湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初503号
原告刘云，女。
原告欧阳允乐，男。
法定代理人刘云，女，系欧阳允乐之母。
委托代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。系以上两原告的共同委托代理人。
原告欧阳长松，男。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告卿驷，男。
被告肖志华，男。
被告肖祥兴，男。
被告袁文文，男。
被告冷水江市航达汽车运输服务有限公司。
法定代表人邹玲凤，该公司董事长。
委托代理人吴新初，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄剑，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人雷正，男。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人黄琢，该公司总经理。
委托代理人朱康康，男，该公司员工。
委托代理人曾洪英，女，该公司员工。
原告刘云、欧阳允乐、欧阳长松、卿驷与被告肖志华、肖祥兴、袁文文、冷水江航达运输服务有限公司（以下简称航达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿保险娄底公司）、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称天安保险娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘云、欧阳允乐及其委托代理人龚合雄、欧阳长松及其委托代理人王泽洋、卿驷、被告肖祥兴、航达公司委托代理人吴新初、人寿保险娄底公司委托代理人朱晓河、雷正、天安保险娄底公司委托代理人朱康康、曾洪英到庭参加诉讼，被告肖志华、袁文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云、欧阳允乐请求判令：各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币591722元。
原告欧阳长松请求判令：判令被告方共同赔偿欧阳长松被扶养人生活费85000元。
原告卿驷请求判令：被告方共同赔偿原告卿驷的医药费、误工费、护理费、继续治疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计26480元。
被告肖志华未作答辩。
被告肖祥兴答辩要点：本人是湘KF52**汽车的车主，该车有合格的行驶证，在天安保险公司投保了交强险和商业险，并聘请驾驶员袁文文驾驶本车，他有合法的驾驶证，因此，我不承担此次事故的任何责任；事故发生后，本人为原告刘云、卿驷垫付的费用，请求法院判决予以返还。
被告袁文文答辩要点：与被告肖祥兴的答辩意见相同。
被告航达公司答辩要点：受害人欧阳伟的死亡赔偿金没有异议，对事故认定书无异议，湘K598**肇事车辆是本公司挂靠车，本公司未收取任何费用，该车辆的实际车主是伍玉平，肖志华是伍玉平的雇员，伍玉平依法应当承担的赔偿责任，本公司愿意代为赔偿。
被告人寿保险娄底公司答辩要点：1、受害人欧阳伟只能按农村居民标准计算损失，其余损失请法院依法审查；2、原告方的损失应当首先由三辆肇事车的交强险赔偿，超出部分，本公司只承担30%；3、因本公司的被保险车辆湘K598**车驾驶员离开了事故现场，本公司对商业三者责任险拒赔；4、本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告天安保险娄底公司答辩要点：本公司在核实肖祥兴的行驶证后，愿意在交强险限额内承担责任，本事故造成一人死亡，一人受伤，应该先在交强险内按比例赔偿，本公司的投保车辆只是停在路旁，本公司只承担10%的赔偿责任，对30%的赔偿责任持有异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年12月27日9时45分许，曾忠斌驾驶新化县孟公镇政府所有的无牌环卫车由西向东驶往新化县县城方向，在行经省道S225线新化县游家镇谢家庙村与炉观镇三叉路口路段时，遇被告袁文文驾驶的湘KF52**轻型厢式货车由东向西紧靠南侧路边逆向停车（为路边商店送货），此时，被告肖志华驾驶伍玉华实际所有的湘K598**大型货车（登记车主为被告航达公司）由东往西在弯道、路口超越同向前方三轮摩托车相向驶来，曾忠斌驾驶的无牌环卫车在采取制动避让措施中与南侧路边逆向停驶的湘KF52**轻型厢式货车右前角发生碰撞，造成站立在湘KF52**轻型厢式货车右侧副驾驶室车门处的欧阳伟、卿驷受伤及两车受损的交通事故。事发后，湘K598**大型货车没有停车驶离现场，受伤者欧阳伟、卿驷被送往新化县中医院治疗，欧阳伟经抢救无效死亡，花费医院费1324.61元，卿驷住院23天，花费医药费9196.92元，2016年1月25日，娄底市司法鉴定所《娄梅司鉴所【2016】临鉴字第24号鉴定意见书》鉴定，卿驷整个伤休时间1个半月、预估后续治疗费1500元左右、1人护理1个月；本次鉴定的鉴定费1000元。
2、肇事车无牌环卫车实际车主为新化县孟公镇人民政府，该车未购买保险，驾驶员曾忠斌系职务行为。
肇事车湘K598**大型汽车，登记车主为冷水江市航达汽车运输有限公司，实际车主为伍玉平，驾驶员肖志华为伍玉平雇请的司机，本次事故系其从事雇佣工作；该车在被告人寿保险娄底公司投保了交强险、100万元的三者责任险和不计免赔险，事故发生时，在保险有效期限内。
肇事车湘KF52**小型汽车，登记车主为被告肖祥兴，驾驶员袁文文为肖祥兴雇请的司机，本次事故系其从事雇佣工作；该车在被告天安保险娄底公司投保了交强险、20万元的三者责任险和不计免赔险，事故发生时，在保险有效期限内。
3、受害人欧阳伟自2014年3月20日至事故发生时，在广东方胜人力资源服务有限公司从事营销工作，其后居住在新化县华新社铁路家属楼；被抚养人欧阳长松，1954年3月20日出生，农村户口，欧阳长松生育了儿子欧阳伟（本次事故的受害人）和女儿欧阳朋两个小孩；受害人欧阳伟、刘云夫妇生育了一个小孩欧阳允乐，2013年11月18日出生，跟随其父母在新化县华新社铁路家属楼居住、生活。
4、原告卿驷，由广东方胜人力资源服务有限公司聘请从事营销工作，且在新化县城居住，按照城镇标准计算其损失。
5、经新化县公安局交通警察大队主持调解，由新化县孟公镇人民政府赔偿了受害人欧阳伟的亲属欧阳长松、刘云、欧阳允乐被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失29680元（已付），赔偿了原告卿驷医药费、误工费、护理费、后续治疗费等经济损失9250元（已付），且原告欧阳长松、刘云、欧阳允乐、卿驷在本案审理过程中，自愿放弃了对案外人新化县孟公镇人民政府、曾忠斌主张民事赔偿的权利。
6、新化县公安局交通警察大队《新公交认字【2015】0263号道路交通事故认定书》认定曾忠斌承担事故的同等责任，肖志华承担事故的同等责任，袁文文承担事故的次要责任，欧阳伟、卿驷不承担事故责任。
7、被告肖祥兴为原告欧阳长松、刘云垫付费用5804.61元，为被告卿驷垫付费用2000元。
8、被告航达公司在本案审理过程中，自愿承担依法应由湘K598**大型汽车实际车主伍玉平承担的责任。
二、双方当事人有争议的事实
1、受害人欧阳伟死亡后相关损失赔偿标准的确认问题。原告刘云认为，受害人欧阳伟生前在广东方胜人力资源服务有限公司工作，应该按照城镇标准计算其损失。被告人寿保险娄底公司、天安保险娄底公司认为，欧阳伟系农村户口，只能按照农村标准计算其损失；本院认为，受害人欧阳伟虽为农业家庭户口，但原告刘云提交了欧阳伟在广东方胜人力资源服务有限公司签订的劳动合同，合同期限为2014年3月20日至2017年6月30日止，中国农业银行2014年4月15日至2015年12月15日欧阳伟的工资明细清单，在其岳父刘助权家居住的《房屋产权证》，新化县公安局上梅派出所、新化县上梅镇华新社区居民委员会的居住证明等证据证实，经审查，该组证据客观真实，合法有效，本院予以采信，故本院认定受害人欧阳伟死亡损失赔偿标准按城镇居民标准计算，随其共同生活的被抚养人欧阳允乐的被抚养人生活费按城镇标准计算。
因此，根据刘云、欧阳允乐、欧阳长松、卿驷提交的各项有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，受害人欧阳伟的经济损失经本院核实后确定为：
1、医疗费，依据医疗费发票，确定为1324.61元；
2、死亡赔偿金，按湖南省城镇居民人均可支配收入计算576760元；
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、伙食费。根据本地实际，酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、伙食费共计5000元；
4、丧葬费。按湖南省职工年平均工资计算六个月，确定为24262元；
5、精神抚慰金，本院酌情认定40000元；
6、被抚养人生活费，原告欧阳允乐按城镇居民标准计算，确定其被抚养人生活费，欧阳允乐的被抚养人生活费确定为156008元（19501元/年×16年÷2）；被抚养人欧阳长松为农村户口，生育了儿子欧阳伟（本次事故的受害者）和女儿欧阳朋两个小孩，其主张85000元，在法定标准范围内，本院予以确认，原告欧阳允乐、欧阳长松的被抚养人生活费共计241008元。
综上，受害人欧阳伟的合理经济损失确定为888354.61元。
原告卿驷的经济损失确定为：
1、医疗费，依据医疗费发票，确定为9196.92元；
2、误工费，根据原告卿驷的法医临床鉴定意见书，伤休时间1个半月，按租赁和商务服务业标准计算，故确定卿驷的误工费4725元（38587÷365元/天×45天）。
3、住院伙食补助费1380元（60元／天×23天）。
4、护理费1800元（60元/天×30天）。
5、后续治疗费根据该鉴定结论，确定为1500元；
6、物损费，原告卿驷就物损，没有提交证据，也没有向保险公司提出定损，故对其主张，本院不予支持。
7、交通费，酌情认定150元。
综上，原告卿驷的所有经济损失为18751.92元
2、被告肖志华驾车驶离事故现场被告人寿保险娄底公司拒赔的问题。原告认为，肖志华离开现场，是由于发生事故时，与湘K598**车没有发生碰撞、刮擦而离开的，没有主观恶意，保险公司应当赔偿；被告人寿保险娄底公司认为，新化县公安局交通警察大队事故认定书上载明肖志华在事故发生后，驶离现场，构成了保险公司拒赔的事实；本院认为，本次交通事故，两伤亡人员扩其他两辆肇事车没有与湘K598**车发生碰撞、刮擦，驾驶员肖志华认为此次交通事故与湘K598**车无关，故驶离了现场，并没有逃避事故法律责任的主观故意，该事实，本院根据被告人寿保险娄底公司的申请，依职权在新化县公安局交通警察大队调取了事发时的现场监控录像，交警队对肖志华的询问笔录等证据足可认定，被告人寿保险公司在庭审当中观看了现场监控录像后，也对该事实予以认可，因此，其拒赔的理由不充分，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的曾忠斌承担同等责任、肖志华承担同等责任、袁文文承担次要责任、欧阳伟、卿驷不负事故责任的交通事故认定意见，符合客观事故与法律规定，本院予以采纳。对原告方的损失，应当由侵权方先在交强险限额内按比例赔偿，不足部分，根据过错责任由侵权人按责赔偿；本案中，新化县孟公镇人民政府的无牌环卫车，已与原告方达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，故对应由新化县孟公镇人民政府赔偿赔偿原告方的损失，本院不再处理。
湘K598**在被告人寿保险娄底公司投保了交强险、湘KF52**在天安保险娄底公司投保了交强险，故原告方的损失，先由被告人寿保险娄底公司、天安保险娄底公司在交强险限额内对原告方进行赔偿，湘K598**车在被告人寿保险娄底公司投保了限额为100万元的三者责任险和不计免赔险，湘KF52**车在被告天安保险娄底公司投保了限额为20万元的三者责任险和不计免赔险，故对原告方的损失，交强险限额赔偿不足的部分，由被告人寿保险娄底公司、天安保险娄底公司在商业三者责任险限额内按责赔偿；仍有不足的，由被告航达公司、肖祥兴按责赔偿。
被告肖志华系案外人伍玉平雇请的驾驶员、被告袁文文系被告肖祥兴雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对提供劳务方即驾驶员肖志华、袁文文给原告造成的损失，分别由接受劳务方即伍玉平、肖祥兴承担赔偿责任。
被告航达公司是湘K598**大型汽车的挂号单位，根据法律规定，挂靠车辆发生交通事故的，挂靠人应该与被挂靠人承担连带赔偿责任，而被告航达公司在本案审理当中，自愿为湘K598**车的实际车主伍玉平承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。
四原告的经济损失907106.53元，由被告人寿保险娄底公司在交强险限额范围内赔偿114467.17元（其中刘云、欧阳允乐、欧阳长松109619.93元、卿驷4847.24元），由被告天安保险娄底公司在交强险限额范围内赔偿114467.17元（其中刘云、欧阳允乐、欧阳长松109619.93元、卿驷4847.24元），剩余部分563705.02元，由被告人寿保险娄底公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿202143.99元（其中刘云、欧阳允乐、欧阳长松195823.18元、卿驷6320.81元）、由被告天安保险娄底公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿173958.74元（其中刘云、欧阳允乐、欧阳长松167848.44元、卿驷6110.3元）被告肖祥兴已为原告刘云、欧阳长松、欧阳允乐垫付了5804.61元，为原告卿驷垫付了2000元，予以核减，此款，由被告人寿保险娄底公司在赔付给刘云、欧阳长松、欧阳允乐的赔偿款中直接支付给肖祥兴5804.61元（在交强险限额内扣减），在赔付给原告卿驷的赔偿款中直接支付给肖祥兴2000元（在交强险限额内扣减），故被告人寿保险娄底公司实际赔偿原告刘云、欧阳长松、欧阳允乐的款项为299638.5元，实际赔偿原告卿驷的款项为4320.81元，由被告人寿保险娄底公司直接支付给肖祥兴7804.61元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告人寿保险娄底公司本判决生效之日起十日内在交强险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘云、欧阳允乐、欧阳长松、卿驷各项经济损失303959.31元，其中刘云、欧阳允乐、欧阳长松299638.5元，卿驷4320.81元；
二、由被告天安保险娄底公司本判决生效之日起十日内在交强险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘云、欧阳允乐、欧阳长松、卿驷各项经济损失289688.977元，其中刘云、欧阳允乐、欧阳长松277468.37元，卿驷6110.3元；
三、由被告人寿保险娄底公司在本判决生效之日起十日内支付被告肖志华7804.61元；
四、驳回原告刘云、欧阳允乐、欧阳长松、卿驷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，由被告航达公司负担2315元，被告肖祥兴负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一六年八月十八日
代理书记员 康 丽
附本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还','2018-09-28
16:51:00',0,'web',NULL),(29245477,'695bd542-1651-475d-8286-a7f500fdecde','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莆田市秀屿区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-28
16:51:00',0,'web',NULL),(29245478,'86f18926-f9a5-4a25-b716-3a076991a583','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"象山县\",\"法院ID\":\"1083\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）甬象民初字第1092号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451455643000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"翁某某、翁某某与被告何某某、李甲、中国人民财产保险股与何某某、李甲等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"86f18926-f9a5-4a25-b716-3a076991a583\",\"法院名称\":\"象山县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"份有限公司××支公司（以下简称：财产××公司）道路交通\\\u0026#xA;事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"翁某某、翁某某与被告何某某、李甲、中国人民财产保险股与何某某、李甲等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"翁某某、翁某某与被告何某某、李甲、中国人民财产保险股与何某某、李甲等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2010）甬象民初字第1092号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86f18926-f9a5-4a25-b716-3a076991a583\");$(\"#hidCaseName\").val(\"翁某某、翁某某与被告何某某、李甲、中国人民财产保险股与何某某、李甲等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）甬象民初字第1092号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"象山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1083\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"象山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-10-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"翁某某,翁某某与被告何某某、李甲、中国人民财产保险股,何某某,李甲,中国人民财产保险股份有限公司××支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\'
第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\'},{法条名称:\'第二百二十九条\',法条内容:\'
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"翁某某、翁某某与被告何某某、李甲、中国人民财产保险股与何某某、李甲等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\