湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3546号
原告张爱明，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告张雷，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告林峰，女，1982年6月26日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告何平，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告张爱明与被告张雷、林峰、何平民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，因未及时向张雷、林峰送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，于2016年9月13日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、杨金参加的合议庭，于2016年11月7日对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告张爱明的委托代理人邹毅、被告张雷的委托代理人李仕杰、被告林峰的委托代理人谭新建到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明诉称，2013年5月21日，被告张雷因经营需要，向原告借现金15万元，张雷出具了借条，并约定2014年6月前归还，被告何平为该借款偿还提供担保。借款到期后，张雷并��偿还。此后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拖延。因此，请求法院判令被告共同偿还原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告张雷辩称，被告张雷实际只向原告借款37万元，该37万元借款已分两次由法院作出了判决，后原告以法院判决的利息过低，采取胁迫的手段，在2015年要张雷就利息补出了15万元的借条，并将落款时间写为2013年5月21日，张雷实际并没有收到15万元借款。张雷与被告林峰于2014年4月18日离婚，并约定各自经手的债务由各自承担。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林峰辩称，原告与被告张雷之间的借贷关系，被告林峰不知情，借款也没有用于家庭开支。林峰与张雷于2014年4月18日离婚，并约定各自经手的债务由各自承担。因此，请求法院驳回原告要求林峰承担偿还责任的诉讼��求。
被告何平无答辩。
经审理查明：原告张爱明与被告何平系朋友关系，何平与被告张雷系朋友关系，张爱明经何平介绍与张雷相识。2012年4月20日，张雷由何平担保向张爱明借款6万元，张雷在其身份证复印件上书写了《借条》，何平也作为担保人在《借条》上签字，《借条》写明：“今借到张爱明现金人民币陆万元（60000.00）整，定于2012年6月20日之前归还”。2012年7月4日，张雷由何平担保又向张爱明借款15万元，张雷同样在其身份证复印件上书写了《借条》，何平也同样作为担保人在《借条》上签字，《借条》写明：“今借到张爱明人民币现金壹拾伍万元（150000.00）整，限期1个月归还”。2012年12月21日，张雷由何平担保再次向张爱明借款16万元，张雷再次出具了《借条》，何平也再次作为担保人在《借条》上签字���《借条》写明：“今借到张爱明人民币壹拾陆万（160000.00）元整，定于2013年1月30日归还”。以上三次合计，张雷由何平担保共向张爱明借款37万元。因张雷未按期偿还借款，张爱明于2013年6月6日以张雷、被告林峰、何平为被告，就2012年4月20日的6万元的《借条》和2012年7月4日的15万元的《借条》向本院提起了诉讼。本院在开庭审理时，张雷、林峰、何平均未到庭。2013年8月1日，本院作出了（2013）浏民初字第01928号民事判决书，判决张雷、林峰共同偿还张爱明借款21万元及利息（其中6万元借款自2012年6月21日起、15万元借款自2012年8月5日起，至判决确定的履行之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），何平对上述款项承担连带清偿责任。林峰对（2013）浏民初字第01928号民事判决书不服，提起上诉，2013年12月6日，长沙市中级人民法院作出了（2013）长中民二��字第03796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月8日，张爱明又以张雷、林峰、何平为被告，就2012年12月21日的16万元的《借条》向本院提起了诉讼。本院在开庭审理时，张雷、林峰、何平也均未到庭。2015年5月7日，本院作出了（2014）浏民初字第05618号民事判决书，判决张雷、林峰共同偿还张爱明借款16万元，驳回张爱明其他的诉讼请求。2016年6月20日，张爱明再次以张雷、林峰、何平为被告，就张雷出具并按有手印的、何平亦作为担保人签字担保的、落款时间为2013年5月21日的15万元的《借条》向本院提起诉讼，再次要求张雷、林峰、何平共同偿还借款15万元。经审查，该《借条》的内容为：“今借到张爱明人民币现金壹拾伍万（150000.00）元整，经协商，定于2014年6月之前归还。2013年5月21日，借款人：张雷，担保人：何平”。在庭审中，张雷确认该《借条》属实，但张雷与张爱明陈述的出具《借条》的经过不一致。张爱明陈述的出具《借条》的经过是：2013年5月21日，张雷由何平担保，要求向张爱明借款15万元，张爱明将店里（说明：张爱明开了一家服装店）的15万元现金交付给张雷、何平后，张雷向张爱明出具了《借条》，并在《借条》中的借款金额和借款人处加按了手印，同时，何平作为担保人在《借条》上签字。张雷陈述的出具《借条》的经过是：《借条》是2015年3月补出的，当时，张爱明以要张雷签收（2014）浏民初字第05618号案的传票为由，将张雷约至浏阳市梅花小区的花之林茶馆，张雷到时，有何平及张爱明的朋友谭建国在场，张爱明提出，张雷向张爱明借款37万元，经法院审理后，利息过低，张爱明便要求张雷补出借条，补偿张爱明的利息损失，张雷开始不同意，张爱明就不让张雷离开，后张爱明承诺不就���出的借条向法院起诉，张雷才在没有办法的情况下被逼出具了15万元的《借条》，并将落款时间写为2013年5月21日，张雷出具《借条》后，张爱明并没有实际交付15万元借款。在庭审中，张爱明、张雷均未提交其他证据证明各自陈述的事实。
另查明，张雷与林峰于2007年11月18日登记结婚，于2014年4月18日登记离婚。
上述事实，有张爱明、张雷、林峰提交的书证、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：借条既是借款人向贷款人借款的借款合同，又是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告张雷向原告张爱明出具15万元的《借条》时，具有完全民事行为能力，知道出具15万元《借条》的法律后果，且15万元的《借条》上还有具有完全民事行为能力的被告何平作为担保人签字，因此，张雷将有何平签字担保的15万元的《借条》交付给张爱明后，就应当认定张爱明已向张雷交付了15万元借款，张爱明与张雷之间形成了借款金额为15万元的借款合同关系。《借条》中约定了借款期限，张雷借款后，就应当根据约定及时偿还借款，张雷逾期未偿还借款，构成违约，张雷应承担违约责任，因此，张爱明要求张雷偿还借款15万元的请求，本院予以支持。张雷向张爱明借款时，张雷与被告林峰系夫妻关系，因法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，张雷向张爱明所借的15万元借款，应当认定为张雷与林峰婚姻关系存续期间的共同债务，林峰和张雷都应当共同偿还。即使张雷提出的《借条》中的15万元是37万元借款的利息属实，那么，该15万元也是张雷在与林峰婚姻关系存续期间向张爱明借款37万元所产生的，也应当认定是张雷与林峰婚姻关系存续期间的共同债务，林峰和张雷也应当共同偿还。何平作为担保人在《借条》上签字后，何平就应当根据法律规定承担相应的保证责任，因何平在《借条》中没有约定保证担保的方式和保证期间，根据法律规定，何平提供的担保为连带责任保证担保，保证期间为借款履行期届满之日起六个月，即保证期间至2014年12月31日止，因张爱明未提交证据证明其在保证期间届满前向何平提出了要求何平承担保证责任的主张，因此，何平应承担的保证责任已依法免除，故张爱明要求何平偿还借款的请求，本院不予支持。张雷提出，《借条》是受逼迫出具的，因张雷对此未提交证据证实，且何平当时还作为担保人在《借条》上签字，因此，应当认定《借条》是合法有效的。《借条》中注明的借款时间是2013年5月21日，张雷虽然提出，《借条》是2015年3月补出的，但张雷对此并未提交证据证实，且张雷也没有在补出《借条》上为何将落款时间写为2013年5月21日进行合理的解释，因此，借款时间应当确定为2013年5月21日。《借条》中写明，“今借到张爱明人民币现金壹拾伍万（150000.00）元整”，张雷虽然提出，张雷实际只向张爱明借款37万元，该37万元借款已分两次由法院作出了判决，《借条》中的15万元是37万元借款的利息，张爱明实际并没有交付15万元，但张雷对此也未提交证据证实，也没有说明计算37万元借款的利息是15万元的计算方法，且张雷此次向张爱明借款15万元的方式和此前分三次向张爱明分别借款6万元、15万元、16万元的方式基本相同，因此，应当认定张雷向张爱明借了15万元。即使张雷提出的《借条》中的15万元是37万元借款的利息属实，那么，根据《最高人��法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、即“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，37万元从借款之日起到张雷提出的2015年3月补出《借条》时止，按年利率36%的标准计算，张雷自愿支付的利息，也已经超过了15万元，因此，当利息转为借款进行结算时，也可以认定张雷向张爱明借了15万元。故张雷提出的抗辩理由，本院不予采信。林峰提出，林峰对张雷向张爱明借款不知情，借款也没有用于家庭开支，林峰与张雷于2014年4月18日离婚时已约定，各自经手的债务由各自承担，因而林峰不应承担偿还借款的责任。经本院查实，张雷向张爱明借款时，张雷与林峰系夫妻关系，而林峰并未提交证据证明，张雷在借款时，张爱明与张雷之间已明确约定该借款为张雷的个人债务，或者存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，林峰提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张雷、林峰在本判决生效后十日内，共同偿还张爱明借款15万元。
二、驳回张爱明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由张雷、林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 杨 金
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《���华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
6、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
7、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
8、《中华人民共和国合同��》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
9、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
10、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
11、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
12、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
13、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
14、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
15、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
16、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
17、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
18、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
19、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理��拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
20、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
21、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
22��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
23、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。