四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10953号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吕拥军，男、汉族，1976年8月19日出生。住四川省中江县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告吕拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告吕拥军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2015年5月25日，原告与被告吕拥军签订《个人购房借款合同》，合同约定由原告向被告吕拥军提供74万元的借款，用于购买位于成都市青羊区太升北路56号26楼1号房屋（以下简称案涉房屋），借款期限为240个月，自2015年6月1日起至2035年6月1日止。借款合同中对利率、利息、罚息、复利以及抵押担保等进行了约定。原告按约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，出现多次逾期还款行为。原告于2016年12月1日向被告邮寄送达了宣布借款合同项下借款全部提前到期的《个人借款提前到期通知书》，并请蜀都公证处对原告的前述行为做了证据保全公证。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告吕拥军偿还原告借款本金717848.19元和相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》的约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年6月12日为37051.14元）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费60391.95元（按8%计算）、公证费300元、邮寄费22元；三、原告对被告所有的位于案涉房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；四、被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。在开庭审理中，原告民生银行成都分行将第一项诉讼请求明确为截至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金717848.19元，利息45796.73元、罚息3504.25元。
被告吕拥军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2015年5月25日，原告民生银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）与被告吕拥军（甲方、借款人、抵押人）签订了编号为“个房贷字第120082015817738号”的《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向原告借款74万元用于购买案涉房屋，借款期限共240个月，自2015年6月1日起至2035年6月1日止，还款方式为按月等额本息还款法。双方在借款合同第三条约定：本合同项下的借款，甲方必须用于购买案涉房屋。第四条约定：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.65%）上浮动8%，确定为年利率6.102%。第五条约定：本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整。第六条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第八条约定：合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。第十八条“双方约定的其他事项”中约定：本合同约定的“实现债权和担保权利的费用”包括但不限于……律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%……按照法律法规的规定发生的其他应由受信人、借款人、授信提用人承担的费用。原、被告双方在借款合同第十九条中约定以案涉房屋作为抵押担保的财产。第二十条“违约责任”第一款中约定：甲方应履行本合同约定义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第三十三条约定：甲方自愿以本合同第3条和第19条所列之抵押房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。甲方抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。第五十条约定：乙方作为本合同项下的贷款人和抵押权人的权利与义务如下……乙方有权根据本合同的约定，宣布甲方借款提前到期。第五十四条中约定：乙方在以下任何一项约定的情况发生时，有权停止继续发放贷款，宣布本合同下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息。
2015年6月3日，原告民生银行成都分行与被告吕拥军就案涉房屋成都市房屋产权登记中心办理了编号为成房他证他权字第××号抵押权登记，房屋他项权利人为民生银行成都分行。
2015年6月5日，原告民生银行成都分行出具了编号为12008201581773801的《借款凭证》，显示原告在当日向被告吕拥军在借款合同中指定的收款账户发放了贷款74万元；借款起始日为2015年6月5日，借款到期日为2035年6月5日；执行年利率为6.102%。
在原告民生银行成都分行按照借款合同的约定向被告吕拥军发放贷款后，在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务。2016年11月14日，原告民生银行成都分行向被告吕拥军出具了《贷款提前到期通知书》，载明原告根据借款合同第50条的约定宣布借款合同项下贷款全部到期并要求被告立即提前清偿合同项下的全部借款本息。当月24日，原告以国内挂号信的方式向被告寄出了上述《贷款提前到期通知书》，并由四川省成都市蜀都公证处对邮寄过程进行了公证，原告为此支付了公证费300元。截止2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金717848.19元，拖欠利息、罚息、复利合计49300.98元。
以上事实，有原告民生银行成都分行在庭审中的陈述、借款合同、借款凭证、贷款提前到期通知书、（2016）川成蜀证内经字第180850号《公证书》、结算明细表、他项权证等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告吕拥军签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告吕拥军发放了借款，被告吕拥军未按约归还借款本金及利息，被告吕拥军的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依据双方之间签订借款合同的约定，宣布借款提前到期，要求被告吕拥军归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利及公证费的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故原告的该项请求成立，本院予以支持。原告民生银行成都分行与被告吕拥军在合同中约定以案涉房屋作为全部债权的抵押担保并在主管部门办理了抵押登记，因此原告民生银行成都分行对案涉房屋的抵押权成立，故原告依法有权诉请就案涉房屋依法处置所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
关于律师费、邮寄费、保全费、公告费问题。2016年12月8日，原告民生银行成都分行（甲方）与四川君合律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定由乙方代理甲方与吕拥军借款合同纠纷一案诉讼事宜。协议约定代理费用为：“经甲乙双方协商同意，本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%”。原告并未向本院提供其根据上述《委托代理协议》已向受托方支付律师费用的相关凭证。原告亦未提供其通过邮寄方式向被告吕拥军送达《贷款提前到期通知书》而产生的22元邮寄费及因本案而支付的保全费、公告费的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告民生银行成都分行应承担对其已支付的上述费用举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告吕拥军支付律师费、邮寄费、保全费、公告费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕拥军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金717848.19元及利息、罚息和复利（截至2017年9月27日利息、罚息、复利共计49300.98元，自2017年9月28日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为个房贷字第120082015817738号的《个人购房借款合同》约定的标准计付）；
二、被告吕拥军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、如被告吕拥军不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告吕拥军所有的位于成都市青羊区房屋（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5978元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担655元，被告吕拥军承担5323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十一日
书记员 李瑞琳