wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5881号
原告：张腊军，住中山市火炬开发区。
原告：罗珍珍，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张腊军，系原告罗珍珍的丈夫，本案原告之一。
被告：冯庆林，住广州市番禺区。
被告：邓春晖，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冯庆林，系被告邓春晖的丈夫，本案被告之一。
原告张腊军、罗珍珍与被告冯庆林、邓春晖相邻关系纠��一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张腊军暨原告罗珍珍的委托诉讼代理人，被告冯庆林暨被告邓春晖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腊军、罗珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除搭建在原告（主人）卧室和（儿童）卧室上方外墙上的两台空调风机，以排除对原告的妨害、停止对原告物权相邻关系的侵害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是广州市番禺区石楼镇北环路501号7幢1梯203房（以下简称203房）业主，两被告是广州市番禺区石楼镇北环路501号7幢1梯303房（以下简称303房）业主。两被告在2015年12月份装修空调风机时未按照房屋规定的地方放置，两被告在决定将空调外机放置在原告卧室上方的外墙上未同小区物业人员、原告协商而是直接施工放置。依据我国物权法第70条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主需使用外墙时需得到其他业主的同意。原告为此于2015年12月份曾多次通过小区物业与被告协商，要求被告拆除搭建在卧室外墙上的空调风机。然而被告却一直拒不拆除、协商无果。小区物业于2016年4月11日针对被告行为开具整改通知书，被告还是拒不拆除。原告认为，被告的行为已严重妨害了原告：1、空调风机在运行过程中会产生噪音，影响到卧室内的工作和休息，而且随着机器的老化，风机噪音会一年比一年大。2、空调风机在运行时会产生热废气，热废气空中扩散会通过原告窗户进入卧室，导致当被告空调运行时，原告的卧室窗户是不能打开的，严重影响卧室的通风性。3、空调在运行时会不间断产生冷却水（生活���水），房地产开发商预留的空调风机位置已经安装了生活污水排水管道，直接把空调冷却水管对接到污水排水管道。被告把空调风机安装在非指定位置，冷却水要么直接临空滴到一楼地面，导致污染绿化植物而且会产生滴答滴答噪音；要么冷却水顺着外墙壁流下去，导致破坏房屋墙壁影响安全，长年累月冷却水有可能会通过外墙流向原告卧室内，影响居住。故被告应当停止侵害、拆除空调风机排除妨害。
被告冯庆林、邓春晖共同辩称，不同意两原告的诉讼请求，理由是：1、根据《国家空调噪声标准》，我家的空调风机噪声完全在标准范围内，并不是楼下业主臆测那样影响他的工作和休息；2、空调风机安装在303楼层外墙上，众所周知热气是向上排放的，不可能影响到楼下；3、我按物业公司要求将空调风机产生的冷却水接到自家阳台排放，并没有直接排放到地面造成污染；4、我楼上403、503、603等业主的空调也是这样装的，物业公司也是同意这样装的；5、两原告针对本事件如果要起诉也应该起诉物业管理公司。我装空调是经过物业管理公司同意的，物业管理公司关于本人装修的验收意见是“无违规”，物业管理公司于2016年3月底归还装修押金；根据本人持有的《广州商品房买卖合同》第38页第十八条第（三）款：该商品房所在楼宇的外墙在成立业主委员会之前由物业服务公司经营管理。而现在物业管理公司的两面行为，本人不能接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张腊军、罗珍珍是203房业主，冯庆林、邓春晖是303房业主。冯庆林、邓春晖在非预留位置安装空调室外机，两台空调��外机距张腊军、罗珍珍家卧房窗户较近。
冯庆林、邓春晖提交小区物业管理公司出具的装修验收意见，内容为：“B71-303房已按图纸完成施工、无违规”，据此主张其将空调室外机安装在非预留位置是经过小区物业管理公司同意的，对冯庆林、邓春晖的上述主张本院不予采信，理由是：冯庆林、邓春晖未举证证明施工图纸详细标注了空调室外机的安装位置，因此小区物业管理公司验收时认为装修“无违规”并不必然包括对空调室外机安装是否合规的验收。2016年4月11日小区物业管理公司（广州市泰鹏物业管理服务有限公司）出具《通知》且冯庆林、邓春晖已知悉该《通知》的内容，内容为：“B7栋1梯303房业主：我管理处接到业主投诉：由于你户的空调主机没按设计预留位置安装，违规悬挂于外墙。现要求你户2016年4月17日前将以上违规问题整改。特此通知！���至本案法庭辩论结束时，冯庆林、邓春晖仍未整改。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”冯庆林、邓春晖未经有关部门和相邻方的同意擅自改变空调放置位置，将两台空调室外机安装在其卧室外墙，距离张腊军、罗珍珍卧室窗户较近，随即带来空调运行噪音、冷却水排放等问题，给张腊军、罗珍珍造成原本可以避免的不良影响，故张腊军、罗珍珍要求冯庆林、邓春晖拆除安装在303房卧室外墙的两台空调室外机本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告冯庆林、邓春晖于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除安装在广州市番禺区石楼镇庄士映蝶蓝湾7幢1栋303房卧室外墙的两台空调室外机。
案件受理费100元（原告张腊军、罗珍珍已预付），由被告冯庆林、邓春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 罗 珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6352号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。
负责人：苏杰，行长。
委托诉讼代理人：曹霞，女，汉族，1975年11月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：缪明雷，男，汉族，1975年5月7日出生，住浙江省瑞安市。
被告：许凤娟，女，汉族，1975年5月15日出生，住浙江省瑞安市。
被告：叶争春，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称商业银行金沙江支行）与被告缪明雷、许凤娟、叶争春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行金沙江支行的委托诉讼代理人曹霞，被告缪明雷到庭参加诉讼。被告许凤娟、叶争春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商业银行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪明雷、许凤娟归还借款本金200万元和利息、复利（截止2017年8月21日，利息为596359.65元），诉后利息、复息计算方式为利随本清。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月，被告缪明雷、许凤娟向原告申请借款200万元。期限一年，自2014年12月30日至2015年12月27日，由叶争春提供保证担保，原、被告于2014年12月30日签订《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》。贷款到期后经原告多次催收，三被告未还款，截止2017年8月21日尚欠本金200万元及利息、复息。
被告缪明雷辩称：原告陈述属实。
被告许凤娟、叶争春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月10日，原告与被告缪明雷、许凤娟签订《最高额抵押合同》，约定二被告为其自2013年12月10日起至2018年12年8日在原告处办理的各类业务形成的债权最高额折合200万元提供担保，抵押人同意以其房产作为抵押物。2014年12月17日，被告叶争春与原告签订《最高额保证合同》，约定叶争春为债务人自2014年12月18日起至2015年12月22日止实际形成的债权最高额折后200万元提供连带责任保证。保证范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年12月30日，被告缪明雷、许凤娟（借款人）与原告（贷款人）宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款200万元整，用于酒店装修，期限为2014年12月30日起至2015年12月27日止，借款利率执行月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%。同日，原告向被告发放了借款200万元。被告自2015年12起未按约还款，截止2017年8月21日尚欠本金200万元及利息、复息。
本院认为：原告商业银行金沙江支行与被告缪明雷、许凤娟、叶争春签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告缪明雷、许凤娟发放了200万元借款，被告应按约偿还借款本息。原告请求被告缪明雷、许凤娟偿还借款本金200万元及利息、复息，符合合同约定，本院依法支持为被告偿还借款本金119998.77元及利息、复息（截止2017年8月21日，利息为596359.65元，从2017年8月22日起的利息、复息按合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）。原告诉请被告叶争春承担连带保证责任，符合《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告缪明雷、许凤娟于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行归还借款本金200万元及利息、复息（截止2017年8月21日，利息为596359.65元，从2017年8月22日起利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）。
二、被告叶争春对上述第一项款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27570元，减半收取计13785元，由被告缪明雷、许凤娟、叶争春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胥永渡
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初373号
原告：胡某某。
委托代理人：王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王小雄到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、坚决与被告离婚。2、婚生子郭某乙由被告抚养，抚养费原告自愿负担。3、诉讼费原告自愿负担。事实和理由：1995年原、被告经人介绍相识，同年12月21日在九峰镇人民政府领取结婚证，1996年1月24日举行结婚仪式。1997年3月30日生一女孩，取名郭某甲，1999年8月8日生一男孩，取名郭某乙。双方婚后没有夫妻共同财产，婚后感情一直不好。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，被告殴打原告，2007年年初，原告被逼离家出走至今未归，双方开始分居生活。2008年12月，原告起诉至法院要求离婚，由于原告未及时出庭，法院裁定按撤诉处理。2016年2月，原告再次诉至法院，法院判决不准离婚。现双方分居十余年，感情确已彻底破裂，原告第三次起诉至法院，坚决要求离婚。
被告郭某某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：1995年原、被告经人介绍相识，同年12月21日登记结婚。1997年3月30日双方生一女孩，取名郭某甲，1999年8月8日生一男孩，取名郭某乙。双方婚后夫妻感情较好，近年来，双方因生活琐事发生纠纷，2008年12月，原告起诉至法院要求离婚，由于原告未及时出庭，法院裁定按撤诉处理。2016年2月，原告再次诉至法院，法院判决不准离婚。现原告主张夫妻感情确已彻底破裂，第三次起诉至法院，坚决要求离婚。被告经传票传唤未到庭亦未进行答辩和质证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后生有一儿一女，应是有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告要求离婚，主张夫妻感情确已彻底破裂，但其提交的证据不够充分。综上所述，原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告郭某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付云娜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1241号
原告:陈德卫,男,1968年4月2日出生,汉族,住夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告:杨开元,男,1967年6月25日出生,汉族,住夷陵区。
委托诉讼代理人;郑祥红，宜昌旭晟律师事务所律师，特别授权。
原告陈德卫与被告杨开元身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。在审理中，原告陈德卫于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨开元的起诉。
本院认为，原告陈德卫的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德卫撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，由原告陈德卫负担。
审判员 郭红
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晨
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初147号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年5月18日生，身份证号码：5322251990********，汉族，小学文化，农民，云南省富源县人，家住曲靖市富源县十八连镇雨汪村委会长村小寨村***号。因涉嫌盗窃罪，2016年2月27日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人张玉，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院于2016年4月21日以文检公诉刑诉【2016】147号起诉书指控被告人孙某某犯抢故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙兴跃、张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2014年11月18日12时许，被告人孙某某伙同罗某某、陈某某、向某某（后三人已判刑）、谭某某（另案处理）等人在文山市开化街道办事处州医院至双桥花园人行道上，由向某某以嫖娼的方式将被害人李某某带到大兴街拆迁房内，叫被害人李某某将衣服裤子脱了放在地上后，罗某某等人趁机将被害人李某某衣服内的一部价值730元的手机盗走。被害人李某某发现被盗后叫李某甲一起到文山市开化街道办事处大兴寺路口找到被告人孙某某、陈某某、罗某某等人索要被盗手机，被孙某某、陈某某、谭某某等人用木棒等打伤，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，李某甲的伤情为轻伤一级，李某某的伤情为轻微伤。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人孙某某具有认罪情节，建议以故意伤害罪对其判处一年至二年有期徒刑。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
被告人孙某某的辩护人辩称，现有证据不能证明孙某某参与了盗窃行为；孙某某不是造成受害者受伤的主要加害者；被告人孙某某认罪态度好，建议对其免予刑事处罚。
被告人孙某某及其辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月18日12时许，谭某某（另案处理）安排罗某某、陈某某、向某某（后三人已判刑）等人在文山市开化街道办事处州医院至双桥花园人行道上，由向某某以嫖娼的方式将被害人李某某带到大兴街拆迁房内，叫被害人李某某将衣服裤子脱了放在地上后，罗某某等人趁机将被害人李某某衣服内的一部价值730元的手机盗走，被告人孙某某在州医院后门放哨。被害人李某某发现被盗后叫李某甲一起到文山市开化街道办事处大兴寺路口找到被告人孙某某、陈某某、罗某某等人索要被盗手机，被孙某某、陈某某、谭某某等人用木棒等打伤，经文山州人民医院司法鉴定书鉴定，李某甲的伤情为轻伤一级，李某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科证明、被告人正侧面照片、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、现场检测报告、情况说明，证人向某某、陈某某、罗某某的证言，被害人李某甲、李某某的陈述，被告人孙某某的供述及辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人致一人轻伤、一人轻微伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人孙某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某某的辩护人关于建议对被告人孙某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护公民的人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月27日起至2017年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 熊 彪
人民陪审员 杨富光
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘华敏
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初197号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王鑫亮，又名王小亮，男，1989年10月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人王鑫亮犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人王鑫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日22时许，被告人王鑫亮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至与朝阳一街交叉口时被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人王鑫亮血样中酒精含量为169.2mg/100ml。
上述事实，被告人王鑫亮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王鑫亮犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王鑫亮如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王鑫亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年三月二十四日
书记员 张维兴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3633号
原告：郑建芳。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B座10楼10016室。
法定代表人：谢璐琳。
原告郑建芳与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告诉称与被告进行燃油（烃）现货交易。原告交易账户号1890990****于2016年12月18日开户，22日23日合计入金10万元，从福清工商银行后埔街支行转账。2017年1月17日账户资金达14.8410万元（应返佣11137.50元和应退仓储费7872.07元未计），其中做空订单7手：订单号9878545，4864×100T；订单号9889445，4890×100T；订单号9883731，4991×100T；订单号9893980，5013×100T；订单号9925549，5020×100T；订单号9925373，5031×100T；订单号10046834，5110×100T，占用保证金7手×8000元/手=56000元，1月17日夜10时左右，行情瞬间反抽向上至5137点时，账户净值剩余34710元，订单7手被一次性强平（当夜行情反向高峰5151点）。公司规定，风险率低于70%时实行一次性强平。原告从2016年12月22日开始至2017年1月17日被强平止，共交易34笔（请浏览交易清单），公司收取佣金24750元（买卖双向），按照公司规定返佣45%，每周返佣一次，你们没有执行，应返佣总额24750×45%=11137.5元。网上交易买空卖空，本不存在仓储费，公司规定暂按万分一收取，你们实际却按夜收取，100T1手的每夜收120元，50T1手的每夜收60元，而且后半夜成交的也照收（规定半夜12点以前成交的收当夜仓储费）。公司共收取仓储费8940元，按平仓价万分一计算，只能收取1067.93元，应退7872.07元。所以账户净值应为34710+11137.5+7872.07=53719.57元，行情5137时，风险率是53719.57÷56000=95.93%，行情高峰5151时风险率是（53719.57-700T×14点）56000=78.4%，高于规定强平风险率。其次，公司规定挂单间距50点以上，限价订单9883731（开仓价4991）和限价订单9893980（开仓价5013），两空单位差22点，只能成交其中1手4991，如果公司严格执行规定，原告账户净值就会增加5137×100T-5013×100T=12400元，占用保证金就会减少1手8000元，在忽略返佣和应退仓储费情况下，行情5137时风险率（34710+12400）÷48000=98.15%，行情5151时的风险率（34710+12400-600T×14）÷48000=80.65%，未达到规定的强平风险率。其三，即使保证金不足也只是瞬间，持续1小时以内，而且在夜晚（福清各银行夜晚不营业）不能及时补充是可以理解的，第二天补充保证金难道真的不行了吗？其四，一次性强平不合法也不合理。各个订单是独立存在的，成交价相差很大，根据订单风险大小依次强平，才符合控制风险的理论。风险必须局限在订单，以风险率作为控制风险的计算公式是荒谬的。如此说来，即使原告6手订单尽失，账户余额也还有10万元以上。断线操作，复利累加，一次性强平造成的损失，很难准确计算，请求赔偿20万元，只是根据强平后二日内市场行情而提出的。
在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为其与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的上海资全投资管理有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至上海市崇明县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区人民法院，故本院具有管辖权。本案中，与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的对象是上海资全投资管理有限公司或者被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，应属于实体审判范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年八月八日
代理书记员 黄俊杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初10478号
原告：高力行，男，1969年7月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：孟军，男，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告高力行诉被告孟军民间借贷纠纷一案中，原告高力行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高力行以“双方达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高力行撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告高力行承担。
审判员 傅志君
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐海丰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第6128号
原告德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会
法定代表人康振伟,村长
委托代理人杨万臣，男，1962年12月21日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇朝阳山村世昌店屯。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师所务所律师。
被告姜廷贵，住德惠市。
原告德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会诉被告姜廷贵确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会委托代理人杨万臣、仲伟艳，被告姜廷贵出庭参加了审理，现已审理终结。
原告德惠市岔路口镇朝阳山村村民委员会诉称，2004年1月1日原被告双方订立借款合同书，原告向被告借款人民币26万元用于解决村里债务问题。双方约定用原告所辖三泡面积抵押，期限十年。如果不履行这个合同，原告应向被告还款，要按15%计付利息。原告认为双方约定的合同内容大部分不符合法律规定属无效条款，合同中所涉财产为原告集体所有财产，继续履行合同会给村集体成员造成损失，请求认定合同第二条、第三条、第四条第2、3项无效。
被告姜廷贵辩称，原告所诉不符合事实，是原告单方面毁约的违法行为。26万元不是借款而是延续三角泡土地承包的10年土地承包金。2003年末，朝阳山村原党支部书记冷凤臣、村长康振伟来我家借款26万元被我拒绝，他们说借给村里的钱不属于借款而是将土地抵押延续10年土地承包权。我又问为什么不签订土地延续合同而签订借款合同，冷书记和村长表示签订延续合同需要村民代表大会通过。村里向我保证村里不还借款而且没钱还，这个合同就是延续土地承包权，这26万元就是土地承包金，当时就签了合同。如果说是借款合同只要说明何时还款就可以了何必要写抵押等呢，足以说明是延续土地承包的意愿。原告单方面撕毁合同利用合同欺诈的行为我表示反对，近几年土地涨价原告要毁约，并且我对三角泡这块土地投入了大量的资金，当时三角泡这块地是通过我的开发才有现在这么大的面积。我认为双方签订的借款合同是有效。
经审理查明：合同所涉土地面积100余垧于1996年由原告发包给曲延明、于波福、李景增、黎世昌、姜廷财，2015年12月31日双方的承包期满。本案所涉及土地自1996年开始一直由被告经营、管理、投入资金及人力进行综合开发。
2004年1月1日原告为解决村里的债务，与被告订立借款合同书一份，约定为解决原告债务向被告借款人民币26万元整。借款合同书内容如下：“借款合同书、借方：德惠市岔路口镇朝阳山村（甲方）、贷方：姜廷贵（乙方）、朝阳山村民委员会为了解决村里债务问题，经岔路口镇政府，镇党委及有关部门批准同意向乙方借款，经甲乙双方研究决定本着互意互利的原则，达成如下协议：一、借款金额：乙方同意向甲方借款人民币：贰拾陆万元整，￥260，000.00；二、抵押资产：朝阳山村所管辖三角泡面积，范围见原始合同（正本）；三、抵押期限：壹拾年整，从2016年1月1日起至2025年12月31日止。四、其他有关事宜：1、乙方一次性向甲方借款；2、如果甲方不履行本合同应向乙方还款本金加利息，利息按每年15%计算；3、甲乙双方就遵守本合同，抵押期间甲乙双方仍履行原始合同的各项事宜；4、本合同经双方签字后，立即生效。5、（略）”此份合同中原告盖有其公章，村长康振伟、冷风臣签名并加盖其个人名章，同时此份合同落款处还有德惠市岔路口镇人民政府的公章、德惠市华润农工商开发有限公司的章及冷洪义的个人名章。上述借款已经由被告实际交付原告至今未予偿还。以上事实有借款合同书一份、被告提供的1996年12月24日德惠市计划委员会批复（复印件）、验资报告书（复印件）、可行性研究报告一份、承包三角泡合同书（复印件）一份及原被告庭审陈述等在卷为凭。
本院认为，本案承包三角泡合同及借款合同所涉及的100余垧土地于1996年由原告发包给曲延明、于波福、李景增、黎世昌、姜廷财，2015年12月31日双方的承包期满。该土地自1996年开始一直由被告经营、管理、投入资金及人力进行综合开发。在被告经营期间，2004年1月1日原告为解决本村的债务，向被告借款26万元，并签订合同，该合同“二、抵押资产：朝阳山村所管辖三角泡面积，范围见原始合同（正本）；三、抵押期限：壹拾年整，从2016年1月1日起至2025年12月31日止。”合同二、三条虽书写用土地抵押，实则内容为用该款抵顶延续承包此土地十年的承包金。即该土地延续承包期为从2016年1月1日起至2025年12月31日止。该借款合同书第四项约定“2、如果甲方不履行本合同应向乙方还款本金加利息，利息按每年15%计算；”根据双方合同的约定，原告至今未向被告履行还款义务，那么原、被告双方就应履行双方的土地延续承包十年的约定。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以期诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告请求确认借款合同书中第二条、第三条、第四条第3项无效，其诉讼请求并未存在合同法第五十二条规定的情形，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元及邮寄送达费112元，均由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月二十八日书记员薛晓宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保35号
申请人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县运河东路131号。
法定代表人：薛瑞强，行长。
被申请人：山东中大矿用电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县石佛镇祥光路。
法定代表人：李月震，经理。
申请人中国银行股份有限公司阳谷支行于2017年2月20日因信用证纠纷向本院提出申请，要求对被申请人名下的机器设备445台套予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东中大矿用电缆有限公司名下的机器设备445台套。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年二月二十一日
书记员 王国拓
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5415号
原告：史永群，女，1977年1月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪小林，男，1970年12月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。
本院在审理原告史永群与被告汪小林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史永群向本院申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史永群撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告史永群负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月四日
书记员 虞雅茹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初7765号
原告：马东辉，男，1975年9月15日生，汉族，江苏移动通信有限公司员工，住南京市鼓楼区。
被告：江苏地华房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨坤，1988年9月18日出生，该公司员工。
被告:江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑锦峰，男，该公司员工。
原告马东辉与被告江苏地华房地产开发有限公司、江苏雨润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告马东辉，被告江苏地华房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨坤，被告江苏雨润物业服务有限公司委托诉讼代理人桑锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东辉向本院提出诉讼请求如下：1、被告一将原告“一卡通”卡内金额1万元，扣除向被告二支付的2009年10月-2011年7月之间的物业费及公摊费用3730.87元（依照上次诉讼判决书判决结果）后，余额6269.13元以现金方式返还原告。2、两被告为原告补发可视对讲机和弱电模块，品牌及型号标准需与发放给星雨华府一期业主相同（价值约2000元）；3、两被告向原告预付入户房门漆面开裂的维修费用1000元（多退少补）；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月18日，江苏地华房地产有限公司与被告马东辉签订《创建和平社区、回馈一期业主方案》一份，约定给被告的“一卡通”充值1万元，此费用可用于小区物业费、车位租赁费、餐饮和洗衣等项目消费，该费用使用截止日期为2011年7月31日。江苏地华房地产有限公司向原告马东辉的一卡通充值的1万元，原告未消费亦未交纳物业费。原告家中的可视对讲机和弱电箱中的弱电模块一直在被告处没有去领取。原告家门框出现漆面开裂的现象，被告一直未能解决问题。
被告江苏地华房地产开发有限公司辩称：1、被告向原告一卡通充值1万元，是被告给予原告的一种购房福利，而非原告现金充值。其���，该方案虽未明确，该笔费用若原告为使用或者完全使用，不予退还问题，但依据合同法第六十条、第六十一条约定，未约定的内容按照合同性质和目的和交易习惯确定，到期未使用是原告自身放弃应该享有的权利，后果应自行承担。诉状中所称存在物业服务纠纷，但不影响原告此卡使用，因为该卡的功能并非只能缴纳物业费；2、对于可视对讲机和弱电模块问题，被告对此不知情，且星雨华府前期服务合同的主体是原告和雨润物业公司，被告并非合同主体，相关权利义务应向合同相对方提出。3、关于房门漆面开裂问题，原告提供的照片无法证实真实性和拍摄时间，且不能证明该损失是被告造成的。退一步说，即使存在该房屋交付原告使用时并未对此质量提出异议，另外根据建设工程管理条例第四十条以及合同约定，在房屋质量保修期内原告未向被告提出任何权利，因此依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题解释，第第十三条第二款，相关损失应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告江苏雨润物业服务有限公司辩称，我认为原告提出的诉讼都过了诉讼时效；2、我们同意原告用卡内欠款支付物业费，是为了息事宁人；我是物业人，也是业主，为此我们领导和我都站在原告的立场上，给予同情才同意用卡内金额支付，如果知道业主在提出诉讼，我们肯定不会同意用卡内金额支付物业费的；3、我们认为对讲系统弱电模块早已发放完毕，证据不能说明没有发放；4、门的漆面开裂我们不清楚。
经审理查明，原告马东辉系南京市建邺区积贤街星雨华府小区11栋1504室房屋的业主。2009年7月18日，江苏地华房地产有限公司与被告马东辉签订《创建和平社区、回馈一期业主方案》一份，约定给被告的“一卡通”充值1万元，此费用可用于小区物业费、车位租赁费、餐饮和洗衣等项目消费，该费用使用截止日期为2011年7月31日。江苏地华房地产有限公司向原告马东辉的一卡通充值的1万元，原告未消费亦未交纳物业费，在本院(2017)苏0105民初1042号生效判决中，被告江苏雨润物业服务有限公司愿意冲抵2011年7月31日前的物业费和公摊费用，按照判决中提供的计算方式，实际折抵数额为3730.87元，尚有6269.13元未消费。
以上事实，有原告举证的(2017)苏0105民初1042号民事判决书，被告举证的《创建和平社区、回馈一期业主方案》、照片、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告江苏地��房地产有限公司向原告马东辉的“一卡通”充值的1万元已经交付，被告江苏地华房地产有限公司有义务保证原告马东辉能正常使用该钱款，虽然在本院其他案件中，原告马东辉已使用其中的3730.87元，其余6269.13元应由被告江苏地华房地产有限公司给付。原告提出补发可视对讲机和弱电模块，以及维修入户房门漆面开裂的诉讼请求，没有证据证实，且超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏地华房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马东辉支付“一卡通”尚余钱款6269.13元。
二、驳回原告马东辉对江苏地华房地产有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告马东辉对江苏雨润物业服务有限公司所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告马东辉负担9元，由被告江苏地华房地产有限公司负担16元（原告马东辉同意被告江苏地华房地产有限公司负担的9元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告江苏地华房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋毅刚
二〇一七年十二月二十三日
见习书记员 吕 雪
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初233号
原告李志平，男，1973年9月27日出生，汉族，住河源市源城区。
原告李国锋，男，1961年8月7日出生，汉族，住河源市源城区。
上列两原告委托代理人赖欣颖，广东王苗苗律师事务所律师，薛晖，该所实习律师。
被告刁亚托，男，1971年12月19日出生，汉族，住东源县。
被告刁焕光，男，1959年1月29日出生，汉族，住东源县。
上列两被告委托代理人李巧、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
原告李志平、李国锋诉被告刁亚托、刁焕光恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李志平、李国锋及其委托代理人赖欣颖；被告刁亚托、刁焕光及其委托代理人李巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平、李国锋诉称，2010年12月21日，东源县人民政府、东源县林业局向原告父亲李伟浓（已故）发放了证号为（2010）林证字（东府）第070700139号《林权证》，确认石头背山林地所有权权利人系石蓝小组，原告父亲李伟浓享有林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权，原告三兄弟李国锋、李志平、李国平共有。2016年10月份，原告回乡查看茶树生长情况，发现两被告未经原告同意，擅自砍毁原告栽种的油茶树约80株，在原告的油茶地上违规建造坟墓一座，经测量，该坟长14米，宽14米，占地面积约200平方米。随后，原告多次与两被告协商解决，但两被告均拒不配合，无奈之下，原告又向东源县林业局、民政局等部门寻求帮助，但至今未有成效。两被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，现请求法院判决：一、两被告立即拆除违法建筑，将土地恢复原状；二、两被告赔偿原告经济损失68200元（其中茶油损失64000元，茶油树树苗1200元，人工费3000元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刁亚托、刁焕光辩称，两原告户口已迁入河源市源城区，其主体资格是否适格，由法院认定；两被告主体资格不适格，诉讼标的物属于上莞镇两礤村刁氏全族人共有，并不是两被告所有，刁氏宗族人员也没有授权两被告作为代表人出庭诉讼；诉讼标的物刁氏族墓系300多年前安葬，当时新中国并没有成立，更没有相关法律法规出台，该墓地属于建设用地，不属于原告的林权证范围内，根据历史遗留问题，请求法院驳回原告的诉讼请求；诉讼标的物属于刁氏宗族祖坟，为全姓氏共有，并不是两被告个人所有，另刁氏子孙每年都有拜祭，根据被告提供的图片证据、证人等显示，坟地原状附近根本没有任何经济作物，更不可能在坟地的范围内种植有80多株油茶，请求法院驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
经审理查明，案涉坟墓位于东源县××镇××村石头背山地段。2016年8月两被告等刁氏后人将该墓地重修。同年10月，原告认为两被告修坟时擅自砍毁油茶树约80株，坟地占地面积约200平方米，多次与原告协商，并向东源县林业局、民政局等部门寻求处理。2016年10月13日，东源县民政局向两被告作出《关于自行拆除违法造坟通知书》，载明：关于你户在上莞镇两礤村石头背山地段建造坟墓，违反了《中华人民共和国殡葬管理条例》第。现责令你方在收到告知书后七天内（2016年10月日前）自行拆除建造的坟墓，恢复地貌。2016年12月28日，该局再次向两被告作出东民催告字［2016］4号《行政强制执行事先催告书》，责令两被告在收到此通知书7个工作日内自行改正违法造坟通知书规定的义务。2017年1月12日，该局向原告李志平作出《关于上莞镇李志平反映同村村民刁亚托、刁焕光侵占其家油茶地违法建坟的信访事项答复意见书》，告知原告反映两被告违法建造族墓一座情况属实，其已先后依法下达责令限期改正违法造坟决定通知书、行政强制执行事先催告书，并于2017年1月16日依法向本院申请强制执行。2017年1月18日，本院认为法律已赋予申请执行人对违法建筑物的强制拆除有强制执行权，不应向法院申请强制执行，并以（2017）粤1625行审1号行政裁定书裁定对该局的申请不予受理。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告坚持诉讼请求；两被告认为其并没有损毁原告的油茶，该坟墓属于刁氏族人所有，并不是个人所有，且该坟墓属于历史遗留问题，不在原告林权证范围内，且该坟墓周围并不存在油茶等经济作物，请求法院驳回原告的诉讼请求；证人陈某、林某证实两被告所修坟墓之前就存在老坟墓。
上述事实，有原告身份证复印件、两被告人口信息查询复印件、《关于上莞镇李志平反映同村村民刁亚托、刁焕光侵占其家油茶地违法建坟的信访事项答复意见书》复印件、东源县民政局强制执行申请书、《关于自行拆除违法造坟通知书》复印件、《东源县民政局行政强制执行事先催告书》复印件、河源市公安局源西派出所出具的户口注销证明复印件、坟墓照片和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告主张被告在其林权证范围内修建坟墓，被告认为刁氏族墓系300多年前安葬，该墓地属于历史遗留问题，不在原告林权证范围内，原告与被告之间对案涉坟地所在土地使用权属存在争议，根据上述规定双方对土地使用权属问题可以协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其次，原告主张被告所修坟墓的违法行为，东源县民政局亦已经受理，并已作出相关行政行为，对该局的执行申请本院认为法律已赋予该局对违法建筑物的强制拆除有强制执行权，不应向法院申请强制执行，已以（2017）粤1625行审1号行政裁定书裁定对该局的申请不予受理。故，原告要求两被告立即拆除违法建筑即案涉刁氏族墓，将土地恢复原状的诉讼请求，因先决问题是土地使用权属争议的解决问题，未经相关政府处理，且原告主张的被告违法建造坟墓的行为亦已由东源县民政局处理中，本案不作处理。原告主张被告损毁其茶树约80株，要求两被告赔偿其经济损失68200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张除本人陈述之外，缺乏相关证据佐证，本院难以采信，其该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李志平、李国锋的诉讼请求。
本案受理费753元（按简易程序收），由原告李志平、李国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年五月十二日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10719号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈美银，女士，1980年07月15日出生，住洪口乡朝阳村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65178.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65178.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初3123号
原告郭银聚，男，汉族，1965年2月3日生，住长葛市。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告冯保才，男，汉族，1963年7月5日生，住长葛市。
委托代理人王新良，男，汉族，1982年10月9日生，住长葛市。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人梁辉，该公司负责人。
委托代理人袁文斌，公司员工。
原告郭银聚诉被告冯保才、中华联合财产保险股份许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告郭银聚的委托代理人唐书涛、被告冯保才的委托代理人王新良、被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日21时44分许，在长葛市××老经济学校门口处，被告冯保才驾驶登记车主为黄国锋的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时与原告郭银聚发生相撞，造成原告受伤住院治疗，经长葛市公安局交通管理大队认定，被告冯保才负该事故的全部责任，后经双方协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计60000元。
被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：对原告的诉请，我们在保险额度内赔偿，诉讼费、鉴定费我们不承担。
被告冯保才辩称：对原告的诉请同意在法律规定的范围内赔偿原告。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告诉争适格，住院期间由其子郭世杰护理，2、交通事故认定书，证明在2016年7月6日21时，在长葛市××经济学校门口处，被告冯保才驾驶登记车主为黄国锋的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时与原告郭银聚发生相撞，造成原告受伤的交通事故，经长葛市公安交通管理大队认定，被告冯保才负该事故的主要责任，原告负该事故次要责任。3、医疗费票据9张，住院病历、诊断证明、出院证各一份证明原告受伤后，在长葛市华健医院住院治疗11天，支付医疗费9078.21元。4、伤残鉴定报告一份，证明原告此次伤害经法医部门鉴定为十级伤残。
被告中华联合财险许昌中心支公司未向本院提供证据。
被告冯保才未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，原被告双方均无异议且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告中华联合财险许昌中心支公司、冯保才提出异议认为，对伤残等级有异议，认为伤残等级达不到十级，其他无异议。本院审查后认为，被告在期间内未申请重新鉴定，对原告提供的鉴定书本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年7月6日21时44分许，在长葛市××路老经济学校门口，被告冯保才持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告郭银聚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成原告郭银聚受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故发生后，原告被送往长葛市华健医院住院治疗11天，支付医疗费9078.21元。原告在住院期间，被告冯保才垫付原告医疗费3000元。2016年9月2日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认复核字【2016】第1609110号事故认定书，认定被告冯保才负该事故的主要责任，原告郭银聚负该事故的次要责任。2016年11月10日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2016】临鉴字第418号鉴定意见书，被鉴定人郭银聚左侧肩胛骨粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2016年8月5日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计60000元。
另查明:豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认复核字【2016】第1609110号事故认定书，认定被告冯保才负该事故的主要责任，原告郭银聚负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。因在本次事故中被告冯保才与原告郭银聚均违反道路安全法的相关规定，且在本次事故中被告冯保才负该事故的主要责任，原告郭银聚负该事故的次要责任，对原告所造成的损失，被告冯保才与原告郭银聚均应承担相应的民事责任。被告中华联合财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请对其误工费每天按100元计算，无依据支持，本院不予认定，对原告要求的误工费应当按照河南省2017年农、林、牧、渔业35000元/年计算。原告要求对其护理费每天按83.5元计算，符合河南省2017年人身损害赔偿损失标准的相关规定，本院予以确认。郭银聚因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费9078.21元、误工费11890.41元（35000元÷365天×124天）、护理费918.5元（83.5元×11天）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费220元（20元×11天）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）、精神抚慰金3500元、交通费110元，以上共计49440.6元元。因该赔偿数额未超过交强险分项的赔偿数额，本院不再进行分项，被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告郭银聚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49440.6元。因原告在住院期间，被告冯保才所垫付原告郭银聚的3000元医疗费，原告应返还被告冯保才。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭银聚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49440.6元(从此款中扣除3000元原告郭银聚应返还被告冯保才)。
二、驳回原告郭银聚的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，被告冯保才承担1036元，原告郭银聚承担264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申风香
审判员 郑曦东
审判员 李占奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁自培
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0825民初103号
原告：兰义亭，男。
被告：朱跃武，男。
原告兰义亭与被告朱跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰义亭到庭参加诉讼，被告朱跃武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰义亭向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱跃武偿还借款10万元及利息56000元。事实和理由：朱跃武又名朱二虎。2014年3月5日在原告处借款10万元，并约定月利率2%，借期半年。借款后分别于2014年5月7日支付利息4000元，7月10日支付还利息4000元，9月25日支付利息4000元，合计12000元。之后未还按约定还本付息，经原告多次讨要无果，为此诉至法院。
朱跃武未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据1份，根据原告陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日朱跃武向兰义亭借款10万元，并约定月利率2%，借期6个月。同日朱跃武向兰义亭出具借据一份，载明：“今借到兰义亭人民币壹拾万元整（100000元），月息2分算,期限6个月,朱跃武，2014年3月5日”。借款后朱跃武分别于2014年5月7日支付利息4000元，7月10日支付还利息4000元，9月25日支付利息4000元，合计12000元。之后未还按约定还本付息。
审理中，本院于2017年2月5日在《人民法院报》向朱跃武公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。
本院认为，朱跃武于2014年3月5日向兰义亭借款10万元并约定月利率2%，且兰义亭已履行出借现金支付义务，有朱跃武出具的借据、兰义亭的当庭陈述和本院对兰青龙的调查笔录为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。兰义亭要求朱跃武偿还借款本金10万元并支付利息56000元，符合法律规定，应予支持。朱跃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃武偿还原告兰义亭借款本金10万元及利息56000元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费3420元，公告费560元，合计3980元由被告朱跃武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔慧燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第369号
原告冯尚义，男，1953年8月3日出生，汉族。
委托代理人谢士朋，台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告赵宏海，男，1967年9月14日出生，汉族。
原告冯尚义诉被告赵宏海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯尚义委托代理人谢士朋、被告赵宏海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告赵宏海向原告借款100000元，用于偿还银行贷款，约定借款期限为一周。借款到期后，被告拒不返还借款。原告起诉要求被告赵宏海返还借款100000元。
被告赵宏海辩称，原告诉状中陈述借款属实。但被告与原告之间存在合伙经营，双方还没有��算。
经审理，本院查明，2011年5月9日，被告赵宏海向原告借款100000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借冯尚义现金拾万元整（￥100000元）。借款人：赵宏海。2011.5.9”。被告对于借款予以认可。后经原告索要，被告未返还借款。以上事实，有原告冯尚义提交借条以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告赵宏海立据向原告冯尚义借款100000元，原、被告之间的民间借贷关系客观真实。原告依约向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款已构成违约，原告要求被告赵宏海返还借款100000元的主张有理，本院予以支持。被告赵宏海辩解其与原告存在合伙关系，双方未结算，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵宏海自本判决生效之日���十日内返还原告冯尚义借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵宏海负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费2300元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘德先
审判员 孙 旭
审判员 刘 锋
二〇一三年十月二十四日
书记员 狄阿敏
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10438号
原告:冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被告:冯波，男，1984年1月25日出生，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被告:梧州市蛇仔广动植物酒业有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市北山路东三巷29号。
法定代表人：赵民广。
原告冯兆华与被告冯波、梧州市蛇仔广动植物酒业有限公司（以下简称梧州市蛇仔广动公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告冯波、梧州市蛇仔广动公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兆华向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告退还购物款7394元；2.被告向原告支付购物款十倍赔偿金73940元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月11日在淘宝网花费7394元，购买了22瓶由被告经营的动植物蛇酒，用于自己食用和赠送亲戚朋友。原告食用被告经营的动植物蛇酒之后，出现头痛等不适症状。后来经查询，根据《食品安全法》第三十八条的规定，食品不得添加药品。酒属于食品。被告在酒中加入蛤蚧、海龙、北芪、党参、首乌，巴戟等药物，属于违法违规行为。另外，蛇属于动物制品，应当有检疫证明，但涉案产品没有检疫证明。综上，涉案产品是不符合食品安全标准的食品。现诉至法院，要求处理。
被告冯波、梧州市蛇仔广动公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有淘宝截图打印件、快递单、支付宝的电子回单、病历、发票等证据。根据以上证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告于2016年8月11日在淘宝网被告冯波所经营的网店购买“十八宝蛇鞭酒”2瓶以及“蛤蚧三蛇酒20瓶”，共计22瓶，共支付款项7394元。原告购得该酒后食用其中蛤蚧三蛇酒1瓶，后感觉头疼，于同年10月4日到南京市秦淮区医院就诊。涉案食品中，其中“十八宝蛇鞭酒”标签载明该酒系被告梧州市蛇仔广动公司所生产。配料：米白酒、蛇鞭、龟、海龙、海马、北芪、党参等。生产许可证号：QS450015050163。产品标准编号：Q／SZGC0001S-2011。其中“蛤蚧三蛇酒20瓶”标签载明系被告梧州市蛇仔广动公司所生产。配料：米白酒、水、蛤蚧、蛇、龟、海龙、北芪、党参、当归、黑枣、杞子、首乌、巴戟等。生产证号：XK桂轻-0330079。产品标准编号：Q／SZG02-2000。
另查明，2002年2月28日，国务院卫生行政部门公布了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号），对药食同源物品作了具体规定，其中既是食品又是药品的物品不包括海龙、海马、北芪、蛤蚧、首乌、巴戟等。根据国家药典委员会2010版《药典》规定，海龙、海马、北芪、蛤蚧、首乌、巴戟等均属于药物。
另查明，被告梧州市蛇仔广动公司于2017年1月25日变更工商登记，将股东朱勇、王飞、赵民广变更为股东赵民广一人，占股份100%。法定代表人也从王飞变更为赵民广。
本院认为，根据《食品安全法》的规定，生产经营的食品中不得添加药品。涉案酒属于配制酒，属于食品，适用GB2757-2012食品安全国家标准规定。被告梧州市蛇仔广动公司在酒中添加海龙、海马、北芪、蛤蚧、首乌、巴戟等药物，违法了法律的规定。同时，根据《动物防疫法》的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫，取得检疫证明。蛇属于动物产品，被告梧州市蛇仔广动公司将蛇入酒，但未举证证明是否获得相关检疫证明。综上，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，被告应向原告返还货款7394元，并十倍赔偿原告73940元。相应地，原告可将剩余21瓶酒退还给被告冯波，相应的运费由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯波于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯兆华货款7394元，并赔偿73940元，合计支付81334元；
二、被告梧州市蛇仔广动植物酒业有限公司对以上款项的支付承担连带责任。
三、原告冯兆华于本判决生效之日起十日内向被告冯波返还“十八宝蛇鞭酒”2瓶及“蛤蚧三蛇酒”19瓶，运费由被告冯波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告冯波、梧州市蛇仔广动公司承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付1833元给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1833元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 徐丽琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戈 健
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初2454号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，行长。
委托代理人程善朋，该行职员。
被告马洪伟，男，1988年4月7日生，汉族，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行(以下简称农行昌黎支行)诉被告马洪伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告马洪伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行昌黎支行诉称，被告马洪伟于2014年5月19日从原告处办理贷记卡一张，信用额度3000元，免担保，被告于2014年9月23日开始透支消费，未在还款期限内还款，形成本息等合计29892.08元。经催收人员多次催收，持卡人共计还款26150元，剩余欠款本息未偿还。截止到2016年8月7日被告尚欠原告信用卡本息及滞纳金169.04元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法判令被告马洪伟尽快偿还欠信用卡欠款本息等3742.08元及至还清日止的利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告马洪伟在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1页。其上主要记载卡种简称QQ卡，卡种代码CJ0145。个人信息部分：姓名马洪伟，性别男，身份证号码为，个人年收入8.4万元，现住址已居住5年，单位全称昌黎县碣石山石材有限责任公司，职业为企业员工，工作3年。现住昌黎县昌黎镇一街西新里4组149号。主卡申请人马洪伟签名，时间为2014年5月19日。
2、《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条〈准货记卡计息规定〉记载：准贷计卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。其上有被告马洪伟签字。
3、被告信用卡交易明细。主要记载了62×××95信用卡的交易情况。
4、持卡人基本情况及信用卡的欠费情况，主要记载：截止至2016年8月7日马洪伟62×××95账户余额3742.08元，其中本金2928.38元，利息644.66元，滞纳金169.04元。
原告用证据1证明被告本人向原告申办金穗贷记卡。用证据2证明被告对金穗卡的收费标准、权利义务等情况是知悉的。用证据3证明被告持有信用卡的交易情况。用证据4证明被告拖欠该信用卡本息的相关情况。
被告马洪伟在法定期限内未提交相关证据。
经本院审核，原告证据1-4形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告马洪伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-4予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告马洪伟于2014年5月19日从原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××95，免担保。截止2016年8月7日被告马洪伟账户尚欠金额3742.08元，其中本金2928.38元，利息644.66元，滞纳金169.04元。经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告马洪伟从原告农行昌黎支行办理金穗信用卡(卡号为62×××95)，双方形成了借贷合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马洪伟持该信用卡消费后，至今未能偿还信用卡欠款本息，存在违约的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告马洪伟应承担向原告偿还信用卡所欠本息及滞纳金的民事责任，故对原告要求被告马洪伟偿还信用卡所欠3742.08元(本金2928.38元，利息644.66元，滞纳金169.04元)及自2016年8月8日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马洪伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所欠信用卡本息、滞纳金计3742.08元，及本金2928.38元自2016年8月8日至还清之日止的利息（利息的计算方法：按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条〈准货记卡计息规定〉：准贷计卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 何友山
审判员 朱 峰
审判员 何立请
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 波
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第00669号
原告：赖光兰，女，1981年5月13日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区某镇某社区某居民组。
代表人：陈永胜，该组组长。
原告赖光兰诉被告重庆市大足区某镇某社区某居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员何启川适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赖光兰特别授权代理人张誉川到庭参加了诉讼，原告赖光兰及特别授权代理人李红江未到庭参加诉讼，被告重庆市大足区某镇某社区某居民组代表人陈永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖光兰诉称:原告因出生就将户口上至被告处，成为被告单位的合法集体经济组织成员，被告的集体经济组织的土地被国家征用部分，被告获得了相应的经济补偿，被告从2009年起，将该补偿费陆续分配给该组其他经济组织成员，到2014年止，被告向该组织其他成员共计分配947元，原告于2015年5月多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝向原告支付；据此，原告为了维护其合法权益特起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告立即支付补偿费947元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆市大足区某镇某社区某居民组未作答辩。
经审理查明:原告赖光兰的户口自出生起至今登记于被告重庆市大足区某镇某社区某居民组集体经济组织所在地，原告赖光兰系被告重庆市大足区某镇某社区某居民组的集体经济组织成员，被告重庆市大足区某镇某社区某居民组的集体经济组织的土地被国家征用了部分，被告重庆市大足区某镇某社区某居民组获得了相应的经济补偿费，被告重庆市大足区某镇某社区某居民组分别于2009年3月分配100元、2010年8月分配330元、2011年1月分配500元、2014年11月分配47元，共计977元分配给该村改组其他集体经济组织成员。
在庭审中，原告赖光兰自愿放弃分配30元的经济补偿费。
上诉事实，有原告向本院提供的身份证复印件、户口页复印件、（2011）足法民初字第514号民事判决书和庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因集体所有土地被征收取得的土地补偿费及收益，应由该集体经济组织成员共同享有。因此，原告赖光兰是否具有、何时开始具有被告重庆市大足区某镇某社区某居民组集体经济组织成员资格是其诉讼请求能否得到支持的关键。
本案中，原告赖光兰系出生后依法将户口登记在被告重庆市大足区某镇某社区某居民组处，故原告赖光兰属因出生而原始取得被告重庆市大足区某镇某社区某居民组的集体经济组织成员资格，应与被告的其他集体经济组织成员享有土地补偿费及其收益的平等分配权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告重庆市大足区某镇某社区某居民组从2009年3月至2014年11月共计分配977元，原告在诉讼中自愿放弃其应享有的30元分配，是对其合法权利的处分，本院予以确认。
被告重庆市大足区某镇某社区某居民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆市大足区某镇某社区某居民组于本判决生效后十日内给付原告赖光兰土地补偿费共计947元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大足区某镇某社区某居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁 英
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初191号之一
原告：蔡福气，男，1961年5月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
委托诉讼代理人：林纪紘，男，1970年9月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建牛庄林牧有限公司，住所地福建省南靖县山城镇。
法定代表人：黄炎彬，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所实习律师。
原告蔡福气与被告王胜专、张月斌、福建牛庄林牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告蔡福气于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜专、张月斌、福建牛庄林牧有限公司的起诉。
本院认为，蔡福气以与王胜专、张月斌、福建牛庄林牧有限公司已达成庭外和解协议并已全部履行完毕，双方的债权、债务已全部终结为由，申请撤回对王胜专、张月斌、福建牛庄林牧有限公司的起诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蔡福气撤回对被告王胜专、张月斌、福建牛庄林牧有限公司的起诉。
案件受理费32000元，减半收取计16000元，由原告蔡福气负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴晓剑
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7698号
罪犯吴成辉，男，汉族，初中文化，1975年4月11日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年11月20日作出(2012)启刑二初字第0164号刑事判决，以被告人吴成辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年5月31日止），并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宁刑执字第3815号刑事裁定,对罪犯吴成辉减去有期徒刑九个月(刑期至2017年8月31日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴成辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯吴成辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴成辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成辉减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更258号
罪犯马金全（绰号小马），男,1992年2月7日生，原住江苏省沭阳县。2013年8月6日因吸毒被行政拘留十五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年4月30日作出（2015）张刑初字第00090号刑事判决，认定被告人马金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年2月20日至2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马金全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马金全减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯马金全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马金全，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马金全，在2017年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达120分。为此，2016年5月、2016年12月两次获监狱表扬。判决执行后所处罚金七千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马金全在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马金全减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初1766号
原告：杨坤，男，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告委托代理人：武彩华，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭良喜，系该公司股东。
原告杨坤与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨坤及其委托代理人沈雪冰、武彩华，被告的委托代理人彭良喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤，诉称：被告宿州市华盛置业有限公司开发灵璧县《盛世华城》项目，因该项目需要资金投入，后被告向原告借款，然而被告借期届至却无法偿还借款，随双方约定被告宿州市华盛置业有限公司自愿用盛世华城项目下一套商品房作为折抵被告欠原告的借款，由被告和原告签订商品房买卖合同，将“盛世华城”第3幢1单元501号商品房办理在原告名下，遂双方于2016年5月17日正式签订了商品房买卖合同，并由被告向原告出具了收款收据，根据合同约定，被告应于合同生效之日起30日内，由被告向房管局备案，并于12月26日前交付给原告，然而，合同约定时间早已届至，被告却迟迟不愿按约定办理登记备案和交付。故原告起诉要求：1、请求法院依法判决被告继续履行原被告双方于2016年5月17日签订的“盛世华城”第3幢1单元501号商品房买卖合同，并按照合同约定为原告办理该商品房的预售登记备案手续。2、判决被告按照商品房买卖合同约定将商品房交付给原告使用。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿州市华盛置业有限公司，辩称：1、由于原告与宿州市华盛置业有限公司在2016年5月17日签订购房合同距今已有一年之久，但原告一直没有支付该商品房的购房款，且在2017年1月22日开具收款收据，说明赔付圣邦公司金高龙借潘斌款（连带担保责任），原告也没有付款给宿州市华盛置业有限公司和潘斌款项，开具收款收据至今已超过120天，据购房合同第七条买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。2、收款收据明确了3号楼501室购房款赔付圣邦公司金高龙借潘斌款（连带担保责任）。综上所述，原告没有在规定时间支付购房款，被告有权解除该商品房买卖合同，该商品房买卖合同与借款抵债并无相连，故宿州市华盛置业有限公司无法继续履行该商品房的买卖合同。宿州市华盛置业有限公司有权保留追诉原告的违约责任和核实借款的真实性。
被告宿州市华盛置业有限公司另称：1、现在3号楼1单元501房屋可以备案，以前查封的现在已经解封了，可以办理手续预售了。2、现在3号楼还没有整体竣工验收，还没有交付使用。3、关于诉讼费问题，公司如果有给原告造成的损失，公司愿意承担。
经审理查明：2012年9月5日，姬在密、杨坤、张建楼作为甲方与被告宿州市华盛置业有限公司作为乙方签订《协议》一份，内容为：“一、乙方基于与政府签订的捆绑协议，向甲方融资肆佰壹拾伍万元竞拍灵璧县医院新址门前地块，该部分资金专项用于支付土地保证金。二，甲方资金共由两部分组成：（2）杨坤、张建楼贰佰肆拾陆万元，其中捌拾万元属定房款，其余为借款。五、杨坤、张建楼借款按2%计息，借款期限为3个月，届时除支付利息外，另支付3万元相关费用。六、杨坤、张建楼订房款按1.5%计息。其所购商住房另享受5%优惠。……”。
2012年9月7日，被告宿州市华盛置业有限公司给原告张坤等五人出具借条一份，内容为：“今借到夭华栋，韩跃、杨坤、姬在密、张建楼五人共计人民币肆佰壹拾伍万元整（￥4150000.00）借款人：宿州市华盛置业有限公司彭良华2012年9月7日”。
2016年5月17日，杨坤与宿州市华盛置业有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定杨坤购买宿州市华盛置业有限公司开发的“盛世华城”第3幢1单元501号房，面积99.13平方米，单价为每平方米4300元，总金额426259元。双方还约定宿州市华盛置业有限公司应于2016年12月26日前将依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格的房屋交付杨坤使用。逾期超过90日后，杨坤有权解除合同。杨坤要求继续履行合同的，合同继续履行。合同约定被告应自本合同生效之日起30天内，由被告向房管局申请登记备案。后宿州市华盛置业有限公司未按合同约定履行义务。为此，原告起诉至本院。
另查明：2017年1月22日，宿州市华盛置业有限公司给张坤出具收款收据一份，内容为：“项目名称：盛世华城小区今收到杨坤交来3号楼501室金额：426259.00元备注：赔付圣邦公司金高龙借潘斌款（连带担保责任）”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。故原告杨坤要求被告继续履行合同，并按照合同约定为原告办理该商品房的预售登记备案手续的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。因该商品房未经验收合格，尚不具备交付条件，故原告杨坤要求被告将该房交付给其使用的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋具备交付条件后，可另行主张权利。被告称该房屋原告未付购房款的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
一、被告宿州市华盛置业有限公司应继续履行与原告杨坤于2016年5月17日签订的“盛世华城”第3幢1单元501号商品房买卖合同，并于判决书生效后30日内按照合同约定为原告杨坤办理该套商品房的预售登记备案手续；
二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3847元，由被告宿州市华盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一七年七月七日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执543号
芜湖富春制线有限公司:
你（单位）与申请人上海华骥工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海华骥工贸有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向上海华骥工贸有限公司返还规格为1.67×38D的粘胶18.462吨；
二、向上海华骥工贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件反诉费1000元；申请执行费500元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一六年九月二日
书记员 周晔枫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬鄞商初字第1263号
原告：周碧云。
委托代理人：王夏燕。
被告：张小琴。
被告：宁波鐏匀天一眼镜有限公司。
法定代表人：张小琴，职务不详。
原告周碧云为与被告张小琴、宁波鐏匀天一眼镜有限公司（以下简称鐏匀公司）民间借贷纠纷一案,于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向两被告送达，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告周碧云的委托代理人王夏燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周碧云以被告张小琴借款未返还，被告鐏匀公司亦未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告张小琴返还借款100000元，并支付自2014年2月5日起按月利率1%计算至款清之日止的利息（暂算至2014年4月5日为2000元）；2.被告鐏匀公司对被告张小琴上述还款义务承担连带清偿责任。
被告张小琴、鐏匀公司均未作答辩。
本案查明的事实如下：
2013年7月5日，被告张小琴向原告出具载有“今借周碧云拾万元人民币”内容的借条一份。同日原告通过向被告张小琴转账100000元。2013年8月13日，被告鐏匀公司出具《付款方式》一份，载明：被告张小琴于2013年7月5日向原告借款100000元，本金自2014年1月起每月29日返还15000元，分七个月还清；利息按月利率1%计算，每月29日支付；被告鐏匀公司为被告张小琴上述债务提供担保。自2013年8月29日起，被告张小琴分四次支付利息合计7000元。
以上事实由原告提供的《借条》、个人跨行存款回单、《付款方式》予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告已按约履行提供借款的义务。借款发生时原告与被告张小琴未约定还款期限，后原告与被告鐏匀公司约定由后者对讼争借款提供连带责任保证担保，并就利息、还款方式及期限进行了约定，虽被告张小琴未在《付款方式》上签字，但被告张小琴系被告鐏匀公司法定代表人，且原告陈述付款协议内容由被告张小琴书写并加盖了被告鐏匀公司印章，被告张小琴也未提供反驳证据，故本院认定其对《付款方式》载明的利息、还款方式及期限知情，被告张小琴应按《付款方式》的约定履行还款付息义务。被告张小琴至今未返还借款，已属违约，原告有权要求其返还借款、支付利息。关于原告主张的利息，2013年7月5日借款发生时双方未约定利息，同年8月13日约定月利率1%，故利息起算时间应为2013年8月13日。被告张小琴已支付利息7000元，即已付清2014年3月12日前的利息，原告主张的利息起算时间有误，本院依法调整为2014年3月13日，暂算至2014年4月5日为800元，并应继续计算至被告张小琴履行还款义务之日止。原告与被告鐏匀公司约定由后者为本案讼争借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应按连带责任保证对被告张小琴上述还款义务承担保证责任。被告张小琴、鐏匀公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小琴于本判决生效后五日内返还原告周碧云借款100000元，支付2014年4月5日前的利息800元，并支付自2014年4月6日起以100000元中未履行部分为基数按月利率1%计算至被告张小琴履行还款义务之日止的利息；
二、被告宁波鐏匀天一眼镜有限公司对被告张小琴上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告宁波鐏匀天一眼镜有限公司承担保证责任后，有权向被告周碧云追偿；
三、驳回原告周碧云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2340元，由原告周碧云负担24元，被告张小琴、宁波鐏匀天一眼镜有限公司负担2316元；公告费650元，被告张小琴、宁波鐏匀天一眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛坚刚
二〇一四年十二月五日
代书 记员 杜礼闯
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初120号
原告董伟，男，1969年6月30日出生，汉族，无职业，现住沈阳市。
委托代理人董元志，男，1945年6月3日出生，汉族，无职业，住址同原告。
被告沈阳市于洪区建设工程质量监督站，住所地沈阳市于洪区巢湖街**号。
法定代表人夏秋菊，该站站长。
原告董伟因被告沈阳市于洪区建设工程质量监督站质量监督行政确认一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因申诉案件收到辽宁省高级人民法院[2015]辽审一民申字第476号民事裁定书后，得知于洪质监站作出的《质量证明》损害了原告的合法权益。原告认为于洪质监站作出的《质量证明》影响了其要求与开发公司民事纠纷的解决，因此起诉来院，要求撤销于洪质监站作出的《质量证明》，并要求被告承担诉讼费。
经审理查明，原告因房屋质量问题，与房屋的开发商沈阳市和泰房地产开发有限公司从2007年至今一直在诉讼民事案件，在2010年的一审庭审中，和泰公司所举的证据中有于洪质监站作出的《质量证明》，原告进行质证时提出不认可的意见。原告申请再审的辽审一民申字第476号案件已经审查终结，辽宁省高级人民法院于2015年9月22日作出民事裁定书，以原告证据不足为由裁定驳回其再审申请。原告因该裁定书中论述到被诉的《质量证明》“也认定涉案住宅楼主体结构及使用功能，满足设计及相关施工验收规范要求”为由，起诉来院，要求撤销被告作出的《质量证明》。
另查明，被诉的《质量证明》系被告向房产局出具的，被告系事业法人，不是行政机关。被告向本院提交的《行政执法委托书》已经载明，被告受沈阳市于洪区城乡建设管理局的委托，在沈阳市于洪区行政区域内行使行政执法权。原告在经法院出示《行政执法委托书》并进行释明后，拒绝变更沈阳市于洪区城乡建设管理局为被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告本身不是行政机关，其与沈阳市于洪区城乡建设管理局之间的《行政执法委托书》已经能够认定，其作出的《质量证明》是受沈阳市于洪区城乡建设管理局的委托作出行政行为，按照法律规定，本案的被告应确定为沈阳市于洪区城乡建设管理局，原告的起诉属于错列被告。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定了应当裁定驳回起诉的情形，其中第（三）项是错列被告且拒绝变更的，现在原告经本院释明诉讼中确定被告的法律规定后，拒绝变更被告，依法应驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董伟的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5663号
申请人丁兴兵，男，1971年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王佩，男，1987年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为35688元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月一日
书记员 周 雷
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保103号
袁本福、涂银珍、袁丹、丑辉：
本院立案执行袁本福、涂银珍、袁丹与丑辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月20日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢286号之一
申请执行人：吴红红，女，1973年3月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：於锋钢，男，1970年12月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：潘颖慧，女，1971年9月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹桂园北区。
吴红红与於锋钢、潘颖慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丹民初字第0538号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、於锋钢、潘颖慧应偿还吴红红借款人民币155000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1700元，由於锋钢、潘颖慧负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吴红红向本院申请执行，申请执行金额为：156700元，本院于2013年5月2日立案受理。本院立执行案号为(2013)丹执字第1156号。因两被执行人无财产可供执行，本院于2013年9月3日裁定终结本次执行程序。2017年3月7日，吴红红向本院申请恢复执行。本院立执行案号为(2017)苏1181执恢286号。
本院在执行中，于2017年3月9日向两被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其于2017年3月24日履行判决书确定的义务，经本院传唤，两被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被两执行人名下有可供执行的财产。
2017年4月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询两被执行人名下的房地产信息，经查，两被执行人名下位于丹阳市丹桂××北区××单元××室有房地产，该处房地产系两被执行人唯一住房，因两被执行人涉案众多，经询问本案申请执行人及众多债权人，均表示无法提供产权调换房，该处房地产目前暂不具备处置条件。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
执行中经被执行人潘颖慧反映於锋钢因犯赌博罪、诈骗罪被判刑，现在服刑中。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年12月5日，本院依法作出对潘颖慧拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民初字第0538号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十二月五日
书记员 黄世增
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申2877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳琴芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟开关制造有限公司，住所地在江苏省常熟市建业路8号。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
再审申请人柳琴芬因与被申请人常熟开关制造有限公司（以下简称开关公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第02004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳琴芬申请再审称：1.柳琴芬足额缴纳了出资而享有了公司“出资人”的法定权利，而如何处置该出资份额受《中华人民共和国公司法》约束。开关公司的《监督管理办法》笫4条第8款违法，强行剥夺柳琴芬因出资而享有的合法权利。2.柳琴芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案应适用实体法《中华人民共和国公司法》，不能以程序法驳回起诉。柳琴芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《监督管理办法》系由开关公司注册股东与出资职工监督管理小组制定，其目的为规范注册股东与出资职工的各方行为，属于公司内部管理的自治事项，制定该办法的注册股东、出资职工监督管理小组与柳琴芬间并非平等的民事主体，其制定管理办法的行为并不属于民事主体为设立、变更、终止民事法律关系而实施的民事行为，因此，针对该办法而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审判决认为柳琴芬要求确认开关公司《管理办法》中第四条第8款无效的诉讼主张，不属于人民法院受案范围，并无不当。柳琴芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳琴芬的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第3059号
原告刘XX。
委托代理人张XX。
被告长岭县XX镇XX村民委员会。
负责人黄XX。
委托代理人马XX。
原告刘XX与被告长岭县XX镇XX村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日，我和孙XX与被告长岭县XX镇XX村民委员会协商一致达成了废弃盐碱地合同。在签订合同时，被告召开了村民委员会会议和村民代表大会，并有会议记录。2007年6月30日，我们将承包费65000元交给被告，被告出具收据一枚。我们与被告签订的废弃盐碱地承包合同经过长岭县XX镇人民政府批准，并在合同上签字盖章。我们承包后一直经营该地。2009年11月6日，经我与孙XX协商，孙XX同意将其承包的部分转让给我经营，并签订了协议书，由陈XX做中间人。我通过信用社将40000元转入到陈XX的账户。现在请求法院确认我与被告在2007年6月20日签订的废弃盐碱地承包合同有效，要求经营草原。
被告辩称，对事实没有异议，我们认为合同有效。现土地承包仲裁裁决书确认我们的合同无效，所以在裁决书生效前要求法院判定合同的效力。
经审理查明，2003年3月左右，XX镇XX村与XX村合并为XX村。2007年6月初，时任大兴镇党委书记刘XX和时任XX镇宝兴村支部书记闫XX商量，把XX村韩家屯草原发包出去，发包收入抵XX村修路集资款。过了十余天，XX村支部书记闫XX拿着一份废弃盐碱地承包合同和XX镇XX村村委会会议记录到村委会。当时废弃盐碱地承包合同中约定：1.甲方将废弃盐碱地150公顷承包给乙方，具体位置详见附图。2.承包期限：2007年6月20日至2037年6月20日，计30年。3.承包金及交纳方式：承包金共计人民币陆万伍仟元整，￥65000.00，一次性付清。4-9条略。合同中说“具体位置详见附图”，实际没有附图。闫XX告诉村委会成员，刘XX书记已经联系把原XX村韩家屯东南的草原给卖了，承包费为6.5万元，抵XX村修路集资款。说完后就让村委会成员在村委会会议记录上盖章，村委会公章及村委会成员名章盖完后，闫XX说没有村民代表签字不行，就自己通知原XX村的五个社长，又让村长黄XX通知原XX村的六个社长，让这些社长每人领来五个村民代表开会，社长把没时间来的村民代表名章带来。第二天，这十一个社长都带着村民代表个人名章来了，但村民代表谁都没来，这十一个社长就把村民代表的个人名章盖在村委会记录上了。刘XX和孙XX这两个人村委会成员都不认识，而且没见过。后来合同上XX镇政府公章什么时间盖的和镇党委书记刘XX及承包方刘XX、孙XX什么时间签的字，XX村委会均不知情。2007年6月30日的刘XX、孙XX草原承包费65000元收据亦是时任镇党委书记刘XX授意XX镇农经站出纳员张XX出具的。2009年11月6日，孙XX将自己承包草原转包给刘XX。自签订合同之日起，原告一直未实际经营。2014年10月22日，长岭县农村土地承包仲裁委员会作出裁决：XX镇XX村民委员会与刘XX、孙XX2007年6月20日签订的废弃盐碱地承包合同无效。在收到仲裁裁决书三十日内，原告不服仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。现原告起诉要求确认孙XX、刘XX与被告在2007年6月20日签订的废弃盐碱地承包合同有效。被告辩称该合同有效。
以上事实，有原、被告陈述、XX镇XX村民委员会与刘XX、孙XX2007年6月20日签订的废弃盐碱地承包合同、XX镇XX村村委会记录、收据、协议书、证人黄XX、闫XX、张XX证言等证据证实。
本院认为，被告XX镇XX村民委员会在未见到承包人，未召开村民会议的情况下，签订草原承包合同，违反法律规定的民主议定程序，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
XX镇XX村民委员会与刘XX、孙XX2007年6月20日签订的废弃盐碱地承包合同无效。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐 健
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初245号
原告：文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人：袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：周茂国，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告周茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告周茂国经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠物业管理费2756元。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约。
原告家和物业公司针对其主张，向法庭提供了（2015）文民二初字第606号民事判决书和（2015）文中民二终字第284号民事判决书，证明原、被告签订的物业服务合同经法院生效判决确认合法有效，时间为2013年2月1日至2016年3月31日的事实。原告提交的证据证明了其与业主委员会签订物业服务合同对相关权利义务进行约定的事实，根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费的事实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的证据属法院生效法律文书，客观证明了原告所主张的事实，被告接受物业服务后，应根据约定向原告履行支付尚欠物业管理费的义务，即向原告支付2013年2月1日至2016年3月31日止的物业管理费2756元（145.05平方米×0.5元×38个月）。
综上所述，原告起诉主张被告尚欠物业管理费的事实清楚，证据充分，款项明确，被告接受物业服务后，应当根据约定向原告支付物业管理费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周茂国于本判决生效之日起十日内向原告文山州家和物业服务有限公司支付物业管理费2756元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘光辉
审判员 朱应洪
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘祖英
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0104民初6098号
原告：梁建平。
委托诉讼代理人:陈红莉。
被告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司。
法定代表人：杜丽学。
委托诉讼代理人：李涛。
委托诉讼代理人：宫浩波。
本院受理原告梁建平与被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。
梁建平诉称，其与中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司于2010年12月1日签订《租赁合同》，经营期间，市场发生很大变化，梁建平多次向被告提出增加租金要求，但被告对此置之不理���双方协商无果，现原告诉至法院请求人民法院：1、解除原被告之间的加油站《租赁合同》；2、判令被告将加油站的经营手续及成品油经营许可证、危险化学品经营许可证等所有手续变更回原告；3、判令被告将加油站全部资产返还原告。
中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，双方签订的租赁合同中第十七条约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，一方不愿协商或协商不成时，双方同意将本合同纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方即本案被告，其所在地为石家庄市新华区和平西路XXX号，故请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，不动产所在地为石家庄市裕华XXX号，属桥西区行政区划范围内。被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张仕琪