wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初2163号
原告：辛永彬，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：戚凤山，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：戚纪生，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告辛永彬与被告戚凤山、戚纪生买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛永彬向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告笋款13495元。事实和理由：二被告经营芦笋收购生意，在2005年7月13日，原告将芦笋交付二被告，二被告因资金紧张，给原告出具欠条1份，欠款18495元，后二次偿还原告欠款5000元，尚欠13495元，经多次向二被告催要，二被告推托不还。
戚凤山、戚纪生辩称，其于2005年4月份，由张宗义组织与张金环共同收购芦笋，主要收购辛庄、张屯、柴庄及本村芦笋，到菏泽吕陵罐头厂以及曹县罐头厂出售，前两个月是货到款清，后来由于公司破产，两公司共欠货款17余万元，经多次催要未果，经吕陵镇政府调解，给了30几托黄桃罐头抵账。经与辛永彬、张屯、柴庄商议，以黄桃罐头抵笋款，都同意后将罐头拉走，唯有辛永彬没有拉走。后将黄桃罐头经黄进福卖给浙江粮油任会质，当时说货到付款，但没有得到付款。后来找黄进福要钱，第一次给3000元，第二次要了2000元，都给辛永彬了，到现在没有要到剩余货款。曹县罐头厂的钱，也没有要到，要到钱后，分文不少还给辛永彬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交二被告为其出具的欠据1份，用于证明二被告欠其芦笋款的事实。二被告提出欠据上未填写年度，对欠据的真实性未提出异议，亦认可欠原告芦笋款是事实。对欠据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月13日，二被告收购原告芦笋，因无资金支付，为原告出具欠据1份，载明：“今欠到，辛永彬笋款18495.00-3000=15495元正，壹万伍仟肆佰玖拾伍元，凤山、纪生，200年7月13日。”二被告将收购的芦笋出售，货款未收回，后抵回部分黄桃罐头，原告不同意以黄桃罐头抵偿欠款，后二被告二次共支付原告欠款5000元。原告向二被告催要剩余欠款未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告戚凤山、戚纪生做芦笋生意，欠原告芦笋款，事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的欠据为证，虽然欠据未填写年度，但二被告对其为原告出具的欠据予以认可，且原告陈述二被告两次还款5000元，与二被告的陈述一致，对于二被告欠原告芦笋款13495元，本院予以认定。二被告应当履行支付货款的义务，原告请求被告偿还货款13495元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告戚凤山、戚纪生支付原告辛永彬芦笋款13495元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由戚凤山、戚纪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 候鲁鸣
二〇一七年五月十一日
书记员 李 晨
附：申请强制执行的期限为履行期限届满之日起2年。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执14号
申请执行人：刘合设。
被执行人：万飞。
本院在执行申请执行人刘合设与被执行人万飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘合设申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 旋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初3057号
原告:北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区8号楼501室。
法定代表人：肖玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：张铁锁，男，住北京市延庆区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告张铁锁供用热力合同纠纷一案中，原告北京缙北物业管理服务中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
审判员 沈计永
二〇一八年三月十六日
书记员 李 晶
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽04执恢13号
申请执行人:兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。
负责人：高鹏，行长。
委托诉讼代理人彭水清，女，1969年10月31日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省沙县华山家园1幢D2、D3号。
法定代表人：许盛祥，执行董事。
被执行人：许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：张庆佳，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：雷珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省沙县城北新村北区。
被执行人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：郑秀兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：罗海云，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：许小凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省沙县。
第三人：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号7-8层，统一社会信用代码91350000158143546X。
法定代表人：黄金琳，董事长。
本院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、陈素华、张庆佳、雷珍、刘万光、黄天财、郑秀兰、罗海云、许小凤借款合同纠纷一案，因被执行人主要财产在沙县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院(2016)闽04民初188号民事判决书由沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1687号
上诉人(一审原告)：辽宁衡业建筑工程有限公司,住所地：鞍山市铁东区福利街59号-10网点。
法定代表人：王永庆，该公司董事长。
委托代理人:张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：鞍山市隆兴房屋开发有限公司,住所地：鞍山市铁西区人民路142号。
法定代表人：毕彩霞，该公司董事长。
委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
一审原告辽宁衡业建筑工程有限公司（以下简称衡业公司）与一审被告鞍山市隆兴房屋开发有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽0303民初113号民事判决，衡业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人衡业公司的法定代表人王永庆、被上诉人隆兴公司的委托代理人凌卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡业公司一审诉称：原告2010年7月2日与被告签订俊杰鞋革装具有限公司小区1#-3#工程建设工程施工合同，合同约定的工程造价为54084176.43元，原告完成施工后，被告支付原告29156757.44元，尚欠24927418.99元，现原告请求法院判令被告支付工程款411万元，并支付利息，承担诉讼费。
被告隆兴公司一审辩称：原告不是该工程的实际施工人，被告没有拖欠诉争工程的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年6月30日，原告衡业公司与被告隆兴公司签订俊杰鞋革装具有限公司小区1#-3#工程建设工程施工合同，约定衡业公司承建俊杰鞋革装具有限公司小区1#-3#工程，签约合同价为54084176.43元。合同签订后，衡业公司将该工程交由案外人徐志文实际施工，2012年11月23日，徐志文与隆兴公司就涉案工程进行结算，至2015年11月4日，隆兴公司向徐志文付清全部工程款。
一审法院审理认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。衡业公司在庭审过程中明确认可将诉争工程交给徐志文施工，徐志文是自然人，不具备建设工程施工的资质，因此衡业公司与隆兴公司签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现隆兴公司与实际施工人徐志文已经就涉案工程进行决算，且隆兴公司按照决算书付清工程款。而衡业公司没有提供证据证明自己对涉案工程进行施工，因此，衡业公司向隆兴公司主张工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，据此判决：驳回原告辽宁衡业建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费39680元（原告已交），由原告承担。
衡业公司上诉的理由及请求是：1、一审法院认定事实不清。一审法院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同—俊杰鞋革装具有限公司住宅小区1#—3#楼工程》不是无效合同，应是真实有效。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间纠纷应适用辽建价发[2013]17号《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》以及辽建价发[2014]8号《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》等规定，而不应适用合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的相关规定。故此，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付工程款411万元及利息及承担一、二审案件受理费。
隆兴公司二审答辩认为：服从一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据上诉人恒业公司陈述及隆兴公司答辩并结合庭审辩论意见，本案争议焦点主要有两点：一是合同的效力问题；二是法律适用问题。
关于合同效力问题，本案涉及两个合同关系，其一是上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司所签订的《建设工程施工合同—俊杰鞋革装具有限公司住宅小区1#—3#楼工程》，该合同内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，且上诉人恒业公司已取得建筑施工企业资质，该合同合法有效。一审认定该合同无效不妥，本院予以纠正。本案所涉另一合同关系，即被上诉人隆兴公司与案外人徐志文之间的合同关系。上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司签订合同后，并未实际履行，而是将诉争工程交给徐志文施工，因徐志文为自然人，不具备建设工程施工的资质，因此其与被上诉人隆兴公司签订的建设工程施工合同是无效的。二是法律适用问题。上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司之间，是建筑工程施工合同纠纷，应适用合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，而上诉人提出的辽建价发[2013]17号《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》以及辽建价发[2014]8号《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》等规定，既不是法律法规，也不是上诉人恒业公司与被上诉人隆兴公司明确约定约束双方的文件，不能作为其主张诉求的法律依据。
综上，上诉人恒业公司在与被上诉人隆兴公司签订建设工程施工合同后，将该工程交由案外人徐志文施工，被上诉人隆兴公司与实际施工人徐志文已经就涉案工程进行决算，且被上诉人隆兴公司按照决算书付清工程款。而上诉人衡业公司没有提供证据证明自己对涉案工程进行施工，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39680元，由上诉人辽宁衡业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 孟丽鸿
审判员 李 伟
书记员 薄李娜
二〇一七年九月十二日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8177号之一
原告：卢森杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：何锰军，男，1983年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢森杰与被告何锰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。原告卢森杰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢森杰的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢森杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢森杰负担。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 应丽梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7980号
原告:贾永春，男，1966年1月29日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：洪德明、马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告：刘万岗，男，1962年10月1日出生，汉族，住东海县。
原告贾永春与被告刘万岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾永春及其委托诉讼代理人马振停、被告刘万岗到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
原告贾永春向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50800元整；2.判令被告以30000元为本金按月息2分支付利息至还清为止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月15日借用原告现金30000元整用于修建厂房和水泥路。因被告无钱偿还，于2017年2月6日重新结算，尚欠利息20800元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘万岗辩称无异议，但现在没有偿还能力，我欠的不是原告一个人的钱，欠好多家的钱。
经本院审理认定事实如下：2013年7月15日，被告刘万岗借用原告现金30000元，双方约定月息2分，2017年2月7日，双方结算后，被告刘万岗重新为原告出具本金30000元的借条一张，结算利息20800元出具欠条一张。
本院认为，被告刘万岗因资金周转需要向原告借款，双方之间成���合法的借贷关系。双方虽未明确约定还款时间，但经原告催要后被告刘万岗仍未及时偿还是违约行为。双方的结算行为合法，双方约定的利息亦符合法律的规定，故原告贾永春要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定。
综上，原告贾永春诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘万岗于本判决生效之日起二十日内偿还原告贾永春借款50800及利息（利息以30000元为本金，按照月息2%，自2017年2月7日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费1070元，减半收取535元，保全费528元，共计1063元，由被告刘万岗承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述���款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1070元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱柏锦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初326号
原告：赵某1，男，2003年11月29日出生，汉族，住蓟州区。
法定代理人：赵某2，男，1984年8月28日出生，汉族，住蓟州区。
法定代理人：赵某3，女，1982年9月9日出生，汉族，住蓟州区。
被告：李硕，男，1998年2月18日出生，汉族，住蓟州区。
原告赵某1与被告李硕健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵某1的法定代理人赵某2、赵某3到庭参加诉讼，李硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费982元，营养费350元，交通费300元，共计1632元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告骑自行车在东二营中学东侧乡村公路上学途中，因错车与被告发生口角，被告不容分说对原告进行殴打。将原告面部、胸部打伤，后原告到蓟州区人民医院治疗。就原告损失经公安机关调解未果，故原告具状起诉。
李硕未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1为蓟州区东二营初级中学学生。2017年10月26日7时许，在蓟州区初级中学东侧，李硕驾驶机动车与骑自行车上学的李硕因错车发生口角，后李硕对赵某1进行殴打。事件发生后，赵某1到蓟州区人民医院检查治疗，病情确诊为：胸部软组织损伤，面部软组织损伤，先后支付医疗费982元。2017年11月22日，天津市公安局蓟州分局作出行政处罚决定书，给予李硕行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。双方因赔偿问题未达成一致意见，赵某1诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是赵某1是否被李硕打伤及赵某1的损失范围。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于赵某1所受伤情，通过本院调取的天津市公安局蓟州分局东二营派出所卷宗材料中双方陈述、证人证言及处罚决定书，均能证实系被李硕打伤所致。故李硕应赔偿赵某1因此次侵害造成的各项合理经济损失。因赵某1在此次事件中并无过错亦未还手，且系未成年人，故其损失应由李硕承担全部赔偿责任。关于赵某1的经济损失，依法认定如下：1.根据确���的票据确定医疗费为982元；2.就医交通费，赵某1提交租车费收据3张，共计300元，因该收据并非正式票据，故本院不予认可，考虑赵某1的伤情、路途等因素，酌情支持100元；3.赵某1主张营养费350元，未提供证据证实，本院不予支持。对上述损失，李硕应依法予以赔偿。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李硕赔偿赵某1医疗费982元、就医交通费100元，合计1082元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由李硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一八年二月一日
书 记 员 王文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第156号
申请执行人谭振民，男，1950年7月23日生，住北京市石景山区。
委托代理人詹波，律师，北京九融律师事务所律师。
被执行人郑秀旺，男，汉族，1962年11月4日生，住北京市门头沟区。
被执行人崔建丽，女，汉族，1965年10月26日生，住北京市门头沟区。
本院于2015年5月15日立案执行谭振民申请崔建丽、郑秀旺刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第11号刑事附带民事判决书，被执行人崔建丽郑秀旺应支付申请人谭振民案款358743.70元，承担执行费5281元。本院已执行0元,尚有358743.70元未执行,现因被执行人崔建丽郑秀旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)涿执字第156号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年九月九日
书记员 唐岩峰
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初34号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘臣友，男，1983年2月2日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被仪征市公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
辩护人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人刘臣友犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人刘臣友及其辩护人赵远远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日下午，被告人刘臣友在本市真州镇三八村三颗柳组29号，采用翻墙入院、翻窗入室等手段窃得被害人张某娇子牌香烟10包、玉溪牌香烟16包、云烟牌香烟10包、现金人民币500元，共计价值人民币1198元。
案发后，被告人刘臣友自动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘臣友在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘臣友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人刘臣友犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘臣友的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘臣友的辩护人提出被告人有自首情节，且系因家庭生活困难而实施盗窃，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘臣友犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘臣友退赔被害人张庆珍的经济损失人民币一千一百九十八元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈广平
二〇一八年二月十一日
书记员 叶 影
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初第8636号
原告沈雅全，女，1941年5月17日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人吕静，女，1967年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告佟凤霞，女，1962年9月9日出生，汉族，无职业，沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人胡明明，男，系辽宁同方律师事务所律师。
被告吕铁峰，男，1986年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人胡明明，男，系辽宁同方律师事务所律师。
第三人沈阳市浑南区汪家街道办事处，住所地沈阳市浑南区汪家街道668甲。
法定代表人王秀川，系主任。
委托诉讼代理人许健，男，1968年6月14日出生，汉族，系该办事处工作人员，住沈阳市和平区。
原告沈雅全与被告佟凤霞、吕铁峰，第三人沈阳市浑南区汪家街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，于2017年2月27日作出(2016)辽0112民初7676号民事判决书，判决：一、被告佟凤霞于本判决生效之日起十日内返还原告沈雅全补偿款444,320元；二、被告吕铁峰于本判决生效之日起十日内返还原告沈雅全补偿款416,100元；三、第三人沈阳市浑南区汪家街道办事处对被告佟凤霞、吕铁峰给付原告沈雅全的补偿款项承担连带给付责任；四、第三人沈阳市浑南区汪家街道办事处于本判决生效之日起60日内，将坐落在天洁华尔街(二期),建筑面积60平方米的住宅一处产权归原告沈雅全所有。被告佟凤霞、吕铁峰不服上述判决向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)辽01民终3677号民事裁定书，裁定撤销沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初7676号民事判决书，发回沈阳市东陵区人民法院重审。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告沈雅全于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雅全申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈雅全撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告沈雅全承担。
审 判 长 于 奎
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 薛 研
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初745号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙传鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，文化程度初中，住山东省即墨市。因本案于2017年9月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人孙传鹏犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪琛出庭支持公诉，被告人孙传鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年9月26日上午，被告人孙传鹏至杭州市富阳区富春街道恩波大道城东市场卖鸡10号摊位旁，趁无人注意之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某停放着的黑色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币3280元。
案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并发还给被害人。被告人孙传鹏在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人孙传鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，视频监控及制作情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，车辆信息查询、销售登记单，常住人口基本信息，身份证复印件，抓获经过，被告人孙传鹏的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙传鹏在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人孙传鹏的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙传鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月26日至2017年11月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初503号
原告:朱兆勇,男,1977年1月3日出生,汉族,住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：扬州市天虹交通设施工程有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中区向建路1号。
原告朱兆勇与被告扬州市天虹交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱兆勇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴艳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保10号
申请人：张淑兰，女，1952年12月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
申请人张淑兰于2018年2月22日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张���区昌国路北、西八路西、王舍路南春申*君临天下第44幢2单元02×××2、02×××3、02×××4号的房产及土地；冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款491722.79元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年2月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申*君临天下第44幢2单元02×××2、02×××3、02×××4号的房产及土地。
冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款491722.79元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张淑兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高延成
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭 斐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6155号
罪犯王国勇，男，苗族，1979年5月23日生，初中文化，云南省丘北县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2015年12月10日作出（2015）当刑初字第00309号刑事判决，以被告人王国勇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王国勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王国勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王国勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国勇减去自本裁定送达之日起至2018年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初2708号
原告：曹县德信农民种植专业合作社，住所地��县孙老家镇西村，统一社会信用代码933717210730405726。
法定代表人：孙进省，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：孙富堂，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙小敏，女，1986年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：蔡未华，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县德信农民种植专业合作社（以下简称德信合作社）与被告孙富堂、孙小敏、蔡未华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树聚到庭��加了诉讼，被告孙富堂、蔡未华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德信合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙富堂偿还原告借款4万元及利息32582元；2.被告孙小敏、蔡未华承担保证责任。诉讼过程中，德信合作社变更第一项请求中的利息为期限内利息按约定计算，逾期利息按月利率2%计付，并对已付利息3475元予以扣减。事实和理由：被告孙富堂于2014年11月13日，从原告处一次性借款4万元，当天签订了《社员保证担保借款合同》，借款期限为6个月，约定月利率为1.65%。被告孙小敏、蔡未华在《社员保证担保借款合同》和《社员借款担保人承诺书》上签名，自愿承担担保责任。时至今日，原告多次催要，孙富堂6次支付期限内利息共计3475元。
孙富堂、孙小敏、蔡未华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的时间于2014年11月1日，署名为“孙富堂”的曹县德信资金互助部社员保证担保借款合同，农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，社员借款担保人承诺书进行了审查，三被告未提出抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告孙富堂与原告签订社员保证担保借款合同，约定：孙富堂借款4万元，保证人孙小敏、蔡未华，借款期限6个月。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款���日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。保证人不能履行保证责任时，出借人有权扣划保证人的入社股金，用以偿还借款人本息。农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，约定：借款人孙富堂，结息方式为按月结息。起息日期为2014年11月13日，月利率为1.65%，期限6个月，到期日期2015年5月13日，逾期加罚100%。被告孙小敏、蔡未华于2014年11月13日分别在社员借款保证人承诺书上签名，为被告孙富堂提供担保。被告孙富堂在借款期限内，支付原告借款利息3475元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借��的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告德信合作社与被告孙富堂签订的社员保证担保借款合同及与被告孙小敏、蔡未华签订的社员借款担保人承诺书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定于2014年11月13日向被告孙富堂发放借款4万元，同日被告孙富堂将该笔借款取出，被告孙富堂应自借款之日起至2015年5月13日止按借款月利率1.65%支付原告借款利息，在借款期内，被告孙富堂已支付原告借款利息3475元，剩余借款利息仍应予支付。双方约定借款逾期后加罚100%的约定月利率，超出法律规定的借款利率，原告请求借款逾期后的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以准许。自2015年5月13日起应按月利率2%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙小敏、蔡未华与原告签订了社员借款担保人承诺书，约定二被告对被告孙富堂在原告处的借款4万元及利息提供连带责任保证，被告孙富堂未依约返还，原告要求被告孙小敏、蔡未华承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙小敏、蔡未���承担保证责任后，有权向被告孙富堂追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富堂返还原告曹县德信农民种植专业合作社借款本金4万元并支付利息（自2014年11月13日起至2015年5月13日止，按月利率1.65%计付，自2015年5月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付，扣减已支付的借款利息3475元），于本判决生效后30日内付清；
二、被告孙小敏、蔡未华负连带清偿责任；
三、被告孙小敏、蔡未华承担保证责任后，有权向被告孙富堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由孙富堂、孙小敏、蔡未华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 候鲁鸣
人民陪审员 金付学
人民陪审员 沙启光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终767号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡明杰，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省达县。
上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建司）以及原审被告都江堰市兴市投资有限公司（以下简称兴市公司）因与被上诉人胡明杰建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初589号民事裁定，向本院提起上诉。
北京六建司上诉称，本案上诉人的住所地在北京市海淀区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告支付工程欠款，并支付利息。本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地四川省都江堰市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2191号
原告:吴庆华,男,1970年8月10日生，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告:胡安东,男,1958年4月4日生，住本市泉山区。
被告:李玉珍,女,1955年7月7日生，住址同上。
原告吴庆华与被告胡安东、李玉珍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴庆华的委托诉讼代理人李翔宇、被告胡安东、李玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆华向本院提出诉讼请求：要求两被告腾出X室的房屋、赔偿原告10000元（以每月1000元为标准，计算10个月，主张至被告实际交付房屋时止）。事实与理由：原告于2008年购买泉山区X室房产，产权证号为国房权证徐州字第××号。自2012年6月起，该房屋由两被告占有居住。原告多年来一直要求被告搬出，但被告一再拖延，迟迟不愿腾出房屋。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡安东、李玉珍共同辩称，两被告现在住的X室的房屋与原告没有任何关系，我们住的是开发商同力创展公司的房子。我们手上有和开发商签订的暂住协议。我们不同意搬出去，如果原告让我们搬出去，要赔偿我们，我们不同意赔偿原告每月1000元的损失。
本院经审理认定事实如下：2002年6月，案外人胡栋法与徐州市同力创展房地产有限公司签订拆迁产权交换协议书，安置胡栋法的房屋为奎山小区X室，建筑面积80平方米。同年，原告胡安东也与徐州市同力创展房地产有限公司签订拆迁产权交换协议书，安置胡安东的四套房屋中包含奎山小区X室房屋，建筑面积101平方米。后徐州市同力创展房地产有限公司变更规划，X没有建设，X更名为X即是X。2007年，胡栋法住进奎山橙黄时代X室房屋。2007年1月22日，案外人胡栋法起诉至本院，要求同力创展公司交付奎山小区X室房屋，该案先后经本院及徐州市中级人民法院审理。2009年8月31日，徐州市中级人民法院作出（2009）徐民一终字第X号民事判决书，认定胡栋法占有的X室房屋是胡安东的拆迁安置房。
2008年7月14日，徐州市同力创展房地产有限公司（甲方）与被告胡安东（乙方）签订协议书一份，内容为：“因乙方X室安置房被他人强行抢占导致无法上房，为解决问题经协商达成以下协议：一、甲方为乙方办理该房产的产权证明书，乙方取得产权证后，应通过司法途径主张权利，收回安置房。二、为解决乙方居住困难，甲方暂提供X房一套，供乙方临时居住，待乙方X室安置房收回后，乙方应及时退还该房，乙方临时居住期间，只能在居住房内居住，不得进行全面装修，不能损毁内部设施，负责乙方应承担赔偿责任。三、甲方负责将过渡费发放至收回安置房为止。四、甲方负责对X室安置房损坏部分维修，并承担费用……”。
2008年8月13日，原告与徐州市同力创展房地产有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买徐州市同力创展房地产有限公司建设的X房屋，房款总额为386910元。徐州市同力创展房地产有限公司应当于2008年12月31日前将约定的商品房交付原告使用。
合同签订后，原告支付了首付款116910元。2008年8月20日，原告办理了银行按揭贷款后，将270000元购房款支付给徐州市同力创展房地产有限公司。2012年6月25日，原告办理了涉案房屋的产权登记证，产权证号为国房权证徐州字第××号。
2010年1月11日胡安东起诉至本院，要求胡栋法、呼春香、胡文立即从X室房屋迁出，并支付胡安东房租损失30000元。本院于2010年6月24日作出(2010)泉民初字第X号民事判决：“一、被告胡栋法、呼春香、胡文于本判决生效后三十日内从X室房屋中迁出，将房屋交付原告胡安东；二、驳回原告其他诉讼请求。”后胡安东依据(2010)泉民初字第X号民事判决向本院申请了执行，目前涉案房屋仍未交付胡安东。
庭审中，原告陈述，购买涉案房屋时，开发商曾经提到该房屋借给被告居住，开发商向原告许诺只让被告住一年，且在该楼层X楼原告本人居住的这套房屋再给予优惠。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但被排除的妨害需具有不法性。本案中，被告占用涉案房屋系因与案外人存在纠纷且已与建设单位徐州市同力创展房地产有限公司签订了涉案房屋的使用协议，被告主观上不存在恶意，居住涉案房屋亦有相应的协议依据，故本院认定被告居住涉案房屋并不具有非法性，亦不属于无权占有，且原告在购买涉案房屋时已知晓被告居住在涉案房屋，故，原告要求被告腾出房屋依据不足。同理，原告要求相应的损失本院亦不予确认。如原告认为因被告占用涉案房屋给己方造成了损失，可以依法向商品房买卖合同相对方主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴庆华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二○二○一七年六月三十日
书记员 宋海梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6194号
原告：汤臣飞，男，1978年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：于志兰，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住山西省阳城县。
原告汤臣飞与于志兰人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告汤臣飞诉称，2016年，原告受雇于被告在其经营的山西省顺达汽车修理厂上班。2016年6月13日，原告在工作过程中因龙门架翻到致其小腿受伤。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失暂计人民币14499.90元。
被告于志兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地发生在山西省，且被告于志兰经常居住地亦在山西省，故请求本院将该案移送至有管辖权的山西省阳城县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案被告于志兰在提出管辖权异议的同时，向法庭提供山西省阳城县公安局签发的暂住证，证明被告于志兰的经常居住地在山西省。本案系侵权纠纷，且侵权行为地及被告经常居住地均在山西省，根据上述法律规定，本案应由山西省晋城市阳城县人民法院管辖，故被告于志兰提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告于志兰对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省晋城市阳城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年十二月五日
书记员 黄培雨
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00411号
申请执行人姜秀娟，女，1978年3月12日出生，住所地南皮县，证件号码132928197803124823。
被执行人杨玉峰，地址南皮县。
姜秀娟申请执行[杨玉峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院于2014年4月9日作出的(2014)南民初字第01164号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人姜秀娟于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照规定，裁定如下：
南皮县人民法院的(2014)南民初字第01164号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏保增
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2157号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城。
被执行人：詹荣光，男，1969年8月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张旭铃，女，1975年2月27日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人詹荣光、张旭铃金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2736号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈姗姗
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执636号之一
申请执行人毛某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体从业人员。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体从业人员。
申请执行人毛某某与被执行人张某某劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）甘0302民初第286号民事调解书，已于2016年4月28日发生法律效力。申请执行人毛某某于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月12日，自本案被执行人张某某申请执行的其他案件中转付10000元，支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 忠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3039号
原告：曹县德信农民种植专业合作社，住所地曹县孙老家镇西村，统一社会信用代码933717210730405726。
法定代表人：孙进省，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：康庆军，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：尹利，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：徐广伏，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县德信农民种植专业合作社（以下简称德信合作社）与被告康庆军、尹利、徐广伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树聚到庭参加诉讼，被告康庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告尹利、徐广伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德信合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康庆军偿还原告借款5万元及利息24186元；2.被告尹利、徐广伏承担保证责任。诉讼过程中，德信合作社称第一项请求中的借款期内的利息已支付清结，请求逾期利息按月利率2%计付。事实和理由：被告康庆军于2015年3月15日，从原告处一次性借款5万元，当天签订了《社员保证担保借款合同》，借款期限为1年，约定月利率为1.74%。被告尹利、徐广伏在《社员保证担保借款合同》和《社员借款担保人承诺书》上签名，自愿承担担保责任。时至今日，原告多次催要未果。
康庆军、尹利、徐广伏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的时间于2015年3月15日，署名为“康庆军”的曹县德信资金互助部社员保证担保借款合同，农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，署名为“尹利、徐广伏”的社员借款担保人承诺书进行了审查，三被告未提出抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告康庆军与原告签订社员保证担保借款合同，约定：康庆军借款5万元，保证人尹利、徐广伏，借款期限12个月。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。保证人不能履行保证责任时，出借人有权扣划保证人的入社股金，用以偿还借款人本息。农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，约定：借款人康庆军，结息方式为按月结息。起息日期为2015年3月15日，月利率为1.74%，期限1年，到期日期2016年3月15日，逾期加罚100%。被告尹利、徐广伏于2015年3月15日分别在社员借款保证人承诺书上签名，为被告康庆军提供担保。被告康庆军在借款期限内，支付原告借款利息10912.35元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告德信合作社与被告康庆军签订的社员保证担保借款合同及与被告尹利、徐广伏签订的社员借款担保人承诺书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定于2015年3月15日向被告康庆军发放借款5万元，同日被告康庆军将该笔借款取出，被告康庆军应自借款之日起至2016年3月15日止按借款月利率1.74%支付原告借款利息，被告康庆军已支付原告借款利息10912.35元，期内借款利息为10440元，尚有472.35元利息应用于支付逾期利息。双方约定借款逾期后加罚100%的约定月利率，超出法律规定的借款利率，原告请求借款逾期后按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以准许。自2016年3月16日起应按月利率2%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告尹利、徐广伏与原告签订了社员借款担保人承诺书，约定二被告对被告康庆军在原告处的借款5万元及利息提供连带责任保证，被告康庆军未依约返还，原告要求被告尹利、徐广伏承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告尹利、徐广伏承担保证责任后，有权向被告康庆军追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康庆军返还原告曹县德信农民种植专业合作社借款本金5万元并支付利息（自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付，扣减已支付的逾期利息472.35元），于本判决生效后30日内付清；
二、被告尹利、徐广伏负连带清偿责任；
三、被告尹利、徐广伏承担保证责任后，有权向被告康庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由康庆军、尹利、徐广伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 候鲁鸣
人民陪审员 金付学
人民陪审员 宁克法
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初443号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1978年10月10日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。
被告人刘某某，男，1974年6月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某要求被告人刘某某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年8月21日14时许，在沈阳市浑南区养竹村马某某家中，被告人刘某某与被害人赵某因琐事发生口角，后被告人回自家取一把刀藏于裤兜内，再次返回马某某家后，与被害人赵某再次发生口角。在被害人赵某上前推搡后，被告人刘某某从裤兜内掏出刀扎向其左胸部和腹部。经鉴定，被害人赵某身体多处创口损伤程度为轻伤二级。
被告人刘某某于2017年8月21日被公安机关抓捕归案。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，无能力赔偿被害人。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，要求被告人赔偿：医药费29210.48元、住院伙食补助费900元、护理费1936.16元、交通费1000元、误工费6960元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，共计51206.65元。
经审理查明，2017年8月21日14时许，在沈阳市浑南区养竹村马某某家中，被告人刘某某与被害人赵某因琐事发生口角，后被告人回自家取一把刀藏于裤兜内，再次返回马某某家后，与被害人赵某再次发生口角。在被害人赵某上前推搡后，被告人刘某某从裤兜内掏出刀扎向其左胸部和腹部。经鉴定，被害人赵某身体多处创口损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于2017年8月21日被公安机关抓捕归案。
附带民事诉讼原告人赵某的合理经济损失为1.医药费人民币27960.81元；2.住院伙食补助费人民币800元=100元/天×8天；3.误工费人民币860.52元=39261元/年÷365天×8天；4.交通费人民币1281元；5.鉴定费人民币1200元，共计人民币32102.33元。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。由于被告人刘某某的行为而使被害人赵某遭受经济损失，被告人刘某某除承担刑事责任外，还应对被害人赵某承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出的护理费、精神抚慰金诉讼请求，因其无法提供住院病历，无法确定护理天数及赔偿标准，精神抚慰金诉讼请求于法无据，对该二项诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人赵某的合理经济损失，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。被告人刘某某持刀具作案，可酌情从重处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年10月20日止）
二、被告人刘某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某医药费、误工费、住院伙食费、交通费、鉴定费等，共计人民币32102.33元；
（此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕）；
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈炳文
审 判 员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高晓琳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0205执281号
申请执行人：汪洪。
被执行人：张卫松。
本院在执行申请执行人汪洪与张卫松借款合同纠纷一案中，申请执行人汪洪申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 旋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更237号
罪犯孙贵明，男，1978年6月6日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2015年10月13日作出（2015）盐刑初字第74号刑事判决，以被告人孙贵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙贵明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，罚金人民币3000元未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贵明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1149号之一
申请执行人易天龙，男，汉族，1968年5月27日出生，住长沙市开福区。
被执行人章松平，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖南省长沙县。
本院在执行易天龙与章松平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年八月三日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1849号
申请执行人：戴焰，男，1968年2月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：俞林星，男，1978年12月16日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行戴焰与俞林星民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本案执行标的848230元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈泽伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2604号
原告周燕。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告夏世浩。
原告周燕与被告夏世浩民间借贷纠纷一案，本院于
2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人李高峰到庭参加诉讼，被告夏世浩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日被告因生活所需向原告借款1万元，承诺近期归还，并立借据一份。后原告多次催要被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款1万元并承担诉讼费用。
被告夏世浩未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月4日被告向原告借款1万元，并立借据一份。现原告诉至法院，要求被告归还借款1万元并承担诉讼费用。以上事实由原告当庭陈述及提供的借据原件一份予以确认。
因被告夏世浩未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告夏世浩借原告周燕人民币1万元，至今未还，事实清楚，证据充分。被告夏世浩经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏世浩应于本判决生效之日起十日内给付原告周燕借款人民币1万元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告夏世浩承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10540号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：刘成，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘成供热合同纠���一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理中，原告于2017年11月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告刘成的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月三日
书记员 王 萌
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1280号
原告陶睿，女，彝族，1984年11月22日生。
被告唐灵，男，1968年7月3日生，小龙潭电厂职工（离岗），汉族，住开远市。
本院在审理原告陶睿与被告唐灵租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶睿撤回起诉。
案件受理费308元，由原告陶睿负担。
审判员 白 智 峰
二〇一七年六月五日
书记员 朱璐婷姣
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执22号
申请执行人：邢大勇。
被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。
本院在执行邢大勇与河南康采恩房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 旋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初5440号
原告陈卫东，男，1964年2月24日生，汉族，江苏省盐城市大丰区。
被告李达锋，男，1972年3月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告陆泓帏，女，1974年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告汤卫忠，男，1962年7月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告陈卫东诉被告李达锋、陆泓帏、汤卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告李达锋、陆泓帏、汤卫忠经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4.4万元，并承付借款17.6万元利息21120元(自2016年6月15日起至2017年6月14日止按月利率1%计算的利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李达锋与陆泓帏系夫妻关系。2010年6月15日，被告李达锋、陆泓帏因办厂经营需要向我借得人民币44万元，约定在10年内还清，每年偿还10%即还款4.4万元，月息1分，每年还款时一并结算利息。至2017年6月14日，被告尚欠本金17.6万元。然而在2017年6月14日到期后，被告没有按约还本付息，经我催要后被告仍未履行义务。
被告李达锋、陆泓帏、汤卫忠未答辩。
经审理查明，2009年下半年，被告李达锋、陆泓帏因建设大丰市盛大印刷有限公司厂房，原告陈卫东为该工程的实际承建人垫资建设。2010年4月4日和6月15日，原告陈卫东向被告李达锋、陆泓帏分别开出收据，分别载明收到大丰市盛大印刷有限公司1#标房工程款30万元和施工费44.64万元。出具收据的同时，被告李达锋、陆泓帏分别出具借款金额为30万元和44万元的借条给原告。其中金额为44万元的借条载明：“今借陈卫东人民币肆拾肆万元整（￥440000.00元）期限拾年还清，每次百分之十，月息壹分。今借人李达锋、陆泓帏.2010.6.15”。被告李达锋、陆泓帏在借条上借款人处签名，被告汤卫忠于6月16日在借条上担保人处签名提供担保。自2011年6月至2015年6月，被告李达锋、陆泓帏于每年6月15日给付原告4.4万元及所欠款项截止此日按月利率1%计算的利息。2016年6月，因被告未能按约支付到期的借款4.4万元及相应的利息，本院在原告提起诉讼后依法作出了判决。后被告又未能按约支付2017年6月15日前到期的借款4.4万元及相应的利息，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈卫忠与被告李达锋、陆泓帏间的债权债务关系合法有效。原告陈卫东要求被告李达锋、陆泓帏立即偿还到期的4.4万元及17.6万元自2016年6月15日起至2017年6月14日止按月利率1%计算的利息21120元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汤卫忠提供担保时已知道是对因工程欠款而形成的债务进行担保，其提供担保时未明确保证方式，故其应当对被告李达锋、陆泓帏的还款义务承担连带保证责任，被告汤卫忠承担保证责任后有权向被告李达锋、陆泓帏进行追偿。被告李达锋、陆泓帏、汤卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。依照《中华民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李达锋、陆泓帏给付原告陈卫东人民币44000元，并承担本金17.6万元自2016年6月15日起至2017年6月14日止按月利率1%计算的利息21120元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、被告汤卫忠对被告李达锋、陆泓帏的上述给付义务承担连带清偿责任；被告汤卫忠承担保证责任后，有权向被告李达锋、陆泓帏进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告李达锋、陆泓帏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初503号
原告：李燕,女,1986年10月25日出生,汉族，住安徽省淮南市潘三矿生活区。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。
被告：荆亚飞，男，汉族，1985年11月7日，汉族，河南省鹿邑县人，户籍地河南省鹿邑县。
被告：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区石楼镇莲花山联围村浮莲岗。
法定代表人：辛福民，该公司董事长。
李燕与荆亚飞、广州诗尼曼家居股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年04月12日立案受理，依法进行了审理（适用小额程序），现已审理终结。
李燕诉称：被告荆亚飞曾作为广州市诗尼曼家居有限公司在淮南市场的代理商，以“诗尼曼全屋定制淮南专卖店”名义经营。2017年10月份，原告因家庭装修，到“诗尼曼全屋定制淮南专卖店”定制家具，给付定金6000元，与“诗尼曼全屋定制淮南专卖店”签订了定制家具订单并约定尽快安装，被告承诺不满意可随时退款。后被告并未给原告提交、安装家具，原告多次找到被告荆亚飞要求退款，被告也出具欠条。后被告未给原告提供家具，原告及其他类似情况的消费者联系被告广州诗尼曼家居股份有限公司，该公司派出区域经理来淮南曾承诺给原告退款，但后来未兑现。另经查，荆亚飞的“诗尼曼全屋定制淮南专卖店”未进行工商登记。广州市诗尼曼家居有限公司后改名广州诗尼曼家居股份有限公司。被告荆亚飞给原告出具的订单是以广州市诗尼曼家居有限公司名义，其店内门头广告等装饰均显示为广州市诗尼曼家居有限公司，原告是相信广州市诗尼曼家居有限公司的信誉而订购家具，被告广州市诗尼曼家居有限公司应当与荆亚飞承担连带退款责任。现依据《消费者权益保障法》等规定起诉，请依法判决被告双倍返还家具定金共计12000元
并承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，经查被告荆亚飞经常居住地为淮南市田家庵区香港街中段工商银行对面，荆亚飞原坐落于淮南市大通区房屋已过户给他人。故原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李燕的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张宏彬
二〇一八年五月九日
书记员 贺文波
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20053号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：李小亮，男，1986年2月12日，汉族，职业不详，户籍地河南省辉县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李小亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告李小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令李小亮偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金24196.88元、利息960.50元、滞纳金和费用11806.52元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令李小亮承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：李小亮向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至李小亮指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为40000元。后李小亮未依约还款，截止至2016年6月12日，李小亮因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计36963.90元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
李小亮未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小亮在北京银行处办理有北京银行信用卡。后李小亮向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李小亮名下的北京银行借记卡。李小亮在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李小亮在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
之后，北京银行批准了李小亮的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月12日，李小亮因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金24196.88元、利息960.50元、滞纳金及费用11806.52元，合计36963.90元。
本院认为，李小亮与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李小亮与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李小亮自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。李小亮在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李小亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向李小亮催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求李小亮偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小亮于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计36963.90元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告李小亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告李小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-4-
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执354号之一
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司
被执行人：李建忠，男，1962年8月14日生，汉族。
被执行人：李龙，男，1979年6月29日生，汉族。
被执行人：柳晓宁，女，1980年10月7日生，汉族。
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被执行人李建忠、李龙、柳晓宁借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）豫0205民初564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建忠、李龙、柳晓宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李建忠、李龙、柳晓宁偿还借款合同纠纷款300000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李建忠、李龙、柳晓宁的银行存款300000元及利息；如不能执行，则查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年六月十九日
代书记员 王建军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6839号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人田飞燕，女，1979年06月30日出生，户籍地江西省南昌市青云谱区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人田飞燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8425号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求田飞燕支付本金149975.93元及息费、一审案件受理费3300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8425号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破78号之二
申请人：深圳市鸿巢娱乐有限公司管理人。
代表人：孙程旭，深圳市鸿巢娱乐有限公司管理人负责人。
2017年8月21日，深圳市鸿巢娱乐有限公司（以下简称“鸿巢娱乐公司”）管理人以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿破产费用、无财产可供分配为由，申请本院宣告鸿巢娱乐公司破产，并终结破产程序。
本院查明，鸿巢娱乐公司成立于2010年6月1日，注册资本为人民币50万元，法定代表人刘树堂，系有限责任公司。现任股东为自然人股东杨小龙、刘树堂及龚国辉三人，登记注册地址为深圳市福田区福田南路38号广银大厦一层南面，经营范围为量贩式卡拉ok，现经营状态为存续。2017年6月1日，本院裁定受理申请人中国音像著作权集体管理协会对被申请人鸿巢娱乐公司提出的破产清算申请，并指定广东融关律师事务所为鸿巢娱乐公司管理人。管理人通过走访鸿巢娱乐公司登记住所、寄送邮件、刊登公告等方式联系鸿巢娱乐公司股东、法定代表人、董事、监事，要求配合清算，移交鸿巢娱乐公司财产、印章和账簿、文书等资料,但未能联系到前述人员，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经本院对鸿巢娱乐公司名下资产进行财产调查，结果显示鸿巢娱乐公司名下无可用于清偿的财产。清算期间，仅中国音像著作权集体管理协会1家债权人向管理人申报债权，经管理人审核、债权人会议核查，本院裁定确认债权债权总额为50，825.00元，为普通债权。现鸿巢娱乐公司已无财产可以支付破产费用。
本院认为，管理人未能接管到鸿巢娱乐公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。鸿巢娱乐公司不能清偿到期债务，且无财产清偿债务及支付破产费用，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下：
一、宣告深圳市鸿巢娱乐有限公司破产；
二、终结深圳市鸿巢娱乐有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 王 芳
审判员 黄 新
二〇一七年九月十一日
书记员 王嫏嬛（兼)
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初877号
原告:崔国兴，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张士平，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告崔国兴与被告张士平提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予崔国兴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由崔国兴负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一八年一月三十日
书记员 崔之献
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1114号
原告：舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心，住所地舒兰市。
法定代表人：盛松江，主任。
委托诉讼代理人：宋波，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：才晓文，男，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：何宝宁，男，1966年11月19日出生，汉族，职业不详，住舒兰市。
原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心与被告何宝宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心委托诉讼代理人宋波、才晓文到庭参加诉讼，被告何宝宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心向本院提出诉讼请求：一.判令被告给付原告租金1105元(自2015年1月13日起至2018年4月13日止，按年租金340计算)；二.判令被告将房屋及附属设施按原样返还原告。事实和理由：原、被告于2014年1月13号签订廉租住房租赁合同，原告将坐落于舒兰市吉舒街吉昌园小区2栋3单元102号房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月13日起至2017年1月12日止，租金为每年340元，租金支付方式为每次按12个月支付，由承租人在满12个月前的30日内以现金方式交付给出租人。原告按约定将出租房屋交付给被告使用，但被告未按约定支付租金1105元。
被告何宝宁未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心与被告何宝宁签订廉租住房租赁合同，约定：原告将位于吉昌园小区第2栋3单元102号廉租住房出租给被告何宝宁使用，房屋建筑面积为35.38平方米，租赁期限为2014年1月13日至2017年1月12日，租金为每年340元，租金支付方式：每次按12个月支付，由承租人在满12个月前的30日内以现金方式交给出租人。原、被告签订合同后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付了第一年的租金340元，其余租金一直未付。
上述事实，有原告当庭陈述及廉租住房租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：廉租房是政府以租金补贴或者实物配租的方式，向符合条件的低收入家庭提供社会保障性质的住房。舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心与何宝宁签订廉租住房租赁合同合法有效。舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心向何宝宁交付了房屋，何宝宁理应按期给付租金，何宝宁拖欠租金的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。故舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心要求何宝宁返还房屋并支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宝宁于本判决生效之日起二十日内将位于舒兰市吉舒街道吉昌园小区第2栋3单元102号房屋返还给原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心；
二、被告何宝宁于本判决生效之日起十日内向舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心支付房租1105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告何宝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一八年五月十六日
书记员 关 佩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初1842号
原告：豆泽楠，男，1989年11月1日出生，汉族，个体。
被告：蔡有满，男，1968年2月28日出生，汉族，个体。
被告：匡大华，男，1969年7月28日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告豆泽楠与被告蔡有满、匡大华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告豆泽楠于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆泽楠自愿申请撤回对被告蔡有满的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆泽楠撤诉。
审判员李海容
二〇一七年八月十一日
书记员张嫒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4988号
被执行人刘志慧，男，1992年3月21日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人刘志慧非法经营罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第450号刑事判决书，被执行人刘志慧判处附加刑罚金15000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘志慧有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘志慧暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱尚荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12486号
原告：刘巧林，女，1958年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区。
被告：郭如容，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍地址重庆市江津区，现居住于重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
本院在审理原告刘巧林诉被告郭如容民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘巧林自愿申请撤回对被告郭如容的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘巧林撤回对被告郭如容的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘巧林负担。
审判员 刘祥
二〇一八年一月三十日
书记员 成涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执483号
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司，组织机构代码证14233411-0，住所地宿迁市宿城区黄河路190号。
法定代表人王百乐，该公司总经理。
被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，组织机构代码证79086200-X，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第3170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记中均无可供执行的财产，被执行人名下房产已轮候查封，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等十一辆车辆已查封因未有实际控制故暂未处置，同时亦扣留、提取被执行人在宿迁市住建局的工程质量保证金，因未到期暂未扣划，故债务未有清偿。本院要求申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司提供被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第3170号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 张永东
执行员 严 庆
二〇一六年七月二十五日
书记员 任笑玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9631号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：郑燕平，男，1961年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告郑燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执238号
戴伍军：
关于申请人何自华申请执行与你提供劳务者受害责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院（2016）湘0624民终2240号民事判决书判决你应履行21534元，在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议，你已履行18000元整，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡美娜
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执238号
何自华：
关于你申请执行与戴伍军提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是21534元，本院已执行18000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一七年十二月二十六日
书记员胡美娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初6235号
原告：马风贵，男，回族，1969年8月7日出生，宁夏海源县人，初中文化，农民，现住永宁县。
被告：沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被告：贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县朔方南街御景世家19号楼5号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马学云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京中银（银川）律师事务所律师。
原告马风贵与被告沈振才、贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称荣安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告马风贵、被告沈振才委托诉讼代理人李峰、被告贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司的委托诉讼代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马风贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资6860元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贺兰荣安房地产开发有限公司贺兰分公司将其承建的兰山大饭店（贺兰县宾馆）工程承包给被告沈振才施工。2016年9月至11月份，被告沈振才雇佣原告在荣安房地产兰山大饭店工地干装修。2017年8月30日，被告沈振才给原告出具欠条一张，写明今欠到原告工资6860元，承诺9月中旬给清，但到期后经原告多次催要被告以各种理由推诿，至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈振才辩称，被告沈振才承揽的装修工程是从第二被告处承包来的，第二被告应该承担连带付款责任。
被告荣安公司辩称，1、被告贺兰荣安房地产开发有限公司贺兰分公司并不是本案适格的被告，被告从未与原告形成法律上的合同关系，在诉状中原告也自认是受被告沈振才雇佣；2、兰山大饭店开���单位并非被告，而是宁夏荣安房地产开发有限公司，被告不应该承担任何责任。
原告马风贵向法庭提交证据一、欠条一张。被告沈振才向法庭提交证据一、人工工资统计表一张。被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司向法庭提交证据一、付款清单及付款凭证十张。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：宁夏荣安房地产开发有限公司将其承建的兰山大饭店（贺兰县宾馆）工程承包给被告沈振才施工，被告沈振才雇佣原告马风贵在其承包的兰山大饭店工程中从事装修工作。2017年8月30日，被告沈振才给原告马风贵出具”欠条”一张，载明：”今欠到马风贵人工工资陆仟捌佰陆拾元（6860元）在贺兰兰山大酒店，沈振才,工地负责人：王小友。”欠条出具后，经原告催要，被告至今未支付欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告马风贵与被告沈振才建立劳务合同法律关系，有原告举证的《欠条》为证，本院依法予以确认。现原告据此向被告沈振才主张未付的工资，本院依法予以支持。经查，宁夏荣安房地产开发有限公司将兰山大饭店部分工程分包给被告沈振才，被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司非本案适格被告，且被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司并非劳务合同的当事人，原告诉请该公司承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告沈振才辩称，根据建设工程司法解释，本案应当突破合同相对性，由宁夏荣安房地产开发有限公司在欠付沈振才工程款范围之内承担对原告马风贵的付款责任。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人向发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”其中”实际施工人”应指建设工程施工合同无效的实际承包人。本案中，宁夏荣安房地产开发有限公司将其承建的兰山饭店工程发包给被告沈振才，其行为不属于违法分包行为，双方签订的建设工程承包合同为有效的合同，被告沈振才不应当认定为《解释》第二十六条中的”实际施工人”。在施工的过程中，被告沈振才雇佣原告马风贵从事装修工作，系被告沈振才为履行建设施工合同而使用的施工组织方式，其与原告马风贵的约定不符合《解释》中规定的建设工程施工合同无效之情形，原告马风贵不是”实际施工人”。故被告沈振才辩称要求宁夏荣安房地产开发有限公司在欠付其工程款范围之内承担对原告马风贵的付款责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈振才支付原告马风贵劳务费6860元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告马风贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年十二月四日
书记员婷婷
附本案适用相关法律条文：
《中华��民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可��要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际��工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只
在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三��被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区某某法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初796号
原告：孙某某，男。
被告：石某某，女。
被告：中国某某财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。
法定代表人：张宝峰。
住所地：咸阳市某某东路117号。
本院在审理原告孙某某诉被告石某某、中国某某财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费64元（原告已预交），减半收取为32元，由原告孙某某承担。
审判员 王光祖
二〇一八年二月二日
（院书记员刘勃勃
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12519号
原告：石玉铭,男,1965年7月1日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
被告：陆新刚,男,1965年1月28日生,汉族，住张家港市。
被告：陶舟滔（又名陶舟涛）,男,1986年1月17日生,汉族，住张家港市。
被告：葛凯,女,1986年6月5日生,汉族，住张家港市。
被告：张家港市塘桥建筑工程有限公司,住所地张家港市塘桥镇维达路80号。
法定代表人：钱卫光,该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。
原告石玉铭与被告陆新刚、钱卫霞、陶舟滔、葛凯、张家港市塘桥建筑工程有限公司（以下简称塘桥建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告石玉铭撤回了对被告钱卫霞的起诉，本院已另行裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉铭及其委托诉讼代理人杨鑫、被告塘桥建筑公司的委托诉讼代理人王宏、李华强到庭参加诉讼，被告陆新刚、陶舟滔、葛凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玉铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆新刚归还借款100万元及利息33万元，共计133万元；2、被告陶舟滔、葛凯、塘桥建筑公司承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年1月5日，被告陆新刚向原告借款100万元，并约定利息。被告陶舟滔、葛凯、塘桥建筑公司为上述借款提供担保，原告多次催讨未果。
被告陆新刚、陶舟滔、葛凯未作答辩。
被告塘桥建筑公司辩称：1、本案借款的真实性无法认定。2、张家港市塘桥建筑工程有限公司市政工程处（以下简称塘桥建筑公司工程处）系被告陆新刚挂靠后设立的部门，其未在塘桥建筑公司的授权下作为保证人加盖公章没有法律效力。请求法院驳回原告对塘桥建筑公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，石玉铭通过转账方式借款给陆新刚100万元。因陆新刚未能还款，陆新刚于2017年1月5日向石玉铭出具借条：今有陆新刚向石玉铭在2016年1月5日借到人民币100万元至2017年1月4日到期。因陆新刚资金困难，经友好协商，同意继续借款给陆新刚100万元，借款自2017年1月4日至2018年1月5日止，借期一年，月息按1.5分计算，到期归还借款本息118万元。本借款有陶舟滔、葛凯为担保人，担保单位有塘桥建筑公司。借条上有陆新刚作为借款人签名；陶舟滔、葛凯作为担保人签名；塘桥建筑公司工程处作为担保单位盖章。2017年4月7日，陆新刚向石玉铭出具欠条，确认结欠石玉铭2016年利息款15万元。借款到期后，石玉铭催款不着，为此涉讼。
以上事实，有转账凭证、借条、欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：被告陆新刚挂靠在被告塘桥建筑公司于2013年的时候在双山岛做工程，向原告借款100万元，说一年内归还，但是一直没有归还。
本院认为：原告石玉铭与被告陆新刚之间的借贷关系有转账凭证及借条等予以佐证，双方借贷关系成立，且不违反法律规定，应属有效。借款到期后，被告陆新刚理应按约还本付息。被告陶舟滔、葛凯为陆新刚提供保证，系其真实意思表示，应依法承担相应的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。塘桥建筑公司工程处作为塘桥建筑公司的职能部门，未取得该公司的授权，擅自提供保证，违反法律规定，其作为保证人签订的保证合同应为无效。本案为个人之间发生的借贷关系，原告亦明知被告陆新刚挂靠在被告塘桥建筑公司，故由此造成的损失只能由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆新刚应归还原告石玉铭借款100万元及利息33万元，共计133万元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）
二、被告陶舟滔、葛凯对被告陆新刚上述债务中的118万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告石玉铭的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8385元，财产保全费5000元，合计13385元由被告陆新刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一八年一月十五日
书记员 桑树杰