黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8102民初98号
原告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道90号，注册号230000100061875。
法定代表人：赫荣久，职务总经理。
委托代理人：宋岩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：贾成伟，男，1972年6月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富锦市。
原告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建公司）因与被告贾成伟不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋岩，被告贾成伟到庭参加诉讼。原告方证人潘某，被告方证人张某、王某、马某出庭作证。本案现已审理终结。
龙建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾成伟依法返还原告360000元；2、赔偿原告损失44045元（2014年11月14日至2015年4月29日116天的利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工程资金需要曾于2013年10月18日通过被告向案外人王静借款400000元，并由被告代表案外人与原告签订借款协议，此后，被告多次以案外人代理人的身份向原告公司追偿此欠款，2014年6月13日原告委托中交路桥南方公司向被告还款360000元，用于偿还案外人王静的欠款，此欠款于2014年11月14日实际给付。但2014年12月5日，案外人王静起诉原告要求偿还借款400000元，并承担利息。在庭审中，王静否认自己与贾成伟之间存在代理关系，认为原告通过贾成伟的还款与自己无关。法院追加贾成伟为共同被告，庭审中，贾成伟承认自己收到了原告的360000元，但否认自己是王静的代理人。法院认定：“贾成伟在借贷关系中，只是起到中间人的作用，原告委托案外人的还款行为与王静主张的借贷关系并无法律关系，龙建公司与贾成伟之间的经济往来如有纠纷，可另行处理。”原告认为，自己向贾成伟还款完全是基于被告是王静代理人的身份，龙建公司与贾成伟之间没有其他经济往来，如果贾成伟不是王静的代理人，贾成伟就没有理由接收原告向王静支付的还款，贾成伟应当将取得的不当利益返还受损失的原告。
被告贾成伟辩称，一、在王静与本案原告民间借贷关系中贾成伟是中间人，并不是王静的代理人，此事实已为[2014]建商初字第692号民事判决所确认；二、原告向案外人王静借款400000元所签订的三方协议与委托协议中360000元分属不同的法律关系。在原告与还款单位的委托协议上载明“我项目部（本案原告）欠贾成伟个人款项，所以委托贵单位从欠我单位工程款中代替我单位还给贾成伟360000元整。”原告提供的委托协议证明了原告欠贾成伟个人款项这一事实，与王静借款无关联；三、贾成伟与原告之间存在机械租赁关系，原告给付贾成伟的360000元并不是向王静还款，而是履行与贾成伟租赁合同中的给付租赁费的义务。贾成伟从2012年10月21日起开始投入吊车设备为原告干活，至2012年11月20日施工31天；2013年4月19日起至2013年10月16日止施工180天。共计7个月。双方约定租赁费按月结算，每月租赁费6万元（白班3万、夜班3万）原告共分二次给付贾成伟租赁费，第一次是给付60000元，第二次就是本案中原告所诉的360000元。综上，原告依法应付贾成伟工程设备使用费360000元，并不是无合法根据取得不当利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
龙建公司、贾成伟围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方无异议的事实：2013年10月18日原告龙建公司的下属单位建抚高速公路建洪段B1标段项目部经理张某通过被告向案外人王静借款400000元，当日，张某作为甲方，与乙方王静、丙方贾成伟签订三方协议，约定甲方向乙方借款400000元，于两个月内将现金还清，如甲方一个月内将现金还清，则付给乙方8000元利息，如在两个月内还清，则付给乙方18000元利息。甲方张某、丙方贾成伟在协议上签名。10月19日龙建路桥张某为案外人王静出具借据一份，约定张某龙建建抚B1标向王静借款，使用1个月利息8000元，使用2个月利息20000元。2014年6月13日龙建公司建抚高速公路建洪段B1标段项目经理部给中交路桥南方工程有限公司建抚高速公路B2标段出具委托协议，注明“我项目部欠贾成伟（身份证号：，电话号133××××3456）个人款项，所以委托贵单位从欠我单位工程款当中，代替我单位还给贾成伟叁拾陆万元整(￥360000元)。户头名：贾成伟，开户行：农村信用社，帐号：62×××95”。11月14日中交路桥南方工程有限公司建抚高速公路B2标段项目经理部将上述360000元通过银行转帐给付贾成伟。2014年12月5日案外人王静向法院起诉原告要求偿还借款本金400000元，利息130000元，依被告龙建公司的申请，该案于2015年3月30日追加贾成伟为被告。于2015年5月14日作出（2014）建商初字第692号民事判决书，判决龙建公司给付原告王静借款398000元，利息147790.67元（上述利息计算至2015年4月29日），合计545790.67元。该款龙建公司已向王静履行完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4、被告贾成伟2014年6月13日出具的300000元和60000元借据。证明被告贾成伟认可原告委托案外人偿还王静360000元欠款，因原告与贾成伟之间没有经济往来，两份借据说明360000元不是向贾成伟支付的工程款。被告贾成伟对该证据的真实性无异议，该款是给付贾成伟的租赁费，360000元借据是路桥公司财务让被告出具的，公司规定收款也写借据；证据7、证人潘某出庭证言，证明被告贾成伟出具的300000元和60000元借据是偿还案外人王静的借款。原告对证人证言的真实性及证明的问题无异议，被告质证意见认为证人证言不真实，被告是给B1标段干活，B1标段欠被告租赁费，通过B2标段转给被告的360000元是偿还租赁费；被告证据4、机械设备租赁合同两份，证明贾成伟与原告龙建公司有经济往来。原告对该份证据的真实性有异议，两份协议公章不清晰，无法判定公章的真实性，无法证实原告与被告之间存在租赁关系，该份证据在原告处也没有存档；证据5证人张某出庭证言，证明原告租赁被告吊车的时间、价款及财务流程。原告质证意见为证人明确自己没有经手为贾成伟签订租赁合同和结算，并且证实公司对25吨吊车的租赁费存在限额，由于自己曾接受过贾成伟的帮助，私下确定60000元的租赁费用，并且向公司隐瞒上述情况，原告认为被告贾成伟和证人之间通过一个合法形式掩盖自己所取得的非法利益，该证据并不是原告公司真实意思的表示，是被告与证人之间个人行为，并且证人也明确当时在工地施工的是一台吊车，与协议不符，所以贾成伟说的公司给贾成伟的360000元是租赁费不成立；被告对证人的证言真实性和证明的问题均无异议，被告昼夜施工，一台吊车相当于两台车的工作量，应该按两台车给付作业费；证据6、证人王某出庭证言，证明被告的吊车在龙建公司建抚高速公路建洪段B1标段干活。原告质证意见认为证人系贾成伟雇佣的司机，与本案有利害关系，也不清楚本案争议事实，证明不了被告所要证明的问题；被告对证人的证言的真实性和证明的问题均无异议证据7、证人马某出庭证言，证明被告的铲车在B1标段干活的事实。原告质证意见为，证人对开工的时间、派活的人员均与被告所主张的在2013年干活的事实不相符，证人无法证明被告与B1标段存在租赁关系；被告对证人证言的真实性无异议，证人能证明其为被告干活的事实。原告证据4能证明被告贾成伟为原告出具300000元和60000元借据的事实，被告对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性本院予以采信，但该证据不能证明原告给付被告贾成伟的360000元是偿还欠案外人王静的欠款，故对证据4证明的问题不予采信；证据7、证人潘某于2014年6月在龙建公司建抚高速公路建洪段B1标段项目部任出纳，能证明贾成伟协调建抚B2标段转给贾成伟360000元，贾成伟为原告出具300000元与60000借据的事实，不能证明贾成伟收到的360000元是偿还向案外人王静的借款，本院对该证据不予采信；被告证据4、5、6、7能形成证据链条，证明2013年龙建路桥公司的建抚高速公路建洪段B1标段项目部为施工需要租赁原告机械设备，被告机车为原告作业的事实，故本院对被告证据4、5、6、7予以采信。本院对有争议的事实认定如下：2014年6月13日即龙建公司建抚高速公路建洪段B1标段项目经理部给中交路桥南方工程有限公司建抚高速公路B2标段出具委托协议之日，被告贾成伟为原告出具了300000元和60000元借据。2013年4月原告龙建路桥公司的建抚高速公路建洪段B1标段项目部租赁原告机械设备进行施工作业。
本院认为，本案争议焦点是：被告贾成伟收取原告给付的360000元，是否为不当得利。所谓不当得利是指没有法律上的原因取得利益，致他人受损害的事实。本案中原告租赁被告的机械设备，并且被告为原告进行施工作业，双方之间是承揽合同关系，为此双方之间产生了债权债务。原告龙建公司建抚高速公路建洪段B1标段项目经理部通过中交路桥南方工程有限公司建抚高速公路B2标段给付被告贾成伟360000元，不是没有法律上的原因取得的利益，不属于不当得利。故原告要求被告贾成伟返还财产赔偿损失，没有事实与法律依据，本院不予是支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7361元，由原告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 徐 雪
人民陪审员 周秀英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄振文