wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2307号
上诉人（原审原告）：刘振顿，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宗利，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住肥城市。
原审第三人：刘宗昌，男，1960年6月19日出生，汉族，务农，住肥城市。
上诉人刘振顿与被上诉人刘宗利、原审第三人刘宗昌返还原物纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘振顿上诉请求：请求撤销原审判决,改判被上诉人刘宗利归还其土地1.09亩，并赔偿损失3300元或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，双方当事人以及与第三人通过协商互换种地当时都是为了各自的临时种地利益，上诉人与第三人是口头协议换种地，事后第三人又用上诉人承包的土地换种了被上诉人的土地，上诉人并不知情，也没有默认，第三人与被上诉人互换地种无效，是侵权行为；2.原审判决适用法律错误，用默认认定互换土地合法有效驳回上诉人的诉讼请求违背了物权法立法目的；3.原审判决认定事实显失司法公正原则，上诉人提交肥城市政府发的土地承包经营证书，证明其涉案土地物权的合法。
被上诉人刘宗利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘宗昌未答辩。
刘振顿向一审法院起诉请求:1、依法判令被告归还原告的土地1.09亩；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告、被告、第三人均系桃园镇潘庄村人，三家住所相邻。原告在地名为“曹家洼南节”有承包地1.61亩，被告在该处亦有承包地一块，被告承包地在东侧，原告承包地在西侧。被告在地名为“二号井南节”有承包地1.22亩，第三人在地名为“三号井”有承包地1.28亩。2005年以前，因被告在其“曹家洼南节”的承包地里种植桃树，对原告的1.61亩土地造成遮荫，原告与第三人协商换地耕种，第三人又与被告协商，三人确定由原告耕种第三人“三号井”1.28亩的土地，被告耕种原告“曹家洼南节”1.61亩的土地，第三人耕种被告“二号井南节”1.22亩的土地。三人换地耕种至2016年，期间三人未办理土地承包经营权变更手续。2016年，因修建高速公路，“曹家洼南节”1.61亩承包地被征收0.52亩，政府补偿了土地补偿费和青苗补偿费。其中青苗补偿费3300元已由被告收取。2016年下半年，原告要求不再换地耕种，并通知被告和第三人，现第三人耕种其原有“三号井”1.28亩的土地，被告原有“二号井南节”1.22亩的土地无人耕种，被告继续耕种原告“曹家洼南节”1.61亩中未被征收的土地。
一审法院认为，本案实质是土地承包经营权在流转过程中发生的纠纷。本案中，虽然原告未参与被告和第三人互换土地耕种的协商过程，但原、被告和第三人均系本村村民且住所相邻，相互交换土地耕种已十余年，原告对第三人耕种被告土地、被告耕种其土地的事实应当是明知的，应视为原告对三方交换耕种的默认。故三方相互交换土地耕种的事实清楚。原告主张其是与第三人互换耕地、未与被告换过耕地，与事实不符，原审法院不予采信。
我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五第三款规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中，原、被告和第三人为方便耕种，经协商相互交换土地耕种，符合土地互换的构成要件。土地承包法规定，采取转包、互换等方式流转土地，应当签订书面合同。但本案当事人三方已互换耕种土地十余年，三方已实际履行了互换行为，应当认定三方互换耕种的行为合法有效。基于合法的互换行为，三方土地承包经营权亦进行交换。虽然三方对交换后的土地承包经营权未进行变更登记，但《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该规定，互换、转让登记采取的系登记对抗主义，即登记不影响互换的成立，登记仅具有对抗第三人的效力。故本案三方虽未对交换后的土地承包经营权进行变更登记，但三方已享有交换后的土地承包经营权。三方交换土地承包经营权后，非经三方协商一致，任何一方无权解除口头互换合同，要求他方返还原有承包土地。综上，原告原有的“曹家洼南节”1.61亩承包地已经以互换形式交由被告耕种，原告无权要求被告返还该地。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条之规定，判决：驳回原告刘振顿的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘振顿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权在流转过程中发生的纠纷,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案的上诉人刘振顿与原审第三人刘宗昌于2005年以前为方便耕种和各自需要互换了相应的地块并实际耕种，同年原审第三人刘宗昌又将上述互换后的诉争地块与被上诉人刘宗利经协商一致进行互换，时间长达十余年，上述事实三方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。尽管上述三方互换地块时各方之间并未签订书面合同，且上诉人刘振顿主张其对其他两方当事人互换地块不知情，但是其二审陈述互换土地后四五年后是知情的，且其在2014年换证后至2016年发生纠纷前亦未向被上诉人主张过权利，三方互换地块耕种十余年已形成事实上的互换行为，故上诉人刘振顿与原审第三人刘宗昌之间、原审第三人刘宗昌与被上诉人刘宗利之间的互换地块行为合法有效，三方的土地承包经营权已发生了互换。再依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百二十九条的相关规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。由此，农村土地承包经营权的流转实际采取的是登记对抗主义，即土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力，登记仅具有对抗第三人的效力，未经登记不得对抗善意第三人。尽管本案三方当事人未对互换后的土地承包经营权进行变更登记，但三方已实际享有互换后地块的土地承包经营权，现上诉人刘振顿主张要求被上诉人刘宗利返还其原有的“曹家洼南节”1.61亩承包地并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘振顿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘振顿负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十月十二日
书记员 高学茹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1751号
上诉人(一审起诉人)：张绍琴，女，1963年2月11日出生。
上诉人张绍琴因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初950号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张绍琴诉请一审法院判决确认北京市公安局西城分局第201311110723号训诫书送达程序违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
张绍琴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张绍琴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于明洁
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0429刑初100号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人库某某，男，汉族，生于19XX年X月XX日，身份证号码：61042919XX********,小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县太村镇，农民。2010年1月21日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元；2014年5月8日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，刑止2014年11月27日；2016年4月12日因犯盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，刑止2016年10月8日。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留；2017年9月20日经旬邑县人民检察院批准，次日，由旬邑县公安局依法逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人库某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员卢雪玲出庭支持公诉，被告人库某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日凌晨，被告人库某某骑两轮电动车从旬邑县太村镇(原赤道乡)富村窜至清塬镇街道，先将电动车停放在街道一小巷子内，后步行至清塬中学对面一门市部前，将被害人张某某停放在门前的红色“狼行天下”三轮摩托车用事先准备的螺丝刀撬开盗走,后骑回富村家中。随后,库某某联系出租车司机库某家将其拉回清塬镇街道，将其电动车骑回家��。作案后库某某以3000元的价格将被盗三轮摩托车卖给王掌权（在逃），王掌权又以3500元将该车转卖于翟某某。经旬邑县价格认证中心鉴定，被盗窃三轮摩托车价值4404元。
另查明，案发后,赃物三轮摩托车已由公安机关追回，发还被害人张某某。被告人库某某于2010年1月21日，因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元；2014年5月8日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，刑止2014年11月27日；2016年4月12日因犯盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2016年10月8日刑满释放。被告人库某某曾因吸食毒品被公安机关处理。
上述案件事实，庭审中，被告人库某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、抓捕经��、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、涉毒违法记录、扣押清单、发还清单、收据、合格证、办案说明；证人库某家、翟某某、邵某某、库某乙、李某、王某证言；被害人张某某的陈述；被告人库某某的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人库某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人库某某在刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，具有坦白情节、自愿认罪；被盗赃物已发还被害人，可���法对其从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节和对社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人库某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十八日起至二〇一八年八月十七日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ��亚军
审 判 员 何 健
人民陪审员 潘 玉 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苑 萍 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以��，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至���万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初547号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，务工，住沂水县胜利书香苑小区。2016年12月29日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]452号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2017年9月29日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日晚，被告人武某某与沂水县城前小河市场沿街楼武兆、沂水县沂水镇沂蒙山路45号李受成等人在沂水县百成汇北“富民大本营”饭店吃饭。期间，被告人武某某因武兆持马扎将李受成头部打伤而心生不满，遂持马扎击打武兆头部。后被告人武某某陪同李受成前往沂水中心医院就医，在医院急诊室内与前来治疗的武兆再次相遇，被告人武某某因气愤遂再次持急诊室内木椅击打武兆右胳膊处，致其右侧尺骨中远端骨质断裂，构成轻伤二级。
公诉机关提供的证据有:鉴定意见；被害人武兆的陈述；证人李受成、孙玺庆的证言；被告人武某某的供述等。
公诉机关认为,被告人武某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实无异议,当庭自愿认罪,请求宽大处理。
经审理查明：
2016年10月16日晚，被告人武某某与沂水县城前小河市场沿街楼武兆、沂水县沂水镇沂蒙山路45号李受成等人在沂水县百成汇北“富民大本营”饭店吃饭。期间，被告人武某某因武兆持马扎将李受成头部打伤而心生不满，遂持马扎击打武兆头部。后被告人武某某陪同李受成前往沂水中心医院就医，在医院急诊室内与前来治疗的武兆再次相遇，被告人武某某因气愤遂再次持急诊室内木椅击打武兆右胳膊处，致其右侧尺骨中远端骨质断裂，构成轻伤二级。
案发后,被告人武某某已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1.鉴定意见。
2.被害人武兆的陈述。
3.证人证言
（1）证人李受成的证言；
（2）证人孙玺庆的证言。
4.被告人武某某的供述。
5.本案综合证据
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人武某某系被抓获归案;
（2）户籍证明，证实被告人武某某于1976年8月15日出生，作案时已达负完全刑事责任年龄;
（3）前科证明，证实被告人武某某无违法犯罪前科；
（4）谅解书，证实被告人武某某取得被害人谅解。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人武某某案发后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚;取得被害人谅解,酌情从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 胡文德
人民陪审员 张月竹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 慧
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初���第1422号
原告王某，女，1984年10月25日出生，汉族，四川省大竹县人，户籍地四川省大竹县八渡乡花岩村。
委托代理人程世波、郑桃林，广东名道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某，男，1972年7月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市临川区嵩湖乡嵩湖村政府西路。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑桃林，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2004年7月经同事介绍相识并恋爱，2005年9月13日在江西省抚州市民政局登记结婚，2006年2月14日生育儿子徐甲。婚后，因原、被告工作单位分别在两地，双方在一起的时间越来越少，导致矛盾不断增加，感情逐渐破裂，并从2009年开始分居至今。因���方性格、家庭观念、生活态度存在巨大分歧，无法调和，感情已经破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生儿子徐甲由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至小孩18周岁，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，1、原、被告经同事介绍相识后自由恋爱超过一年才登记结婚，双方婚前了解充分，感情深厚。婚后，双方共同生活超过十年，不存在原告所称的长期分居，以致感情破裂无法调和的离婚理由。故不同意解除与原告的婚姻关系。2、双方婚生儿子为被告的独生子，又是徐家三代单传子，小孩必须由被告抚养。3、被告之前将个人工资3万元暂放于原告处，若离婚，原告应将3万元归还被告。
经审理查明，原告王某与被告徐某于2004年7月经同事介绍相识并恋爱，双方相恋一年多后于2005年9月13日到江西省抚州市临川区民政局办理结婚登记手续，2006年2月14日���育儿子徐甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2009年后双方因性格有所差异，沟通不足，常为家庭琐事发生矛盾，加之被告徐某因为工作原因，夫妻间聚少离多，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告王某遂以双方性格、家庭观念、生活态度存在巨大分歧，无法调和，感情已经破裂为由，向本院起诉，要求判决原、被告离婚，婚生儿子徐甲由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至小孩18周岁，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、身份证、出生医学证明、深圳市居住证信息管理系统查询表，被告提供的户口簿、独生子女光荣证、租房协议书、单位工作证明、工作证等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱一年多才登记结婚，双方接触了解比较充分，婚姻基础较好。原、被告夫妻关系出现裂痕，主要是由于双方缺少沟通所致，只要双方加强沟通、相互关心、互谅互让，夫妻关系完全有改善可能。原、被告共同生活近十年，并生有一子，现小孩正处于长知识、长身体的重要时期，双方应当多为小孩的健康成长考虑，为子女营造一个和谐、舒适的家庭生活环境。希望原、被告能够正确对待夫妻矛盾，增强对家庭的责任感，及时有效地进行沟通和联系，增加共同生活的时间，化解矛盾，共建幸福和谐家庭。因现有证据尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，双方尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚；
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓海荣
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4516号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初723号
原告周旦梅，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族。
原告周旦梅与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案原告周旦梅到庭参加诉讼。被告赵志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周旦梅诉称，请求判决被告偿还原告借款本金10万元及按月利率1.5%自借款之日起至实际偿还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵志明无答辩。
经审理查明，2012年1月21日，罗世荣（被告赵志明之夫）因经营需要资金周转向原告借款50000元，由罗世荣出具借条一张，其表述为：“今借到周旦梅现金伍万元整（50000.00元）罗世荣条2012年元月21日”。2015年2月18日，罗世荣再次向原告借款现金10万元，罗世荣出具借条，其表述为：“今借到周旦梅现金壹拾万元整（100000.00元）罗世荣2015年2月18日”。借款后，罗世荣于2015年11月17日偿还原告30000元，于2016年5月5日偿还原告20000元。2016年5月，罗世荣因病去世。此后，原告多次催收借款未果，遂起诉至法院。
另查明，罗炳生系罗世荣父亲，周辉林系罗世荣母亲，被告赵志明系罗世荣妻子，罗婷婷系罗世荣长女，罗玉立系罗世荣次女，罗成系罗世荣之子。除本案被告赵志明外，其余继承人均书面放弃继承罗世荣的遗产。
上述事实，有原告的陈述、借据、浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会的证明等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与罗世荣之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，双方均应全面履行合同义务。因双方没有在借条上书面约定利息及借款期限，本案的借款应当视为无息不定期借款，罗世荣应当在原告催告后立即偿还借款本金。罗世荣与原告的借贷行为发生在其与被告赵志明夫妻关系存续期间，被告赵志明应共同偿还借款本金及利息并相互承担连带清偿责任。现罗世荣死亡，其余继承人书面放弃对罗世荣遗产的继承，仅被告赵志明继承罗世荣的遗产。因此，被告赵志明作为遗产继承人和共同债务人，应当清偿本案的债务。故原告要求被告赵志明承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限赵志明于本判决生效之日起5日内偿还周旦梅借款本金100000元；
二、驳回周旦梅的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由周旦梅负担205元，由赵志明负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年六月十三日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执200号
申请人：锦屏县人民法院
被执行人杨召杰，男，1981年8月13日出生，侗族。
本院（2015）锦刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书判决，被执行人杨召杰犯盗��罪，应履行交纳罚金1000.00元的义务.本院已于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人并未按照本院通知书履行义务。在执行中查明，被执行人杨召杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县富民西路营业所的账户上有存款516.46元，本院已于2017年4月20日冻结该账户上的516.46元。现由于被执行人尚未主动履行义务，本院决定予以扣划该账户上的存款500.00元整来支付罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨召杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县富民西路营业所账户上的存款伍佰元整（小写：500.00元）至锦屏县人民法院账户上，账号：23675001040004071，开户行：中国农业银行股份有限公司锦屏县支行，名称：锦屏县人民法院。
本裁定送���后即发生法律效力。
审判员 黄光屏
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘书燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执575号
自贡天健房地产开发有限公司：
你（或你单位）与曹永、刘亚林房屋买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2017)川0302民初275号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹永、刘亚林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付申请人逾期办证的违约金，并办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证；
（2）负担案件受理费25.00元，申请执行费500.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十二日
附：
一、本案由执行法官（人员）龚良忠承办，余运河担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7776号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢珍，女，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人卢珍、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保1号
申请人：代德礼，男，1974年8月15日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被申请人：杨超，男，1990年11月15日生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人代德礼于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨超所有的川Ｚ×××××号车辆进行查封至2018年12月30日。申请人代德礼以其所有的川Ｚ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人代德礼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨超告所有的川Ｚ×××××号车辆至2018年12月30日止；
二、以上查封的车辆交由被申请人杨超保管使用，不得变卖、遗失、抵押。
案件申请费1250元，由申请人代德礼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 凌福刚
二〇一七年一月九日
书记员 刘 萍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1181民初1008号
原告：张俊平，男，汉族，住黑龙江省黑河市。
委托诉讼代理人：吴连臣，北安市司法局北岗法律服务所法律工作者。
被告：付宪龙，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：唐颖，女，汉族，住黑龙江省北安市。
原告张俊平与被告付宪龙、唐颖工程款纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平的委托诉讼代理人吴连臣到庭参加了诉讼，被告付宪龙、唐颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程款3万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告付宪龙与唐颖系夫妻关系。2014年8月8日至2014年10月13日，原告为二被告经营的北京现代4S店做消防管道工程。2015年，经双方结算，被告共欠原告工程款6.5万元。截止至2015年8月10日，被告已经陆续分次给付原告工程款3.5万元，尚欠原告工程款3万元未给付。被告付宪龙给原告出具欠条1份，约定于2015年10月1日前还清。该款经原告催要，被告未还。现原告起诉，要求二被告给付原告工程款3万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供的证据有欠条1份。旨证明，被告付宪龙欠原告3万元工程款的事实。
被告付宪龙、唐颖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告付宪龙欠原告工程款3万元的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告付宪龙与唐颖系夫妻关系。2014年8月8日至2014年10月13日，原告对北安市北京现代4S店的消防管道工程进行施工。2015年8月10日经双方结算，被告付宪龙尚欠原告工程款3万元未给付。被告付宪龙给原告出具3万元欠条1份，约定于2015年10月1日前还清。该款经原告催要，被告至今未还。现原告起诉，要求二被告给付工程款3万元并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告与被告之间系因工程施工而产生的债权债务关系，被告理应按照约定支付全部工程款。因被告付宪龙就尾欠工程款3万元，给原告出具了欠条足以为凭，原告起诉，事实清楚、证据充分，被告付宪龙理应给付原告工程款3万元。因上述欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案被告付宪龙所欠债务应当为夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。被告付宪龙、唐颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宪龙、唐颖自本判决生效之日起10日内给付原告张俊平工程款3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取即275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘秀丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初1734号
原告张某，女，1984年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高某，男，1984年12月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 郭路
二〇一七年四月十日
书记员 韩累
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1182刑初10号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人庞夕军，男，1965年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人庞夕军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人庞夕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2017年11月27日19时55分许，被告人庞夕军酒后无证且未戴安全头盔驾驶使用皖Ｍ×××××号牌的普通二轮摩托车沿本市韩山北路由南向北行驶，行驶至“郑洼浴池”门前时撞到行人李某，造成李某及庞夕军受伤、车辆损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人庞夕军负此次道路交通事故的全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人庞夕军血液中乙醇含量为184mg/100ml。
公诉机关认为，被告人庞夕军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庞夕军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月27日19时许，被告人庞夕军酒后无证且未戴安全头盔驾驶使用其他车辆机动车号牌（皖Ｍ×××××）的普通二轮摩托车沿本市韩山北路由南向北行驶，行至“郑洼浴池”门前时撞到本市居民李某，造成李某及庞夕军受伤、车辆损坏的道路交通事故。后民警将被告人庞夕军带至明光市惠某医院，对其提取了血样。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人庞夕军负此次道路交通事故的全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人庞夕军血液中乙醇含量为184mg/100ml。
2017年11月30日，被告人庞夕军与被害人李某就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人庞夕军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的明光市公安局勘验笔录；安徽金盾司法鉴定所鉴定意见；受案登记表、案件来源说明、查获经过、到案经过说明、当事人血样提取登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故人民调解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人王某、陈某的证言；被害人李某的陈述；被告人庞夕军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞夕军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人庞夕军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。��告人庞夕军与被害人就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞夕军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一八年一月十二日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前��款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执60号
申请执行人临夏县融资担保有限公司，住所地临夏县。
被执行人马合麦提，住所地临夏县。
临夏县融资担保有限公司与马合麦提借款纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马合麦提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临夏县融资担保有限公司于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人马合麦提履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马合麦提的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人马合麦提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人临夏县融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马合麦提新的财产线索，申请执行人临夏县融资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年八月三十日
书记员 陕小玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1265号
申请执行人刘红梅，女，生于1977年9月25日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初738号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人刘红梅办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月九日
书记员 田雪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2756号
原告：李丽苹，女，生于1973年，汉族，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司。
法定代表人：贾崴，该公司总经理。
委托代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告李丽苹诉被告四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司（以下简称“新雄伟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽苹及其委托代理人熊庆到庭参加了诉讼，被告新雄伟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽苹诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》被告将其开发建设的位于巴州区后河桥明珠花园C-2-601号住房一套出卖给原告，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，被告将签订的《商品房买卖合同》原件全部持有而未交给原告。2016年2月6日、18日原告分别向被告交纳购房款10万元、8万元，共计购房款18万元整，同日被告向原告出具二张购房款收据。原、被告约定被告于2016年9月向原告交付购买之房屋。经原告多次向被告催交购买之房屋和为原告办理房屋网签备案合同，而被告至今未向原告交付购买之房屋，且被告违背诚实信用原则，明知其出卖给原告的住房系拆迁还房并被房地产主管部门锁定情况下，其故意不向原告披露并向原告出卖此房。因被告的实质违约行为，致原告购买之房屋至今无法办理网签备案合同和无法实现原告购买房屋目的。故提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告立即返还原告购房款18万元整及其利息（利息自原告交纳购房款之日起按照银行年利率6%计息至被告返还清原告购房款之日止），且判令被告双倍返还原告购房款；2、判令被告加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。
被告新雄伟公司未作答辩。
经审理查明，刘琼系被告新雄伟公司的财务负责任人及股东。被告新雄伟公司于2016年2月6日和2016年2月28日，分别向原告李丽苹出具加盖了被告新雄伟公司财务专用章的购买明珠花园C-2-601号房屋的房款收据10万元、8万元，共计18万元。
另查明，案涉房屋（巴中市巴州区后河桥明珠花园C-2-601号房屋）所在项目于2017年2月23日取得了商品房预售许可证，但案涉房屋系拆迁还房，被告新雄伟公司至今未向原告交付房屋。
以上事实有，原告诉称，原、被告身份信息，收据、银行转账凭证，调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原告李丽苹主张其因向被告新雄伟公司购买被告公司开发建设的明珠花园C-2-601号房屋而向被告交付了购房款18万元。虽然原告未向本院提供双方签订的房屋买卖合同，但原告提供了被告新雄伟公司加盖了财务专用章的购房款（载明购买明珠花园C-2-601号房屋款）收款收据，且被告新雄伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩，原告主张的事实有、收据为凭，故对于原告李丽苹主张的该项事实，本院予以确认，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系。原、被告签订的商品房买卖合同案涉的房屋在起诉前已经取得了商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，双方的商品房买卖合同关系应当有效。现因被告公司至今未向原告交付房屋，原告主张解除房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条第（四）法定解除的情形，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还购房款18万元及按照年利率6%计算资金利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告双倍返还购房款的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定了出卖人故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，由此造成合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。该规定系对出卖人的惩罚性赔偿责任，其前提是买卖双方已建立正式的商品房买卖合同关系，且系因为出卖人故意隐瞒事实而造成合同解除的情形。本案原被告双方虽建立了商品房买卖合同关系，但因原告未向本院提供双方签订的书面商品房买卖合同，无法证明双方建立的正式商品房买卖合同还是商品房预售合同；且原告未向本院提供证据证明被告新雄伟公司系故意隐瞒案涉房屋系拆迁补偿安置房屋的事实，故原告主张双倍返还购房款的诉讼请求，因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十七条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司在本判决生效后15日内向原告李丽苹返还购房款180000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2016年2月6日起按年利率6%计算至付清之日止；以80000元为基数，从2016年2月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告李丽苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 刘远芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙晓琴
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1627号
原告：张磊，男，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：冯雪评（曾用名冯雪平），男，生于1975年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：杨芸瑕（曾用名杨霞），女，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告张磊与被告冯雪评、杨芸瑕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告冯雪评、杨芸瑕经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告找到原告声称因做生意需资金周转，要求在原告处借款。原告于2014年4月28日向被告出借现金100万元，被告于当日向原告书立借条一张，并约定了还款期限及逾期还款的违约责任。后原告又向被告出借现金35万元，被告于2014年12月25日向原告出具了承诺一份，承诺书中约定了还款期限及逾期还款的违约责任。借款期限到期后，经原告多次催收，被告始终以无钱为由推诿而拒不还款，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告偿清借款本金人民币135万元及按约定支付违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告冯雪评、杨芸瑕未答辩及未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月28日，被告冯雪评、杨芸瑕向原告张磊书立借条一张，载明：“今借到张磊人民币壹佰万元整（小写：1000000元），此款通过2014年4月28日转账伍拾万元（小写：500000元），现金伍拾万元整（小写：500000元），定于2015年4月28日一次性还清，逾期不还并自愿承担总借款的违约金20%支付。借款人：冯雪评，杨芸瑕。身份证号码：，。2014年4月28日”。庭审中，原告张磊提交了其于2014年4月28日分别通过中国农业银行、中国建设银行向被告冯雪评共转款50万元的转账凭条。
2014年12月25日，被告冯雪评再次向原告张磊书立借条一张，载明：“本人冯雪评已向张磊借到借款叁拾伍万元正（小写350000元），现已过约定还款期限，本人承诺于2015年7月22日前一次还清。否则本人不仅承担还款责任并自愿承担违约金总金额20%，因追债所产生的一切费用。承诺人：冯雪评。身份证号码：。2014年12月25日”。庭审中，原告张磊表示该笔借款系2014年9月18日通过银行向冯雪评之妻杨芸瑕转账24万元，另11万元用现金交给被告冯雪评，因其与被告冯雪评系同学关系，故当时未书立借条，借款到期后，被告无力偿还故书立承诺书一份。
审理中，本院依法向被告冯雪评、杨芸瑕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期满后二被告未到庭应诉。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借条、承诺书、转账凭条及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告冯雪评、杨芸瑕以借款人身份向原告书立了100万元的借条，借条中被告冯雪评、杨芸瑕确认原告通过银行转账及现金方式向被告提供了借款，原、被告的上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告冯雪评、杨芸瑕理应按期偿还在原告处的借款100万元。同时，因被告冯雪评、杨芸瑕未按期偿还借款，原告因此损失了被告占用该笔资金期间的利息，被告冯雪评、杨芸瑕理应按照借条中的约定向原告支付借款总金额20%的违约金。故原告张磊主张被告冯雪评、杨芸瑕共同偿还借款100万元并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，同时不违背法律规定，本院予以支持。
被告冯雪评于2014年12月25日向原告书立了关于借款35万元的承诺书，该承诺书中对借款金额、还款期限及违约责任予以了明确，故双方关于35万元的借款关系成立，被告冯雪评理应按期偿还在原告处的借款35万元。同时，因被告冯雪评未按期偿还借款，原告因此损失了被告占用该笔资金期间的利息，被告冯雪评应当按照承诺书中的约定向原告支付借款总金额20%的违约金。庭审中，原告虽主张被告杨芸瑕与被告冯雪评系夫妻关系，35万元借款中有24万元转入了杨芸瑕账户，但在庭审中，原告张磊并未提供充分的证据予以佐证，故原告张磊主张由杨芸瑕与被告冯雪评共同偿还借款35万元并支付违约金的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯雪评、杨芸瑕在本判决书生效后十日内偿还原告张磊借款本金1000000元及违约金200000元；
二、由被告冯雪评在本判决书生效后十日内偿还原告张磊借款本金350000元及违约金70000元；
三、驳回原告张磊对被告杨芸瑕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16900元，由被告冯雪评、杨芸瑕共同负担13800元，被告冯雪评负担3100元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张鑫媛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3143号之二
申请执行人：李敬伟，男。
被执行人：向英华，女。
申请执行人李敬伟与被执行人向英华责令退赔纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月28日作出的（2015）九法刑初字第01253号刑事判决书已发生法律效力。被执行人向英华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李敬伟于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人向英华名下登记有房屋，但有抵押、查封，本院已依法轮候查封，经查询银行、车管等信息，未发现被执行人向英华有其他可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本院暂缓本案的执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年10月31日，被执行人向英华尚欠申请执行人李敬伟执行案款800000.00元；应向本院缴纳执行费10400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法刑初字第01253号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘浩然
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民终18号
上诉人（原审被告）：李云，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审原告）：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。
法定代表人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人李云因与被上诉人安徽柏庄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民安4108民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，被上诉人安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司委托诉讼代理人杨丽君到庭参加了诉讼。上诉人李云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审庭审中，上诉人李云经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 方 彤
二〇一八年一月二十九日
书记员 廖继贵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项规定裁定适用下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十四条规定第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执316号之一
申请执行人:周仁荣，男，1963年2月10日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
被执行人：泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店，住所地在高邮市三垛镇阳光小区*号楼宏夏商务综合营业用房。
申请执行人周仁荣与泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年5月18日向本院提出申请，因被执行人财产正在处置过程中，暂时无法采取执行措施。要求撤回对被执行人泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初722号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 张玉来
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 龙
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2215号
原告盛某某，女，住调兵山市。
原告李某某，男，住调兵山市。
被告彭某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告盛某某、原告李某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告盛某某、原告李某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。
本院认为:因为原告盛某某、原告李某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告盛某某、原告李某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 荀
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1061号
上诉人(一审起诉人)：张凤艳。
委托代理人：郝锡安。
上诉人张凤艳因与原审被告沈阳市沈河区市场监督管理局行政不作为一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张凤艳上诉请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初188号行政裁定书；2、依法追究原审被告沈河区市场监督管理局承担失职、渎职、枉法和违法违规的责任，并对其违法违规行为给上诉人造成的损害负赔偿责任；3、由原审被告承担本案受理费。
本院经审查认为，上诉人一审起诉沈阳市沈河区市场监督管理局，诉求判处被告为沈阳市绿叶成农业发展有限公司注册登记营业执照的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人并非该行政行为的相对人或有利害关系人，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人上诉请求的2、3项不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，上诉人张凤艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1666号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚、刘路娣，系该公司员工。
被告：黄小青，男，汉族，1975年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张春虾，女，汉族，1976年3月22日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
被告：黄新亭，男，汉族，1971年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯耀武，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告黄小青、张春虾、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2014年12月11日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201412006，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月11日至2015年11月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月11日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月11日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给冯龙辉，原告依照约定于2014年12月11日向冯龙辉进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月11日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年1月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币15万元及利息人民币53258.06元，合计人民币203258.06元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币203258.06元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年1月14日共欠利息人民币53258.06元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
被告黄小青、张春虾、黄新亭、冯耀武均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告黄小青于2014年12月11日签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201412006，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告黄小青提供贷款本金15万元，贷款期限自2014年12月11日起至2015年11月14日止（以借据上的日期为准）；贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付工程款；还款方式，以每月为一期，供款共11期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名黄小青，还款账户账号70×××91）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告张春虾、黄新亭、冯耀武在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。
另查，2014年12月11日，被告黄小青与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金15万元支付至冯龙辉账户：62×××30。当日，原告按约将上述15万元贷款发放至冯龙辉上述账户。上述贷款发放后，被告黄小青于当日向原告出具了由其签名捺印载并载有如下内容的《借款借据》（借据号：087000120141200600）：“借款人黄小青；贷款金额拾伍万元整；借款日期为2014年12月11日，到期日期为2015年11月14日；贷款种类为新增；贷款用途为支付工程款；利率为固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息。”上述贷款发放后，被告黄小青仅向原告偿还了2015年9月14日前的9期利息共计20250元（2250元/期×9期），此后未再支付过利息，借款本金也至今未还。被告张春虾、黄新亭、冯耀武作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2017年2月17日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告黄小青之间签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201412006）合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约发放了15万元借款，但被告黄小青并未依约偿还借款，仅偿还了2015年9月14日前的9期共计20250元利息，此后未再支付过利息，借款本金也至今未还，被告黄小青拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告黄小青应偿还所欠的借款本金15万元及相应利息（自2015年9月15日至2015年11月14日按月利率15‰计算，自2015年11月15日至借款还清日止按月22.5‰计算），既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告张春虾、黄新亭、冯耀武作为连带保证担保人，自愿为被告黄小青的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述三保证人对被告黄小青应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄小青、张春虾、黄新亭、冯耀武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄小青应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币15万元及利息（自2015年9月15日至2015年11月14日按月利率15‰计算，自2015年11月15日至借款还清日止按月22.5‰计算）。
被告张春虾、黄新亭、冯耀武对被告黄小青所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4349元，由被告黄小青、张春虾、黄新亭、冯耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年八月八日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学德。
委托诉讼代理人：王广进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人李学德因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李学德申请再审称，第一，二审法院未按现行法律规范审理案件不当。第二，天能煤电公司通过改制收编江苏省徐州市各煤矿，应当承继原单位的债权债务关系，确认与李学德之间的劳动关系。第三，一、二审法院既然认为农民轮换工制度是特定历史时期形成的历史遗留问题，则应当属于人民法院的受案范围。第四，徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要解决的是伤病轮换工的问题，李学德的情况不在其解决范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，李学德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。李学德通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。李学德从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回李学德的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学德的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔齐旗
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2161号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：廖奕平，女，1966年6月15日出生，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人赖长华、廖奕平银行卡纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初2470号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币652421.37元，并承担本案执行申请费8976元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行有存款（已被另案冻结）、被执行人名下有房屋（有抵押，已被查封）、被执行人赖长华、廖奕平系重庆市沙坪坝区居怡商贸有限公司自然人股东、被执行人赖长华名下有机动车一辆。
3、本院于2017年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月16日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2161号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周邦伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1286号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：胡涛，男，汉族，生于1988年7月14日，身份证住址四川省三台县，约定送达地址绵阳市安县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部剩余租金65529.66元；二、判令被告支付原告维权费用8000元；三、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；四、确认被告在付清上诉款项前，案指车辆（车架号：xxxxx，发动机号：xxxx）所有权归原告所有；五、因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。
被告胡涛未作答辩。
本院经审理认定，2016年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方未按时向甲方支付应付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额，并按应付租金每天千分之1.2的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用…双方还约定承租的车辆为：白色朗动2015款1.6L手动时尚型，车架号：xxxxx，发动机号：xxxx。车辆购车总款89800元、融资总额62860元、融资首付款26940元、租赁期限为36个月、每月租金2113.86元。合同签订后，原告将案涉车辆交给被告使用，并于2016年5月16日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告名下，原告为抵押权人。被告向原告支付2016年6-10月五期租金后，未再支付其余31期租金65529.66元。原告向被告发出《律师函》催收该款未果。
原告因本案诉讼委托上海市汇业（成都）律师事务所律师主张权利并支付律师费8000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵守执行，被告未按合同约定履行构成违约，应依约承担责任。原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。被告与原告约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，本院根据该地址邮寄开庭传票无人领取，被告应承担缺席审理的相应后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：
一、被告胡涛在本判决生效后七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金65529.66元；
二、被告胡涛在本判决生效后七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元；
三、被告胡涛在本判决生效后七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金，计算方式为：以2113.86元为基数分别自2016年11月13日、12月13日、2017年1月13日、2月13日起，以57074元（2113.86元×27期）为基数自2017年3月13日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按1.2‰/天的标准计算的违约金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
四、被告胡涛未付清上述款项前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆（白色朗动2015款1.6L手动时尚型，车架号：xxxxx，发动机号：xxxx）享有所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费813元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩汶娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民特15号
申请人：王振华，男，汉族，1972年10月15日出生，住漯河市郾城区。
申请人：王顺华，男，汉族，1970年4月20日出生，住漯河市郾城区。
被申请人：王运兴，男，汉族，1944年4月13日出生，住漯河市郾城区。
申请人王振华、王顺华申请被申请人王运兴为无民事行为能力人一案，现已审理终结。
申请人王振华、王顺华申请认定王运兴无民事行为能力一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王振华、王顺华称与被申请人王运兴系父子关系。2016年11月20日11时许，王运兴在漯河市××与××路交叉路口发生交通事故，致急性特重型路脑损伤，意识不清，呈持续性植物生存状态。2017年7月25日经法医鉴定，王运兴为一级伤残，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。故向法院申请认定被申请人王运兴为无民事行为能力人及申请人王振华、王顺华为被申请人王运兴的监护人。
经审理查明：王运兴的的配偶应翠仙没有监护能力，王运兴的父母已去世，申请人王振华、王顺华系王运兴的的儿子，其二人愿意担任其父亲王运兴的监护人。经漯河民生法医临床司法鉴定所鉴定，王运兴呈持续性植物生存状态，被评定为一级伤残。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣布王运兴为无民事行为能力的人。
二、王振华、王顺华为王运兴的监护人。
本案诉讼费100元，由申请人王振华、王顺华承担。
本判决为终审判决。
审判员 许凤梅
二〇一七年十月三十日
书记员 苗旺辉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审15号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人徐某某，男，汉族，1984年12月21日生，住临沂市河东区，
被执行人侯某某，女，汉族，1977年6月22日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人徐某某、侯某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年1月21日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2016年10月25日依法作出河东区费征字[2016]00023A、00023B号行政征收决定书，决定给予：00023A号行��征收决定书征收33957元、00023B号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年4月10日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00023A、00023B号行政���收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人徐某某、侯某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共计67914元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张如莲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保103号
申请人：内江市房地产管理局。住所：内江市中央路10号。
法定代表人：严苏忠，系该局局长。
委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师。
被申请人：四川宝森房地产开发有限公司。住所：成都市武侯区武侯祠大街238号。
法定代表人：周方成。
申请人内江市房地产管理局于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宝森房地产开发有限公司位于内江市东兴区“宝森兴城”4号楼6-3号和7号楼16-1号房屋予以查封、冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院出具保函，为申请人内江市房地产管理局申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为:申请人内江市房地产管理局提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川宝森房地产开发有限公司位于内江市××区“宝森兴城”4号楼6-3号的房屋，查封期限三年；
二、查封被申请人四川宝森房地产开发有限公司位于内江市××区“宝森兴城”7号楼16-1号的房屋，查封期限三年。
案件申请费4020元，由内江市房地产管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年八月三日
书记员 曾梓宸
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执563号之一
申请执行人：樊志勤，男，1964年11月13日出生，汉族，住山西省临县。
被执行人：郭永斌，男，1977年2月20日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人：闫海峰，男，1970年6月10日出生，汉族，住山西省交口县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初203号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人郭永斌、闫海峰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔艳霞
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1837号之二
申请执行人王莲芬，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市中原区。
被执行人范正峰，男，汉族，1977年5月10日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人耿青瑞，女，汉族，1977年11月18日出生，住河南省荥阳市。
关于王莲芬申请执行范正峰、耿青瑞民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0102民初2282号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月27日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月9日以邮寄送达方式向被执行人范正峰、耿青瑞发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年9月18日、2018年4月30日、2018年6月1日三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，依法扣划被执行人耿青瑞银行存款20000元，对耿青瑞已执行完毕，未发现被执行人范正峰有可供执行财产；3、本院向被执行人范正峰发出执行通知书并附风险提示，被执行人范正峰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月9日将被执行人范正峰在限高系统限制其高消费，并已将被执行人范正峰纳入失信人名单；4、鉴于被执行人范正峰拒绝报告其相关财产，本院于2018年2月9日作出拘留决定书，决定对拒不履行生效法律文书的被执行人范正峰拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院启动传统调查，经查，范正峰名下无可供执行房产；6、本院于2018年7月18日告知申请执行人通报本案执行情况，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行费505元，被执行人已缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年七月十八日
书记员 张 莎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初3037号
原告：刘中江，男，1977年1月31日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：韩敏，女，1974年2月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告刘中江与被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中江的委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告韩敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中江向本院提出诉讼请求：1.判令韩敏偿还借款50000元及利息46000元（自2013年4月15日起，按年利率24%计算至2017年2月4日，之后仍按年利率24%计算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由韩敏承担。事实和理由：双方系朋友关系。2013年4月15日，韩敏向刘中江借款50000元，双方约定利息为月息5分，并出具借条一份。时至今日，韩敏一直没有履行还款义务。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
韩敏未作答辩。
刘中江围绕诉讼请求提交了借条一份，韩敏未到庭质证。对刘中江提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
张红诚未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘中江与韩敏系朋友关系。韩敏因业务需要，于2013年4月15日向刘中江借款50000元，并出具一份借条，载明：本人韩敏（下称甲方）因业务需要，向刘中江（下称乙方）借到人民币（大写）伍万元整，（小写50000.00）。利息为5分。借款日为2013年4月15日。……。借款人：韩敏联系电话139××××7299。借款后，韩敏至今未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩敏向刘中江借款50000元，由韩敏出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对刘中江主张韩敏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对刘中江主张韩敏偿还自2013年4月15日起，按年利率24%计算至实际付清时止利息的诉讼请求，由于双方在借贷关系发生时明确约定月利息为5分（折合月利率50‰），显然超出了法律规定的保护范围，对超出部分的约定应认定为无效。本案中，刘中江只主张按年利率24%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。韩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩敏于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款50000元及相应利息（自2013年4月15日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告韩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民监47号
原审原告：张勇，男，1969年12月24日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡志杨，江苏天听律师事务所律师。
原审被告：章笠，男，1971年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原审原告张勇与原审被告章笠民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年2月24日作出(2014)浦永民初字第105号民事调解书,已经发生法律效力。本案经本院审判委员会研究认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 罗建华
二〇一七年十二月一日
书记员 李 好
书记员 王安妮
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初910号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨洪刚，男，1979年2月2日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。2006年3月2日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年2月1日刑满释放。2014年6月2日因盗窃被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日。2017年3月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月10日被羁押）,同年4月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人杨洪刚犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月23日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人杨洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人杨洪刚多次至昆山市巴城镇、周市镇盗窃他人财物，共计价值人民币4278元。被告人杨洪刚归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨洪刚以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，共计价值人民币4200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨洪刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨洪刚对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人杨洪刚多次至昆山市巴城镇、周市镇盗窃他人财物，具体分述如下：
1.1月17日凌晨，溜门进入周市镇陆扬倪家浜X号民房XXX出租屋内，窃得被害人王某1的黑色女士挎包1个，内有现金人民币800元；
2.2月6日凌晨，溜门进入巴城镇石牌益伸路XX号宿舍楼XX号宿舍内，窃得被害人刘某1的白色小米MAX手机1部（价值人民币947元）；
3.2月12日凌晨，溜门进入巴城镇石牌东岳村杨秀泾X号民房X号出租屋内，窃得被害人王某2的VIVOV3MA手机1部（价值人民币600元）；
4.2月20日凌晨，溜门进入巴城镇石牌东岳菜场X号出租屋宿舍内，窃得被害人李某的红米NOT3手机1部、被害人程某的白色华为荣耀6手机1部（价值人民币200元）；
5.2月20日凌晨，翻窗进入巴城镇石牌凤凰村新建村南横庄X号-XXX号出租屋内，窃得被害人刘某2的金色VIVOX7手机1部（价值人民币1731元）；
6.2月23日凌晨，溜门进入巴城镇石牌东岳菜场X号出租屋宿舍内，窃得被害人彭某银粉色乐视2手机1部。
被告人杨洪刚归案后如实供述了犯罪事实
另查明，盗窃被害人王某2的VIVOV3MA手机由公安机关从被告人杨洪刚处扣押，并已发还被害人王某2。
上述事实，被告人杨洪刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、刘某1、王某2、李某、程某、刘某2、彭某的陈述，证人童某、杨某、张某的证言，辨认笔录，被害人王某2被盗VIVOV3MA手机（照片），被盗手机购买凭证、网上订单（照片）、包装盒，价格认定结论书，发还清单，公安机关现场勘验检查笔录，公安机关抓获经过及关于案发情况的说明，被告人杨洪刚的身份信息查询，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪刚以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币4278元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨洪刚归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨洪刚犯盗窃罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨洪刚退赔被害人王某1经济损失人民币八百元及挎包损失、退赔被害人刘某1经济损失人民币九百四十七元、退赔被害人程某经济损失人民币二百元、退赔被害人刘某2经济损失人民币一千七百三十一元，责令被告人杨洪刚退赔被害人李某、彭某被盗手机经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1421执470号
申请执行人：闫某某，男，1977年2月26日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：民权某某，住河南省民权县。
被执行人：黄某某，女，1977年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在执行闫某某与民权某某、黄某某借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）豫1421民初1334号判决，已发生法律效力。申请执行人闫某某于二Ｏ一八年三月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执470号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件可执行时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李清运
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初501号
原告：杨龙英，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王宜筠，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：周蕾，女，1979年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：周然，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告杨龙英与被告王宜筠、周蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序。原告杨龙英，被告周蕾的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼，被告王宜筠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨龙英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金180000元；2、判决二被告支付原告利息45900元（自2015年11月12日至2017年3月12日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告在零售烟酒过程中，与筠连县烟草专卖局职工王宜筠（被告）相识。2014年9月12日，被告王宜筠因其新生子女急需医疗费用于救治，向原告借款180000元，被告王宜筠于当日向原告出具借条，双方约定按借款本金每月1.5%按月支付利息，未约定还款期限。原告向被告王宜筠提供了借款。被告王宜筠按约支付原告利息至2015年11月12日，后未继续按约向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。原告多次要求被告偿还借款本息为果，为维护原告自身权益，故诉请至法院。原告认为二被告系夫妻关系，该笔借款及利息应由二人共同负责偿还。
被告周蕾辩称：被告周蕾与原告不认识，对借款事宜不清楚，整个借款过程被告周蕾未参与，且二被告已于2014年7月18日离婚，该笔借款发生在二被告离婚后，系被告王宜筠个人债务，被告周蕾不应承担还款责任。
被告王宜筠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、《借条》一张，拟证明原告与被告王宜筠之间的借款事实及利息约定情况；3、取款凭证，拟证明原告提供借款的资金来源情况。原告申请证人宋彬出庭作证，宋彬陈述原告将现金180000元交由宋彬，由宋彬在筠连县烟草专卖局办公室交给被告王宜筠，同日被告王宜筠在宋彬经营的副食店向原告出具了借条。
被告周蕾对原告提交的证据的真实性无异议，对证人证言亦无异议，但认为不能达到原告主张被告周蕾承担还款责任的目的。被告王宜筠未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信，但不足以达到原告主张被告周蕾共同承担还款责任的证明目的。
被告周蕾为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明二被告于2014年7月18日离婚，该笔借款发生在二被告离婚后，属于被告王宜筠的个人债务；2、情况说明，拟证明被告周蕾对该笔借款不清楚，不应承担责任。原告杨龙英对被告周蕾提交的证据的真实性无异议，但认为该笔借款用于二被告子女医疗救治，应属于二人共同债务。
经过以上质证、认证，结合原告与被告周蕾在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告在零售烟酒过程中，与被告王宜筠相识。被告王宜筠与被告周蕾曾系夫妻关系（二被告于2014年7月18日办理离婚手续）。2014年9月12日，被告王宜筠因资金周转需要向原告杨龙英借款180000元，双方约定按每月1.5%计算利息，未约定还款期限。被告王宜筠向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨龙英现金180000.00元，大写：壹拾捌万元整，月息1.5%，按月付息。借款人：王宜筠2014年9月12日”。被告王宜筠在《借条》的“借款人”后签名捺印确认，原告随即向被告王宜筠提供了借款。借款后，被告王宜筠按约支付原告利息至2015年11月12日，后未继续按约向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。原告认为二被告系夫妻关系，且被告王宜筠向原告借款时称该款用于二被告的新生子女医疗救治，遂要求二被告还款，未果，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王宜筠向原告借款180000元的事实，有《借条》、取款凭证证人宋彬证言及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。该笔借款未约定还款时间，原告可随时向被告王宜筠主张权利。现被告王宜筠未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告王宜筠偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告王宜筠支付原告借款利息45900元的请求，符合双方约定，亦未超出借款利率的限制性规定，本院予以支持。对被告周蕾是否承担还款责任问题，因二被告已于2014年7月18日（借款发生前）办理离婚手续，庭审中原告亦陈述整个借款过程被告周蕾未参与，原告未提交基础证据证明该款系二被告共同债务，故对原告要求被告周蕾共同承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告王宜筠于本判决生效后即行偿还原告杨龙英借款本金180000元及利息45900元；
二、驳回原告杨龙英的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告王宜筠承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 熊洪书
二〇一七年八月三日
书 记 员 何 莹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1387号
原告：朱国忠，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，1986年6月1日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市和平区。
原告朱国忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。朱国忠的委托诉讼代理人何福军、人寿财保天津市分公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付保险金136036元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：车牌号为冀Ｈ×××××号机动车初始登记的车辆所有人××××货运服务车队，该车于2013年7月24日以赠予的形式转让给吴金波，车牌号变更为冀Ｈ×××××。2016年9月28日，原告朱国忠购买该车后挂靠在兴隆县奥环汽车服务部，车牌号变更为冀Ｈ×××××。2015年10月11日至2016年10月10日，冀Ｈ×××××号机动车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险、不计免赔险等。2016年10月6日，司机杨建伟驾驶冀Ｈ×××××号机动车，在津围公路84公里280米处与津Ａ×××××、冀挂GNZ37号机动车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故发生在保险期间，后原告要求被告理赔未果，具状起诉至法院。
被告辩称，冀Ｈ×××××号机动车的被保险人为天津浩之航国际货运代理有限公司，人寿财保天津市分公司与浩之航国际货运代理有限公司签订了保险合同，并且做出了特别约定，如果被保险人同意将保险利益转让给朱国忠，朱国忠应遵守保单上的特别约定条款。被告同意按照保单上的约定，赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告对兴隆县奥环汽车服务部出具的机动车挂靠协议书复印件有异议，认为该协议书与本案无关；对天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不予认可，认为评估报告系原告单方委托，且评估的数额过高，根据商业保险合同的特别约定，车辆发生部分损失时，维修价格不能超过被保险车辆的实际价值，要求原告提交修理费发票以证明实际开支的修理费用；对评估费发票、施救费发票的真实性无异议，但认为评估费用不属于保险赔偿范围，施救费用过高，不同意赔偿。
本院认为，原告朱国忠提交的挂靠协议书与天津浩之航国际货运代理有限公司出具的证据材料证实朱国忠为冀Ｈ×××××号机动车的实际所有人，本次事故的保险权益归朱国忠所有，其有权就此次事故向被告主张权利；被告主张其应按照保单中的特别约定，在车辆实际价值范围内承担赔偿责任，本院认为，保单载明了双方约定的保险价值为220000元，被告应以约定的保险价值作为赔偿计算标准，保单中的特别约定系保险人提供的格式条款，该格式条款免除了被告的保险责任，排除了被保险人获得赔偿的权利，应属无效条款。天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告虽系单方委托，但该评估公司具有评估资质，能够证明车辆损失情况，且原告提交了维修费发票予以印证，被告虽对评估报告不予认可，但未提供相反证据，对该评估报告本院予以确认；原告提供的评估费发票、施救费发票，系原告的实际支出，且人寿财保天津市分公司未提供支出不合理的证据，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
车牌号为冀Ｈ×××××号机动车初始登记的车辆所有人××××货运服务车队，该车于2013年7月24日转让给吴金波，车牌号变更为冀Ｈ×××××。2015年10月11日0时至2016年10月10日24时，冀Ｈ×××××号机动车以天津浩之航国际货运代理有限公司的名义在被告处投保机动车商业保险，车辆损失保险金额为220000元。2016年9月28日朱国忠购买该车后挂靠在兴隆县奥环汽车服务部，车牌号变更为冀Ｈ×××××。2016年10月6日2时许，杨建伟驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号机动车，沿津围公路行驶至津围公路84公里280处时，该车前部撞在前方顺行的杨新占驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号机动车，造成两车受损。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，杨建伟负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论显示冀Ｈ×××××号机动车的损失为114760元，原告支出评估费11476元，施救费9800元，以上合计136036元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，被告应承担赔偿责任。事故造成原告损失136036元，要求被告赔付，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿朱国忠保险金136036元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一七年三月九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。