广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)桂04刑终56号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国宏，男，1961年11月16日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月3日被深圳市公安局上南派出所抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在藤县看守所。
辩护人左雄，广西景耀律师事务所律师。
辩护人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1945年10月16日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，退休教师，住藤县。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人陈国宏犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人何某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）桂0422刑初267号刑事附带民事判决。原审被告人陈国宏不服，提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取检察员和辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证、查证属实的书证身份信息、在逃人员登记信息表、道路交通事故报案、立案登记、到案说明、交通事故现场处理情况说明、道路交通事故处理通知书、常住人口登记卡、相关证明、调解情况说明、调解终结书、藤公交认字[2017]第A0015号《道路交通事故认定书》、交通事故文书送达回执、驾驶证正副证复印件，证人陈某、覃某证言，鉴定人员黄某1及侦查人员李某二人当庭作证的证言，被告人陈国宏的供述，尸体检验报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片、交通事故照片、辨认笔录等证据认定：
1999年11月5日14时许，被告人陈国宏驾驶桂Ｇ×××××号大货车，由藤县太平镇往桂林市方向行驶，行至路段，在超车时与相向行驶由被害人何某2驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘覃某）发生碰撞，造成何某2当场死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2017]第A0015号《道路交通事故认定书》认定，陈国宏不按规定超车，应负此事故的全部责任；何某2、覃某在事故中无责任；
被告人陈国宏在交通事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场配合交警部门勘察，之后离开现场，一直没有到交警队配合进一步调查。藤县公安局经网上追逃于2016年8月3日将被告人陈国宏抓获归案；
何某2出生于1973年，于1996年10月被藤县东荣镇政府招聘为编制干部，未婚未育。何某1和黄某2是被害人何某2的父母亲，黄某2于2008年10月去世；
《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均可支配收入为26416元/年，职工月平均工资为4582元/月。
原判根据上述事实和证据，认为被告人陈国宏违反交通运输管理法规，在转弯处超车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。陈国宏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈国宏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某1造成的合理经济损失应当依法赔偿，原判确定原告人因本次交通事故造成的合理经济损失：死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、交通费1000元（酌情支持）、处理事故误工费1080元（120元/天×3人×3天），以上合计557892元，应由被告人陈国宏赔偿给附带民事诉讼原告人何某1。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，以被告人陈国宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人陈国宏赔偿丧葬费等经济损失人民币共557892元给附带民事诉讼原告人何某1；驳回附带民事诉讼原告人何某1的其他诉讼请求。
上诉人陈国宏提出：1.本案已过追诉时效，其不应受到法律追诉，以及附带民事诉讼赔偿已过时效；2.在案证据被篡改，不具有合法性和真实性；3.原判认定事实不清，证据不足。据上，请求二审法院改判其无罪并驳回附带民事诉讼原告人的赔偿请求。
辩护人认为原判事实不清、证据不足，理由是：1.在案证据中没有死者何某2的尸体检验报告；2.本案交通事故责任认定书不具有合法性和客观性，不能作为定罪证据；3.被害人未戴头盔驾驶无牌摩托车上路，对事故的发生具有重大过错；4.在案证据被多处篡改，不能作为定罪量刑的依据；5.本案已过追诉时效，应裁定终止审理。
广西壮族自治区梧州市人民检察院于2018年3月12日出具上诉案件检察员意见书，认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陈国宏违反交通运输管理法规，在道路转弯处超车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，按照民事法定赔偿标准认定陈国宏赔偿何某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故误工费共计557892元，判处适当。
关于陈国宏及辩护人提出本案已过追诉时效的意见，经查，道路交通事故报案、立案登记表证实本案立案时间为1999年11月5日。陈国宏在交通肇事后一直逃避侦查机关调查，导致本案未能及时得到处理，出于网上追逃的需要于2012年重新立案，是之前立案的延续。因此，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条的规定，本案不受追诉期限的限制。故陈国宏及辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
关于陈国宏及辩护人提出在案证据被篡改，不具有合法性和真实性，不能作为定罪量刑依据的意见，经查，在案证据于案发后由侦查机关及时收集形成，客观真实，针对出现修改的情况，侦查机关已作出了合理的解释，且相关办案人员出庭作出说明并接受质证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条以及相关规定，对在案证据应当予以采信作为定案的依据。故陈国宏及辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出本案交通事故责任认定书不具有合法性和客观性，不能作为定罪证据的意见，经查，藤公交认字[2017]第A0015号《道路交通事故认定书》是在原审被告人陈国宏到案后，交警部门结合案件事实以及案发时适用的法律所作出，并送达双方当事人，侦查人员也到庭说明情况并接受质证，经审查，该份认定书程序合法，适用法律正确，认定事实及所作结论客观真实，原审判决采信该份证据并无不妥。故辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出在案证据中没有死者何某2的尸体检验报告的意见，经查，本案死者身份为何某2，有现场照片、尸检鉴定、户籍信息、相关证明以及证人覃某的证言予以证实，死者亲属对死者身份予以现场确认，对尸检报告亦予以认可。对于尸检报告，对死者名字表述的瑕疵问题，经鉴定人员到庭说明情况并接受质证，已核实为笔误。原审判决采信“何德佳尸体检验报告”并无不妥。故辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人未戴头盔驾驶无牌摩托车上路，对事故的发生具有重大过错的意见，经查，陈国宏不按规定超车，造成一人死亡的交通事故，经交通管理部门认定陈国宏对事故发生承担全部责任，被害人对事故发生不承担责任。办案人员李某出庭作证，认为被害人何某2未戴头盔驾驶无牌摩托车，与事故发生没有直接的因果关系，在事故责任划分时已考虑被害人的这一违章行为。故辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿数额合理有据，依法予以维持。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年三月二十六日
书记员 禤钦珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。