wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初7102号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
负责人：余清才，系该行行长。
委托诉讼代理人：李永利，系该公司职工。
被告：马换霞，女，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：高小平，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：何国平，男，1981年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：高利芳，女，1989年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马换霞、高小平、何国平、高利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3350元，免于收取。
审判员 吴 丽
二〇一七年十二月一日
书记员 高艳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3672号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢怀东，男，1971年4月30日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告谢怀东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币87,713.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,713.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5456号
原告：杭州易港诚互联网金融服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。
法定代表人：周建明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。
被告：耿国胜，男，汉族，1966年3月8日出生，住江苏省金坛市。
本院在审理原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司诉被告耿国胜民间借贷纠纷一案中，因原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方素平
二０一七年七月十日
书记员 游慧玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1288号
原告金训剑，男，1982年11月18日生，汉族。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代人王均苗，董事长。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师
原告金训剑与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告金训剑、被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金训剑诉称，2013年1月12日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，被告将浦口区五华路9号华山山庄05幢801室商品房卖给原告，建筑面积85.82平米，购房合同字号为2012322260，房屋总价款为伍拾玖万玖仟零贰拾叁圆陆角整。双方约定该房交房时间为2014年5月31日，任何一方违约按照合同约定的违约方式向对方赔偿，原告依约将全部房款支付给了被告，但是被告至今仍然未将该商品房交付给原告使用，经原告多次催要交付未果，被告的行为已严重违反合同约定。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付违约金（按合同约定延期交付赔偿方式支付已经到期违约金，按照19个月，年利率6%计算）56907.242元；2、延期交付房屋导致的租金损失每月1000元，3、违约期间看房时用的车费1000元；4误工费1000元；5、延期交付精神损失10000元；6、虚假宣传造成的以后的交通损失20000元；7.装修及人工材料涨价损失10000元；8、判令被告给予原告所购房屋准确交付时间；9、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳��业公司辩称，1、2013年1月12日，答辩人与原告签订了商品房预售合同，合同约定原告购买华山山庄05幢801室房屋，总价599023.60元，答辩人应于2014年5月31日前向原告交付，根据合同约定，答辩人可以延迟90天交付房屋，即可以于2014年9月1日交房，但有一些无法预见与避免的政府行为，应当对此次期间进行扣减，如亚青会、青奥会，共计5个月，所以应从2015年2月1日计算违约金。2、关于利息，违约金计算利息按人行同期商业贷款基准利率计算，目前中长期利息为4.75%。原告其他诉请均无合同约定。
经审理查明，2013年1月12日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢801室房屋出售给原告。合同第六条第一项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币599023.6元，该款原告已于2013年1月22日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年1月12日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依��合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。被告对违约金计算方法认为原告按照合同约定计算即年利率4.75%，原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至开庭之日即2016年4月5日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2013年亚���会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。对于原告主张租房费、车费及因装修价格上涨的损失，原告并未提供证据证明，且其已主张违约金，故对于该两项诉请，无事实依据、不符合法律规定，本院不予支持。对与主张误工费、精神损失费，不符合法律规定，本��不予支持。对于原告主张的被告虚假宣传的经济损失，被告在其华山山庄宣传册中宣传其涉案楼盘距地铁口约450米，原告现发现楼盘实际距地铁口约1.5公里，本院认为，涉案楼盘距地铁口实际距离，原告并未提交证据证明，即使涉案楼盘距地铁口为1.5公里，原告主张经济损失10000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金训剑支付支付迟延交付房屋违约金（以本金599023.6元为基数，自2014年9月1日起至2016年4月5日止，按照年利率6%计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1161元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 狄王莹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初1741号
原告：张玉珍，女，汉族，1973年10月11日出生，河津市下化乡半坡村碗窝*组人。
被告：薛海兵，男，汉族，1974年12月9日出生，河津市下化乡陈家岭村立柱岭人。
原告张玉珍与被告薛海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张玉珍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉珍负担。
审 判 员 王 军
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 升
书 记 员 樊倚君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7640号
上诉人（原审被告）：李富洁，女。
委托代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人：谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉龙，男。
被上诉人（原审被告）：罗亮，男。
上诉人李富洁因与被上诉人何玉龙、罗亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8357号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李富洁上诉请求：撤销原判，改判驳回何玉龙对其的诉讼请求。事实和理由：其对案涉借款不知情，且该借款的真实性存疑，即使真实，该借款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应由罗亮个人承担清偿责任。
何玉龙辩称，借款属实，且李富洁知情。
罗亮未答辩。
何玉龙向一审法院起诉请求：判令罗亮、李富洁偿还借款155000元，诉讼费由罗亮、李富洁承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，罗亮向何玉龙借款155000元，约定利息按每月总借款的万分之一计算，并出具借条。2015年3月27日，罗亮重新出具新借条给何玉龙，该借条载明借款本金为155000元，起借日为2103年10月31日，利息按月结清每月1分息，并承诺一年之内分期还清。
另查明，罗亮、李富洁于2013年5月28日登记结婚，并于2015年6月12日由重庆市南岸区法院（2015）南法民初字第00154号《民事判决书》判决离婚。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”何玉龙、罗亮之间依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。现何玉龙诉请罗亮、李富洁返还借款155000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，罗亮向何玉龙借款后，应按双方约定的期限返还借款。现罗亮在约定期满后未及时返还借款，其行为已构成了违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。该院予以支持。何玉龙自愿放弃利息诉请，系对自身诉权的自由处分，该院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该笔借款发生在罗亮、李富洁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。李富洁提交的协议书系其离婚后与罗亮签订，该协议对共同债务的约定仅能约束协议双方，双方可另案处理，与本案无关联性，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：罗亮、李富洁于本判决发生法律效力之日起十日内返还何玉龙借款155000元。本案案件受理费1700元由罗亮、李富洁负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否真实，以及是否属于罗亮与李富洁的夫妻共同债务。根据审理查明的事实，何玉龙举证证明通过他人向罗亮交付案涉借款，罗亮先后两次出具借条，确认收到何玉龙的借款，故何玉龙已将案涉借款交付罗亮，双方之间的民间借贷关系生效，应受法律保护。李富洁认为案涉借款真实性存疑，但未举示证据予以证明。李富洁在与罗亮的离婚诉讼中称知道该15万元借款中的9万元，与其不知该15万元借款的上诉理由相矛盾。故李富洁关于案涉借款真实性存疑，其不知情的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。案涉借款发生在李富洁与罗亮的婚姻关系存续期间，李富洁并非完全不知情，又未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，或存在其他应当认定为罗亮个人债务的情形，一审判决认定为李富洁与罗亮的夫妻共同债务，符合有关法律规定。李富洁关于该借款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。综上，李富洁的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人李富洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 兰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执���第785号
申请执行人郜秀艳，住黑龙江省宾县。
被执行人王胜春，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人郜秀艳申请执行被执行人王胜春（2015）宾民初字第1434号离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房屋折价款95.000.00元，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8890号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张宏洲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张宏洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张宏洲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,555.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,555.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0229执265号
申请执行人齐英杰，男。
被执行人田洪斌，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初1149号民事调解书。申请人齐英杰与被执行田洪斌借款合同一案，申请人齐英杰于2017年5月27日向本院申请执行。在执行期间，克山县河北乡新安村协助查封被执行人田洪斌的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初1149号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 侯立峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 于建立
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民初字第01191号
原告周某某，男，汉族，住城固县（略……）。
被告代某某，男，汉族，住城固县（略……）。
本院在审理周某某诉代某某买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费216元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 李 优
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李昕原
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2691号
成都市新都区人民法院：
关于李伟敏申请执行金牛区忠尚美业商贸部一案【执行案号为：(2017)川01执2691号】，本院已立案执行，执行依据为（2015）成知民初字第00910号判决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月二十六日
附：1.(2017)川01执2691号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵028-88612253。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2855号
原告：杨某某，女，生于1982年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇方山寨村***号。
委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1982年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市恩阳区麻石乡1村2社。
委托代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王巡，被告王某某及其委托代理人杨安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，后同居生活，2014年7月19日按风俗举行结婚仪式，同年9月29日在巴州区民政局办理结婚登记并领取结婚证书。原、被告均系再婚，婚后无子女，无共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致原、被告在婚后未建立起真正的夫妻感情，加之原、被告性格不合，被告婚前隐瞒有孩子的事实并不务正业，双方常为家庭琐事扯筋、打架。今年3月，我们又因琐事扯筋、吵架，原告一气之下，便离开被告，双方互不联系，分居分食至今。现原、被告感情早已完全破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意与原告离婚。一是，巴州区法院对本案没有管辖权，本案应由恩阳区法院受理。我的户籍虽在巴州区，但我一直居住在恩阳区。二是，原告诉称婚后与我没有建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷不属实。我与原告是经原告姐姐的朋友介绍相识，举行结婚仪式后便开始同居生活。婚后，我们仅是发生过一次争吵。三是，原告诉称我婚前隐瞒有孩子的事实并不务正业不属实。我与原告均系再婚，在我与原告相识之前，介绍人已告诉过原告我离婚并有一个孩子的事情。四是，原告诉称我们感情已彻底破裂不属实。我与原告有过一段分居分食的生活，但那是因为原告在外务工，不是因感情发生变化而分居。我与原告平常都以微信或短信方式联系。原告起诉离婚主要是因为我没有满足原告开店的愿望。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识确立恋爱关系，于2014年9月29日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取结婚证书。婚后，双方未生育子女。2015年2月，双方为琐事发生纠纷后，原告外出务工。2015年10月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，应当珍惜夫妻感情。原告在本次诉讼中提供的证据不能充分证明夫妻感情已完全破裂，亦不能证明原、被告的婚姻状况符合法定离婚的情形，故原告杨某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年一月八日
书记员 邱 君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特225号
申请人：轩在久，男，汉族，1957年6月20日生，住田家庵区。
申请人：方守利，男，汉族，1970年3月6日生，住大通区。
本院于2017年6月19日立案受理申请人轩在久与方守利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、轩在久赔偿方守利因此次交通事故所致各项损失合计人民币20000.00元，于2017年6月9日支付；
二、轩在久、方守利就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人轩在久与方守利于2017年6月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年六月十九日
书记员 马 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9045号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨莉芬，女，1968年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨莉芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨莉芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73187.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73187.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初1055号
原告闫桂荣。
委托代理人金爱新，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告付建波。
本院在审理原告闫桂荣与被告付建波民间借贷纠纷一案中，原告闫桂荣于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫桂荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫桂荣撤回起诉。
案件受理费人民币642.50元，减半收取321.25元，由原告闫桂荣负担。
审判员 张春杰
二〇一六年六月十六日
书记员 朱志敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10007号
原告：李清凡。
委托诉讼代理人：张浩，江苏君桥律师事务所律师。
被告：刘持欣。
原告李清凡与被告刘持欣建设工程分包、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭。于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李清凡的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘持欣经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李清凡的诉讼请求为：判令被告支付原告工程款33000元及货款5372元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告将张家港市香蜜湖公馆加固工程分包给原告，并于2015年1月30日出具欠条一份，确认结欠原告33000元工程款未支付。2015年4月12日至8月3日，被告因工程需要向原告购买材料合计款项5372元并在送货单上签字确认。以上款项，经原告多次催讨，被告均未支付，为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告刘持欣未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告刘持欣出具欠条一份，主要内容为：本人刘持欣欠李清凡工程款33000元。被告刘持欣另在2015年4月12日、2015年5月5日、2015年5月13日、2015年7月24日、2015年8月3日五份送货单上签字，确认收到水泥等建材，款项共计5372元。因被告刘持欣未能支付上述款项，原告李清凡据此诉讼来院，要求被告刘持欣支付上述装修款，引起本案纠纷。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等予以佐证。
由于被告刘持欣未到庭，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李清凡诉至本院，要求被告刘持欣支付工程款33000元及货款5372元，有被告刘持欣出具的欠条及签字确认的送货单为据，事实清楚，本院予以支持。被告刘持欣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，尤其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘持欣应于本判决生效之日起十日内支付原告李清凡工程款33000元、货款5372元，合计38372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告刘持欣负担。该款原告李清凡已经预交，本院不再退还，由被告刘持欣在履行本判决时一并支付给原告李清凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许婷苇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1735号
申请人顾文军，男，1984年6月7日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
被执行人兰珺，女，1978年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人陈志宇，男，1965年7月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人兰珩，女，1975年4月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人顾文军与被执行人兰珺、陈志宇、兰珩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5008号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人500000.00元及利息，并承当相应的诉讼费。
本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义
务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有南京市秦淮区针巷x号204室、南京市秦淮区龙蟠花苑x幢23号101室等房产，已被多家法院查封，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年7月6日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第5008号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年七月二十日
见习书记员 徐 荧
广东省普宁市人民法院
执行裁���书
（2016）粤5281执字781号之一
申请执行人：王某王俊强，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省普宁市。
被执行人：陈某陈美兹，女，汉族，1963年10月1日出生，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人王某王俊强与被执行人陈某陈美兹被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人陈某陈美兹未按执行通知书履行如下义务：1.归还申请执行人王某王俊强借款人民币（下同）240000元及加倍支付迟延履行期间债务利息；2.归还申请执行人王某王俊强垫付诉讼费4900元。本院经向相关金融机构及国土、房管、车管、市监等部门查询，均未发现被执行人陈某陈美兹有可供执行的财产；根据普宁市××军埠镇××陇头后楼村委会出具的证明材料，被执行人陈某陈美兹与被继承人王建忠有位于普宁市××军埠镇××后楼村××××长埔片60号的楼房1幢��东至××王木庆，南至××王建鸿，西至路北至××王镇波，未办国土证、房产证）；被执行人陈某陈美兹的上述房产，本院已裁定查封，申请执行人表示暂不评估、拍卖。本院依申请执行人王某王俊强的申请已将被执行人陈某陈美兹列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人王某王俊强，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ���蔡少雄
审 判 员 黄 鸿 东
代理审判员 张 创 告
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 国 龙
第2页共2页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3168号
原告:周利。
被告:刘标。
被告:王共现。
周利与刘标、王共现民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周利自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周利撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取400元，由原告周利负担。
审判员 刘宝玉
二〇一六年八月三日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初2558号
原告孔祥伍，男，1974年4月30日生，汉族，住长春市双阳区。
被告隋精精，女，1982年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王键，男，1977年7月29日生，汉族，住同被告隋精精（现住址不祥）。
原告孔祥伍诉被告隋精精、王键追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔祥伍到庭参加诉讼，被告隋精精、王键经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孔祥伍诉称，2014年12月30日，被告隋精精向前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称前郭阳光银行）贷款100万元，并签订一份《个人借款合同》，借款期限自2014年12月30日－2016年1月29日。同日，原告、被告王键、案外人刘冰、王英丽、李多峰、申琳、孙凤、王乃波、周海波、长春市达信汽车租赁有限公司、长春市睿智汽车租赁有限公司与前郭阳光银行签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，由上述人员及公司对此笔借款承担连带保证责任。在借款到期后，被告隋精精并未履行还款义务，前郭阳光银行并二被告及原告等担保人起诉至前郭县法院。该院于2015年12月2日作出（2015）前民初字第2170号民事判决书，判决二被告偿还贷款本金100万元及利息，由原告等十名担保人承担连带清偿责任。判决生效后，2017年6月27日，原告经与前郭阳光银行协商主动履行了判决书中确定的担保责任，向该行支付了35万元。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告代为支付的贷款35万元及利息（自2017年6月27日开始计算）并承担案件受理费。
被告隋精精、王键未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，被告隋精精向前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称前郭阳光银行）贷款100万元，并签订一份《个人借款合同》，借款期限自2014年12月30日－2016年1月29日。同日，原告、被告王键、案外人刘冰、王英丽、李多峰、申琳、孙凤、王乃波、周海波、长春市达信汽车租赁有限公司、长春市睿智汽车租赁有限公司与前郭阳光银行签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，由上述人员及公司对此笔借款承担连带保证责任。在借款到期后，被告隋精精并未履行还款义务，前郭阳光银行并二被告及原告等担保人起诉至前郭县法院。该院于2015年12月2日作出（2015）前民初字第2170号民事判决书，判决二被告偿还贷款本金100万元及利息，由原告等十名担保人承担连带清偿责任。判决生效后，2017年6月27日，原告经与前郭阳光银行协商主动履行了判决书中确定的担保责任，向该行支付了35万元。另查明，二被告在2015年前郭县法院做出判决时系夫妻关系，原告与担保人孙凤系夫妻关系。2017年6月27日，前郭阳光银行出具一份《情况说明》，证实原告于2017年6月27日代偿本金35万元，并解除了原告担保责任。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。二被告未按期向前郭阳光银行偿还贷款，原告作为保证人代其向借款人前郭阳光银行偿还贷款35万元后（有银行出具的《情况说明》及付款凭证在卷为凭），依法享有向二被告进行追偿的权利。关于利息，因原告代二被告偿还贷款，势必产生利息损失，故应自还款之次日即2017年6月28日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告隋精精、王键于本判决生效之日立即共同给付原告孔祥伍代为清偿的贷款35万元，并支付自2017年6月28日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费8820.00元（含诉前保全费2270.00元，原告均已预交）由二被告共同承担（同第一项一并执行）。
如果被告长春市美安经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 王 赫
人民陪审员 杨淑清
二〇一八年二月十一日
书 记 员 康 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14823号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林香妹，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林香妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林香妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43526.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43526.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2605号之一
原告：袁新建，男，汉族，1969年9月22日出生。
委托诉讼代理人：罗玉柱，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺露露，河南奕信律师事务所律师。
原告袁新建与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告袁新建于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁新建的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁新建撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告袁新建承担。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟商初字第925号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告谢高萍。
被告卢小明。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告谢高萍、卢小明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建忠、龚倩华到庭参加诉讼。被告谢高萍、卢小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，被告谢高萍、卢小明与原告签订《个人住房（商品用房）借款合同》一份，约定两被告因购房向原告借款412000元，借款期限为2009年5月31日至2029年5月31日，借款利率为月利率，在基准利率水平下调30%。同时，两被告以其购买的位于本市银河湾第一城5幢101室的房产作为抵押担保，并已办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定履行了放贷义务，但两被告未能按时足额归还贷款本息，至2015年6月18日，尚欠贷款本金330002.35元，利息5432.77元。原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告谢高萍、卢小明立即偿还原告贷款本金330002.35元，利息5432.77元（暂计算至2015年6月18日），合计335435.12元，2015年6月19日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算；2、被告谢高萍、卢小明支付原告实现债权的费用22926元；3、原告有权对两被告提供的抵押房产以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
上列两被告均未作书面答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2009年5月31日，两被告与原告签订编号为000441973的《个人住房（商品房）借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款412000元，借款用途为购买本市银河湾第一城5幢101室住房；借款期限为2009年5月31日至2029年5月31日；贷款利率月利率，执行浮动利率即在基准利率水平下调30%；还款方式为等额本金还款法：即借款人每期等额偿还本金。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对贷款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。关于违约责任，合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，两被告与原告签订000441973-1的《个人住房最高额抵押合同》一份，合同约定，两被告以所有的位于本市银河湾第一城5幢101室住房为双方所形成一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权为2009年5月31日至2029年5月31日期间因原告向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额为595000元。抵押担保范围为尚未收回的债权，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。双方就上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于同日将贷款412000元划入被告谢高萍的账户。自2015年5月起，两被告即未能足额偿付贷款本息，截止2015年6月18日，两被告尚欠原告贷款本金330002.35元，利息5432.77元，合计335435.12元。原告要款未果，遂于2015年8月3日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼支持律师代理费22926元。
上述事实由原告提供的个人住房（商品用房）借款合同、个人住房最高额抵押合同、个人贷款支付凭证、结清试算单、对账单、委托代理合同及律师代理费发票当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告与两被告签订个人住房（商品用房）借款合同、个人住房最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，已依法成立。原告按约履行了出借的义务，两被告理应按约还本付息。两被告未能按约履行还款义务是造成本纠纷的直接原因。截止到2015年6月18日止，两被告尚拖欠原告贷款本金330002.35元，利息5432.77元，合计335435.12元，有原告提交的结清试算单及对账单等证据予以证实，本院予以确认。原告要求两被告承担上述借款自2015年6月19日起至付清全部借款之日止按合同约定的利率即贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息及为实现债权而支出的律师代理费22926元，符合双方合同约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。同时，在两被告不能按约履行还款义务时，原告有权以抵押财产以折价或拍卖、变卖后所得价款在在最高额595000元范围内优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢高萍、卢小明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金330002.35元，利息5432.77元，并承担自2015年6月19日起至付清全部借款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告谢高萍、卢小明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费22926元。
三、如果被告谢高萍、卢小明未能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告谢高萍、卢小明提供抵押的位于本市银河湾第一城5幢101室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高额595000元范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6676元、公告费600元，合计7276元（原告已预交），由被告谢高萍、卢小明负担（原告同意其预交诉讼费由被告谢高萍、卢小明向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 浦晓波
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3149号
原告裴金全，男，1971年10月21日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人郭盛云，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告和春香，女，1968年3月28日生，汉族，住辉县。
被告齐广安，男，1968年10月14日生，汉族，住辉县。
原告裴金全与被告和春香、齐广安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金全及其委托诉讼代理人郭盛云，被告和春香、齐广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告共同偿还原告借款50000元及从2014年12月29日起至2017年2月28日止的利息19500元（按月息1.5分计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月28日被告和春香以急需资金为由向原告借款50000元，约定月息1分5厘，期限六个月。借款到期后，被告仅支付利息3000元，借款及剩余利息经多次催要至今未付。因借款发生在和春香与齐广安夫妻关系存续期间，为共同债务，二被告应共同偿还。
被告和春香辩称：原告和我之间不存在民间借贷关系，我是河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司的业务员，原告的钱是其送到我家让我去给他理财的，我把钱放到了河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司。我认为原告应找河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司要钱，不应找我偿还。
被告齐广安辩称，借款我不知情，且款项未用于家庭共同生活，我不同意偿还。
根据原、被告的诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：原告与被告和春香之间是否存在借贷关系，原告的诉求应否得到支持。
原告向本院提供的证据有：借据一份，载明：借裴金全现金伍万元，月息1分5厘，期限六个月，2014年8月28日，和春香。证明原告与和春香之间存在借贷关系。
被告和春香向本院提供的证据有：1、河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司证明一份，2、还款计划书复印件一份，以上述证据证实原告的款系借予河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司的，和春香不应偿还。
被告齐广安向本院提供的证据有：离婚证、离婚协议书各一份，证实二被告已离婚，就算借款存在也与齐广安无关。
经庭审质证，被告和春香对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是为了帮和春香完成在河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司的任务，和春香拿到原告款项出具借条，但借款人不是和春香。被告齐广安对原告的证据不予质证。原告对被告和春香的证据1有异议，认为该证据不能证明原告和河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司之间存在借贷关系；原告对和春香的证据2有异议，认为该证据原告不知情，原告未在该证据上签过字。被告齐广安对和春香的证据不予质证。原告对被告齐广安的证据真实性无异议，但认为债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告齐广安应该承担共同还款责任。被告和春香对齐广安的证据无异议。
本院综合认证如下：被告和春香对原告证据真实性无异议，且借据由被告和春香出具，款项也是和春香接收、偿还，故根据合同的相对性，能够实现原告的证明目的，本院确认原告证据的证明效力。被告和春香的证据，不能证明原告与河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司存在民间借贷关系，本院对其证据的证明效力不予确认。被告齐广安的证据，可以证实二被告婚姻状况，但达不到齐广安不应承担债务的证明目的。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年8月28日和春香向裴金全借款50000元，约定月息1分5厘，期限六个月，和春香当天为齐广安出具借款证明，和春香收到原告现金50000元。后和春香支付原告利息3000元。借款及剩余利息至今未付。
另查明，和春香与齐广安于1989年10月20日开始同居生活，2016年1月26日补办结婚登记，2016年1月27日进行离婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告和春香在原告处借款50000元，约定月息1分5离，期限六个月，并为原告出具借据，证实双方借款合同成立，但被告至今仅支付原告借款利息3000元，借款50000元及剩余利息至今未付，属违约行为；同时，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，该案借条没有明确约定债务属于和春香的个人债务，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于和春香辩称其与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任的辩解意见本院不予采纳。关于被告齐广安辩称借款其不知情，也未用于家庭生活，其不应承担还款责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告和春香、齐广安于判决生效后十日内共同偿还原告裴金全借款五万元及从2014年12月29日起至2017年2月28日止的利息一万九千五百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告和春香、齐广安共同承担。被告和春香、齐广安应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1898号之四
申请执行人：许克宇，男，汉族，1963年6月20日出生，住所地福州市台江区，
被执行人：胡淑琴，女，汉族，1951年3月3日出生，住所地福州市仓山区，
被执行人：唐信东，男，汉族，1951年3月29日出生，住所地福州市仓山区。
被执行人：福州聚成投资管理有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场3号楼二层12号店面，组织机构代码：55956316-2。
法定代表人：唐勇。
申请执行人许克宇与被执行人胡淑琴、唐信东、福州聚成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡淑琴、唐信东、福州聚成投资管理有限公司未按执行通知要求履行，本院依法查封被执行人胡淑琴名下所有的坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道115号江南水都七期地块二18#楼802单元房产。
本院认为，由于被执行人上述房产在短期内无法处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨建玲
PAGE
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执157号
申请执行人：于翰林，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被执行人：应书林，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
申请执行人于翰林与被执行人应书林民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初547号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人应书林应归还申请执行人于翰林借款人民币492000元及利息（自2016年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人应书林至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人应书林无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产，经查找被执行人下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔晓萍
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8235号
原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告彭莉,女,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告彭莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚秋云
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3828号
申请执行人：重庆乐得机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：赖某，总经理。
被执行人：重庆市鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：廖某。
本院在执行申请执行人重庆乐得机械有限公司与被执行人重庆鑫水机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院做出的(2016)渝0113民初46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘雷雷
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)周民初字第35号
原告刘某甲，女，1970年10月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告刘某乙，男，1967年7月27日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1989年3月按农村习俗成婚，至今未办理结婚登记手续，于1990年6月1日生育女儿刘某丙，现已成人能够独立生活，于1995年11月22日生育儿子刘某丁，现在周宁一中就读。由于夫妻双方草率成婚，在共同生活过程中，常为生活琐事引发争吵，被告自2008年正月离家出走后仅因父亲去世时回来一次，对原告母子的生活从不过问，现其夫妻感情已经彻底破裂，故其诉请法院要求判决准予原、被告离婚，并由其负责抚养婚生子刘某丁，由被告每月支付抚养费1000元。
被告未作答辩。
经审理查明，关于原、被告婚姻关系及生育子女状况方面，原告向本院提供了如下证据用以证明相关事实：
证据1：刘某甲身份证复印件一份，证明原告刘某甲身份情况。
证据2：原、被告家庭成员户口簿复印件，用以证明原、被告夫妻关系及生育子女的事实。
证据3：被告刘某乙的户籍证明、人员信息表各一份。用以证明原、被告系夫妻关系。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂方面，原告向本院提供了如下证据用以证明相关事实：
证据4：周宁县某某乡某某村民委员会于2013年11月30日出具的证明一份。用以证明原告刘某甲与被告刘某乙于1989年成立事实结婚关系，未办理结婚登记及生育子女情况。
关于婚生子刘某丁应由谁负责抚养，抚养费由谁承担方面，原告未向本院提供证据，但原、被告婚生子刘某丁到向本院表示愿随母亲原告共同生活的意愿。
在庭审中，原告称原、被告长期分居，未在一起共同生活，没有夫妻共同财产，也没有夫妻债务。
本院认为，被告本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩却由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，而证据1、2、3、4具备证据的合法性、客观性和关联性，因此本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：原、被告于1989年3月按农村习俗成婚，至今未补办了结婚登记手续，于1990年6月1日生育女儿刘某丙，于1995年11月22日生育儿子刘某丁，现为在校高中生。由于原、被告在共同生活过程中，引发夫妻感情纠纷，现双方感情确已破裂。
本院认为，原、被告之间虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，故原、被告之间属于事实婚姻关系。按照法律规定，法院审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。在本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告却无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女刘某丙现已年满18周岁，且已能够独立生活，不再是原、被告的抚养对象。关于原、被告婚生子刘某丁的抚养问题，因刘某丁已经年满10周岁，其向本院表示了愿随原告共同生活的意愿，故原告要求抚养刘某丁的诉讼请求，本院亦予以支持。由于父母与子女的关系并不因父母离婚而解除，离婚之后的父母无论是否直接抚养子女，对未成年的或不能独立生活的子女，都有抚养费教育的义务；刘某丁虽已年满十八周岁，但还在校接受高中学历教育，仍然属于父母抚养的对象。又由于原告未能提供合法有效的证据证明被告的收入情况，故关于刘某丁的抚养费本院根据本地区的实际情况酌定由被告每月负担500元，故原告请求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，本院予以部分支持。由于原、被告均未举证证明其夫妻共同财产和共同债务的状况，也未对此提出分割和分担的请求，故本院对原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务问题不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予刘某甲与刘某乙离婚。
二、婚生子刘某丁由刘某甲负责抚养，刘某乙应于本判决生效之日的次月起每月支付给刘某甲抚养费500元，直至刘某丁不再接受高中及其以下学历教育为止（每月应付的抚养费均应于当月10日前付清）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年二月十九日
书记员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初632号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人祖米那*帕他尔，女，1996年3月22日出生于新疆吐鲁番市，维吾尔族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]659号起诉书指控被告人祖米那*帕他尔犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人祖米那*帕他尔到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日14时30分许，被告人祖米那*帕他尔在本市新市区长治路北巷103号自建房一楼进门左手边第二个房间内，以900元的价格向刘某某贩卖2包白色晶体后被民警当场抓获。民警当场从刘某某手中查获白色晶体2包，从被告人祖米那*帕他尔处查获900元人民币。经鉴定，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重共计1.33克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人祖米那*帕他尔的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请法院依法惩处。
被告人祖米那*帕他尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月14日14时30分许，被告人祖米那*帕他尔在本市新市区长治路北巷103号自建房一楼进门左手边第二个房间内，以900元的价格向刘某某贩卖2包白色晶体后被民警当场抓获。民警当场从刘某某手中查获白色晶体2包，从被告人祖米那*帕他尔处查获900元人民币。经鉴定，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重共计1.33克。
上述事实，被告人祖米那*帕他尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人祖米那*帕他尔的身份证明、扣押清单、毒品移交清单、情况说明、证人刘某某、徐某某的证言、被告人祖米那*帕他尔的供述、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2017]205号检验报告、现场检测报、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、送检笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖米那*帕他尔贩卖毒品甲基苯丙胺1.33克，其行为构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人祖米那*帕他尔归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祖米那*帕他尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 晶
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初108号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人谷海滔，男，1996年10月17日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕115号起诉书指控，2017年2月18日凌晨，被告人谷海滔来到垫江县某小区的地下车库，伺机盗窃车辆内的财物。后被告人谷海滔发现被害人叶某的云Ａ×××××号轿车的车门未关闭，便打开车门将叶某放在车内的三盒赵牛肉、三盒酱板鸭、几件衣服、一个红包以及被害人余某放在车内的行李箱盗走。当日4时许，被告人谷海滔拿着盗窃的���品经过垫江县XX家属院时，又发现被害人游某停放在路边的渝Ｇ×××××号轿车的车窗未关闭，便翻车窗进入车内盗窃了游某放在车内的6圈铜芯线。当日，被告人谷海滔将所盗铜芯线拿到垫江县XX场附近唐某经营的废旧收购站出售获利280元。
当天，被告人谷海滔将盗窃的行李箱、赵牛肉、红包等物品拿回家中，经过清理，发现行李箱中有人民币5600元、衣服等物品，在红包内发现有人民币8元。经垫江县价格认证中心认定，被盗的赵牛肉、酱板鸭、铜芯线等价值人民币2464元，其余物品无法鉴定。
2017年2月24日，被告人谷海滔在重庆市沙坪坝区陈家桥XX网吧上网时被民警抓获归案。
2017年2月23日，民警在唐某处扣押了4圈铜芯线，并于同年3月21日发还给被害人游某。
2017年2月28日，民警在被告人谷海滔居住的住处内查获了被盗的行李箱、衣服、现金5600元并扣押，后发还给被害人叶某和余某。
被告人谷海滔的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谷海滔对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷海滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月23日止。）
二、责令被告人谷海滔退赔被害人叶某经济损失人民币1196元。
三、追缴被告人谷海滔违法所得人民币280元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年四月十三日
书记员 李华平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第479号
原告：林海丹。
被告：林朝锋。
被告：郭玉梅。
原告林海丹与被告林朝锋、郭玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款100000元；2、二被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2011年3月23日，被告林朝锋出具借条一份，借条载明“今借到林海丹现金100000元（壹拾万元），计息时间2011年3月23日起，借款人林朝锋，2011年3月23日”，借款后，借款本金被告林朝锋至今未予偿还。另查明，被告林朝锋与被告郭玉梅系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告林朝锋、郭玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林海丹借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林朝锋、郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 毛海青
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陈唯芝
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执1336号
申请执行人：周乐，男，1976年5月28日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被执行人：金娟，女，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
关于申请执行人周乐与被执行人金娟民间借贷纠纷一案，依据已生效(2016)闽0111民初1299号民事调解书向本院申请执行。执行标的：1、偿还50000元及相应的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）；4、案件受理费828元。执行期间，被执行人已偿还15000元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 鲍玢宇
执行员 佘姚超
二〇一七年十一月一日
书记员 谢延文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7119号
原告宋加林，男，1953年7月23日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人刘宏美，女，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省��州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告宋加林与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的���律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月27日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒���对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋加林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十八日
书记员 李静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商辖终字第0096号
上诉人（原审被告）陆建华。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧大厅。
负责人徐存书，行长。
原审被告韩桂兰。
原审被告陆羽乔。
上诉人陆建华不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双商初字第0025-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陆建华上诉称：陆建华已经提交证据证明，其居住在扬州市广陵区人民法院辖区，故本案应当移送扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为:陆建华与中国银行股份有限公司扬州国贸支行订立的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》中明确约定：各方在履行本合同中发生的争议，协商解决。协商不成，依法向乙方（即中国银行股份有限公司扬州国贸支行）或依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。据此，根据合同纠纷协议管辖的相关法律规定，中国银行股份有限公司扬州国贸支行向其住所地所在的扬州市邗江区人民法院提起诉讼，扬州市邗江区人民法院依法享有管辖权。陆建华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 陈少君
二〇一五年八月十四日
书记员 席典玉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9614号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：弓彦唐。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告弓彦唐物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服��有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年四月十二日
见习书记员 张议文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第656号
原告闫某某，男，1989年6月3日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人程庆来，男，1939年9月27日生，汉族，济南市中煜圣法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘某某，女，1990年2月12日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：3701211990********。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人程庆来，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理��结。
原告闫某某诉称：我与被告刘某某于2013年6月4日经人介绍相识，2013年7月25日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后双方天天吵骂，特别是春节前，我因500元的打工费没有要回来而被被告刘某某赶出了家门，至今无家可归。故诉至法院，请求判令我与被告刘某某离婚，依法确定我的婚前财产，分割婚后共同财产10600元，共同债务22000元。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。
经审理本院认定，原告闫某某与被告刘某某于2013年6月4日经人介绍相识并恋爱，于2013年7月25日登记结婚。原告闫某某与被告刘某某婚后常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决。
以上事实，由结婚证、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告闫某某与被告刘某某经人介绍相识并恋爱，后登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。虽然双方在生活中常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻��情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，孝敬双方父母，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告闫某某没有提交充分的证据证明与被告刘某某夫妻感情已经破裂，故原告闫某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。案经调解，不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年四月三十日
代理书记员 王 麒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4412号
罪犯李双发，男，1968年5月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年12月10日作出(2012)沈河刑初字第997号刑事判决，以被告人李双发犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)沈刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省未成年犯管教所指派钟兴诚、郑鹏，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、陈安国出庭履行职务。罪犯李双发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李双发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯李双发获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李双发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双发减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年12月2日起至2022年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11221号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：陈文忠，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告陈文忠应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金23496.56元、费用（含滞纳金）4848.37元、利息372.03元（暂计至2016年7月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；案件受理费517.92元，由被告陈文忠负担。因债务人陈文忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区交警大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为35046.75元（含执行费419.41元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁洁坤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执296－2号
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行。
被执行人：于强，男，1981年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：高丽梅，女，1982年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人于强、高丽梅借款合同纠纷一案中，于2018年2月5日作出（2018）鲁0683执296号执行裁定，查封了被执行人高丽梅所有的汽车一辆。现因本案已执行完毕，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2018）鲁0683执296号执行裁定对被执行人高丽梅所有的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王宝壮
审判员 王海燕
二〇一八年五月三十日
书记员 张振军
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1365号之一
申请执行人张来荣，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李高峰，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住山西省长治市城区。
申请执行人张来荣与被执行人李高峰建设工程施工合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初759号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告李高峰于2017年9月10日前一次性支付原告张来荣工程款300000元，原告张来荣自愿放弃其他诉讼请求；二、双方了结此案后再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，于2017年10月18日已依法扣划被执行人李高峰在中国农业银行股份有限公司长山支行银行两个账号存款102053元、18706元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项179241元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初759号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兴 光
审判员 张 建 民
审判员 ��宋守亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522��初1143号
原告：栗志军。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
被告：山西华昱控股集团有限公司混凝土搅拌站。
住所地：沁水县郑庄镇南大村
负责人：杨军，任总经理。
被告：山西华昱控股集团有限公司。
住所地：沁水县端氏镇梁山村。
法定代表人：杨军，任总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘佩彰，该公司经理。
原告栗志军与被告山西华昱控股集团有限公司混凝土搅拌站、山西华昱控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗志军及其委托诉讼代理人孙小亮，被告山西华昱控股集团有限公司混凝土搅拌站（以下简称华昱搅拌站）、山西华昱控股集团有限公司（以下简称华昱公司）的委托诉讼代理人刘佩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗志军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告货款1067530元，并赔偿原告相应利息损失（截止起诉的利息损失为10000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年年初，原告与被告华昱搅拌站建立石料买卖关系，原告向被告供应石子、米石、机沙等混凝土搅拌所需材料。除去被告已支付的��被告华昱搅拌站尚欠原告货款1067530元未付；被告华昱搅拌站为原告出具了往来收据，虽经原告多次追讨仍未支付。被告华昱搅拌站作为买受人应立即支付原告货款，其作为被告华昱公司的分公司，民事责任应由被告华昱公司承担。因被告未能及时支付货款，导致原告因此遭受的利息损失也应由被告方赔偿。
二被告口头答辩，原告起诉华昱公司没有意义，因欠钱的是华昱搅拌站，搅拌站对外独立承担民事责任。原告起诉的欠款1067530元是事实。但利息损失被告不应承担。
根据原、被告的诉辩意见，法庭认为本案无争议的事实为：被告华昱搅拌站欠原告栗志军货款1067530元。
对有争议的事实，原告向法庭提供了被告华昱公司组织机构图。用以证明华昱搅拌站系华昱公司的分公司，华昱搅拌站不能对外独立承担责任，其责任应由华昱公司承担。所以被告华昱搅拌站欠原告的货款应由华昱公司承担，因原告也是做生意的，欠款时间较长，占用了原告的资金，因此被告方应当支付原告利息损失，利率按民间借贷的相关规定年息6%计算。而被告认为，欠款是事实，但现在确实没钱，愿意积极沟通偿还；但利息公司不能支付，华昱搅拌站是独立的单位与公司没有关系，欠款与公司没有关系。
本院认为，原告栗志军向被告华昱搅拌站供应混凝土搅拌所需原材料，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。被告华昱搅拌站作为买方，理应承担支付货款的义务。但被告华昱搅拌站作为被告华昱公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由华昱公司承担。另因被告未及时履行付款义务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故原告主张的利息损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告山西华昱控股集团有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告栗志军货款1067530元及利息10000元，以及自2017年5月17日起至清偿完毕之日止的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告栗志军对被告山西华昱控股集团有限公司混凝土搅拌站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14498元，保全申请费5000元，由被告山西华昱控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李小团
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 宋海霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋立平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更495号
罪犯杨铁巨，男，1970年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年7月7日作出(2014)杭滨刑初字���167号刑事判决，以被告人杨铁巨犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年7月31日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨铁巨在服刑期间（考核期2014年7月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得4个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨铁巨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨铁巨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁巨准予减刑八个月（刑期至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 张 欣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初3461号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
被告：耿守新，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张明春，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李占星，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：豆立春，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告耿守新、张明春、李占星、豆立春金融借款纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤销对被告耿守新、张明春、李占星、豆立春的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费211元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
代理审判员 臧传英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢 燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第02788-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：刘德榕，女，1961年1月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武金融借款合同纠纷一
案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院
（2015）莱州商初字第344号民事判决已经发生法律效力、被执
行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人刘
德榕有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百
四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德榕在中国农业银行账户内存款人民币214681.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月十三日
书记员 龚福仁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1724民初2317号
原告：巨野金利物业服务有限公司。住所地：巨野县文化路北段路东。
法定代理人：孟群，该公司经理。
委托诉讼代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：张磊，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告巨野金利物业服务有限公司诉被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨松青独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告巨野金利物业服务有限公司的委托代理人李安君、张朝军，被告张磊及委托诉讼代理人黄承增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨野金利物业服务有限公司提出诉请：1、判令解除双方签订的编号为2016080702《商场租赁协议书》，由被告把承租的商铺交付原告；2、赔偿原告经济损失3万元；事实与理由：原告在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，2016年8月7日，双方签订《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理人女的淘宝街A1、A12、A13商铺进行经营，店铺名“紫亭风”“双马皮草”期限自2016年8月22日起至2018年8月21日止。合同约定被告在租赁期内不交付租金，被告接受原告统一收银管理，由原告提成被告营业额的4%，作为原告的租赁收益。合同约定由被告向原告缴纳5万元保证金。但被告只交付了3万元的保证金，尚欠2万元保证金被告没有交付原告。合同另有约定“在租赁期内，乙方连续五日或一个月内累计七日不营业的，甲方有权单方面解除合同”、“营业额持续3个月低于本商城平均水平的，甲方有权单方面解除合同”。经原告商城财务统计，被告经营的“紫亭风”“双马皮草”商铺已连续三个月低于本商城的平均营业额，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令解除原告于被告之间的《商场租赁协议书》。
被告张磊辩称，不同意解除合同，不同意赔偿损失，如果解除合同要求全额退还保证金30000元。
原、被告围绕争议焦点分别提交了相关证据，原告证据为：1、租赁协议书一份；2、商场开业至今的费用明细；证明商场自开业以来各项支出为867698元，收取的提成总数为7万元左右；3、被告开业以来的销售额统计表，证明被告经营9个月总营业额情况；4、原告与房东的房屋租赁合同，合同约定租赁期为十年，证明原告应支付房租的情况，认可租金交付到2017年6月1日，总房租23.8万元。被告对证据1、3、的真实性无异议，称证据2、4、与本案无关联。被告证据为：原告为被告出具的收款收据原件(编号7429508)，数额为5万元，被告认可只交付了3万元。原告对保证金收据及只交付3万元的事实无异议。
根据双方质证意见，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据双方质证意见并经依法审查，本院确认以下事实：原告租用他人场地在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，以免租金、收提成的方式出租摊位。2016年8月7日，原、被告签订编号为2016080702《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理人女人淘宝街A1、A12、A13商铺进行经营，店铺名“紫亭风”“双马皮草”期限自2016年8月22日起至2018年8月21日止。合同约定被告在租赁期内不交付租金，被告接受原告统一收银管理，由原告提成4%作为原告的租赁收益。为保证合同履行，被告向原告缴纳3万元保证金，并就合同的中止、保证金的退还、扣留及期满后续签合同条件作了约定。其中，在合同第六条第（1）、乙方交清保证金后两年内免租金，第三年根据经营情况协商重新签订合同，（暂定为乙方在两年内没有连续三个月营业额下滑的情况和连续三个月低于本商场平均营业额的情况，第三年可继续签订交纳保证金免房租的合同）。第十条第（7）、在租赁期限内，乙方连续五日或在一个月内累计七日不营业的，甲方有权单方解除合同。双方签订合同后，被告按约定装修摊位，进场营业，并经原告的同意没有全额交纳保证金50000元，只交纳保证金30000元，原告为被告出具了收款50000元收据（编号7429508），并加盖了巨野金利物业服务有限公司财务专用章。合同履行至2017年6月，原告因收取的提成不足以交付房租，经营亏损，且被告存在合同约定的解除协议的情形为由提起诉讼。被告作出以上辩称。经调解，双方达不成协议。
另查明，因原告欠付房东的租赁费，房东已公告声明解除了与原告的房屋租赁合同，并要求各商户把商品其他物品撤离，商场已被房东收回。被告称其商品没以取回。
本院认为：原、被告对双方签订的《商场租赁协议书》均无异议，经审查，该合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，以上合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告要求解除合同的原因是商场经营入不敷出，继续经营达不到营利的经营目的，且被告存在约定的解除合同的情形。被告没有提供证据证明被告存在租赁期内连续五日或在一个月内累计七日不营业的情形。合同约定的“没有连续三个月营业额下滑和连续三个月低于本商场平均营业额”的情况，从合同原意看，是合同期满后续签合同的条件，合同并没有约定有了以上情形就可以解除合同。被告并不存在约定的解除合同的情形。被告辩称不同意解除合同，但由于原告违约，擅自中止了与房东的租赁协议，致使商场被房东收回，原、被告之间《商场租赁协议书》已不具备继续履行的条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，原告要求解除《商场租赁协议书》，本院予以支持。“协议”第十三条（1）、如甲方违约单方面解除合同，应退还乙方保证金余额，原告没有举证合同履行中被告存有应扣除保证金的情形，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”无论按合同约定还是法律规定，在合同解除后，原告应全额退还被告保证金30000元。对被告主张的在合同解除后应全额退还保证金的辩称，本院予以采纳。被告张磊也应将在商场的货物取回，不得再占用商场铺位。原告称商场的每月房租大约30000元，每个商铺应承担1000元，被告经营的商铺九个月的房租加其他损失为30000元，要求被告予以赔偿。合同明确约定租赁期内被告不交付租金，由原告统一收银管理，从被告营业额中按约定比例提成，作为原告的租赁收益，并没有约定由被告承担房租。对原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告巨野金利物业服务有限公司与被告张磊2016年8月7日签订的编号为2016080702《商场租赁协议书》；
二、由原告巨野金利物业服务有限公司返还被告张磊保证金30000元；
三、由被告张磊把在商场属于自己经营的货物取回，不得再占用商场铺位。
四、驳回原告巨野金利物业服务有限公司其他的诉讼请求。
以上第二、三项，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告巨野金利物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一七年七月十五日
书记员 姚 辉
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）项行初字第00033号
原告张喜峰，男，1980年生，住项城市贾岭镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告项城市国土资源局。
法定代表人郭剑，局长。
委托代理人石磊，项城市国土资源局干部。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。
原告张喜峰不服被告项城市国土资源局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑克钦、被告委托代理人石磊、刘应举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告项城市国土资源局行政处罚决定书认定事实错误，原告张喜峰家的宅基地使用权人为原告的父亲，而不是原告张喜峰，处罚对象错误。原告家现使用的宅基地虽然存有超标准用地的情况，但超标部分并非我村规划范围内的宅基地，而是废荒地，不在行政村规划的宅基地范围之内。不存在多占宅基地问题。退一步讲，即便超标，当初用地也是经行政村同意的，不应当给予限期拆除的处罚。被告作出处罚之前没有到现场进行实地测量，且没有依法履行告知程序，处罚程序不合法，请求撤销项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2014）第21号行政处罚决定书。
被告辩称：我单位作出的处罚决定处罚对象正确。该地上原有面积的土地证使用权人虽然为张喜峰的父亲，但我单位处罚不是对土地证范围内的面积进行处罚，而是对超占面积的处罚。该地是由张喜峰动工��设，并且是张喜峰在该地居住，因此处罚对象正确。我单位的处罚决定事实清楚，被答辩人未经批准，擅自超占面积190.99平方米建房，我单位经立案、调查、现场勘测、丈量、案件会审、处罚告知、听证告知等程序，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明：被告项城市国土资源局于2014年9月26日作出的项国土资罚字（2014）第21号行政处罚决定书，认定张喜峰未经依法批准，擅自于2012年6月在贾岭镇张新行政村寨张庄自然村西南侧自已宅基地基础上超占集体土地面积190.90平方米（其中公共出路为79.8平方米、集体废地111.19平方米）建住房；占地总面积399.99平方米（其中超出土地使用权面积190.99平方米）；占地类型：集体建设用地；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、六十二条的规定，实属非法占用土地。作出处罚决定：一、责令退还非法占用190.99（其中公共出路为79.8平方米、集体废地111.19平方米）平方米的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。张喜峰收到该处罚决定书后不服，于2014年10月10月向本院提起行政诉讼，要求撤销项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2014）第21号行政处罚决定书。庭审中原告提供了项集建（土）字第08-11／00147号集体土地建设用地使用证，该土地使用证记载：土地使用者张长远，面积：200平方米。
被告项城市国土资源局于2014年9月17日的现场勘测笔录及绘制的草图显示：土地使用者张喜峰，四邻：东：废地、西：张立掌、南：路、北：张占设。
本院认为：被告项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2014）第21号行政处罚决定书，认定被处罚人为张喜峰。依据项集建（土）字第08-11／00147号集体建设土地使用证，证实该土地实际使用权人为张长远，被告作出的具体行政行为认定张喜峰为处罚对象，系认定被处罚主体错误，该处罚决定书明显损害了被处罚人的合法权益。故被告作出的具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2014）第21号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 麻新领
审判员 魏陆军
审判员 王方方
二〇一五年一月五日
书记员 周焕翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）银行终字第73号
上诉人（原审原告）庄会珍，女，1960年12月21日出生，汉族，个体经营户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）银川市质量技术监督局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人左弘，局长。
上诉人庄会珍因行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庄会珍以上诉人与被上诉人双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄会珍撤回上诉，符合法律规定，应当准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄会珍撤回上诉。
二审案件受理费50，减半收取25元，由上诉人庄会珍负担。
审判长 苗自治
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一五年九月一日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民三初字第00108号
原告李维信
委托代理人李荣杰（系原告女儿）
被告李荣娟
委托代理人周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人赵晓丹（系被告女儿）
原告李维信与被告李荣娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维信的委托代理人李荣杰、被告李荣娟的委托代理人周波、赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维信诉称，我与被告是父女关系，被告于2013年2月27日从我处借人民币50000元，约定年利率3.25%。2013年6月3日从我处借人民币60000元整，年利率3.25%。由于我今年已经89岁，体弱多病，2014年6月曾起诉，要求被告还钱，经法院调解，被告还款人民币5000元，同时答应本金和利息在2014年底全部还清。2014年12月23日，我给被告打电话追要欠款，被告说房子卖完正在办手续，欠款在2015年1月份还清。我托人打听该房出租至2015年5月，租房人未听说卖房，被告撒谎违背承诺。我今年89岁，患有过敏性哮喘、气管炎、心脏病、多处骨折，现卧病在床生活不能自理，需24小时陪护、雇佣保姆，看病吃药急需现金，故原告诉至法院，要求被告偿还两笔借款50000元和60000元共计人民币110000元并给付利息合计人民币119066元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款人民币50000元及利息9066元（自2013年2月27日至2014年2月27日止按照中国工商银行一年期存款利率3.25%计算）共计人民币59066元。
被告李荣娟辩称，一、原告起诉不是其真实意思表示，其授权委托不真实、不合法，起诉状上的起诉人不是李维信本人，而是委托代理人李荣杰的签字。二、原告所述不是事实，2015年1月9日我还原告人民币60000元时，原告给我打的收条上已写明双方已无任何经济纠纷。其次，我不否认向原告借款共计110000元，但其中2013年2月27日借款人民币50000元，原告为答谢我多年照顾付出的辛苦于2013年5月1日表示赠与给我，不用还了。家庭会议上我一直没拿出是因为原告说是我们父女之间的事，原告不让我说。2014年6月原告起诉时我没拿出该赠与证明是因为我提到借条还款日未到，原告起诉错误，故原告撤诉。三、借款60000元和利息我于2015年1月9日已给付完毕，还款当日原告当场承认赠给我50000元，才在60000元收条上写明双方再无经济纠纷的内容，在场人有我、原告、原告其他子女、原社区书记、邻居在场。故截止2015年1月9日，我与原告双方已再无经济纠纷。三、本案赠与是原告对我过去照顾父母的答谢，该赠与不能撤销。
经审理查明，原告李维信与被告李荣娟系父女。被告向原告借款共计人民币110000元，并分别于2013年2月27日为原告出具借条一份，约定借款人民币50000元，于2013年6月3日为原告出具借条一份，约定借款人民币60000元，两笔借款均约定按照中国工商银行一年期存款利率3.25%的标准计算利息，还款期限为2014年底位于苏家屯区银杏路50号的房屋卖完即还款。2015年1月9日，原告向被告出具收条一份，载明：“今日收到李荣娟（女儿）还给（父亲）李维信的买房款陆万元整，加利息贰仟玖佰贰拾伍元整，合计（62925元），其中包括：2014年8月8日还现金5000元……6万元利息总计为2925元，总计为62925元，再无经济纠纷。中间人：李桂芬、苏玉坤。还款人：李荣娟。收款人：李维信。2015年元月9日”。庭审中，原告自认被告借款人民币60000元及利息已偿还并给付完毕。原、被告双方对位于苏家屯区银杏路50号的房屋已实际出卖的事实均无异议。
另查明，2013年5月1日，原告向被告出具证明一份，载明因为被告十多年照顾原告和被告母亲吃住行，原告自愿给付被告人民币50000元。该款至起诉前原告尚未给付。庭审中，原告自认知晓2015年1月9日被告曾持该证明向原告要求抵扣案涉的50000元借款。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的借条二张、收条一张、被告提供的证明一份、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告对案涉借款共计110000元已经收到的事实无异议，原告对于被告已偿还借款人民币60000元并给付利息的事实亦无异议。本案争议的焦点在于案涉50000元借款有无归还，被告辩称已将原告应向其给付的50000元于2015年1月9日与案涉50000元借款相抵扣，故借款50000元已经清偿完毕，原告对被告上述主张不予认可而认为应撤销赠与。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外，本案中原、被告互负金钱债务，被告主张抵销的债权债务主体与案涉借款主体一致，且原告认可其出具的给款证明系其本人书写，并自认2015年1月9日被告曾持该证明向其主张抵销案涉50000元借款，其已于当日知晓被告抵销的意思表示，双方于2015年1月9日在由二名中间人签字的被告偿还原告借款人民币60000元并给付利息的收条上注明“再无经济纠纷”，且原告未提供证据证明其于2015年1月9日前向被告撤销赠与，故原、被告双方互负债权债务已于2015年1月9日在抵销数额内予以抵扣。因案涉50000元借款已于2015年1月9日清偿完毕，故原告要求被告偿还借款共计人民币50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付借款人民币50000元利息的主张，因案涉50000元借款本金虽然已于2015年1月9日清偿完毕，但被告应按照约定标准向原告给付该笔借款自2013年2月27日至2015年1月9日期间的利息，因原告只要求2013年2月27日至2014年2月27日期间的利息系其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，但其主张利息数额超过约定标准，对于超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李荣娟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告借款人民币50000元的利息（自2013年2月27日至2014年2月27日按照年利率3.25%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李维信的其他诉讼请求。
案件受理费2681元，由原告负担2644元，由被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 李长双
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚 虹