四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎（系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理员），男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：向林强，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜竹清，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李林，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵其胜，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵相驹，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：向婉莹，女，1989年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何正荣，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部支行）与被告向林强、杜竹清、李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部支行委托诉讼代理人蒲启奎、被告向林强到庭参加诉讼，被告杜竹清、李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.责令第一、二被告立即偿还借款本金59354.43元，并按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的年利率15.66%从违约之日起计算资金利息及逾期罚息，直至付清为止；责令第三至七被告承担连带偿还责任；2.责令第一、二被告按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定支付逾期复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，责令第三至七被告承担连带偿还责任；3.责令被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等。事实及理由：2015年6月26日，借款人赵其胜、向林强、李林三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向原告邮政银行南部支行申请小额联保贷款，共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告赵相驹、向婉莹、何正荣自愿为联保小组担保并承担连带保证责任，并签订了《小额联保贷款补充协议书》，被告向林强因急需资金周转向原告邮政银行南部支行申请借款100000.00元，根据《小额贷款借款合同》的约定，原告邮政银行南部支行于2015年6月26日向借款人向林强提供借款100000.00元，借款期限24个月（自2015年6月26日至2017年6月26日），年利率15.66%，阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并明确约定了各方的违约责任等。借款人向林强借款后从2016年11月26日起至今未按合同约定还款，截止2017年6月5日，拖欠本金59354.43元，拖欠利息6280.84元，合计：65635.27元。在此期间，原告邮政银行南部支行数次向第一至七被告追收，均无结果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。
被告向林强辩称,钱是应该还的，对还钱没有意见。
被告杜竹清、李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向林强、杜竹清系夫妻关系。2015年6月18日，被告向林强、杜竹清为扩大规模向邮政银行南部支行提交中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，申请贷款100000.00元。2015年6月26日，被告赵其胜、向林强、李林（乙方）与原告邮政银行南部支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，并有联保小组成员各自的配偶的签名（合同编号：51XXXX7725），主要内容为：“乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2015年6月26日起至2017年6月26日止，甲方可以根据乙方任一成员书面申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等；因借款人违反借款合同，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等”。同时，被告赵相驹、向婉莹、何正荣以担保人的身份于同日分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，愿意作为担保人为被告赵其胜、向林强、李林的借款本息承担连带保证责任。前述协议签订当日，被告向林强（乙方）、杜竹清（乙方配偶）与原告邮政银行南部支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51XXXX5463），主要内容：“贷款金额为100000.00元，转入向林强的账户（账号：62×××44），贷款利率为固定利率15.66%，贷款期限为2015年6月至2017年6月；担保方式由李林、赵其胜提供连带担保（即签订《小额贷款联保协议书》）；阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。同时，原告向被告向林强中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××44）发放了贷款人民币100000.00元，被告向林强、杜竹清在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：51XXXX6301）上签名具结，借据载明“借款期限24个月（从2015年6月26日至2017年6月26日），年利率15.66%，阶段性等额本息，首次还本月数11”。原告放款后，生成了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，载明：“放款日期为20150626，放款金额为100000.00元，分期贷款指定还款日为26，正常利率为年利率15.66%，逾期利率为年利率20.358%，还款方式为阶段性等额本息，放款账号为62×××44”。被告向林强、杜竹清借款后，原告收回了部分本息。截止2017年6月26日，被告向林强、杜竹清尚欠原告邮政银行南部支行借款人民币本金59354.43元，拖欠利息7030.22元（含罚息），合计：66384.65元。结合上述证据及原告陈述，本院对被告向林强、杜竹清的借款事实予以确认。本案在审理过程中,原告明确表示放弃对催收该笔欠款产生的经济损失500元及公告费、财产保全费、律师费的诉讼请求,系处分自己的诉讼权利，本院予以认可。
本院认为，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告向林强发放了贷款，被告向林强、杜竹清未按约定的方式偿还贷款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据合同约定的“借款人违约时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告向林强、杜竹清偿还所欠借款本金、利息、罚息、复利等。被告李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣作为连带责任保证人对被告向林强的贷款依法应当承担连带保证责任。担保人在承担担保责任后，可向借款人追偿。
综上所述，对原告要求被告向林强、杜竹清偿还未还借款本金并支付资金利息、逾期罚息、复利，被告李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向林强、杜竹清于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金59354.43元、利息7030.22元（含罚息），共计66384.65元；并自2017年6月27日起分别以本金59354.43元为基数按年利率15.66%×（1+30%）和以应付未付利息之和为基数按年利率15.66%×（1+30%）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期罚息和复利至实际给付之日止；
二、被告李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣对前述款项承担连带清偿责任。被告李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣承担保证责任后，有权向被告向林强、杜竹清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半），由被告向林强、杜竹清、李林、赵其胜、赵相驹、向婉莹、何正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年三月十五日
书记员 郭飞
--1--