海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)琼行终1059号
海南省高级人民法院
行政判决书
(2017)琼行终1059号
上诉人（原审第三人）王兴仲，男，1951年9月25日出生，汉族，住琼海市。
上诉人（原审第三人）王兴钦，男，1956年11月20日出生，汉族，住琼海市。
上列两上诉人的共同委托代理人陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王兴裕，男，1949年8月28日出生，汉族，住琼海市。
被上诉人（原审原告）王兴琼，男，1952年8月1日出生，汉族，住琼海市。
上列两被上诉人的共同委托代理人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
原审被告琼海市人民政府，住所地琼海市嘉积镇兴海北路1号。
法定代表人符平，市长。
委托代理人冯家川，琼海市国土资源局地籍股股长。
上诉人王兴仲、王兴钦因被上诉人王兴裕、王兴琼诉原审被告琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）集体土地使用权行政登记一案，不服海南省第一中级人民法院(2017)琼96行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：2012年10月23日，琼海市政府给王兴仲、王兴钦颁发琼海集用（2012）第28833号《集体土地使用证》（以下简称28833号土地证），确认王兴仲、王兴钦享有200.93平方米的集体土地使用权。2017年5年4日，王兴裕、王兴琼提起行政诉讼，请求撤销28833号土地证。
原审查明，涉案土地坐落于琼海市××镇），面积为200.93平方米。该地为黄思园村民小组的集体土地。该地上建有王家祖屋，祖屋除客厅外共有两间房。王兴裕、王兴琼家和王兴仲、王兴钦家各住一间。1953年，王兴裕、王兴琼父亲王昌泽外出工作，其全家转为非农户口。1973年，因为台风，王兴裕、王兴琼家祖屋被刮只剩一堵墙，后重新修整好，但王兴裕、王兴琼没有出资。现该房由王兴仲、王兴钦置放杂物。王兴裕、王兴琼家节日都回老家祭拜祖先。2011年，琼海市政府制作《关于农村宅基地使用权总登记的通告》和《关于农村宅基地权属登记审核结果的公告》，但没有提供证据证明已张榜公告。2011年6月29日，王兴仲、王兴钦向琼海市政府申请涉案土地的确权登记。2011年7月1日，琼海市政府对涉案土地进行地籍调查，王兴仲、王兴钦在地籍调查表上签字捺手印。2011年7月3日，黄思园村民小组、黄思村民委员会、中原镇人民政府出具《土地权源证明》，称涉案土地1974年由王兴仲、王兴钦使用，已建房。2012年10月23日，琼海市政府给王兴仲、王兴钦颁发28833号土地证。
另查明，王兴裕、王兴琼的父亲与王兴仲、王兴钦的父亲系同胞兄弟关系。
原审认为，本案审查的是琼海市政府颁发的28833号土地证是否合法的问题。首先，琼海市政府颁证行为认定事实不清，主要证据不足。涉案土地上建有王兴裕、王兴琼家祖屋，虽然1973年被台风破坏，但已被修整完好。即使修整该房屋不是王兴裕、王兴琼出资，亦不能剥夺王兴裕、王兴琼对祖屋享有的权利。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十三条：”非农业户口居民原有或者合法继承的农村房屋，房屋产权没有变化的，可以依法确定其房屋宅基地的集体土地建设用地使用权。房屋拆除后不再批准重建的，土地使用权由农村集体经济组织收回”的规定，王兴裕、王兴琼享有祖屋宅基地的集体土地建设用地使用权。因此，琼海市政府仅根据黄思园村民小组、黄思村民委员会、中原镇人民政府出具的证明认定涉案土地由王兴仲、王兴钦使用，颁证行为明显认定事实不清，主要证据不足。其次，琼海市政府颁证程序违法。根据国家土地管理局1993年6月22日颁布实施的《城镇地籍调查规程》3.2.6.1关于”界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的规定，王兴仲、王兴钦申请对涉案土地进行确权登记，王兴裕、王兴琼作为涉案土地的使用者，琼海市政府应当通知王兴裕、王兴琼到场指界，琼海市政府只通知王兴仲、王兴钦指界违反法定程序。综上，琼海市政府颁发给王兴仲、王兴钦的28833号土地证，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销琼海市政府于2012年10月23日给王兴仲、王兴钦颁发的28833号土地证。案件受理费50元由琼海市政府负担。
王兴仲、王兴钦上诉称，一、原审判决认定事实不清。（一）该地在1973年前建有王家祖屋,并非”该地建有王家祖屋”。（二）王兴裕、王兴琼未提供证据证明对该地享有合法权益，与颁证行为不存在法律上的利害关系。1973年台风后，祖屋只剩下王兴仲、王兴钦家的一堵墙，1974年二人的父亲王昌农独自出资，先在祖屋南边修建”大屋”，然后在祖屋位置重新修建三间小屋。王兴裕、王兴琼自1953年就已转为非农业户口，1974年以来偶尔回来在”大屋”祭拜祖先。（三）琼海市政府已于2011年6月10日、2011年10月28日分别将《关于农村宅基地使用权总登记的通告》和《关于农村宅基地权属登记审核结果的公告》在黄思园村民小组和黄思园村委会公共场所张贴。王兴仲、王兴钦提交的证据和琼海市政府提交的证据6，均能证实该事实。二、原审判决适用法律错误。（一）现在三间小屋的面积比原来祖屋已明显缩小，使用状况与祖屋完全不同，原审判决将重建认定为修整，认为房屋产权没有变化而错误适用了《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十三条。（二）原审判决未经民事法律确认，直接认定王兴裕、王兴琼对现有房屋享有权利，适用法律错误。（三）涉案土地确权登记是在全省农村宅基地确权工作开展期间进行，根据地上现有房屋的使用现状进行确权，不需要相邻人指界。原审判决以未通知王兴裕、王兴琼到场指界为由认定颁证违反法定程序，属于适用法律错误。综上，王兴仲、王兴钦请求：1.撤销原审判决；2.驳回王兴裕、王兴琼的诉讼请求。
王兴裕、王兴琼答辩称，一、28833号土地证包含了祖屋部分。祖屋于1973年被强台风损坏，无论是修整还是重建，继承人始终享有土地使用权，除非继承人声明放弃。王兴裕、王兴琼的户口虽转为非农业，但并未丧失依法继承祖屋的资格。二、王昌农独自出资修建祖屋，与事实不符。修整房屋的材料基本上是祖屋的材料，房屋墙基是原来的厨房地基，政府有补助，集体组织帮建，个人主要是招待伙食。王昌农曾到东太农场让王兴裕、王兴琼给钱了。三、琼海市政府的颁证行为确实不当。（一）王兴仲、王兴钦未按照琼海市政府2011年6月1日公告第三条的要求提供宅基地使用权来源及地上附着物权属证明，造成颁证事实不清。（二）地籍调查时，琼海市政府未通知权利人王兴裕、王兴琼现场指界，颁证程序不合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求：驳回上诉、维持原判。
琼海市政府述称，尊重原审判决。涉案房屋是不是共同财产，颁证过程中确实没有调查，但是颁证调查程序是合法的。关于颁证公告，事实上已经张榜公告了，而且经过村、镇政府盖章确认，因当时颁证工作量大，涉及十万宗地，都没有拍照留存。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于琼海市政府颁发28833号土地证认定事实是否清楚、程序是否合法。根据本案查明事实，1973年，因为台风，王兴裕、王兴琼、王兴钦、王兴仲共有的祖屋被刮只剩部分墙体，后重新修建。现该房由王兴仲、王兴钦置放杂物。王兴裕、王兴琼节日回老家祭拜祖先。现各方对房屋的权属存有争议，王兴裕、王兴琼认为其因继承而拥有房屋权属份额，王兴钦、王兴仲则主张其因重建对房屋拥有完全的权属。房屋权属纠纷属于民事法律关系，不属本案审查范围。但根据”地随房走”的原则，若房屋权属存在争议，则土地权属亦无法确定。因此，在未依法确定权属的情况下，琼海市政府给王兴钦、王兴仲颁发28833号土地证属认定事实不清，应予撤销。各方当事人可通过协商、诉讼等途径先确定房屋权属，再行申请土地权属登记。
综上，王兴仲、王兴钦的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴仲、王兴钦共同负担。
本判决为终审判决。
00ozcxqadghvuonprb
审判长 麻红丽
审判员 郑怀全
审判员 黄胜敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王洪玉