安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5151号
被告：杜家红，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告：许传起，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。
原告杜家红与被告许传起租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家红及其委托诉讼代理人林攀和被告许传起及其委托诉讼代理人徐联峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许传起向原告支付违约金37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月27日，原、被告签订了挖机租赁协议，双方约定原告租用被告的中联-230挖机，租期自合同签订之日起至2017年1月27日。挖机驾驶员由被告指派，租赁费用在双方交付挖机时付清。若一方违约，另一方可要求违约方支付月租金三倍以上的违约金，在租赁期间，被告违反租赁协议擅自终止合同，并将挖机开到其他地方作业。经安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1395号民事判决书认定，在租赁期间，被告未经原告同意擅自将挖机开走，原告实际仅使用一个月零九天，导致原告的工期延误，被告的行为给原告造成了较大的经济损失。双方合同约定租赁期为60日，租金为36000元，若一方违约需承担三倍以上违约金。经计算，每日租金600元，被告实际违约21日，被告应当向原告支付违约金37800元（21日×600元×3倍），故诉至法院
被告辩称：原告诉称与事实不符，被告没有违反双方的租赁协议，在租赁期间，原告把挖机调到其朋友处使用的，而不是被告将挖机开到其他地方作业，挖机实际仍由原告支配使用，被告没有擅自终止合同的行为，在原告未将挖机交付给被告前都应属于租赁期，应当计算租赁费用，原告交付挖机时，其使用时间已经超过合同约定的租赁期限，故被告没有违约行为不构成违约。原告主张被告承担违约金的数额明显过高，违反法律规定且无事实依据。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、原、被告之间签订的挖机出租协议一份，用以证明原、被告之间租赁挖机的事实；3、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1395号民事判决书，用以证明经滁州市中级人民法院审理认定被告违约21天的事实。
被告向法庭提交以下证据：1、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1395号民事判决书，用以证明滁州中级人民法院查明事实不能证明原告在租赁期届满后交付挖机的时间，原告实际使用挖机时间超过合同约定的使用时间，同时滁州中级人民法院认定的是原告在工地上使用挖机的时间，其后挖机仍然在原告的控制支配中。
经当庭质证，被告对原告的证据1、2、3的真实性没有异议，但对于证据2、3的证明目的有异议，其认为只能证明挖机在原告工地上的使用情况，不能证明挖机交付被告的时间，同时也不能证明被告存在违约行为；原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但对于证据1的证明目的有异议，滁州市中级人民法院的民事判决书已经明确了原告杜家红使用挖机的时间，间接说明被告没有将挖机给原告使用两个月，其构成违约。
本院对上述证据作出如下认定：原告提供的证据1、2、3与被告提供的证据1，经质证，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2016年11月27日，原、被告签订了一份挖机出租协议，被告把挖机出租给原告使用，双方约定租赁期限自2016年11月27日至2017年1月27日止，租赁费36000元，若一方违约，另一方可要求违约方支付月租金三倍以上的违约金。在租赁期间被告将挖机开走，经滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1395号民事判决书中审理认定，原告杜家红实际使用挖机的期限自2016年11月27日至2017年1月5日，即原告杜家红实际使用挖机一个月零九天。
另查明，被告辩称在租赁期间，原告杜家红将挖机调到其朋友处使用的，挖机仍在原告的控制支配中，但其未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护。原告杜家红从被告许传起处租赁了挖机，原、被告之间自愿签订了挖机出租协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告应全面履行自己的合同义务。经滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1395号民事判决书中审理认定，原告杜家红实际使用挖机的期限自2016年11月27日至2017年1月5日，即一个月零九天，被告许传起未按照合同约定，擅自将挖机开走，构成违约。但原告杜家红主张被告许传起支付37800元违约金，明显过高，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题解释的（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为约定的违约金过分高于造成的损失；故被告许传起应向原告支付的违约金为3780元（21天×36000元/60天×30%）。被告辩称在租赁期间，原告杜家红将挖机调到其朋友处使用，挖机仍在原告的控制支配中，但其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题解释的（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许传起向原告杜家红支付违约金3780元，于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告杜家红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取623元，由原告杜家红负担310元，由被告许传起负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 崔鹏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 谢李
书 记 员 冯庚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题解释的（二）》
第二十九条当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况。当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。