湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第03410号
原告周利，女，1975年11月20日出生，汉族。
被告周献忠，男，1969年3月24日出生，汉族。
被告王红，女，1971年1月11日出生，汉族。
委托代理人邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
原告周利与被告周献忠、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，和人民陪审员苏光灿、欧阳敏参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周利、被告王红的诉讼代理人邓南顺到庭参加诉讼，被告周献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因本案需另案的审理结果为依据，而另案尚未审结而中止审理。现另案已审结，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告周利诉称，2012年7月11日，被告经营花炮材料生意需要资金向原告借款20万元，双方约定利息按年息2分计算，20万元年息4万元。被告出具了借条，约定还款时间2013年7月10日。但借款到期后，原告多次催要无果，起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款24万元及利息（从2013年7月12日起按年息2分计算），被告承担本案诉讼费用。
被告王红辩称，第一，答辩人与被告周献忠系夫妻关系，但对被告周献忠借钱的事情不知情。两人的关系从1999年以来一直不好，经济方面也是独立的。在2009年，因被告周献忠不履行家庭义务，并且有参加赌博的恶习，答辩人就想离婚，后经亲友出面以及被告周献忠作出保证，答辩人与被告周献忠之间的婚姻才能维持。2009年下半年开始两人已经分居生活，答辩人一直在浏阳从事物流工作，夫妻没有共同生活。被告周献忠的借款发生在分居期间，答辩人对此不知情。第二，原告在借款之后一直没有找答辩人要钱，故答辩人对被告周献忠的借款不知情。第三，被告周献忠向原告出具的借条中未约定借款利息，而原告要求利息，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周献忠无答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限向本院提交如下证据：借条一份，拟证明被告周献忠向原告借款的事实，并约定2013年7月10日一次性还清。
对上述证据，被告王红发表如下质证意见：对该借条的真实性有异议，被告王红对以上借款并不知情。因被告周献忠未到庭，无法核实借条的真实性。
为支持其抗辩理由，被告王红在举证期间内向本院提交如下证据：
证据1、浏阳市北盛镇环园村民委员会出具的证明一份，拟证明被告周献忠于2013年9月份外出，至今下落不明。
证据2、被告周献忠出具的保证书一份，拟证明两被告自2001年以来夫妻关系不好，主要原因系被告周献忠不履行家庭义务和参与赌博行为。
证据3、调查笔录两份，拟证明两被告自2009年以来夫妻关系不好和被告周献忠自2013年9月外出的事实。
对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3有异议，被告王红陈述其与被告周献忠在2009年夫妻关系不好不是事实，原告出借该笔借款前后，两被告的夫妻关系很好，但是借钱的时候还有被告周献忠的婶婶邓雪丰作担保；对于被告王红是否知情这笔借款，原告对此也不知情。
被告周献忠在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未发表任何质证意见。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该借条真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。本院对被告王红提交的证据认证如下：证据1真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。证据2中的保证书系两被告私下协议，与本案无关，本院不予确认。对于证据3，因两被调查人未出庭作证，本院对该组证据不予确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月11日，被告周献忠因经营花炮原材料资金周转为由向原告借款20万元，并约定借款期限为1年。被告周献忠收到原告借款后向原告出具了借条一张，该借条载明“借条今借到周利同志人民币贰拾肆万元整。2013年7月10号一次性还清借款人周献忠2012.7.11号条”。借款到期后，被告周献忠至今未偿还原告借款。另查明，借款时被告周献忠与被告王红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告收到原告借款后，未按约定偿还借款。故原告要求被告周献忠偿还借款20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告出借的借款本金为20万元，而在被告出具的借条中载明的“贰拾肆万元整”应包含了借款本金20万元及一年的利息4万元，该利息未超过法律规定，故本院对原告要求被告偿还利息4万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2013年7月12日起以年利率2%的标准计算利息，该利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款年利率的标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告周献忠与被告王红系夫妻关系，被告王红作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务系夫妻共同债务，且被告王红亦未向本院提交充分、有效的证据证明该债务系被告周献忠个人债务，故被告王红应承担连带清偿责任。被告王红抗辩称该笔借款发生在被告周献忠离家外出期间，且对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务，因该笔借款实际发生在2012年4月份至2013年4月份期间，借款发生的时间段与被告周献忠离家外出时间段并不冲突。被告王红亦未向本庭提交证据证明被告周献忠与原告之间存在明确约定为被告周献忠个人债务或者夫妻存续期间所得财产归各自所有，原告亦知道该约定的证据，故本院对被告王红的该项抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周献忠于本判决生效之日起五日内偿还周利借款20万元及利息（从2012年7月11日至2013年7月10日止应付利息为4万元，从2013年7月12日起的利息以20万元为基数按年利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息），王红对以上给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费560元，共计5760元，由周献忠、王红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 苏光灿
人民陪审员 欧阳敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。