重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初164号
原告：冯华容，女，1957年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号。
法定代表人：王峙，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚力，重庆伟豪律师事务所律师。
原告冯华容与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称轨道公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华容的委托诉讼代理人吴轶，被告轨道公司的委托诉讼代理人陈亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华容向本院提出诉讼请求：1.判令轨道公司赔偿冯华容医疗费21797.35元、住院伙食补助费2050元、营养费1000元、后续医疗费4000元、伤残赔偿金59220元、误工费8160元、护理费1600元、交通费1000元、被扶养人生活费3505元、残疾辅助器具费70元、鉴定费1500元，共计103902.35元；2.本案诉讼费用由轨道公司承担。事实和理由：2016年11月3日，冯华容在轨道三号线观音桥站上车，当车行驶至牛角沱嘉陵江桥上时，列车急刹车，致冯华容在车内摔伤。嗣后，冯华容被送至重庆市第四人民医院住院治疗，现已出院。经司法鉴定，冯华容在本次事故中所受伤害构成十级伤残。轨道公司作为公共交通运输公司，应将乘客安全运送到约定地点，本案中轨道公司未尽到以上义务，应承担赔偿责任。特诉至法院，请求判如所请。
被告轨道公司辩称，对冯华容所称受伤系列车紧急刹车所致不认可，受伤原因无法查明。轨道公司尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回冯华容的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日晚上19时许，冯华容在轨道公司所属的观音桥站乘坐轨道交通三号线，当列车行驶到牛角沱嘉陵江桥上时，因列车刹车，导致冯华容在车厢内摔倒受伤。嗣后，冯华容被送重庆市第四人民医院，入院诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，住院治疗41天，于2016年12月14日出院，出院诊断为“1.腰1椎体压缩性骨折；2.重度骨质疏松；3.腰椎间盘突出。”出院医嘱为“1.卧床休息为主，离床活动时，需佩戴胸腰支具；2.休息壹月，防跌倒，避免剧烈运动；3.4周，8周，半年骨科定期复查；4.不适随诊”，冯华容为此支付医疗费20925.90元。此后冯华容回院复查，支付挂号费、检查费、药品费共计871.45元。
2017年2月7日，冯华容委托重庆市法庭科学司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2017年2月14日，该所作出渝法庭[2017]医鉴字第0187号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.冯华容腰1椎体压缩性骨折属Ｘ级伤残；2.冯华容后续医疗费需人民币肆仟元左右。”冯华容因本次鉴定产生鉴定费1400元和专家会诊费100元。
冯华容与轨道公司就赔偿事宜未能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。
另查明，冯华容的母亲陈辉贞健在，生于1932年3月17日，冯华容有弟弟冯华明，妹妹冯华玉。
庭审中，轨道公司举示了照片6张，拟证明轨道车厢内多处张贴有警示标志提醒乘客注意安全，并设有保障安全的设施。冯华容受伤后也积极进行了救治，不应承担责任。冯华容对照片的真实性无异议，但认为这些提示及设施均未能保障自己的人身安全。
上述事实有冯华容提交的重庆市公安局轨道交通分局勤务二支队出具的《案（事）件接报回执》、重庆市第四人民医院住院病案一组、医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，轨道公司举示的照片以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点主要表现为轨道公司有无尽到安全保障义务以及冯华容受伤有无自身原因。现本院作如下评述：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。该法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，冯华容购票进站上车，与轨道公司已构成客运合同关系。轨道公司作为提供公共交通运输服务的运输企业，在运输过程中负有保障旅客人身安全的义务。轨道公司举示的照片可以证明其在车厢中设置有安全警示标志和安全保障设施，采取了一定的安全保障措施，但安全保障义务应不仅限于上述证据显示的范围，轨道公司也未进一步举证证明在事故发生时已经尽到合理的安全保障义务，应当对冯华容的损害承担赔偿责任。但是，冯华容作为完全民事行为能力人，应该知晓列车在运行过程中的停车和启动会导致车辆的晃动，应当按照车厢内的安全提示和列车驾驶员的提醒抓牢扶手以防自己摔倒，其对自己受伤也存在过错。且从医院出具的诊断结果看，冯华容有重度的骨质疏松，其自身的健康原因也导致了摔倒后伤情的加重，故冯华容也应对自己的损害承担部分责任。综上，结合本案案情，根据公平原则，本院酌定轨道公司对冯华容的损害承担70%的赔偿责任，冯华容承担30%的责任。
关于冯华容因此次事故所受损失，本院逐项认定如下：
1.医疗费。共计21797.35元，轨道公司无异议，本院予以认可；
2.住院伙食补助费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，结合《重庆市市级机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，本院确认住院伙食补助费为每日50元，住院天数为41天，共计2050元，轨道公司无异议，本院予以认可；
3.营养费。轨道公司认为，出院医嘱中没有加强营养的要求，不予认可。本院对轨道公司的意见予以采纳；
4.后续医疗费。冯华容举示的《司法鉴定意见书》中，“鉴定意见”一栏中载明为4000元，但在“分析说明”部分却载明为3000元。轨道公司提出异议后，冯华容当庭变更请求为3000元，本院予以认可；
5.残疾赔偿金。本院审理查明，冯华容系城镇居民，根据《司法鉴定意见书》，伤残等级为十级,依照《解释》第二十五条之规定，结合重庆市统计局发布的“2016年重庆市城镇居民人均可支配年收入29610元”的统计数据，本案中冯华容的残疾赔偿金为29610元×20年×10%=59220元；
6.误工费。因冯华容已年满59岁，且未提交相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持；
7.护理费。本院认为，冯华容因事故导致腰1椎体压缩性骨折，伤情较为严重，在住院期间，需要他人进行照顾和护理应属合理，其诉请并无不妥。本院对其请求的护理费1600元予以支持；
8.交通费。本院认为，在冯华容的“出院医嘱”中载明有“4周，8周，半年骨科定期复查”等治疗要求，产生交通费是合理的，故本院对该项请求予以支持，酌定交通费为500元；
9.被扶养人生活费。本院审理查明，冯华容的母亲陈辉贞现已年满85周岁，系城镇居民，冯华容兄弟姊妹三人。依照《解释》第二十八条之规定，结合重庆市统计局发布的“2016年重庆市城镇居民人均消费支出21031元”的统计数据，本案中被扶养人生活费为21031元×5年×10%/3=3505元；
10.残疾辅助器具费。本院认为，在冯华容的“出院医嘱”中载明有“离床活动时，需佩戴胸腰支具”，其购买支具支出必要费用70元是合理的，故本院对该项请求予以支持；
11.司法鉴定费。冯华容出示了重庆市法庭科学司法鉴定所开具的发票，金额为1400元，专家会诊费收据100元。轨道公司亦无异议，本院予以认可。
综上，冯华容因此次事故产生的各项费用及造成的损失目前本院能确认的金额共计93242.35元。按照本院对双方所应承担责任的划分，轨道公司应承担的赔偿金额为93242.35元×70%=65269.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市轨道交通（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告冯华容支付赔偿金65269.65元；
二、驳回原告冯华容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告冯华容负担332元，由被告重庆市轨道交通（集团）有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级法院。
审判员 吴泽波
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑召伟