四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初3590号
原告：高某1，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告：高某2，男，1993年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：王某2，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：王某1，女，2001年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王某2，系王某1父亲。
四原告委托诉讼代理人：向以娟，四川尚上律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。
被告：付某，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：傅某，女，1960年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
两被告委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
原告高某1、高某2、王某2、王某1与被告付某、傅某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人向以娟和赵文果、被告付某、傅某及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，四原告未到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.四原告与被告依法分割被继承人傅安信、李开秀遗留的生活用品，包括大衣柜一件、双人床一张、桌子板凳一套；2.四原告与两被告依法分割被继承人傅安信、李开秀遗留的财产，包括坐落于都江堰市灌口镇瓷厂巷阿林木联司宿舍1栋3单元2楼4号房屋、坐落于成都市金牛区房产权益，四原告继承份额为每人各占1/8；3.两被告将使用、占有的上述房屋租金依法分割，自付晓琴死亡之时起计两年租金共2万4千元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被继承人傅安信与李开秀系夫妻关系，婚后育有三女一子，三女即傅某、傅晓春、付晓琴，一子为付某。被继承人傅安信于1999年11月去世，被继承人李开秀于2011年去世。两被继承人死亡后，遗产尚未分割，继承人傅晓春于2013年7月12日病逝，付晓琴于2014年8月19日病逝，原告高某1为傅晓春的配偶，高某2为傅晓春和高某1的婚生子，王某2为付小琴的配偶，王某1为付晓琴和王某2的婚生女。根据法律规定，傅晓春的继承权转移给原告高某1和高某2，付小琴的继承权转移给原告王某2和王某1。两被继承人死亡后，所留遗产全部由被告付某占有并使用，四原告多次与其协商，其均以各种理由拒绝分割遗产，因此向法院提起诉讼。四原告在庭审过程中申请撤回第一项诉讼请求，本院认为符合法律规定，准予撤回。
两被告辩称：1.傅晓春在生前已声明放弃位于都江堰市灌口镇瓷厂巷阿林木联司宿舍1栋3单元2楼4号的房屋继承权并做了公证。2.位于成都市金牛区的房产权属不清，也未由被告实际控制。
本院经审理认定事实如下：被继承人傅安信（男，身份证号码：）、李开秀（女，身份证号码：））为夫妻关系，育有傅某、傅晓春、付某、付晓琴共四名子女，被继承人傅安信1999年去世，被继承人李开秀2012年去世。傅晓春与高某1系夫妻关系，育有一子高某2，傅晓春于2013年7月12日去世。付晓琴与王某2系夫妻关系，育有一女王某1，付晓琴于2014年8月19日去世。位于都江堰市灌口镇瓷厂巷阿林木联司宿舍1栋3单元2楼4号的房屋（以下简称“都江堰房屋”）为被继承人傅安信、李开秀夫妻共同财产，登记权利人为李开秀，登记义务人为傅安信，权证号为监证0105415，建筑面积82.20平方米。位于成都市金牛区的房屋（以下简称“金牛区房屋”），因所占土地系村集体所有，至审理终结时尚未取得产权。
以上事实，有原告提交的：1.阿坝州松潘林业局证明；2.傅晓春死亡证明书、死亡医学证明书；3.付晓琴死亡注销户口人员身份证明；4.四原告身份证和户口本、高某1与傅晓春结婚证、王某2与付晓蓉结婚证；5.两被告常住人口信息查询单；6.都江堰市房屋产权登记中心出具的房屋信息摘要；7.阿坝州松潘林业局出具的对本案《调查令》的回复等证据在卷佐证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告争议焦点包括：1.傅晓春生前是否放弃了对都江堰房屋的继承权；2.本案中金牛区房屋的产权不明，能否作为遗产分割；3.两套房屋产生收益问题。
关于傅晓春生前是否放弃了对本案中都江堰房屋的继承权。被告在庭审过程中提出，傅晓春在其生前已声明放弃都江堰房屋的继承权并做了公证，公证书及相关材料存放在都江堰公证处被告无法提取，因傅晓春、付晓琴相继去世，被告傅某身体不好，时逢过年，没有精力管这个事。原告认为，被告的举证延期理由不属于法定事由。本院认为，两被告在举证期限内未提交相关证据证明其抗辩主张，也未书面申请法院调取证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”被告逾期事由不属于客观阻碍，理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条规定，“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承的，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告对反驳四原告诉讼请求所依据的傅晓春已放弃继承权的事实，没有提供证据予以证明，应承担不利后果。
关于金牛区房屋能否作为遗产分割。经原告委托诉讼代理人申请，本院向阿坝州松潘林业局发出对金牛区房屋现状予以调查的《调查令》，据阿坝州松潘林业局的回复，被继承人傅安信、李开秀曾系阿坝州松潘林业局员工，该房屋系上世纪80年代末期阿坝州松潘林业局出资修建的临时用房，傅安信、李开秀生前一直控制该房屋，因房屋占用范围内的土地系村集体所有，自始至今不能取得案涉房屋产权，因年代久远、人员变化、2008年地震后松潘县小姓乡整体搬迁，阿坝州松潘林业局已无法查找有关案涉房屋的任何资料原件或复印件。原告提交了金牛区房屋物业人员敬占坤出具的《证明》、房屋现状图片，以证明被继承人有金牛区房屋。被告对调查令回复质证无异议，对敬占坤《证明》和房屋现状质证持异议。本院认为，作为遗产进行分割的房屋应有书面证据证明权属、面积等信息，据原告提交的证据，该套房屋不能作为遗产分割。
关于房屋的租金问题。原告围绕分割房屋租金收益的诉讼请求，提交了其委托诉讼代理人对证人李某的调查笔录、房屋现状图片。被告质证持异议。本院认为，原告提交的证据不足以证明金牛区房屋产生租金收益以及由被告傅某收取的事实，且金牛区房屋权属尚未明确，原告也未举证证明都江堰房屋产生租金收益，对分割两套房屋租金收益的诉请，原告应承担举证不利后果。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，傅某、傅晓春、付某、付晓琴为被继承人傅安信、李开秀的第一顺序继承人，因傅晓春、付晓琴在被继承人傅安信、李开秀死亡后遗产分割前死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即高某1和高某2继承傅晓春应继承的遗产，王某2和王某1继承付晓琴应继承的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条及第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于都江堰市灌口镇瓷厂巷阿林木联司宿舍1栋3单元2楼4号的房屋（建筑面积82.20平方米，权证号为监证0105415），原告高某1、高某2、王某2、王某1各继承1/8份额，被告付某、傅某各继承1/4份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4630元，减半收取2315元，原告高某1、高某2、王某2、王某1承担1315元，被告付某、傅某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周平
二〇一七年三月三十日
书记员 李巧