wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第8525号
原告上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人辛志荣，董事长兼总经理。委托代理人王俊明，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人徐某。被告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市。破产管理人江苏辰海律师事务所。原告上海斯瑞科技有限公司与被告江苏凯诺电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判。审理中，被告江苏凯诺电缆集团有限公司向江苏省常熟市人民法院申请破产并经受理，本院依法裁定中止本案诉讼，并于江苏省常熟市人民法院指定江苏辰海律师事务所为破产管理人并由其接管财产后，依法恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告上海斯瑞科技有限公司的委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告江苏凯诺电缆集团有限公司管理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海斯瑞科技有限公司诉称，被告系原告的电缆料采购商，双方合作多年，双方合同约定货到需方后30天内支付货款，但被告总不按期支付。在原告多次催讨且被告拒不对账的情况下，其采购经理周志平曾出具付款计划，确认尚欠货款人民币131605.30元(以下币种均为人民币)。此后，被告向原告开具承兑汇票，支付货款5万元。同时，因原、被告之间因两笔退货涉及差价，原告还需向被告退还1057.50元。因此，截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币80547.80元。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付货款80547.80元；二、被告向原告支付上述款项的利息，自2014年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；本案受理费由被告负担。被告江苏凯诺电缆集团有限公司管理人提交书面答辩状辩称，被告已于2016年3月11日被江苏省常熟市人民法院受理破产申请，并裁定江苏辰海律师事务所为该公司破产清算的管理人。2016年4月29日，原告向管理人申报债权，申报金额包括货款80547.80元、案件受理费2037元、财产保全费914元。2016年6月14日，管理人向原告发出债权审查意见书，对其申报的债权额中的80547.80元予以认定，对于未经法律文书确认的诉讼费、财产保全费不予认定。原告在收到审查意见书后，并未就债权审查意见书对管理人提出异议申请，管理人据此制作了债权表，并于2016年6月24日召开被告公司破产清算案第一次债权人会议上向各债权人发放了会议资料，但原告仍未就债权审查意见书向管理人提出异议，故管理人认为原告已对审查意见书予以认可。现原告要求恢复本案的审理，完全超出了被告的预期，违反了诚实信用原则、禁反言原则，原告要求继续审理本案是对诉讼资源的浪费。故被告不同意原告诉请。经审理查明，被告曾多次向原告采购电缆料，双方通过在销售合同、订货单上加盖印章并传真至对方的方式签订合同。2013年9月2日、2013年12月24日、2014年1月15日、2014年7月3日，被告分别向原告订购“线性低密度聚乙烯护套料”(PE套)，金额分别为28400元、760元、29400元、44100元。双方销售合同载明付款方式及日期为“货到需方后30天内付款”。原告分别按约向被告交付了货物，并分别由被告工作人员签收，最后一笔货物签收日期为2014年7月10日，但被告未按时足额支付货款。2016年2月26日，被告向江苏省常熟市人民法院申请破产清算，2016年3月11日，该院作出(2016)苏0581民破8号民事裁定书，裁定受理对被告的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所为被告管理人。2016年4月29日，原告向被告管理人申报债权，其中包括被告尚欠货款80547.80元、案件受理费2037元、财产保全费914元，及以80547.80元为本金，自2014年8月20日至2016年3月10日期间的逾期付款损失。2016年6月13日，被告管理人作出《江苏凯诺电缆集团有限公司破产清算案债权审查意见书》，认定原告债权金额为80547.80元，同时认为诉讼费、保全费无相应法律文书确认，不予认定。原告认为，其债权数额不仅包括货款，还应包括利息、保全费、受理费，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告陈述、被告管理人书面意见外，另有原告提供的销售合同传真件、订货单传真件、发货明细单、债权申报登记表复印件、第一次债权人会议资料，被告提供的债权审查意见书等证据为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告采购电缆料，并通过传真形式签订销售合同等，双方之间形成买卖合同关系。原告按约交付货物，被告应按约全额支付货款。原告提交销售合同、订货单等材料以证明被告尚欠货款80547.80元；同时，被告管理人出具的债权审查意见书也对该债权金额予以确认，故本院对此予以认定。根据法律规定，被告逾期付款，原告有权主张逾期付款损失。销售合同约定付款日期为货到需方后30日内，发货明细单显示涉案最后一批货物于2014年7月10日签收，现原告主张自2014年8月20日起计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。同时，根据本案具体情况，本院对原告所主张的计算标准予以支持。本案审理过程中，被告向江苏省常熟市人民法院提出破产申请，在法院作出(2016)苏0581民破8号民事裁定书指定江苏辰海律师事务所为被告管理人并由其接管财产后，本案应继续审理，并就原告的诉讼请求一并作出认定。故被告的相应抗辩缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏凯诺电缆集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海斯瑞科技有限公司支付货款人民币80547.80元；二、被告江苏凯诺电缆集团有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告上海斯瑞科技有限公司赔偿上述货款自2014年8月20日至实际付清之日止的逾期付款损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币914元，由被告江苏凯诺电缆集团有限公司负担。本案受理费人民币2037元，减半收取，计人民币1018.50元，由被告江苏凯诺电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李嘉楠
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执743号
申请执行人陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市高新大道40号，组织机构代码22131503-0。
法定代表人杜锁林，任行长。
被执行人杨健，男，汉族，1983年09月14日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市旭亨商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路3号院16号楼4单元5楼9号。
法定代表人秦亮，系该公司经理。
被执行人秦亮，男，汉族，1983年10月1日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00154号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司诉杨健、秦亮、宝鸡市旭亨商贸有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款150000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王京凤
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰商初字第284号
原告刘静，住所地泰来县。
被告屈中华，住所地泰来县。现具体住址不详。
原告刘静与被告屈中华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告屈中华经本院依法公告传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘静诉称：2014年9月26日原、被告经李英、孙某某介绍签订一份房屋买卖合同。被告屈中华自愿将其所有坐落在泰来县江桥镇砖瓦结构建筑面积48平方米房屋卖给原告，房屋总价款50000.00元。买卖完成后原告要求被告协助办理产权过户手续时，被告去向不明。现原告诉至法院，请求法院确认原、被告于2014年9月26日签订的房屋买卖合同有效，并要求被告协助将该房屋产权变更到原告名下。
被告屈中华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见及举证。
本案争议的焦点：原告刘静与被告屈中华之间的房屋买卖合同是否有效。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告刘静与被告屈中华身份证复印件各一份，证实原、被告主体资格及身份信息。
证据2、泰来县江桥镇村镇建设规划办公室证明一份，证实被告屈中华的房屋所有权证系2006年12月15日由江桥镇政府城建办公室颁发。
证明3、泰来县江桥镇江安社区和江桥镇派出所证明各一份，证实被告屈中华未在辖区居住的事实，现具体住址不详的事实。
证据4、房屋买卖合同一份，证实原告与被告买卖房屋的事实。
证据5、房屋所有权证复印件一份，证实房屋系被告屈中华所有的事实。
证据6、孙某某证人证言一份，证实原告与被告房屋买卖事实的真实性，亦证实被告的签字是本人签字的事实，同时证实房屋价款已经交付，房屋也交给原告实际管理的事实。
被告屈中华未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据均经庭审核实，通过对上述证据的分析，合议庭认证如下：对原告提供的证据1-6，因其证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，李英与孙某某系夫妻关系。李英、孙某某、被告屈中华均系泰来县江桥蒙古族镇居民。原告刘静与李英、孙某某系朋友关系。2014年9月26日经李英、孙某某介绍被告屈中华与原告刘静签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告屈中华自愿将坐落在江桥镇面积48平方米砖瓦建筑结构房屋，以价格50000.00元出售给原告刘静。原告刘静于2014年9月26日以现金方式交付房款。被告屈中华于2014年11月将上述房屋交付给原告刘静，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。待原告找被告协助办理产权过户手续时，发现被告去向不明。现原告诉至法院，请求法院确认原、被告2014年9月26日签订的房屋买卖合同有效，并要求被告协助将该房屋产权变更到原告名下。
另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告屈中华将房屋产权证交付给原告刘静。
本院根据原告刘静申请依法对被告屈中华所有的坐落在江桥镇面积48平方米砖瓦建筑结构房屋予以查封。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该事实与证人孙某某的证言相互认证。且该《房屋买卖合同》不违反法律行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。结合本案，原、被告签订的《房屋买卖合同》符合合同成立的构成要件，且不违背法律强制性规定，故本院认定原、被告间的《房屋买卖合同》合法有效。合法有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行其义务。现原告依约履行支付全部购房款的义务，被告亦应协助原告积极履行合同的附随义务，实现合同的目的。根据双方签订的《房屋买卖合同》及证人证实，原告要求被告屈中华协助原告办理房产过户手续的诉讼请求有理，本院予以支持。被告屈中华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见,是对自已权利的放弃,应承担对已不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘静与被告屈中华于2014年9月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告屈中华于本判决发生法律效力后十日内协助原告刘静办理房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元及公告费873.20元由被告屈中华负担，此款于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 李 礼
人民陪审员 李红雨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙秀元
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终211号
上诉人（原审被告）田锋，男，1967年4月5日出生，蒙古族。
上诉人（原审被告）关山娇（系田锋的妻子），女，1967年12月19日出生，蒙古族。
以上二上诉人共同委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗成，男，1985年6月25日出生，回族。
上诉人田锋、关山娇因与被上诉人罗成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田锋、关山娇的共同委托代理人韩承旭和被上诉人罗成到庭参加了诉讼。
本院认为，本案当事人争议的问题有：1、关于借款本金的问题。罗成主张借款本金是40万元，并提供了银行转账凭证一张，出具借条前两日现金凭证一张。田锋陈述只收取36万元，当时按月息五分扣除二个月利息，原审法院按40万元的本金认定，是否存在预扣二个月利息的事实。2、关于利息的给付问题。原审法院认为田锋妹妹田玮代田锋还邱钰兰（罗成的外母）款，邱钰兰给田锋出具的收条认为是还罗成的利息，二审时田锋主张还邱钰兰的款就是还罗成的款，因实际借款人是邱钰兰，并又向本院提供邱钰兰出具的收条二张和录音光盘一份，那么田锋妹妹田玮代田锋还邱钰兰的款能否作为本案借款的已付利息予以确认。综上，原判认定事实不清，为进一步查明案件事实建议将邱钰兰追加为本案的第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初179号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
上诉人田锋、关山娇预交的二审案件受理费4880元予以退回。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 张佰济
代理审判员 孙 渊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄迎春
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2147号之一
申请执行人赖志平，男，1963年5月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈祥鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人赖志平与被执行人陈祥鹏买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款242698元及利息。在执行中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2015年5月26日、2015年6月9日、2015年8月31日、2017年3月14日、2017年4月11日对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，查询被执行人可供执行的银行存款，未查询到其他可供执行的其他财产情况。
2.2015年6月19日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
3.2015年7月14日、2016年7月12日，发函公安机关限制被执行人出入境，并将其护照、港澳通行证作废。
4.2016年1月7日，查封被执行人房屋，但该房屋产权不明，无法处置。拟对被执行人采取强制措施，申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。
5.2017年9月15日，发函公安机关协助查找被执行人下落，至今无反馈,并对被执行人采取悬赏执行，但至今无人提供线索。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18991号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告李江海，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告李江海物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01191号
申请执行人：杨梅香。
被执行人：储向前。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，公司董事长。
本院在执行申请执行人杨梅香与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）岳执字第01191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1790号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人郑铁桥，男，1963年8月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑铁桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金292441.71元，利息16639.44元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费6041元、保全费2220元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2005号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执10502号
申请执行人：牛龙红。
被执行人：罗沣凯。
本院执行牛龙红与公证债权文书纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人牛龙红向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付二百三十万元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现���执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人牛龙红亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人牛龙红可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执641号
申请执行人：王某，
被执行人：和某。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月20日作出（2016）晋1181民初2248号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一���五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人和某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件受理费1300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人和某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费800元，由被执行人和某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年八月一日
书记员 宗孝伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2017)晋1181执641号
和某：
王某与你买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月20日作出（2016）晋1181民初2248号民事判决书已发生法律效力。冯文平于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张中杰履行下列义务：
立即给付申请人60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费1300元执行费800元。
开户行：中国农业银行股份有限公司孝义市支行
账户名称：孝义市人民法院
账号：04×××80
特此通知。
2017年8月1日
联系人：张勇峰联系电话：0358-762****
本院地址：山西省孝义市新义街62号邮编：032300
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保112号
申请人：陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人陈榕于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人崔景贵价值人民币10万元的财产。申请人陈榕以其名下皖Ｃ×××××汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈榕的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人崔景贵价值人民币10万元的财产（财产线索详见清单）；
二、查封陈榕名下皖Ｃ×××××汽车。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1020元，由申请人陈榕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘宏超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初2657号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告：周耀成，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省宣汉县，
被告：符必杰，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省宣汉县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周耀成、符必杰因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告周耀成、符必杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耀成立即偿还所欠原告借款本息共计231559.86元，其中包括：借款本金229550.68元；暂计至2017年12月7日的欠交利息2009.18元（此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%计算至借款本息全部清还之日止）；2.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路3号万科缤纷四季花园15号楼2302房（房地产权证号：03××14,0314100415）在上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及上述（仲裁）费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用范围享有优先受偿权；3.判令被告符必杰对被告周耀成上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年11月28日，原告与两被告签订了一份《个人购房担保借款合同》（以下简称合同），合同约定：由原告向被告周耀成发放贷款46万元，借款期限自2011年12月7日起至2021年12月6日止，采用“等额本息偿还法”逐月偿还贷款本息，执行利率为7.05%，合同期内如遇国家调整利率，按国家有关规定进行调整）。同时，两被告以其所有的位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路3号万科缤纷四季花园15号楼2302房（房地产权证号：03××14,0314100415）为上述借款提供抵押担保，其后，原告与两被告办理了上述房产的抵押登记手续，并取得了他项权证（证号为：粤房地他项权证佛字第0314034529号）。另外，2011年11月29日，被告符必杰向原告签订了《共同还款责任确认书》，其自愿为被告周耀成本案债务提供连带保证责任。此后，原告如期发放贷款，但自2017年10月7日起，被告周耀成并未依约履行还款义务，多次欠供，经原告多次催讨未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
本院向被告周耀成、符必杰送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告周耀成、符必杰没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审理查明：被告周耀成于2011年11月28日与原告签订编号为44020520110053559的《个人购房担保借款合同》，以被告周耀成为借款人，向原告借款460000元，借款用途为购买位于位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路3号万科缤纷四季花园15号楼2302房产。合同第二部分特别条款第二十八条约定，借款利率采用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。合同通用条款第12.1条约定，未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十；第12.4条约定，“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未按约定足额偿还借款；……”。被告周耀成以位于佛山市顺德区陈村镇佛陈路3号万科缤纷四季花园15号楼2302房产为本案借款进行抵押，并于2014年10月30日办理了抵押登记。
同日，被告符必杰签订一份《共同还款责任确认书》，确认其为被告周耀成的编号为44020520110053559的《个人购房担保借款合同》项下债务提供连带责任保证，被保证的主债权金额为460000元，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。
签订合同后，原告按约于2011年12月7日向被告周耀成发放贷款460000元。在合同约定的供款期间内，被告周耀成从2017年10月7日开始未能按照合同约定按期偿还贷款本息。截至2017年12月7日，被告周耀成尚欠本金229550.68元、利息2009.18元。原告认为被告周耀成的行为已构成违约，遂于2018年1月26日向本院起诉。
另查明，原告起诉后，被告曾于2018年1月6日和2018年2月10日共分两次归还了本金15897.77元、利息3002.24元，故截至2018年3月14日，被告周耀成尚欠的未到期本金204954.36元、逾期本金8698.55元、逾期利息1934.18元，合计215587.09元。
本院认为，原告与被告周耀成签订的编号为44020520110053559的《个人购房担保借款合同》，系双方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告周耀成在收到原告发放的贷款后，已连续多期未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担提前偿还全部贷款本息的违约责任。另，因被告符必杰所签的《共同还款责任确认书》已明确，其为被告周耀成本案合同项下的全部债务本息及一切费用提供连带责任保证，因此其应对被告周耀成的案涉债务承担连带清偿责任，原告亦对案涉的抵押物有权行使优先受偿权。故原告的诉讼请求合法，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周耀成应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金213652.91元及利息1934.18元（利息暂计至2018年3月14日；此后的利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对贷款抵押物即佛山市顺德区陈村镇佛陈路3号万科缤纷四季花园15号楼2302房（房地产权证号：03××14,0314100415；他项权证号：0314034529）房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
三、被告符必杰对上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2386.7元、保全费为1677.79元，合共4064.49元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告周耀成、符必杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一八年四月十八日
书记员 王廷杰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1883号
原告：四川独木成林建筑工程有限公司。
法定代表人：曾建刚，总经理。
委托诉讼代理人：王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：赵银萍，女。
委托诉讼代理人：赵留海(系赵银萍兄长)，男。
原告四川独木成林建筑工程有限公司与被告赵银萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川独木成林建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王新星、被告赵银萍的委托诉讼代理人赵留海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川独木成林建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款4万元；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：被告于2016年6月1日与原告签订《民间借款合同》向原告借款4万元用于购买房屋。双方约定每年还款0.8万元，分五年还清，若未按时偿还，则原告有权就剩余所有金额提起诉讼。按照约定被告应于2017年6月9日前还款0.8万元，但被告至今未还，故原告诉讼至法院。
被告答辩称，借款属实，应予归还；但因借款用于购房，开发商尚未交钥匙，故未予归还，待开发商交钥匙时一并归还。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、原告工商登记信息、原告名称准予变更登记通知书、民间借款合同、收条、银行付款凭据及付款人说明和原告单位证明。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定基本事实如下：2016年6月1日，被告（乙方）与四川独木成林电子商务有限公司（甲方）签订《民间借款合同》，载明：乙方急需一笔资金购买房屋向甲方借款4万元，于2016年6月10日前转账交付；借款期限2016年6月10日至2021年6月9日；还款期限：2017年6月9日前、2018年6月9日前、2019年6月9日前、2020年6月9日前、2021年6月9日前各还款0.8万元；若乙方未能按照本合同的约定按期、按时向甲方偿还任意一笔借款，甲方可就借款剩余所有金额一并向人民法院提起诉讼；若乙方未能按时向甲方偿还借款，除承担相应的还款责任外，还应当承担甲方为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、住宿费、交通费等。……2016年6月13日四川独木成林电子商务有限公司通过其财务人员袁敏丽个人账户向被告赵银萍账户付款4万元。被告收款后，未按合同约定还款。
另查明：四川独木成林电子商务有限公司于2017年8月9日更名为四川独木成林建筑工程有限公司。
本院认为，平等主体之间的借款合同关系自出借人提供借款时生效。本案原告出示上列证据证实借款事实存在，被告当庭对借款事实予以认可，故认定本案借款事实成立。关于原告是否可就未到期的全部债权主张权利问题，因双方在借款合同中有明确约定，此约定系双方当事人的真实意思表示，故对原告的该主张，本院予以支持。至于原告主张的律师费，虽然双方在借款合同中有约定，但原告未举证委托代理合同，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告赵银萍于本判决生效后十日内归还原告四川独木成林建筑工程有限公司借款4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费400元，由被告赵银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一八年六月二十日
书记员 刘越洋(代)
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初38号
原告：刘均，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地重庆市武隆县白马镇三溪村新房子组。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：钟国辉，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区大堰一村**号附**号。
被告：郭朝学，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**号**幢*单元6-3。
原告刘均与被告钟国辉、郭朝学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均及委托诉讼代理人秦敏、被告钟国辉、郭朝学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均向本院提出诉讼请求：1、被告钟国辉、郭朝学共同归还原告借款33000元，并支付自2014年12月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的逾期资金占用利息至全部款项付清时止。事实和理由：2014年3月24日，被告钟国辉、郭朝学为经营需要向原告刘均借取现金33000元，借款后于同日向原告出具借条一张，约定2014年12月30日前还清。但到期后，原告多次催收未果。
被告钟国辉辩称，原、被告三人是合伙关系，被告是迫于特殊情况才写了借条。
被告郭朝学辩称，原、被告三人是合伙关系，借款是公司的钱而不是原告个人的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明等证据，本院审查并质证后均予以确认并在卷佐证。
被告钟国辉围绕答辩意见依法提交了工商局登记材料、厂房租赁合同、购买凭证委托书、印鉴证据，本院审查并质证后均予以确认并在卷佐证。被告钟国辉举示的欠条，由于系案外人所出具，与本案无关联，且原告也不予认可，本院依法不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告曾合伙经营重庆桃雅集装箱有限公司。2014年3月24日，原、被告三人共同签订协议，约定原告在重庆桃雅集装箱有限公司的一切业务及责任全部转移给被告钟国辉、郭朝学，并注明以前所有事项与原告无关，同意原告刘均退出合伙。同日，被告郭朝学、钟国辉向刘均出具借条载明：今借到刘均现金33000元，借款用于桃雅公司，归还时间为2014年12月30日前还清。该借条中载明的33000元实为退还的合伙款项，并未另行实际给付。此后，经原告催收，二被告均未还款。
本院认为，原告退出合伙关系时，二被告同意退款并且向原告出具借条，实为将本应退还原告的合伙款项转化为二被告向原告的借款。该行为系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，至此原、被告双方成立借贷关系。依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。被告郭朝学、钟国辉未按借条载明的时间归还借款，已构成违约，应当继续履行归还义务并承担相应的违约责任。鉴于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院仅支持原告要求被告偿还借款本金并支付资金占用期间利息（以欠尚的本金为基数，自2014年12月31日起按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）。本案被告钟国辉辩称其是迫于特殊情况才出具借条以及被告郭朝学辩称借款系公司的钱等意见，均无证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、钟国辉、郭朝学于本判决生效后五日内偿还刘均借款本金33000元并支付资金占用期间利息（以欠尚的本金为基数，自2014年12月31日起按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；
二、驳回刘均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由钟国辉、郭朝学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月九日
书记员 马 兰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6400号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：刘铮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月十五日
书记员 祁 源
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执784号之一
申请执行人唐艳萍，女，汉族，居民，现住淄博市张店区。
被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店南一路2号。
法定代表人：孙天智，董事长。
唐艳萍与山东天鹤塑胶股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4984号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐艳萍于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4984号民事裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月二十日
代理书记员 蒲韦彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2299号
上诉人（原审原告）刘小凤，女，1992年4月15日出生，汉族，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民，住。
上诉人（原审原告）申强华，男，1989年7月26日出生，汉族，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民，住。
共同委托代理人张雪梅，女，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。住所地：西安市未央区未央湖街道贾家滩村。
法定代表人吴涛，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会第二村民小组。住所地：西安市未央区未央湖街道贾家滩村。
负责人魏永岗，该组组长。
共同委托代理人马驰，女，1990年3月19日出生，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会法律顾问。
共同委托代理人马鹏，男，1960年12月23日出生，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会法律顾问
上诉人刘小凤、申强华因与被上诉人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会第二村民小组（以下简称贾家滩村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘小凤、申强华系夫妻关系，均系贾家滩村二组村民。婚后刘小凤、申强华于2013年9月18日生育一女申婉怡，2013年9月26日申婉怡的户籍登记在贾家滩村二组，成为该村组合法村民，2015年9月2日刘小凤、申强华领取了独生子父母女光荣证。2013年10月22日贾家滩村委会、贾家滩村二组按每位村民89133元标准分配征地款，刘小凤、申强华分得了该款，但认为其二人作为独生子女户应增加一个人份额，即89133元。后因刘小凤、申强华索要无果，形成诉讼。另查明，贾家滩村于2012年进行整村拆迁，2012年10月22日贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》，经贾家滩村两委会及村民代表研究于2013年8月1日确定了分配方案，2013年9月26日西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
刘小凤、申强华在原审中共同诉称，其二人系贾家滩村二组独生子女户村民。2012年底，沪濡国家湿地公园项目占用其村组土地，2013年10月22日贾家滩村委会、贾家滩村二组向村民分配征地款每人89133元，独生子女分配为两倍补偿款。然而贾家滩村二组未对其二人的独生子女奖励分配，故诉至法院，要求贾家滩村委会、贾家滩村二组支付征地款89133元并承担本案诉讼费。
贾家滩村委会、贾家滩二组共同辩称，之所以没有给刘小凤、申强华按照独生子女户多分配一人的份额，是因为分配征地款截止日期为2012年10月22日，也就是说截止到2012年10月22日之前，按照村组上的现有人口分配征地款。该征地款89133元是在2013年9月10日村上给村民分的，可是刘小凤、申强华办理独生子女证的时间是2015年9月2日，刘小凤、申强华在分款时没有办理独生子女证，故在分配征地款时就没有多分。且刘小凤、申强华现在主张要求分配已经超过了诉讼时效。
原审法院认为，根据《陕西省认可与计划生育条例》的相关规定，农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明，在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。本案刘小凤、申强华是在贾家滩村组的分配方案确定之后才领取的《独生子女父母光荣证》，故刘小凤、申强华的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：驳回刘小凤、申强华的诉讼请求。案件受理费2028元（刘小凤、申强华已预交），由刘小凤、申强华承担。
宣判后，刘小凤、申强华不服原审判决向本院提起上诉称，1、其两人系贾家滩村二组的合法集体经济组织成员，至今为止，其二人都只有一个孩子，并取得了《独生子女父母光荣证》。2、其二人的独生子女出生时间是2013年9月18日，取得《独生子女父母光荣证》的时间为2015年9月2日，是在一审法院开庭审理前取得的，3、贾家滩村征地补偿安置方案确定的时间为2013年9月26日，其二人应享有分配权益。故请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判支持其二人的诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由贾家滩村委会、贾家滩村二组承担。
贾家滩村委会、贾家滩村二组经传票传唤未到庭参加诉讼，庭后提交书面意见辩称，1、其村组在分配土地分配款时对独生子女分配时的优惠政策，限定在2013年9月26日之前，但刘小凤、申强华在分配方案确定之后才领取了《独生子女父母光荣证》，理所当然的不能享受其分配方案确定的优惠政策。2、刘小凤目前事实上又再次怀孕，独生子女父母的情形已经消失。故刘小凤、申强华的上诉请求应予驳回。
二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
2013年8月1日贾家滩村委会、贾家滩村二组确定了征地补偿款的分配方案，向村组成员每人分配89133元，但刘小凤、申强华系2015年9月2日取得独《生子女父母光荣证》，在贾家滩村委会、贾家滩村二组分配方案确定后才取得的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在贾家滩村委会、贾家滩村二组分配方案确定时刘小凤、申强华不符合独生子女的奖励条件，故贾家滩村委会、贾家滩村二组未向刘小凤、申强华分配独生子女的奖励是正确的，原审判决驳回刘小凤、申强华的诉讼请求正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，刘小凤、申强华已预交，由刘小凤、申强华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高柱
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初828号
原告苟敏杰，男，1943年5月12日出生，汉族，
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告苟亚萍，女，1964年6月15日出生，汉族，
苟小平，女，1966年11月9日出生，汉族，
苟向阳，男，1969年12月4日出生，汉族，
原告苟敏杰诉被告苟亚萍，苟小平，苟向阳赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票合法传唤，原告及其委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苟敏杰诉称：他与妻子1990年离婚后独自居住，当时三被告均以成人，2003年以来，他长期患病，多次找三被告履行赡养义务，三被告置之不理，现他无力支付生活费、医药费且负债累累，请求人民法院依法判令三被告履行赡养义务，承担他的医药费11868.01元、看病欠债7000元及本案诉讼费。
原告对其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、礼泉县中医医院诊断证明、住院病案、住院医疗费用结算收据各一份，咸阳市中心医院诊断证明书、住院病案各一份等，证明他身体有病，住院治疗所实际支付的医疗费、交通费、陪护费、复印费共计4985.35元（合疗报销部分已经扣除）。
2、礼泉县城关镇金家沟村村民委员会证明一份，证明三被告经村委会调解，拒绝对其履行赡养义务。
3、证人王晓文证言材料一份，证明他因治病在王晓文处两次借款共计7000元，该笔债务至今未还。
被告苟亚萍辩称：原告一生好逸恶劳，对三被告及她母亲经常实施家庭暴力，亦未尽过抚养义务，而是留下伤害累累。义务是相对的，原告对她（他）们未尽抚养义务，她（他）们也无赡养原告的义务。
被告苟亚萍对其主张，当庭未提交任何证据。
被告苟小平、苟向阳辩称意见与苟亚萍的辩称意见一致。被告苟小平对其主张，当庭未提交任何证据。
被告苟向阳对其主张，当庭提交了庄基房屋处理意见一份，证明原告通过中间人说话以600元的价格将自己位于本村的半院庄基卖给他的事实。
对原告当庭提交的证据，三被告质证意见一致，均不认可。第1、3组证据与他（她）们无关，第2组证据不清楚，村委会也没有找过他（她）们进行调解。
对被告苟向阳当庭提交的证据，原告及另外两被告经质证均无异议。
本院审查认为：原告当庭提交的证据1,虽来源合法,内容真实,但该费用原告已实际支出,故本案不予考虑。原告当庭提交的证据2及被告苟向阳当庭提交的证据均来源合法，内容真实，本院予以确认。对原告提交的第3组证据，因三被告持有异议，原告有无有效证据加以证明，故对该证据的证明效力，本院不予认可。
经审理查明：原告共有三个子女（即本案三被告），1990年8月原告与妻子段玉芹通过本院调解离婚，当时三个子女均已成年，两个女儿已出嫁。原告离婚后，为避免与段玉芹再发生矛盾，将自己离婚时分得的半院庄基以600元的价格卖给被告苟向阳。原告独自居住在本村沟边一简易房（约8平方米），并经营自己名下的承包地1.15亩至今。
近年来，原告年事已高，体弱多病。2015年至今，经在多家医院诊断患脑梗、脑萎缩、高血压病、慢性肾炎、眼病、冠心病、颈椎病等疾病并住院及手术治疗，花费医疗费、交通费、陪护费共计4985.35元（合疗报销费用已扣除）。经村委会从中调解，三被告拒绝对原告履行赡养义务。2016年7月1日，原告遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，三被告均已成家立业，而原告年事已高，身体多病且劳动能力低下，故对原告请求被告履行赡养义务之请求，依法应予支持。三被告辩称原告未对其尽抚养义务而拒绝履行赡养义务，无法律依据，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告苟向阳、苟亚萍、苟小平依次每月分别支付原告苟敏杰生活费300元、150元、150元。
二、对苟敏杰今后生活中因病住院所花医疗费用由苟向阳、苟亚萍、苟小平依次按照花费总额的50％、25％、25％的比例进行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由苟向阳、苟亚萍、苟小平平均承担，每人承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：唐参军
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：苏卫华
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执407号之二
申请执行人:胡君,男,1974年9月8日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司,住所：宜宾市罗龙工业集中区。
组织机构代码：79787934-9。
法定代表人：吴服宇，职务：执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第303号民事判决，受理申请执行人胡君申请执行被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司的厂房，经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并电话通知申请执行人胡君，申请执行人胡君在电话中同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年八月八日
法官助理 唐升华
书 记 员 罗小清
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执497号
申请执行人：李庆林，住所地靖宇县。
被执行人：刘金峰，现羁押于靖宇县看守所。
被执行人：松昌有，住所地靖宇县。
申请人李庆林与被执行人刘金峰、松昌有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初312号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，故申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初312号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡 军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执109号
申请执行人许广明，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪西街。
被执行人乌东其其格，女，蒙古族，地址敖镇敖吉西街。
申请人许广明诉乌东其其格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0623民初2485号民事调解书的执行程序，并两年内可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白永胜
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 米 飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1136号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢思琪，女，职员。
委托诉讼代理人：李梦，女，职员。
被告：罗亮，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。
被告：吕仲波，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗亮、吕仲波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
腾铭惠商公司诉称：1.判令被告一偿还原告代偿款66710.4元及违约金13342.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计80052.48元；2.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月，被告一因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二自愿作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告一违反合同约定，导致原告于2017年分三次为其代偿了66710.4元。但被告至今未还代偿款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告向本院提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条第九项载明“本合同签订地德阳市旌阳区”，第十条载明“……协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖。”其中的“德阳市旌阳区”系原合同文本上修改后的手写内容，仅加盖原告公司印章，并无被告罗亮及吕仲波签字捺印，原告确认在该处签章时并未作修改，也不清楚是谁修改的，亦无其他证据证明该合同的签订地在德阳市旌阳区，故本院认为在现有证据无法证明涉案合同的签订在德阳市旌阳区的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院依法不具有管辖权。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，裁定如下：
本案移送德阳市罗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一八年四月十八日
书记员 陶 维
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执333号之一
申请执行人赵某某，男，生于1950年10月4日，汉族，甘肃省会宁县人，无业。
被执行人丁某某，男，生于1963年3月26日，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人丁某某劳务合同纠纷一案中，被执行人丁某某下落不明，其可供执行的财产亦无法查明。申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人丁某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费15550元、利息3732元、诉讼费393元，共计19675元暂时无法得以执行，为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 鹏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执530号
申请执行人:张连廷，男，1957年9月5日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：张秀华，女，1970年5月6日生，汉族，住双辽市。
本院在执行张连廷与张秀华健康权纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人在期限内未向本院申报财产，本院依法将被执行人列入限制消费名单。经网络查询，被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议讨论决定，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：孟祥志
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2610、2611号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司工业园区支行，组织机构代码55580736-9，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：曹剑波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所。
被执行人：罗剑峰，男，1965年11月23日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：苏州锦辉铜材有限公司，组织机构代码62839265-2，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：罗剑锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司工业园区支行与被执行人罗剑峰、苏州锦辉铜材有限公司金融借款合同纠纷案件中，责令被执行人立即履行已经生效的（2017）苏0591民初996、995号民事调解书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本案诉讼、执行期间本院查封了被执行人苏州锦辉铜材有限公司名下位于机场路（××）45号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢不动产（苏房权证吴中字第××、00××83、00××84、00××18、00××17）及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏州锦辉铜材有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路（甪直段）45号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢不动产（苏房权证吴中字第××、00××83、00××84、00××18、00××17）及土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭志伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1609号之一
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司。
法定代表人：李广侠，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市伟通汽车运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）01018号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司应当履行罚款12975元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市伟通汽车运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年5月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为12975元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0411执1609号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦向梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1663号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号，统一社会信用代码915101137436050194。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：包兴龙，该公司员工。
被告：肖建，男，汉族，1990年8月27日出生，住四川省罗江县。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称：圣爱融创公司）与被告肖建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告圣爱融创公司的委托诉讼代理人包兴龙到庭参加诉讼，被告肖建经录音电话送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年12月31日间拖欠物业公共服务费1867.92元，代收代交垃圾处理费208元，公摊电费259元,并从逾期之日起，按已拖欠金额为本金按日千分之二（2017年1月1日起为千分之一）计算违约金至付清之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金、公告费的诉讼请求，并表明公摊电费259元应为公摊水电费。事实和理由：2015年10月8日,绵竹市天河房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于旌阳区龙泉山南路二段253号“印象戛纳”小区提供物业服务，业主按其拥有的建筑面积每半年缴纳一次物业服务费，缴费时间为每个缴费周期起始日起30日内缴纳下一个缴费周期的物业服务费，其中高层住宅物业费1.1元/平方米/月。2016年12月30日，“印象戛纳”小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定业主的物业服务费从合同生效之日起按季或半年或年缴纳均可，业主于每个缴费周期起始日起10日内缴纳物业费，高层住宅物业费1.15元/平方米/月，合同签订后，原告按约定进入该小区开始物业服务。被告拥有该小区x栋x单元x楼x号计63.97平方米的住宅，但被告从2015年11月起无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业公共服务费，原告多次向被告催缴并委托律师向被告发送律师函要求被告缴纳物业公共服务费，被告均拒绝支付。为维护原告自身及小区缴费业主的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告肖建未到庭，未作答辩。
根据原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市河东区珠江东路133号印象戛纳x栋x号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积63.97㎡。2015年10月8日，绵竹市天河房地产开发有限责任公司（甲方建设单位）与原告圣爱融创公司（乙方物业服务企业）签订《“印象戛纳”小区前期物业服务合同》，约定物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方，甲方享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；委托物业项目名称：德阳市旌阳区龙泉山南路二段253号“印象戛纳”小区；物业类型：高层住宅；合同的履行期限自2015年11月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；收费标准物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。高层住宅：1.1元/平方米/月，公共水电费、电梯电费由业主按面积分摊；业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，业主于每个缴费周期起始之日起30日内交纳下一个交费周期的物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳等。2016年12月30日，印象戛纳小区业主委员会（甲方）与被告圣爱融创公司（乙方）签订《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》，约定甲方以招标方式选聘乙方提供物业服务，甲方根据《小区业主大会议事规则》的授权与乙方签订合同，乙方提供服务的受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利和义务；合同履行期限2017年1月1日起至2019年12月31日止；收费标准物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取，高层住宅1.15元/平方米/月（包含电费分摊）业主的物业服务费从本合同生效之日起按季或半年或年交纳均可，业主于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件及手机短信等书面形式或上门催告，业主在合理期限内交纳；《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》附件二中约定高层住宅为1栋-7栋。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。服务期间，原告为被告代缴了2015年11月1日至2017年12月31日的垃圾处理费208元（8元/月×26个月）。原告核算的高层住户应支付的2015年11月1日至2016年12月31日的公摊水电费为259元（18.5元/户/月×14个月），2015年11月1日至2017年12月31日期间被告应支付的物业服务费1867.92元[（1.1元/平方米/月×63.97平方米×14个月）+(1.15元/平方米/月×63.97平方米×12个月)]。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《“印象戛纳”小区前期物业服务合同》、《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》、房屋登记查询结果通知书、《证明》、业主委员会备案证、发票、缴费通知及律师函等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《“印象戛纳”小区前期物业服务合同》、《德阳市“印象戛纳”小区物业服务合同》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费、公摊水电费及代其缴纳的垃圾处理费。原告称被告未支付2015年11月1日至2017年12月31日的垃圾处理费、2015年11月1日至2016年12月31日的公摊水电费、2015年11月1日至2017年12月31的物业服务费，因被告未到庭参加诉讼，未答辩也未举证，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费1867.92元、垃圾处理费208元、公摊电费259元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告肖建于本判决生效之日起十日内向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付物业服务费1867.92元、垃圾处理费208元、公摊水电费259元，合计2334.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费25元，由被告肖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6697号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，该公司员工。
被告李爱红，女，1976年7月17日出生，汉族。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告李爱红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告李爱红及委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。要求法院判决原告无需向被告支付经济补偿8094.375元。
被告李爱红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日，李爱红到永恩公司工作。2012年4月11日，李爱红与永恩公司签订劳动合同，期限为2012年4月11日至2015年4月11日。2015年4月12日，李爱红与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2015年4月12日至2018年4月13日止。2015年8月李爱红离开永恩公司。李爱红在永恩公司工作期间，永恩公司没有为李爱红缴纳各项社会保险。2014年8月至2015年8月，李爱红在永恩公司工作期间月平均工资为1798.75元。
2015年9月21日，永恩公司与李爱红因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）278号裁决书，裁决内容为：永恩公司为李爱红补缴2011年4月至2015年8月期间的各项社会社会保险（单位应纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向李爱红支付经济补偿8094.375元（1798.75元/月×4.5个月）永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告李爱红于2011年4月1日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年4月1日至2015年8月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告李爱红缴纳2011年4月1日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告李爱红于2015年8月离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给李爱红缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告李爱红要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李爱红在原告永恩公司处工作4年4个月（2011年4月1日至2015年8月），原告永恩公司应当为被告李爱红支付4.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为8094.38元（1798.75元×4.5个月）
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告李爱红补缴2011年4月1日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告李爱红支付经济补偿8094.38元（1798.75元×4.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝辉
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月十四日
书记员 马 靖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初3270号
原告：张荣龙，男，1974年9月17日生，公民身份号码：3707241974********，汉族，住临朐县朐山路*号。
被告：高玉涛，男，1974年1月21日生，公民身份号码：3707241974********，汉族，住临朐县蒋峪镇沂山路。
被告：曾光成。
原告张荣龙与被告高玉涛、曾光成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张荣龙、被告高玉涛到庭参加了诉讼，被告曾光成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告张荣龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日两被告向原告借款20000元，并约定自2012年12月21日起，每月按600元支付利息。该借款经原告索要，二被告一直未偿还。
被告高玉涛辩称，对借条真实性无异议，但两被告约定是各借款10000元，而非共同借款20000元。
经审理，本院认定事实如下：原告先与被告曾光成相识，2014年12月21日被告曾光成联系另一被告高玉涛共同向原告借款20000元，原告通过中国农业银行将借款打入被告曾光成的账户，同日，二被告为原告出具借条一份，并在借条中借款人处共同签字捺印。原、被告约定自借款之日每月计息600元（月息3分）至结清借款为止。借款后，被告高玉涛于2016年9月4日已偿还原告本金5000元，二被告归还利息到2015年11月20日。尚欠的借款本金15000元及相应利息经原告索要，二被告一直未偿还。
本院认为：原告张荣龙与被告曾光成、高玉涛民间借贷关系成立。原告依据借条向二被告追要尚欠借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高玉涛辩称，借款时约定其只是借款10000元，应只承担10000元的还款责任，对此，原告不予认可，被告也未提供证据支持其主张，故，对被告高玉涛此辩解，本院不予采纳。庭审中，原告主张利息以月息2分从2015年11月21日计算至借款还清之日符合法律规定，本院予以准许，但应以当时实际尚欠本金计算。第二次庭审中，二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光成、高玉涛于本判决生效之日起十日内共同向原告张���龙返还借款15000元并支付相应利息（自2015年11月21日至2016年9月4日，以20000元为本金；自2016年9月5日至付清之日，以15000元为本金，均按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，均由被告曾光成、高玉涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵洪俊
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终267号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张银富，农民。因犯盗窃罪分别于2012年2月10日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千四百元；2013年4月1日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千五百元；2016年2月2日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月20日刑满释放。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，6月21日被逮捕。
江苏省靖江市人民法院审理江苏省靖江市人民检察院指控原审被告人张银富犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出(2016)苏1282刑初475号刑事判决。原审被告人张银富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年5月10日至5月16日间，被告人张银富在本市新江海浴室、金波浴室等地，采用撬锁、爬窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得人民币500元以及中华等品牌香烟168包、鸿尔达牌踏板电瓶车1辆等物，物品价值计5188元，款物合计5688元。窃后部分销赃得款3290元。分述如下：
1.2016年5月10日夜间，被告人张银富在本市四圩港东侧冯某开设的建芝超市，窃得硬盒、软盒中华牌香烟各2条、硬盒芙蓉王牌香烟3条，男士拎包1只，价值2880元。窃后销赃得款2370元。
2.2016年5月13日凌晨2时左右，被告人张银富在本市银厦新村4幢1号刘某开设的新江海浴室，窃得500元及杂牌手表1只、飞利浦牌剃须刀1只、软盒中华牌香烟6包、硬盒中华牌香烟1包，价值423元。
3.2016年5月15日零时许，被告人张银富在本市胜利街芦某开设的金波浴室，窃得硬盒中华牌香烟1包，价值45元。
4.2016年5月15日22时许，被告人张银富在本市东兴镇圣村凤头坝南路6号朱某开设的小吃店，窃得鸿尔达牌电动自行车1辆，价值500元。
5.2016年5月15日23时许，被告人张银富在本市永益铸管厂对面焦某开设的西扬超市，窃得华西、利群、牡丹牌香烟90包，价值1340元。窃后销赃得款920元。
案发后，公安机关依法扣押被告人张银富所窃杂牌手表1只、男士拎包1只、飞利浦牌剃须刀1只、鸿尔达牌电动自行车1辆、起子1把，其中，杂牌手表1只、飞利浦牌剃须刀1只已发还被害人刘某，鸿尔达牌电动自行车1辆已发还被害人朱某，男士拎包1只、起子1把暂存于靖江市公安局。
上述事实，被告人张银富在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，被害人冯某、刘某、焦某等人的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，监控视频，江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181刑初66号刑事判决书，丹阳市看守所在押人员信息表以及张银富身份信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张银富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。张银富因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张银富归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人张银富有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张银富退赔人民币五千一百八十八元，分别发还被害人冯某二千八百八十元、刘某九百二十三元，芦某四十五元，焦某一千三百四十元。暂存于靖江市公安局男士拎包一只，发还冯某；作案工具起子一把，予以没收。
上诉人张银富以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张银富提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人张银富盗窃数额达5688元，属于数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院已充分考虑到上诉人张银富累犯，多次盗窃，归案后如实供述等法定、酌定从重、从轻处罚情节，对其适用刑罚适当，故对该上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人张银富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人张银富因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张银富归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1847号之一
申请执行人钟林洋，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
被执行人谢蓓，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市市北区。
本院在执行申请执行人钟林洋与被执行人谢蓓民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟林洋依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初438号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王顺冬
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执324号
申请人苏某某，男，汉族，住卫辉市。
被执行人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部。
苏某某申请执行永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏某某依据生效的（2016）豫0782民初4306号民事判决书，于2018年1月22日立案执行，本院依法向被执行人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款12335.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费85元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金12335.73元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄 琦
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执187号
申请人：汝南1513粮食储备库
被执行人：陈勇
本院在执行申请执行人汝南1513粮食储备库与被执行人陈勇物权保护纠纷一案中，经查，陈勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人陈勇纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十一日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初4788号
原告刘玉超，男，汉族，1952年9月14日出生，住重庆市北碚区。
被告石建党，男，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市渝北区。
被告云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区牌坊小区3号地块1-8-4，社会统一信用代码9150011267104160J。
负责人石建党。
被告重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时路286号4幢8层，统一社会信用代码915001097907154218。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏娟娟，女，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市永川市。
原告刘玉超与被告石建党、被告云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司（以下简称云南万得凯重庆分公司）、被告重庆润君房地产开发有限公司（以下简称重庆润君公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉超、被告石建党、被告云南万得凯重庆分公司的负责人石建党、被告重庆润君公司的委托诉讼代理人魏娟娟等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘玉超向本院提出诉讼请求，一、判令三被告支付原告的劳务费95000元和垫付材料费2552元、误工损失560元，共计98112元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告石建党系云南万得凯重庆分公司的负责人。2016年8月起，被告石建党雇佣原告到被告重庆润君公司在北碚XX城4、5号地块景观工程环境项目部当管理人员，截至2018年2月8日，被告尚欠原告劳务费95000元。在此期间，原告还为被告垫付材料费用2552元。后原告多次找三被告催收劳务费和材料费，但三被告以各种理由推诿拒绝支付。并且原告催收劳务费产生的误工损失560元也应由三被告承担。为了维护原告合法权益，特诉至本院。
被告石建党辩称，当初刘玉超是我司聘请的，因为公司资金比较紧。暂时未支付，我们也在向中铁这么催款，后来总公司出了一个委托润君房地产代发工资。劳务费95000元、材料费2552元我个人该付，同时我们也委托了润君房地产公司来付。我个人也同意付，这些都是在一个工资表上的。
被告云南万得凯重庆分公司辩称：作为公司同意支付劳务费95000元，材料费2552元，误工费560元。
被告重庆润君公司辩称：一、该涉案工程是重庆润君公司和云南万得凯签订，原告和第一、第二被告关系我们公司没法确定。二、目前为止该涉案工程，到期未支付工程款是没有的。请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2018年2月11日，云南万得凯重庆分公司向刘玉超出具欠条注明：“今欠刘玉超2016年8月份至今在北碚中铁XX城项目工资合计大写人民币玖万伍仟元整（￥95000元），代垫付材料费贰仟伍佰伍拾贰元正（￥2552元）”，此欠条加盖云南万得凯重庆分公司印章，由石建党署名。在庭审中，被告石建党陈述，作为个人应支付此款。被告云南万得凯重庆分公司陈述，公司应支付此款。在庭审中，被告石建党陈述，作为个人应支付误工费560元，被告云南万得凯重庆分公司陈述，公司应支付误工费560元。
还查明，在庭审中，原告方举示2018年2月8日，加盖云南万得凯重庆分公司的印章的一份《北碚XX城环境项目工资表》，该表注明涉及刘玉超、牟伯良、何良模刘金松等工资，以及刘玉超代垫费用，该表标注“以上工资经云南总公司研究决定同意，现恳请中铁建（润君房地产）代云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司发放，特此委托。关于材料款项支付问题，待机械设备、材料供应商于我司现场项目负责人核准后再做办理相关事宜。”，原告方对此陈述，涉及牟伯良、何良模款项被告重庆润君公司已支付，故被告重庆润君公司应支付此款项，被告重庆润君公司对此陈述，原告和第一、第二被告关系，我公司没法确定，目前为止，涉案工程到期未支付的工程款是没有的，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2018年2月11日，欠条是当事人真实意思表示，石建党、云南万得凯重庆分公司应支付原告刘玉超工资95000元，代垫材料费2552元。在庭审中，石建党、万得凯重庆宁分公司均陈述，愿意支付刘玉超误工费560元，对此本院予以支持。另，原告刘玉超向被告重庆润君公司主张工资，代垫材料费、误工损失，此诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告石建党、被告云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司支付原告刘玉超工资95000元，代垫材料费2552元，误工损失560元，合计98112元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘玉超对被告重庆润君房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告石建党、被告云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一八年七月十二日
书记员 胡思洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第748号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：胡飞波（公民身份号码：3302061967********），男,1967年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡布良（公民身份号码：3302061963********），男，1963年4月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺爱飞（公民身份号码：3302061968********），女，1968年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张沛林（公民身份号码：3302061970********），男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吕军雅（公民身份号码：3306241979********），女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告胡飞波、胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，因被告胡布良、贺爱飞需公告送达，依法组成合议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告胡飞波、胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月6日，五被告与原告签订保证借款合同一份，被告胡飞波向原告借款20万元，被告胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅为借款作保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未如约归还借款本息。现原告诉至本院要求：被告胡飞波归还借款本金198869.68元，利息44891.33元（暂算至2010年6月30日）及此后至借款还清日止利息;被告胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅承担连带保证责任。
原告提供了借款借据、保证借款合同等证据证明以上事实。
五被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的保证借款合同、借款借据等均系原件，且被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告陈述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告胡飞波理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告胡飞波、胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡飞波应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社198869.68元借款本金并支付利息44891.33元（暂计算至2010年6月30日,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅对上述被告胡飞波应承担的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告胡飞波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元,由被告胡飞波、胡布良、贺爱飞、张沛林、吕军雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 王何平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初774号
原告：中铁电工德阳制品有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路三段161号附1号，统一社会信用代码91510600205101673A（1-1）。
法定代表人：张显明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川旭辉律师事务所律师。
被告：成都市专护贸易有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区江汉路33号二层208、209、210室，统一社会信用代码915101052020544960。
法定代表人：彭淑蓉。
原告中铁电工德阳制品有限公司（以下简称中铁电工公司）与被告成都市专护贸易有限责任公司（以下简称专护贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁电工公司委托诉讼代理人顾伦到庭参加诉讼，被告专护贸易公司因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁电工公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款（原告受让的债权）72150元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年5月21日起至前述货款付清为止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将给付利息的起算时间确认为2018年6月16日。事实及理由：2016年5月20日，德阳铁路装载衬垫材料有限公司（以下简称铁路装载公司）、被告与原告三方签署《应收债权三方协议》，由铁路装载公司将在被告处的应收债权72150元货款整体转让给原告，协议约定被告采用适当汇款方式将款项划入原告账户，原告一经收到款项，即视为被告向铁路装载公司履行了付款义务。该协议签订后至今一年多时间，虽经原告多次催款，但被告对前述款项至今分文未付。
被告专护贸易公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。
另查明，2016年6月15日，被告在《应收债权三方协议》协议中备注，经甲、乙双方协商一致，乙方在2018年6月15日前付清全部尾款。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、对账单、《应收债权三方协议》等证据在卷予以佐证，并经法庭举证，本院依法予以采信。
本院认为，《应收债权三方协议》乃各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，当事人应当按照约定履行各自义务。经三方合意，铁路装载公司原享有的专护贸易公司72150元的债权已让与原告中铁电工公司，专护贸易公司应当按约于2018年6月15日前付清尚欠款项72150元。截至目前，被告付款时间已届至，原告请求被告付款72150元依据充分，本院依法予以支持。原告同时请求自2018年6月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金利息，由于被告逾期不履行付款义务已构成违约，原告该项请求亦未超出国家法律规定，本院依法予以支持。被告专护贸易公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都市专护贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁电工德阳制品有限公司支付尚欠款项72150元；并以尚欠款项为基数，自2018年6月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告成都市专护贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 罗贤东
人民陪审员 刘 俐
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1035号
申请执行人张永红，男，汉族，生于1977年7月22日，宁夏固原市人，住该市原州区，居民。
被执行人万君，男，汉族，生于1985年9月26日，宁夏固原市人，住固原市，身份证号：64222119850926****。
申请执行人张永红与被执行人万君装饰装修合同纠纷一案，原州区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）宁0402民初389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永红于2016年5月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的2.5213万元、执行费278.00元，以上标的均未执行。本案进入执行程序后，经查明被执行人万君银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现其有可供执行财产线索，本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如今后发现被执行人万君有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执1035号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立强
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓彦军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初5416号
原告：浦江县景程树脂工艺品厂，经营场所：浦江县浦南街道五村。
经营者：严金仙。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告芮安娜。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告浦江县景程树脂工艺品厂与被告芮安娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县景程树脂工艺品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款156277元及承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有环保树脂钻买卖业务往来，被告从原告处购买树脂钻。双方经结算，被告欠原告货款共计251277元，被告支付部分款项后，到2016年7月28日，被告尚欠原告货款156277元。
芮安娜辩称，尚欠原告货款数额156277元是事实，但认为原告所供货物存在质量问题导致被告滞销，另外认为货物交易及结算均发生在2013年9月份，本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交银行流水单中在2014年9月11日有95000元存入，该事实与经被告质证无异议的出货清单中9月11日的日期相符，两份证据相互映证，本院予以确认。故应当认为本案交易时间及结算时间均为2014年9月。
本院认为，芮安娜承认至今尚欠原告货款156277元，根据原告提交的证据，应认定本案交易发生于2014年9月。即使如被告辩称交易时间为2013年9月，因出货清单中的结算未约定付款期限，原告于2016年7月27日起诉未超过诉讼时效，故本院对浦江县景程树脂工艺品主张的事实均予以确认。芮安娜本应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息损失至实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告芮安娜于本判决生效后十日内支付原告浦江县景程树脂工艺品厂货款计人民币156277元及逾期利息损失（按年利率4.6%，自2016年7月27日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告芮安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3426元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年八月九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2458号
原告梦网荣信科技集团有限公司,所在地辽宁省鞍山市高新区。
法定代表人：左强，职务：总裁。
被告大庆龙江风电有限责任公司，所在地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力格尔工业园区。
法定代表人：刘君，职务：经理。
在本院审理原告梦网荣信科技集团有限公司诉被告大庆龙江风电有限责任公司合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告梦网荣信科技集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梦网荣信科技集团有限公司撤回对被告大庆龙江风电有限责任公司的起诉。
案件受理费用4643.00元减半收取2321.50元，由原告梦网荣信科技集团有限公司负担。
审判长 孙 增
审判员 王立军
审判员 林 晶
二〇一七年五月十五日
书记员 任 雪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初1984号
原告：芜湖龙湖工业园投资管理有限责任公司，住所地芜湖市三山区峨桥路三华山安置小区。
法定代表人：胡士兵，董事长。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽德盈安防科技有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：马超，总经理。
被告：安徽天腾进出口有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中方新城01幢19层A1906室。
法定代表人：马雷，执行董事兼总经理。
被告：马超，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨溯，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告芜湖龙湖工业园投资管理有限责任公司与被告安徽德盈安防科技有限公司、安徽天腾进出口有限公司、马超、杨溯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告芜湖龙湖工业园投资管理有限责任公司诉称，被告原名安徽天玺门业系统有限公司。2015年4月至6月，被告安徽德盈安防科技有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行融资63.5万美元，借期2月余不等，被告安徽天腾进出口有限公司提供最高额不超过750万元，被告马超、杨溯分别提供最高额不超过1250万元的连带责任保证担保，担保范围均包括本金、利息、罚息。嗣后，原告为上述融资向上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行提供71.5万美元的连带责任保证担保，担保范围同上。合同履行过程中，被告安徽德盈安防科技有限公司出现逾期情形，原告承担保证责任，向上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行代偿200万元。迄今，安徽德盈安防科技有限公司未偿还该款，安徽天腾进出口有限公司、马超、杨溯也未分担保证债务。
被告安徽德盈安防科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告芜湖龙湖工业园投资管理有限责任公司认为自己基于《保证合同》的约定，代其履行偿还贷款义务（如有），其代为还款的履行地在上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行。上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行住所地所在的管辖法院系芜湖市鸠江区人民法院，故本案应当由芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告承担保证责任后，在其清偿债务的限度内取得债权人对债务人所享有的权利，得以债权人的债权受让人之地位，享有追偿权。保证人的追偿权是基于原债权的法定移转而形成，与受让人的债权请求权是一致的，故并不具有完全的独立性。在原告提起诉讼的管辖法院上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，即应依据原债权人的本诉讼的管辖法院来确定。三份《保理融资协议》第17条均约定：“与本协议相关的任何争议，应向融资行住所地的人民法院提起诉讼”。本案中融资行是上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，其住所地在芜湖市××区，故本案应当由芜湖市鸠江区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：
被告安徽德盈安防科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李渝林
人民陪审员 张国华
人民陪审员 崔国宝
二〇一七年八月四日
书 记 员 董园园
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执恢118号
申请执行人：肖培荣，女。
申请执行人：相华伟，女。
申请执行人：相华英，女。
被执行人：汪照明，男。
申请执行人肖培荣、相华伟、相华英与被执行人汪照明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）日开民一初字第641号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2008年8月4日向本院申请执行。本院于2017年12月1日恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年12月4日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，双方当事人达成和解协议，并已履行了义务，现被执行人履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项���和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人肖培荣、相华伟、相华英与被执行人汪照明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案
审判员 王建新
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 宏