四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初2396号
原告曾江涛，男，汉族，生于1982年4月4日，居民，高中文化，住四川省邻水县。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
被告唐维，男，汉族，生于1983年10月27日，居民，高中文化，住四川省阆中市。
被告陈建华，女，汉族，生于1983年11月24日，农村居民，高中文化，住四川省阆中市。
二被告委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
原告曾江涛诉被告唐维、陈建华民间借贷纠纷一案，经本院于2016年3月28日判决后，唐维、陈建华不服判决上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2016年8月23日裁定撤销（2015）邻水民初字第1540号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月13日和2017年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曾江涛及委托代理人许剑军，被告唐维、陈建华的委托代理人贺克崎到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人夏吉兵到庭参加诉讼，二被告及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告曾江涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款200000元及利息（从2013年7月24日按照月息2.5%计算至借款清偿完为止）；2、判令二被告因违约而应当支付给原告的违约金（从2013年7月24日按照每日借款总额的0.2%计算至借款清偿完为止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐维与被告陈建华于2006年7月3日登记结婚，被告唐维因经营需要资金周转，于2013年7月24日与原告签订了借款合同，合同约定：借款期限为2013年7月24日至2013年9月23日，借款利率月息为2.5%，于每月23日前支付，逾期五日以上支付利息的，原告可以宣布借款提前到期，并单方解除合同收回借款；同时被告未按期支付利息则视为违约，被告应从原告借款提供之日起每日按借款总额的0.2%向原告支付违约金直至还清本息为止。合同签订后，原告在2013年7月24日上午9点依约向被告指定的账号（四川省晟唐装饰工程有限公司账户）汇入了200000元借款，履行了借款出借义务，但是被告在支付了2个月的利息后至今都未支付任何款项，甚至借款期限早已届满都未偿还本金及支付利息，被告的行为严重违反了诚实信用原则和合同的约定，其行为属于严重违约。原告经多次催收，被告仍然拒绝履行合同义务。
被告唐维、陈建华辩称:1、本案受诉法院无管辖权；2、本案诉讼主体错误，借款主体是四川省晟唐装饰工程有限公司，而非被告唐维及其妻子陈建华；3、由于借款时有一担保人程某，双方约定还款也可通过程某转还，因此唐维曾6次通过银行给程某汇款225100元，程某6次都是在收款的当天给原告转款；同时唐维还在2013年10月29日一次性给原告汇款118000元，故此款早已还清，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息及婚姻登记信息复印件、借款合同原件、原告转帐汇款200000元至被告唐维指定的四川省晟唐装饰工程有限公司账号的转款凭证、交易明细表及四川省晟唐装饰工程有限公司营业执照复印件、四川省阆中市人民法院民事调解书等证据，二被告无异议。对被告提交的四川省晟唐装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证及被告唐维转账118000元至原告曾江涛账号的转账凭条等证据，原告对其真实性无异议。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的1、借款合同担保人程某的书面说明1份，拟证实被告唐维向原告借款属实，且被告唐维并未向原告还款的事实；2、四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民初字第130号民事判决书复印件1份，拟证实在2012年之前，被告唐维与程某之间有频繁的经济往来的事实；3、被告唐维与崔炳安于2013年10月29日签订的借款融资协议和借款合同，拟证实该笔借款金额为930000元；4、崔炳安、杨树全、曾江涛为被告唐维打保证金930000元的银行交易记录，拟证实崔炳安、杨树全、曾江涛各借款310000元给被告唐维的事实；5、崔炳安、杨树全、孙绪琼的书面说明及身份证复印件各1份，拟证实原告代唐维支付该笔借款的利息60800元（62000元利息减1200元介绍费）、资料费15000元的事实；6、西藏鑫海建设工程有限责任公司的书面证明1份，拟证实原告帮被告唐维打了310000元的保证金给该公司，加上崔炳安、杨树全各打的310000元，共计930000元，原告代被告唐维支付了报名费、装订费7500元的事实；7、被告唐维指定划款通知3份，拟证实唐维借款930000元的用途及因何有3次打款的事实。对以上证据，二被告认为程某未到庭作证，其书面证据不予采信；民事判决书与本案无关联；对其他证据的真实性、关联性均有异议。对原告提交的以上证据，本院认定如下：对证人程某的当庭证言和民事判决书予以采信。对3－7项的证据不予采信，因被告唐维转款118000元给原告属实，且被告辩称该笔转款系还款而没有委托原告代其进行其他支出，原告对被告是否委托其代为支付其他费用应承担举证责任，原告举证的以上证据不足以证明原告代被告另行支出的费用就是本案被告转款给原告的款项。至于原告代被告支付的其他款项是否成立属另案处理范畴，本案不予审查。
对二被告提供的担保人程某的借贷明细表，拟证实被告唐维自2013年7月23日至2013年11月19日向担保人程某转款225100元用于还款，程某共计转账116800元给曾江涛用于代唐维还款给原告曾江涛的事实。原告对以上证据的真实性无异议，但认为此款是其他交易的款项，没有原告出具的收条等证据予以证实，不是该笔借款的还款；且程某与原、被告之间的经济往来与本案没有关联。本院认定如下：对程某借贷明细表的证据因与本案无关联性而不予采信，因本案系原、被告之间的借贷关系，借款还款均属二人的行为，借款合同并未约定由被告将还款转于担保人程某再由程某转给原告进行还款，故二被告对已全部还款的辩称应承担举证不能的后果。
审理查明的事实：被告唐维因经营所需，于2013年7月24日通过程某与原告曾江涛签订了借款合同，合同约定：1、被告唐维（乙方）因资金周转向原告曾江涛（甲方）借款200000元；2、借款期限为2013年7月24日至2013年9月23日；3、还款时间为借款到期日；4、借款利率月息为借款总额的2.5%（每月5000元），于每月23日前支付，如乙方逾期五日以上支付当月利息或累计十日以上逾期支付利息的，甲方可以宣布借款提前到期，单方解除合同，收回借款；5、乙方以自有资产为该笔借款提供抵押担保，并在签订合同三日内甲方划款前办理抵押登记手续；6、程某作为丙方自愿为乙方的本次借款提供全额连带担保；7、乙方未按时偿还借款本息，即为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金（自甲方提供借款之日起按借款总额度每日0.2%为标准，直到乙方还清本息为止）；8、本合同自甲乙丙三方签字盖章后生效；9、本合同自三方签字并办理抵押财产登记手续之日起生效。合同签订后，原告曾江涛于当日通过中国建设银行62×××30账号转帐汇款200000元至四川省晟唐装饰工程有限公司51001908608059091221账号后，被告唐维向原告支付了借期内（2个月）的借款利息共计10000元。2013年10月29日，被告唐维转账118000元至原告曾江涛账户。
另查明，被告曾江涛与被告陈建华于2006年7月3日登记结婚，二被告婚姻关系存续期间，被告唐维投资创办了四川省晟唐装饰工程有限公司，二被告于2014年1月15日经四川省阆中市人民法院主持调解，自愿离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系被告唐维以其个人名义向原告曾江涛的借款，而非唐维以四川省四川省晟唐装饰工程有限公司或其法定代表人的名义向原告曾江涛的借款，唐维是本案的适格被告；而本案被告陈建华与唐维自2006年7月3日登记结婚，于2014年1月15日自愿离婚，唐维的该笔借款是二被告在夫妻关系存续期间发生的共同债务，应当共同进行偿还，故陈建华也是本案的适格被告，故对二被告辩称其不是本案的适格被告的意见不予采纳。本案属于公民间的借贷合同，自合同成立时即生效。原告曾江涛虽与被告唐维约定用唐维的自有财产进行抵押担保，但合同中并未说明唐维自有财产的具体情况，且在该合同第八条中约定该合同自三方签字盖章后生效，我国《合同法》规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，该借款合同因原告曾江涛已向被告唐维提供了借款，故该合同已经生效，该借款合同并不因为未办理抵押登记而无效，故二被告辩称该合同系无效合同的意见与我国《合同法》的规定不符，对该意见不予采纳。二被告辩称唐维通过担保人程某向原告还款225100元，担保人程某将其中116800元用于偿还原告的借款，另外108300元被程某占为己有的理由不符合常理。原告曾江涛与被告唐维签订的借款合同并未约定通过担保人程某进行归还，程某并无代被告唐维还款的义务；被告唐维与担保人程某在该笔借款之前、借款之后均具有较频繁的资金往来，程某与被告唐维之间的经济往来，无法证实就是程某代被告唐维还款的行为；原告曾江涛与被告唐维签订的借款合同借款总金额共计200000元，利息为每月5000元，而被告辩称2013年7月23日至2013年11月19日，被告唐维通过担保人程某向原告还款225100元，自行转款还款118000元，共计还款343100元远远超过其借款200000元的本金及应支付的利息，故被告唐维辩称通过担保人程某还款的辩解理由不成立，本院不予采信。被告唐维辩称于2013年10月29日以银行转账的方式转款118000元至原告曾江涛的账户，系唐维履行了还款义务的辩解理由成立。原告曾江涛辩称该笔转账是被告唐维投资营山的重要乡镇联网公路联升至杨家项目向崔炳安、杨树全及原告曾江涛借款930000元的利息93000元、资料费15000元、报名费及装订费7500元、项目经理的出场费、差旅费、住宿费2500元，共计118000元的理由不成立。综上，被告唐维向原告曾江涛借款200000元，除支付借款利息10000元及还款118000元外，尚下欠原告曾江涛的借款本金82000元。故原告要求二被告归还借款本金82000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对要求二被告归还借款本金118000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照合同约定的月息2.5%支付借款期间利息的诉讼请求，因被告唐维已支付了借款期限2个月的借款利息共计10000元，本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告按照合同约定的月息2.5%支付逾期利息及按照每日借款总额的0.2%支付违约金的诉讼请求，因其主张的逾期利率和违约金总计超过了法律规定的年利率24%，对其超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐维、陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾江涛借款本金82000元；
二、被告唐维、陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告曾江涛借款本金200000元的逾期利息（利息自2013年9月25日起按照借款本金200000元的年利率24%计算至2013年10月29日止）；
三、被告唐维、陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告曾江涛借款本金82000元的逾期利息（利息自2013年10月30日起按照借款本金82000元的年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告曾江涛的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告曾江涛负担2537元，被告唐维、陈建华负担1763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年五月五日
书 记 员 喻恋茸
陈源