湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘06民终777号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道东城港湾1栋15楼，统一社会信用代码91430600066363875B。
负责人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：付文超，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李革修，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈阳罗，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称英大泰和财险岳阳中心支公司）因与被上诉人李革修、陈阳罗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人付文超，被上诉人李革修的委托诉讼代理人郑文杰到庭参加了诉讼。被上诉人陈阳罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔付76185元。事实和理由：1、一审法院庭后组织双方调解，且双方也在庭后达成了调解意见，上诉人在一审法院的调解协议上签字确认。因双方达成调解协议，所以上诉人没有提交重新鉴定申请。后来由于李革修单方面反悔，导致该调解协议失效，上诉人得知这一情况后，立即与一审法官联系并重新提交了鉴定申请，但一审法院以上诉人未按期提交重新鉴定申请为由，拒绝上诉人提交的申请，有失公平。2、李革修未提供任何证据证明其工作性质和误工导致的损失，一审法院按城镇职工的平均工资标准计算其误工费证据不足。3、李革修共计花费治疗费2510元，且未提交相应的交通费票据，一审法院判决上诉人承担1000元的交通费明显过高。4、后续治疗费并未实际发生，不应认可。5、摩托车维修费仅根据其提供的相关发票进行认可，没有相应的证据证明确有损失或有维修的必要，且维修清单上的项目明显大于交警在现场相片上可见的损失。
李革修辩称，1、一审开庭的时间是2017年12月28日，如果保险公司提出重新鉴定申请，根据一审庭审的要求，应该在2018年1月4日之前提出，而答辩人与保险公司的调解时间是2018年1月6日以后。2018年1月6日以后的调解与上诉人提出重新鉴定申请没有任何关系。且双方还没签字确认调解协议的效力，不影响上诉人申请重新鉴定的权利。2、答辩人是城镇户口又居住在城镇，一审法院按城镇标准计算误工费是正确的。3、一审判决认定1000元的交通费并不高。4、后续治疗费和摩托车修理费，都有鉴定报告和维修清单支持。一审判决公正合理，请求二审法院维持原判。
陈阳罗未发表答辩意见。
李革修向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿其损失115233元（一审庭审中增加摩托车修理费283元），并由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月6日8时40分，李革修驾驶一辆未悬挂号牌的（湘Ｆ×××××号）普通二轮摩托车从平江县板江乡南源村往南江镇方向行驶，行驶至S306线板江乡4KM+900M交叉口路段左转弯进入S306线时，与由西往东方向行驶由陈阳罗驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车碰撞，造成李革修受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李革修先后在南江镇群康医院、平江县南江镇中心卫生院、浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院进行治疗检查，总计花费医疗费2510元。2017年8月8日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定李革修持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、进入道路未让优先车辆先行是造成此次事故的原因之一，陈阳罗经过交叉路口未减速慢行、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶也是造成此次事故的原因之一，李革修、陈阳罗的违法行为在此事故中作用程度相当，应分别负此次事故的同等责任。李革修经岳阳市汉昌司法鉴定所（以下简称汉昌鉴定所）鉴定为右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折，其伤残等级属十级伤残，其误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为三个月，预计后段医药费为1000元或以实际发生费用计算。另查明，湘Ｆ×××××号小型轿车登记在陈阳罗名下，该车于2016年7月25日在英大泰和财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。陈阳罗持有C1驾驶证。一审法院认为：本案争议的焦点包括：一、李革修的赔偿项目及范围如何计算确定；二、如何承担赔偿责任。关于焦点一，李革修因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据其提供的有效医疗费票据核算为2510元，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，李革修提供的鉴定意见书上确定其需后段医疗费1000元，故应一并赔偿，总的医疗费为3510元；2、关于误工费，汉昌鉴定所出具的鉴定意见为误工期为五个月，李革修为城镇户籍，标准按城镇职工年平均工资计算，误工费为25067元（60160元/年÷12月×5月）；3、关于护理费，李革修未提供证据证实护理人员的职业，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为2个月，故护理费为7743元（46458元／年÷12月×2月），李革修请求支持7742元，故按7742元计算；4、关于交通费，李革修受伤后在浏阳治疗，客观上发生了交通费用，酌情支持交通费1000元；5、关于营养费，法医鉴定营养期为3个月，酌情支持3000元；6、关于残疾赔偿金，李革修因本次事故导致十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为62568元（31284元／年×20年×10%）；7、关于精神损害抚慰金，由于李革修受伤致残，给其带来了较大的精神痛苦，同时考虑到李革修自己在交通事故中负同等责任，酌情支持精神损害抚慰金2500元；8、摩托车修理费，李革修提供的摩托车维修发票真实、合法、有效，维修清单所显示的更换摩托车配件项目合理，修理费用在正常范围之内，修理时间和修理地点亦与常理吻合，故支持摩托车修理费1493元；李革修损失合计为106880元。关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定李革修持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、进入道路未让优先车辆先行是造成此次事故的原因之一，陈阳罗经过交叉路口未减速慢行、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶也是造成此次事故的原因之一，李革修、陈阳罗的违法行为在此事故中作用程度相当，应分别负此次事故的同等责任。一审法院对交警部门的认定书予以采纳，对于李革修的损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，如果仍有不足的由湘Ｆ×××××号小型轿车一方承担50%的赔偿责任，李革修承担50%的责任。鉴于陈阳罗所驾驶的车辆已在英大泰和财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应由英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿李革修医疗费3510元、误工费25067元、护理费7742元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金2500元、摩托车修理费1493元，共计106880元。李革修的损失全部由保险公司在交强险的范围内进行了赔偿，没有超过交强险限额，故陈罗阳不需赔偿。判决：一、英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿李革修106880元；二、驳回李革修的其他诉讼请求。赔偿款项限在判决生效后七日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由李革修承担651元，陈阳罗承担651元。
二审中，英大泰和财险岳阳中心支公司围绕上诉请求依法提交其委托诉讼代理人付文超与李革修的委托诉讼代理人郑文杰的短信记录，拟证明双方已于2018年1月4日达成了调解协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李革修的委托诉讼代理人郑文杰对该短信记录的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.汉昌鉴定所出具的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据；2.一审判决关于李革修的后续治疗费、误工费、交通费、摩托车损失的认定是否正确。
关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，对于经当事人单方申请作出的鉴定意见，其他当事人未能提交足以反驳的证据也未申请重新鉴定的，对该鉴定意见可以采信，作为认定案件事实的依据。本案中，汉昌鉴定所接受交警部门的委托对李革修的伤残等级等事项进行鉴定，汉昌鉴定所虽非各方当事人共同选定并由法院指定，但该鉴定所及鉴定人员具有相关的鉴定资质，进行鉴定时鉴定事项未超出委托鉴定的范围，鉴定标准正确，且英大泰和财险岳阳中心支公司并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。英大泰和财险岳阳中心支公司虽在一审庭审中对汉昌鉴定所出具的鉴定意见提出异议并表示保留申请重新鉴定的权利，但其在一审法院指定的期间内并未提交书面申请，视为其自行放弃了申请重新鉴定的权利。英大泰和财险岳阳中心支公司在上诉理由中提出因与李革修进行调解并已达成协议，所以导致其未能在一审法院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，本院认为该上诉理由不能成立，该调解协议上并无李革修或其委托诉讼代理人的签名，不能证明双方已达成协议；况且，即使双方在协商调解，但进行调解并未影响到英大泰和财险岳阳中心支公司申请重新鉴定的权利。
关于焦点2，（1）后续治疗费的问题。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，在汉昌鉴定所出具的鉴定意见中明确认定李革修后期需继续对症治疗，预计后续治疗费1000元，该费用属必然发生的费用，原判将该后续治疗费与已经发生的医疗费一并处理并无不当，本院予以支持。（2）误工费的问题。《解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据庭审核实的结果，李革修从事的系KTV行业，相同或相近行业为娱乐业，而2016年度娱乐业职工年平均工资高于城镇职工年平均工资，故原判按城镇职工年平均工资计算李革修的误工费，未增加赔偿义务人的负担，本院予以支持。（3）交通费的问题。李革修受伤后先后至南江镇群康医院、南江镇中心卫生院、浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院治疗检查，并至汉昌鉴定所进行司法鉴定，期间必然支出一定的交通费用，原判酌情支持交通费1000元并无不当。（4）摩托车损失问题。李革修驾驶的摩托车在事故中受损，李革修在一审中提交了维修清单及增值税普通发票，足以证实其确实支出了维修费1493元，原判据此予以支持并无不当。
综上所述，英大泰和财险岳阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。