四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11211号
上诉人（原审原告）：沈耀刚，男，1964年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审���告）：成都市青白江区大同镇人民政府，住所地:成都市青白江区同心大道388号。
负责人：李显荣，镇长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
上诉人沈耀刚因与被上诉人成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）劳动争议一案，不服成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人沈耀刚上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初1051号民事判决，依法改判确认双方当事人事实上有无固定期限劳动合同，请求恢复劳动关系；2.大同镇政府支付沈耀刚未签订劳动合同双倍工资20000元（11个月×2000元/月）；3.大同镇政府补发沈耀刚2015年度奖金800元。事实和理由：沈耀刚于2009年11月到大同镇政府从事治安员工作，在综合治理办公室做治安维护工作。大同镇政府从未与沈耀刚签订过书面的劳动合同，到2016年2、3月份，大同镇政府口头裁员，解除与沈耀刚的劳动关系。沈耀刚虽然与多个部门投诉，但均未有结果。后经过双方协商，大同镇政府支付沈耀刚经济补偿金共计10400元。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支付沈耀刚的一审诉讼请求。
被上诉人大同镇政府辩称，双方签订过书面劳动合同，大同镇政府不应当向沈耀刚支付未签订书面劳���合同的二倍工资。双方系协商一致解除劳动合同，大同镇政府向沈耀刚支付了解除劳动合同的经济补偿金，沈耀刚主张恢复其劳动关系的理由不能成立。大同镇政府向沈耀刚支付了奖金，沈耀刚主张奖金的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈耀刚向一审法院起诉请求：1.确认沈耀刚与大同镇政府事实上有无固定期限劳动合同，请求恢复劳动关系；2.大同镇政府支付沈耀刚没有签订劳动合同双倍工资20000元（11个月×2000元/月）；3.大同镇政府补发沈耀刚2015年度奖金800元。
一审法院认定事实：沈耀刚于2009年11月开始在大同镇政府上班，从事治安维护工作，2011年7月1日双方签订书面《聘用合同》，其中第一条约定，合同起始时间为2011年7月1日；第二条��定沈耀刚担任综治治保巡逻队员；第三条约定，沈耀刚报酬为1400元/月，聘用满一年后根据目标考核情况发放年终目标奖。
经双方协商一致，沈耀刚于2016年1月28日离职,2月4号收到2016年1月份工资1600元、3月23日收到经济补偿金10400元。另，沈耀刚分别签署了《终止劳动合同补偿金确认表》和《承诺书》。《终止劳动合同补偿金确认表》主要内容为：沈耀刚到大同镇政府工作时间为2009年11月，补偿年限为6.5年，补偿金为10400元；《承诺书》的主要内容为：沈耀刚于2009年11月到大同镇政府工作，双方签订的劳动合同已于2016年1月31日到期，经协商一致，不再续签，终止劳动合同，相关待遇及补偿费用已一次性结清。
2016年12月4日，沈耀刚通过市长热线反映其与大同镇政府之间的劳动争议问题，并得到了相关部门的回复。
2017年2月16日，沈耀刚向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.大同镇政府支付沈耀刚没有签订劳动合同双倍工资20000元（11个月×2000元/月）；2.确认大同镇政府与沈耀刚事实上有无固定期限劳动合同，恢复劳动关系；3.大同镇政府补发2015年度奖金800元。2017年3月31日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委仲裁字（2017）第37号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求。沈耀刚对该裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案沈耀刚、大同镇政府双方建立和解除劳动关系都是双方真实意思表示，根据庭审查明的事实，一审法院对沈耀刚的诉请评析如下：
1、关于沈耀刚要求恢复与大同镇政���的劳动关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同”之规定，沈耀刚和大同镇政府之间签订的《聘用合同》只有起始时间，即2011年7月1日，无终止时间，故该《聘用合同》为无固定期限劳动合同。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，沈耀刚和大同镇政府之间的《聘用合同》经双方协商一致已于2016年1月31日解除，故沈耀刚的诉请于法无据，对沈耀刚的第一项诉请不予支持。
2、关于沈耀刚要求大同镇政府支付未签订劳动合同的法定双倍工资差额22000元（2009年12月至2010年10月，11个月×2000元/月）的诉讼请求。��据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，用人单位支付双倍工资期限是自用工之日满一个月的次日起开始计算，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。本案中沈耀刚于2009年11月开始在大同镇政府上班，2011年7月1日双方签订书面《聘用合同》。因此，大同镇政府应支付沈耀刚2009年12月至2010年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，沈耀刚提起仲裁申请的最晚时间应为2011年9月。因此，无论是沈耀刚于2016年12月4日向成都市“市长热线”反映同大同镇政府之间的劳动争议问题，还是于2017年2月16日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，均超过了仲裁时效，故一审法院对沈耀刚的第二项诉请不予支持；
3、关于沈耀刚要求大同镇政府补发少发的2015年度奖金800元的诉讼请求。虽然《聘用合同》第三条约定，聘用满一年后根据目标考核情况发放年终目标奖，但沈耀刚未提交充分证据证明大同镇政府应当补发起2015年度奖金800元，一审法院对该项诉请不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回沈耀刚的诉讼请求。案件受理费5元，由沈耀刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人沈耀刚的上诉理由以及被上诉人大同镇政府的答辩意见，本案争议的焦点为：大同镇政府与沈耀刚是否建立无固定期限劳动关系并恢复双方劳动关系；大同镇政府是否支付沈耀刚未签订书面劳动合同的二倍工资；大同镇政府是否应当支付沈耀刚奖金800元。针对焦点问题，本院评判如下：
关于大同镇政府与沈耀刚是否建立无固定期限劳动关系并恢复双方劳动关系的问题。2009年11月，沈耀刚与大同镇政府建立劳动关系，在大同镇政府从事治安维护工作。2011年7月1日双方签订的《聘用合同》并未约定双方终止劳动关系的时间，故应当视为大同镇政府与沈耀刚签订的为无固定期限的劳动合同。一审庭审中，沈耀刚否认《聘用合同》、《承诺书》、《终止劳动合同补偿金确认表》上的签名的真实性，申请对其签名进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请，但沈耀刚认可收到大同镇政府向其支付的解除劳动合同的经济补偿金10400元。本院认为，根据上述证据足以证明大同镇政府与沈耀刚之间于2016年1月31日协商一致终止了双方的无固定期间劳动合同，大同镇政府并向沈耀刚支付了解除劳动合同的经济补偿金。因此，沈耀刚主张恢复双方劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于大同镇政府是否支付沈耀刚未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，本院认为，未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不与劳动者签订书面劳动合同行为的民事惩罚而作出的法律规定，与劳动报酬不属于同一概念，因此，劳动者向用人单位主张未签订书面劳动合同二倍的工资，应当受到一年仲裁时效的约束。本案中，沈耀刚与大同镇政府于2009年11月建立劳动关系，沈耀刚向大同镇政府主张2009年12月至2010年10期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当从次月开始起计算仲裁时效，由于沈耀刚的请求已过仲裁时效，法律不予保护。故沈耀刚主张大同镇政府向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于大同镇政府是否应当支付沈耀刚奖金800元的问题。本院认为，劳动法律、法规无明确规定用人单位必须向劳动者支付奖金，奖金应当视为用人单位自主确定的工资分配的方式，用人单位有权根据自身的状况和劳动者的表现对该费用予以调整或者取消。沈耀刚主张大同镇政府应当向其支付2015年未足额发放的奖金800元无事实依据，其也未提交证据证明大同镇政府应当向其补发奖金。故沈耀刚主张大同镇政府补足2015年奖金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，沈耀刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈耀刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十一月七日
书记员 熊 虹