福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初500号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人熊志保，男，1986年3月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。2012年7月2日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人熊志保犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人熊志保到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年12月8日上午，被告人熊志保与一红衣男子（另案处理）共同搭乘157路公交车至福建省福州市仓山区仓山万达广场公交车站，当车辆进站停靠时，被告人熊志保与红衣男子在车内刻意制造拥挤，同时被告人熊志保将手伸进身旁被害人李某的裤子口袋内盗出一部金色OPPO牌手机，被害人李某发现后用身体撞击熊志保致被盗手机从熊志保手中掉落在地后捡回。随后，被告人熊志保与红衣男子以及被害人李某、赵某一行人下车，被害人赵某发现自己的一部金色苹果牌6splus手机被盗，被害人李某一行遂拦住被告人熊志保逼问手机下落，被告人熊志保迫于无奈向他人拨打电话，后红衣男子搭乘89路公交车经过时将被害人赵某所有的金色苹果牌6splus手机从车上扔下，该手机被一路过群众拾得并交还给赵某。福州市公安局仓山分局民警接被害人一行报案后到达现场，将被告人熊志保当场抓获。涉案OPPO牌手机、苹果牌手机经福州市仓山区价格认证中心鉴定，分别价值人民币2070元、4995元。
公诉机关认为被告人熊志保伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人熊志保对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩称其案发当日在公交车上有试图偷一男乘客手机，但因被发现而没有得逞，其没有与他人合伙偷女乘客的手机，其不认识红衣男子。
经审理查明，2016年12月8日上午，被告人熊志保与一红衣男子（另案处理）事先预谋，由红衣男子先搭乘157路公交车至福建省福州市仓山区仓山万达广场公交车站，当车辆进站停靠时，被告人熊志保从后门上车，与红衣男子在车内刻意制造拥挤，同时被告人熊志保将手伸进身旁被害人李某的裤子口袋内盗出一部金色OPPO牌手机，被害人李某发现后用身体撞击熊志保致被盗手机从熊志保手中掉落在地后捡回。随后，被告人熊志保与红衣男子以及被害人李某、赵某一行人下车，被害人赵某发现自己的一部金色苹果牌6splus手机被盗，被害人李某一行遂拦住被告人熊志保逼问手机下落，被告人熊志保迫于无奈向他人拨打电话，并让被害人李某一行到仓山万达广场公交车站等候，而后红衣男子搭乘进站的89路公交车离开，上车后将被害人赵某所有的金色苹果牌6splus手机从车上扔下，该手机被一路过群众拾得并交还给赵某。福州市公安局仓山分局民警接被害人一行报案后到达现场，将被告人熊志保当场抓获。涉案OPPO牌手机、苹果牌手机经福州市仓山区价格认证中心鉴定，分别价值人民币2070元、4995元。
以上事实由公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人李某的陈述及辨认笔录，证实2016年12月8日上午8时50分许，其和同学从闽侯上街某某学院乘坐157路公交车到福州市仓山区万达广场公交站准备下车时，一个上身穿黑色外套，下身穿牛仔裤的男子从后门挤上来堵在门口，当时车上有一个上身穿红色皮夹克的男子在后面一直挤其和同学，这时，其发现上身穿黑色外套的男子将手伸进其裤子左前口袋偷其手机，手机已被该男子偷出来了，其故意撞该男子一下，其手机就掉在地上，其捡起手机后下车，那两名男子也下车，穿黑色外套的男子从车站后面的绿化带走了。过了一会其同学赵某说她手机被偷了，其跟几个同学说可能是那个黑衣男子偷的，于是其和几个同学一起在仓山万达公交车站附近一个小路路口抓住那个黑衣男子，其追问是不是他偷了赵某的手机，该男子说他没偷，之后他打了个电话，用方言跟对方通话后，带其和其同学回到仓山万达公交车站。过了一会儿，一辆89路公交车站开到万达公交车站，其看到之前的穿红色皮夹克的男子将赵某的手机从前门上车的地方扔到地上，被一穿白色衬衫的男子捡起后归还赵某，之后89路公交车离开了，其和同学抓住黑衣男子不让他走并报警。经对照片辨认，被害人李某辨认出被告人熊志保就是在157路公交车上偷其手机的男子。
2、被害人赵某的陈述及辨认笔录，证实2016年12月8日上午8时50分许，其和同学从闽侯上街某某学院坐157路公交车到福州市仓山区万达广场公交车站，下车后其发现手机被偷了，于是其大喊一声说手机被偷了，其同学李某说那个穿黑色外套的男子是小偷，然后其和几个男同学一起去追那个黑衣男子，并在万达公交车站附近一个小路路口截住他，该男子坚称没有偷其手机，其拿该男子的手机拨打其电话，但无人接听，之后该男子打了个电话，用方言跟对方通话后，带其和同学又回到了仓山万达公交车站，过了一会，一辆89路公交车开到万达公交站，其看到车站上一个穿白色衬衣的男子拿着其手机询问是谁的手机，其跑过去拿回手机，拿手机时其注意到89路公交车上有一个穿红夹克的男子站在车门边上，之后89路公交车开走，其和同学抓住那名黑衣男子并报警。经对照片辨认，被害人赵某辨认出被告人熊志保就是被其和同学抓获的黑衣男子。
3、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实2016年12月8日8时许，其和32名同学从某某学院乘坐157路公交车准备到仓山区万达广场转车，因车上都是其同学，其有留意到陌生人的上下车情况，准备下车时，其站在后门右手边，当时有个从乐都会上车的红衣男子在边上一直挤其，一名黑衣男子做出要上车的样子，而事实上没有上车，并且该男子上来之后就又下去了，期间其看到李某的手机掉到地板上，下车后，李某说有人要偷他手机但没有成功，并向其和同学指明了要偷他手机的人，其看到李某所指的男子就是刚才在公交车上假装上车的黑衣男子，并且该男子正和刚才挤其的红衣男子在说话，之后赵某称她的手机不见了，其和同学就去追那名黑衣男子，其和同学截住该男子后，该男子以要上班为由要打电话请假，之后该男子打电话过程中叫其和同学到公交车站上等，其一部分的同学到公交车站那边，后来一名穿白色衬衫的陌生男子说是从89路公交车上扔下来的，其看到那名红衣男子站在89路公交车上的前门位置。经对照片辨认，证人陈某1辨认出被告人熊志保。
4、证人宋某的证言及辨认笔录，2016年12月8日8时许，其和同学从某某学院乘坐157路公交车准备到仓山区万达广场转车，到站时，车上一名穿红衣服的男子挤着其下车，刚好车后门位置又挤上来一名黑衣男子把后门堵住了，过了一会，其看到李某撞了那名黑衣男子，从该黑衣男子手里掉下一部手机，被李某捡起。李某下车后称有人偷他手机被他发现，之后其关注该黑衣男子，发现该男子也下了157路公交车并正跟红衣男子说话。之后赵某称她手机被偷了，之后其和同学去找偷李某手机的黑衣男子，此时红衣男子已经不在了。其和同学截住黑衣男子，该男子坚称没有偷手机，其和同学不让他走，并称要先报警，该男子称要打电话请假，之后该男子打电话用方言和对方说话，之后该男子叫其和同学到公交车站等。其到公交车站看到那名红衣男子从89路公交车前门上车，上车时从公交车上扔了一部手机下来，被一白衣男子捡到后归还赵某，那名黑衣男子此时要往花圃里跑，称手机都找到了他要走，还说如果有什么对不起的地方放过他就算了，其和同学不让他走并等到警察到现场。经对照片辨认，证人宋某辨认出被告人熊志保。
5、证人邱某的证言及辨认笔录，证实2016年12月8日上午8时45分，其和同学从某某学院乘坐157路公交车准备到仓山万达广场转车，下车时车上有一人刻意往下挤，恰巧车下有一人要挤上车，其同学李某下车后称刚挤上车的男子要偷他手机，之后其同学赵某说她手机不见了，其和同学就围住李某所指的偷他手机的男子，该男子说手机不是他拿的，并以请假为由要打电话，该男子边打电话边往公交车站走，打完电话后有人把赵某手机从89路公交车上扔下来，被白衣路人捡到后归还赵某，之后民警就到现场。经对照片辨认，证人邱某辨认出被告人熊志保。
6、证人陈某2的证言及辨认笔录，证实2016年12月8日上午8时45分，其和同学从某某学院乘坐157路公交车准备到仓山万达广场转车，其站在后门门口准备下车时，有一人从车下上来仿佛刻意在挤，其看到该男子用左手伸向李某的裤子左边口袋，其正准备提醒时，李某也发现了，就在该男子拿出手机的时候，手机被李某撞到地板上，之后李某从地板上捡起手机，该男子之后也下车了，李某下车后就和大家说那男子要偷他手机，此时赵某说她手机不见了，大家就把该男子围住，该男子坚称不是他拿的，其和同学称要先报警，该男子说要打电话，之后该男子边打电话边往公交车站走，并叫其和同学去公交车站等，其同学中分出一半到公交车站去，后有人把赵某的手机从89路公交车上扔下来，被一白衣路人捡到后归还赵某。经对照片辨认，证人陈某2辨认出被告人熊志保。
7、前科材料，证实被告人熊志保的前科情况。
8、现场照片、现场辨认笔录，证实抓获现场情况并经被告人熊志保辨认无误。
9、接受证据材料清单、赃物照片，证实被盗手机情况。
10、福州市仓山区价格认证中心出具关于移动电话机的价格认定结论书，证实涉案OPPO牌手机、苹果牌手机鉴定价值分别为人民币2070元、4995元。
11、手机通话清单，证实用户号码188××××6720的电话，分别于2016年12月8日1时49分、1时53分、2时03分、2时04分、7时13分、8时54分、8时57分与用户号码157××××1799电话联系，并于5时03分与用户号码158××××6283电话联系，5时05分与用户号码158××××5256电话联系。
12、被告人熊志保的供述及辩解，其在侦查阶段供述辩称其2016年12月8日从东莞到福州，找菜市场卖菜，途径仓山万达公交车站边上的人行道时被一群人当做小偷，案发当日其仅和战友“杨谱太”联系过。其当庭供认案发当天2016年12月8日其确有想在公交车站偷别人手机，其有去碰一个男的手机但被发现没有偷成。另其还供述号码188××××6720的电话号码系其所有，案发当日均由其在使用，当日其系上午五六点与“杨谱太”电话联系，“杨谱太”手机号码以158开头，其辩解其不知晓157××××1799的电话是谁的电话，是其微信上认识是招工的电话。
本院认为，被告人熊志保伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人李某的陈述及证人宋某、陈某2的证言及辨认笔录可以证实被告人熊志保扒窃被害人李某的手机已得手后被被害人李某撞掉手机，被告人熊志保关于其未扒窃被害人李某手机的辩解，与事实不符，本院不予采纳。证人陈某1、宋某的证言可以证实被告人熊志保下车后有与红衣男子说话，被告人熊志保关于其不认识红衣男子的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人熊志保在案发之前与用户号码157××××1799的电话多次联系，并在其被被害人一行拦住再次拨打上述号码与对方联系，之后被告人熊志保让被害人一行返回公交车站等候，直至被害人赵某的手机被红衣男子乘坐89路公交车离开现场前扔出，上述事实有被害人李某、赵某的陈述、证人陈某1、宋某、邱某、陈某2的证言及手机通话清单相互印证，予以证实，被告人熊志保关于其没有伙同他人扒窃被害人赵某手机的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人熊志保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人熊志保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年1月8日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 叶树光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。