wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初304号
原告：柏文虎，男，1985年5月7日生，住云南省双柏县。
原告：柏文彪，男，1982年3月18日生，住云南省双柏县。
被告：李大宏，男，1995年10月2日生，住云南省双柏县。
被告：李广明，男，1967年6月20日生，住云南省双柏县。
原告柏文虎、柏文彪与被告李大宏、李广明合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏文虎、柏文彪、被告李广明到庭参加诉讼，被告李大宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏文虎、柏文彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广明赔偿原告柏文彪车辆损失5万元；2、由被告李大宏支付给原告柏文虎已赔偿给受害人者明的经济损失1万元；3、由二被告共同赔偿原告柏文虎租车损失31500元；4、由被告李大宏按照约定尽快办理×××号车辆的报废手续；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告李大宏在柏文虎处将柏文彪所有的×××号北京牌小型客车私自开出去用时发生事故，导致车辆严重损毁无法修复。事发后，经妥甸镇人民调解委员会组织柏文虎、柏文彪、李大宏进行调解后达成协议，但被告李大宏没有按照协议履行义务。2017年1月27日，被告李大宏的父亲李广明向柏文虎出具承诺书，承诺李大宏应赔偿给柏文彪5万元车款一事，从今以后，由李广明全权承担，但期限届满，李广明也未履行义务。车辆损毁后，柏文虎只能租车使用，所以被告应赔偿租车损失，每天按150元计算，共计201天，应赔偿31500元。柏文虎作为车辆管理使用人，在李大宏因交通事故造成他人受伤的案件中被法院判决赔偿受害人损失24129元，当时达成的协议约定该赔偿责任由李大宏承担，同时还约定受损车辆报废手续由李大宏去办理，但李大宏均没有履行协议约定的义务，故起诉至法院。
被告李大宏未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李广明辩称，我确实向原告写了承诺书，承诺车辆损失5万元由我承担，但我的年纪大了，没有经济来源，又找不到李大宏，无力承担，应由李大宏自己去偿还。
二原告围绕诉讼请求向法庭提交了妥人调字（2016）第07号人民调解协议书1份、李广明出具的协议1份、（2016）云2322民初252号民事判决书1份、双柏县人民法院执行局收条1份。经质证，被告李广明认为人民调解协议中第三项约定由柏文虎、柏文彪承担的连带赔偿责任由李大宏承担不合理，对其他证据无异议。被告李大宏未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：柏文虎与柏文彪系亲兄弟，×××号小型客车登记在柏文彪的名下，平时由柏文虎管理使用。2015年6月25日2时许，被告李大宏驾驶向柏文虎借来的×××号小型普通客车载着案外人者明沿S128线往双柏县城方向行驶至S128线K65＋450米处时发生交通事故，造成驾驶人李大宏、乘车人者明受伤，×××号车辆受损。事故发生后，原告柏文虎、柏文彪与被告李大宏于2016年4月11日在双柏县妥甸镇人民调解委员会的主持下自愿达成一致协议，约定：一、由李大宏一次性赔偿柏文彪车辆损失款5万元，于2016年11月30日前一次性付清；二、自双方达成协议之日，损毁车辆×××号北京牌小型客车归李大宏所有，由李大宏于2016年12月30日前负责报废该车辆，柏文虎、柏文彪协助提供所需相应手续，该车辆停车费、办理报废所需费用及相关收益归李大宏承担或所有；三、自双方签名按印之日起，此车辆借用纠纷就此了结，李大宏在借用此车辆发生车祸后柏文虎及柏文彪应承担的相应连带赔偿责任由李大宏承担。后该交通事故经本院开庭审理后，判决由柏文虎赔偿者明经济损失24129.71元，被告柏文虎在本案审理过程中于2017年8月2日履行了1万元的赔偿义务。2017年1月27日，被告李广明出具承诺书，载明：“李大宏于2015年5月24日向柏文虎借车纠纷一事，现由李大宏之父李广明向柏文虎承诺，最迟古历5月初1之前归还车款5万元（50000元）。从今以后，此事由李广明全权承担。承诺人：李广明”。庭审中原告明确表示车辆损失5万元的的债务转移至被告李广明，由李广明负责偿还，不再要求被告李大宏承担。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告柏文虎、柏文彪与被告李大宏签订的人民调解协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告柏文彪主张由被告李广明支付车辆损失5万元，因二原告与被告李大宏达成调解协议后，被告李广明书面承诺，李大宏应赔偿给柏文彪的车辆损失5万元由李广明承担，且二原告认可债务已转移至被告李广明，故该主张应予支持。原告柏文虎主张由被告李大宏支付其已赔偿给受害人者明的经济损失1万元，因双方在协议中约定发生交通事故后二原告应承担的相应连带赔偿责任由李大宏承担，现原告柏文虎已履行了赔偿款1万元，原告柏文虎可以按照约定向被告李大宏主张，该主张予以支持。原告柏文虎主张由二被告共同赔偿租车损失31500元，该费用系被告李大宏侵权行为导致车辆无法使用所产生的替代性交通工具的费用，双方达成的协议中并无此项约定，与本案并非同一法律关系，不予处理。二原告要求由被告李大宏按照约定尽快办理×××号车辆的报废手续，因双方在协议中已明确约定损毁车辆归李大宏所有，由其办理报废手续并承担相应费用，故该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广明于判决生效后十日内赔偿原告柏文彪车辆损失5万元；
二、被告李大宏给付原告柏文虎已向第三人履行的赔偿款1万元；并由被告李大宏办理×××号车辆报废手续，原告柏文虎、柏文彪协助提供报废所需材料，上述事项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元，由被告李大宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓珉
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1224行初1号
原告：李家怀，男，汉族，1964年4月1日出生，湖北省通山县人，住通山县。
被告：通山县城市管理执法局。
法定代表人：徐良路，该局局长。
原告李家怀与被告通山县城市管理执法局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李家怀向本院提出诉讼请求：一、请求判决维持通山县人民政府确认被告强拆原告的经营货亭的行政行为违法的行政复议决定，请求撤销县政府作出的关于不支持原告请求这一行政侵权损害赔偿的行政复议决定。二、请求判决被告在被拆货亭原地还建原告经营管理的7平方米的售货亭，或者判决被告将“通山购物公园”在这里建成的相等面积的门店同原告置换被强拆的货亭，或判决被告以被拆货亭旁边门店的市价计算被拆售货亭的赔偿金给付原告（另行处理）。三、请求判决被告赔偿原告自售货亭被强拆之日起至赔偿损失完毕之日止，每天200元的货亭应得营业收入（另行处理）。四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告通山县城市管理执法局在向原告送达的《限期拆除通知书》逾期后，强拆原告李家怀经营的系原通山大酒店（国营）安置下岗职工的售货亭，后原告向通山县人民政府申请行政复议，通山县人民政府于2015年11月18日作出通政复【2015】6号行政复议决定，2015年11月30日，原告诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12行初6号行政判决，原告不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终586号生效判决，湖北省通山县人民政府根据上述生效判决，于2016年12月12日作出通政复【2016】23号行政复议决定书，决定：一、撤销被申请人作出的《限期拆除通知书》，确认被申请人拆除货亭的行为违法；二、申请人赔偿损失的请求没有提供相应的证据证明，本机关不予支持，申请人可以单独就赔偿损失的请求另案向被申请人提出或提起诉讼。原告对该复议决定不服，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告李家怀与被告通山县城市管理执法局行政赔偿纠纷一案，原告“请求判决维持通山县人民政府确认被告强拆原告的经营货亭的行政行为违法的行政复议决定，请求撤销县政府作出的关于不支持原告请求这一行政侵权损害赔偿的行政复议决定”的该项诉讼请求属于错列被告，本院告知了原告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 黄有美
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 丹
附：法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2024号
原告:重庆忆愿暖通设备销售有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道174号,统一社会信用代码91500223339576156M。
法定代表人:雷勇，总经理。
被告:李海英,女,1986年10月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司与被告李海英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司负担。
审判员 张 娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡译丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1156号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：段玲，女，1984年7月30日生，汉族。
被告：韩光春，男，1982年3月27日出生，汉族。
被告：徐学奇，男，1978年10月26日生，汉族。
被告：韩光红，女，1982年7月7日生，汉族。
被告：韩康，男，1984年10月29日生，汉族。
被告：马雪梦，女，1989年4月25日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告段玲、韩光春、徐学奇、韩光红、韩康、马雪梦借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华、被告韩光春到庭参加诉讼，被告段玲、徐学奇、韩光红、韩康、马雪梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告段玲、韩光春偿还原告借款人民币150万元，截止2016年4月9的利息包括罚息152259.01元，以及至偿还之日前的利息；2.请求判令被告徐学奇夫妇、韩康承夫妇承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月29日由被告徐学奇、韩光红夫妇及韩康、马雪梦夫妇提供连带责任保证，被告段玲夫妇在原告处借款150万元，当时约定，还款日期为2014年8月19日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告段玲借款到期以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月9日，被告尚欠原告借款本金150万元，利息152259.01元，被告徐学奇夫妇、韩康夫妇也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告段玲、徐学奇、韩光红、韩康、马雪梦未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告韩光春辩称，原告所述是事实。我现在欠原告本金150万元，截止2016年4月9日我欠原告利息152259.01元。我同意分期偿还原告本金及利息。我每年偿还原告本金30万元，分五年还清原告本金。本金偿还后再还利息。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告段玲签订贷款合同，贷款金额为150万元，贷款用途为购饲料及牛犊，贷款期限从2013年9月29日至2014年8月19日。
2、保证合同一份，证明被告段玲向原告借款150万元，被告徐学奇、韩康为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告段玲向原告借款，被告段玲的配偶韩光春同意其向原告借款150万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果共同承担。
4、担保人承诺书两份，证明段玲向原告借款150万元，担保人徐学奇、韩康的配偶韩光红、马雪梦自愿为借款人段玲提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由担保人及其配偶承担连带清偿责任。
5、被告段玲、韩光春、徐学奇、韩光红、韩康、马雪梦身份证及结婚证复印件，证明被告韩光春与段玲是夫妻关系、被告徐学奇与韩光红是夫妻关系、被告韩康与马雪梦是夫妻关系。
6、提款通知书一份，证明被告段玲向原告借款150万元，原告于2013年9月29日将该150万元转入被告段玲的账户。
7、借款借据一份，证明被告段玲向原告借款150万元。
8、关于段玲在洪洞联社赵城信用社贷款150万元的归还本息情况一份，证明被告段玲向原告借款后，分七次归还利息113522.24元。
9、贷款催收通知书十份，证明原告在2014年4月22日至2016年3月12日向被告段玲催收借款。
被告段玲、韩光春、徐学奇、韩光红、韩康、马雪梦均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2013年8月20日，由被告徐学奇、韩康提供连带责任保证，被告段玲与原告洪洞县农村信用合作联社赵城信用社于2013年9月29日签订《贷款合同》，被告段玲在原告处借款150万元，合同约定还款日期为2014年8月19日。被告段玲借款后，于2013年10月31日至2014年6月17日归还原告利息113522.24元，此后未能按时偿还借款本息，被告徐学奇、韩康未按约定承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告段玲签订的《贷款合同》及原告与被告徐学奇、韩康签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告韩光春作为被告段玲的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人段玲向原告借款人民币150万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告段玲、韩光春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告段玲、韩光春偿还原告借款本息及被告徐学奇、韩康承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告韩光红、马雪梦，从原告提供被告徐学奇、韩光红夫妇及韩康、马雪梦夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告韩光红、马雪梦是作为担保人徐学奇、韩康的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告韩光红、马雪梦为《贷款合同》提供了担保。故原告要求被告韩光红、马雪梦承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告段玲、韩光春于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金150万元及双方合同约定的利息（已归还利息113522.24元予以扣除）；
被告徐学奇、韩康对以上还款内容承担连带清偿责任；
驳回原告要求被告韩光红、马雪梦承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19670元，由被告段玲、韩光春、徐学奇、韩康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾洪兵
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初257号
原告新乡市孺子牛物业管理有限公司，住所地新乡市平原路200号院北楼西1单元1层东户，注册号410791100024570
法定代表人牛自力，总经理
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师
被告侯小杰，女，汉族，1978年8月20日生，住新乡市，
原告新乡市孺子牛物业管理有限公司诉被告侯小杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市孺子牛物业管理有限公司的法定代表人牛自力、委托代理人肖尚廷，被告侯小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2006年5月31日签订了《业主委托物业管理服务协议》，该协议约定：按房屋建筑面积每月每平方0.28元由被告向我公司交纳物业管理服务费。被告于2013年11月1日至2015年12月31日期间未向我公司交纳物业费，我公司多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付2013年11月1日至2015年12月31日物业管理费839.28元及汽车占道费1150元。2、被告支付逾期未交纳的物业管理费违约金1583.64元（从2014年2月1日开始计算至实际交纳之日止，每日交纳5‰）。3、被告承担诉讼费。
被告辩称：我没交物业费是事实，对计算标准也无异议，但是我家在3楼，水管排水不畅，多次向物业反应，物业没有解决，在2009年大雨过后，我家房屋潮湿，墙皮脱落，造成重大损失，我自费维修；楼下1、2层是商铺，商铺施工影响了我家的正常生活，多次向物业反应，物业没有解决；小区绿化、公用设施，占用休息场所等物业管理混乱，原告主张的滞纳金过高。对汽车占道费我不认可，物业公司管理混乱造成我汽车受损，因此我不交纳物业费。
原告向本院提交以下证据材料：1、《业主委托物业管理服务协议书》，证明依照该合同约定，原告提供了服务，被告应当交纳管理费，逾期交纳，被告应交纳违约金，合同中约定了汽车占道费。2、《资质证书》一份，证明原告有从事物业管理服务的资格。
被告向本院提交以下证据材料：1、照片一组，证明小区绿化、卫生等服务不到位，公共设施维修不到位，单元门坏了没有维修，家里的墙皮脱落，车辆停放占用我们休息场地，私自搭建停车棚，不经我们同意，占用公共设施面积向业主停车收费，导致车辆乱停乱放等。2、证人范某、宋某证言，均证明被告家中房屋漏水情况，以及小区内私自搭建车棚，卫生等管理不到位，绿化不好，广场成了停车场，体育器材都被移到路边，原告物业服务不到位。
经庭审质证，被告发表以下质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明目的无异议。但是按照《业主委托物业管理服务协议书》第三项第2条的约定，原告的物业服务不到位，物业公司没有尽到管理义务。
原告发表以下质证意见：对证据墙体裂缝照片的真实性无异议，但是认为与原告无关，该房屋是2006年9月份交付的，被告出现房屋漏水问题是在2009年夏天，未过保修保质期，是开发商的责任；该小区交付的较早，业主均未交纳维修基金，维修是需要业主协商后共同分担才能维修；对于房屋渗水原因不清楚，多种原因均可能造成房屋漏水；对照片反映小区情况的照片的真实性无异议，小区建成时间较早，建成车棚的地方本来都是用于建造停车位，为小区业主电车充电，每月停放充电费30元钱，电车丢失物业公司负责赔偿，车辆在逐步增加，因为车辆乱停乱放，我们才建设车棚；小区绿化是老小区，管理成本较高，现在物业管理费涨到0.33元，定期更换垃圾桶；照片拍摄时间较早，现在季节更换，草皮在逐步生长；被告车辆受损，与原告无关；被告提供的照片不能否定原告提供了物业服务，原告的服务基本符合合同要求，房屋漏水是发生在2009年夏天，起诉的物业费是2013年至今的物业费，当时房屋漏水应该当时通过各种途径维护自己的权益，现在不能作为抗辩的理由，与不交物业费没有关联性，到今天才主张权利，所以与本案没有关联性，与物业公司无关。
本院认为原告和被告提交的证据材料均真实、客观，且双方对真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确认以下案件事实：2006年5月31日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《业主委托物业管理服务协议书》，该协议书约定乙方所购房屋位于新乡市七彩家园小区2号楼1单元3层东户，建筑面积115平方米。甲方依照物业管理合同的约定收取物业管理服务费用，提供物业管理服务，乙方享有与所交纳物业管理服务费用相应的服务，按时、足额交纳物业管理服务费。物业管理服务费用由发改委和政府主管部门每年核定，以发改委的收费许可证标准执行，每月每平方米暂定0.28元。车位使用服务费用按市发改委批准的《停车场车辆收费标准》收取。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告侯小杰自2013年11月1日至2015年12月31日未交纳物业管理费837.2元（115平方米×0.28元×26个月）。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告作为物业公司为该小区提供物业服务，被告应按合同约定交纳物业管理费。被告辩称由于2009年下雨排水不畅造成自己房屋漏水，拒交物业费。该状况发生在2009年，而原告主张的是2013年11月1日至2015年12月31日的物业管理费，两者时间差距过大，不能将此作为拒交物业管理费的理由，故被告的辩解意见本院不予采信。被告所称原告提供的物业服务不到位的情况，本案中物业收费标准为每平方米每月0.28元，结合本案和原告提供物业服务所需的必要成本，此收费标准不高，被告应按照该标准足额交纳物业管理费。原告主张的被告交纳物业管理费837.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。原告主张的汽车占道费没有出示相应的收费标准，且该小区地面上的汽车停放收费是否符合该小区的整体规划没有相关证据相印证，本院不做处理。故原告主张的汽车占道费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯小杰于本判决生效后十日内向原告新乡市孺子牛物业管理有限公司支付2013年11月1日至2015年12月31日的物业管理费837.2元及违约金（违约金的计算标准以每日应交物业费1.07元为基数，自2013年11月1日起至2015年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告新乡市孺子牛物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯小杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 张征
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2237号
上诉人（原审原告）：胡智英。
上诉人（原审原告）：刘烨。
上诉人（原审原告）：刘根元。
上诉人（原审原告）：张小英。
委托诉讼代理人：周晓（受胡智英、刘烨、刘根元、张小英共同委托），江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾群毅（受胡智英、刘烨、刘根元、张小英共同委托），江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公���无锡市分公司，住所地无锡市滨湖区梁青路4号。
主要负责人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人胡智英、刘烨、刘根元、张小英因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡智英、刘烨、刘根元、张小英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：刘卫刚生前得知自己患有高血压后，一直积极治疗，血压控制良好，如果刘卫刚没有受到外界刺激，不会突发高血压。刘卫刚���长途驾驶、××发，精神高度紧张的原因在于车辆碰撞事故。因此，刘卫刚是意外伤害死亡，保险公司应当理赔。××死亡，没有提供证据证明。故一审法院认定刘卫刚死亡原因不是意外伤害，是错误的。
保险公司辩称，保险条款明确将意外伤害解释为遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件，直接致使身体受到了伤害，但事发时刘卫刚并未遭受任何的外来伤害，导致其死亡的直接原因是因其自身高血压所致，并非意外伤害，故保险公司不需要承担赔偿责任。
胡智英、刘烨、刘根元、张小英向一审法院起诉请求：保险公司支付意外伤害保险金50万元。
一审法院认定事实：2014年6月16日，无锡富洋电工机械厂作为投保人，为刘卫刚等12名员工在保险公司处投保了“国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）”。该保险对应每个被保险��的保险金额为54万元（包括50万元意外伤害责任和4万元意外伤害医疗责任），保险总额为648万元，保费14400元，保险期间自2014年6月17日起至2015年6月16日止。保险条款载明：保险责任中的“意外伤害保险责任”包括“意外伤害身故”及“意外伤害残疾”；“意外伤害身故”的保险责任系指被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金、伤残就业保险金以及护理保险金后的余额给付身故保险金，合同对该被保险人的意外伤害保险责任终止。保险公司对每一位被保险人所承担给付身故保险金、残疾保险金、伤残就业保险金以及护理保险金的责任以合同约定的意外伤害保险金额为限。保险条款第二十一条“释义”中，对于“意外伤害”的释义为“遭受外来的、突发的、非本意的、××��客观事件直接致使身体受到的伤害。”
2014年8月25日15时39分许，刘卫刚驾驶苏E×××××号小型普通客车行驶至G15沈海高速往上海方向1382KM处时，车辆从行车道驶入应急车道，车头碰撞应急车道内交通安全设施，后车辆右侧与边护栏发生刮擦，造成车辆及交通安全设施受损，刘卫刚因身体不适被送往医院，于2014年9月11日死亡。2014年10月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具了道路交通事故证明，载明上述事故发生经过，并载明：事故发生时能见度良好，天气为晴；8月25日15时38分0秒车辆从第二车道变道至应急车道，15时38分5秒进入应急车道，15时38分14秒车辆碰撞应急车道内交通安全设施，后车辆继续往前行驶，15时38分32秒车辆在应急车道内停下；车辆制动系，转动系正常。上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的《出院小结》记载：��院时间2014年8月27日，出院时间2014年9月11日，入院诊断、出院诊断均为脑出血（左侧基底节）、高血压2级（极高危组），××史患者8月25日15点半在驾驶汽车过程中突发失语，右侧肢体无法自主活动、无复视、饮水呛咳等不适，立即被群众送至当地医院急诊，查头颅CT提示左侧基底节脑出血，考虑脑出血（当地具体治疗不详），转送入我院急诊。既往史高血压7年余，高达160/110mmgh，口服安内真，血压控制可。治疗结果未愈。2014年9月11日，刘卫刚死亡，死亡原因脑出血。宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，检验意见为刘卫刚符合因长途驾驶、精神高度紧张，血压升高突发脑血管破裂，左侧基底节区脑内出血，脑内压增高，脑组织受压坏死经抢救治疗无效而死亡。后胡智英(刘卫刚的妻子)、刘烨(刘卫刚的女儿)、刘根元(刘卫刚的父亲)、张小英(刘卫刚的母亲)向保���公司申请理赔，保险公司出具《拒绝给付保险金通知书》，不予理赔。
一审法院认为，刘卫刚与保险公司之间的国寿高危人员团体意外伤害保险合同合法有效，各方均应依照合同约定及保险法的相关规定享受权利、承担义务。胡智英、刘烨、刘根元、张小英主张保险公司向其赔付意外伤害责任保险金，则需举证本案事故符合意外伤害保险责任事故的构成要件。双方的保险条款将“意外伤害”解释为:遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，××，涉案事故的死亡原因是脑出血，根据司法鉴定检验意见，其系因长途驾驶、精神高度紧张，血压升高突发脑血管破裂，左侧基底节区脑内出血，脑血压增高，脑组织受压坏死经抢救治疗无效死亡，即使刘卫刚身前血压控制良好，××发身亡的可能性。胡智英、刘烨、刘根元��张小英未能举证证明刘卫刚符合意外伤害的构成要件，故其向保险公司主张赔偿的依据不足，不予支持。
据此，一审判决：驳回胡智英、刘烨、刘根元、张小英的诉讼请求。案件受理费8800元，由胡智英、刘烨、刘根元、张小英共同负担。
本案二审期间，胡智英、刘烨、刘根元、张小英围绕上诉请求依法提交了工伤认定决定书1份，载明：“刘卫刚因长途驾驶精神高度紧张，造成脑血管破裂，经抢救无效死亡。经审核，刘卫刚受到的事故伤害……，现认为工伤。”本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：工伤认定决定书可以作为证据使用，结合死亡医学证明书、司法鉴定意见书等证据，可以确认刘卫刚系因长途驾驶、精神高度紧张、突发脑血管破裂死亡。
本院认为，保险条款明确将“意外伤害”解释为“遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，刘卫刚的死亡是因长途驾驶、精神高度紧张、突发脑血管破裂死亡，不属于“外来的”、××的”伤害，也就不属于意外伤害。交警部门出具的事故证明载明的事故过程是刘卫刚从第二车道变道至应急车道后，在应急车道行驶9秒后才刮擦了道路护栏，又行驶了18秒后停车，医院出具的《出院小结》载明刘卫刚在行驶过程中突发失语、将车行至应急车道，因肢体无法自主活动导致无法正常操控车辆造成刮擦事故，因此，胡智英、刘烨、刘根元、张小英所称刘卫刚因精神紧张、突发脑血管破裂的原因是车辆碰撞并无事实依据，应当认定刘卫刚的死亡不属于保险责任范围，保险公司有权不予赔付。
综上所述，胡智英、刘烨、刘根元、张小英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由胡智英、刘烨、刘根元、张小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 赟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执311号
申请执行人:余志功。
被执行人:吴后喜。
被执行人:桐城市兴新教学设备有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇新店村。
法定代表人：吴后喜，总经理。
被执行人:李维菊。
本院在执行申请执行人余志功与被执行人吴后喜、桐城市兴新教学设备有限公司、李维菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3846号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款657000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5369元，保全费4070元，执行费8970元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴后喜、桐城市兴新教学设备有限公司、李维菊银行存款在675412.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初287号
原告崔小井，女，1963年4月8日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
委托代理人史威敏，河南云台律师事务所律师。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告崔小井及委托代理人樊梨花、被告高春荣及委托代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动工资3230元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年8-10月份原告在被告木炭厂干活，共欠原告工资3230元，后经多次讨要，被告以现在没钱为由，拖欠至今。
本院经审查认为，原告在焦作市绿环木炭能源有限公司的场所内工作；被告自称是代表十四位债权人成立的财务监督小组管理焦作市绿环木炭能源有限公司且给原告已预付有工资。原、被告双方对原告应得工资数额及支付主体等存在争议，所以原告的起诉不属于可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告崔小井的起诉。
案件受理费25元退还给原告。
裁定一经作出即生效。
审判员 范 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛玉婷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3940号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人张艳国，地址翁牛特旗。
被执行人于栋廷，地址翁牛特旗。
被执行人孙文龙，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与张艳国、于栋廷、孙文龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张艳国、于栋廷、孙文龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人张艳国、于栋廷、孙文龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张艳国、于栋廷、孙文龙新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十二月十日
书记员 李大伟
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初422号
原告:重庆风平物流有限公司,住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2，统一社会信用代码91500105450413005H。
法定代表人：田兵，总经理。
委托诉讼代理人：季元通，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王玲，女，公司员工。
被告:重庆东邦物流有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道工业园区B区青麓雅园商4-2幢1-33，统一社会信用代码915001123316457352。
法定代表人：罗旋，职务不详。
原告重庆风平物流有限公司诉被告重庆东邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆风平物流有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆风平物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告重庆风平物流有限公司负担。
审判员 王凝思
二〇一七年八月三十日
书记员 张丽丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第988号
申请执行人绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区1号。
法定代表人许敬，该公司董事长。
被执行人陶金。
申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司诉被执行人陶金商品房预售合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年9月21日作出（2014）开民初字第0168号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为154800元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，登记在被执行人名下的房产已作抵押暂不宜处理。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年六月五日
书记员 汪 涛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2374号
被执行人:白大宝,男,1980年10月23日出生于天津市,汉族。
被执行人张倩:女,1984年12月16日出生于天津市,汉族。
被执行人白大宝、张倩犯抢劫罪,本院于2015年2月16日作出(2014)红刑初字第0388号刑事判决书,判处被告人白大宝犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二千元;判处被告人张倩犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一千元;该判决已经发生法律效力。2016年11月13日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人白大宝、张倩暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人白大宝、张倩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 浩
审判员 邵玉海
审判员 吴 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊双喜
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初50号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人陈志辉（绰号“壮牯”），男，1975年4月11日出生于上高县，，汉族，初中文化，务农，家住上高县。2016年6月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家。
被告人黄永乐（绰号“麻掉”），男，1974年8月3日出生于上高县，，汉族，初中文化，务农，家住上高县。2016年6月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。
被告人况细云（绰号“楼胡子”），男，1966年7月29日出生于上高县，，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2016年6月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄永乐、陈志辉、况细云犯盗伐林木罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄永乐、陈志辉、况细云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年6月11日，被告人黄永乐伙同被告人陈志辉、况细云在上高县田心镇坑林村“铁枷岭”山场盗伐松树，经鉴定被盗林木蓄积4.7085立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言，三被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人黄永乐、陈志辉、况细云盗伐林木蓄积4.7085立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；且三被告人属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人黄永乐、况细云具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，被告人陈志辉具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年6月11日被告人黄永乐伙同被告人陈志辉、况细云携带手锯和柴刀到上高县田心镇坑林村“铁枷岭”山场盗伐被风吹倒的的湿地松，卖到上高县墨山镇黄某的货场。经上高县林业局鉴定：盗伐的松树折合立木蓄积4.7085立方米。归案后，三被告人赔偿了上高县田心镇坑林村经济损失4000元，得到谅解。被告人陈志辉于2016年6月12日被上高县田心镇派出所抓获；被告人黄永乐、况细云于2016年6月20日到上高县森林公安局主动投案。
另查明：被告人黄永乐2003年5月24日因盗窃罪在赣西监狱服刑，于2012年6月23日刑满释放，被告人陈志辉于2003年9月3日因盗窃罪在南昌监狱服刑，于2010年8月28日刑满释放，被告人况细云于2003年5月24日因盗窃罪在赣江监狱服刑，于2010年4月23日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证。
（1）三被告人的人口信息查询，证实三被告人均为完全刑事责任能力人；
（2）上高县森林公安局证明，证实被告人况细云、黄永乐于2016年6月20日主动到案；
（3）领条、收款收据、谅解书，证实上高县田心镇坑林村村委领到三被告人4000元赔偿款，对三被告人的行为表示谅解；
（4）扣押清单，证实扣押了盗伐树木的手锯、柴刀；
（5）被告人陈志辉的到案说明，证实被告人陈志辉于2016年6月12日抓获到案；
（6）上高县森林公安局现场勘验笔录、盗伐现场图片，证实盗伐的现场情况及盗伐的树木为被风吹倒的湿地松；
（7）上高司法局出具的证明，证实被告人黄永乐2003年5月24日因盗窃罪在赣西监狱服刑，于2012年6月23日刑满释放，被告人陈志辉于2003年9月3日因盗窃罪在南昌监狱服刑，于2010年8月28日刑满释放，被告人况细云于2003年5月24日因盗窃罪在赣江监狱服刑，于2010年4月23日刑满释放；
（8）上高县田心镇坑林村出具的证明、林权证，证实“铁伽岭”山场内的林木归其集体所有。
2、证人证言。
（1）证人黄某的证言，证实2016年6月12日下午在墨山集镇收购了外号“楼胡子”的一车材木，一共是1.1吨，我付了350元给他。6月11号“楼胡子”开三轮摩托车，陈志辉和另外一个人坐在三轮摩托车上，装了一车松树到我货场，大概1000斤左右，我付了180元左右。
（2）证人李某1、李某2的证言，均证实2016年6月12日下午在“铁伽岭”山场附近看到有人盗伐松树，其中一个人叫“楼胡子”，另外一个人遮住了脸，看不清。
（3）证人李某3的证言，证实2016年6月12日下午，李某1和李某2在“铁伽岭”采蘑菇的时候看见有三个人将砍伐的松某到三轮摩托车上，然后就向村书记汇报，之后就报警赶到了墨山的货场。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人陈志辉的供述，证实2016年6月12日，我和黄永乐、况细云三人到墨山往镇渡的方向路上的一座山上，砍了一些被风吹倒的松树，这些松树被我们锯成一段一段的用三轮车拖到墨山集镇卖掉了，分两次卖的，我分了100多元。
（2）被告人黄永乐的供述，证实我和陈志辉、况细云20**年6月11日在田心镇坑林村山场盗伐了一些被风吹倒的松树，共卖了两车，第一次卖了450元，每人分了150元；第二次卖了360元，每人分了120元。
（3）被告人况细云的供述，证实2016年6月11日，我与黄永乐、陈志辉三个人在墨山往镇渡的路上砍了两车被风吹倒的松树，一共是卖了400多元，三个人平分了钱。
4、上高县林业局鉴定意见，证实盗伐的为湿地松，折合立木蓄积4.7085立方米。
5、辨认笔录，陈志辉对况细云、黄永乐的辨认，证实这二人就是和自己一起盗伐松树的人。
本院认为，被告人陈志辉、黄永乐、况细云违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志辉、黄永乐、况细云均有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄永乐、况细云主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人陈志辉到案后能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；三被告人盗伐的林木为被风吹倒的湿地松，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈志辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄永乐犯盗伐林木罪，判处有拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人况细云犯盗伐林木罪，判处有拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 高景英
人民陪审员 况了秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱雯君
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2014号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：9136090066791203T。
代表人：张国干，该行行长。委
委托代理人：陈健军，该行副总经理。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：王家磊，男，1983年8月13日生，汉族，住宜春市，
被告：丁筱，女，1984年8月31日生，汉族，住宜春市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告王家磊、丁筱金融借款合同纠纷一案中，被告王家磊现羁押在宜春市看守所，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴敏芳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执478号
被执行人许亚星，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人许亚星缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初301号刑事判决书，被执行人许亚星应当缴纳罚金1,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人许亚星银行存款1,050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一七年五月九日
书记员 林 玉
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0126民初738号
原告：郭炳军，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郭炳太，男，67岁，汉族，农民，住商河县。
原告郭炳军与被告郭炳太排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郭炳军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭炳军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭炳军负担。
审判员 刘新安
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玉强
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初3188号
原告李金玲。
被告范春锐。
本院在审理原告李金玲与被告范春锐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 王艺潼
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 健
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4160号
原告涿州市恒翔金属结构有限公司，统一社会信用代码91130681676045153Y。
法定代表人陈立。
地址涿州市桃园区。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司。
法定代理人陈某，职务总经理。
地址天津市武清开发区创业总部基地B16楼。
原告涿州市恒翔金属结构有限公司诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告涿州市恒翔金属结构有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿州市恒翔金属结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1107元，由原告涿州市恒翔金属结构有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨雅涵
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第564号
原告彭钦基，男，1984年12月10日出生，汉族，现住广西防城港市防城区，
委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人袁晓东，广西北仑律师事务所实习律师，一般代理。
被告东兴市天地和实业有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路95号。
法定代表人刘品和，总经理。
原告彭钦基与被告东兴市天地和实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，书记员黄日夏担任记录。原告彭钦基及其委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告东兴市天地和实业有限公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告彭钦基诉称，2014年7月25日至2014年7月26日期间，原告为被告铺设厂区道路，经结算装修价款83560元。后被告分四次共支付63560元，剩余2万元，被告在2014年10月27日出具《欠条》，注明“今欠到彭钦基先生在江平工业园天地和实业有限公司厂区路段硬化工程项目余欠贰万元整（¥20000.00元）是事实，特立此据”。经多次追索后，被告没有支付2万元欠款。诉讼请求：一、被告给付原告粉刷工程欠款2万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告彭钦基对其主张在举证期限内提供的主要证据有：《欠条》，证明被告欠原告工程款2万元。
被告东兴市天地和实业有限公司未作书面答辩，也未到庭参
加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东兴市天地和实业有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告彭钦基提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告厂区道路进行硬化，双方形成了事实劳动合同法律关系，被告东兴市天地和实业有限公司是用人单位，原告彭钦基是劳动者。用人单位本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬，被告只支付部分劳动报酬，未支付剩余劳动报酬，其行为已违约。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告支付工程款2万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告东兴市天地和实业有限公司支付原告彭钦基劳动报酬2万元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已申请缓交），由被告东兴市天地和实业有限公司负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄日夏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更556号
罪犯沈传林，男，1959年11月5日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2013年8月1日作出(2013)绍诸刑初字第624号刑事判决，以被告人沈传林犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币20000元，退缴的赃款71800元，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯沈传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈传林在服刑期间（本次考核期2013年9月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得6个表扬。确有悔改表现。
庭审中，罪犯沈传林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈传林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯沈传林在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯沈传林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得6个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈传林在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈传林准予减刑七个月（刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9133号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告余剑波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月18日，被告余剑波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809999XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41651.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41651.61元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告余剑波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告余剑波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执984号之一
申请执行人：甘秋虾，女，汉族，1989年3月28日出生，住福建省龙海市。
被执行人：厦门百石通进出口有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路99号704室之一。
法定代表人：王鞠华。
本院在执行甘秋虾与厦门百石通进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，厦门百石通进出口有限公司不服厦湖劳仲案（2016）059号裁决，向本院提起诉讼，案号为（2016）闽0206民初2417号。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2016）059号裁决书未发生法律效力，故依法驳回对甘秋虾的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人甘秋虾的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ炜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初252号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张恒，男，1993年9月29日生，汉族，初中文化，厨师，住沛县。户籍地：沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月25日15时许，被告人张恒到沛县汤沐路“鼎元网吧”34号机上网时，发现李某的华为P10手机1部（价值人民币2937元）放在该电脑桌上，后被告人张恒将该手机盗走。案发后，涉案赃物被追回，发还被害人。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、报警记录，户籍证明及照片，登记保存清单、收款收据，手机照片、网吧提供上网人员名单、现场指认照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料说明书及光盘，沛价证刑（2017）145号价格认定结论意见，证人张某1、张某2、赵某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人张恒的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张恒系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张恒犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张恒到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被盗手机发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人张恒的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张恒犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年五月二十三日
书记员 段梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1837号
上诉人（原审原告）：张继信，男。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厉华吉，男。
被上诉人（原审被告）：厉夫刚，男。
委托代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
上诉人张继信与被上诉人厉华吉、厉夫刚买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对收款收据上的签字是否系厉华吉所签及厉华吉的行为是否构成职务行为认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的��定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1315号民事判决；
二、发回五莲县人民法院重审。
上诉人张继信预交案件受理费646元予以退回。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐文娟
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执210号之一
申请执行人：北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区。
负责人：邱海斌。
委托代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
被执行人：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地：江苏省镇江钓鱼港19号。
法定代表人：曹琰。
被执行人:镇江强凌酒店有限公司，住所地：江苏省镇江市长江路27号。
法定代表人：陈晓。
被执行人：珠海金达投资有限公司，住所地：珠海市吉大景山路92号东大商业中心1306室。
法定代表人：王民良。
被执行人：王民良，男，汉族，1961年9月3日出生，住广东省珠海市香洲区。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民二初字第19号民事判决书，受理北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）申请执行镇江强凌房地产开发有限公司、镇江强凌酒店有限公司、珠海金达投资有限公司、王民良借款合同纠纷一案。上述生效法律文书判令：一、确认北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）与中国光大银行股份有限公司珠海分行、镇江强凌房地产开发有限公司共同签订的编号为ZH委字3962（01）2013001号《委托贷款合同》贷款于2015年3月20日提前到期；二、镇江强凌房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）借款本金人民币11000万元、截止2015年3月20日止的期内利息、罚息和违约金人民币3487万元以及合同到期后的逾期罚息和违约金（自2015年3月20日至本判决确定的履行之日止，以借款本金人民币11000万元为基数，按照年利率36%计算）；三、北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）在镇江强凌房地产有限公司不履行本判决第二项确定的债务时有权对镇江强凌房地产有限名下镇国用（2007）第2467号国有建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第二项所确认的债务范围内优先受偿；四、镇江强凌酒店有限公司、珠海金达投资有限公司、王民良对判决第二项债务承担连带保证责任；五、镇江强凌酒店有限公司、珠海金达投资有限公司、王民良在承担保证责任后有权向镇江强凌房地产有限公司追偿。六、驳回北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）的其诉讼请求。上述生效法律文书判令根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2015年8月19日立案执行。
因被执行人吴贵林至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取吴贵林名下所有的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币200000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔文志
上海市杨浦区��民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第681号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海鸿慧国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鸿慧国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信��团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 詹志庆
二〇一五年六月十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初627号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人金懿彦（别名：西麦子），男，1987年9月1日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无业，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]650号起诉书指控被告人金懿彦犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人金懿彦到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日19时10分许，被告人金懿彦醉酒后驾驶新A***3号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人金懿彦血液中酒精含量为203mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人金懿彦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人金懿彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。辩解当天我确实喝酒了，但开没开车记不清了。
经审理查明：2017年7月9日早上9时许，被告人金懿彦在其表哥丁某某家独自饮酒后回家。18时30分许，丁某某驾驶新A***3号小型轿车，搭载其妻子、孩子及被告人金懿彦去本市沙沟景区，在路途中被告人金懿彦再次饮酒，车行驶至本市沙沟景区入口时被执勤人员挡停要求将车停至门口停车场内，丁某某遂将车开至停车场内停下。被告人金懿彦见有车辆出入景区心中不满，遂驾驶新A43Z**号小型轿车至景区门口将车横在道路上后离开，后被民警查获。经抽血检测，被告人金懿彦血液中酒精含量为203mg/100ml。
上述事实,有下列证据证实：
1、被告人金懿彦的供述和辩解证实：2017年7月9日早上我在家喝酒，当日18时30分许，我搭乘丁某某的车去本市沙沟景区，在中途中我再次喝酒。
2、证人丁某某的证言证实：2017年7月9日早上金懿彦在我家喝了80ml白酒，当日18时30分许，我驾驶新A43Z**号小型轿车，搭载我的妻子、孩子及金懿彦去本市沙沟景区，在路途中金懿彦再次饮酒。车行驶至本市沙沟景区时被执勤人员挡停要求将车停至门口停车场内，我将车开至停车场内停下。金懿彦见景区有车进入后非常生气，遂将车开至景区门口将车横在道路上后离开，工作人员劝金懿彦将车驶离，金懿彦与工作人员发生纠纷，后穿制服的人将金懿彦带走。
3、证人龙某某的证言证实：2017年7月9日18时30分许，丁某某开车拉我、我的女儿、金懿彦到永丰，行驶至沙沟景区门口时，七八个穿保安制服的人不让我们车进，丁某某将车开到停车场，金懿彦看到其他车辆正常进入非常生气，将车从停车场开到景区检查点横在道路上，工作人员劝其驶离，他不听，遂发生纠纷，后金懿彦被穿制服的人带走。
4、证人张某甲的证言证实：2017年7月9日19时许，我在乌鲁木齐县板房沟镇沙沟景区停车场出入口处执勤，当时有一辆银灰色起亚K2轿车从停车场内开到出入口处停在路中间后，驾驶员就下车走了，我追过去让他把车开走，他不配合，我闻到他身上有一股浓烈的酒味。
5、证人杨某某的证言证实：2017年7月9日19时许，我在乌鲁木齐县板房沟镇沙沟景区停车场出入口处执勤时，一辆银灰色起亚K2轿车从停车场开出来后要进入景区，我查验身份证后没让进入，驾驶员将车横在主路上下车锁车门后离开，我劝他开走时，闻到他身上有酒味，遂将他带至警车里。
6、证人张某乙的证言证实：2017年7月9日19时许，我在乌鲁木齐县板房沟镇沙沟景区停车场出入口处执勤，有一辆银灰色起亚K2轿车从停车场内开到出口处，执勤人员告知驾驶员景区不让车进入，这时车上下来一名女性，我在和她说话时，驾驶员将车横到路中间后离开，我们追上去让他将车移开时，我闻到他身上有酒味，后我们将他带入警车。
7、证人马某的证言证实：2017年7月9日19时许，我在沙沟景区停车场路口执勤，一名男子驾驶一辆银色的起亚K2小轿车要进入景区，我们把他挡停，他将车横在路中间锁上车门离开了，警务站民警去拦他，他不理，后民警把他带到警车上，我闻到他身上一股酒味。
8、证人腊某某的证言证实：2017年7月9日19时许，我在沙沟景区停车场路口执勤时，有一辆银色小轿车从停车场开到出入口处将车横在路中间后驾驶员离开，后驾驶员被民警带走。
9、证人木某某的证言证实：2017年7月9日19时许，我在沙沟景区停车场出入口处执勤时，一辆银灰色起亚K2轿车从停车场内驶到出口处时被执勤人员挡停，告知驾驶员车不能开入景区，让他将车开到停车场，这时他将车开到路中间锁车门后离开，我们拦他时发现他喝酒了，之后将他带到警车里。
10、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心[2017]酒精鉴字第866号司法鉴定意见书证实：被告人金懿彦的静脉血中酒精含量为203mg/100ml。
11、抓获经过证实：2017年8月29日将上网在逃人员金懿彦抓获。
12、被告人金懿彦的户籍证明：证实被告人金懿彦系成年人，具有完全刑事责任能力。
以上证据，经法庭当庭示证、质证，证据的来源合法，证明的内容客观、真实，足以认定。
关于被告人金懿彦辩解没有开车。经查，被告人金懿彦当天早上及在去沙沟景区的路途中均饮酒，到了沙沟景区后因不满执勤人员不让车进入景区，同时其见景区有车进入后，遂将车开到景区出入口处横在路中间后离开，这一事实有多名证人证言予以证实。故对被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人金懿彦违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人金懿彦酒后驾驶车辆上路，距离较短并及时被查获，情节较轻，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人金懿彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨惠宇
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执466号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：钟照熙，局长。
被执行人：四川德诚煤业有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：雷光荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审44号行政裁定书，立案执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局申请执行被执行人四川德诚煤业有限公司补缴社会保险纠纷一案，执行标的额2591，014.62元。本院在执行中依法对被执行人四川德诚煤业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审44号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年五月四日
书记员 李 泉
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2625刑初123号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人谭凤光，男，1990年7月15日出生，布依族，贵州省福泉市人，初中文化，无业，住福泉市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，2016年8月3日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人谭凤光涉嫌盗窃罪一案，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年11月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人谭凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月19日05时许，被告人谭凤光在镇远县舞阳镇联合街“豪哥网吧”内盗窃了被害人高某1的一部乐视2智能手机，销赃无果后，谭凤光于当日将盗窃的手机丢弃在镇远县新大桥附近的垃圾桶内。
2、2016年7月21日07时许，被告人谭凤光在镇远县舞阳镇联合街家园网络会所内盗窃了被害人唐某的一部步步高X5手机，并于当日09时许将盗窃的手机以150元的价格销赃至镇远县舞阳镇“金桥交易”店铺内。
经镇远县价格认证中心鉴定，高某1被盗乐视手机价值人民币928.30元；唐某被盗步步高手机价值人民币1815元。
公诉机关认为，被告人谭凤光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人谭凤光到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。
被告人谭凤光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1、2016年7月19日05时许，被告人谭凤光在镇远县舞阳镇联合街“豪哥网吧”内盗窃了被害人高某1的一部乐视2智能手机，销赃无果后，谭凤光于当日将盗窃的手机丢弃在镇远县新大桥附近的垃圾桶内。
2、2016年7月21日07时许，被告人谭凤光在镇远县舞阳镇联合街家园网络会所内盗窃了被害人唐某的一部步步高X5手机，并于当日09时许将盗窃的手机以150元的价格销赃至镇远县舞阳镇“金桥交易”店铺内。
经镇远县价格认证中心鉴定，高某1被盗乐视手机价值人民币928.30元；唐某被盗步步高手机价值人民币1815元。
被告人谭凤光曾因盗窃，于2009年2月23日被福泉市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款500元。
上述事实，被告人谭凤光无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的受案登记表、立案决定书、赃款六十元、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、扣押物品文件清单、回收买卖合同、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭凤光以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人谭凤光处以三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人谭凤光曾因盗窃被处以行政拘留，有前科，应在量刑时酌情予以考量。鉴于被告人谭凤光到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚，根据被告人谭凤光的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭凤光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月21日止。）
二、违法所得六十元，依法予以没收，上缴国库；
三、责令被告人谭凤光折价退赔高廷山九百二十八元三角、唐朝阳一千八百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 杨云勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 聪
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0729执162号
申请执行人李守云，男，生于1958年6月22日，汉族，灵石县人。
申请执行人郝银翠，女，生于1963年6月15日，汉族，灵石县人。
被执行人蔺志强，男，生于1954年11月3日，汉族，灵石县人。
被执行人王保尔，男，生于1962年4月3日，汉族，灵石县人。
申请执行人李守云、郝银翠申请执行被执行人蔺志强、王保尔民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）灵商初字第601号民事调解书，于2016年5月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔺志强、王保尔的银行存款或其他资金元。（工资除每月保留1000元生活费外，其余全部冻结）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年七月十三日
书记员 周 旋
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川10执68号
移送机关：本院刑事审判二庭。
被执行人：钟兴明，男，1974年11月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县重龙镇XX村XX组XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。因犯贩卖毒品罪被判处无期执行，现在自贡监狱服刑。
被执行人：ＸＸ，男，1987年4月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县重龙镇XX村X组XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，现在自贡监狱服刑。
本院刑事审判二庭移送执行本院作出的（2013）内刑初字第26号刑事判决书，即没收钟兴明个人全部财产、追缴ＸＸ罚金二万元。本院于2017年4月19日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人钟兴明、ＸＸ的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人钟兴明如实申报刑事裁判生效时合法所有的财产，责令被执行人ＸＸ如实申报其所有财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人钟兴明、ＸＸ有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）内刑初字第26号刑事判决没收财产及罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判长 潘作莹
审判员 张晓林
审判员 蒋 靖
二〇一七年九月十三日
书记员 李巧玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2442号
上诉人（原审被告）：罗小俊，男，1975年5月17日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：潘玉增，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶宗钦，男，1978年2月26日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
原审被告：刘改华，女，1974年12月12日出生，汉族，住新野县��
委托诉讼代理人：潘玉增，河南新律律师事务所律师。
上诉人罗小俊因与被上诉人陶宗钦、原审被告刘改华为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2017)豫1329民初1109号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗小俊、原审被告刘改华委托诉讼代理人潘玉增，被上诉人陶宗钦及其委托诉讼代理人樊华巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小俊上诉请求：1、改判罗小俊偿还陶宗钦40万元及利息；利息自2015年12月25日按月利率2%计付至款付清之日止。2、不服金额的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:2015年12月25日，双方经过清算后，罗小俊向陶宗钦出具50万元及利息的借条；2015年12月31日，上诉人偿还陶宗钦10万元，下欠本金为40万元。原判违背客观事实，认定罗小俊所还10万元为出具50万元借条前，不符合事实，明显错误。
被上诉人陶宗钦辩称，原判认定事实正确；罗小俊上诉称所还10万元在出具50万元借条之后，不符合事实。罗小俊认可原借款100万元，后分次还款；双方为方便计息，根据初次借款时间，将2015年12月31日所打借条时间写在2015年12月25日。
原审被告刘改华辩称意见同罗小俊上诉意见。
陶宗钦向一审法院起诉请求：判令罗小俊、罗小俊归还借款50万元及利息；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月24日，被告罗小俊向原告借款100万元，于同年5月25日偿还318000元，于同年6月23日偿还75000元，于同年7月5日偿还102000元，于同年9月14日偿还34500元，于同年9月27日偿还34500元，于同年12月9日偿还30000元，于同年12月31日偿还100000元。2015年12月31日，被告罗小俊偿还原告100000元后，被告罗小俊给原告出具借条一份，内容为“今借陶宗钦现金50万元，月息5分。借款人罗小俊。2015.12.25.”。为要账方便，该借据落款时间为2015年12月25日，因剩余借款本金及利息被告未予偿还，引起本案诉讼。被告罗小俊与被告刘改华于2017年3月29日办理离婚登记手续。
一审法院认为，1、罗小俊每次所偿还款项应当先行扣除拖欠的利息，再偿付本金。双方约定5%的月利率，超过年利率36%，故已支付部分可按月利率3%计算利息，超出部分应视为偿还的借款本金，未支付部分可按月利率2%计算利息。按照上述付款方法，罗小俊已支付本金534172.44元，已支付利息159827.56元，剩余本金为465827.56元。2、该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告刘改华��该债务为被告罗小俊的个人债务，因原告与被告罗小俊未明确约定该债务为被告罗小俊的个人债务，且二被告未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于被告刘改华的辩称，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告罗小俊、刘改华于本判决生效之日起十日内偿还原告陶宗钦本金465827.56元及利息，利息自2016年1月1日起按月利率2%计付至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告负担500元，由二被告负担4750元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，罗小俊于2015年4月24日借款100万元，包括2015年12月31日所还的10万元，共分七次还款694000元，按照双方约定的月息5分以上，才能最后形成50万元的借款数额，故2015年12月31日所还的10万元，应确定在2015年12月25日借条形成之时。双方约定5%的月利率，超过年利率36%，故已支付部分可按月利率3%计算利息，超出部分应视为偿还的借款本金，未支付部分可按月利率2%计算利息。按照上述付款方法，罗小俊已支付本金534172.44元，已支付利息159827.56元，剩余本金应为465827.56元。综上所述，一审判决事实清楚，以分段计算利息和本金的方式打通算账，并按照法律所保护的利息范围，确定罗小俊下欠的本金和利息适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由罗小俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁 睿
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2589号之一
原告：中国银行股份有限公司溧水支行,住所地南京市溧水区永阳街道中大街9号。
负责人：邱凌一，该行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：陈凯,男,1990年1月10日出生,27岁，汉族，住南京市溧水区。
被告：陈长生,男,1965年5月31日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陶和娣,女,1967年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京宏进房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区白马镇白珠路8号。
法定代表人：汤荣胜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告陈凯、陈长生、陶和娣、南京宏进房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司溧水支行撤回对被告陈凯、陈长生、陶和娣、南京宏进房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费2944元，减半收取1472元，保全费1370元，合计2842元，由原告中国银行股份有限公司溧水支行负担。
审判员 韩 爽
二〇一七年六月十二日
书记员 甘菊兰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]黑02**行非执6号
申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。
法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。
委托代理人杨文彦，该局科员。
委托代理人刘刚，该站科员。
被执行人祝某某，男，汉族，1961年4月12日。
申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚[2015]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了听证，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为；2、退还草原，恢复草原植被。
依据的事实：2015年，群众举报祝某某在利发村草原上种植农作物，当事人称地块是在农业大开发时开垦的，经查，祝某某没有任何审批手续，非法破坏草原89亩。祝某某在接到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：1、强制执行申请书；2、立案审批表；3、案件处理意见书；4、责令改正通知书；5、行政处罚处罚事先告知书；6、行政处罚听证会通知书；7听证笔录；8、行政处罚听证会告知书；9、行政处罚决定审批表；10、送达回证；11、行政处罚决定书；12、催告通知书；13、证明信；14、1984年原哈拉乡草原利用现状图。15、询问笔录。
经审查，本院认为，申请执行人作出的齐梅草监罚[2014]12号行政处罚决定，认定祝某某承包草原被非法开垦89亩事实清楚，但认定祝某某开垦草原缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的齐梅草监罚[2015]12号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）。
审判长 张 荣
审判员 吴国安
审判员 付 义
二〇一六年三月二十四日
书记员 于姗姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初81660号
原告韩伟英,女,1954年8月6日出生,汉族,住天津市滨海新区塘沽河滨里10-3-203.
原告侯爱萍,女,1978年7月8日出生,汉族,住山东省邹城市。
原告侯金凤,女,1981年2月12日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。
原告侯沪生,女,1983年4月5日出生,汉族,住天津市滨海新区塘沽河滨里10-3-203.
原告侯祥美,女,1981年2月12日出生,汉族,住天津市津南区。
原告共同委托代理人孙景芳,天津屈信律师事务所律师。
被告天津开发区无遮斋素食文化中心,住所地天津开发区第二大街3号。
被告何永新,男,住天津开发区。
被告杨云霞,女,住天津开发区。
被告张富贵,男,住天津开发区。
被告李塘兰,女,住天津开发区。
被告共同委托代理人刘艳春,天津涧联律师事务所律师。
本院在审理原告韩伟英、侯爱萍、侯金凤、侯沪生诉被告天津开发区无遮斋素食文化中心、何永新、张富贵、杨云霞、李塘兰人身损害赔偿纠纷一案中,原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年九月十九日
书记员 朱杞鸿
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
鄂竹溪行非审字第00056号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人施玉兵，农民。
被执行人陈玲，农民。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行其对被执行人施玉兵、陈玲作出的竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：施玉兵、陈玲于2014年4月22日政策外生育二胎，其行为违反人口和计划生育法律、法规。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年5月7日对被执行人施玉兵、陈玲的上述违法行为依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人施玉兵、陈玲未主张陈述、申辩、听证。2014年5月12日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》，作出竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施玉兵、陈玲征收社会抚养费30630.00元。该征收社会抚养费决定书于2014年5月12日依法送达给被执行人施玉兵、陈玲。被执行人施玉兵、陈玲在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。2014年8月13日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依法向被执行人施玉兵、陈玲送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人施玉兵、陈玲至今仍未自觉履行该征收社会抚养费决定书的义务，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局遂于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人施玉兵、陈玲的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对被执行人施玉兵、陈玲作出的竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人施玉兵、陈玲在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县计生征决（2014）天第31号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人施玉兵、陈玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 屈 斌
审判员 高志祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄少清
内蒙古自治区包头��昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初3400号
原告：尹寨花，女，1952年3月12日出生，汉族，乌海市第十五中学退休教师，住巴彦淖尔市临河区。
被告：马俊智，男，1978年11月14日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告：秦晓娟（又名秦平平），女，1982年3月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告尹寨花诉被告马俊智、秦晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹寨花到庭参加诉讼，被告马俊智、秦晓娟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹寨花向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款21082元及利息（从2012年5月24日起至货款付清之日止，按照月��2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告马俊智在巴彦淖尔市东升庙骑兵营工地包工程，向原告购买砖，共计欠付砖款23082元。后经多次催要，被告支付给原告2000元砖款和500元差旅费。
被告马俊智、秦晓娟未到庭发表答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，被告马俊智在巴彦淖尔市东升庙骑兵营工地包工程，向原告尹寨花购买砖块，双方结算后，被告马俊智于2013年10月9日，为原告尹寨花出具保证，保证于2013年11月15日左右付清砖款23082元，并承诺如到期不还按2分利息计算，从2012年5月24日上砖之日起计算利息。另外，被告马俊智在保证中承诺向原告支付500元差旅费。后经多次催要，被告支付给原告2000元砖款和500元差旅费。
另查明，被告马俊智与被告秦晓娟系夫妻关系。
本院认为，原告尹寨花与被告���俊智之间尽管没有书面买卖合同，但是原告尹寨花以出库单、书面结算单及被告马俊智签字的书面材料等证据，能够证明双方存在买卖合同关系，原告尹寨花向被告马俊智提供砖块，被告马俊智应当按照约定价格支付砖款。被告马俊智书面保证还款数额为23082元，原告尹寨花认可被告马俊智已经偿还2000元，余款21082元被告马俊智应当支付。关于原告尹寨花要求被告偿还所欠货款利息的主张，被告马俊智出具的保证上有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告尹寨花要求被告秦晓娟承担共同偿付货款责任的诉讼请求，被告秦晓娟与被告马俊智系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，二被告未到庭举证存在除外情形，故被告秦晓娟应与被告马俊智共同偿付上述所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊智、秦晓娟于本判决生效后十日内共同偿还原告尹寨花砖款21082元；
二、被告马俊智、秦晓娟于本判决生效后十日内共同偿还原告尹寨花砖款21082元的利息（从2012年5月24日起至全部付清之日止，按照月息2分计算利率）。
案件受理费922元。适用简易程序审理减半收取，原告尹寨花已预交461元，由被告马俊智、秦晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一��年九月二十三日
书记员 雷蕾
附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3833号之一
申请执行人:格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人:许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司法务。
被执行人:苏州圻充电子科技有限公司，组织机构代码66963531-5，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号。
法定代表人:谢芳。
被执行人:谢芳，女，1980年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人:李永恩，男，1965年10月26日生，台湾地区居民，住台湾地区苗栗县。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州圻充电子科技有限公司、谢芳、李永恩融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）园商外初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州圻充电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司支付租金81920元、滞纳金515元(滞纳金计算至2015年1月4日)；二、被告谢芳、李永恩对上述债务承担连带清偿责任，被告谢芳、李永恩承担保证责任后有权向被告苏州圻充电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元、公告费690元，合计2551元，由被告苏州圻充电子科技有限公司、谢芳、李永恩负担。三被告负担之款，原告已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人苏州圻充电子科技有限公司、谢芳、李永恩未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人谢芳有银行存款36881元，本院已扣划到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人谢芳、李永恩下落不明而退回，被执行人苏州圻充电子科技有限公司已迁址，现查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币49280元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹昉
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第79号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人曲某某，22岁，吉林省前郭县人。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]65号起诉书指控被告人曲某某犯绑架罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员赵玉梅出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某某于2013年12月24日10时许，驾驶自己的银灰色两厢带斗的长安之星客货车，在长岭县流水镇西金宝村固鲁化屯以找商店为由，将于某甲（7岁）和王某某（10岁）两个小男孩骗到车上，将其二人绑架，并在回家途中给两个孩子家长打电话各索要20万元钱，并威胁如要报警就将孩子杀掉。经告发，2013年12月25日，被告人曲某某被抓获，人质被公安机关安全解救。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人曲某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，已构成绑架罪。应依法追究其刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，但辩解其犯罪行为符合绑架罪情节较轻的法律规定，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人曲某某于2013年12月24日10时许，驾驶自己的银灰色的半截车，在长岭县流水镇西金宝村固鲁化屯以找商店为由，将于某甲（7岁）和王某某（10岁）两个小男孩骗到车上，将二人绑架，并在回家途中给两个孩子家长打电话各索要20万元钱，并以孩子性命相威胁不让家长报警。经告发，2013年12月25日2时许，被告人曲某某驾驶车辆在去往加油站途中被公安机关抓获，人质被安全解救。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、破案经过、办案说明证实，2013年12月25日2时许，公安机关将涉嫌绑架一案的被告人曲某某抓获归案。
2、被害人于某甲陈述，2013年12月24日上午，他和王某某在屯子老都家西边院墙那玩，一个男子开一辆银灰色的小半截车停在他俩旁边，那个人要他俩上车带着找商店，他俩就上车了。上车后，那个人不按照王某某告诉的路线走，把他们拉到屯东，还给他两元钱，王某某哭了要回家，那个人从车棚上边拿出一把木头把的杀猪刀，对他们说“你要再哭就弄死你”，他们就不敢说话了，那个人让他们躺在车后排座，并用被子把头蒙上，就一直开车走。途中，那个人向他要了父亲电话后，就给其父亲打电话，要他父亲准备二十万元钱，还不让报警，说要是报警就把他弄死。之后又开车走。后来，他们被警察解救了。
3、被害人王某某陈述，2013年12月24日上午，他和于某甲在屯子老都家西边院墙那玩，一个男子开一辆银灰色的小半截车停在他俩旁边，那个人要他俩上车带着找商店，他俩就上车了。上车后，那个人不按照他告诉的路线走，把他们拉到东屯，还给他一元钱，他哭了要回家，那个人从车棚上边拿出一把木头把的杀猪刀，对他们说“你要再哭就杀死你们”，他们就不敢说话了。那个人让他们躺在车后排座，并用被子把头蒙上，就一直开车走。在路上，那个人向于某甲要了于爸爸电话，给于的爸爸打电话，让其准备二十万元，还不能报警，报警就把孩子弄死。还向他要了父亲电话，但他不知道打没打通电话。那个人最后给于某甲爸爸打电话，让他父亲和于某甲父亲一共张罗三十万才放人。25日凌晨1点多钟，他们被警察解救了。
4、证人于某甲乙证言，2013年12月24日10时许，他儿子于某甲同王某某在一起玩。12点10分，他接到一个陌生电话，先是他儿子跟他说“爸，我被绑架了，人家要钱。”紧接着，一个男子又跟他说“你家孩子被我绑架了，你准备二十万元钱，不能报警，报警就杀你家孩子。”绑匪共计给他打三次电话索要赎金，最后一次绑匪把两个孩子的赎金降到三十万，然后电话就关机了。
5、证人杜某某证言，2013年12月24日9时许，他继子王某某同于某甲在一起玩。12点多，邓某告诉他于某甲乙接到一个陌生人索要40万元赎金电话。他也接到该号码给其打的电话，但那个人没说话就挂了。
6、证人曲某某证言，2013年12月24日，他到儿子曲某某家，他看见曲某某车子在院子里，车里好像有人，在他和儿媳孙某某逼问下，曲某某说他绑架两个小孩，他让曲某某把孩子给送回去，曲某某开车就走了。
7、证人孙某某证言，2013年12月24日9时许，她丈夫曲某某开车从家走的。下午1时许，她看见曲某某的车子停在自家院子里，曲某某和她公公曲某某进屋了。她趴车窗看见车里有两个小孩身上盖着褥子，她就想起案发一个多月前，曲某某买车时曾对她说过要干点大事，用车绑架两个小孩卖钱的事，她猜到是曲某某绑架了这两个孩子，她和公公都让曲某某把孩子送回去，曲某某开车就走了。
8、证人于某甲丙证言，2013年12月24日10时许，他接到儿子于某甲乙电话说孙子于某甲和屯邻杜某某儿子王某某在屯子里玩时都被绑架了，他就到派出所报案了。
9、被告人曲某某供述，案发前几天，他就想找机会绑架人质弄点钱花。2013年12月24日8时许，他驾驶自己的银灰色两厢带斗的长安之星客货去位置挺偏僻的西宝村实施绑架计划。他看见两个小男孩在一家商店西边一个黑色拉门前玩，他以找商店为名让两个小孩上他的车，直接把车开出屯子。期间，大孩子哭了，他从副驾驶位置上方抽出宰羊用的木把尖刀威胁说：“再哭我杀死你。”然后，他向这两个孩子要了他们父亲的电话，他先后给两个孩子的父亲打电话索要40万元，并以孩子性命相威胁不让其报警。后来，他用胶带把大孩子手缠上，让这两个孩子躺在后排座上，用被盖住。12月25日2时许，他开车拉着这两个孩子去乌兰图噶加油站途中，被公安机关抓获归案。
10、户籍证明证实，被告人曲某某及被害人于某甲、王某某出生时间。
综合以上证据，有破案经过、被害人于某甲、王某某陈述、证人曲某某、孙某某、于某甲乙证言等证据予以证实，且被告人曲某某对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人曲某某绑架他人事实成立。
本院认为，被告人曲某某以勒索财物为目的，绑架两名未成年人作为人质，向其家长勒索财物，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某某预谋绑架他人并予以实施，犯罪目的明确，犯罪对象为未成年人，在绑架过程中，手持凶器对被害人进行威胁恫吓，用胶带将一名被害人的双手缠上，并向其家长索要财物数额巨大，直至被抓获没有主动放弃犯罪，并一直希望索要财物的犯罪结果发生，其主观恶意较深，不应认定犯罪情节较轻，故对被告人曲某某辩称其绑架行为符合犯罪情节较轻的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2024年12月24日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 鲁 艳 华
人民陪审员 高 志 强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋佳（兼）
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0102行初1446号
起诉人佟英科，男，1956年10月10日出生。
本院收到起诉人佟英科诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2016年4月20日，我因拆迁问题进京上访，下午由住建部回北京站。于15时28分转车至中南海西，途径中南海，乘坐了去马家楼的班车。回锦州后，当地公安机关以府右街派出所出具给驻京办的训诫书训诫起诉人为由，对我处以行政拘留10日处罚。我只是路过府右街，没有进入国家机关，也没有违规行为发生，也没有被府右街派出所训诫，更没有去过府右街派出所。府右街派出所拒绝为我提供训诫书原件，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月20日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人佟英科进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人佟英科的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑新骏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执197号
申请执行人田红。
被执行人苏凤义。
申请执行人田红与被执行人苏凤义民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 训 明