黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终2764号
上诉人(一审被告)：王殿林，男，1962年1月10日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人:张大林，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：石玉芝，女，1969年3月31日出生，汉族，黑龙江省建五建筑公司统计员，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）：王卫东，男，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王殿林因与被上诉人石玉芝、王卫东案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市香坊区人法院(2017)黑0110民初659××号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王殿林的委托诉讼代理人张大林，被上诉人石玉芝、王卫东到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
王殿林上诉请求：撤销(2017)黑0110民初659××号民事判决，驳回石玉芝的诉讼请求。事实和理由：1、2002至2004年期间，王卫东承包工程拖欠王殿林农民工工资。2013年王殿林起诉时向发包方主张债权，未将石玉芝列为被告，经法院判决王卫东与王殿林个人之间形成的债务关系，是在2002至2004年王卫东与石玉芝婚姻关系存续期间夫妻双方的共同债务，依据法律规定，石玉芝具有法定偿还义务。虽然本案查封的房屋是石玉芝离婚后购买，但用其财产偿还婚姻关系存续期间债务是天经地义。2、王殿林申请对王卫东的财产查封、冻结评估拍卖，石玉芝以其房屋是离婚后购买，提出执行异议之诉，但没有证据证实其购房资金来源与王卫东没有关系。3、王卫东与石玉芝离婚时隐瞒巨额共同债务，《离婚协议书》约定的“双方个人所欠债务由个人偿还”的约定违反法律规定无效。
王卫东辩称，本案王卫东个人不拖欠王殿林钱，同意一审判决。
石玉芝辩称，同意一审判决，请求驳回王殿林的上诉请求。
石玉芝向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销（2014）香坊第299-7号执行裁定书；2、撤销（2017）黑0110执异××号执行裁定书；3、由王殿林承担本案诉讼费。
一审法院认事实：2004年10月17日，王卫东向王殿林出具《证明》一份，内容为“经和力工承包王殿林对账，海富3#、4#大麦场力工人工费结算还欠叁拾柒万肆仟元整，以前欠据全部作废，此款同意总公司帮助解决”。此后，王殿林以王卫东未向其交付款项为由起诉至哈尔滨市香坊区人民法院，香坊区人民法院作出了（2013）香民二初字第65号民事判决书。随后，当事人上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出了（2013）哈民一终字第759号民事判决书，生效判决认定“王卫东给王殿林出具的证明名称虽然是证明，其实质内容为欠力工人工费，应认定为欠据”。判令“一、王卫东于本判决生效后十五日内，给付王殿林人工费374,000元；二、王卫东于本判决生效后十五日内，给付王殿林拖欠人工费利息218,626元”。王殿林据此申请执行，在执行过程中，香坊区人民法院作出了（2014）香执字第299-7号执行裁定书，查封了石玉芝名下位于哈尔滨市××古街××号××单元××房产。石玉芝于2016年9月22日就上述房产查封提出了书面异议，香坊区人民法院作出了（2017）黑0110执异××号《执行裁定书》，驳回了石玉芝的异议请求。石玉芝于2017年2月23日再次提起了案外人执行异议之诉，香坊区人民法院作出了（2017）黑0110民初1868号《民事裁定书》，以石玉芝程序选择错误为由，裁定驳回了石玉芝的起诉。石玉芝不服该裁定，上诉至本院，本院作出了（2017）黑01民终5260号民事裁定书，认为一审法院驳回石玉芝的起诉系适用法律不当，应予以纠正，故作出裁定：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1868号民事裁定；��、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。
另查明，石玉芝与王卫东于1993年5月7日登记结婚，于2007年2月26日登记离婚，双方离婚协议约定“一、结婚后生一男孩，现年13周岁，由双方抚养，每年抚育费男方给付贰万元整，一年一付，至孩子读完大学。二、双方有彩电、冰箱、电脑各一台，约定归女方所有。三、无房产。四、双方无债权、债务及有价证券，婚姻关系存续期间，双方个人所欠债务由个人偿还，与对方无关。五、无其他事项。”2013年3月14日，石玉芝分两笔（金额分别为748,308元、320,703元）向哈尔滨好民居建设投资发展有限公司交款1,069,011元购置了位于哈尔滨市××古街××号××单元××房产，并于2015年10月20日取得了房屋产权证，该房屋产权证号为：哈房权证外一字第××号。
一审法院认为，执行部门对石玉芝房产的保全应基于当事人的���请或在依法追加其为被执行人后予以进行，但在本案中，王殿林在其申请执行案件中并未申请对石玉芝的房产进行保全，执行部门亦未追加石玉芝为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规看，并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，且该笔债务是否为夫妻共同债务、是否应由夫妻双方共同承担还款责任，都属于实体问题，应在审判程序中通过案件的审理予以确认。基于“审执分离”原则，执行��序中对此不应予以审查认定。根据法庭调查及双方举证质证意见来看，各方均认可位于哈尔滨市××古街××号××单元××房产系石玉芝与王卫东离婚后所购置的事实。在民事法律关系当中，权利义务相统一是一项基本的原则，任一民事法律关系的主体都应承担与其所享有的权利相对应的义务，亦享受与其应尽义务相对应的权利，但都不应承担超越其权利的义务。石玉芝交付购置房产款项的时间为2013年3月14日，此时已距离石玉芝与王卫东离婚7年之久，在时间上，该房产系石玉芝的个人财产，而并不属于石玉芝与王卫东的夫妻共同财产。王殿林一方虽称石玉芝与王卫东之间离婚系为了转移财产的假离婚，但并未向法庭提交证据证实石玉芝与王卫东系为了转移财产而办理的离婚手续，故王殿林的该部分答辩意见不予采信。法律应当保护人民对于美好生活的追求，司法裁判者亦应以动态发展的思维来解决客观存在的实体争议。石玉芝作为一名具有完全民事行为的公民，其有权以自己的劳动收入来添置财产以获得更好的发展以及使自己过上更加富足的生活，法律亦应当保护公民个人发展的权利，在证据并不确实充分的情况下查封石玉芝购置的房产显然赋予了石玉芝其本不应承担的义务，故对于石玉芝提出的撤销（2014）香坊第299-7号执行裁定书及（2017）黑0110执异××号执行裁定书的诉讼请求予以支持。据此判决：撤销（2014）香坊第299-7号执行裁定书，解除对石玉芝名下位于哈尔滨市××古街××号××单元××房产（产权证号为：哈房权证外一字第××号）的查封。案件受理费100元，由王殿林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2007年2月，王卫东与石玉芝协��离婚，王殿林于2013年以债务纠纷起诉王卫东，诉讼中亦未将石玉芝列为共同债务人参加诉讼。因是否为夫妻共同债务需通过实体诉讼审理确定，一审法院在执行程序中裁定查封石玉芝离婚后个人购买的房产，无法律依据，一审判决解除对案涉房产的查封正确，本院予以维持。
综上，王殿林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王殿林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一八年五月十日
法官助理 曹轶伟
书 记 员 刘 晶