重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2018)渝0119民初541号
原告张小容，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。
被告李安会，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告高攀，女，1990年6月27日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人徐青，重庆佳昂律师事务所律师。
本院于2018年1月15日立案受理原告张小容与被告李安会、高攀民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，原、被告双方当事人对本案事实争议较大，本院于2018年4月12日裁定本案转为普通程序审理，由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭,适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张小容及其委托代理人蔡娟，被告李安会、高攀的委托代理人徐青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小容诉称，原告张小容与被告李安会系朋友关系，被告李安会因做工程缺乏资金为由向原告张小容借款，原告张小容于2014年10月11日通过银行转账向其提供借款200000元。借款时并未出具《借条》，双方口头约定按每月4000元给付利息，借款期限三个月。到期后，原告张小容多次要求被告李安会偿还借款，在青海找到被告李安会后，被告李安会才向原告张小容补写了一张《借条》，该《借条》有担保人刘新民的签名捺印。由于被告李安会一直未偿还借款，向原告张小容重新出具了《借条补充协议》，再次确认了借款金额200000元，约定了还款日期，并由被告李安会之女被告高攀以其位于重庆市南川区XXXXX栋X单元X-
X号房产作了担保。现原告张小容诉至本院，请求依法判令：由被告向其立即偿还借款200000元和利息（利息从2015年11月11日起至该款还清之日止按月息2%计付），以及承担本案诉讼费。
被告李安会辩称，一、原、被告双方约定的借款利率为月利率3.5%，原告张小容向被告李安会提供借款时，预先扣除了三个月的利息21000元，实际借款金额为179000元；二、被告李安会已陆续向原告张小容偿还借款共计159800元；三、要求对借款利率超过年利率36%部分计作偿还的借款本金，经过计算，被告李安会现下欠原告张小容的借款本金61050元。
被告高攀辩称，被告高攀作为担保人是一个非自愿的担保行为，系原告张小容胁迫所致。
经本院审理查明，2014年10月11日，被告李安会向原告张小容借款，原告张小容于借款当日通过其银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）以银行转账的方式向被告李安会的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账179000元。被告李安会向原告张小容出具了一张落款时间为2014年2月16日的《借条》，该《借条》载明了“今借到张小容人民币贰拾万元整（200000）元整，此剧，借款人：李安会”，案外人刘新民以担保人的身份对该《借条》进行了签名捺印确认。庭审中，原告张小容陈述，一、上述《借条》是被告李安会借款后补写的，落款时间不是实际借款日，实际借款日是其向被告李安会银行账户转账提供借款日；二、通过银行转账提供的借款是179000元，由于被告李安会借款时，原告张小容正在经营“重庆市芊庭房地产咨询有限公司”（成立日期为2013年11月29日，营业期限为2013年11月29日至永久），余下的21000元是当时一个客户向其交纳的款项，后通过现金方式提供给了被告李安会。被告李安会认可上述《借条》系借款后所补，实际借款日即是原告张小容向被告李安会转账提供借款日，但不认可收到原告张小容通过现金方式提供的借款21000元。
2016年11月3日，原告张小容作为出借人，被告李安会作为借款人，被告高攀作为担保人，签订了《借条补充协议》。该《协议》第一条约定“2014年2月16日李安会在张小容处借款人民币现金贰拾万元正，必须在2017年12月16日之前还清”；第二条约定“李安会在还清上述借款之前，按月息2分计算，即20万元×0.02元/万元.月=4000.00元/月，并且由李安会每月底一次性支付给张小容当月利息人民币4000.00元，并从2016年9月起计算（如协议规定还款期限内李安会有还款，则从总借款金额二十万元中减除已还款额后计息），或者每月未按时付清利息的情况，也可选择2017年12月16日连本带利结清的方式”；第三条约定“……经李安会、张小容、高攀共同协商同意，将李安会之女高攀在重庆市南川区XXXXXX栋X单元X-
X号的房产作为李安会在协议规定还款期限内的担保条件……”原告张小容就该套房屋（建筑面积135.28平方米，套内面积123.69平方米）向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月18日作出（2017）渝0119执保555号民事裁定书，裁定查封登记在被告高攀名下位于重庆市南川区XXXXX栋X单元X-
X号的房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号），期限为三年。庭审中，原告张小容明确表示，案外人刘新民在2016年11月3日签订《借条补充协议》时未以担保人的身份签名，其只要求被告高攀在提供抵押担保的涉案房产300000元价值内承担担保责任。原告张小容遂变更诉讼请求，一、要求被告李安会立即向其偿还借款200000元，并从借款之日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息；二、要求被告高攀在300000元内承担担保责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李安会曾向原告张小容转账八笔（时间和金额分别是：2014年10月14日转账1400元，2014年11月16日转账1400元，2014年11月19日转账31500元，2014年11月25日转账5000元，2015年1月14日转账20000元，2015年2月14日转账40500元，2015年3月11日转账45000元，2016年3月1日转账5000元），案外人刘新民于2017年7月11日向原告张小容转账10000元，以上转账共计159800元。庭审中，被告李安会陈述以上转款均是偿还的原告张小容的借款，原告张小容对此不予认可，其陈述除涉案借款外，与被告李安会还有其他经济往来，以上的转账均不是偿还的涉案借款，2017年7月11日，由案外人刘新民向其转账的10000元是案外人刘新民向其支付的因去青海找被告李安会所产生的机票费用，但不能提供证据对此予以证明，并明确其与案外人刘新民无经济往来。
原告张小容为了证明其与被告李安会除涉案借款外，尚有其他经济往来，向本院提交了一份《重庆农村商业银行对私客户对账单》，根据该银行流水显示，在被告李安会向原告张小容借款后，除涉案借款外，原告张小容与被告李安会另有多笔的账务往来，既包括原告张小容向被告李安会的其他转账，也包括被告李安会向原告张小容的其他转账。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告张小容提交的《借条》、《借条补充协议》、《重庆农村商业银行个人汇款凭证》、《重庆农村商业银行对私客户对账单》各一份，被告李安会提交的《中国农业银行银行卡交易明细》、《尖扎县农村信用合作联社活期交易明细查询》、青海省农村信用社银行回单各一份《中国农业银行人行通转账》四张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告张小容与被告李安会之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。
本案争议的焦点为：一、被告李安会向原告张小容借款的金额如何认定；二、被告李安会向原告张小容的还款金额及借款利息如何认定；三、被告高攀对涉案借款应否承担担保责任。
一、关于被告李安会向原告张小容借款的金额如何认定的问题。
原告张小容通过银行转账的方式向被告李安会提供了借款179000元，其在庭审中陈述余下的21000元是通过现金方式提供给被告李安会，并陈述该21000元的资金来源于其正在经营的“重庆市芊庭房地产咨询有限公司”所收取的客户交纳款项，虽然原告张小容提供了“重庆市芊庭房地产咨询有限公司”的《营业执照》，但该份《营业执照》只能证明被告李安会向原告张小容借款时，原告张小容正在经营“重庆市芊庭房地产咨询有限公司”的事实，不能达到原告张小容予以证明其以现金方式向被告李安会提供了借款21000元的证明目的，且原告张小容未能提供证据对收取客户交纳款项的具体事实予以证明，亦无其他证据对现金支付的部分予以佐证，现被告李安会对现金支付部分事实不予认可，故对原告张小容提出现金交付部分借款的事实不予采信，对于《借条》、《借条补充协议》中载明的借款金额200000元和实际转账179000元的差额部分应认定为原告张小容预先扣除的借款利息，根据证据的优势性原则，被告李安会向原告张小容实际借款金额应为179000元，对原告张小容要求被告李安会偿还借款超过179000元的部分，本院依法不予支持，亦对被告李安会提出原、被告双方约定的借款利率为月利率3.5%，原告张小容向被告李安会提供借款时，预先扣除了三个月的利息21000元，实际借款金额为179000元的辩解理由依法予以采纳。
二、关于被告李安会向原告张小容的还款金额及借款利息如何认定的问题。
原告张小容向本院提交的《重庆农村商业银行对私客户对账单》能够证明除涉案借款外，其与被告李安会另有多笔的资金往来，而原、被告双方当事人在2016年11月3日重新签订的《借条补充协议》系双方对涉案借款进行的再次确认和约定，该《借条补充协议》载明的“2014年2月16日李安会在张小容处借款人民币现金贰拾万元正，必须在2017年12月16日之前还清；李安会在还清上述借款之前，按月息2分计算，即20万元×0.02元/万元.月=4000.00元/月”内容能够证明截止2016年11月3日，双方在签订《借条补充协议》时被告李安会尚未向原告张小容归还借款本金的事实。虽然被告李安会提交了向原告张小容的八笔转账（时间和金额分别是：2014年10月14日转账1400元，2014年11月16日转账1400元，2014年11月19日转账31500元，2014年11月25日转账5000元，2015年1月14日转账20000元，2015年2月14日转账40500元，2015年3月11日转账45000元，2016年3月1日转账5000元）以及案外人刘新民于2017年7月11日向原告张小容转账10000元，予以证明其向原告张小容共计还款159800元的事实，但被告李安会向原告张小容八笔转账的时间均在双方签订《借条补充协议》即2016年11月3日之前，结合原告张小容与被告李安会尚有除涉案借款的其他资金往来的事实，被告李安会在2016年11月3日之前向原告张小容的上述八笔转账均与本案涉案借款不具有关联性，不属于涉案借款的还款。虽然原告张小容对被告李安会提交的由案外人刘新民在2017年7月11日代为偿还的10000元亦不认可，其陈述因多次去青海找被告李安会追收涉案借款，该笔10000元系案外人刘新民向其支付的机票费用，但原告张小容未能提供证据对此予以证明，并陈述了其与案外人刘新民无经济往来，故由案外人刘新民代被告李安会向原告张小容转账的10000元，应是被告李安会向原告张小容偿还的款项。
虽然原告张小容与被告李安会在庭审中均认可双方对涉案借款约定了借款利息（原告张小容认可的借款月利率为2%，被告李安会认可的借款月利率为3.5%），且被告李安会关于涉案借款尚下欠本金61050元是如何计算的辩称亦是从借款之日开始计算了借款利息，但根据《借条补充协议》第二条关于“李安会在还清上述借款之前，按月息2分计算，即20万元×0.02元/万元.月=4000.00元/月，并且由李安会每月底一次性支付给张小容当月利息人民币4000.00元，并从2016年9月起计算，或者每月未按时付清利息的情况，也可选择2017年12月16日连本带利结清的方式”的约定，双方已对该笔借款利息的起算时间重新作出了约定，即应从2016年9月1日开始计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告李安会应当从2016年9月1日起至该款还清之日止按月利率2%向原告张小容支付借款利息。因被告李安会已向原告张小容偿还了10000元，根据“先息后本”的原则，该笔10000元的款项应先折抵借款利息，本院以179000元为基数按照月利率2%进行核算，10000元能够冲抵85天的借款利息，故被告李安会已按照月利率2%的标准向原告张小容支付了从2016年9月1日起至2016年11月25日止的借款利息，现被告李安会应从2016年11月26日起至该款还清之日止按月利率2%向原告张小容支付利息，对原告张小容的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持，亦对被告李安会提出的其已陆续向原告张小容偿还借款共计159800元以及其下欠原告张小容的借款本金是61050元的辩解理由依法予以部分采纳。
三、关于被告高攀对涉案借款应否承担担保责任的问题。
原、被告双方当事人在《借条补充协议》中约定以被告高攀名下位于重庆市南川区XXXXX栋X单元X-
X号的房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）为涉案借款提供担保，而被告高攀在《借条补充协议》上签名捺印的行为能够证明其以上述房屋为涉案借款提供抵押担保的意思表示真实，由于上述房屋未办理抵押登记，原告张小容对上述房屋不享有抵押权，被告高攀应在上述房屋价值内对债务承担连带清偿责任。现原告张小容明确表示只要求被告高攀在300000元内对涉案借款承担担保责任，经查，上述房屋的建筑面积为135.28平方米，套内面积为123.69平方米，其房屋价值明显超过300000元，因此，被告高攀应在300000元内对涉案借款承担连带清偿责任。对被告高攀提出的其作为担保人是一个非自愿的担保行为，系原告张小容胁迫所致的辩解理由，被告高攀并未提供证据对上述辩解理由予以证明，本院对此辩解理由依法不予采纳。
综上所述，被告李安会应向原告张小容偿还借款179000元，并从2016年11月26日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息；被告高攀应在300000元范围内对被告李安会下欠原告张小容的借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告李安会偿还原告张小容的借款179000元，并从2016年11月26日起至该款还清时止按年利率24%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
二、被告高攀在300000元范围内对上述第一项被告李安会的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张小容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉前财产保全费1520元，共计5820元（原告张小容已预交），由被告李安会、高攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 王家英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 攀