湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初679号
原告：胡道志，男。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：梅佳，男。
被告：汉寿县宗城渣土运输有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇回回村新立组。
法定代表人：熊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭新建西路21号湘凯综合楼B栋。
主要代表人：熊志丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被告：任来云，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部，住所地山西省太原市小店区康宁街2号。
主要代表人：赵根宝，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地山西省晋中市太谷县108国道附92号。
主要代表人：李贺来，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告：周明生，男。
被告：黄孝志，男。
被告：郭凯，男。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
主要代表人：张友军，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武启林，男，该公司工作人员。
原告胡道志与被告梅佳、汉寿县宗城渣土运输有限公司（以下简称宗城公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司（以下简称联合财险天心公司）、任来云、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称人民财险滨河公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人民财险太谷公司）、周明生、黄孝志、郭凯、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡道志的委托诉讼代理人史进、被告梅佳、宗城公司的委托诉讼代理人黄少华、联合财险天心公司的委托诉讼代理人邓春歌、人民财险滨河公司的委托诉讼代理人李海斌、周明生、郭凯的委托诉讼代理人吴晓明、人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼，被告任来云、人民财险太谷公司、黄孝志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道志向本院提出诉讼请求：判令十被告赔偿胡道志各项损失468392.69元（其中医疗费87340.57元、住院伙食补助费3700元、营养费7500元、后续治疗费16000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金181447.20元、护理费27000元、误工费42353.42元、残疾辅助器具费4610元、被扶养人生活费46588.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失34853元）。事实与理由：2016年7月22日14时，任来云驾驶晋kb***7重型仓栅货车由汉寿县太子庙镇方向往汉寿县城方向行驶，当日14时40分许，行至汉寿县龙阳镇夹堤路段时，遇前方周明生驾驶的湘J3***9轻型普通货车往相同方向减速行驶，任来云驾车向左变更车道并采取制动，梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车从左侧超任来云驾驶的货车时，湘J3***8重型自卸货车右侧后视镜与晋kb***7重型仓栅货车左侧后视镜相挂擦，同时郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车前部（搭乘胡道志、钟海霞、胡嘉佑、陈新华）与梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车尾部相撞，造成郭凯、胡道志、钟海霞、陈新华受伤及湘J3***1轻型仓栅式货车、湘J3***8重型自卸货车二车受损的道路交通事故。交通事故认定书认定郭凯负事故的主要责任，梅佳、任来云、周明生负事故的次要责任，胡道志、钟海霞、陈新华不负责任。此次事故造成胡道志一处九级伤残、三处十级伤残。经查，梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车在联合财险天心公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），任来云驾驶的晋kb***7重型仓栅货车在人民财险滨河公司投保了交强险，在人民财险太谷公司投保了商业三者险，周明生驾驶的湘J3***9轻型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险和商业三者险，郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车在人寿财险常德公司投保了车上人员责任险。
梅佳与宗城公司辩称，1.梅佳不是本案的适格被告，梅佳系宗城公司的工作人员，事故发生时系履职行为；2.胡道志的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减；3.梅佳负事故的次要责任，应当在30%责任限额内与其他次要责任方共同承担赔偿责任；4.湘J3***8重型自卸货车在联合财险天心公司投保了交强险及商业三者险,胡道志的损失应当先由保险公司进行赔偿，不足的部分再按责任划分依法承担赔偿责任。
联合财险天心公司辩称，1.湘J3***8重型自卸货车在联合财险天心公司投保了交强险及商业三者险,联合财险天心公司愿意依保险合同约定进行赔偿；2.梅佳负事故的次要责任，应当在30%责任限额内与其他次要责任方共同分摊赔偿责任；3.胡道志的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减。
任来云未作答辩。
人民财险滨河公司辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.晋kb***7重型仓栅货车在人民财险滨河公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人民财险滨河公司愿意在交强险各分项限额内对于胡道志损失进行赔偿；3.人民财险滨河公司不承担鉴定费、诉讼费。
人民财险太谷公司书面辩称，1.请求法院依法审查事故认定书的真实性；2.请求法院依法审查晋kb***7重型仓栅货车的行驶证、任来云的驾驶证；3.胡道志的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减；4.任来云负事故的次要责任，人民财险太谷公司应按15%责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。
周明生辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.周明生是黄孝志的岳父，是黄孝志雇请周明生开车；3.湘J3***9轻型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分按责任划分进行赔偿。
黄孝志未作答辩。
郭凯辩称，1.胡道志诉称属实，但部分诉讼请求过高，请求法院予以核减；2.郭凯是湘J3***1轻型仓栅式货车的实际车主；3.郭凯愿意依法赔偿胡道志的损失。
人寿财险常德公司辩称，1.郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车的车上人员险只投保了驾驶人；2.周明生驾驶的湘J3***9轻型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险与商业三者险，人寿财险常德公司愿意依法赔偿，但该车辆未购买不计免赔率险；3.事故发生时，周明生驾车载铝合金超长，且该车辆属于营运车辆，若没有营运资质，保险公司对商业三者险免赔；4.人寿财险常德公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.胡道志提交的梅佳、任来云、周明生的机动车行驶证、湘J3***8重型自卸货车、晋kb***7重型仓栅式货车、湘J3***9轻型普通货车驾驶证及保险单、湘J3***1轻型仓栅式货车保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据系系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；2.胡道志购买的电动轮椅、竹凉席坐垫、打气筒、拐杖、坐厕椅、矫形器系住院治疗过程中所开支，并不属于残疾辅助器具费，故对胡道志提交的发货单、发票不予采信；3.胡道志提交的二份司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，七被告虽对其有异议，但未提交相反证据予以推翻，予以采信；4.胡道志提交的摊位租赁合同、经营情况证明、居住证明、常德市甘露寺大市场开发有限责任公司出具的证明形成证据锁链，能证明胡道志在汉寿县花木兰蔬菜批发市场做蔬菜批发、零售生意，其损失标准应按照城镇标准计算，予以采信；5.胡道志提交的胡嘉佑常住人口登记卡系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明被抚养人胡嘉佑的基本情况，予以采信，胡道志定残时，胡道志母亲石富妹年仅48周岁，且胡道志未提交其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源的证据予以佐证，不能到达胡道志的证明目的，不予采信；6.胡道志提交的3份进货单，没有财产损失的事实依据，不能达到胡道志的证明目的，不予采信；7.人寿财险常德公司提交了商业保险示范条款、黄志孝的投保单及投保人声明，结合事故认定书、保险单，能够证明湘J3***9轻型普通货车未投保不计免赔险，且周明生驾车载铝合金超长，根据保险合同约定，商业三者险的免赔率为15%，对该证明目的予以彩信，但人寿财险常德公司未提交周明生开车从事运营工作的证据，故对人寿财险常德公司对商业三者险免赔的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日14时，任来云驾驶晋kb***7重型仓栅货车由汉寿县太子庙镇方向往汉寿县城方向行驶，当日14时40分许，行至汉寿县龙阳镇夹堤路段时，遇前方周明生驾驶的湘J3***9轻型普通货车往相同方向减速行驶，任来云驾车向左变更车道并采取制动，梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车从左侧超任来云驾驶的货车时，湘J3***8重型自卸货车右侧后视镜与晋kb***7重型仓栅货车左侧后视镜相挂擦，同时郭凯驾驶的湘J3***1轻型仓栅式货车（搭乘胡道志、钟海霞、胡嘉佑、陈新华）前部与梅佳驾驶的湘J3***8重型自卸货车尾部相撞，造成郭凯、胡道志、钟海霞、陈新华受伤及湘J3***1轻型仓栅式货车、湘J3***8重型自卸货车二车受损的道路交通事故。梅佳、任来云、周明生、郭凯均有合法驾驶证、湘J3***8重型自卸货车、晋kb***7重型仓栅式货车、湘J3***9轻型普通货车、湘J3***1轻型仓栅式货车有行驶证。交通事故认定书认定郭凯负事故的主要责任，梅佳、任来云、周明生负事故的次要责任，胡道志、钟海霞、陈新华不负责任。联合财险天心公司承保了肇事车辆湘J3***8重型自卸货车的交强险和责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间均为自2016年3月2日0时至2017年3月1日24时。人民财险滨河公司承保了肇事车辆晋kb***7重型仓栅货车的交强险，保险期间自2015年11月22日0时至2016年11月21日24时。人民财险太谷公司承保了肇事车辆晋kb***7重型仓栅货车责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年12月24日0时至2016年12月23日24时。人寿财险常德公司承保了肇事车辆湘J3***9轻型普通货车的交强险和责任限额为200000元的商业三者险（未投不计免赔率险），保险期间均为自2016年3月1日0时至2017年2月28日24时。人寿财险常德公司承保了湘J3***1轻型仓栅式货车责任限额为20000元的不计免赔率和无绝对免赔额的车上人员责任险（驾驶员），保险期间自2016年6月18日0时至2017年6月17日24时。被抚养人胡嘉佑抚养年限为15年及抚养份额为1/2。事故发生后，胡道志在汉寿县人民医院住院37天，花费医疗费87340.57元。2017年1月25日，经常德市司法鉴定中心鉴定，胡道志的损伤需误工时间300天（含住院时间37天及后期内固定物解除医疗期），需1人护理180天，营养150天，二期多部位（四处）内固定物解除术约需16000元，伤残等次评定为一处九级伤残，二处十级伤残，花费鉴定费1000元。2017年6月18日，经常德市岐黄司法鉴定所重新鉴定，此次事故造成胡道志一处九级伤残、三处十级伤残。胡道志的户口性质为农业家庭户口，但其自2012年起至事故发生前一直在汉寿县花木兰蔬菜批发市场做蔬菜批发、零售生意。宗城公司放弃关于湘J3***8重型自卸货车财产损失的实体权利。
另查明，胡道志的损失为：1.医疗费87340.57元；2.住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）；3.营养费7500元（150天×50元/天）；4.后续治疗费16000元；5.残疾赔偿金228035.70元，①残疾赔偿金为181447.20元（31284元×20年×29%），②被扶养人生活费46588.50元，被扶养人生活费应以胡道志的身份为计算标准，故其被扶养人生活费应为46588.50元（21420元×15年×29%÷2=46588.5），故其残疾赔偿金共为228035.70元（181447.2+46588.5）；6.误工费42353.42元。胡道志的误工时间为300天，2016年湖南省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资为51530元，误工费的计算方式为51530元÷365天/年×300天=42353.42元；7.护理费18048元。胡道志需一人护理180天，其虽未提交了护理人员的收入情况证明，但其伤后确需人护理，本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资考虑胡道志的残疾等级计算其护理费为18048元（60160元÷12月÷30天/月×180天×60%）；8.交通费500元。虽胡道志提交交通费票据与本案无关联，但考虑其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持300元；9.精神抚慰金14500元。胡道志因此次交通事故受伤，其必然造成精神损害，本院酌情支持精神抚慰金14500元；10.鉴定费1000元。胡道志要求残疾辅助器具费4610元、财产损失34853元因无事实依据，不予支持。胡道志以上损失共计418977.69元，其中医疗费项目损失114540.57元，死亡、伤残损失项目损失303437.12元，鉴定费1000元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宗城公司因此次事故造成了财产损失，其放弃要求其他车辆在交强险、商业三者险内对其财产损失进行赔偿的权利，系当事人对自身权利的处分，予以确认。因此次交通事故造成四人受伤，四受害人交强险范围内的医疗费用项目损失和死亡、伤残项目损失、财产损失之和均超过了三车的交强险的责任限额，故胡道志应与另案三受害人按照各自损失所占总损失的比例确定交强险的赔偿数额。胡道志的医疗费项目损失为114540.57元，占总损失的78.5488%（114540.57÷145820.89）（四受害人的总损失为145820.89元），死亡、伤残项目损失为303437.12元，占总损失的70.6961%（303437.12÷429213.35）（四受害人的总损失为429213.35元）。因联合财险天心公司、人民财险滨河公司、人寿财险常德公司承保了肇事车辆的交强险，本次事故共造成四人受伤，故三家保险公司应分别在交强险范围内赔偿胡道志各项损失85620.60元（10000×78.5488%+110000×70.6961%）。胡道志超过交强险赔偿范围的损失为162115.90元（418799.69-85620.60×3）。四受害人超过交强险责任限额的损失之和（240874.24元）未超出商业三者险的责任限额。郭凯负事故的主要责任，梅佳、任来云、周明生负事故的次要责任，胡道志不负责任。湘J3***1轻型仓栅式货车的登记车主是薛荣新，该车已交付但未办理登记，郭凯系实际所有人，故郭凯应承担侵权责任。梅佳系宗城公司的工作人员，事故发生时系执行工作任务，应由用人单位宗城公司承担侵权责任。湘J3***9轻型普通货车的所有人是黄孝志，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，该责任应由机动车实际使用人周明生承担。故梅佳、黄孝志在本案中不应对胡道志的损失承担赔偿责任。根据各方过错程度，本院酌定郭凯、宗城公司、任来云、周明生分别承担55%、15%、15%、15%的赔偿责任。即郭凯、宗城公司、任来云、周明生分别承担89163.72元、24317.39元、24317.39元、24317.39元。保险合同约定保险公司不承担鉴定费，鉴定费1000元按照事故责任划分比例由郭凯、宗城公司、任来云、周明生分别承担550元、150元、150元、150元。联合财险天心公司承保了梅佳驾驶的肇事车辆责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故除鉴定费外应由宗城公司承担的24167.39元（24317.39-150）由联合财险天心公司承担。人民财险太谷公司承保了任来云驾驶的肇事车辆责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险。故除鉴定费外应由任来云承担的24167.39元（24317.39-150）由人民财险太谷公司承担。人寿财险常德公司承保了周明生驾驶肇事车辆责任限额为200000元的商业三者险，但商业三者险未投保不计免赔率保险，保险合同约定负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率，故人寿财险常德公司应替代周明生承担20542.28元[（24317.39-150）×（1-5%-10%）]，剩余3625.11元[（24317.39-150）×15%]由周明生承担。综上所述，联合财险天心公司共应赔偿胡道志各项损失109787.99元（85620.60+24167.39），人民财险滨河公司应赔偿胡道志各项损失85620.60元，人民财险太谷公司应赔偿胡道志各项损失24167.39元，人寿财险常德公司应赔偿胡道志各项损失106162.88元（85620.60+20542.28），周明生应赔偿胡道志各项损失3775.11元（3625.11+150），郭凯应赔偿胡道志各项损失89163.72元，任来云、宗城公司应分别赔偿任胡道志各项损失150元。人民财险太谷公司、任来云、黄孝志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失109787.99元；
二、限中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失85620.60元；
三、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失24167.39元；
四、限中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失106162.88元；
五、限郭凯于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失89163.72元；
六、限周明生于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失3775.11元；
七、限任来云于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失150元；
八、限汉寿县宗城渣土运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿胡道志各项损失150元；
九、驳回胡道志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8325元，由郭凯负担4095元、周明生负担1117元、任来云负担1117元、汉寿县宗城渣土运输有限公司负担1117元，胡道志负担879元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 张 帆
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘胜男
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有','2018-09-28
05:57:53',0,'web',NULL),(28258460,'7fbdc2be-0b63-4d85-ac94-183eb64bc1e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：143次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2290\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）桂民再90号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479916800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7fbdc2be-0b63-4d85-ac94-183eb64bc1e2\",\"案件名称\":\"赖福有、赖福艺等与广西港航建筑工程有限公司海上、通海水域养殖损害责任纠纷再审民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区高级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人赖福有、赖福艺、陈齐民、陈建明（简称赖福有四人）因与被申请人广西港航建筑工程有限公司（简称港航公司）海上养殖损害责任纠纷一案，不服本院（2015）桂民四终字第17号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年4月15日作出（2016）最高法民申150号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赖福有四人及其共同委托诉讼代理人唐程、陈世锋，被申请人港航公司的委托代理人谭家骥到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赖福有、赖福艺等与广西港航建筑工程有限公司海上、通海水域养殖损害责任纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赖福有、赖福艺等与广西港航建筑工程有限公司海上、通海水域养殖损害责任纠纷再审民事判决书
（2016）桂民再90号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7fbdc2be-0b63-4d85-ac94-183eb64bc1e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赖福有、赖福艺等与广西港航建筑工程有限公司海上、通海水域养殖损害责任纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂民再90号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2290\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"海上、通海水域养殖损害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"赖福有,赖福艺,陈齐民,陈建明,广西港航建筑工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'第二百零七条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赖福有、赖福艺等与广西港航建筑工程有限公司海上、通海水域养殖损害责任纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-24\\\\\",\\\\\