广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛中法刑三终字第22号
抗诉机关广东省吴川市人民检察院。
原审被告人庞某丁，男，于广东省吴川市，汉族，高中文化，2009年至2013年任吴川市塘××镇××村委会主任、副书记，2014年1月换届任吴川市塘××镇××村委会副书记兼副主任，住广东省吴川市。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月17日被吴川市人民检察院取保候审，2015年1月7日被吴川市人民法院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人谢明演，广东领会律师事务所律师。
原审被告人庞某戊，曾用名庞某甲，男，于广东省吴川市，汉族，高中文化，原任吴川市塘××镇××曲田村民小组长，住广东省吴川市。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月17日被吴川市人民检察院取保候审，2015年1月7日被吴川市人民法院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
原审被告人庞某己，曾用名庞某乙，男，广东省吴川市，汉族，初中文化，原任吴川市塘××镇××曲田村副村长，住广东省吴川市。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月19日被吴川市人民检察院取保候审，2015年1月7日被吴川市人民法院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人刘钊，广东梅江律师事务所律师。
原审被告人庞某庚，曾用名庞某丙，男，于广东省吴川市，汉族，初中文化，原任吴川市塘××镇××曲田村会计，住广东省吴川市。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月19日被吴川市人民检察院取保候审，2015年1月7日被吴川市人民法院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人程友强，广东民赐律师事务所律师。
原审被告人庞某辛，男，于广东省吴川市，汉族，小学文化，原任吴川市塘××镇××曲田村出纳，住广东省吴川市。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月23日被吴川市人民检察院取保候审，2015年1月7日被吴川市人民法院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
吴川市人民法院审理吴川市人民检察院指控原审被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛犯贪污罪、行贿罪一案，于二0一五年七月二十二日作出（2014）湛吴法刑初字第195号刑事判决。宣判后，吴川市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二0一五年九月十五日公开开庭进行了审理，广东省湛江市人民检察院指派检察员肖骏飞出庭支持抗诉，原审被告人庞某丁及其辩护人谢明演、原审被告人庞某戊、原审被告人庞某己及其辩护人刘钊、原审被告人庞某庚及其辩护人程友强、原审被告人庞某辛到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关建议本院延期审理二次、经广东省高级人民法院批准延期审理一次。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、贪污
2009年下半年，茂湛铁路建设需征用吴川市塘缀镇企石村委会曲田村土地，时任企石村委会主任的庞某丁及曲田村民小组干部庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛等5人协助塘缀镇征地工作小组对被征收土地及附着物进行丈量、清点、核实、登记工作。在工作过程中，庞某丁等5名村干部向塘缀镇征地工作小组张某甲等人提出以庞某丁等5名村干部的屋地、树木、青苗等项目名义进行虚报，以此骗取国家征地补偿款，并许诺事成之后会送给工作组每人一些好处费。
2009年10月的一天，庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人在庞某丁家里商量，决定以自己或家属的名义，分别虚报一些青苗及屋地等项目，每人都虚报一至两万元。2009年10月中旬的一天，庞某戊和庞某己、庞某庚、庞某辛4人到塘缀镇找工作组的张某甲、钟某、邝永坚等人办理虚报补偿项目相关事宜，张某甲、钟某、邝永坚等工作组成员明知是虚报补偿项目的情况下，仍将庞某丁等5人的虚报项目汇同其他真实征地补偿项目一起登记造册并报送相关部门单位审核批准。其中，庞某丁虚报了香蕉、甘蔗、水井、杂木项目，虚报金额共计为6520元，庞某戊虚报了香蕉、竹、龙眼、桉树、菜地、屋地项目，虚报金额共计为28200元，庞某己虚报了甘蔗、蔬菜、桉树、屋地项目，虚报金额共计为26030元，庞某庚虚报了竹、蔬菜、桉树、屋地项目，虚报金额共计为14130元，庞某辛虚报了竹、香蕉、桉树项目，虚报金额共计为12616元。
2009年12月2日，吴川市国土资源局将茂湛铁路征收曲田村集体土地、青苗及附着物的补偿款共4463131.18元拨入曲田村村民小组的银行账户，随后，由庞某辛经手将其和庞某丁等人虚报的64696元补偿款取出，然后庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人在庞某丁家里商量决定，从中拿出30000元送给镇工作小组的张某丙、张某甲、张某乙、吴某、邝永坚、钟某6人，每人5000元。余下的34696元由庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人平分，每人分得约6939元作个人使用。
二、行贿
2009年12月2日，吴川市国土资源局将茂湛铁路征收曲田村集体土地、青苗及附着物的补偿款共4463131.18元拨入曲田村村民小组的银行账户，随后，由庞某辛经手将其和庞某丁等人虚报的64696元补偿款取出，然后庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人在庞某丁家里商量决定，从中拿出30000元送给镇工作小组的张某丙、张某甲、张某乙、吴某、邝永坚、钟某6人，每人5000元。在2009年年底的一天，庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛和庞水明、庞建荣去到钟某家里，由庞水明将上述虚报补偿款中的30000元交给钟某，再由钟某分给镇工作组其他成员。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经法庭质证、认证的书证、证人证言、原审被告人的供述等证据予以证实。
据以上事实和证据，原审法院认为，被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛身为农村基层组织工作人员，在协助镇政府开展茂湛铁路征地拆迁工作过程中，利用职务上的便利，分别虚报征地补偿项目，共骗取国家补偿款64696元进行私分，每人贪污数额约6939元，其行为已构成贪污罪；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物30000元，其行为又构成行贿罪，应依法惩处。被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛归案后能如实供述其犯贪污罪的主要犯罪事实，可从轻处罚，且案发后能积极退出赃款，又可酌情从轻处罚；被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛犯行贿罪的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。
被告人庞某丁、庞某戊、庞某庚、庞某辛及三位辩护人辩称：被告人庞某丁等人的行为不构成行贿罪，因为庞某丁等人送给钟某等工作组成员的30000元不是行贿行为，而是共同分赃所得，本案是几被告人与钟某等人共同商量，共同虚报补偿项目，骗取国家征地补偿款的，应认定为共同贪污。根据本案证据显示，首先，虽然几名被告人在庭审中均辩称是钟某先提出以虚报补偿项目的方式骗取国家补偿款的，但其中被告人庞某辛、庞某庚在侦查阶段都曾供述在张某甲等工作组成员开始进行清点之前，是庞某丁等5名村干部主动向工作组成员提出虚报补偿项目的意思，并承诺事成之后会送给工作组成员一些好处费，该二人的庭前供述与证人钟某、张某甲、邝永坚、吴某等工作组成员的证言能相互印证，应予采信。其次，几名被告人的庭前供述均稳定、一致地承认在
2009年10月的一天，其5名村干部一起在庞某丁家里共同商量并决定以自己或家属的名义，分别虚报一些青苗及屋地等项目，每人都虚报一至两万元，到了虚报的补偿款到账后，几名被告人又一起在庞某丁家里共同商量并决定从虚报的补偿款中拿出30000元送给工作组成员，而张某甲等工作组成员是没有参与该两次商量过程的，其不知道庞某丁等村干部是如何商议虚报补偿项目及具体每人虚报多少补偿项目，也不知道事成之后曲田村干部会送其多少钱，张某甲等工作组成员实施了纵容曲田村干部虚报补偿项目骗取国家征地补偿款并每人收受曲田村干部贿送5000元好处费的行为，但没有实施与曲田村干部共同商量、共同虚报补偿项目、共同分赃的行为，因此不构成共同贪污，庞某丁等5名村干部与张某甲等工作组成员之间应是行贿与受贿的关系。
被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛及三位辩护人对指控的贪污数额提出三点异议：①以庞某丁名义申报的香蕉（120棵，1800元）是真实有的，不是虚报的。经查，证人庞某壬、庞某癸的证言都证实庞某丁申报的香蕉是虚假的，故对该1800元不在指控的贪污数额中予以扣除。②以庞某辛名义申报的挡土墙（50平方米，5000元）是真实有的，不是虚报的。经查，庞某辛申报的挡土墙5000元是属于曲田村原漏报后补报的补偿款，于2011年4月16日才登记造册，而不是于2009年10月中旬几名被告人经共同商量后，在镇工作组成员的帮助下将虚报的补偿项目汇同其它真实征地补偿项目一起登记造册的，故庞某辛申报的挡土墙不属虚报的补偿项目，因此，认为该5000元应在贪污数额中予以扣除。③以庞某戊、庞某己、庞某庚三人名义申报的三块屋地是真实存在的，不是虚报的，且该三块屋地的补偿款共22800元至今仍在村集体账户中，没有被几名被告人私分。经查，该三块屋地原是曲田村从宅基地中留出来做公庙的，该三块屋地确实存在，但根据政策，申报宅基地平基补偿款不能以村集体名义申报，只能以村民个人名义申报，所以几名被告人经共同商量后决定以庞某戊、庞某己、庞某庚三人的个人名义申报宅基地平基补偿款从而骗取国家补偿款，故几名被告人主观上具有骗取国家补偿款的故意，但从本案证据显示，尚不能证明该22800元的屋地补偿款（即宅基地平基补偿款）已被几名被告人非法占有进行私分，理由如下：首先，以庞某戊名义申报的屋地补偿款6780元原来于2010年4月10日由会计庞某庚制作现金支出单作为支出，该现金支出单背面有庞某戊签领的名字，但在案发前（2013年4月15日）经村中清帐发现错误后已作纠正，补单作为村中集体收入，该事实有曲田村民小组财务账册中明细分类账的记载予以佐证，应予采信，因此，认为该6780元的屋地补偿款没有被几名被告人私分。其次，对于以庞某己、庞某庚名义申报的屋地补偿款共16020元是否被私分的问题，被告人庞某丁等5人在侦查阶段曾供述其5人在2009年下半年已私分该款，但当时未作现金支出单，后为掩人耳目而制作了“14000元的现金支出单”，而在庭审中，几名被告人及辩护人辩称，该两块屋地的补偿款没有被几被告人私分，而是用于归还林书记、李镇长等人支付给庞水培、庞华桂的应急医疗费用。原审认为，曲田村2010年4月10日用于支付铁路征收屋地平基费补偿款（共26座）的现金支出单是原始凭证，但该现金支出单背面并没有庞某己、庞某庚领取屋地平基费的支出记录，不能证明该两块屋地的补偿款已被庞某己、庞某庚领出用于私分，同时，证人庞某子出庭作证的证言也证明了在2010年3月23日，其确实收到林书记、李镇长及曲田村干部庞某丁等人给水培、华桂的医伤费用14000元，且有曲田村民小组财务账册中明细分类账的记载予以佐证，应予采信，因此，该“14000元的现金支出单”发生的原因是用庞某己、庞某庚的两块屋地补偿款归还林书记、李镇长等人支付给庞水培、庞华桂的应急医疗费用，而公诉机关认为几名被告人已私分16020元屋地补偿款的证据不足，该16020元应在贪污数额中予以扣除。综上，认定被告人庞某丁等5人的贪污总额应为92496-5000-22800=64696元。
被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛又辩称，其5人没有在庞某丁家里一起商量虚报补偿项目的事情，虚报的钱不是平均分，是各自虚报多少就领多少钱。经查，关于在2009年10月的一天，5名被告人一起到庞某丁家里共同商量虚报补偿项目的事情，后又平均私分所获取的虚报补偿款的事实，有5名被告人庭前的多次供述及自书材料相互印证予以证实，5名被告人在庭审中翻供但其辩解与全案证据相矛盾，因此不予采信。
鉴于被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛在本案中每人的贪污数额不大，案发后能积极退出赃款，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对五被告人适用缓刑。根据被告人庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第九十三条之规定，判决：一、被告人庞某丁犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人庞某戊犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人庞某己犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人庞某庚犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。五、被告人庞某辛犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，吴川市人民检察院抗诉认为：判决量刑畸轻，适用缓刑不当，确有错误，理由如下：一、认定上述五名被告人个人贪污数额错误。吴川市人民法院判决认定上述五名被告人共骗取国家补偿款64696元进行私分，个人贪污数额约6939，其行为己构成贪污罪，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物30000元，其行为已构成行贿罪。上述五名被告人用于行贿的30000元（每人为6000元），该行为的性质属先贪污后再将赃款用于行贿，因此上述五名被告人个人贪污数额应为12939元。
二、对上述五名被告人犯行贿罪的量刑畸轻。上述五名被告人共同行贿，向多人行贿，行贿金额来源于贪污所得，情节较为恶劣。根据《办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》等相关司法解释及现阶段打击职务犯罪的司法政策，不应对上述五名被告人判处免予刑事处罚。
三、适用缓刑不当。上述五名被告人犯有贪污罪、行贿罪数罪，将贪污所得赃款用于行贿的犯罪活动，动机较为恶劣，情节较为严重，庭上进行无理翻供，认罪、悔罪态度较差，根据相关法律规定，不应适用缓刑。
广东省湛江市人民检察院支持抗诉意见主要内容为：吴川市人民法院判决认定事实错误，适用法律错误，重罪轻判，量刑明显不当，应予纠正。
1、一审判决认定庞某丁等五名被告人贪污数额错误。
庞某丁等五名被告人作为农村基层组织工作人员，在协助镇改府征地拆迂工作中，五人共谋虚报补偿项目，骗取国家征地补偿款64696元用于私分和行贿国家工作人员，五人的行为属共同贪污，其个人贪污数额应为个人所参与或者组织、指挥共同贪污数额64696元，一审法院认定每人贪污数额约6939元错误。
2、一审判决适用法律错误，重罪轻判，量刑明显不当。
庞某丁等五人共同贪污64696元，案中五人地位作用相当，不分主从犯，没有任何法定减轻处罚情节，根据﹤中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第二项之规定，对五人均应判处五年以上有期徒刑。一审判决适用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第三项之规定，对五人判处有期徒刑一年六个月，属适用法律错误，重罪轻判，量刑明显不当。
3、判决对庞某丁等五人适用缓刑错误。庞某丁等五人共同贪污后，将贪污的赃款用于非法活动，向多名国家工作人员行贿，应数罪并罚，且贪污罪应判处五年以上有期徒刑，对五人适用缓刑错误。
原审被告人庞某丁辩解意见及其辩护人辩护意见主要内容：一、庞某丁犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性也较小。（一）从被告人庞某丁一审、二审的笔录可知，庞某丁通过自身骗取的征地款数目较小。另外，作为协助征地工作一年多的被告人庞某丁，除了本职工作外，他还要经常加班处理征地工作，且没有任何的工作补贴。庞某丁的犯罪动机是通过虚报点征地费用来补助工作开支也是情有可原，虽然犯罪动机不影响定性，但也反映出其主观恶性相对较小，社会危害性也较小。
（二）被告人庞某丁等五人均是各自虚报自己的征地款，各自均不清楚其余四人虚报数额的情形，因此，各人应只对自身个人贪污的数额负责。庞某丁本人贪污涉及的数额为3500元。
1、根据卷宗材料可知，庞某丁等人涉及虚报的行为，都是征地工作组钟某等人指使，但却只是通过自己虚报自身征地项目从而获得征地款。显然，从主观上讲，庞某丁占有贪污的主观故意是针对个人所得的数目的，对其他人的数目是否实现并不关注（他人获得或放弃与否也不清楚）。同样，其他人也不清楚庞某丁虚报的数额。因此，各个被告人依法为个人贪污的数目负责。
2、关于征地工作组的30000元，从被告人的讯问笔录及一、二审庭审笔录中可知，自始至终是钟某等人指使被告人庞某丁等五人为工作组谋取非法利益。具体是：通过虚报征地款、由工作组钟某等六人审批共同完成，从而帮助钟某等六人获取非法利益。从根本上讲，庞某丁等五人主观上并没有非法占有上述30000元的故意，客观上也没有贪污到30000元。实际上是钟某等人利用庞某丁等五人经手，为其非法获取公共财产。庞某丁等人均是通过虚报自己的征地款而获取几千元而己。即使庞某丁定罪量刑的犯罪数额按贪污总金额计算，那也是64696元-30000元=34696元。
另外，即使其中的30000元构成贪污，也是和工作组钟某等构成共同贪污，也不存在庞某丁等人先贪污后行贿的情形，虽一审法院认定构成先贪污后利用贪污所得进行行贿，但由于一审法院对其免于刑事处罚因此而不再纠缠这一定性问题。
二、被告人庞某丁具有如下法定及酌定从宽处罚情节：l、庞某丁积极退赃，归案后全部退清了所有赃款，及时挽回了国家的损失。2、庞某丁认罪悔罪态度好。在侦查机关对其采取取保候审之前，如实供述自己及同案犯的全部犯罪事实。3、从村委会出具的情况介绍证明中可知，庞某丁思想政治和工作一贯表现良好，工作认真负责，能为政府、村委办实事，取得了显著的业绩。
综上所述，恳请合议庭维持原审判决，以体现刑法惩罚与挽救相结合的刑事政策。
原审被告人庞某戊辩解意见主要内容：我自任职以来，积极配合政府各部门做好本职工作，并关心村民的民生事业和疾苦，在只有每月50元工资补贴，没有任何补助，从不计电话费，不计车费，配合政府做好各项征收工作，从未想过利用虚报征地补偿项项目来占有国家财物，更没有这种能力可以做到，是镇工作组钟某同志在一次吃饭的时候提议在征地时为工作组每人报5000元作为劳务、误工补贴，当时我们村干部没有反对，是钟某提议，预先安排，我们几个村干部是被动的，也是被害者，不是他提议，我不敢做，也不会做，案发后，我对自己所犯的错误感到非常后悔，愿意接受处罚，保证不再犯法。我生活在一个普通的农民家庭，都是我和妻子两人把持着整个家，过着节俭的生活，归案后，我对自己的犯罪行为感到非常懊悔，吃不下睡不好，整天都惶惶而过，自己也做过肝胆手术，近期呼吸困难。盼合议庭考虑我是初犯、偶犯、且犯罪情节较轻，有悔改表现，能够从轻处罚，给我一个改过自新的机会。
原审被告人庞某己辩解意见及其辩护人辩护意见主要内容：一．抗诉机关的抗诉书认为“被告个人贪污数额应为12939元”没有事实依据，现由不能成立。
1、该案公诉机关在一审起诉书指控本案被告人“每人分得约12500元个人使用。”而二审抗诉又变称个人贪污数额12939元，又没提新的相应证据，究竟这数额变化何来？刑事案件应以证据认定事实，而不能以理论推测认定事实。
本案公诉机关一审、二审均没能出示案中几被告贪污12500或12393元的任何证据，指控数额前后不一，证明事实不清，证据不足。
2、本案公诉机关指控几被告共虚报补偿款92496元，从中取出30000元送给镇工作组后，将余下的62496元私分，每人分得约12500元，因没有证据，经一审庭质证．抗辩后，一审法院已采纳了被告人的辩解和辩护入的辩护意见，已认定一审认定几被告人贪污的数额为64969元。由于该款是镇工作组人员共同作案，几被告人将作案前事先约定工作组每人5000元，共30000元送给工作组，仅34696元为几被告人按各自所虚报的额领取，3500至7000多元不等。因此，根本不存在几被告人每人贪污12500元或12939元之说。
二、本案五被告不存在贪污、行贿二个罪名，其行为不构成行贿罪。
本案五被告人能成功贪污，主要是接受、赞成征地工作组钟某等人提议，可以虚报一些项目，每人可分得一些加班费和电话费。五被告人为村干部，但所做的村中工作几乎毫无报酬，每月村中只支付50元，根本不够打电话接受村民要求解决问题的通讯费用。特别是在铁路征地期间，要做大量的群众工作，解释劝说村民服从国家建设，牺牲个人利益，经常夜晚做村民思想工作或开会，白天也要到现场核实征地范围各户的青苗和地上建筑物、构筑物等情况，没有一点报酬。既然工作组同志提出可以用此方法解决，便理所当然地，毫无顾忌地接受赞成该提议，并予以实施。在实施过程中，大部分虚报工作都是工作组成员所为，五被告人都是老实巴交的乡下佬。如庞某己仅小学文化，连补偿项目表都看不懂，如何虚报，虚报什么项目，全都是征地工作组人员填报，自己只是签个名认可。同时，按征地补偿的规程，农户申报后，要由征地工作组现场核实才能上报。本案五被告人名下的所有虚报项目均是工作组人员填报，如果没有工作组人员的操作，五被告人根本无法贪污。
工作人员不到现场核实，不签名，五被告人想贪污根本无法
贪污。因此，该案的贪污是五被告人与征地工作组人员共同所为，工作组人员的作用比五被告人的作用还大，工作组人员的行为在本案起着至关重要的位置。是明显的共同贪污犯罪，五被告人通过其他村民送给钟某等人的30000元是共同分赃分得的贪污之款，而不是行贿。一个共同实施行为，怎能定出两个不同的罪名，并分别科刑，在刑法理论上是说不通的。即使涉及两个罪名，也应是重罪吸收轻罪处罚科刑。
因此，本案被告人的行为只能构成一个贪污罪．而不应构成行贿罪。
三、对被告人不应按贪污总额量刑。
我国刑法规定对于贪污罪主犯，应按贪污总额量刑。本案虽然是几被告人均接受工作组钟某提议，其他工作组人员直接分别为几被告填表虚报交几被告人签名认可后，加注属实意见，骗取上组核准拨款，有共同作案的行为。虚报的三块宅基地的款项归属村集体，并除开工作组30000元给工作组钟某等五人外，按各自所虚报的项目取款，各人的数额均不同，应按其实际取得的款项作为其犯罪所得的款额量刑。
一审的处理是正确的。二审抗诉机关认为按总额量刑，刑幅在五年以上是不当的，相比其他贪污受贿案件的被告人的刑罚不公平。
四、本案被告人不存在翻供，抗诉机关控称被告人翻供没有事实依据。
被告人庞某己对犯罪事实不论在侦查、还是一审、一审的庭审中均认罪，表示愿意接受惩处，只要求从轻处理，并没有任何翻供否罪的行为和话语。对于其在侦查阶段中，由于侦查人员的讯问方式不当，确实作过不实的供述，承认贪污了12500元，并按侦查人员要求交出了12500元的“赃款”。
但在检察院审查起诉阶段和法院审判阶段，几被告人均作了更证，并对各项证据作了说明，主要是其补偿申请表上的宅基地补偿款是集体所得，也确实是有这三块宅基地并不是虚报。对于在庞某己、庞某戊、庞某庚名义申报的三块宅基地补偿款，至今仍在村中帐户，并没有分去，就不属贪污。该宅基地款，经村中群众清帐，镇政府审计部门审计，也认定该款仍在村集体帐内，明显不被贪污。但侦查人员先入为主，不听被告人的辩解，强行认定。公诉机关审查起诉时也不听被告人的辩解，仍作指控。经一审法庭调查，质证，一审判决作了公正的认定。这充分证明被告人辩解是如实的，这也是法律赋予被告人的辩解权利，不能将其合法合理辩解认为是翻供。被告人庞某己只对其6782元宅基地款否认，其余均承认是虚报，根本就不存在翻供的行为。因此，公诉机关控称被告人庞某己翻供是没有事实依据的。
五、被告庞某己的贪污行为情有可原之处。
被告人庞某己是副村长，因村中集体收益差，村干部每月只有50元的工资；几乎没有报酬，根本不够与村民电话通讯．费用。特别是在铁路征地过程中，要劝说村民，解释政策，教育村民牺牲利益，服从国家建设需要，经常晚上深夜开会等工作，白天也要到现场勘验、核实面积和地上麦苗附着物，烈日暴晒，汗洒如雨，付出的劳力和心血可想而知。但对于如此繁重、艰辛的工作，政府并没有额外的报酬，既然工作组人员提议可虚报一些项目，让大家得点加班费，作为生活仍贫困的农民，辛辛苦苦一年多的工作，得几千元的小利，是应予谅解。一是工作确实付出了很大，二是有工作组的提议，只要工作组同意上报即可，数额也不大。其接受赞成工作组等人的提议，工作组人员积极实施，更使他们再无顾忌。因此，有情有可原谅之处。
综上所述，被告人庞某己贪污数额不大，且是在征地工作组等人的提议其赞成接受的。大部分的虚报事务都是工作组人员操作，其作用是较小的，情节较轻。其犯罪行为被查后，能如实交代，并表示认罪悔罪接受惩处，态度是好的。一审判决的结果是恰当的，请二审法院维持一审判决结果。
经审理查明，2009年下半年，茂湛铁路建设需征用吴川市塘缀镇企石村委会曲田村土地，时任企石村委会主任的庞某丁及曲田村民小组干部庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛等5人协助塘缀镇征地工作小组对被征收土地及附着物进行丈量、清点、核实、登记工作。在工作过程中，庞某丁等5名村干部向塘缀镇征地工作组张某甲等人提出以庞某丁等5名村干部的屋地、树木、青苗等项目名义进行虚报，以此骗取国家征地补偿款，收到补偿款后送给工作组每人一些好处费，工作组成员均表示同意。之后，庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人在庞某丁家里商量，决定以自己或家属的名义，分别虚报一些青苗及屋地等项目，每人都虚报一至两万元，款到后共同分配。随后，庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人分别虚报了拆迁补偿项目，由庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛将虚报的拆迁补偿项目交给邝永坚和张某甲，邝永坚将虚报的数加入到补偿清册汇总并报送相关部门单位审核批准。其中，庞某丁虚报了香蕉、甘蔗、水井、杂木项目，虚报金额共计为6520元，庞某戊虚报了香蕉、竹、龙眼、桉树、菜地、屋地项目，虚报金额共计为28200元，庞某己虚报了甘蔗、蔬菜、桉树、屋地项目，虚报金额共计为26030元，庞某庚虚报了竹、蔬菜、桉树、屋地项目，虚报金额共计为14130元，庞某辛虚报了竹、香蕉、桉树项目，虚报金额共计为12616元。
2009年12月2日，吴川市国土资源局将茂湛铁路征收曲田村集体土地、青苗及附着物的补偿款共4463131.18元拨入曲田村村民小组的银行账户，随后，由庞某辛经手将其和庞某丁等人虚报的64696元补偿款取出，庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人在庞某丁家里商量决定，从中拿出30000元送给镇征地工作组的张某丙、张某甲、张某乙、吴某、邝永坚、钟某6人，每人5000元。余下的34696元由庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人私分。
另查明，庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛共退出赃款共62496元人民币。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、原审被告人庞某丁在侦查阶段的供述，主要内容为：大约在2009年10月份，我和我村的庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛协助镇工作组开展征地工作，在工作期间的一天，我与庞某戊等4名村干部和工作组的邝永坚、钟某、张某甲、张某乙在塘缀天然饭店吃饭过程中，钟某对我讲大家工作都很辛苦，是否能在拆迁补偿项目上虚报一些，这样可以套取多点补偿款。当时在场吃饭的人都听到，也默认钟某的说法，后来我们在配合工作组对涉及征地拆迁范围进行丈量、清点工作的过程中，村干部和工作组的人员你一言我一语都认为这样大家都可以得到一些辛苦费。后来我和庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛5人也在我家里商量过，决定以自己或家属的名义，分别虚报一些青苗及屋地等项目，每人都虚报一至两万元，待获取补偿款后再统一分配。在2009年10月中旬的一天，征地丈量、清点工作已基本完毕，工作组的钟某和张某甲具体制表登记造册。该92496元虚报的补偿款由庞某辛经手领出后，庞某戊、庞某己、庞某辛、庞某庚一起到我家商量如何将钱处理，我们5人商量一致同意，从虚报的补偿款中取出30000元送给镇工作小组的张某丙、张某甲、张某乙、吴某、邝永坚、钟某6人，每人5000元，余下的62496元由我们5人平分，我个人分得12500元，该12500元是庞某辛在我家里经手交给我的，其他几人都分到相同的金额。
原审被告人庞某丁在审查起诉阶段的供述，主要内容为：我是和庞某戊、庞某庚、土子、庞某辛有虚报补偿项目骗取补偿款，但骗取的9万多元中，有三座屋地的钱是入村民小组的账，作为村民小组的收入，我们没有取得。这三座屋地是真实存在的，原来的位置是林地，统一开发成屋地，标给村民使用，留出这三座屋地准备起土地公庙，铁路建设需证用这三座屋地，根据政策，如果以村集体报就没有补偿款，所以我们就以庞某戊、庞某己、庞某庚三人屋地的名义上报作为补偿项目。我确实在红薯地种有香蕉。
在审判阶段供认参与虚报项目骗取征地款的犯罪，送了三万元给工作组成员。但辩解没有商量如何虚报项目，是各人报个人的；钱不是平均分，谁报多少就拿多少的。
2、原审被告人庞某戊在侦查阶段的供述，主要内容为：在2009年茂湛铁路建设经过我曲田村开展征地拆迁工作的时候，我与曲田村的其他村干部负责协助塘缀镇政府拆迁工作组进行土地丈量、清点青苗和签订协议等工作。塘缀镇工作组张某丙、吴某、邝永坚、钟某、张某甲和张某乙6人在2009年10月1日左右到我村对涉及征地拆迁范围的土地及地上附着物、青苗进行丈量，我与庞某己、庞某庚、庞某辛和企石村委会主任庞某丁配合镇工作组工作，在工作期间的一天，我与庞某丁等4名村干部和镇工作组成员的邝永坚、钟某、张某甲、张某乙4人在塘缀天然饭店吃饭，在吃饭闲聊过程中，钟某和庞某丁讲可以虚报一些拆迁补偿项目，可以获得多点补偿款，当时在场吃饭的人都听到，也默认钟某的说法。后来我与庞某丁、庞某己、庞某庚、庞某辛和工作组成员对涉及征地拆迁范围的土地及地上附着物、青苗进行丈量、清点工作的过程中，有人交头接耳说大家都工作得这么辛苦，为什么不虚报一些项目获取多些补偿款，大家都可以得到一些手机费，当时钟某也说张某甲是我的姐夫，虚报些项目也很容易办得到。后来我和庞某丁、庞某己、庞某庚、庞某辛5人就在庞某丁家里商量，大家达成一致意见，即以我们5个干部及家人的名义，分别虚报一些青苗及屋地等项目，每人分别虚报一、两万元，待补偿费到手后统一分配。在2009年10月中旬的一天，征地丈量、清点工作已基本完毕，钟某和张某甲在镇制表造册，我和庞某己、庞某庚、庞某辛4人就到塘缀镇国土所找钟某，当时张某甲也在场，是钟某和张某甲负责我村征地补偿项目登记造册的，我就将我们5个村干部虚报的拆迁补偿项目和金额交给钟某和张某甲，并叫他俩帮助将数加入到补偿清册，我们几人还表示到时候会感谢他们，但当时我没有具体表示过送3万元给他们，当时钟某也知道张某甲是我姐夫，表示同意。我和庞某丁、庞某己、庞某庚、庞某辛5人虚报项目共获得补偿款92496元，该补偿款到账后，由我们5人分别在补偿款清册上签名确认，再由庞某辛经手领出，我和庞某己、庞某辛、庞某庚一起到庞某丁家里商量如何分钱的事，经我们5人商量，从中留出3万元送给镇工作小组的张某丙、张某甲、张某乙、吴某、邝永坚、钟某6人，每人5000元，余下的62496元由我们5人平分，我个人分得12500元，该12500元是庞某辛在庞某丁家里经手交给我的，其他几人基本都分到相同的金额。
原审被告人庞某戊在起诉阶段的供述，主要内容为：我伙同庞某己、庞某庚、庞某丁、庞某辛虚报补偿项目骗取征地补偿款共9万多元，其中以我和庞某己、庞某庚三人名义上报的三块地是我村从平整的宅基地块中留出来做公庙的，后因为风水佬说这个地方不适宜建公庙，这块地就空出来。按政策，不能以集体名义上报宅基地领取补偿款，所以我们就以我这三个人宅基地的名义上报，这三座地的补偿款2万多元作村民小组集体收入，入到我村民小组的公户，我们没有私分到这笔钱。我们虚报项目领取共92496元，减去三块屋地款22800元，减去分给镇工作组的30000元，剩余39696元，我们五个人每人分得7939元。另外，庞某辛申报的挡土墙5000元是原先漏报，后我们补报的，不是虚报，但我忘记了，以为是虚报，就将他这笔钱当作虚报所得，拿来分了，每人分得1000元。
','2018-10-11
21:42:20',0,'web',NULL),(28285330,'13adaaaf-b372-4e55-8f2c-cfd23600d698','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"422\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）赤民三终字第814号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与张志全、萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"文书ID\":\"13adaaaf-b372-4e55-8f2c-cfd23600d698\",\"法院名称\":\"内蒙古自治区赤峰市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人张志全、萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451879752000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与张志全、萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与张志全、萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2015）赤民三终字第814号\");$(\"#hidDocID\").val(\"13adaaaf-b372-4e55-8f2c-cfd23600d698\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与张志全、萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）赤民三终字第814号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内蒙古自治区赤峰市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"422\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内蒙古自治区赤峰市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司,张志全,萨仁高娃\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与张志全、萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\