浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑初字第37号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人刘金海。2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月10日刑满释放。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人任洪燕、施萍。
被告人张凯。2001年11月9日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2002年6月5日刑满释放。2013年3月28日因吸毒被绍兴市公安局镜湖分局行政拘留五日。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同月2日变更为取保候审。同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人吴建龙。
被告人朱建波。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人何正祥。
被告人徐涛。2007年1月10日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月25日因犯非法拘禁罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月23日刑满释放。因本案2013年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人傅慧嫣。
被告人刘金海、张凯、朱建波贩卖、运输毒品，被告人徐涛贩卖、运输毒品、非法持有毒品一案，由绍兴市越城区人民检察院于2013年11月14日向绍兴市越城区人民法院提起公诉。绍兴市越城区人民法院经受理，认为本案可能判处无期徒刑以上刑罚，请求移送本院审理，本院同意移送后，浙江省绍兴市人民检察院先后于2014年4月29日、6月24日以绍检公一刑诉（2014）1011号起诉书、绍检公一刑追诉（2014）1001号追加起诉决定书，向本院提起公诉。本院于2014年4月29日、6月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员陶建军、代理检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人刘金海、张凯、朱建波、徐涛及辩护人任洪燕、吴建龙、何正祥、傅慧嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
2013年1至3月，被告人刘金海、张凯、朱建波、徐涛单独或结伙在绍兴市越城区贩卖毒品。期间，被告人张凯贩卖给被告人徐涛冰毒50克、麻古40粒，还伙同被告人徐涛贩卖给被告人刘金海冰毒98克；被告人朱建波贩卖给张某甲（另案处理）冰毒19克，还伙同被告人徐涛贩卖给被告人刘金海冰毒80克；被告人刘金海将购入的毒品贩卖给吸毒人员代某、张某乙、王某等人，其中被告人刘金海单独贩卖给王某冰毒0.7克，又先后2次通过尚某（另案处理）贩卖给王某冰毒4.4克；被告人徐涛先后2次贩卖给吸毒人员徐某冰毒3克。具体分述如下：
1-2、2013年1月初的一晚，被告人徐涛通过“小不点”（另案处理）牵线，在绍兴市越城区中兴北路“中金国际”旁的国美电器门口，将1克冰毒贩卖给吸毒人员徐某。
2013年3月初的一晚，被告人徐涛通过“小不点”牵线，又在上述地点，将2克冰毒贩卖给吸毒人员徐某。
3、2013年2月初的一天，被告人刘金海在绍兴市越城区人民东路香莲公寓西区一出租房内，将0.7克冰毒以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员王某。几天后，被告人刘金海在上述地点，通过其女友尚某将0.4克冰毒以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员王某。2月中旬的一天，被告人刘金海通过其女友尚某又在上述地点，将4克冰毒贩卖给吸毒人员王某。
4、2013年3月13日下午，被告人朱建波从浙江省杭州市萧山区购得冰毒携带至绍兴市越城区，在大龙市场附近将10克冰毒贩卖给张某甲。次日凌晨，被告人朱建波在被告人徐涛提供接送、联系等帮助下，在越城区府横街状元楼附近徐涛的车上将80克冰毒贩卖给被告人刘金海。被告人朱建波与被告人徐涛分开后，又至大龙市场附近，将9克冰毒贩卖给张某甲时被公安机关人赃并获。
5、2013年3月20日左右，被告人张凯、刘金海、徐涛商定由张凯前往广东省购买冰毒，刘金海出资并支付张凯好处费，徐涛提供帮助。当被告人张凯前往广东后，徐涛亦要求张凯代购毒品。随后，被告人刘金海、徐涛又支付部分款项给被告人张凯。2013年3月27日，被告人张凯携带从广东省购得的148克冰毒和40粒麻古（未称重）至绍兴市越城区白云宾馆附近，加价后，将其中98克冰毒贩卖给刘金海，将50克冰毒及40粒麻古贩卖给徐涛。期间，被告人徐涛明知被告人张凯贩卖冰毒给被告人刘金海，仍帮助刘金海汇款给张凯，并帮忙交付冰毒。
2013年3月28日，被告人徐涛在绍兴市越城区三亚旅社门口被公安机关抓获归案，其随身携带的冰毒44.17克、麻古2.75克被当场查获，其到案后主动交代贩卖毒品的事实。同日在被告人徐涛的协助下，被告人张凯在绍兴市越城区白云宾馆201房间被公安机关抓获归案。同年7月25日，被告人刘金海在黑龙江省哈尔滨市香坊区西柞村被公安机关抓获归案，其随身携带的冰毒0.54克、麻古0.09克被当场查获，经鉴定，上述查获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。
综上，被告人刘金海贩卖、运输含有甲基苯丙胺的毒品合计183.19克；被告人张凯贩卖、运输含有甲基苯丙胺的毒品合计150.75克；被告人朱建波贩卖、运输含有甲基苯丙胺的毒品合计99克；被告人徐涛贩卖及帮助他人贩卖、运输含有甲基苯丙胺的毒品合计181克，非法持有含有甲基苯丙胺的毒品合计52.75克。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人刘金海、张凯、朱建波、徐涛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而单独或共同贩卖、运输，贩卖、运输毒品五十克以上，被告人徐涛又非法持有毒品五十克以上，对被告人刘金海、张凯、朱建波均应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，对被告人徐涛应以贩卖、运输毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人刘金海、张凯、朱建波在共同犯罪中起主要作用，均属主犯；被告人徐涛在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人刘金海曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品再犯、累犯。被告人徐涛在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人徐涛因非法持有毒品被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，其贩卖、运输毒品罪属自首。被告人徐涛到案后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现。故提请本院对各被告人应分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定处罚。
被告人刘金海辩解：其仅是吸毒，不认识张凯、朱建波、王某等人，未向朱建波、张凯购买过冰毒，也没有贩卖毒品。
其辩护人提出：公诉机关指控被告人刘金海于2013年2月通过其及女友尚某将冰毒贩卖给王某的事实，证据不足，不应予以认定；指控被告人刘金海向朱建波购买80克冰毒及刘金海、张凯、徐涛贩卖、运输毒品的犯罪事实证据均不足，且各被告人供述不一致，不能作为定罪依据；被告人刘金海与他人之间的银行打款记录只能说明双方有经济往来，并不能证明该笔款项系本案中的“毒资”。故本案存在事实不清、证据不足的情况，不应认定被告人刘金海犯贩卖、运输毒品罪。
被告人张凯辩解：其没有贩毒，也不认识刘金海，其在之前的有罪供述都是在发毒瘾、神志不清的情况下所作，不符合事实。其交给徐涛的是工业冰糖而不是冰毒。
其辩护人提出：公诉机关指控被告人张凯犯贩卖、运输毒品罪的证据不足，罪名不能成立。至今尚无证据证实从被告人徐涛身上所获的毒品系张凯从广东带至绍兴的，且认定其贩卖、运输毒品数量150.75克的证据不足，被告人张凯的供述前后不一，波动较大，不能作为定案依据。
被告人朱建波辩解：其将冰毒贩卖给张某甲的事实没有异议，但没有贩卖给刘金海80克冰毒。
其辩护人提出：对公诉机关指控被告人朱建波犯贩卖毒品罪的19克数量没有异议，但对朱建波将80克冰毒贩卖给刘金海的事实证据不足，被告人刘金海、朱建波均否认该事实，且仅有徐涛的供述。朱建波是初犯，认罪态度较好。
被告人徐涛对起诉书指控的罪名无异议，但辩解起诉书认定的贩卖、运输及非法持有的毒品数量有误。没有将冰毒卖给徐某，其非法持有的毒品数量只有44.17克。
其辩护人提出：被告人徐涛将毒品贩卖给徐某的证据不足，其先前所作的向徐某贩卖冰毒供述是公安机关非法取得，理应排除；认定被告人徐涛帮助他人贩卖毒品的证据不足，被告人徐涛既无贩卖毒品的主观故意，客观上也没有帮助他人贩卖毒品的行为，且贩毒行为是朱建波与他人事先联系好进行毒品交易的，徐涛仅是帮忙开车接送，故其不构成贩卖毒品罪，仅构成运输毒品罪；被告人徐涛在运输毒品过程中系从犯，又有自首、立功情节，可减轻处罚；被告人徐涛持有毒品的数量应认定为46.92克。
经审理查明：
（一）2013年1月初的一晚，被告人徐涛通过“小不点”（另案处理）牵线，在绍兴市越城区中兴北路“中金国际”旁的国美电器门口，将1克冰毒贩卖给吸毒人员徐某。
2013年3月初的一晚，被告人徐涛通过“小不点”牵线，又在上述地点，将2克冰毒贩卖给吸毒人员徐某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人徐某的证言及辨认笔某在2013年1月初的一晚，其通过“小不点”在中金国际旁的国美电器门口花300元向徐涛买了1克冰毒。第二次是2013年3月初的一天晚上，其向“小不点”要了徐涛的号码，经电话联系徐涛后，在同一个交易地点，花了500元向徐涛买了2克冰毒。
（2）行政处罚决定书，证实：徐某因多次吸毒、提供他人毒品，在2013年4月8日被绍兴市公安局镜湖分局处以拘留15日。
（3）公安机关出具的情况说明，证实：①因“小不点”具体信息不详，故无法到案。②公安机关根据徐涛交代的线索，于2013年4月7日将吸毒人员徐某抓获。
（4）看守所出具的入所健康检查登记表、公安机关出具的情况说明，证实：被告人徐涛入看守所时，右手背及局部有皮肤挫伤，而该伤势又系被告人徐涛在逃避抓捕过程中，自己摔倒在马路上造成的。
（5）被告人徐涛在2013年3月29日以后的供述及辨认笔某在2013年1月初，徐某联系“小不点”，其和“小不点”一起到中金国际旁的国美电器门口，将1克冰毒以300元的价格卖给徐某。2013年3月初的一晚，“小不点”将其号码给徐某，徐某后来与其联系，其又在原来的地方将2克冰毒以500元的价格卖给徐某。
关于被告人徐涛提出未贩卖冰毒给徐某及辩护人提出被告人徐涛就该节事实所作供述系公安机关非法取得的辩护意见。经查：1、被告人徐涛被关押在看守所就该节贩卖毒品的事实，作过多次供述且陈述入看守所后侦查机关未对其刑讯逼供，故徐涛在被关押在看守所后所作的供述系侦查机关依法定程序取得，应作为定案证据予以采信。2、被告人徐涛供述的贩卖冰毒给徐某的时间、地点、数量、价格等与证人徐某的证言均能互相印证。被告人徐涛及辩护人就此提出的辩解及辩护意见，不能成立，不予采纳。
（二）2013年2月初的一天，被告人刘金海在绍兴市越城区人民东路香莲公寓西区一出租房内，将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员王某。
几天后，被告人刘金海在上述地点，通过其女友尚某（另案处理）将0.4克冰毒贩卖给吸毒人员王某。
2月中旬的一天，被告人刘金海通过其女友尚某又在上述地点，将4克冰毒贩卖给吸毒人员王某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某的证言及辨认笔某2013年2月初的一天，其在刘金海的香莲公寓西区出租房内，以400元钱向刘金海买了0.7克冰毒。过了3、4天，其又去了刘金海的出租房，但他不在，其打电话给刘金海说要买冰毒，刘金海要其找他女友就可以了，其便向他的女友尚某以400元钱买了0.4克冰毒。又过了几天，刘金海打电话称其女朋友缺钱，想卖点毒品换钱，让其去他租房找他女朋友尚某。其过去后，那女的说毒品涨价了，要600元1克，其向尚某买了4克，但没付钱，刘金海后向其要钱，但其一直没给。3月27日晚上，徐涛打其电话，说他与刘金海女友找其要钱，其便躲到后面一个小区里。第二天一早听说他们两个被抓了。
（2）证人尚某的证言，证实：刘金海是其男友，其平常叫他“海滨”。2013年2月初的一天，其当时和刘住在城东香莲公寓西区的租房内，刘带了一个老乡（王某）过来，当时看到刘金海将一小包冰毒以400元钱卖给王某。过了几天，王某又来找刘买冰毒，当时刘不在，刘打电话给其，让其将租房里的冰毒卖给王，其便将大概0.5克左右的一小包冰毒卖给王，王给了其400元。2月中旬的一晚，王又来找刘金海买毒品，其总共卖给王4克冰毒，但王某没有现金，要第二天给，当时说好是600元1克，共2400元。但后来王某一直拖着不给，所以其在2013年3月27日晚上去他租房要钱，结果反而被抓了。
（3）被告人徐涛的供述及辨认笔某刘金海不在绍兴的时候，尚某卖了几克冰毒给王某，王某没有直接给钱。3月28日零时许，其和刘金海、尚某在吃夜宵时刘金海骂了几句尚某，叫尚某以后不给现钱就不要卖毒品给王某。尚某跟刘金海吵了几句后就到三亚旅馆去找王某。尚某问其王某住在三亚旅馆几号房间，其打电话问王某，王说在301房间，尚某就冲过去。其怕他们两个吵起来，就去追尚某，结果其与尚某被公安抓了。
（4）证人邢某的证言及辨认笔某刘金海跟其讲，当时刘不在绍兴，王某找尚某买了点毒品，当时王某没给钱，刘金海回来后说了尚某几句，叫她不要把冰毒卖给王某。尚某跟刘金海吵了起来，后尚某叫上徐涛一起找王某要钱，他俩就被抓了。
（5）被告人刘金海的供述及辨认笔某尚某是其女朋友，其辨认出徐涛。
关于被告人刘金海提出未贩卖给王某冰毒及辩护人提出证据不足的辩解及辩护意见，经查：王某证实其向刘金海或按刘金海的要求向刘的女友尚某三次购买冰毒共计5.1克；证人尚某亦证实王某向刘金海或通过其向刘金海三次购买冰毒的事实；王某所作的关于被告人徐涛、尚某向其讨要毒资并被公安人员抓获的经过，能与被告人徐涛的供述、证人尚某、邢某的证言相印证，上述证据已形成证据锁链，足以认定。被告人刘金海及辩护人就此提出的辩解及辩护意见，不予采纳。
（三）2013年3月13日下午，被告人朱建波携带100克冰毒从浙江省杭州市萧山区至绍兴市越城区，在大龙市场附近将10克冰毒贩卖给张某甲（另案处理）。后被告人朱建波在被告人徐涛提供接送、联系等帮助下，在越城区府横街状元楼附近徐涛的车上，将80克冰毒贩卖给被告人刘金海。被告人朱建波与被告人徐涛分开后，又电话联系张某甲，在大龙市场附近将9克冰毒贩卖给张某甲时，被公安机关当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人张某甲的证言，证实：与其一起被抓的人叫朱二，电话为“181××××5346”，朱二叫其张勇。2013年3月13日下午4时许，其与朱二电话联系，要10克冰毒，下午5时左右，朱二在大龙市场北侧大门口以2800元的价格卖给其1包重10克的冰毒。当晚11时许，朱二又联系其说他还有10克冰毒，问张某甲是否要买，后朱二在大龙市场北侧大门口把1包重10克的冰毒卖给其，正在交易过程中就被警察抓了。其背的包是朱二的，包里的冰毒有10克多一点，分两包，大的那包10克，是其刚从朱二那买来的，小的那包是其自己带来的，之前从朱二买来剩下的。
（2）证人王某的证言及辨认笔某①3月11日至13日的一天下午，其打电话给徐涛，问徐涛买点冰毒，后来其在大龙市场附近上了徐涛的车。上车后看见朱建波也在，朱跟其说带了100克冰毒来绍兴，给徐涛留了30克，剩余70克给海滨，但具体他们怎么分，其是不知道的。后朱建波给其0.4克左右的冰毒，没算钱。其便下车走了。②海滨是黑龙江人，也在贩卖毒品。其曾于2013年3月14日，向海滨购买过冰毒。其与海滨通过电话联系，不过海滨经常换号码，其记得的号码有138××××6777，还有尾数为8807、0220、5555的3个号码，其之前用过的一个号码是131××××4000。经辨认，海滨就是刘金海。③王某号码为“4000”的通话记录，印证了王某于3月13日下午17时许，与徐涛有过电话联系。在3月14日，王某与刘金海138××××6777的号码多次进行联系的事实。
（3）行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实：王某在2010年12月23日被公安机关强制隔离戒毒二年；2013年3月15日因吸毒被公安机关拘留五日。
（4）证人邢某的证言及辨认笔某刘金海每次从别人那里买来1克、2克左右的毒品，然后拆分成小包，再转手卖给别人，但最近一年左右刘金海慢慢做大了，其听刘金海自己讲过，刘在2013年1月底时搞了一次大买卖，把冰毒运到黑龙江省哈尔滨市，赚了笔大钱。据其所知刘金海向代某、王合（即王某）、徐涛、张某乙等人都卖过毒品。其与刘金海是通过手机联系的，刘金海的号码经常换的，刘的最早一个号码开头是150，末四位是6000，后来换成的号码有138××××6777、150××××8806、150××××8807、159××××3567和末四位是0220的号码。
（5）证人严某的证言及辨认笔某①刘海兵真名叫刘金海，刘金海贩卖的毒品是从朱二那里买来。其在朱二被抓之后，听朱二的一个表兄弟讲，朱二被抓之前曾卖了几十克冰毒给刘金海。朱二的冰毒是从一个叫李龙的人那里买的。②其在2013年3月份，多次向刘金海买过冰毒。刘金海的手机号码为“138××××6777”。经其辨认，被告人刘金海就是卖给其冰毒的刘海兵。
（6）尿样检测报告，证实：经对邢某、严某尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
（7）证人廖某的证言及辨认笔某张某甲是2013年3月14日凌晨1时许被抓的。其向张某甲买冰毒当天张某甲说没有冰毒了，张就约卖冰毒的人在大龙市场见面。
（8）张某甲“152××××3731”的通话记录，证实：2013年3月13日15时19分许、16时15分许、16时55分，张某甲与朱建波“181”的电信号码有过通话。2013年3月14日1时6分、1时11分、1时16分，朱建波三次主动电话联系张某甲。
（9）抓获经过、扣押清单及照片，证实：①2013年3月14日凌晨1时30分许，公安机关在越城区大龙市场西侧路上将朱建波及张某甲抓获。②从张某甲处扣押到大小白色晶体各1包。③从被告人朱建波处扣押NOKIA手机1部（号码为136××××1866）、HUWEI手机1部（号码为181××××5346）；从张某甲处扣押OPPO手机1部（号码为152××××3731）。④公安机关从朱建波身上扣押人民币13300元。其中2800元系朱建波第一次与张某甲交易时收取的毒资，7000元系其与刘金海交易时收取的毒资。⑤从被告人朱建波处扣押到电子秤1台。
（10）物证电子秤1台、NOKIA手机1部、HUWEI手机1部，经当庭辨认，朱建波确认电子秤、2部手机系贩毒所用。
（11）通话视频内容记录及通话记录，证实：①被告人朱建波被抓以后，朱建波的“136××××1866”手机接到李龙的多次呼叫，公安人员让其接听了电话，在电话中被告人朱建波明确向李龙讲到已将冰毒贩卖给“海滨”并收取了7000元。②朱建波的“136××××1866”手机在3月14日凌晨4时至5时许，多次接到李龙的电话，与通话视频内容记录能够相互印证。朱建波在3月13日的下午，其的手机通话地显示从杭州转到了绍兴。
（12）朱建波手机短信照片、通话记录照片，证实：被告人朱建波“136”的手机（NOKIA）里存有“海彬”（号码为159××××6000）、“海彬彬”（号码为“138××××6777”）、李龙（号码为“135××××5989”）的电话号码；“181”的手机（HUWEI）里也存有“海彬彬”（号码为“138××××6777”）、李龙的号码。在朱建波被抓前24小时内，朱建波用这两个手机，与“海滨”、“海彬彬”、李龙有频繁的通话记录。
（13）机动车信息查询结果，证实：被告人徐涛驾驶的车牌号为浙D×××××黑色福特蒙迪欧轿车，登记在李某名下。
（14）假车牌、车辆行驶轨迹、电子眼抓拍照片，证实：被告人徐涛在行车途中所使用的假车牌情况，以及其在未变更假车牌时，悬挂真实牌照在道路上行驶时被电子眼等道路交通系统抓拍到的行车轨迹。其中3月13日17：56，徐涛所驾驶的福特蒙迪欧轿车在延安路锦绣花园门口（即第二医院对面）、18：05在鲁迅西路与府直街（大校场）、18：09在天桥宾馆（偏门，去辕门新村的路上），14日凌晨0：13在柯桥附近的姚江沿村（去柯桥的路上）。
（15）徐涛号码为“151××××5661”的通话记录，证实：2013年3月13日17：27、17：33，被告人朱建波用“181”的电信号码两次主叫徐涛；后于17：35，徐涛主叫朱建波。
（16）物证检验报告、毒品上交清单，证实：扣押的大小两包无色结晶状物中检验出甲基苯丙胺成分，重量共计10.01克；查获的10.01克冰毒已上交至越城区公安分局禁毒大队。
（17）被告人徐涛的供述及辨认笔某①那天下午朱建波打电话给其，称带了冰毒给刘金海并在找他，后其与朱在解放路花鸟市场门口见面，朱建波上了其的车，其的车牌号是浙D×××××。②朱建波告诉其，带了100克冰毒，刚才已给了朋友10克，还剩90克。车子经过大龙市场时，按照事先联系，其与王某在那碰头，王上了其的车并与朱建波打招呼，朱告诉王，是带毒品给刘金海的。其帮王某向朱建波要了0.3、0.4克左右冰毒，没算钱，王某下车便走了。③其开车带朱建波回辕门新村住处，朱建波拿出90克的冰毒，用电子秤称了80克出来，剩下10克左右，朱、徐等人吸了1克不到。④当晚11点左右，其开车送朱建波回萧山，沿着胜利西路向西开了5公里左右以后，联系上了刘金海，刘说冰毒还是要的，说在府横街状元楼附近的小桥见面。之后其开车送朱建波到了那里，刘金海上车后，将7000元给朱建波，说剩下的钱先欠着，朱建波把先前称好的80克冰毒交给刘金海。朱点了遍钱后还让其帮忙点了一遍。之后，其开到胜利大桥附近，将朱建波放下，但后来其打朱建波电话时，已经联系不上他了。⑤其开的是一辆黑色福特蒙迪欧的车，还做了一副假牌照，其开在路上有一直换牌照，但快回到家时就会把车牌换成浙D×××××。朱建波被抓后，刘金海马上就把这80克冰毒全部卖掉了。
（18）被告人朱建波于2013年3月14日的供述，证实：其于2013年3月13日从杭州萧山向一个叫李龙的四川老乡购买了100克冰毒，李龙的电话号码为135××××5989。当日17时左右，其在绍兴市越城区大龙市场北侧大门口以2800元的价格将1包重10克冰毒卖给张勇，次日零时许，又在大龙市场北侧的大门口把1包重10克冰毒卖给张勇。张勇背的单肩包是其的，包里是冰毒，有10克多一点，分2包，大的那包10克，是其刚卖给张勇的，小的那包估计是其先前卖给他的。剩下的80克冰毒，其于3月13日卖给了一个叫“刘海兵”的人，每克价格是人民币230元，已经向他收取人民币7000元。刘海兵的电话号码为“138××××6777”。其身上的钱都是卖冰毒收来的钱，有13300元，后被当场扣押了。
（19）被告人刘金海的供述及辨认笔某其认识徐涛。
关于被告人刘金海、朱建波及其辩护人针对本节事实提出的辩解及辩护意见，经查：被告人朱建波先前在侦查阶段的首次讯问完整地供述了该节事实，且在接受讯问时供述流畅，思路清晰，其的供述符合逻辑。公安机关对其的讯问程序正当，也不存在刑讯逼供、指供、诱供等情形，且其供述能与被告人徐涛的供述，证人王某、严某、廖某的证言及通话记录、车辆行驶轨迹等证据互相印证，足以认定。故对被告人刘金海、朱建波及其辩护人提出的本节指控证据不足的意见，均不予采信。
关于被告人徐涛的辩护人提出被告人徐涛不构成贩卖毒品罪，仅构成运输毒品罪的辩护意见，经查：被告人徐涛的多次供述，证实其明知被告人朱建波来绍兴贩卖冰毒，仍为其提供车辆接送、并帮助朱建波联系被告人刘金海，为防止行踪败露，还采取了更换车牌号等手段，被告人徐涛的行为系帮助被告人朱建波贩卖冰毒，系贩卖毒品的共犯。被告人徐涛的辩护人就此提出的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。
（四）2013年3月，被告人张凯、刘金海、徐涛商定由张凯前往广东省购买冰毒，刘金海出资并向张凯支付了钱款，徐涛提供帮助。当被告人张凯前往广东后，徐涛亦要求张凯代购毒品。随后，被告人刘金海、徐涛又支付部分款项给被告人张凯。2013年3月27日，被告人张凯携带从广东省购得的148克冰毒和40粒麻古至绍兴市越城区白云宾馆附近，加价后，将其中98克冰毒贩卖给刘金海，将50克冰毒及40粒麻古贩卖给徐涛。期间，被告人徐涛明知被告人张凯贩卖冰毒给被告人刘金海，仍帮助刘金海汇款给张凯，并帮忙交付冰毒。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人徐涛的供述及辨认笔某①起先是刘金海打算叫张凯去广东买冰毒，刘金海有点不信张凯，其在中间做了个担保，刘金海给了张凯5000元，后听说，刘金海又单独给了张凯10000元。张凯3月22日去广东，到广东后张打电话给其问要不要也带点冰毒，其就叫他带了，汇了10000元。后刘金海打电话给其，因刘金海不会汇，让其帮刘汇给张凯5000元。3月27日早上9点左右，张凯在白云宾馆楼下附近给其150克冰毒，又给了其40粒麻古，说这个抵以前张凯欠其的1000元，其见麻古多，又给张凯500元。②张凯说这批冰毒每克220元，共33000元，其在下午又给了张凯3000元，其中2000元是刘金海出的。③张凯卖给他们的毒品是真的，其将毒品带到刘金海那边后还与刘吸了几口，又称重发现冰毒总量只有148克，刘金海和其便带冰毒找张凯，张就退了500元钱。之后，又回到刘金海住处，用电子秤称了50克给自己，剩余的98克给刘金海。这次冰毒中其出了三分之一的钱，但其以前欠刘金海20克冰毒，其便又还给刘20克冰毒，剩下的30克其拿走了。④其是从2012年10月开始从刘金海那拿冰毒吸的，最近一次以270元每包的价格在辕门桥桥头向刘金海买了4包冰毒，之前总共从他那拿过六七次冰毒，共30包左右。刘金海的号码很多，有138××××6777、182××××0707、150××××8806、150××××8807、159××××8825、132××××0777，还有尾号是1123的绍兴号码。张凯的联系电话是一个广东号码，为139××××3973，这是他回来之后与其联系的号码，他之前去的时候是用一个江西号码，是157××××9920。
（2）被告人张凯于2013年4月1日、4月2日、5月18日所作的供述及辨认笔某①2013年3月中旬，徐涛联系其说他的朋友刘海滨想买冰毒，让其帮忙去买，其便同意了。后刘海滨分两次给了其15000元，其到广东后，徐涛打电话给其，其提出刘海滨要汇的钱还没汇，而徐涛也想让其带冰毒，其便将银行账号发给徐涛。后徐涛分两次汇了15000元给其，其中第一次是10000元，第二次是5000元。其在广东以每克165元的价格共买了150克冰毒和一包麻古。3月27日早上，其联系徐涛，并以每克220元的价格将150克冰毒给了他，因先前欠徐涛1000元，其便将一包麻古给了徐，而买麻古要1500元，徐又给了其500元，下午时，徐涛又给了其3000元。后刘海滨说毒品的数量只有148克，其便退还了500元给他们。②其现在用的号码是139××××8162，其和徐涛、刘海滨他们联系的是另外一个号码，末四位是9920。③其叫徐涛、刘金海汇钱的农业银行卡是前妻李维艳的，其在用。
（3）被告人刘金海的供述及辨认笔某其认识徐涛，其被抓时，在身上所查获的毒品是从哈尔滨当地的一酒吧找人买的。其用过134××××6777这个号码，但早就给朋友用了。
（4）物证OPPO手机与iphone手机各1部，经当庭辨认，徐涛确认系与张凯、刘金海联系所用。
（5）银行交易明细，证实：账号为62×××18的农业银行卡所有人系李维艳，该卡于2013年3月23日存入10000元，3月24日存入5000元。
（6）公安机关从被告人徐涛的OPPO手机中提取的徐涛与张凯（157××××9920）的短信记录，证实：①由徐涛、刘金海分别提供资金，让张凯帮忙购毒。②张凯到广东后，刘金海的汇款数额是5000元。
（7）证人代某的证言及辨认笔某其贩卖的冰毒是从海滨和“宝柱”（即邢某）处买来的，海滨的手机号码经常换的，有182××××8221、187××××0220，还有开头150尾数8807的。其用的手机号码有151××××5999，后来用的号码是187××××0988，最后才是151××××7118。2013年3月底的一天早上，其以3000元价格在城东开元大酒店对面的建设银行向海滨买了10克冰毒。经其辨认，被告人刘金海就是卖给其冰毒的海滨。
（8）通话记录，证实：①徐涛所使用的151××××5661号码与张凯原来使用的157××××9920、139××××3973号码在3月16日、3月21日至27日有多次通话联系。②刘金海（150××××8807）与代某使用的151××××7118号码在2013年3月30日凌晨5：55：39开始有近10次通话记录。
（9）证人张某乙的证言及辨认笔某其是通过邢某认识海滨的，后来知道海滨是贩毒的，就开始向他买，一般是两三个星期向他购买一次。每次是一个或者半个，一个的价格是700元，半个的价格是500元。2013年4月10日左右晚八九点，其以1200元价格向海滨买了4克冰毒，当时其身上只有700元钱，还欠海滨500元，其被抓获是在4月18日的凌晨1点左右，在这之前，海滨来其租房将500元要回去了。其与海滨是电话联系的，其的号码是159××××6789，海滨的号码经常换的，但最后跟其联系的手机尾号是0220的号码。经其辨认，被告人刘金海就是卖给其冰毒的海滨。刘金海所使用的号码为187××××0220的通话记录，印证了张某乙与刘金海有过多次电话联系。
（10）尿样检测报告，证实：经对代某、张某乙尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
（11）证人李某的证言，证实：其以前是徐涛的女友，现已分手，其不认识张凯，徐涛给其写过信，说因毒品的事被关在看守所，但没有提到徐涛购买的是假毒品，其也没向张凯索要30000元，张凯也没有给其20000元，张凯是在说谎。
（12）医院检查报告、病历资料、谈话录音文字材料，证实：办案人员带张凯去医院的就诊检查情况，在此期间，张凯能与办案人员正常交流。
（13）绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心（2013）精鉴字第70号刑事责任能力鉴定意见书，证实：经鉴定，被告人张凯具有酒精依赖、冰毒依赖，具备完全刑事责任能力。
关于被告人刘金海提出其没有找张凯买毒品、被告人张凯提出没有将毒品卖给刘金海、徐涛，其交给的是工业冰糖而不是冰毒的辩解及被告人刘金海、张凯的辩护人分别提出本案该节事实不清、证据不足的辩护意见，经查：被告人徐涛先前在侦查、审查起诉阶段所作的多次供述证实了被告人张凯、刘金海、徐涛商定由张凯前往广东购毒，刘金海、徐涛先后出资并将部分钱款打入张凯指定的农行卡中，随后，被告人张凯将所购冰毒及麻古交付给徐涛，徐涛与刘金海试吸后确认是冰毒，二人称重后，被告人徐涛得50克冰毒、40粒麻古，被告人刘金海得98克冰毒。被告人张凯先前在侦查阶段对徐涛等人要其去广东购买毒品的事实经过亦供认不讳，并能与徐涛供述相互印证。医院检查报告、病历资料、谈话录音文字材料、刑事责任能力鉴定意见书亦证实被告人张凯具备完全刑事责任能力。公安机关对被告人张凯所作的讯问笔录程序正当，也不存在刑讯逼供、指供、诱供的情形，故对张凯的有罪供述应予认定。银行交易明细及从被告人徐涛的OPPO手机中提取的徐涛与张凯的短信记录印证了由徐涛、刘金海分别提供资金购买毒品，并打款给张凯的事实。徐涛与张凯的通话记录亦证实了在张凯购毒期间，双方的多次通话联系。证人代某、张某乙的证言及通话记录都分别证实了被告人刘金海在2013年3月底、4月中旬将所购的毒品贩卖给他人的事实。上述证据已形成完整的证据锁链，足以认定被告人张凯贩卖、运输冰毒148克及40粒麻古，被告人刘金海为贩卖而购买98克冰毒的事实，对被告人刘金海、张凯及其辩护人分别提出的辩解及辩护意见均不予采纳。
（五）2013年3月28日，被告人徐涛在绍兴市越城区三亚旅社门口被抓获归案，其随身携带的冰毒44.17克、麻古2.75克被当场查获，并如实供述贩卖毒品的事实。在被告人徐涛的协助下，被告人张凯在绍兴市越城区白云宾馆201房间被抓获归案。同年7月25日，被告人刘金海在黑龙江省哈尔滨市香坊区西柞村被抓获归案，其随身携带的冰毒0.54克、麻古0.09克被当场查获，经鉴定，上述查获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。
综上，被告人刘金海贩卖、运输含有甲基苯丙胺的毒品合计183.19克；被告人张凯贩卖、运输冰毒148克及40粒麻古；被告人朱建波贩卖、运输冰毒100克；被告人徐涛贩卖、运输冰毒231克及40粒麻古。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）扣押清单、照片，证实：①2013年3月28日，公安机关从徐涛处扣押了麻古及冰毒；②2013年7月25日，公安机关从刘金海处扣押冰毒1包、麻古1粒。
（2）绍兴市公安司法鉴定中心出具的绍公物鉴（化）字（2013）388、966号物证检验报告，证实：①从徐涛处扣押的无色结晶状物3袋、3小袋及玻璃瓶装的1小瓶物质中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计44.17克；透明塑料袋装的红色药片状物33粒中检出甲基苯丙胺、香兰素、咖啡因成分，其净重为2.75克。②从刘金海处扣押的透明塑料袋装的白色结晶状物1袋中检出甲基苯丙胺成分，其净重为0.54克；透明塑料袋装的红色药片状物1粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因、香兰素成分，其净重为0.09克。
（3）公安机关出具的抓获经过、情况说明，证实：①徐涛、张凯、朱建波、刘金海的归案过程。②被告人徐涛被抓获后，如实供述其伙同刘金海向张凯购买冰毒的事实、在朱建波和王某均未提及徐涛参与的情形下，徐涛又主动交代了朱建波被抓获的那天携带100克冰毒来绍兴，并将80克冰毒贩卖给刘金海的完整过程，交代了其在过程中有接送朱建波、帮忙联系刘金海、帮忙数钱等行为。③同年3月28日，在被告人徐涛的带领下，被告人张凯在绍兴市越城区白云宾馆201房间被抓获归案。④公安机关根据徐涛交代的线索将徐某抓获，徐某因多次吸毒已被公安机关行政处罚。根据朱建波交代的严某、王某的手机号码，公安机关又将严某、王某抓获。
（4）浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越刑初字第43号刑事判决书、浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第59号刑事判决书、贵州省金沙县人民法院（2001）金刑初字第290号刑事判决书、浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第783号刑事判决书、刑满释放证明，证实：被告人徐涛、张凯、刘金海的前科情况。
（5）行政处罚决定书，证实：被告人张凯在2013年3月28日因吸毒被绍兴市公安局镜湖公安分局行政拘留五日。
（6）户籍证明，证实：被告人徐涛、张凯、刘金海、朱建波的身份情况。
关于公诉意见及被告人徐涛及其辩护人提出的辩解、辩护意见。经查：1、被告人徐涛的多次供述证','2018-10-03
20:58:30',0,'web',NULL),(38677897,'0d0ce937-4189-4dbd-b644-9c2adba3c074','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤2071民初8980号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0d0ce937-4189-4dbd-b644-9c2adba3c074\",\"案件名称\":\"黎兆雄与陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告黎兆雄诉被告陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告黎兆雄于2016年5月12日申请追加梁春辉作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黎兆雄及其委托诉讼代理人黎立伟到庭参加诉讼。被告太平洋保险茂名支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈国锋和被告梁春辉均下落不明，经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黎兆雄与陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黎兆雄与陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）粤2071民初8980号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d0ce937-4189-4dbd-b644-9c2adba3c074\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黎兆雄与陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤2071民初8980号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黎兆雄,陈国锋,中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司,梁春辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'第九十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎兆雄与陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\