wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2405执恢20号
申请执行人孙秀清，女，1950年3月26日生，住和龙市。
被执行人马连臣，男，1964年8月18日生，住和龙市。
被执行人刘春玲，女，1966年3月18日生，住和龙市。
申请执行人孙秀清与被执行人马连臣、刘春玲民间借贷纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2009）和民初字第463号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马连臣、刘春玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀清向和龙市人民法院提出强制执行申请，后延边朝鲜族自治州中级人民法院将案件指定由本院执行。申请执行标的额为60650元。
执行过程中，本院强制执行了5333元。现查明被执行人马连臣、刘春玲名下无存款、无工商注册、无车辆。被执行人位于和龙市的门市房及房屋现由和龙市人民法院执行，待执行后参与分配。另外，本院依职权将被执行人马连臣、刘春玲纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人马连臣、刘春玲其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人马连臣、刘春玲其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）和民初字第463号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9918号
罪犯范二平，男，汉族，小学文化，1984年4月28日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年12月3日作出(2014)盱刑初字第0545号刑事判决，以被告人范二平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年11月24日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯范二平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯范二平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯范二平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范二平减去有期徒刑十个月五日（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2813号
原告：现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人：杨航，董事长。
委托代理人：徐长昆，公司法律顾问。
被告：沈海涛，男，1972年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：姜岭，男，1971年5月19日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：刘忠博，男，1973年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告现代天丰农业集团有限公司与被告沈海涛、姜岭、刘忠博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代天丰农业集团有限公司的委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，被告沈海涛、姜岭、刘忠博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日,原告与被告沈海涛签订《2014-2015年度经销商化肥买卖合同》,约定被告沈海涛销售原告化肥,并由被告姜岭、刘忠博提供连带责任保证担保。现被告尚欠原告货款268890.00元,虽经原告多次催要,但三被告至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判令三被告连带给付拖欠原告的货款268890.00元,并向原告支付利息72434.19元,合计341324.19元；诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告沈海涛、姜岭、刘忠博未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告现代天丰农业集团有限公司的委托代理人徐长昆向本院出示并宣读了如下证据：
证据一：现代天丰农业集团有限公司营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人，具备原告诉讼主体资格。
证据二、2015年1月20日原告与被告沈海涛签订2014-2015年度经销商化肥买卖合同一份，证明双方之间形成了化肥买卖合同关系，并对结算方式、违约责任、利息等权利义务做出了明确约定，同时证明姜岭、刘忠博提供连带责任保证担保。
证据三、2015年6月10日2014-2015年度化肥销售结算单一份，证明截止到2015年6月10日，被告收到原告化肥数量及欠款金额。
证据四、2016年7月31日2014-2015年度化肥销售结算单一份，证明截止到2016年7月31日起诉前被告欠原告货款本金268890.00元，利息72434.19元。
被告沈海涛、姜岭、刘忠博未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2015年1月20日，原告现代天丰农业集团有限公司与被告沈海涛签订《2014-2015年度经销商化肥买卖合同》，约定被告沈海涛销售原告化肥，并由被告姜岭、刘忠博提供连带责任保证担保。截至2016年7月31日，三被告尚欠原告货款本金268890.00元，利息72434.19元，本息合计341324.19元。
本院认为，被告沈海涛从原告现代天丰农业集团有限公司处购买化肥，应及时给付原告货款，被告沈海涛未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告沈海涛应给付原告货款268890.00元及拖欠期间的利息72434.19元，合计人民币341324.19元。因被告姜岭、刘忠博对被告沈海涛提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告姜岭、刘忠博应对上述欠款本息的偿还承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告沈海涛于本判决生效之日起立即给付原告现代天丰农业集团有限公司货款268890.00元及拖欠期间的利息72434.19元（利息计算至2016年7月31日），合计341324.19元。
二、被告姜岭、刘忠博对上述货款及利息的给付负连带清偿责任。
案件受理费6415.00元、财产保全费2270.00元，合计8685.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 高 颖
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张梦瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5808号
原告辽宁方圆纸业有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街29号。
法定代表人刘永茂。
委托代理人付菊、邵玉龙。
被告鞍山报业集团公司，住所地鞍山市铁东区二一九路。
法定代表人刘耀业。
原告辽宁方圆纸业有限公司诉被告鞍山报业集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁方圆纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费3939元，减半收取1970元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一六年六月二十七日
书记员 李雪琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6188号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：周富容，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告周富容物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00529号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人朱海峰，地址长春市南关区明珠小区**栋1门***室。
被执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司，地址长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行[朱海峰、长春大众卓越出租汽车集团有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于作出的2015吉长信维证字第13849号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第13849号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李国钊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告康志忠，男，1975年4月27日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告康志忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告康志忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54192.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54192.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4871号
申请人：赵学波，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被申请人：余学玲，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
赵学波与余学玲民间借贷纠纷一案，赵学波于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封余学玲所有皖Ａ×××××Y宝马轿车一辆（约10万元），并已提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封余学玲所有皖Ａ×××××Y宝马轿车一辆（约10万元）。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔文明
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1042号之一
申请执行人：缪宝芳，女，汉族，1964年11月6日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：陈浩，男，汉族，1977年8月28日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人缪宝芳与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人缪宝芳于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款本金40000元、利息28800元，负担案件受理费951元、公告费560元，被执行人陈浩依法应承担执行费523元。
在执行过程中，被执行人陈浩的工资已于2018年3月21日被我院司法冻结该案在短期内无法执结。现申请��行人缪宝芳于2018年5月7书面申请撤销该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）鄂0303执1042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月八日
书记员 刘 东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第276号
原告唐卫东，男，1967年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许卫锦，职务总经理。
委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
本院在审理原告唐卫东与被告上海卫锦电梯工程有限公司其他劳动争议纠纷一案中，原告唐卫东于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐卫东申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告唐卫东撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告唐卫东负担。
审判员 邵莉星
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民特20号
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。
法定代表人霍根廷，公司总经理。
委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人马利军，男，1985年10月2日生，汉族。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人马利军申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]25号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人马利军的委托代理人李俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘日公司诉称：马利军于2010年5月1日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣马利军到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将马利军退回弘日公司。弘日公司安排马利军去千钢工业园区工作，但是马利军不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月马利军与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]25号裁决书，裁决弘日公司支付马利军经济补偿金16736元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决。
被申请人马利军辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。
本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人马利军签订的劳动合同于2015年7月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与马利军之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排马利军进行二次上岗，但马利军辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向马利军进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向马利军支付经济补偿金16736元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣马利军到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，马利军请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。再则，乌海市劳动人事争议仲裁委员会审理本起劳动争议案件时，弘日公司于2015年11月23日提出申请追加神华乌海公司为被申请人，后于2015年11月27日又提出申请撤销追加神华乌海公司。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]25号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 瑜
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1822刑初75号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人曲木日呷，男，1979年6月5日生，四川省昭觉县人。2017年8月4日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人曲木日呷犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人曲木日呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月18日10时许，被告人曲木日呷进入荥经县xx路西一段xx店铺内，将被害人任某放在沙发坐垫下的一部苹果牌平板电脑盗走并变卖，变卖所得用于吸食毒品。经鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值人民币680元。
2.2017年3月10日9时许，被告人曲木日呷进入荥经县xx乡xx村中国移动营业厅内，将被害人廖某放在电脑桌上的一部步步高牌X5L型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
2017年8月4日9时许，被告人曲木日呷在荥经县xx镇xx村被巡逻的公安民警查获。
另查明，被害人任某案发后已将被盗苹果牌平板电脑追回。
上述事实，被告人曲木日呷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证及相关法律文书，荥经县价格认证中心荥价鉴字（2017）31号价格认定结论书及补充说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，曲木日呷的户籍身份信息，归案情况说明，辨认笔录，曲木日呷辨认盗窃现场笔录及照片，廖某手机被盗视频及视听资料复制说明，廖某购买被盗手机的收款收据，任某被盗苹果平板电脑照片，证人施某证言，被害人任某、廖某的陈述，社会调查报告，被告人曲木日呷的供述和辩解等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曲木日呷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物两次，共计价值人民币3680元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。曲木日呷退还部分赃物，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合对其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度评价，本院采纳公诉机关发表的对曲木日呷判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木日呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曲木日呷退赔被害人廖某人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 邓亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2350号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社，统一社会信用代码912207024128223564Ｙ。地址：宁江区建设街***号。
法定代表人：王洪野，理事长。
被执行人：刘佳岩，女，1989年10月10日生，汉族，现住松原市宁江。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘佳岩借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于201６年10月26日作出（201６）吉0702民初4199号民事判决书，被告人张奇不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初字第4199号民事判决书，判决生效后，申请执行人于2017年１１月３日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款116317.57元及利息和案件受理费。本院于2017年11月３日立案执行。本院在执行过程中，查明，本案系重复立案执行，应驳回申请执行人的执行请求，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初桂松
二〇一八年五月三十日
书记员 王 潇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1911号之一
原告：曾海波，男，1985年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：贺璨，女，1985年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告曾海波、贺璨诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。
原告曾海波、贺璨向本院提出诉讼，请求判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议；2.被告退还二原告购房款费用2301656元、以2301656元为基数自2013年7月6日至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至立案之日利息为193906元）以及税费80675元。事实与理由：2013年7月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买了位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层36号商铺一套，建筑面积62.8平方米。被告未按期交房，该房也未按期达到交房约定标准。原告依照合同有权解除商品房买卖合同及补充协议。另，被告交付的商铺具有层高不足、面积不符等重大瑕疵，该商铺至今无法开业正常经营。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
经审查查明，原告购买的房屋为被告场站公司与案外人成都新南时代房地产开发有限公司合作开发。案外人成都新南时代房地产开发有限公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：案外人成都新南时代房地产开发有限公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对案外人成都新南时代房地产开发有限公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，案外人成都新南时代房地产开发有限公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告曾海波、贺璨的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈思芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执６８号
申请执行人：新疆友钢贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路336号，企业代码91650104663610977R。
被执行人：张宗元，男，1972年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
被执行人：乌鲁木齐拓德工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路19号物资大院内小二楼橡木酒庄，企业代码78762767-4。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初854号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入603567.51元、执行费8435.68元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年一月五日
书记员 赵西霞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执11402号
申请执行人：卢文佳，男，1979年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：京赢天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢22层2座2618。
法定代表人:于照民，经理。
被执行人：刘卫东，男，1963年12月9日出生，汉族，京赢天下（北京）资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人：姜超，女，1973年1月7日出生，汉族，京赢天下（北京）资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。
卢文佳申请执行姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司其他合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初1366号法律文书，卢文佳向本院申请执行，要求姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司依照生效法律文书内容支付15.15万元。本院立案后，依法向被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。
经申请执行人提供线索，本案承办法官前往工商银行对姜超名下账户内的余额进行扣划，余额仅10103.67元。因涉及相关的申请执行人人数较多，就如何分配案款尚未形成一致意见，目前暂未发放。另经本院通过网络执行查控系统查询，发现刘卫东名下有一套房产，位于北京经济技术开发区天宝园四里88号楼-1至2层5门，现已经进行查封。因该房产已被多家法院轮候查封，本案亦为轮候查封，目前不具备处置变现条件。除此之外未发现被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人卢文佳亦未提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人卢文佳可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张凯华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初544号
原告张戈，男，汉族，1968年9月3日出生，现住延安市宝塔区。
被告延安龙飞盛世投资有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道****号龙飞盛世国际酒店*楼。
法定代表人曹文军，系该公司总经理。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
原告张戈与被告延安龙飞盛世投资有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日凌晨1时许，原告和朋友ＸＸ住龙飞盛世酒店1210房间（房间是由原告朋友预定，朋友为该酒店的VIP用户）。进入房间后，由于酒店未提供洗脚盆，原告应该在浴盆内洗脚，但是酒店的水龙头悬空而挂，会使衣服淋湿，所以原告用左脚支撑，将右脚放入洗漱盆边缘，准备洗脚，不料多半个盆子破碎跌落，致使原告右脚跟腱开放性断裂，后入住延安大学附属医院，9月1日出院，共住院57天。酒店有向客人提供安全保障的义务，但该酒店面盆悬空，壁厚不达标，存在严重的质量问题和已经破碎断裂的瑕疵，原告出事后被告将酒店原有面盆存在的缺陷进行了全面的修复。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费31200元（被告已付21500元）、住院护理费5700元、营养费4560元、伤残补助金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年7月2日，案外人刘健在被告经营的龙飞盛世国际酒店登记了1103号客房。7月4号凌晨，工作人员接到客房有人（即原告）受伤的通知后，立即赶赴现场，经询问得知，原告系在用洗脸盆洗脚的过程中受伤。此后，工作人员陪同原告前往博爱医院救治，并垫付了146元医疗费。当时，原告提议去延安大学附属医院做详细检查，工作人员再次陪同前往，并帮助办理了住院手续，交纳了住院押金，购买了日常用品。7月4日至7月7日，被告派专人对原告进行护理，垫付医疗费22104元。被告认为原告并非客房登记人，借用他人身份证件入住客房违反法律规定，双方之间并未形成合同关系，故被告无义务承担赔偿责任。客房内配备的洗脸盆质量合格，原告以错误的方式使用洗脸盆，由此造成的受伤后果只能自行承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年７月４日，原告入住被告经营管理的龙飞盛世酒店以刘健名义登记1103房间时，原告在洗漱过程中将右脚放入该房间内的洗漱盆洗脚时，盆体破损致原告受伤，后原告先后在延安市博爱医院和延安大学附属医院治疗，经延安大学附属医院诊断为跟腱断裂（右开放性），住院治疗59天，共花去医疗费31178.30元。事发后，被告给原告垫付医疗费22103元。在审理过程中原告向本院提出申请对其伤残等级进行鉴定，2016年4月15日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝[2016]法医鉴字第A134号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告本次外伤所致右跟腱断裂，经治后，遗留右踝关节背伸活动受限，构成十级伤残。
上述事实，有原告提供的门诊病历、出院证、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及被告提供的收条、医疗费票据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，我国侵权责任法第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为酒店的管理方，应保证其提供的酒店设备相应安全性，原告的脚踏入洗漱盆内冲洗即将洗漱盆踩破致其受伤，可见被告并未对酒店设备尽到相关的安全检查义务，故对原告的损失承担次要责任，即承担30%责任，原告作为成年人，明知酒店洗漱盆内并非洗脚的合理设备，其对洗漱盆内洗脚的危险性应有相应预知注意义务，对其受伤负有主要过错，应自行承担70%的责任。被告认为原告并非客房登记人，借用他人身份证件入住客房违反法律规定，双方之间并未形成合同关系，故被告无义务承担赔偿责任的辩解理由，本案原告虽未亲自办理入住被告处的相关手续，但原告实际入住并在客房卫生间受伤的客观事实存在，以此可以确认双方形成合同关系，原告入住该酒店后，被告即负有对原告的安全保障义务，故对被告的该辩解理由本院不予采信。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历确定为31178.30元，护理费因原告未提供护理人员误工收入证明，本院酌情确定为每天80元，护理费计算为4720元。营养费本院酌情确定为每天20元，计算为1180元。残疾赔偿金根据原告评定的伤残等级十级，依上一年度城镇居民人均可支配收入26420元，按二十年计算为52840元，但原告诉请残疾赔偿金数额为50000元，超出部分视为原告放弃请求，故对残疾赔偿金确定为50000元，以上损失共计87078.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告延安龙飞盛世投资有限公司赔偿原告张戈各项损失的30%即26123.49元，扣除已付22103元，实际支付4020.49元，该款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费840元，原告已预付，案件受理费减半收取，实际由原告负担763元，被告负担327元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘爱玲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1022号
申请执行人：苏祖南，男，1958年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张正和，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人苏祖南申请执行被执行人张正和劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资5233元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，被执行人张正和无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张正和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张正和纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有工资5233元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘小龙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4997号
原告：何平，女，1976年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：许杨，南，1991年5月22日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
原告何平与被告许杨、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告何平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未再七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 唐文新
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛敏华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第877号
原告上海晶锡电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人高杰。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
被告上海精工科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张俊刚。
被告上海友迪斯数字识别系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人江小波。
本院在审理原告上海晶锡电子科技有限公司与被告上海精工科技有限公司、上海友迪斯数字识别系统股份有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海晶锡电子科技有限公司于2015年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海精工科技有限公司、上海友迪斯数字识别系统股份有限公司的银行存款人民币62,878元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海晶锡电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海精工科技有限公司、上海友迪斯数字识别系统股份有限公司的银行存款人民币62,878元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一五年五月四日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1075号
申请执行人：傅泓钦
被执行人：曾娅丁
申请执行人傅泓钦与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民小字第86号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅泓钦于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民小字第86号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十一日
书记员代 文 强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6291号
上诉人（原审被告）：徐州华厦商务管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路北侧。
法定代表人：陈玉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新顺，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：马志兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李想。
上诉人徐州华厦商务管理有限公司（以下简称华厦商务公司）因与被上诉人李想劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华厦商务公司的委托诉讼代理人杨新顺，被上诉人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华厦商务公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付经济补偿金11413元。事实和理由：上诉人作为劳务派遣单位，在江苏协鑫硅材料科技发展公司（以下简称协鑫硅材料公司）安排被上诉人退岗后，书面通知上诉人调岗，安排新的工作，不存在单方提出协商解除劳动合同的事实，且退岗手续是劳务派遣流程中的一项，不是解除劳动合同行为。一审将上诉人单方书写的辞职理由认定为上诉人单方提出解除显属错误。被上诉人通过用人单位向上诉人单位辞职，系其单方解除的劳动合同，上诉人无须支付经济补偿金。
被上诉人李想辩称：1、上诉人没有对被上诉人进行调岗，也没有安排被上诉人到新的单位。2、我没有提出辞职申请，是上诉人要求我离职的。3、解除劳动合同上诉人需要支付我经济补偿金，上诉人没有履行这个义务。请求维持原判。
李想向一审法院起诉请求：李想于2012年5月1日由华厦商务公司派遣到协鑫硅材料公司工作，从事维修电工，至2014年5月25日。工作期间主要是噪声和粉尘危害，经体检造成耳鸣、听力下降。后用人单位将我退回华厦商务公司，由于安排我做操作工，降低本人收入，我被迫办理了退岗、离职手续，华厦商务公司应支付经济补偿金13695.6元。李想依法应享受10天带薪年休假，华厦商务公司还应支付未休年休假的工资报酬。请求法院判决华厦商务公司支付经济补偿金13695.6元，未休年休假的工资报酬6818元。
一审法院认定事实：2012年5月1日，华厦商务公司与李想建立劳动关系后即将李想劳务派遣到协鑫硅材料公司工作，并给李想办理了社会保险。2014年4月15日，李想与华厦商务公司又续约了两年的合同期限。2014年4月20日，李想在离职申请书上签名，载明“离职原因如下：公司解除合同，现提出辞职，预计离职时间2014年4月20日”。2014年5月21日，协鑫硅材料公司将李想退回到华厦商务公司，2014年5月23日，华厦商务公司向李想发放调岗通知，调岗通知载明：“李想：请接到通知三日内到华厦公司报到，我司将另行安排你工作，逾期未报到将按旷工处理，特此通知。”2014年5月25日，李想在《外派工离岗申请表》中离职原因中写明“领导安排从事操作工，降低本人收入，本人不愿意，公司退回中介公司，中介公司要求办理退岗手续”。2014年5月27日，华厦商务公司为李想办理社保停缴手续，并终止双方劳动合同关系。李想的月平均工资为4565.2元。
一审法院认为，从李想书写的离岗申请表中可以看出，系华厦商务公司要求李想办理退岗手续，后李想书写了申请表，体现了双方协商解除劳动合同的过程。根据我国劳动合同法的规定，此种情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，根据李想在华厦商务公司处的工作年限（2012年5月1日至2014年5月27日），计算经济补偿金为11413元（4565.2×2.5）。关于李想主张的未休年休假的工资报酬，不属于法院的处理范围，劳动者可以通过劳动行政部门解决。综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，徐州华厦商务管理有限公司支付李想经济补偿金11413元。二、驳回李想的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审另查明，2016年9月1日，本院作出（2016）苏03民终3502号民事判决，认定华厦商务公司与李想之间的劳动合同“系双方当事人协商一致的解除”，该判决已生效。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。华厦商务公司与李想之间劳动合同解除的原因已经本院生效的（2016）苏03民终3502号民事判决认定为“系双方当事人协商一致的解除”。该事实属于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本案中上诉人并未举证出相反的证据予以推翻，应当作为本案裁判的依据。另，上诉人一审举证的李想的离职申请书载明离职原因为“公司解除合同”。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故华厦商务公司应当向李想支付经济补偿金。
综上，上诉人徐州华厦商务管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 程 叶
代理审判员 胡元静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯梦池
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执161号之一
申请执行人：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区三阳镇下门村，组织机构代码：672444422-9。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
被执行人：徐赛，男，1977年3月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人宜春市金鼎混凝土有限公司与被执行人徐赛买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年九月二十二日
代书记员 吴 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1394号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人张亚军，男，1977年11月11日出生，汉族，住孝昌县。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人张亚军刑事罚金一案中，因被执行人张亚军按（2015）鄂孝南刑初字第00065号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00065号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈文琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民��11800号
原告：吴杭军，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：吕龙飞，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：许丽俊，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴杭军诉被告吕龙飞、许丽俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率18‰计算至2016年7月20日为104400元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴杭军的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告吕龙飞、许丽俊经本院传票传唤，��正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，两被告系夫妻，于2009年2月17日登记结婚。因承包工程所需，被告吕龙飞分别2013年8、9月间和2014年1月20日向原告各借款20万元，合计40万元。2014年1月20日，被告吕龙飞向原告出具借条（下附收条）一份，载明借款金额为40万元，借款期限从2014年1月20日起至2014年4月19日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告许丽俊在借条担保人栏内签名。借款后，被告吕龙飞于2014年3月5日左右归还了原告20万元，余款两被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙飞、许丽俊应于本判决生效后十日内归还原告吴杭军借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕龙飞、许丽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月���日
书记员 吴育红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民辖终字第00139号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人黄某因与被上诉人朱某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告黄某的所在地为无锡市崇安区上马墩三村*号*室，该地址位于该院辖区。黄某认为其经常居住地为无锡市北塘区民丰北苑*号*室，但其提供的无锡市北塘区黄巷街道杨木桥社区居民委员会书面证明、证人李某的证言均与其本人陈述矛盾，其并未提供合法有效的证据证明其经常居住地在无锡市北塘区，故该院对本案有管辖权，黄某提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，该院裁定：驳回黄某对本案管辖权提出的异议。
黄某不服原审裁定，向本院提起上诉称：其户籍在无锡市崇安区上马墩三村*号*室，从2013年5月开始居住在无锡市北塘区民丰北苑*号*室，为改善夫妻关系，其于2014年6月至12月期间曾经居住在被上诉人处。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，黄某不能证明其居住在无锡市北塘区民丰北苑*号*室至起诉时已连续居住一年以上，故原审法院所作裁定正确。黄某的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 耿植峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0114民初81号
原告：李环彪，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：肖修华，男，湖北省武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
被告：向专，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：武汉居然之家房产中介有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街幸福路。
法定代表人：余海燕，该公司经理。
原告李环彪诉被告向专、被告武汉居然之家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告李环彪于2017年4月7日以与被告向专、被告武汉居然之家房产中介有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李环彪的申请未违反法律规定，依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李环彪撤诉。
案件受理费3200元，予以免收。
审判员 严月华
二〇一七年四月七日
书记员 陈 嫚
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2684号
原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称“广丰农行”），住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行客户经理。
被告：刘汉波，男，1970年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：林云华，女，1973年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住西省上饶市广丰区。
被告江西华达工程机械有限公司（以下简称“华达公司”），住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居鸡公山3号。
法定代表人：周俊，该公司负责人。
原告广丰农行与被告刘汉波、林云华、华达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告刘汉波、林云华、被告华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘汉波立即向原告归还借款47,685.66元，并承担截止至2016年6月22日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮40%的利息以及复利共计1417.19元（实际应付的利息、复利、滞纳金及其他费用计算至被告还款日止）；2、被告华达公司对上述所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款47,685.66元，支付截至2016年8月8日的利息及复利1774.1元，并支付2016年8月9日起至借款实际还清日止的利息，被告华达公司承担连带还款责任。事实与理由：2013年3月5日，被告刘汉波与原告签订了编号为36020120130019478的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告刘汉波提供贷款50,000元，并放款至被告刘汉波银行卡内（卡号62×××19）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2013年3月5日至2016年3月4日，原告在此期限内向��告刘汉波提供借款，被告刘汉波可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20号，被告刘汉波须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率。被告刘汉波未按照约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘汉波违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为，停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。被告华达公司为上述循环��式借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告向被告刘汉波的银行卡中发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年3月4日，被告刘汉波从卡中借取50,000元后未按期归还本息。截止2016年3月3日，被告刘汉波仍欠原告本金47,685.66元及相应利息1417.19元。
被告刘汉波、被告林云华、被告华达公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证。对于原告提供的广丰农行的营业执照、法定代表人身份证明，被告刘汉波、林云华身份证复印件，被告林云华、刘汉波结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业农业银行农户小额贷款业务调查审批表、中国农业银行卡号、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭���、划款扣款授权书、自助循环贷款额度签约/修改通知单、保证担保承诺书，经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告刘汉波与林云华系夫妻关系，被告刘汉波于2012年9月5日向原告贷款50,000元，双方就贷款利率、还款事项等进行了相关约定，被告华达公司为该笔贷款承担连带保证责任的事实。原告提交贷款合约基本信息表，能够证明截至2016年8月8日被告刘汉波尚欠原告借款本金47,685.66元，利息及复利1774.1元。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘汉波向原告借款，由华达公司提供担保，签订了书面合同，原、被告所签订的合同系其真实意思表示，合法有效，其约定的权利义务各方均应遵守履行。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告刘汉波未在合同��定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。故原告要求被告刘汉波归还尚欠借款本金及支付相应的利息及罚息，本院予以支持。被告刘汉波已逾期还款，根据合同约定应按超期利率计算还款利息。因2015年3月4日一年期贷款基准年利率为5.35%，则固定执行年利率为7.49%，超期年利率即为11.235%，折合月利率为0.936%。该笔借款系在被告刘汉波、林云华婚姻关系存续期间发生，且被告林云华在中国农业银行农户小额贷款业务申请表作为借款申请人配偶签字并按手印，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告林云华共同清偿借款的主张，本院予以支持。被告华达公司作为担保人，向原告出具了保证担保承诺书，同时在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定被告华达公司担保的债务最高额为约定的可循环借款额度50,000元的1.5倍��即75,000元，故被告华达公司应在75,000元额度内承担连带保证责任。被告刘汉波、林云华、华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘汉波、林云华应偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金47685.66元，利息及复利等共计1774.1元（计至2016年8月8日止），并按月利率0.936%支付2016年8月9日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告江西华达工程机械有限公司对上述所有款项（最高限额75,000元）承担连带清偿责���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告刘汉波、林云华、江西华达工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年九月八日
书记员 余芳芳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执3616号
申请执行人陈小洪，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市南川区。
被执行人李朝博，男，汉族，1979年4月23日出生，住重庆市南川区。
被执行人张力，女，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市南川区。
本院在申请执行人陈小洪与被执行人张力、李朝博借款合同纠纷一案中，作出的(2016)渝0119民初1190号民事判决书已发生法律效力。被执行人张力,李朝博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小洪于2017-05-15向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人李朝博、张力的银行存款、车辆、房产、工商信息进行查询，查出张力有一辆车牌号为渝B79L**的小汽车一辆，本院依法对其进行了查封，但无法实际扣押。除此之外，无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书后未书面提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执3616号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终939号
上诉人（原审被告）：山东康宁药业有限公司，住所地山东省聊城市临清市市北郊。
法定代表人：周跃震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华兰药用新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港镇澄路1488号。
法定代表人：华国平，该公司董事长。
上诉人山东康宁药业有限公司（以下简称康宁公司）因与被上诉人江苏华兰药用新材料股份有限公司（以下简称华兰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初9670号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，2013年1月4日至2013年11月3日期间，华兰公司与康宁公司签订了9份《工业品买卖合同》，均协议管辖如下：合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，或由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。康宁公司辩称上述合同均系事后补签，但未能提交证据予以证明，该院不予采信。因合同中已明确约定协议管辖条款，故该院对此案有管辖权。该院裁定：驳回山东康宁药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
康宁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的书面购销合同已经履行完毕，案涉买卖关系系口头约定对管辖没有约定；根据交易的实际情况，产品由华兰公司送货到其住所地，合同履行地亦在山东省临清市，故本案应当由被告住所地或合同履行的法院管辖。
被上诉人华兰公司未作答辩。
本院认为，诉讼当事人对于自己的诉讼主张负有举证义务。康宁公司上诉称案涉合同系口头合同，但其并未举证加以证明。故原审法院根据华兰公司举证的合同确定管辖正确。对康宁公司上诉提出的依然不加举证的相同理由，本院不予采纳。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖，即：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同中双方当事人对合同的争议管辖法院所作约定是其真实意思的表示，符合法律规定，对双方具有约束力。原审法院据此所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 烨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初235号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1784号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，营业场所：四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：赖春宇，男，汉族，1994年7月12日出生，住四川省彭州市。
被告：杜成洪，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告杜成洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。成都合智商务服务有限公司彭州分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都合智商务服务有限公司彭州分公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。
案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 文光辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 席鉴书
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执642号
申请执行人张俊君，男，出生于1940年8月18日，汉族,住西安市新城区。
被执行人陕西煦龙置业有限责任公司，住所地宝鸡市。
法定代表人高宽让，任该公司经理。
张俊君与陕西煦龙置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第01434号民事调解书已经发生法律效力。因义务人陕西煦龙置业有限责任公司没有履行该调解书所确定的义务，权利人张俊君向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人陕西煦龙置业有限责任公司名下的房产，但该房产暂无法进行价值评估。被执行人陕西煦龙置业有限责任公司无其他财产可供执行。本院已将该调查结果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 帆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢790号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：岳从义，男，1953年8月20日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民，住该村。
被执行人：王新华，男，1963年9月9日出生，汉族，东营市东营区龙居镇龙东村村民，住东营市东营区。
被执行人：尚菊果，女，1954年7月23日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民，住该村。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人岳从义、王新华、尚菊果金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉源
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2262号
上诉人（原审被告）：吴国民。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金林。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
上诉人吴国民因与被上诉人王金林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人吴国民上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一直从事高利贷放贷，本案是高利贷，不应当得到法律的保护。2、上诉人出具借条在前，还款在后，事实上上诉人自出具借条后已陆续向被上诉人还款135000元，结算后被上诉人还应当返还上诉人75000元。3、一审法院对上诉人的还款认定不清，确认上诉人的还款数额有误。4、上诉人提供的流水日记账与录音记录存在关联性以及真实性，一审法院没有充分采纳考虑上诉人提交的流水日记账和通话录音，上诉人的日记账是很清晰的，也是最原始的，是具有真实性的。上诉人提供的日记账和录音证据完全证明其在出具借条后已经向被上诉人还款135000元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王金林辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人说被上诉人从事高利贷放贷不是事实，本案是高利贷不应当受法律的保护也不是事实，从一审法院调查的情况看，上诉人没有证据证明被上诉人一直从事高利贷放贷，也没有证据证明本案所涉及的是高利贷；上诉人称其已经向被上诉人陆续还款135000元不是事实，一审法院中上诉人提交的证据不能证明上诉人已经陆续向被上诉人还款135000元。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王金林向一审法院起诉请求判令：吴国民偿还借款10万元及利息（自借款之日起计算至实际清偿之日按月利率2%计算）；陈卫东对借款6万元及利息（自借款之日起计算至实际清偿之日按月利率2%计算）承担连带清偿责任；诉讼费由吴国民承担。
一审法院经审理查明：王金林与吴国民系亲戚关系。2007年8月18日，吴国民向王金林具条借款60000元，约定借款利息为每月2000元，此款由陈卫东进行担保。2010年12月30日双方结账，借款60000元自2007年8月18日至2010年12月30日，按每月利息2000元计算吴国民未付利息40000元，吴国民出具借条一份。（双方一致确认40000元中，多算了一个月的利息2000元。）此后，吴国民于2011年8月25日还款10000元，2013年2月9日还款5000元，另外在40000元借条中注明，2011年元月1日后付利息4000元。因吴国民未能清偿债务，王金林遂诉至法院。在案件审理过程中，王金林撤回对陈卫东的诉讼请求。
一审法院认为，债务应当清偿。吴国民向王金林借款，吴国民亦承认双方之间有借款事实，但双方之间的借款本金是多少是双方争议的焦点。2010年12月30日的40000元借条实际是双方对借款60000元自借款之日至结账之日，未付利息的结算，双方庭审中确认未付利息为38000元。按照2007年8月18日借条约定的利息计算到结账之日为80000元，故这段时间吴国民实际给付42000元，吴国民给付的利息并未超出法律规定。结账后吴国民又还款19000元（2011年8月25日还款10000元，2013年2月9日还款5000元，借条中注明的2011年元月1日后付利息4000元）。对于王金林解释2011年8月25日还款10000元，是吴国民在王金林家中拿的银行存款凭证，因吴国民持有10000元存款凭证，按照常理应当是吴国民存款后获得的。王金林的解释有违常理且没有相关证据佐证，故对此解释本院不予采纳。对于吴国民辩称除有凭证的还款以外，还归还了现金。因吴国民未能充分举证予以证明，王金林又当庭否认，故对此辩论意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、吴国民于判决生效后十日内偿还王金林借款60000元及利息（自2007年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日，扣除已偿还的利息61000元）。二、驳回王金林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元。王金林负担1360元，吴国民负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴国民所提交的证人证言，陈述内容非本案所涉民间借贷，与本案不具有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴国民主张其已还款135000元，但其既未能提供还款135000元的款项给付凭证，亦未能提供被上诉人王金林出具的收条为证，上诉人吴国民提供的流水日记账为其本人单方记载，其所记载内容并未得到被上诉人王金林的认可，故上诉人吴国民所举证据尚不足以证明其已还款135000元，对其已还款135000元的主张，本院不予采信。另，关于本案所涉利率问题。上诉人吴国民主张本案涉及高利贷，不应当得到法律支持。依据本案双方当事人所提供证据，经核算，截止2010年12月30日双方结账之日，上诉人吴国民给付的利息并未超出法律规定。本案所涉借据中双方约定利率过高，一审法院已就此依法进行调整。一审法院对利率的调整，于法有据，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人吴国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈静怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9343号之一
原告：陈巧龙，男，汉族，1958年10月18日出生，住南京市秦淮区。
被告：王忠，男，汉族，1956年3月12日出生，住南京市鼓楼区。
被告：江苏中霖电气有限公司，组织机构代码67300588-5，住所地南京市中山东路300号02幢2802室。
原告陈巧龙与被告王忠、江苏中霖电气有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈巧龙于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张前的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巧龙撤诉。
案件受理费36080元，减半收取计18040元，由原告陈巧龙负担（原告已预交）。
审判员 张璇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6774号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 吴清华
二〇一八年六月四日
书 记 员 舒 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初494号
原告宋湘立，男，1986年12月28日出生，汉族。
被告李娟，女，1982年11月30日出生，汉族。
原告宋湘立与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日，原告通过他人介绍认识被告，被告以开店为由向原告借款20000元，并承诺很快归还。后原告多次催要未果。请求法院判决被告偿还原告借款20000元。
被告无答辩。
经审理查明，原告通过他人介绍认识被告。2016年9月28日，被告以开店为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借宋湘立贰万元整（￥20000.0），于2016.10.6归还2016.9.28李娟”。后原告多次催要未果，遂起诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条和承诺书，已证实被告向原告借款事实。诉讼过程中，原告陈述至今未偿还借款，被告亦未提交任何证据证实在已付借款的事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李娟于本判决生效之日起五日内偿还宋湘立借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2581号
原告：唐小明，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。
被告：杨唐，男，生于1990年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杨道兵，男，生于1964年11月22日，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告：刘青松，男，生于1971年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：绵阳寰宇建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道188号。
法定代表人：唐宇。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：吴春军。
被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。
法定代表人：延斌。
原告唐小明诉被告杨唐、杨道兵、刘青松、绵阳寰宇建筑工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、广安绿源低碳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告唐小明于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨唐、杨道兵、刘青松、绵阳寰宇建筑工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、广安绿源低碳置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小明撤回对被告杨唐、杨道兵、刘青松、绵阳寰宇建筑工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、广安绿源低碳置业有限公司的诉讼。
案件受理费16043元，减半收取8022元，由原告唐小明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 周小波
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 熊小华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张晶晶
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初396号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：任圣良，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省都江堰市驾虹乡。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告任圣良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告任圣良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉���请求：1.解除宣豪公司和任圣良签订的《汽车营运服务合同》；2.任圣良支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由任圣良负担。事实和理由：2005年10月29日，宣豪公司与任圣良签订《汽车营运服务合同》，任圣良将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，任圣良一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告任圣良未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年10月29日，宣豪公司（乙方）与任圣良（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型长安SC5050CW，发动机号YZ4108Q4101235，车架号LSCAH45V85E026080，规费每月550元；合同期限自2005年10月29日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年10月25日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年10月31日止，保险终止日为2010年10月17日。2013年1月起，任圣良未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与任圣良签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，任圣良和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，任圣良未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明任圣良在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求任圣良支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，任圣良自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，任圣良应承担违约金10000元。宣豪公司要求任圣良按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告任圣良于2005年10月29日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告任圣良在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告任圣良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初259号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人高胜友，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月29日被敦化市公安局取保候审，同年4月25日被敦化市人民检察院取保候审。
被告人张传明，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日被敦化市公安局取保候审，同年4月25日被敦化市人民检察院取保候审。
被告人高胜才，出生于吉林省敦化市，住敦化市。2009年7月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日被敦化市公安局取保候审，同年4月25日被敦化市人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人高胜友、张传明、高胜才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，经审查，本院于同年7月19日立案受理。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人高胜友、张传明、高胜才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月末某日，被告人高胜友饲养的一头母牛在敦化市江南镇中石村一水库旁不明原因死亡，高胜友找来被告人张传明帮其将已死亡的牛运回中石村自己家中。高胜友为减少损失，又找来被告人高胜才，其伙同张传明、高胜才在自己家中将死牛扒皮剃肉，并在明知牛死因不明且未经检疫部门检疫的情况下，将部分分割好的牛肉以每斤10元的价格卖给同村村民食用，非法获利420余元。
另查明，经江南镇中石村村主任山某通知，高胜友于2018年3月29日主动到公安机关投案，次日，张传明、高胜主动到公安机关投案，三人到案后均如实交代了自己及同案的犯罪事实。
上述事实，被告人高胜友、张传明、高胜才在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，指认现场笔录、指认现场照片，敦化市公安局破案经过、抓获经过、情况说明，证人孙某、张某1、张某2、左某、李某、辛某的证言，被告人高胜友、张传明、高胜才的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高胜友、张传明、高胜才生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。高胜友、张传明、高胜才共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。高胜友、张传明、高胜才主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于高胜友、张传明系初犯、偶犯，无前科劣迹，且认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据高胜友、张传明、高胜才犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人高胜友依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人张传明依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人高胜才依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高胜友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张传明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人高胜才犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年12月29日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
四、禁止被告人高胜友、张传明在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
五、被告人高胜友违法所得人民币420元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 张杨
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执14号
申请执行人：缪丽华，女，1983年10月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：赖继平，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地瑞金市，现住赣州市章贡区。
关于申请执行人缪丽华与被执行人赖继平民间借贷纠纷一案本院已于2017年1月4日立案执行，案号为（2017)赣0702执14号，执行依据为本院作出的（2015)章民三初字第4465号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申��执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 戴洪铭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民��字第05906号
原告陆佰爱，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告庄继红，居民。
本院于2014年10月29日立案受理原告陆佰爱与被告庄继红民间借贷纠纷一案，原告陆佰爱于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陆佰爱的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆佰爱撤回对被告庄继红的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 秦 磊
二〇一四年十二月三十日
书记员 张珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1140号之一
申请执行人詹春雷。
被执行人夏阳。
被执行人张玉平。
詹春雷与夏阳、张玉平民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月29日作出的（2015）吴民初字第1841号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，夏阳、张玉平共同结欠詹春雷借款本金174300元、利息6892元，合计181192元；上述款项由夏阳、张玉平于2016年3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各支付20000元，2017年3月31日前、6月30日前、9月30日前各支付30000元、余款11192元由夏阳、张玉平于2017年12月31日前付清；若夏阳、张玉平有任一期未按约履行，则詹春雷有权要求夏阳、张玉平加付违约金5000元，并有权就夏阳、张玉平在总额181192元中未支付部分及违约金5000元一并向法院申请执行；案件受理费、公告费、财产保全费合计3808元，由夏阳、张玉平负担。因夏阳、张玉平未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人詹春雷向本院申请执行，要求夏阳、张玉平给付190000元。本院已立案，执行标的190000元。
本院受理后，即向被执行人夏阳、张玉平发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了登记在被执行人夏阳名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置。除此之外，查无被执行人夏阳、张玉平其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1841号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年十月八日
书记员 徐春艳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初5292号
原告：双流华太建筑机具租赁站，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办。
经营者：黄艮海，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡。
委托诉讼代理人：郭超，四川全盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廷婷，北京隆安（成都）律师事务所律师。
被告：四川省永成建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区五桂桥。
法定代表人：罗诗泽。
原告双流华太建筑机具租赁站与被告四川省永成建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告双流华太建筑机具租赁站未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾 鲲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5633号
原告：陈宇宙，男，汉族，1972年6月23日生，住郑州市中原区。
被告：陈志超，男，汉族，1990年1月15日生，住荥阳市。
原告陈宇宙诉被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈宇宙到庭参加了诉讼，被告陈志超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计99000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日经李钢介绍，被告陈志超找到原告借钱。被告称因做生意紧张周转资金，需要借钱50000元，原告鉴于李钢的关系将50000元现金借给了被告，被告陈志超于当日和原告签订了借款合同。合同约定如逾期不偿还本金，支付违约金本金的百分之二十、利息银行利率的4倍。当时借款有李钢担保。被告自2014年8月14日借款至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令1、二被告偿还现金及利息共计99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年8月14日被告与原告签订的书面借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年8月14日经李钢介绍，被告陈志超以做生意紧张需周转资金为由，向原告借款5万元，并和原告签订了借款合同，合同约定如逾期不偿还本金，对逾期期间的利息被告将按照同期银行利率四倍佩服，并支付借款总额百分之二十的违约金。李钢作为担保人亦在借款合同上签名，合同签订后，原告给付被告5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告将款交付被告后，被告应按期向原告归还借款，被告至今未归还原告借款，应承担相应的责任。故对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算，并支付借款总额的百分之二十作为违约金。该约定过高，以按年利率24%支付原告利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被陈志超于判决生效之日起十日内偿还原告陈宇宙借款五万元及利息（以50000元为本金，自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告陈宇宙的其他诉讼请求。
案件受理费2275元减半收取1137.5元，原告陈宇宙负担612.5元，被告陈志超承担525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一六年十二月一日
书记员 杨玉洁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初258号
公诉机关浙江省杭��市富阳区人民检察院。
被告人王金坤，男，1994年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2017年2月26日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人王金坤犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2017年2月25日晚，被告人王金坤在杭州市富阳区被害人叶某等人一起喝酒，后趁被害人叶某离开座位去跳舞之际，窃得其放在桌子上的苹果7PLUS手机一只，价值人民币5220元。案发后，被窃手机已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人王金坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人王金坤拘��三个月，缓刑五个月，并处罚金。
被告人王金坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王金坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份��副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年四月十日
书记员 何韵致
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1118号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人于涛，
被申请执行人仝海芳，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第142号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:90000元，已经执行标的0元，还剩余90000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审500号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢278号
申请执行人王虎狼，男，汉族，1967年11月14日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人白东明，男，汉族，1981年9月9日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人乌兰，女，蒙古族，1981年8月8日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人高侯琴，女，汉族，1955年9月25日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王虎狼与被执行人白东明、乌兰、高侯琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第8483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人白东明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行有账户；被执行人高侯琴在中国农业银行有账户被执行人乌兰在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白东明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行的账户。
二、冻结被执行人高侯琴在中国农业银行的账户。
三、冻结被执行人乌兰在鄂尔多斯银行的账户。
四、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年三月二日
书记员 杨竞禹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保273号
申请人熊科华，女，1986年2月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人刘康丽，女，1964年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人刘丰绫，男，1987年1月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理申请人熊科华与被申请人刘康丽、刘丰绫买卖合同纠纷一案中，申请人熊科华于2017年7月27日向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的查封。
本院认为，申请人熊科华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘康丽、刘丰绫财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 寅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执恢12号
申请执行人双某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行人双某某与被执行人李某某、张某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，拍卖了被执行人张某某所有的登记在其名下的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 昆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保85号
申请人：株洲正欣水电安装工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路。
法定代表人：袁玲希，该公司董事长。
被申请人：湘潭市依科房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路。
法定代表人：方佑林，该公司总经理。
申请人株洲正欣水电安装工程有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湘潭市依科房地产开发有限公司649073.92元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。申请人株洲正欣水电安装工程有限公司已购买太平财产保险有限公司湘潭中心支公司保单保函为本案财产保全担保。
本院经审查认为，株洲正欣水电安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市依科房地产开发有限公司649073.92元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3765元，由被申请人湘潭市依科房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 芳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执591号之一
申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。
法定代表人万利，该公司执行董事。
被执行人钟旭，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人罗兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人钟建国，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院执行的申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司与钟旭、罗兵、钟建国追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0302执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 温罗娟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审385号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人阳新县白沙镇梁公铺村民委员会。
代表人梁师季，主任。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第278号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第278号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的土地至白沙镇梁公铺村梁寿组、庄晚组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第278号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯