河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初896号
原告李瑞昌，农民。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区富康道3号。
。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告李瑞昌与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李瑞昌的��托代理人常秀红、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞昌诉称，2014年11月21日0时许，我原告司机王平驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线时，因操作不当翻入沟中，造成车辆受损树木损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通大队事故认定书认定，王平承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有：车损136100元，价格鉴定费4080元，挂车车损4950元，公估费500元，施救费5000元，三者树木经交警部门调解给付三者方损失1500元。另外，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。本次事故发生在保险期限内。原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款150630元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在司机驾驶证、从业资格证、原告行驶证、营运证齐全且经年检有效的情形下对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，我司按照保险合同的约定对于其真实发生的损失进行赔偿；原告主张的车辆损失，应当以原告维修车辆所产生的正规发票上载明的数额为准，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。且报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，该鉴定结论过高。要求重新鉴定；原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担；吊车费应当扣除吊取车上��物的费用；对于原告主张的拖车费，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，并按照河北省道路救援服务标准进行计算；对于以上车辆损失，根据原被告之间的特别约定，营运车辆在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。
经审理查明：2014年11月21日0时40分，王平驾驶冀B×××××号重型货车沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线时，因操作不当翻入沟中，造成车辆受损树木损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通大队事故认定书认定，王平承担事故的全部责任。2015年1月12日，经迁安新钢联运输队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对受损的冀B×××××、冀B×××××挂车进行了公估，认定冀B×××××号车的车辆损失为136100元，并产生公估费4080元，认定冀B×××××挂车的车辆损失为4950元，并产生公估费500元，二车施救费3000元、吊车费2000元，以上共计150630元。
另查，冀B×××××、冀B×××××挂重型货车的实际所有人为原告李瑞昌，李瑞昌将上述车辆靠挂迁安新钢联运输队。迁安新钢联运输队为冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为314150元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，为冀B×××××挂号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为92700元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为50000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中银保险有限公司唐山中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李瑞昌向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告李瑞昌因此事故所产生的合理损失，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告李瑞昌向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数���。被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出公估报告属于原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。且报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，该鉴定结论过高，当庭申请重新鉴定。因原告李瑞昌的车损系经迁安新钢联运输队委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告未在举证期限内提交相关证据证实其主张，对被告所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院不予支持并对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定冀B×××××号车的车辆损失为136100元；原告方诉请冀B×××××号车公估费4080元，冀B×××××挂车公估费500元，二车施救费3000元、吊车费2000元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称吊车费应当扣除吊取车上货物的费用，拖车��应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，并按照河北省道路救援服务标准进行计算施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因肇事车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定冀B×××××号车施救费为1300元，吊车费为1500元。综上，本院认定原告所有的冀B×××××号车的损失包括：车损136100元、公估费4080元，施救费1300元，吊车费1500元，合计142980元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。因在本次事故中交警部门对冀B×××××号挂车是否发生事故未予认定，故对冀B×××××号挂车的损失，本院不予认定。被告中银保险有限公司唐山中心支公司当庭提交的盛华（北京）保险公估有限公司对受损冀B×××××号车的评估报告，因其已超举证期限，且其委托鉴定时间（2014年11月20日）早于事故发生时间，本院不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李瑞昌保险理赔款共计142980元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告李瑞昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 伟