湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初983号
原告：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：湖北省孝感市城区城站路**号。组织机构代码证号:691788588。
法定代表人：刘功新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邓大喜，男，1972年11月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：邓艳，女，1981年7月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：叶晓林，男，1973年11月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称政和担保公司）与被告邓大喜、邓艳、叶晓林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告政和担保公司的委托代理人刘永前到庭参加了诉讼，被告邓大喜、邓艳、叶晓林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政和担保公司向本院提出诉讼请求：各被告在各自责任范围内连带履行如下义务：1.支付原告政和担保公司代偿金1537372.5元；2.支付1537372.5元资金占用费（自2013年10月19日起至被告方付款日止，按人民银行同期贷款利率浮动50%计算）；3.支付原告政和担保公司违约金76868元；4.支付原告政和担保公司实现债权的费用68000元；5.本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2012年8月22日，被告邓大喜与湖北银行三里棚支行和原告政和担保公司三方签订了《个人借款担保合同》，合同约定，被告邓大喜向湖北银行三里棚支行借款200万元，借款期限12个月，原告政和担保公司为该借款提供担保。同日，被告邓大喜与原告政和担保公司签订了《委托担保合同》，双方约定，原告政和担保公司为被告邓大喜提供担保，被告邓大喜向原告政和担保公司提供反担保。原告政和担保公司代偿即为违约，原告政和担保公司可向被告邓大喜追偿代偿的全部款项和代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行），以及原告政和担保公司行使追偿权产生的合理费用。同日，被告邓大喜签订了反担保保证书，其配偶邓艳签字申明，同意以夫妻共同共有财产提供财产担保。同日，原告政和担保公司与被告邓大喜、邓艳签订了《反担保抵押合同》，约定以被告邓大喜所有的位于孝感市城东村××楼××房产作抵押，担保原告政和担保公司的债权，并办理了抵押登记。同日，原告政和担保公司、被告邓大喜、邓艳三方签订了抵押合同，约定将被告叶晓林所有的东风日产小轿车作抵押，担保原告政和担保公司的债权，并办理了抵押登记。同日，原告政和担保公司、被告邓大喜以及案外人邓小喜三方签订了抵押合同，约定邓小喜所有的131.61平方米的房产作抵押，担保原告政和担保公司的债权，并办理了抵押登记。
2012年9月3日，湖北银行三里棚支行向被告邓大喜支付借款200万元，2013年9月3日借款到期，被告邓大喜未能还本付息。原告政和担保公司遂向湖北银行三里棚支行履行担保义务，于2013年10月18日向湖北银行三里棚支行代偿被告邓大喜借款本息共计2037372.5元。案外人邓小喜履行抵押担保义务，将抵押的房产作价50万元变卖，先后于2013年12月2日、12月25日共支付原告政和担保公司50万元，仍下欠1537372.5元代偿金至今未付。根据原、被告合同约定，对1537372.5元代偿金及利息、违约金、实现债权的费用，被告邓大喜应承担无限连带责任；被告邓艳应以夫妻共同财产承担担保责任；被告叶晓林应以抵押的东风日产小车承担担保责任。为维护原告政和担保公司的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支付上列诉讼请求。
被告邓大喜、邓艳、叶晓林未作答辩。
经本院对原告政和担保公司提交的证据进行审查后认为，原告政和担保公司提交的证据一至证据六均具备真实性、合法性、关联性，对此证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月22日，被告邓大喜与案外人湖北银行三里棚支行和原告政和担保公司三方签订了《个人借款担保合同》，合同约定，被告邓大喜向湖北银行三里棚支行借款200万元，借款期限12个月，原告政和担保公司为该借款提供担保。同日，被告邓大喜与原告政和担保公司签订了《委托担保合同》，双方约定，原告政和担保公司为被告邓大喜提供担保，被告邓大喜向原告政和担保公司提供反担保。原告政和担保公司代偿即为违约，原告政和担保公司与被告邓大喜在《委托担保合同》中的约定，任何一方违约，应按主合同贷款金额的5%向对方支付违约金。原告政和担保公司可向被告邓大喜追偿代偿的全部款项和代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行），以及原告政和担保公司行使追偿权产生的合理费用。同日，原告政和担保公司与被告邓大喜签订了反担保保证书，其配偶邓艳签字申明，同意以夫妻共同共有财产提供财产担保。同日，原告政和担保公司与被告邓大喜、邓艳签订了《反担保抵押合同》，约定以被告邓大喜所有的位于孝感市城东村××楼××房产作抵押，担保原告政和担保公司的债权，并办理了抵押登记。同日，原告政和担保公司、被告邓大喜、邓艳三方签订了抵押合同，约定将叶晓林所有的东风日产小轿车作抵押，担保原告政和担保公司的债权，并办理了抵押登记。同日，原告政和担保公司、被告邓大喜以及案外人邓小喜三方签订了抵押合同，约定邓小喜所有的131.61平方米的房产作抵押，担保原告政和担保公司的债权，并办理了抵押登记。
2012年9月3日，湖北银行三里棚支行向被告邓大喜支付借款200万元，2013年9月3日借款到期后，被告邓大喜未能还本付息。原告政和担保公司遂向湖北银行三里棚支行履行担保义务，于2013年10月18日向湖北银行三里棚支行代偿被告邓大喜借款本息共计2037372.5元。之后，案外人邓小喜按照合同约定履行抵押担保义务，将抵押的房产作价50万元变卖，先后于2013年12月2日、12月25日共支付原告政和担保公司50万元，仍下欠1537372.5元代偿金至今未付。为维护原告政和担保公司的合法权益，故诉至法院，请求各被告在各自责任范围内连带履行如下义务：1.支付原告政和担保公司代偿金1537372.5元；2.支付1537372.5元资金占用费（自2013年10月19日起至被告方付款日止，按人民银行同期贷款息率浮动50%计算）；3.支付原告政和担保公司违约金76868元；4.支付原告政和担保公司实现债权的费用68000元；5.本案诉讼费用由被告方承担。
本院认为，根据庭审及当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.被告邓大喜是否应当向原告政和担保公司偿还代偿金1537372.5元？2.原告政和担保公司是否有权要求被告邓大喜按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向其支付代偿资金占用费？3.原告政和担保公司是否有权要求被告邓大喜支付违约金76868元？4.原告政和担保公司是否有权要求被告方支付为实现债权的费用68000元？5.被告邓艳、叶晓林是否应当承担相应的担保责任？
一、关于被告邓大喜是否应当向原告政和担保公司偿还代偿金1537372.5元的问题
本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《个人借款担保合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。湖北银行三里棚支行根据《个人借款合同》的约定向被告邓大喜支付了2000000元贷款，该笔贷款到期后，被告邓大喜未履行偿还义务，原告政和担保公司依合同约定为被告邓大喜代偿了贷款本息2037372.5元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于原告政和担保公司已经根据合同约定承担了保证责任，故对原告政和担保公司要求被告邓大喜偿还由其代偿的银行贷款本息1537372.5元（已扣除案外人邓小喜支付的50万元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于原告政和担保公司是否有权要求被告邓大喜按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向其支付代偿资金占用费的问题
本院认为，根据原告政和担保公司与被告邓大喜签订的《委托担保合同》中约定，被告邓大喜未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿已构成违约，原告政和担保公司有权基于自己的代偿行为要求被告邓大喜按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付代偿资金占用费。故对原告政和担保公司要求被告邓大喜按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向其支付代偿资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、关于原告政和担保公司是否有权要求被告邓大喜支付违约金76868元的问题
本院认为，根据原告政和担保公司与被告邓大喜签订的《委托担保合同》中约定，任何一方违约，应按主合同贷款金额的5%向对方支付违约金。故对原告政和担保公司要求被告邓大喜支付违约金76868元（1537372.5元×5%）的诉讼请求，本院依法予以支持。
四、关于原告政和担保公司要求被告邓大喜支付为实现债权费用68000元的问题
本院认为，根据原告政和担保公司与被告邓大喜签订的《委托担保合同》中约定，被告邓大喜未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿已构成违约，原告政和担保公司将依法向被告邓大喜主张为行使追偿权而产生的合理费用。原告政和担保公司在庭审中主张实现债权的费用律师费及主张债权而产生的费用，但其并未提供相应的证据予以证明。故对原告政和担保公司要求被告邓大喜支付为实现债权费用68000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
五、关于被告邓艳、叶晓林是否应当承担相应担保责任的问题
本院认为，原告政和担保公司为保证其追偿权实现，分别与被告邓艳、叶晓林签订了《反担保抵押合同》，被告邓艳、叶晓林分别向原告政和担保公司出具了《反担保保证书》。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”之规定，上述反担保权的设立符合法律规定。本案所涉及的《反担保抵押合同》、《反担保保证书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且有关抵押已依法履行了登记手续。原告政和担保公司有权依据合同的约定对被告邓艳、叶晓林提供担保的财产[以双方签订的《反担保抵押合同》中的抵押物清单为准]享有优先受偿权。故对原告政和担保公司要求被告邓艳、叶晓林在本案中所承担的债务承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告邓大喜应当向原告政和担保公司支付代偿的银行贷款本息1537372.5元及资金占用费（以1537372.5元为基数，自2013年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并支付违约金76868元；原告政和担保公司对被告邓艳、叶晓林提供担保的财产[以双方签订的《反担保抵押合同》中的抵押物清单为准]享有优先受偿权；对原告政和担保公司的其他诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大喜向原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司支付代偿的银行贷款本息1537372.5元及资金占用费（以1537372.5元为基数，自2013年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告邓大喜向原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司支付违约金76868元；
三、原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司对被告邓艳、叶晓林提供担保的财产[以双方签订的《反担保抵押合同》中的抵押物清单为准]享有优先受偿权；
四、驳回原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19328元，由被告邓大喜、邓艳、叶晓林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 胡 雷
人民陪审员 刘成浩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告政和担保公司向本院提交证据如下：
证据一：个人借款担保合同、湖北银行借款借据、会计凭证。证明被告邓大喜向湖北银行三里棚支行借款200万元。
证据二：个人借款担保合同、委托担保合同、代偿证明、贷款扣款回单。证明原告政和担保公司为被告邓大喜的借款提供了担保，并向银行代偿2037372.5元。
证据三：反担保保证书、反担保抵押合同、抵押物清单、房屋抵押登记。证明被告邓大喜提供了反担保其配偶邓艳同意，邓大喜、邓艳以位于城东村四组1幢2楼201号房产作反担保抵押物，并办理了登记。
证据四：抵押合同、抵押物清单、机动车抵押登记。证明被告邓大喜以宝马小车作抵押，担保原告政和担保公司债权，并办理了抵押登记。
证据五：抵押合同、抵押物清单、机动车抵押登记。证明被告叶晓林以东风日产小车作抵押，担保原告政和担保公司债权，并办理了抵押登记。
证据六：抵押合同、抵押物清单、邓小喜反担保抵押变卖，说明、收据、业务回单。证明邓小喜变卖抵押房产，偿还了原告政和担保公司代偿款50万元。