江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1542号
原告：蓝���鑫，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：上海颜琅建筑设计有限公司，住上海市奉贤区南桥镇运河北路1025号1幢0257室，统一社会信用代码：91310120MA1HK0D14F。
法定代表人：颜智琦，该公司负责人。
原告蓝健鑫与被告上海颜琅建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蓝健鑫到庭参加了诉讼，被告上海颜琅建筑设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝健鑫诉称：2016年9月2日，原、被告双方签订昆山市花桥镇绿地大道1333号XX小区XX号楼XX室房屋的家装合同，合同为清包，总价为17000元。2016年9月3日，原告按合同约定支付了被告法定���表人颜智琦微信账户×××元，水电验收后，于2016年9月6日又支付了5100元（电线排放时额外支付1000元），2016年9月6日，被告要求额外支付300元敲墙费，原告也已支付，原告要求泥瓦工进场，被告又提出加价5810元，原告拒绝，理由为被告系无正当理由加价，泥瓦工进场前，被告设计师以公司名义要求原告增加5810元费用才能完成地板铺贴，原告认为地砖、墙砖铺贴为合同明细第一项内容，故原告拒绝支付，多次交涉后，被告均表示不加项则不保证贴砖效果，被告就找各种理由减少工作量，合同内水电验收后，原告支付第二笔款项，而被告不进行水管的铺设及熔接，电线排放要经地板走管，被告不开地槽，原告与被告沟通中得知，被告对橱柜及衣柜背面的空间及下面的空间均不贴砖，要贴的话，需原告加钱，并不保证质量。多次沟通下来，原告不满意被告的行为，认为���告坑原告的钱，且不保证质量效果，故原告要求与被告解除合同，被告同意解除，但不同意退还未施工项目费用，被告法定代表人及员工态度蛮横傲慢，原告请求消保委介入，消保委与被告沟通后告知原告，被告不持合作态度，建议原告到法院起诉，故为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告于2016年9月2日签订的家装合同；2、原告已支付被告的13200元装修款，扣除已完成部分的7000元，要求被告退还6200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海颜琅建筑设计有限公司未到庭参加诉讼，但提交一份答辩状，认为，1、清包总价确认无误，2、水电阶段，原告在未告知被告的情况下，私自让被告进行合同外施工，已违反合同，3、额外支付的敲墙费用系墙体含有钢筋（属腰梁建筑专业解释），4、泥瓦工进场要求加价是因为原告所购买的地砖属���非常规转，另外被告在任何工地遇到这类情况均会提前通知业主，故原告所称无正当理由加价的主张不成立，5、原告的地面是地砖，而不是地板，原告拒绝支付加价后的费用，被告依照合同与行业施工流程，无法为原告进行下一步施工，6、原告所称“多次交涉后被告均表示不加费用不保证贴砖效果”，对此被告认为在商业行为中，这属于正常情况，都是一分钱一分货，实属常理，7，被告未以任何理由减少工作量，原告所提及的“被告不负责水管的铺设及熔接”的情况，这是由水管供应商提供服务的范围，行业内普遍如此，8、涉案工程为清包，而不是半包，故水管系由原告所购买，也应由供应商提供此项服务，9、电线排放经地面走管、不开槽是因为没有此举必要，若此则徒增人力浪费，从建筑角度来说，室内施工能不开地面楼板尽量不要开，否则影响房屋质量，10、原告所提到的向消保委投诉被告，此事属实，但被告与消保委沟通时，向其说明理由，没有不配合情形看，消保委的来电，被告均接应，11、原告所提被告态度傲慢，并不属实，因原告不予支付应有款项，造成停工、怠工后果，被告未追究原告责任，原告却向被告纠缠，并报警，经警方调查与调解，原告却还要去司法所，被告按约定时间去了司法所，因为司法所在下班时间，原、被告再次约定下午去司法所，但午后原告并未到司法所，并称去法院起诉，12、原告在诉状中的语言态度带有消极情绪且对被告横加指责，对本案有负面影响，并不能很好的处理事件，14、对于工程款项，按照合同付款节点，开工款×××元实属无误，水电验收合格当日付款5100元，被告具有原告所签的水电验收合格书，故开工款加上水电验收款合计11900元，原告并支付了额外的电工费1000元，���支付敲墙费300元，共计13200元，该款属已完工阶段的项目，被告无须退款，故请求法院依法判决。
经审理查明：2016年9月2日，就原告的昆山市花桥镇绿地大道1333号XX小区XX号楼XX室房屋装修事宜，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。该合同主要内容有：建筑面积为94平方米；工程总价款为17000元，支付时间为工程开工前3个工作日内支付总价款的40%即×××元，水电验收合格后当时支付总价款的30%即5100元，泥土验收合格后当日支付总价款的25%即4250元，竣工验收合格后当日支付总价款的5%即850元；工程工期为65个工作日，自2016年9月3日起；材料供应为由原告提供材料、设备，原告提供的材料、设备应是符合设计要求的合格产品；工程质量及验收为原、被告双方在节点验收合格后，原告应在验收单上签字确认，工程监理验收单是��本合同工程质量验收的最终标准，如原告对工程质量有异议，应在验收单上以书面方式注明，否则视为原告已默认当次节点验收合格；权利义务为原告须在签订本合同后足额交纳约定款项，否则被告有权不进场施工，后期造成的工期延误由原告自行承担，如因被告违反合同导致应向原告支付违约金或承担赔偿责任的情形，原告应在工程总价款中扣除相应金额，被告应严格执行本合同及预算报价等全部条款；工程变更和交流为因被告原因不能按期开工或中途无故停工，影响工期的，责任由被告承担，由于原告原因造成在施工中大量增加施工项目或变更施工内容、装饰材料及设备的，原告应及时与被告协商相应顺延工期，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告50元；其他约定为合同为清包，不含材料，材料由原告自购，客厅及主卧墙体改动包���在合同内。
当日，原告与被告又签订装修施工内容表一份。该内容表主要内容有，分项目名称为平铺瓷砖（含墙面和地面合计金额6000元，电线排放合计金额3000元，开槽（包括水管需要开槽的地方）合计金额500元，开关插座与灯安装合计金额500元，客厅与餐厅灯圈合计金额2000元，客厅与房间墙面涂料合计金额4000元，墙面开门洞合计金额500元，厨房间卫生间地面防水合计金额500元，以上内容的材料由原告自购（只包括人工）。
原、被告在履行上述约定的过程中，原告已支付款项13200元，原告称被告已做的涉案项目中的电线派放，施工内容表中约定为3000元，实际在被告要求下，原告额外支付了电工费1000元，合计4000元，被告已做的开槽，原告支付了500元，被告已做的墙面开门洞，施工内容表中约定为500元，实际在被告要求下，原告额外支付了敲墙���300元，合计800元，因此原告应给予被告实际施工量的装修费用为5300元，但因为前述开门洞事项，被告称人手紧缺，需另外雇人，原告愿另外支出1200元，故被告应得的装修费用为6500元，就未完成的施工，被告应退还原告装修费用6700元，但原告现只要求被告退还装修费用6200元。原告并提交其认为系与被告的微信付款记录及聊天记录以证明上述事实。
被告在向本院提交答辩状的同时提交了双方签订的“验收证明”一份，载明：“昆山市花桥镇绿地大道1333号XX湾XX期XX-
XX室室内装饰工程水电阶段完成并通过验收。”被告在答辩状称按照合同付款节点，开工款×××元实属无误，水电验收合格当日原告付款5100元，原告已签订了前述验收证明，故开工款加水电验收款合计11900元，原告额外支付了电工费1000元，敲墙费300元，共计13200元，故被告无须退款。原告则提交了涉案施工现场照片及视频光盘，以证明被告的所有工作内容仅为水电安装及开槽工程。另，双方一致认可被告并未为原告做平铺地砖的施工项目。
以上事实由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、“装修施工内容表”、“验收证明”、施工现场照片、视频光盘、微信付款记录、微信聊天记录等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、“装修施工内容表”，合法有效，应受法律保护。
本案中，原告按约履行了支付装修款的义务，就被告已完成的施工项目，原告提交了微信聊天记录、施工现场照片及视频光盘，结合原告的陈述及被告的答辩状内容，可以证明被告实际已完成电线排放、开槽及墙面开门洞项目的施工，而被告以原告所购买的地砖属于非常规砖为由，要求原告���价，未再继续进行其他项目的施工，并不符合合同的约定，故被告未能按约全部履行合同义务，其行为构成违约，在原告多次催促下，被告仍然拒绝其他施工项目，原告有权解除合同。合同法规定，当事人基于约定和法定而行使合同解除权的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告未举证证明诉前曾向被告提出解除合同，原告提出解除合同应是在诉讼之时，故本案合同解除的时间应为被告收到原告起诉材料副本的时间即2017年2月10日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。由于涉案合同解除的原因系被告违约所致，原告有权要求被告返还未施工项目的装修款，原告��完成的电线排放、开槽及墙面开门洞项目的施工项目根据合同约定价格合计为4000元，原告经被告的要求，认可额外支付的开门洞敲墙费300元、开门洞人工费1200元，电线排放电工费1000元计算至被告实际施工费用中，故被告实际施工费用为6500元，而原告已支付给被告的装修费用为13200元，现原告只要求被告返还未完成施工的费用6200元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蓝健鑫与被告上海颜琅建筑设计有限公司于2013年8月20日就昆山市花桥镇绿地大道1333号XX小区XX号楼XX室房屋签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、“装修施工内容表”于2017年2月10日解除；
二、被告上海颜琅建筑设计有限公司返还原告蓝健鑫装修款6200元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规���分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，该款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 赵亚萍