wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4988号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
被上诉人（原审原告）：长沙广电数字移动传媒有限公司，住所地长沙市劳动西路368号（长沙广电中心内）。
法定代表人：贺大公。
委托诉讼代理人：王雪莲，湖南人和人律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人长沙广电数字移动传媒有限公司（以下简称广电传媒公司）广告合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利海公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项的判决内容（上诉金额为4187元）；本诉讼费用由广电传媒公司承担。事实和理由：利海公司仅应在本判决生效后向广电传媒公司支付宣传费，无需承担自2015年1月25日起计算至全部欠款偿还清之日止的同期银行贷款利率的利息。
广电传媒公司辩称，广电传媒公司和利海公司签订的合同系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行义务，广电传媒公司已按合同完全履行了义务，利海公司事实上并未支付宣传费用，故一审判决利海公司从2015年1月25日起支付逾期利息有法律和事实依据，请求法院驳回利海公司的上诉请求。
广电传媒公司向一审法院请求：1、判令利海公司按合同支付广电传媒公司广告费用65000元；2、判令利海公司支付逾期支付广告费用的利息。（自逾期付款之日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年4月1日为人民币4105.11元）。3、判令利海公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月31日，广电传媒公司与利海公司签订《长沙公交移动电视电商楼盘宣传合同》一份，约定：广电传媒公司以《楼探星城》房产节目深入植入、45秒创意宣传片等多种方式为利海公司宣传“利海米兰春天”楼盘，利海公司须支付65000元的宣传费用。该笔宣传费用分两次支付，第一笔35000元的宣传费用须在合同签订后7个工作日内支付，第二笔30000元的宣传费用须在宣传期结束后支付。在2015年1月4日至2015年1月24日的宣传期内，广电传媒公司采用车载移动电视、微信等多种宣传方式充分履行了自身义务，但利海公司没有如期支付该两笔宣传费用。
一审法院认为，广电传媒公司与利海公司签订的《长沙公交移动电视电商楼盘宣传合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。广电传媒公司已经按合同约定履行了合同约定的广告投放和发布义务，利海公司也应该按照合同约定履行自己的支付宣传费的义务。经该院查明，利海公司尚欠广电传媒公司宣传费65000元，因此，广电传媒公司要求利海公司支付拖欠的宣传费65000元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。关于广电传媒公司诉求的利息，因宣传活动结束时间为2015年1月24日，合同约定宣传费用须在宣传期结束后支付，因此广电传媒公司要求利海公司从2015年1月25日起支付逾期利息有法律和事实依据，该院予以支持，利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、利海公司在本判决书生效十日内支付广电传媒公司宣传费人民币65000元；二、利海公司在本判决书生效十日内支付广电传媒公司利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以所欠本金尚未归还部分为基数从2015年1月25日起计算至全部欠款偿还清之日止。如果利海公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元，因适用简易程序减半收取764元，由利海公司负担。
本院二审期间，双方没有提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，逾期付款利息，法律上称之为逾期付款违约金，指应当支付款项的一方在应当付款的最后期限前未支付，形成违约事实，由此而应该支付的违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定:“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，广电传媒公司与利海公司签订的《长沙公交移动电视电商楼盘宣传合同》合法有效,双方应当按照合同约定履行各自义务。现广电传媒公司已经如期按照合同约定履行了广告投放义务，但利海公司没有按照合同约定支付费用。利海公司逾期不支付宣传费用的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，广电传媒公司有权要求利海公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息,本院予以支持。
综上所述，利海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1225号
原告：刘某某,男，汉族，农民，住所大荔县双泉镇西一村。
委托诉讼代理人：郭某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：渭南某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西某某律师事务所律师。
第三人：王某某，男，汉族，住所大荔县赵渡镇鲁安村。
原告刘某某与被告渭南某某汽车贸易有限公司、第三人王某某返还原物纠纷一案，原告刘某某及委托代理人郭永民、被告委托代理人陈世泉、第三人王某某到庭参加了诉讼，被告荣昌公司法定代表人ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告保管第三人的陕E866**五菱小轿车一辆。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，第三人王某某因欠原告刘某某水果款31561元无力支付，双方协议王某某将自己的陕E866**五菱之光小轿车质押给原告刘某某，约定欠款付清后开车。2016年2月20日被告荣昌公司趁原告夫妇不在家，将质押车辆从原告家中开走，原告以为车辆被盗，报警后通过双泉派出所出警调查，最终得知是被告公司将车辆开走，原因是第三人王某某所购买的的车辆的按揭车贷没有及时清偿。原告认为被告公司做法不妥，故原告起诉到法院。
被告荣昌汽贸答辩，1、原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告依法取回陕E866**车辆并进行处置符合法律规定，该车系第三人从原告公司以分期付款形式所购买，分24期还清，每月还款一次，第三人在没有付清车款的情况下，车辆所有权归被告所有，因第三人未能按时还款，该公司才将该争议车辆取回，后通知第三人结清余款并将车辆赎回，第三人并未进行解决。所以被告公司依据有关法律规定将车辆依法处置。2、原告的起诉状中依照《中华人民共和国侵权责任法》第254条规定起诉，而被告公司是该车辆的所有权人，所以不存在侵占的问题。
第三人王某某述称，他和原告之间存在经济手续，经过协商他在十天内支付原告26000元，期间他自愿将该争议的车辆质押给原告，但是第五天时他就去向原告还款，原告不同意，之后他又多次去筹钱赎回车辆，但没有结果。现其在收到法院通知后方知道原告将车丢失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证明。确认事实如下：2014年6月10日，第三人王某某在被告荣昌公司以分期付款形式购买五菱牌轿车一辆，车牌号为陕E866**,约定还款期限为24个月，每月还款一次，第三人王某某在车款未付清前，被告荣昌公司保留该争议车辆的所有权。2015年8月13日，第三人王某某因与原告刘某某之间发生经济纠纷，王某某将陕E866**五菱牌轿车质押给原告刘某某十天，十天内王某某向原告刘某某偿还欠款。十日内王某某向原告偿还欠款时双方又出现分歧，车辆仍然被停放在原告刘某某家中，2016年2月20日被告荣昌公司将该争议的陕E866**五菱轿车从原告刘某某家中开走并变卖。
本院认为，争议的陕E866**五菱牌轿车系第三人王某某以分期付款的形式从被告公司购买，双方约定车辆的所有权在未付清车款的情况下归被告荣昌公司所有，第三人王某某可以占有使用该车辆。2015年第三人与原告之间存在经济纠纷后，第三人将该车辆质押给原告十日，期间原告享有合理的质押权利，但是在十日后被告仍然占有该车辆无合法依据，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下:
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 锦
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审147号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地：扶沟县吉祥路。组织机构代码证代码为：K2556546-8。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人杜和平，男，1979年9月26日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对杜和平一案作出的编号411621-1100003726号行政处罚决定。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出编号411621-1100003726行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年10月1日，杜和平驾驶逾期未年检的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100003726行政处罚决定，决定对杜和平罚款200元，限其15日内缴纳。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告杜和平履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100003726号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100003726号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年五月十二日
书记员 方孟珂
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初266号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人叶毓华，男，1976年4月11日出生于江西省大余县，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月18日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)232号起诉书指控被告人叶毓华犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人叶毓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月，被告人叶毓华在南康区蓉江街道东门村接官亭1组116号609室内容留他人吸毒四次。主要事实如下：
1、2016年6月份的一天，叶毓华容留黎某某吸食冰毒；
2、2016年6月13日，叶毓华容留赖某某吸食冰毒；
3、2016年6月15日，叶毓华容留刘某某吸食冰毒；
4、2016年6月17日，叶毓华容留叶某某吸食冰毒。
另查明，被告人叶毓华于2016年6月17日被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人叶毓华不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口信息；证人黎某某、赖某某、刘某某、叶某某等人的证言；被告人叶毓华的供述；现场勘查笔录及照片；理化检验报告；尿样提取笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶毓华为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶毓华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2016年12月16日止，先行羁押的一日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘丽媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1718号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳志钦，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告柳志钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告柳志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳志钦偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月8日起计算至还款之日止);2.判令被告柳志钦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月8日，被告柳志钦通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告柳志钦向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告柳志钦实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告柳志钦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告柳志钦签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告柳志钦在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告柳志钦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月8日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告柳志钦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳志钦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月8日起计算至还款之日止）；
二、被告柳志钦承担本案律师费人民币155元。
被告柳志钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳志钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更298号
罪犯杨磊，男，1993年9月8日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）红中刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月27日作出(2012)云高刑终字第403号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑21年11个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2036年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8924号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人李朝选，男，土家族，1982年1月5日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与李朝选信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14078号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李朝选应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行43416.71元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8924号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第429号
罪犯雷小龙，男，1978年1月29日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市铁路运输法院于2004年1月16日作出（2004）兰铁刑初字第03号刑事判决，认定被告人雷小龙犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1000元，于2004年3月26日送定西监狱服刑改造。2006年11月27日，本院作出（2006）定中刑执字第397号刑事裁定书减刑一年六个月；2009年8月27日，本院作出（2009）定中刑执字第308号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年8月30日，本院作出（2011）定中刑执字第367号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第253号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得电焊高级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分245.9分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年、2014年被监狱评为改造积极分子及2014年改造积极分子代表。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小龙减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保199号
申请人：李万银，男，汉族，住遂宁市船山区，。
被申请人：刘小芳，女，汉族，住遂宁市船山区，
申请人李万银因与被申请人刘小芳申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘小芳持有的中国邮政储蓄银行卡（卡号：60×××59）中的100370元的银行存款予以冻结。申请人李万银以遂宁农商银行（卡号：62×××19）现金100370元为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李万银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘小芳持有的中国邮政储蓄银行卡（卡号：60×××59）中的100370元的银行存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间禁止任何单位和个人支取、转移等；
二、对申请人李万银所有的遂宁农商银行（卡号：62×××19）中的现金100370元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间禁止任何单位和个人支取、转移等；
案件申请费人民币1022元，由申请人李万银垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 战
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗力元
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第265号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取190元，由原告负担(已交纳)。
审判员 周娟红
二〇一四年一月二十八日
书记员 金梦云
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初644号
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布
审判员 门三安
二〇一七年六月十六日
书记员 来甜甜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初2107号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张小伟（曾用名小伟），男，1988年4月7日生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2010年8月11日、2013年4月10日、2014年9月24日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月27日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月31日被羁押），2016年9月5日被取保候审。2017年2月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人付生，男，1994年12月10日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。2016年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），2016年8月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1923号起诉书指控被告人张小伟、付生犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张小伟、付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年7月2日晚，被告人付生至昆山市玉山镇娄邑小区，窃得被害人黄某停放在XX栋X单元楼下的红色金戈铁马牌电动车1辆（价值人民币2565元）、被害人蔡某停放在XX栋X单元楼下的橙色骏越战酷牌电动车1辆（灭失物，价值人民币3287元）。2016年7月2日晚，被告人张小伟、付生至昆山市玉山镇环庆路锦隆佳园分别窃得被害人肖大宁停放在XX-
X号楼下的黑色斯米特牌电动车1辆（价值人民币1955元）、被害人范某2停放在XX号楼X单元楼下的黑色绿源牌电动车1辆（价值人民币2300元）、被害人邵威停放在XX号楼下的红色雅捷牌电动车1辆（价值人民币1944元）。公诉机关认为，被告人张小伟、付生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张小伟、付生均起主要作用，均系主犯。被告人张小伟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张小伟、付生对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月2日晚，被告人付生至昆山市玉山镇娄邑小区，窃得被害人黄某停放在XX栋X单元楼下的红色金戈铁马牌电动车1辆（价值人民币2565元）、被害人蔡某停放在XX栋X单元楼下的橙色骏越战酷牌电动车1辆（价值人民币3287元）。
2016年7月2日晚，被告人张小伟、付生至昆山市玉山镇环庆路锦隆佳园窃得被害人肖大宁停放在XX-
X号楼下的黑色斯米特牌电动车1辆（价值人民币1955元）、被害人范某2停放在XX号楼X单元楼下的黑色绿源牌电动车1辆（价值人民币2300元）、被害人邵威停放在34号楼下的红色雅捷牌电动车1辆（价值人民币1944元）。
案发后，公安机关已将查扣的黑色斯米特牌电动车1辆、黑色绿源牌电动车1辆、红色雅捷牌电动车1辆、红色金戈铁马牌电动车1辆分别发还各被害人。另扣押被告人付生人民币400元。
另查明，被告人付生归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张小伟、付生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、鲍某的证言，被害人黄某、肖某、蔡某、邵某、范某2的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，发票，销售凭证，行驶证，车辆信息，搜查笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，前科材料，抓获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小伟、付生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张小伟、付生均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张小伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人付生如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小伟、付生犯盗窃罪罪名成立。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，对被告人张小伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，对被告人付生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张小伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月31日起至2017年6月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人付生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2017年3月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的被告人付生人民币四百元发还被害人蔡某。
四、责令被告人付生退赔被害人蔡某人民币二千八百八十七元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 陈 俊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人赵一君，女。
被告窦章旺，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告窦章旺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1502民初6067号
原告：王某，女，1976年11月29日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某1，男，1968年4月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人江崇华、被告周某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
因本案涉及离婚案件，不宜在互联网公布
审判员 张福涛
二〇一七年一月九日
书记员 王荣华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)长刑终字第00124号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1967年8月23日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张文利，吉林常春律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）宽刑初字第112号刑事判决。宣判后，朱某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2014）宽刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨海蛟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初7220号
原告天津市正极物业管理服务有限公司,地址静海镇四街东兴里。
统一社会信用代码:91120223592936768F。
法定代表人李庆杰职务董事长。
委托代理人赵翠琴职务公司副总经理。
委托代理人韩远发职务项目经理。
被告马俊丽,女,1972年9月8日,住天津市静海区。
本院受理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告马俊丽物业管理纠纷一案,原告于2016年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告曹广香的起诉。
原告预交案件受理费25元,由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜艳平
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执1912号
申请执行人：甘志孟，男，1976年3月24日出生，汉族。
被执行人：甘桂标，男，1980年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人甘志孟与被执行人甘桂标买卖合同纠纷一案中，被执行人甘桂标至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年二月六日
书 记 员 覃文健
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初3109号
原告：谭燕。
委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县历经铺街道净土庵村民委员会四组。（原宁乡县历经铺乡净土庵村四组）
负责人：唐仕杰，系该组组长。
委托诉讼代理人：唐彪。
原告谭燕与被告宁乡县历经铺街道净土庵村民委员会四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭燕及其委托诉讼代理人刘湘民、被告宁乡县历经铺街道净土庵村民委员会四组代表人唐仕杰及委托诉讼代理人唐彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告应分得的土地征收补偿款共计33000元；2、本案的诉讼费、保全费等其他费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告谭燕变更诉讼请求请求被告立即给付原告应分得的土地征收补偿款共计33000元为：请求被告立即给付原告应分得的土地征收补偿款共计32470元。事实和理由：原告系被告组世居居民，1995年，原告按照被告组村民的均等份额承包了责任田，责任田分在其父亲谭义和名下，每年如期如数地完成了国家税收及各项上缴任务；自2010年以来，被告组的部分田土相继被征收，被告组共计分得3700100元，人均分得32470元，原告承担了与本组村民同等的责任和义务，应享受与本组村民同等的待遇。
被告宁乡县历经铺街道净土庵村民委员会四组辩称：1、1981年责任制到户，原告谭燕在组上没有分得责任田，被告组对原告后落户在被告组的情况不知情；2、分配方案系由村民大会集体表决通过，于2010年制定的，按实际正常人口分配，享受国家待遇的、非农户独生子女、外嫁女未迁出户口的一律不参与分配，会后有唐卫红、唐宗建两户不同意，后经过调解，同意两户每户一女参加第二次分配；3、2016年，被告组被新征70多亩地，分配方案在沿用2010年方案的基础上合法增加或减少，分配方案亦请示了上级、村支两委，且村民大会会上已向村民说明，如有不同意见要在会上提出，会后无效。现原告不按村民大会制定的方案和协议而提起诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告谭燕系被告组村民谭义和之女；被告组分为烂屋子组和丛竹畔组两个小组，两个小组是分别独立的；2016年3月，被告组烂屋子小组部分土地被征收，获得征地补偿费总计3700100元；被告组在2010年分配方案的基础上对每户的分配人数进行调整，方案明确了外嫁女及未经被告组同意迁入户口的人员不参与分配；现被告组按每人32470元已分配到户，原告没有获得征地补偿款,原告在被告组上参加了农村合作医疗。以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。
原告谭燕主张其系被告组世居居民，承包了被告组的责任田，向本院提交了农村土地承包经营权证、常住人口登记卡，被告主张原告谭燕在组上没有分得责任田，被告组对原告后落户在被告组的情况不知情，提供了1981年及1983年分田到户明细表，结合双方的证据可认定如下事实：2009年原告谭燕户口已登记在被告组；原告谭燕1981年、1983年均未在被告组承包土地，后原告谭燕以谭义和（谈义和）为代表以家庭承包的方式承包了被告组承包地和基本农田（承包期限：1995年12月30日至2025年12月29日止）。原告提交了原告的结婚证以及其配偶户籍所在地社区的证明，能证实原告谭燕没有在其配偶户籍地享受国家征收待遇。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告谭燕在被告组土地被征收前户口登记在被告组，在被告组承包了土地，且没有证据证明原告谭燕在其他地方享受了集体经济组织成员待遇或其他生活保障，故应认定原告谭燕系被告集体经济组织成员。被告辩称已就外嫁女是否参与分配进行了调解，故原告作为外嫁女不应分得征地补偿款的意见，经查，该组仅对外嫁女唐姣、唐舒是否参加分配形成了调解意见，但并未对原告谭燕是否参与分配进行处置，且原告谭燕未在调解协议上签字，不能视为原告谭燕对参与分配征地补偿款的权利的放弃。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告组村民大会集体表决通过了外嫁女不参与分配的分配方案，但其分配方案与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相抵触，侵犯了原告的合法财产权利，故原告应与本组村民一样享有参与分配征地补偿款的权利。
综上所述，故对原告谭燕要求与本组其他村民一样享有按照32470元/人的标准参与分配征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县历经铺街道净土庵村民委员会四组向原告谭燕支付承包地征收补偿款32470元，此款于本判决生效后十日内支付；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313元，保全费350元，共计663元，由原告谭燕负担10元，被告宁乡县历经铺街道净土庵村民委员会四组负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12430号
原告：张远新，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴东、吴文兰重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：郭静，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张远新与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张远新的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼。被告郭静经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张远新向本院提出诉讼请求：1、被告郭静归还借款45000元；2、支付利息，以45000元为基数，从2016年4月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付；3、本案诉讼费用由被告郭静负担。事实和理由：被告郭静原系原告之女张文琪丈夫，二人于2015年11月4日协议离婚。2016年4月11日，被告郭静向原告借款45000元，并出具借条一张。事后，原告催收未果。
被告郭静未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告郭静以购买挖机缺资金为由，向原告张远新借款45000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张远新现金45000.00元整（肆万伍仟元）整。郭静（签名）2014年7月15日”。事后，被告郭静未归还。2016年4月11日，被告郭静重新向原告张远新出具“欠条”一张。欠条载明：“今欠到张远新现金肆万伍仟元（45000.00元）整。欠款人：郭静（签名并捺印）2016年4月11日”。欠条出具后，被告郭静在借条上注明：“于2016年4月11日以转成欠条，此条作废（指借条）。郭静”。事后，被告郭静仍未归还。原告张远新催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
另查明，被告郭静原系原告张远新之女张文琪丈夫，郭静与张文琪于2011年4月20日登记结婚，2015年11月4日在重庆市江津区民政局协议离婚。离婚协议书对债务负担约定：有玖万元债务，由被告郭静负责偿还。
上述事实，有原告陈述、借条、欠条、离婚证、离婚协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭静于2016年4月11日向原告张远新出具的欠条，实为借条。该借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告张远新按照协议出借给了被告郭静45000元，履行了借款义务。被告郭静使用后，应当及时归还，拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告张远新诉请被告郭静归还借款45000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方既未约定借款利息，也未约定还款期限。依法应从原告起诉之日起，即2016年10月28日起，按照年利率6%计付利息。原告张远新诉请被告郭静从2016年4月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，本院不予支持。被告郭静拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭静于判决生效后十日内返还原告张远新借款45000元。
二、被告郭静于判决生效后十日内支付原告张远新利息，以45000元为基数，从2016年10月28日起，按照年利率6%计付，至付清借款止。
三、驳回原告张远新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由被告郭静负担925元，原告张远新负担193元。原告张远新负担部分已预交；被告郭静负担的925元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 根
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1939号
原告：抚州汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道766号，统一社会信用代码：91361000667487291B。
法定代表人：石峰，该公司总经理。
委托代理人：何志琴，该公司员工。
被告：葛士坤，男，1980年11月23日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被告：王卓群，女，1978年12月6日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告抚州汎港凯旋房地产开发有限公司与被告葛士坤、王卓群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州汎港凯旋房地产开发有限公司的委托代理人何志琴到庭参加诉讼，被告葛士坤、王卓群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚州汎港凯旋房地产开发有限公司诉称：2014年6月20日，被告葛士坤为缓解资金周转困难向被告借款20万元，借款到期日为2014年7月20日。借款合同签订后，原告按期如约交付了借款，但借款到期后，被告却分文未还。虽经原告多次催收，被告均以种种理由拖延拒付。另据原告了解，被告王卓群与葛士坤于2006年9月30日登记结婚，于2015年9月18日登记离婚，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王卓群理应对本案借款承担共同清偿的责任。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：1、二被告立即归还原告借款本金20万元以及按年利率6%支付资金占用期间的利息（暂算至2016年6月20日利息为2.3万元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告与被告葛士坤签订的《借款合同》一份；证据二、中国建设银行单位客户专用回单一份。上述二份证据证明：1、2014年6月20日，原告与被告葛士坤签订《借款合同》，合同约定被告葛士坤向原告借款人民币20万元用于经营流动资金，借款期限一个月，自2014年6月20日至2014年7月20日；2、原告于2014年6月20日将借款20万元交付给被告葛士坤；
证据三、二被告的结婚登记审查处理表；证据四、二被告的离婚登记审查处理表。证明二被告于2006年9月30日结婚，于2015年9月18日离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王卓群理应共同偿还本案借款。
被告葛士坤、王卓群未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告葛士坤签订《借款合同》，合同约定被告因正常合法经营所需流动资金需要，向原告借款20万元。借款期限一个月，自2014年6月20日起至2014年7月20日止。借款未约定利息。黎自立作为保证人在借款合同上签字。同日，原告通过自己的中国建设银行账户向被告葛士坤转账20万元。借款到期后，被告葛士坤未按照约定归还借款。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如上。本案审理过程中，原告撤回了对黎自立的起诉。
另查明，二被告于2006年9月30日登记结婚，于2015年9月18日协议离婚。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据所证实。
认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告葛士坤向原告借款20万元,有借款合同、转账凭证为证，证据确凿，本院对此予以确认。本案借款虽未约定利息，但原告有权要求被告葛士坤自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告葛士坤与王卓群虽已离婚，但本案借款发生在其夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告王卓群未能提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，故其应对上述借款及利息与被告葛士坤承担共同偿还的责任。被告葛士坤、王卓群经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被
被告葛士坤、王卓群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告抚州汎港凯旋房地产开发有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2014年7月21日起至该款项还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4650元，由被告葛士坤、王卓群承担，限随上述款一并偿付。公告费300元，由被告葛士坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 李 琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终338号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铭伟，男，1984年2月26日出生，汉族，中专文化，广元市泰诺投资有限责任公司法定代表人，成都兴润通公司、成都宏铭达公司实际控制人，户籍所在地四川省广元市市中区。2015年1月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年2月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人田银行，四川卓安律师事务所律师。
辩护人何军，四川卓安律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人王铭伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月6日作出（2015）武侯刑初字第726号刑事判决，认定：一、被告人王铭伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；二、继续追缴本案非法吸收公众存款的犯罪所得返还给投资人。宣判后，原审被告人王铭伟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王铭伟申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王铭伟撤回上诉。
成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第726号刑事判决自本裁定送达之日起发���法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 江 建
审判员 聂婷婷
二〇一七年七月十九日
书记员 干 维
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5359号
原告：陆加清，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：邓坤，男，1995年4月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告陆加清与被告邓坤民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月2日受理后，适用小额诉讼程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陆加清到庭参加诉讼。被告邓坤经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆加清向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款5560元。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2016年6月30日开始向我借款，合计金额5560元。被告言明于2016年10月28日还款1500元，然后到过年全还清。谁知他于2016年10月28日下午走了，打电话也不接，找不到他人了。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告邓坤未作答辩。
经审理查明，原告陆加清分别于2016年6月30日、2016年7月6日、2016年7月14日、2016年7月22日、2016年9月19日通过微信转账方式向被告邓坤转账支付1000元、500元、1000元、1000元、500元，合计4000元。
以上事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、银行卡明细及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告另外申请刘某到庭作证，刘某述称：“我和陆加清、邓坤都是同事，我们都在相城区澄阳路169号的苏州万隆华宇物流有限公司做保安，陆加清现在是公司后勤人员，邓坤则在2016年10月28日突然离职了；之前我和邓坤聊天时，邓坤跟我说起他欠原告四、五千元的事情，但是没有具体说哪些是现金借的，哪些是转账借的；我没有看到上述借款交付的过程，只是知道邓坤欠了陆加清这些钱；我们公司里还有好多人都借过钱给邓坤，我之前也借给他100多元，后来他还给我了”。原告对证人证言均予认可。
原告另述称，被告一共向我借款5560元，除了微信转账的4000元外，我还在2016年6月30日前现金借给被告1000元，另有560元是被告在2016年6月至10月间在我开的小卖部买食品、饮料等赊的账，当时被告说好这560元跟其他借款一起还给我，但之后从未归还过；由于当时我和被告关系不错，并且考虑到上述借款均是小金额，我就没让他写借条；被告工作到2016年10月28日突然走了，我当时还发微信问被告怎么没来上班，发现已经被他拉入黑名单，之后就再也联系不上了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告主张被告共向其借款5560元，关于其中4000元，根据原告举证的微信聊天记录、银行卡明细，可证明原告共计向被告转账4000元。本院认为，民事诉讼的证明标准适用高度盖然性原则，虽然原告对此未进一步举证借条、欠条等债权凭证，但是结合证人刘某的陈述，以及双方间发生多笔转账均为小额的实际情况，应认定原告已就“向被告出借4000元”完成了举证责任。关于剩余1560元，原告主张其中1000元为现金出借，另560元为被告所欠货款转化而来的借款，但对此均未予举证证明，且证人亦明确表示不清楚原、被告间借款的具体交付情况，应由原告负举证不能的法律后果，故本院对其主张的该1560元借款不予认定。综上，本院认定被告合计向原告借款4000元，现没有证据证明被告进行偿还，其应承担清偿借款的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓坤于本判决生效之日起十日内归还原告陆加清借款4000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告邓坤负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陆锦枫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0603执1815号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明。
被执行人：栾宏坤，男，1969年7月31日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行丹东市振兴区城市综合管理行政执法局申请执行栾宏坤行政处罚一案中，被执行人栾宏坤应当交纳罚款1000元并承担执行费50元。在执行过程中，本院划拨了被执行人1050元，已将1000元执行给申请执行人，申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市综合管理行政执法局丹振城管罚决字[2016]12-446号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜殿波
二〇一七年十一月十四日
书记员 李小蕾
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2129号
原告：四川峻陵房地产开发有限公司,住所地：苍溪县。
法定代表人：张权发，男，生于1968年6月8日，住苍溪县。系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
被告：张国凡，男，生于1963年6月25日，住苍溪县。
被告：姚国丽，女，生于1966年1月15日，住苍溪县。系被告张国凡之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：陶波，男，生于1975年1月3日，住苍溪县。系二被告侄儿。
原告四川峻陵房地产开发有限公司（以下简称峻陵公司）与被告张国凡、姚国丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员刘宁独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告峻陵公司的法定代表人张权发及其委托诉讼代理人ＸＸ与被告张国凡、姚国丽及其委托诉讼代理人陶波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻陵公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金240万元及支付从借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国凡原系绵商银行苍溪县支行的行长，原告在苍溪县城原城郊供销社片区投资进行旧城改造及房地产开发，与被告所在的银行毗邻并将该项目账户开立在该行。2015年12月25日，被告张国凡称该行有一大客户即将在该行发生业务，需要一定的资金流，便提出在原告公司账户上借款300万元，经公司股东讨论后，原告于当日通过绵商银行向被告张国凡账户转款300万元。后经原告催收，截止2016年7月被告仅向原告偿还借款本金60万元。同月29日，被告就未偿还借款事项向原告出具借条，载明欠到原告借款240万元。此款至今未偿付。被告张国凡借款后未按约还款应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告姚国丽对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担偿还责任。原告遂提出前述诉讼请求。
被告张国凡、姚国丽辩称：1.被告张国凡在原告处借款300万元属实，但已经偿还借款90万元，现被告张国凡实际下欠原告借款210万元，非原告诉状中称被告欠款240万元，双方在借款时并未约定资金利息；2.被告姚国丽对本案借款不应当承担偿还责任，原告诉称被告张国凡原系绵商银行苍溪县支行的行长，因有大客户需资金流而借款，被告姚国丽事前对借款并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，被告张国凡借款是履行职务行为，本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原、被告双方身份信息及二被告结婚登记信息各1份，
拟证明原、被告诉讼主体适格，二被告系合法的夫妻关系。
2.转款凭条6份，拟证明原告于2015年12月25日分6次
向被告张国凡的账户上转款共计300万元。
3.借条1份，拟证明2016年7月29日被告张国凡向原告
出具了借款240万元，利息按3%计算的借款借据。
被告张国凡的质证意见：对原告提供的证据的真实性均无异议，需说明的是整个借款300万元属实，被告先后分四次还款90万元，因被告受到原告公司工作人员的威胁所以向原告出具了借款240万元的借据。
被告姚国丽的质证意见：对原告提供的证据无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
转款凭条1份，拟证明被告张国凡在收到原告借款后的第三天即2015年12月28日将该笔借款转账支付给案外人韩少茂，该借款并未用于家庭共同生活，被告姚国丽不应当承担责任。
原告对被告提供的证据的质证意见：对转款凭条的真实性无异议，但对关联性有异议，被告收款后如何处理与原告无关，被告陈述借款后转给他人并未用于家庭共同生活，被告从事这些是为了工作，相反可能赚取相应的利息用于家庭生活。
经原、被告当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原、被告各自对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：
被告张国凡原系绵商银行苍溪县支行行长，原告在苍溪县原城郊供销社片区投资进行旧城改造及房地产开发，并将公司的账户开立在被告张国凡所在的绵商银行。2015年12月，案外人韩绍茂称一大客户欲在绵商行存款1亿元，但需要保证金500万元，因韩绍茂自身资金不足便向被告张国凡提出借款300万元。被告张国凡为拉存款业务，便向原告提出借款300万元。原告于同月25日分6次向被告张国凡在绵商银行的账户上共计转款300万元。同月28日，被告张国凡向案外人韩绍茂转款300万元。借款后，被告张国凡于2016年7月29日前向分四次共计向原告支付90万元（其中含30万元利息）。经双方结算，2016年7月29日，被告张国凡向原告出具了借款240万元的借据一份，载明：“今借到四川峻陵房地产开发有限公司现金贰佰肆拾万元整（2400000.00元）利息按3%计算。”后原告多次催收借款未果。2017年6月23日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。
庭审中，经本院当庭询问原、被告，被告姚国丽事先对借款的事宜不知情，被告张国凡借款后向原告出具借据时被告姚国丽未在借据上签字具结，事后原告亦未向被告姚国丽催收过借款。原告将借款利率调整为月利率2%。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告张国凡已经偿还的借款本金是60万元亦或是90万元？二是被告姚国丽是否应当就本案所涉债务承担偿还责任？针对第一个争议焦点，被告张国凡在原告处借款300万元事实成立，被告张国凡辩称已经偿还借款本金90万元，而原告称被告偿还90万元无异议，但提出其中本金60万元，利息30万元，根据原、被告借款的时间、金额、出具借条的时间以及生活交易习惯来看双方结算利息30万元，符合情理，同时被告张国凡提出其受原告威胁而出具240万元的条据，未就此主张向本院提供举证，原告对此也予以否认,因此，对本案借款本金依条据认定为240万元，被告张国凡已经偿还利息30万元。针对第二个争议焦点，首先，从庭审查明的事实和双方举证、质证的情况来看，二被告虽是夫妻关系，但二被告在对外举债时并无借款合意，事前、事中、事后被告姚国丽均不知情，原告对此事实亦无异议，借款仅是被告张国凡的个人行为。其次，从举债后的借款用途来看，被告张国凡借款后立即将借款300万元转借给案外人，也能证明该款项并未用于家庭共同生活，原告虽提出《中华人民共和国婚姻法》第四十一条仅适用于离婚的情形，但从本案的借款金额、当地的一般家庭生活需求、交易习惯等综合判断，本案所涉债务不应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告请求判令被告姚国丽共同偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告请求被告张国凡偿还借款本金240万元，并按月利率2%计付资金利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国凡在本判决生效后30日内偿还原告四川峻陵房地产开发有限公司借款本金240万元，并支付从2016年7月30日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的资金利息。
二、驳回原告四川峻陵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告张国凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜爱琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5449号
罪犯李强，男，汉族，1980年2月7日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）马刑初字12号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人李强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）皖刑终字��0466号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯于2016年5月20日缴纳罚金三千元，目前家庭困难，暂无执行剩余财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、马鞍山中级人民法院票据、临泉县瓦店镇人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去自本裁定送达之日起至2017年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0721刑初118号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人卞谦德，男，1981年3月1日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，个体户，住福建省顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)120号起诉书指控被告人卞谦德犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平、代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人卞谦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2017年4月30日2时许，在顺昌县“老胖子牛肉面馆”内，被告人卞谦德怀疑被害人敖某讲其坏话，便与敖某发生争执,后持菜刀欲殴打敖某,被害人陈某见状上前劝架时,被卞谦德持刀恐吓并砍伤；后得知他人报警,卞谦德欲逃离现场,卞谦德遂殴打阻拦其的敖某、陈某。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，敖某、陈某的损伤评定为轻微伤。
同日，被告人卞谦德在顺昌县机关幼儿园附近被公安机关抓获；其到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失人民币7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卞谦德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敖某、陈某的陈述，证人张某、李某1、李某2、詹某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、辨认笔录、被害人出具的谅解书，顺昌县公安局物证鉴定室鉴定书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞谦德无事生非随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞谦德持凶器殴打他人，予以从重处罚；鉴于其到案后如实交代自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人卞谦德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一七年七月二十五日
书记员 颜雪姣
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初821号
原告：涂有地，女，1956年9月28日出生，汉族，西安市未央区谭家街道办市容卫生管理处清洁工。
委托诉讼代理人：李炎，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：李永华，男，1979年3月18日出生，汉族，自由职业者。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王晓刚，男，该单位员工。
本院在受理原告涂有地与被告李永华、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂有地于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂有地的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂有地撤回起诉。
诉讼费2490元，减半收取1245元，由原告涂有地承担。
审判员 马利群
二〇一七年二月二十日
书记员 许 璟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初27055号
原告东莞市坤健包装材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇沙村景积街62号。
法定代表人李学明。
委托代理人杨爱英，系广东品峰律师事务所律师。
被告东莞市楚汉陶陶业有限公司，住所地东莞市寮步镇井巷村建新路53号。
法定代表人谢丽丽。
本院在审理原告东莞市坤健包装材料有限公司诉被告东莞市楚汉陶陶业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日向原告东莞市坤健包装材料有限公司邮寄送达开庭传票，定于2017年11月23日15时00分开庭。开庭当日，原告东莞市坤健包装材料有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告东莞市坤健包装材料有限公司未按本院传票指定的时间到庭，且没有正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市坤健包装材料有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费1170.17元、保全费1030.08元，由原告东莞市坤健包装材料有限公司承担。
审 判 员 林永雄
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2068号
上诉人(原审原告）张奇兵，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人(原审被告）江苏皓悦石油机械有限公司，住所地在建湖县建阳镇民营创业园陈堡路1号。
法定代表人张志良，该公司总经理。
上诉人(原审被告）顾学超，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人张奇兵、江苏皓悦石油机械有限公司、顾学超因民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张奇兵、江苏皓悦石油机械有限公司、顾学超均未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张奇兵、江苏皓悦石油机械有限公司、顾学超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1416号
上诉人（原审原告）：季绍瑞，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨城，男，1967年6月9日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石峰，男，1969年5月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦律师事��所律师。
上诉人季绍瑞与被上诉人杨城、石峰股权转让合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季绍瑞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。第一，上诉人诉请依据的事实是因杨城无权处分，导致股权于2016年4月被变更登记在石峰名下，而导致上诉人财产损失（股权损失）而提起的诉讼，一审法院认定上诉人是基于其与杨城之间的《矿山转让合同》无效，要求杨城、石峰返还股权转让价款及其资金利息这一事实明显缺乏依据。第二，一审法院认定上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效错误。石峰起诉收回股权的生��判决作出的时间是2014年8月26日，工商部门将登记在上诉人名下股权变更登记回石峰的时间是2016年4月，据此，上诉人财产损失产生的时间最早应是在2014年8月26日才得以确认，故上诉人诉请赔偿损失的时效起算点最早应从2014年8月26日起算，上诉人在2016年8月26日前提起诉讼均未超过2年的诉讼时效。即使上诉人起诉赔偿损失的时效起算点应从杨城与上诉人股权转让协议被确认无效时即2011年8月23日起算，但诉讼时效因被上诉人同意履行或上诉人主张权利而中断，上诉人诉请被上诉人赔偿损失并未超过诉讼时效。2.一审法院程序违法。第一，石峰与杨城在庭审中均认可石峰股权在2008年已转让给杨城的事实，重庆市第四中级人民法院作出的（2011）渝四中法民终字第00457号生效判决认定杨城无权处分之事实明显与查明的事实不符，属于出现新证据证明生效判决存在明显错误，���审法院应当中止该案审理，并向当事人释明申请再审。第二，退一万步讲，杨城于2008年8月将股权卖给季绍瑞时向上诉人提供的石峰与杨城之间的转让协议是虚构的，那么杨城虚构事实致使上诉人与其签订股权转让合同，其行为显然已涉嫌合同诈骗罪，一审法院应当将该案移送公安机关查明，而不应继续审理。
被上诉人杨城、石峰共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立。
季绍瑞向一审法院起诉请求：1.杨城赔偿季绍瑞损失500万元；2.石峰就上述款项与杨城向季绍瑞承担连带赔偿责任；3.杨城、石峰承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月6日杨城与季绍瑞签订《矿山转让合同》，2011年3月7日杨城向一审法院起诉要求确认该合同无效，该案经一审法院及重庆市第四中级法院审理，于2011年8月23日作出（2011）渝四中法民终字第00457号生效民事判决书，判决确认《矿山转让合同》无效。一审审理中，季绍瑞确认其请求的500万元是由季绍瑞支付给杨城的318万元股权转让价款及资金利息计算得来。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。季绍瑞基于其与杨城之间的《矿山转让合同》无效,要求杨城、石峰返还股权转让价款及其资金利息。但2011年8月23日该转让合同已经被（2011）渝四中法民终字第00457号生效民事生效判决确认无效，该判决一旦作出季绍瑞即知道其权利受到侵害的事实，故因合同无效产生的请求权的诉讼时效期间，应从法院作出合��无效的判决生效之日起计算，故季绍瑞有权从2011年8月23日起到2013年8月23日前向法院起诉，但季绍瑞在2016年6月15日才向一审法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回季绍瑞的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由季绍瑞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2008年5月26日，石峰的妻子冉玉贤以石峰（甲方）的委托代理人名义与杨城（乙方）签订了《股份转让协议》一份，载明：甲方自愿将原秀山振兴锰业公司的股份和以秀山振兴锰业公司入股，现重庆市秀山县振鑫富锰业有限责任公司的所持有的股份全部转让给乙方，转让方式为乙方一次性付给甲方股份转让金248万元。2013年11月5日石峰向秀山土��族苗族自治县人民法院起诉请求确认季绍瑞、秀山县振鑫富锰业有限责任公司变更石峰股权的行为无效，该院于2014年4月23日作出（2013）秀法民初字第03020号民事判决，判决季绍瑞、秀山县振鑫富锰业有限责任公司变更石峰股权的行为无效。季绍瑞不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）渝四中法民终字第00602号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、季绍瑞的起诉是否超过诉讼时效；二、一审审理程序是否违法。分别评述如下：
一、关于季绍瑞的起诉是否超过诉讼时效。
本案季绍瑞主张杨城、石峰连带赔偿其支付杨城的股权转让价款318万元及利息损失，是基于季绍瑞与杨城于2008年5月25���签订的《矿山转让合同》，而该合同于2011年8月23日被重庆市第四中级人民法院作出的（2011）渝四中法民终字第00457号民事判决确认无效，季绍瑞作为该案的当事人显然从2011年8月23日就知道合同无效的事实，那么对于合同无效而产生的相应损失的请求权应当从此时就开始计算两年的诉讼时效，季绍瑞超过两年之后才提起本案诉讼，也未提供诉讼时效中断的相关证据，故本案季绍瑞的起诉已超过诉讼时效。对于石峰于2014年提起确认季绍瑞、秀山县振鑫富锰业有限责任公司变更其股权的行为无效诉讼，以及工商登记机关于2016年变更股权并不影响本案诉讼时效的计算。据此，季绍瑞的该项上诉理由不能成立。
二、关于一审审理程序是否违法。
重庆市第四中级人民法院作出的（2011）渝四中法民终字第00457号民事判决，已产生法律效力，上诉人认为该判决存在错误，应当中止审理本案，并无充分证据证明，本院不予采纳。对于上诉人认为杨城虚构事实致使上诉人与其签订股权转让合同，其行为已涉嫌合同诈骗罪，本案应移送公安机关处理的问题，由于合同诈骗与本案是两个不同的法律关系，并且此前重庆市第四中级人民法院作出了（2011）渝四中法民终字第00457号、（2014）渝四中法民终字第00602号两份生效的民事判决，本案事实清楚，上诉人请求移送公安机关处理，本院不予支持。
综上，季绍瑞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由季绍瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 陈明生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘桂林
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第521号
原告：徐明江，男，1971年11月21日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所实习律师。
被告：苏州中飞科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路28号。
管理人：江苏百年英豪律师事务所。
负责人：管小华，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琴琴，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
原告徐明江与被告苏州中飞科技有限公司、金明花、蒋凤根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，并于2015年6月11日公开开庭审理。后因被告苏州中飞科技有限公司进入破产清算，本院另行通知其管理人参加诉讼。原告亦申请撤回对金明花、蒋凤根的起诉，本院已作出裁定予以准许。本案于2017年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告徐明江的委托诉讼代理人吕红芳两次到庭参加诉讼；被告苏州中飞科技有限公司的委托诉讼代理人朱晓燕、翁琴琴到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告徐明江向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款人民币250万元，并支付利息（自2014年1月28日起按四倍银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款人民币250万元，双方签订了《借款担保协议》。因被告至今未还本付息，原告故起诉。
被告苏州中飞科技有限公司辩称，被告已于2015年7月28日，由苏州市相城区人民法院裁定受理破产，故原告主张的利息应计算至2015年7月28日。对原告主张被告借原告250万元未还的事实予以认可。
经审理查明，2014年1月28日，以原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），孔晓杰、高炳荣为丙方（担保人）签订《借款担保协议》1份载明：乙方向甲方借款250万元，借款期限从2014年1月28日至2014年4月30日，借款利率为千分之0.8/天，丙方为乙方的借款承担连带保证责任，若乙方出现不能还款的违约情况，应承担甲方为实现债权的费用……。原告作为甲方签名，乙方加盖公章，并由其法定代表人高炳荣签名，丙方由高炳荣、孔晓杰两人签名。2014年1月29日，原告通过中国民生银行向被告的江苏银行苏州相城支行31×××54账户转账支付150万元、100万元。因被告未还本付息，原告遂起诉。
另查明，2015年7月28日，本院作出（2015）相商破字第00004号民事裁定书，受理苏州中翔担保投资有限公司对本案被告的破产清算申请。本院还于2015年8月14日作出（2015）相商破字第00004-1号决定书，指定江苏百年英豪律师事务所担任本案被告的管理人。
上述事实，由原告身份证、被告的工商登记信息、本院裁定书和决定书、借款合同、支付凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方明确被告对借款未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250万元，由合同、支付凭证为证，该事实可予认定。双方借款时约定了借款期限，现借期已届满，被告应依约还款。双方约定了借款利息，但利率过高，原告现要求以同期银行贷款利率的四倍计算，可予准许。因被告于2015年7月28日进入破产清算，故利息应从借款实际发生的2014年1月29日起计算至2015年7月27日，利息为82.858333万元，该款被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，判决如下：
被告苏州中飞科技有限公司归还原告徐明江借款本金250万元，并支付利息82.858333万元，合计人民币332.858333万元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13440元、财产保全费5000元，合计人民币18440元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年六月十九日
书记员 吴静良
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初237号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘海鹏，男，1969年11月9日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地北京市石景山区，并处罚金人民币一千元；2009年4月因阻碍执行职务被行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]220号起诉书，指控被告人刘海鹏犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年5月3日19时许，被告人刘海鹏为发泄情绪，在北京市石景山区古城现代嘉园某号院某栋楼停车场内，使用核桃将被害人冯某的黑色宝马牌轿车（车牌号：×××）和被害人孙某的黑色奥迪牌轿车（车牌号：×××）的前机器盖划损，经鉴定，黑色宝马牌轿车、黑色奥迪牌轿车的损失评估价格分别为人民币1800元、人民币1296元。
同年5月5日，刘海鹏被民警查获。后刘海鹏家属代刘海鹏赔偿二被害人修车及其他损失，二被害人对刘海鹏表示谅解。
上述事实，被告人刘海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被损车辆照片，车辆综合信息查询，车辆维修费用票据，证人翟某的证言，被害人冯某、孙某的陈述，被告人刘海鹏的供述，价格评估结论书，现场监控录像，谅解书，公安机关出具的到案经过、“110”接警单、户籍材料、前科材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海鹏为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘海鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘海鹏到案后能够如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可以对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。综上，根据被告人刘海鹏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人刘海鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘艳炜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1850号之一
申请执行人张俊涛，男，1983年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人刘克胜，男，1981年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人张俊涛与被执行人刘克胜劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2810号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘克胜在中国农业银行账户内存款人民币33708.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年七月十日
书记员 龚福仁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初1801号
原告：高硕，女，1987年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李辉，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省息县。
原告高硕与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高硕到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高硕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告于2016年5月25日商定，被告从原告处借款6万元，其中5.1万元由原告从民生银行转至被告招商银行卡中，其中9000元以现金形式给被告，被告承诺于2016年8月25日还清借款，但被告至今未还清，故原告起诉至法院。
被告李辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告李辉向原告高硕出具借条一份，写明：本人李辉今借到高硕6万元并承诺于2016年8月25号前还清，若逾期未还清本人愿按每天百分之一支付滞纳金。同日，原告通过中国民生银行向被告转款5.1万元。
庭审中，原告高硕自认本案借款本金为5.1万元，同时自愿放弃约定过高部分的利息，只主张9000元利息。
上述事实，有借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李辉出具的借条，能够证明双方借款关系的存在，本院予以采信。被告李辉作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款5.1万元的义务。双方约定的逾期利息标准过高，原告仅要求被告支付9000元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于判决生效之日起十日内偿还原告高硕借款本金51000元及利息9000元，共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3450号
原告：江苏省建工集团有限公司。
委托代理人：顾云彬，该公司员工。
委托代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：上海金艾坊建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路800号6幢4层B区4065室。
法定代表人：闫忠于，该公司董事长。
被告：李仲英，男，汉族，1955年3月14日生，住上海市黄浦区，
委托代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省建工集团有限公司诉被告李仲英、上海金艾坊建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省建工集团有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告江苏省建工集团有限公司自愿承担。
审判员 司绍芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 倩
。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执120号
申请执行人：黄辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：五河县华鼎汽车运输有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县。
被执行人：郎溪县江南汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县。
被执行人：倪志明，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：刘凤英，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行黄辉与五河县华鼎汽车运输有限公司郎溪分公司、郎溪县江南汽车运输有限公司、倪志明、刘凤英不当得利纠纷一案中，经查，被执行人倪志明在郎溪国购投资发展有限公司有应退还的购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人倪志明在郎溪国购投资发展有限公司的应退购房款206187元。
本裁定立即执行。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3184号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道
负责人孙小飞，行长。
被执行人高建新，男，1978年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人陈慧，女，1978年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人南通天德置业有限公司，住所地如皋市磨头镇。
法定代表人刘娜。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人高建新、陈慧、南通天德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月9日作出的(2016)苏0682民初2021号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高建新、陈慧于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司如皋支行借款本金208974.42元、利息4284.27元（暂算至2016年2月1日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计算）；南通天德置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。案件受理费4500元、公告费560元，合计5060元，由被告高建新、陈慧、南通天德置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金208974.42元及利息，案件受理费4500元,公告费560元，执行费3379元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但均未能送达。
2、本院到被执行人高建新、陈慧住所地查找被执行人未果，本院到被执行人南通天德置业有限公司住所地查找被执行人，发现其已停产歇业，未能找到其法定代表人，即在各执行人住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人高建新、陈慧名下有银行存款不足千元，且分散于多个银行，被执行人南通天德置业有限公司名下银行账户被其他案件冻结，无足额银行存款可供执行，各被执行人均无车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院委托通州区人民法院查询被执行人高建新、陈慧不动产信息，未发现被执行人高建新、陈慧名下有不动产登记信息。
6、本院依职权限制被执行人高建新、陈慧及南通天德置业有限公司主要负责人刘娜、刘琪江高消费及非生活和工作必须的消费。
7、本院依职权将被执行人高建新、陈慧、南通天德置业有限公司及其法定代表人刘娜纳入失信被执行人名单。
本院于2018年3月12日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘国军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈民初字第291号
原告：朱先进。
被告：民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司。
代表人：周孟国，负责人。
委托代理人：劳建伟，民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司职工。
被告：颜均耀。
原告朱先进诉被告民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司（以下简称保险公司）、颜均耀道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理,依法由代理审判员杨群芳适用简易程序于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱先进、被告保险公司的委托代理人劳建伟到庭参加了诉讼，被告颜均耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月26日14时35分许，被告颜均耀驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引着浙BXX**挂车由西向东行驶至本市新江路右转弯时，与沿新江路由北往南由原告驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告即被送往慈溪市红十字医院进行治疗，后至慈溪市第一人民医院。经慈溪市交警大队事故认定，被告颜均耀与原告分负本次事故的主、次责任。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙BXX**挂车在被告保险公司处投保了交强险。现原告诉请判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3029.8元、误工费2957.78元、车旅费300元，共计6287.58元，被告颜均耀对不足部分承担责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2692.8元、误工费2957.78元，共计5650.58元，被告颜均耀对不足部分承担责任。
被告保险公司在庭审中辩称：对事故事实及责任认定没有异议，同意在交强险限额内赔偿；医疗费在医保范围内予以赔偿，误工费应以农民纯收入标准计算，误工时间认可15天。
被告颜均耀未答辩。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.慈溪市公安局交通警察大队第200909260003号交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的事实及责任认定；
2.慈溪市红十字医院、宁波市通用门诊病历、超声检查报告单各1本，以证明原告伤情及治疗情况；
3.慈溪市人民医院、××证明书共4份，以证明原告误工时间为33天；
4.机动车辆保险证2份，以证明被告保险公司应承担赔偿责任；
5.门诊收费收据若干份，以证明原告花费医疗费2692.8元。
两被告未举证，被告颜均耀未质证。
被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
综上，根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故被告保险公司应当先行在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿。原告损失由被告保险公司在交强险限额范围内可予赔足，故被告颜均耀对原告损失可不承担赔偿责任。原告伤后误工时间为33天，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入，可按宁波市上年度职工平均工资计算原告的误工费为2601.72元；原告主张医疗费2692.8元,符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱先进医疗费2692.8元、误工费2601.72元，合计5294.52元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨群芳
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 岑静静
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第712号之四
申请人：官庆军，男，1982年1月17日出生，汉族，住：山东省禹城市。
被执行人：张家亮，男，1951年2月12日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人官庆军申请执行被执行人张家亮追偿垫付款纠纷一案中，通过法院强制执行，依法划拨被执行人张家亮的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一七年五月八日
书记员 李少霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执3000号
申请执行人：于福民
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文