北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24740号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：尹忠涛，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告尹忠涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人周子秋到庭参加了诉讼，被告尹忠涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行北京分行向本院提出诉讼请求：1.尹忠涛偿还借款本金276724.96元，以及至上述本金全部还清之日止的罚息与复息，暂计至2016年7月1日的利息、罚息与复息为51792.78元；2.尹忠涛承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费5000元。事实与理由：尹忠涛向招行北京分行申请贷款，2014年10月31日，招行北京分行同意尹忠涛申请并与之签订《个人授信协议》，约定招行北京分行向尹忠涛提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2014年10月31日起至2016年10月31日止。后尹忠涛在向招行北京分行申请开通个人贷款消费易功能。2014年11月3日，招行北京分行与尹忠涛签订了《个人贷款消费易协议书》，约定鉴于双方签订了《个人授信协议》，经尹忠涛申请。招行北京分行同意为尹忠涛开通普通信用消费易；协议有效期为1年；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的一部分。上述合同签订后，招行北京分行向尹忠涛正常发放贷款，但尹忠涛还款出现逾期，故招行北京分行诉至法院。
原告招行北京分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《个人授信协议》、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、《个人消费信用贷款申请审批表》；2、项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表；3、《委托代理协议》、北京增值税专用发票抵扣联。
被告尹忠涛既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告尹忠涛未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹忠涛向招行北京分行申请贷款。2014年10月31日，招行北京分行作为授信人、尹忠涛作为授信申请人签订了编号为8141031750013的《个人授信协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年10月31日起至2016年10月31日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
尹忠涛填写的《个人贷款消费易功能申请表》载明以下内容：尹忠涛申请开通普通信用消费易功能；循环授信额度为30万元，申请“消费易”免息垫付限额30万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利率浮动比例上浮80%。
2014年11月3日，招行北京分行作为授信人、尹忠涛作为授信申请人签订《个人贷款消费易协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订了授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是授信人在授信额度内划拨一定限额（该限额下称消费易限额）到授信申请人的消费易卡，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用，授信人为授信申请人在限额内（若授信申请人对消费易限额设置了具体的消费易额度，则授信人在消费易额度内进行垫付）进行垫款支付（该款项下称免息垫付款项），且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款（该贷款下称消费易贷款）用于归还上述垫付款项的功能；消费易限额是指授信申请人申请消费易功能时，授信人在授信额度内给授信申请人核定的可用最高金额；消费易限额专用于“消费易”功能项下的消费；消费易额度是指授信申请人给予的消费限额内自行设置的具体额度；授信申请人以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为30万元的消费易限额;消费易限额所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日每月21日；本合同及项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮80%，，执行利率为10.8%，利率调整方式不变；借款人未按本合同的规定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；“消费易”项下，授信人仅提供人民币免息垫付功能；授信人直接向授信申请人发放一笔消费易贷款，授信申请人在免息期届满（即免息垫付款项的到期还款日）时偿还免息垫付款项。
2014年11月6日至2015年3月21日，招行北京分行向尹忠涛发放19笔贷款，总金额共计278884.96元，贷款期限均为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，执行年利率为10.08%。贷款到期后，尹忠涛未清偿贷款本息。截至2016年7月1日,尹忠涛尚欠贷款本金278884.96元，利息、罚息、复息共计49632.78元。
2016年，招行北京分行与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托代理协议》，约定：招行北京分行因尹忠涛金融借款合同纠纷一案，委托北京市北斗鼎铭律师事务所代理。招行北京分行称，其已经向北京市北斗鼎铭律师事务所支付律师代理费5000元，并提交了北京增值税专用发票抵扣联予以证明。
本院认为，招行北京分行与尹忠涛签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已依约履行了放款义务，贷款到期后，尹忠涛未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求尹忠涛偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。但截至2016年7月1日,尹忠涛尚欠贷款本金278884.96元，但在本案中招行北京分行仅主张本金276724.96元，本院对此不持异议。截至2016年7月1日,尹忠涛尚欠利息、罚息、复息共计49632.78元，但招行北京分行主张利息、罚息、复息共计51792.78元，对于超出部分本院不予支持。尹忠涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
招行北京分行另要求尹忠涛承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费5000元，招行北京分行已提交律师费已经实际发生的相关证据，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹忠涛于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金276724.96元，截至2016年7月1日利息、罚息与复息共计49632.78元，以及自2016年7月2日起至上述本金全部还清之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、尹忠涛于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；
三、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果尹忠涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元、公告费（以实际发生为准），由被告尹忠涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 郝凤珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张志毅