上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2099号
上诉人（原审被告）银基贸易发展（深圳）有限公司。法定代表人梁国兴，董事长。委托代理人陈根生，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人朱有彬，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海一佳物流有限公司。法定代表人奚戟，总经理。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海南浦食品公司浦东分公司。法定代表人陈磊，董事长。委托代理人李庆。上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基深圳公司）因与被上诉人上海一佳物流有限公司（以下简称一佳公司）、上海南浦食品公司浦东分公司（以下简称南浦食品浦东分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2011年4月1日，一佳公司（乙方）与银基深圳公司（甲方）签订《经销合同》一份，约定：甲方为产品的总经销商。甲方拟委任乙方为产品在指定经销区域及指定经销渠道内的经销商。“合同期”指自合同签署之日起至2012年3月31日。“购货订单”指乙方根据合同规定向甲方发出的、有关合同期内购买产品的购货订单。合同期内总订货量为60吨。产品订购流程中就乙方每月购买的产品：（1）乙方必须在该月之上一个月向甲方发出购买购货订单，且必须在购货订单中详细列明……；（2）乙方发出的购货订单对甲方并无约束力，甲方有权自行决定是否全部接受、部分接受或不予接受任何一项购货订单；（3）……且仅当甲方以书面方式全部或部分接受之后，方构成一项对双方有约束力的购销合同。任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。附件一为《产品价目及折扣优惠表（五粮液）》，列明品项四种规格的45度普通装及68度普通装、豪华装、精品装五粮液，订货量30吨，年度折扣为9.50%，另有其他不同规格的特供专用酒、礼盒或纪念酒。另一页附件一为《产品价目及折扣优惠表（永福酱酒）》，列明品项为53度永福酱酒（老酒）订货量6吨[规格（件）500ml*6，每瓶668元]、53度永福酱酒（十年）24吨[规格（件）500ml*6，每瓶498元]，第一、二季度折扣为28%，第三季度为26%，第四季度为24%。2012年1月5日，一佳公司、南浦食品浦东分公司及案外人某某公司作为购货一方与银基深圳公司签订《合作备忘录》一份，约定：（一）将原订单修改如下，一佳公司名下货物品名为45度五粮液、单价人民币（下同）698元、原定数量3,000箱及原金额12,564,000元不变；案外人某某公司名下货物品名为68度五粮液、单价888元、原定数量3,800箱及原金额20,246,400元不变；南浦食品浦东分公司名下货物品名为永福酱酒（老酒）、单价668元、原定数量2,000箱、原金额8,016,000元不变，品名为永福酱酒（十年）、单价498元、原定数量10,000箱、原金额29,880,000元、调整后数量8,000箱、调整后金额23,904,000元。二、按以上调整后的货物数量计算，银基深圳公司尚须向我公司发货：向一佳公司发45度五粮液1,500箱，于2012年2月10日前发货。向南浦食品浦东分公司发永福酱酒（老酒）1,500箱、永福酱酒（十年）5,073箱、68度五粮液2,209箱，均应在2012年1月10日前到货。银基深圳公司应将相应发票于2012年1月19日前交付，作为购货方的一佳公司、南浦食品浦东分公司及案外人某某公司于2012年1月20日前支付前期欠款1,231,052.11元；返利及市场支持中10,000件永福酱酒系列季返28%，五粮液年返10.50%，其中6,009件68度五粮液特殊市场支持50元。返利及市场支持按双方签订合同的约定按时以同品项的酒兑付。2012年12月31日，银基贸易发展（深圳）有限公司甲分公司（以下简称银基深圳公司甲分公司）致一佳公司函件一份（以下简称回购承诺函），内容为：“银基贸易发展（深圳）有限公司甲分公司承诺在2013年3月31日前，负责销出永福酱酒（十年）5,000箱（含赠品），永福酱酒（老酒）1,000箱（含赠品），以解决上海一佳物流有限公司的库存滞销问题。若无法完成，我司承诺将此数量的货物回购，同时希望上海一佳物流有限公司在此期间能够按要求实施对永福酱酒系列产品零售价进行调整”。另查明，银基深圳公司向一佳公司交付了永福酱酒（十年）8,000箱（件）、永福酱酒（老酒）2,000箱（件），一佳公司支付了相应货款。审理中，一佳公司认可银基深圳公司交货时间、数量分别为：2011年9月26日永福酱酒（十年）3,424箱（每件6瓶，下同），永福酱酒（老酒）2,000箱（每件6瓶，下同）；2011年9月27日永福酱酒（十年）1,320箱；2012年1月8日永福酱酒（十年）1,400箱；2012年1月8日永福酱酒（十年）1,273箱；另583箱永福酱酒（十年）单据遗失。赠品部分：2012年2月16日永福酱酒（十年）1,120箱、永福酱酒（老酒）140箱；2012年2月17日永福酱酒（老酒）140箱；2012年6月25日永福酱酒（十年）1,120箱、永福酱酒（老酒）280箱。原审法院再查明，一佳公司投资人为南浦食品（集团）有限公司、某某公司等公司，南浦食品浦东分公司主管部门（出资人）为南浦食品（集团）有限公司。银基贸易发展（深圳）有限公司甲分公司系银基深圳公司的分支机构，于2009年11月13日成立，取得营业执照，2012年10月15日经工商部门核准予以注销登记。原审庭审中，银基深圳公司称银基深圳公司甲分公司在2012年10月就已注销登记，分公司印章由银基深圳公司保管，银基深圳公司未出具过该回购承诺函，故申请对该函上印章的真实性进行鉴定。一佳公司陈述该函的来源为，2012年12月31日下午14时47分，银基深圳公司甲分公司秘书许某某通过其公司官方邮箱××＠silverbase.com.cn将函盖章扫描后发给一佳公司商品采购经理朱某邮箱perry××＠163.com。但鉴于该份函仅承诺帮助一佳公司销售，未按约定写明回购承诺，故一佳公司再次与银基深圳公司董事会主席助理兼总经理吴某某交涉。当日下午17时14分，许某某再次通过其邮箱将包含承诺回购内容的函（即本案回购承诺函）盖章扫描后发给一佳公司采购部经理朱某邮箱，收悉该邮件后一佳公司确认该份承诺函内容。之后，银基深圳公司甲分公司有关工作人员将该份回购承诺函原件送至一佳公司。此外，许某某曾于2013年1月8日下午13时13分，向一佳公司发送银基深圳公司有关酒类检测报告的邮件。为此，一佳公司提供了上述三个邮件经上海市黄浦公证处公证的（2014）沪黄证经字第6607号《公证书》。银基深圳公司对公证书形式真实性无异议，并表示silverbase.com.cn确系被告公司网站后缀名，许某某是甲分公司员工，但其岗位是前台接待人员，银基深圳公司从未授权其发送类似邮件和出具回购承诺函。原审法院根据银基深圳公司的申请，委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对回购承诺函上“银基贸易发展（深圳）有限公司甲分公司”印章真实性进行鉴定，因银基深圳公司不能提供符合鉴定单位要求的比对检材，故司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退回了原审法院的鉴定委托。2015年1月21日，银基深圳公司以本案一佳公司为被申请人，向华南仲裁委提起仲裁申请，请求裁定：1、被申请人向其支付合同余款1,231,052元。2、被申请人出示的回购承诺函无效。3、被申请人承担所有仲裁费用。华南仲裁委根据银基深圳公司与上海一佳物流有限公司于2011年4月1日签订的合同编号为SH2011-003ABE的《经销合同》中的仲裁条款，于2015年1月22日受理仲裁申请，案号为SHENDG20150036，并于2015年7月20日作出裁决，驳回银基深圳公司的所有仲裁请求，该裁决已生效。审理中，一佳公司明确表示，其在银基深圳公司履行回购义务时，愿意返还赠酒永福酱酒（十年）2,240箱、永福酱酒（老酒）560箱。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一佳公司与银基深圳公司签订《经销合同》，明确了各自的权利义务，在履行合同中，双方等当事人又签订了《合作备忘录》。在银基深圳公司向一佳公司交货永福酱酒（十年）8,000箱、永福酱酒（老酒）2,000箱、一佳公司支付了相应货款后，一佳公司依据银基深圳公司甲分公司出具的回购承诺函要求银基深圳公司回购永福酱酒（十年）5,000箱、永福酱酒（老酒）1,000箱，支付货款1,894.80万元的请求，原审法院予以支持，理由如下：一、回购承诺函上加盖的银基深圳公司甲分公司公章真实。银基深圳公司对公章的真实性虽提出了异议，但一佳公司通过举证已充分证明回购承诺函上的公章为银基深圳公司甲分公司加盖的，原审法院对此予以采信。银基深圳公司对公章的辩称意见，原审法院不予采信。二、银基深圳公司甲分公司向一佳公司出具的回购承诺函，系其真实意思表示，该内容未违反法律规定，一佳公司也予接受。我国法律明确规定，公司设立的分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。银基深圳公司甲分公司虽然在出具回购承诺函前已注销，但对于相对方一佳公司来说并不知情，其在注销后仍在进行民事活动，产生的法律后果应由银基深圳公司承担。银基深圳公司认为不应由其承担民事责任的辩称意见，原审法院不予采信。三、回购承诺函虽未约定回购的时间、单价、交货方式等，但在回购承诺函上银基深圳公司甲分公司明确承诺在2013年3月31日前负责销出总共6,000箱永福酱酒，否则其承诺回购。至一佳公司提起诉讼时，银基深圳公司仍未履行回购义务，已构成违约，一佳公司依法有权要求银基深圳公司继续履行回购义务。关于回购单价，由于回购承诺函上未明确约定，故应按原价格执行，并应由银基深圳公司按原交易方式至一佳公司处提取。银基深圳公司要求按其他单价回购，原审法院不予采信。至于银基深圳公司辩称未与南浦食品浦东分公司达成过将《合作备忘录》中的永福酱酒转售一佳公司的口头约定，因银基深圳公司所供的永福酱酒确由一佳公司所购，不影响银基深圳公司向一佳公司履行回购承诺函中所承诺的义务。需要指出的是，南浦食品（集团）有限公司同为一佳公司及南浦食品浦东分公司出资人，审理中一佳公司有意回避其与南浦食品浦东分公司关系，有不实陈述。综上所述，银基深圳公司应按回购承诺函的承诺履行回购义务并支付相应货款。一佳公司要求南浦食品浦东分公司承担补充赔偿责任没有法律依据，原审法院不予支持。银基深圳公司提出管辖异议后，上海市第一中级人民法院裁定由原审法院管辖，故对其提出的管辖权异议的辩称意见，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、银基深圳公司应于原审判决生效之日起十日内向一佳公司回购永福酱酒（十年）5,000箱（每箱6瓶，每瓶单价498元）、永福酱酒（老酒）1,000箱（每箱6瓶，每瓶单价668元）；银基深圳公司同时应向一佳公司支付货款1,894.80万元；前述物品由银基深圳公司自行至一佳公司处提取，如因一佳公司的原因（如包装损坏、物品短少等）导致不能如数交付的，按实际缺损数额折价从货款中抵扣；二、驳回一佳公司其他诉讼请求。一审案件受理费135,440元，财产保全费5,000元，合计140,440元，由银基深圳公司负担。银基深圳公司不服原判上诉称：《回购承诺函》不是银基深圳公司甲分公司所作的意思表示，银基深圳公司不应该承担责任。一佳公司诉请所实际对应的是《经销合同》法律关系，而不是其主张的《合作备忘录》。因此，银基深圳公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回一佳公司在原审中的全部诉讼请求，诉讼费用由一佳公司承担。一佳公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。南浦食品浦东分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一佳公司与银基深圳公司签订《经销合同》，明确了各自的权利义务，在履行合同中，双方等当事人又签订了《合作备忘录》。现银基深圳公司认为，《合作备忘录》未履行，履行的是《经销合同》，《回购承诺函》是针对《合作备忘录》而言的，故银基深圳公司不需要履行回购义务。对此本院认为，首先，银基深圳公司称《合作备忘录》是假合同，但其并无证据予以证明。其次，涉案《回购承诺函》是银基深圳公司甲分公司秘书许某某通过其公司官方邮箱××＠silverbase.com.cn将函盖章扫描后发给一佳公司商品采购经理朱某邮箱perry××＠163.com，银基深圳公司对于该节事实并无异议。再次，银基深圳公司对《回购承诺函》上加盖的银基深圳公司甲分公司公章的真实性提出了异议，但一佳公司通过举证已充分证明回购承诺函上的公章为银基深圳公司甲分公司加盖，银基深圳公司也认可银基深圳公司甲分公司的印章一直由银基深圳公司保管。综上，银基深圳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币135,440元，由上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。