广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4285号
原告王玉樵，男，汉族，1972年8月2日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。
被告吴喜镇，男，汉族，1993年3月5日出生，住广东省揭东县。
被告吴喜信，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省揭东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
原告王玉樵诉被告吴喜镇、吴喜信、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，由审判员陈素娟独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王玉樵的委托代理人达芳甜、被告吴喜镇、被告吴喜信、被告人保财险东莞公司的委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉樵诉称，2015年9月3日19时45分许，被告吴喜镇驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市清溪镇鹿湖西路42号路段时，与原告王玉樵无证驾驶的无号牌二轮摩托车（载张春兰）发生碰撞，由此造成原告王玉樵、张春兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告吴喜镇负事故的主要责任，原告王玉樵负事故的次要责任，乘客张春兰没有责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费101349.8元、住院伙食补助费12300元、后续治疗费用40000元、营养费2000元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害赔偿金10000元、误工费24860元、被扶养人生活费22541.43元、护理费13530元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元、辅助器具费120元，合计352282.83元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：一、按事故责任划分及扣除被告垫付的费用，被告赔偿原告226598元；二、被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告吴喜镇、吴喜信按责任承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，答辩人为原告王玉樵垫付医疗费54154.12元，应扣减上述费用；答辩人在保险限额内按照责任承担赔偿责任；医疗费应扣减非社保用药费用；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金诉请过高；后续治疗费应以实际产生为准；误工费的计算标准过高，且误工时间过长；护理费应按照50元／天计算；鉴定费由法院依法审核；交通费、处理事故人员误工费、辅助器具费缺乏证据予以佐证，不予认可。
被告吴喜信辩称，答辩人为原告王玉樵垫付医疗费2000元，该费用应予以扣减。
被告吴喜镇辩称，请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2015年9月3日19时45分许，被告吴喜镇驾驶粤Ｂ×××××号牌小轿车途经东莞市清溪镇鹿湖西路42号路段时，与原告王玉樵无证驾驶的无号牌的二轮摩托车（载张春兰）发生碰撞，由此造成原告王玉樵、张春兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告吴喜镇负事故的主要责任，原告王玉樵负事故的次要责任，乘客张春兰没有责任。
粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告吴喜信。各方当事人均确认被告吴喜镇、吴喜信双方之间为借用关系，事发时被告吴喜信把肇事车辆借给被告吴喜镇使用。该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元，事发时在保险期限内。
事发后，原告王玉樵被送到东莞市清溪医院住院治疗至2016年1月4日共123天，花费住院费用100729.2元，门诊费用131.3元、239元，其中被告人保财险东莞公司垫付医疗费54154.2元，被告吴喜信垫付2000元。诊断为：右颈骨中段开放性粉碎性骨折，右腓骨下段开放性骨折，右髋关节脱位并髋臼股骨头粉碎性骨折。医嘱：注意休息，加强营养，住院期间需陪人1名，陪人是其爱人，全名为王玉，出院后全休3个月，加强右髋关节功能锻炼，术后每月复查，了解术后情况，约1年左右取骨折内固定物，可分2次，费用约40000元，不适随诊。出院后，原告主张花费门诊费用250.3元和购买拐杖费用120元，并提交了医疗发票、东莞国药集团清溪医药有限公司出具的发票予以佐证。
原告王玉樵于2016年3月23日在广东路通司法鉴定所就伤残等级进行鉴定，原告伤残等级为九级。为此，原告花费鉴定费1800元。原告事发时43周岁，为非农业居民。原告提交亲属关系证明到庭，主张其需扶养的人为儿子王一帆，事发时8周岁零10个月，由原告与其配偶王玉共同扶养。
原告王玉樵提交东莞恩舜电子有限公司出具的工资证明、劳动合同、营业执照复印件等证据到庭，主张误工费按照3485元／月计算。工资证明显示原告为该公司的业务员，2015年6月至2015年8月的平均工资为3485元，其在发生交通事故受伤住院期间及全休期间向该公司请假没有上班，该公司停发原告在此期间的所有薪金。劳动合同显示东莞恩舜电子有限公司与原告于2008年1月2日签订劳动合同，并盖有东莞市劳动局劳动合同鉴证专用章，合同期间从2008年1月1日起至法定终止条件出现时止。原告提交东莞恩舜电子有限公司出具的工资证明、劳动合同到庭，主张护理费按照王玉的工资收入3300元／月计算。护理工资证明显示王玉为该公司的员工，2015年6月至2015年8月的平均工资约3300元，王玉在其亲属王玉樵发生交通事故后受伤住院期间请假没回单位上班，该公司停发王玉此期间的所有薪资。劳动合同显示王玉与东莞恩舜电子有限公司于2015年3月1日签订劳动合同，合同期限从2015年3月1日起至2016年2月28日止。
被告人保财险东莞公司向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称《条款》）到庭，主张应扣减非社保用药费用。该《条款》第二十七条的约定为：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”原告王玉樵不认可上述证据与本案的关联性，认为该条款仅约束被告吴喜镇、吴喜信与被告人保财险东莞公司，不对原告发生效力。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、东莞市清溪医院出院诊断证明书、出院小结、患者名字更改申请书、住院费用明细清单、广东省医疗收费票据、收款收据、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、工资证明、营业执照复印件、劳动合同、护理人身份证、护理工资证明、劳动合同、交通费票据、保险条款及开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
由于粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，应由被告吴喜镇对原告的损失承担70％的民事赔偿责任。由于各方当事人均确认事发时被告吴喜信把肇事车辆借给被告吴喜镇使用，在没有证据证明被告吴喜信存在过错的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告吴喜信不对原告的损失承担赔偿责任。又由于粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险东莞公司投保商业三者险及不计免赔险，被告吴喜镇的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业三者险的保险限额内按照保险合同的约定赔偿。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其诉赔的款项应按法定标准计算如下：
1、医疗费：101349.8元，有医疗发票及诊断证明等证据予以佐证，本院予以支持。被告人保财险东莞公司主张扣减非社保用药费用，但未能提交任何证据到庭，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：原告王玉樵住院123天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为12300元。
3、营养费：有医嘱予以佐证，本院酌情支持800元。
4、后续治疗费：40000元，拆除内固定费用为必然产生的费用，且有医嘱予以佐证，本院予以支持。
5、护理费：原告王玉樵住院123天，其主张护理费按照3300元／月计算证据不足，本院不予支持。本院参照东莞护工同类报酬50元／天计算为50元／天×123天=6150元。
6、残疾赔偿金：原告王玉樵为九级伤残，事发时43周岁，按照城镇居民人均纯收入计算20年，按照伤残等级计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。原告的儿子王一帆，事发时8周岁零10个月，扶养年限为9年零2个月，由原告与其配偶王玉共同扶养。被扶养人生活费为22171.9元／年÷12个月／年×110个月（9年零2个月）×20%÷2人=20324.24元，被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为141095.84元。
7、鉴定费：1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告王玉樵九级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残情况，本院酌情支持10000元。
9、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1000元。
10、误工费：原告王玉樵在全休期间评残，误工费应计算至评残前一天即2016年3月22日，误工天数为201天。原告主张按照3485元／月计算的证据不足，本院不予支持，本院参照东莞地区最低工资标准1510元／月计算为1510元／月÷30天／月×201天=10117元。
11、处理事故人员误工费：没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。
12、辅助器具费：没有医嘱佐证本次费用产生的必要性，本院不予支持。
以上原告第1-4项的损失共计154449.8元，由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元。
以上原告第5-12项的损失共计170162.84元，由被告人保财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；
超出交强险部分的204612.64元，因被告吴喜镇负事故的主要责任，故应由其承担超出部分的70%的赔偿责任即143228.85元，该部分损失由被告人保财险东莞公司在商业三者险内赔偿原告。扣减被告人保财险东莞公司已垫付的54154.12元和被告吴喜信垫付的2000元，被告人保财险东莞公司赔偿原告10000元＋110000元＋143228.85元-54154.12元-2000元=207074.73元（四舍五入为207074.7元）。被告吴喜信垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行解决。被告吴喜镇、吴喜信在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告王玉樵超出上述标准的诉请，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王玉樵207074.7元；
二、驳回原告王玉樵对被告吴喜镇、吴喜信的诉讼请求；
三、驳回原告王玉樵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2349.49元。由原告王玉樵负担202.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2147.06元。原告王玉樵在起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一六年六月三日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接收劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“','2018-10-11
21:48:31',0,'web',NULL),(28306348,'4fe5c3ff-b8ce-4d34-84e2-a7c30107b5c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4fe5c3ff-b8ce-4d34-84e2-a7c30107b5c1\",\"案件名称\":\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与彭秀芹、鹿明继等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏0305民初3012号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501603200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"徐州市贾汪区人民法院\",\"法院ID\":\"946\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院区县\":\"贾汪区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告彭秀芹、鹿明继、吴修家、周长桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭秀芹、鹿明继、吴修家、周长桂的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与彭秀芹、鹿明继等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与彭秀芹、鹿明继等金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0305民初3012号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4fe5c3ff-b8ce-4d34-84e2-a7c30107b5c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与彭秀芹、鹿明继等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0305民初3012号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市贾汪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"946\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市贾汪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,彭秀芹,鹿明继,吴修家,周长桂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与彭秀芹、鹿明继等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-02\\\\\",\\\\\