四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初31号
原告（反诉被告）：陈义军，男，汉族，河南省焦作市人，生于1974年1月14日，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：杜欧凌，系四川律治律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜朝德，男，汉族，四川省汉源县人，生于1974年9月13日，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人:周德华，系四川螺号律师事务所律师。
原告陈义军诉被告杜朝德装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，并于2017年2月13日受理了被告杜朝德反诉原告陈义军装饰装修合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陈义军的委托诉讼代理人杜欧凌，被告（反诉原告）杜朝德及其委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义军诉称：2015年9月13日，原告与被告签订《尚客优连锁酒店四川雅安九襄店装饰装修工程施工合同》(以下简称“施工合同”)，合同约定由原告承包被告发包的尚客优连锁酒店四川雅安九襄店装修工程项目，合同总价款为1620000元。在施工过程中，该工程产生43550．50元增量项目。2016年2月4日，被告开始实际使用该建设工程。时至今日，原告已按合同约定履行完毕装修义务，但被告仅支付1400000元，仍欠付工程款263550．50元，经原告多次催告，被告仍拒绝支付上述款项。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉请贵院，请求：1.请求贵院判令被告立即支付欠付工程款220000．00元(大写：贰拾贰万整)；2、请求贵院判令被告立即支付增项部分工程款43550．50元(大写：肆万叁仟伍佰伍拾圆零伍角)；3、请求贵院判令被告按中国人民银行同期贷款利率计付从应付工程款之日起至实际支付之日止的欠付工程款利息。(从2016年2月19日暂计算至2016年12月18曰止，即：263550.50元×6％×303÷365利息共计：人民币13126.98元，大写：壹万叁仟壹佰贰拾陆圆玖角捌分)；上述三项请求暂计金额：人民币：276677.48元(大写：贰拾柒万陆仟陆佰柒拾柒圆肆角捌分)。4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜朝德辩称：1.原告起诉主体不适格，原告主体应是焦作市佳明建筑装饰工程有限公司；2、原告诉状中所述被告仅支付了1400000元工程款不实，被告实际已支付原告工程款1450000元；3、原告所做工程未按期完工且工程存在严重质量问题；综上原告应赔偿被告违约金。
被告杜朝德反诉称：反诉人与被反诉人于2015年9月13日签订了装饰装修合同。合同约定了工程工期、工程质量标准、维护、竣工验收及违约责任等。按合同约定，被反诉人应在2015年12月26日完工并向反诉人提交工程验收标准的相关材料。但被反诉人未在双方约定的工期内完工及未提供该工程相关合格报告且该工程存在严重质量问题(如：木地板铺装不合格、外墙处理不当、排水排污不畅等)，反诉人多次通知被反诉人前来处理，但被反诉人均以各种理由推诿，为了防止损失继续扩大，反诉人被迫在2016年2月7日勉强入住。被反诉人的行为实属违约，同时给反诉人造成了经济损失，依法应承担违约责任。综上所述，反诉原告请求人民法院依法判决：1、请求人民法院依法判决解除反诉人与被反诉人于2015年9月13日签订的装饰装修施工合同；2、请求人民法院依法判决被反诉人赔偿反诉人违约金486000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告陈义军辩称：1、原被告签订的施工合同无效，被告反诉要求解除装饰装修施工合同无法律依据。同时，原告已完成案涉工程施工及保修，不存在法定解除情形。因此，被告反诉请求要求法院依法判决解除合同于法无据，法院应不予支持被告第一项反诉请求。2、合同无效后自始无效，违约责任条款亦无效，故被告依据合同约定要求原告承担违约责任的请求不成立，贵院应不予支持被告第二项反诉请求。3、案涉工程未按约定完工是由于被告未按照自购主材的约定提供物资原材料，从而造成原告无法进一步开展施工工作。根据法律规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料的，承包人可以顺延工期。因此，原告不存在延误工期的违约情况，贵院应不予支持被告的第二项反诉请求。4、案涉工程木地板铺装、排水排污不畅的地下水管安装不属于原告承包范围，同时原告承包的工程施工项目不存在质量问题，并且发包人在擅自使用案涉工程后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，法院应不予支持被告的第二项反诉请求。同时，根据施工合同第11．10条约定，工程未经竣工验收或验收未通过，甲方不得使用。甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任。同时，根据《建设工程司法解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，法院不予支持。因此，被告反诉中称由于案涉工程存在严重质量问题，原告应当承担违约责任的理由于法无据，贵院应不予支持被告的第二项反诉请求。综上所述，被告反诉要求解除施工合同、要求原告承担违约金无法律依据，被告的反诉请求没有法律依据，请贵院依法驳回原告的反诉请求。
经审理查明：2015年9月13日，原告陈义军（乙方）与被告杜朝德（甲方）签订了《尚客优连锁酒店四川雅安九襄店装饰装修工程施工合同》(以下简称“施工合同”)，乙方任命薛彬彬为驻施工现场代表；该施工合同约定：由乙方承包甲方发包的尚客优连锁酒店四川雅安九襄店装修工程项目，施工日期为2015年9月14日至2015年12月26日；工程总造价为1620000元；付款方式：1、甲方在签订合同后支付合同工程预付款200000元；2、乙方承担的砌墙项目完成一个楼工程结束后，甲方支付200000元；3、乙方承担的砌墙项目全部工程结束后，甲方付工程款300000元；4、乙方承担的水电隐蔽工程全部完成，甲方付工程款300000元；5、乙方承担客房吊顶防水工程结束后，甲方支付工程款300000元；6、乙方承担瓷砖铺贴刮完腻子工程结束后，甲方支付200000元；7、工程竣工验收合格后支付工程款560000元，如工程后期有变更，则以实际工程款支付；8、剩余4%的工程款（即64000元）作为质保金，质保满1年后，甲方无息返还乙方质保金。施工合同约定的质量保修期限：装修工程为1年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。该施工合同同时约定了竣工验收、竣工结算、工程保修、违约责任等条款，施工合同中还约定对工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其它问题由甲方承担责任。在施工过程中，该工程产生43550．50元增项工程款。在履行合同过程中，被告杜朝德共支付原告陈义军工程款1450000元。被告杜朝德已于2016年2月4日对原告陈义军为其装修的尚客优连锁酒店四川雅安九襄店进行使用。诉讼中，原、被告双方均未提供确实、充分的证据证实该工程已经竣工验收，也未向本院提供充分证据证明对方存在违约的行为。
另查明：2015年9月14日，原告陈义军与被告杜朝德签订补充协议，协议约定：此项目的装修款由甲方（杜朝德）向第三方青岛尚客优城际酒店管理有限公司进行支付，第三方收到款项后，视为甲方（杜朝德）已向乙方（陈义军）履行完毕装修款履行义务。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的身份证明，《尚客优连锁酒店四川雅安九襄店装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、四川九襄尚客优连锁酒店工作交接说明、证人证言、收条、转账凭证、照片、以及双方当事人的在案陈述等。
本院认为：原告陈义军与被告杜朝德签订的《尚客优连锁酒店四川雅安九襄店装饰装修工程施工合同》以及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人按照合同约定享有权利和履行义务。原告陈义军已依约履行了合同义务，被告则应依约向原告支付工程款，庭审中查明被告杜朝德已实际支付原告工程款1450000元，因双方签订的施工合同中约定有64000元工程款作为质保金，在保修期满后由被告方无息支付质保金与原告方，现保修期限未满，故扣除质保金64000元后，被告杜朝德尚应支付原告陈义军工程款106000元；原、被告双方在履行合同过程中产生增项部分工程款43550.50元，原、被告双方均予以认可，故被告杜朝德应支付原告陈义军增项部分工程款43550.50元；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付应付工程款之日起至实际支付之日止的欠付工程款利息的诉讼请求，因原告无确实、充分的证据证实是因被告方单方行为导致工程款未按期履行，故原告要求被告给付所欠工程款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杜朝德提出该施工合同是与焦作市佳明建筑装饰工程有限公司所签，原告陈义军不是本案诉讼主体的理由，与本院查明的该施工合同中载明的乙方虽然是焦作市佳明建筑装饰工程有限公司，但施工合同中乙方均是原告陈义军个人签名和捺印，并无焦作市佳明建筑装饰工程有限公司的签章及授权委托书的事实不符，本院依法不予支持；对于被告杜朝德以原告陈义军未在双方约定的工期内完工及未提供该工程相关合格报告且该工程存在严重质量问题提出反诉，要求解除与原告陈义军签订的施工合同并诉请判决反诉被告赔偿违约486000元的请求，本院认为，根据双方签订的施工合同约定，对工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用的，由此发生的质量问题及其它问题由甲方承担责任以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”，本案涉案工程双方虽未办理竣工验收手续，但被告杜朝德已实际使用涉案工程，应视为涉案工程已经验收合格，在此情形下，被告杜朝德提出的反诉请求，没有法律依据，其反诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜朝德于判决生效后十日内支付原告陈义军工程款106000元及增项部分工程款43550.50元，合计149550.50元；
二、驳回原告陈义军的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杜朝德的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告陈义军承担817.50元，由被告杜朝德承担1907.50元；反诉案件受理费8590元，减半收取4295元，由反诉原告杜朝德承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一七年五月二十五日
书记员 李小雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。