甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1227民初76号
原告：湖南某电力建设有限公司。
法定代表人：旷某，任董事长兼总经理
委托诉讼代理人：史永丰，陇南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文凤，陇南星河律师事务所实习律师。
被告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：文某，男，汉族。
委托诉讼代理人：何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
原告湖南某电力建设有限公司（以下简称某公司）为与被告李某、文某追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，受理后依法组成合议庭，由审判员李艳群担任审判长并主审，审判员杨波林、人民陪审员荣德秀参加合议，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人史永丰、被告李某及其委托诉讼代理人蔺耀宏、文某及其委托诉讼代理人何小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某返还原告代为垫付王贵川的人身损害赔偿款55万元；2、依法判令被告文某对原告垫付的55万人身损害赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告负责承建酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程施工7标段位于洼沟村、蚂蝗沟徐阳、沿川、马湾村、石头坪、立斗村的第四标段的基础和铁塔施工任务。后原告将铁塔组立工作分包给李某，并签订有《分包合同》，《分包合同》第四条约定：“在工程施工期间，乙方（李某）必须做到安全防范措施，确保劳务人员及第三人的人身安全。若发生劳务人员或第三人人身损害的，则由乙方承担赔偿责任，并由乙方负责处理，所有损失与甲方（某公司）无关”。2016年4月27日11时许，被告文某（系被告雇佣驾驶员）擅自将小孩王贵川带到甘肃省徽县江洛镇立斗村3618-3620索道（即酒泉-
湖南±800KV特高压线路）工地现场，被告文某擅自开索道机器，不慎将王贵川左手扎伤，治疗后王贵川左手除大拇指外其他4个手指均被截肢。治疗终结后王贵川家属多次前往原告工地、7标项目部围堵闹事。为妥善解决此事，平息事态，通过江洛派出所民警及项目部组织原告、李某及王贵川监护人王华林协调，原告与王贵川监护人达成了赔偿协议，由原告支付一次性赔偿款55万元。依据约定该笔赔偿款应由李某承担，因李某资金紧张，原告先行垫付。后原告多次要求被告李某返还垫款，但被告李某却以种种理由推托，给原告造成了巨大损失。
被告李某辩称，一、被告李某与本案原告系劳务关系，不是赔偿主体，雇员在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。李某作为一个自然人，不是适格的用工主体，本案原告与李某之间是劳务关系非劳动关系，也未签订劳动合同和购买任何社会保险，因此双方没有建立劳动关系。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑单位、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。也就是说，若要李某承担连带赔偿责任，就要有证据证明第三人王贵川的人身损害是李某的故意行为。而本案的事实是王贵川的监护人未尽到监护责任，将无民事行为能力人放任在工地玩耍导致事故。李某没有监护职责，也没有过错，更无故意，故不承担赔偿责任。二、原告与李某签订的《分包合同》第四条约定属于无效条款。作为雇员的李某与原告签订的《酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段立塔分包合同》第四条约定违背了我国现行法律的强制性条款，该条款自始无效，当然无效，确定无效。《中华人民共和国合同法》第五十三条明确规定：“合同中的下列条款无效，第（一）项造成对方人员伤害的”，显然李某与原告签订的《分包合同》第四条约定若发生劳务人员或第三人人身损害的，则由乙方承担赔偿责任，并由乙方负责处理，所有损失与甲方无关的免责条款是无效的。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中李某是务工人员，也不具有相应的资质。因此该条款无效。三、受害人王贵川的监护人王华林有重大过错，应承担本起事故的主要责任。王贵川系2012年7月17日出生，至事发时仅有4周岁，保护被监护人的身体健康，防止其生命健康权被不法侵害，照顾被监护人的生活，保证被监护人在生活方面的基本需求是其法定职责，遗憾的是王华林未尽到监护职责是事故发生的主要原因，应承担疏于管理的主要责任。四、本案原告赔付金额明显过高，超出法律规定范围的赔偿款应视为原告的赠与行为。受害人是一个4周岁的小孩，左手大拇指之外的四指缺失至多是七级伤残，根据2015年四川省农村居民可支配收入10247元计算，伤残赔偿金为81976元，产生的医药费已经由李某全部支付，除去监护人应承担的份额外，赔偿55万元远远超出了法律规定应当赔付的金额，况且赔付过程李某没有参与，因此超额赔付部分数额是原告的赠与行为，本应由原告自行承担。五、本案原告没有设置安全警示标识及防护措施，未尽到安全保障义务。《建设工程安全生产条例》第二十八条规定，事故单位应当对施工起重机械设置明显的安全警示标志，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护。但原告的施工现场没有设置任何安全警示标志，没有任何安全防护隔离设施。如果防护设施得当，4岁的未成年人就无法进入施工现场，本起事故完全可以避免。因此作为施工单位的原告未尽到安全保障义务是不争的事实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
被告文某辩称，一、原告诉称我与李某系雇佣关系及我将年仅4岁的王贵川擅自带到工地致其受伤与事实不符。我驾驶自己的车辆给李某工地拉材料跑运输，他给我付运费，我们之间系运输合同关系。我与王贵川非亲非故，又不是同一个地方人，语言不通，根本不熟悉，他受伤当日是其母亲等人将其带到工地的，而并非我擅自带到工地的。二、我在王贵川受伤事件中没有过错，不承担责任。事发当日中午，李某工地专门负责开索道的人没在，李某为了把饭送到山顶的工地不影响工人吃饭及干活，便让我帮忙开索道把饭送上去。我不会开索道但不好拒绝，便不情愿的给他帮忙开索道。我下车开索道时，王贵川在公路边的车上坐着，滑轮和索道等设备在公路下面的河道内，与停放在路边的车辆大约相距10米，当时王贵川的母亲等人还在车的附近。我义务帮工通过索道给山顶工地的工人运送饭，必须全神贯注的看着索道上的饭，否则如有闪失工地上的几十号人中午就没有饭吃了，会影响下午工人干活，根本没有精力和机会观察身后和周围环境。年幼的王贵川脱离其母亲的监护从车上私自跑下来到我身后传送索道的滑轮上玩耍受伤，纯属意外，故我没有过错，不应承担赔偿责任。三、原告要求我与李某赔偿55万元的诉讼请求不能成立。首先我在该事件中没有任何过错，不应承担赔偿责任，在本案中同样不承担赔偿责任。其次原告给王贵川赔了55万元，我没有参与协商不知情，也没在赔偿协议上签字，所以不予认可。因此原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的证据：
1、营业执照复印件1份：原告欲以此证明其主体资格情况。经质证，被告方均认为无原件核对真实性不能认定，与本案无关。合议庭认为，该证据虽系复印件，但客观真实地证明了原告系依法成立的具有送变电工程专业承包贰级、机电设备安装工程专业承包叁级等从业资质的企业法人的事实，与本案具有关联性，应予采信。
2、分包合同1份：原告欲以此证明被告李某承担全部的赔偿责任。经质证，被告李某对真实性无异议，但认为其持有的合同没有原告的公章，合同为部分有效合同，其与原告之间是劳务关系而不是合同关系，该合同不合法，与本案无关联性；被告文某对合同的真实性、合法性均无异议。合议庭认为，该证据证明了2016年3月27日原告与被告李某签订《酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段立塔分包合同》，约定原告将其承建的酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段中位于徽县4标的立塔施工工程分包给被告李某，由李某组织人员具体施工，施工期间发生人员或第三人人身损害的由李某承担赔偿责任的事实，与本案具有关联性，应予采信。
3、补偿协议1份、汇款回单1份：原告欲以此证明其代被告向王贵川赔偿损失55万元。经质证，被告方均不认可。合议庭认为，该证据证明了2016年9月12日，为了解决王贵川的民事赔偿问题，其监护人王华林与原告签订了补偿协议，约定由原告先行一次性补偿王贵川后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失共55万元，合同签订后原告按约定支付了补偿款55万元的事实，与本案具有关联性，应予采信。
二、被告李某提交的证据：
1、照片1份：被告李某欲以此证明原告的施工现场未设置安全警示标志。经质证，原告对照片的来源及证明目的不予认可；被告文某无异议。合议庭认为，该证据与证人证言相互印证，证明了原告方位于徽县江洛镇立斗村3618-3620索道工地现场未按要求规范设置安全警示标志及采取其他有效防范措施的事实，与本案具有关联性，应予采信。
2、成县人民医院门诊费预交票据15份、西安市红会医院票据8份、燃油费票据5份、过路费票据10份：被告李某欲以此证明王贵川受伤后治疗期间其支付医疗费、交通费的情况。经质证，原告方不予认可；被告文某无异议。合议庭认为，成县人民医院门诊费预交票据、西安市红会医院票据证明了受害人王贵川受伤后治疗期间李某向其支付医疗费28339.98元的事实，与本案具有关联性，应予采信。燃油费票据、过路费票据不能客观真实地反映王贵川治疗过程中支付交通费的情况，但鉴于其受伤后到成县、西安等地治疗时支付交通费的实际需要，合理认定2000元为宜。
三、被告文某提交的证据，车辆租用合同1份：被告文某欲以此证明其与李某之间系运输合同关系，而非雇佣关系。经质证，原告不予认可；被告李某无异议，认为其与文某之间是车辆租赁合同关系。合议庭认为，该证据并不能证明二被告之间系运输合同关系的事实，与本案不具有关联性，不予采信。
四、法院调取的证据：徽县公安局江洛派出所接处警工作登记表1份、照片2份：经质证，原告方无异议；被告李某认为该证据非新证据，超过了举证期限，不发表质证意见，另认为在派出所处警过程中其到现场，是为了劝止王华林等人围堵工地，并未参与协商赔偿事宜；被告文某同意李某的质证意见。合议庭认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，为了查明案件事实，人民法院可以要求承担举证责任的一方补充提交与认定案件事实有关证据。本院于2017年3月27日向原告进行书面通知，要求其于十日内补充提交事故发生后受害人王贵川家属阻挡工地施工及当时李某是否在场的证据，原告在指定期限内以自己无法取得为由，书面申请法院到公安机关调取相关案件卷宗，审查后本院依法到徽县公安局江洛派出所调取了该组证据，诉讼程序合法。因此该组证据证明了2016年9月11日，王贵川家属组织人员围堵原告工地，徽县公安局江洛派出所民警处警了解情况后组织各方进行了调解，被告李某在场且知情的事实，与本案件具有关联性，应予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系具有送变电工程专业承包贰级、机电设备安装工程专业承包叁级等从业资质的企业法人。2016年原告承建酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段的基础和铁塔施工工程。2016年1月日，原告法定代表人旷长申向青海送变电工程公司出具了法人授权委托书，授权项目经理范兵为企业代表，以公司的名义参加工程投标、合同洽谈、签订等一切事务，并由公司承担全部法律后果，委托期限2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月27日，原告与被告李某签订了《酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段立塔分包合同》，约定：“一、甲方（原告）将酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段，地点甘肃省徽县将4标，＿＿#至＿＿#立塔施工业务承包给乙方（李某）完成。工程施工期限自2016年3月1日至＿＿年＿＿月＿＿日止。二、施工劳务费及结算方式：……,立塔以1100元/吨计算（包括消缺、检修）。付款方式：立塔全部完成后，项目部结算款到后再支付，中途产生的生活费等，可以向甲方预支，结算时扣回。三、乙方在承接本工程施工业务后，所有劳务人员由乙方选定并指派相应工作，劳务人员的工资由乙方支付。四、在工程施工期间，乙方必须做到安全防范措施，确保劳务人员及第三人的人身安全。若发生劳务人员或第三人人身损害的，则由乙方承担赔偿责任，并由乙方负责处理，所有损失与甲方无关。……”。合同签订后，被告李某即组织工程队施工。2016年4月27日11时许，被告文某按照李某的安排给在徽县江洛镇立斗村山顶工地施工人员送午饭，当时向山上工地运输物资的3618-3620索道班人员（不隶属李某施工队）已经下班，文某向李某电话汇报了情况。为了不耽误山上施工人员吃午饭，李某遂与索道班工作人员联系，但索道班告知已下班让他们自行操作索道，李某遂电话安排文某自行开索道向山上工地送饭。后索道班人员给文某拿来了开启索道所需的摇把，文某便开启索道向山上送饭。在运送过程中，王贵川来到索道工地玩耍，不慎被正在运行的索道将左手手指扎伤。事发后李某等人及时将王贵川送到成县人民医院治疗，后因伤势严重转到西安红会医院治疗，经治疗王贵川左手除大拇指外其他四指均被截肢。王贵川治疗期间李某共支付医疗费28339.98元、交通费2000元。王贵川治疗终结后因民事赔偿问题未能及时得到解决，其家属遂多次组织人员围堵工地、项目部。2016年9月11日，王贵川家属再次围堵工地，原告无奈报警，徽县公安局江洛派出所民警处警了解情况后组织各方进行了调解，被告李某在场知情，但拒绝参与原告与王贵川家属协商赔偿事宜。次日原告与王贵川父亲王华林签订了补偿协议，约定“1一、由甲方（原告，下同）先行一次性补偿乙方（王贵川，下同）人民币伍拾伍万元整，（该笔补偿费包括后期治疗费、住院伙食补助费、伤残补助费、误工费、护理费、精神抚慰金等一切损失）……。三、本协议经双方签字确认后，乙方不得以任何理由以同一事实向甲方和承建单位主张权利。本协议的处理作为甲方对乙方的一次性了断处理”。当天下午，原告通过范明生的银行账户向王华林转账支付补偿款550000元。现原告以被告李某为实际赔偿义务人为由，要求由被告李某向其支付代为向王贵川支付的赔偿款遭拒，故而成讼。
另查明：被告李某无机电设备安装工程及其他建设工程承包从业资质。被告文某与原告之间无雇佣或者劳动关系。
本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：一、原告与被告李某之间是分包合同关系，还是劳务关系？二、被告李某、文某之间是雇佣关系还是运输合同关系？原告与被告文某之间有无劳动关系或劳务关系？三、原告追偿有无法律依据？四、原告向王贵川支付的一次性赔偿款有无法律依据，赔偿金额是否超出了法律规定的标准和范围？五、王贵川受伤后所造成的具体经济损失应如何认定及本案民事责任应如何承担？本院评述如下：
一、原告与被告李某之间是建设工程施工合同关系，还是劳务关系？
《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
本案原告与被告李某于2016年3月27日签订的《酒泉-
湖南±800KV特高压直流输电线路工程7标段立塔分包合同》，经过了要约和承诺，是双方当事人在主体地位平等的基础上设立民事权利义务关系的协议，是原告将其承建的建设工程分包给李某，由李某组织工程队负责具体施工建设，原告按照所完成的工程量向李某支付工程价款的建设工程施工合同，因此原告与被告李某之间是建设工程施工合同关系。
二、被告李某、文某之间是雇佣关系还是运输合同关系？原告与被告文某之间有无劳动关系、雇佣关系或劳务关系？
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
结合相关法律规定及实践经验，雇佣关系与运输合同关系之间存在以下区别：1、雇佣的标的为无形的劳动力，以供给劳务本身为目的，而运输合同的标的是货物或者旅客，以通过劳动产生的工作成果为目的；2、雇佣以直接提供劳务为目的，而运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人必须借助交通工具完成工作；3、雇佣关系中雇员的报酬体现为工资，而运输合同中承运人获取的是运费；4、雇佣活动中雇主有权对雇员的劳务活动进行安排、指挥，而承运人完成工作成果具有独立性，不受指示与监督。本案中被告文某驾驶其机动车辆在李某处务工，按照李某的安排给其施工工地提供运输服务，车辆燃油费由李某承担，在完成具体工作过程中接受李某的安排、指挥和支配，以提供劳动换取李某支付的劳动报酬为目的，符合雇佣关系的构成要件，因此本案被告李某、文某之间的关系应认定为雇佣关系。
劳动关系指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动权利义务关系。劳务关系是劳动者与用工者之间约定的，由劳务者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，由用工者支付劳动报酬的一种有偿服务法律关系。因此结合原、被告各方的陈述及庭审查明的事实，被告文某系被告李某雇佣人员，为李某提供劳动服务并由李某个人向其支付劳动报酬，与原告之间并不存在直接或者间接的劳动关系、劳务关系或者雇佣关系。
三、原告追偿有无法律依据，是否应予支持？
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：…….建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相关资质条件的承包单位。第二十九条规定:建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
本案中被告文某在从事雇佣活动过程中不慎致他人人身遭受损害，被告李某作为雇主和实际接受劳务者应当承担赔偿责任。原告将其承建的建设工程分包给无相应资质条件的被告李某组织工程队负责具体实施，违反了相关法律法规的强制性规定，具有选任过失，故应对李某在施工过程中所产生的民事法律行为承担连带责任。因此事故发生后在李某怠于承担责任，以致王贵川家属围堵建设工地等场所维权，严重影响工程正常施工的情况下，原告作为发包方及连带责任人有义务及时向王贵川进行赔偿。为了解决王贵川的民事赔偿问题，原告与王贵川家属协商后达成了一次性赔偿协议并全额支付了赔偿款，已经超出了自己应承担民事责任的范围，因而取得了向其他连带责任人追偿的权利，故原告现向被告方进行追偿有法可依，依法应予支持。另李某辩称对原告与王贵川之间协商处理赔偿事宜并不知情、也未参与，双方之间签订的补偿协议对其不具有法律效力，结合各方当事人的陈述及相关证据，足以证明被告李某怠于承担赔偿责任后，王贵川家属为解决赔偿事宜纠集人员围堵原告工地，后在公安机关调解下原告与王贵川家属达成了调解协议及李某对此知情的事实，因此该抗辩理由不能成立。
四、原告向王贵川支付的一次性赔偿金是否超出了法律规定的标准和范围？
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
因此致他人人身遭受损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失。本案中，被告李某以王贵川监护人具有重大过错应承担事故的主要责任，原告向王贵川支付的赔偿金额明显过高为由，主张超出法律规定范围的赔偿款应视为原告的赠与行为，由原告自行承担。但其未能提供充足的证据证明原告向王贵川支付的赔偿款（或具体赔偿项目及相应金额）超出了法律规定的范围的事实，应承担举证不能的民事责任，故李某的上述抗辩理由不能成立。另结合受害人王贵川的残疾程度、实际年龄和对今后生活的影响等实际情况，原告向王贵川支付的一次性赔偿金未超出法律规定的标准和范围。
五、王贵川受伤后所造成的具体经济损失应如何认定及本案民事责任应如何承担？
王贵川受伤后治疗过程中，被告李某为其支付医疗费28339.98元、交通费2000，为了彻底解决民事赔偿问题，原告向王贵川支付了一次性赔偿金55万元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，故王贵川受伤后给原、被告方造成的经济损失总金额应为580339.98元。原告作为建设工程承建单位，将其承建的工程分包给无相关资质条件的李某个人，具有一定程度的过错（即选任过失），另其未按照相关要求在施工现场规范设置安全警示标志并采取适当的安全防范措施，亦具有过错；被告李某作为被告文某的雇主，应对文某在从事雇佣活动过程中给他人造成的损害承担无过错责任，因此结合原、被告各方的过错程度，双方向王贵川已经支付的赔偿款共580339.98元，应由原告承担40%即232136元，由被告李某承担60%即348204元，减除其已经向王贵川支付的医疗费和交通费30339.98元后，应再承担317864元，鉴于原告已经先行向王贵川予以赔偿，故超额支付的赔偿款317864元应由李某向原告返还。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此被告文某在从事雇佣活动中致王贵川受伤所造成的经济损失应由其雇主李某承担，另无证据证明文某在该事故中存在故意或重大过失，故文某不再承担本案民事责任。被告李某辩称按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，应由原告承担用工主体责任，对王贵川进行赔偿。按照民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则的法律精神，原告与实际侵权行为人文某之间并无直接或间接的雇佣关系，其承担责任是基于选任过失而产生的连带责任，因而致王贵川人身损害的赔偿义务主体应为作为雇主的李某，故该项抗辩理由不能成立，不予支持。
综上所述，原告作为连带赔偿义务人，向受害人王贵川支付一次性赔偿金后，对超出其责任范围的数额有权向实际赔偿义务人进行追偿，因此由被告李某向原告返还超额部分赔偿款317864元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，拟提出判决意见如下：
一、由被告李某在本判决生效后三十日内向原告湖南某电力建设有限公司一次性返还超额部分赔偿款317864元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告文某不再承担民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告承担3720元、被告李某承担5580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李艳群
审 判 员 杨波林
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴 芳