陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终212号
上诉人（原审原告）：贺开荣，男，汉族，1955年1月20日出生。
委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省渭南公路管理局大荔管理段（简称大荔公路管理段），住所地大荔县西二环中段。
法定代表人：单新鸿，系该段段长。
委托诉讼代理人：单新明，男，汉族，1977年6月15日出生，系大荔县公路段养护股股长。
委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人贺开荣因与被上诉人大荔公路管理段养老保险待遇纠纷一案，不服大荔县人民法院（2017）陕0523民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贺开荣及其委托诉讼代理人柴向荣、被上诉人大荔公路段的委托诉讼代理人单新明、郑孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺开荣上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案属于指令再审案件，原一审法官、书记员应当自行回避，不应参与本案的审理。一审法院未通知上诉人参加庭审诉讼活动，是对上诉人诉讼权利的剥夺，是审理程序违法的表现。本案一审时，上诉人提出要求被上诉人提供上诉人的人事档案，况且上诉人的档案是由被上诉人保管的，被上诉人无理由拒绝提供，根据相关司法解释规定，应当直接推定上诉人主张劳动关系存续的理由成立。上诉人在一审提供证言的证人贺金录年龄已经八十多岁，并且行动不便，根本无法出庭。一审法院无视客观事实和法律规定，未核实证人证言的情况下，草率否定证人贺金录的证言违背法律规定。上诉人在被上诉人单位连续工作十余年，而且并未解除劳动合同。在1988年是被上诉人单位通知放假，并非解除劳动合同。上诉人的人事档案一直在被上诉人单位保管并存放，档案中存在对上诉人有利的相关证据，但被上诉人一直无理拒绝提供，根据证据规则的规定，应当依法推定上诉人与被上诉人劳动关系一直存续，被上诉人应当依法承担未为上诉人办理养老保险造成的损失。
被上诉人大荔公路管理段答辩称，本案属于指令审理案件，并非发回重审案件，一审法院审理程序合法。被上诉人是临时用工，合同期限一年，一年之后合同终止。劳动关系的证明，应当由上诉人承担举证责任；上诉人并没有证据证明双方存在劳动关系，因此一审判决正确。
贺开荣向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、要求被告赔偿未为原告购买养老保险造成的损失。
一审法院认定事实：1980年7月，根据陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）008号关于下达一九七八年各系统续订亦工亦农工的通知、陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）03号关于县塑料厂等单位使用亦工亦农工的通知。原告所在的大荔县范家人民公社与大荔县公路管理站签订为期一年的付业工使用协议书。主要内容为“付业工使用协议书，根据县计委荔计发（1980）116号文件通知续订80年1月至12月底付业工合同，你社范家（范家为手写）大队第三生产队贺开荣（贺开荣为手写）同志在大荔县公路管理站工作，关于工资报酬问题，按照规定本人为二级道工工资标准每月38.72元，除给本人留20.72元，剩余18元交队计给同等劳力工分（如生产劳值超过0.60，可按规定给队上交公益金）。注：本表一式三份用工单位、公社、大队各存一份，盖公章后生效。用工单位：大荔县公路管理站（公章）生产队：大荔县范家人民公社范家大队（印章）监督机关：大荔县范家人民公社革命委员会（公章）一九八0年七月一日。”原告陈述的从1978年至1988年与被告建立劳动关系的情况，无相关证据佐证。现原告请求依法确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告赔偿因被告未能为原告办理养老保险而造成的损失。
另查明，本院2017年6月26日做出（2017）陕0523民初1226号民事裁定书。原告上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依法做出（2017）陕05民终1983号民事裁定书：1.撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1226号民事裁定；2.指令大荔县人民法院审理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告是上世纪70年代计划经济环境下，根据当时有关政策安排建立的亦工亦农用工制度，是特定历史条件下的用工关系。1980年1月至1980年12月，原告与被告签订了临时用工协议。在此期间，原告从事被告安排的工作事宜，提供劳务，被告也足额支付了原告的工资报酬。原告认为其从1978年至1988年之间与被告存在劳动用工关系，但直至判决前原告仍未能提供证据证明其主张。原告虽提供证人证言，但证人未能出庭作证，其证言本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的主张不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺开荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺开荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，认定案件事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。上诉人贺开荣主张其工作时间到1988年，单位通知临时放假。对于工作期限，上诉人没有提供确切证据，本院对其工作的具体期限无法认定。上诉人陈述单位临时放假，没有证据支持，本院不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者享有养老保险待遇须以劳动关系成立为前提，劳动者对劳动关系的成立应当承担举证证明责任。根据本案的基本事实，在上世纪八十年代初，上诉人贺开荣被大荔县政府以亦工亦农工的身份招用后在原大荔县公路管理站从事工作，原大荔县公路管理站与上诉人所在的人民公社、生产大队签订了短期临时用工协议，上诉人以该种用工形式工作。至于工作期限，上诉人没有提供确切证据，本院无法确认上诉人的具体工作时间期限。按照上诉人的陈述其工作至1988年单位通知放假，上述事实即使属实，上诉人主张的劳动关系亦不能成立。理由如下，在该历史时期，涉及劳动关系的主要法律、法规规定是国务院1982年4月10日颁布的《企业职工奖惩条例》及国务院制定的职工退休、退职规定。上诉人作为亦工亦农工身份，其与单位之间的用工关系的解除或终止并不适用上述条例和规定。1988年停止工作，被上诉人作为用工单位并非必须出具解除或者终止劳动关系通知书。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施，劳动法对劳动关系的主体范围，劳动关系的成立、解除、终止等具有明确的规定，劳动法对于劳动关系的主体、用工形式不再区分临时用工与固定用工。但上诉人与被上诉人之间曾经存在用工关系在上世纪八十年末已经实际终止，按照法律不溯及既往的一般原则，《中华人民共和国劳动法》对上诉人主张的用工关系不具有溯及力，上诉人不应当以《中华人民共和国劳动法》的相关规定比照涉案用工关系。综上理由，上诉人主张确认与被上诉人劳动关系的诉求理由不能成立，上诉人基于劳动关系的其他诉求理由亦不成立。关于诉讼程序问题，本案属于二审指令一审进行实体审理案件，并非发回重审或再审案件，一审按照简易程序，由原审判人员继续审理该案，不违反诉讼程序相关规定。另外，一审中开庭审理了本案，并未剥夺当事人的诉讼权利，上诉人该项理由与事实不符。
综上所述，贺开荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺开荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年五月二日
（院印）
书 记 员 邢当当