福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽行终866号
上诉人（原审原告）肖天凤，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林伟、肖榕，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江路88号区委大厦。
法定代表人孙利，区长。
委托代理人罗承勋，男，福州市台江区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人闫芳芳，福建华巍律师事务所律师。
肖天凤、福州市台江区人民政府因肖天凤诉福州市台江区人民政府行政复议决定一案，均不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人肖天凤的委托代理人肖榕、林伟，上诉人福州市台江区人民政府(以下简称台江区政府)的委托代理人罗承勋、闫芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月2日，福州市台江区住房保障和房产管理局（下称台江区房管局）第一房管所就原告肖天凤申请变更李乌妹（已故）承租的下杭路106号公房承租人的情况作出《通知》，主要内容：1、李乌妹（已故）承租的下杭路106号公房已于2013年列入上下杭历史文化街区房屋征收范围，根据公房征收变更承租名的条例规定，你户材料未经过原房屋征收部门审查，我所未收到房屋征收部门转来的你户公房更名花名册，不能受理你户的更名申请。2、现你户所寄来的申请公房更名复印件材料亦不齐全。3、如你户要申请公房更名，按相关规定请您先到上下杭历史文化街区房屋征收单位办理公房更名审查。原告不服，向被告申请复议，2015年7月21日，台江区政府作出台政行复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，提起行政诉讼。福州市中级人民法院经审理认为被告未向法院提供证明复议程序合法性的证据材料，作出（2015）榕行初字第248号行政判决，判决：撤销台江区政府于2015年7月21日作出的台政行复不字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》。台江区政府不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽行终64号行政判决，维持了上述判决。
2016年5月13日，原告向被告递交复议申请书，请求：一、确认被申请人（台江区房管局）以《通知》的形式进行答复的行政行为违法；二、确认被申请人设定申请人“先到上下杭历史文化街区房屋征收单位办理公房更名审查”的行政行为违法；三、责令被申请人将台江区下杭路106号的公房承租人名字变更为申请人。被告受理后，于2016年5月24日向台江区房管局送达台政行复答字[2016]5号《行政复议答复通知书》，2016年6月2日，台江区房管局作出《关于肖天凤申请复议的反馈》。2016年7月7日，被告作出台政行复决字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年7月8日送达原告。原告不服，提起诉讼。
原审另查明，原告居住的台江区下杭路106号公房于2013年10月8日列入福州市上下杭历史文化街区用地项目房屋征收范围。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告台江区政府是法定的复议机关，其作出的台政行复决字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告肖天凤是被诉《驳回行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
《福州市国有房产管理办法》第十二条规定：“实行标准租金的住宅房屋承租人在租赁期限内死亡的，其成年直系亲属同时符合下列条件的，可以在原承租人死亡6个月内向出租人委托的房屋所在地的区房产管理部门申请更名继续承租：……。”第三十二条规定：“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当在房屋征收决定作出前，将征收范围内国有房产座落、用途、建筑面积等调查结果书面告知市房管中心，由市房管中心核实确认。市房管中心负责通知属地区房产管理部门暂停办理征收范围内国有房产的使用权转让、承租人变更及分户等手续。”由此可见，台江区房管局具有办理公有住房更名申请的职责。台江区房管局第一房管所作出的《通知》已明确告知原告，对其更名申请不能受理，已对原告的权利义务产生实际影响，原告认为台江区房管局未依法履行法定职责，向被告提起的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条第（九）项规定的复议范围。被告认为《通知》的性质及内容属于事务性、程序性的通知，不是具体行政行为，不在行政复议受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误，其作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》应予以撤销。因被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》的依据仅涉及程序方面，并未依据规范性文件作出决定，原告申请对规范性文件的有关内容进行合法性审查，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销被告福州市台江区人民政府于2016年7月7日作出的台政行复决字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效之日起六十日内对原告肖天凤的行政复议申请重新作出复议决定。本案诉讼费50元，由被告福州市台江区人民政府负担。
上诉人肖天凤不服，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，未对上诉人提请的规范性文件审查申请，进一步查证，损害了上诉人的合法权益，请求对规范性文件的合法性进行审查。
上诉人台江区政府不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。台江区房管局第一房管所作出的《通知》实质上属于程序性的告知，不是具体行政行为，并没有对肖天凤的权利义务产生实际影响。肖天凤认为因台江区房管局未对其进行公房更名造成其家庭内部矛盾，影响其家庭和谐，实际上已对其权利义务产生了影响的观点，与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判，驳回肖天凤的诉讼请求，并由肖天凤承担一、二审诉讼费用。
双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已随案移送本院，并经庭审举证、质证。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。二审期间，上诉人肖天凤补充提交了福建省人民政府闽政行复[2016]246号《驳回行政复议申请决定书》，欲证明福州市人民政府、福建省人民政府在复议案件中亦认可：上下杭公房审查工作小组仅是工作协调机构，本身没有审批职能。审查认为，上诉人肖天凤在二审期间提交的证据与本案的审理没有关联性，依法不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”当事人一并请求审查的应是被诉行政行为所依据的规范性文件。本案中，被诉行政行为系台江区政府作出的台政行复决字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》，其驳回上诉人肖天凤复议申请的理由是认为其申请复议的行为，不属行政复议的受理范围，依据的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的相关规定。被诉行政行为在事实部分虽然援引了榕政办[2014]160号文的部分内容，但没有将其作为驳回复议申请的法律依据，因此，上诉人肖天凤申请在审查被诉行政行为时一并对榕政办[2014]160号第六条进行合法性审查，于法无据。原审判决已释明不予支持的理由，并未违反法律的规定。上诉人肖天凤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议，对符合行政复议受理条件，复议机关依法应当受理。本案中，上诉人肖天凤不服台江区房管局下属第一房管所作出的《通知》，申请行政复议，该《通知》系台江区房管局行使国有资产管理职权作出的行政行为，《通知》明确告知上诉人肖天凤不能接受其户的更名申请，实质上系以《通知》的形式明确拒绝上诉人肖天凤所要求履行职责的行为，对上诉人肖天凤的权利义务产生了实际的影响。上诉人肖天凤对该《通知》不服申请行政复议，应当属于行政复议的受理范围。上诉人台江区政府作为主管台江区房管局的本级政府，依法具有受理本案行政复议申请的法定职责。上诉人台江区政府认为肖天凤申请复议的行为不属于行政复议受理范围，以及台江区政府不具有行政复议权限的理由均不能成立。被诉行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。
综上，上诉人肖天凤、台江区政府的上诉理由均不能成立，两上诉人的上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回肖天凤、福州市台江区人民政府的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福州市台江区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。