四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2570号
原告廖君恒，男，生于1971年11月27日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区.
原告何顺花，女，生于1975年12月15日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区.
两原告共同委托诉讼代理人：李敏、杜珊珊，四川众能律师事务所律师（特别授权）。
被告仁寿宇曦置业有限公司，住所：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁，统一社会信用代码：91511421071418287H。
法定代表人：田和川，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师（特别授权）。
原告廖君恒、何顺花诉被告仁寿宇曦置业有限公司（下称宇曦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖君恒、何顺花的委托诉讼代理人李敏、杜珊珊，被告宇曦置业的委托诉讼代理人王天澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖君恒、何顺花向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金592207元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年3月1日，原告与被告先后签订了两份商品房买卖合同及补充协议，项目名称为中央国际广场，商品房位于大道路9号，房号分别为3152和3153，房屋价款总计为5149619元。合同约定被告应当于2015年12月28日前向原告交付两套商品房，逾期未交付的，按购房合同总款的千分之三向买受人支付违约金。合同约定的交房日期届满后，被告未按约履行交付义务。经中央国际广场项目业主及业主代表与被告多次就延期交房事宜进行沟通协商。2016年8月10日，被告以公示的方式承诺延期交房的时间至2017年1月20日，并变更了商品房买卖合同对延期交房违约金的处理。截止诉讼之日，被告仍未履行交房义务。为维护其合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求，庭审中，原告将诉讼请求592207元增加至695199元，即违约金计算至7月20日止。
被告宇曦置业辩称，双方签订购房合同、原告付清购房款、被告截止现在没有交付房屋均属实。双方签订的合同约定违约金是千分之三，原告方的诉讼请求明显过高，且原告没有证据证明其损失，应该以原告实际损失来核定。公示不是公司的真实意思表示，是在受到业主围堵项目部及各方压迫后作出的，公示的赔偿明显过高，所以不应适用公示上的违约金计算方式，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理，认定事实如下：原告廖君恒、何顺花与被告宇曦置业于2015年3月1日签订了两份商品房买卖合同、补充协议及附件，约定原告在被告处购买位于中央国际广场房号为3152号（合同签约备案号为49687号，总价为2569779元）、3153号（合同签约备案号为49686号，总价为2579840元）的商铺两间，共计价款为5149619元。合同第十条对交付条件约定为：（一）出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房。第十二条对逾期交房责任约定为：按购房合同总款的千分之三向买受人支付违约金。原告于2015年2月3日通过银行转账3549619元，会费转定金1600000元，共计向被告付款5149619元。2015年12月28日，被告宇曦置业未能按合同约定向原告交付房屋。
2016年8月10日，被告宇曦置业向中央国际广场业主发布了一份《关于中央国际广场项目延期交房的公示》，该公示载明：中央国际广场项目因国家宏观经济整体下行的影响及中央国际广场项目属大型商业综合体的客观特点，导致项目融资困难，致使工程施工组织计划难以落实直接影响到项目的建设周期，造成项目再次延期交房。2016年8月8日上午10：00在仁寿县住建局的协调主持下，召开了中央国际广场项目仁寿宇曦置业有限公司与业主代表沟通会。在政府协调、支持、监督下，就延期交房事宜达成如下意见：一、延期交房的时间：2017年元月20日。二、逾期交房违约金的处理：对现有购房业主按下列方式和办法结算。2015年12月28日－2016年3月28日按购房总额的千分之三计算；2016年3月28日－2016年8月8日按千分之六计算；2016年8月8日－2017年元月20日按千分之六计算。上述违约金均在交房时一并结算。三、如若在上述约定的交房期限内我公司未能交房，则我司将承担逾期的交房处罚金：每逾期2个月支付购房业主购房总额的百分之四的处罚金以此递增。
该公示发布后至今，被告宇曦置业仍未向原告履行交付义务。故原告诉来本院，要求被告按照公示要求给付违约金：即2015年12月28日至2016年3月28日为15449元。2016年3月28日至2016年8月8日为30898元，2016年8月8日至2017年1月20日30898元。2017年1月20日至2017年7月20日按总房款的4%计算处罚金，每逾期2月支付一次，被告共计违约6个月，即617954元，故要求被告承担违约金总计695199元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份信息、商品房买卖合同备案合同及补充协议及附件、原告银行转帐凭据、收据、2016年8月10日被告宇曦置业《关于中央国际广场项目延期交房的公示》予以证实，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告廖君恒、何顺花与被告宇曦置业所签订的商品房买卖合同备案合同及补充协议及附件，该合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。
双方签订的《商品房买卖合同》中对交房时间约定为2015年12月28日，但直到原告起诉之日，被告宇曦置业仍未向原告履行交付义务，也未向本院提交其不能按时交房的原因是因不可抗力的证据，被告逾期交房的行为已构成违约，原告要求被告支付截止2017年7月20日的违约金，本院予以支持。
对于原告是应按照合同约定的违约责任计算方式还是依照被告在2016年8月10日作出的关于延期交房的公示要求被告支付违约金，本院认为，双方在《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约金计算方式是双方真实意思表示。被告宇曦置业2016年8月10日向中央国际广场业主发布的《关于中央国际广场延期交房的公示》，表明被告宇曦置业与购房业主经协商，对延期交房时间、延期交房违约金计算方式已达成了新的意见，该公示所显示的内容虽未与购房业主另行签订合同，但系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应遵照执行。被告宇曦置业辩称该公示所显示的赔偿明显过高，公司是在受到业主围堵项目部及各方压迫后作出的，不是公司的真实意思表示的理由，因其未向本院提交相关证据证明该公示系其是在受胁迫的情况下发布的，故对被告的辩称本院不予支持。
被告宇曦置业辩称原告的诉讼请求明显过高，应以原告实际损失进行核算，因原告没有证据证明其损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告廖君恒、何顺花在被告宇曦置业处购买的是商业用房，且一次性付清了所有房款即5149619元。原告签订商品房购买合同的目的即是追求一定的商业利益，合同约定的交房时间是2015年12月28日，但截止原告起诉之日，被告仍未履行交房义务，被告的违约行为已严重影响原告可获的预期经济效益。违约金的数额或计算方式是双方当事人在缔结合同时，对违约造成损失的预定，需同时考虑己方可能获得的补偿及己方可能的赔偿责任，故约定的数额不会故意畸高或畸低，应是双方均认可是公平合理的。约定违约金的目的是维护合同交易，提高合同的履约率，预防违约。除了具有补偿性，还有惩罚功能。根据谁主张谁举证的原则，被告主张违约金过高，是请求对双方合意的变更，被告应提交相关证据证明违约金过高。本案中，被告宇曦置业未向本院提交证据证明该违约金过高，故对被告的辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告仁寿宇曦置业有限公司在本判决生效后十日内向原告廖君恒、何顺花支付2015年12月28日至2017年7月20日的违约金695199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5376元，由被告仁寿宇曦置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 黄超敏
二〇一七年八月二十日
书记员 李 君