wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6629号
申请执行人:李振然。
被执行人:冯东兴。
申请执行人李振然与被执行人冯东兴附带民事赔偿纠纷一案，（2017）京0114刑初267号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人李振然向我院申请强制执行。2017年9月22日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人冯东兴发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下银行账户无存款、无房产、车辆及股权登记信息。被执行人冯东兴现在在监狱服刑。本院将被执行人冯东兴纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额34494.45元，已执行0元，尚有34494.45元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李振然释明被执行人冯东兴的财产情况，申请执行人李振然明确表示提供不出被执行人冯东兴的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人冯东兴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李振然发现被执行人冯东兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 慕寿成
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3095号
原告：陈统建，男，1976年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：周广新，男，1980年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈统建诉被告周广新民间借贷纠纷一案,立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈统建到庭参加诉讼，被告周广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈统建向本院提出诉讼请���：1.判令被告周广新偿还原告陈统建借款本金205000元；2.判令被告周广新承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告周广新因生意周转困难，多次致电原告陈统建借款205000元，2014年6月20日原告陈统建将现金205000元借给被告周广新，被告周广新出具借据。原告陈统建多次向被告周广新追讨欠款，但被告周广新至今未归还。
被告周广新不作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告周广新因业务周转困难，向原告陈统建借款人民币205000元。被告周广新向原告陈统建出具借据为凭，并在借据上的“借款人”栏签名并按捺指摸。
原告陈统建以被告周广新尚未偿还上述借款为由，于2016年11月8日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告陈统建提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告周广新向原告陈统建借款人民币205000元，有被告周广新向原告陈统建出具借据为凭，债权债务关系明确，债务应予清偿。本院予以支持被告周广新应偿还尚欠借款人民币205000给原告陈统建。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周广新在本判决生效之日起十日内向原告陈统建偿还借款本金人民币205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、公告费300元(原告已预付)，由被告周广新负担。由被告负担的受理费限于本判决生效���日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 苏伟雄
二〇一七年八月一日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0191行审30号
申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人彭涌，局长。
委托代理人刘翔，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。
委托代理人钟帆，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。
被申请执行人四川天荟网络科技有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号*栋*层*号。
法定代表人孙典尧。
申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称“高新区基层治理和社会事业局”）于2017年10月17日，向本院申请强制执行成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局于2017年1月17日作出的，对被申请执行人四川天荟网络科技有限公司（以下简称“天荟公司”）的成高人劳监处决字[2016]第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。因机构调整，2017年9月18日，原告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局下属的劳动保障监察大队划归高新区基层治理和社会事业局，其权利义务由高新区基层治理和社会事业局继受。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
2017年1月17日，申请执行人高新区基层治理和社会事业局对被申请执行人天荟公司作出（成高人劳监处决字[2016]第006号）《劳动保障监察行政处罚决定书》，该决定书载明：被申请执行人天荟公司“未按《中华人民共和国劳动法》的规定及时支付张维2016年10月工资3428元，王丹2016年10月工资3700元，魏倩2016年10月工资3590元，唐瑞雪2016年10月工资3378元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款和《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，作出如下处理：限你单位于2017年1月6日前支付张维2016年10月工资3428元，王丹2016年10月工资3700元，魏倩2016年10月工资3590元，唐瑞雪2016年10月工资3378元。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行本决定的，本行政机关将申请人民法院强制执行。”
申请执行人高新区基层治理和社会事业局认为，对于天荟公司违反劳动保障法律法规的行为，高新区基层治理和社会事业局已作出相应的行政处理决定并依法于2017年1月17日送达被申请执行人，天荟公司未履行，高新区基层治理和社会事业局履行了催告义务。截止2017年8月28日，天荟公司仍未完全履行该处理决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，请求人民法院依法准予强制执行。
申请执行人高新区基层治理和社会事业局向本院提交了证明《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2016]第006号）合法性的以下证据材料：
1.事实证据：天荟公司提供的其法人信息、法人授权委托书、对授权委托人进行的询问笔录、用人单位提交的《情况说明》、用人单位员工花名册及2016年10月工资明细表、张维等劳动者来访（投诉、举报）登记表、天荟公司拖欠工资金额核对表，证明行政处理决定具有事实依据；
2.程序证据：《劳动保障监察行政处理决定事先告知书》及其送达回证、《劳动保障监察行政处理决定书》及其送达回证、《劳动保障监察行政处理决定催告书》及其送达回证，证明该行政处理决定程序合法；
3.法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，证明行政处理决定具有法律依据。
本院认为，申请执行人高新区基层治理和社会事业局申请执行的于2017年1月17日作出《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2016]第006号）的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人天荟公司拒不履行该处理决定书，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”、第六十三条一款第（十四）项“裁定适用于准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下：
对申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局申请执行于2017年1月17日对被申请执行人四川天荟网络科技有限公司作出的成高人劳监处决字[2016]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 杨小卜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭 红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终418号
上诉人（原审被告）：李粲，女，1976年3月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄子钟，男，1960年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：王方，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人李粲因与被上诉人黄子钟、原审被告王方民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李粲上诉称：原审被告王方的住所地在莆田市荔城区，但其购买新房仅用于不动产投资而非日常居住地，王方的经常居住地仍在莆田市城厢区，上诉人的住所地在福州市鼓楼区。而本案被上诉人黄子钟的住所地在莆田市秀屿区，均不在原审法院辖区范围内。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院或者莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人黄子钟、原审被告王方未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张原审被告王方的经常居住地在莆田市城厢区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告王方的住所地在莆田市荔城区，故原审法院作为其中一被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4089号
原告：刘燕，女，1990年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：王彬扬，该公司执行董事。
原告刘燕诉被告重庆长江中诚建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2017年11月30日前解除原告特种作业操作证（渝A04201309XXXX）的压证事实状态；2、判令被告支付经济补偿金16500元、一次性生活补助金6300元及2015年8月1日至2017年11月14日期间的工资154000元。主要事实和理由：原告自2014年12月31日起将自己的特种作业操作证交给被告，由被告将该证压证于其承建的武隆县长坝工业园区重庆攀创科技有限公司新建厂房工程。原告从那时候起就在该工地从事建筑起重机驾驶工作，月工资为5500元，一直工作到2015年7月底，工程停工。工程停工后被告未安排原告上班，但也不解除原告操作证的压证状态，同时未支付工资。双方形成事实劳动关系，并且应当视为已经签订无固定期限劳动合同，被告应当支付停工期间的工资。鉴于被告长时间不支付工资，且未为原告缴纳失业保险，原告于2017年11月14日依法解除了双方的劳动关系。因原告提起仲裁申请，但武隆区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为重庆市江北区人民法院已经于2017年10月30日裁定受理了被告的破产清算申请，故本案应当依法移送重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，重庆市江北区人民法院于2017年10月30日以（2017）渝0105破申5号民事裁定受理了被告重庆长江中诚建筑工程有限公司的破产清算申请，而本案原告刘燕向本院提起诉讼是在重庆市江北区人民法院受理破产申请之后，本院依法对本案不具有管辖权。因此，被告长江中诚建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆长江中诚建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李林妍
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱 伟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1684号
上诉人（一审原告）赵宇梅，女，1970年11月28日出生，住黑龙江省。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人赵宇梅因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2017）京0101行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵宇梅向一审法院诉称：天安门地区分局在2017年7月7日对其出具了训诫书，但其并不知情，天安门地区分局也未向其出示训诫书，而且在其不知情的情况下把对其的训诫书原件交给了林口县政府有关部门。故其向天安门地区分局申请信息公开，要求天安门地区分局回答依据什么法律把对其的训诫书原件不交给其本人，而是在其未授权的情况下，交给其他个人、单位和组织。天安门地区分局拒绝回答。其向市公安局申请行政复议后，市公安局行政不作为、乱作为，不认真履行职责。综上，天安门地区分局在其不知情的情况下对其训诫书不交给本人，在没有本人授权的情况下交给其他个人、单位和组织的行为违法。请求法院：1、确认市公安局作出的京公复决字[2017]第136号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2、确认天安门地区分局作出的天公（2017）第30号-答复告《政府信息答复告知书》违法并予以撤销，判令天安门地区分局重新作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵宇梅向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，赵宇梅的起诉不属于人民法院受案范围。对于赵宇梅的起诉，应予驳回。鉴于赵宇梅针对天安门地区分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回赵宇梅的起诉。
赵宇梅不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵宇梅向天安门地区分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，应予驳回。因赵宇梅所诉天安门地区分局的政府信息答复告知行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的行政复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回赵宇梅的起诉并无不当，应予维持。赵宇梅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 徐 蕾
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更334号
罪犯夏应林，男，1982年9月20日出生,汉族，初中文化，无业，贵州省遵义县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年12月4日作出(2014)汇刑初字第572号刑事判决，以被告人夏应林犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，继续追缴赃物归还被害人。刑期自2014年7月6日起至2020年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对夏应林减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯夏应林在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯夏应林符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯夏应林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2016年8月被评为改造积极分子。2017年3月3日，罪犯夏应林向汇川区人民法院缴纳罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏应林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯夏应林减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月6日起至2020年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1301号
罪犯许作林，男，1979年12月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，2005因犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年12月29日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)昌中刑初字第9号刑事判决，认定许作林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑六个月。现刑期止日为2021年6月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯许作林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯许作林在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获得四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯许作林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年9月获得改造积极分子二次，2015年8月、12月、2016年4月、8月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯许作林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许作林予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 庆 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保130号
申请人:宋新艳。
被申请人：张振军。
申请人宋新艳于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求1、依法冻结被申请人张振军名下的中国农业银行新沂市支行（账户为10×××98）上的存款5万元；2、依法冻结被申请人张振军名下的江苏新沂农村商业银行股份有限公司（账户为62×××30）上的存款5.8万元；3、依法冻结被申请人张振军名下的江苏新沂农村商业银行股份有限公司储蓄存单账号为3203810362010000161905、3203810362010000161914、3203810362010000161923、3203810362010000161932、3203810362010000161941上的存款各2万元，合计10万元；4、查封张振军驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号现代轿车一辆（保全价值4.2万元）予以查封。申请人以7万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张振军名下的中国农业银行新沂市支行（账户为10×××98）上的存款5万元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人张振军名下的江苏新沂农村商业银行股份有限公司（账户为62×××30）上的存款5.8万元。冻结期限为一年。
三、冻结被申请人张振军名下的江苏新沂农村商业银行股份有限公司储蓄存单账号为3203810362010000161905、3203810362010000161914、3203810362010000161923、3203810362010000161932、3203810362010000161941上的存款各2万元，合计10万元。冻结期限为一年。
四、查封张振军驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号现代轿车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年八月三十日
书记员 王肖肖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1132号
罪犯徐健林，男，1986年12月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年2月11日作出(2014)珠香法刑初字第2712号刑事判决，认定被告人徐健林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。广东省珠海市香洲区人民检察院提出抗诉，徐健林不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院经二审审理，于2015年5月5日以（2015）珠中法刑一终字第143号刑事判决，认定被告人徐健林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐健林减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐健林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐健林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐健林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐健林减去有期徒刑二个月（刑期至2024年4月27日止）,原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1687号
罪犯林泽才，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2016年1月25日作出(2015)汕海法刑初
字第480号刑事判决，以被告人林泽才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑
三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期
执行至2018年8月15日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日
提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林泽才在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯林泽才减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林泽才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年3月4日至
2017年6月30日期间，共获得表扬2次，剩余考核分180分。2017年
10月9日，该罪犯缴纳罚金人民币2000元，财产性判项已履行完毕。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯林泽才予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至
2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2535号
原告:唐春迎,女,1970年4月27日生,汉族，居民。
被告:邵光,男，1983年5月3日生,汉族,农民。
原告唐春迎与被告邵光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐春迎到庭参加诉讼。被告邵光经本院公告传唤未到庭。本院刚理人本案现已审理终结。
原告唐春迎诉称：2016年3月4日被告因经济紧张向我借款80000元，并向我出具借条一份，并约定还款期限，到期后被告未按借据约定期限向我还款，同年4月左右，被告又以在咸阳办透支卡，称透支后偿还我借款为由骗取原告垫付9000元手续费，但事实该卡根本不能透支，经原告多次追偿，被告于2016年6月28日将该办卡费用视为自己借款，并出具借条。后经原告索要未果，故要求被告给付借款89000元，诉讼费由被告承担。
被告缺席无辩称。
原告提供的证据有借条两份，证明被告邵光向原告借款89000元至今未还。
对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院予以确认。
本院查明，原、被告系朋友关系，2016年3月之前有经济往来。2016年3月4日在户县X小区杨喜军家中双方对以往账务进行结算，原告添补部分现金后被告向原告出具借条一份，载明：“借条邵光于2016年3月4日借唐春迎现金捌万元整（¥80000元）于4月10日前归还借款人邵光2016年3月4日”，被告邵光在借条、借款金额及签名处捺印。同年6月被告以办理透支卡偿还原告借款为由让原告垫付9000元办卡费用，并于2016年6月28日出具欠条一份，载明：“欠条今借唐春迎人民币玖仟元整（¥9000元）借款人:邵光2016年6月28日”。后经原告索要未果，原告于2017年6月7日诉至本院，请求同前。审理中，被告邵光经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告邵光向原告唐春迎重新出具债权凭证，双方之间形成了新的债权债务关系，原告依据借条及欠条主张被告偿还债务，依法有据；被告未到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃，故对原告要求被告偿还债务共计89000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵光于判决生效后15日内给付原告唐春迎借款共计89000元。
如果被告邵光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元、公告费600元，诉讼费合计2630元由被告邵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 金江博
审判员 焦建航
审判员 张 云
二〇一七年十月十日
书记员 商佳欢
结 案 通 知 书
被执行人金涛：
申请执行人王梁艳依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5219号民事判决书，向本院申请执行被执行人金涛民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3050号【原执行案号（2016）浙0783执5737号】已于2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18944号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区加洲娱乐休闲中心，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*号楼***层，注册号500227603712276。
经营者：凌侦杰，身份信息��详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区加洲娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执662号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村33幢附楼，组织机构代码85558000-4。
负责人谢水胜，行长。
被执行人福建世铁贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区龙岗新村6幢205室，组织机构代码67556435－7。
法定代表人施菊香，总经理。
被执行人福建和成发集团有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A号，组织机构代码73952799-4。
法定代表人李杨斌，总经理。
被���行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施菊香，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林荣东，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋，组织机构代码74062789-6。
法定代表人黄立安，总经理。
被执行人汇磊石业(泉州)有限公司，住所地：福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，组织机构代码61158544-X。
法定代表人林荣居，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与���执行人福建世铁贸易有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、施菊香、林荣东、怀化市天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）三民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建世铁贸易有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、施菊香、林荣东、怀化市天鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。由于本案处置被执行人的财产困难，短期内无法实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年三月二日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9373号
申请人：蒋再勤。
申请人：顾云芬。
被申请人：张留福。
被申请人：花霞。
申请人蒋再勤、顾云芬与被申请人张留福、花霞房屋买卖同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张留福、花霞所有额坐落于张家港市金港镇中德新村3幢203室及金港镇中德新村3幢13#车库。申请人以交纳至本院的保证金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋再勤、顾云芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张留福、花霞所有额坐落于张家港市金港镇中德新村3幢203室及金港镇中德新村3幢13#车库。查封不动产的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年八月二十二日
书记员 马雅蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1498号
原告：袁加刚，男，汉族，1981年7月23日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告袁加刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保南京城东支公司）责任保险合同纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁加刚的委托诉讼代理人吴正国、被告人保南京城东支公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁加刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失47286元及鉴定费2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告驾驶苏Ａ×××××在淮安市××路因交通事故受损，事故发生在保险期内，双方就理���产生争议，原告遂诉至法院。
被告人保南京城东支公司辩称，对双方存在保险合同关系及交通事故的发生没有异议，对责任认定亦无异议，涉案车辆在被告保险公司投保机动车损失险，对于车辆损失由法院依法认定，其不应承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，袁加刚为牌照为苏Ａ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业险，其中包含限额为100万元的不计免赔机动车第三者责任险，限额为209970元的不计免赔机动车损失险。保单第一受益人为平安银行股份有限公司南京分行。
2016年7月10日12时45分，原告驾驶苏Ａ×××××的小型客车沿珠海路由东向西行驶至珠海路优诗美地附近路段时，追尾同向行驶至此地的宋建伟驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的轻型货车，致双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队作出道路事故认定书，认定原告负本次事故全部责任。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托淮安顶业旧机动车鉴定评估有限公司对原告苏Ａ×××××的车辆维修项目进行鉴定评估，2017年9月12日，淮安市捷驰机动车评估有限公司作出了淮捷驰法鉴[2017]第17018号司法鉴定意见书，评估结论为：苏Ａ×××××的车辆的损失在评估基准日所表现的价值合计为肆万柒仟贰佰捌拾陆元整（￥47286元）。此次鉴定花费评估费2400元。另，原告陈述涉案车损理赔款请直接划入平安银行账户，并提交划款说明一份，载明：我行贷款客户袁加刚因借款尚未结清，我行作为车辆抵押权人有权优先赔偿受偿赔偿金，请将车辆保险理赔款划入我行下述账户，户名：平安银行上��延东支行，账号：99×××10，开户行：平安银行上海延东支行。”由平安银行股份有限公司南京分行在落款处盖章，落款时间为2017年5月11日。
以上事实，有原、被告陈述及原告所提供证据在卷予以证实。
本院认为，原告袁加刚与被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，经鉴定，原告的车辆损失损金额为47286元，故对袁家刚要求保险公司支付该部分赔偿金47286元的主张本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有���公司南京市城东支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁加刚支付保险理赔款47286元（上述款项直接支付至平安银行上海延东支行账户，户名：平安银行上海延东支行，账号：99×××10，开户行：平安银行上海延东支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，鉴定费2400元，合计3382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。
审 判 长 高晓文
审 判 员 邵爱静
人民陪审员 许广明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 满冬青
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定���行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初3350号
原告:危玉华，女，汉族，1963年7月20日出生，四川省南江县人，小学文化，农民工,住四川省南江县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告:陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地银川德胜工业园区新胜东路32号，社会信用代码证号91640122054647352X。
法定代表人：张玉宝，该公司董事长。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码91640105564132981E。
负责人：郑培壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，系该公司项目部负责人，住宁夏回族自治区银川。
原告危玉华与被告陈学冬、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告危玉华于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危玉华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告危玉华撤诉。
案件受理费580元,减半收取290元(已缓交)，公告费25元,由原告危玉华负担。
审判长夏恒普
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二○一六年十二月九日
书记员孙洁
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0521执保13号
申请人：通化融达村镇银行股份有限公司，驻通化县快大茂镇长征路291号。
被申请人：通化锦城房地产开发有限公司，驻通化县快大茂镇建设街。
申请人通化融达村镇银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请三案诉前财产保全，请求整体查封被申请人通化锦城房地产开发有限公司开发的锦橙家园9号楼、10号楼、11号楼、14号楼、15号楼，并提供担保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。为方便诉讼，本院决定将（2017）吉0521执保12、13、14号三案件合并，并以（2017）吉0521执保12号案件制作保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人通化锦城房地产开发有限公司发开的锦橙家园小区的9号楼（设计面积2853.71平方米）、10号楼（设计面积3904.49平方米）、11号楼（设计面积3979.18平方米）、14号楼（设计面积4756.34平方米）、15号楼（设计面积4756.34平方米）。
三案件申请费各5000元，共计15000元，由申请人通化融达村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 胤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初7958号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。
委托代理人王伶丹（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。
被告罗席辉，男，1987年9月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告何园园，女，1988年6月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告罗席辉、何园园追偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于与被告罗席辉、何园园签订的《信用卡透支担保服务合同》，罗席辉与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、罗席辉偿还稻普公司垫付款70714.31元。二、罗席辉向稻普公司支付违约金15180.67元（自垫付之日起，按年利率24%的标准暂计算至2017年10月27日，此后要求计算至款项实际付清之日止）。三、罗席辉向稻普公司支付律师费损失5000元。四、何园园对上述款项承担连带清偿责任。
被告罗席辉辩称，对稻普公司主张的金额无异议，但现在经济困难，希望能协商解决。
被告何园园未发表答辩意见。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
债权人：工行羊坝头支行。
借款人：罗席辉。
贷款金额：85620元。
手续费：8134.37元。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。
共同还款人：何园园。
履约保证金：2400元。
违约责任：罗席辉未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，罗席辉除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项罗席辉未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由罗席辉承担。
实际垫付情况：稻普公司于2016年1月27日代偿13526.12元，于2016年5月25日代偿2000元，于2016年9月26日代偿18474.78元，于2017年1月25日代偿14627.71元，于2017年5月25日代偿11046.40元，于2017年9月25日代偿11039.30元。
本院认为，稻普公司为罗席辉垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向罗席辉追偿的权利。稻普公司为罗席辉垫付款项，主动将约定的日4‰标准的违约金调整为按年24%的标准计算，本院予以支持。关于律师费的承担问题。双方约定稻普公司实现债权的费用由罗席辉承担，综合考虑本案的金额，本院认为，稻普公司主张律师费损失5000元具备合理性，本院予以支持。罗席辉就代偿协议履行缴纳了保证金2400元，现贷款期限尚未届满，故暂不予处理。何园园作为代偿合同的共同偿债人，稻普公司主张其为相关债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗席辉向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款人民币70714.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗席辉向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金人民币15180.67元（暂计算至2017年10月27日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告罗席辉向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告何园园对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2072元，减半收取人民币1036元，由被告罗席辉、何园园负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告罗席辉、何园园于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一八年一月十八无
书记员 娄移华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初11351号
原告：钱俊，男，1979年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑冰洁、解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：阮棉社，男，1969年9月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄小红，女，1971年12月6日出生，汉族，住苍南县。
原告钱俊与被告阮棉社、黄小红庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告钱俊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱俊撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由钱俊负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一八年一月四日
代书记员 黄瑶瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初239号之一
原告：谢佳，男，1989年10月14日出生，汉族，住云和县。
被告：李会忠，男，1973年10月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：胡志燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢佳与被告李会忠、胡志燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日9时20分公开开庭审理。原告谢佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取400元；公告费150元，合计550元，由原告谢佳负担。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 毛和平
二〇一八年四月十六日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9066号
原告：重庆日报报业集团产业有限责任公司，统一社会信用代码91500112784218904M，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号。
法定代表人：管洪，重庆日报报业集团产业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟舟，男，1982年6月12日出生，重庆日报报业集团产业有限责任公司职工，住重庆市渝中区。
被告：邱成江，男，1986年9月26日出生，住重庆市垫江县。
被告：丁洪玉，女，1989年10月22日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆日报报业集团产业有限责任公司与被告邱成江、丁洪玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆日报报业集团产业有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆日报报业集团产业有限责任公司在诉讼中与被告邱成江、丁洪玉达成和解协议而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆日报报业集团产业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告重庆日报报业集团产业有限责任公司负担。
代理审判员 杜薇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨洁
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7462号
原告田洪恩，女，汉族，1952年11月3日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告谭小平，女，汉族，1976年1月2日出生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告谭周容，女，汉族，1978年9月12日出生，住重庆市奉节县。
原告田洪恩与被告谭小平、谭周容赡养纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告田洪恩的委托代理人王元毅到庭参加了诉讼，被告谭小平、谭周容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告田洪恩诉称，原告与谭显坤系夫妻关系，二人于2016年11月18日在家烤火时不慎发生煤气中毒，后送至医院住院治疗，谭显坤医治无效于2017年1月3日去世，原告因无医疗费现已经出院回家休养，谭显坤在门诊治疗和住院期间产生的医疗费摒除已经报销部分合计25050.78元，原告田洪恩门诊治疗和住期间产生的医疗费摒除已经报销部分合计9247.09元；原告与谭显坤的门诊和住院期间的医疗费，被告谭小平支付4000元，其余费用由原告的亲戚垫付，至今尚未偿还。原告与谭显坤一共生育三女一子，长子谭周明、长女谭周平、次女谭小平、三女谭周容。现谭小平和谭周容已经成家立户，另谭周明至今未成家，长女谭周平系肢体四级残疾。在原告和谭显坤二人发生煤气中毒住院后，谭小平和谭周容只到医院探视几天便离开，之后便对原告不管不顾，原告年事已高，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源，目前高额医疗费原告已无力负担，并且谭小平和谭周容拒绝支付赡养费，为此起诉至人民法院要求被告谭小平和谭周容每月支付原告赡养费1000元，被告谭小平和谭周容承担原告和谭显坤因煤气中毒产生的医疗费。另外原告以及谭显坤住院期间一直由谭周明护理，谭显坤的丧葬事宜由谭周明负责操办，谭周明已尽赡养义务。
被告谭小平、谭周容未作答辩。
经审理查明：原告与谭显坤系夫妻关系，二人于2016年11月18日在家烤火时不慎发生煤气中毒，后送至医院住院治疗，谭显坤医治无效于2017年1月3日去世，谭显坤在门诊治疗和住院期间产生的医疗费摒除已经报销部分合计25050.78元。原告现已出院，原告在门诊治疗和住院期间产生的医疗费摒除已经报销部分合计9247.09元；原告与谭显坤的门诊和住院期间的医疗费，被告谭小平支付4000元。原告与谭显坤一共生育三女一子，长子谭周明、长女谭周平、次女谭小平、三女谭周容。现谭小平和谭周容已经成家立户，长女谭周平系肢体四级残疾。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告谭小平和谭周容的常住人口基本信息查询表、重庆市开州区公安局九龙山派出所出具的证明一份、重庆市开州区九龙山镇天白村村民委员会出具的证明一份、谭显坤和原告的住院病历各一份以及医疗费发票、重庆市开州区九龙山镇残疾人联合会出具的证明一份、死亡注销户口证明在卷佐证，前述证据经本院审核符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，一、对于原告主张二被告支付谭显坤医疗费问题，谭显坤因煤气中毒入院治疗属实，原告称其医疗费除谭小平支付4000元外均系原告亲戚垫付，但未提交证据予以证明，并且即使系谭显坤因治疗向他人举债，也应以谭显坤的遗产价值为限进行偿还，超过部分继承人自愿偿还的除外，本案中二被告作为谭显坤的继承人，原告未举示证据证明二被告继承了谭显坤的遗产，加之二被告也无自愿偿还的意思表示，故对原告要求二被告承担该笔债务于法无据，本院不予支持；对于原告主张二被告承担原告的医疗费的问题，原告首先无证据证明该医疗费系举债支付，其次即使系举债支付的医疗费也是原告的债务，二被告无偿还该笔债务的义务，故对于原告主张二被告承担该医疗费的诉讼请求本院不予支持。
二、对于原告主张二被告支付赡养费的诉讼请求，百善孝为先，赡养老人是中华民族的传统美德，二被告系原告的子女，现原告已年老，二被告应当履行赡养义务，结合原告生育子女的情况，以及原告生活治疗和本地生活实际，酌情认定二被告每人每月支付原告赡养费800元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小平和被告谭周容每人每月支付原告田洪恩赡养费800元(限被告谭小平和谭周容于每月15日前付清当月赡养费)；
二、驳回原告田洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告谭小平和谭周容各自负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2903号
原告:张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
公民身份号码：×××。
被告：郭尚瑞，男，1991年4月6日出生，住河南省安阳县。
公民身份号码：×××。
原告张彬与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15782.98元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月25日，案外人宋冬梅通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币16000元，期限31天，自2016年5月25日至2016年6月25日，约定借款期限的利率为年化23%。2016年6月15日，案外人宋冬梅与本案原告张彬、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人宋冬梅将其对被告郭尚瑞享有的部分债权转让给本案原告张彬，转让的借款本金为15782.98元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告郭尚瑞通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人宋冬梅借款人民币16000元，双方签订了协议编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月25日，年化利率为23%。根据《借款协议》中的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。2016年6月15日，案外人宋冬梅（甲方、转让人）与本案原告张彬（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人郭尚瑞享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告张彬。标的债权的信息为：借款人郭尚瑞，转让的借款本金为15782.98元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为16000元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。2016年6月23日，原告张彬将协议编号为×××的《借款协议》项下对借款人郭尚瑞享有的部分债权转让给了案外人周春华，转让的借款本金为9.82元，故原告张彬现实际持有的债权本金应为15773.16元。现原告张彬主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的身份信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，案外人宋冬梅与被告郭尚瑞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人宋冬梅将其对被告郭尚瑞享有的部分债权转让给了本案原告张彬，转让的借款本金为15782.98元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。之后，原告张彬又将此《借款协议》项下对借款人郭尚瑞享有的部分债权转让给了案外人周春华，转让本金为9.82元，故原告张彬应以债权转让后所实际持有的债权本金15773.16元主张其权利。因此原告张彬主张被告偿还借款本金金额有误，本院予以纠正。被告郭尚瑞应履行合同，偿还原告张彬借款本金15773.16元及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)。被告郭尚瑞无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭尚瑞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬人民币15773.16元;
二、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬利息（以15773.16元为本金，自2016年5月26日起至还款日次日即2016年6月26日,按照年化利率23%的标准计算;自2016年6月27日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费194元(原告张彬已预交97元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭尚瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月十一日
书 记 员 那 悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初839号
原告：银川市金凤区吉星科技电器经销部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路馨和苑31-11号，营业执照注册号640106600130248。
经营者：杨淑玲，女，汉族，1966年6月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县颐和苑********室。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：李淑玲，女，汉族，1973年5月18日出生，宁夏回族自治区灵武市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：李建华（系被告李淑玲堂弟），男，汉族，1978年9月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市。
原告银川市金凤区吉星科技电器经销部(以下简称吉星经销部)与被告李淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉星经销部的委托诉讼代理人吴进逵、被告李淑玲的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星经销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款2万元并支付自2013年11月19日至实际付清之日止的利息（暂计至2017年1月16日为4103.11元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2013年11月19日签订了净水器购销合同，合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货安装义务。经双方结算，合同实际总价款4万元，被告支付2万元，至今尚欠2万元未付。经原告催要，被告以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李淑玲辩称，1.原告起诉的事实已经过了诉讼时效，购买产品是2013年，现在已经是2017年了，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.原告公司的业务员代表公司，钱付给业务员了，在这三年的时间里原告也没有派人去被告家里催过款就直接起诉了，被告已经给原告支付过货款，剩余1万元未付。净水器安装在家中不能用，被告用的还是自来水，被告多次联系原告，原告也没有上门查看。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据一，产品购销合同及销售开单二份，经质证，被告表示无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，催款通知书及被告住所地照片共七页，被告质证表示”家里没人,不知道贴通知书，没有收到催款通知单，不认可原告去被告家张贴的时间”，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对该组证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原、被告签订了净水器购销合同，合同约定被告向原告购买美国怡口净水器设备，价格共计4万元。合同签订后，原告依据合同向被告履行了供货安装义务，并分别于2013年11月19日、2014年1月9日出具了销售开单。后被告称其将货物尾款2万元��的1万元交付给了原告的业务员裴娥娥，但原告否认，认为被告尚欠尾款2万元未予支付。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同法律关系。本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
原告未提交有效证据证实2013年11月19日涉案设备安装完毕后其向被告追要过货款，���告提交的催款通知书系单方制作，无被告签收签字，原告提交的照片不能反映拍摄日期，原告亦未能提交其他证据予以佐证其上述证据，而被告却对涉案货物的质量等提出诸多异议并表明与原告多年无法取得联系。综上所述，原告于2017年2月10日诉至本院，且未提交有效证据证实2015年2月10之后其对涉案债权进行主张。原告在法定2年的诉讼时效期间内不行使权利，诉讼时效经过，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告银川市金凤区吉星科技电器经销部的诉讼请求。
案件受理费201元（已减半收取），由原告银川市金凤区吉星科技电器经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二○一七年七月六日
书记员李娜
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）冀0823刑初34号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告单位京沈京冀客专四分部。
诉讼代表人李如海，男，1979年11月5日出生，系被告单位党工委书记。
被告人何良盛，男，1968年7月10日出生，,汉族，大专文化,中共党员，户籍所在地:安徽省合肥市庐阳区,现住平泉市，系被告单位项目经理。
辩护人倪国锋,河北运达律师事务所律师。
平泉市人民检察院平泉市院环检刑诉（2018）4号起诉书指控被告单位京沈京冀客专四分部、被告人何良盛非法占用农用地罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员边旭东出庭支持公诉，被告单位京沈京冀客专四分部诉讼代表人李如海、被告人何良盛到庭参加诉讼，河北运达律师事务所律师倪国锋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察指控，2015年7、8月，被告人何良盛作为高某沈某IV标段四分部党工委书记，在平泉市七沟镇柳树底村四道沟隧道施工过程中，明知未办理林地使用审批手续的情况下，擅自非法占用农用地堆放隧道弃渣，致使大量林木遭到严重破坏。
经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，非法占用农用地共计31.0亩，其中重点公益林地面积25.8亩，一般公益林地面积5.0亩，用材林地面积0.2亩，被占用的林地原有植被被严重毁坏。公诉机关为支持其指控，向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告单位京沈京冀客专四分部、被告人何良盛违反土地管理法规，非法占用农用地，造成林地大量破坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告单位京沈京冀客专四分部、被告人何良盛对公诉机关指控的犯罪事实无异义。
被告人何良盛辩护人的辩护意见为被告人非法占有农用地是职务行为，不是为了私利，主观恶性小、危害性低，被占用农用地已经全部恢复地貌并植树绿化，社会危害性已经消除。
审理查明，2015年7、8月，被告人何良盛作为高某沈某IV标段四分部党工委书记，在平泉市七沟镇柳树底村四道沟隧道施工过程中，明知未办理林地使用审批手续的情况下，擅自非法占用农用地堆放隧道弃渣，致使大量林木遭到严重破坏。
经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，非法占用农用地共计31.0亩，其中重点公益林地面积25.8亩，一般公益林地面积5.0亩，用材林地面积0.2亩，被占用的林地原有植被被严重毁坏。
另查明：案发后，被告单位京沈某四分部对非法占用的林地已经全部恢复地貌并植树绿化，恢复了林业生产条件。
上述事实有下列证据予以证实。
一、书证。
1、立案决定书，证实该案于2016年6月29日立案侦查。
2、户籍信息，被告人何良盛为完全刑事责任能力人。
3、营业执照、采矿许可证、公司章程、人事任命通知书，证实2015年5月24日何良盛被任命为京沈四分部党工委书记，负责生产经营和各项管理工作。
4、弃渣场用地协议书，证实京沈某四分部与七沟林场签订的弃渣场用地协议书，临时使用林场土地22.6亩作为弃渣场工程用地，时间从2015年5月20日至2018年5月19日；京沈某四分部与七沟镇柳树底村签订的弃渣场用地协议书，临时使用林场土地2.227亩作为弃渣场工程用地。
5、林木所有证，证实弃渣场用地属于七沟林场。
6、护林大队案件上报表，证实2015年5月20日护林大队巡护中发现四道沟高铁未经审批占用国有林地堆放弃渣，多次制止无效，上报林业派出所。
7、证明，证实被告人何良盛作为高某沈某IV标段四分部党工委书记，负责平泉市七沟镇柳树底村四道沟弃渣场各项征占工作及土地使用手续办理事宜。
8、说明，证实被告单位京沈某四分部对非法占用的林地已经平整覆土，且部分已栽植油松等，恢复了林业生产条件。
二、被告人供述和辩解。
被告人何良盛的供述和辩解，证实其系京沈京冀客专四分部党工委书记，负责堆渣场堆放弃渣工作，2015年7、8月在平泉市七沟镇柳树底村四道沟隧道施工过程中，明知未办理林地使用审批手续的情况下，非法占用柳树底村十四组村民和七沟林场的林地堆放隧道弃渣。
三、证人证言。
1、李如海的证言，证实系被告单位项目部副经理，堆放弃渣、审批和现场施工由何良盛负责。
2、张某的证言，证实系被告单位项目部总工程师，堆放弃渣、审批和现场施工由何良盛负责。
3、吴某的证言，证实其负责承包出渣堆渣，四分部项目部工作人员制定堆放地点。
4、周某的证言，证实系七沟林场副场长，其代表七沟林场与中铁四局四分部签订租地协议，租用柳树底村四道沟阴坡和沟阳坡林地。
5、韩某的证言，证实系柳树底村书记，2014年年底中铁四局四分部与十四组村民及村委会各户签订租用土地协议，租用十四组位于四道沟的土地用于堆放弃渣。
6、田某的证言，证实其系柳树底村十四组组长，中铁四局四分部将工程弃渣堆放在位于柳树底村四道沟十四组地和七沟林场的林地。
四、鉴定意见。
张家口鼎盛林业司法鉴定中心的鉴定意见书，证实平某县七沟镇柳树底村四道沟被占用林地面积31.0亩，其中重点公益林地面积25.8亩，一般公益林地面积为5.0亩，用材林地面积0.2亩。被占用的林地原有植被严重破坏。
五、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间形成了完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告单位京沈京冀客专四分部、被告人何良盛违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地大量破坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告单位京沈京冀客专四分部对非法占用的农用地进行了平整并覆土恢复林业生产条件，其中部分已栽植油松，可依法予以从轻处罚；被告人何良盛犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院为打击犯罪，保护环境资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位京沈京冀客专四分部犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何良盛犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙亚金
审判员 董玉娟
审判员 王兰婷
二〇一八年三月二十日
书记员 史振楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民辖终62号
上诉人（原审被告）：重庆一乐实业有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号38-7号，统一社会信用代码915001035889471302。
法定代表人：钟仕容。
被上诉人（原审原告）：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。
法定代表人：唐建明，总经理。
原审被告：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：秦玉国，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告：骆红卫，男，1979年4月1日出生,汉族，住四川省金堂县。
原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东。
上诉人重庆一乐实业有限公司与被上诉人重庆乾垒运输有限责任公司、原审被告钟仕容、秦玉国、骆红卫、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初873号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆一乐实业有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆乾垒运输有限责任公司住所地位于渝中区，应该由渝中区人民法院管辖，原审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。故请求撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初873号民事裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为,本案涉及金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案中，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）作为乙方与作为甲方的重庆一乐实业有限公司签订的合同编号为重庆分行2015年（物贷通）字第两江001号《物贷通融资业务借款合同》约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的依法直接向乙方住所地人民法院起诉。该合同系主合同，应当据此确定管辖法院。乙方哈尔滨银行重庆分行系合同当事人，乙方住所地为哈尔滨银行重庆分行住所地，双方约定管辖合法有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……。本案中，重庆乾垒运输有限责任公司与哈尔滨银行重庆分行签订哈银渝第2016-122201号资产转让协议，受让哈尔滨银行重庆分行对重庆一乐实业有限公司及其他担保人、保证人享有的债权及其担保权利。合同转让后，哈尔滨银行重庆分行与重庆一乐实业有限公司签订的《物贷通融资业务借款合同》中的管辖协议对合同受让人重庆乾垒运输有限责任公司有效，重庆一乐实业有限公司作为合同当事人亦应受其约束，重庆乾垒运输有限责任公司与重庆一乐实业有限公司关于债务履行引发的纠纷，应当根据《物贷通融资业务借款合同》的约定确定管辖法院，根据约定由哈尔滨银行重庆分行住所地人民法院管辖。本案涉案标的额7000余万元，原审第三人哈尔滨银行重庆分行住所地为重庆市渝中区，且重庆市渝中区属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，应由重庆市第五中级人民法院管辖。关于上诉人提出本案应由重庆市渝中区人民法院审理的上诉理由，不符合级别管辖及约定管辖的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋家琳
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1778号
罪犯陈卓谦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)深中法
刑二初字第333号刑事判决，以被告人陈卓谦犯走私武器罪，判处有
期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑
期执行至2023年6月22日。因罪犯陈卓谦在服刑期间确有悔改表现，
执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民
检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈钊浩出庭履行
职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈卓谦在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈卓谦减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈卓谦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年1月
22日至2017年6月30日期间，该犯共获得3个表扬，剩余63分。该犯于
2016年1月13日履行财产性判项人民币10000元，罚金现已履行完毕。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卓谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
1
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卓谦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月
22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执574号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：陆玉琴，女，1960年6月15日生，汉族，住所地常州市天宁区。
中国银行股份有限公司常州分行与陆玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4139号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆玉琴向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金61094元，并支付截至2016年12月30日止的利息3206.47元、滞纳金19456.67元，合计83757.14元；二、陆玉琴从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止；三、案件受理费947元，由陆玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，本院于2018年6月1日作出(2018)苏0402执574号执行决定书，决定将被执行人陆玉琴纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执574号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。经查询，本院查封了被执行人名下坐落本市迎春花园5幢乙单元102室的不动产，因该不动产已抵押给案外人，且存在多个在先查封，故暂时无法处置。同时，被执行人名下无银行存款（扣划23548.13，拨付申请人23398.13元，执行费150元）、车辆、证券等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 刘 跃
二〇一八年六月二日
书 记 员 李晓萍
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执10号之一
申请执行人陈卫鹏，男，汉族，1988年10月6日生，山西省盂县人。
被执行人盂县南娄镇陈家沟村村民委员会。
法定代表人：马瑞清，女，村委会主任。
申请执行人陈卫鹏与被执行人盂县南娄镇陈家沟村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盂县人民法院（2017）晋0322民初1261号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人盂县南娄镇陈家沟村村民委员会发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盂县南娄镇陈家沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盂县南娄镇陈家沟村村民委员会银行存款到盂县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一八年二月十三日
书记员 郭文平
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执334号
移送执行人：福建省三明市中级人民法院民事审判第四庭。
被执行人：三明市瑞隆贸易有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村301幢2004-1室。组织机构代码：57701534-6。
法定代表人：曾志文，董事长。
被执行人：曾志文，男，1976年12月25日出生，汉族，公司董事长，住三明市梅列区。
被执行人：谭艳花，女，1983年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈恢森，男，1982年1月23日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，个体工商户，住莆田市荔城区。
被执行人：杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，个体工商户，住莆田市秀屿区。
福建省三明市中级人民法院于2017年1月3日作出的（2016）闽04民初121号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件诉讼费义务，本院民事审判第四庭于2017年8月14日移送申请强制执行该案诉讼费，本院于同日立案执行。根据《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款规定，上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。鉴于被执行人的财产所在地均在泰宁，且被执行人在泰宁县人民法院有系列案件正在执行，为有利于案件的执行、提高执行效率及系列执行案件的统筹推进，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽04民初121号民事判决的诉讼费由泰宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17238号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年5月3日至2016年5月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2855号
原告:刘卫堂,男,1958年6月29日生，汉族,农民。
委托代理人：满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告:徐婷婷,女,1962年6月22日生，汉族,农民。
委托代理人：申黎明，男，1943年4月12日生，汉族，农民。
原告刘卫堂与被告徐婷婷不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员杨筱会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫堂之委托代理人满守军，被告徐婷婷及其委托代理人申黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫堂诉称，2014年原、被告相识，2016年6月22日在双方恋爱同居期间，被告未经原告同意将其中国邮政储蓄银行存折中存款15000元取出使用；2016年9月原告离开被告，后经索要无果，故向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告存款15000元并自2016年6月22日起按年利率6%计付资金占用费至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有中国邮政储蓄银行的存折一本及2016年6月22日取款凭单，证明原告在中国邮政储蓄银行开有账户，被告以原告名义取走原告账户存款15000元。
被告徐婷婷辩称，2016年6月22日其在原告存折取走15000元属实，密码、存折和身份证均是原告给的；现已还原告16000元，故应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有2017年2月14日和4月8日转账凭证两份，证明被告向原告还款11000元。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性无异议，关联性不认可，但被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告提供的证据予以确认。本院查明：原、被告在恋爱同居期间，2016年6月22日被告徐婷婷从原告名下的中国邮政储蓄银行存折取款15000元自用；2017年2月14日和4月8日被告分别向原告转款6000元和5000元，合计11000元。审理中，原告认可2016年10月被告在户县医院给付其5000元，但否认该款及被告已付11000元与本案有关，原告未提供相应的证据证明；被告认可曾向原告借款2000元已还，原告否认该款已还，被告未提供相应的证据证明；由于双方各持己见，致调解无效。
本院认为，被告从原告账户中取款15000元自用的事实，被告无异议，本院予以确认；被告无合法根据取得原告15000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“不当利益应当返还受损失的人”之规定，被告应向原告返还该款；被告辩称已给付原告16000元，原告认可收到该款，但认为系被告向其偿还借款，与本案无关；被告认可向原告借款2000元已还，原告否认，双方均未提供相应的证据证明；对被告已给付原告16000元，应认为系被告向原告偿还2000元之借款及返还涉案之款项；故涉案款项被告已返还原告14000元，下余1000元未付。
综上，对原告要求被告返还1000元的请求，于法有据，应予支持；原告要求自2016年6月22日起按年利率6%计算资金占用费的请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐婷婷于判决生效后十五日内返还原告刘卫堂1000元。
如果被告徐婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘卫堂负担150元，由被告徐婷婷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨筱会
二〇一七年十月十二日
书记员 石琬婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2936号
原告：彭水县五洲矿产品洗选厂，住所地重庆市彭水县高谷镇共和村一组，组织机构代码33963309-3。
负责人：焦飞，该厂厂长。
被告：重庆大唐国际武隆水电开发有限公司，住所地重庆市江口镇银盘路1号，组织机构代码73889811-0。
法定代表人：孙广春，该公司董事长。
本院于2017年8月9日立案受理原告彭水县五洲矿产品洗选厂诉被告重庆大唐国际武隆水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。2017年12月21日，原告彭水县五洲矿产品洗选厂向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭水县五洲矿产品洗选厂撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害社会公共利益。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭水县五洲矿产品洗选厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，（原告已预交11536.84元），由原告彭水县五洲矿产品洗选厂负担。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 游宏运
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更507号
罪犯谭钇，男，1979年1月15日出生，汉族，云南省永善县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2009年10月9日作出（2009）绥刑初字第48号刑事判决，以被告人谭钇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1335.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月17日被交付执行。本院于2012年8月12日、2014年7月28日、2015年11月26日三次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭钇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭钇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币1335.50元，已履行人民币1335.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭钇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭钇减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月19日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1602号之一
原告：江门市金维电子材料有限公司，住所地：江门市江海区滘北江海二路100号第108卡（1-3）层。
法定代表人：刘让喜。
委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：珠海广禾电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园厂房A一楼。
法定代表人：蔡帅。
被告：蔡帅，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
被告：珠海点信电路板技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园厂房A三楼A1。
法定代表人：徐坚伟。
本院受理原告江门市金维电子材料有限公司与被告珠海广禾电子有限公司、蔡帅、珠海点信电路板技术有限公司买卖合同纠纷一案，被告珠海点信电路板技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：江门市金维电子材料有限公司向本院起诉的依据送货单，是该公司向被告珠海广禾电子有限公司送货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”。本案中，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即被告珠海广禾电子有限公司所在地，而非原告所在地。因此，被告所在地和合同履行地均不是本院管辖范围，本院对该案无管辖权。综上，申请人请求本院将本案依法移送珠海市金湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是基于原告向被告珠海广禾电子有限公司销售产品，该公司欠付货款而产生的纠纷。所以，本案为买卖合同纠纷。原告与被告珠海广禾电子有限公司发生交易时没有签订合同，没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。原告提起本案诉讼，向各被告主张支付货款，争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告住所地位于江门市江海区滘北江海二路100号第108卡（1-3）层，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告珠海点信电路板技术有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告珠海点信电路板技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈国瑞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终462号
上诉人（原审被告）：林燕梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：方风喜，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：方珍寿，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人林燕梅因与被上诉人方风��、原审被告方珍寿民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林燕梅上诉称：其与原审被告方珍寿自2016年离婚后，一直居住在莆田市涵江区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人方风喜、原审被告方珍寿未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在莆田市涵江区，未提供证据予以证实，本院不予采信。且本案另一原审被告方珍寿的住所地在莆田市荔城区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终669号
上诉人(一审起诉人)：柳宝朱，女，1963年11月8日出生，住福建省泉州市。
上诉人柳宝朱因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年2月23日，柳宝朱诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2014年12月29日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
柳宝朱以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。柳宝朱上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2575号之一
申请执行人:金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594714112290N，住所地江苏省法定代表人：张斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。
被执行人:内蒙古兴立龙汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911501007332456623法定代表人：姜颖。
申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人内蒙古兴立龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0591民初4754号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告被告内蒙古兴立龙汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司购车款1790020元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1790020元未本金，自2014年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，无电话”而退信。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
2、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年8月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月15日，本院委托内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院查询被执行人及其不动产等情况，经查，该公司在当地无不动产登记信息。
7、2017年9月28日，本院工作人员赴被执行人登记住所地查找被执行人，未发现该公司下落。
8、2017年9月29日，本院工作人员赴内蒙古自治区呼和浩特市工商行政管理局赛罕分局办理了限制被执行人变更工商登记的手续。
9、2017年9月29日、10月18日，本院扣划了被执行人银行存款12874.39元、8060.34元，扣除执行费20415元，剩余519.73元已退付申请执行人。
10、2017年12月21日，本院通过人民法院执行指挥管理平台向内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院查询，未发现被执行人在该院有作为申请执行人的案件。
11、2017年10月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位519.73元，剩余执行标的1800975.27元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月二日
书 记 员 姚 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17163号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月27日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华