wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初1180号
原告：郭景云，男，1974年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：刘文革，男，1966年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：王秀燕，女，1977年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告郭景云与被告刘文革、王秀燕间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘文革、王秀燕经本院通知开庭无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告刘文革偿还借款7万元；2.被告王秀燕承担连带保证责任；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告刘文革签订借款协议一份，约定刘文革向原告借款，借款金额为7万元，借款期限两个月，被告王秀燕对该笔借款承担连带保证责任。原告依约向刘文革交付借款，刘文革向原告出具收条。协议到期后，原告多次索要，二被告均以各种理由推诿不还，故原告诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行审查认证。
原告出示证据情况如下：
证据一、2015年2月3日，被告为原告出具的借款协议及收条一份（原件）。拟证明:证明借贷关系存在，被告刘文革向原告借款7万元的事实，担保人王秀燕承担连带保证责任。
证据二、证人孙某证言。拟证明：证明借贷关系事实，与借款协议相印证。
本院认证：被告刘文革、王秀燕未到庭，放弃质证权利，视为对原告陈述及举证无异议，予以确认。
经审理查明：2015年2月3日，被告刘文革向原告借款，签订借款协议载明：借款人民币7万元，借款期限两个月，自2015年2月3日至2015年4月2日止，由担保人王秀燕自愿为债务人就此次借款事宜提供担保并承担连带保证责任，如债务人到期不能归还借款，债权人有权向担保人要求归还此笔借款，直至还清为止。被告刘文革在债务人处签字捺印，被告王秀燕在担保人处签字捺印。
本院认为：原告持被告刘文革出具的借款协议及收条主张债权，事实清楚，证据充分，被告刘文革应按约定按期偿还借款，逾期无理。被告王秀燕在借款协议担保人处签名捺印，原告要求其按约承担连带保证责任，应予支持。
综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文革偿还原告郭景云借款7万元；
二、被告王秀燕对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告刘文革负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭玉双
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更398号
罪犯李维忠，男，1970年7月3日出生，四川省仪陇县人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2015年8月10日作出（2015）仪刑初字第137号刑事判决，以被告人李维忠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。刑期自2015年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯李维忠参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李维忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李维忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李维忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年9月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 敏
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执24号
申请执行人王香，女，1981年9月22日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人西安市高陵区耿镇街道办事处安家村三组，住址：西安市高陵区耿镇街道办事处安家村三组。
负责人张峰，系该组组长。
本院在执行申请人王香与被执行人西安市高陵区耿镇街道办事处安家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人西安市高陵区耿镇街道办事处安家村三组的财务管理者西安市高陵区耿镇街道办事处安家村村民委员会在西安市高陵区农村信用合作联社榆楚信用社帐户中41698元（其中包括执行费500元），现案款已全部兑付申请人。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117民初2249号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗娟
审 判 员 张乐
代理审判员 张亮
二〇一八年四月十日
书 记 员 韩玉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审55号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人梁行峰。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902149266处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被申请执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902149266处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小鹃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4967号
申请人：林州市朝阳汽车配件厂，住所地河南省林州市横水镇东下洹村，统一社会信用代码91410581172444062F（1-1）。
法定代表人：王明法，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：德阳川德交通机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区青云山路南段18号。
法定代表人：ＸＸ林。
林州市朝阳汽车配件厂与德阳川德交通机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林州市朝阳汽车配件厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳川德交通机械有限公司的银行存款1715360.82元或查封、扣押价值相当的财产。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为林州市朝阳汽车配件厂本次保全提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳川德交通机械有限公司的银行存款1715360.82元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人林州市朝阳汽车配件厂先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12932号
申请执行人周月友，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区
被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177路，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人向忠明。
申请执行��周月友据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初13508号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款340380元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，经法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12932号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐 鑫
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初239号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年11月05日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月29日被灌云县公安局取保候审。
本院经依��适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年5月5日13时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿灌云县穆南公路由南向北行驶至灌云县龙苴大桥南侧路段处时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，酒精含量呼气检测单，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚���证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某属坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月七日
法官助理 张 鑫
书 记 员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2924-12号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王洞子，男，1982年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：戴良，男，1984年5月23日出生，汉族，住蒙城县。
原告陆滨与被告王洞子、戴良为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾桃桃
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7608号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人吴春方，女，汉族，1975年1月7日出生，住所地重庆市北碚区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与吴春方信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8540号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴春方应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行40087.1元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7608号案件的本次执行程序。
终结本���执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7415号
原告：倪春寒，男。
被告：金秀妹，女。
被告：王建军，男。
原告倪春寒诉被告金秀妹、王建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同归还借款人民币45万元，并支付利息24000元，合计人民币47.4万元，其他利息算至付款之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年8月16日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年12月28日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今借到倪春寒现金25万元。借款人一栏由金秀妹签名。2015年3月6日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今借到倪春寒现金10万元（月利息1.5分）。借款人一栏由金秀妹签名。2015年9月8日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今借到倪春寒现金10万元。借款人一栏由金秀妹签名。上述借款被告均未归还，后经原告催讨，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀妹、王建军于本判决生效之日起三日内归还原告倪春寒借款本金人民币45万元，并支付利息24000元（本金10万元的利息自2015年3月6日计算至2016年7月6日，此后利息仍按月利率15‰计至实际还款日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由两被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年九月八日
书记员 杨 超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4874号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：姚爱喜，该公司王母宫支行客户经理。
被告王建新，男，汉族，1970年12月10日出生，农民。
被告刘凤娟，女，汉族，1972年6月28日出生，农民。
被告刘凤民，男，汉族，1969年1月20日出生，农民。
被告马德芳，女，汉族，1968年12月20日出生，农民。
被告刘凤亮，男，汉族，1970年4月10日出生，农民。
被告刘继梅，女，汉族，1970年12月27日出生，农民。
被告刘凤田，男，汉族，1959年10月26日出生，农民。
被告李凤双，女，汉族，1958年5月5日出生，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建新、刘凤娟、刘凤民、马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爱喜，被告刘凤娟、刘凤民、刘继梅到庭参加诉讼，被告王建新、马德芳、刘凤亮、刘凤田、李凤双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建新偿还我行贷款本金200000元及利息68464.64元（利息计算至2017年9月20日，以后利息及复利按合同约定计算）；2、判令被告刘凤民、马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双、刘凤娟负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：借款人王建新、刘凤民、刘凤亮、刘凤田在我行于2013年2月6日签订（青农商）个高保借字（2013）年第020601号《个人最高额联合保证借款合同》，同日，被告马德芳、刘继梅、李凤双、刘凤娟订了《共同清偿及连带责任担保书》。王建新于2014年12月27日向我行借款200000元，约定还款日期为2015年10月18日。目前，贷款余额200000元，结欠利息68464.64元。（利息计算至2017年9月20日，以后利息及复利按合同约定另行计算）。该贷款本金、利息均已逾期，经我行人员多次催收未果，拒不履行还本付息义务，为维护我行合法权益，请求青州市人民法院依法判令被告王建新归还我行借款本息，判令被告刘凤民、马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双、刘凤娟连带清偿责任，案件诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘凤娟辩称，贷款属实，是我的签字，但是青州农商行的工作人员刘欣领着去办的，都是由其工作人员刘欣一手操办的，贷出来的钱没经过我的手，也没使用。
被告刘凤民辩称，我对此笔贷款不知情，也没签字，手印也不是我按的，只是他们拿去了我的身份证，且妻子马德芳也没去具体办理，什么也不知情，也没签字也没按手印。
被告刘继梅辩称，贷款属实，是我的签字，但是青州农商行的工作人员刘欣领着去办的，都是由其工作人员刘欣一手操办的，贷出来的钱没经过我的手，也没使用。
被告王建新、马德芳、刘凤亮、刘凤田、李凤双未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书四份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息清单一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告刘凤娟、刘继梅对证据真实性均无异议。被告刘凤民对个人最高额保证借款合同不认可，对其余证据不清楚，申请对个人最高额保证借款合同中的签名是否是其所写及指纹是否是其所按进行司法鉴定，但被告刘凤民未在本院规定的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，应承担对其不利的法律后果。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告王建新、刘凤亮、刘凤田、刘凤民于2013年2月6日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定王建新、刘凤亮、刘凤田、刘凤民组成联保小组，对联保小组各成员在2013年2月6日至2015年10月19日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）930000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。王建新、刘凤亮、刘凤田、刘凤民作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告刘凤娟、马德芳、刘继梅、李凤双签订共同清偿及连带责任担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告王建新的借款授信额度为200000元，借款用途为购车。2014年12月27日，被告王建新向原告借款200000元，借款到期日为2015年10月18日，月利率7.93333‰，当日原告将200000元打入王建新的个人账户中，王建新在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告王建新未偿还借款本金，尚欠本金200000元。被告王建新按约支付利息至2015年2月20日，至2017年9月20日，被告欠原告利息68464.64元。
本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王建新、刘凤亮、刘凤田、刘凤民签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人王建新应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告刘凤娟、刘凤民、马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告王建新、马德芳、刘凤亮、刘凤田、李凤双经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息68464.64元（利息计算至2017年9月20日），以后利息以借款本金200000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率7.93333‰上浮50%计算；
二、被告刘凤娟、刘凤民、马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘凤娟、刘凤民、马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双承担保证责任后，有权向被告王建新追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王江
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张彬
书 记 员 马金
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2703号
申请执行人张国帅。
被执行人于向荣。
申请执行人张国帅与被执行人于向荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第0057号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人于向荣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张国帅支付借款本金166000元及利息。案件受理费3620元，诉讼保全费1350元，公告费600元，共计5570元，由于向荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人于向荣的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗民初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁 安 心
代理审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 慧 馨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2244号
上诉人（原审被告）：卜左成。
委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐子军。
被上诉人（原审被告）：薛卫亚。
上诉人卜左成因与被上诉人徐子军、薛卫亚民间借贷纠纷案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人卜左成及其委托代理人高锋、被上诉人徐子军、薛卫亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜左成上诉请求：二审依法改判或发回重审。事实和理由：虽然两次借款借据由卜左成出具，但实际借款人为薛卫亚，徐子军支付大部分款项并非受上诉人指示，而是受被上诉人薛卫亚指示。我实际只收取23000元，该款项我愿意偿还。
徐子军辩称，上诉人两次借钱，手续合法规范，上诉人亲自到场借款、办手续，上诉人对借钱的手续也是认可的。债权债务关系明确，上诉人讲他没有拿到钱，钱都是薛卫亚用不是事实，款项转给其他人也是上诉人授意的，请求二审驳回上诉。
被上诉人薛卫亚辩称，我是担保人，上诉人陈述我是借款人不是事实，也不存在徐子军的借款实际是我借的事实。我愿意承担相应的保证责任。
徐子军向一审法院起诉请求：判令卜左成、薛卫亚连带偿还其借款215000元及自借款之日起的利息（65000元按月息1.86%计算，150000元按月息2%计算）。
一审法院认定事实：2013年8月13日，卜左成立据借到徐子军人民币65000元，双方约定借款月息为1.86%，借款期限为6个月，到期本息一次性还清，逾期部分按原约定利息的4倍计算，并承担违约金每天200元直至还清借款本息为止；同年10月18日，卜左成立据借到徐子军人民币150000元，双方约定借款月息为2.5%，借款期限为6个月，到期本息一次性还清，逾期部分按原约定利息的4倍计算，并承担借款总额20%的违约金和实现债权总额4%的律师费用，直至还清借款本息为止；以上两笔借款均由薛卫亚提供连带责任保证。150000元借条出具后，根据卜左成、薛卫亚的指示，徐子军于同年10月20日将其中的6万元转至黄志文的银行账户，将其中的5万元转至丁树仁的银行账户，用于偿还卜左成（薛卫亚担保）之前的借款。借款到期后，卜左成、薛卫亚未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐子军与卜左成、薛卫亚之间的借贷及保证关系有借据证实，除约定的违约金过高外，其余内容不违反有关法律的规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。卜左成作为借款人未能按约履行归还借款本息的义务，徐子军要求卜左成及连带责任保证人薛卫亚连带归还借款本息的诉讼请求，予以维护。卜左成辩称实际用款人是薛卫亚，其只收到部分借款，应当由薛卫亚承担还款责任，因徐子军已经将部分借款按照两被告提供的银行账号实际支付给黄志文和丁树仁，且卜左成也认可其之前以自己的名义向黄志文和丁树仁出具过借条，对于65000元的借款，卜左成在出具15万元借条时并未就65000元的借款给付向徐子军提出过异议，故对卜左成的该辩解不予采信。如卜左成与薛卫亚之间就该借款发生争议，可另行主张权利。判决：一、卜左成偿还徐子军借款215000元，并承担该款利息（其中以65000元为基数，自2013年8月13日起按月利率1.86%计算；以150000元为基数，自2013年10月20日起按月利率2%计算，均计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、薛卫亚对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告卜左成追偿。案件受理费6266元，减半收取3133元，由卜左成、薛卫亚负担。
本院二审期间，卜左成提交以下证据：1.2013年10月18日社员借款凭证一份，拟证明案涉借款出借人为该凭证上所标注借出单位响水县农资股份合作联社黄圩资金营业部。2.江苏省农村信用社存款凭条三份，拟证明2013年10月18日借款中其本人只收到23000元。3.2012年12月14日社员借款凭证一份，拟证明有过以卜左成借款而由薛卫亚实际使用的事实。4.借条一份，拟证明存在以卜左成名义借款代交给薛卫亚指定人员的借款方式。5.薛卫亚出具的承诺书一份，拟证明双方达成薛卫亚为上诉人包打官司，所有费用由薛支付的约定。6.薛卫亚出具的收条一份。拟证明薛收取了其相关打官司费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐子军、薛卫亚对卜左成提供的证据的真实性均无异议，同时徐子军质证意见为：证据1是其办理借贷的内部凭证，上载明单位未经登记，根本不存在，借款就是以其个人名义进行的，该所谓单位也不会向卜左成主张权利。对证据二无异议，对其他证据认为与本案无关。薛卫亚对证据1、2的意见与徐子军相同，对其他证据的真实性无异议，但认为这些证据都不能实现证明目的，也与本案无关。
根据当事人的举证质证及庭审中发表的意见，二审另查明，2013年10月18日卜左成出具的借条所涉款项中，卜左成收取23000元，薛卫亚收取17000元。
本案争议焦点是案涉两笔债权的实际借款人是谁，案涉借款是否进行了交付。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的借款人应当认定为卜左成，借款应认定已交付，理由如下：一、案涉两笔借款借据均载明卜左成为借款人，出借人为徐子军，保证人为薛卫亚，民间借贷及保证合同成立的意思表示清楚，并无文义上的歧义，上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚以其名义出具借条应当承担的法律后果，根据合同相对性原理，民间借贷关系成立后，上诉人作为借款人应当依约承担偿还责任。二、案涉150000元借款中110000元转帐给黄志文和丁树仁，卜左成也认可其之前以自己的名义向黄志文和丁树仁出具过110000元借条，上述款项直接用于清偿了卜左成的债务；所余40000元，上诉人对收取23000元并无异议，薛卫亚对收取的17000元作出了用于结算上述黄志文和丁树仁借款利息的合理解释。对于65000元的借款，发生在15万元借款之前的两个多月，卜左成在出具15万元借条时并未就65000元的借款的给付向徐子军提出异议或主张返还借条，说明其对该款项已实际交付并无异议；三、款项的交付方式符合卜左成的意思。上诉人二审中陈述在两次向徐子军借款前，其与被上诉人薛卫亚议定由其出面办理借款手续，借款由薛卫亚拿，为其打官司使用，说明出借人将借款向薛卫亚交付或按薛卫亚指示交付均符合上诉人对款项交付的意思，卜左成对款项不由其收取是明知和认同的，被上诉人徐子军关于借款时出借款项的交付卜左成表示由薛卫亚安排的陈述与此相印证，故在本案中即使部分款项系薛卫亚收取或指示向他人交付、未直接向上诉人交付，仍应视为交付成立，后果应由上诉人承担。
综上所述，卜左成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6266元，由上诉人卜左成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 兰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1467号
申请执行人：郭霞娟，女，1969年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:陈权，男，1976年11月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行郭霞娟与陈权健康权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈权名下存在牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，已被本院查封，因未能实际控制，故无法处置。扣划被执行人陈权银行存款2340元，并已支付给申请人。被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月六日
书记员 施 洋
河南省商丘市睢��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00613号
申请执行人吕宝苍，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。
被执行人耿国涛，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人李桂红，女，1975年8月21日出生，居民，住河南省商丘市。
申请执行人吕宝苍申请执行耿国涛、李桂红民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院2014年12月25日作出的（2014）管民初字第915民事判决书，已经发生法律效力，委托本院执行，本院于2015年6月12日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人耿国涛、李桂红拥有房产一处已被本院查封，但房产所占土地性质是划拨，无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00613号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王春霞
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初60号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人赵桂国，男。1996年7月8日因犯盗窃罪被沈阳市法库县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年12月4日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；2015年12月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人赵桂国犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良、周超出庭支持公诉，被告人赵桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年12月11日12时20分许，彰武县公安局禁毒大队民警在沈阳市皇姑区宁山中路66-6号楼下将欲向房某某贩卖冰毒的被告人赵桂国抓获，当场缴获疑似冰毒14袋，总计净重11.26克。经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，搜出的11.26克疑似冰毒白色晶体检出甲基苯丙胺成分。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、物证、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、搜查笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为赵桂国触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对赵桂国判处七年至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵桂国对公诉机关指控的事实在侦查阶段予以供述，对罪名不与供认；在庭审中辩解是房某某诱导他犯罪，他没有和房某某交易，在其身上搜出的毒品是自己吸食用的，其不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人赵桂国与房某某、刘某曾在同一监狱服刑。2016年12月7日房某某、刘某向公安机关举报赵桂国贩卖毒品。房某某于同年12月8日通过电话及微信联系赵桂国，说其朋友欲购买20克冰毒，双方约定好价格后，于同年12月11日12时20分许，赵桂国和房某某约定在沈阳市北塔附近交易，后赵桂国又告知房某某到沈阳市皇姑区横山南路棋牌社附近找他，后赵桂国被公安机关抓获。公安机关工作人员在赵桂国身上搜出十四袋白色晶体，经称量重11.26克。经阜新市公安司法鉴定中心鉴定十四袋白色晶体系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵桂国在开庭审理时亦无异议，并有证人房某某、刘某证言，辨认笔录、彰武县公安局调取证据清单及汇款单、搜查笔录、扣押物品清单、阜新市公安局司法鉴定中心阜公（司）鉴（理化）字（2016）156号检验报告、尿检记录、彰武县计量局检定测试所检定证书、称量笔录、封存笔录、收缴毒品回执、微信交易截图、户籍证明、案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵桂国明知是毒品甲基笨丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案因具有数量引诱情节，对赵桂国酌情予以从轻处罚。对被告人赵桂国辩解其系非法持有毒品，因公诉机关提供的证据足以证实房某某联系赵桂国购买毒品，赵桂国为房某某购买毒品的事实，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵桂国犯贩卖毒品罪，判处有期徒七年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十一日起至二○二三年十二月十日止。）
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 博
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第772号
原告牛宏彬。
被告：郝冬梅。
本院在审理原告牛宏彬与被告郝冬梅民间借贷纠纷一案中，被告郝冬梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告郝冬梅的经常居住地在邯郸市邯山区，临漳县人民法院对本案没有管辖权，本案依法应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查，被告郝冬梅提供的证据证明，自2011年起被告郝冬梅一直在邯郸市邯山区水院北路150号阳光公寓7号楼2单元1101号居住至今。本院认为，截至原告牛宏彬起诉时（2015年5月6日），被告郝冬梅已在邯郸市邯山区水院北路150号阳光公寓7号楼2单元1101号连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条的规定，邯郸会死邯山区水院北路150号阳光公寓7号楼2单元1101号是被告郝冬梅的经常居住地。综上，被告郝冬梅户口所在地的人民法院，即临漳县人民法院对本案没有管辖权。被告郝冬梅的经常居住地的人民法院邯郸市邯山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条。第五条的规定，裁定如下：
移送本案至邯郸市邯山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一四年六月五日
书记员 贺 倩
相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地狱经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所动人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条公民的住所地是指公民户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1609号
申请执行人：郁元生。
被执行人：郁雪明。
被执行人：张苗凤。
申请执行人郁元生与被执行人郁雪明、张苗凤买卖合同纠纷一案，��州市虎丘区人民法院于2017年6月14日作出的(2017)苏0505民初926号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告郁雪明、张苗凤于本判决生效之日起十日内支付原告郁元生苗木款289000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告郁雪明、张苗凤负担。后因被执行人郁雪明、张苗凤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁元生于2017年06月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的291818元，被执行人应负担的执行费4278元，合计296096元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年10月31日向申请执行人告知上述查控信息并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供线索并同���本案终结本次执行程序。
上述事实有本院民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本���定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈志翔
合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执3746号
申请人：张海涛,男,1970年12月10日出生,汉族，不便分类的其他劳动者,住。
被执行人：史利平,女,1976年6月9日出生,汉族，不便分类的其他劳动者,住。
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2017年7月29日生效的(2017)皖0103民初3513号判决，于2017年11月6日向被执行人史利平发出执行通知书，责令被执行人史利平（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史利平在某行的账户存款1222.6900元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 登
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱周琼
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0722执152号
申请执行人张伟，男。
被执行人陈士杰，男。
被执行人李秀芹（与陈士杰系夫妻关系），女。
本院依据已经发生法律效力的嘉荫县人民法院生效的（2016）黑0722民初259号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付执行款1万元及案件受理费、申请执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李秀芹名下在中国邮政银行602711003260242956账户内存款10，075元至嘉荫县人民法院执行款专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李福胜
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初187号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月24日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省郏县，住所地宝丰县。被告人陈某某因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年3月10日被宝丰县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、李瑞丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日18时50分许，被告人陈某某驾驶豫Ｄ-×××××号长安牌小型普通客车，沿宝郏公路由北向南行驶至石桥镇水泉村路段时，与同向步行的行人刘某某相撞,造成刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后陈某某在现场等候并协助抢救被害人。经宝丰县公安交警大队认定，被告人陈某某负该起事故的全部责任。
另查明，案件审理过程中，被告人陈某某及其亲属就民事赔偿部分与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证言证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、交通事故认定书、被害人身份信息及死亡证明复印件、尸体处理通知书、申请书、视听资料、户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车辆信息查询结果单，发破案经过、抓获经过、协议书、谅解书、收条、委托书、承诺书及被害人亲属身份证复印件等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。案发后，陈某某在现场等候，积极抢救被害人，庭审中认罪态度较好并赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李银杏
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初1534号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬，该公司商务代表。（特别授权）
被告：胡波，男，1996年1月19日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胡波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈先金
二〇一八年六月二十一日
法官助理 苏小鸿
书 记 员 彭 英
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1274号
上诉人（原审原告）：童克服，男，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审被告）：曹家水，男，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审被告）：华春兰，女，住安徽省宣城市。
上诉人童克服因与被上诉人曹家水、华春兰公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童克服上诉请求：撤销原判，改判支持童克服的上诉请求，即要求对从宣城市宣州区狸桥镇黄家墩沙场到宣城市宣州区海棠湾附近码头的案涉黄沙运费按每吨14.5元的价格进行结算。事实与理由：案涉黄沙吨位数量双方无异议，存在争议的是运输价格。2015年从宣城市宣州区狸桥镇黄家墩沙场到宣城市宣州区海棠湾附近码头的沙石运输费��每吨14.5元，这是当时业内的实际价格，一审法院按每吨11元价格计算运费没有事实根据，故上诉要求对该黄沙运费按每吨14.5元的价格进行结算。
曹家水辩称，童克服称案涉黄沙运费为每吨14.5元无依据，也无证据予以证明，我也没有向其承诺该黄沙运费为每吨14.5元，我将该笔黄沙运输生意介绍给童克服，当时我们口头约定是每吨运费为11元。
华春兰未予答辩。
童克服向一审法院起诉请求：1.判令曹家水与华春兰连带给付童克服货物运输费78633.75元；2、本案诉讼费由曹家水与华春兰负担。
一审法院认定事实：童克服从事车辆运输业务。曹家水与华春兰从事黄沙石子生意。曹家水与华春兰向童克服表明是夫妻关系，共同货物运输。曹家水与华春兰在2015年初与童克服达成货物运输口头协议，童克服组织车辆为曹家水和华春兰运输��沙石子，运费由童克服与曹家水和华春兰进行结算。2015年3月，童克服组织车辆为曹家水和华春兰从宣城市宣州区狸桥镇黄家墩沙场运输河沙到宣城市宣州区海棠湾附近码头，共计44车（其中1190号车拉走一车黄沙58.9吨系童克服自用），余下33车黄沙合计2702.93吨；2015年4月童克服组织车辆为曹家水和华春兰从宣城市宣州区狸桥镇黄家墩沙场运输河沙到宣城市宣州区海棠湾附近码头，共计27车扣除每车水份2吨，合计1611.72吨。另童克服为曹家水和华春兰运煤13车共计380吨，每吨价格3元，计运费1140元；从朱桥码头运河沙至常顺，计13车，共计715.04吨，每吨价格6元，计运费4290元；高桥自购石粉5车，共计317.6吨，童克服垫资3176元（3176吨×10元/吨）；三岔路至五星运费661.50元（73.5吨×9元/吨）。童克服从曹家水和华春兰处拉走三车河沙未付货款共计7495元、童克服4543号车从曹家��处拉走一车石粉73吨（每吨价格13元）未付货款计949元，两项合计8444元，上述款项童克服未向曹家水和华春兰支付，童克服同意从其运费中予以扣除。
一审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点是童克服为曹家水和华春兰从黄家墩沙场运输河沙至宣城市宣州区海棠湾运输费是每吨11元还是14.5元。因双方在货物运输过程中未签订河沙运输合同，仅是口头约定，且童克服所提供的华春兰签字确认的证据仅能证明运输的吨位，并没有价格的约定，且童克服也未提供有力证据证明其与曹家水和华春兰约定从黄家墩运输河沙至宣城海棠湾的运输费为每吨14.5元，故对童克服要求按14.5元/吨计算运费的请求，不予支持，故确定曹家水和华春兰欠童克服运输费为56728.89元，童克服在诉讼中同意扣除其从曹家水和华春兰处拉走的石子和沙款8444元，两比，曹家水和华春兰尚��童克服运输费为48284.69元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定判决：被告曹家水、华春兰于判决生效之日起十日内偿还原告童克服货物运输费人民币48284.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，已减半收取，由被告曹家水、华春兰共同负担。
二审期间，双方当事人均未提举新证据。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点仍为童克服为曹家水和华春兰从宣城市宣州区狸桥镇黄家墩沙场运输河沙到宣城市宣州区海棠湾附近码头运输费是每吨11元还是14.5元。
因童克服系一���原告、二审上诉人，童克服主张案涉黄沙运费价格为每吨14.5元，依据我国民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的原则，对此应由童克服承担举证责任。童克服述称双方未订立书面合同，仅系口头约定，当时双方口头约定该黄沙运费价格为每吨14.5元，而曹家水和华春兰对此不予认可，故童克服的该单方陈述不具有证据效力，本院依法不予采信。童克服提举的宣城市华明汽车运输有限公司出具的关于2015年4月份前后宣城市范围内建筑材料（沙、石）运输费每吨14.5元价格的“运输费证明”，因该“证明”系宣城市华明汽车运输有限公司出具，且仅证明当时的市场业内行情，而案涉的黄沙运输价格应系童克服与曹家水和华春兰之间私自约定事项，依据民事合同意思自治原则，宣城市华明汽车运输有限公司出具该“运输费证明”对本案不具有证据效力，故对该证据本院亦依法不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因童克服负有举证责任且未能提举充分证据证明案涉黄沙运输费价格为每吨14.5元，故童克服应承担举证不能的法律后果，因此本院对童克服此项诉讼主张依法不予支持。曹家水和华春兰系一审中的被告、二审中的被上诉人，曹家水和华春兰自认案涉黄沙运输费价格为每吨11元，且该价格未明显脱离市场业内行情，故按照我国民事诉讼自认规则，一审法院据此确认该黄沙运输费价格为每吨为11元符合法律规定。
综上，童克服的上诉理由因证据不足不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1766元，由上诉人童克服负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 环
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年九月二十二日
法官助理 包 娟
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执276号
申请人：范文迁,男性,1959年12月23日出生,412902195912236730,汉族,住邓州市；
被执行人：邓州市穰东镇卫生院,12411381419066500B,住邓州市穰东镇；
被执行人：邓州市穰东卫生院,12411381419066500B,住邓州市穰东镇；
被执行人：邓州市穰东卫生院,12411381419066500B,住邓州市穰东镇。
本院于2018年2月12日作出(2018)豫1381执276号之二十四（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国农业银行股份有限公司账号：66×××49人民币3544107.78元（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国农业银行股份有限公司账号：66×××49人民币3544107.78元（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁东升
二〇一八年五月二十八日
（）
书记员
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保265号
申请人：王丽东，男，汉族，住红山区。
被申请人：于海波，男，汉族，住红山区。
申请人王丽东与被申请人于海波民间借贷纠纷一案，申请人王丽东于2018年4月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人于海波名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为20万元。申请人王丽东以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于海波名下位于赤峰市红山区房产予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人王丽东名下位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月十六日
书记员 张 俊 峰
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2245号
原告白某甲。
被告白某乙。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卜潇潇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 荣
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）宾执字第168-1号
申请执行人吴新，农民。
被执行人白平岳，农民。
本院在执行申请执行人吴新与被执行人白平岳承揽合同纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人白平岳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房管、车管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民���字第456号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵健锐
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2610号
原告：珠海玉兰湖庭投资有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路***号旭日居*栋*层。
法定代表人：石标，董事长。
委托诉讼代理人：李晓，该公司员工。
被告：珠海市西汇城商业管理有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路**号*单元***房。
法定代表人：肖艺强。
原告珠海玉兰湖庭投资有限公司诉被告珠海市西汇城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告珠海玉兰湖庭投资有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海玉兰湖庭投资有限公司撤诉。
案件受理费18034元，减半收取计9017元，由原告珠海玉兰湖庭投资有限公司负担。
审判员 张少凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 何洪标
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3937号
原告：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，男，1984年5月5日出生，汉族，北京鼎力兴商贸有限责任公司法务，住北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
被告：北京丽海名媛娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区北环西路25号。
法定代表人：方振。
原告北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称为原告）起诉被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款737764元；2、被告支付违约金（以737764元为基数按照日万分之二的标准，自2017年1月31日起计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系酒水买卖合同关系。根据双方签订的《购销合同》，约定原告向被告供应酒水类产品；账期为月结账，账期为60天，需方保证按照购销合同规定结账日期给供方结账，如需方在合同期内不履行双方《购销合同》，或提前终止合同，供方有权依约追究需方违约责任。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但是被告收到货物后，故意拖欠货款迟迟不能支付。被告迟延支付货款,已经构成违约。原告有权根据合同法之法定解除权或约定解除权，解除双方签订的《购销合同》，并有权要求被告支付货款并按照每日万分之二的标准支付违约金。2016年10月份货款为229045元；2016年11月货款为284033元；2016年12月货款为224686元。以上货款均在2017年1月30日前到期。
原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，《购销合同》、证据2，销货单。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭未发表质证意见。
经本院庭审质证，本院对原告提交的证据1，《购销合同》、证据2，销货单的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2016年7月，原告与被告签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方。《购销合同》约定双方建立酒水、饮料等产品长期购销合同关系。合同有效期为2016年7月1日至2017年6月30日。《购销合同》中被告指定收货人为：聂洪利、张海燕、楚晓磊、王金宇。
《购销合同》第六条第2款约定，被告每月的30日之前给原告结清上月所有货款，若被告有超期账款尚未支付，原告有权停止供货解除合同，并且超期账款每逾期一日，被告应当向原告支付逾期付款金额万分之二的违约金。
2016年10月至12月，原告向被告提供货物共计737764元，以上货物由被告指定收货人中的王金宇或张海燕进行了签字签收。被告未向原告支付相关货款。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案涉及的《购销合同》均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故本案中，被告所指定的收货人对涉案货物进行了签收，应视为被告对涉案货物进行了签收。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《购销合同》约定，被告每月的30日之前给原告结清上月所有货款，若被告有超期账款尚未支付，原告有权停止供货解除合同，并且超期账款每逾期一日，被告应当向原告支付逾期付款金额万分之二的违约金。故2016年10月至12月之间双方交易所产生的货款,在2017年1月30日之前均已经到期，而被告未如期给付，应承担相应违约责任。
因此，对于原告要求被告支付货款737764元并支付违约金（以737764元为基数按照日万分之二的标准，自2017年1月31日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京鼎力兴商贸有限责任公司支付货款七十三万七千七百六十四元；
二、被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京鼎力兴商贸有限责任公司支付违约金（以七十三万七千七百六十四元为基数，按照日万分之二的标准，自二○一七年一月三十一日起计算至实际给付之日止）。
如果被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百七十八元由被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 张宝珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄黎黎
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2451号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：李立平，男，生于1954年9月3日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李立平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告李立平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月九日
书记员 周俊霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初1935号
原告：陈火凤，1984年4月26日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴元彬，福建闽越律师事务所律师。
被告：罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区金凤路**号。
原告陈火凤与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈火凤及其委托诉讼代理人吴元彬到庭参加诉讼，罗正生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈火凤向本院提出诉讼请求：罗正生偿还陈火凤借款55200元和利息（从2014年3月14日至2015年2月13日止，共计11个月，月利率按1.2%计算，6万元×1.2%×11个月=7920元；从2015年3月14至2015年9月24日止，共7个月，58200元×1.2%×7个月=4888.8元；从2015年9月25日至2016年6月21日止，共9个月，55200元×1.2%×9个月=5961.6元，从起诉之日至借款偿清之日止，按月利率1.2%计算利息）。事实和理由：罗正生以生意需资金周转为由，于2011年7月22日、2013年1月9日、013年7月24日分别向陈火凤借款2万元、35000元、1万元，合计65000元。双方口头约定月利率为1.2%，罗正生开始按时将利息转入陈火凤在中国农业银行账户。2014年3月，罗正生电话告知陈火凤因资金链断裂，无法归还陈火凤借款本金和利息。2012年3月27日，罗正生归还借款本金5000元，2015年2月13日归还借款本金1800元，2015年9月24日归还借款本金3000元，尚欠借款55200元借款本金和利息未能归还。陈火凤向罗正生催讨还款未果，为维护陈火凤的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
罗正生未作答辩。
陈火凤围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《收款收据》一份，该证据对陈火凤提出的借款的事实具有证明力，本院予以采信；2.《银行流水明细》一份，该份证据陈火凤陈述其中四笔系支付利息，但该四笔款项与其所诉称的口头约定月利率1.2%不符，且与其提供的《收款收据》载明借款本金按月利率1.2%计算的数额亦不能相互吻合，本院不予采信该份证据。
根据陈火凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗正生于2011年7月22日向陈火凤借款2万元，罗正生于借款当日向陈火凤出具《收款收据》一份，载明“暂借款；金额：20000.00”，未约定利息，罗正生在“主管处”盖章。罗正生于2013年1月9日、2013年7月24日分别向陈火凤借款35000元、1万元，并在借款当日向陈火凤出具《收款收据》。《收款收据》均载明“暂借款（六个月）”及相应借款金额，未约定利息，罗正生在“主管处”盖章。上述3笔借款合计金额为65000元。2012年3月27日、2015年2月13日、2015年9月24，罗正生对2011年7月22日的2万元借款分别偿还本金5000元、1800元、3000元，后罗正生未再还款。陈火凤向罗正生催讨还款未果，于2016年6月21日诉至本院。
本院认为，陈火凤与罗正生之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。其中2笔借款的期限已届满，另1笔借款未约定借款期限，罗正生均未能偿还借款。陈火凤要求罗正生偿还尚欠借款本金55200元，于法有据，予以支持。本案，当事人双方在《收款收据》中未约定利息，陈火凤虽在庭审中陈述其与罗正生有就本案借款约定月利率为1.2%，且罗正生实际有向其支付利息，但所提交证据不足以证明双方口头约定利率及支付利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故确定罗正生按年利率6%的标准向陈火凤支付利息，2011年7月22日的借款（尚欠借款本金10200元）未约定借款期限，确定自起诉之日（2016年6月21日）起计算利息，另2笔约定借款限期的借款（合计金额为45000元）分别于2013年7月9日、2014年1月24日到期，均早于陈火凤主张利息之日（2014年3月14日），故确定自2014年3月14日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗正生于本判决生效之日起三日内偿还陈火凤借款本金55200元，并支付利息（10200元借款自2016年6月21日起至借款本金偿清之日止；45000元借款自2014年3月14日起至借款本金偿清之日止，上述借款均按年利率6%的标准计算）。
二、驳回陈火凤的其他诉讼请求。
如果罗正生未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由陈火凤负担235元，由罗正生负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一六年九月八日
书记员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初1013号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县。
主要负责人：陈兵，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁文强，男，该支行副行长。
委托诉讼代理人：范宇，男，该支行客户经理。
被告：李乐，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：蒙丽（李乐之妻），女，1985年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：蒙继乐，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：武婷（蒙继乐之妻），女，1989年12月1日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被告李乐、蒙丽、蒙继乐、武婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人袁文强、范宇，被告蒙继乐到庭参加诉讼，被告李乐、蒙丽、武婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告李乐、蒙丽偿还原告借款本金300000元并支付利息155635.92元（利息计算至2016年7月6日），其后利息利随本清；2、被告蒙继乐、武婷承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：被告李乐、蒙丽于2011年7月21日向原告申请贷款30万元，期限3年，月利率10.74‰,由被告刘俊、张咏梅、蒙继乐、武婷提供连带责任保证担保，并于当日与原告签订陕农信借字（2011）第196号《个人借款合同》和陕农信保字（2011）第196-1、196-2号《保证担保合同》，约定还款方式为按季结息，到期还本。原告依约发放了本笔贷款。贷款发放后，被告未按合同约定按季结息，仅将借款利息清至2012年12月21日，至2016年7月6日结欠利息155635.92元。现贷款已到期，经原告催收，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告蒙继乐对原告与被告李乐、蒙丽签订个人借款合同，原告与被告刘俊、张咏梅、蒙继乐、武婷签订保证担保合同无异议；但辩称，为被告李乐、蒙丽向原告借款提供担保的期限是三年，现在担保期限已经过了，故不应再承担担保责任。
被告李乐、蒙丽、武婷未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：保证期限是否已过，被告蒙继乐是否应承担保证责任。庭审中，原告提交了个人借款合同及保证担保合同，该证据经被告蒙继乐质证无异议，经庭审查实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予以采信。关于保证期限和保证责任承担的问题，根据原告提交并经本院采信的保证担保合同中的约定“本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年”；借款合同中同时约定“借款期限自2011年7月21日至2014年7月20日”。借款到期之日为2014年7月20日。原告于2016年7月16日通过起诉的方式要求担保人即被告蒙继乐、武婷承担保证责任，原告要求保证人承担保证责任是在保证期限内，保证人应按保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对被告蒙继乐的辩解意见不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告李乐、蒙丽发放贷款后，被告李乐、蒙丽理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告蒙继乐、武婷也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告李乐、蒙丽偿还借款本息及被告蒙继乐、武婷承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李乐、蒙丽于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金300000元及利息155635.92元（利息计算至2016年7月6日），之后利息利随本清；被告蒙继乐、武婷对该借款本息承担连带清偿责任。被告蒙继乐、武婷承担保证责任后有权向主债务人李乐、蒙丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告李乐、蒙丽、蒙继乐、武婷共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 丹
人民陪审员 余盛华
人民陪审员 席富英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘田田
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1606号之一
申请人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。
住所地开封市汉兴路**号。
法定代表人王川，系该行行长。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
所在地开封市鼓楼区万善街。
法定代表人王磊，总经理。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人刘媛媛，女，汉族，1980年9月30日生，住河南省开封市鼓楼区，。
被执行人王爱琴，女，汉族，1955年3月12日生，住河南省开封市鼓楼区，。
被执行人河南景和建筑工程有限公司。
所在地开封市金明区大梁路8号。
法定代表人孙铮，总经理。
被执行人孙铮，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区，。
本院立案中原银行股份有限公司开封分行申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊、刘媛媛、王爱琴、河南景和建筑工程有限公司、孙铮借款合同纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初1888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过向本辖区内房管部门查询到被执行人王磊、刘媛媛、王爱琴的房产，因三被执行人房产涉及刑事公安部门正在侦查。公安车管所、工商局等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽执行措施，别无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1606号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一八年四月八日
书记员 何 贞
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执恢75号
罗建术：
本院在执行申请执行人汪在全与被执行人罗建术借款合同纠纷一案中，查明被执行人未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对罗建术拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初326号
原告赵某某
被告宁夏某某电子科技有限公司
法定代表人解某某，系该公司董事长。
被告解某某
被告郁某某
原告赵某某诉被告宁夏某某电子科技有限公司、解某某、郁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宁夏某某电子科技有限公司、解某某、郁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年5月19日青铜峡东鑫投资公司将其对被告宁夏某某电子科技有限公司享有的504000元债权转让给原告，月利率为3%，还款期限为2016年7月12日，并由被告郁晓风、解某某对该笔借款承担连带保证责任。青铜峡东鑫投资有限公司、原告及三被告共同签订了《债权转让协议书》，还款期限届满时，被告仅向原告支付了债权中的50000元，再未支付借款本金及利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款本金人民币454000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月19日起计算至兑现完毕时止）；2、第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
债权转让协议一份、打款明细，证明2013年9月13日被告宁夏某某电子科技有限公司向青铜峡市投资有限公司借款人民币200万元，约定月利率为3%，还款期限为2016年7月12日前，由被告郁某某、解某某作担保。被告宁夏某某电子科技有限公司给青铜峡市东鑫投资有限公司偿还了155万元，下欠借款本金450000元、利息4000元，共计454000元，于2016年5月19日由青铜峡市东鑫投资有限公司将债权转让给原告赵某某，并与三被告签订了债权转让协议。
被告宁夏某某电子科技有限公司、解某某、郁某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年5月19日债权人青铜峡东鑫投资公司将其对被告宁夏某某电子科技有限公司享有的债权本金450000元、54000元利息，共计504000元转让给原告，约定月利率按3%计息，还款期限为2016年7月12日，并由被告郁晓风、解某某对该笔借款承担连带保证责任，且青铜峡东鑫投资有限公司、原告及三被告共同签订了《债权转让协议书》。还款期限届满时，被告仅向原告偿还了50000元，下剩借款本金454000元及利息未付。
庭审中原告要求从2016年5月19日起按照月利率2%计算利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，2016年5月19日青铜峡东鑫投资公司将其对被告宁夏某某电子科技有限公司享有的450000元及利息54000元债权转让给原告，有青铜峡东鑫投资有限公司、原告及三被告共同签订《债权转让协议书》在卷佐证，可以证明债权转移的事实存在，被告宁夏某某电子科技有限公司应承担向本案原告偿还该借款450000元及利息的民事责任。被告解某某、郁某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定被告解某某、郁某某应承担连带清偿责任。庭审中，原告要求从2016年5月19日起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，但因债权中转让的4000元系原借款产生的利息，无法重复计算利息，故仅对借款本金450000元产生的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁夏某某电子科技有限公司于判决生效后五日内偿还原告赵某某人民币本金450000元及利息（月利率按2%计算，从2016年5月19日起至兑现完毕时止）。
二、由被告宁夏某某电子科技有限公司于判决生效后五日内偿还原告赵某某利息4000元。
三、由被告解某某、郁某某承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费3070元，由被告宁夏某某电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年三月十四日
书记员 杨春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟虞执字第01044号
申请执行人武瑞生。
被执行人熊施洲。
武瑞生与熊施洲、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2013年2月7日作出（2013）熟虞民初字第0103号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿武瑞生因交通事故造成的各项损失合计120000元，于2013年3月15日前履行；二、熊施洲赔偿武瑞生因交通事故造成的各项损失合计185000元，扣除熊施洲已付的15000元，余款17万元由熊施洲分5年付清，于2013年3月1日前支付1万元，2013年12月31日之前支付3万元，2014年12月31日前支付4万元，2015年12月31日前支付3万元，2016年12月31日前支付3万元，2017年12月31日前支付3万元；三、武瑞生放弃其他诉讼请求；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力；五、案件受理费减半收取928元，由武瑞生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人熊施洲可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人熊施洲的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人熊施洲的车辆信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄明亮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2270号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区。
负责人王志民，该行行长。
被告何少东，住葫芦岛市龙港区。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告何少东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行向本院提出诉讼请求：1、被告何少东偿还所欠我行信用卡透支总额16,919.75元，其中本金14,488.39元，利息1,596.08元，滞纳金832.28元（截止2016年11月12日）；2、被告何少东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何少东于2014年7月22日在原告处办理信用卡一张，截止至2016年11月12日，累欠信用卡透支总额16,919.75元，其中本金14,488.39元，利息1,596.08元，滞纳金832.28元。经原告多次催收，被告一直未能还清欠款，故原告起诉。
本院经审查认为，本案中，按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费50.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执662号之三
申请执行人：张海芳，男，汉族，1981年6月22日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人：谈仁堂，男，汉族，1961年3月5日出生，住湖北省武汉市洪山区，
关于申请执行人张海芳与被执行人谈仁堂机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谈仁堂在法律文书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谈仁堂在财付通支付科技有限公司的存款12973元。
冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终390号
上诉人（原审被告）：康厚智，男，1940年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审被告）：张泽连，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：李绍贵，男，1968年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：康厚智、张某民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11347号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应根据原告就被告的原则进行管辖，上诉人住所地和经常居住地均在四川省安岳县本案纠纷发生和履行地也在安岳县。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省安岳县人民法院审理。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷。双方并未书面约定管辖法院和合同履行地。被上诉人诉请上诉人向其支付借款本金及利息等款项。本案争议标的系支付货币（支付借款本金及利息），接收货币一方被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区簇锦铁佛村3组，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢 铃
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4610号
原告：蒋菊芳，女，汉族，1974年10月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告：邓友碧，女，汉族，1953年3月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
二原告特别授权委托代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川莱克置业有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：刘元培。
原告蒋菊芳、邓友碧与被告四川莱克置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后。12月14日，原告蒋菊芳、邓友碧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋菊芳、邓友碧撤诉。
案件受理费减半收取计1602元，由原告蒋菊芳、邓友碧负担。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1398号
原告：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。
法定代表人：刘丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川三益纺织有限公司，住所地遂宁市船山金龙工业港天星坎工业园。
法定代表人：刘成。
被告：刘志平，男，汉族，生于1953年10月26日，住遂宁市船山区。
被告：陈友芳，女，汉族，生于1957年9月19日，住遂宁市船山区。
被告：彭碧清，女，汉族，生于1956年7月1日，住遂宁市船山区。
被告：曾中贵，男，汉族，生于1955年8月13日，住遂宁市船山区。
原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司（以下简称丰发公司）与被告四川三益纺织有限公司（以下简称三益公司）、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告三益公司、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代偿的本息1173996.98元并按照年利率20%从2016年9月30日起至还清之日止支付利息；2.原告享有对被告刘志平、彭碧清质押的在被告三益公司的股权的优先受偿权；3.五被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告三益公司请求原告对其在遂宁市商业银行金龙支行的流动资金借款1000000元提供担保，原告经审查后认为符合担保条件，遂同意为其提供担保。2015年6月15日，原告与上述金龙支行签订了《保证合同》，约定对被告三益公司的借款提供连带担保责任。6月16日，原告分别与被告刘志平、彭碧清签订了《股权质押合同》，约定以其所持公司股权向原告设定质押登记。同时，五被告均向原告出具承诺书，自愿以个人和家庭现在及将来所拥有的一切财产承担连带清偿责任。2016年9月30日，金龙支行向原告发来《代偿通知书》，要求原告履行代偿义务。原告本着诚实信用原则于同日向金龙支行提供的代偿帐户转款支付1173996.98元，履行了代偿义务。事后，被告本应诚实守信的履行自己的义务，向原告自动还款。但原告多次催收未果。
被告三益公司、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈友芳与被告刘志平系夫妻关系，被告彭碧清与被告曾中贵系夫妻关系。被告刘志平与被告彭碧清系被告三益公司股东。被告三益公司于2015年6月15日与案外人遂宁市商业银行金龙支行（以下简称金龙支行）签订《流动资金借款合同》，约定由金龙支行向被告三益公司借款1000000元，利率为同期人民银行同档贷款利率上浮149%，借款期限为1年。同日，原告与金龙支行签订《保证合同》，约定由原告对上述借款承担连带保证担保。2015年6月16日被告三益公司通过股东会决议，决议同意由被告刘志平、彭碧清用持有的被告三益公司股权质押和公司财产提供连带保证的方式对原告的借款担保行为提供反担保。同时，被告曾中贵、陈友芳、彭碧清、刘志平共同向原告出具股东承诺书一份，承诺用个人和家庭现在及将来所拥有的一切财产承担连带清偿责任。同日，被告彭碧清、刘志平在遂宁市工商行政管理局办理了股权出质登记。2016年9月30日，金龙支行向原告发出《代偿通知书》，因被告三益公司不偿还能力，要求原告代偿本息合计1173996.98元，同日，原告向金龙支行指定帐户转款1173996.98元。上述事实，原告提供了结婚证、借款合同、保证合同、出质设立登记通知书、股东承诺书、股东会决议、代偿通知书、银行转款凭证的证据予以证实，被告未出庭应诉，视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告丰发公司履行了担保责任，有权就其履行担保责任的范围之内向被告三益公司进行追偿。被告刘志平、彭碧清自愿用其在被告三益公司的股权提供质押的反担保并进行了质押登记，原告有权主张优先受偿权，本院予以确认。同时，被告刘志平、彭碧清还提供连带保证的的反担保，被告曾中贵、陈友芳作为被告彭碧清、刘志平的配偶签字予以确认。上述反担保的意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。对原告要求被告三益公司、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵对原告代偿款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告对代偿的资金按照年利率20%的标准计息，因双方未就代偿款约定利率，故本院对代偿资金的利息在年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川三益纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司清偿其代为偿还的借款本息1173996.98元并支付资金占用期间的利息，资金占用利息的计算方式为：以1173996.98元为基数，以年利率6%为标准，从2016年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日清偿债务，上述利息计算至付清之日止；
二、如被告四川三益纺织有限公司不能履行第一项给付义务，原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司有权就被告刘志平、彭碧清分别在被告四川三益纺织有限公司的7000000元、3000000元股权优先受偿；
三、被告刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵对第一项给付义务在质押财产不足以清偿的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告四川三益纺织有限公司进行追偿；
四、驳回原告丰发现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7680元，由四川三益纺织有限公司、刘志平、陈友芳、彭碧清、曾中贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石 泉
二〇一七年五月五日
书记员 张萍1
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第429号
罪犯温灵武，男，1990年4月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月26日作出(2011)深龙法刑初字第1723号刑事判决，以被告人温灵武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温灵武在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年8月2日。
执行机关因罪犯温灵武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温灵武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温灵武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温灵武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0117行初63号
原告王鹏，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队（下称“合川交巡警支队”），所在地址重庆市合川区南办处振兴路318室。
法定代表人王胜，该支队支队长。
委托代理人杨洪，该支队合阳大队教导员。
委托代理人王斌，该支队合阳大队民警。
原告王鹏不服被告合川交巡警支队交通管理行政处罚一案，于2016年5月23日向本院递交行政起诉状。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年6月9日向本院递交答辩状及相关证据和依据。本案于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告王鹏，被告合川交巡警支队委托代理人杨洪、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，被告合川交巡警支队于2016年4月24日作出编号为5017001003690875的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告在城区道路上驾驶车辆未按规定系安全带，对原告处罚款200.00元的行政处罚。原告驾驶小型汽车未系安全带属实，但现有的法律文件均无“在城区道路上行驶必须系安全带”的规定，故原告认为被告对原告作出处罚无法律依据，恳请法院撤销被告对原告的处罚，返还罚款及滞纳金。
被告合川交巡警支队辩称，2016年4月24日，被告执法人员在合川区瑞山路电力公司路段查获原告驾驶小型汽车未系安全带，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，适用简易程序对原告处以罚款200元的处罚，原告提出现有的法律文件均无“在城区道路上行驶必须系安全带”的规定不属实，公安部在1992年就发出《关于驾驶和乘坐小型客车必须使用安全带的通告》，通告决定从1993年7月1日起，上道路行驶的小型客车驾驶员和前排座乘车人都必须使用安全带，故原告提出的理由无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭举示了其在法定举证期限内向本院提供的如下证据：
一、拟证明被告的执法主体依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第5条；
二、拟证明被告对原告进行处罚的事实、程序证据：
1、执法记录仪视频光盘；
2、编号为5017001003690875的公安交通管理简易程序处罚决定书；
三、拟证明适用的法律依据：
1、公安部《关于驾驶和乘座小型客车必须使用安全带的通告》；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条。
经当庭质证，原告对被告举示的执法主体依证据和事实、程序证据没有异议，只对被告适用的法律有异议，认为被告对原告处罚认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，该规定是针对未按规定系安全带的行为，但据原告查询没有驾驶车辆必须系安全带的规定，如被告适用的是其举示的通告，其也不能处原告罚款200元，应是处罚款5元。
原告王鹏没有向法庭举示证据。
对原告提出的根据被告举示的公安部《关于驾驶和乘座小型客车必须使用安全带的通告》的规定不应处罚原告200元罚款的反驳观点，本院认为，通告主文虽规定了罚则，但该罚则应仅适用于通告颁布之后至新罚则颁布之前发生的驾驶和乘座小型客车未使用安全带的行为，在2003年10月28日国家颁布《中华人民共和国道路交通安全法》后，该法对驾驶小型客车未使用安全带行为的罚则再进行了规定，故对驾驶小型客车未使用安全带行为发生在2003年《中华人民共和国道路交通安全法》颁布之后的应适用该法律规定的罚则给予相应的处罚，故此，原告的反驳观点本院不予支持。被告举示的证据，具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述以及庭审笔录，认定以下事实：
2016年4月24日，原告王鹏驾驶本人的渝C95N**小型汽车从合川区瑞山路向瑞山西路行驶时，因未系安全带被执勤民警查获。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，适用简易程序对原告当场作出编号为5017001003690875号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告实施了未按规定使用安全带的违法行为，决定处以罚款200元，并当场将处罚决定送达给原告。原告不服，诉至法院，诉求同前。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，本案被告系重庆市合川区人民政府公安机关交通管理部门，有权实施本辖区内的道路交通安全管理工作。根据公安部《关于驾驶和乘座小型客车必须使用安全带的通告》的规定，从1993年7月1日起，上路行驶的小型客车驾驶员和前排座乘车人都必须使用安全带。这是对上路行驶的小型客车驾驶员和前排座乘车人使用安全带的规定。故本案原告作为上路行驶的小型客车驾驶员，应当依照该通告的规定使用安全带。而本案原告具有驾驶自己的小型客车上路行驶未使用安全带的事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”的规定，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定适用法律正确。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对违法行为人处以警告或者200元（含200元）以下罚款的，可以适用简易程序。故被告适用简易程序对原告进行处罚的程序合法，综上所述，被告对原告作出的编号为5017001003690875的公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王鹏的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 黄 菊
人民陪审员 杨肃兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邱玉洁
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更209号
罪犯童能奎，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省永康县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月27日作出(2015)金婺刑初字第82号刑事判决，以被告人童能奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年4月20日以(2015)浙金刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童能奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童能奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯童能奎已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童能奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童能奎准予减刑八个月（刑期自2014年7月15日至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 钱 佩