wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3473号
原告：余伟龙。
委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。
被告：岳阳纬丰置业有限公司。
法定代表人：陈荣良，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
原告余伟龙诉被告岳阳纬丰置业有限公司（以下简称纬丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、童必应，被告的委托诉讼代理人陈莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金8680元（暂计算至2017年5月15日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告（购买方）与被告（房屋出卖方）于2016年3月23日签订合同，购买由被告开发的位于岳阳市洞庭大道与建设北路交汇处的滨江观邸小区***栋**层***号房，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定2016年10月31日交房，但被告至今未交房，应当承担违约责任。
被告纬丰置业辩称，答辩人建设的房屋早已完工。由于房屋拆迁受阻导致水、电等市政工程受阻，影响房屋竣工验收；以上事件属于双方约定的免责意外事件，答辩人无需承担违约责任。现原告已经收房入住，原告要求违约金无据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人提交的证据认证如下。原告提交的证据【原、被告双方资料，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房发票及收据】，和被告提交的证据【滨江观邸1-4号楼工程质量竣工验收资料，涉及滨江观邸市政工程建设的资料（岳城投【2017】84号《关于解决东风湖片区开发中路二期项目建设信访问题的请求》，岳府阅【2016】19号《关于开发中路建设有关问题的会议纪要》；岳阳市人民政府《关于金泰滨城小区市政配套工程建设有关问题的督查情况报告》；《关于再次请求解决东风湖片区居民用水问题的请求》）；被告告知不可抗力和意外事件导致不能按期交房的通知；部分住户交房登记表，原告收房证明及承诺书】，相互印证，均能证明本案事实，予以采信。
根据以上采信的证据，和庭审调查情况，本院认定如下事实：
2015年8月20日，被告申请其建设的岳阳滨江观邸项目房屋主体结构分部工程质量验收，施工单位和监理单位、设计单位均签章认可主体结构质量合格。2016年3月23日，原告余伟龙与被告岳阳纬丰置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告向被告购买被告开发的位于岳阳市洞庭大道与建设北路交汇处的滨江观邸邸***幢**层***房；房屋单价3130元每平方米，总金额445149元；原告已经支付定金135149元，并采取商业贷款房支付余款310000元；被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，逾期交付承担违约责任：逾期60日以内每日支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人有权解除合同；同日签订的《补充协议》约定，除房屋主体结构存在安全隐患影响到买受人生命财产安全的，严重影响正常使用功能的，买受人不得以房屋存在质量瑕疵，或者小区基础设施设备、公共服务及其他配套设施未达到约定条件为由拒收商品房；市政等相关部门原因引致的延误，如线路、水管检修或突发故障而照成停水、停电等情况无法正常施工的。在验收过程中，因政府拆迁受阻导致水、电等市政工程未及时配套，滨江观邸项目消防和水电配套验收无法完成，商品房竣工验收没有完成。被告将相关情况告知了购房户，接入临时水电以供收房住户使用，部分住户收房。被告于2016年11月17日收房，于2016年11月18日向被告出具《业主收房装修风险承诺书》，承诺对房屋质量验收无异议，并放弃向被告组织与房屋质量或逾期交房有关的权利。
本院认为：被告岳阳纬丰置业有限公司与原告余伟龙签订《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》后，原、被告均履行了主要合同义务。被告应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房，原告于2016年11月17日收房。原告已经承诺放弃向被告主张与房屋质量或逾期交房的有关权利；原告现主张被告承担逾期交房违约责任无据，对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下:
驳回原告余伟龙的诉讼请求。
本案的案件受理费50元，由原告余伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 莹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0731民初2380号
原告：王发长，男，1973年9月13日生。
委托代理人：张观林，男，1980年9月28日生。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司。
法定代表人：胡益飞。
原告王发长与被告赣州市为尔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告肖观秀于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发长撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王发长负担。
审 判 员 汤学明
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执247号之三十六
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道61号。
负责人王涛，系该分行行长。
委托代理人杨翔，男，1966年8月19日生，汉族，大专文化，普洱市思茅区人，系中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王承东，男，1969年11月20日生，汉族，大专文化，普洱市澜沧县人，系中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
被执行人倪傲轩（曾用名倪辉），男，1983年9月27日生，汉族，本科文化，普洱市思茅区人，系普洱万豪房地产开发有限公司董事长，现住普洱市思茅区。
被执行人王静思（系被执行人倪傲轩的妻子），女，1985年7月11日生，汉族，西安市临潼区人，系普洱万豪房地产开发有限公司员工，现住普洱市思茅区。
二被执行人共同委托代理人伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人倪建新，男，1957年6月1日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人胡美芝，女，1956年6月10日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪利（曾用名倪丽），女，1981年8月18日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪建忠，男，1968年6月26日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪伟，男，1990年6月25日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪航（曾用名倪磊），男，1992年4月19日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪建文，男，1960年8月12日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人白恩秀，女，1962年9月10日生，傣族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪静，女，1986年5月22日生，傣族，现住普洱市思茅区。
被执行人白文杰，男，1983年8月11日生，傣族，现住普洱市思茅区。
被执行人倪玲，女，1991年5月5日生，傣族，现住普洱市思茅区。
本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）云0802民初651号民事判决书，责令被执行人倪傲轩、王静思、倪建新、胡美芝、倪利、倪建忠、倪伟、倪航、倪建文、白恩秀、倪静、白文杰、倪玲向申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行履行下列义务:一、由被执行人倪傲轩、王静思向申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行偿还借款本金4114217.70元、利息1981.72元（截至2016年3月18日止），2016年3月19日之后的利息利随本清。二、由被执行人倪建新、胡美芝、倪利、倪建忠、倪伟、倪航、倪建文、白恩秀、倪静、白文杰、倪玲对以上债务承担连带保证责任。三、案件受理费19865.00元，由被执行人倪傲轩、王静思负担；四、以上十三位被执行人负担执行费43761.00元。被执行人倪傲轩、王静思、倪建新、胡美芝、倪利、倪建忠、倪伟、倪航、倪建文、白恩秀、倪静、白文杰、倪玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡美芝在中国银行普洱市茶苑路支行账户为00×××27CNY0的存款15104.00元；
扣划被执行人胡美芝在中国农业银行普洱绿岛支行账户为62×××15的存款23299.00元；
扣划被执行人胡美芝在云南普洱思茅农村商业银行振兴支行账户为62×××74的存款15383.00元；
扣划被执行人胡美芝在富滇银行普洱分行账户为62×××05的存款6368.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 勇
二〇一八年三月八日
书记员 林宇轩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1497号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县抚松镇。
代表人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
委托代理人：王宏鹏，男，该社职员。
被告：王相友，男，住抚松县。
被告：孙红，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社(以简称城郊信用社)与被告王相友、孙红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王相友、孙红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城郊信用社诉称：2009年3月30日，王相友、孙红、王相海、王相宝、李殿全以联保方式取得原告贷款共计15万元，月利率10.1775‰，还款期限2010年3月30日。结息方式为按年结息。上这贷款系王相友、孙红使用。贷款到期后，王相友、孙红未偿还贷款本金及利息，要求被告王相友、孙红偿还贷款本金15万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告王相友、孙红，未答辩。
本院审理查明：2009年3月30日，原告抚松县城郊信用社与王相友、孙红、王相海、王相宝、李殿全签订“农户联保借款合同”。原告抚松县城郊信用社向被告王相友、孙红、王相海、王相宝、李殿全各发放贷款3万元，约定借款期限自2009年3月30日起至2010年3月30日止；利率10.1775‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。上述贷款实际使用人为王相友、孙红，期满后，被告王相友、孙红未偿还贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，王相友、孙红户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告城郊信用社与被告王相友、孙红之间的借款合同属有效合同。原告城郊信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王相友、孙红应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告王相友、孙红系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告汪立文所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告王相友、孙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王相友、孙红欠原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款本金15万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年3月30日起至2010年3月30日止，利率为10.1775‰；自2010年3月31日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王相友、孙红于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650.00元(缓交)，由被告王相友、孙红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年七月十八日
书记员 董 静
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初248号
原告：李亚惠，女，汉族，铜川市人，退休职工。
原告：张洁，女，汉族，铜川市人，教师。
原告：张小明，男，汉族，铜川市人，居民。
以上原告委托代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所法律工作者。
被告铜川市耀州区供水有限责任公司
法定代表人李矿森，职务，经理。
委托代理人：王保银，男，汉族，铜川市人，居民，系该公司法律顾问。
原告李亚惠、张洁、张小明诉被告铜川市耀州区供水有限责任公司地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵民武担任审判长，与审判员王建文、成建军组成合议庭，书记员李荣担任法庭记录，于2017年11月7日在本院公开开庭进行了审理。原告李亚惠、张洁、张小明及委托代理人王亚洲，被告铜川市耀州区供水有限责任公司的委托代理人王保银均已到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李亚惠、张洁、张小明诉称，2014年7月份原告发现自己家的住宅楼房发生倾斜，随即寻找倾斜原因，请人对房屋地基周边打探孔查寻，当探孔打到自己房屋东南角邻街人行道处时，发现探孔出水，马上电话告诉被告单位，被告单位派人来察看砸开临街水泥地面发现供水管网破裂，水正向外冒，被告方随机关闭供水阀门，并指派工作人员对水管进行维修。原告发现水管网漏水处邻街道的地基下沉了几十公分，街道的数平方米水泥路面底下是空的，原告认为，被告在供水过程中疏于对供水管道的管理，水管破裂也未及时发现，对原告的房屋造成损失，故应承担赔偿责任。请求被告赔偿原告各项损失212702元，本案受理费用由被告负担。
被告铜川市耀州区供水有限责任公司辨称，1、原告发现地下供水管漏水并造成其损害的时间为2014年7月，双方协商并解答的时间是2014年10月20日之后原告再未行使任何权利。依据我国法律规定，当事人行使诉讼的时效为二年，由于原告的诉讼严重超过了法律规定的诉讼时效期间，故请求法院依照法律规定驳回原告的诉讼。2、在实体上被告并非漏水管道所有权人，故不应承担漏水管道破损给原告造成的一切损失，根据城乡供水管理条例规定，总阀门及总阀门水源侧的供水设施，归供水单位所有，总阀门至户表的供水设施，归用水户共有，供水设施由产权人或者管理负责管理维修。用水户共有的供水设施，经验收合格后，可以委托供水单位统一管理，居民生活用水管网归使用方所有，不属于我公司的管理范围，我公司不同意承担原告房屋损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月份，原告方发现自己家的住宅楼房发生倾斜，随即寻找倾斜原因并请人对房屋地基周边打探孔查寻，当探孔打到房屋东南角邻街人行道处时，发现探孔出水，随机电话告诉被告单位，被告单位派人来察看砸开临街人行道水泥地面发现供水管破裂，水正向外冒，铜川市耀州区供水有限责任公司随派人关闭供水阀门，并指派工作人员对水管进行维修，后经双方多次协商未果，原告方诉至本院。审理时，原告向本院提出申请，请求鉴定部门对原告家房屋倾斜与被告供水管破裂渗漏浸泡是否有因果关系，对原告家的损害结果及造成的损失所修复的费用进行评定。经本院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、涉案房屋倾斜与供水管破裂渗漏浸泡存在因果关系。2、修复费用估算为：壹拾叁万陆仟玖佰捌拾元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为，该案己超过诉讼时效，根据原告向本院提供2014年7月14日向铜川市耀州区永安路街道解放社区居民委员会自建房地基下沉反映材料及2015年4月25日向铜川市耀州区永安路街道解放社区居民委员会自建房地基下沉反映材料和2016年11月18日向铜川市耀州区信访局反映材料，用以上材料能够证实该案并未超过诉讼时效。被告认为，根据城乡供水管理条例规定，总阀门及总阀门水源侧的供水设施，归供水单位所有，总阀门至户表的供水设施，归用水户共有，供水设施由产权人或者管理负责管理维修。用水户共有的供水设施，经验收合格后，可以委托供水单位统一管理，居民生活用水管网归使用方所有，但在实际施工中双方未能严格按照城乡供水条例执行，且水管破裂位于人行道旁边公共场所，铜川市耀州区供水有限责任公司在审理时并未向本院提叫相关证据能够证明破损管网系用户所有，管网发现破损后并积极派工人进行维修，铜川市耀州区供水有限责任公司应定期对各用户收取水费时，应以各用户家水表为准，各用户水表前管网维修应由供水单位进行维修，根据谁投资谁受益原则，故造成原告的损失应由铜川市耀州区供水有限责任公司负担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产造成损失的应当承担民事赔偿责任。原告所有房产遭受意外损害，要求被告对受损房屋承担民事赔偿责任其请求于法有据，应予以支持。根据谁投资谁受益原则铜川市耀州区供水有限责任公司定期对各用户收取水费，理应定期对供水管网、阀门进行维修，保障公民的正常生活用水，供水管网破裂，铜川市耀州区供水有限责任公司对原告房屋受损应承担民事赔偿责任。审理时，原告向本院请求的修缮费59222元，所提供的票据系收款收据及白条，无法认定此费用就是本次水管漏水所产生的费用，对此请求不予支持。其损失应以陕西信远建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书为依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、被告铜川市耀州区供水有限责任公司赔偿原告李亚惠、张洁、张小明恢复受损房屋费用136980元。
二、驳回原告李亚惠、张洁、张小明的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4491元，（原告已交2750元）鉴定费15000元，共计19491元，由李亚惠、张洁、张小明承担1451元，铜川市耀州区供水有限责任公司承担18040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 赵民武
审判员 成建军
审判员 王建文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 荣
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审812号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市横扇镇菀坪安义冲压机械零件厂，所在地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区新湖村**组1-2。
负责人陈义红，该企业主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年7月6日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第368号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币31340.19元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年8月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行26236.94元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第368号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 戴 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12261号
原告李春艳，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，职务董事长。
原告李春艳与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。而原告于2015年8月7日取得的房屋所有权证中载明的建筑面积为131.35平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积，被告存在多收房款的违约行为。请求法院判令被告退还房款5447.81元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××西××号房××套，建筑面积132.89平方米，单价为3537.54元/平方米，房屋的总金额为470104元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款470104元，并向税务部门缴纳了契税9402元。2015年8月7日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为131.35平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。
原告请求被告退还房款5447.81元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.89平方米，单价为3537.54元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.35平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3537.54元/平方米计算，被告应当返还原告房款5447.81元[（132.89平方米-131.35平方米）×3537.54元/平方米]。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告李春艳房款五千四百四十七元八角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 宾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1867号
原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街。组织机构代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。董事长。
被告:张绍萍,女,1974年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告张绍萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一八年三月十六日
法官助理李芳
书记员付小敏
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执917号
被执行人李伟奇，男，1986年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市舞阳县。
被执行人柏敬雨，男，1969年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省漯河市。
被执行人李伟奇、柏敬雨犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月22日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人李伟奇、柏敬雨的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人李伟奇、柏敬雨有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执917号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执570号之一
申请执行人：罗强。
被执行人：李锋。
罗强与李锋买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4659号判决书已经发生法律效力。权利人罗强于2017年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李锋应支付申请执行人罗强人民币28219元及利息，并支付诉讼费505元、、公告费260元、申请执行费334元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人李锋所有的坐落于江西省抚州市南城县建昌镇的房产，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执570号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执774号
申请执行人：中国邮政集团公司江苏省东台市分公司，住所地东台市望海西路168号。
负责人：刘贯红，该公司总经理。
被执行人：邵跃华，男，1963年7月17日生，住东台市。
申请执行人中国邮政集团公司江苏省东台市分公司与被执行人邵跃华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人中国邮政集团公司江苏省东台市分公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 勇
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执101号
申请执行人:赵向富，男，汉族，榆社县人。
被执行人:赵二明，男，汉族，榆社县人。
被执行人:赵跃兵，男，汉族，榆社县人。
本院在执行赵向富与赵二明、赵跃兵民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月六日
书记员 裴梓吕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初2981号
原告封三颜，男，1975年11月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告彭志瑶，男，1963年5月6日出生，汉族，住邵东县。
原告封三颜与被告彭志瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告封三颜到庭参加诉讼，被告彭志瑶经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封三颜诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月19日，被告因经商需要向原告借款5万元。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均未还款，故请求法院判决被告彭志瑶归还借款本金5万元。
被告彭志瑶未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月9日，被告彭志瑶因经商需要向原告封三颜借款人民币5万元，并写下借据。借款后，经原告多次向被告催讨借款，被告均未还款，故诉讼至本院。
以上事实，有原、被告身份证明、借据以及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告依照合同约定支付了借款，被告理应按照合同约定归还欠款，现被告未归还欠款的行为违反法律规定，理应承当相应法律责任。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭志瑶于本判决生效后十日内归还原告封三颜借款本金50000元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告彭志瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告左芝良可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月四日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执73号
申请执行人：吴盛强，男，1964年12月20日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址广西兴业县。
法定代表人：石少金，经理。
本院在执行申请执行人吴盛强等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执73号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年十月十九日
书记员 罗华宇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执2010号
申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
被执行人赵爱香，女，1961年12月14日出生，汉族，住单县。
被执行人周玉省，男，1966年5月20日出生，汉族，住单县。
被执行人时书成，男，1976年7月28日出生，汉族，住单县。
被执行人周丙鑫，男，1970年11月23日出生，汉族，住单县。
本院在执行单县农村信用合作联社与赵爱香、周丙鑫、周玉省金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对赵爱香、周丙鑫、周玉省的执行申请。
本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结(2015)单商初字第1627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初2425号
原告：李占忠，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：周志光，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：姚秀荣，女，1959年7月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告李占忠与被告周志光、姚秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由滦南县人民法院审判员宋宝平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占忠委托代理人陈学林到庭参加诉讼。被告周志光、姚秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还人民币40000元整；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周志光相识，2016年7月20日，被告周志光称为其儿子的楼房购置家具急用，自原告处借走了现金人民币40000元整，被告周志光为原告出具了借据一张。后原告催要此款，被告至今未能偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告诉至法院，请求依法判决，支持原告所请。
被告周志光、姚秀荣未出庭亦未答辩。
经审理查明，2016年7月20日，被告周志光向原告李占忠借款40000元，并于同日出具了“借款合同”一份。该“借款合同”中约定：“今借李占忠人民币肆万元整（40000元），借期为四个月，于机动车登记证书抵押，到期如果没有还款，以车抵押”。原告称被告姚秀荣与被告周志光系夫妻关系，现原告以被告周志光至今未偿还借款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告未提供二被告系夫妻关系的充分证据。
上述事实，有原告陈述、借款合同、机动车登记证书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，被告周志光为原告出具的“借款合同”，足以证实双方之间的民间借贷法律关系成立，被告周志光拖欠原告借款40000元的事实清楚，证据充分，应当承担相应的还款责任。原告虽称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据予以证实，其要求被告姚秀荣承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志光给付原告李占忠借款人民币40000元。本判决生效即履行。
二、驳回原告李占忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周志光负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋宝平
二〇一七年九月二十一日
书记员 李中博
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初2921号
原告：王立章，男，汉族，1966年，住大竹县。
委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，经理。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，经理。
被告：陈益书，男，汉族，1963年，住大竹县。
原告王立章与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省阿尔文建设有限公司、陈益书工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王立章于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王立章自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立章撤诉。
案件受理费5元，由原告王立章负担。
审判员 唐清英
二〇一七年十一月一日
书记员 张玉梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0191民初3017号
原告：湖北盐业集团有限公司包装厂，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路1号。
法定代表人：李良文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国胜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉瑞特包装有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园21号。
法定代表人：许家军。
原告湖北盐业集团有限公司包装厂（以下简称盐业包装厂）诉被告武汉瑞特包装有限公司（以下简称瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵焱独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告盐业包装厂的委托诉讼代理人何国胜到庭参加了诉��，被告瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盐业包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瑞特公司立即支付原告盐业包装厂货款178,025.35元（56,675元+64,657.95元+55692.4元）；2、请求判令被告瑞特公司以178,025.35元为本金，以贷款年利率6.5%的标准向原告盐业包装厂支付资金占用费（自2016年9月20日起至清偿日止，截止起诉日为人民币8,678元）；3、请求判令被告瑞特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年4月就PE膜买卖达成口头协议。原告盐业包装厂按照被告瑞特公司要求发货三次，货款共计人民币178,025.35元，但被告瑞特公司一直没有支付货款。2016年9月，被告瑞特公司经原告盐业包装厂多次催收就三笔货款出具一份书面情况说明，单方面将被告瑞特公司应付原告盐业包装厂的其他款项混同为应付的PE膜货款，同时认为原告盐业包装厂产品出现质量问题，导致被告瑞特公司货款未能收回，被告瑞特公司不能支付原告盐业包装厂货款。原告盐业包装厂要求被告瑞特公司提供PE膜产品不合格报告，被告瑞特公司一直未能提供亦未支付货款，故原告盐业包装厂起诉来院，请求判如所请。
被告瑞特公司未到庭亦未作书面答辩及质证。
本院经审理认定事实如下：原告盐业包装厂作为销售单位以被告瑞特公司作为收货单位分别开具三张增值税发票，货物名称均为PE膜，开票日期及价税合计价款分别为2012年4月24日：价税合计人民币57,675元；2013年4月22日价税合计人民币64,657.95元；2014年7月22日价税合计人民币55,692.40元。上述增值税票由被告瑞特公司分别于2012年5月，2013年4月和2014年7月向武汉市经济技术开发区国家税务局提交认证。因原告盐业包装厂交付货物并向被告瑞特公司提交增值税发票，但未能获得税票对应的货款，故起诉来院。
另查明，2017年6月7日，原告盐业包装厂与湖北云鹤盐业包装有限公司（以下简称云鹤公司）共同出具一份证明，证实两家公司系两块牌子一套人马的关联关系。被告瑞特公司2016年9月20日向云鹤公司出具一份书面情况说明，证实因PE膜产品出现质量问题导致该公司相关货款未能收回，故至今未能支付PE膜货款等。
本院认为，被告瑞特公司接受原告盐业包装厂提供的增值税票并提交税务部门认证，应视为被告瑞特公司收到了增值税票载明的相应数量和规格的货物。被告瑞特公司未到庭提出抗辩，应视为放弃了相关诉讼权利，原告盐业包装厂主张被告瑞特公司支付增值税票载明的货款金额合计人民币178,025.35元，本院予以支持。因原、被告没有订立买卖合同也没有证据证实双方约定的支付货款的时间，被告瑞特公司在2016年9月20日向云鹤公司出具情况说明载明了未付货款的事实，但未明确表示是针对原告盐业包装厂所诉的三笔货款。即使原告盐业包装厂与云鹤公司是关联公司，两公司系独立法人，被告瑞特公司向云鹤公司自认的未付货款是否与原告盐业包装厂向被告瑞特公司主张的三笔货款为同一货款不能得到证实。因此，原告盐业包装厂向被告瑞特公司主张资金占用费符合法律规定，请求的占用费标准即年利率6.5%亦不违反法律规定，但起算时间应自原告盐业包装厂有证据证实向被告瑞特公司主张权利，本案中，原告盐业包装厂向本院主张权利且被告瑞特公司未到庭抗辩之日，即2017年9月25日可以确认为原告盐业包装厂债权确立之日，因此，本院按照年利率6.5%的标准自2017年9月25日起保护原告盐业包装厂的资金占用费请求���
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武汉瑞特包装有限公司支付原告湖北盐业集团有限公司包装厂货款人民币178,025.35元；
二、被告武汉瑞特包装有限公司支付原告湖北盐业集团有限公司包装厂延迟支付货款的资金占用费（以货款本金人民币178,025.35元为基数按年利率6.5%计算，自2017年9月25日起计算至本判决生效并实际履行之日止）；
三、驳回原告湖北盐业集团有限公司包装厂的其他诉讼请求；
以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币4,034元，减半收取人民币2,017元，由被告瑞特公司负担，因此款原告盐业包装厂已垫付，被告瑞特公司与本判决第一、二项款一并给付原告盐业包装厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年九月三十日
法官助理 桂 娜
书 记 员 卢小琳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执492号
申请执行人陈文，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林文源，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈文与被执行人林文源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）闽0181民初6438号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定被执行人林文源应分期偿还申请人借款本金45万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年2月14日起计算至款项还清之日止；被执行人林文源负担案件受理费4960元。由于被执行人林文源未按调解协议约定的期限履行还款义务，申请执行人陈文向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人林文源有可供执行的财产。
2017年3月22日，本院依法作出决定，将林文源纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6438号民事调解之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十六日
书记员 倪荧梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执异9号
异议人张绪杰，男，1961年6月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人姚永忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道727-30号。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环工业小区。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
本院在执行申请执行人姚永忠与被执行人李名忠、黄石天域房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司、大冶市圣山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了黄石天域房地产开发有限公司的“天域名流天地”二期7栋1单元2602号、7栋2单元2501号、8栋1单元902号、8栋1单元2302号、9栋1单元902号、9栋1单元1102号房产，异议人张绪杰提出执行异议，本院受理立案后，进行了审查，现已审查终结。
异议人张绪杰认为，根据2014年11月30日及2014年12月10日胡长青、张绪杰、黄石天域房地产开发有限公司三方协议，2014年12月30日异议人与黄石天域房地产开发有限公司（下称天域公司）签订了天域名流二期6套商品房的《认购书》。6套房的基本明细为：房号7-1-2602，面积138.1㎡，单价5196元/㎡，房款额717568.00元；房号7-2-2501，面积138.1㎡，单价5076元/㎡，房款额700996.00元；房号8-1-902，面积138.1㎡，单价4736元/㎡，房款额654042.00元；房号8-1-2302，面积138.1㎡，单价5106元/㎡，房款额705139.00元；房号9-1-902，面积157.16㎡，单价4436元/㎡，房款额697162.00元；房号9-1-1102，面积157.16㎡，单价4476元/㎡，房款额703448.00元。《认购书》约定的6套房总价款为人民币4178355.00元(抵偿借款)。同时根据《认购书》约定，异议人已将7-1-2602号房转让给舒洹文，收款71万元；7-2-2501号房转让给李儒良，收款70万元；8-1-902号房转让给郭松平，收款65万元；8-1-2302号房转让张晓霞。以上四套房已收房且已装修入住，另外2套房天域公司也已交给了异议人。2016年11月15日，天域公司工作人员告知异议人，因执行申请人姚永忠与被执行人李名忠、天域公司等民间借贷纠纷执行一案，你院查封了“天域名流天地”二期7栋1单元2602号、7栋2单元2501号、8栋1单元902号、8栋1单元2302号、9栋1单元902号、9栋1单元1102号房产，并进入执行拍卖程序。综上，你院查封、拍卖该房屋系错误的，该房屋的所有权人属异议人。请求你院撤销[2016]鄂02**执字第29-1号裁定书，解除对案外人“天域名流天地”二期7栋1单元2602号、7栋2单元2501号、8栋1单元902号、8栋1单元2302号、9栋1单元902号、9栋1单元1102号房产的查封。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。异议人张绪杰主张其购买二期7栋1单元2602号、7栋2单元2501号、8栋1单元902号、8栋1单元2302号、9栋1单元902号、9栋1单元1102号房，此款系债权抵购房款，可见，异议人张绪杰为购买此房并没有实际支付购买款，此房也未办理过户登记手续，此房权属仍不属于异议人所有。所以，异议人张绪杰提出解除对此房查封的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人张绪杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张星河
人民陪审员 夏建平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石美兰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1256号之二
申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王德平，董事长。
被执行人：杨世权，男，生于1966年10月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒋人蓉，女，生于1970年7月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行广安农村商业银行股份有限公司与杨世权、蒋人蓉金融借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除被执行人的抵押财产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供其他执行线索。被执行人的抵押财产现暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6082号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、季子豪，该行员工。
被告：毛良均，男，1981年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈春燕，男，1989年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王云岳，男，1962年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘海兰，男，1964年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王松江，男，1970年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐慧英，男，1972年2月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈新华，男，1956年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告毛良均、陈春燕、王云岳、潘海兰、王松江、徐慧英、陈新华金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。诉请：一、被告毛良均、陈春燕归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告王云岳、潘海兰、王松江、徐慧英、陈新华对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季子豪到庭参加诉讼，被告毛良均、陈春燕、王云岳、潘海兰、王松江、徐慧英、陈新华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告毛良均于2015年6月25日向原告申请借款人民币30万元，同日，原告与被告毛良均签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币300000元，期限自2015年6月26日至2017年6月20日止，该期限内借款人可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告王云岳、潘海兰、王松江、徐慧英、陈新华作为担保人为借款提供连带责任保证。被告陈春燕向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年6月26日依约向被告毛良均发放了300000元贷款。借款后，被告毛良均、陈春燕、王云岳、潘海兰、王松江、徐慧英、陈新华未依约履行合同义务，截止2017年8月10日止，被告尚欠贷款本金人民币300000元及利罚息27637.24元，至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛良均、陈春燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王云岳、潘海兰、王松江、徐慧英、陈新华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，减半收取3107.5元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十月十四日
代书记员 陈丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1707号
申请执行人:侍开慧，女，1967年6月1日出生，汉族，下岗工人,住安徽省滁州市，
被执行人：张勇，男，1974年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民特33号民事裁定书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人张勇的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初873号
原告：李良荣，男，汉族，1955年3月20日出生，住泸州市江阳区。
原告：姚太富，男，汉族，1963年6月8日出生，住泸州市江阳区。
被告：杨晓富，男，汉族，1968年10月25日出生，住泸州市龙马潭区。
原告李良荣、姚太富诉被告杨晓富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良荣、姚太富到庭参加诉讼。被告杨晓富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李良荣、姚太富向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告工钱11680元。事实与理由：2015年12月，被告杨晓富雇请二原告在承揽的云南省镇雄县人民医院南城分院装饰装修项目工地做工，工钱280元每天，李良荣上班62天，共计工钱17360元，已支付7000元，欠10360元；姚太富上班4天，工钱1120元，承诺的路费补贴200元，合计1320元。被告向二原告出具了欠条。该款经原告催收未果，故诉至法院。
被告杨晓富未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年，被告杨晓富雇请原告李良荣、姚太富在其施工的云南省镇雄县人民医院南城分院装饰装修项目中从事泥工，双方口头约定工资280元每天，姚太富车费补贴200元，李良荣做工62天，工钱17360元；姚太富做工4天加车费补贴工钱1320元。被告仅支付李良荣工资7000元，其余工钱未支付。2015年12月15日，被告出具11680元的欠条与二原告。该款经二原告多次催收未果，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条、现场施工工程项目通知单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。
本院认为，二原告受被告雇请为其做工，双方存在事实上的劳务合同关系。在原告按约完成工作后，被告应当按约支付报酬，金额有被告出具的欠条佐证。但被告所欠款项经原告催收，被告未支付。现原告诉请被告支付欠款有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨晓富于本判决生效之日起五日内支付原告李良荣工资10360元，支付原告姚太富工资1320元。
如果被告杨晓富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨晓富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 龙瑞雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1874号之一
申请执行人：德阳市吉昌物业管理服务有限公司
被执行人：何建
本院在执行德阳市吉昌物业管理服务有限公司与何建物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初2412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 马淑婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3814号
原告：马云磊，女，1990年3月27日生，汉族，个体，住东海县。
委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地东海县。
经营者：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。
原告马云磊与被告东海县桃林镇马连勇百货商店（以下简称马连勇商店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。马云磊的委托代理人马连东、马连勇商店的经营者马连勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款113500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告因经营需要向原告借款57500元，约定使用期限一年，每年10000元利息1200元,2016年3月10日被告向原告借款56000元，约定使用期限一年，每年10000元利息1200元，约定到期后本息一次性付清，该借款到期后原告多次上门催要被告至今没有还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马连勇商店的经营者马连勇认可借款的事实。
原告提供的借条两份、企业登记查询表复印件一份经庭审质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告因经营需要向原告借款57500元，并出具借条一份，载明：“今借到马云磊人民币伍万柒仟伍佰元整，￥57500元。定期壹年，年息万元壹仟贰佰元。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章。2015年5月9日。”该笔借款本息未还。2016年3月10日，被告因经营需要向原告借款56000元，并出具借条一份，载明：“今借到马云磊人民币伍万陆仟元整，￥56000元。定期壹年，年息万元壹仟贰佰元。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章。2016年3月10日。”该笔借款被告于2017年1月23日还过本金1800元。
马连勇商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。
本院认为，原告马云磊与被告马连勇商店之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，马连勇商店应当承担向马云磊偿还借款本息的民事责任。
原被告在借条中约定的年息万元壹仟贰佰元并不违反法律规定，本院予以支持。
根据原告马云磊的保全申请，本院于2017年6月12日作出（2017）苏0722民初3814号民事裁定书，对马连勇所有的位于东海县××号所有权证号连房权证乡字第××号房产予以查封。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东海县桃林镇马连勇百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马云磊支付借款111700元及利息（本金57500元的利息自2015年5月9日起计算按照月利率1%计算借款实际给付之日止,自2016年3月10日至2017年1月23日的利息按本金56000元、月利率1%计算，自2017年1月24日起按本金54200、月利率1%计算至借款实际给付之日止）。
案件受理费2570元减半收取1285元、诉讼保全费1087.50元，合计2372.50元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年七月二十四日
书记员 晏宇腾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3000号
原告：陈爱金,女,1970年12月3日出生,汉族,住桐庐县。
被告：张玉华,男,1975年1月26日出生，汉族,住桐庐县。
原告陈爱金与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈爱金到庭参加诉讼；被告张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈爱金起诉称：2016年8月29日，被告张玉华向原告陈爱金借款10000元，并出具借条一份。嗣后，经原告陈爱金多次催讨，被告张玉华未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告张玉华归还借款10000元并支付自2016年8月29日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈爱金自认案涉借条载明的款项系按月利率3%结算的利息并将第1项诉讼请求变更为：判令被告张玉华支付利息6666元。
原告陈爱金为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张玉华欠原告陈爱金利息10000元的事实。
被告张玉华未作答辩，亦未提交证据。
被告张玉华未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告陈爱金提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张玉华多次向原告陈爱金借款，均约定按月利率3%支付利息。2016年8月29日，原告陈爱金与被告张玉华按月利率3%结算利息，尚欠利息10000元，并以借条形式出具了欠息凭证一份，嗣后，被告张玉华未履行付息义务。
本院认为：原告陈爱金主张的利息经核算未超出法定标准，本院予以支持。被告张玉华未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告陈爱金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉华应支付原告陈爱金借款利息6666元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉华负担。
原告陈爱金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张玉华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初249号
原告：资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行,住所地：简阳市射洪坝街道办事处泛月路金地花园2－1－4、2－1－5。
代表人：钟玉菲，副行长。
委托诉讼代理人：邹婕，该行员工。
被告：王洲强，男，汉族，1972年9月7日出生，住四川省简阳市。
被告：袁梅，女，汉族，1973年12月6日出生，住四川省简阳市。
被告：陈正均，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省简阳市。
被告：张英，女，汉族，1966年6月26日出生，住四川省简阳市。
资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行与王洲强、袁梅、袁梅、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行的委托诉讼代理人邹婕,被告袁梅、张英到庭参加诉讼，被告王洲强、陈正均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告王洲强、袁梅返还原告借款本金149891.01元及利息、逾期罚息、复利；2.被告王洲强、袁梅按借款金额的10%向原告支付违约金；3、原告对被告陈正均、张英房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告王洲强、袁梅签订《借款合同》，当日，原告向被告王洲强、袁梅发放贷款150000元，合同约定：贷款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，贷款利率9.6%，原告对被告王洲强、袁梅到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至王洲强、袁梅清偿本息为止，对王洲强、袁梅不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。王洲强、袁梅不履行或不完全履行本合同约定的义务，应按借款金额的10%向原告支付违约金。2015年1月30日，原告与被告陈正均、张英签订《担保合同》，约定被告陈正均、张英以位于石盘镇银定新街24号房产项下的原告全部债权提供抵押担保。现该笔借款已到期，被告王洲强、袁梅仍有借款本金149891.01元及相应利息、罚息、复利未归还。
被告袁梅对欠款事实及金额无异议，请求适当减少利息。
被告张英对签订担保合同的事实无异议。
被告王洲强未作答辩。
被告陈正均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告王洲强、袁梅签订《借款合同》，合同签订当日，原告向被告王洲强、袁梅发放贷款150000元，该借款合同约定：贷款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，贷款年利率9.6%，原告对被告王洲强、袁梅到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%）按实际逾期天数计收逾期利息，直至王洲强、袁梅清偿本息为止，对王洲强、袁梅不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。王洲强、袁梅不履行或不完全履行本合同约定的义务，应按借款金额的10%向原告支付违约金。2015年1月30日，原告与被告陈正均、张英签订《担保合同》，约定被告陈正均、张英以位于简阳市房产为《借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保，并约定担保权行使方式可对担保财产拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。现该笔借款已到期，被告王洲强、袁梅仅支付了2016年3月20日前的利息，现仍有借款本金149891.01元及相应的逾期利息、复利、违约金未支付。被告陈正均、张英未履行担保义务。
另查明，被告王洲强、袁梅系夫妻关系，被告陈正均、张英系夫妻关系。
上述事实有原告、被告袁梅、张英的陈述、原告提交的原告的营业执照、四被告的身份信息材料、结婚证、《借款合同》、《担保合同》等在案予以佐证，经庭审组织举证质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王洲强、袁梅签订的借款合同并提供贷款以及原告与被告陈正均、张英签订的担保合同均具有双方当事人的盖章或签字确认，应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定成立、有效。因被告王洲强、袁梅到期未能返还借款，以至引起本案纠纷，所以，被告王洲强、袁梅应当依约向原告履行付款义务。原告与被告王洲强、袁梅在借款合同中约定了利息、逾期利息、复利、逾期付款违约金的计算方式，故被告王洲强、袁梅应当对逾期还款的后果是明知的，该被告王洲强、袁梅应当承担逾期付款的违约责任。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予衡量，并作出裁决。…”的规定，对于逾期还款的行为，逾期利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%。抵押权人在债务履行期届满未受清偿的,可以从抵押物的变价款中优先受偿,因被告王洲强、袁梅未按约定履行还款义务，故被告陈正均、张英用于抵押的财产，原告享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洲强、袁梅于本判决生效后十日内返还原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行借款本金149891.01元及支付相应的逾期利息（从2016年3月21日起至清偿本息之日止，以149891.01元为基数，年利率14.4%计算）、复利（从2016年3月21日起至清偿逾期利息之日止，以未支付的逾期利息为基数，年利率14.4%计算）；
二、被告王洲强、袁梅于本判决生效后十日内支付原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行违约金14989.1元；
对上述第一项、第二项中被告王洲强、张英所支付的逾期利息、复利、违约金总计不超过年利率24%计算；
三、原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行对被告陈正均、张英位于简阳市房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由被告王洲强、袁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭绍华
二〇一七年四月五日
书记员 李再祺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7690号
原告：刘金娟，女，1972年5月22日出生，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告刘金娟与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娟的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金娟向本���提出诉讼请求：1、被告协助原告办理北京市×区商业区×号楼×层×单元×号楼房的转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金，以377888元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年8月23日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年2月16日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。原告依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，同意协助原告办理转移登记，但合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市×区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有���公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款377888元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月9日，被告向原告交付了涉案房屋。被告现已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现被告同意协助原告办理涉案房屋转移登记，本院予以确认。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘金娟办理北京市×区×花园×号楼×层×单元×号（商品房预售合同所载原楼号为：北京市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×）房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘金娟支付逾期办理房屋权属转移登记违约金18894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雪梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1383号
原告：胥小林，男，1970年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：周国，男，1982年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告胥小林与被告周国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥小林的委托诉讼代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告周国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥小林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付工资款52400元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月份开始跟随被告在外（苏州、南通、常熟）做油漆工，按天计算工钱，每天260元，一直做到2016年1月份为止。后双方进行结算，被告尚欠工资款54400元，并出具欠条给原告收执，期间被告只偿还2000元，剩余52400元。经原告多次索要，被告均以等等为由久拖至今，故具状要求依法判令支持原告诉讼请求。
被告周国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告跟随被告做油漆工，经双方结算，被告共结欠原告工资余款54400元，并出具欠工资单余款的条据的原告收执。条据出具后，被告支付2000元，余款52400元至今没有给付。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告做工，被告共结欠工资款54400元，由被告出具的欠工资单余款证实，本院予以确定。条据出具后，被告支付2000元，余款52400元一直未能支付，故对原告要求被告给付剩余工资款52400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国于本判决生效后十日内给付原告胥小林52400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告周国负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一七年四月十七日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1132号
申请执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：柏顺森，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602刑初70号刑事判决书，受理了移送人申请执行被执行人柏顺森罚金一案。于2017年7月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为罚金本金10000元。在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令，被执行人在服刑且暂无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 剑
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1351号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：郑罗熊，男。
被执行人：张敏，女。
被执行人：郑承兴，男。
被执行人：肖秒祥，男。
被执行人：张振荣，男。
被执行人：云南宁浩贸易有限公司。
被执行人：昆明睿谐工贸有限公司。
被执行人：云南巨铁金属材料有限公司。
被执行人：云南闽垦贸易有限公司。
本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑罗雄、张敏、郑承兴、肖秒祥、张振荣、云南宁浩贸易有限公司、昆明睿谐工贸有限公司、云南巨铁金属材料有限公司、云南闽垦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）云0111民初3564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2017年4月21日向本院申请强制执行，由被执行人郑罗雄、张敏、郑承兴、肖秒祥、张振荣、云南宁浩贸易有限公司、昆明睿谐工贸有限公司、云南巨铁金属材料有限公司、云南闽垦贸易有限公司履行民事判决书所确定的执行标的1788099.97元，执行费20281元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 瑜
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执945号
申请执行人：龚世霞，居民。
被执行人：竹山县鑫城建筑安装工程有限责任公司，住所地：竹山县城关镇振武路竹园小区3栋二单元101号。机构代码：91420323770785473r。
法定代表人：王友山，该公司经理。
被执行人：田丰。
申请执行人龚世霞与被执行人竹山县鑫城建筑安装工程有限责任公司、田丰提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0323民初1247号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判员 胡克文
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵 坦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2102号
申请执行人:王淑兰，女，1983年8月8日出生，汉族，原平罗县东盈活性炭有限公司工人，住石嘴山市橡胶厂宿舍。
被执行人：平罗县东盈活性炭有限公司（原平罗县兴宁活性炭有限公司），住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：刘明贯，系该公司总经理。
本院在执行申请人王淑兰与被执行人平罗县东盈活性炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3300号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县东盈活性炭有限公司在银行（单位）的财产收入6971元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执520号之一
申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴遥慧，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：林昌琪，男，1986年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：崔小霞，女，1985年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：毛达峰，男，1984年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行林昌琪、崔小霞、毛达峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017)苏0482民初6466号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告林昌琪、崔小霞于判决生效之日起十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金38万元，支付利息39299.53元（计算至2017年8月29日），承担自2017年8月30日起至本金还清之日止按月利率9.1‰计算的利息，并承担律师代理费30000元。二、被告毛达峰对被告林昌琪、崔小霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4020元，由被告林昌琪、崔小霞、毛达峰负担。逾期被告林昌琪、崔小霞、毛达峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2018年2月6日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人林昌琪、崔小霞、毛达峰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人林昌琪、崔小霞名下无银行存款、无车辆，有坐落于常州市金坛区西门大街98号C幢247、266号不动产，已抵押给江苏江南农村商业银行，本案已轮候查封，申请人暂不要求处置；毛达峰名下无银行存款、无车辆、无不动产。2018年2月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年6月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人林昌琪、崔小霞、毛达峰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司认可被执行人林昌琪、崔小霞、毛达峰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0482民初6466号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄 亮
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保1号
申请人罗铖，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人王建春，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人罗铖与被申请人王建春民间借贷纠纷一案，申请人罗铖于2017年1月3日向本院申请诉前保全，请求：对被申请人王建春的银行存款在网上予以查询。
本院经审查认为，申请人罗铖的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王建春的银行存款在网上予以查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄逍
二〇一七年一月三日
书记员 杨艳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一��字第23号
上诉人（一审被告）周自凡，男，1963年2月2日出生，土家族，个体工商户。
被上诉人（一审原告）张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人周自凡因与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第85-01号驳回周自凡对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室基于原审被告周自凡领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审���告周自凡腾让被拆迁的房屋，并不是周自凡与张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人周自凡上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实���楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5112号
原告：李真全农村土地承包经营户。
农户代表：李真全，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。
法定代表人：代小平，董事长。
原告李真全农村土地承包经营户与被告重庆市汇达市场策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告李真全农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李真全农村土地承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 翔
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执2号
申请执行人费晓平，男，汉族，个体业主，住望奎县。
被执行人曾凡荣，女，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人苏权，男，汉族，无职业，住望奎县。
申请执行人费晓平申请执行被执行人曾凡荣、苏权物权保护纠纷一案，因双方当事人要自行解决，故申请执行人费晓平向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
黑龙江省望奎县人民法院（2017）黑1221执2号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年五月三日
书记员 赵诗璇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第565号
申请执行人：韩国聪，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：刘琳，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行韩国聪诉刘琳民间借贷纠纷（2011）甬慈观商初字第156号一案中，查明被执行人刘琳长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人刘琳尚应归还申请执行人韩国聪人民币140000元及相应利息，并应承担诉讼费3100元，执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2012)甬慈执民字第565号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一二年四月十七日
书记员 童 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1882号
原告：史某，女，1977年2月22日出生，汉族，住乳山市。
被告:李某，男，1981年8月1日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告史某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初386号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人于以松，男，1990年12月12日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，住贵州省剑河县。因本案于2016年5月29日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人于以松犯贩卖毒品罪,于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人于以松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年1月1日左右的一天19时许，被告人于以松在揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路中段中国银行前面，将0.5克毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
二、2016年1月20日左右的一天20时许，被告人于以松在揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路中段中国银行前面，将0.5克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
三、2016年3月17日左右的一天20时许，被告人于以松在揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路中段中国银行前面，将0.5克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
四、2016年4月20日左右的一天21时许，被告人于以松在揭阳市榕城区东兴街道办事处榕兴酒店附近的“领域汽车服务中心”前面路口，将1克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
五、2016年4月底的一天20时许，被告人于以松在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前市场前面的路边，将0.5克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员郭某。
上述事实,被告人于以松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、现场勘查笔录，扣押物品清单、通话清单、抓获经过证实材料、被告人于以松的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于以松无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于以松所犯罪名成立，本院予以支持。被告人于以松多次贩卖毒品，情节严重，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人于以松在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第㈠项之规定，判决如下：
被告人于以松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2020年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0926民监1号
原审原告郭某，男，1982年。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人潘某某，该公司总经理。
原审原告郭某与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）平民初字第00222号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月7日，平利县人民检察院以平检民（行）监[2015]61092600002号检察建议书，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王超
二〇一六年六月十四日
书记员 罗丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更841号
罪犯钱东方，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年8月17日作出(2009)镇刑一初字第17号刑事判决，以被告人钱东方犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0108号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00709号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年6月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱东方服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱东方在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱东方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱东方减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年2月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-11-30核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年11月29日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年11月29日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第142号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第142号
原告曾某。
法定代理人曾国东，男，汉族，1978年8月3日出生，住址同上，系原告曾某父亲，
被告罗伟文，男，汉族，1987年9月16日出生，住博罗县，系粤Ｌ×××××号车驾驶员。
被告陈霏，女，汉族，1989年2月22日出生，住博罗县，系粤Ｌ×××××号车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房。
负责人赫瑞林，该公司总经理。
本院在审理原告曾某诉被告罗伟文、陈霏、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾某向本院提出先予执行的申请，要求被告平安保险公司先予执行支付原告20000元。
本院认为，2012年10月2日18时，被告罗伟文驾驶粤Ｌ×××××号车行经长宁镇花果山路段与原告曾某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出第（2012）0005492号《道路交通事故认定书》，认定被告罗伟文承担事故全部责任，原告曾某不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县长宁镇中心卫生院抢救，用去医疗费509.4元，后转到惠州华康骨伤医院住院治疗，现仍在住院治疗中，××证明书》注明原告的住院总费用20000元左右（仅供参考）。粤Ｌ×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元和商业第三者责任保险100000元（不计免赔）。据此，为了不影响对原告的治疗，原告现要求被告平安保险公司先于支付原告20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内先于执行支付原告10000元；在商业第三者责任险责任限额100000元先行支付原告10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 杨少球
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初6320号
原告：陈刚，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：舒永宣，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈刚诉被告舒永宣民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
本案收取的案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年三月十四日
书记员 舒南楠