wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初7816号
原告：刘宏杰，男，1979年8月22日出生。
被告：王禹松，男，1978年3月14日出生。
委托代理人：李金，北京兴昉律师事务所律师。
原告刘宏杰与被告王禹松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏杰，被告王禹松的委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金15000元、购房首付款490000元、中介费30000元；2、判令被告支付违约金255750元；3、判令被告支付持有使用购房首付款期间的利息60000元；4、判令被告赔偿因房价上涨给原告造成的损失500000元；5、诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日原、被告双方通过中介签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（产权证号X京房权证字第×××），成交价1705000元。合同签订当日，原告支付定金15000元和中介费30000元。此后，原告才被告知该房产存在抵押，需要用首付款进行解押，原告积极筹措资金，于2016年6月29日在中介陪同下到银行以转账方式向被告支付首付款490000元，被告出具收条及承诺书，承诺收到首付款后已具备一次性还清房产抵押贷款并立即解押完成此次房屋买卖交易。但被告收到房款后一直拖延办理房屋解押手续，原告多次以短信、微信和到中介询问的形式向被告及中介询问房屋解押进展情况，被告于中介均答复解押正在办理，要耐心等待。2016年9月13日下午，在中介处被告告知除房屋抵押贷款外还有一笔40万元无抵押贷款未还清，且被告以其妻子不同意卖房为由称无法履行合同。2016年9月17日下午，被告明确表示不再继续履行合同。被告的行为已构成严重违约，违背诚实信用原则，为维护合法权益，提起诉讼。
被告王禹松辩称，同意返还原告主张的定金与首付款。中介费是原告与中介公司之间因中介服务关系产生，我方不同意给付；涉诉房屋时被告王禹松与其配偶金小晶在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，原告明知被告有配偶，在签订合同时却未征求其配偶的意见，明显未尽到审慎的注意义务，被告的配偶金小晶在得知该房屋买卖合同后，已经立即向原告表示，该房屋买卖未经其同意因而不同意出售该房屋，此种情况已构成合同法律上的履行不能，对此，原告也有较大责任和过错，其主张的违约金数额过高；原告不能同时主张违约金和首付款利息及因房屋价格上涨产生的损失，且其主张的房屋上涨导致的损失也没有相关证据，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋买卖合同、收条、付款凭证、定金收据、承诺书、通话录音、房产证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，被告虽主张涉诉房屋为其夫妻共同财产，但该房屋登记在被告个人名下，产权证上记载为被告单独所有，且无证据证明原告购买该房屋时存在恶意，故双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。因涉诉房屋上仍有抵押未予撤销，合同无法继续履行，应予解除。被告收取房款后，未按合同约定偿还贷款，对合同不能继续履行应承担主要责任。原告在签订购房合同过程中对房屋产权情况未尽到充分的审查义务，应承担次要责任。本院结合双方约定及对于合同不能履行的责任予以确定；因双方合同未履行完毕，中介服务未全部完成，对已完成的服务的费用，应由违约方承担，具体数额由本院酌定。原告主张的首付款利息无法律依据，违约金数额应足以弥补其产生的损失，故对其所持要求被告支付利息及赔偿房屋差价损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘宏杰与被告王禹松于二〇一六年六月十五日签订的房屋买卖合同；
二、被告王禹松于本判决生效后十日内返还原告刘宏杰购房定金一万五千元、首付款四十九万元，赔偿中介服务费一万元、违约金十七万八千元，共计六十九万三千元整；
三、驳回原告刘宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千九百五十六元，减半收取八千四百七十八元，由原告刘宏杰负担二千五百元（已交纳），被告王禹松负担五千九百七十八元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年十二月九日
书记员 陈胜杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4917号
原告
蒋鹏飞，男，汉族，1981年5月30日生，住登封市颍阳镇蒋庄村***号，身份证号：4101851981********。
委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被告
孙可可，男，汉族，1993年10月19日生，住登封市颍阳镇王堂大队李沟村，身份证号：4101851993********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋鹏飞诉被告孙可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙可可于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋鹏飞借款50000元及利息（利息按年利率24%从2014年10月22日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告孙可可承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡书丰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3213号
原告：蒲勇，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：奉宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李立，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
原告蒲勇与被告奉宇、李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告蒲勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事，2017年1月13日，被告因需资金用于买房，向原告提出借款。原告将自己的积蓄20000.00元借给被告，被告出具了借条，每月利息500.00元。被告借款后共支付了原告5个月的利息，此后既未付息，亦未偿还借款。原告多次催收无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故起诉维权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告奉宇虚构做工程、买房、装修房屋等事实向他人借款用于赌博，涉及民事诉讼案12件，金额达55万余元，已涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定，本院已将案件有关材料移送云阳县公安局处理。故按照上述规定，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蒲勇的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年九月七日
书记员 叶 青
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2627民初1057号
原告叶清良。
被告周小海。
委托代理人粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
原告叶清良诉被告周小海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶清良、被告周小海的委托代理人粟泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清良向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告交易款33823元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在xx县xx超市经营“xx黄金”金银首饰销售业务。因业务需要，2015年1月经人介绍由被告周小海购置两台P**刷卡机安装在原告的“xx黄金”店方便客户刷卡消费，该刷卡机的汇率及使用程序均由被告设置，同时约定客户消费款项于次日由被告全额转账给原告。自2015年1月至4月7日之前，凡客户在原告金店刷卡消费的交易额被告均按照约定的时间全部转账给原告，双方均无任何异议。同年4月8日至12日期间，客户一共在原告金店刷卡消费13笔，金额共计33823元，按照原、被告约定和交易习惯，被告应当于次日将上述交易金额33823元支付给原告，但被告却以种种理由搪塞拒绝支付给原告，致使产生纠纷。经与被告协商，被告承诺2015年10月12日前将全部涉诉交易款支付给原告，可被告至今仍未履行自己的承诺，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周小海辩称：被告不是本案适格的被告。被告仅是河南乐事通电子科技有限公司湖南分公司的代理商，原告明知被告是受第��方委托安装POS机，现在原告的资金不到账，只能起诉公司，被告可以协助。
本院经审理认定事实如下：原告在天柱县城经营“xx黄金”金银首饰销售业务。因业务需要，2015年1月经人介绍由被告周小海购置两台P**刷卡机安装在原告经营的“xx黄金”店以方便客户刷卡消费，被告将该POS刷卡机入驻乐世通平台，相关手续及使用程序设置均由被告办理。双方口头约定：客户消费款项于次日转到原告卡上（卡号为：xxxxxxxxxx）。POS刷卡机安装好后，自2015年1月至4月7日之前，凡客户在原告金店刷卡消费的交易金额均能按双方约定的时间转到原告账户上。同年4月8日至12日期间，有13笔刷卡消费款，共计金额33823元，未能按双方约定时间即次日转到原告卡上。原告要求被告解决款未到账的问题并要求被告赔偿，被告告知原告找公司，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。诉请如前。
另查明：被告周小海系“河南乐世通电子科技有限公司湖南分公司”代理合作商，代理该公司办理POS收单商户拓展、客户服务、平台使用。被告收取原告POS机刷卡手续费为5‰，被告交给公司3.8‰。原告未到账的客户消费款33823元，其应付被告的交易手续费为169元。
本案争议焦点：被告周小海是否系本案适格被告？
本院认为，原、被告之间为POS刷卡机安装及服务合同，双方应按合同约定履行自己的义务，即被告作为服务平台的提供者有义务保障资金的安全以及资金及时到位的义务，原告有及时交纳服务费的义务。现原告的资金因被告提供的服务平台的原因未到账，被告应承担赔偿责任。关于被告是否系本案适格被告的问题。被告在为原告安装POS刷卡机及办理相关手续时，未告知原告其是代理“河南乐世通电子科技有限公司湖���分公司”办理该业务，而是以自己的名义进行，且原告也是基于对被告的信任才与被告办理此业务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同时除外”“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，被告周小海应是本案适格的被告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告周小海在本判决生效后10日内赔偿原告交易款33654元（已扣除交易手续费169元）。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告周小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一六年十一月八日
书记员 齐志龙（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��2801民初2834号
原告：谭代琼，女，生于1971年10月4日，土家族，湖北省恩施市人，教师，居民身份证登记住址利川市，现住利川市。
委托诉讼代理人：彭清照、牟维，湖北利佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卢昌菊，女，生于1952年9月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：谭代军，男，生于1977年7月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市。
被告：余以汉，男，生于1968年10月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市。
委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭代琼诉被告谭代军、余以汉、卢昌菊确认合同效力纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭清照，被告卢昌菊、谭代军、被告余以汉及其托代理人田立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭代琼向本院提出请求：1、确认被告卢昌菊、谭代军与被告余以汉2016年2月3日签订的《门面房屋转让协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谭代军和谭世江（系原告和被告谭代军的父亲，已于2015年1月4日死亡）共同在恩施市××坝街道办事处七里坪村××号修建房屋一栋，一直由谭世江和被告谭代军居住。然而在谭世江死亡后被告卢昌菊（与谭世江在1999年至2005年系夫妻关系）和被告谭代军未经原告知晓，恶意串通以还账为名将七里坪大街186号房产中的门面一间和二楼后面一套房屋擅自出售给被告余以汉。直到2016年底被告卢昌菊向法院提起共有纠纷诉讼后，法庭调杳查明时，原告才得知被告卢昌菊���谭代军擅自将原告和父亲谭世江以及被告谭代军共同所有的房产部分进行了出售，原告找三被告协商无果。被告卢昌菊、谭代军恶意串通擅自将房屋转让给被告余以汉，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现依据民事诉讼法、合同法的规定提起诉讼。
经审理查明，被告卢昌菊与被告谭代军、原告谭代琼之父谭世江于1999年12月30日登记结婚，双方系再婚，婚后未共同生育子女。
2001年，谭世江通过改制和购买等方式获得了原恩施市七里镇086号（现恩施市舞阳坝街道办事处七里大街186号）砖瓦结构的门面房屋三间和空地，2001年7月24日获颁的土地使用证证号为（2001）04038号，载明用地面积为121.29平方米、建筑占地99.29平方米。该房曾于2004年经过修缮，将门面后房屋修建为一栋两层，第一层为平房，第二层为瓦房。
2005年11月11日，被告卢昌菊与谭世江登记离婚，《离婚协议书》约定新建的房屋各自一半。
2014年至2015年期间，前述房屋再次经过翻修，将临街三层门面翻修成了砖混结构房屋一栋三层（第一层为临街门面四间），将原门面房之后的房屋（离婚协议中的新建房屋）在第二层瓦房屋顶换成水泥现浇并加修平房一间，平房屋顶又搭建了砖瓦结构简易房屋一层，将前后房屋相连，又在前面一栋房屋的楼顶修建了板房。
2015年1月4日，谭世江因交通事故去世。2015年1月31日（农历腊月二十二），原告谭代琼、被告谭代军、被告卢昌菊曾就出卖部分房屋一事进行协商，但未达成相关协议。
2016年2月3日，被告谭代军、卢昌菊作为甲方与作为乙方的被告余以汉签订《门面房屋转让协议》一份，约定甲方将前述房屋南侧两间门面、二楼后面上楼右侧房屋一套及二楼左侧卫生间一间以价款人民币210000元出卖与乙方。
2016年5月20日，被告卢昌菊曾以要求与被告谭代军、原告谭代琼分割房屋向本院起起诉讼，本院经审理后于2016年10月9日作出（2016）鄂2801民初2083号民事判决，对前述出卖后的剩余房屋进行了分割，后经原告和被告谭代军上诉，恩施州中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）鄂28民终1843号民事裁定，裁定撤销本院前述判决并发回本院重审。
现原告具诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案双方争议事项涉及房产交易，就房产交易而言，不论是合同法上的正常买卖，还是无权处分后的效力确定，都要求所涉及的房产具有合法的权属，本案双方争议所涉房产，虽最初由谭世江获颁有土地使用证，但此后经过两次改建和翻建，均没有办理相关的产权证件，争议各方也未举证明在用地、规划和建设上已取得相关完整的行政许可，因此涉诉房产的权属合法性尚处于待确定状态，在此情况下，应认为双方争议尚不属人民法院受理民事案件的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回谭代琼的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹学友
二〇一六年八月八日
书记员 罗 毅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初254号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李斌，男，1993年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2007年4月26日因盗窃被淳安县公安局行政拘留3日（不执行）；2007年6月18日因盗窃被淳安县公安局行政拘留10日（不执行）；2007年6月22日因盗窃被淳安县公安局行政拘留5日（不执行）；2010��4月27日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元；2010年7月29日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2010年12月13日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年9月29日因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2012年8月7日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月19日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月18日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017��6月30日刑满释放。2017年7月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员黄凤英、被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年7月17日19时许，被告人李斌在淳安县千岛湖镇排岭南路5号105室，爬墙入室，窃取严某放在卧室盒子中的一枚黄金戒指和一枚彩金钻戒；2017年7月22日20时许，被告人李斌在淳安县千岛湖镇新塘一区2幢1单元201室，爬窗入室，窃取谢某放在卧室床头柜里的晶永恒牌黄金项链和吊坠。经淳安县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民���1930元、彩金钻戒价值人民币3000元、晶永恒牌黄金项链价值人民币1600元、晶永恒牌黄金吊坠价值人民币1069元，共计7599元。认为被告人李斌的行为构成盗窃罪，且认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明被告人李斌盗窃犯罪事实与公诉机关起诉指控一致，并有被害人严某、谢某陈述，证人高某、钱某、洪某等人证言，现场勘验、示意图及图片说明、辩认笔录，寄卖回赎契约、旧货交易信息登记表及图片说明、购买凭证、价格鉴定意见，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为���的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李斌在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年6月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李斌退赔被害人严某损失人民币4930元、退赔被害人谢某损失人民币2669元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 洁
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7076号
原告:张苏骏,男,1985年11月15日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告:胡贤科,男,1969年08月03日出生,汉族,住重庆市铜梁县。
被告:华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人曾向阳，经理。
本院在审理原告张苏骏与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张苏骏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
一、��许原告张苏骏撤回起诉。
二、本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告张苏骏承担。
审判员 金宏
二〇一七年五月十日
书记员 谭婷
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执654号
申请执行人：贺建新，男，生于1971年2月18日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北星鑫包装有限公司。住所地：枝江市仙女工业园仙女北路以南。
法定代表人：胡志雄，董事长。
申请执行人贺建新与被执行人湖北星鑫包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第78-2号仲裁裁决书，于2017年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额47613.90元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年九月七日
书记员 熊春娥
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执38号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人王丽，女，汉族，1982年8月6日出生，住重庆市江津市。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行王丽信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17715号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人王丽现暂无财产可供执��，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执38号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民申8号
再审申请人：杨听会(原审被告)，男，1973年1月14日出生，汉族，住汝州市。
被申请人：赵伟现(原审原告)，男，1968年12月10日出生，汉族，住汝州市。
再审申请人杨听会与被申请人赵伟现民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫0482民初4914号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨听会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以赵伟现提供的2014年8月10日借条认定借贷关系成立证据不足。（1）借条金额不符合一般借贷关系，应该是整数。（2）借条显示期限两个月，逾期清账更不符合一般借贷关系的约定，如果是借贷关系应是约定时间归还借款，清账暗含双方已有账目往来，到时只是算账清账的意思。（3）借条最后显示（如不清账）剩余款项按月息千分之十计息，该部分再次提到清账。以上足以说明双方有账目往来，必须算账后才能确定所欠数额，因此原审认定事实不清，证据不足。本案实际情况是申请人与被申请人存在经营、经销农博士肥料业务关系，在经营业务过程中被申请人应先支付所定化肥款，然后我供应被申请人销售化肥。2014年春季被申请人向我订化肥给我打有款，因被申请人没有拉完，我们算账后剩余52500元，我于2014年8月10日给被申请人出具了手续，约定两个月清账是基于化肥销售高峰期，两个月基本可以拉完，因此约定两个月清账多退少补。后我不再经销化肥了，2016年4月我们双方在化肥款结算时被申请人没有带此条子，说是条子丢了找到再拿来，再这样情况下我与被申请人结清了化肥款，原审中被申请人也认可我们双方化肥款已结清。我与被申请人除此款项往来外再没有其他经济往来，因此我不欠被申请人钱，原审认定事实不清。二、有新证据足以推翻原判决。被申请人起诉我后，我感到冤枉，多次找人调解，在被申请人要求下找到杨楼镇派出所所长进行调解，在调解过程中被申请人只是提到我对不起他，态度不好，要我给他道歉，再拿一万多块钱两清。我有视听资料足以证明上述事实。三、原判决适用法律错误。我与被申请人不是普通民间借贷，应是附条件的民间财产纠纷，所附的条件是清账，双方应算清。法院原审认定民间借贷关系实属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
赵伟现提交意见称，我与申请人之间化肥款项已结清。该52500元款是申请人杨听会因鳄鱼龟生意借我的钱，当时他提前几天给我说了，我手里有一部分，2014年8月10日前一星期左右在农商行又取了30000元左右，申请人杨听会2014年8月10日到我家借的钱，并给我出具了借条。对于申请人所说再拿一万二、三结清我不知道这事。申请人杨听会应该还我钱。
本院经审查认为，（一）、本案再审申请人杨听会2014年8月10日给被申请人赵伟现出具借条，注明借赵伟现款52500元，该借条杨听会认可是其书写，但提出是与杨伟现在经销化肥期间赵伟现所付预付款所出具的手续，后又给赵伟现送有化肥且化肥款已结清，已不欠赵伟现钱。当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的应承担不利的后果。本案中申请人主张的事实被申请人不认可，申请人亦没有提供充分证据予以证实，因此原审认定事实并无不妥。（二）、再审申请人称有新的证据足以推翻原判决，其提交的证据原审中已提交质证，再审申请人杨听会认为属新证据不能成立。再审申请人现有证据不足以证明原审判决处理有不当之处。综上，杨听会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨听会的再审申请。
审 判 长 张应马
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 耿军英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张艳艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初698号
原告：王丽丽，女，1982年10月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：郑静红，女，1983年10月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:沈翠侠，女，1940年3月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:钱慧，女，1981年5月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
三被告委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原告王丽丽诉被告郑静红、沈翠侠、钱慧赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告沈翠侠及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿妨碍装修，因此带来的直接房租损失暂定16041元；2.判令三被告赔偿因无故阻工，导致装修工程不能如约完成直接损失合计10410元；3.判令三被告赔偿因恶意上访，被城管暂时收缴的小型工具共计2900元；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，其与宿迁万旺商贸有限公司签订房屋租赁合同，2017年9月25日其将此房屋交付该公司。该公司在2017年10月开始组织相关人员对房屋进行装修时，期间，其与该公司就房屋装修方案找到了当时的原建筑设计院，该院同意可以按装修方案施工并出具了工程设计修改补充通知单手续。但装修施工期间自同年10月5日开始，受到了该幢楼人员郑静红、沈翠侠、钱慧三人的非法阻挠、妨碍施工，并恶意多次上访，工程停滞到现在。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
三被告辩称，不同意赔偿原告损失，理由如下：1.原告未提交相关证据证实其系房屋所有人，故无法确认其是否系本案适格原告；2.原告将地面下挖、在承重柱上打孔等行为，侵犯了被告对房屋共有部分的共有和共同管理的权利，被告有权对原告的施工行为进行阻止；3.原告对涉案房屋的施工行为，已由泗洪县城市管理行政执法局作出责令改正通知书确认为违法建设行为，及时将原告的违法行为向泗洪县城市管理行政执法局举报和反映，是配合该局维护自己的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交翰林新居4幢129室不动产权证复印件一份，被告对此不予认可，原告庭后提交房产登记信息一份，与不动产权证复印件可以相互印证，故本院对该证据真实性予以确认，能证明涉案房屋系原告所有。
2.原告提交其与案外人宿迁市万旺商贸有限公司签订的商铺租赁合同一份，拟证明因被告阻碍施工，造成其无法交房而产生房租损失。该合同条款1.2载明，甲方（王丽丽）负责简装将此商铺隔成二层使用，费用由甲方承担，4.2载明，乙方（宿迁市万旺商贸有限公司）因经营需要，可以对租赁房屋进行必要的改建、加固和装修，但动工前，方案需经甲方认可并备案，并以不损坏房屋整体结构及第三方利益为前提，否则由此发生的一切损失由乙方承担。原告对涉案房屋进行下挖并对承重柱进行打孔的行为，并非合同约定的“简装”及“不损坏房屋整体结构及第三方利益”行为，故该证据不能证明原告的无法交房与被告阻止施工的行为有因果关系。
3.原告提交工人考勤表一份，拟证明因被告阻碍施工，导致工程无法按期完成，产生工人工资损失。该考勤表无制作人签字或制作单位签章，故对该证据真实性本院不予认定。
4.原告提交证人臧某、张某证言，拟证明在原告施工过程中，遭到了被告的阻挠，并被拿走了施工工具。因两证人当庭均陈述被告将电镐、平车、万能线等工具拿走，但施工人走后，被告将工具还回了，故对于原告主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系翰林新居4幢129室房屋所有人，2017年9月10日，其与案外人宿迁市万旺商贸有限公司签订房屋租赁合同，并于同年10月5日起对房屋实施装修，在对地面进行下挖并对承重柱进行打孔时，三被告对施工行为进行制止，并向泗洪县城市管理行政执法局进行举报，后该局于11月19日对原告作出责令改正通知书，确认原告对房屋的施工系违法建设，限12月4日前整改到位，恢复原状。
本院认为，公民行使民事权利应当遵循诚实信用的原则，应当遵守民事权利应有的必要限制，不得滥用权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告作为房屋所有人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但其在对房屋装修的过程中，对于住宅的公用部位，即承重结构部位（柱、基础等）的施工行为超越了权利范围，被告通过向泗洪县城市管理行政执法局举报、拿走施工工具后又归还的方式阻止原告施工，手段并不过激，且是为了维护自身的合法权益，是正当行为。故不应对因此造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王丽丽对被告郑静红、沈翠侠、钱慧的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(收款单位：江苏省宿迁市中级人民法院，收款银行：中国农业银行，账号：62×××66)。
审判员 邢光武
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条【业主对专有部分行使所有权】业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城法民初字第00002号
原告谢诒安，女，1970年5月24日出生，汉族，工人。
被告城口县百步梯锰业有限公司。（身份信息不详）
本院在审理原告谢诒安诉被告城口县百步梯锰业有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告谢诒安于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢诒安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢诒安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢诒安撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谢诒安负担。
代理审判员 杨 熹
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李清清
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1573号
申请执行人朱树国，男，50岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人张亮亮，男，30岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2932号合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人张亮亮履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人张亮亮42.5968万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭建华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初8762号
原告：青岛典亮电子科技有限公司。
法定代表人：刘丽。
委托诉讼代理人：吕庆立。
被告：山东大山物流有限公司。
法定代表人：朱宇晨。
委托诉讼代理人：李清宝。
委托诉讼代理人：张婧楠。
原告青岛典亮电子科技有限公司与被告山东大山物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛典亮电子科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛典亮电子科技有限公司负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年一月七日
书记员 初 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2189号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人胡斌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第832号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币434767.09元（未计算2014年1月9日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年九月六日
书记员 张 霖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1478号
原告:王金城,男,汉族,1978年9月10日出生,住重庆市巫溪县。
被告:陈明海,男,汉族,1972年3月19日出生,住重庆市巫溪县。
原告王金城与被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员侯港适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金城、被告陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成诉称：被告与原告系舅侄关系，被告在武汉从事房屋拆迁为由，分五次向原告借款共计642000元，于2011年11月22日借款20万元、2012年农历闰四月借款62000元、2012年7月1日借款20万元、2012年7月20日借款12万元、2012年10月22日结算下欠利息6万元出具借条。被告于2014年1月1日偿还借款本金2万元、2015年6月10日偿还借款本金10万元，之后便未再支付借款本金及利息。所有借款的利息已经结算至2014年农历2月底（2014年3月22日）。原告诉请判令被告偿还借款本金522000元及利息279480元（从2014年4月1日起至起诉之日止按照月利率2%计算）。
被告陈明海辩称，其在武汉时向原告的岳父匡某元借款，每次借款都向匡后元出具了借条，向原告借了20万元。
支付利息结算后重新向原告出具了一张金额为562000元的借条，偿还了借款本金12万元。对原告诉讼请求的借款金额不认可，并请求给予偿还的宽限期限。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告因在武汉经营之需向原告及原告岳父匡某借款。2012年1月16日，原告分别通过银行取现金交付和转账的方式给被告借款20万元。2012年6月7日，被告向原告岳父匡某元借现金62000元，并出具了借条:“今借到匡某元人民币62000.00元，月息按每元每月贰分计算”。2012年7月1日，被告向匡某元借现金20万元，并出具了借条：“今领到匡某人民币20万元，月息4%计算”。2012年7月20日，被告向匡后元借现金12万元，并出具了借条：“今领到匡某人民币12万元，月息5%”。借款本金合计为582000元。2012年10月22日，原、被告对借款的利息进行结算后下欠6万元被告未支付，便向原告出具了一张借条。借条载明：“借款人陈明海于2012年10月22日向出借人王金城借款人民币60000元，此笔借款不计算利息”。2014年1月1日，被告偿还借款本金2万元。之后，被告与原告及匡某结算重新出具了一张借条，约定所有借款由被告向原告偿还，借条时间载明为第一次向原告的借款时间，内容为：“借款人陈明海于2011年11月22日向出借人王金城借款人民币562000元，其中520000元的月利率为2.5%，另外42000元的月利率为2%。说明：上述利息已还至2014年农历2月底”。2015年6月10日，被告偿还借款本金10万元。之后，被告未再偿还本金及利息。
以上事实，有原告提交的汇款凭证、客户对账单、借条及原、被告当庭陈述及承认为据。
本院认为，被告向原告及原告之岳父借款事实清楚，后经过原、被告及债权人匡某同意，将匡某的债权转移给原告，并重新出具了借条，被告与匡某之间的债权债务消灭，被告负有按照借条约定向原告履行偿还借款本息的义务。对于原告诉请被告偿还借款本金及按照月利率2%的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告陈明海在本判决生效后十五日内向原告王金城偿还借款本金462000元及利息278146元（以562000元为借款本金从2014年4月1日至2015年6月10日止按照月利率2%计算为利息为161106元；以462000元为借款本金从2015年6月11日起至2016年7月1日按照月利率2%计算利息为117040元）；
二、被告陈明海在本判决生效后十五日内向原告王金城偿还利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6227元，由被告陈明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 港
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨木一
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4360号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。
被执行人：徐峰,男,1967年12月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周建飞,男,1962年7月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：许萍,女,1963年4月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周伟杰,男,1986年10月26日生，汉族，住张家港市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、周建飞、许萍、周伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)苏0582民初1903号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、徐峰应于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金120万元并偿付相应利息(截止2016年1月15日,利息55299.12元、逾期利息为104029.56元、复利8727.10元;之后的逾期利息、复利均按月利率11.457‰计算至实际给付之日止)；二、如徐峰到期不履行本案债务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权以周建飞、许萍、周伟杰提供的位于苏州枫情水岸花园41幢1101室的房产（他项权证号：苏房他证园区字第××号、他项权利种类：抵押、债权数额：120万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记范围内优先受偿本案债权；如果徐峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8556元、财产保全费5000元,合计13556元，由徐峰、周建飞、许萍、周伟杰负担。根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人徐峰名下无银行存款，其名下的房屋的土地性质系农村宅基地，无法进行处置。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2017年5月31日履行80万元，于2018年12月31日归还40万元，余款申请执行人自愿放弃，如被执行人未按期履行，则恢复原判决书的执行。该和解协议达成后，被执行人周建飞已履行80万元，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并申请不要将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已执行到位80万元，尚未执行到位40万元。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息、执行和解协议等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行80万元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初1903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月五日
书记员 姜家麒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5184号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郭春华，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12442号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郭春华信用卡纠纷一案民事判决书中，本院已冻结被执行人名下闽D9G9**号车辆。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保91号之一
申请人：张剑凯，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：鲁长慧，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：宋永春，男，系吉EJ20**号小型普通客车驾驶人及所有人。
本院于2016年6月14日做出（2016）吉0523财保91号民事裁定书，对被申请人宋永春驾驶的吉EJ20**号小型普通客车予以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋永春驾驶的吉EJ20**号小型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 马宏颖
审判员 贾文戈
二〇一六年六月十五日
书记员 宋雪君
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂07民终63号
上诉人（原审原告）：李丰兰，男，1963年3月7日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：段威，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为一般授权）。
被上诉人（原审被告）：李化龙，男，1968年6月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）徐兵，男，1974年12月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址：鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
���诉人李丰兰因与被上诉人李化龙、徐兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2016)鄂0704民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李丰兰于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李丰兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李丰兰撤回上诉。
二审案件受理费432元，减半收取216元，由上诉人李丰兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 君
审 判 员 曹家华
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 航
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异11号
案外人沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街95-1号。
法定代表人韩世文，系总经理。
申请执行人沈阳集恒达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江北街176-3号。
法定代表人郑亚兴，系董事长。
被执行人泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司），住所地江苏省泰州市海陵区八字桥西街42号。
法定代表人赵伟，系该公司总经理。
被执行人沈阳实久建筑工程有限责任公司，住所地沈阳市铁西区绣工西路4号。
法定代表人丁树臣，系经理。
被执行人沈阳实久建筑工程有限责任公司顺平分公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
负责人耿恩平，系经理。
被执行人许波，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人谢振德，男，汉族，住沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人沈阳集恒达商贸有限公司与被执行人泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）、沈阳实久建筑工程有限责任公司、沈阳实久建筑工程有限责任公司顺平分公司、许波、谢振德合同纠纷执行一案中，案外人沈阳东方宏利房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人沈阳东方宏利房地产有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人沈阳东方宏利房地产有限公司自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许案外人沈阳东方宏利房地产有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 孟 娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4280号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，汉族，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：张军，男，1982年5月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求张军交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1915元。事实和理由：张军系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为106.44平方米。张军未交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求张军支付拖欠的物业费1915元。
被告张军辩称，因其房屋自2013年7、8月份开始漏雨，至2016年10月左右才修好；东墙皮也掉了一块，导致屋里发霉；地下室脏乱差，故不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：张军系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为106.44平方米。会娟物业公司自2012年起为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为0.3元∕平方米·月。根据物业合同约定，物业公司负责物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理，其中户外墙面和屋面属于物业公共部位。会娟物业公司提供了上述期间的物业服务，张军未向会娟物业公司交纳上述期间的物业服务费共计1915元。故会娟物业公司诉至本院，要求张军交纳上述期间的物业服务费1915元。审理中，关于张军家楼顶漏水问题，会娟物业公司认可漏水的事实，但认为楼顶漏水维修属于大修，应当启用住宅专项维修资金，且2016年已经启用该资金修复了楼顶，故物业公司不应当承担责任；关于东墙皮漏水问题，会娟物业公司称只要业主报修，物业就会进行维修。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、证明，张军提供的照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费。因会娟物业公司未能及时对东墙墙皮进行维修，故本院对张军应当交纳的物业费予以酌减，酌减比例为10%，酌减后张军应当交纳的物业费为1723元。张军关于房屋漏水不支付物业费的抗辩，因其楼顶漏水面积大且已过保修期，应当使用住宅专项维修资金予以修复，且目前已经修复，故本院对张军的该项抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1723元；
二、驳回原告北京会娟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 王楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4426号
罪犯李家沅，男，1988年12月8日出生于四川省南充市高坪区，汉族，大专文化，住四川省南充市高坪区。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年十月十九日作出(2012)长中刑一初字第0135号刑事判决，以被告人李家沅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二五年十二月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李家沅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分84分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李家沅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家沅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家沅减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年十二月二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0583民初15770号
原告：苏州国涛金属实业有限公司，统一社会信用代码：91320506MA1MGYTK7H，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄湖花园W41号W42号。
法定代表人：林彩眉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告：昆山尼斯康电气有限公司，统一社会信用代码：91320583589973656Y，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路258号3幢。
法定代表人：徐天浩。
被告：徐天浩，男，1981年05月15日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
原告苏州国涛金属实业有限公司与被告昆山尼斯康电气有限公司、徐天浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，转为普通程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州国涛金属实业有限公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款749429元及逾期付款利息（以749429元为基数，从2016年10月19日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告徐天浩对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告自2014年3月开始，向原告购买钢材。在2016年10月18日经双方对账，确认截止到2016年10月17日，被告共计结欠原告货款892034元，利息157393元，合计1049427元。被告徐天浩于2016年10月18日向被告支付了300000元，其中支付利息157393元，支付货款142607元，至今剩余749427元货款未支付给原告。被告徐天浩作为被告昆山尼斯康电气有限公司自愿对上述款项承担连带担保责任，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告昆山尼斯康电气有限公司、徐天浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、江苏增值税专用发票、对账单、确认书，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告与被告昆山尼斯康电气有限公司自2014年11月至2016年9月期间发生业务往来，原告向被告供应钢材，原告送货至被告处由被告签收，双方对账后，按对账金额开具增值税专用发票。2016年10月18日，被告徐天浩与原告对账确认：截止到2016年10月17日昆山市尼斯康电气有限公司共结欠苏州国涛金属实业有限公司货款共计892034元，利息共计157393元。徐天浩自愿以其名下所有财产为昆山尼斯康电气有限公司上述付款义务承担连带担保责任。同日，被告徐天浩向原告支付300000元，截止起诉前尚余749429元未支付，引发本案纠纷。
另查明：原告在庭审中陈述，在原告起诉后，被告又支付货款200000元，尚欠货款549427元。
本院认为，原告苏州国涛金属实业有限公司向被告昆山尼斯康电气有限公司供应货物，有送货单、对账单、确认书、增值税发票为证，本院对双方买卖合同关系予以确认。根据原告提供的确认书可知，截止到2016年10月18日被告结欠原告货款共计892034元，利息共计157393元，合计1049427元，后原告自认被告在2017年10月18日还款300000元，10月26日还款200000元，尚欠货款549427元，本院予以确认。关于逾期付款的利息，因原告提供的确认书作为最终结算依据未能明确还款期限，本院支持自本案起诉之日即2016年10月25日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山尼斯康电气有限公司向原告苏州国涛金属实业有限公司支付货款549427元，并支付逾期付款利息（以549427元为基数，从2016年10月25日起银行同期贷款利率之标准计算至实际支付之日止）。
二、被告徐天浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11294元，财产保全费4370元，公告费690元，合计16354元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 夏 明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6134号
申请执行人沭阳县吴集镇航河服装厂，住所地沭阳县吴集镇航河村*组。
负责人张祥，该厂投资人。
被执行人孙海芹，女，1978年10月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3499号
罪犯唐涛，男，1994年3月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市全州县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2014年8月8日作出（2013）江台法刑初字第532号刑事判决，以被告人唐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)江中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐涛予以减去有期徒刑四个月十九���（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执824号
申请执行人：蒋瑞萍,女,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：林小云,女,汉族,住平潭县。
本院在执行申请执行人蒋瑞萍与被执行人林小云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1345号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人林小云名下的坐落于平潭县潭城镇源汇公寓4号店的房产、平潭县潭城镇海滨路南侧晓翠花园、闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖联排住宅与地下室地下一层车位已被本院另案查封、处置,本案等待分配。被执行人林小云名下的闽Ａ×××××车辆也已被本院另案查封（因车辆无实际扣押，故暂无法处置）。现被执行人林小云在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人林小云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林小云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金950000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 叶 禹
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘 瑜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终108号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗磊，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市青白江区，暂住西安市雁塔区。2011年11月17日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金三千元，2013年4月10日刑满释放。2015年12月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人曾为洪，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市新都区,暂住西安市雁塔区。2015年12月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人冯崇翔，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市新都区,暂住西安市雁塔区。2015年12月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
原审被告人罗朗祥，男，1987年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市青白江区，暂住西安市雁塔区。2015年12月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
原审被告人鞠磊，男，1992年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市新都区，暂住西安市雁塔区。2015年12月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
原审被告人鞠韧，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市新都区，暂住西安市雁塔区。2015年12月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人曾为洪、罗磊、冯崇翔、罗朗祥、鞠磊、鞠韧犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）陕0113刑初427号刑事判决，判决：（一）被告人曾为洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月；（二）被告人罗磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月；（三）被告人冯崇翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（四）被告人罗朗祥犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；（五）被告人鞠磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；（六）被告人鞠韧犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；（七）作案工具菜刀二把依法予以没收。宣判后，原审被告人罗磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗磊及原审被告人曾为洪、冯崇翔、罗朗祥、鞠磊、鞠韧结伙借故生非、发泄情绪、任意毁损财物，情节严重；被告人曾为洪、罗磊还结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人罗磊撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗磊撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 瑶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5183号
罪犯庞金林，男，1987年9月23日出生，土家族，初中毕业，湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年9月16日作出(2015)温瑞刑初字第1370号刑事判决，以被告人庞金林犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庞金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞金林准予减刑五个月（刑期至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十月八日
书记员 刘 菁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2807号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市人民东路79号。
法定代表人柴英豪，该分行行长。
委托诉讼代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所。
被告魏炳杰，男，1959年3月23日生，汉族，住邯郸市永年县。
被告程俊香，女，1956年9月6出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告河北华瑞担保有限公司，地址，石家庄桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人徐永杰，该公司董事长。
被告河北天都交通设施有限公司，地址，邯郸市邯临路永年收费站西。
法定代表人魏炳杰，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告魏炳杰、程俊香、河北华瑞担保有限公司、河北天都交通设施有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢子红、刘增国到庭参加诉讼。被告魏炳杰、程俊香、河北华瑞担保有限公司、河北天都交通设施有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏炳杰、程俊香偿还原告本金300万元及至上述债务清偿完毕之日止的利息（利息包括罚息和复利，截止到2016年6月16日利息共计为158304.73元）；2、依法判决被告华瑞担保公司、天都公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费等各项费用。事实和理由：原告与被告魏炳杰签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，原告履行了300万元放款义务，为被告提供了贷款，被告河北华瑞担保有限公司、河北天都交通设施有限公司作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按合同约定清偿借款，保证人未履行保证责任，故诉至法院。
被告魏炳杰、程俊香、河北华瑞担保有限公司、河北天都交通设施有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，各被告未提交证据亦未到庭对原告的证据提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告魏炳杰签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款本金300万元，借款期限为12个月，借款期限自实际提款日起算，并约定了利息、罚息；同日原告与被告河北华瑞担保有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定华瑞担保对魏炳杰的借款提供连带责任保证；魏炳杰配偶程俊香在《中国银行个人投资经营借款申请表》中签字，对魏炳杰申请贷款事项知晓，并同意用家庭收入及其他夫妻共同财产偿还该笔贷款；2015年1月5日天都公司向原告出具《股东会决议》，同意以公司的销售收入和利润优先用来偿还借款的本息，并由公司承担无限连带责任，全体股东在决议中签字；原告依约向被告发放了贷款，被告未按时还款，至2016年6月16日被告欠原告本金300万元及利息158304.73元，共计3158304.73元未付，原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告魏炳杰作为借款人在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告程俊香作为魏炳杰的配偶，该贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还借款的责任；被告河北华瑞担保有限公司、河北天都交通设施有限公司亦应依约承担连带保证责任。原告请求的拍卖费、评估费、执行费、律师费的请求，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏炳杰、程俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元、利息158304.73元及自2016年6月16日至本判决确定的履行期届满之日的利息（依照借款合同约定的标准计算）；
二、被告河北华瑞担保有限公司、河北天都交通设施有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32066.44元，保全费5000元，公告费700元，共计37766.44元，由被告魏炳杰、程俊香、河北天都交通设施有限公司、河北华瑞担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10404号
原告：花朝阳，男，汉族，1970年10月4日生，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：花根远，男，住江苏省扬州市江都区。（系原告花朝阳的父亲）
委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告花朝阳与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法进行审理。
原告花朝阳向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司向花朝阳偿还借款本金人民币95000元；2、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案诉讼费、律师费、车旅费、误工费等所有损失费用10000元。事实及理由：花朝阳与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司于2015年6月17日三方签订《出借咨询与服务协议》，一份，约定南京易乾宁公司向花朝阳借款人民币100000元，出借模式为易满年。协议签订后，花朝阳按约将款项通过银行汇入江苏易乾宁公司还款风险金专用账户。至今，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司仅支付了5000元，仍有95000元逾期本金未付。为维护自身合法权益，故花朝阳诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告花朝阳的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2320元，本院退回原告花朝阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 王宠芳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执658号
申请执行人：王义豪。
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
本院在执行申请执行人王义豪与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司自动履行了（2017）鄂0281民初856号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鄂0281执658号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月七日
书记员 许红卫
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁17行初219号
原告张桂喜。
委托代理人王玲。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人袁红兵。
委托代理人刘兴玉。
被告鄄城县陈王街道办事处。
法定代表人邢涛。
委托代理人刘同锋。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会。
法定代表人王玉强。
委托代理人申玉峰。
原告张桂喜因诉被告鄄城县人民政府、鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会房屋行政拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告张桂喜及其委托代理人王玲，被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉，被告鄄城县陈王街道办事处委托代理人暨分管负责人刘同锋，第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会委托代理人暨负责人申玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂喜诉称，原告系鄄城尹庄村民。2016年被告鄄城县人民政府组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，于2016年5月20日决定实施尹庄片区棚户区改造项目，对尹庄村集体土地和房屋全部实施征收。征收工作启动后，被告通过各种手段迫使原告与其签订拆迁协议。原告不服，对协议提起行政诉讼。在案件审理期间，被告于2017年6月4日，组织人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告行为违法，一、被告不具有实施强制拆除的权限和条件。本案不存在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的阻挠国家建设征收土地的情形，不符合责令交出土地的要件，况且即使责令交出土地也应申请人民法院强制执行。二、被告在节假日期间组织强制执行，严重违法。三、行政协议案件正在诉讼过程中，实施强制执行，扰乱诉讼秩序。四、被告对所拆除的原告房屋应当予以赔偿，恢复原状。综上，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施。
被告鄄城县人民政府辩称，一、鄄城县人民政府没有强制拆除原告房屋。县政府为实施棚户区改造项目，依法对包括原告房屋在内的集体土地和地上附着物实施征收。征收期间，原告与被告签订了《搬迁补偿安置协议》。原告主动腾空房屋交付拆除，不存在强制拆除。二、原告所诉没有事实和法律依据。原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁，不适用行政强制法的相关规定。拆除前，原告主动按照协议约定腾空房屋，交付鄄城县陈王街道办事处实施拆除。为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告鄄城县陈王街道办事处辩称，原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁。原告主动按照协议腾空了房屋，交给鄄城县人民政府，鄄城县人民政府委托其实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会述称，其没有拆除原告的房屋。
本院确定的审理重点是：1、房屋拆除行为是否属于行政强制行为，原告要求确认拆除行为违法是否成立；2、原告诉请责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施有无事实根据和法律依据。
原告提供三组证据，１、鄄城县人民政府2016年5月28日公告，证明被告主体适格，强拆行为的存在。2、搬迁补偿安置协议书，证明原告拥有拆除房屋的权属，原告的起诉符合起诉条件。3、照片，证明被告强拆原告房屋的事实清楚。
被告鄄城县人民政府提供二组证据，1、山东省人民政府鲁政土字[2016]395号征地批复、鲁政复决字[2016]415号行政复议决定书，证明涉案房屋占用的土地已经山东省人民政府批准征收且经山东省人民政府复议后予以了维持。2、搬迁补偿安置协议书，证明涉案房屋系通过协商拆除，不存在强制拆迁情形。
被告鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会均未提供证据。
各方所举证据已经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告及被告鄄城县人民政府提供的五组证据的真实性，均予以认定。原告证据一可以证明被告鄄城县人民政府曾发布公告成立鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，证据二可以证实原告与鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订了搬迁补偿安置协议，证据三可以证实房屋已经被实施拆除。被告鄄城县人民政府的证据一能证明涉案房屋相关土地已经省政府批准征收，证据二的认证同原告证据二认证意见。
经审理查明以下事实：尹庄自然村是鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。鄄城县濮水新村片区项目已列入山东省2016年棚户区改造任务，并且山东省人民政府也于2016年8月2日以鲁政土字[2016]395号文件批复同意鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。在项目实施过程中，原告方与被告鄄城县人民政府设立的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》。其后，涉案房屋被鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施拆除，原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告不服《搬迁补偿安置协议》，提起行政诉讼，经本院和山东省高级人民法院两审终审被判决驳回诉讼请求。
本院认为，一、鄄城县人民政府是本案适格被告。原告所签搬迁补偿安置协议是与鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订。而鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的办事机构，签署协议的行为应认定为鄄城县人民政府的行为。本案审理过程中，鄄城县陈王街道办事处明确表示其系接受鄄城县人民政府委托实施拆除，鄄城县人民政府对此也予以承认。鄄城县陈王街道办事处不是本案适格被告，其实施拆除行为的法律后果亦应由鄄城县人民政府承担。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会未拆除案涉房屋，其不承担有关法律后果。
二、涉案房屋拆除行为属于单方行政行为。鄄城县人民政府主张，房屋拆除是协议拆除，是原告按约定腾空房屋后交付拆除的。搬迁补偿安置协议第六条房屋搬迁条款规定，“乙方应在签订协议书之日起5天内将被搬迁房屋腾空，经甲方验收合格后将钥匙交予甲方。乙方在腾空房屋时应保持房屋的结构完整”。根据该条约定，如是原告按协议交付拆除，鄄城县人民政府应当提供房屋验收或交付钥匙方面的证据。但是在本案举证期限内，被告鄄城县人民政府未能提供相关证据，本院对被告鄄城县人民政府主张的房屋拆除是依协议拆除的理由不予支持，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施的房屋拆除行为属于单方行政行为。
三、搬迁安置补偿协议有效，原告要求恢复原状不能成立。原告方与被告鄄城县人民政府设立的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订的搬迁补偿安置协议已被生效判决确认合法有效。原告应当履行相应合同义务，腾空房屋交付拆除，原告诉求恢复原状不应支持。但被告鄄城县人民政府直接组织实施拆除缺乏法律依据，拆除行为程序违法，被告鄄城县人民政府应当对因拆除行为程序违法而导致的原告安置补偿方面存在的问题采取补救措施，予以妥善解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告鄄城县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法；
二、责令被告鄄城县人民政府对拆除原告房屋的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告鄄城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初4393号
原告：平潭鼎新房地产发展有限公司，住所地平潭县潭城镇小湖庄，现住所地平潭县翠园南路安置小区三楼。
法定代表人：甘锐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海涛、黄小良，福建名仕律师事务所律师。
被告：周孙才，男，1953年12月23日出生，住平潭县。
原告平潭鼎新房地产发展有限公司与被告周孙才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告平潭鼎新房地产发展有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭鼎新房地产发展有限公司以周孙才自愿清退案涉房屋为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭鼎新房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭鼎新房地产发展有限公司负担。
审判员 李维
二〇一七年九月二十五日
书记员 何佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4894号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，经营地址：临海市古城街道回浦路28号。组织机构：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被执行人：徐洲，男，1969年4月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人徐洲为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年7月18日向本院申请执行，要求执行借款23707.41元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金23707.41元及利息未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4894号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月五日
代书记员 周 龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第736号
罪犯王世初，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年3月6日作出(2008)苏中刑一初字第0006号刑事判决，以被告人王世初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0247号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年8月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王世初服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来,受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产八万元及违法所得七千元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王世初在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世初在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王世初减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保105号
申请人：周长龙，男，1970年8月2日出生，汉族，身份证号码：2308271970********。
被申请人：马常玉，男，1970年8月2日出生，汉族，身份证号码：2308271952********。
被申请人：郝成凯，男，1952年7月29日出生，汉族，身份证号码：2308271952********。
本院受理了申请人周长龙诉被申请人马常玉、郝成凯合同借贷一案，本院依据（2018）黑0523民初412号之一民事裁定书，申请人请求情事项已处理完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初412号之一民事裁定书确定的请求事项已处理完毕。本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年五月八日
书记员 闫 鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1426民初259号
原告：蔡胜月，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赵红杰，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘杰，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告蔡胜月与被告赵红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡胜月及委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加诉讼，被告赵红杰及委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金74000元及利息37000元，共计111000元（利息计算至2016年10月19日，以后利息按月息2分顺延计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年11月14日，原、被告签订一份借款协议，协议约定原告借给被告现金100000元，月息2分，期限10个月，被告将位于夏邑县龙湖明珠小区内33栋1单元102房抵押给原告。协议签订后，原告将100000元现金交付被告，被告给原告出具了收款条。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告仅支付部分本息，其余至今未偿还。
被告辩称，原告请求法院依法判令被告归还借款本金及利息合计110000元，原告主张的理由不符合事实，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。本案中，被告为经营生意借原告现金100000元属实，被告已经于2013年11月19日偿还原告70000元，目前只欠本金30000元；原告诉称的利息37000元不属实，因为借款100000的利息被告已经通过睢县孙寨乡、何集乡农村信用社以存款的方式分四次打入原告提供的个人账号（62×××69），偿还利息17000元，此外又于2013年10月份，被告在夏邑县建设路南段神话KTV大厅里亲手交给原告利息10600元，共偿还利息累计25600元，不仅偿还100000元本金约定的利息20000元，还超出了5600元。对于超出的利息5600元，根据相关法律规定，应该折抵本金。
原告为支持其主张向本院提交证据有：协议书及收条一份。证明被告于2012年11月14日借原告现金100000元，期限十个月，约定利息为月息2分。
被告对原告提交的证据质证认为无异议。
被告为支持其主张向本院提交证据有：
1、身份证复印件一份。证明赵红杰具备诉讼主体资格和个人基本情况。
2、收据一份。证明被告于2013年11月19日已经归还原告借款本金70000元的事实。
3、睢县孙寨乡农村信用社存款凭条一份。证明被告于2013年8月8日向原告支付利息5000元的事实。
4、睢县何集乡农村信用社存款凭条一份。证明被告于2013年5月24日向原告支付利息10000元的事实。
原告对被告提交的证据进行质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明观点有异议，被告于2013年11月19日归还原告70000元，并不能证明是归还原告的本金，里面含一部分利息。对证据3真实性无异议，但该5000元利息是原告替被告代为偿还的被告欠北镇农村信用社的贷款利息，并不是本案借款产生的利息，与本案不具有关联性。对证据4系复印件，无法与原件核对，且该10000元利息是被告偿还原告其他欠款，与本案不具有关联性。
经本院审查确认,原告提交的协议来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、2来源合法，内容客观，本院予以采信。被告提交的证据3、4原告对证据本身的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，应予以采信。
依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月14日，原告蔡胜月与被告赵红杰签借款协议，约定原告蔡胜月借给被告赵红杰100000元，月息2分，期限10个月，被告将位于夏邑县龙湖明珠小区内33栋1单元102房抵押给原告。协议签订后，原告将100000元现金交付给被告，为此被告给原告出具收条一份。借款到期后，原告要求被告还款，被告于2013年5月24日向原告支付利息10000元，于2013年8月8日向原告支付利息5000元，于2013年11月19日偿还原告70000元。被告对余款至今未能偿还原告，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵红杰向原告蔡胜月借款100000元，月息2分，有双方签订的协议及收款条为凭，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额归还借款本息。被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。该借款至2013年11月19日产生利息24328.75元（本金10万元，利率月息2分，每月利息2000元，一年24000元除以365天，利息每天65.75元），扣除被告先前偿还的利息15000元，余利息9328.75元。关于被告于2013年11月19日偿还的70000元，被告无证据佐证其偿还的是本金，原告认为包含部分利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该70000元应先扣除利息9328.75元，余60671.25元应认定本金，在借款本金100000元中扣除，余本金39328.75元。该本金39328.75元按约定自2013年11月19日计算至原告要求的2016年10月19日共产生利息为27530.13元。
综上所述，被告赵红杰应偿还原告蔡胜月借款本金及利息共计66858.88元，符合法律规定，依法予以支持，其余诉求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡胜月借款本金及利息共计66858.88元（利息按月息2分计算至2016年10月19日,以后利息按上述利率计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告负担1050元，由被告负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 李月华
人民陪审员 孙万历
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 迪
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）甘2925刑初35号
公诉机关和政县人民检察院.
被告人马啸波，男，1989年2月6日出生，回族，初中文化，工人，户籍地甘肃省广河县，住广河县，系广河县电视台网络公司职员。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被和政县公安局取保候审。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人马啸波犯危险驾驶罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员康振泉出庭支持公诉，被告人马啸波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日23时许，被告人马啸波在和政县龙泉嘉恒广场伊尊歌宴饮酒后驾驶其×××号小轿车上路行驶时，被民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从马啸波血液中检出乙醇，平均含量为233.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：受理案件登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单，被告人马啸波户籍证明、驾驶人查询结果单，证人马某1、马某2证言，被告人马啸波供述与辩解，甘肃陇通司法鉴定所（2016）第2075号鉴定意见等。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马啸波无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马啸波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。应当以危险驾驶罪追究被告人马啸波的刑事责任，对其依法应当适用”判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。鉴于被告人马啸波自愿认罪，如实供述犯罪事实，决定对其从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项的规定，判决如下：
被告人马啸波犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔文胜
二〇一七年五月九日
书记员 曹学梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初9358号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：王站军，男，1969年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王站军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼。被告王站军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金50848.88元，零售利息3109.02元，分期手续费2655.34元，违约金3988.6元，滞纳金310.15元，共计60911.99元（截至2017年5月8日）；2.判决被告偿还信用卡欠款本金50848.88元的利息和罚息等，自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按照信用卡合同约定的标准支付；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月30日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，被告激活后多次透支消费，但未按时还款，至2017年5月8日，被告欠款共计60911.99元，原告催要未果，提起诉讼。
被告王站军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的中信白金信用卡（个人卡）申请表、领作合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，被告向原告申请办理了白金信用卡，卡号为×××。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年5月8日拖欠借款本金50848.88元，零售利息3109.02元，分期手续费2655.34元，违约金3988.6元，滞纳金310.15元，共计60911.99元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王站军于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金50848.88元；
二、被告王站军于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金50848.88元的零售利息3109.02元、分期手续费2655.34元、违约金3988.6元、滞纳金310.15元，合计10063.11元（截至2017年5月8日）；
三、被告王站军于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金50848.88元的零售利息、分期手续费、违约金、滞纳金等（自2017年5月9日至实际清偿之日，按合同约定计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1322元、公告费800元，由被告王站军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 峰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2307号
申请执行人，孙洪梅，女，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区
委托代理人，周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所，法律工作者。
被执行人，雷开海，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区
申请执行人孙红梅与被执行人雷开海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初8977号已经发生法律效力。申请执行人孙红梅于2017年4月11日向本院申请执行。申请执行标的额为10000元及利息。
在执行过程中，本案未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人雷开海纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单雪芬
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审27号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人韩学良，男，生于1970年2月14日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人韩学良拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]68号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年6月2日对被申请执行人韩学良作出弥国土资执罚[2016]68号行政处罚决定书，认定被申请执行人韩学良未经有权机关批准,违法占用巡检司镇宣武村委会小韩寨村民小组集体土地0.31亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年6月2日对被申请执行人韩学良作出的弥国土资执罚[2016]68号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年二月五日
书记员 马林菊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保311号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
被执行人:郑茂华。
被执行人:李祎。
被执行人:祝建军。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月六日
书记员 徐航
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更706号
罪犯石祖龙，男，1987年2月6日出生，土家族，文盲，湖南省古丈县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年3月8日作出(2013)甬余刑初字第255号刑事判决，以被告人石祖龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯石祖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石祖龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯石祖龙对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯石祖龙提起的假释意见符合法律规定，罪犯石祖龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯石祖龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯石祖龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石祖龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 欣