云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终761号
上诉人（原审被告）：玉溪华达矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县青龙镇大村村委会大村小组。
法定代表人:赵力，总经理。
委托诉讼代理人：朱海婴、王影，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：崔永辉，男，1979年3月31日生，汉族，农民，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人玉溪华达矿业有限公司（以下简称华达公司）因与被上诉人崔永辉建设工程合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人就石挡墙质量保证金56190.4元的起诉，驳回被上诉人就道路工程质保金86161.68元及利息、诉讼费的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人主张的石挡墙质保金56190.4元系重复起诉，本案不存在新的事实，原审判决认定事实错误，适用法律错误。2014年5月3日，上诉人与被上诉人签订《石挡墙工程施工协议》，同年9月1日，上诉人与被上诉人就石挡墙工程进行结算，2015年9月1日石挡墙质保期限届满。2015年11月16日，被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付剩余工程款，该案经两审法院审理，生效判决已认定石挡墙保修期尚未届满而驳回被上诉人之诉求。但被上诉人提起前诉时保修期已届满，前诉判决存在事实认定错误。本案并不存在“现质量保证期已届满”的新事实，前诉与本案诉讼就石挡墙质量保证金部分均系同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求且不存在新的事实，符合《民事诉讼法》第二百四十七条之规定，被上诉人已构成重复起诉。前诉如符合《民事诉讼法》第一百九十九条和第两百条就审判监督程序之要求，被上诉人应通过审判监督程序予以纠正。2、上诉人已向被上诉人支付90%的价款，但被上诉人至今未向上诉人交付任何发票，未履行自己的合同义务，在此前提下，上诉人有权拒绝支付剩余道路工程质量保修金86161.68元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
崔永辉辩称，同意原判。
崔永辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付工程尾款142352.75元；2、依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付质保期满后所剩142352.75元直到质保金付清的利率。诉讼过程中，崔永辉明确诉讼请求工程尾款即质量保修金，其中：石挡墙56190.4元、道路86161.68元，合计142352.08元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付石挡墙质量保修金56190.4元自2015年9月2日起至款项付清之日止利息、支付道路质量保修金86161.68元自2015年9月19日起至款项付清之日止利息。
一审法院认定事实：2015年11月16日，崔永辉以华达公司未向其支付工程款为由向一审法院提起诉讼，该院于2016年4月27日作出（2015）华民一初字第500号民事判决书，认定：2014年1月4日，华达公司（甲方）与崔永辉（乙方）签订《道路工程施工协议书》，约定华达公司将华宁县青龙镇大村村委会大村小组辖区内华达公司磷矿堆场至澄华公路道路工程发包给崔永辉施工。2014年5月3日，华达公司（甲方）与崔永辉（乙方）签订《石挡墙工程施工协议书》，约定华达公司将华宁县青龙镇大村村委会大村小组辖区内华达公司磷矿堆场石挡墙工程发包给崔永辉施工。双方在《道路工程施工协议书》、《石挡墙工程施工协议书》中均约定工程项目验收合格、结算、审计结束，乙方开具建筑施工发票后，甲方累计支付实际结算总价的90%工程款，扣除实际结算总价10%的工程款作为质量保修金，保修期限为工程总体验收合格之日起1年内。上述两份协议签订后，崔永辉组织人员进行了施工，2014年9月1日，崔永辉与华达公司对石挡墙工程进行结算，石挡墙量为2006.8?，单价280元，预（结）算造价为561904元。2015年9月18日，崔永辉与华达公司对道路工程进行结算，道路施工工程预（结）算造价为861616.75元。另认定，因双方在两份协议书中均约定要扣除实际结算总价10%的工程款作为质量保修金，保修期限为工程总体验收合格之日起1年内，现质保期限尚未届满，故应在剩余工程中扣减10%质量保修金。遂判决：“一、由被告玉溪华达矿业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告崔永辉工程款229376.68元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年11月16日至款项偿清之日止的利息；二、由被告玉溪华达矿业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告崔永辉借用材料款63733元、垫付款10700元；三、驳回原告崔永辉的其他诉讼请求。”因华达公司不服本院作出的一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日作出（2016）云04民终381号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另，一审诉讼过程中，双方一致认可2015年9月1日石挡墙保修期届满，2016年9月18日道路施工工程保修期届满，华达公司未支付崔永辉石挡墙质量保修金56190.4元、道路工程质量保修金86161.68元，合计142352.08元。保修期内，华达公司未提交石挡墙、道路施工工程出现工程质量的相关证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，华达公司与崔永辉签订的《道路工程施工协议书》及《石挡墙工程施工协议书》经本院作出的（2015）华民一初字第500号生效法律文书认定无效。现当事人双方均认可石挡墙保修期届满为2015年9月1日、道路工程保修期届满为2016年9月18日，石挡墙工程、道路工程剩余未支付的质量保修金为142352.08元，该质量保修金性质系工程款，现质保期限届满，且华达公司也未就工程质量存在问题提交证据加以证明，故崔永辉主张华达公司应支付其质量保修金142352.08元及相应利息的诉讼请求，予以支持，但崔永辉应开具相应发票。对华达公司提出双方分别签订了两份合同，不应在同一案件中处理的意见，业经玉溪市中级人民法院（2016）云04民终381号民事判决书判决生效，故不作评析。生效法律文书已认定“现质保期限尚未届满，故应在剩余工程中扣减10%质量保修金”，且双方当事人在本案诉讼过程中认可质量保修期限届满，故对华达公司提出石挡墙质量保修金属重复诉讼的意见，不予采纳。另，华达公司认为已支付崔永辉90%的工程款,崔永辉尚未开具发票，不应再支付质量保修金，一审认为，华达公司不能以该理由对抗其应支付工程款的义务，故对该意见，亦不予采纳。综上，崔永辉请求华达公司支付剩余工程款即质量保修金及支付相应利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决：“一、由被告玉溪华达矿业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告崔永辉工程款即质量保修金142352.08元（其中：石挡墙质量保修金56190.4元、道路工程质量保修金86161.68元）；二、由被告玉溪华达矿业有限公司支付原告崔永辉石挡墙质量保修金56190.4元的利息（自2015年9月2日至款项偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、由被告玉溪华达矿业有限公司支付原告崔永辉道路施工质量保修金86161.68元的利息（自2016年9月19日至款项偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于崔永辉主张的石挡墙质保金56190.4元是否属于重复起诉的问题，经审查，在崔永辉起诉要求华达公司支付其工程款37万余元一案的诉讼中，其请求金额确已包含10%的工程质保金，但该案审理中因双方对于工程是否经过验收存在争议，故法院以质保期限尚未届满为由，对该10%的质保金未作处理。现崔永辉主张质保期已满诉请支付该款，而双方一致认可石挡墙工程及道路施工工程的质保期均届满，故一审基于双方确认的事实判决华达公司向崔永辉支付质保金并无不当。华达公司以其在本案中认可的质保期届满期限早于前案崔永辉的起诉期限来主张前案认定事实不清，认为应按审判监督程序来处理质保金，本案系重复起诉的意见于法无据，本院不予采纳。关于道路工程质保金的支付，华达公司不能以崔永辉未开具发票为由予以对抗。综上，华达公司的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由玉溪华达矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月三日
书记员 王 珺