贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初99号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某权，曾用名某新，小名桥培，男，1971年6月29日出生，侗族，小学文化，户籍所在地：贵州省锦屏县。因涉嫌盗伐林木罪，2017年5月9日被锦屏县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
辩护人石平，男，贵州洲联合律师事务所律师。
被害人张某，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住锦屏县。
被害人王某1，男，1963年3月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)104号起诉书指控被告人杨某权犯滥伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人杨从权及其辩护人石平，被害人张某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某权介绍张某、王某1以228800元购买到锦屏县启蒙镇地稠村村民王基本等十六户的联户林场“归落”（地名）林场的林木，2009年7月1日，王某1、张某与王基本等十六户村民鉴定购买合同并兑现购买山价款。2010年11月1日，杨某权与张某二人订立《合同股份书》一份，明确杨某权在“归落”山场占有部分股权。2016年农历12月份期间，被告人杨某权在没有办理林木采伐许可证和合伙人不知情的情况下，雇请本村村民杨某2、胡某擅自进入“归落”山场“芭蕉冲”（小地名）以择伐的方式采伐林木。在采伐山场除依法扣押杉原木材积9.8076立方米外，被告人杨某权将采伐的杉木两车19.7564立方米木材搬离山场并销售到锦屏县锦源木业有限责任公司，获赃款17780元。经聘请锦屏县林业局技术人员鉴定，“归落”山场造成滥伐林木总蓄积达43.93立方米的严重后果。
被告人杨某权辩称，对起诉书指控的无证滥伐林木没有意见，但自己砍伐的数量没有这么多。同时，“归落”山林自己有股份，我与张某还有账未算清楚，张某还欠自己一万多元钱一直拖起不付，才想到去砍伐木材来扣抵的。对鉴定的结果感觉有些多，不排除我叫人滥伐之后被他人又偷盗砍伐的可能。愿意认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人杨某权的辩护人辩称，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但本案的发生系因民事纠纷引起，杨某权与张某有股份协议，虽然比例小一点，但双方对山地也没有具体划分，因此对山场林木杨某权是有权属的，对双方的股份纠纷将另行通过诉讼或其他渠道解决。但杨从权属于初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，建议法庭对其从轻处理。
被害人张某述称：2009年7月1日开始签订山林转让合同时杨某权没有股份，他想在合同上签名，王某1我俩不同意，后来就在后面写了中介人处签名的，他的中介费已在他家付清楚给他，他才喊群众来与我们谈价的。还有2010年11月1日的股份合同书是他逼我签字的，我不签字他不让砍伐山林。另外，我没有欠杨某权钱，他偷砍伐木材是盗伐，不是滥伐，因为我与他的钱已付清楚甚至超过了他应当得的部分。杨某权砍伐的山林有297株，虽然鉴定的当时我与王某1、杨某权等人都到现场，但我认为蓄积应当不止43.93立方米，申请法庭重新鉴定。为公正审理本案，还要求法庭申请证人杨某1、龙某出庭证实本人已付给杨某权8万元，杨某权不应当再享有《股份合同书》约定的股份和看管山林的费用。同时，因公诉人徐双芝与杨某权认识，特申请其回避。
被害人王某1述称：2009年7月1日的《合同书》是我用自己带去的信签纸手写的，当时写了两份，我自己保留一份，另一份拿给林场负责人，也就是群众代表。当时在乙方签字处只有我与张某签，张某的名字都是我代签的。杨某权想在乙方签字处签名我不同意，因为他没有出钱，怎么有股份？后来他与张某签的《股份合同书》的情况我就不清楚了，我也不管他们，反正这片山我有50%的股份，杨某权占的是张某的股份。还有对杨某权砍伐的山林有297株，蓄积应当不止43.93立方米，申请法庭重新鉴定。另外，对杨某权的刑事责任如何处理，由法院判处，只要他赔偿我的损失即可。
经审理查明：被告人杨某权介绍张某、王某1以228800元购买到锦屏县启蒙镇地稠村村民王基本等十六户的联户林场“归落”（地名）林场的林木，2009年7月1日，王某1、张某与王基本等十六户村民鉴定购买合同并兑现购买山价款。2010年11月1日，杨某权与张某二人订立《合同股份书》一份，明确杨从权在“归落”山场占有部分股权。2016年农历12月份期间，被告人杨某权在没有办理林木采伐许可证和合伙人不知情的情况下，雇请本村村民杨某2、胡某擅自进入“归落”山场“芭蕉冲”（小地名）以择伐的方式采伐林木。在采伐山场除依法扣押杉原木材积9.8076立方米外，被告人杨某权将采伐的杉木两车19.7564立方米木材搬离山场并销售到锦屏县锦源木业有限责任公司，获赃款17780元。经聘请锦屏县林业局技术人员鉴定，“归落”山场造成滥伐林木总蓄积达43.93立方米的严重后果。
另查明，在侦查期间被告人杨某权的家属主动到办案机关退缴出售滥伐林木所得赃款15780元，在庭审期间，被告人杨某权的家属又主动到办案机关退缴滥伐林木所得赃款2000元。
上述事实，被告人杨某权在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，《合同书》、收条，木材购销合同，林权证明，检尺码单，现金存款凭条，证人证言，办案机关说明，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
关于是否重新鉴定的问题。庭审中，被告人杨某权辩称鉴定的结果蓄积量较大，可能有出入，但在审查起诉阶段及庭审过程中没有向法庭提出重新鉴定的书面意见，被害人张某、王某1向法庭提出了书面意见，认为“归落”山场被砍伐的木材有297株，鉴定结果才有蓄积43.93立方米，不符合事实，还有挖机挖掉树根的151株也没有鉴定，要求法院重新鉴定的意见，经查，“归落”山场林木被滥伐后，森林公安机关已于2017年4月19日进行了鉴定，确认现场被砍伐的木材有174株，鉴定蓄积29.2610立方米。张某不服要求重新鉴定，森林公安机关同年10月26日又进行了第二次鉴定，并通知杨某权、张某、王某1及有关证人龙某、石某、王某2、王某3、渡太空等到现场监督，对现场砍伐树桩进行了遂一登记，签字捺手印，最后经林业工程师科学计算，确定滥伐的株树为297株，滥伐蓄积43.93立方米。法庭认为，侦查机关2017年10月26日对滥伐山场的鉴定依法通知了杨某权、张某、王某1等利害关系人参加，并有多名证人现场监督，事实清楚，程序合法，其结果应予采信，对被害人张某、王某1的重新鉴定意见法庭不予支持。
关于被害人张某、王某1要求赔偿其经济损失并申请证人出庭作证、公诉人回避等问题。庭审当天上午，被害人张某、王某1书面提交刑事附带民事诉讼状，要求依法追究杨从权的刑事责任并赔偿二人经济损失110866.05元，并申请证人龙某、杨某1出庭作证，经查，本案系滥伐林木刑事案件，杨某权滥伐的“归落”山场之前与张某有股份合同，《股份合同》仅明确张某占七股，杨某权占一股，未有明确具体的所得数额，也没有对山场林木进行划分各自管理，因此，根据事实结合案情，张某与杨某权的纠纷属股份合同纠纷，与本案杨某权无证滥伐林木并无根本关系，也即无论张某与杨某权的股份是否明淅，债权债务是否清楚，均不影响本案杨某权滥伐林木的事实及罪名，因此，法庭对二人提出附带民事诉讼赔偿的主张及要求证人出庭作证证明张某与杨某权的债权债务的意见不予支持，当庭予以驳回。同时，对张某申请公诉人回避的意见，经检察机关审查检察长做出决定，公诉人与杨某权认识并不影响本案的公正审理不同意回避，对其申请法庭予以驳回。
本院认为，被告人杨某权违反森林法的规定，无证滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。杨某权以与他人有股份合同为由，无证砍伐林木，造成滥伐林木蓄积达43.93立方米的严重后果，系故意滥伐林木破坏森林生态并引发民事股份纠纷的行为，依法应当酌定从重处罚。鉴于其主动归案，能如实交待滥伐林木的事实，具有坦白情节，法庭予以从轻判处。主动退缴的17780元，系犯罪所得款予以没收。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条、第一百八十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）
二、主动退缴犯罪所得赃款一万七千七百八十元，予以没收，其中一万五千七百八十元由锦屏县森林公安局上缴国库，其余二千元由本院上缴。
罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，被告人可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。被害人可以在五日内申请人民检察提出抗诉。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 彭长林
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 周 梅
书 记 员 周小玲