广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初11103号
原告：李某，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎建樑，广东金本色律师事务所律师。
被告：何某荧，女，1988年7月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李志云、关惠玲，北京大某（广州）律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
被告：何某标，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大某（广州）律师事务所律师。
第三人：周某某，女，1982年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告李某诉被告何某荧、杜某某、何某标，第三人周某某物权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黎建樑，被告何某荧的委托诉讼代理人李志云、关惠玲，被告何某标的委托诉讼代理人黄孝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.确认原告是广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303物业买卖实际所有人（原告占有份额50%）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：我与周某某原为朋友关系，2010年6月经周某某介绍，我得知广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303物业出售的消息，于是出资与周某某共同购买上述物业。我己按合同约定支付价款，因政策的原因，我无法将物业过户至自己名下，于是将物业登记在周某某小姑何某荧名下，并由周某某代为管理。2016年6月，我方发现周某某下落不明，于是查看资料，发现我与周某某合资购买的物业在我不知情的情况下，已转让给杜某某，转让过程是由何某标代理何某荧签订的过户材料，且办理了物业抵押向银行贷款，贷款已发放。综上所述，我认为何某荧等人在明知我是涉案物业实际所有人的情况下，未经我同意私下办理房屋过户，并办理银行抵押贷款，其行为已严重侵害了我的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求支持我的全部诉讼请求。
何某荧辩称，1.我从未见过李某提交的《共同购房合同》、《补充协议》，也没有与李某签订任何代名购房协议。即便上述合同是真实的，因违反了国家房屋限购政策，不具有合法性。《补充协议》虽有我本人签名，但我从来没有见过，很可能是李某通过非法途径获取我本人的签名，该补充协议并非我的真实意思表示。2.2011年7月18日，我向陈丽英、何镇宇、何佩茹购买了广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303房屋，支付了全部房款，并办理了房产证。我已经正确履行了作为买受人的义务，不存在任何违约的情形，符合正常的市场交易秩序。依照我国物权法的相关规定，房地产权证是我对涉案房屋享有物权的证明，涉案房屋于2011年8月4日登记在我名下，我作为涉案房屋的合法产权人，于2016年2月将该房屋出售给杜某某，合法、有效，应受法律的保护，也没有侵犯李某的任何权利。3.李某要求我与杜某某共同清偿银行贷款，并要求将涉案房屋过户至李某名下，缺乏依据。李某称已按合同约定支付购房款，但我从何某标处得知，何某标已将款项返还给李某。综上所述，李某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回李某的全部诉讼请求。
杜某某提交了书面答辩意见，1.我在了解并查档证实涉案房屋是何某荧名下的物业后才贷款购买，并于2016年2月办理过户手续，上述购买过程、过户过程均合法。2.我从未见过《共同购房合同》及《补充协议》，不清楚李某与周某某、何某荧之间的关系。
何某标辩称，1.我不是李某与何某荧买卖房屋的参与人，在何某荧与杜某某的房屋交易过程中，我仅作为何某荧的代理人，从未见过李某所称的借名购房协议。2.何某荧将其名下的合法房产出售给杜某某，双方意思表示真实，交易内容合法，交易行为有效。3.根据何某荧提交的证据，其向陈丽英购买房屋时已经如约支付对价，且房屋已经完某过户，合法有效。
周某某未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：涉案房屋位于广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园1座10梯303，2010年12月15日权属人登记在陈丽英、何镇宇、何佩茹名下，权属来源为继承，三人按份共有，陈丽英占2/4，何镇宇、何佩茹各占1/4；2011年8月4日，涉案房屋权属人登记在何某荧名下；2016年2月23日，涉案房屋登记在杜某某名下，已办理抵押登记。
李某为证明自己是涉案房屋的所有权人之一，提供了《共同购房合同》、《补充协议》。《共同购房合同》载明，2011年4月7日，李某、周某某约定双方共同出资400000元购买涉案房屋，各出资200000元，房屋产权约定为双方共同共有，房屋因出租、买卖以及其他收入所得各占50%，房屋日常维护、买卖、转证费以及其他一切正常开支、损失、风险由双方共同负担，各负担50%，涉案房屋的出租、买卖和使用必须经双方共同协商，达某统一意见后才可以执行，因限购令出台的原因，经双方共同协商达某了统一意见，借用周某某小姑何某荧名义去登记和办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋的最终产权权属人为李某和周某某共同共有，与何某荧无关，何某荧不得以任何理由和途径侵占涉案房屋的产权，李某、周某某、何某荧另外签订了一份协议，是本合同的补充协议，与本合同具有同的法律效力，是本合同不可分割的一部分，等等。何某荧、何某标认为周某某未参加庭审，不确认该证据的真实性。杜某某不确认上述证据的真实性，并认为李某、周某某不是涉案房屋的产权人，合同无效。
《补充协议》载明，李某、周某某作为甲方，何某荧作为乙方，就甲方借用乙方名义购买涉案房屋达某如下协议：因限购令出台的原因，乙方自愿以其名义为甲方登记和办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋的最终产权归甲方共同所有，与乙方无关，乙方不得以任何理由和途径侵占涉案房屋的产权，甲方在登记和办理涉案房屋的过户手续时，乙方必须提供办理所需要的一切相关证件给甲方，以及要协助甲方办理一切相关的手续，本协议是作为甲方李某和周某某签订《共同购房合同》的补充协议的其中一部分。该补充协议甲方处有李某签名，签订日期签署为2011年9月20日，乙方处有何某荧签名，签订日期处为空白。何某荧否认《补充协议》的真实性，认为是李某通过非法途径获取有何某荧签名的空白页，再打印出来的正文内容，并非何某荧真实意思表示。何某标质证意见与何某荧一致。杜某某不确认补充协议的真实性，并认为对其没有约束力。
李某为证明自己已经支付了涉案房屋的购房款，提供了中国工商银行个人业务凭证、银行进账单、中国农业银行个人客户收付款回单、顺德农行商业银行流水明细、结算业务申请书等证据，上述证据显示，李某于2010年8月19日向陈丽英的账号转账100000元，2010年9月19日向何某荧的账号转账20000元，2011年4月1日向周某某的账号转账100000元，2011年7月11日向周某某的账号转账20000元，2014年5月21日向何某荧转账140000元。何某荧、何某标、杜某某对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
何某荧为证明其已合法购买涉案房屋，提交了《公证书》两份、《广州市房地产买卖合同》、账户历史交易明细清单等证据。(2011)粤穗广证内字第426号《公证书》载明陈丽英、何佩茹共同委托周某某出售涉案房屋等事项。(2010)粤穗广证内字第34096号《公证书》载明何镇宇、李月霞共同委托周某某出售涉案房屋等事项。《房地产买卖合同》载明，2011年7月18日，周某某作为陈丽英、何镇宇、何佩茹的代理人，将涉案房屋出售给何某荧，房屋总价约定为500000元。账户历史交易明细清单载明，何某荧已于2011年8月25日向陈丽英通过银行转账支付购房款450000元。李某对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但认为何某荧购买涉案房屋不影响何某荧与李某签订的合同。
诉讼过程中，本院向李某释明不动产登记是物权归属的依据，现涉案房屋未登记在李某名下，李某依法不享有涉案房屋的物权，询问李某是否同意变更诉讼请求。李某回复本院，坚持原诉讼请求。
李某请求对何某荧与杜某某就涉案房屋的买卖交易款的交付情况及涉案房屋的抵押情况进行调查取证；何某荧请求对其在《补充协议》的正文内容与其签名形某时间及先后顺序进行鉴定。
另查明，陈丽英、何镇宇、何佩茹于另案起诉周某某、何某荧、杜某某[案号：（2016）粤0113民初6130号]，要求确认周某某代其与何某荧就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，现该案尚未审结。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房屋现登记在杜某某名下，根据上述法律规定，涉案房屋的权属人推定为杜某某。李某以其与周某某借用何某荧的购房资格购买涉案房屋为由，要求确认其为涉案房屋的所有权人，缺乏法律依据。在本院向李某释明是否变更诉讼请求后，李某仍坚持诉讼请求为确认其为涉案房屋的所有权人，故对其请求本院不予支持。至于杜某某向何某荧购买涉案房屋的买卖行为的效力问题，属于另一法律关系，不在本案中解决，故李某请求对杜某某与何某荧之间的买卖交易行为及抵押情况进行调查取证，本院不予准许。另外，何某荧请求司法鉴定的内容与本案处理没有关联性，本院亦不予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴建周
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 冬