浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙行终889号
上诉人（原审原告）周美秀，女，1946年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市西城区。
委托代理人余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人金政，市长。
委托代理人陈跃成，永康市国土资源局工作人员。
委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。
周美秀诉永康市人民政府土地行政征收一案，金华市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙07行初44号行政裁定。周美秀不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人周美秀及其委托代理人余锐奇，被上诉人永康市人民政府的委托代理人陈跃成、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月19日，被告永康市人民政府发布[2013(年）]第44号《征收土地方案公告》，确定土地补偿安置标准按“区片综合价”五级区片计算，被征收土地所涉及的农业人员安置办法为货币安置。公告落款处盖有永康市人民政府土地征收专用章。上述公告作出后即张贴于永康市西城区西田畈村财务公开栏内予以公示。2013年8月12日，永康市国土资源局支付了征地补偿费用3948540元。原告周美秀庭审中陈述“在2013年7月份树砍掉的，同村的人去上班过路看到我的树被砍掉了电话打给我，我就打电话给我儿子，拉了二车树回来。”2015年6月17日，原告周美秀以永康市城西新区管理委员会为被告向永康市人民法院提起诉讼，请求确认土地征收行为违法，永康市人民法院于2015年8月26日作出（2015）金永行初字第26号行政裁定，以被告主体不适格为由驳回周美秀的起诉。2015年12月23日，周美秀以永康市人民政府等为被告向本院提起诉讼，请求确认土地征收行为违法，后其撤回起诉。
原审法院认为，被告永康市人民政府于2013年7月19日作出的[2013(年）]第44号《征收土地方案公告》落款处盖有永康市人民政府土地征收专用章，且在原告所在村张贴公示。原告周美秀庭审中陈述“在2013年7月份树砍掉的，同村的人去上班过路看到我的树被砍掉了电话打给我，我就打电话给我儿子，拉了二车树回来。”综上，可以认定原告周美秀在2013年7月份即应当知道永康市人民政府作出的本案所涉土地征收行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告周美秀于2013年7月份即应当知道本案所涉土地征收行为的内容，其于2015年12月23日才以永康市人民政府为被告提起诉讼，显然已超过２年的起诉期限。原告周美秀虽于2015年6月17日以永康市城西新区管理委员会为被告向永康市人民法院提起诉讼，请求确认土地征收行为违法。但永康市人民法院于2015年8月26日作出（2015）金永行初字第26号行政裁定后，原告周美秀也未在十日内申请延长期限。且《征收土地方案公告》落款处盖有永康市人民政府土地征收专用章，周美秀提起的诉讼被告主体明显错误，该诉讼不能视为原告周美秀因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情况。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告周美秀的起诉。
周美秀上诉称：一、一审法院认定事实错误、证据不足。1、一审法院认定被上诉人于2013年7月19日作出的[2013（年）]第44号《征收土地方案公告》落款处盖有永康市人民政府土地专用章，且在原告所在村张贴公示的事实错误。该征收土地方案公告是被上诉人制作公告的日期，而不是张贴的时间，被上诉人以提供照片证实其已张贴公告的事实，纯属虚构，从其证据22的照片来看，哪一张公告是征收土地方案的公告。被上诉人提供证据22的相关照片内容无法看清，也未注明何时何人张贴的，上诉人认为系被上诉人在收到起诉状副本后，临时张贴，通过拍照来应付诉讼，涉嫌伪造证据。被上诉人在庭审中无证据证实张贴《征收土地方案公告》及送达《听证告知书》的事实。2、一审法院对被上诉人的违法行为只一笔带过，没有作出具体认定。如被上诉人提供的证据16听证告知书，制作时间是2012年8月18日，而在回执上注明送达时间为2012年8月16日。3、被上诉人于2013年7月19日作出的[2013（年）]第44号《征收土地方案公告》没有向上诉人所在村发布，没有张贴，更没有履行告知义务。在一审庭审整个过程中，被上诉人既没有提供张贴该公告的照片，也没有提供履行听证告知义务的任何证据，一审没有查清案件事实。二、一审法院适用法律错误。本案是土地管理行政纠纷案件，争议的标的是上诉人所承包的自留山被征收事宜。一审法院适用最高人民法院法释[2000]8号司法解释第四十一条规定的起诉期限，驳回上诉人的起诉明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，本案上诉人的起诉并没有超过二十年，且上诉人知道或应当知道《征收土地方案公告》的时间是在向一审法院起诉后，在收到一审法院送达被上诉人答辩状及证据材料时才知道，在此之前上诉人概不知晓，被上诉人也无证据证实上诉人知晓。况且，行政诉讼法的效力远远高于司法解释，根据新法优于旧法的原则，对一审法院适用法律错误应当依法应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，并予以改判。
永康市人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭审中辩称：1、一审法院审理查明的事实有被上诉人提供的证据和庭审查明的事实证明。2013年7月19日，被上诉人作出2013（年）第44号《征收土地方案公告》，并在上诉人所在村财务公开栏予以公示。庭审调查时，上诉人提供的部分证据和庭审陈述也明确其知道自留地在2013年7月被征地毁坏。因此，上诉人周美秀是知道涉案被征收土地事实和相关内容的。2、上诉人的起诉超过法定期限，一审法院驳回其起诉，符合行政诉讼法和相关司法解释的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限是针对当事人不知道行政行为事实的情形，不是所有涉及不动产的行政行为都适用最长期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定是针对当事人知道或应当知道行为内容，但未告知当事人诉权或起诉期限的情况下的最长期限。法律规定和司法解释的规定并不矛盾，也不存在效力优先问题。上诉人至迟在2013年7月即知道或应当知道被上诉人在其所在村征收土地事实和相关内容，而其于2015年12月23日才以被上诉人为被告起诉，显然已超过起诉期限。且上诉人在2015年12月23日起诉后撤回起诉，又以同一事实和理由提起诉讼，违反“一事不再理”原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人周美秀对被上诉人永康市人民政府的被诉土地征收实施行为提起诉讼是否超过法定起诉期限的审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周美秀在行政起诉状中表述的诉讼请求为“依法确认被告2012年8月26日预征土地公告土地行政征收行政行为违法并判令被告赔偿原告各项损失85578元”。但根据诉状内容以及其在庭审中的陈述，其因认为被上诉人永康市人民政府的涉案征收土地实施行为侵害其权益而提起诉讼，请求确认该行政行为违法并要求赔偿其相关损失。本案中，被上诉人于2013年7月19日发布征收土地方案公告后即实施征收行为，上诉人在庭审中亦陈述其开始不知道征收土地，直到2013年7月其山上的树被砍掉后才知道。原审法院据此认定上诉人周美秀于2013年7月应当知道涉案土地征收行为，其于2015年12月23日才以永康市人民政府为被告提起诉讼，已超过两年起诉期限，并根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定驳回周美秀的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。该条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，是适用公民、法人或者其他组织一直不知道作出行政行为之情形。因本案上诉人已经知道涉案土地征收实施行为，故不适用该法律规定。且前述司法解释与法律规定并不矛盾。周美秀诉称其未超过起诉期限、一审法院适用法律错误等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦若莎