wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执213号之五
申请执行人：杜寿仁，男，1966年10月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区李家乡民主村二组。
被执行人：邓兴敏，男，1975年3月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区下西坝办事处建设村五组。
被执行人：严应岐，男，1971年3月25日出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区元坝镇泉坝村1组。
本院在执行申请执行人杜寿仁与被执行人邓兴敏、严应岐买卖合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月十八日
书记员 王崇武
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执973号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。
被执行人：徐占生,男性,住洮北区。
被执行人：张连有,男性,住洮北区。
被执行人：钟国臣,男性,住洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与徐占生、张连有、钟国臣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 周金峰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3294号之一
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。
负责人：杨梅，该行行长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：德阳市德重机械制造有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：阳廷俊。
被申请人：苏朝斌，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：苏文君，女，1984年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳市德重机械制造有限公司、苏朝斌、苏文君金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1900万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市德重机械制造有限公司、苏朝斌、苏文君的银行存款1900万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林小萍
审 判 员 周章琳
人民陪审员 李道菊
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3897号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被执行人：林华荣，男，住北京市昌平区。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初13251号判决书，中国工商银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林华荣的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人林华荣应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林华荣应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林华荣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 波
二〇一七年五月九日
书记员 孙寅沛
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执153号
申请执行人：宋成先,男,1954年2月15日出生,汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县。
被执行人：张玉洪,男,1970年10月4日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人宋成先与被执行人张玉洪劳动争议一案中，未查到被执行人张玉洪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王崇武
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0423民初839号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼。
负责人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：林德芬，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：卢碧园，女，1966年10月22日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司诉被告刘家才、邓道梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以双方自行和解且纠纷已处理为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陈群英
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1650号
原告：绵阳奇楠沉香商贸有限公司,住所地：绵阳市涪城区花园路9号。
法定代表人：张岩。
被告：张岩，男，汉族，生于1966年8月16日，住北京市东城区。
本院于2017年4月5日受理原告绵阳奇楠沉香商贸有限公司与被告张岩民间借贷纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳奇楠沉香商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费5400元，由绵阳奇楠沉香商贸有限公司承担。
审判员 刘 鸿
二〇一七年六月二十一日
书记员 李宏琳
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执保81号
申请人罗杰，男。
被申请人罗辉容，女。
申请人罗杰与被申请人罗辉容申请财产保全纠纷案，经查控系统查控，被申请人无可供保全的财产，本院向双方当事人送达了民事裁定书，本案已无标的物可供保全方式结案。
代理审判员 刘春松
二〇一七年九月六日
代理书记员 邹 泉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1133号
申请执行人：邓冬利
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2914元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执731号
申请执行人崔传宝，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人尚明香，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人崔传宝与被执行人尚明香离婚纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。现申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初128号民事判决中26,550.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘基伟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1681号
原告冯某某
被告张某某
原告冯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员宋子波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告张某某向原告借款180000元，并出具借条一支，约定月利率30‰，未约定还款期限，后经多次催要未果。故请求依法判令：一、被告张某某偿还原告冯某某借款180000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据一支，证明被告张某某于2013年9月16日向原告冯某某借款180000元，月利率30‰，未约定还款期限，并由李付云、高宁担保的事实。
被告张某某未到庭、未向法庭提供答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借款条据系书证，有被告张某某的签名、按印，意思表示清楚，权利义务关系明确，本院对其真实性、关联性予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月16日，被告张某某向原告借款180000元，并出具借条一支，约定月利率30‰，未约定还款期限，由李付云、高宁担保。后被告张某某以120000元借款本金，月利率30‰计算，向原告支付54000元利息，利息付至2014年12月16日，后经多次催要再分文未付，故原告诉至法院。
另查明，原告放弃对担保人李付云、高宁的诉讼主张；原告向被告张某某交付借款时预先从本金中扣除利息60000元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，原告交付了借款，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原告主张借款本金180000元，因其在交付借款时预先扣除60000元利息，故实际提供借款本金为120000元。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告以月利率30‰已支付过的利息，系被告张某某的自愿行为，本院不予干涉，但未支付过的利息部分依法调整为月利率20‰。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己义务，否则应承担相应民事责任。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故对原告诉求之合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起10日内偿还原告冯某某借款本金120000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年12月17日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担1300元，原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋子波
二〇一七年六月二日
书记员 思磊磊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执855号
申请执行人：姚林昌，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省三台县建平镇。
被执行人：胡长贵，男，1997年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县金家镇。
本院依据已经发生法律效力的绵阳作出的（2017）川0722民初1951号民事调解书，执行申请执行人姚林昌与被执行人胡长贵交通事故责任纠纷一案，因被执行人胡长贵至今未履行生效法律文书确定的已到期的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、对被执行人10000元予以冻结、划拨；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
审判员 巫永刚
二〇一七年十月十九日
书记员 胡梦婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3756号
原告：马瑜，女，汉族，住所延吉市。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会。
法定代表人：尹绍昆，该办主任。
委托诉讼代理人：鲍丽伟，该办主任科员。
原告马瑜诉被告延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会（以下简称“人大常委会”）承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告马瑜及其委托代理人金哲洙，被告人大常委会的委托代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑜诉称，1998年4月-2003年4月期间，原告承包经营被告的人大招待所，承包时约定由原告向人大常委会缴纳抵押金7万元，被告在原告处就餐费与承包费相抵消。2003年4月份原告退出承包后，多次到被告处索要押金，但被告以原告需要提供抵押票据为由不予退还押金。现原告在搬家时无意中找到抵押金票据，故诉至法院，要求被告立即退还原告抵押金7万元及利息（从2017年6月16日起计算至抵押金全部退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）。
人大常委会辩称，1.原、被告之间是承包合同纠纷之债，在2003年4月原、被告双方解除承包合同时被告将该7万元抵押金已返还或折抵承包款，合同之债应当适用有关债权请求权的相关规定；2.本案中原告主张的抵押金，实际上是交付的金钱性质的质押金，货币作为种类物具有占有即所有的特性。当作为押金的货币为接收押金一方占有时，该方即拥有押金的所有权，原货币持有人即失去对转移占有押金的所有权，押金提供方与接收方因押金收取形成债权债务关系。当押金返还的条件成就时，押金提供方可以请求接收方返还相应数额的货币。该押金条款约定的押金不具备动产质押属性，其本案中被告收取的押金并没有进行封存等特殊处理，该押金种类物的特性没有改变，因此原告要求返还抵押金的诉讼请求，应当适用债权请求权有关诉讼时效的规定，即2003年双方主合同解除后至原告诉至法院时本案已经过了有关诉讼时效的规定，因此请求法院不予支持原告的诉讼请求。3.根据《物权法》第202条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予支持。根据本条的规定，在主债权诉讼时效期间，抵押权人未主张行使抵押权的，人民法院将不予支持。同时根据《担保法》第3条之规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平的原则，因此对于抵押人来讲，在抵押权人丧失人民法院支持主张的情况下，根据公平原则对于抵押人的主张，人民法院同样应不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：1998年4月，马瑜承包经营人大常委会的机关招待所，双方约定用人大常委会的用餐费抵消马瑜的承包费。马瑜分别于1998年4月1日、1998年4月7日向人大常委会办公室交纳了6万元、1万元抵押金，共计7万元。2003年4月，马瑜与人大常委会解除承包机关招待所，马瑜撤出机关招待所的经营。2017年3月22日，马瑜向人大常委会要求返还7万元抵押金。2017年5月25日，马瑜向本院提起民事诉讼，要求人大常委会返还7万元抵押金。马瑜主张在解除承包合同时因其未找到抵押金收据人大常委会拒绝退还其7万元的抵押金，在未找到抵押金收据前马瑜多次向人大常委会索要过该7万元抵押金，人大常委会辩称双方解除合同时已将该7万元抵押金返还或折抵承包款，但双方均未提供证据予以证明。
认定上述事实的主要证据有：收入凭单、会议纪要、起诉状、马瑜及人大常委会的陈述。
本院认为，金钱作为特殊的动产可以设定担保物权，但由于金钱是一种特殊的物，其具有种类物及一般等价物的特性，一般而言取得对金钱的占有即取得所有权，除非采取将其特定化的方式。所以金钱进行质押必须以将其存入特定账户或封存等形式予以特定化，才能成立金钱质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，本案系争承包合同的抵押金显然未被特定化，所以该抵押金属于非特定化的质物，而非动产质权，属于债权质权。马瑜对该抵押金基于承包合同关系行使返还请求权，该请求权应为债权的行使方式并依法应当适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定适用两年的诉讼时效，马瑜应在解除与人大常委会承包合同之日起两年内要求人大常委会返还抵押金。关于马瑜要求人大常委会返还抵押金及利息的诉讼请求，本院不予支持。人大常委会的关于诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告马瑜的诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告马瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年九月八日
书记员 王彩霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初563号
原告：江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店，经营场所：西湖区建设西路***号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F503A，注册号：360107600056441，经营者：陈勇。
委托代理人：周新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：360104195206291516。
被告：周勇生，男，汉族，1981年9月17日生，住江西省上饶市弋阳县。
被告：李莎，女，汉族，1986年10月4日生，住江西省上饶市弋阳县。
原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店诉被告周勇生、李莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店经营者陈勇及委托代理人周新民到庭参加诉讼，被告周勇生、李莎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店诉称：2014年9月，原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店经营者陈勇与被告周勇生签订了一份“江西艾蔓莲经营商合作协议”，被告作为原告的联营商在上饶县五三街道设立联营加盟店，按照原告的经营模式、价格体系限制等展开经营。协议签订后，原告依约履行了供货、销售指导等义务，但被告逐渐拖欠货款，导致联营停止。截止2015年8月13日，被告共欠原告货款144322元，被告周勇生、李莎出具了一张欠条，并承诺尽快向原告支付货款，时至今日，被告违背诚信拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院请依法判决。请求判令：一、请求判令被告向原告支付货款144322元及利息14432元，共计158754元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店提交了如下证据：
证据一、原告、被告身份信息；证明：原告、被告主体适格。
证据二、原告与被告周勇生联营合作协议一份；证明：双方签订了协议，原告应当按照协议履行义务。
证据三、七张运货单；证明：原告按照协议履行了送货义务。
证据四、欠条一张；证明：被告欠原告货款144322元。
被告周勇生、李莎未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店经营者陈勇与被告周勇生签订了一份“江西艾蔓莲经营商合作协议”，被告作为原告的联营商在上饶县五三街道设立联营加盟店，按照原告的经营模式、价格体系限制等展开经营。协议签订后，原告依约履行了供货、销售指导等义务，但被告逐渐拖欠货款，导致联营停止。截止2015年8月13日，被告共欠原告货款144322元，被告周勇生、李莎出具了一张欠条，并承诺尽快向原告支付货款，时至今日，被告违背诚信拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院请依法判决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告周勇生到原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告归还144322元货款的诉请予以支持。因原、被告双方未约定拖欠货款利息，故被告周勇生、李莎应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告周勇生、李莎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇生、李莎于本判决生效后十五日内支付原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店货款本金144322元及利息（从2015年8月13日始以中国人民银行同期同类贷款利率至款清止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西鸿顺德国际商贸城艾蔓莲鞋店预交的案件受理费3480元，由被告周勇生、李莎共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊世娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终62号
上诉人（原审被告）：邓永成，男，1964年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：章树云，男，1965年7月22日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：张梁，女，1967年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：郭林刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人邓永成因与被上诉人章树云以及原审被告张梁、郭林刚民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10560号民事裁定，向本院提起上诉。
邓永成上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张建文的诉讼请求为判令一审被告邓永成、张梁偿还借款；判令郭林刚承担连带责任。本案系民间借贷纠纷，被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾 秀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12492号
原告：许金龙，男，1953年1月22日生，汉族，住昆山市。
被告：倪雪明，男，1963年1月24日生，汉族，住昆山市。
被告：倪雪根，男，1966年11月1日生，汉族，住昆山市。
原告许金龙与被告倪雪明、倪雪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序审理。后转普通程序审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告许金龙到庭参加诉讼，被告倪雪明、倪雪根经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪雪明偿还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2015年3月19日起计算至实际支付之日止）；2.被告倪雪根对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月19日，被告倪雪明以经营需要资金为由向原告借款500000元，借款期限至2015年3月18日。被告倪雪根为上述借款提供了担保，同时提供其名下拆迁安置房作抵押。各方口头约定，逾期还款按照同期同类贷款利率的四倍支付原告利息。但是借款到期后，被告倪雪明下落不明，原告无法取得与其的联系，原告要找被告倪雪根承担保证责任，但也未找到被告倪雪根。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告倪雪明未作答辩。
被告倪雪根未作答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告通过银行转账支付倪丹370000元。当日，被告倪雪明向原告出具借条，载明：“今借到许金龙人民币伍拾万元整，借期二个月，其中银行转账37万（大写）叁拾柒万元整，现金￥13万元整，（大写）壹拾叁万元整，用于公司经营之用，到2015年3月18号归还人民币伍拾万元整，本人用昆山市信诚时装有限公司产权房产证号：17××67号、17××80号土地证号12××04号、22XXXX21号作为抵押。担保人用本人：拆迁房产权协议四套拆迁房作担保。倪雪明同意￥37万（大写叁拾柒万元整）汇至倪丹卡号，建行卡号：62×××60。注：若债务人及担保人均不能履行还款义务时则昆山市信诚时装有限公司名下的厂房内租赁权归许金龙所有，由许金龙收取相应租金，以归还相应借款及利息。”该借条有加盖昆山市信诚时装有限公司印章，被告倪雪根在该借条“担保人”处签字确认。
审理中，经询问，原告许金龙解释称，原告与被告倪雪明系经朋友介绍相识，出具借条前，被告倪雪明提出向原告借款130000元，原告当时身边自有现金30000元，从朋友处借款80000元，取款20000元，合计130000元，后来被告倪雪明称总共要借满500000元，于是原告又转账支付了被告倪雪明370000元，后被告倪雪明就出具了上述借条；借条上涉及的以房屋作抵押均未办理抵押登记相关手续，目前也未实际过户给原告；担保人所称的用拆迁房作担保，也未办理任何抵押登记手续，原告仅收取了被告倪雪根的拆迁协议原件，被告倪雪根承诺如果被告倪雪明不还钱则由被告倪雪根偿还，由倪雪根将四套拆迁房屋卖掉后归还对原告的借款。
上述事实由当事人提交的借条、跨行人民币汇款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证实双方借贷关系发生的重要证据，具有较强证明力；原告许金龙持有被告倪雪明出具的借条原件，并能提交转账凭证予以证实，且原告对借款用途、经过进行了详细合理的解释，被告倪雪明未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，至今倪雪明未归还借款，故对原告要求被告倪雪明归还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，因借条未约定该借款须支付利息，仅约定了借款期限，故本院依法认定被告倪雪明应当支付原告逾期还款利息：以500000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月19日起计算至实际支付之日止。原告要求被告倪雪根承担连带还款责任，但在借条中被告倪雪根作为“担保人”签字，且借条中约定“担保人用本人拆迁房产权协议四套拆迁房作担保”的内容，从字面意思看，被告倪雪根提供的是财产的抵押担保而没有保证的意思表示，而上述房屋抵押并未实际办理抵押登记，故抵押并未生效；被告倪雪根即使是保证人，其保证依法已过保证期间，也可免除保证责任，故原告对被告倪雪根的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪雪明于本判决生效之日起十日内归还原告许金龙借款本金500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月19日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告许金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告倪雪明负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 马雪刚
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017皖03**民初626号
原告：单乃军，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：王绪强，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告单乃军与被告王绪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊霞担任审判长，人民陪审员张华、人民陪审员安加华参加评议，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告单乃军到庭参加诉讼，被告王绪强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单乃军向本院提出的诉讼请求：要求王绪强偿还借款34000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我和王绪强系熟人关系，2013年4月29日，王绪强因承建湖沟镇敬老院房屋工程缺少资金，通过王纲要介绍并担保向我借款34000元，考虑到双方都是熟人，有ＸＸ要担保，借钱是用于干工程，我就同意了。王绪强于借款当日给我出具借条一张，约定一年内还，由王纲要签名保证。到期后,王绪强分文未还，我找了多次都找不到王绪强，为维护我的合法权益，请求支持诉求。
王绪强未到庭未作答辩。
单乃军围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件。
王绪强未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据单乃军的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对单乃军提供的以上证据,经审查，本院认为真实可信，均予以认定。王绪强未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对单乃军提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
单乃军和王绪强系朋友关系，2013年4月29日，王绪强因承建湖沟镇敬老院房屋工程缺少资金，通过王纲要向单乃军借款34000元。王绪强于借款当日给单乃军出具借条一张，承诺一年内还，王纲要在担保人处签名。借款到期后，王绪强至今未偿还。
本院认为，借款应当按期偿还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中王绪强于2013年4月29日向单乃军借款，承诺一年内偿还，现借款已到期，其应当如期履行还款义务，故对单乃军要求王绪强偿还借款34000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。王绪强在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绪强于本判决书生效后十五日内偿还原告单乃军借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张俊霞
人民陪审员 安加华
人民陪审员 张 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执5413号
申请执行人杨涛，男，汉族。
被执行人梁宏伟，女，汉族。
杨涛申请执行梁宏伟民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）京0113民初5178号调解书已发生法律效力。权利人杨涛于2017年8月15日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，且短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5178号调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如被执行人在本次执行程序终结后未按执行和解协议履行义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 皓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4254号
原告曲荣增。
委托诉讼代理人：傅杰,山东万舜律师事务所律师。
被告万国庆。
原告曲荣增与被告万国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲荣增的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼。被告万国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲荣增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款40000元及利息（起诉日起至付清日止，按照年息6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年9月7日，被告以资金周转为由向我借款40000元，并向我出具借条一份，但是被告在收到借款后一直没有归还，为此，特诉至贵院，请求依法保护我的合法权益。
被告万国庆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告万国庆出具的借条一份，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金形式交付该借款，被告出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告万国庆向原告曲荣增借款，原告以现金的形式交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告曲荣增为原告出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认，被告曲荣增应当及时偿还。因此，对原告要求被告曲荣增偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对于利息的主张，自起诉之日起至实际给付之日，按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告万国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国庆偿还原告曲荣增欠款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告万国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一八年一月二日
法官 助理 郑玉凤
书 记 员 王 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10813号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邓良玉，女，汉族，1975年4月12日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告邓良玉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月6日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告邓良玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本息共计148254.76元（截至2016年4月30日），利息、滞纳金至付清之日止；2、被告承担本案全部受理费、公告费、保全费。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年7月13日在原告处申请办理了中信国航知音卡信用卡，卡号为51×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告邓良玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2011年7月13日，被告邓良玉向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。
中信银行对被告邓良玉的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为51×××80、信用额度为95000元的信用卡。该卡被告领取后于2011年8月4日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年2月25日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年11月15日，被告邓良玉尚欠原告借款本金92483.94元、利息28796.9元、滞纳金30028元。
另查明，原告对2016年11月16日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金92483.94元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金。
原告支付公告费260元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》、公告费收据等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、公告费的请求成立，本院予以支持。对2016年11月16日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓良玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金92483.94元、利息28796.9元、滞纳金30028元（上述利息、滞纳金截至2016年11月15日，自2016年11月16日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金92483.94元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；
二、被告邓良玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付公告费260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3265元，保全申请费1370元，共计4635元，由被告邓良玉负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年一月三日
书 记 员 李俊才
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执2061号之二
申请执行人：东营市天地汽车技术服务有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路291号。统一社会信用代码91370502761879988D。
法定代表人:杜建忠，总经理。
被执行人：叶枫，男，1989年3月12日出生，汉族。其他信息不详。
1.本院于2017年12月14日通过邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人拒收，本院依法公告送达，后被执行人未履行义务。
2.本院于2017年12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。查询了被执行人车辆信息，无车辆可处置。
3、本院于2018年3月29日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，无财产可处置。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人共有房产两套，已依法查封。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、申请执行人出悬赏金悬赏鲁Ｅ×××××号车辆，本院依法向公安部门送达执行裁定书，扣押该车辆。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行租金及违约金18300元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月二十二日
书记员 薄梦飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执3026号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区。
负责人：熊津成。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，中国民生银行股份有限公司成都分行员工。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：马斌，男，1970年4月8日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川双美贸易有限公司,住所地：成都市青羊区。
法定代表人：马斌。
被执行人：成都联盟信安融资担保有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李军。
被执行人：张疏航，男，1970年4月26日出生,汉族，住成都市青羊区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与马斌、张疏航、四川双美贸易有限公司、成都联盟信安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人马斌、张疏航的房屋（已抵押），暂无处置条件，未查找到被执行人马斌、张疏航、四川双美贸易有限公司、成都联盟信安融资担保有限公司其他可供执行的财产。因申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行未提供被执行人马斌、张疏航、四川双美贸易有限公司、成都联盟信安融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人马斌、张疏航、四川双美贸易有限公司、成都联盟信安融资担保有限公司其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4562号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初7139号
原告：曹林荣，男，1955年11月14日出生，住江苏省昆山市。
被告：苏州猎鹰特卫物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路170号，组织机构代码69075835-2。
法定代表人：姚熊勇。
本院在审理原告曹林荣与被告苏州猎鹰特卫物业服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告曹林荣于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹林荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 汤凯华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)亳民三初字第00007号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：李佳，该公司法律事务部工作人员。
委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。
被告：卢永强，男，汉族，个体工商户，住亳州市涡阳县，系安徽省凌翠商贸有限公司张老家东卢楼加盟连锁店业主。注册号：341621600244340。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告卢永强侵犯商标专用权纠纷一案，古井公司于2011年1月4日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古井公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告卢永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：2010年7月28日，涡阳县工商行政管理局在被告卢永强的经营商店里查获11箱淡雅古井酒(每箱4瓶，每瓶净含量：450ML，注册商标“图形+古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址亳州市古井镇)，经原告鉴定和被告自认，该酒均系侵权产品。被告的这一行为已经构成侵犯原告的注册商标专用权。因被告的侵权行为造成原告的经济损失达1万元，请求法院支持原告的诉求，判决被告赔偿因侵犯商标专用权而使原告受到的损失1万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢永强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证明书，证明目的：安徽古井贡酒股份有限公司具有诉讼主体资格。
第二组：1、商标注册证3407503号，证明目的：原告对古井淡雅酒具有商标专用权。
第三组：1、个体工商户营业执照，2、安徽省涡阳县工商行政管理局现场笔录，3、安徽省涡阳县工商行政管理局行政处罚决定书，证明目的：被告的行为侵害了原告的商标权。
第四组：l、安徽古井贡酒股份有限公司的证明，2、委托代理协议及费用发票，证明目的：因被告的侵权行为给原告造成的损失1万元。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：第3407503号注册商标的权利人为古井公司，该商标为“图形＋古井牌”淡雅型古井酒立体商标。商标被核定用于第33类白酒等产品上，该商标的有效期限为2004年6月7日至2014年6月6日。
涡阳县工商行政管理局以涡工商处字〔2010〕415号行政处罚决定书，认定卢永强于2010年6月10日以每箱80元的价格从一送货车上购进11箱淡雅型古井酒（每箱4瓶，每瓶净含量：450ML，注册商标“图形+古井牌”，厂名：安徽古井贡酒股份有限公司，地址：亳州市古井镇），在其门市部以每箱120元的价格对外销售。2010年7月28日，涡阳县工商行政管理局接举报，在卢永强的门市部查获上述淡雅型古井酒11箱和老高炉酒6箱，经鉴定，上述11箱淡雅型古井酒和6箱老高炉酒均属侵权产品。涡阳县工商行政管理局对卢永强作出处以没收、销毁侵权的淡雅型古井酒11箱、老高炉酒6箱并罚款2000元的处罚。
本院认为：涡阳县工商行政管理局对被告卢永强销售11箱淡雅古井酒的行为，已作出涡工商行处字〔2010〕415号行政处罚决定书，卢永强在法定期间内对该行政处罚决定既未申请复议也未提起诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定认定卢永强经营假冒商标的11箱淡雅型古井酒侵犯了原告注册商标专用权，故被告应当承担因侵权行为造成的原告的经济损失，其损失本院根据被告销售侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告商品的知名程度，同时根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内，确定卢永强赔偿古井公司人民币8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢永强于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币8000元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告卢永强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一一年四月十四日
书 记 员 王桂燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27332号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告满家军，男，土家族，1983年11月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告满家军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告满家军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年12月2日，满家军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。满家军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月6日共透支本金63470.36元、利息2349.95元、费用4225.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、满家军立即偿还截至2017年8月6日的信用卡透支本金63470.36元、利息2349.95元、费用4225.85元，并支付自2017年8月7日起至欠款付清时止，以本金63470.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2349.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由满家军承担。
被告满家军未答辩。
经审理查明，2015年12月2日，满家军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定满家军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。满家军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由满家军承担。满家军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向满家军发放了信用卡。满家军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月6日，满家军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63470.36元、利息2349.95元、费用4225.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，满家军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向满家军发放了信用卡，满家军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。满家军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告满家军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满家军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月6日的信用卡透支本金63470.36元、利息2349.95元、费用4225.85元；并支付从2017年8月7日起至欠款付清时止，以本金63470.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2349.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取840元，由被告满家军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初23号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，营业场所郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：韩浩彪，男，该信用社职工。
被告：于国军，男，1963年11月30日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：于国富，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：于进锋，男，1976年5月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：于进伟，男，1979年11月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：于国喜，男，1968年10月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称“南曹信用社”）与被告于国军、于国富、于进锋、于进伟、于国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼，被告于国军、于国富、于进锋、于进伟、于国喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于国军偿还原告借款本金50000元及截止2016年9月30日的利息60632元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日万分之四点五五计算的利息；2.判令被告于国富、于进锋、于进伟、于国喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由五被告负担。事实和理由：2008年12月18日，被告于国军由被告于国富、于进锋、于进伟、于国喜担保在原告处申请借款50000元，利率9.75‰，用途购车，期限一年。2009年12月18日借款到期，五被告未偿还借款本息。五被告的不诚信履约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告于国军缺席，无答辩意见。
被告于国富缺席，无答辩意见。
被告于进锋缺席，无答辩意见。
被告于进伟缺席，无答辩意见。
被告于国喜缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2008年12月18日，南曹信用社作为贷款人，于国军作为借款人，于国富、于进锋、于进伟、于国喜作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，主要载明“借款人从贷款人处借款50000元，期限自2008年12月18日起至2009年12月18日止，贷款利率9.75‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息”。南曹信用社在该合同上贷款人处盖章确认，于国军在借款人处签名按印并盖章确认，于国富、于进锋、于进伟、于国喜在保证人处签名按印并盖章确认。同日，于国军作为借款人，于国富、于进锋、于进伟、于国喜作为保证人与南曹信用社签订农村信用社农户借款借据一份，载明“因于国军资金不足，在南曹信用社贷款伍万元，并由于国富、于进锋、于进伟、于国喜担保，主要用于购车，保证于2009年12月18日还清本息，贷款按月利率9.75‰计付利息”，于国军在借款人处签名按印并盖章确认，于国富、于进锋、于进伟、于国喜在担保人处签名按印并盖章确认。后南曹信用社向于国军发放了贷款，但于国军未按约还本付息。南曹信用社称，截止2016年9月30日，借款人尚有本金50000元、利息60632元未偿还。
本院认为，原告与五被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告于国军发放了贷款，但被告于国军未按约足额还本付息，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告于国军偿还借款本金50000元，并支付截止2016年9月30日的利息60632元及2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按合同约定的标准即日万分之四点五五计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定担保人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2009年12月18日到期，现原告主张被告于国富、于进锋、于进伟、于国喜承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告于国军于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金50000元及截止2016年9月30日的利息60632元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日利率万分之四点五五计算的的利息；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，公告费600元，由被告于国军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月四日
书 记 员 ＸＸ笛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执902号
申请执行人谷朝海，男，1982年1月15日出生，住所地泰来县。
被执行人张洪武，男，1971年4月6日出生，住所地泰来县。
谷朝海与张洪武买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初2140号民事判决书已经发生法律效力，申请人谷朝海于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人张洪武履行生效法律文书确定的给付谷朝海人民币118131.30元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张洪武有可供执行财产，申请人谷朝海也未能提供张洪武有可供执行财产线索，本院已将张洪武纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执902号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 力
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1791号之一
申请执行人：赵华伟，男，汉族，1979年12月4日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：邵小兵，男，汉族，1958年7月27日生，住泰兴市。
申请执行人赵华伟与邵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏1283民初4320号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邵小兵于本判决生效后十日内给付申请执行人赵华伟货款43880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被执行人邵小兵负担（此款申请执行人已预交，被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月17日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月18日、6月14日、7月24日、8月10日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月13日、9月25日冻结被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足）；通过司法查控系统向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心调查，发现被执行人名下登记位于泰兴市××镇××室房产，但房产已拆迁，未发现被执行人名下有其他房产登记信息。
上述财产查控情况，本院已于2017年9月21日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供出被执行人的可供执行财产线索及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。
2017年9月13日，本院已依法将被执行人邵小兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4320号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月九日
书记员 黄 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初787号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈静，女，汉族，1993年8月5日出生。因本案于2017年5月19日被取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：被告人陈静于2017年5月16日8时许，在杭州市江干区常青服装市场二楼F2060摊位门口，窃得被害人肖某的推车1辆，车上有多种品牌服装51件（其中50件经鉴定总计价值人民币3973元）。
案发后，被告人陈静退出全部赃物并由公安机关发还了被害人，被害人已对被告人陈静的行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈静以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈静拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
被告人陈静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈静自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈静犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘佩文
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终196号
上诉人（一审原告）李文和，男，1956年7月16日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人马淑英（李文和之妻），1961年8月19日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李文和因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初378号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月31日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）李文和签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
李文和向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，李文和请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李文和诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故李文和的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李文和的起诉。
李文和不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与李文和所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与李文和所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李文和以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，李文和所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李文和的起诉是正确的，本院应予维持。李文和的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3808号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：王斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌铁路支行诉称，2013年10月16日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，同日，双方签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告王斌在2014年2月14日开通并使用卡号为62×××42的信用卡后，自2015年10月13日发生逾期，至今已经有透支款本金64289.97元、滞纳金9647.29元及利息13936.47元未按照约定支付，虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金64289.97元、滞纳金9647.29元及利息13936.47元，共计78226.44元（上述利息是截止至2016年8月11日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：
证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件；2、被告王斌身份证复印件，证明原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行、被告王斌的相关身份信息情况，均系适格主体；
证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本金、利息；
证据三：被告王斌使用的卡号为62×××42的信用卡的银行流水。证明1、被告王斌自2014年2月14日始使用该卡；2、2015年10月13日发生逾期；3、已经有欠款本金64289.97元、滞纳金9647.29元及利息13936.47元未按照约定支付；4、在2015年12月31日最后一次还款的事实；
证据四：1、催收材料；2、诉讼情况说明。证明内容：截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。
被告王斌未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王斌于2013年10月16日在原告处签订龙卡信用卡领用协议，开通使用卡号为62×××42的信用卡。自2015年10月13日发生逾期，截止至2017年10月25日，产生透支款本金64289.97元、利息20516.34元、违约金9647.29元，共计94453.60元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告王斌所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；
二、被告王斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币94453.60元（计算至2017年10月25日止）。自2017年10月26日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1760元，由被告王斌承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘菊英
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初5519号
原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区大��钟路38号大院12栋三楼之一。
法定代表人：胡艳青。
委托代理人：方洁瑜，该司员工。
委托代理人：曹道雄，该司员工。
被告：黄小勇，男，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省，
被告：唐燕飞，女，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，
原告广州市云中物业管理有限公司与被告黄小勇、唐燕飞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月26日受理后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托代理人曹道雄到庭参加诉讼。被告黄小勇、唐燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市云中物业管理有限公司诉称：被告于2009年11月7日与广州银山建设开发有限公司签订《广州市商品房��卖合同（预售）》（以下简称：买卖合同），购买位于广州市白云区同泰路倚翠街39号304房的物业，并于2009年12月1日办理了收楼入住手续。根据《买卖合同》第五条关于物业服务以及双方于2009年12月1日签订的《前期物业管理服务合同》第五章物业管理服务费用的相关约定，双方同意选聘原告提供前期物业管理服务，并且约定服务费用按照每月每平方米建筑面积2元向被告收取，由被告自收楼之日起按月按时交纳，亦同时约定了，被告逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金。自被告收楼入住至今，原告一直依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告所购买物业提供完善的管理服务。但被告却屡次恶意拖欠物业管理费用，并经原告多次催收都拒绝缴纳。2014年12月26日原告提起诉讼，追讨被告拖欠的2012年7月-2014年10月的物���管理费及滞纳金。广州市白云区人民法院作出(2015)穗云法民四初字第51号民事判决书，判令被告向原告支付上述管理费及滞纳金。广州中院以(2015)穗中法民五终字第4232号民事判决书维持原判，被告至今都未履行完毕上述判决书中所约定的义务。自2015年7月1日起，被告拖欠物业管理费及滞纳金至2017年3月28日累计费用达14686.4元，原告曾多次以口头或电话方式通知被告补缴其相应的物业管理费，但被告均不予理睬，至今尚未缴纳物业管理费及滞纳金。被告上述拖欠管理费用的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费，共计7452元（2015年7月1日至2017年2月28日）；2、被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金7234.40(2015年7月23日暂计至2017年3月28日)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄小勇、唐燕飞无答辩。
经审理查明：两被告是位于广州市白云区同泰路倚翠街39号304房的业主。2009年11月7日，被告与广州银山建设开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中第五条约定：广州银山建设开发有限公司已选聘原告进行前期物业管理服务。2009年12月1日，原、被告签订《倚绿山庄西区前期物业管理服务合同》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按照房屋建筑面积每月每平方米2元交纳物业管理费，逾期未交纳的，从逾期之日起按照每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；当月物业管理费的交纳时间是每月15日至22日……。后原告为该小区提供了物业管理服务。被告每月应当交纳的物业管理费是372.6元。自2015年7月1日起，被告欠交物业管理费。经原告催收，至2017年2月28日，被告尚欠物业管理费7452元未支付。
上述事实，有《广州市商品房买卖合同预售���、《倚绿山庄西区前期物业管理服务合同》、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务的，业主应当依约交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但滞纳金标准过高，本院予以调整至中国人民银行同期同类贷款利息标准。被告黄小勇、唐燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小勇、唐燕飞于本判决生效之日起5日内向原告广州市云中物业管理有限公司交纳2015年7月1日至2017年2月28日期间的物业管理费7452元；
二、被告黄小勇、唐燕飞于本判决生效之日起5日内向原告广州市云中物业管理有限公司支付欠付上述物业管理费的滞纳金（以372.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，分别从2015年7月23日、2015年8月23日……2017年1月23日、2017年2月23日起，计至支付完毕之日止，以本金为限）；
三、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告黄小勇、唐燕飞负担，并于本判决生效之日起3日内迳付原告广州市云中物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一七年七月四日
书记员 梁美嫦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初625号
原告贺安明农村承包经营户。
代表人贺安明，男，1952年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘德友，男，1949年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。由重庆市潼南区双江镇仙鹅村村委会推荐。
委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告樊清涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现下落不明。
原告贺安明农村承包经营户与被告樊清涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与审判员陈晶、人民陪审员柘远许组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺安明农村承包经营户的委托代理人刘德友、夏绪伟到庭参加了诉讼，被告樊清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺安明农村承包经营户诉称，2013年12月12日，原告委托所在社的原社长杨先佐，与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定将自己承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.27亩旱田和4.51亩坡地合计4.78亩的承包经营权自愿出租给被告樊清涛；租金为人民币1488元/年；每年12月31日前支付下一年度的租金。合同签订后，被告按照约定支付了2014年的租金。后由于经营管理不当，被告于2014年7月份离开至今，没有按照约定支付2015、2016年度的租金。请求法院判决被告樊清涛给付原告租金2976元。
被告樊清涛未答辩。
经审理查明，原告贺安明农村承包经营户内成员为贺安明、丁碟、贺礼见、姚少秀4人。
2013年，被告樊清涛与原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组组长杨先佐联系，拟转租该组农户的承包地栽种果树。该组农户集体开会讨论后同意授权杨先佐与樊清涛签订合同。同年12月12日，杨先佐与樊清涛自愿签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（出租方）为原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，乙方（承租方）为樊清涛；甲方将位于该组的109亩旱田、坡地的承包经营权自愿流转给乙方从事生产经营［详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）］；流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为旱田500元/年/亩、坡地300元/年/亩，每10年评测调整1次；合同生效10日内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转价款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的流转价款；甲方在2013年12月30日一次性将流转土地交付乙方；等等。尾部落款部分，杨先佐在甲方代表处签字捺印，樊清涛在乙方处签字捺印。
同月29日，原告代表人贺安明自愿签署《授权书》，内容载明：自愿将承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.27亩旱田和4.51亩坡地合计4.78亩的承包经营权流转给樊清涛，并授权本组组长杨先佐代与樊清涛签订流转合同；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为1488元/年，支付时间为每年12月31日前；其他详见被授权人与樊清涛签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同为我本人审阅并自愿流转确认；等等。
其后，原告按《授权书》载明位置、面积向樊清涛交付了流转经营权的土地，樊清涛亦将2014年度的流转价款1488元交付给了原告。2014年7月，樊清涛离开潼南，同年9月底，樊清涛电话告知该组现组长刘德友，让各农户自行耕种各自转租的土地，待其2015年6、7月回来再种果树。其后至今，樊清涛未再回潼南经营所租土地，亦未继续支付流转价款。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、授权书、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》载明的出租方虽系原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，但合同约定流转的承包地经营权系该组内各农户享有，合同亦载明了流转土地经营权“详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）”，故原告原代表人签署的《授权书》系该合同的组成部分，二者内容均表明了该组实际系代表农户与被告樊清涛签订上述合同，且原告按照《授权书》载明位置、面积向被告交付了流转经营权的土地，被告亦将第一年度流转价款交付给原告，即原、被告按上述合同及《授权书》内容实际履行，双方构成土地承包经营权出租合同关系，系上述合同的实际相对方。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方按约将流转经营权的土地交付被告经营，而被告至今尚未按约定支付2015、2016年度的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告樊清涛给付原告尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告樊清涛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贺安明农村承包经营户一次性支付2976元。
案件受理费50元，由被告樊清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏休亮
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 柘远许
二〇一六年七月十五日
书 记 员 龙 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初字第1688号之一
原告：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室房屋的1幢宁泰广场写字楼15层01及02单元。
法定代表人：郭广森，总经理。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被告：李春花，女，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
原告天津鲁能置业有限公司与被告李春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程
序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 程宇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3652号
上诉人（一审被告)：刘超，男，汉族，1987年12月15日出生，住成都市温江区。
上诉人（一审被告)：干丽珠，女，汉族，1989年4月27日出生，住成都市温江区。
共同委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘建华，男，汉族，1956年10月5日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
上诉人刘超、干丽珠与被上诉人刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘超、干丽珠及其委托诉讼代理人杨科，被上诉人刘建华及其委托诉讼代理人赵仪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘超、干丽珠上诉请求：撤销原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。事实和理由，交通事故的发生是刘建华违法跨越3个车道，强行行驶至右转车道，是刘建华撞上刘超的车，故刘超不应当承担责任。
被上诉人刘建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审予以维持。
刘建华向一审法院起诉请求：刘超、干丽珠连带赔偿刘建华损失：医疗费33045元、误工费12616元、护理费720元、交通费2000元、住院伙食补助费270元、鉴定费1900元、财产损失400元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元，合计108361元；刘超、干丽珠共同承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2016年3月6日上午9时，刘超驾驶川Ａ×××××号小型客车沿青羊区（成温路）日月大道由西向东行驶，9时53分，该车右转弯变道越过实线进入公交专用车道内行驶，行驶至日月大道温江往成都方向距成飞大道路口约80米处时，遇汽车行进方向左侧机动车道向右变道进入公交道借道右转弯的刘建华骑行的川Ａ×××××号载有货物的两轮摩托车相撞，致两车受损，刘建华倒地受伤的交通事故。
2016年4月19日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交认字【2016】第00038号道路交通事故认定书，确定刘超承担事故主要责任、刘建华承担事故次要责任。
事故发生后，刘建华被送至成飞医院急救后次日转入成四川省人民医院住院治疗8天，经诊断为：右锁骨中段骨折、右胸多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、高血压。该院为其全麻下行右锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：术后10-14天据伤口情况拆除引流管；休息三月，避免剧烈活动，右上肢避免负重；取出内固定费用10000元左右。刘建华支付医疗费24036.85元。支付摩托车修理费400元。
2016年7月7日，四川省人民医院医学司法鉴定所出具川省医司鉴【2016】鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘建华车祸外伤至右胸多发性肋骨骨折，鉴定为十级伤残；后续医疗费约为7000元-9000元；其因车祸外伤误工时限为90天。刘建华支付鉴定费1900元。
刘建华系崇州市崇平镇新乐村人，自2013年起，刘建华夫妇与其女儿刘吕共同生活居住于崇阳镇××单元××号。
川Ａ×××××号小型客车系干丽珠所有，该车未投保交强险；2.交强险中医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，刘建华向法庭出具以下证据：刘吕房屋产权证及复印件、崇州市崇阳街道杨祠街社区居委会出具经崇州市人民政府崇阳街道办事处签章的居住证明一份，拟证明刘建华自2013年来与女儿生活居住于城镇，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。经庭审质证，刘超、干丽珠对上述证据真实性认可，但主张居住证明应当由派出所出具，对其证明目的不认可。一审法院认为，房屋所在的社区对辖区内住户情况描述符合客观实际，证据能够证明刘建华经常居住地为城镇，故对刘建华主张按照城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。
一审法院认为，此次交通事故的发生是因为刘超提前变更车道违法占用公交车道行驶，致使在虚线提示可以借用公交道变更车道处变更车道行驶的刘建华与其相撞，两人均存在过错。刘超主张其提前借用公交道不是交通事故发生的原因不应承担责任的主张与事实不符，不予支持。交管部门认定刘超承担事故主要责任并无不当，一审法院予以确认。对此事故造成的损失由刘超承担60%、刘建华承担40%。干丽珠作为川Ａ×××××号小型客车所有人、管理人，未按照法律规定投保交强险，应当在交强险限额内与刘超承担连带赔偿责任。
关于刘建华因此次交通事故受到的损失，一审法院评判如下：1.关于医疗费，据庭审核实为24036.85元；后续治疗费参考法医学鉴定意见书，酌定为8000元；2.关于住院伙食补助费是对刘建华正常膳食的补充，酌定按照住院天数计算为270元（30元/天×9天）；3.关于护理费，根据住院时间，计算为720元（80元/天×9天）；4.关于误工费，刘建华未向法庭举证证明其有持续稳定的收入，故对其误工费不予支持；5.关于交通费，一审法院酌定为400元；6.关于残疾赔偿金，按照上一年度农村可支配收入，计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；7.关于精神损害抚慰金，据导致次事故发生的原因，一审法院酌定为3000元；8.关于鉴定费，核实为1900元；9财产损失400元。以上合计91136.85元。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，刘超、干丽珠应当在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分按照一审法院确定的比例由刘超、刘建华承担。刘建华的损失中，属于交强险赔偿范围的为66930元（10000元+720元+400元+52410元+3000元+400元）；剩余损失24206.85元（91136.85元-66930元）刘超承担60%，即14524.11元。刘超、干丽珠向刘建华赔偿81454.11元（14524.11元+66930元）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：刘超、干丽珠向刘建华赔偿81454.11元。案件受理费942元，减半收取471元，刘建华负担188元，刘超、干丽珠负担283元。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，《道路交通事故认定书》载明：刘超驾驶车辆右转弯变道越过实线进入公交专用车道内行驶，……遇由汽车前进方向的左侧机动车道向右变道进入公交专用和右转弯车道的刘建华骑行两轮摩托车相撞。并认定，刘超承担事故主要责任，刘建华承担次要责任。故一审法院依据《道路交通事故认定书》对交通事故发生原因和过错责任的认定，划分各自过错责任，并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714.54元，由上诉人刘超、干丽珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 于 洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩奉凭
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执491号
申请执行人：淄博周北热电有限公司。住所地：淄博市周村区东门路与南闫路交叉口。
法定代表人：郎志远，董事长。
被执行人：淄博中宏工贸有限公司，住所地：淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首）。统一社会信用代码：370306228024128。
法定代表人：郭浩，董事长。
本院在执行申请执行人淄博周北热电有限公司与被执行人淄博中宏工贸有限公司供用热力合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博中宏工贸有限公司在各银行账户内存款2437154.14元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项2365501.14元，案件受理费及申请诉讼保全费17862.00元，执行费26055.00元，迟延履行期间债务利息27736.00元）；若无存款或存款不足2437154.14元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1267号
罪犯郑建张，男，1968年6月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年8月12日作出(2011)甬仑刑初字第446号刑事判决，以被告人郑建张犯容留、介绍卖淫罪、强迫卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一万一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑建张在服刑期间（考核期2013年11月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑建张在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑建张在服刑期间，确有悔改表现，未履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建张准予减刑七个月（刑期至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 张笑丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2408号
原告：绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。
经营者：唐明胜，男，汉族，生于1967年10月3日，住绵阳市涪城区。
被告：蒲全武，男，汉族，生于1973年11月20日，住重庆市潼南县。
原告绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站与被告蒲全武租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站的经营者唐明胜到庭参加诉讼。被告蒲全武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终审。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费11486元，并承担违约金1723元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月31日在原告办公室签订《租赁合同》，原告出租物资用于被告进行的绵阳市博物馆建设。原告按约定提供了被告所需要的材料，但被告未能按时支付租赁费，经原告催收无果。故起诉请求判如所请。
被告蒲全武未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份。约定，乙方向甲方租赁物资（以物资出库单，返回验收单为准）；乙方不履行付款约定，甲方除向乙方收取应付款项外，并向乙方加收应付款项15%的违约金。合同签订后，原告提供了租赁物资，被告使用租赁物资后向原告进行了归还，但未结清租金。经双方结算，2014年4月10日，被告蒲全武出具《欠条》一份，载明“今欠到永盛建筑设备租赁站钢管租金11486元”。
庭审中，原告陈述，被告出具《欠条》后未再支付过款项。
以上事实，有原告陈述、原告执照、被告身份证明、《租赁合同》、《欠条》、出库单、计算清单等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应诚信履行。经双方结算被告向原告出具了欠条，证明被告欠付租金的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。“之规定，并结合原、被告在《租赁合同》中“乙方不履行付款约定，甲方除向乙方收取应付款项外，并向乙方加收应付款项15%的违约金”的约定，对原告主张被告支付租赁费11486元，并承担违约金1723元（11486元×15%）的请求，本院予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告蒲全武于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区永盛建筑设备租赁站支付租赁费11486元，并承担违约金1723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告蒲全武承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年八月八日
书 记 员 李宏琳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5060号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告房怡娜，女，1988年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告房怡娜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告房怡娜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8810.96元、利息及费用3774.69元（利息、费用暂计算至2015年7月7日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。
被告房怡娜未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8810.96元、利息及费用3774.69元。现要求被告支付上述款项。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告房怡娜申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告房怡娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币8810.96元、利息及费用3774.69元。（利息、费用暂计算至2015年7月7日）及自2015年7月8日至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
诉讼费115元由被告房怡娜承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 巨秀娟