wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执710号之一
申请执行人：钟国荣，女，生于1960年4月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘方成，男，生于1980年2月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3015号民事判决书，受理钟国荣申请执行刘方成民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款40000元及利息，负担案件受理费400元、执行费500元。执行中，本院裁定对被执行人刘方成在乐山市三新供电服务有限公司峨眉山市分公司的工资及绩效收入从2017年1月10日起每月扣划50﹪至扣满40900元止，该款现暂不具备扣划条件。此外，经执行调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙洪杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2702号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：周杰，系该行员工。
被告：舒亦平，男，1958年4月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：舒志伟，男，1983年10月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：叶建国，男，1972年7月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：南昌市康鹏钟表有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路78号，组织机构代码：57877458-X。
法定代表人：舒亦平。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告舒亦平、舒志伟、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷，被告舒亦平、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司到庭参加诉讼。被告舒志伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2015年7月23日，原告与被告舒亦平签订了编号为100150231680100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额50万元，借款期限自2015年7月23日至2016年1月23日，借款年利率13%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告舒亦平发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告舒亦平却未按约履行还本付息义务，截止2016年9月2日，被告舒亦平仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息69764.02元，合计569764.02元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告舒亦平、舒志伟向原告归还贷款本金50万元及相应利息、罚息、复利69764.02元（利息、罚息、复利暂算至2016年9月2日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150231680100的《个人借款及担保合同》1份。
证明：原、被告签订了编号为100150231680100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年7月23日至2016年1月23日，借款年利率13%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡1份。
证明：原告已于2015年7月23日发放贷款50万元。
证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息、结婚证。
证明：原、被告主体适格。
证据三、个人贷款还款计划1份；被告个人欠款及还款明细1份。
证明：被告截止2016年9月2日，被告舒亦平仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息69764.02元，合计569764.02元。
证据四、《担保承诺函》2份。
证明：被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司对本案承担连带保证责任。
被告舒亦平辩称：本案借款属实，本人并未返还拖欠的本金，利息返还了一部分，对本案拖欠的款项无异议。
被告舒亦平未提交证据。
被告叶建国辩称：本案担保属实，对本案拖欠的款项无异议，原被告之间应当坐在一起进行商量，做个还款计划。
被告叶建国未提交证据。
被告南昌市康鹏钟表有限公司辩称：本案担保属实。
被告南昌市康鹏钟表有限公司未提交证据。
被告舒志伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告舒志伟、舒亦平、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司签订了编号为100150231680100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为50万元，借款期限为2015年7月23日至2016年1月23日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率13%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告舒亦平、舒志伟分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司在保证人处签名捺印。同日，被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司分别向原告出具《担保承诺函》，载明：自愿为借款人舒亦平与原告于2015年7月23日签订的编号为100150231680100《个人借款及担保合同》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。
上述合同签订后，贷款人于2014年7月23日将50万元款项划入舒亦平南昌银行62×××01账户，被告舒亦平向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告舒亦平、舒志伟、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司未能按约定归还借款本息，截止2016年9月2日，被告舒亦平尚欠原告借款本金50万元，利息及罚息是69764.02元，合计569764.02元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告舒志伟未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了50万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告舒亦平、舒志伟共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年9月2日，被告舒亦平尚欠原告借款本金50万元，利息及罚息是69764.02元，合计569764.02元，本院予以确认。原告诉请被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告舒志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒亦平、舒志伟于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50万元及利息（截止2016年9月2日的利息为69764.02元，自2016年9月3日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、被告叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9500元，财产保全费3520元，合计13020元，由被告舒亦平、舒志伟、叶建国、南昌市康鹏钟表有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年三月八日
书 记 员 万追星
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执88号
申请执行人：高雪花，女，1966年2月8日出生，回族，无固定职业，住第五师八十四团。
被执行人：中华，女，1970年6月20日出生，蒙古族，无固定职业，住第五师八十四团。
本院在执行申请执行人高雪花与被执行人中华机动车交通事故纠纷一案中，该案执行标的74621.72元，被执行人支付申请人1000元，后被执行人与申请人达成和解，鉴于和解期限大于执行期限。申请人撤回执行申请，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初673号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10967号之一
原告：陈晓峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：金丹俊、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：卢锡国，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告陈晓峰诉被告卢锡国买卖合同纠纷一案中，原告陈晓峰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓峰申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓峰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告陈晓峰负担。
审判员 王益民
二〇一七年九月十九日
书记员 张艳琳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1282民初字第147号
原告姜文宝。
被告裴玉清。
本院在审理原告姜文宝诉被告裴玉清财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经邮寄送达，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元由原告姜文宝承担。
审 判 长 王彦军
代理审判员 景永慧
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23585号
原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：施刚，行长。
委托代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：陈述梅，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈述梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈述梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行向本院提出诉讼请求诉讼请求为：1.陈述梅偿还工商银行截至2017年7月26日的信用卡欠款共计95924.38元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息和违约金；2.陈述梅承担全部诉讼费用。事实和理由如下：陈述梅于2015年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。陈述梅使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约、公告；陈述梅身份证复印件；交易明细。
被告陈述梅既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈述梅未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
陈述梅向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈述梅）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陈述梅向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈述梅保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈述梅有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈述梅在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈述梅已收到。陈述梅不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；陈述梅除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。陈述梅在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，陈述梅应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。陈述梅可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。陈述梅未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。陈述梅未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈述梅连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陈述梅超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陈述梅在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈述梅应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陈述梅不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈述梅账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈述梅应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈述梅在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈述梅承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈述梅使用，2015年3月6日换发新卡号为×××。截至2017年7月26日，陈述梅尚欠工商银行信用卡欠款共计95924.38元。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
本院认为：陈述梅与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈述梅与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈述梅自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈述梅在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈述梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈述梅催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向陈述梅告知了上述内容。因此，工商银行要求陈述梅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陈述梅经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈述梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月26日的信用卡欠款共计95924.38元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告陈述梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈述梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 张志毅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵秋菊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初15001号
原告：北京德隆泰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇一街冬秀街30号。
法定代表人刘世娥，总经理。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告：卢建军，男，1973年4月15日出生，住湖南省衡东县，现住北京市房山区。
原告北京德隆泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告卢建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告卢建军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费3797.84元、滞纳金1867.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的小区进行物业服务，自2013年5月15日至2017年5月14日，被告拖欠原告物业费3797.84元（每年939.96元），原告曾多次找被告索要物业费，又委托北京市房山区良乡镇法律服务所对被告发出催告函，但被告仍无正当理由拒不交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告卢建军未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，判令驳回原告物业公司的诉讼请求，要求原告采取补救措施，诉讼费用由原告承担。原告与被告签订的鸿顺园物业服务协议，原告作为服务管理者，存在重大过错，我不是不缴纳物业费，是因物业公司没有按照合同提供服务，没有履行义务。业主大会、业主委员会一直未与原告签订物业服务合同，既然业主大会没有选聘被告作为物业服务企业，业主当然没有义务向原告交纳物业费。在业主大会成立后，业主有权按照《物业管理条例》的规定，拒绝接受无权管理的公司提供物业服务。物业公司存在诸多物业服务不到位之处，具体为：1、我家大门防盗门被来历不明的人用大铁锤砸坏砸了几十个大洞，铁门严重变形，后来听说是别人砸错单元门，邻居说砸了1个多小时，捶打的声音巨大，吓的邻居都不敢出来，物业保安就没有出来制止管理，小区的2个出入口根本就不设保安，而物业只派一个人收停车费，我要求因为物业的保卫责任的过失，要求物业更换我的防盗门。2、2015年1月我家厨房水管锈了，接管断了，家庭的水阀关不住，水压还特别高，水都喷出来，我立马找物业要求把单元的水阀关下，修好了再恢复，可是物业维修人员态度太差，给了我一个扳手，让我自己下去自己关，我自己关不了还被水冲倒摔在水泵洞里，我跟维修人员说好话，他才把总闸关了，我再三叮嘱他开水闸前跟我说一声，可是他却不跟我打招呼直接把总闸开了，导致我家的水管哗哗流水，家里都被淹了，我要求物业更换我的地板，地板损失情况实地考察为证。3、物业公司并未公示所得收入数额、用途，小区停车位的事情，小区停车场的收入，扣除管理成本后应当转入维修基金的，鸿顺园东区的物业公示里维修基金数字，只有出没有进，说明停车费给吞了，可楼道的门、灯坏了都长期不修，门禁没有好过，楼道从未打扫，且物业公司擅自改变共用部位和共用设施的用途，以前建筑规划的绿地改成停车场，并将所获收益不用于物业管理等问题，要求物业在合理收取公共停车费前提下给我一个车位名额；4、小区乱停车现象严重，物业有义务对消防通道上的私家车进行管理，现在无人管理，要求加强小区车辆的管理；5、我家房屋曾出租过，大件物品被出租人偷出去，大件的东西出入小区就没有人管，物业保安方面存在严重的漏洞，要求加强小区治安管理；6、小区车棚丢电动车的事情，我刚买的永久电动车，放在车棚没几天就丢了，三个电动车丢了两个新的，小区每家每户的门口的广告贴的满满的，物业服务有严重瑕疵；7、房子漏水问题，我家在6楼顶层，在2013年就反映过房子下大雨后发现漏水严重，也到物业申请维修，物业也说过他们到建设部申请什么房屋公共维修基金，报修过5、6次，物业也没有引起重视，不闻不问，物业公司有义务对房屋公共部位设施、设备进行日常性维修，并承担相关费用；8、物业服务合同中约定的违约金的计算按照每日千分之三计算滞纳金，比水电费的滞纳金比例还高，完全是不公正也不合理的，也是没有任何依据的。被告自2005年入住以来一直是按时交纳物业费，小区物业长期不符合规定和合同约定，物业服务不到位，恳请法官依法公正判决。
本院经审理认定事实如下，2005年7月5日，原告物业公司与被告卢建军签订《鸿顺园东区物业服务协议》，约定原告物业公司对被告卢建军居住的良乡鸿顺园东区XX号楼XX单元XX号房屋提供物业服务，房屋建筑面积为151.66平方米，协议期限自签字之日起，至本小区物业管理委员会与乙方终止物业管理委托关系时止，物业管理费每月每平方米0.5元，同时协议对原、被告双方的权利义务进行了约定。现原告物业公司诉至法院，要求被告卢建军交纳2013年5月15日至2017年5月14日期间的物业费及滞纳金。并提交《鸿顺园东区物业服务协议》一份，证明其与被告卢建军之间的物业服务关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告物业公司与被告卢建军签订的物业服务协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，现没有证据证明该物业服务协议被废止，故原告物业公司依据该协议要求被告卢建军交纳物业费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，关于应交纳物业费的数额本院根据物业费标准、房屋面积、欠费年限依法确认为3639.84元，关于滞纳金，因现无证据证明被告卢建军拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对于原告物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持；被告卢建军辩称原告物业公司存在诸多物业服务不到位之处，但未提交证据证明，且物业服务是一项全方位、多层次、持续性的服务，被告卢建军并未提交证据证明物业公司的物业服务存在重大瑕疵，从而影响了其根本合同利益的实现，故对于被告卢建军的辩解本院不予采信；关于被告卢建军主张的赔偿问题，因其未在本案中提起反诉，故本院不予处理，被告卢建军可另行主张权利。被告卢建军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建军于本判决生效后十日内给付原告北京德隆泰物业管理有限公司物业费三千六百三十九元八角四分；
二、驳回原告北京德隆泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2849号
原告：刘空，男，1989年4月22日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：徐金保，男，1952年2月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临河支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
原告刘空诉被告徐金保、中国人民财产保险股份有限公司临河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘空的委托诉讼代理人邵荣辉、被告徐金保到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘空向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失计138682元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日上午，原告刘空驾驶苏Ｎ×××××Z重型普通货车，沿312国道由南往北行驶至方便村路段时，与被告徐金保驾驶的皖09／×××××变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告徐金保负事故次要责任，原告刘空负事故主要责任。肇事变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告徐金保辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。其是肇事车辆实际车主，原告的损失请法院依法判决。
被告保险公司经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2016年7月10日11时25分许，原告刘空驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，沿312国道由南往北直行，当车行至该道方便村路段时，与被告徐金保驾驶的皖09／×××××变型拖拉机发生碰撞事故，致原告及货车乘坐人唐成超不同程度受伤。经公安机关认定，原告刘空负此事故主要责任，被告徐金保负事故次要责任。事发当日，原告刘空至镇江市第一人民医院就治，诊断为左侧髋关节脱位、左侧髋臼骨折等，后行右足第2、3、5跖骨切开复位克氏针内固定+右跖跗关节脱位复位克氏针内固定+右内侧碶状骨复位克氏针内固定术等，同月15日出院；同月21日，原告入住泗洪县城西人民医院治疗，次月6日出院；同年10月6日，原告再次入住泗洪县城西人民医院治疗，后行右侧足第2-5跖骨骨折内固定取出术，同月10日出院。经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，原告刘空因交通事故致多发伤，其左髋关节脱位伴髋臼骨折手术治疗，后遗症致左下肢功能丧失10%以上，已构成交损十级伤残；建议误工期限240天、护理期限120天、营养期限90天。
另查明，被告徐金保系皖09／×××××变型拖拉机的实际车主，2016年3月4日，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，宿迁康美门业有限公司出具误工证明一份，上书“今有我单位员工刘空，月工资为3500元。因2016年7月10日在镇江丹徒发生交通事故，期间不能正常工作，误工期间我单位扣发其工资。以上证明出具的真实有效，如有虚假，愿承担法律责任。”
关于原告刘空因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费54019.79元，根据病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单及医疗费票据确定。
2、误工费28000元，根据原告提供的单位营业执照、误工证明以及本院核实的情况，原告主张误工标准为3500元/月，并未超过上一年度江苏省同行业工资标准，本院予以支持，计算240天为28000元。
3、护理费10220元，根据原告伤情，本院酌定住院期间护理标准100元/天，计算31天为3100元；出院以后护理标准80元/天，计算89天（120天-31天）为7120元，合计10220元。
4、交通费400元，由本院酌情确定。
5、住院伙食补助费930元，原告主张30元/天，计算31天为930元，符合法律规定，本院予以确认。
6、营养费2700元，原告主张30元/天，计算90天为2700元，符合法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金80304元，根据原告提供的证明材料，可确认原告的收入来源于非农业，应以上一年度当地城镇居民人均可支配收入40152元×20年×10%计算为80304元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金1500元，由本院根据原告的伤残等级及事故责任酌情确定。
上述费用合计178073.79元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照，误工证明、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的各项损失核定为178073.79元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元（含精神损害抚慰金1500元，且为另一伤者唐成超预留10000元），医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（为唐成超预留5000元），合计105000元；余款73073.79元根据事故责任由被告徐金保承担30%即21922.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘空各项损失合计人民币105000元。
二、被告徐金保于本判决生效后十日内赔偿原告刘空人民币21922.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取为546.5元，鉴定费2020元，合计2566.5元，由原告刘空负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司临河支公司负担866.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周珏宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩淑敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2762号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：李上上，该行客户经理。
被执行人：杨贤珍，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人：高幼福，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人杨贤珍、高幼福金融借款合同纠纷一案中，经本院判决，被执行人杨贤珍应给付申请执行人贷款本金958784.03元及截止至2015年11月18日的利息（包括正常利息、罚息、复利）37889.31元，并按《个人购房担保借款合同》的约定支付申请执行人自2015年11月19日至本判决确定的给付日的利息（包括正常利息、罚息、复利）；被执行人高幼福对上述确定的杨贤珍应付款项承担连带还款责任；被执行人杨贤珍如不能履行上述第一项确定的义务，申请执行人可申请以拍卖、变卖其抵押物即北辰区双街镇顺境路西侧上河花园14-1-2803号房屋，所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被执行人杨贤珍继续清偿；并担负案件受理费13766元，传票公告费260元。被执行人到期未能履行义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，当日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料。执行中经查，被执行人无银行存款、车辆、股权登记信息。有房屋已经采取查封措施。被执行人下落不明，目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年五月十九日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执166号之一
申请执行人：张某某
被执行人：洛阳某某置业有限公司
本院在执行申请执行人张某某与被执行人洛阳某某置业有限公司民间借贷纠纷的（2017）豫0303民初813号民事判决一案中，于2018年1月31日向被执行人洛阳某某置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人洛阳某某置业有限公司的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上余额仅为少量，暂不宜扣划，在车管所未查到被执行人的车辆信息，不动产登记中心查到洛阳某某置业有限公司名下有位于西工区纱某某项目房产27套，我们依法进行了查封，但该房产为洛阳某某置业有限公司与洛阳市甲某置业有限公司共有，我院暂时无法处置，现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为被执行人洛阳某某置业有限公司目前无财产可供执行，2018年5月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意法院依法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尚 真
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保163号
申请人陈某龙，男，汉族，1965年11月20日出生，住成都市新都区。
被申请人孙志强，男，汉族，1958年1月14日出生，住成都市金牛区。
被申请人四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地成都高新区，组织机构代码x。
法定代表人孙志强。
申请人陈某龙因与被申请人孙志强、四川华盛强航空地面设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙志强、四川华盛强航空地面设备有限公司所有的价值6000000元的财产采取保全措施。申请人陈某龙已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈某龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人孙志强、四川华盛强航空地面设备有限公司所有的价值6000000元的财产予以查封或银行存款余额予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高永伦
二〇一六年三月二十八日
书记员代 春 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2750号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执109号
被执行人王增宝，男，1975年2月8日出生，汉族，现住宝清县朝阳乡。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行王增宝罚金一案，在执行过程中，王增库（系被执行人王增宝的弟弟）于2017年3月16日来我院代为缴纳罚金1000元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523刑初47号刑事判决书确定的内容（罚金内容），已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 修冬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白浩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202��初2793号
原告公某。
被告袁某。
本院在审理原告公某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年四月十九日
书记员 张倩
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830���保46号
民二团队：
本院执行的纪新乐申请保全西安天心实业有限公司芮城分公司财产保全纠纷一案，经本院立案执行，已查封被执行人西安天心实业有限公司芮城分公司所有的位于黄河东街德心苑综合楼1楼1层3室和1栋1层4室的房屋，查封期限三年（2018年6月11日至2021年6月10日）。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 杨 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 陈园洁
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执保166号
解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。
法定代表人：杨恩，董事长。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。
第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市青羊区。
第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市锦江区。
原告沈红斌与被告四川人合房地产有限公司以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。之后，被告请求将其中的82栋3-1/2/3-1号房屋及90栋3-1/2/3-1号房屋予以解封。并于2016年10月10日向本院出具保证书，保证对以后“东山美庐”房屋的出售款项全部存入四川人合房地产有限公司在工行德阳分行的账户。
本院经审查认为，销售房屋是被告的经营活动，为保障其正常经营不受影响，并保证案件的顺利审理，本院对被告申请解除查封房屋予以解除查封，并要求被告对房屋销售款存入其指定的上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对四川人合房地产有限公司在工行德阳分行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 贾华荣
二〇一七年四月七日
书记员 魏诚玲
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初183号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人吴津光，男，1974年9月5日出生于福建省仙游县，小学文化，住福建省莆田市仙游县；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告人张瑞敏，女，1963年12月13日出生于河北省香河县，小学文化，住天津市河北区；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
辩护人ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告人王付爱，女，1973年7月20日出生于河南省汝南县，初中文化，住河南省驻马店市；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告人李敏，女，1977年4月21日出生于河南省汝南县，小学文化，住河南省驻马店市；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，2017年8月17日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官梁冰心、检察官助理李鑫出庭支持公诉，被告人吴津光及其辩护人郭艳平、被告人张瑞敏及其辩护人张皓、ＸＸ、被告人王付爱及其辩护人苏文武、被告人李敏及其辩护人曹乃春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人吴津光伙同被告人张瑞敏、王付爱、李敏于2017年4月12日9时30分许，在北京市密云区鼓楼东大街x号院x号处，以替他人看病消灾为由，骗取杨某人民币110000元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏骗取他人财物数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏处罚。
被告人吴津光及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人吴津光表示认罪。其辩护人认为被告人吴津光系初犯，自愿认罪并积极退赃，建议对其从轻处罚。
被告人张瑞敏及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人张瑞敏表示认罪，辩解自己是从犯、退赃，请求对其从轻处罚。其辩护人认为被告人张瑞敏系从犯，认罪态度好并积极退赃，被害人表示谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人王付爱及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人王付爱表示认罪。其辩护人认为被告人王付爱系从犯，认罪态度好并积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人李敏及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人李敏表示认罪。其辩护人认为被告人李敏系从犯，认罪态度好并积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴津光伙同被告人张瑞敏、王付爱、李敏经预谋、分工后，于2017年4月12日9时30分许，相互配合在北京市密云区鼓楼东大街x号院x号处，以为杨某亲属消灾为名，骗取杨某人民币110000元。杨某发现被骗于当日报警。被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏于2017年4月14日被公安机关查获。
2017年5月3日，被告人张瑞敏的亲属代张瑞敏向公安机关退赔人民币26000元，已发还杨某，杨某对被告人张瑞敏表示谅解。2017年8月16日，被告人吴津光的亲属代吴津光直接退赔杨某人民币27500元，杨某对吴津光表示谅解。2017年8月17日，被告人张瑞敏退缴赃款人民币1500元，被告人王付爱退缴赃款人民币27500元，被告人李敏退缴赃款人民币27500元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被害人杨某的陈述，被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏的供述，证人郭某、张某、李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，中国工商银行凭证单据，发还清单，谅解书，现场照片，辨认笔录及辨认照片，司法鉴定意见书，工作说明，户籍信息。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，采取为人消灾迷信手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏犯诈骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏能够供述自己的基本罪行，退赔赃款，被告人吴津光、张瑞敏获得被害人谅解，具有法定从轻、酌定从轻处罚情节，对被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏均从轻处罚。关于被告人张瑞敏认为自己是从犯的辩解意见及被告人张瑞敏、王付爱、李敏的辩护人分别认为被告人张瑞敏、王付爱、李敏系从犯的辩护意见，根据查明的事实，被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏实施诈骗犯罪，有共同预谋，实施犯罪时分工及作用明确，四被告人在共同犯罪中均不是起次要或辅助作用，故被告人张瑞敏辩解自己是从犯及被告人张瑞敏、王付爱、李敏的辩护人认为三被告人是从犯的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采信和采纳，对被告人张瑞敏的辩护人建议对被告人张瑞敏减轻处罚的意见亦不予采纳，对被告人吴津光、王付爱、李敏的辩护人分别建议对三被告人从轻处罚的意见予以采纳。关于被告人张瑞敏、王付爱、李敏的辩护人分别建议对被告人张瑞敏、王付爱、李敏宣告缓刑的意见，根据张瑞敏、王付爱、李敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜宣告缓刑，本院不予采纳。据此，对被告人吴津光、张瑞敏、王付爱、李敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴津光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、被告人张瑞敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
三、被告人王付爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
四、被告人李敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
五、已追缴被告人张瑞敏违法所得人民币一千五百元、王付爱违法所得人民币二万七千五百元、李敏违法所得人民币二万七千五百元，退赔杨某。
六、在案扣押作案工具F-FOOK牌F688D型移动电话四部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 李凤明
人民陪审员 齐亚芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 尹丹梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9371号
原告：四川奥星电梯有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路1488号11栋1单元13楼1323号。
法定代表人：贺利波，总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：侯凤，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地：成都高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人：刘杰，女，该公司员工，特别授权代理人。
原告四川奥星电梯有限公司（以下简称奥星电梯公司）与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年8月21日、9月5日公开开庭审理了本案。原告奥星电梯公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加两次庭审、委托诉讼代理人胡勇到庭参加第二次庭审、被告莱恩酒店公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告奥星电梯公司诉称，2014年11月16日，原告与被告签订了《电梯工程合同书》，约定由原告向被告提供电梯安装服务，电梯安装数量一台，总价款为55000元，同时约定了付款方式。合同签订后，原告按约完成了合同约定的安装义务，2015年1月31日该电梯工程通过成都市特种设备检验院验收合格且被告使用至今。截止起诉之日，被告仅支付了货款中的38500元，尚欠原告安装工程款16500元，经原告多次催收，被告均未向原告履行支付义务。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告支付原告货款16500元并支付延迟给付期间资金占用利息（按年利率6%计算，从2015年2月1日起算至货款结清之日止）；二、被告承担案件全部诉讼费用。
被告莱恩酒店公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，双方签订合同后，前期按照合同的约定履行了义务，但在电梯正式到货安装、调试后，在投入被告方酒店运营期间，电梯不能正常使用，因此拒绝支付尾款；如原告方能够保障电梯正常运行，则被告可以支付尾款。
经审理查明，2014年11月16日，原告（供方）奥星电梯公司与被告（需方）莱恩酒店公司签订了《电梯工程合同书／杂物电梯合同书》（以下简称合同书）。双方在合同书中约定的电梯品牌为顺达电梯，台数为一台，总计金额为5.5万元且包含设备、运输、安装、检测以及一年维保费。双方在合同书中就“付款方式”约定：自合同生效之日起10内需方向供方支付合同总价的30%即1.65万元作为定金；设备提货前30天需方向供方支付合同总价的40%即2.2万元作为提货款；安装完毕交技术监督局验收取得合格证后需方向供方支付合同总价的25%即1.375万元；其余5%的金额即2750元作为质保金，待一年质保期满后5日内由需方支付给供方。双方在合同书中就“产品质量保证”约定：在供方负责安装并且需方在合理正常的使用、运输、搬运、保管的条件下，自电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月为产品质保期；工程从验收合格之日起，工程保修期为1年。原告奥星电梯公司根据合同书的约定对电梯进行了安装、调试。
成都市特种设备检验院出具编号为DTYS201501106的《杂物电梯监督检验报告》显示，由被告莱恩酒店公司使用的杂物电梯合格并发放了《电梯使用标志》，检验时间为2015年1月31日。原告奥星电梯公司《电（扶）梯移交单》载明，产品编号为Z1411-25的电梯已于2015年1月31日通过成都市特种设备检验院验收合格，现正常案情运行，同意接受该1台电梯。
原告奥星电梯公司《电梯保养记录表》显示，从2015年2月10日至2016年1月23日期间，原告奥星电梯公司就双方在合同书中的电梯进行了保养；原告提供的《电（扶）梯故障急修记录表》显示，2015年12月14日、12月20日和2016年1月28日，电梯出现了运行故障，经原告进行维修后均恢复正常运行。
2015年6月18日，原告奥星电梯公司向被告莱恩酒店公司发出《催款联系函》，要求被告会租房电梯设备款13750元，被告方工作人员在“回复确认”栏签字；2016年4月，原告奥星电梯公司向被告莱恩酒店公司发出《律师函》，要求支付货款16500元。
以上事实，有原、被告双方在法庭审理中的陈述与答辩、
合同书、杂物电梯监督检验报告、电梯使用标志、电（扶）梯移交单、电梯保养记录表、电（扶）梯故障急修记录表、催款联系函、律师函等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告奥星电梯公司与被告莱恩酒店公司签订的合同书系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。
在原告奥星电梯公司根据合同书的约定履行了对电梯进行安装、检测、维修的义务后，被告莱恩酒店公司按照约定支付尾款的条件已经成就，其未按照合同的约定履行支付有关款项的义务是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告奥星电梯公司要求被告莱恩酒店公司支付相应款项并承担资金占用利息的请求，本院予以支持；对被告莱恩酒店公司的答辩意见，本院不予采纳。
关于合同书中约定的质保金的支付时间问题。原、被告双方在合同书中约定待一年质保期满后5日内被告向原告支付质保金2750元；同时约定电梯在验收合格之日起12个月为产品质保期。2015年1月31日，成都市特种设备检验院对电梯验收合格。因此，根据双方的约定，一年的质保期的届满时间应为2016年1月31日。根据双方关于支付质保金时间的约定，被告莱恩酒店公司至迟应当在2016年2月5日向原告奥星电梯公司支付质保金。相应地，质保金的资金占用利息的起算时间应为2016年2月6日，而非原告在诉状中主张的2015年2月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川奥星电梯有限公司支付货款13750元并从2015年2月1日起至该笔款项清偿之日止，以年利率6%计付资金占用利息；
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川奥星电梯有限公司支付质保金2750元并从2016年2月6日起至该笔款项清偿之日止，以年利率6%计付资金占用利息；
三、驳回原告四川奥星电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，由原告四川奥星电梯有限公司负担34元，被告成都市莱恩酒店管理有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月五日
书记员 李瑞琳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永法民执字第00431号
申请执行人：李小波，男，1964年5月14日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：公圆，女，1985年8月6日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：丁贤富，男，1961年5月5日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人李小波依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06803号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请立案执行被执行人公圆、蒋继川、丁贤富借款合同纠纷一案，要求被执行人公圆、蒋继川、丁贤富偿还借款470000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费4400元、保全费3020元。本院在执行中已对丁贤富拘留15日，并对公圆所有的重庆市永川区兴龙大道789号11幢2单元7-2住房一套及公圆所有的重庆市永川区官井路71号东城尚景地下车库附269号车位予以评估，并三次公开拍卖而流标，后经变卖成交，住房成交价为515000元、车位成交价为58000元，已执行兑现384697.41元，本次变卖中的余款由中国农业银行永川支行优先受偿419954.22元，退买受人马红川代公圆交纳的税款11398.37元，申请人李小波尚有借款85302.59元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费4400元、保全费3020元未能执行。已将公圆、蒋继川、丁贤富纳入“失信被执行人”名单。因被执行人公圆、蒋继川、丁贤富暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱体禄
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1882号之一
申请执行人：李智平，男，1960年11月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：王欣，女，1968年12月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘培堃，女，1992年5月29日生，汉族，宜春市袁州区人，系王欣女儿。
本院在执行申请执行人李智平与被执行人王欣、刘培堃民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1542号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人欠款340000元及利息，承担案件受理费6400元、执行费5096元，合计人民币351496元。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，受理后，申请执行人于2017年1月25日收到执行款20000元,剩余欠款被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年三月七日
书记员 林佳祺
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执84号
王某：
你与陶某婚约财产纠纷一案，六安市中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)六民一终字第00945号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、返还陶某的陪嫁物：美的牌洗衣机一台、长虹牌电视一台、美的牌电冰箱一台、爱玛牌电动自行车一辆；
二、负担执行费100元。
二〇一八年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12038号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，任银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：王巧林，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省西充县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王巧林因信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费82.72元，减半收取计41.36元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎艳芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初246号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余来禄，男，汉族，1965年11月29日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人余来禄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月1日12时30分许，被告人余来禄酒后无证驾驶无号牌钱江牌两轮摩托车，搭载郭某和被害人戴某2，从武汉市新洲区阳逻街京东大道自南向北行驶至阳逻街余集还建楼小区北出口处十字路口路段时，因未确保行车安全，与叶智昆驾驶的鄂Ａ×××××号众泰牌小型普通客车相撞，致两车受损及戴某2受伤。事故发生后，周围群众报警，公安机关接警后赶赴事故现场进行调查，并口头传唤余来禄到公安机关接受调查，同时抽取其静脉血液进行检测。同月5日，公安机关以余来禄无证驾驶机动车辆的违法行为为由，决定对其行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同月19日将其转为刑事拘留。经法医检验，余来禄血液中乙醇含量为90.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经鉴定，戴某2的主要损伤为左股骨上段粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，余来禄负交通事故的主要责任，叶智昆负事故的次要责任，戴某2不负事故的责任。案发后，经潘塘街人民调解委员会主持调解，余来禄的亲属代为赔偿了戴某2各项经济损失人民币2.2万元。公诉机关认为被告人余来禄具有无证驾驶无号牌机动车、醉酒后发生交通事故、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人余来禄拘役三个月，并处罚金。
被告人余来禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余来禄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人余来禄具有坦白、积极赔偿对方经济损失、造成交通事故且负事故的主要责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人余来禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月15日止，判决执行以前先行羁押的21日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年六月十三日
书记员 李 哲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1403执397号
申请执行人赵光东，男，生于1947年9月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人胡成刚，男，汉族，生于1971年7月5日，住眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初294号民事判决书，于2017年5月4日立案执行，本案在执行过程中查明被执行人胡成刚暂无履行能力。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依职权查询也未发现被执行人胡成刚有可供执行的财产，经申请执行人赵光东申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初294号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭凌云
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终9号
上诉人（原审原告）：张海兰，女，1972年10月15日出生，汉族，企业单位员工，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市政建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路。
法定代表人：凤兆琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人张海兰因与被上诉人宣城市政建设集团有限公司（以下简称宣城市政建设公司）股东资格确认纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张海兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持张海兰原审诉讼请求。事实与理由：1、张海兰从未委托凤兆琪代为持股，且始终作为股东参与公司经营、管理，原审认定张海兰委托凤兆琪出资并代持相应股份错误；2、张海兰仅请求确认为宣城市政建设公司的股东，并未要求变更股东、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，原审依据公司法司法解释相关规定驳回张海兰诉请错误。
宣城市政建设公司答辩称：1、张海兰与凤兆琪签订的《委托出资协议》表明，张海兰的出资是在凤兆琪名下的隐名出资；2、张海兰要求确认为公司股东实质就是要求记载于股东名册并办理工商登记。
张海兰向原审法院起诉请求：1、确认张海兰为宣城市政建设公司股东，出资5万元；2、案件受理费由宣城市政建设公司承担。
原审法院认定事实：张海兰于1992年9月至原宣城市市政建设总公司处任试验员职务。后原宣城市市政建设总公司实施改制成立宣城市政建设公司。2005年4月28日，张海兰提交《新员工认购公司出资申请》，申请以公司改制置换补偿金认购改制后新公司的注册资本5万元。2005年7月19日，原宣城市市政建设总公司向张海兰出具收款收据，载明收到张海兰5万元出资入股款。2005年10月30日，张海兰（甲方）与宣城市政建设公司法定代表人凤兆琪（乙方）签订《委托出资协议》，约定：“……一、甲方系原宣城市市政建设总公司的职工，根据上述相关规定及合法自愿的原则，甲方进入公司工作；乙方受甲方委托代为行使股东权利并承担民事责任。二、甲方委托乙方对公司的出资额为人民币50000元（大写：伍万元整），占公司注册资本的0.5%。三、乙方同意接受甲方的委托为甲方进行出资，享有股东权利，承担股东义务。四、乙方在其所持出资额范围内享有权利和承担义务；乙方应切实维护甲方的权利。五、乙方按所占有公司的出资额代表全体委托人行使股东权利，甲方按所投入乙方的出资额通过乙方享有出资者的资金受益和通过乙方参与公司经营管理决策等权利。……”。
原审法院认为：股权具有财产权和人身权的双重法律属性，在股东资格认定问题上，即使投资人履行了出资义务也不当然成为公司股东，投资人与公司之间的合意亦是认定股东资格的重要依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。张海兰虽系宣城市政建设公司的实际出资人，但其已与凤兆琪签订《委托出资协议》，委托凤兆琪代为行使股东权利，承担股东义务。张海兰对该协议持有异议，但未提举证据证明，亦未提交证据证明宣城市政建设公司其他股东半数以上同意其成为显名股东，故对张海兰的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款之规定，判决：驳回张海兰的诉讼请求。案件受理费已减半收取100元，由张海兰负担。
本院二审期间，张海兰为支持上诉主张提交宣城市政建设公司股东会会议录音光盘一份（附文字整理资料一份），拟证明张海兰是宣城市政建设公司股东，未委托凤兆琪持股。
宣城市政建设公司质证认为，录音真实性不能确认，拟证明的事实与案涉《委托出资协议》及宣城市政建设公司的公司章程、工商登记均相矛盾。
本院审查认为，张海兰提交的录音并非宣城市政建设公司的股东会会议录音，该录音也不能证明张海兰是宣城市政建设公司股东，故对该证据不予采信。
宣城市政建设公司二审中未提交新证据。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为，张海兰与凤兆琪签订《委托出资协议》，明确约定张海兰委托凤兆琪代为行使其股东权利，原审庭审中张海兰亦自认没有参加过宣城市政建设公司的股东会，现上诉称从未委托凤兆琪代为持股，且其一直以股东身份参与公司经营、管理明显与事实不符，该上诉理由不能成立。张海兰上诉称，仅请求确认张海兰为宣城市政建设公司股东，不要求宣城市政建设公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。该上诉主张明显前后矛盾，且在宣城市政建设公司已认可张海兰为实际出资人的情形下，张海兰对该上诉已不具备诉的利益，故该上诉理由也不能成立。综上，张海兰的上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张海兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6311号
原告:周建平，男，1970年1月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:曾毛众，男，1981年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告周建平与被告曾毛众加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告曾毛众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建平向本院提出诉讼请求：1.曾毛众支付周建平茶叶加工工资款24500元及利息（自2015年12月31日起按月利率2.5%计算暂算至2016年11月15日止计7043.75元）；2.本案诉讼费用由曾毛众承担。
事实与理由：2013的4月至2015年9月，曾毛众经营茶叶批发生意，以需加工茶叶捡梗为由，雇佣周建平自行招工向曾毛众提供的茶叶进行捡梗加工，曾毛众需付给周建平加工工资款24500元，并约定至2015年12月31日前还清，口头约定如逾期，以月利率2.5%开始计息，到期后欠款及利息一次性还清。欠款到期后，经周建平多次催讨，曾毛众均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。为此，提出前述诉讼请求。
曾毛众未作答辩。
周建平在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.周建平的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．曾毛众的人员基本信息复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.《欠条》原件一份，证明曾毛众尚欠周建平茶叶加工工资款24500元的事实。
本院认为，曾毛众未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，周建平提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013的4月至2015年9月，曾毛众经营茶叶批发生意，以需加工茶叶捡梗为由，雇佣周建平自行招工向曾毛众提供的茶叶进行捡梗加工，2015年10月29日，经双方结算，曾毛众需付给周建平工资款24500元，约定至2015年12月31日前还清，曾毛众出具一张《欠条》给周建平收执。欠款到期后，经周建平多次催讨，曾毛众尚欠周建平加工工资款24500元未偿还。
本院认为，曾毛众出具《欠条》给周建平收执，足以认定周建平与曾毛众建立本案的加工合同关系。该加工合同合法有效。曾毛众尚欠周建平加工工资款24500元至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。因双方对逾期付款违约金未作约定，违约金可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。曾毛众经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾毛众应于本判决生效之日起十日内偿付原告周建平货款24500元及逾期付款违约金（从2016年1月1日起计至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告曾毛众负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林锦贤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第255号
原告张亚坤，女，51岁，1963年11月13日，地址：住双辽市。
被告洪宇，男，地址：住双辽市。
本院在审理张亚坤诉洪宇民间借贷纠纷一案中，原告张亚坤于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张亚坤撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋智卿
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初334号
原告刘燕波，男，1978年6月21日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
委托代理人杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王坪，女，1971年12月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
委托代理人朱家元，云南鼎易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘燕波诉被告王坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乔丽、被告王坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告因自身经营需要与原告借款15万元。双方于签订《民间借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款15万元，借款期限13个月，即2014年11月28日起至2015年12月28日止。协议还对利息等做了约定。2016年1月28日，被告再次向原告借款3万元，双方签订《民间借款协议》一份，协议约定借款期限为2个月份，即2016年1月28日至2016年3月28日止。两份协议签订后，原告均将款项交付被告，被告也向原告分别出具了收条。借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款本息，原告催要无果。现起诉请求判令被告立即返还原告借款本金人民币18万元并支付自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；（2014年11月28日起至2015年11月28日止的利息36000元。）
被��辩称，2014年4月26日，原、被告签订借款合同，原告向被告借款15万元，月利率8%，扣除一个月利息12000元，实际到手138000元。2014年11月28日，加上利息，被告欠原告18万元，故被告向原告打下总金额为18万元的欠条。综上所述，原告只向被告借过一笔款，即被告于（2017）云2923民初335号案件中所起诉的款项，本案中所诉的18万元借款并未实际发生，并未借过。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；A2、《民间借款协议》、《收条》各2份，欲证实被告向原告两次借款等实事。经质证，被告对原告提交的A1组证据无异议，对A2组证据认为协议手书内容、签名等均系被告完成，但实际并未收到原告方借款协议上所载的款项，此系因前次借款不能支付利息，应原告要求而更换���写的材料。本院审查认为，原告所举证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作证明案件事实用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年11月28日，原、被告签订《民间借款协议》一份，协议载明，被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2014年11月28日至2015年12月28日，协议项下的拆借资金利率未固定月利率栏、杂费栏、管理费栏均为空白，综合费用2%。协议还载明了其他事项。被告在借款人处签名、捺印。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到刘燕波借款现金15万元，用于资金周转，并于2015年12月28日前归还。被告在收条上手书备注：该款拾伍万元正现金支付本人。
2016年1月28日，原、被告签订《民间借款协议》一份，协议载明，被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2016年1月28日至2016年3月28日，协议项下的拆借资金利率未固定月利率栏、杂费栏、管理费栏均为空白，综合费用2%。协议还载明了其他事项。被告在借款人处签名、捺印。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到刘燕波借款现金3万元，用于资金周转，并于2016年3月28日前归还。被告在收条上手书备注：该款叁万元正以现金支付给本人。
诉讼中，原告陈述两份借款协议借款金额栏分别书写为“150000万元”、“30000万元”属笔误，实际借款金额为150000元和30000元。对原告关于两处数额属笔误的陈述，被告无异议。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，被告向原告���具了收款收条，并在收款收条上手书备注现金已支付本人等字样，从现有证据上看，应认定双方存在民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。现借款期限已届满，被告未按约还款，违反了协议约定。所以，原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告关于原、被告签订借款协议后，被告向原告出具了收款收条，但未实际收到所借款项的答辩主张，无有效证据证实，本院不予采信。
关于借期内的利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也��约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，借款协议利率栏处为空白，应视为双方未约定利息，且原告也未举证证实原、被告双方对此作过约定，所以，原告要求被告按月利率2%支付借期内利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。又，协议未载有逾期利息的约定，原告也未举证证实原、被告双方对此作过约定，但根据上述规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，所以，原告要求逾期利息按2%计算的请求，本院予以部分支持。被告关于本案所涉18万元借款的借贷关系并未实际发生，其未借过上述款项的答辩主张，因其未向法庭提交有效证据证实，本院不予采信。据此，案经合议庭评议,依照《中华人��共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王坪于本判决生效后30日内归还原告刘燕波借款本金人民币15万元，并支付自2015年12月29日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告王坪于本判决生效后30日内归还原告刘燕波借款本金人民币3万元，并支付自2016年3月29日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告刘燕波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，由原告承担1240元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 严丽敏
人民陪审员 杨丽琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹 琴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初879号
原告：廖安敏，女，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告：胡成，男，1953年5月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系公司董事长。
本院在审理原告廖安敏、胡成与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告廖安敏、胡成以已庭前与被告贵州荣兴房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖安敏、胡成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖安敏、胡成撤回起诉。
原告廖安敏、胡成预交的案件受理费25元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年三月十三日
书记员 陈梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1507号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜依汶，男，1990年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金隅程远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼。
法定代表人：张玉坡，执行董事。
委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。
原审被告：陶冶，男，1989年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：吕晓晨，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号1栋3-4层。
法定代表人：王顺刚，总经理。
再审申请人杜依汶因与被申请人北京金隅程远房地产开发有限公司及原审被告陶冶、吕晓晨、北京金隅大成物业管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 媛
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1054号
原告CHENYING，女，1959年7月15日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告陆鸣祥，男，1957年5月25日出生，汉族，住上海市漕宝路1467弄3区。
本院在审理原告CHENYING与被告陆鸣祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告CHENYING未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初110号
原告：丁宇，男，汉族，1992年3月30日出生��住安徽省泗县开发区。
被告：严少杰，男，汉族，1982年2月24日出生，安徽省泗县。
原告丁宇与被告严少杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宇到庭参加诉讼。被告严少杰经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告丁宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告严少杰于2016年1月14日向原告借款18000元，借款时被告口头承诺三个月后还原告18000元，到期后原告多次催要，被告一拖再拖，迟迟不还，为此提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告未到庭，也未向法院提交书面答辩。
本院经审查，对本案事实认定如下：原被告从小认识，2016年1月14日，被告以弟弟上学需交学费为由向原���借款18000元，并口头承诺3个月后归还。借款到期后，原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告严少杰向原告丁宇借款18000元，事实清楚，证据确实充分，应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
严少杰于本判决生效后十日内返还丁宇借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告严少杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人��法院。
审判员 李 梅
二〇一七年三月六日
书记员 姚乐乐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2648号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
社会统一信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人：孟永娜，任该公司经理。
被告：尚磊，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司与被告尚磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更993号
罪犯张瑜，男，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年7月31日作出(2013)温苍刑初字第813号刑事判决，以被告人张瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张瑜已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑜准予减刑九个月（刑期自2013年4月9日至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 金 娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执294号之一
申请执行人韩长成，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人晋江市建成市政工程有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏志家。
被执行人苏志家，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人韩长成与被执行人晋江市建成市政工程有限公司、苏志家买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第5107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋江市建成市政工程有限公司应支付申请执行人韩长成货款78912元及逾期付款利息。被执行人苏志家对债务承担连带责任。本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等查询被执行人晋江市建成市政工程有限公司、苏志家的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人韩长成到庭表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年九月七日
书记员 杨 易
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2224号之一
申请执行人：赵立华，男，1953年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：郭德林，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住丰县。
赵立华与郭德林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）丰民初字第1533号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告郭德林于本判决生效后十日内支付原告赵立华工资款105000元及利息（以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告赵立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由被告郭德林负担（随案款一并支付给原告赵立华）。因郭德林未履行生效法律文书确定的义务，赵立华向本院申请执行，申请执行标的50000元,本院于2016年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，双方达成和解协议，共执行到位1000元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位1000元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月三十一日
书记员 李青原
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初220号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人姚拴拴，男，1989年2月11日出生于蚌埠市，汉族，中技肄业，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月28日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人姚拴拴犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人姚拴拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年1月26日6时许��丁某1与隔壁摊主张某1因摆放鸡笼发生争吵、厮打，帮助丁某1售卖家禽的姚拴拴见状亦参与厮打，在厮打过程中，被告人姚拴拴用拳头将被害人刘某鼻部打伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等主要证据。公诉机关认为，被告人姚拴拴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人姚拴拴对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：丁某1与被害人刘某、张某1夫妇均在蚌埠市龙子湖区王台子菜场从事零售鸡鸭买卖。2017年1月26日6时许，丁某1与隔壁摊主张某1因摆放鸡笼发生争吵、厮打，帮助丁某1售卖家禽的姚拴拴见状亦参与厮打，在厮打过程中，被告人姚拴拴用拳头将被害人刘某鼻部打伤。经蚌埠市公安局司法鉴定：��者刘某鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年4月18日，被告人姚拴拴到公安机关投案自首。案发后，被告人姚拴拴亲属已赔偿被害人损失50000元，被害人刘某已对姚拴拴的行为予以谅解，并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人姚拴拴在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、照片、病历，证人丁某1、张某2、张某3、张某1、丁某2、沈某、韩某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚拴拴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人姚拴拴主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姚拴拴已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《���华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚拴拴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初3693号
原告：哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店，代码L2996898-2，住所地哈尔滨市道里区康安路**号。
经营者：杨立华，男，1960年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：吴永祥，男，1962年11月22日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省鸡西市衡山区。
原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店（以下简称泽隆商店）与被告吴永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽隆商店到庭参加诉讼，被告吴永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款6760元及自2012年5月起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：原、被告有长期业务往来，被告多次在原告处赊购摩托车。2012年5月18日被告在原告处购买了两台摩托车，原告交由哈尔滨市新吉物流货运公司发货给被告。被告至今未给付原告摩托车款6760元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据A12016年8月26日被告签字确认的对账函,本院予以确认并在卷佐证；证据A2物流公司票据及证明，该证据合法有效，可以证明被告收到货，本院予以采信；证据A3原告与被告往来账目、损失计算明细，该证据均系原告公司财务人员制作，不具有证明力，本院不予采信。
被告未到庭答辩亦未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告在原告处购买了两台摩托车（型号：LXSJ110-11AC8）,单价3380元每台，购车款共计6760元。当日原告交由哈尔滨新吉星物流将两台摩托车托运给被告。2016年8月26日，被告在原告出具的对账函上签字确认拖欠货款数额为6760元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告未履行付清货款义务，已构成违约应承担违约责任。原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成了损失，故其请求按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永祥于本判决生效后之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店货款6760元及自2012年5月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 婧
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执644号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：程生贵,男,1953年10月1日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与程生贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程生贵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 铁
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2477号
原告：贵州丰鑫源矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边,统一社会信用代码：9152052157334090X2。
法定代表人：杨亦龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李华福，系北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：李敦澎，男，1971年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告贵州丰鑫源矿业有限公司与被告李敦澎劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序2017年6月21日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告贵州丰鑫源矿业有限公司委托诉讼代理人李华福到庭参加了诉讼，经本院依法传票传唤，被告李敦澎第一次开庭参加了诉讼、第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州丰鑫源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担支付被告工资人民币88,837.80元；2、依法判决原告不予承担支付被告解除劳动合同经济补偿金45,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月1日建立劳动关系，并签订有劳动合同。被告担任原告长江煤矿矿长职务至2017年1月19日.自2017年1月20日起，原告依法调整被告的工作岗位至原告下属盘县柏果镇金河煤矿。被告在职期间工资标准为：2015年8月-12月每月5,000.00元，已实际支付完毕；2016年1月-7月每月10,000.00元，已实际支付完毕；2016年8月-2017年2月每月8,000.00元，其中2016年8月-10月工资已实际支付完毕，2016年11月-12月已支付共计6,162.2元，2017年1月-2月工资因被告缺勤无须支付。因此，原告不存在拖欠被告工资的事实。
被告李敦澎辩称：原告贵州丰鑫源矿业有限公司应当支付被告李敦澎所欠共计工资88,837.80元、2017年3月份工资10,000.00元、经济补偿金45,000.00元、欠被告的报销费用10,000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告李敦澎于2013年1月1日受聘于原告贵州丰鑫源矿业有限公司下属黔西县泰来长江煤矿副矿长职务。2013年11月1日、2016年1月1日，原告贵州丰鑫源矿业有限公司先后与被告李敦澎签订《劳动合同书》，合同期限于2013年11月1日至2016年12月31日。2017年1月20日，原告贵州丰鑫源矿业有限公司下发《调动通知》，调动被告李敦澎到原告贵州丰鑫源矿业有限公司下属盘县柏果镇金河煤矿上班。2017年2月28日，原告贵州丰鑫源矿业有限公司以被告李敦澎旷工为由，下发《终止劳动合同通知书》，解除与被告李敦澎的劳动关系。原告贵州丰鑫源矿业有限公司未支付被告李敦澎2016年8月至10月份工资24，000.00元和2017年1、2月份的工资。
以上事实，有原、被告双方的陈述、原告身份证、劳动合同书、岗位调整通知书、金河煤矿2017年1月-2月份的考勤表、解除劳动合同通知书及快递底单等证据在卷佐证并经庭审作证，足以认定。
本院认为，原告贵州丰鑫源矿业有限公司诉称其已支付完毕被告李敦澎的工资，不存在拖欠被告工资的事实，但原告贵州丰鑫源矿业有限公司提供不出已给付被告李敦澎2016年8月至10月份（每月工资8,000.00元的标准）3个月的工资共计24,000.00元的证据，庭审中，原告贵州丰鑫源矿业有限公司陈述愿意承担举证不能的后果，本院认定原告贵州丰鑫源矿业有限公司欠被告李敦澎2016年8月至10月份工资24,000.00元。2017年2月28日，原告贵州丰鑫源矿业有限公司下发《终止劳动合同通知书》，解除与被告李敦澎的劳动关系，原告贵州丰鑫源矿业有限公司应当支付被告李敦澎2017年1至2月份的工资，关于数额问题，结合本案实际，本院认为以每月工资8,000.00元的标准支付为宜，2个月的工资共计16，000.00元。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告贵州丰鑫源矿业有限公司应当支付被告李敦澎工资40，000.00元。关于原告贵州丰鑫源矿业有限公司诉请不予承担支付被告解除劳动合同经济补偿金45,000.00元及其他的诉讼主张，因原告贵州丰鑫源矿业有限公司以被告李敦澎旷工为由，下发《终止劳动合同通知书》，解除与被告李敦澎的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，其诉讼主张本院予以支持。关于被告李敦澎抗辩称，原告贵州丰鑫源矿业有限公司应当支付被告李敦澎所欠共计工资88,837.80元、2017年3月份工资10,000.00元、经济补偿金45,000.00元、欠被告的报销费用10,000.00元的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李敦澎提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。被告李敦澎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告贵州丰鑫源矿业有限公司在本判决生效后10日内支付所欠被告李敦澎的工资40,000.00元；
二、驳回原告贵州丰鑫源矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告贵州丰鑫源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一七年九月十四日
法官助理 汪世虎
书 记 员 刘 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初2618号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告陈莉，女，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈莉物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年4月6日向本院提出申请要求撤回对被告陈莉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告陈莉的起诉。
本案案件受理费减半收取37元，由物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4345号
罪犯韦雪峰，男，壮族，1991年2月7日生，初中文化，广西壮族自治区柳江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月14日作出（2012）镜刑初字第00481号刑事裁定，以被告人韦雪峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，罚金三万元。被告人韦雪峰不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）芜中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦雪峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦雪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦雪峰减去有期徒刑一年��减刑后刑期自2012年5月7日起至2025年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5778号之二
原告：鞠峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住如东县。
被告：郁贤，男，1982年1月3日出生，汉族，住如东县。
被告：季鹏飞，男，1981年2月16日出生，汉族，住如东县。
本院在审理原告鞠峰与被告郁贤、季鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告鞠峰于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠峰的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠峰撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、保全费320元、公告费300元，合计895元，由原告鞠峰负担。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 陈久春
二〇一八年四月二十日
书 记 员 戴钟玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7319号
原告：徐小波，男，生于1982年4月26日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道22号，统一社会信用代码91510000752308155B。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
本院在审理原告徐小波诉被告华诚兴业国际建工有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小波撤回起诉。
本案案件受理费2412元（已减半收取），由原告徐小波负担。
审判员 蒋小清
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 垒