江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初1583号
原告:罗贤益，男，1970年10月1日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：程旗，男，1997年5月30日出生，汉族，务工，江西省玉山县。
被告：曲金利，男，1952年9月15日出生，汉族，汽车驾驶员，家住黑龙江省鸡西市城子河区，
原告罗贤益、程旗与被告曲金利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤益、程旗到庭参加诉讼，被告曲金利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤益、程旗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告罗贤益医疗费8,585.5元、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、误工费10,179元（87元/天×117天）、护理费2,349元（87元/天×27天）、残疾赔偿金22,278元（11,139元/年×20年×0.1）、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元；赔偿原告程旗医疗费6,398.4元、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、护理费2,349元（87元/天×27天）、误工费10,179元（87元/天×117天）、交通费500元，两原告的损失共计53,654元（不含被告垫付的医疗费）。事实和理由：2016年3月12日12时30分许，被告程旗驾驶“48CC”型轻便二轮摩托车（搭载罗贤益）从玉山县城往文成镇政府方向行驶，当车辆行驶至玉山县文城镇利泰天然气公司门口路段时，与前方由曲金利驾驶的创新牌DS350型电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损。事故发生后，两原告被送往玉山县人民医院救治，罗贤益被诊断为：1、胫骨上段骨折；2、皮肤挫伤。经江西铭志司法鉴定中心2016年6月15日鉴定，构成伤残十级。原告程旗被诊断为：1、第一掌骨骨折；3、指关节脱位；3、皮肤挫伤。本次事故后经交警部门认定，原告程旗与被告曲金利负事故的同等责任，原告罗贤益不负事故责任。故原告诉至法院。
被告曲金利未作答辩，未提供证据。
原告罗贤益、程旗围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：罗贤益、程旗的身份证及常住人口登记卡，曲金利的身份证复印件，玉山县樟村镇雁门村村民委员会2016年4月14日出具的证明、玉山县冰溪镇玉溪社区居民委员会2016年4月15日出具的证明，江西铭志司法鉴定中心对本案“48CC”型轻便二轮燃油车技术性能、外观痕迹物证鉴定及机动车属性认定鉴定意见书，罗贤益、程旗的玉山县人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书（罗贤益伤残等级）及鉴定费发票，江西省玉山县公安局交通警察大队2016年4月7日作出的玉公交认字[2016]第0310号《道路交通事故认定书》。上述证据因证据间能相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日12时30分许，原告程旗驾驶“48CC”型轻便二轮摩托车（搭载父亲罗贤益）从玉山县城往文成镇政府方向行驶，当车辆行驶至玉山县文成镇“利泰天然气公司”门口路段时，与前方由被告曲金利驾驶的创新牌DS350型电动三轮车（属机动车管理范畴）发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损。事故发生后，原告罗贤益、程旗分别被送往玉山县人民医院住院治疗27天，花去医疗费8,585.5元和6,398.4元。原告罗贤益的伤情被诊断为：1、胫骨上段骨折；2、皮肤挫伤，经江西铭志司法鉴定中心2016年6月15日鉴定，构成伤残十级。花去鉴定费700元。原告程旗的伤情被诊断为：1、第一掌骨骨折；2、指关节脱位；3、皮肤挫伤。
2016年4月7日，江西省玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出玉公交认字[2016]第0310号《道路交通事故认定书》，认定原告程旗与被告曲金利各负事故的同等责任，原告罗贤益不负事故责任。被告曲金利驾驶的创新牌DS350型电动三轮车属其自己所有，该车未注册登记、未购买保险。诉讼过程中，原告罗贤益自愿表示，对其损失应由程旗承担的赔偿部分，其自愿放弃。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告曲金利驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的同等责任，其应对原告在事故中的损失承担相应的民事赔偿责任。两原告未向法庭提供其和护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故误工费按87元/天的标准（未超过2015年度江西省全社会在岗职工平均工资标准），合理合法，予以支持；但原告罗贤益的误工时间应计算至定残前一日止（共95天）；原告程旗的误工时间根据其伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）“指、掌骨骨折，非手术治疗的，误工45-60日”的规定，酌定60日。原告护理费按每天87元的标准主张，未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（122.93元／天），亦予以支持。原告罗贤益残疾赔偿金的诉求于法有据，予以支持。两原告住院伙食补助费及营养费酌定为8元每天，交通费根据本案实际情况各酌定270元。原告罗贤益因本次事故造成一处伤情十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为3,000元。鉴定费原告罗贤益已实际支出，被告理应赔偿。
因此，原告罗贤益在本案中的损失为：医疗费8,585.5元、住院伙食补助费216元（8元/天×27天）、营养费216元8元/天×27天）、误工费8,265元（87元/天×95天）、护理费2,349元（87元/天×27天）、残疾赔偿金22,278元（11,139元/年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费270元、精神损害抚慰金3,000元，共计45,879.5元（其中医疗费用9,017.5元，含医疗费8,585.5元、住院伙食补助费216元、营养费216元）。原告程旗在本案中的损失为医疗费6,398.4元、住院伙食补助费216元（8元/天×27天）、营养费216元（8元/天×27天）、护理费2,349元（87元/天×27天）、误工费5,220元（87元/天×60天）、交通费270元，共计14,669.4元(其中医疗费用6,830.4元，其中医疗费6,398.4元、住院伙食补助费216元、营养费216元)。
综上所述，两原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。被告曲金利作为本案肇事电动三轮车的所有人，本应购买机动车强制保险，以分散事故风险，但因其未购买保险，致使两原告的损失不能在机动车交强险限额内先行得到赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告曲金利对两原告在本案事故中的损失应先在交强险限额予以赔偿，超过部分根据事故责任承担赔偿责任。原告罗贤益、程旗在本案中的经济损失45,879.5元和14,669.4元，由被告曲金利先在交强险限额内赔偿41,862元(45,879.5元－9,017.5元＋5,000元)（医疗费用限额内赔偿5,000元、伤残赔偿限额内赔偿36,862元）和12,839元（14,669.4元－6,830.4＋5,000元）（医疗费用限额内赔偿5,000元、伤残赔偿限额内赔偿36,862元）；超过部分4,017.5元和1,830.4元根据事故责任由曲金利分别赔偿2,008.75元（4,017.5元×50%）和915.2元（1,830.4元×50%）；余额2,008.75元和915.2元由两原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗贤益的各项经济损失共计45,879.5元，由原告罗贤益自负2,008.75元，由被告曲金利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43,870.75元（含已垫付的8,585.5元）；
二、原告程旗的各项经济损失共计14,669.4元，由原告程旗自负915.2元，由被告曲金利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13,754.2元（含已垫付的6,398.4元）；
三、驳回原告罗贤益、程旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,142元，由原告罗贤益负担92元、原告程旗负担300元、被告曲金利负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 杨