wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4053号
原告：常熟市通用电器厂有限公司，住所地常熟市通港路北海虞工业园。
法定代表人：顾晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吴小玉，该公司职员。
被告：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人：马建兴，董事长。
委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
原告常熟市通用电器厂有限公司诉被告江苏苏南重工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市通用电器厂有限公司的委托诉讼代理人吴小玉，被告江苏苏南重工机械科技有限公司的委托诉讼代理人王进合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市通用电器厂有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款人民币199412元；2、支付以199412元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月和2011年4月，原、被告各签订采购合同一份，由被告向原告购买开关柜、高低压配电柜等。二份合同的总标的为5166000元。到2013年12月，被告陆续付款总计4916585元，尚欠249415元。2015年9月11日，双方通过协商，原告折让49415元，但被告必须在2015年10月31日和11月30日分两次付清200000元，被告仍未能按约付款，直至2016年2月，被告仅支付50000元。
被告江苏苏南重工机械科技有限公司辩称，被告确认结欠原告货款150000元。根据双方在2015年9月11日签订的协议，原告已明确放弃49415元，原告认为是有前提的放弃是没有事实根据的。对于逾期付款违约金，被告同意按照同期银行贷款利率的标准支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月11日、2011年4月25日各签订采购合同一份，由被告向原告采购开关柜，高、低压配电柜等。其中约定对于“买方延迟支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率就逾期部分向卖方支付延迟支付违约金”。合同签订后，原告依约履行了合同，被告陆续支付了部分货款。2015年9月11日，双方经协商签订付款协议一份，载明“甲方：江苏苏南重工机械科技有限公司乙方：常熟市通用电器厂有限公司关于甲方结欠乙方货款贰拾肆万玖仟肆佰壹拾伍圆事宜，现双方经过平等协商达成以下协议：一、甲方结欠乙方货款贰拾肆万玖仟肆佰壹拾伍圆经双方协商后调整为贰拾万元整，分二批支付：1、甲方于2015年10月31日前支付乙方壹拾万圆整；2、甲方于2015年11月30日前支付乙方壹拾万圆整。二、甲乙双方之间的债权债务就此全部结清，今后再无纠葛”。因被告未能按约支付款项，仅于2016年2月支付50000元，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的二份《采购合同》、付款协议及本院庭审笔录中当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的二份《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定支付货款，经双方协商，于2015年9月11日达成付款协议，确定被告应分二期支付200000元，原告放弃余额49415元。因被告仍未能按付款协议确定的期限按约付款，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。但原告主张由于被告违约仍应按原金额结算，不再放弃余额49415元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，因双方签订的采购合同对此作了明确约定，且付款协议未对逾期本金、利息做另外的约定，故仍应按照合同约定的利率支付。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏南重工机械科技有限公司支付原告常熟市通用电器厂有限公司合同价款人民币150000元，并支付以150000元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市通用电器厂有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2144元，由原告常熟市通用电器厂有限公司负担494元，由被告江苏苏南重工机械科技有限公司负担1650元（原告同意其预交案件受理费由被告江苏苏南重工机械科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年五月十五日
书记员 邵雪岚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初162号
原告：佛山市南海鸿岱金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭愉景阁17号商铺，注册号：440682000635329。
法定代表人：欧火南。
委托代理人：齐麒，男，汉族，1992年10月6日出生，住河南省泌阳县，
被告：佛山市金美阁五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩石烧厂内之十三）B区厂房自编6号，注册号：440682000520962。
法定代表人：赖红霞。
本院在审理原告佛山市南海区鸿岱金属有限公司与被告佛山市金美阁五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区鸿岱金属有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁 宁
二〇一七年一月二十日
书记员 温秀静
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初686号
原告：任江北，男，1963年7月2日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：宗辉柱，男，1964年12月14日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：马冬英，女，1965年11月20日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告任江北与被告宗辉柱、马冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任江北到庭参加诉讼，被告宗辉柱、马冬英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任江北向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元及逾期利息，利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告宗辉柱于2015年1月1日以资金周转为由向原告借款人民币80000元，并据此出具借条，约定2015年4月30日前还款。借款到期后，被告未能按时还款，并避接原告电话，给原告造成经济损失。被告马冬英与被告宗辉柱系夫妻关系，对共同债务应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告宗辉柱、马冬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的借条一张及被告宗辉柱、马冬英的户籍证明一份，因被告宗辉柱、马冬英未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月1日，被告宗辉柱以资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，并据此出具借条，载明“借到任江北现金人民币捌万元整，2015.4.30前付清，此据，宗辉柱，2015.元.1”。被告宗辉柱与被告马冬英系夫妻，此债务发生于其二人夫妻关系存续期间。现原告向被告催款未果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持；原、被告约定了还款期限，被告到期未还，原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；因债权债务关系发生于婚姻存续期间内，为夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。被告宗辉柱、马冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗辉柱、马冬英于本判决生效后十日内偿还原告任江北借款本金人民币80000元并支付利息，利息自2015年5月1日起按本金80000元、年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宗辉柱、马冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 时小云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡馨月
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执460号之二
申请执行人湖北瑾雅农业科技有限公司，统一社会信用代码91420500343443559R。
法定代表人杨绍清，该公司总经理。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。
法定代表人罗君，该公司总经理。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司总经理。
被执行人湖北龙都投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号（万达广场C座2701号）。
法定代表人金凤，该公司总经理。
被执行人冯燕斌，男，1963年1月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人杨静，女，1962年10月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，系冯燕斌之妻。
被执行人冯亚雄，男，1965年5月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人金凤，女，1971年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系冯亚雄之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00102号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年12月9日受理原申请执行人洪志清与被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北龙都投资有限公司、冯燕斌、杨静、冯亚雄、金凤民间借贷纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。
2016年12月15日，本院执行湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司1636000元给原申请执行人洪志清。经申请执行人申请，本院于2017年2月15日作出（2017）鄂05执异9号执行裁定书，变更湖北瑾雅农业科技有限公司[统一社会信用代码91420500343443559R]为本案申请执行人。
在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一七年十一月二日
书记员 郦 薇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执328号
申请执行人：张成军，男，汉族，1977年11月21日出生,住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人,该公司董事长。
张成军申请执行海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2016）苏01民初818号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初818号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 斌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执470号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所在金乡县青年路9号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人姜夫安，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙丽丽，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人丁绍金，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人丁艳虎，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被子行人丁绍领，男，1956年8月27日出生，身份证号码,汉族，农民，住金乡县化雨镇丁楼村中心街十一巷2号。
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜夫安、孙丽丽、丁绍金、丁艳虎、丁绍领金融借款合同纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年十月二十日
书记员 高金莹
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审14号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人谷绍云，男，1970年1月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出济国土资罚字（2016）第4113号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：谷绍云未经批准，于2015年4月非法占用济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会集体土地405.26平方米（其他农用地380.43平方米、建设用地24.83平方米）建设住宅。2015年12月建成一层房屋6间，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定1、责令谷绍云将非法占用的405.26平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会。2、限谷绍云15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限谷绍云15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会141.26平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对谷绍云在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇小张村民委员会141.26平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款2825元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出的济国土资罚字（2016）第4113号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除谷绍云在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除谷绍云在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会141.26平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对谷绍云在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会141.26平方米农用地(其他农用地)行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款2825元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出的济国土资罚字（2016）第4113号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人谷绍云在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人谷绍云在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。
三、准予拆除被执行人谷绍云在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇谷家村民委员会141.26平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
四、被执行人谷绍云于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款2825元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
五、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1824民初662号
原告：孟祥臣，男，1979年2月6日出生，蒙古族，住安徽省绩溪县。
被告：车强，男，1989年11月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告：杨鑫，女，成年人，系被告车强之妻，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇佘新村*组新**号。
原告孟祥臣与被告车强、杨鑫买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 高 扬
审 判 员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初362号
原告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。统一社会信用代码9143130066630318XH。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程清琼，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：彭荔榕，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
被告：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路1号。统一社会信用代码91350300705343134U。
法定代表人：朱建健。
原告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力公司）与被告莆田市建峰房地产开发有限公司（以下简称建峰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告湘江电力公司的委托诉讼代理人程清琼、彭荔榕到庭参加诉讼，被告建峰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘江电力公司向本院提出诉讼请求：1.判决建峰房地产公司向湘江电力公司支付拖欠的工程款269481.41元及自2014年8月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由建峰房地产公司承担。事实和理由：2012年10月19日，湘江电力公司与建峰房地产公司签订一份《新建住宅供配电设施工程建设合同》，约定：建峰房地产公司委托湘江电力公司建设枫亭中央观邸电力供配电设施工程，并按总建筑面积×76.5元/㎡向湘江电力公司支付建设费用，该工程建设费应收总金额为2410534.89元（不含建峰房地产公司投资建设部分），并对付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，湘江电力公司按照合同要求的建设范围进行施工，在约定的施工期内竣工，并通过莆田市电业局竣工验收。但建峰房地产公司未按合同约定支付全部工程款。湘江电力公司多次催讨未果,截止起诉之日，建峰房地产公司尚欠工程款269481.41元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
建峰房地产公司未作答辩，也未提交证据。
湘江电力公司围绕诉讼请求依法提交了证据内资企业登记基本情况表、新建住宅供配电设施工程建设合同、业扩工程竣工检验报告单、申请支付工程结算款报告。本院经审查认为，建峰房地产公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，湘江电力公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明涉案工程已竣工验收以及建峰房地产公司尚欠工程款269481.41元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月19日，湖南湘江电力建设有限公司与建峰房地产公司签订一份《新建住宅供配电设施工程建设合同》，约定：建峰房地产公司委托湖南湘江电力建设有限公司建设枫亭中央观邸电力供配电设施工程，并按总建筑面积×76.5元/㎡向湘江电力公司支付建设费用，该工程建设费应收总金额为2410534.89元（不含建峰房地产公司投资建设部分），付款方式为：①合同签订后10日内支付总额的10%，即241053.48元；②施工图设计审查通过后的6个工作日内支付总额的40%，即964213.95元；③进场施工后的30个工作日内支付总额的30%，即723160.44元；④最终以登记机构房屋初始预登记的产权建筑面积作为结算计费依据，送电前先按预收费的尾款收取，开具收据，结算后实施多还少补。合同签订后，湘江电力公司依约进行施工，工程竣工后通过验收并送电，但建峰房地产公司未按约支付工程款。2014年8月15日，湘江电力公司向建峰房地产公司发去《申请支付工程结算款报告》，建峰房地产公司在该报告上盖章确认尚欠工程尾款269481.41元，但至今仍未支付，致湘江电力公司诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，湖南湘江电力建设有限公司于2013年11月18日变更名称为湖南湘江电力建设集团有限公司。
本院认为，本案所涉的《新建住宅供配电设施工程建设合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。因湖南湘江电力建设有限公司名称变更，其权利义务依法应由变更后的湖南湘江电力建设集团有限公司承继。现湘江电力公司依约完成合同项下工程，已通过验收并送电，但建峰房地产公司没有依照合同约定及时支付工程款，明显构成违约，依法应当承担继续支付尚欠工程款以及逾期付款利息的违约责任。
综上所述，湘江电力公司请求支付尚欠工程款269481.41元以及自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。建峰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下：
莆田市建峰房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给湖南湘江电力建设集团有限公司工程款269481.41元并支付利息（利息计算办法：自2014年8月15日起以尚欠工程款269481.41元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清本款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由莆田市建峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 颜 洁
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄丽蓉
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3548号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告李文婧，女，1990年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李文婧信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终1070号
上诉人(原审被告):李文忱，男，1969年2月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张兴洲，男，1954年7月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人李文忱因与被上诉人张兴洲买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文忱上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回张兴洲对李文忱的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由张兴洲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。张兴洲所持有的欠条，说明是别人欠李文忱的钱，而不是李文忱欠别人的钱。张兴洲明明知道李文忱居住在蘑菇气镇，却在诉状中将李文忱的住址写成扎兰屯市向阳办金星居，把应归属为蘑菇气法庭审理的案件由扎兰屯市法院审理。证人姜某对欠条内容说的一字不差，却不知道出具欠条的2015年2月18日是除夕，而且说不清楚玉米买卖的时间、地点和经过，属于虚假证言。请求二审法院依法调取一审庭审同步录音录像予以证明。二、一审法院适用法律不当。一审法院只适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，而没有适用该条第二款的规定，违反了谁主张、谁举证的原则，导致判决结果错误。
张兴洲辩称，双方是因买卖玉米而形成的法律关系，从李文忱为张兴洲出具的欠条可以充分证实双方之间存在债权债务关系，从此欠条的书写习惯和格式上看，是李文忱欠张兴洲的货款，而不是张兴洲欠李文忱的货款。从此欠条的内容上看，此欠条载明的李文忱所购玉米的单价、数量和价款是相符的，并且与另两个案件的欠条的内容和形式是一致的。三个案件可以互相印证，能够证实李文忱欠张兴洲的货款。除此欠条外，通过姜某的证言也能够证实是李文忱欠张兴洲的货款。更重要的是，李文忱并没有证据证明张兴洲欠李文忱的货款。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回李文忱的上诉请求。
张兴洲向一审法院起诉请求：1.要求李文忱给付张兴洲人民币49494元;2.由李文忱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月18日张兴洲经姜某介绍卖给李文忱玉米33900公斤,双方约定,每斤玉米0.73元,李文忱为张兴洲出具49494元欠条一张。欠条载明”欠条，人民币：肆万玖仟肆佰玖拾肆元，￥：49494元。欠玉米款33900公斤×0.73＝49494元；欠：李文忱，2015.2.18日”。此款经张兴洲多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，李文忱对欠款事实不予认可。主张其没有收购过张兴洲玉米，也没有为张兴洲出具过欠条，但李文忱既没有向法庭提供证据予以抗辩，也不能说清欠条形成情况，亦不对张兴洲出示的欠条申请鉴定。相反，张兴洲向法庭提供李文忱为其出具的欠条及证人证言，张兴洲的证据形成了完整的证据链，能够证明李文忱在张兴洲处收购玉米，并拖欠玉米款的事实。故对李文忱的主张不予支持。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李文忱从张兴洲处收购玉米，张兴洲按照约定履行了自己的义务，李文忱也应当按照诚实信用的原则向张兴洲支付玉米款。李文忱为张兴洲出具了欠条。该欠条系李文忱真实意思表示，属于对收购玉米数量及价款的确认。故李文忱对尚欠玉米款应承担给付义务，现李文忱未按约定给付玉米款，构成违约，应当承担继续履行的责任。对于李文忱主张管辖权异议，因李文忱未在答辩期内提出，故对李文忱的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告李文忱于本判决生效之日起十日内给付原告张兴洲玉米款49494元。案件受理费518.68元，由被告李文忱负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李文忱是否欠付张兴洲玉米款49494元。对李文忱提出的一审法院认定事实错误，适用法律不当，涉案欠条可以证明是别人欠李文忱的玉米款，而不是李文忱欠别人的玉米款，因此应驳回张兴洲对李文忱诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。其一，李文忱主张涉案欠条系因案外人欠李文忱玉米款，李文忱书写欠条作为记账凭证留存而形成，但就其该项主张并未提供证据予以证实，且对案外人的具体身份情况亦未予以明确说明。李文忱虽主张涉案欠条系自己书写的记账凭证，但将个人记账凭证书写为”欠条”与常理不符，且李文忱对此未能作出合理解释。同时从欠条的内容：”人民币肆万玖仟肆佰玖拾肆元。欠玉米款33900公斤×0.73＝49494元”的内容来看，未标明具体欠款人，亦不符合个人记账凭证的形式特征。其二，李文忱虽主张涉案欠条证明的是案外人欠李文忱的玉米款，并非李文忱欠张兴洲的玉米款，但该欠条由张兴洲持有并举证。李文忱主张涉案欠条为其自行书写的记账凭证，但对该欠条为何由张兴洲持有未能予以说明，且就该欠条由张兴洲持有的事实并未到公安机关进行报案处理或采取其他合法有效措施主张权利。因此对李文忱的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李文忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037.35元，由上诉人李文忱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年九月十一日
书记员 王岩松
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1162号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人张少斌，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县,
被执行人张少斌罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初334号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张少斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张少斌所有的款项人民币65508元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年八月十五日
代书记员（ 洪冰 冰）
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1956号
原告：陈文彬，男，1972年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：成都中信城市建设有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：吴金驰，职务：董事长。
委托代理人：刘智豪，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告陈文彬与被告成都成都中信城市建设有限公司（以下简称“成都中信建设公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年6月6日、8月29日公开开庭进行了审理，原告陈文彬的特别授权委托代理人王星欣、被告成都中信建设公司的特别授权委托代理人刘智豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称，2013年1月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》。被告将位于郫筒镇的房屋出卖给原告，建筑面积为87.08平方米，房屋总价款为人民币493630元。双方约定交房时间为2013年3月30日，被告应于约定交付日的7日前书面通知原告办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告全额支付了房屋手续。之后，被告又于2016年1月26日通知原告缴纳相关费用办理房屋产权，但在原告已足额缴纳了契税等相关费用后，被告至今未向原告交房，也未为原告办理房屋产权。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告交付争议的房屋；2、判令被告将房屋产权登记至原告名下；3、判令被告支付违约金369235.24元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回第一项诉讼请求。
被告成都中信建设公司辨称，1、原告与被告合同约定案涉房屋已于2013年3月31日交付给原告；2、案涉房屋的权属登记的办理需要原告提供相关的资料配合，但原告并未提供所需的资料并未配合；3、案涉房屋在2013年交付给原告，违约金不成立，且违约金的计算方式过高，根据相关的规定应降低违约金；4、案涉房屋交付已过4年，诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年1月30日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定原告购买被告开发的位于郫筒镇的房屋出卖给原告，建筑面积为87.08平方米，房屋总价款为493630元。合同第十条约定“交付条件（一）出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定“逾期交房的责任……（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十九条约定“产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2014年3月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按《商品房买卖合同补充协议》方式处理：1、……。2、见《商品房买卖合同补充协议》（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按下列第2种方式处理：（1）……。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按（2）商品房买卖合同补充协议方式处理。”。《商品房买卖合同补充协议及附件》第6.1条约定“在交接房屋时出卖人应按照合同记载的联络方式、通讯地址书面通知买受人接收房屋，如买受人在合同约定的房屋交付的最后期限仍未接到通知的，买受人应当在最后期限日主动到售楼现场办理房屋交接手续；否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起或合同约定的房屋最后交付之日起视为出卖人已经交付了房屋，……”。《商品房买卖合同补充协议》第9.1约定“在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书的分户国有土地使用证和代缴各项税、费，出卖人不收取任何代办费……。9.4如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，……”。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告支付全部购房款。2016年1月26日交纳办理房屋产权所需的契税、产权登记费、印花税、维修基金、国土证工本费、预存电费等相关费用。
另查明，诉讼中原告于2017年7月24日收房；2012年3月31日案涉房屋所在楼栋已实际取得权属证明。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件、产权登记证、购房收据、交费票据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈文彬与被告成都中信建设公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，并应成为双方履行义务、行使权利的依据。关于原告陈文彬提出被告没有尽到通知义务逾期交房应承担违约金。本院认为，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同附件中约定，因原告无证据证明被告在合同履行期限满届前不具备交房条件，原告作为买受人应关注所购房屋按期或逾期交房情况，即便没有接到收房的通知，但根据合同约定应主动，防止损失扩大化，这既是原告作为买受人的权利，同时也是买受人在行使权力时应承担相应附属义务。况且，被告在2013年6月30日商品房符合交付条件后，没有理由拒绝交房，原告拒绝收房应承担相应的责任。诉讼中原告自愿撤回第一项诉讼请求系其在法律规定的范围内处分自己民事权利，本院予以确认。关于第二项诉讼请求，按双方合同约定，被告应在交房之日起365日内取得房屋所有权证书，且原告已于2016年向被告交纳代办证书的相关费用，因被告未按合同约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告第二项诉请于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中信城市建设有限公司于本判决生效后三十日内为原告陈文彬办理位于郫筒镇XX房屋不动产登记证书
二、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费6214元，由原告陈文彬承担4971.2元，被告成都中信城市建设有限公司承担1242.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一七年九月十五日
书记员 李天岚
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1100号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人贺元仕，曾用名贺元鸟，男，1987年10月3日出生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化程度，务工，住兴仁县。曾因犯盗窃罪于2013年4月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年11月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元,2017年5月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人杨光飞，男，1998年7月2日出生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化程度，务工，住兴仁县。现因涉嫌盗窃于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1111号起诉书指控被告人贺元仕、杨光飞犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员项某出庭���持公诉。被告人贺元仕、杨光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年6月25日凌晨，被告人贺元仕伙同“复健”（身份不明）来到龙湾区永兴街道永民路30弄16幢2-3号门口，将被害人郭某停在此处的一辆蓝色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币870元，现已起赃并发还被害人。
2、2017年7月8日凌晨，被告人贺元仕、杨光飞来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道537号附近一出租房门口，欲将停在此处的一辆助力车盗走时被人发现，后二人逃离现场。
3、2017年7月9日凌晨，被告人贺元仕、杨光飞来到温州经济技术开发区海城街道镇前街60号旁巷子内，将他人停在此处的一辆黑花色助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币1863元，现已起赃。
4、2017年7月10日凌晨2时，被告人贺元仕、杨光飞来到温州经济技术开发区海城街道埭北路89号门口，将被害人丁某停在此处的一辆白色助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币1644元，现已起赃并发还被害人。
5、2017年7月10日凌晨3时，被告人贺元仕、杨光飞来到温州经济技术开发区海城街道水沧巷16号门口，将被害人王某停在此处的一辆绿色助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币1928元，现已起赃并发还被害人。
6、2017年7月11日凌晨2时，被告人贺元仕、杨光飞来到温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道187号状元楼大酒店旁公园处，将他人停在此处的一辆黑色助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币1972元，现已起赃。
7、2017年7月11日凌晨3时，被告人贺元仕、杨光飞来到温州经济技术开发区天河街道永丰东路99号门口，将被害人朱某放在此处的五袋废铁料盗走。经鉴���，被盗物品价值人民币250元。
另查明，2017年7月11日，被告人贺元仕、杨光飞被公安机关抓获。
上述事实，被告人贺元仕、杨光飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、丁某、王某、朱某的陈述，辨认笔录，现场监控，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺元仕、杨光飞以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺元仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人贺元仕、杨光飞能如实供述罪行，且大部分涉案赃物已追回，依法可从轻处罚。被告人杨光飞系初次犯罪���可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贺元仕、杨光飞分别在有期徒刑一年至一年六个月、六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺元仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年10月10日止。）
二、被告人杨光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑���从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月8日止。）
三、扣押在公安机关的涉案赃物助力车二辆，返还被害人；责令被告人贺元仕、杨光飞共同退赔涉案赃物废铁料五袋，返还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何 娇
二〇一七年十一月十七日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或���管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终921号
上诉人（原审原告）：陈文英，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：张恺，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈文英因与被上诉人张恺同居关系子女抚养纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈文英上诉称,1、本案中被上诉人没有提供房屋租赁合同，也没有提供其在河南省工作的具体单位和医保证明，居委会证明仅加盖公章，没有居委会工作人员及负责人签名，无法确认被上诉人的经常居住地在河南省。2、本案由原审法院管辖更有利于保护被抚养人利益。
被上诉人张恺未答辩。
本院经审查认为，本案为同居关系子女抚养纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据张恺的居民身份证载明，其住所地在福建省××××单元，该地址位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。张恺提交的证据不足以证明其经常居住地在河南省××中原区，故其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3876号民事裁定；
二、本案由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖；
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月五日
书记员 魏坤贵
PAGE
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1983号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人邹毅军，男，1983年05月13日出生，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号，身份证号码4304211983********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人邹毅军行政处罚决定一案的（2017）湘0102行审114号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝(2015)第1207060号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被申请执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被申请执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被申请执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判员 方 源
二〇一七年十月十一日
书记员 章灵芝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11364号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴雪菲，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省万源市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴雪菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5995.12元、利息和复息2759.77元、滞纳金371.21元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为9157.1元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年12月26日；
二、卡号：62×××87；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月23日，被告共拖欠原告信用卡本金5995.12元、利息和复息2759.77元、滞纳金371.21元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计9157.1元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪菲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5995.12元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月23日，利息和复息2759.77元、滞纳金371.21元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1370号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费480元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 林炜珊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书 记 员 严泳瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017陕08**民初40号
原告：某银行。
被告：张某。
被告：张某甲。
被告：贾某。
被告：任某。
被告：曹某。
原告某银行与被告张某、张某甲、贾某、任某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）陕0802民初2356号民事判决书，该判决书送达后，被告贾某、任某不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）陕08民终2370号民事裁定书，裁定为一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2356号民事判决。二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2016年12月23日立案后，依法另行组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告某银行委托诉讼代理人方浩到庭参加了诉讼，被告张某、张某甲、贾某、任某、曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、张某甲共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年3月22日起至2015年7月18日以月利率12‰计算，从2015年7月19日起至款项付清之日止以逾期月利率15.6%计算）。2、判令被告贾某、任某、曹某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告张某、张某甲向原告所属分行机构新建路支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限从2014年2月19日至2015年7月18日。上述借款由被告贾某、任某、曹某提供连带责任担保，保证期间二年。后被告张某、张某甲如约清偿利息至2015年3月21日，再未能清偿借款本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款一份、保证担保合同一份、借款借据一支，用以证明被告张某、张某甲共同向原告所属的分支机新建路支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰。由被告贾某、任某、曹某对上述债务承担连带保证责任。被告张某、张某甲按月清偿利息至于2015年3月21日，之后再未清偿。
被告张某、张某甲、贾某、任某、曹某未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2014年2月19日，被告张某、张某甲向原告所属分行机构新建路支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限从2014年2月19日至2015年7月18日。上述借款由被告贾某、任某提供连带责任担保，保证期间为主债务到期之日起二年。后被告张某、张某甲如约清偿利息至2015年3月21日，再未能清偿借款本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告某银行与被告张某、张某甲于2014年2月19日签订的借款合同，与被告贾某、任某、曹某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款，被告未按时还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告张某、张某甲还本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告诉请由保证人即被告贾某、任某、曹某承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”之规定，被告贾某、任某、曹某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告贾某、任某、曹某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告贾某、任某、曹某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人贾某、任某、曹某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某、张某甲偿还原告某银行借款本金30万元及利息（从2015年3月22日起至2015年7月18日以月利率12‰计算，从2015年7月19日起至款项付清之日止以逾期月利率15.6%计算）。被告贾某、任某、曹某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告张某、张某甲、贾某、任某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6324号
上诉人（原审原告）：郭义，男，1945年7月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭浩然（郭义之子），住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：尤金淑，女，1971年5月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭义因与被上诉人尤金淑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭义上诉请求：撤销一审判决，依法改判对方赔偿17821.26元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查找证据，明显偏袒对方，我方提交了诊断证明、医疗票据等证据，延庆派出所的记录可以证明对方的侵权行为，一审法院未查实就判令驳回我方的诉讼请求是错误的。
尤金淑辩称，同意一审判决，不同意郭义的上诉请求和理由。
郭义向一审法院起诉请求：判令尤金淑赔偿医疗费6221.26元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费2000元、误工费3500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计17821.26元。
一审法院认定事实：郭义、尤金淑均在北京市延庆区××镇××村有宅院,且系东西邻居，郭义家居西(××区4号)，尤金淑家居东(××区5号)。2017年3月18日6时30分左右，郭义从自家宅院外南边尤金淑使用的猪圈内往外扔砖头、破木头等东西时，尤金淑听见声音后赶到猪圈旁，后尤金淑报警。当天，郭义到延庆中医院诊治。该医院在2017年3月18日给郭义出具疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：脑外伤后神经反应，全身多发软组织伤，骶尾部骨折不除外。治疗建议：特此证明，休息，一周后复诊。不适随诊。”；在同年3月26日给郭义出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：于2017年3月18日―2017年3月26日住院治疗。1.脑外伤后神经反应2.全身多发软组织伤3.脑梗塞4.冠状动脉粥样硬化性心脏病5.心律失常、房颤6.心功能Ⅱ级7.左肾萎缩8.右肾囊肿。治疗建议：1.出院后休息一周。2.内科门诊复查心脏疾病相关检验检查，调整用药。3.上级医院诊治左肾萎缩。4.不适随诊。”；在2017年4月3日给郭义出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：1.脑外伤后神经反应2.全身多发软组织损伤3.骶尾部可疑骨折。治疗建议：全休一周，平卧硬板床，不适随诊。”；在同年4月10日给郭义出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，骶尾骨折？治疗建议：1.全休一周2.建议复查CT。”；在同年4月18日给郭义出具的疾病诊断证明中载明：“扼要病情及印象：全身多处软组织伤，脑外伤后神经反应。治疗建议：休息七天。”郭义在该医院支付医疗费，共计6221.26元。
本案在审理过程中，郭义提交诊断证明7张、费用清单6张、医疗费收据3张、定额发票8张，证明其住院治疗、花费医疗费和住院期间伙食费的事实。对此，尤金淑认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的，称其与郭义受伤无关。尤金淑提交光盘1张，证明事发当日现场情况及郭义扔东西时砸到尤金淑脚的事实。对此，郭义不认可光盘内视频真实性，称视频内容不是事发当日情况。郭义诉称：2017年3月18日早晨6点半到7点之间我往家里走时碰到尤金淑，尤金淑拽着我的上衣、用头撞我、用脚踢我、用棍子敲我手、用手推我，把我推倒在砖堆边上。对此，尤金淑予以否认，郭义亦未提供足够的证据予以证实。经法院询问，尤金淑表示不同意调解。
上述事实，有诊断证明、费用清单、医疗费收据、定额发票、光盘、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权责任的四个构成要件为：侵权行为、损害结果、行为人过错、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭义诉称：尤金淑存在用头撞、用脚踢、用拳头打并将郭义推倒在地等侵权行为，致郭义损伤，要求尤金淑承担赔偿责任。尤金淑称：没有打郭义，不同意赔偿。为此，郭义提交了诊断证明、医疗费票据等证明其受伤和治疗的事实，但其并未提供证据证实尤金淑对郭义存在上述侵权行为。对于郭义受伤是否系尤金淑所为，法院无法认定。故郭义要求尤金淑赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郭义的全部诉讼请求。
二审中，尤金淑没有提交新证据。郭义提交如下证据：1.四张照片，证明郭义的伤情是尤金淑殴打造成的；2.郭义要求一审法院调取的××派出所询问笔录两份、出警视频两份，证明尤金淑打了郭义；3.郭义要求一审法院调取的郭义在北京中医医院延庆医院的住院病案、检查报告、医嘱单等病历，证明郭义的病情状况。郭义认可一审法院调取的上述证据的真实性，并据此证明其上述证明目的。尤金淑对证据1的真实性认可，证明目的、关联性均不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，笔录中没有表述过尤金淑打郭义，尤金淑也确实没有打郭义；对证据3的真实性认可，证明目的、关联性均不认可。本院对郭义提交的上述证据的真实性予以确认，但上述证据均无法证明尤金淑存在殴打郭义的行为。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵权责任的成立应满足如下四个构成要件：侵权行为、损害结果、行为人存在过错、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。本案中，郭义虽主张尤金淑对其实施了用头撞、用脚踢、用棍子敲、用手推等侵权行为，导致其遭受损害，但其提交的诊断证明、医疗费票据、病历等证据仅能证明其存在受伤的损害后果，无法证明尤金淑对其实施了上述侵权行为，派出所相关询问笔录和出警视频亦未体现出尤金淑实施侵权行为的内容。现尤金淑不认可殴打了郭义，郭义未提供充分证据证明尤金淑存在侵权行为，本院对其要求尤金淑赔偿相关损失的请求不予支持。
综上，郭义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由郭义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 黄慧婧
法官 助理 朱龙臻
书 记 员 张薷芯
书 记 员 周 玮
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0602民初39号
原告隋广忠，男，1962年9月3日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告杨丹林，男，1972年11月30日出生，住丹东市元宝区。
原告隋广忠诉被告杨丹林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋广忠的委托代理人于德生到庭参加了诉讼，被告杨丹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋广忠诉称，被告多次从原告处购买柴油，截止到2016年1月24日，被告共欠付原告柴油17万元，为此被告给原告出具了欠条。后被告分两次偿还原告6万元，尚欠11万元被告以各种理由推托至今未付。请求判令被告偿还原告欠款11万元。
被告杨丹林未答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买柴油。2016年1月24日，被告为原告出具欠条，载明“本人欠隋广忠人民币170000元”并在落款处签名。后被告偿还原告60000元，尚欠货款110000元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告向原告购买柴油后，被告应支付相应的货款。现被告没有足额支付货款且出具欠条，原告请求支付货款的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丹林于本判决生效之日起十日内给付原告隋广忠人民币110000元。
如果被告杨丹林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年二月十六日
书记员 马丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1288号
原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。
投资人：林小红。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：合川区程锦大酒楼，住所地重庆市合川区钓办处嘉陵路***号*幢***号，工商注册号500382600657367。
经营者：ＸＸ，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部（以下简称“朋广酒水经营部”）与被告合川区程锦大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，审理中发现不宜适用小额诉讼程序，遂转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告朋广酒水经营部的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告合川区程锦大酒楼经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朋广酒水经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告合川区程锦大酒楼支付货款3404元及利息（以3404元为基数从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系从事预包装食品批发兼零售的个人独资企业，被告因经营需要向其购买了酒水等饮品，并根据被告的要求将酒水等饮品运送至被告门店后，被告的工作人员在销货清单上签字确认。现被告累计尚欠货款3404元未付，经多次催收无果，原告遂依法起诉，诉请如前。
被告合川区程锦大酒楼未作答辩。
原告朋广酒水经营部围绕诉讼请求提交了销货清单等证据并申请了证人杨建淑、袁昌隆出庭作证，拟证明其向被告合川区程锦大酒楼供应了酒水等饮品及被告累计尚欠货款3404元的事实。被告合川区程锦大酒楼未提交证据，并经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朋广酒水经营部系从事预包装食品批发兼零售的个人独资企业，被告合川区程锦大酒楼系从事中餐类制售服务的个体工商户。2015年12月至2016年2月，被告合川区程锦大酒楼因经营需要向原告朋广酒水经营部购买了酒水等饮品，具体交易方式为：原告朋广酒水经营部将酒水等饮品送至被告合川区程锦大酒楼后，由被告合川区程锦大酒楼的前台工作人员在销货清单上签字确认收货，原告朋广酒水经营部凭销货清单与被告合川区程锦大酒楼结算货款。但原告送货后，被告至今尚欠货款3404元，原告朋广酒水经营部经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告朋广酒水经营部庭审中举示的销货清单及杨建淑、袁昌隆的证人证言，结合当事人的庭审陈述，足以认定原告朋广酒水经营部与被告合川区程锦大酒楼之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告朋广酒水经营部已履行供货义务，而被告合川区程锦大酒楼至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告合川区程锦大酒楼尚欠货款3404元，故原告朋广酒水经营部诉请被告合川区程锦大酒楼支付货款3404元有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告朋广酒水经营部诉请利息的认定，首先，对于利息的起算日期，因双方在合同中并未约定货款支付期限，且原告朋广酒水经营部庭审中也未举示具体催收依据，故本院依法认定资金利息从起诉之日即2017年2月8日起计算。其次，对于利息的计算标准，因双方在合同中并未约定逾期付款的违约金且原告朋广酒水经营部也未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告朋广酒水经营部诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告合川区程锦大酒楼在本判决生效后三日内支付给原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部货款3404元及利息（以3404元为基数从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告合川区程锦大酒楼负担（其中公告费600元已由原告垫付，由被告在给付本案标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李 朴
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 妍
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初548号
原告：葛健，男，1970年7月27日出生，住北京市怀柔区。
被告：葛林，男，1948年11月19日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区四海镇大吉祥村村民委员会，住所地,北京市延庆区四海镇大吉祥村。
法定代表人：葛伟，该村村主任。
原告葛健与被告葛林、延庆区四海镇大吉祥村村民委员会（以下简称大吉祥村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛健，被告葛林和被告大吉祥村委会法定代表人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛健向本院提出诉讼请求：要求二被告将建在公共走道上的宽五米的围墙拆除，并恢复走道原状。事实和理由：我与被告葛林系兄弟关系，我家居北，被告葛林家居南。院外有一条历史形成的走道，我与被告一直共用该条走道。因为我长期在外居住，2016年回家发现原有的公共走道已砌起了围墙，被告葛林说此围墙系他和被告大吉祥村委会共同砌的，现导致我无法出行。
葛林辩称，当时东边修了一条路，我们把原有向南的路堵上也是经过村委会同意。现在有一条向东通行的道路，我认为这样不影响通行，应按现在这样走，不同意原告的诉讼请求，并且现在村里已有了新的规划，新的规划如何确定通行道路就按新的规划通行。
大吉祥村委会辩称，具体情况我不清楚，是前任干部在任的时候的事情，现在也不影响正常的通行，并且现在村里已有新的规划，按新的规划建设后不会有现在的矛盾，不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告葛健与葛林系兄弟关系，在北京市延庆区四海镇大吉祥村内分别有房屋一处并相邻，原告家居北，被告家居南。原、被告院外原有一条向南通行的走道，宽约五米，后村内在两家东侧修路，原有的向南通行的道路用石头砌起了围墙，改为一条向东通行的道路。原、被告对于现在的道路是否影响原告的正常通行的事实存在争议。对此，原告主张原告与被告葛林及其兄弟三家房前原有一条宽约五米的走道，可以直接向南通行，现在砌起围墙向东行走影响其通行。被告葛林认为可以正常出行。被告大吉祥村委会亦认为可以正常通行。庭审后，经本院到现场勘查并拍照取证，原告家出门后现有一条向东通行的水泥道路，足以满足正常的通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本案中原告与被告葛林系邻居且为兄弟关系，两家原共用一个向南的走道，后原有走道砌起围墙改为向东通行。经本院现场勘查现有的向东的水泥通道仍可方便两家正常通行，对于原告以现有走道向东通行为其出行带来不便，影响其正常通行为由，要求二被告拆除宽约五米的围墙，恢复原有通道的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告葛健的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告葛健负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 辛德双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯思宇
书 记 员 程雪鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执异字第8号
案外人翟亚飞，男，1972年3月20日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被执行人郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人谢水菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上蔡县农村信用合作联社与被执行人郝宏法、谢水菊借款合同纠纷一案中，案外人翟亚飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翟亚飞称，2014年3月份，其与郝宏法签订一份个人借款合同，合同约定，案外人翟亚飞借给被执行人郝宏法款360万元，并约定了还款期限、利息及违约责任。其中违约责任约定，如被执行人郝宏法不能按期偿还借款，则以被执行人郝宏法位于上蔡县白云大道南段路西一处6层门面房的5年的租赁经营权作为抵押。后被执行人郝宏法未能按时归还借款，案外人翟亚飞对抵押的该处门面房进行了租赁经营。现该处门面房正在经营租赁当中。为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。
本院查明，2013年7月25日，被执行人郝宏法以其本人与妻子谢水菊共有的位于上蔡县白云大道南段西侧一处门面房作抵押，在申请执行人上蔡县农村信用合作联社借款1000万元，并与申请执行人上蔡县农村信用合作联社签订了个人借款合同、抵押合同,同时在上蔡县公证处进行了公证，上蔡县公证处作出了（2013）上证借字第935号具有强制执行效力的债权文书公证书。后被执行人未能履行还款义务，申请执行人上蔡县农村信用联社依据公证债权文书向本院申请强制执行。2015年8月20日，本院作出（2015）上执字第523-1号执行裁定书，对被执行人郝宏法、谢水菊所抵押的房产进行了查封。
本院认为，被执行人郝宏法、谢水菊以房产抵押向申请执行人上蔡县农村信用合作联社借款1000万元，双方签订借款合同并经上蔡县公证处公证，双方当事人应当诚实履行合同义务。被执行人郝宏法、谢水菊不按执行通知履行还款义务，法院查封二人抵押的房产符合法律规定。案外人翟亚飞提出按照其与被执行人郝宏法签订的借款合同约定，应当享有该房产的租赁经营权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十五条规定：抵押人将已出租的的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。申请执行人上蔡县信用合作联社抵押权的实现不影响案外人的权利，故案外人翟亚飞异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人翟亚飞的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 范玉凯
审判员 张志远
审判员 李 祯
二〇一六年八月十八日
书记员 程 飞
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初5115号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红。
负责人：刘丹平，行长。
委托诉讼代理人刘远景，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：李淑梅，女，1964年5月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司融汇支行大堂经理，住黑龙江省哈尔滨市松北区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李淑梅银行卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人刘远景、被告李淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿付原告信用卡欠款168405.92元（截止至2017年2月9日，其中本金86431.66元；利息10254.79元；滞纳金9999.52元；违约金15189.15元；万用金手续费46450.80元；快速制卡费用80元），并承担2017年2月9日起至实际还款之日止的利息等相关费用。事实与理由：被告在原告处申请领取了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月24日获得批准。卡号为：40×××93。被告在使用该卡并产生透支后，经原告多次催要未果。
被告辩称：欠本金86431.66元属实。但现被告无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月，被告在原告处申请领取了上海浦东发展银行信用卡。卡号为：40×××93。原告在使用该信用卡过程中,产生透支。截止至2017年2月9日止，被告信用卡拖欠原告本金86431.66元。此款原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间银行卡合同关系成立。被告持原告处信用卡透支后，未按双方约定期限及时偿还原告，应承担违约责任。故原告请求被告偿付截止至2017年2月9日信用卡欠款86431.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿付利息10254.79元、滞纳金9999.52元、违约金15189.15元，因原告未向本院提交利息、滞纳金、违约金计算的起止时间及利率的计算标准，原告可凭据另诉。原告主张被告偿付万用金手续费46450.80元及快速制卡费80元，因原告未向本院提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由被告李淑梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 朱 静
二〇一七年七月十二日
书记员 刘天骄
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执692号
申请执行人怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号。
法定代表人：尹勇。
被执行人刘胤池。
被执行人怀化华美整形美容医院，住所地怀化市鹤城区红星中路722号（红星中路福城花园）。
法定代表人胡思海。
被执行人胡彪。
被执行人胡思海。
本院在执行怀化众合物业服务有限公司与怀化华美整形美容医院、刘胤池、胡彪、胡思海物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付物业管理费105042.32元、案件受理费及申请执行费。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人怀化众合物业服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月五日
书记员 黄婕婕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执3970号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区市民大道678号，统一社会信用代码91330604681656303K。
负责人：茅国赞。
被执行人：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：秦巧珍，女，1968年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杜炎丰，男，1988年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1702室，组织机构代码14613452—X。
法定代表人：俞伯良。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5193号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杜镇海、秦巧珍、杜炎丰、浙江海港建设集团有限公司在（2016）浙0604执3970号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜镇海、秦巧珍、浙江海港建设集团有限公司银行存款人民币6658390元（含执行费60390元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人浙江海港建设集团有限公司银行存款金额最高以200万元及相应利息、执行费为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；或查封、拍卖、变卖被执行人杜镇海、秦巧珍、杜炎丰提供的编号为201312050872上海市房地产抵押登记证所列抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄 靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初894号
原告李生元，男，1958年3月7日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被告陈学海，男，1965年5月24日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告李生元诉被告陈学海民间借贷纠纷一案中，原告李生元于2017年3月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告李生元自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生元撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李东生
二〇一七年三月六日
书记员 戴媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811执保692－1号
申请人王钟，男，1977年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人张玉潭，男，1975年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人王春环，女，1976年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月10日作出的（2016）鲁0811执保61号裁定，现因原告王钟申请，请求解除对被告张玉潭的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告张玉潭的财产保全措施。
审判员 袁瑞辉
二〇一六年五月十八日
书记员 沙 莎
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初114号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹某裕,因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被永兴县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人曹某裕犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曾凡美，被告人曹某裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：2014年9月14日晚，被告人曹某裕伙同陈某1（已判刑）、“谢某”（另案处理）三人租用一部“小金刚”货车来到永兴县香梅乡高堰煤矿后山竹林，将一批竹片偷走，而后以3160元的作价卖给耒阳市五一路东风桥许某的竹器店里，被告人曹某裕分得赃款600元。经鉴定，该批竹片的价值为3300元。
上述事实，被告人曹某裕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某、李某的陈述；证人陈某1、伍某、梁某、许某的证言；现场照片、现场方位示意图；永价认鉴[2014]267号价格鉴定结论书；永兴县公安局扣押、发还物品清单；（2015）永刑初字第19号刑事判决书；收条、协议书、谅解书；立案决定书；拘留证、拘留通知书；临时羁押证明；变更羁押期限通知书；批准逮捕决定书、逮捕证；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某裕伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人曹某裕在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曹某裕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人曹某裕违法所得人民币600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一七年八月三日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第167号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行。住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。组织机构代码67975253-1。
负责人王东，系该支行行长。
被执行人路梦娇，女，1988年8月23日出生，汉族，住远安县。
被执行人李昌华，男，1967年12月16日出生，汉族，住远安县。
被执行人胡轶麟，男，1989年4月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人胡安源，男，1965年3月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李莉，女，1965年3月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与李昌华、路梦娇、胡轶麟、胡安源、李莉金融借款合同纠纷一案的(2014)鄂远安民初字第01201号民事调解书发生效力后，中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款94148.08元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人胡安源开立于中国工商银行股份有限公司远安鸣凤支行*******号账户上的存款人民币47300元、*******号账户上的存款人民币5000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 炜
二〇一八年七月十七日
书记员 朱红艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
2017苏05**民初11814号
原告：张家港市金茂科技投资管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦。
法定代表人：陆文朝，该公司总经理。
被告：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
诉讼代表人：张家港市大成纺机有限公司管理人。
原告张家港市金茂科技投资管理有限公司与被告江苏大成房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张家港市金港投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家港市金茂科技投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初10873号
原告：张夕春，男，1965年12月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：杨国荣，男，1961年8月23日，，汉族，住句荣市。
原告张夕春与被告杨国荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张夕春的诉讼代理人叶笃忠到庭参加诉讼。被告杨国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张夕春向本院提出诉讼请求：1、判令杨国荣返还投资款120万元并承担该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由杨国荣承担。事实和理由：2015年12月18日，他与杨国荣签订合作投资协议书1份。该协议书签订后，他按约向杨国荣支付投资款120万元，但杨国荣未能按协议书约定于2016年5月1日前办理采矿证，应当向他返还投资款120万元。
被告杨国荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，张夕春、陈龙海与杨国荣签订合作投资协议书1份，约定：总投资额18888888元；杨国荣以现有此矿投资的资本为投资金（已经张夕春、陈龙海认可），占投资总额的60%；张夕春、陈龙海以现金752万元人民币为投资，占投资总额的40%；张夕春、陈龙海在协议签订后应交付376万元投资款方可进场，尚余376万元款项等开采手续完备（可放炮），办成后一个星期内交付到甲方指定账户上（双方约定所有开采手续在2016年4月30日前办理完毕）；如果开采证在2016年5月1日前仍未办成，不仅余款不交，杨国荣应如数退还前期的376万元，如杨国荣不交出或交不足376万元预交款，杨国荣自愿将其所有的总股份60%无偿转入张夕春、陈龙海名下等内容。
2015年12月23日，张夕春通过银行转账方式向杨国荣江苏句荣农村商业银行股份有限公司华清支行62×××09账号支付100万元。2016年2月6日，张夕春通过银行转账方式向杨国荣江苏句荣农村商业银行股份有限公司华清支行62×××09账号支付15万元。同日，杨国荣向张夕春出具收条1份，载明：收到张夕春投资款120万元正，桑植工地用。
审理中，张夕春陈述，投资款120万元中115万元系通过银行转账给杨国荣，剩余5万元为现金支付杨国荣。
上述事实，有合作投资协议书、银行转账凭条、凭证、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张夕春、陈龙海与杨国荣之间签订的合作投资协议书有效，双方均应按照该合作投资协议书履行各自的义务。根据合作投资协议书约定，杨国荣应于2016年4月30日前办理完毕采石矿开采手续，但杨国荣未能按约履行上述义务，故张夕春有权要求杨国荣按约退还前期出资的投资款120万元。同时，杨国荣逾期仍未退还出资款，张夕春有权请求杨国荣承担该120万元自起诉之日即2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。张夕春的诉讼请求证据充分，本院予以支持。杨国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
杨国荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还张夕春投资款120万元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22760元，其中案件受理费17160元、财产保全费5000元、公告费600元，由杨国荣负担。该款已由张夕春垫付，杨国荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张夕春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执650号
移送执行部门:任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人:孔宪利，住曲阜市。
被执行人:杨双泉，住曲阜市。
被执行人:孔宪伟，住曲阜市。
本院在执行申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人孔宪利、杨双泉、孔宪伟盗窃罪一案，本院作出（2016）鲁0811刑初469号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初469号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年六月十六日
书记员 张卓璠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1270号
申请执行人：刘慧志,男性,住洮北区。
被执行人：李国锋,男性住洮北区。
本院在执行刘慧志与李国锋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19327号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:张栋，男，1982年1月6日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告张栋物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更454号
罪犯马丽虹，女，1966年3月21日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月6日作出(2011)沈刑二初字第6号刑事判决，以被告人马丽虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年10月27日作出(2013)辽刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马丽虹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯马丽虹获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马丽虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丽虹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月26日起至2018年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0611民初2358号
原告：南通中集顺达集装箱有限公司，住所地南通市港闸区城港路169号1幢，统一社会信用代码913206006083098070。
法定代表人：杨伟棠，董事长。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：凌建军，男，1970年6月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
原告南通中集顺达集装箱有限公司（以下简称“中集顺达公司”）与被告凌建军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中集顺达公司的李超，被告凌建军的委托诉讼代理人刘正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中集顺达公司向本院提出诉讼请求：要求判令中集顺达公司不支付一次性工伤医疗补助金25000元。事实和理由：原、被告之间的劳动关系曾于2006年12月31日解除，被告现在主张权利已超过诉讼时效。双方于2011年11月重新签订劳动合同，2016年11月双方合同到期后，原告为被告办理了退工并给予相应补偿，且原告为被告缴纳了工伤保险，故不应由原告支付一次性工伤医疗补助金。
凌建军辩称：被告在原告单位工作期间发生工伤事故，且被告一直在原告及其关联企业工作至2016年11月，原告主张超过诉讼时效不能成立。被告系因原告的原因没有享受一次性医疗补助金，故应当由原告支付，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：中集顺达公司、凌建军于2004年12月份建立劳动关系，凌建军从事电工工作。2006年1月13日，凌建军在工作中受伤并被认定为工伤，后被鉴定为十级伤残。2007年1月1日，凌建军与中集顺达公司续签为期一年的劳动合同。2007年12月28日，凌建军与南通中集特种运输设备制造有限公司（以下简称“中集特种公司”）签订劳动合同，劳动合同期限自2007年12月28至2010年12月28日。2010年10月1日，凌建军再次与中集顺达公司签订劳动合同，双方第二次劳动合同期限于2016年9月30日到期。2016年11月1日，中集顺达公司与凌建军签订一次性处理协议书一份，双方约定：自2016年10月1日起，双方劳动合同终止；甲方（中集顺达公司）支付乙方（凌建军）离职补偿人民币102126元，一次性就业补助金15000元，甲乙双方在合同终止、社保、公积金、××等方面再无其他任何权利义务的争议，乙方不再就双方劳动关系存续期内所有事项向甲方主张任何权利。协议签订后，中集顺达公司在一次性医疗补助金待遇申请核定表上盖章，由凌建军向工伤保险经办机构申报一次性医疗补助金。南通市工伤保险基金管理中心经核对，对款项不予报支。因工伤保险基金不予支持一次性医疗补助金，凌建军向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集顺达公司支付一次性医疗补助金25000元。该仲裁委于2017年5月30日作出港劳人仲案子（2016）第542号仲裁裁决书，裁决：中集顺达公司向凌建军支付一次性工伤医疗补助金25000元。中集顺达公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。
另查，凌建军2004年12月至2007年10月期间的工伤保险由中集顺达公司缴纳，2007年11月至2010年9月期间的工伤保险由中集特种公司缴纳，2010年10月至2016年11月期间的工伤保险由中集顺达公司缴纳。2016年11月之前，中集顺达公司与中集特种公司的股东均有南通万达锅炉有限公司、著有商事株式会社、中集控股（B.V.I）有限公司。
再查，2007年度南通市当地职工月平均工资为2513元，当地人口平均预期寿命为77.35岁。
本院认为，工伤职工应当依法享受工伤保险待遇。中集顺达公司与凌建军的第一次劳动关系存续期间为2004年2月至2007年12月27日。凌建军在该期间内发生工伤并被评定为十级伤残，双方劳动关系终止时，凌建军根据法律规定应当享有一次性工伤医疗补助金。因双方劳动关系解除的时间在《工伤保险条例》（2010年12月20日修订，2011年1月1日施行）修改前，故应当按照当时的法律规定确定给付的主体及给付标准。根据《江苏省<实施工伤保险条例>办法》（2005年1月24日通过，2005年4月1日起施行）第二十四条第一项规定：十级伤残的，用人单位按照统计部门公布的当地人口平均预期寿命与终止劳动解除、终止劳动关系是的年龄差计算，每满一年发给0.2月的当地职工平均工资。故中集顺达公司应当支付凌建军一次性工伤医疗补助金19998.45元（2513*[77.35-37.56]*0.2））。对于中集顺达公司关于双方纠纷已一次性处理完毕的抗辩，结合双方协议内容以及中集公司为凌建军出具了向工伤保险基金申报手续来看，中集顺达公司该项抗辩不能成立。对于中集顺达公司关于诉讼时效的抗辩，基于中集顺达公司与中集特种公司属于关联企业，凌建军根据公司的安排与两家关联企业轮流建立劳动关系，且中集顺达公司至2016年10月1日双方劳动关系终止时，才跟凌建军协商处理工伤保险待遇事宜，并为凌建军办理了一次性工伤医疗补助金申报手续，故中集公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上，依据《工伤保险条例》（2003年4月16日通过，2004年1月1日起施行）第三十五条第二项，《江苏省<实施工伤保险条例>办法》（2005年1月24日通过，2005年4月1日起施行）第二十四条第一项规定，判决如下：
南通中集顺达集装箱有限公司于本判决生效后十日内一次性给付凌建军一次性工伤医疗补助金19998.45元。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一七年九月十九日
书记员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，