wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执287号之一
申请执行人赵振宇。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
申请执行人赵振宇与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04309号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵振宇于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第04309号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2016）陕0113执287号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X幢X单元1XXX3室房屋过户至申请执行人赵振宇名下，并已将本院（2016）陕0113执287号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已签收。关于案件受理费50元及本案案件执行费550元，被执行人西安市城市建设开发总公司已主动交纳至本院，本院已依法将案件受理费50元退付申请执行人，申请执行人赵振宇对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第04309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭宗成
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1164号
本院在执行左进与徐涛合同纠纷一案中，查明被执行人徐涛具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初479号
原告罗某某，男，1986年10月2日生。
被告普某某,男，1986年10月1日生。
本院在审理原告罗某某诉被告普某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某于2017年6月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回诉讼。
案件受理费1426.00元，撤诉结案，减半收取713.00元，由原告罗某某承担。
审判员 周金祥
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 君
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初184号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告王素玲，女，1947年4月25日出生。
委托代理人赵秀梅（原告王素玲之女），1974年6月21日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被
告
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人赵小龙，男，1988年10月1日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
委托代理人郝建，男，1987年12月3日出生。
诉讼请求
原告王素玲诉至法院，要求被告赔偿医疗费84829.89元、住院伙食补助费2520元，营养费4500元、误工费9000元、护理费16830元、伤残赔偿金126861.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、住院用品费82元、交通费2856.25元，合计260629.74元。案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2014年12月14日9时24分许，被告北京市宝城客运有限责任公司雇佣的司机杨明慧驾驶大客车行驶至北京市密云区行宫超市发西侧车站时，与在此处欲上车的原告王素玲接触，造成原告王素玲倒地后受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定：杨明慧负事故全部责任；王素玲无责任。原告王素玲受伤后，于2014年12月31日至2015年1月27日、2015年4月29日至同年5月8日，先后在中国中医科学院眼科医院、北京大学第三医院住院治疗27天、9天。原告王素玲之伤经中国中医科学院眼科医院诊断为：“右眼球钝挫伤、右眼视神经损伤、脑震荡、颅脑损伤”；北京大学第三医院诊断为“脊髓型颈椎病、颈椎外伤、颈椎脊椎损伤”。经原告王素玲申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年1月26日作出如下鉴定意见：被鉴定人王素玲的伤残程度为九级；被鉴定人王素玲的误工期90-150日、护理期60-90日、营养期60-90日。后经中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年1月13日作出如下鉴定意见：被鉴定人王素玲的评残等级与本次交通事故之间具有因果关系；法医学参与度考虑为同等范围，供法庭审理参考。被告北京市宝城客运有限责任公司给付原告王素玲现金84000元，并为原告王素玲治伤支付医疗费1623.24元。原告为治伤支付医疗费78876.31元、救护车费80元。原告王素玲为做法医鉴定支付鉴定费3150元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司为作法医鉴定支付鉴定费2700元。被告北京市宝城客运有限责任公司所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
被告北京市宝城客运有限责任公司的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告王素玲的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告北京市宝城客运有限责任公司予以赔偿。原告王素玲要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告王素玲要求的住院伙食补助费、住院用品费、鉴定费合理，本院予以支持；原告王素玲要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定；原告要求的精神损害抚慰金、残疾赔偿金过高，本院依据北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年1月13日作出的被鉴定人王素玲的评残等级与本次交通事故之间具有因果关系；法医学参与度考虑为同等范围的鉴定意见，按照百分之五十的比例予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司及被告北京市宝城客运有限责任公司发表的应按鉴定机构关于原告的评残等级与本次交通事故之间具有因果关系；法医学参与度考虑为同等范围的鉴定意见，按照百分之五十的比例赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的答辩意见合理，本院予以采纳，对二被告关于原告用于治疗颈椎损伤的医疗费及误工费、营养费、护理费均应按照百分之五十的比例进行赔偿的答辩意见，本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心关于原告的评残等级与本次交通事故之间具有因果关系；法医学参与度考虑为同等范围的鉴定意见，只是确定原告的评残等级与本次交通事故之间具有因果关系；法医学参与度考虑为同等范围，并不包括医疗费及误工费、营养费、护理费，且原告颈椎损伤与本次交通事故亦有因果关系，故对二被告此答辩意见本院不予采纳；二被告关于不同意赔偿原告误工费、住院用品费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的应由原告按比例承担第二次鉴定费的答辩意见，本院认为，虽此次鉴定意见确定原告评残等级与本次交通事故之间具有因果关系；法医学参与度考虑为同等范围，但被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司为此次鉴定活动的申请人，此次鉴定费应由该公司承担，故对该公司之答辩意见不予采纳。被告北京市宝城客运有限责任公司为原告王素玲垫付的医疗费及现金，应在赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王素玲医疗费四千七百八十元、营养费二千七百元、住院伙食补助费二千五百二十元、精神损害抚慰金五千元、住院用品费八十二元、误工费八千二百五十元、护理费一万三千五百元、残疾赔偿金六万三千零二元五角、交通费二千零八十元，共计十万一千九百一十四元五角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告王素玲医疗费七万五千七百一十九元五角五分（被告北京市宝城客运有限责任公司已垫付八万二千四百七十三元二角四分）。
三、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王素玲鉴定费三千一百五十元（已付清）。
四、驳回原告王素玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零五元，由原告王素玲负担六百四十七元（已预交二十五元）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担一千九百五十八元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 郦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5082号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：杨军胜，男，1973年7月9日出生，汉族，身份证地址河南省南乐县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨军胜借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初619号
原告：吴中区甪直长江精密机械加工厂，统一社会信用代码320506600950217，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇清风路9号129室。
经营者：曹海波，男，1985年3月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告：开意新机械电子工业（昆山）有限公司，统一社会信用代码9132058360828147XQ，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路5号-1。
法定代表人：（HORIYUTAKA）堀丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告吴中区甪直长江精密机械加工厂（以下简称长江精密厂）与被告开意新机械电子工业（昆山）有限公司（以下简称开意新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑学明，被告委托诉讼代理人盛震鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中区甪直长江精密机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款184991.9元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月起至11月底，原告按照约定向被告供应电子机械材料。但被告仅向原告支付了部分货款，余款184991.9元至今未付。经原告多次向被告追讨无果，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告开意新机械电子工业（昆山）有限公司辩称，被告并没有从原告处购买货物，刘某虽然曾经是被告公司员工，但是没有收取货物的权利，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，系被告提供的原告的企业信息、汇款单、民事裁定书、司法鉴定意见书、劳动合同，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的送货单、发票签收单、发票均系原件，本院对于真实性予以认定。对于原告提供的证人证言，因刘某原系被告公司员工，后又与被告发生劳动争议，故对其证人证言本院将结合其他证据综合认定。对于被告提供的现场照片，因注册地与实际经营地确可能不一致，故该证据不能证明原告未实际经营，本院对于该证据不予认定。对于被告提供的考勤表，因其所显示的出勤时间等内容符合正常劳动者的工作时间，且原告并未提出异议，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供送货单显示，客户名称为开意新机械电子工业（昆山）有限公司，结算方式为转账、付款期限为30天，收货单位处由被告员工刘某签收。原告向被告开具增值税发票九份，其中七份增值税发票由被告员工刘某签收，总金额为130812.27元。另两份增值税发票总金额为11750元，被告于2015年12月30日支付。后双方因货款发生纠纷，故原告起诉至法院。
另查明，刘某系被告处的模具主管，其在本院庭审中出庭作证刘某原以被告开意新的名义与原告联系原告，其通过电话方式联系原告经营者曹海波，双方并未签订书面的合同。原开始交易时，曹海波未注册公司，后因被告要做账，要求开票，故曹海波注册原告，并以原告名义开票。刘某陈述其根据原告送货单以及被告所签收的货物签字确认。根据被告提供的购入申请单，刘某有申请购入模具的权利，其并非收货人员。被告提供部分送货单中显示，有部分货物的抬头系煜硕宏模具加工厂、苏州科祥（万祥）精密模具厂，被告并未向上述案外人支付货款。
本案的争议焦点为：1.刘某能否构成表见代理？2.原被告之间是否存在买卖合同关系？
本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告员工刘某仅能代表被告申请模具采购，其确认收货、签收发票显然已经超越了其代理权限。但作为原告，其在整个业务过程中均与被告员工刘某进行交易，且在原告向被告开具票据后，被告亦向原告支付了货款，原告有理由相信被告员工刘某有权代理被告公司与原告发生交易，故刘某的行为可以构成表见代理。
关于争议焦点二，本案中，原被告之间并未签订书面的买卖合同，原告现以送货单、发票主张存在双方存在买卖合同关系。原告所提供的送货单中显示客户名称系开意新机械电子工业（昆山）有限公司，但在送货单位处并未显示系原告，仅凭送货单难以认定原被告之间存在加工合同关系。结合原告所提供的增值税发票，发票中备注为“代开企业名称：吴中区甪直长江精密机械加工厂”，与证人刘某所陈述的“因被告要做账，要求开票，故曹海波注册原告，并以原告名义开票”的情况相符。被告于2015年12月18日前签收发票，且在本院受理本起加工合同纠纷（2017年1月9日）前均未对发票提出异议或要求作废，故应认定为被告对发票所记载的相应事实予以认可。发票中所记载的货物系模板、模具配件、线割加工等确系送货单中所记载的名称、也确系刘某所能代理采购的范围，故本院对于已经开具发票部分，认定双方之间存在买卖合同关系。但对于仅有送货单部分，因送货单中无法体现原告系交易一方，原告未能提供其他证据证明双方具有买卖合同关系，故对于该部分交易，本院对原告主张双方之间存在买卖合同关系不予支持。
综上所述，原告共计向被告开具增值税发票金额为142562.27元，双方约定的付款期限为30天，故以上货款履行期限均已届至，被告理应予以支付。被告已经支付的11750元，故被告还应支付原告货款130812.27元。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告开意新机械电子工业（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直长江精密机械加工厂货款130812.27元。
案件受理费4000元，由原告吴中区甪直长江精密机械加工厂承担1084元，由被告开意新机械电子工业（昆山）有限公司承担2916元。该款已经由原告预交，原告同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
代理审判员 汤秋婷
人民陪审员 盛永林
二〇一七年七月七日
书 记 员 周玉燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执535号之一
申请执行人包头市工商行政管理局，住所地包头市昆都仑区钢铁大街。
法定负责人刘丽萍，局长。
被执行人包头君德益新商贸有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人杨建民，总经理。
申请执行人包头市工商行政管理局与被执行人包头君德益新商贸有限公司行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的包头市食品药品监督和工商行政管理局作出的包食药工商专处字（2016）第2号行政处罚决定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人包头君德益新商贸有限公司的银行存款xxx元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 祥
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第942号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告徐绍学。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告徐绍学物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年三月十三日
书 记 员 王 双
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初3291号
原告：薛海霞，女。
被告：刘和平，男。
被告：李艳波，女。
原告薛海霞与被告刘和平、李艳波民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告薛海霞、被告刘和平到庭参加诉讼，被告李艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛海霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘和平、李艳波偿还借款本金10万元、利息3.8万元（自2015年1月16日计算至2017年8月16日利息为6.2万元，扣除被告已经给付的2.4万元，尚欠3.8万元）；并要求被告继续支付利息至借款付清时止；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，被告刘和平因收粮食急需用款，在原告薛海霞处借款10万元，约定月利率2分，为原告出具借条一份。原告多次索要借款，被告于2016年1月16日给付利息2.4万元，尚欠利息3.8万元及本金未能偿还，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告刘和平辩称，认可原告诉讼请求，同意偿还该笔借款，认可原告起诉的本息数额。
被告李艳波未提交书面答辩状。
本案原告薛海霞围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告刘和平、李艳波未提交证据，本院依法出示自甘南县民政局调取证据刘和平与李艳波补发婚姻登记证审查处理表及调查被告李艳波笔录一份，补发婚姻登记证审查处理表主要内容是刘和平与李艳波于2016年12月12日登记离婚，因离婚证遗失，由甘南县民政局于2017年8月22日补发离婚证，调查笔录主要内容是李艳波对原告提交借条的真实性无异议，只是当时不知道这回事，出具的时候自己不在场，也不认识原告，愿意承担该笔债务。结合被告刘和平质证意见及本院对李艳波的调查笔录，本院认为原告薛海霞提交的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告刘和平因收购粮食急需用款，在原告薛海霞处借款10万元，为原告出具借条一张，约定每月利息2,000.00元，未约定还款日期。借款后被告刘和平于2016年1月16日给付原告利息2.4万元，借款本金及剩余利息未能偿还。
另查明，被告刘和平与李艳波于2016年12月12日登记离婚，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。在本院向李艳波送达时，李艳波在本院调查笔录中称愿意承担该笔债务。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘和平在原告薛海霞处借款10万元的事实有借据及庭审中刘和平的承认可以证实，双方未约定还款期限，原告薛海霞作为债权人有权随时要求被告刘和平履行还款义务。因该笔借款发生在被告刘和平与李艳波婚姻关系存续期间，且被告李艳波在本院向其调查时称同意承担该笔债务，故本院认定该笔债务为刘和平、李艳波夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和平、李艳波于判决生效之日起十日内偿还原告薛海霞借款本金10万元，利息3.8万元，本息合计13.8万元，并以10万元本金为基数自2017年8月17日始按照月利率2分标准继续向原告薛海霞支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060.00元，由被告刘和平、李艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月九日
书记员 李家强
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县���民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0735民初249号
原告黄春萍,女，1983年4月9日生,汉族,居民,住石城县。
委托代理人黄水平，男，1981年5月26日生，汉族，石城县环保局干部，住石城县。特别授权。系原告哥哥。
被告陈放玲，男，1983年12月19日生,汉族,居民,住石城县。
原告黄春萍与被告陈放玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春萍的委托代理人黄水平到庭参加诉讼，被告陈放玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元整，双方口头约定两三天内归还，被告于2016年11月20日具立一份借条给原告。该借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托��故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2016年11月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元整，双方口头约定二、三天内归还，被告后于2016年11月20日具立一份借条给原告。被告借款后，经原告多次追索，被告一直未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告陈放玲向原告黄春萍借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈放玲应于本判决生效后五日内归还原告黄春萍借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈放玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 谌 洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王颖川
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6235号
原告：刘明杰，男，1981年2月18日出生，住重庆市合川区。
被告：陈龙，男，1986年4月15日出生，住重庆市铜梁区。
原告刘明杰与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明杰到庭参加诉讼，被告陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购买卤菜货款10574元，并以10574元为基数从2016年7月6日依照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，合川区缪斯酒吧经工商注册成立，经营者为被告陈龙。2015年4月，原告与被告口头约定，由原告向被告经营的酒吧供应卤菜。从2015年4月起至7月，原告按照约定分别向被告供应卤菜，合计10574元，送货单上都是由缪斯酒吧后勤主管赵毅及其他工作人员签字确认收货。2015年7月21日，合川区缪斯酒吧更名为合川区潮人缪斯酒吧，经营者变更为陈鑫，2015年8月14日，该酒吧注销。原告切实履行义务后被告未按约定支付货款，经原告多次催收无果。
被告陈龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单原件47页、工商查询信息2份，经审查，该证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年1月5日，“合川区缪斯酒吧”在重庆市工商行政管理局合川区分局注册成立，经营者为被告陈龙。2015年7月21日，“合川区缪斯酒吧”变更为“合川区潮人缪斯酒吧”，经营者变更为陈鑫。2015年4月2日，原告与被告约定，由原告向合川区缪斯酒吧供应卤菜，至2015年7月6日，原告共计向合川区缪斯酒吧供应卤菜47次，每次均由合川区缪斯酒吧的工作人员赵毅或冯浩在原告提供的销货清单上签名确认，销货清单上载明了送货时间、货物名称、单位、数量、单价、总金额等内容。送（销）货单上载明的货款总金额为6064元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告刘明杰与合川区缪斯酒吧虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实的买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，原告按照双方的约定向合川区缪斯酒吧供应了卤菜，合川区缪斯酒吧应向原告支付相应货款，但现在合川区缪斯酒吧已变更名称，且变更后的“合川区潮人缪斯酒吧”也已注销，合川区缪斯酒吧作为个体工商户，其存续期间产生的债务应由当时的经营者陈龙负担。关于货款的金额，原告虽然起诉金额为10574元，但原告举示的送（销）货单中载明的金额仅为6064元，且原告未举示其他证据证明其余货款的金额，故本院认定被告欠原告货款的金额为6064元。关于资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求被告依照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，本院对原告刘明杰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈龙在本判决生效后十日内支付原告刘明杰货款6064元及资金占用损失，资金占用损失以6064元为基数，从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告刘明杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告刘明杰负担27元，由被告陈龙负担37元。公告费800元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵红练
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3708号
原告山东祥顺生物科技股份有限公司
法定代表人：王露，该公司总经理
统一社会信用代码：93171700348965663C
住所地：鄄城县工业园区（城濮路北、临泽路东）。
委托代理人李修起（特别授权代理），男，委托代理人李修起，男，1967年9月24日出生，汉族，大学文化，山东祥顺生物科技股份有限公司副经理，住鄄城县。
委托代理人王公帅（特别授权代理），男，1985年10月28日出生，汉族，大学文化，山东祥顺生物科技股份有限公司副经理，住枣庄市薛城区。
被告山东卓信工业搪瓷��限公司
法定代表人：张天勇，该公司经理
统一社会信用代码：913703037465667135
住所地：淄博市张店区南定镇大旦村北。
委托代理人孙博（特别授权代理），山东天矩律师事务所律师。
委托代理人徐胜男（特别授权代理），山东天矩律师事务所律师。
原告山东祥顺生物科技股份有限公司与被告山东卓信工业搪瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告山东祥顺生物科技股份有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东祥顺生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3392元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 刘万国
人民陪审员 赵学田
二〇一七年八月一日
书 记 员 张愉佩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5485号之三
原告：武汉爱洁物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江大路28号德威大厦10层3号。
法定代表人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思源（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：深圳新爱洁物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路2032号国华大厦21F。
法定代表人：刘琼，执行董事。
委托诉讼代理人：李丽（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
原告武汉爱洁物业服务有限公司与被告深圳新爱洁物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告武汉爱洁物业服务有限公司自愿于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉爱洁物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉爱洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050元予以免收，邮寄送达费80元由原告武汉爱洁服务业服务有限公司负担。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦景康
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3532号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市。
负责人：张岚，该行行长。
被执行人：陈松，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与陈松信用卡纠纷一案中，依职权查封了陈松车辆一部，暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行亦未提供陈松有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金81374.42元、利息、滞纳金及其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月九日
书记员 杨 珍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更214号
罪犯郑耀伟，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）浙温刑初字第16号刑事判决，认定被告人郑耀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；与河南省新郑市人民法院（2011）新刑初字第227号刑事判决判处被告人郑耀伟的有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二〇一〇年十二月二十三日起至二〇二四年十二月二十二日止。该犯于2015年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑耀伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、2010年5月份2010年12月份，被告人郑耀伟伙同他人在新郑市、浙江省丽水市多次盗窃通信电缆线，数额巨大。2、2010年11月、12月份，被告人郑耀伟伙同张延伟、王贯军、徐延俊等人在浙江省瑞安市多次盗窃通信电缆，数额巨大。该犯系主犯。
罪犯郑耀伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬奖励9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑耀伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑耀伟减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二四年六月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2823号之一
申请执行人杨茜，女,1983年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区，
被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1105室,组织机构代码：32543684-9。
本院在执行申请执行人杨茜与被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人杨茜工资、解除劳动关系经济补偿人民币15855.91元及利息、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市蜀���区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字(2017)538号仲裁调解书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时及申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一八年三月十二日
书记员 李 广
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1335号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓元兵，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722刑初60号刑事判决书，执行邓元兵罚金一案，被执行人邓元兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人邓元兵的银行存款7050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年九月六日
书记员 李代春
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第725号
原告：孙邡萍，男，1960年6月21日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙瑜，女，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，原告女儿。
委托诉讼代理人：何治平，男，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，原告单位同事。
被告：杨骏鹏，男，1971年3月28日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
原告孙邡萍与被告杨骏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙邡萍的委托诉讼代理人孙瑜、何治平，被告杨骏鹏的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邡萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨骏鹏及时偿还借款64万元，并承担从借款之日起的资金利息7.68万元（仅计算至起诉之日），其余至款清时止按银行同期四倍贷款利率计算；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告认识，因被告公司向原告借款后，基于双方的友好关系，加上被告急需资金，故以其个人名义于2014年9月1日在原告处借款64万元。被告向原告出具了借条，后因公司经营困难，原告多次催促其归还该笔借款，被告躲着不见原告。为维护原告合法权益，现诉至来院，要求判如所请。
被告杨骏鹏辩称：原告所称不是事实，该笔借款并未实际支付，事实上是二被告的公司之间借款产生的借款利息，原告提供的证据证明借款来源是借别人的钱，根据日常习惯，在向被告提供借款不收取利息不符合常理，原告的借款来源是虚假证据，不应当予以采信。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月，被告杨骏鹏在原告孙邡萍处借款64万元。2014年9月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人杨骏鹏承诺于2014年9月30日前归还孙邡萍借款叁拾万元整，于2014年10月15日前归还孙邡萍借款叁拾肆万元整”。2014年10月15日，被告再次向原告出具《还款计划》一份，载明：“杨骏鹏借孙邡萍陆拾肆万元整计划2014年10月23日前归还叁拾万元整，2014年10月31日前归还叁拾肆万元整”。后被告未向原告还款。
另查明，2015年6月3日，被告杨骏鹏向公安机关报案称被原告胁迫出具《承诺书》，其在公安机关陈述“2014年7月左右，我向孙邡萍的圣海实业投资有限公司处以1角的天息借款400万元现金。前后还了他60多万，目前还欠他公司340万元。加上向他个人打的80万欠条，我目前欠他420万元”。
再查明，原告系绵阳圣海实业投资有限公司（以下简称“圣海公司”）法定代表人，被告系北川融通矿业有限责任公司（以下简称“融通公司”）法定代表人。2014年12月16日，圣海公司向绵阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求融通公司偿还借款400万元及赔偿损失。该院于2016年2月18日作出（2015）绵高新民初字第22号《民事判决书》，认为杨骏鹏辩称《承诺还款保证书》系在胁迫下签署的事实不予认可，并判令融通公司向圣海公司还款400万元并承担利息，杨骏鹏及案外人袁欣、绵阳兴盛电子科技有限公司承担连带清偿责任等。后绵阳兴盛电子科技有限公司不服该判决向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川07民终750号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人身份证明、取款凭证、借款单、承诺书、还款计划、询问笔录、民事判决书以及当事人陈述等证据，经庭审质证、载卷核实、足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于64万元借款是否属实，根据查明的事实，被告向原告出具了《承诺书》和《还款计划》，系被告的真实意思表示。被告杨俊鹏称借款不是真实借款，但在公安机关询问笔录中提到其与原告孙邡萍的个人之间借款，虽然金额有所出入，但应当认为原、被告个人之间是有借款的。被告杨俊鹏在公安机关陈述公司之间的借款有利息约定。按被告的陈述，利息应当是4万元一天，月息就是120万元，即使是记录上的笔误，按正常市场交易习惯计算月利率“一毛”即10%，400万元借款的月息也是4万元，按上述任何一种方式计算，被告向原告个人出具《承诺书》之前的公司债务利息金额都与本案64万元借款金额不一致。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合上述事实及理由，本院确认原告向被告提供64万元借款属实。对被告认为借款虚假的抗辩理由不予采信。
被告向原告借款并出具《承诺书》和《还款计划》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对原、被告民间借贷关系予以确认。原告按约向被告履行了借款的支付义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款主张于法有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告主张由被告偿还借款本金64万元的诉讼请求与查明的事实相符，本院予以支持。
原、被告在借款期间未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告主张自借款之日起按银行贷款利率四倍计息违反了上述法律规定。结合查明的事实，本院确定由被告向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金利息和逾期还款期间的资金利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨骏鹏于本判决生效后五日内向原告孙邡萍偿还借款本金640000元；
二、被告杨骏鹏于本判决生效后五日内向原告孙邡萍支付利息，利息计算标准为：分两部分分别计息，其中第一部分以300000元为基数，自2014年10月23日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；第二部分以340000元为基数，自2014年11月1日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙邡萍的其他诉讼请求。
案件受理费10968元，由被告杨骏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 罗志川
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 洋
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书** ****
**（ 2017）晋10
民终2856号** ****
****上诉人 (原审被告)：刘永军，男，汉族，1972年7月6日出生，现住安泽县。 **** ****
被上诉人 (原审原告)：田芳，女，汉族，1978年11月20日出生，现住安泽县。
上诉人刘永军因与被上诉人田芳民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院(2017)晋1026民初第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘永军及被上诉人田芳于2017年11月21日申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人刘永军及被上诉人田芳因对本案所涉争议达成调解协议并已履行而申请撤回上诉及起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三���三十八第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘永军撤回上诉；
二、撤销山西省安泽县人民法院(2017)晋1026民初第425号民事判决；
三、准许田芳撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元由田芳负担；二审案件受理费25元减半收取12.5元由上诉人刘永军负担。
审判长刘爱萍
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员房振
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3364号
原告:郭承超，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区，
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告郭承超诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭承超的委托诉讼代理人唐琪利、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资52970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年3月入职到被告处工作，月平均工资6000元。由于被告拖欠原告2016年7月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为34859元的欠条一张。之后又拖欠原告2017年3月至5月工资，并于2017年6月20日向我出具下欠工资金额为18111元的欠条一张现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实,但2017年6月30日我公司已付原告5000元。
被告荣星公司承认原告在本案中所主张事实，故对原告郭承超主张的事实予以确认。对被告辩称已付原告5000元的事实原告予以认可，并同意扣减。
本院认为，被告荣星公司下欠原告郭承超工资47970元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭承超支付下欠工资款47970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费1124元，减半收取562元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年八月十日
书记员 王雅睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异109号
案外人：李丹丹，女，汉族，住黑龙江省拜泉县国富镇。
委托代理人：张明亮，律师，黑龙江寒剑律师事务所。
申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。
法定代表人：齐海凤，总经理。
被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，总经理。
在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人李丹丹对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1单元012403号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李丹丹称，其于2014年8月23日购买和平国际高层1单元012403号房产（先购买的是1号楼4单元2603室，后于2017年3月3日与1号楼1单元2403室进行了互换），已支付全部价款，于2017年3月3日办理了入户手续并在持续占有使用中。案外人已经对该房产享有物权（所有权）。现请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2017年3月3日，被执行人上远公司向李丹丹开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以同江和平国际高层1单元012403号房产抵欠账款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。
本院认为，虽然上述房产非因案外人李丹丹的原因未办理过户登记，但李丹丹以《同江和平国际资金往来收据》、《同江市商品房销售专用结算单》和物业费收据主张其在法院查封以前已经通过抵欠账款的形式取得争议房屋的所有权，但未提供查封前已签订合法有效的书面买卖合同，及欠账款项真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人李丹丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 钊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执恢546号
申请执行人：姜水香。
被执行人：江山市麟达服饰有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路41-1号。
法定代表人：余促进，经理。
本院在执行姜水香与被执行人江山市麟达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中于2014年10月16日以（2014）衢江执民字第1793号执行裁定书终结本次执行。
被执行人江山市麟达服饰有限公司因无力偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2015年8月3日向本院申请进行破产清算，本院经审理于2015年9月1日以（2015）衢江破字第11-2号民事裁定书裁定宣告江山市麟达服饰有限公司破产，并终结江山市麟达服饰有限公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）衢江执民字第1793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 王 练
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜坤杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告殷中武，男，1974-04-21出生，住山东省青岛市即墨市关东东街***号内*户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷中武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷中武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34235.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34235.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈维兰，女，1953年12月16日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人陈维兰财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保邯郸分公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书并改判财保邯郸分公司不给付陈维兰67505元；2.本案一、二审诉讼费由陈维兰承担。事实和理由：一、陈维兰未购买自燃险，车辆自燃的责任不应由财保邯郸分公司承担。首先，陈维兰车辆损失的原因系自燃，交警队出具的《火灾事故认定书》能够证明，并且一审中陈维兰也认可车辆损失的原因系自燃；其次，陈维兰在财保邯郸分公司处未投保自燃险，根据权利与义务的相对等的原则，陈维兰未交费购买自燃险，自然不能享受自燃情况下获得赔偿的权利。一审法院判令财保邯郸分公司赔偿陈维兰自燃损失，属于加重保险公司责任范围的错误。二、一审法院对财保邯郸分公司提交的承保档案未查清真伪，属于程序错误。一审中，财保邯郸分公司为证明陈维兰为投保自燃险及清楚保险公司的保险范围，向一审法院提交了陈维兰签字的投保提示等文件，法院亦当庭要求陈维兰确认签字是否属实及是否申请笔迹鉴定，但一审判决中对于上述事实完全没有提及，陈维兰签字是否属实，是否申请了鉴定等程序也都未查清。综上所述，恳请二审法院依法改判，支持财保邯郸分公司的诉讼请求。
陈维兰口头答辩称，第一、根据保险条款约定，火灾属于保险理赔范围，但保险人同时以未投自燃险为由拒绝理赔，属于保险合同中格式条款冲突，按照保险法规定出现不同解释时，应作出有利于被保险人的解释；第二、无论投保提示单上是否为陈维兰本人签字，都不影响财保邯郸分公司的理赔责任，因为该投保单并不能证明财保邯郸分公司已经就免责条款向陈维兰尽到了明确告知义务，因此该免责条款属于无效条款。综上，请求二审法院维持原判。
陈维兰向一审法院起诉请求：1.判令财保邯郸分公司赔偿陈维兰车辆损失67505元；2.本案诉讼费及鉴定费4725元由财保邯郸分公司承担。
一审法院认定事实：陈维兰所有的冀Ｄ×××××号于2016年4月4日在财保邯郸分公司处投保了机动车损失保险和不计免赔，其中机动车损失险保险金额为72000元，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日。2016年7月21日，陈维兰停放的车辆发生自燃，经邯郸市邯山区公安消防大队调查，并出具了《火灾事故认定书》认定：起火部位位于汽车发动机仓内，起火点位于发动机仓内电瓶处，起火原因可以排除雷击和外来火源引发火灾的可能性，可以排除汽车机械故障的可能性，不可排除电气线路故障引发火灾的可能性。陈维兰的车辆损失经法院委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，结论为67505元，陈维兰要求财保邯郸分公司赔付，财保邯郸分公司未赔，双方争议成讼。
一审法院认为，陈维兰在财保邯郸分公司处投保了机动车损失险，履行了交费义务。发生事故后，陈维兰的车辆受到了损失，应属于车损赔付的范围，财保邯郸分公司理应在保险金额内赔付给陈维兰，故陈维兰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：财保邯郸分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付陈维兰人民币67505元。案件受理费人民币1488元，减半收取744元，公估费4725元，共计5469元，由财保邯郸分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人主要争议的焦点是财保邯郸分公司应否承担本案车辆自燃导致火灾造成的车辆损失问题。财保邯郸分公司上诉称陈维兰未投自燃险保险公司不应承担责任，而陈维兰答辩称根据保险条款约定火灾属于保险理赔范围保险公司应予理赔。陈维兰投保的《家庭自用汽车损失保险条款》“保险责任”第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾、爆炸；…”，而“责任免除”第七条又约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）自燃及不明原因火灾造成的损失；…”，涉案车辆因自燃导致火灾造成车辆损失，陈维兰主张应适用保险条款第四条第（二）项“火灾、爆炸”保险人应负责赔偿之保险条款，而财保邯郸分公司则主张适用保险条款第七条第（五）项“自燃以及不明原因火灾造成的损失”之免责条款。保险条款是双方当事人签订保险合同的组成部分，保险条款中的第四条中约定因火灾导致的车辆损失属于保险责任，但在该保险条款中第七条约定因自燃以及不明损失导致的火灾又不予赔偿。在同一个保险合同中，上述两条约定明显矛盾，现双方对此理解不一，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，财保邯郸分公司应当赔偿陈维兰的车辆损失。故财保邯郸分公司该上诉理由不成立，不予支持。
至于财保邯郸分公司上诉称陈维兰在投保提示单及投保人声明处签字已就免责条款及保险范围尽到提示及明确告知义务，一审法院未予查清程序错误。而本案主要系因保险合同格式条款前后矛盾导致双方理解不一，即使查明投保提示单及投保人声明处系陈维兰签字也并不影响财保邯郸分公司的本案理赔责任。故财保邯郸分公司该上诉理由亦不成立，不予支持。
综上所述，上诉人财保邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年九月二十日
书记员 芦萧辰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执112号之二
申请执行人：吴琰梅,女，1957年1月10日，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：田云芳,女，1964年8月4日，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：柯向,男，1951年6月2日，汉族，住所地：武穴市，
申请执行人吴琰梅与被执行人田云芳、柯向民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月17日作出（2016）鄂1182民初2310号民事判决书发生法律后,申请执行人吴琰梅向本院申请执行,本院于2017年1月11日立案执行,并依（2017）鄂1182执112号执行通知书责令被执行人田云芳、柯向(1)返还吴琰梅借款本金40万元，并自2014年10月31日起按月利率20‰计算至付之日止付清；（2）自2017年1月起向吴琰梅加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费7300元、申请执行费3650元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初2310号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月七日
书记员 伍希瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9383号之一
申请执行人：陈醒华，男，汉族，1964年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：萧焕德，男，汉族，1978年9月26日出生，住广东省高要市。
被执行人：朱艳明，女，汉族，1984年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划了两被执行人的银行存款合共10312.33元，扣除（2017）粤0605执12895号案款项1100元，及本案执行费50元后，余款9162.33元已退付予申请执行人，另本院依法查封了被执行人朱艳明名下车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因以上车辆去向不明，无法处理。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐黄少芳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初173号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨丰年，男，1999年4月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，餐饮业从业人员，住重庆市涪陵区。被告人杨丰年因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月9日被重庆市涪陵区公安局抓获次日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉(2018)119号起诉书指控被告人杨丰年犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲、检察官助理王德轩出庭支持公诉，被告人杨丰年到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年11月28日晚，被告人杨丰年在重庆市涪陵区体育南路XX花园与被害人张某某餐时，席间因张某某饮酒过量，被告人杨丰年护送其回重庆市涪陵区XX宿舍X栋5-1时，趁机将张某某卧室抽屉内金色苹果6手机一部以及价值人民币2200元的黑色苹果7手机一部盗走。销赃后，被告人杨丰年获赃款人民币2200元。案发后，被告人杨丰年退赔被害人张某某经济损失人民币4000元取得谅解。
另查明，被告人杨丰年认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人杨丰年在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、情况说明；3.被告人杨丰年的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片列表；5.价格鉴证结论书；6.二手交易物品登记表；7.谅解书；8.证人曾某某的证言；9.社会调查评估报告；10.被害人张某某的陈述；11.被告人杨丰年的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨丰年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨丰年犯罪的事实和罪名成立。被告人杨丰年到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其退赔被害人经济损失取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨丰年犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(限于本判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨丰年因本案于2018年1月9日被抓获，同月17日取保候审，羁押九日，应折抵刑期九日)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
审 判 员 熊昌华
人民陪审员 殷 珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 廖福胜
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢181号
申请执行人：徐健
被执行人：袁佳洪、朱惠萍
关于申请执行人徐健与被执行人袁佳洪、朱惠萍民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币93979.90元，经本院立案受理，现已全款执结。至此，徐健向本院申请执行的(2016)苏0684民初2162号民事判决书书涉本案执行标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第03069号
申请执行人张红生，男，汉族，住所地河南省太康县，证件号码412724196409070018。
被执行人张泽新，地址郑州市管城区。
被执行人尚晓鹏，地址河南省叶县。
被执行人刘秀霞，地址河南省叶县。
张红生与张泽新、尚晓鹏、刘秀霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的(2014)开民初字第08068号民事裁定书，裁定生效后，张泽新、尚晓鹏、刘秀霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张红生向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张泽新、尚晓鹏、刘秀霞的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)开民初字第08068号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭江波
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初1837号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道**号。
负责人：卢伟锋，行长。
委托诉讼代理人：欧炽南，系中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
委托诉讼代理人：陈文勇，系中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被告：李国焕，男，1988年2月19日，汉族，住清远市清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告李国焕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告李国焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还信用卡透支款项16031.05元，其中本金14443.98元（计至2017年6月7日，利息983.93元、违约金505.93元、手续费97.21元，从2017年6月8日起的利息、违约金、手续费按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告李国焕于2016年4月25日向原告申请办理信用卡，2016年5月28日成功开卡，卡号为62×××70。被告于2016年6月14日起持卡透支消费，被告信用卡透支款逾期，原告已经多次向被告李国焕进行催收，但被告至今未还清透支款项，截至2017年6月7日，被告李国焕尚欠透支款项16031.05元，其中本金14443.98元、利息983.93元、违约金505.93元、手续费97.21元。当庭补充事实，被告于起诉后还款1475元，尚欠本金12968.98元、利息1678.1元、违约金535元、手续费97.21元。
被告李国焕没有答辩。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李国焕向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告李国焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金12968.98元外，还应向原告归还利息、违约金及手续费（计至2017年6月7日，尚欠利息983.93元、违约金505.93元、手续费97.21元，从2017年6月8日起的利息、违约金及手续费按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：
被告李国焕应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金12968.98元及利息、违约金、手续费（计至2017年6月7日，尚欠利息983.93元、违约金505.93元、手续费97.21元，从2017年6月8日起的利息、违约金及手续费按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止)。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告李国焕负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院不作退回，由被告李国焕在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
本判决为终审判决。
审判员 韩雯
二〇一七年八月九日
书记员 朱颖
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)包昆刑初字第473号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人吕高山，男，1975年10月23日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被包头市九原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因本案于2013年9月6日被拘留，2013年10月1日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人吕高山犯抢夺罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人吕高山到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2013年9月4日下午14时许，被告人吕高山骑蓝黑色助力摩托车在昆区团结大街与民族路交叉口南300米处遇骑电动车的被害人梁某，趁被害人不备将其挎在右侧肩膀的包抢走，包内有现金300元、银行卡8张、白色小米2S手机一部，手机经物价鉴定价值为1840元；
2、2013年9月5日上午10时许，被告人吕高山骑蓝黑色助力摩托车在昆区钢铁大街与白云路交叉口北5路公交站牌处，趁被害人王某不备将其拎在手里的包抢走，包内有现金3000元、银行卡6张、白色金立手机一部，手机经物价鉴定价值为1170元；
3、2013年9月6日上午11时许，被告人吕高山骑蓝黑色助力摩托车在昆区林荫路与青年路交叉口处遇骑电动车的被害人杜某某，趁被害人不备将其挂在车把上的包抢走，包内有现金1000元、购物卡2张（价值为1300元）、银行卡1张。
上述事实，被告人吕高山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、价格鉴定书、扣押物品清单、刑事判决书、户籍信息、抓捕经过及被告人吕高山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吕高山犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕高山以非法占有为目的，骑电动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。为此，对公诉机关指控被告人吕高山的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人吕高山曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人吕高山认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕高山犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年6月5日止。罚金自本判决生效后的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年一月二日
书记员 段 超
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更236号
罪犯李林军，男，1993年9月29日出生，汉族，初中肄业，重庆市巫山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○一五年十一月二十三日作出（2015）浉刑一初字第372号刑事判决，认定被告人李林军犯容留、介绍妇女卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，李林军不服判决，上诉到河南省信阳中级人民法院，后李林军撤诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）信刑终字第354号刑事裁定：准许李林军撤回上诉。该犯刑期自二○一五年八月八日起至二○一八年八月七日止。该犯于2016年1月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察���员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李林军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年8月6日，被告人李林军受他人指使到信阳市火车站附近，由他人通过手机微信等社交软件发布招嫖广告和联系嫖客，李林军在卖淫女卖淫时帮忙望风，然后每天从卖淫嫖资抽取200元的工资后将剩余嫖资转账给他人。在共同犯罪中，李林军系从犯。
罪犯李林军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，于2017年9月25日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于李林军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李林军减去刑期五个月。
刑满日期：二○一八年三月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1165号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：孙高高。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审88号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙高高的银行存款100元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年七月二十八日
书记员 王飞鸿
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2041号之一
申请执行人：吴兴水，男，1958年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：刘逃军，男，1985年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
吴兴水与刘逃军劳务合同纠纷一案，2017年7月18日吴兴水以（2016）川0104民初5899号民事判决书申请执行刘逃军支付劳务费7万元、应承担的诉讼费2150元。执行中，本院于2017年6月28日轮侯查封了刘逃军与案外人周翠共有的办公用房，刘逃军享有50%产权份额）。此外，本院经财产调查未发现刘逃军有其它可供执行的财产，申请执行人吴兴水对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄文进
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初24号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人张又文，又名张利雷，男，1980年7月22日出生于贵州省德江县，元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月5日被德江县公安局行政拘留十五日；同年4月18日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月26日被依法逮捕,现押于德江县看守所。元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月5日被德江县公安局行政拘留十五日；同年4月18日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月26日被依法逮捕,现押于德江县看守所。土家族，初中文化，无业，家住元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月5日被德江县公安局行政拘留十五日；同年4月18日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月26日被依法逮捕,现押于德江县看守所。德江县元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月5日被德江县公安局行政拘留十五日；同年4月18日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月26日被依法逮捕,现押于德江县看守所。。因犯盗窃罪，2005年8月9日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元；2008年10月24日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月5日被德江县公安局行政拘留十五日；同年4月18日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月26日被依法逮捕,现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第23号起诉书指控被告人张又文犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月22日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人张又文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日晚8时许，吸毒人员窦某打电话给被告人张又文求购甲基苯丙胺（冰毒），被告人张又文与窦某约定交易地点后，在德江县玉水街道物资局路口，以人民币100元将一个零包甲基苯丙胺（冰毒）卖给窦某和张某。
审理中，被告人张又文对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍信息，破案情况说明，逮捕证，本院（2005）德刑初字第81号、（2009）德刑初字第39号、（2012）德刑初字第193号刑事判决书，德江县公安局行政处罚决定书，通话清单,证人冉某、尹某、窦某、张某证言，被告人张又文供述予以证实，被告人张又文对上述证据无异议,足以认定。
本院认为，被告人张又文违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因（冰毒），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;......”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人张又文归案后,如实交待犯罪事实,审理中自愿认罪,是坦白,可依法从轻处罚。被告人张又文因多次故意犯罪被刑事处罚，因吸食毒品被强制戒毒和行政拘留，具有前科劣迹，应酌情依法从重处罚。根据被告人张又文的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，第五十二条,第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张又文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月26日起执行至2017年2月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 欧阳文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特445号
申请人：莱州市宏鑫木质包装厂，住所地：莱州市。
投资人：张旭春，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：刘志强，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人:姜晓芳，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年9月25日立案受理申请人莱州市宏鑫木质包装厂与刘志强、姜晓芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年9月25日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
刘志强、姜晓芳给付莱州市宏鑫木质包装厂木托款55729.5元，于2017年12月31日前给付25729.5元，余款30000元于2018年5月30日前一次付清；若刘志强、姜晓芳未按上述约定之数额、期限付清款项，莱州市宏鑫木质包装厂有权按照欠款额55729.5元扣除刘志强、姜晓芳已给付部分申请法院执行；同时刘志强、姜晓芳按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人莱州市宏鑫木质包装厂与刘志强、姜晓芳于2017年9月25日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯玥超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1213号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告王锡金，男，1975年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告王锡金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告王锡金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告向原告申请办理贷款业务，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及个人贷款还款说明书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定：原告给予被告人民币26.6万元的贷款；期限12个月（2014年9月19日至2015年9月19日）；贷款利率采用固定利率月利率1.89%等。2014年9月19日，原告依据个人信用贷款合同向被告发放贷款26.6万元，贷款期限为12个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。原告在个人信用额度贷款合同有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照个人信用额度贷款合同约定偿还本息，构成违约。现原告依据个人信用额度贷款合同的规定要求被告偿还全部贷款本金并结清利息罚息、复利。综上，请求法院判令：1、被告王锡金偿还贷款本金116519.98元及利息、罚息、复利21468.02元（暂计算至2016年1月26日，此后利息按照合同约定自2016年1月27日计算至本息全部还清为止）；2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的一切费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份；证明被告身份。第二组证据：证据1、个人信用贷款申请表一份；证据2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书一份；证据3、个人信用贷款还款说明书一份；证据4、平安银行银行卡复印件一份；证据5、《个人信用贷款合同》一份;证据6个人账户出账凭证一份,证明原、被告签订的个人信用贷款合同成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及利息计算清单一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。
被告未质证亦未举证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年9月19日，被告向原告申请办理贷款业务，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及个人贷款还款说明书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定：原告给予被告人民币26.6万元的贷款；期限12个月（2014年9月19日至2015年9月19日）；贷款利率采用固定利率月利率1.89%等。2014年9月19日，原告依据个人信用贷款合同向被告发放贷款26.6万元，贷款期限为12个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。贷款到期后被告未能偿还本息，截至2017年5月15日，被告尚欠原告本金116519.98元及相应利息、罚息、复利。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告偿还贷款本金116519元及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告王锡金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王锡金于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金116519元及利息、罚息、复利（按照双方合同约定，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告王锡金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年六月五日
书记员 朱卫华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3531号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市。
负责人：张岚，该行行长。
被执行人：魏清华，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与魏清华信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行亦未提供魏清华有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金99789.30元、利息、滞纳金及其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月九日
书记员 杨 珍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执517号之二
申请执行人山西鸿德福建筑劳务有限公司，住所地太原市晋源区。
被执行人李大强，男，汉族，1976年7月1日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第1506号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李大强银行存款250000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年六月三日
书记员 王晗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4093号
原告：张小军，男，汉族，1984年5月1日出生，现住昌吉市。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
法定代表人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜，该公司职员。
被告：中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
住址：新疆昌吉市宁边东路2号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告张小军诉被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司、中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月12日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小军撤回起诉。
本案受理费减半收取354元，由原告张小军负担。
代理审判员 秦 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李芙蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4512号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1986年11月10日出生，住山西省稷山县。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（下称长安新生公司）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，原债权人长安国际信托股份有限公司（下称长安信托公司）与原告（新债权人）签订《债权及担保权利转让合同》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（下称《借款合同》）项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告张磊履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》的规定，截至2016年11月30日，原告享有《借款合同》项下全部债权为：未清偿本金108508.14元、利息21493.02元、罚息707.72元、复利314.88元及实现债权的费用3000元。由于被告张磊的逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告张磊向原告偿还本金47060元、利息2511.95元、罚息384.30元、复利127.03元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月2日）；2、被告张磊支付原告本案律师费3,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月23日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张磊（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款125900元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14.5%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。12月11日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款125900元，双方就被告购买晋Ｌ×××××4别克牌小型轿车办理了抵押登记。2016年1月15日至2016年11月22日，被告向原告偿还十二期款项，之后再未还款，截止2017年5月2日，被告尚欠本金47060元、利息2511.95元、罚息384.30元、复利127.03元。
2016年9月26日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《借款合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利；截止2016年8月31日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）、违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一；借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一；本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额620743.16元；自本协议生效日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告表示贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。原告还提交其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《委托代理合同》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金47060元、利息2511.95元、罚息384.30元、复利127.03元。
二、被告张磊应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由原告承担1780元，被告承担1200元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2257号之一
申请执行人：李廉，女，1959年7月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：石发旺，男，1972年10月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人李廉与被执行人石发旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）潭民初155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李廉于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元。
本案在执行过程中，查封了被执行人所有的车辆，除此未发现被执行人有银行存款、房产及工商登记记录等可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出不知下落，查封的车辆暂时无法查找，故无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款40000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年六月二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初446号
原告：孙文汉，男，汉族，现住通化市二道江区。
被告：胡荣君，女，汉族，现住通化市二道江区。
原告孙文汉诉被告胡荣君财产损害赔偿纠纷一案中，孙文汉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文汉自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙文汉撤回起诉。
案件受理费1250元已减半收取，由原告承担。
审判员 冷柏松
二〇一六年十月十八日
书记员 郑羽茗
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执120号之一
申请执行人：李永品，男，生于1976年12月20日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：邓勇，男，生于1976年10月26日，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2018)川0821民初623号民事判决书，于2018年01月29日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓勇银行账户内存款4331.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 智
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊开勇
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0425执保71号
申请人：朱小明，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：文勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：万载县盛天矿业有限公司，住所地：江西省万载县三兴镇湖源村。统一社会信用代码：91360922096624351P。
法定代表：潘冶寅，该公司总经理。
本院受理朱小明与文勇、万载县盛天矿业有限公司合伙协议纠纷一案，申请人朱小明于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人文勇、万载县盛天矿业有限公司价值90万元的财产或银行存款。担保人高燕以其所有的位于永修县涂埠镇县委大院、房产证号为永房权证私字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱小明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人高燕所有位于永修县涂埠镇县委大院、房产证号为永房权证私字第××号的房产。查封期限为十二个月。
二、查封、扣押、冻结被申请人文勇、万载县盛天矿业有限公司价值90万元的财产或银行存款。查封、扣押、冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨子含
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初698号
原告李宗仁。
原告李小亮。
被告韩要超。
被告吕志成。
本院在审理原告李宗仁、李小亮诉被告韩要超、吕志成加工合同纠纷一案中，因原告李宗仁、李小亮无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
原告李宗仁、李小亮自动撤回起诉处理。审
审判员 张松海
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25d7e629-e2db-469a-9131-a8af00ed3f8e&imgId=MjVkN2U2MjktZTJkYi00NjlhLTkxMzEtYThhZjAwZWQzZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈知勤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7759号
原告：郑某某，女，汉族，1933年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区中心医院，组织机构代码45055381-7，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道615号。
法定代表人：孙贵银，院长。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑某某与被告重庆市江津区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郑某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年十月二十日
书记员 张珍桔
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终201号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马德强，男，1971年9月5日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省沧州市青县。2016年9月27日因未取得机动车驾驶证驾车造成交通事故后逃逸被青县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2016年10月27日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
辩护人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，回族，1941年9月23日生，，住青县，系被害人代某5之妻。
原审附带民事诉讼原告人代某1，男，汉族，1973年9月6日生，，住石家庄市桥西区，系被害人代某5之子。
原审附带民事诉讼原告人代某2，女，回族，1967年11月23日生，，住青县，系被害人代某5之女。
原审附带民事诉讼原告人代某3，女，回族，1971年10月3日生，，住青县，系被害人代某5之女。
原审附带民事诉讼原告人代某4，女，回族，1975年4月27日生，，住青县，系被害人代某5之女。
青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人马德强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某、代某1、代某2、代某3、代某4提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）冀0922刑初140号刑事附带民事判决：（一）被告人马德强犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年。（二）马德强赔偿附带民事诉讼原告人吴某、代某1、代某2、代某3、代某4死亡赔偿金、丧葬费共计103561.50元。于本判决生效后十日内履行。（三）驳回附带民事诉讼原告人吴某、代某1、代某2、代某3、代某4的其他诉讼请求。原审被告人马德强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马德强申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人马德强犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿项目、数额合法。上诉人马德强撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马德强撤回上诉。
河北省青县人民法院（2016）冀0922刑初140号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年三月十四日
书记员 刘永智