陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13089号
上诉人（原审原告）：王子田。
委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩珍珍，陕西浩策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路律师事务所实习律师。
原审第三人：张翠云。
委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩珍珍，陕西浩策律师事务所实习律师。
上诉人王子田因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）、原审第三人张翠云案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王子田上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由光大银行西安分行负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，本案系案外人执行异议之诉，其目的在于通过诉讼排除对执行标的物强制执行，是法律赋予案外人的一种实体上的救济途径，一审判决关于房屋预抵押登记权利不能等同于现实抵押权不属于审理范围的认定有误，该问题对于王子田是否能够排除对执行标的物的强制执行至关重要，显属本案审理范围。涉案房屋购房首付款系王子田转账支付，后续月供亦由王子田支付，王子田系涉案房屋实际买受人，光大银行西安分行在审理张翠云的贷款资料时，未尽到合理注意义务，在未经共有人王子田同意的情况下，与张翠云个人签订房屋抵押合同，并办理抵押手续，光大银行西安分行存在严重过错，一审判决认定光大银行西安分行已尽到合理注意义务有误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，王子田享有的权利足以排除对该房屋的强制执行。
光大银行西安分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王子田对光大银行西安分行抵押权的异议不属于本案的审理范围，根据王子田的诉讼请求和事实理由，王子田主张涉案房产系其与张翠云的夫妻共同财产，光大银行西安分行未取得涉案房产的抵押权，属于对生效判决有异议，光大银行西安分行对涉案房产享有抵押权，是经西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04258号生效判决确定的，根据法律规定，王子田的诉讼请求应当通过其他程序解决，而非本案的审理范围。光大银行西安分行在发放贷款时已尽到合理审查义务，不存在任何过错，根据（2015）莲民初字第04258号民事判决书，法院已经查明的事实是张翠云向光大银行西安分行申请贷款时，系以其个人名义向银行申请贷款，并提供了相关资料证明张翠云在申请贷款时已经离婚，涉案房产属于张翠云个人向银行贷款购买房产，光大银行西安分行作为金融机构，只要对借款人申请贷款提交资料进行形式审查，就尽到了合理审查义务，故光大银行西安分行不存在任何过错。二审应驳回王子田的上诉请求。
王子田向一审法院起诉请求：1、立即解除对位于西安市××新区××北路北侧金地湖城大境1号地第4幢1单元1层10101号房屋的查封，终止执行；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月9日，张翠云与光大银行西安分行签订个人贷款合同，向光大银行申请贷款697万元，用以购房。同时，张翠云与光大银行西安分行还签订了西安市房地产抵押合同，抵押人是张翠云，抵押权人是光大银行西安分行，抵押房产位于西安市××新区××北路北侧金地湖城大境1号地第4幢1单元1层10101号房屋，产权证明编号为：Y11056804。2012年3月23日，光大银行西安分行在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记，登记号为：市房预抵字201203803545，合同登记号Y11056804。因张翠云逾期归还光大银行西安分行的贷款，2015年，光大银行西安分行向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，诉请:张翠云清偿个人住房贷款本金、利息、罚息；若不能偿还则依法拍卖抵押房产。后经审理，2016年3月1日西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第04258号民事判决，判决如下：一、被告张翠云于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金6778501.01元，逾期利息448046.73元（截止2015年9月30日，此后利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算至借款清偿之日）；二、若被告张翠云逾期未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告张翠云已办理预抵押登记的位于西安市曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第4幢1单元1层10101号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。该判决生效后，由于张翠云未按判决确定的期间履行义务，光大银行西安分行申请执行。西安市莲湖区人民法院在执行过程中于2016年9月29日将张翠云名下位于西安市××新区××北路北侧金地湖城大境1号地第4幢1单元1层10101号房屋产权查封。2016年10月12日，西安市莲湖区人民法院委托本院对该处房产价值进行评估。2017年2月10日，王子田对执行标的提出书面异议。同年3月10日，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104执异11号执行裁定，驳回了王子田的异议请求。王子田不服该裁定，于2017年3月22日提起本案诉讼。一审另查，张翠云曾用名是张翠霞，王子田与张翠云于1991年1月10日登记结婚，结婚证上记载的姓名是张翠霞。张翠云在与光大银行西安分行签订个人贷款合同办理相关贷款手续时，声明其系单身，向光大银行西安分行提供了个人单身声明及离婚证字号L612722-2011-000230的离婚证，离婚证记载王子田与张翠云20**年2月23日离婚。庭审中王子田称其与张翠云19**年1月10日登记结婚至今婚姻关系一直存续，未办理过离婚手续。张翠云提交的书面答辩状中也陈述其与王子田的婚姻关系自1991年存续至今。王子田与张翠云均认为案涉房屋属于二人夫妻共同财产。王子田为证明案涉房屋系其出资购买还提供了四张银联签购单，四张签购单内容显示在陕西金地佳和置业消费2487816元，四张签购单持卡人签名处均签署“王子田”。
一审法院认为，王子田提供的有关证据能够证明其与张翠云系夫妻关系，且婚姻关系自1991年一直存续至今，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，案涉房屋系夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，依法属于夫妻共同财产，王子田系本案诉争房屋的共有人。尽管案涉房屋属于夫妻共同财产，但张翠云以该房屋向光大银行西安分行提供了抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记，办理抵押手续时虽未经王子田签字确认，但光大银行西安分行作为抵押权人，对张翠云提供的离婚证、单身证明等材料只能进行形式上的审查，并审查抵押是否为张翠云的真实意思表示即可，其没有义务也没有能力去审查张翠云的婚姻关系、家庭成员和该房屋是否还有其他共有人，因此在办理抵押手续时光大银行西安分行已经尽到合理的注意义务，其取得抵押权是善意的，其取得的抵押权应得到保护。（2015）莲民初字第04258号民事判决书判决“光大银行西安分行在张翠云逾期未能履行还款义务时，有权对已办理预抵押登记的系争房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿”，从判决内容可知，该判决已认定光大银行西安分行对系争房屋享有的是现实抵押权，因此，王子田诉称的抵押权预告登记权利不能等同于现实抵押权的问题，非本案执行异议程序审理的范围。综上，在张翠云未能归还借款的情况下，抵押权人光大银行西安分行有权要求实现抵押权，王子田不能以系争房屋系夫妻共同财产为由而否认系争房屋上抵押权的效力。因此，王子田对系争房屋享有的权益不足以排除光大银行西安分行与张翠云案的强制执行，其提出的异议理由不能成立，其请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百一十二条规定，判决：驳回原告王子田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王子田负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,涉案房屋系张翠云在其与王子田婚姻关系存续期间取得，应属王子田与张翠云夫妻共同财产。根据一审查明事实情况，案涉张翠云所负债务系在其与王子田婚姻关系存续期间因购买涉案房屋形成，且已生效的（2015）莲民初字第04258号民事判决书判决“一、被告张翠云于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金6778501.01元，逾期利息448046.73元（截止2015年9月30日，此后利息、罚息按照双方签订的个人贷款合同的约定计算至借款清偿之日）；二、若被告张翠云逾期未能履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安分行有权对被告张翠云已办理预抵押登记的位于西安市曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第4幢1单元1层10101号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”，故现王子田仅以其系涉案房屋共有人为由主张排除对涉案房屋的强制执行，依据不足，据此原审法院驳回王子田诉讼请求并无不当。综上所述，王子田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，王子田已预交，由王子田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 段 蓓