山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1847号
上诉人（原审被告）：张保建，女，1984年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯英群���男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯延会（系被上诉人冯英群之父），住山东省枣庄市山亭区。
原审被告：刘汝民，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人张保建因与被上诉人冯英群、原审被告刘汝民健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张保建上诉请求：撤销原判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人冯英群在本案中存在完全过错行为，应依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。1、山亭区人民法院于2017年6月26日作出了（2016）鲁0406民初1246号判决。该判决与本案系同一案件事实，同样也应该适用与本案的一样的法律关系，况且也系山亭区法院同一法庭，不同法官审理的案件，被上诉人承担百分之八十的过错责任，而本案却让上诉人承担百分之八十的赔偿责任，显而易见，与事实不符，于法无据。2、山亭区公安分局山城派出所的相关材料中详实的确认以下事实：被上诉人向派出所供述，其铲车挡路，尔后，其拿农具刨上诉人家的下水管道，引起本案的纠纷，继而，被上诉人作为男性把上诉人打伤，即便其他材料上也没有上诉人殴打被上诉人的证据，故原审判决不公正，适用法律、法规不正确，认定事实不清，不客观的分析案情，造成错误的判决结果，让上诉人无法信服，上诉人在本案中没有任何过错行为。3、庭审中，被上诉人实际住院4天，鉴定误工期限30天，然而没有向一审提供固定收入的相关雇佣证明、工资表、因误工而减少的收入，原审没有证据支持的情况下，不知道如何认定被上诉人的误工费2795.40元，护理人员仅提供身份证复印件，没有其他任何证据支持，如何认定其护理人员的护理费372.72元，没有提供交通费发票及相关交通费的证据，却支持了被上诉人主张300元交通费。其一审所有证据没有上诉人殴打被上诉人胸部事实过程，如何让上诉人担责百分之八十，为此，被上诉人所伤，不是上诉人所为。其相关联证据足以证实被上诉人的过错行为导致了上诉人的致伤事实。然，原审法院不顾事实真相，其一言遮盖全部案件发生事实真相，完全与被上诉人自认相违背，让上诉人承担责任没有法律依据。综上所述，一审认定事实不清，盲目认定事实，错误适用法律、法规，处理显失公允，请二审法院根据事实与法律，作出公正的判决。
冯英群辩称���一、一审认定事实清楚。2016年5月26日下午，被答辩人找第三人刘汝民打架，过错在被答辩人。答辩人与被答辩人双方架已打完，都躺在地上，第三人刘汝民上前跺答辩人一脚，致答辩人胸部受伤。过错责任在被答辩人，其没有制止刘汝民的不法侵害行为。二、一审适用法律正确。综上，答辩人因此请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告刘汝民未陈述意见。
冯英群向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1881.06元、住院伙食补助费120元、误工费2795.40元、护理费372.72元、交通费500元、鉴定费400元，共计6069.18元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告张保建为前后邻居，2016年5月26日下午15时许，原、被告两家因琐事发生争吵，互相谩骂，继而发生殴打，致原告受伤。原告受伤后，到枣庄市山亭区人民医院就诊治疗，经诊断为胸部外伤，并住院治疗4天，共花费医疗费1981.06元。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告冯英群伤后的误工期限建议为30日，支付鉴定费400元。原告与被告协商，至今未果。
一审法院认为，原告与被告张保建因邻里琐事发生殴打，致原告受伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，原告因伤害所造成的损失认定如下：原告要求被告赔偿医疗费1881.06元，并无不当，予以认定；原告要求被告赔偿误工费2795.40元，因原告为城镇居民，鉴定建议伤后的误工期限为30天，结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，原告的要求并无不当，予以认定；原告要求被告赔偿护理费372.72元，原告住院4天，结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，原告的要求并无不当，予以认定；原告要求赔偿伙食补助费120元，并无不��，予以认定；原告要求被告赔偿交通费500元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以及诉讼的需要，综合双方意见，以认定300元较为适宜；原告要求被告赔偿鉴定费400元，并无不当，予以认定；原告的各项损失共计认定为5869.18元。综上所述，本案中，原告与被告张保建互为邻居，应和睦相处，互帮互助，互谅互让，双方不念及邻里情分，因琐事互相辱骂并殴打，致原告受伤，均存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任，综合本案案情，结合实际情况和客观原因，被告张保建以承担损失的80%为宜。原告要求被告刘汝民承担赔偿责任，除原告冯英群在公安机关的自述以外，原告方未能提供其他证据予以佐证被告刘汝民对其进行了殴打，证据不足，不予支持。关于被告张保建没有殴打原告的辩称，综合本案证据，被告的辩称与查明的事实不符，故被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张保建于判决发生法律效之日起五日内，赔偿原告冯英群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失的80%，共计4695.34元。二、驳回原告冯英群的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张保建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康的权利，因生命健康权而遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人承担损害赔偿的法律责任。本案中上诉人张保建与被上诉人冯英群因琐事发生争执，且争执的后果导致被上诉人冯英群人身损害的后果，一审法院认定的事实清楚、证据充分，且有公安机关的询问笔录等予以证实，本院对此予以确认；被上诉人冯英群人身损害的后果与上诉人张保建的行为之间存在因果联系，一审法院根据本案的客观事实判决张保建对冯英群的伤害后果承担赔偿责任并无不当之处，同时一审法院亦根据冯英群自身的过错程度，相应减轻张保建的赔偿责任，亦符合法律规定，一审法院赔偿比例划分适当，本院予以确认。关于上诉人提出的一审法院支持被上诉人误工费、护理费、交通费错误的主张，因上诉人并无相反的证据予以反驳，对该主张本院不予采信，一审法院对误工费、护理费、交通费作出的认定结果符合法律规定，并无不当之处。
综上所述，张保建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张保建负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一八年一月十六日
书记员 蓝 月