湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初241号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人王某海，男。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月25日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
被告人李某红，女。因涉嫌犯玩忽职守于2016年10月18日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
被告人何某娥，女。因涉嫌犯玩忽职守于2016年8月10日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人曹旭东，广东岭南律师事务所。
辩护人黄光洪，湖南金鸥律师事务所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人王某海、李某红、何某娥犯玩忽职守罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员张术、书记员曹鑫出庭支持公诉，被告人王某海、被告人何某娥及其辩护人黄光洪、曹旭东、被告人李某红均到庭参加诉讼。公诉机关以需补充证据为由，于2017年3月1日建议延期审理本案，同年4月1日提请恢复法庭审理。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
被告人王某海、李某红、何某娥作为永兴县农机购置补贴的现场核查人员，在对型号为8DGG-90的滴灌设备进行现场核查过程中，不认真履职，导致不符合农机购置补贴政策的购机户获得国家补贴，给国家造成了重大经济损失，具体事实如下：
1、2015年4月，永兴县农机局原分管农技推广站的副科级干部刘某1（另案处理）从永兴县农机设备经销商许某2处得知，型号8DGG-90滴灌设备的政府指导价格是9800元/台、实际销售价格是3200元/台、国家补贴为4000元/台、销售价格比国家补贴还要低，便准备冒用他人名义购置滴灌设备，骗取国家农机购置补贴。2015年5月，刘某1以永兴县马田镇马田村的村干部刘某2、刘某3、刘某4、刘某5四人名义审批购买滴灌设备59台，并帮助马田村的村民刘某14以刘某6的名义审批购买滴灌设备17台。
2015年5月中下旬的一天，被告人王某海、何某娥与马田村主任刘某3、村综治主任刘某12一起对马田村购机户刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6所购机具进行了现场核查。在核查过程中，王某海、何某娥没有认真按照《湖南省2015-2017年农业机械购置补贴实施方案》（以下简称“实施方案”）对购机户的“三见一查”（即见申请人、见申请人购置的机具、见购机发票、查所购机具参数）的要求进行严格核查；也没有认真按照实施方案对购机大户核查的四点核查目的（即购买补贴机具的真实性、所购补贴机具所有权归属情况、购买补贴机具数量是否与其生产作业服务能力匹配、是否存在闲置或倒卖行为）等相关情形进行严格核查。在刘某2、刘某5没有到场的情况下，仅简单询问其他购机户、清点机具数量以及核对机具铭牌信息等基本情况后，便在农机购置补贴核查表上签字通过。刘某2等人的农机购置补贴申报信息经何某娥、王某海等人核查通过后，进入湖南省农机申报系统，最终导致刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某5五个明显不符合国家农机购置补贴政策的购机户申报购机补贴成功，国家发放了农机购置补贴30.4万元。
2、2015年4月份，刘某1因资金紧张向高亭镇的永兴县绿荣种养殖专业合作社（以下简称“绿荣合作社”）法人代表雷某1（另案处理）借款时，将型号8DGG-90滴灌设备的购买价格与国家补贴金额相当等信息告诉雷某1，雷某1当即决定大量购买该种滴灌设备。2015年5月，雷某1以刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3等五人名义申批购买97台滴灌设备。在此期间，永兴县永新烟叶专业合作社审批购买20台滴灌设备。
同年5月中旬的一天，被告人李某红组织对高亭镇购机户刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3所购机具进行现场核查。在现场核查过程中，李某红没有按照实施方案对购机户核查“三见一查”的要求进行认真核查，也没有对购机大户核查表中规定的四点核查目的等相关情形进行核查。在只有购机申请人雷某2一人到现场的情况下，仅对雷某1集中堆放在大城村黄溪组苗圃的部分滴灌设备进行清点、拍照。此后，李某红在明知村委会负责人未到现场进行机具核查的情况下，与绿荣合作社员工刘某15找到相关村委会负责人，并要求其在农机购置补贴核查表“主核人员”栏中签署意见和盖章。在此期间，李某红采取同样的方式对永新合作社所购机具进行核查，并让村干部签名盖章。之后，李某红在上述核查表上签字通过。
5月20日左右，被告人王某海组织对高亭镇农机购置补贴进行现场复核。在现场复核过程中，王某海仅对永新合作社购置设备数量进行清点和拍照，对刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3等购机户没有到现场复核，也没有按照购机大户核查表中的四点核查目的核查相关情形。高亭镇刘某7等购机大户的农机购置补贴申报信息经李某红、王某海等人核查通过后，进入湖南省农机申报系统，最终导致刘某7等明显不符合国际农机购置补贴政策的购机大户申报成功，国家发放了农机购置补贴46.8万元。
被告人王某海主动投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据证明上述事实，认为被告人王某海、何某娥、李某红的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人李某红提出如下辩解：购机大户均由农机局农机购置补贴领导小组的成员审定、审核、审批，取得购机资格，依照《湖南省2015-2017年农业机械购置补贴实施方案》规定：“谁办理谁负责，谁审批谁负责”，大户核查不是被告人李某红的工作职责范围；个别领导与老百姓合谋购机套取国家补贴，有意隐瞒实情，致使被告人李某红没有发现他们的犯罪行为，被告人李某红工作存在一定失误，但不构成玩忽职守犯罪，被告人李某红按照局领导的指示抓紧时间办理现场核查工作，当时购机户证件齐全，机具齐全，局里亦审核过购机大户的资格，李某红按实施方案对购机户按照“三见一查”的要求进行了认真核查，包括清点机具、对比机具参数及人机合影，个别不在场的农机户也通过电话授权给合作社的成员办理，核查后因村里的主要干部不在，便通过电话汇报村支书，由村支书授权村会计签字盖章；本案中，农机局领导在农机购置补贴系统电脑版操作中，没有审核就直接审批是最终导致国家财产损失的根本原因，被告人李某红的行为缺乏期待可能性，具有阻却责任的事由，且被告人有自首情节，请求免除刑事处罚。
被告人何某娥提出如下辩解意见：被告人何某娥负责核实购买人的信息和机械的信息，对于符合国家政策的小户，在提供相应真实资料，自愿购机的情况下，就应该通过审核，但被告人何某娥不具备审批进补贴申报系统的权限，也无法最终决定补贴款的发放；被告人何某娥在农机现场机具核查工作中认真负责，均做到了“三见一查”的工作要求，不存在渎职行为；刘某1经法院判决贪污补贴机具数量为49台，有10台因用于马田村村里抗旱、救灾、生活服务之用途，这10台是合法真实的，不应列入造成的国家损失范围，被告人何某娥的犯罪数额为26.4万元，达不到追诉标准；综上，公诉机关指控被告人何某娥的犯罪不成立。
辩护人曹旭东提出如下辩护意见：农机员的职责包括“三见一查”的基础职责和大户核查的额外职责，被告人何某娥做到了“三见一查”的基础职责，但在大户核查的职责上，被告人何某娥不能清晰知道这个职责归属于她，本案中的《湖南省农机购置补贴大户核查表》未填写，单位也没有对农机员进行大户核查的培训，公诉人仅依据《实施方案》这份非常专业且隐蔽的文件认定大户核查系农机员职责，不符合合理期待原则，被告人何某娥不知道大户核查系其职责，主观上不存在不认真履职的故意；大户核查表只有“是否自用”和“资产是否归属本人”两项内容，这两项内容在前面的核查过程中也体现过了，大户核查表未完成与骗补发生之间没有内在的必然因果联系，而大户核查的四个目的，关于购买补贴机具的真实性以及补贴机具所有权归属已在前面程序核查过，对于是否与生产作业能力匹配，被告人何某娥主要根据事前的申请，该申请有村组盖章，而对于是否有倒卖行为，短时间内无法核查，公诉人依据没有法律效力的《机具核查指导手册》认为被告人何某娥应对上述两项内容进行实质审查，但《湖南省2015-2017年农业机械购置补贴实施方案》中根本没有说明该怎么审查，更没有说明如何实质审查；刘某5是只购买两台机器的小户，虽当时未到现场，但票、机都在，被告人何某娥事后让刘某2补照了照片，虽然程序上有瑕疵，但不构成犯罪。
辩护人黄光洪提出如下辩护意见：本案发生的直接原因是农机局原局领导刘某1利用自己掌握的信息和对国家农机购置补贴政策的了解，冒用他人名义，以真实的购机资料，骗取国家农机购置补贴，被告人何某娥按照农机局以及《湖南省2015-2017年农机械购置补贴实施方案》的要求对购机户进行了“三见一查”的核查工作，被告人何某娥的工作职责没有大户购机审批权或者组织大户核查权，只是对购机资料的真实性、合法性进行审核，刘某2、刘某3、刘某4、刘某6四人的购机资料完全真实合法，按何某娥的正常工作流程无法识别购机资料与实际情况是否相符；而对普通购机小户刘某5，被告人何某娥做到了“三见一查”，完全符合该实施方案的操作流程规范，刘某5的8000元购机补贴是符合政策的，不应计入被告人何某娥所造成的损失之内，而刘某2、刘某3、刘某4、刘某6四人的购机补贴是直接打入其个人账户的，农机主管部门可以直接追回补贴款，构成玩忽职守罪是指造成国家和集体直接不可挽回的经济损失，本案所有被冒用骗取的补贴款都是完全可以追回的，不存在造成国家直接重大无可挽回的损失，被告人何某娥不构成玩忽职守罪。
经审理查明：被告人王某海、李某红、何某娥作为永兴县农机购置补贴的现场核查人员，在对型号为8DGG-90的滴灌设备进行现场核查过程中，不正确履职，导致不符合农机购置补贴政策的购机户获得国家补贴，给国家造成了重大经济损失，具体事实如下：
1、2015年4月，永兴县农机局原分管农技推广站的副科级干部刘某1（另案处理）从永兴县农机设备经销商许某2处得知，型号8DGG-90滴灌设备的政府指导价格是9800元/台、实际销售价格是3200元/台、国家补贴为4000元/台、销售价格比国家补贴还要低，便准备冒用他人名义购置滴灌设备，骗取国家农机购置补贴。2015年5月，刘某1以永兴县马田镇马田村的村干部刘某2、刘某3、刘某4、刘某5四人名义审批购买滴灌设备59台，并帮助马田村的村民刘某14以刘某6的名义审批购买滴灌设备17台。
2015年5月中下旬的一天，被告人王某海、何某娥与马田村主任刘某3、村综治主任刘某12一起对马田村购机户刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6所购机具进行了现场核查。在核查过程中，王某海、何某娥没有认真按照《湖南省2015-2017年农业机械购置补贴实施方案》（以下简称“实施方案”）对购机户的“三见一查”（即见申请人、见申请人购置的机具、见购机发票、查所购机具参数）的要求进行严格核查；也没有认真按照实施方案对购机大户四项重点核查内容（即购买补贴机具的真实性、所购补贴机具所有权归属情况、购买补贴机具数量是否与其生产作业服务能力匹配、是否存在闲置或倒卖行为）进行严格核查。在刘某2、刘某5没有到场的情况下，仅简单询问其他购机户、清点机具数量以及核对机具铭牌信息等基本情况后，便在农机购置补贴核查表上签字通过。刘某2等人的农机购置补贴申报信息经何某娥、王某海等人核查通过后，进入湖南省农机申报系统，最终导致刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某5五个明显不符合国家农机购置补贴政策的购机户申报购机补贴成功，国家发放了农机购置补贴30.4万元。
2、2015年4月份，刘某1因资金紧张向高亭镇的永兴县绿荣种养殖专业合作社（以下简称“绿荣合作社”）法人代表雷某1（另案处理）借款时，将型号8DGG-90滴灌设备的购买价格与国家补贴金额相当等信息告诉雷某1，雷某1当即决定大量购买该种滴灌设备。2015年5月，雷某1以刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3等五人名义申批购买97台滴灌设备。在此期间，永兴县永新烟叶专业合作社审批购买20台滴灌设备。
同年5月中旬的一天，被告人李某红组织对高亭镇购机户刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3所购机具进行现场核查。在现场核查过程中，李某红没有按照实施方案对购机户核查“三见一查”的要求进行认真核查，也没有对购机大户核查表中规定的四项重点核查内容等相关情形进行核查。在只有购机申请人雷某2一人到现场的情况下，仅对雷某1集中堆放在大城村黄溪组苗圃的部分滴灌设备进行清点、拍照。此后，李某红在明知村委会负责人未到现场进行机具核查的情况下，与绿荣合作社员工刘某15找到相关村委会负责人，并要求其在农机购置补贴核查表“主核人员”栏中签署意见和盖章。在此期间，李某红采取同样的方式对永新合作社所购机具进行核查，并让村干部签名盖章。之后，李某红在上述核查表上签字通过。
5月20日左右，被告人王某海组织对高亭镇农机购置补贴进行现场复核。在现场复核过程中，王某海仅对永新合作社购置设备数量进行清点和拍照，对刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3等购机户没有到现场复核，也没有按照购机大户核查表中的四点核查目的核查相关情形。高亭镇刘某7等购机大户的农机购置补贴申报信息经李某红、王某海等人核查通过后，进入湖南省农机申报系统，最终导致刘某7等明显不符合国际农机购置补贴政策的购机大户申报成功，国家发放了农机购置补贴46.8万元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实；本院予以确认：
（1）《湖南省农业委员会、湖南省财政厅关于印发<湖南省2015-2017年农业机械购置补贴实施方案>》的通知证实：申请补贴人的信息录入补贴信息系统后，乡镇农机站在申请补贴对象所在村的村部或乡镇政府进行7天公示，“补贴受理点”受理申请15日内，由核查人员核实所购机具，核查人员见人（申请人）见机（申请人购置的机具）见票（购机发票）查参数（核查补贴机具铭牌上标明的参数是否达到省里补贴信息系统公布的一览表中参数要求）后在《农机购置补贴机具核查表》（含相关附表）逐项签字确认，并将核查结果录入补贴信息系统。核实机具后，乡镇农机站（或其他补贴受理点）应及时汇总核查表，编制《农机购置补贴发放明细表》和《农机购置补贴发放汇总表》，连同购机者申请补贴及机具核查等资料档案上报县级农机主管部门。县级农机主管部门要及时对补贴信息系统机具信息进行核对，对购机大户和重点监管机具要组织复核。补贴对象为直接从事农业生产的个人和农业生产经营组织，个人购买同一品目机具，补贴额在1000元以内的不超过5台，补贴额大于1000元的不超过2台；农业生产经营组织购买同一品目机具，补贴额在1000元以内的不超过10台，补贴额大于1000元的不超过5台，对超过限制台数，确有必要的由县级购机补贴领导小组审定。超过方案规定的补贴台数和补贴总额限制的补贴对象为购机大户。县级农机主管部门设立审批员，审批员对补贴受理点上报的申请补贴人提供的资料及机具核查和复核结果等进行合规性审查。
建立“谁办理、谁负责，谁审批、谁负责”的责任倒查和追究制度。县级农机主管部门、财政部门按职责分工，对购置补贴材料的合规性审核结果负责；县级农机主管部门和乡镇政府对审批员、核查员和补贴系统操作员的授权及其工作监管负责，审批员、核查员和补贴系统操作员对具体操作负责。
（2）《2015-2017年湖南省农业机械购置补贴机具核查指导手册》证实：机具核查的目的是按照国家农机购置补贴政策和《湖南省2015-2017年农业机械购置补贴机具补贴额一览表》及《湖南省2015-2017年农业购置补贴产品信息表》参数，对购机者及其所购机具信息逐一比对，防止以小套大、降低或减少配置、非补贴机具套补、重复补贴等现象，确保补贴机具的真实性、合法性，为农机购置补贴资金的结算提供可靠依据；机具核查的主要内容包括：①确认购机者资质——购机对象是否为补贴对象，是否符合补贴条件（是否直接从事农业生产，是否因违规尚处于不得享受补贴期间）②查验资料的合规性——审查核机的资料是否齐全、真实、有效③核实机具的真实性——核查机具是否为补贴对象所有、是否在补贴一览表范围之内，申请补贴的机具与所核机具的生产企业、型号及配置参数是否一致，出厂编号、发动机号是否相符等，是否为重复补贴机具。对于购机大户，核机人员在核查时要填写《湖南省农机购置补贴大户核查表》，应根据核查表上内容重点核查一下四个方面：1、大户购买补贴机具的真实性；2、所购补贴机具所有权归属情况；3、购买补贴机具数量是否与其生产作业服务能力匹配；4、是否存在闲置或倒卖行为。
（3）永兴县农业机械管理局永农机发[2015]3号文件证实：被告人王某海于2015年4月15日任永兴县农机技术推广站副站长。
（4）中共马田镇委员会马田镇人民政府关于调整镇干部职工分工分线片驻村工作的通知（马发[2015]22号）证实：2015年4月17日，被告人何某娥被任命为马田镇农机站站长。
（5）中共高亭镇委员会关于2015年党政领导干部分工及驻村安排的通知（高委发[2015]2号）证实：2015年3月8日，李某红被确定为农业技术推广服务干事。
（6）刘某2申请农机补贴资料证实：2015年4月25日刘某2以承包荒山500亩种植油茶树，为灌溉和抗旱需购买32台水泵和滴灌设备为由申请办理农机购置补贴，主核人员何某娥，复核人员王某海，最终按8台获得农机补贴，补贴金额32000元。
（7）刘某5申请农机补贴资料证实：2015年5月8日刘某5申请农机购置补贴，主核人员何某娥、复核人员王某海，按照2台获得农机补贴，补贴金额8000元。
（8）刘某4申请农机补贴资料证实：2015年4月25日刘某4以承包荒山300亩种植水果树，为灌溉和抗旱需购买35台水泵和滴灌设备为由申请办理农机购置补贴，主核人员何某娥，复核人员王某海，最终按19台获得农机补贴，补贴金额76000元。
（9）刘某3申请农机补贴资料证实：2015年4月25日刘某3以承包荒山200亩种植甜橙，为灌溉和抗旱需购买40台水泵和滴灌设备为由申请办理农机购置补贴，主核人员何某娥，复核人员王某海，最终按30台获得农机补贴，补贴金额120000元。
（10）刘某6申请农机补贴资料证实：2015年4月24日刘某6以承包水田200亩种植蔬菜，为灌溉和抗旱需购买100台水泵和滴灌设备为由申请办理农机购置补贴，最终按17台获得农机补贴，补贴金额68000元。
（11）雷某2申请农机补贴资料证实：2015年4月24日雷某2以承包荒山、荒土480亩种植蔬菜，为灌溉和抗旱需要为由，申请购买100台滴灌设备，由李某红等进行核查，复核人员王某海，最终按17台获得农机补贴，补贴金额68000元。
（12）雷某3申请农机补贴资料证实：2015年4月22日雷某3以承包荒山600亩种植油茶，为灌溉和抗旱需要为由，申请购买100台滴灌设备，由李某红等进行核查，复核人员王某海，最终按30台获得农机补贴，补贴金额120000元。
（13）刘某9申请农机补贴资料证实：2015年4月25日刘某9以承包荒山360亩种植油茶，为灌溉和抗旱需要为由，申请购买25台滴灌设备，由李某红等进行核查，复核人员王某海，最终按27台获得农机补贴，补贴金额108000元。
（14）刘某7申请农机补贴的资料证实：2015年4月23日刘某7以承包荒山635亩种植油茶，为灌溉和抗旱需要为由，申请购买40台滴灌设备，由李某红等进行核查，复核人员王某海，最终按13台获得农机补贴，补贴金额52000元。
（15）刘某10申请农机补贴的资料证实：2015年4月26日刘某10以承包荒山520亩种植油茶，为灌溉和抗旱需要为由，申请购买35台滴灌设备，由李某红等进行核查，复核人员王某海，最终按10台获得农机补贴，补贴金额40000元。
（16）永兴县永新烟叶专业合作社申请农机补贴的资料证实：2015年4月23日永兴县永新烟叶专业合作社申请购买100台滴灌设备，由李某红等进行核查，复核人员王某海，最终按20台获得农机补贴，补贴金额80000元。
（17）农机补贴系统截图证实：被告人王某海为农机购置补贴的主核人员。
（18）永兴县马田镇人民政府干部职工会议记录证实：李某2安排组织学习马田镇2015年农业机械购置补贴实施方案。
（19）永兴县马田镇人民政府发[2015]32号文件《关于印发<马田镇2015年农业机械购置补贴实施方案>的通知》证实：农机购置补贴对象为纳入实施范围并符合补贴条件的农牧渔民、农场（林场）职工、农民合作社和从事农机作业的农业生产经营组织，单个农民购买同一品目机具，补贴额≤1000元的不超过5台，补贴额＞1000元的不超过2台。对超过限制数，确有必要的由县购机补贴领导小组审定。镇政府受理购机者申请后，15日内组织核查员、主核查员（核查员为村委会负责人、驻村干部、镇农机员、镇可授权人员；主核查员为镇农机专干）实地核实购机者所购机具，见人（购机人）见机（购置的补贴机具）见票（购机发票）查参数（补贴机具的基本配置和参数）后，在《湖南省农机购置补贴申请核查表》逐项签字确认，每台补贴机具须经主核查员和一名以上核查员核查签字。对购机大户和重点机具要实地逐台复核。进一步建立“谁办理、谁负责，谁核实、谁负责，谁审批、谁负责”的责任追究制度。
（20）永兴县2015年第一批农机购置补贴资金发放花名册、存折复印件及个人业务存款凭证、农村信用社账号交易清单证实：2015年6月8日，涉案人员的购机购置补贴发放到位。
（21）证人曹某的证言证实：曹某自2009年任永兴县农机局局长。农机局推广站的职责主要是负责新型农机具的推广应用，其中包括农机购置补贴，被告人王某海自2015年任推广站副站长。2015年，湖南省农业委员会和湖南省财政厅联合下发《关于印发<湖南省2015-2017年农业机械购置补贴实施方案>的通知》，农机局按照这个方案执行农机补贴工作，复核的时候要求必须有两个人在场。
（22）证人李某1的证言证实：农机局推广站主要负责全县农机购置补贴的申请和核查农机购置的农户是否符合补贴资格、是否真实购买农机具、购买数量和型号是否属实，把相关资料汇总整理报县财政局拨付农机购置补贴等，推广站站长是李某1，副站长是王某海。刘某3、刘某4、刘某2、刘某11、刘某5的农机购置补贴机具核查表、农机购置补贴大户核查表的主核人员一栏签名是何某娥，复核人员意见一栏签名是王某海，核查是刘某1和王某海去的。
（23）证人刘某1的证言证实：永兴县农机技术推广站实际上主要工作是农机购置补贴审批，对各个乡镇上报的农机购置补贴申请按要求组织复核和抽查，并对申请资料进行审批；对全县农机补贴资料和信息进行汇总，对接县财政发放购置补贴；根据永兴县农机局的分工安排，农机补贴的审批员和补贴系统操作员是农机技术推广站的李某1，核查员是王某海、许某两人；每年启动农机购置补贴工作后，县农机局会组织各个乡镇农机站到县里进行农机购置补贴业务培训，培训后由乡镇农机站组织和指导各村做好农机购置补贴机具核查工作。现场核查对村委会、乡镇农技站和县农机局农机技术推广站的工作要求都是一样的，都要求到现场认真核查，做到见人（购机人）见机（申请人购置的补贴机具）见票（购机发票）查参数，实行“谁办理、谁负责、谁审核、谁负责”制度，对于《湖南省农机购置补贴机具核查表》《湖南省农机购置补贴重点监管机具核查表》、《湖南省农机购置补贴大户核查表》中的核查项目进行一一核查。对刘某3等6户农机购置补贴的现场核查应该是同一天，具体核查工作是王某海和许某负责，马田镇农技站站长何某娥也参与了这次核查。
2015年4月，刘某1了解到涉案的滴灌设备实际价格是3200元/台，补贴价格是4000元/台，便以刘某4、刘某3、刘某2、刘某5的名义虚造信息，套取49台滴灌设备补贴款。
（24）证人李某2的证言证实：2014年5月左右，马田镇政府根据永兴县的要求，将原来的农机站和农技站合并为农业技术推广站，马田镇设置农机专干岗位，明确由何某娥担任，自2014年5月至何某娥退休，马田镇负责农机补贴业务的就是何某娥一个人，其主要职责是接收购机补贴申请者的相关申请资料、对资料进行初步审核、对申请补贴的人员及购机信息进行公示、组织人员现场核查和汇总材料上报县农机局，农机专干在农机购置补贴审核中，主要业务是现场核查，防范购机申请者采取虚假购机或其他方式骗取国家农机购置补贴，何某娥到各村核查时，先联系村干部，可以跟村干部一同到现场核查，也可以由村干部带路去现场核查，根据省里文件要求，现场核查必须坚持“三见一查”原则，即见购机人，见购置的补贴机具，见购机发票，查补贴机具的基本配置和参数。
（25）证人胡某1的证言证实：2015年5月，胡某1开始负责马田镇农机站的农机购置补贴工作，当时何某娥马上要退休了，根据李某2的安排，何某娥带着胡某1办理了马田村刘某3等一批农机购置补贴审核手续；一般性做法是在准备下乡核查机具时，先通知购机者所在的村委会支书，由村支书指派2名村委会干部和胡某1一同进行现场核查机具，主要核查购机补贴申请人员是否真实购买了农业机具、所购买的机具是否符合省里文件规定的补贴机具范围等，以防止购机补贴申请人弄虚作假，骗取或套取国家农机补贴资金，根据省里文件要求，现场核查机具要做到“三见一查”即：见人（见真实的购机人）见机（申请人购置的补贴机具）见票（购机发票）查参数（核查补贴机具铭牌上标明的参数是否达到省里补贴信息系统公布的一览表中的参数要求）；还要对购机者的购机目的和用途进行了解，防止购机申请人造假骗取国家补贴款。2015年5月的一天，王某海和何某娥、胡某1一起对马田村刘某3等申请购机户进行了现场核查，刘某3、刘某2等村干部已经在将军街的一个门面等候，胡某1等人先查看了购机者的购机发票，对购机者和门面的滴灌设备进行人机合影，再查看了机具的参数等，后来到了刘某11位于红星村入口的一个院子，放了一百台左右的滴灌设备，胡某1等人对刘某11进行人机合影，胡某1没有对机具进行参数核对，也没有清点机具的数量。
（26）证人黄某1的证言证实：2013年6月，农机站、农技站、畜牧水产站三站合一为农业技术推广服务站，黄某1是名义上的站长，但是在日常工作中，原来三个站的工作人员依然是各司其职，黄某1没有实际参加过镇农机站组织的农机购置补贴机具核查业务，只在农机购置补贴方面的汇总表上签过字，2015年高亭镇刘某7、刘某8、雷某3、永兴县绿荣种养殖业专业合作社、永兴县东冲种养殖专业合作社、永兴县永新烟叶专业合作社、永兴县俊农农业机械服务专业合作社农机购置补贴资料中的《湖南省农机购置补贴机具核查表》的核查人员签名“黄某1”均不是黄某1本人签署，黄某1没有对农机购置补贴进行现场核查的职责，具体要问镇农机推广站站长李某红。
（27）证人李某3的证言证实：以前乡镇农机站是县农机局的下级机构，两三年前，乡镇农机站收归镇政府管理，2015年期间，高亭镇的农机购置补贴是李某红负责，主要是接收购机补贴申请者的相关申请资料、对资料进行初步审核、对申请补贴的人员及购机信息进行公示、组织人员现场核查和汇总资料上报县农机局；现场核查是发放农机购置补贴的必经程序，主要是李某红负责组织，镇里没有正式授权给村（居）委会工作人员为核查员。
（28）证人许某2的证言证实：2012年农机购置补贴系统启动后，农民全额购机，农机销售公司将购置补贴的相关资料交乡镇农机站，农机站派技术员上门进行核机后，由技术员上系统进行确认，将资料汇总交农机局，县农机局将资料交县财政局审核直接拨款至农民的惠农“一卡通”上；2015年4月，许某2与刘某1做了滴灌设备的生意。
（29）证人刘某2的证言证实：2015年4月，刘某1问刘某2村里是否需要水泵，刘某2说需要10台，刘某1便要求刘某2提供身份证、户口簿、粮食直补存折复印件，刘某2便将5名村干部包括刘某3、刘某4、刘某5等几个村干部的上述资料提供给了刘某1，设备到了后存放在马田镇将军街富康园；2015年6月初，刘某1、王某海和何某娥到村里，刘某2、刘某3、刘某4在存放滴灌设备的门面照了相，刘某5因为去郴州办事了等她回来后，刘某2将刘某5带到这个门面和滴灌设备一起拍了照并发给刘某1，2015年6月16日下午，滴灌设备补贴款到帐后，刘某2等人按照刘某1的安排，将补贴款转到其指定的“胡某4”的账户上；2015年农业机械购置补贴的现场核查刘某2没有参与，当时应该打了刘某2的电话，刘某2安排村主任去了，《湖南省农机购置补贴机具核查表》上购机人的签名不是刘某2所签。
（30）证人刘某5的证言证实：2015年5月，刘某2告诉刘某5，刘某1会提供一批水泵给村里使用，但需要用到刘某5的身份证等资料，刘某5便将身份证、户口簿、粮食直补存折交给了刘某2；过了一段时间，水泵运来后就放在将军街富康花园的一个门面里面，刘某2带着刘某5和这批滴灌设备照了相，2015年6月，刘某2让刘某5将8000元补贴款转到刘某1提供的“胡某4”的账户上。农机购置补贴机具核查表不是刘某5本人签字。
（48）证人刘某3的证言证实：2015年4月的一天，刘某2告诉刘某3，刘某1从县农机局搞了一批农业灌溉设备，但需要五个村干部的身份证、粮食直补存折等资料办手续，到时会给村里十台滴灌设备，刘某3就把相关资料交给了刘某2，滴灌设备到了后，因刘某1的油茶合作社的仓库放不下，刘某2安排刘某3放了10台滴灌设备到村里的仓库（马田镇将军街富康园的门面），后来王某海、何某娥、胡某1等人来现场核查，刘某3与刘某12、胡某1一起搬了一套滴灌设备摆在门面门口分别合影，后何某娥将五六份核查表交给刘某3与刘某12签字，签名后就离开了仓库，这次现场核查刘某2和刘某5没有来，刘某3签字前也没有按照农机核查表的要求逐项核查，所有核查内容打勾处都不是刘某3勾选，县农机局、镇农机站的工作人员没有调查相关人员购买滴灌设备的用途等情况。村里存放的10台设备至今未使用。村里并没有明确谁为核查员，刘某5、刘某11、刘某3、刘某6、刘某4、刘某2等人的农机购置补贴机具核查表上的马田村民委员会的公章也不是刘某3盖的。
（31）证人刘某4的证言证实：村里没有在正式会议上明确农机购置补贴的现场核查员。2015年4月的一天，刘某2说刘某1打算帮村里搞一些水泵放在村里，要5个村干部都提供身份证、户口簿、粮食直补存折等复印件，刘某4便将相关资料交给了刘某2，过了一段时间，刘某11或者刘某2安排刘某4在一些农机购置补贴资料上签字，又过了一段时间，刘某3电话通知刘某4带村里公章到村委会位于将军街富康楼的门面，镇农机站的干部来核查，这些人给刘某4等人做了人机合影拍照，并给滴灌设备的铭牌拍了照片，镇农技站的那个干部拿着一些核查表让刘某4盖章，这次来参加现场核查的工作人员没有问过刘某5、刘某11、刘某6、刘某3、刘某2和刘某4本人购买滴灌设备的用途、真实性、所有权归属、购买补贴机具数量是否与生产作业服务能力匹配、是否存在闲置或倒卖行为等相关情况，也没有要求刘某4提供购机发票，刘某2、刘某6不在现场。
（32）证人刘某12的证言证实：2015年5月，刘某11、刘某5、刘某3等人申请办理农机购置补贴时，刘某2电话通知刘某12到富康园存放村里农机的仓库去签字，村里没有明确谁为核查员，刘某12到了后没有看表格上的内容就签了字，县农机局、镇农机站的工作人员没有向刘某12调查过刘某5等人购买滴灌设备的用途、真实性、所有权归属、购买机具数量是否与生产作业服务能力匹配等情况。
（33）证人胡某4的证言证实：2014年左右的一天，刘某1告诉胡某4用她的身份证成立恒丰油茶开发专业合作社，刘某1和刘某11都有股份，日常管理是刘某1、刘某11和黄某2，刘某1在2013年从胡某4处拿了一张其在马田信用社开设的银行卡。
（34）证人刘某11的证言证实：几年前，刘某11和刘某1等人投资成立了永兴县恒丰油茶专业合作社，2015年上半年，刘某1说农机局有农业机械化国家补助政策，里面有种单价4000元的滴灌设备，国家补助也是每台40**元，不需要自己出钱，刘某11就按照刘某1的要求提供了身份证、户口本、一卡通存折等资料的复印件申请购买该设备及国家补贴，2015年5月，刘某11收到38台该设备，并和刘某3、刘某4的设备一起存放在合作社位于红星煤矿的仓库，后来农机局的王某海、马田镇的何某娥还有村干部刘某3、刘某12一起在红星煤矿的仓库做调查和拍照，在这次现场核查时，王某海和何某娥等人没有就购买滴灌设备的用途、真实性、所有权归属、购买补贴机具数量是否与其生产作业服务能力匹配、是否存在闲置或倒卖行为等有关情况进行调查。
（35）证人黄某2的证言证实：2015年永兴县恒丰油茶专业合作社以刘某11的名义购买了38台农机滴灌设备。
（36）证人谢某的证言证实：永兴县恒丰油茶开发专业合作社在2015年以刘某11的名义购买了38台农机滴灌设备。
（37）证人刘某14的证言证实：2015年5月左右，刘某14通过刘某1向县农机局申请购买了21台滴灌设备，其中17台是借父亲刘某6的身份证、户口簿等证件办理的，另外2台是邝标贤的，还有2台是刘远飞的，到货的时候刘某1通知刘某14拉货并叫上购机人拍照，因邝标贤和刘远飞不在家，刘某14只叫刘某6拍了照，现场核查的时候镇农机站和县农机局的是一起来的，当天刘某1通知刘某14到马田镇将军街富康园的门面，刘某14便带了刘某6到了该门面，县农机局的一个男青年干部让刘某6与门面存放的滴灌设备合影存档，刘某14告诉这个男干部说自己才是滴灌设备的实际购买人，因自己是城镇户口，没有惠农一卡通存折，所以借刘某6的身份等证件购买了这17台滴灌设备，农机局干部问刘某14购买这些滴灌设备做什么，刘某14说承包了几百亩山，打算用这些设备灌溉，这个男干部查看了刘某14的购机发票就没有说什么了。因刘某14还在和村民谈承包荒山的有关事情，还没有正式签订承包合同，所以这些滴灌设备至今没有使用。
（38）证人邝某1的证言证实：永兴县惠农农机有限公司由邝某1负责日常经营，2015年三四月间，刘某1说国家有一批滴灌设备可以享受农机补贴，雷某1会到惠农公司来购买一批滴灌设备，并转一百万元货款到公司账户，至于具体购买设备数量和价格都不用邝某1管，邝某1只需要将一百万转到衡阳吉峰公司，并帮雷某1把购买设备的申请补贴的相关资料做好，邝某1同意；过了几天雷某1就把钱转到了公司账户，后来雷某1带了两个农户到公司，并给了邝某1几张高亭镇的农村人口身份证和他合作社的经营执照，邝某1按照刘某1的意思办理了农机购置补贴的相关资料（包括刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3和永兴县绿荣种养殖业合作社6户农机购置补贴资料）。
（39）证人雷某1的证言证实：2015年三四月的一天，雷某1从刘某1处了解到有一种滴灌设备享受国家补贴政策，从商家购买是3800余元一台，国家补贴4000元一台，雷某1便以绿荣合作社的名义申请购买200台该种滴灌设备，后因刘某1告知按照县农机局的要求，不能以一个合作社名义申请这么多台农机的补贴款，雷某1便分别以刘某7、刘某8、雷某2、雷某3、刘某9及绿荣合作社的名义分别申请117台农机的购置补贴，所有的滴灌设备到货后，县农机局和镇农机站的工作人员说要到堆放设备的现场查看设备，雷某1就安排了刘某14负责具体接待，听说现场核查机器的是王某海和镇农机站的工作人员，刘某7、刘某8没有到核查现场，《湖南省农机购置补贴机具核查表》中刘某9、雷某3、雷某2以及绿荣合作社的法人代表签名都不是本人签署；这117台滴灌设备一部分存放在雷某1位于大城村黄溪组的房子里，一部分堆放在黄溪组对面的苗圃仓库里，目前只启用了几台。
（40）证人刘某15的证言证实：在绿荣合作社负责日常经营管理，绿荣合作社和刘某7、刘某8、刘某9、雷某2、雷某3等5人买了117台滴灌设备，还申请了农机购置补贴，2015年5月左右，这些设备分两次到货，一部分放在合作社在黄溪村小组对面的苗圃里，一部分放在黄溪村雷某1的老房子里，滴灌设备到货后的第二天，刘某15就按照雷某1的要求通知刘某7等购机户到合作社苗圃里进行人机合影拍照，并将照片发给了刘某1；李某红曾经来核查滴灌设备，当时李某红到了合作社在黄溪小组对面的苗圃基地后，给滴灌设备拍照，又清点了机子数量，但没有到黄溪村老房子堆放滴灌设备的地方核查机具，也没有让刘某15签字，当时只有刘某15在场，李某红没有让刘某15通知滴灌设备的购买人过去，在苗圃拍完照后，李某红就让刘某15开车带着她找村委会干部签字盖章，除了李某红外，没有其他国家工作人员来核查过。
（41）证人雷某2的证言证实：2015年4月，雷某1拿了几份申请购买农机的报告让雷某2签字并找村秘书盖章，雷某2办好后就交给了雷某1，2015年5月，雷某1说机子来了，要去照相，雷某2便到高亭镇高塘村107国道旁，与设备进行了合影，当时雷某3、刘某9也和这些滴灌设备合影，隔了半个月，雷某1又叫雷某2到存放设备的仓库，说照相的人来了，还要照相，雷某2就去了仓库，和那些设备又拍了照，县农机局及镇农机站的工作人员没有找雷某2调查了解过情况。
（42）证人刘某9的证言证实：2015年上半年的一天，雷某1说有一种滴灌设备4000元一台，让刘某9拿点钱买几台用于苗圃基地的灌溉，可以算作苗圃基地的入股，刘某9便凑了36000元给雷某1，之后雷某1让刘某9提供了身份证、户口本和粮食直补一卡通存折，过了一段时间，雷某1通知刘某9到苗圃基地，现场有很多滴灌设备，雷某1说刘某9购买的9台设备就在这里面，后来刘某14打电话让刘某9到苗圃跟滴灌设备拍照合影，当时还有两个一起在苗圃做事的人，在滴灌设备到了不久，刘某14通知刘某9到村里苗圃基地，说县农机局和镇农机站的干部要来现场核查，但是等了很久都没有看到这些干部来，刘某9就走了，至于农机局提供的农机购置补贴申请上，刘某9申请购置农机27台并领取108000元补贴的事，刘某9不知情。
（43）证人雷某3的证言证实：2015年上半年，雷某3在雷某1的苗圃打工，雷某1借了雷某3的户口本和身份证，过了段时间，又叫雷某3到高亭乡高塘村拍照，当时有人从大货车上下一些农机设备，雷某3按照雷某1的要求在这些农机设备旁边拍照合影，过了段时间又按照雷某1的要求到高亭镇烟草站跟滴灌设备进行了人机合影，又过了段时间，雷某1又向雷某3索要粮食直补一卡通存折，说借雷某3的身份证、户口本购买了一些农机设备可能会有一些补贴，雷某3将存折交给了雷某1，至2015年12月拿回，发现存折有一笔120000元的现金流转；雷某3没有跟农机局和镇农机站的工作人员见过面，他们也没有通过电话或其他方式向雷某3调查了解问题。
（44）证人刘某16的证言证实：刘某16从2010年开始担任大城村支部书记，从来没有参加过农机购置补贴的现场核查，刘某9、雷某2、雷某3及绿荣种养殖专业合作社的农机购置补贴有关资料上的“刘某16”不是刘某16本人签署，刘某16也从来没有接到通知或安排任何村组工作人员参与现场核查。
（45）证人雷某4的证言证实：雷某4从2005年开始担任大城村村委会秘书，2015年四五月份，雷某2拿着几份《关于购买滴灌设备的申请报告》找到雷某4，说因搞园林绿化想购买一些灌溉设备，可以申请国家补贴，雷某4知道其子成立了一个搞园林绿化的合作社，便在报告上签名盖章，后来雷某2拿来的三四份农机购置补贴核查表格','2018-10-11
06:51:11',0,'web',NULL),(25592828,'e2b49c4c-0558-4799-90c9-a815012f00bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e2b49c4c-0558-4799-90c9-a815012f00bb\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鄂0102民初5581号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508688000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉市江岸区人民法院\",\"法院ID\":\"1867\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"江岸区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会诉���告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2017）鄂0102民初5581号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2b49c4c-0558-4799-90c9-a815012f00bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0102民初5581号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1867\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,武汉市米乐迪娱乐有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\