江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初1529号
原告：桑旭，男，汉族，1997年9月26日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被告：太仓胜威机械设备有限公司，住所地太仓市城厢镇城北村五组，统一社会信用代码9132058555381328X3。
法定代表人：陈白。
委托诉讼代理人：邓枝群，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
原告桑旭与被告张项、太仓胜威机械设备有限公司（以下简称胜威公司）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告张项的起诉，并经本院裁定准许。原告桑旭的委托诉讼代理人杨莉萍、被告胜威公司的委托诉讼代理人邓枝群、被告平安昆山支公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安昆山支公司在交强险限额范围内承担先行赔偿122000元的赔偿责任；2、要求被告平安昆山支公司在第三者责任范围内与被告胜威公司共同承担40844.82元赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日12时04分许，张项驾驶被告胜威公司所有的苏Ｅ×××××小型普通客车沿204国道由南向北行驶至弇山路南100米路口处向东右转弯过程中，车辆右侧与沿204国道由南向北行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定张项负交通事故主要责任，原告负交通事故次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安昆山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的摩托车系刚买一个半月，在事故中报废。原告在2017年2月18日因交通事故受伤后先就近到太仓市中医医院治疗，因该院技术条件限制，该院建议原告转上海九院治疗，故于同年3月1日于太仓市中医医院出院。原告在上海九院先后预约进行了几次手术。原告于2018年1月2日至2018年1月8日在上海九院最后一次手术治疗后出院。原告为维护自身合法权益，故而诉至法院。
被告胜威公司辩称，发生交通事故时，张项是被告胜威公司的员工，做驾驶员及电焊工。事故发生时是在张项工作期间，是履行职务行为。现在联系不到张项。我公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告平安昆山支公司辩称：对事故责任认定没有异议，被告胜威公司为肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但保险公司认为原告的治疗中有整形项目，该部分2017年4月18日的住院期间的30814.87元不予认可。原告误工费偏高。
经审理查明：2017年2月18日12时04分许，在太仓市境内204国道张项驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿204国道由南向北行驶至弇山路南100米路口处向东右转弯过程中，车辆右侧与沿204国道由南向北行驶原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定，张项负本起交通事故的主要责任，原告负本起交通事故的次要责任。
原告桑旭于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、鼻骨骨折、上唇皮肤挫裂伤，于2017年3月1日出院，出院诊断为脑震荡、鼻骨骨折、牙外伤、上唇皮肤挫裂伤。原告于2017年3月1日至太仓市中医医院门诊复诊，医生建议原告至上级医院进一步手术治疗纠正咬合关系。原告于2017年3月2日至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海九院）门诊检查治疗，门诊诊断为颌面部多发骨折（陈旧性），建议原告于2017年3月6日下午徐兵专家门诊治疗。原告于2017年3月6日至上海九院口腔颅颌面科徐兵专家门诊治疗，被建议手术治疗。原告于2017年3月28日入上海九院住院治疗，入院诊断为上颌骨陈旧性骨折，于2017年3月30日行“上颌骨陈旧性骨折切开复位内固定术+上颌骨LefortI截骨+颌间固定术”，于2017年4月3日出院，出院诊断为陈旧性上颌骨骨折、陈旧性鼻骨骨折。原告于2017年4月3日至上海九院耳鼻喉科就医，诊断为后天性鼻畸形、鼻中隔偏曲，被建议住院手术治疗。原告于2017年4月17日至上海九院复诊。原告于2017年4月18日入上海九院住院治疗，入院诊断为鼻中隔偏曲，于2017年4月20日行“初期鼻畸形矫正术+鼻骨骨折整复术+鼻中隔矫正术”，于2017年4月24日出院，出院诊断为后天性鼻畸形、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。原告于2017年10月16日至上海九院口腔颅颌面科徐兵专家门诊复诊。原告于2018年1月2日入上海九院住院治疗，于2018年1月4日行“上颌骨骨折术后留置钛板取出术”，于2018年1月8日出院。
2018年2月1日，苏州同济司法鉴定所受原告桑旭的委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，并于2018年2月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人桑旭的误工期为四个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1860元。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告胜威公司名下，该车在被告平安昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险及商业险保险期间均自2016年3月19日至2017年3月19日止，本起事故发生在保险期间内。事发时，张项系被告胜威公司雇佣的驾驶员，为被告胜威公司履行职务。
以上事实，有原告桑旭提交的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、太仓市中医医院的门诊病历及出院记录、上海九院门诊病历及出院记录、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费发票、交通费发票、机动车销售统一发票、医疗许可证、营业执照、收入证明、护士证、劳动合同，被告平安昆山支公司提供的保单抄件、定损信息及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告桑旭因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失的，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本次道路交通事故系机动车之间发生的交通事故，张项负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据张项、原告均驾驶机动车及事故双方在事故中的过错程度，酌情确定肇事车辆方应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。因张项系胜威公司所雇佣的驾驶员，且事故发生时张项系履行职务行为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，应由雇主承担相应的民事赔偿责任，故张项承担的赔偿责任由被告胜威公司承担。因被告胜威公司为肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安昆山支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告平安昆山支公司应在交强险限额范围内对原告的损失承担先行赔偿责任，超出交强险部分，由被告平安昆山支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告胜威公司与原告按责承担。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费101197.10元（太仓市中医医院9649.44元+上海九院91547.66元），并提供了相应的治疗记录及发票。被告平安昆山支公司认为太仓市中医医院的医疗费票据中有1020元重复计算，救护车使用费40元应属于交通费，住院期间的护理费432.50元应属于护理费，救护车使用费40元及住院期间的护理费432.50元在医疗费中应予以扣除。上海九院的医疗费票据中2017年4月24日的住院医疗费30814.87元系原告用于整形，保险公司不予赔偿。2017年4月3日的住院治疗中的伙食费108元、护理费166元，2018年1月8日的住院治疗中的伙食费120元、护理费166元，应当在医疗费中予以扣除。上海伏美生物医学科技有限公司的技术服务费750元无相应医嘱，亦非医疗费发票，应当予以扣除。医疗费中应当扣除10%非医保用药。本院认为，太仓市中医医院的医疗费票据合计为8629.44元，原告对1020元进行了重复计算，应予以扣除。救护车使用费40元系原告不能自行就医而产生的交通费，应计算在交通费中，在医疗费中应予以扣除。由于原告单独就住院伙食补助费提起主张，故住院伙食费228元应当在医疗费中予以扣除。护理费系医院产生的专业医疗过程中的护理与其他护理不同，故不应扣除。技术服务费750元因无相应医嘱且无其他证据证明系用于原告治疗，故予以扣除。2017年4月24日的住院医疗费30814.87元系因本起交通事故造成原告鼻面部受伤、后天性鼻畸形、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，且行“初期鼻畸形矫正术+鼻骨骨折整复术+鼻中隔矫正术”，治疗并无不当，应当属于因交通事故造成原告受伤产生的医疗费，不予扣除。被告平安昆山支公司虽认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告平安昆山支公司该意见不予采纳。综上，本院确定原告的医疗费为99159.10元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）。被告认为原告总共住院4次，共计30天，扣去整形住院的7天，住院天数为23天，按照40元/天进行计算。本院认为，原告实际住院天数为30天，按照50元/天的标准计算并无不当，故本院确定原告的住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天）。
3、营养费。原告主张营养费3000元（50元/天×60天）。被告对营养期限60天没有异议，但认为应当按照40元/天进行计算。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张护理费9460元（4730元/月×2个月），并提供桑丹的工资单、护士证、桑丹工作单位的营业执照及许可证。被告平安昆山支公司认为应当根据鉴定意见书中的护理期一人护理一个月，按照90元/天计算。本院认为，原告的护理系由桑丹进行，因桑丹有固定收入，故护理费应当按照桑丹实际减少的收入计算，但鉴定意见中护理期为一人护理一个月，故结合桑丹陪同原告住院、门诊就诊的时间、桑丹的工资单及鉴定意见，本院确定原告的护理费为5915元。
5、交通费。原告主张交通费为13871元，并提供交通费票据。被告平安昆山支公司认为交通费偏高，有些交通费不是因治疗而产生的，原告使用的都是高铁、飞机等交通工具，明显超出必要的普通范围，2017年3月2日的出租车发票15元系10时32分上车，根据原告提供的当天车票显示原告已经在太仓去往上海虹桥的大巴上，故该发票应该予以扣除。被告平安昆山支公司认可500元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应以正式票据为凭，需与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告及陪护人员使用的交通工具并无不当，原告提供的交通费票据金额合计为13471元，但2017年3月2日的出租车发票15元因与原告及陪护人员就医出行不符应予以扣除，并扣除原告及陪护人员产生的与就医或转院治疗无关的交通费后，结合原告提供的交通费票据及在医疗费中扣除的救护车使用费40元，本院确定原告的交通费为11410元。
6、住宿费。原告主张住宿费2457元，并提供住宿费票据。被告平安昆山支公司认为住宿费应与门诊病历及住院期间的时间地点人物相吻合，原告完全可以在当地的三甲医院复诊无需从东北到上海，住宿费中有原告委托律师的住宿费及出院以后的住宿费，无法对应，故不予认可。本院认为，原告因就医治疗而支出的住宿费可以要求赔偿，原告自太仓市中医医院出院后一直选择在上海九院进行治疗并无不当，因上海九院门诊复诊需要及客观原因不能住院产生一定的住宿费存在合理性，但住宿费应当与原告就医治疗相对应，故结合原告的就诊记录、住院记录、交通费票据、住宿费票据，本院确定原告的住宿费为2195元。
7、误工费。原告主张误工费为33825.33元（8456元/月×4个月），并提供原告劳动合同、工资单及原告工作单位的营业执照。被告平安昆山支公司认为劳动合同真实性无法核实，工资单真实性不认可，应当提供社保缴费记录、银行流水、完税证明予以印证，认可按照1940元/月进行计算。本院认为，误工费系因误工而减少的收入，虽然根据原告提供的劳动合同、工资单及原告工作单位营业执照，可以证明原告系从事餐饮服务业，但原告未提供证据证明其因误工而实际减少的收入，故参照2016年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资43660元及鉴定意见，本院确定原告误工费为14553.33元（43660元÷12个月×4个月）。
8、车辆损失。原告主张车辆损失为5200元，并提供机动车统一发票。被告平安昆山支公司认为发票没有盖章，确认车损为3000元。原告认可3000元，故本院确认车辆损失为3000元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1860元，并提供了相应票据，应予认定，本院确认原告的鉴定费为1860元。
综上，原告损失包括医疗费99159.10元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费5915元、交通费11410元、住宿费2195元、误工费14553.33元、车辆损失3000元、鉴定费1860元，合计142592.43元。
被告平安昆山支公司认为其不应负担鉴定费用。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据，故被告平安昆山支公司应在商业三者险范围内按责赔偿。
综上，由被告平安昆山支公司在交强险限额范围内赔偿原告46073.33元，因肇事车辆购买了限额为100万元的不计免赔商业三者险，故超出交强险限额范围的96519.10元，由被告平安昆山支公司赔偿原告70%损失即67563.37元，其余30%损失由原告自行负担。
据此，本院确定被告平安昆山支公司实际应给付原告113636.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告桑旭因本次交通事故产生的损失113636.70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告桑旭负担199元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担458元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担部分，由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 卢东昕
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92a18d03-da49-454d-beaf-a8ff0103b762&imgId=OTJhMThkMDMtZGE0OS00NTRkLWJlYWYtYThmZjAxMDNiNzYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄佳玉