江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终123号
上诉人（原审原告）:袁某某，男，1964年5月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人连云港市亿人城建开发有限公司(以下简称亿人公司)委托合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某某上诉请求：1.撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0707民初2510号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，2014年6月27日南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）向亿人公司出具的付款委托书，亿人公司已经在该委托书上盖章确认，根据委托书内容，亿人公司自此成为审计人工费20万元的付款义务人。第二，2014年12月3日涉案工程结算审核完毕，2014年12月4日亿人公司尚欠富强公司数百万元工程款，此时亿人公司即应该支付20万元，一审依据2016年的案件认定亿人公司不欠付富强公司工程款而驳回上诉人的诉求是错误的。
被上诉人亿人公司辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律根据。富强公司向被上诉人出具《付款委托书》是附条件的委托，在付款条件成就即富强公司在被上诉人处有工程尾款20万元时，被上诉人可以履行向上诉人委托付款的义务，反之，则不然。原审法院根据庭审查明的事实在原审判决中认定，富强公司承包被上诉人所开发的本案涉案工程总造价为97887913元，被上诉人已向富强公司付款101079029.92元，且另有因富强公司与其他债权人纠纷致被上诉人被南京市江宁区人民法院冻结900000元，被连云港市中级人民法院冻结334万元，故被上诉人已不欠富强公司工程款。因此，《付款委托书》的付款条件并未成就，上诉人要求被上诉人给付审价人工费用200000元事实和法律依据不足。
袁某某向一审法院起诉，请求判令：1、亿人公司支付工程审价费用200000元及利息18000元（从2014年12月4日起计算至2016年5月3日，其后利息按同期银行贷款利率计算）；2、由亿人公司承担诉讼费用。
一审法院查明事实：富强公司因承包亿人公司某小区二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼、S-10商铺、农贸市场及2#人防地下室土建、安装工程，委托袁某某负责该工程的结算事宜，人工费为200000元。2014年6月27日，富强公司向亿人公司出具《付款委托书》一份，载明“南通富强建设有限公司承包贵司某小区二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、S-10商铺、农贸市场及2#人防地下室土建、安装工程，本工程由袁某某代表我司（身份证：）负责相关工程结算的一切事宜，袁某某本人在办理工程决算后的人工费合计人民币贰拾万元（200000.00元），现委托贵司在工程结算审核完毕、双方委托人签字认可后从工程尾款中直接支付给袁某某本人”。
2014年12月3日，某小区二期B标29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#楼及S-10商铺、2#人防地下室及农贸市场工程的咨询单位上海中世建设咨询有限公司、建设单位亿人公司、施工单位富强公司共同出具了《工程审价审定单》一份，确认该工程审定结算总造价97887913元。
2016年1月14日，涉案工程的实际施工人谢元明起诉至一审法院，要求富强公司、亿人公司连带给付工程款260万元。2017年4月20日，一审法院作出（2016）苏0706民初454号民事判决书认定，“涉案工程经审计确定总造价为97887913元，亿人公司提供的证据显示已向富强公司付款101079029.92元，另有因富强公司与其他债权人纠纷致亿人公司被南京市江宁区人民法院冻结900000元、被连云港市中级人民法院冻结334万元”，遂判决：“一、南通富强建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付谢元明人民币2600000元；二、驳回谢元明其他诉讼请求”。后谢元明、富强公司不服上述判决，提起上诉。2017年9月10日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终2735号民事裁定书裁定：“本案按上诉人谢元明、南通富强建设集团有限公司撤回上诉处理”。
一审法院另查明，2013年11月15日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第1999-1号民事裁定书裁定：“冻结、扣留被执行人南通富强建设集团有限公司在连云港市亿人城建开发有限公司2274100元”，并于2013年12月2日向亿人公司出具了协助执行通知书。
2014年5月8日，南京市江宁区人民法院向亿人公司出具了协助执行通知书，协助执行事项为冻结富强公司在亿人公司的工程款90万元。同年5月9日，连云港市中级人民法院亦向亿人公司出具了协助执行通知书，协助执行事项为冻结富强公司在亿人公司工程款334万元。
2014年8月22日，连云港市中级人民法院作出（2014）连执字第00360号执行裁定书裁定：“冻结、划拨、提取南通富强建设集团有限公司银行存款260万元或查封扣押其等额资产”，并于2014年12月8日向亿人公司出具协助执行通知书，协助执行事项为“提取连云港市亿人城建开发有限公司欠南通富强建设集团有限公司建筑工程款260万元”。
一审法院认为，富强公司委托袁某某对涉案工程进行审价，双方系委托合同关系，袁某某完成工程审价后，富强公司应当向其支付相应的费用。同时，富强公司于2014年6月27日委托亿人公司在“工程结算审核完毕、双方委托人签字认可后从工程尾款中直接支付给袁某某本人”，双方形成了委托付款关系。
关于袁某某的诉讼请求，一审法院认为，依据《付款委托书》的约定，亿人公司向袁某某支付审价费200000元的条件为：第一，工程结算审核完毕、双方委托人签字认可；第二，亿人公司尚欠富强公司工程款。本案中，依据双方的举证可以证实涉案工程于2014年12月3日结算审核完毕并经双方委托人签字，但依据一审法院（2016）苏0706民初454号民事判决书确认，涉案工程总造价为97887913元，亿人公司已向富强公司付款101079029.92元，且另有因富强公司与其他债权人纠纷致亿人公司被南京市江宁区人民法院冻结900000元、被连云港市中级人民法院冻结334万元，故亿人公司已不欠富强公司工程款。因此，《付款委托书》约定的付款条件并未成就，袁某某要求亿人公司给付审价人工费用200000元依据不足。
综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁某某的诉讼请求。案件受理费4570元（袁某某已预交），由袁某某负担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:亿人公司是否负有向袁某某支付审计费20万元的付款义务？
本院认为，上诉人袁某某依据2014年6月27日《付款委托书》主张亿人公司负有付款义务，并主张其与富强公司之间系债权转让关系，本院认为，从付款委托书的内容“现委托贵司在工程结算审核完毕、双方委托人签字认可后从工程尾款中直接支付给袁某某本人”，表明富强公司与亿人公司之间对涉案款项系委托付款关系，不是债权转让关系，而该委托付款义务的履行须以亿人公司尚欠富强公司工程尾款为前提，一审法院（2016）苏0706民初454号民事判决书已经查明亿人公司已不欠富强公司工程款，因此，一审判决认定《付款委托书》约定的付款条件未成就，并无不当，本院对此予以确认。对于上诉人主张应根据2014年12月3日结算审核时间点而不是根据2016年案件审理的时间点，判断亿人公司是否尚欠富强公司工程尾款，本院认为，富强公司与亿人公司之间就涉案款项系委托付款关系，不是债权转让关系，工程款债权的主体仍然是富强公司，并未发生转移，因此，袁某某可依据付款委托书的约定在结算审核完毕后向亿人公司主张其代富强公司付款，袁某某至2016年4月才提起本案诉讼主张亿人公司代为付款，一审法院根据2016年的案件确认亿人公司已不欠富强公司工程款，并无不当，本院对富强公司的该上诉主张不予采纳。
综上所述，袁某某的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元（袁某某已预交），由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 万子榕
审 判 员 何 平
审 判 员 严伟晏
二〇一八年四月十日
法官助理 韩增丽
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在一审法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。