重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2930号
原告：冉玉珍，女，1952年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：王永昌（原告之丈夫），1939年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张根生，男，1943年3月30日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
原告冉玉珍与被告张根生排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员余孝安适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告冉玉珍及其委托代理人王永昌、被告张根生及其委托代理人况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告张根生从丰都县三合街道滨江路xx号x层x号迁出。事实与理由：2012年2月23日，重庆市第三中级人民法院作出终审判决，确定丰都县三合街道滨江路xx号x层x号门面房屋归原告所有，后于同年原告进行了变更登记，现被告仍然占有该房，拒不搬迁，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张根生辩称：重庆市第三中级人民法院作出终审判决存在错误，被告已申请再审，被告一直占有该房，属于合法占有，并且被告还对该房进行了装修，投入了装修费用，为此请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告张根生与李昌兰于1967年登记结婚。2007年8月14日，原告冉玉珍与被告张根生订立书面“房屋抵押协议”，主要载明：“兹有本人（以下简称甲方，张根生）原向冉玉珍同志（以下简称乙方，冉玉珍）借款，根据现本人的能力无力偿还，特将移民门面（滨江三支路5#门面）用于抵债，双方经过协商，在平等自愿的原则下，达成如下协议：一、甲方自愿将滨江三支路5#门面作价肆万元，作为还清乙方债务；二、甲方领到房屋产权证后，立即协同乙方前往有关部门办理房产过户手续，其办理过户手续费甲、乙双方各付一半；三、甲方协助乙方办理水、电、气等户头，其费用由乙方自付；四、违约责任：如一方违约，应付另一方房屋总价的10%作为违约金付给守约方。以上协议由甲、乙双方及中证人签字生效，一式两份由甲、乙双方各执一份。甲方：张根生，签名；乙方：冉玉珍，签名；证人：陶文雄，签名。”后，同月31日，原告冉玉珍又与被告张根生达成书面“房屋抵押协议”，其主要内容与上述原告冉玉珍与被告张根生8月14日订立的书面“房屋抵押协议”相似，但将其协议内容（一）变更为：“一、甲方自愿将滨江三支路5#门面作价陆万元，作为还清乙方债务。”另，被告张根生特别注明：“此协议为正式协议，另一协议作办房产手续用。”其余主要内容未动。
同年9月1日，原告冉玉珍与被告张根生订立书面“租房协议”，主要载明：“甲方：冉玉珍，乙方：张根生，乙方向甲方租门市一间，位于滨江三支路5#门面，双方就有关事宜达成如下协议：一、租赁日期：期为一年，以2007年9月1日至2008年8月31日，期满按市场价续订；二、租金每年陆佰元，每半年支付一次，先付后租……”
2009年10月9日，被告张根生就本案争议房屋向丰都县房地产登记中心书面申请其物权“转移登记”，同年11月18日，被告张根生领取到该房屋权属证书。
2011年3月30日，被告张根生将以上本案争议的房屋以本人的名义出租给王学福使用。
2011年6月30日，被告张根生与李昌兰在本院自愿调解离婚，并将其本案以上争议的房屋相互调解归李昌兰所有；同年8月2日，李昌兰取得以上本案争议房屋的房地产产权证。另，基于构建和谐社会的司法原则和契约自由的合同法精神，本院依法主持原、被告双方进行调解。被告张根生同意除借款本金60000.00元外，再承担15000.00元借款利息，其房屋所有权归被告。但原告冉玉珍不同意其调解意见，故，本案调解未成。
2011年9月6日本院作出一审判决，1、原告冉玉珍与被告张根生于2007年8月31日订立的房屋作价抵债合同成立、有效；2、本判决生效后10日内由被告张根生、李昌兰协助原告冉玉珍办理座落于丰都县原三合镇滨江东路xx号，x层，建筑面积38.36m2的房屋过户登记归原告冉玉珍所有，其过户登记的全部税、费（以正式票据为准）由原告冉玉珍与被告张根生各承担50%；3、本判决生效后10日内，由被告张根生、李昌兰协助原
冉玉珍办理座落于丰都县原三合镇滨江东路xx号房屋的水、电、气户头归原告冉玉珍使用，其水、电、气过户的全部费用由原告冉玉珍承担；4本判决生效后十日内，由被告张根生支付原告冉玉珍违约金人民币6000.00元。一审判决后，李昌兰不服判决，向重庆市第三级人民法院提出上诉，2012年2月13日，重庆市第三级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，丰都县原三合镇滨江东路xx号房屋（建筑面积38.36㎡）已于2012年依法变更登记为原告冉玉珍所有，房地产权证号为xx房地证xx字第**号。并相应将该房屋的水、电等配套设施进行了户头变更。李昌兰于2015年死亡。现该房为被告张根生占有使用，经原告请求被告搬迁，被告张根生以该房存在争议，原判决错误，已经申请再审等为由，拒绝搬迁，为此原告起诉至本院，请求判令被告搬迁。
上述事实有原被告的陈述，（2011）丰法民初字第1818号判决书、（2011）渝三中法民终字第1538号判决书、xx房地证xx字第xx号房地产权证、水电气缴费卡等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。
本院认为，原被告争议的焦点是：被告占有争议的标的物是否合法，是否应当搬迁的问题。
被告占有争议的标的物是否合法，是否应当搬迁的问题。对于丰都县原三合镇滨江东路148号房屋，在（2011）丰法民初字第1818号案件中，系其他合同纠纷案的标的物，对于该标的物在其他合同纠纷中，系被告履行义务的对象，并且经本院初审及重庆市第三级人民法院终审判决确定，该其他合同属有效合同，为此被告张根生应当履行合同义务，将标的物交付给原告冉玉珍，并配合原告冉玉珍办理变更登记手续。2012年，原告冉玉珍已通过合法的变更登记将丰都县原三合镇滨江东路148号房屋登记为自己所有，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”规定，原告冉玉珍从变更登记之日起取得了该房屋的所有权。按照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，为此原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现该房屋被被告张根生占有、使用，并且经原告请求拒不搬迁，依法被告的这一行为属于非法占有，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三十四条、三十五规定，系侵权行为，为此被告应当承担侵权责任，对于被告承担责任的方式，按照《中华人民共和国侵权责任法》十五条第一款第（一）、（二）、（四）项规定，可以是停止侵害、排除妨碍、返还财产责任，原告请求被告搬迁，其请求被告承担责任的方式属于以上三种责任的综合形式，为此原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称自己的占有属于合法占有，与本案事实不符，也没有法律依据，同时被告辩称已申请再审，但从案件事实上看，上级法院没有立案审理，更没有撤销原生效判决，因此以上辩称不能成立。被告还辩称，已经对房屋进行了装修等添附，从被告提供的证据上看，没有相关证据支持。退一步说即使事实成立，也改变不了该案中不动产所有权的性质，不能因此在本案中形成有效抗辩，并成为不搬迁的理由。为此，被告在本案中的抗辩理由不能成立。但在该事实成立的条件下，被告可以另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告张根生在本判决发生法律效力后十五日内从丰都县原三合镇滨江东路xx号x层x号门面房屋迁出，并交付给原告冉玉珍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余孝安
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖秋林