重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1437号
原告：重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙一路5号扬子江商务小区4幢6-5，统一社会信用代码91500112585727458P。
法定代表人：赵英，职务为董事长。
委托诉讼代理人：冯京平，重庆名言律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：封树林，公司员工，特别授权。
被告：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，组织机构代码74532009-2。
法定代表人：卢志红，职务为董事长。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆中豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆中豪律师事务所律师，特别授权。
被告：卢志红，男，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆中豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆中豪律师事务所律师，一般代理。
被告：卢晔经，男，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆中豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆中豪律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司（以下简称“新银小贷”）诉被告重庆市锦天地产（集团）有限公司（以下简称“锦天集团”）、卢晔经、卢志红借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯京平、三被告委托代理人刘力嘉、徐杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告锦天集团立即归还原告借款本金1800万元；2、被告锦天集团支付原告自2015年9月21日起至付清之日止的利息、逾期利息、复利（截至2016年3月20日利息、逾期利息、复利约为190万元）；3、被告卢志红、卢晔经对锦天集团所欠原告全部债务承担连带清偿责任；4、确认原告对拍卖、变卖被告锦天集团座落于重庆市大渡口区房地产所得价款享有优先受偿权；5由被告承担本案诉讼费、财产保全申请费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息、罚息、复利计算标准为按年利率24%计算。事实及理由：2014年8月28日，原告与被告锦天集团签订一份《公司借款合同》，约定被告锦天集团向原告借款2000万元，作为企业流动资金，借款期限为6个月，自2014年9月2日至2015年3月1日，月利率为15‰。同日，被告卢志红与原告签订一份《保证合同》，约定卢志红为锦天集团的该笔贷款提供连带责任担保。同日，卢志红还与原告签订一份《股份质押合同》，约定卢志红将自己持有的锦天集团5890万元股权质押给原告作为还款的担保，并办理了质押登记。
上述合同签订后，原告于2014年9月1日将借款2000万元发放至锦天集团指定的收款人银行账户。2015年2月16日，原告与被告锦天公司、卢志红签订《贷款展期协议》，将还款期限延展6个月，展期至2015年9月1日。
2015年7月16日，原告与被告签订《关于重庆市锦天地产（集团）有限公司变更贷款担保方式的协议》，约定：将该贷款的担保物由卢志红的股权变更为锦天集团座落于重庆市大渡口区房地产。该协议签订后，因为办理抵押登记需要，双方于2015年7月16日签订一份《公司贷款合同》和《抵押合同》，并于2015年7月17日办理了抵押登记。2015年7月17日，被告卢晔经、卢志红分别与原告各签订一份《保证合同》，约定对被告锦天公司所应承担的全部债务承担连带保证责任。
此后，被告于2015年9月10日还款200万元，期间共支付利息3789000元。截至本案起诉之日，被告尚欠原告借款本金1800万元及2015年9月21日之后的利息、罚息、复利。
三被告辩称：关于原告的第1、2项诉讼请求，被告认为被告锦天集团不承担归还借款本金及付息的责任，因为原告提交的借款合同、委托书、及三峡银行的进账单证明原告主张的借款并未转入被告锦天集团的账户，而是转入了重庆市能汇贸易有限公司的账户，被告锦天集团、卢志红、卢晔经从未对该笔借款占用使用或者获得收益，该借款的实际借款人是重庆市能汇贸易有限公司，原告提交的材料显示被告锦天集团的真实意思表示是代重庆市能汇贸易有限公司借款，而非自己借款且原告对该借款的支付是知情的，且对实际借款人实际履行了借款义务，故重庆市能汇贸易有限公司是本案借款的实际受益人，应该由重庆市能汇贸易有限公司承担归还借款的责任，因此依据《民事诉讼法》第56条的规定追加重庆市能汇贸易有限公司为本案无独立请求权第三人以便于查清事实；且原告在发放贷款时，存在“砍头息”的现象，应从贷款本金中予以扣除。
关于原告的第3项诉讼请求，被告均认为其没有依据，被告卢志红、卢晔经对变更后的借款关系不应该继续承担连带清偿责任；
关于原告的第4项诉讼请求，被告请求原告明确该抵押权是根据哪一份借款合同拟定，是否实际履行；
关于原告的第5项诉讼请求，被告不支持原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年8月28日，原告新银小贷作为甲方与被告锦天集团作为乙方签订《借款合同》，合同编号为新银小贷（2014）年[公]字第019号，合同约定：1.乙方因企业流动资金需要向甲方申请借款，借款金额为2000万元，借款期限为6个月，自2014年9月2日至2015年3月1日止，贷款利率为固定利率，月利率15‰；2.甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名重庆市能汇贸易有限公司，账号1XXXXXX7，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本；3.合同项下的借款由卢志红提供连带责任保证担保，并以卢志红5890万股股权作为质押担保；4.乙方因特殊情况下不能按时偿还借款本金的，可以向甲方申请部分或者全部展期，但应在约定还款期限届满前15日向甲方书面提出，甲方同意展期的，双方另行签订书面协议确认；5.乙方因违反本合同约定，造成借款逾期，乙方应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，按实际逾期天数计算，对不能按时支付的利息，自逾期之日按约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利至乙方清偿全部贷款本息为止，等等。同日，被告卢志红与原告新银小贷签订《保证合同》，合同编号为新银小贷（2014）年[保]字第041号），合同约定：卢志红为锦天集团与原告签订的新银小贷（2014）年[公]字第019号借款合同的履行为锦天集团提供连带保证责任，保证的范围包括全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期限为从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。并承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。同日，被告卢志红还与原告新银小贷签订《股权质押合同》，约定为确保新银小贷（2014）年[公]字第019号合同的履行，卢志红以其在锦天集团的股权作质押，质押股权有效期为6个月，质押股权金额为5890万元，并于2014年9月2日办理了股权出质登记手续。
2014年8月28日，被告锦天集团向原告新银小贷出具《委托书》，委托原告将所借款项2000万元人民币支付到重庆市能汇贸易有限公司1XXXXXX7账户。2014年9月1日，原告新银小贷将2000万元汇入前述账户。被告锦天集团向原告出具借款借据。
2015年2月16日，原告作为乙方与被告锦天集团作为甲方、卢志红作为丙方签订《贷款展期协议》，约定将新银小贷（2014）年[公]字第019号借款合同的贷款期限展期至2015年9月1日，展期期间的贷款利率为月息1.5%，展期期间及之后适用逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%。丙方作为担保人，同意继续履行其与乙方签订的《保证合同》及《股权质押合同》的约定。
2015年7月16日，原告新银小贷作为乙方与锦天集团作为甲方签订《关于重庆市锦天地产（集团）有限公司变更贷款担保方式协议》，约定：甲方于2014年9月2日向乙方借款2000万元，并以甲方公司股东卢志红在其公司5890万元的股权作为质押，现因甲方公司需要融资，特向乙方提出由原卢志红的5890万元的股权质押变更为以大渡口区作为抵押担保，按照房屋权属登记中心要求原借款合同{新银小贷（2014）年[公]字第019号}不能用作此房产抵押登记的主合同，故甲方重新与乙方签订一份人民币2000万元整的公司借款合同,新合同编号：新银小贷（2015）年[公]字第011号，用于办理房产抵押登记手续，因人民币2000万元已于2014年9月2日划入甲方指定账户，此次新签公司借款合同只用于办理房产抵押，属于原合同的补充合同，不发生资金划转。同日，原告新银小贷与被告锦天集团签订了编号为新银小贷（2015）年[公]字第011号的《公司借款合同》。同日，双方签订《抵押合同》，合同编号为新银小贷（2015）年[抵]字第003号，约定：为确保锦天集团与新银小贷签订的借款合同的履行，锦天集团将其座落于重庆市大渡口区房地产作为抵押物，担保的范围为合同项下的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、仲裁费、财产保全费、执行费等抵押权人为实现债权而支付的一切合理费用。同时，双方签订《抵押物清单》，该清单载明抵押人为重庆市锦天地产（集团）有限公司，抵押权人为重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司，房产座落于重庆市大渡口区，建筑面积为2450.68㎡，房产证号为102房地证2010字第XXXXX号，并明确在抵押物清单上签章后，即表示抵押人及财产共有人同意将上述抵押物提供抵押担保，本清单经核实无误，作为合同号为新银小贷（2015）年[公]字第011号及新银小贷（2015）年[抵]字第003号合同的组成部分，并办理了抵押登记。原告取得102房地证（押）2015字第XXXXX号房地产权证（抵押专用）。
2015年7月16日，被告卢晔经作为乙方与原告新银小贷作为甲方签订《保证合同》，合同编号为新银小贷（2015）年[保]字第031号，约定：为了保证锦天集团于2014年8月28日所签订的新银小贷（2014）年[公]字第019号公司借款合同的履行，乙方自愿作为保证人向甲方提供连带责任保证，保证的范围包括全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期限为从合同生效之日其至主合同履行期限届满日另加两年。并承诺不以债权人首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。
同日，被告卢志红作为乙方与原告新银小贷作为甲方签订《保证合同》，合同编号为新银小贷（2015）年[保]字第032号，约定为了保证锦天集团于2014年8月28日所签订的新银小贷（2014）年[公]字第019号公司借款合同的履行，乙方自愿作为保证人向甲方提供连带责任保证，保证的范围包括全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期限为从合同生效之日其至主合同履行期限届满日另加两年。并承诺不以债权人首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。
2015年7月17日，被告卢志红出质给原告新银小贷的5890万元的锦天集团股权注销了股权出质登记。
另查明，2014年9月至2015年8月，被告锦天集团按月向原告新银小贷支付利息30万元，共计12笔。2015年9月10日，被告锦天集团支付原告新银小贷本金200万元。2015年9月22日支付利息299000元。
再查明，被告锦天集团曾于2014年2月27日与原告新银小贷签订合同编号为新银小贷（2014）年[公]字第006号《公司借款合同》，向原告借款2000万元，被告于2014年9月2日将该笔贷款的本息结清。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期未归还借款，还应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告新银小贷与被告锦天集团签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现双方约定展期已过，被告锦天集团仅归还借款本金200万元，仍欠原告新银小贷1800万元本金未归还。被告虽辩称，原告在发放贷款时存在“砍头息”的行为，但经本院查明，原告所称的2014年9月2日的12万元系被告锦天集团归还之前的借款利息。故原告要求被告锦天集团归还借款本金1800万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，合同中明确约定按贷款利率月息1.5%上浮50%，原告自认被告将利息结清至2015年9月20日，结合本院查明的被告支付情况，本院对此予以确认。现原告认为利率过高，自愿将逾期利息的标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢志红、卢晔经在该笔借款展期之后，与原告签订《保证合同》，该合同系其真实意思表示，现被告锦天集团未履行还款义务，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告锦天公司向原告提供的抵押担保，已经办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，现被告锦天集团未能按时归还借款，原告要求就其抵押物的价值享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆市锦天地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司贷款本金1800万元；
二、重庆市锦天地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司自2015年9月21日起至贷款本金付清之日止，以未还清借款本金按年利率24%计算的逾期贷款利息；
三、重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司就重庆市锦天地产（集团）有限公司座落于重庆市大渡口区（产权证号：102房地证2010字第XXXXX号）享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、卢志红、卢晔经对重庆市锦天地产（集团）有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费141200元，减半收取70600元，保全费5000元，共计75600元，由重庆市锦天地产（集团）有限公司、卢志红、卢晔经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵悦亨