wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2111号
原告：潘又铭，女，1942年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告潘又铭与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称“忠心公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹源独任审理。因本案与原告陈林英诉被告忠心公司商品房销售合同纠纷等11案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊树、被告的委托诉讼代理人钟建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘又铭向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权证。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的“浙江商城”4栋2单元房屋出售给原告，总房价106330.00元。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告于2012年将房屋交付给了原告使用。但被告至今没有为原告办理房屋过户登记手续。故原告起诉来院。
被告忠心公司辩称，对原告所述没有意见，是公司原因导致至今没有办证。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于自流井区五星街（公园口）浙江商城4栋2单元住宅出售给原告，房屋总价款106330.00元。合同还约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”庭审中，双方明确按第（2）种方式处理。原告已支付完全部购房款，房屋过户登记手续尚未办理。
以上事实，有原、被告身份证明材料、《商品房买卖合同》、收款收据、商品房买卖合同网上备案表、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方应按此履行权利义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告应完清相关规费、税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款的规定，判决如下:
一、原告潘又铭、被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告办理坐落于自流井区五星街（公园口）浙江商城4栋2单元4层2-4-7号住宅的不动产权证。
本案受理费1213.30元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十一月七日
书记员 李梓萱
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执476号之一
申请执行人：严云龙，男，1978年2月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：徐骏，男，1977年2月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行严云龙与徐骏民间借贷纠纷一案中，依法对依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，除依法冻结、扣划徐骏人民币1万元外，均未发现其他可供执行财产。后经本院主持，双方达成和解协议：徐骏应归还严云龙借款、违约金及案件受理费共计人民币162050元，于2017年4月1日前支付2050元，于2017年5月30日前支付10万元，余款6万元于2017年8月30日前支付；申请执行人严云龙书面申请删除被执行人失信信息；如徐骏未按上述约定履行，则恢复原生效文书执行，申请人有权就未履行部分及逾期付款利息一并申请恢复执行；陈永强自愿对上述徐骏所承担义务承担连带担保责任；执行费2630元由被执行人徐骏承担，并于2017年8月30日前支付至本院。现徐骏已履行第一期122150元。本案尚未执行到位人民币8万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0508民初6516号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 骏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22630号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王红梅，女，汉族，1980年1月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王红梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年6月18日，王红梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王红梅从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金25145.5元、利息1784.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王红梅立即偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金25145.5元、利息1784.04元，并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金25145.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1784.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王红梅承担。
被告王红梅未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，王红梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王红梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王红梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王红梅承担。王红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王红梅发放了信用卡，王红梅从其信用卡账户中透支。截至2017年8月19日，王红梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25145.5元、利息1784.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王红梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王红梅发放了信用卡，王红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王红梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月19日的信用卡透支本金25145.5元、利息1784.04元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金25145.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1784.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取245元，由被告王红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终820号
上诉人（原审原告）：卢耀宜，男，1955年6月16日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，副市长、代理市长
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。
上诉人卢耀宜因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收纠纷一案，不服（2016）粤14行初17号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日兴宁市人民政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》，该告知书的主要内容是：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收。现将有关事项告知如下：一、征收范围：（一）福兴街道办事处向阳村上何、下何、老陈；墨池村邹岭、五一、上钟、下钟、开花地、怡塘、塅心、纸宝卢、上洋、下洋、树德堂、上社、下社、巷一、巷二、巷三、巷四；黄畿村郭屋、移郭、移一、移二。（二）刁坊镇罗坝村塘背黄屋、塘背卢屋、河唇、老屋、下围、细楼下、茔顶、南门口、大楼下、人大、坜背。以上四至详见规划红线图。二、房屋征收部门：兴宁市土地房屋征收安置中心。三、房屋征收实施单位：兴宁市福兴街道办事处、兴宁市刁坊镇人民政府。四、市人民政府对征收范围内的国有土地、集体土地上的建（构）筑物、附属设施依法进行征收补偿。征收补偿标准及安置方式拟按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村,刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)执行。五、自本告知书发布之日起，任何单位和个人不得在征收范围内从事以下活动：（一）新建、改建、扩建或临时搭建建筑物、构筑物及附属设施。（二）改变房屋结构的装修等项目。（三）擅自改变土地或房屋用途。（四）以增加补偿金或提高安置标准为目的的种植和养殖活动。违反上述规定的，一律不予补偿。六、从即日起被征收人应协助、配合房屋征收实施单位和国土、住建等相关部门做好征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房屋等情况的调查、摸底、登记和认定工作。七、被征收人在2013年3月16日之前，按以下方式和要求选定评估机构：（一）在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给兴宁市福兴街道办事处（办公地点：福兴街道办事处主楼一楼，联系电话：333×××7）、兴宁市刁坊镇人民政府（办公地点：刁坊镇新街37号主楼一楼，联系电话：367×××8）。（二）协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。（三）被征收人提交书面意见以及参与公开抽签时，应附本人身份证明和房屋权属证明复印件各一份，并携带身份证明和房屋权属证明原件供工作人员核对。
原审法院认为：本案的争议焦点是兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》是否可诉。2013年钟某、卢某曾向本院起诉，请求确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》违法。经审查，本院认为该《房屋征收告知书》只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂作出（2013）梅中法立行初字第6号行政裁定书，裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，案经审理，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第344号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。”现原告诉请确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》无效，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定：驳回原告卢耀宜的起诉。
上诉人卢耀宜不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人尚未作出房屋征收决定行为就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和广东省住房和城乡建设厅《关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》的规定。二、被上诉人征收房屋过程中存在违法，并损害了被征收人利益，属于可诉的行政行为，一审法院作出驳回上诉人请求的裁定没有法律依据。三、一审法院以裁定方式驳回起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、确认兴宁市人民政府作出的兴市府[2013]12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》行为无效。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市人民政府未提交答辩意见。
本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从兴市府［2013］12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 丹
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执567号之四
申请执行人：高王，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区。
法定代表人：易延洪，该公司董事长。
关于高王申请执行四川宏弋建筑特种工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人高王申请执行标的本金为494740.00元，已执行170000.00元，剩余324740.00元未执行。在执行中，申请执行人高王已与被执行人四川宏弋建筑特种工程有限公司达成执行和解分期履行期协议，申请执行人高王自愿向法院申请撤回对被执行人四川宏弋建筑特种工程有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初97号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 奥
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执1195号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天津市南开区。
被执行人：赵楠，男，1987年10月25日出生，汉族，住址天津市汉沽区。
本院在执行郭之瑞与赵楠民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2015）和民一初字第0497号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 仝玉林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更441号
罪犯董传宝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)青刑一初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人董传宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币197678（未缴纳）。2014年1月减为无期徒刑。2015年11月减为有期徒刑十八年三个月。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯董传宝减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董传宝的悔改表现，有罪犯董传宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董传宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯董传宝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月6日起至2033年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22591号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告莫永负，男，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫永负信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告莫永负经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月25日，莫永负向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。莫永负从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金24963.14元、利息3956.43元、费用650.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金3081.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、莫永负立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金24963.14元、利息3956.43元、费用650.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金3081.18元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金24963.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3956.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由莫永负承担。
被告莫永负未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，莫永负向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定莫永负在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。莫永负如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由莫永负承担。莫永负在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫永负发放了信用卡。莫永负从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月4日，莫永负尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24963.14元、利息3956.43元、费用650.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金3081.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫永负与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向莫永负发放了信用卡，莫永负使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。莫永负应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告莫永负经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫永负在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金24963.14元、利息3956.43元、费用650.73元及截至2016年12月31日的滞纳金3081.18元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金24963.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3956.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取308元，由被告莫永负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3209号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告：赵作义。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告赵作义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金44016.36元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息18596.91元；3、被告向原告支付从2014年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以44016.36元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费3518元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款99036.80元，还款分期18个月，每月15日前等额本息还款6492.41元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的79900元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2014年11月15日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有证据材料显示：2013年12月25日，案外人夏靖与被告赵作义签订编号为0511010001的《借款协议》，约定：被告赵作义向夏靖借款99036.80元，分18个月还款，每月等额本息还款6492.41元，还款日期自2014年1月15日至2015年6月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9708.77元，向信和汇诚公司支付审核费1522.94元，向信和惠民公司支付服务费7805.09元，以上共计19036.80元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从99036.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向被告转账79900元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告赵作义的债权包括上述债权本金99036.80元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费727元及剩余公告费606元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执166号之十四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县.
法定代表人李松乔，职务行长。
被执行人赖永祥，男，汉族，1975年9月16日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526执166号之十四裁定书，于2017年12月06日向被执行人赖永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赖永祥在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币11095.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
二〇一七年十二月六日
书记员 李 静
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执异17号
案外人:刘伟,男,陕西省富平县人,现住西安市西二环。
申请执行人：中国农业发展银行铜川市印台区支行，住所地铜川市印台区延安路**号。
主要负责人：赵小平，行长。
委托代理人：高永鹏，副行长。
被执行人：陕西鑫源星杰商贸有限公司，住所地铜川市王益区中兴堤12号,组织机构代码786960619。
法定代表人：燕林林，经理��
被执行人：陕西宝地盖业有限责任公司，住所地铜川市印台区陈炉镇穆家庄村陈炉陶瓷工业园区,组织机构代码737971696。
法定代表人：孙阳阳，经理。
被执行人：李小荣，男，汉族，陕西飞龙聚源实业有限公司法定代表人，住铜川市王益区。
被执行人：熊小宁，女，汉族，住铜川市王益区。
被执行人：李星，男，汉族，住陕西省铜川市王益区建设路。
被执行人：燕林林，女，汉族，住陕西省铜川市王益区红旗街。
被执行人：李小朋，男，汉族，住陕西省铜川市王益区红旗街。
被执行人：李小艳，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被执行��：熊军军，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被执行人：孙阳阳，男，汉族，住铜川市王益区。
被执行人：曹福青，女，汉族，住铜川市王益区。
本院在中国农业发展银行铜川市分行印台支行与陕西鑫源星杰商贸有限公司、陕西宝地盖业有限责任公司、李小荣、熊小宁、李小燕、熊军军、林燕燕、李小朋、李星、孙阳阳、曹福青借款合同纠纷一案中，案外人刘伟于2017年9月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人刘伟称，自2007年12月起在陕西飞龙糖酒副食有限公司（现陕西飞龙聚源实业有限公司）任职，在2009年9月15日与公司签订了车辆使用协议，该协议第五条明确指出本人在公司工作，车辆使用四年之后该车户���入个人名下。自签订协议以来本人在公司任职超过四年，该车实际应归本人所有。2017年8月25日，铜川市中级人民法院从本人处扣押陕Bxx9**号轿车一辆及相关车辆证件，请求解除并撤销对该车的查封并将车辆交还本人。
案外人刘伟本院提供车辆使用协议、车辆转让协议、车辆保险单各一份证明自己的主张。
申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行称，请法院依法办理。
被执行人李小荣、李小朋称，对案外人刘伟的请求不持异议。
本院查明，本院在执行中国农业发展银行铜川分行印台支行与陕西鑫源星杰商贸有限公司、陕西宝地盖业有限责任公司、李小荣、熊小宁、李小燕、熊军军、林燕燕、李小朋、李星、孙阳阳、曹福青借款合同纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）铜中执字第00073-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陕西鑫源星杰商贸有限公司、陕西宝地盖业有限责任公司、李小荣、熊小宁、李小燕、熊军军、林燕燕、李小朋、李星、孙阳阳、曹福青在金融机构的存款11866314.26元或查封、扣押其等价值的财产。依据该执行裁定，2015年11月26日，本院向铜川市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，查封了登记在被执行人李小朋名下的陕BFL9**号捷达牌Fx71x0xC型小轿车一辆，并于2017年8月25日在公安交警部门的配合下从案外人刘伟处实际扣押了该车辆，该车辆2017年度的《机动车交通事故责任强制保险单》显示被保险人为刘伟。
另查明,案外人刘伟向本院提供其与李小鹏于2014年9月20日签订的车辆转让协议一份，其与陕西飞龙糖酒副食有限公司于2010年9月15日签订的车辆使用协议一份。案外��刘伟提供的车辆使用协议第1条载明“公司统一购置捷达牌轿车，价值85333元，车户落公司（陕西飞龙糖酒副食有限公司）名下”；而在车辆转让协议第一条则载明“…现将甲方（李小朋）个人名下车辆，…转让给乙方（刘伟）”。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人刘伟是否陕Bxx9**号小轿车的实际所有人、该所有权是否合法及真实、该权利是否足以排除执行。案外人刘伟虽然提供了该车的保险单等证据证明其为该车辆的实际所有人，但其同时提供的车辆使用协议、车辆转让协议在如何取得陕Bxx9**号小轿车所有权的表述上相互矛盾,不足以证明案外人刘伟对该机动车享有合法、真实的权利，故不能排除人民法院对该车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 华
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 白建虎
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终48号
上诉人（原审原告）：刘海军，男，1973年2月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省。
被上诉人（原审被告）：田华，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
上诉人刘海军因与被上诉人田华劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初184号民事裁定书，向本院提起上诉。
刘海军上诉称，原审法院事实认定错误，仅凭被上诉人提交的“迎宾园社区居民委员会的证明”不能认定被上诉人的经常居住地在天津市××新区。原审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，认定原审被告田华对管辖提出的异议成立，裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案由孝昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。天津市××新区迎宾园社区居委会出具的证明不符合法律规定，不具备证据要件，对该证据本院依法不予采信，故被上诉人田华没有经常居住地，其户籍所在地即为其住所地。原审裁定认定事实及适用法律有误，应予撤销。被告田华住所地在湖北省××县，故湖北省孝昌县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初184号民事裁定；
二、本案由湖北省孝昌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 蕾
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 万相东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1379号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李洋，男，汉族，1996年9月12日出生，户籍地河南省商水县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人白滨滨，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍地山东省乐陵市，公民身份号码：×××。曾因犯抢劫罪于2007年5月被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，经减刑于2014年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人李洋、白滨滨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李洋、白滨滨伙同他人于2017年2月25日20时许，在北京市朝阳区东坝乡利锦府西门路边处，盗走被害人任某停放在此的宗申牌摩托车1辆（价值人民币3150元,已起获并发还被害人）。被告人李洋于2017年2月25日被抓获归案，被告人白滨滨于2017年3月5日投案。公诉机关建议判处被告人李洋有期徒刑六个月至一年，并处罚金；认为被告人白滨滨有累犯情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人李洋、白滨滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人白滨滨的辩护人的意见为，被告人白滨滨有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人白滨滨、李洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白滨滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。罚金已在案）。
二、被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年七月十七日
书记员 王向明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更517号
罪犯曹淑杰，女，60岁（1957年3月8日出生），汉族，出生地黑龙江省肇州市，大学文化，原系人力资源和社会保障部办公厅副主任，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）二中刑初字第1319号刑事判决，认定被告人曹淑杰犯贪污罪，判处有期徒刑十年。曹淑杰不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年3月18日作出（2013）高刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2017年7月11日提出对罪犯曹淑杰的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员陈金良、检察员助理张警行出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察田佳、魏春晶出庭履行职务。罪犯曹淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯曹淑杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据曹淑杰的改造及奖励情况，提出对曹淑杰减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市女子监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市女子监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹淑杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯曹淑杰的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘丽新、石永怡的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯曹淑杰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯曹淑杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于曹淑杰系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹淑杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执564号
申请执行人汪泽军
被执行人北川鲁巴建材有限公司
申请执行人汪泽军与北川鲁巴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）川0726民初983号民事判决书已经发生法律效力。于2017年3月28日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执564号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1209号
申请执行人吴钟鸣，男，汉族，1964年04月18日出生，现住银川市兴庆区。
被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司，住所地：平罗县红崖子工业园区。
法定代表人：包万玉，该公司总经理。
被执行人包万玉，男，汉族，1962年12月03日出生，现住银川市西夏区。
被执行人孙文玉，男，汉族，1967年06月13日出生，现住银川市金凤区。
被执行人王翠珍，女，汉族，1963年08月23日出生，现住银川市西夏区。
本院在执行申请执行人吴钟鸣与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司、孙文玉、包万玉、王翠珍借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初1406号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。依据（2016）宁0221民初1406号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请人借款150万元，支付利息329000元，承担案件受理费10527元，合计1839527元。
本案在执行过程中，未执行标的1839527元。执行费20795元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、不动产登记信息、互联网银行登记信息、车辆登记信息等）都未能查找到被执行人可供执行的财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取了限制高消费的执行措施。现被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初643号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚海生，男，汉族，1985年4月11日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人姚海生犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人姚海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月10日凌晨0时许，被告人姚海生在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌电动二轮摩托车途经汕头市潮阳区中华路中医院附近路段时被汕头市公安局潮阳分局交通警察大队机动巡逻中队民警查获。经鉴定，姚海生的抽检血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人姚海生在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，检验报告，机动车、驾驶人查询结果，售货单和合格证，扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍证明以及被告人姚海生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚海生有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年九月二十六日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��云01**刑初161号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人庄天发，男，被告人庄天发因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）166号起诉书指控被告人庄天发犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、代理检察员王秋霞出庭支持公诉，被告人庄天发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月18日19时45分许，被告人庄天发与王某某（已判刑）驾驶云某某号“力帆”牌两轮摩托车在昆明市官渡区官南大道与日新路交叉口，在被害人苏某某驾驶车辆等待红灯时，被告人庄天发驾驶摩托车在一旁等待，王某某从被害人所驾车辆的驾驶室处伸手抢夺苏某某脖子上的金项链未得逞后，便将身子扑进驾驶室，将被害人放在副驾驶位置上的一个粉色提包抢走。包内有现金1100元以及一部白色“三星NOTE2”手机。经鉴定，被抢手机价值人民币1220元，现已发还被害人。
二、2015年6月6日10时许，被告人庄天发与王某某（已判刑）驾驶云某某号“力帆”牌两轮摩托车在昆明市官渡区向化村某号门口，趁被害人田某不备，将其手上的黄金手链抢走。经鉴定，被抢手链成分是千足金，价值人民币3500元，现已发还被害人。
上述事实，被告人庄天发在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以��实，足以认定。
本院认为，被告人庄天发无视国家法律，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人庄天发抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人庄天发犯抢劫罪、抢夺罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当数罪并罚。鉴于被告人庄天发归案后能够如实供述其犯抢劫罪的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对于公诉机关建议法院对被告人庄天发判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人庄天发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被��人庄天发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 朱文娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 志
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执476号
申请执行人：沈阳佳得宝陶瓷有限公司法库分公司,住辽宁省。
被执行人：郑会军,男性,住白城市。
本院在执行沈阳佳得宝陶瓷有限公司法库分公司与郑会军买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年九月十五日
书记员 周金峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异87号
申请人（申请执行人）：李贵，男，1985年11月22日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理���限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
第三人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
本院在执行申请执行人李贵与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人李贵于2017年9月7日向本院申请追加方晖为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李贵称：第三人方晖自愿代被执行人履行阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解书，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加��事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现申请追加第三人方晖为本案被执行人。
经审查查明：申请人李贵与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币5656元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人后,方晖表示自愿代被执行人履行生效法律文书阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解书确定的法律���务。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于第三人方晖自愿代被执行人履行法律文书确定的义务，申请人现申请追加第三人方晖为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人方晖为阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人方晖应在阳劳人仲调字[2017]第79号仲裁调解书执行依据确定的范围内对申请执行人李贵承担全部责任。
如不服本裁定，可自���裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4552号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：梁志强，男，汉族，男，生于1960年2月9日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与被告梁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中天物业公司的委托诉讼代理人李兰兰，被告梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告物业费、垃圾清运费合计4644元以及按应交而未交费用的1%/天的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告承担物业费、垃圾清运费的的期间为2011年1月至2015年12月；并将计算滞纳金的标准下调为被告总欠付费用的20%。事实与理由：原告系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告于2006年9月23日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月应按0.45元/平米/月��原告支付物业服务费及原告代收的垃圾清运费。原告为被告提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另外支出电梯、消防、监控维护费等费用。被告一直拖欠应支付的物业服务费和垃圾清运费。原告通过小区内显示屏、电话、书面通知及《律师函》的形式催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告梁志强未答辩
本院经审理认定事实如下：被告梁志强系绵阳市xxxxxx业主，该房建筑面积158.7平方米。2006年9月23日，原告中天物业公司与梁志强签订《物业管理服务收费协议》，约定梁志强每月按0.45元/平米/月标准向中天物业公司缴纳物业费；不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月五日前交清当月物业服务管理费用，若逾期未交清者，中天物业公司可按照应交费用的1%计收每天��纳金。该协议由梁志强签字，中天物业公司加盖公司印章。同时，梁志强与中天物业公司还签订了《物业管理服务合同》，约定由中天物业公司为阳光水岸小区提供物业管理服务。中天物业公司代为支付的垃圾清理费的标准为每户6元/月。
本院认为，原告提供的《物业管理服务收费协议》、《物业管理服务合同》有原、被告双方的签字、盖章，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为案涉房屋的业主，应当按照约定向原告中天物业公司交纳物业服务费；原告中天物业公司按照绵阳市环卫管理处约定，代被告交纳垃圾清运费，被告应当将该费用支付给原告中天物业公司，故被告梁志强应向原告支付2011年1月至2015年12月期间的物业管理费4284.9元（158.7平方米×0.45元/平米/月×60月）、垃圾清运费360（6元/月×60月），共计4644.9元。对原告主张被告支付2011年1月至2015年12月期间的物业管理费、垃圾清运费4644元的请求，本院予以支持。
对于原告主张被告按照下欠物业管理费、垃圾清运费20%的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定缴纳物业费的行为已经构成违约，原告下调后的滞纳金计算标准不违法法律的强制性规定，本院予以采纳，故被告应向原告支付滞纳金928.8元（4644元×20%），超出部分本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梁志强在本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付从2011年1月起至2015年12月止的物业服务费4284.9元，垃圾清运费360元、滞纳金928.8元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月十���日
书记员 邓琪文
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执797-1号
申请执行人：高祥,男,1973年1月26日出生,汉族,住池州市东至县。
被执行人:桂和平,男,1967年3月9日出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人:唐杏红,女,1968年3月9日出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院在执行高祥与桂和平、唐杏红民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人高祥偿还借款本金320万元及利息（自2014年5月19日起按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件仲裁费12000元、执行费34520元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月三日
书 记 员 邓 彦
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1172号之一
本院在执行大同市城区法院与李永明金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李永明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
`成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执259号
申请执行人李莉明
被执行人四川创信投资有限公司。
李莉明和四川创信投资有限公司合同纠纷一案，��都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2327号民事判决已经发生法律效力。权利人李莉明于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为152748元。
在执行过程中，冻结被执行人银行账户，将被执行人四川创信投资有限公司列为失信被执行人，因银行账户余额不足。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2327号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢151号
申请执行人：董荣华，男，汉族，生于1968年11月12日，住绵阳市涪城区。
被执行人：李万明，男，汉族，生于1963年3月23日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理董荣华申请执行（2015）涪民初字第2346号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李万明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭文军
河南省新乡市中级人民法院
民事��决书
(2017)豫07民终414号
上诉人（原审被告）河南中州起重集团有限公司，住所地：长垣县位庄镇工业区。
法定代表人徐书闯，董事长。
委托代理人许国臣，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宝民，男，1974年11月6日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
上诉人河南中州起重集团有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人赵宝民返还原物纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中州公司的委托代理人许国臣，被上诉人赵宝民的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中州公司上诉请求：1、撤销封丘县人民法院（2016）豫0727民初2682号民事判决。2、请求二审法院查明事实，依法改判或发回原审法院重审。3、本案的一审、二审等程序性费用由赵宝民负担。事实与理由：1、赵宝民称2016年9月29日，在中州公司区封丘潘店镇办事期间，中州公司未经赵宝民同意将停放在河南中意环卫设备有限公司大门口的豫Ｇ×××××号本田奥德赛小轿车拖走，原审对中州公司拖车这一事实认定错误。且唯一证据是河南中意环卫设备有限公司出具的证明，根据证据规则的规定，提供证据应当出庭接受询问，但河南中意环卫设备有限公司并未出庭接受询问，故该证据不能作为证明案件事实的依据。2、豫Ｇ×××××号本田奥德赛车辆的实际登记权人与实际所有人不相符。虽然机动车登记证书上显示是赵宝民所有，但是实际控制权人还是李志斌。赵宝民与李志斌之间只是完成了过户手续，李志斌并没有实际交付，赵宝民也��有实际支付对价。中州公司即使将车辆扣押也是在合法维护自己债权的行为，不应该返还给赵宝民。
被上诉人赵宝民答辩称：原审法院判决依据的证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确。中州公司的上诉理由没有事实根据，依法应驳回上诉，维持原判。
赵宝民向一审法院起诉请求：1、判令中州公司停止侵权，立即返还豫Ｇ×××××号小轿车价值4万元。2、请求中州公司赔偿损失5000元。3、由中州公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月2日，赵宝民在新乡市旧机动车交易市场购买李志斌所有的豫Ｇ×××××号本田奥德赛轿车一辆，车款180000元（不含税费）。同日，赵宝民与李志斌签订了二手车买卖合同，并经新乡市旧机动车交易市场和新乡市工商行政管理局专业分局登记备案，新乡市旧机动车交易市场给赵宝民出具购��发票。2012年8月6日赵宝民在新乡市公安局交通警察支队办理车辆转移登记手续，将车辆过户登记在赵宝民名下，车牌号为豫Ｇ×××××。2016年9月29日赵宝民到封丘潘店镇河南中意环卫设备有限公司办事，将豫Ｇ×××××号轿车停放在该公司门口处。2016年10月1日赵宝民发现车辆不见。2016年10月2日在河南中意环卫设备有限公司办公室外墙上粘贴了一份河南中州起重集团有限公司的声明。声明内容为：“声明，因李志斌欠河南中州起重集团有限公司款项一事，前往李志斌家催要无果，现将其家的汽车一辆，车牌号为豫Ｇ×××××拖运回我公司，等待李志斌前往我公司处理借款一事。特此声明！河南中州起重集团有限公司，2016年9月30日。”声明上盖有中州公司单位公章。审理中，赵宝民表示放弃要求被告赔偿损失5000元的请求。
一审法院认为，国家、集体、私人的��权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案赵宝民经新乡市旧机动车交易市场购买李志斌原有的本田奥德赛轿车一辆，该车已经新乡市公安局交通警察支队办理过户登记在赵宝民名下，车牌号为豫Ｇ×××××。赵宝民即对该车辆拥有所有权。中州公司因与该车辆原所有人李志斌有经济纠纷，而扣押已属赵宝民所有的车辆，行为违法，侵犯了赵宝民的合法权益，依法应予返还。审理中，赵宝民自愿放弃要求中州公司赔偿损失，是对自己民事权利的自行处分，原审法院不予干涉。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限河南中州起重集团有限公司于��决生效后三日内返还原告赵宝民所有的本田奥德赛轿车一辆（车辆牌照为豫Ｇ×××××）。一审案件受理费462.5元，由河南中州起重集团有限公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、本案中，赵宝民通过新乡市旧机动车交易市场与李志斌签订了买卖合同，并办理了车辆过户登记手续。在中州公司扣押车辆时，也是赵宝民在实际使用该车辆。因此赵宝民依法取得了豫Ｇ×××××号车辆的所有权。中州公司称本案车辆实际车辆控制权人仍是李志斌，该车辆并未实际交付的上诉理由，其并未提供证据予以证明，且该理由与事实不符，故中州公司的该理由不能成立。二、原审时，赵宝民不仅提交了河南中意环卫设备有限公司的证明，而且也提交了中州公司的声明，故原审认��中州公司扣车的事实正确。中州公司上诉称原审认定事实错误及原审采信河南中意环卫设备有限公司的证明错误的上诉理由不能成立。三、中州公司未经车辆所有权人的同意，擅自扣押该车辆的行为构成侵权。其上诉称即使其扣押车辆也是合法维护其权利的理由没有法律依据，该上诉理由不能成立。中州公司二审时，向本院提交了调查证据申请书，申请调取涉案的豫Ｇ×××××号本田奥德赛轿车在公安机关的相关违章缴纳罚款、销分的记录及该车辆在封丘各监控关卡的视频影像。该申请不能否认赵宝民享有车辆所有权和中州公司扣押车辆的事实，故本院对该证据不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。中州公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人河南中州起重集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月七日
书记员 郑 琦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5450号
申请执行人杜辉。
被执行人杨继伟
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10489号民事调解书，于2017年9月21日受理杜辉申请执行杨继伟民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杨继伟的川XXXX**汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 李锐锋
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执587号之一
申请执行人王风勤，女，1962年3月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李顷，男，1983年7月24日出生，汉族，住遂平县。
关于王风勤申请执行李顷共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初184号民事判决书，于2018年04月13日向被执行人李顷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李顷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李顷在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一八年四月十七日
书记员 王一帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初2788号
申请人：冯亚双。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被申请人：王丽华。
被申请人：白洁。
本院在审理申请人冯亚双与被申请人王丽华、白洁房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王丽华名下位于沈阳市沈河区东顺城内街94号7-2-1，建筑面积49.75平方米房屋或查封、扣押同等价值财产，并以担保人姜欣洁、朱文泰提供其名下坐落于沈阳市大东区八王寺街32-1号2-负1∕1∕2-2，建筑面积为245.84平方米房产作为对被告财产保全的担保。本院于2016年3月22日作出(2016)辽0103民初2788号民事裁定书，裁定查封被申请人王丽华名下坐落于沈阳市沈河区东顺城内街94号7-2-1，建筑面积49.75平方米房屋或查封、扣押其同等价值的财产。
2017年6月13日，申请人冯亚双向本院提出更换担保财产申请，要求解除对担保人姜欣洁、朱文泰提供的坐落于沈阳市大东区八王寺街32-1号2-负1∕1∕2-2，建筑面积为245.84平方米房产的查封，并由申请人冯亚双所有的位于大东区江东街2-2号（1-6-1），建筑面积93平方米的房屋及担保人刘亚玲、冯小青共同所有的小型轿车（车牌号：辽A×××××车辆型号：W0LAH521车辆识别代号/车架号：W0LAH5218AG111208，发动机号：Z18XER20PP5344）作为对被申请人财产保全的替换担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人姜欣洁、朱文泰名下的坐落于沈阳市大东区八王寺街32-1号2-负1∕1∕2-2，建筑面积为245.84平方米房产（沈房权证市大东字第××号）的查封；
二、查封冯亚双名下的坐落于大东区江东街2-2号（1-6-1），建筑面积93平方米的房产；
三、查封担保人冯晓青名下的小型轿车（车牌号：辽A×××××车辆型号：W0LAH521车辆识别代号/车架号：W0LAH5218AG111208，发动机号：Z18XER20PP5344）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 皓
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0381执1250号
被执行人张立国，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张立国罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初916号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初4276号
原告孙景龙，男，1957年9月22日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告张义，男，61岁，汉族，居民。
原告孙景龙与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，经过公开开庭审理。原告孙景龙的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000.00元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学，2010年12月30日被告向原告借款30000.00元。因同学关系，原告向被告出借，被告为原告出具欠条一枚。此后原告向被告提出还款，但被告总是以各种理由推诿。无奈，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告张义在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告孙景龙针对诉讼请求向本院提供如下证据:欠据一枚，证明被告张义于2010年12月30日从原告处借款30000.00元的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的一枚欠据，能够反映被告张义欠款事实存在，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。被告应遵循诚实信用原则，及时履行偿还借款义务，被告未能履行偿还义务，应承担相应的民事责任。由于当事人双方合同签订时未约定利息，因此原告主张被告给付的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算为宜。原告诉请被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后十日内给付原告孙景龙欠款30000.00元及利息（利息自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息全部给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一七年八月三日
书记员 倪可心
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初4813号
原告：付孝云，男，1969年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：付玉洪，男，1975年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告付孝云与被告付玉洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告付孝云以被告付玉洪自行和解为由，于2017年10月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付孝云撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付孝云负担。
审判员 朱东
二〇一七年十月十一日
书记员 张敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第263-1号
申请执行人李骥。
被执行人况伟巍。
本院（2014）张民初字第2698号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2698号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 李功成
二〇一四年五月十三日
书记员 郑文文
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7574号
原告：闻宝亭，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：张津津，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告闻宝亭与被告张津津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻宝亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5000元，误工费1140元，护理费342元，住院伙食补助费300元，眼镜损失1300元，交通费561元，精神损失2000元，共计10643元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月10日20时10分，被告驾驶电动自行车，沿验孔路由南向北行驶至事故地点处，将行人沈爱武及原告撞倒，造成原告及沈爱武受伤，原告的眼镜受损的交通事故。经交警部门认定被告未确保行车安全，负事故全部责任，沈爱武及原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院住院治疗3天，现已治疗结束。原告出院后就赔偿问题找被告进行协商，但被告拒绝赔偿。
张津津辩称，对交通事故发生时间及地点无异议。但被告在现场没有发现原告的眼镜，民警也没有看见原告的眼镜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明，被告认为原告在医院检查的时候没有受伤，故对原告提交的诊断证明书及诊断证明不予认可。本院认为，原告提交的诊断证明系医疗机构对原告伤情的诊断，且盖有正规医院的公章，真实有效，本院予以采信；2、原告提交的医药费票据，被告认为没有处方，故不予认可。本院认为，原告提交的医药费票据系正规医院开具的正式票据，且盖有医院的公章，故本院予以采信；3、原告提交的永真眼镜店验光处方，被告认为在事故现场未看见眼镜，故不予认可。本院认为，原告提交的收据系验光处方，并非正式收据，本院对原告提交该证据的证明目的不予认可；4、原告提交的租车票据，被告认为原告住院时被告在医院，故对租车票据不予认可。本院认为，原告当庭未能说明租车票据与原告受伤存在关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2017年6月10日20时10分，被告驾驶电动自行车，沿验孔路由南向北行驶至事故地点处，将行人沈爱武及原告撞倒，造成原告、沈爱武受伤及原告眼镜受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告驾车未确保行车安全，负事故全部责任，沈爱武及原告不负事故责任。原告受伤后被送往蓟州区人民医院住院治疗3天。原告伤情被诊断为轻型颅脑损伤等，共支付医疗费4205.48元（含被告垫付的1694.81元）。
本院认为，原告与被告发生的交通事故，经公安交警部门认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。原告的损失应由被告进行赔付。原告共支付医疗费4205.48元（含被告垫付的1694.81元），有票据为证，本院予以确认。原告主张误工费1140元，超出法律规定，本院不予支持，本院依法确认为344.55元（114.85元/天*3天）；原告主张护理费342元，符合法律规定，本院予以确认。虽然被告抗辩称其每天均有到医院看护原告，但原告每天住院需要全天护理，故该费用应予支持；原告主张住院伙食补助费300元，本院予以确认。原告主张眼镜损失1300元，但其提供的票据不符合法律规定，但鉴于原告的眼镜因本次事故而受损，本院酌定原告的眼镜损失为500元。原告主张交通费561元，但其主张事故发生后系被告将其送往医院，出院系其自行租车，且出院后未进行复查等，故本院依据其实际情况酌情确认就医交通费为100元。原告主张精神损失费2000元，于法无据，本院不予支持。故本院确认原告的损失为：医疗费4205.48元（含被告垫付的1694.81元）、住院伙食补助费300元、误工费344.55元，护理费342元、就医交通费100元、眼镜损失500元，以上合计5792.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告张津津赔付原告闻宝亭医疗费4205.48元、住院伙食补助费300元、误工费344.55元，护理费342元、就医交通费100元、眼镜损失500元，合计5792.03元，扣除被告已付1694.81元，再由被告张津津赔付原告闻宝亭4097.22元，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告闻宝亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张津津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5156号
原告：昆山捷龙燃油有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常公路西侧。
法定代表人：沈继龙，总经理。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：黄圣，男，1986年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
原告昆山捷龙燃油有限公司诉被告黄圣不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄伟丰担任审判长，审判员魏丽玲主审，人民陪审员王佩芬参加评议。审理中，原告于2017年8月10日申请撤回对被告黄圣的起诉。
本院认为原告昆山捷龙燃油有限公司申请撤回对被告黄圣的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山捷龙燃油有限公司对被告黄圣的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1315元，由原告昆山捷龙燃油有限公司负担。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尤鑫怡
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6660号之二
申请执行人：孙林平，男，1972年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市新申包装彩印有限公司（组织机构代码：14370252-8），住所地：杭州市富阳区新登经济开发区。
法定代表人：钟有良，总经理。
被执行人：钟有良，男，1957年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杨美云，女，1962年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人孙林平与被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）杭富新商初451号民事调解协议已经发生法律效力。权利人孙林平于2016年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为人民币3921600元。另应向本院缴纳案件诉讼费19086.50元及执行费41616元。
本院在执行××××人富阳市新申包装彩印有限公司系列案件过程中，依法拍卖被执行人富阳市新申包装彩印有限公司所有的位于杭州市××区新××镇双塔柴桥头37号房屋建筑物、构筑物、土地使用权、机器设备、电子设备及存货等资产并已成交，本案参与执行财产分配受偿案款69000元。本院对被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云名下银行存款、房产、车辆、证券、支付宝、工商等进行执行查控，除被执行人杨美云名下车牌号为浙Ａ×××××小型车辆被另案查封但未实际控制外，其余无相应财产登记信息。本院依法决定将被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云无财产可供执行，申请人亦无法提供其他执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴江龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10709号之一
原告：重庆睿优人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号1幢17-14＃，组织机构代码09121144-3。
法定代表人：周菁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
被告：华祖创投电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号6层1＃、2＃，统一社会信用代码91500103327809047N。
法定代表人:夏波。
本院在审理原告重庆睿优人力资源管理咨询有限公司与被告华祖创投电子商务股份有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案。原告重庆睿优人力资源管理咨询有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睿优人力资源管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睿优人力资源管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆睿优人力资源管理咨询有限公司负担。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王婷婷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢102号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号
被执行人：榆树市鑫达经贸有限公司,住榆树市五棵树镇南建材市场
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人榆树市鑫达经贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
审 判 员 王明东
代理审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 春
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1065号之一
申请执行人力士德工程机械股份有限公司。
被执行人李明。
申请执行人力士德工程机械股份有限公司与被执行人李明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1321号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李明应于判决生效后十日内给付申请执行人力士德工程机械股份有限公司垫付款227371元及利息。因被执行人李明未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年06月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，扣划被执行人银行存款9855.86元，其余未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人李明下落不明，因，被执行人居住在外地，故无法委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已实现债权9855.86元。未实现债权217515.14元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20181号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，该公司副经理。
诉讼委托代理人：汪春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：薛鹏。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告薛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹燎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保156号
申请人：谢敏，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被申请人：黄培植，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人谢敏于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄培植价值540000元的财产或银行存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄培植名下位于×××××的房产，期限为自查封之日起至2020年8月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执975号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：俞承安，系该社理事长。
被执行人：潘炜，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：李恩惠，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县雪峰镇河滨北路烽林厂商住楼*楼。组织机构代码：68935485-2。
法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。
申请执行人明溪县农村信用合作联社（下称信用联社）与被执行人潘炜、李恩惠、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人王潘炜、李恩惠、三明市恒昌融资担保有限公司未履行本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0421民初784号民事调解书所确定的给付义务。申请执行人信用联社于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人信用联社于2017年10月31日以已与被执行人潘炜、李恩惠、三明市恒昌融资担保有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人信用联社申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准予，本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0421民初784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 元 优
审判员 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力
还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特103号
申请人：梁学森，女，1949年9月25日生，汉族，天津市特殊钢厂退休职工，住天津市河东区。
申请人：梁学敏，女，1955年5月16日生，汉族，静海区香皂厂退休职工，住天津市静海县。
申请人：梁学惠，女，1961年4月21日生，汉族，造纸四厂退休职工，住天津市天津市南开区。
申请人梁学森、梁学敏、梁学惠申请变更监护人一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审理。现已审理终结。
梁学森、梁学敏、梁学惠称，申请撤销梁金贵为母亲魏秀珍的监护人，指定申请人梁学森为魏秀珍的法定监护人。事实和理由：申请人与被申请人均为魏秀珍的子女，魏秀珍在没有被法院确认为无行为能力人前，梁金贵就擅自把自己通过不合法手段，确认为魏秀珍的监护人，众申请人不同意。因为梁金贵没有通过法律程序成为监护人，同时也剥夺了其他子女成为监护人的权利和义务。梁金贵隐瞒了事情，蒙骗了残疾人联合会工作人员。梁金贵显然违反了法律规定，为了自己不可告人的目的，为了更好的控制母亲，为了拆散亲情，更是违反了保护老年人合法权益的初衷。所以申请人请求贵院支持申请人的诉请。
经审理查明：被监护人魏秀珍，女，1929年4月15日生，汉族，无职业，住天津市天津市××开路社区营门口大街××号内2号楼1栋201号，公民身份号码。三申请人系被监护人之女。梁金贵为被监护人之子，与三申请人系姐弟关系。2017年8月18日，被监护人取得残疾人证，该证上的监护人为梁金贵。庭审中经询梁金贵其表示因与三申请人无法协商一致，故在为魏秀珍申领残疾证时书写了兄妹五人放弃的材料。被监护人魏秀珍还有二女，为梁学勤、梁学荣。梁学勤表示同意由梁金贵作为魏秀珍的监护人，梁学荣为精神残疾。三申请人认可梁金贵与魏秀珍共同居住生活。三申请人未能提供证据证实梁金贵存在侵害被监护人合法权益的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。同时根据该法规定，被监护人的子女均可以担任监护人。现虽然梁金贵存在擅自书写兄妹5人放弃监护的材料，并据此成为监护人的行为，该行为不妥，本院对此予以批评。但从庭审调查中可以看出，三申请人与梁金贵间对于监护人的协商确实无法达成一致，其家庭内部存在不和谐因素。现魏秀珍与梁金贵共同居住生活，梁金贵作为被监护人之子有权担任监护人，三申请人亦未能提供梁金贵作为魏秀珍的监护人不履行监护职责或者侵害了魏秀珍的合法权益的证据，从有利于被监护人生活的原则，三申请人要求撤销梁金贵监护人资格，指定梁学森担任监护人的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
驳回梁学森、梁学敏、梁学惠的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘辰
二〇一七年十月十二日
书记员 李睿
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民辖终28号
上诉人(原审被告)：中国电子系统技术有限公司。住所地：北京市丰台区小屯路*号。
法定代表人：陈士刚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吉林省彬图空调设备有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区绿园办事处4委**组。
法定代表人：张永，该公司总经理。
原审被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：孙喜双，该公司董事长。
上诉人中国电子系统技术有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初337号民事裁定，向本院提起上诉。
中国电子系统技术有限公司上诉请求：1、吉林省彬图空调设备有限公司起诉依据的是《长白山国际旅游度假区南区假日酒店、I楼、G楼项目通风空调工程风系统安装劳务分包合同》，而该合同为劳务合同，并非建设工程施工合同，吉林省抚松县人民法院对本案不具有专属管辖权。2、吉林省彬图空调设备有限公司与中国电子系统技术有限公司之间不存在劳务合同关系，因此，吉林省彬图空调设备有限公司与长白山国际旅游度假区开发有限公司之间也不存在合同关系。中国电子系统技术有限公司注册地为北京市海淀区复兴路四十九号，故本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求撤销(2017)吉0621民初337号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，吉林省彬图空调设备有限公司在本案中的诉讼请求为，中国电子系统技术有限公司在履行长白山国际旅游度假区南区通风空调工程风系统安装分包合同过程中拖欠工程款和人工费，应当承担给付工程款及人工费并支付利息责任；长白山国际旅游度假区开发有限公司应在欠付中国电子系统技术有限公司工程款范围内承担给付责任。长白山国际旅游度假区开发有限公司住所地和合同履行地均在吉林省抚松县松江河镇境内，故吉林省抚松县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定驳回中国电子系统技术有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中国电子系统技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1545号之二
原告：张家口市亿华添石油化工有限公司。住所地：张家口市宣化区宣赤路****号。统一社会信用代码：91130705578213096A。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：宣化金隅水泥有限公司。住所地：张家口市宣化区大仓盖镇梅家营村。组织机构代码：57551829X。
法定代表人：姜长禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：栗满林，该公司物资供应部副部长。
原告张家口市亿华添石油化工有限公司诉被告宣化金隅水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张家口市亿华添石油化工有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市亿华添石油化工有限公司撤诉。
案件受理费23346元，减半收取11673元，财产保全费5000元，共计16673元，由宣化金隅水泥有限公司自愿负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年六月六日
书记员 段雅欣
`成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执310号
申请执行人成都鼎通融资担保有限公司
被执行人成都市潮山门业有限公司。
法定代表人李红梅
被执行人杨培元
被执行人李红梅
被执行人成都名扬天下门业有限公司。
法定代表人赵思荣
被执行人张芳
被执行人李静
成都鼎通融资担保有限公司和成都市潮山门业有限公司，成都名扬天下门业有限公司，杨培元、李红梅追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5223号民事判决已经发生法律效力。权利人成都鼎通融资担保有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的为3258685.42元。
在执行过程中，冻结被执行人银行账户，将被执行人成都市潮山门业有限公司，成都名扬天下门业有限公司，杨培元、李红梅列为失信被执行人，因银行账户余额不足。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5223号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执他12号
申请执行人：孔祥生，男，1939年2月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙协太，男，1952年6月6日出生，汉族，茌平县人民法院退休干部，住茌平县。
申请执行人孔祥生与被执行人孙协太民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁1523民初1154号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日，茌平县人民法院以（2016）鲁1523执1833号对该案立案执行。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
茌平县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁1523民初1154号民事判决，由山东省高唐县人民法院执行。
茌平县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送高唐县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 胡洪建
二〇一七年五月八日
书记员 朱瑾瑾
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1998号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人王生,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人王生借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1998号案件中对被执行人田志军的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷风东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨东波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执549号之一
申请执行人：代军，男，汉族，1970年4月15日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县，
被执行人：杨玉霞，女，1962年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县眼镜厂下岗职工，住安徽省凤阳县，
被执行人：吉开艳，男，汉族，1955年4月4日出生，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县，
关于代军与金如银、杨玉霞、吉开艳民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1718号民事判决书确定：一、被告金如银、杨玉霞于本判决生效后三日内偿还原告代军借款100000元及相应利息（利息从2015年7月20日起计算，月利率15‰）；二、被告吉开艳对上述债务承担连带清偿责任，被告吉开艳承担保证责任之后有权向债务人金如银、杨玉霞追偿。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人金如银、杨玉霞工资账户已经被另案冻结，被执行人吉开艳工资账户被本案冻结，也未找到被执行人下落，本案暂无其他财产可供执行，本案暂无其他财产可供执行。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十七日
代理书记员 杨新光
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3752号
申请人:陈小云，女，1984年12月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被申请人：杨冬英，女，1980年12月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
申请人陈小云与被申请人杨冬英房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈小云于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求在价值100000元范围内查封被申请人杨冬英名下位于惠东县平山XXX家园X栋X层××号的房产【房产权证号：粤房地权证惠东字第××号】。申请人提供XXX财产保险股份有限公司出具的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人陈小云的���请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨冬英名下位于惠东县XX家园X栋X层××号的房产【房产权证号：粤房地权证惠东字第××号】（查封价值以10万元为限）。查封期限为三年。
如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述房产在查封期间由所有权人杨冬英负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请��议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨光辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1558号
原告:曲周县冀东汽车运销有限公司。
住所地：曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
法定代表人：余波，公司总经理。
委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：曲庆雷，男，1986年8月9日出生，汉族，曲周县曲周镇南关村人，住。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称冀东汽运）诉被告曲庆雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东汽运的委托代理人卢永海到庭参加诉讼，被告曲庆雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲庆雷偿还原告为其垫付的保险费13036元，同时支付利息10576元，车辆二级维护费900元，共计24512元，利息按照月息2%计算到2016年10月份，此后至偿还完毕的利息另行计算。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告曲庆雷从原告处以分期付款方式购买汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。被告在使用期间欠原告为其垫付的各项费用和利息共计24512元。由于被告至今没有偿还欠款，原告工作人员每年多次催讨未果，已经严重损害原告的合法利益，因此原告主张被告支付其欠款及利息。本案中车辆买卖合同的履行地在曲周县，因被告拖欠原告欠款，该车今仍登记于原告名下。所有为了维护原告的正当权益，特向曲周县人民法院提起诉讼，望支持原告的请求。
被告曲庆雷未出庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月29日，被告从原告处以分期付款原告保留所有权的方式购买自卸货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。被告购买该车辆后，按期偿还了购车款。按双方约定惯例，每年车辆保险到期后，原告为被告垫付相关费用，并协助被告办理审核营运证等相关手续，被告将原告垫付的费用偿还后，取回车辆营运证及保单。2013年6月13日，该车保险到期后，原告为被告缴纳了下一年度的保险费13035.80元，车辆二级维护费900元，被告未及时给付原告垫付的费用。后原告每年向被告索要未果，致成纠纷，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告于2010年购买原告车辆后，依双方惯例由原告为被告购买保险及协助办理相关营运手续，被告向原告支付相关费用后，原告向被告交付相关营运手续。被告应本着诚实守信的原则及时给付原告垫付的相关费用，经原告多次催要仍不予支付的行为构成违约，故原告要求被告给付垫付款的请求本院予以支持。因双方没有约定占用资金期间的利息，故对原告主张按民间借贷2%的利率计息的请求不予支持，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曲庆雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲庆雷自本判决生效之日起三日内给付原告曲周县冀东汽车运销有限公司垫付款13035.80元，逾期利息按按年利率6%自2013年8月4日至本判决生效时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告曲庆雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 晶