成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初302号
原告:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人:许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被告：朱春容，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告朱春容借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人蒋鲜娇到庭参加诉讼,被告朱春容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金112716.67元；2、被告支付贷款利息（以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%的标准，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年10月27日为11999.48元；3、被告支付滞纳费（以拖欠贷款本金为基数，按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，自逾期之日计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年10月27日为10799.88元）；4、被告支付律师费10841元（按8%计算）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年4月28日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限36个月，自放款之日开始计算（即自2015年4月29日至2018年4月29日）；贷款期内实行固定月利率1.55%；还款方式为等额本息，按月偿还；被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合约还对滞纳费的承担等进行了约定。2015年4月29日，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约偿还贷款本息，原告委托四川迪扬律师事务所向被告寄送了宣布贷款提前到期的《律师函》，但是被告至今未还。
被告朱春容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为发放个人消费贷款等。2015年4月22日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。2015年4月28日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率为1.55%。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0－10000元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为10000－20000元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为20000－30000元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为90000－100000元时，每日滞纳费为50元;更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
同时查明，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。
2015年4月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元。后原告共计全额扣款十一次，并扣除了第十二期的利息7.33元、滞纳费0.12元。被告尚欠贷款本金112716.67元。
另查明，原告曾经于2016年11月2日向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。
2015年6月12日，原告与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托四川迪扬律师事务所指派律师代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，催收方式仅为司法诉讼催收方式，四川迪扬律师事务所接受原告的委托。涉案账户在案件起诉后，原告按照四川迪扬律师事务所实际催收收回账户欠款金额的10%计算律师法律服务费。2015年9月29日，双方签订《补充协议》，将服务费用的计算与支付方式变更为涉案账户在案件起诉并取得法院正式受理通知书（正式立案情况）或开庭传票（诉调公告情况）之日起十日内支付四川迪扬律师事务所起诉金额的2%作为基础办案费用，无论最终是否收回欠款，此部分办案费用不予退还，自案件移交之日起，所有实际发生的回款，均按照实际回款额计算全部律师服务费，如按照实际回款额的计算出的办案费用低于或等于已支付的基础办案费的，原告不再支付律师服务费，如高于基础办案费的，原告予以补足差额部分的律师费，该部分费用与基础办案费之和以总起诉金额为限。2017年2月9日，四川迪扬律师事务所开具了购买方名称为中银消费金融有限公司（朱春容案）的律师费发票，发票金额为2927元。
认定以上事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、借记卡入扣账资料、交易详细信息、详细消费记录查询、详细还款记录查询、当前欠款额信息、律师函、邮寄单、委托代理协议、律师费发票等证据材料及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未依约按期履行还款义务，借款后仅足额还款十一期，自2016年4月1日起未足额还款，其行为已经构成违约，故原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款”的约定，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。现原告诉请要求被告返还尚欠贷款本金112716.67元，符合事实与法律，本院予以支持。。
关于原告主张的利息和滞纳费。对于中银金融公司主张按约定月利率、滞纳费标准计付截止2016年10月27日的利息、滞纳费，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失显著失当，本院酌定支持年利率24%为限的部分。被告自2016年4月1日第十二期起未足额还款，因第十二期的本息偿还日期应为2016年4月30日，逾期利息和滞纳费应自2016年5月1日起计算。第十二期的利息应以还款十一期后的剩余本金112716.67元为基数，按月利率1.55%计算为1747.11元，扣除原告已经扣收的利息7.33元，被告还应支付利息1739.78元。自逾期之日即2016年5月1日起至2016年10月27日止的利息、滞纳费，以尚欠本金112716.67元为基数，按年利率24%计算为13340.71元（112716.67元×24%÷365天×180天）。截止2016年10月27日，被告应付利息、滞纳费共计15080.49元，扣除已扣收的滞纳费0.12元，被告还应支付15080.37元。自2016年10月28日起至实际偿还全部贷款本金之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。
关于律师费。虽然双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，但原告与四川迪扬律师事务所签订的《委托代理协议》及《补充协议》约定在案件起诉并取得法院正式受理通知书（正式立案情况）或开庭传票（诉调公告情况）之日起支付起诉金额的2%的固定律师费，其余律师费按照实际回款额补足，即超过起诉金额2%的律师费现在尚未确定，且原告提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师代理费仅为2927元，故对原告起诉金额的2%即2927元律师费，本院予以支持，对原告多主张的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱春容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金112716.67元，支付利息和滞纳费（截止2016年10月27日为15080.37元；自2016年10月28日起至实际偿还全部贷款本金之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告朱春容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2927元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3227元，减半收取计1613.5元，由被告朱春容负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员何燕琼