广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法湖民初字第78号
原告韦小保。
原告韦香妹。
原告韦连妹。
原告韦冬妹。
上诉四原告委托代理人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
上诉四原告委托代理人郭泽汪。
被告张登朋，男，汉族，1962年12月1日出生，住广东省
深圳市宝安区公明楼村南片3巷26号，身份证号码：4403211962********。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求:原告的损失死亡赔偿金661801元、精神抚慰金100000元、交通费5000元、丧葬费29672.5元、住宿费5440元、伙食补助费9600元、误工费11520元，共计818033.5元。1、请依法判令被告保险公司在粤B×××××车机动车交强险中的死亡赔偿金110000元赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失110000元；2、请依法判令被告张登朋赔偿原告损失708033.5元（扣除机动车交强险中的死亡赔偿金110000元赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失110000元）;3、请依法判令被告保险公司在粤B×××××车机动车三者险损失赔偿险赔偿限额1000000元内对上述原告损失708033.5元与被告张登朋、XX驾驶人一起承担连带赔偿责任（扣除机动车交强险中的死亡赔偿金110000元赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失110000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、根据事故认定书，案涉交通事故共发生了死者韦某与粤B×××××号车和韦某与XX号车两次碰撞。交警认定第一次碰撞中，韦某与粤B×××××号车驾驶员负同等责任；第二次碰撞，XX号车驾驶员负全部责任。因目前证据尚无法分清粤B×××××号车第一次碰撞与XX号车第二次碰撞对韦小保死亡的原因力大小，根据侵权责任法第十二条之规定，应推定两次碰撞原因力相等，各分别承担50%的赔偿责任。而在第一次碰撞中，粤B×××××号车和韦某驾驶的无号牌二轮摩托车均为机动车，粤B×××××号车驾驶员张登朋和韦某均为同等责任。而按国家强制性规定，粤B×××××号车与XX号车均有购买交强险义务。因此，本案张登朋的赔偿责任为，扣除两车的交强险22万元死亡赔偿限额后，张登朋仅对剩余损失承担1/4的赔偿责任，答辩人在交强险外对上述1/4损失承担先行赔付责任。粤B×××××号车驾驶员与XX号车驾玻员分别实施侵权行为，事前并无意思联络，且两次碰撞的责任大小己分清；根据侵权责任法第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定，各侵权人不承担连带责任，仅承担按份责任。主张保险人承担连带责任更没有法律依据。2、主张死亡赔偿金标准不当。死者韦小保户籍属于农村，尚无确切证据显示其事故前“在城镇居住一年以上且有固定收入”，因此死亡赔偿金应按农村居民标准计算。并且，根据司法解释规定，死亡赔偿金按照一审辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，因此即使答辩人按城镇居民标准赔偿，死亡赔偿金亦应按2015年标准，为30192.9×20=603959。3、按照事故认定书的认定，死者韦小保负第一次碰撞的同等责任，即受害者存在事故过错；根据司法解释和惠州市审判实践，该种情形下，应相应核减精神抚慰金，因此被答辩人的精神抚慰金诉求过高，请人民法院在4万元左右酌情。4、主张伙食补助费没有法律依据，请予以驳回。5、法律规定交通费以票据为凭，被答辩人未提交交通费的相关票据，鉴于惠州至贵州的往返交通费在600元／人左右，因此人民法院在计算交通费时，宜在2000元内酌情。6、处理事故人员误工费亦主张过高。被答辩人均为农村户籍人员，无证据显示在城镇取得收入，且依惠州市审判实践，处理事故人员误工费一般按3人×7天计算，因此误工费建议按国有农业企业职工2014年平均工资26184元/365×21天酌情。7、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告张登朋辩称，死者没有驾驶证，不能驾驶两轮摩托上路；摩托车没有行驶证，也不能上路行驶；对方没有戴头盔，摩托车没有大灯与转弯灯，对方的在这种车况下天黑行驶本身就存在一定过错。
本院查明的事实
本院经审理查明,2015年1月9日18时30分，被告张登朋驾驶粤B×××××号普通客车沿S244线杨村往响水行驶，行至响水养老院路口路段，与韦某驾驶无号牌男装摩托车发生碰撞，韦某倒地后被同一方向行驶的由XX驾驶人驾驶的XX号车碾压，事故造成韦某当场死亡，XX驾驶人驾车逃逸。2015年2月3日，博罗县公安局交通警察大队于作出第441322(2015)号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞死者韦某与被告张登朋负事故同等责任，第二次碰撞XX驾驶人负全部责任，死者韦某不负事故责任。
粤B×××××号普通客车登记车主为被告张登朋，其在被告保险公司处投保交强险与三者险，保额为1000000元。死者韦某系农村户口。2013年9月20日，博罗县罗阳镇博渝装饰工程部与死者韦某签订劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2015年10月1日止，月薪为1500元＋提成，任泥水工。2015年4月3日，博罗县罗阳镇博渝装饰工程部出具证明，证明其工作期间月平均工资3941.67元。博罗县罗阳镇博渝装饰工程部系个体工商户。死者韦某于2013年5月20日向太平人寿惠州中心支公司投保一份财富红赢一号险，保险期间为五年。原告向本院提出申请书，查询死者韦某在开户行为中国农业银行股份有限公司博罗北门路支行，银行卡62×××79的银行流水，我院查询到其在2013年5月20日存入一笔164876元的存款，当日即转出上述款项，之后未发生交易。原告韦小保、韦香妹、韦连妹、韦冬妹系死者韦某的子女，有长顺县公安局代化派出与长顺县代化镇斗省村委会出具的家属情况调查表与户口本为证。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队于作出第441322(2015)号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞死者韦某与被告张登朋负事故同等责任，第二次碰撞XX驾驶人负全部责任，死者韦某不负事故责任，本院予以采信。基于死者韦某在第二次碰撞中不承担责任，加害方应当赔偿原告全部损失。本案交通事故中，道路交通事故认定书的责任认定了死者和加害者之间的关系，在本案事故中还存在两个加害者之间的关系，也就是两个加害者是谁造成韦某死亡这一损害结果的发生，道路交通事故认定书对这一关系没有作出认定。从双方举证期间提供的证据，韦某的死亡这一损害结果的发生是由被告张登朋第一次碰撞的撞击还是XX驾驶人第二次碰撞碾压造成的无法确定，但可以认定第一次碰撞与第二次碰撞碾压是相互聚合的关系，被告张登朋第一次碰撞和XX驾驶人第二次碰撞碾压是分别实施的侵权行为造成韦某的死亡这同一损害结果。因是机动车对韦某发生的碰撞与碾压，无论是被告张登朋第一次碰撞还是XX驾驶人第二次碰撞碾压都单独足以造成韦某死亡的结果发生。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。故被告张登朋与XX驾驶人应当对死者韦某死亡造成的经济损失承担连带赔偿责任。现XX驾驶人暂时未被公安机关查获，故本院无法追加XX驾驶人作为本案被告，对此被告张登朋承担连带赔偿责任后，可在查获XX驾驶人后另行主张追偿。现原告诉求被告张登朋与XX驾驶人对死者韦某的损失承担连带赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张登朋在被告保险公司处购买了交强险与三者险，保险公司承担的是责任保险合同的权利和义务，原告请求被告保险公司承担连带赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。在本次交通事故中对原告造成经济损失，被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。对超过交强险损失部分，由被告张登朋承担，被告保险公司在三者险赔偿范围内先行赔偿。被告保险公司辩称本案应当适用2015年广东省人身损害赔偿标准，但截止庭审辩论终结时，广东省高级人民法院仍未发布相应标准且被告保险公司也未在举证期间内提供相应的参考标准，本院对该答辩意见不予采信，故本案的赔偿标准仍参照2014年广东省人身损害赔偿标准。
关于死亡赔偿金，原告虽系农村户口，但其在事故发生前一年在博罗县罗阳镇博渝装饰工程部的工作，有相应的劳动合同与保险单为凭，故原告在事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，故原告诉请其死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。
关于交通费，鉴于原告户籍地距离事故发生地较远且人数较多，本院认为以3000元计算为宜。
关于误工费与住宿费，原告为死者处理后事必然产生相应费用，但原告未提供其劳动合同、银行流水等相应证据，本院认为误工费以5000元、住宿费以2000元计算为宜。
关于精神抚慰金，本院认为以80000元计算为宜。
关于伙食补助费，原告的诉请在举证期间未提供相应的事实与法律依据，本院对该诉请予以驳回。
原告损失包括：1、死亡赔偿金为651974元（32598.7×20）；2、丧葬费29672.5元（59345元÷2）；3、误工费5000元；4、住宿费2000元；5、精神抚慰金80000元；6、交通费3000元（酌定）；以上费用共计771646.5元。被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告110000元。对超过交强险损失部分661646.5元，由本次被告张登朋承担，被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告韦小保、韦香妹、韦连妹、韦冬妹110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在三者险内赔偿原告韦小保、韦香妹、韦连妹、韦冬妹661646.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1700元，被告张登朋承担10280元。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 刘焕坚
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄金燕
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
651974
621974
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
29672.5
29672.5
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、鉴定费
16、精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、其他损失
110000
19、被告垫付费用
合计
771646.5
661646.5
注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。
适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。