wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11148号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行负责人：孙建霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘尙卫，银行职工。
被告：张某某府谷县体育活动中心退休干部，身份证号：6127231955********。
被告：赵某某
被告:康某某
被告:李某某
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行榆林世纪广场支行）诉被告康某某、李某某、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行榆林世纪广场支行的委托诉讼代理人冉红卫，被告赵某某、张某某到庭参加诉讼。被告康某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告工行榆林世纪广场支行向法庭提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金980000.05元，截止到2017年7月24日的利息235898.34元及从2017年7月24日起至执行兑付之日止的利息，利率按合同的约定执行。2、请求法院确认原告对抵押人赵某某名下位于府谷镇人民东路文体巷彦林小区1-01号（陕西府谷房权证府谷镇字第1555**号）218.91平方米的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2013年6月9日，四被告与原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行签订《个人借款/担保合同》，借款金额140万元，期限60个月，即从2013年6月9日至2018年6月9日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，年利率为6.175%，按月等额本金还款法（按日计息）。根据合同约定，被告未按约定如期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率8.0275%。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，如已垫付的自垫付之日起计收活期存款利息。被告用抵押人赵某某名下位于府谷镇人民东路文体巷彦林小区1-01号（陕西府谷房权证府谷镇字第1555**号）218.91平方米的房屋作为抵押，抵押担保和保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用，如发生争议，向合同签订地法院提起诉讼等。合同签订后，原告合同签订之日通过约定账号向被告发放贷款本金140万元，但被告自2015年1月起因故不再按照约定偿还贷款，截止2017年11月17日下欠借款本金980000.05元，积欠欠息264270.63元、未结利息7390.09元。故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告张某某、赵某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济能力有限，希望银行宽限一段时间，想办法分期分批偿还。
本院认为，被告张某某、赵某某承认原告工行榆林世纪广场支行在本案中所主张的事实，故对原告工行榆林世纪广场支行主张的事实予以确认。原告工行榆林世纪广场支行与被告康某某、李某某、赵某某、张某某（借款人、抵押人）签订的个人《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款140万元，被告自2015年1月以来直至原告依法提起诉讼至今未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告康某某、李某某、赵某某、张某某偿还原告借款本金人980000.05元及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持，被告康某某、李某某应当支付借款本金人民币980000.05元，并按逾期年利率8.0275%支付逾期利息。原告主张在被告赵某某、张某某共同共有抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，依法予以支持。原告主张由被告承担实现债权的费用，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告方康某某、李某某一次性共同偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金人民币980000.05元及利息（从2017年11月18日起计算至款付清之日止，以逾期利率8.0275%计算），并支付已产生利息271660.72元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行对被告赵某某（抵押人）名下位于府谷镇人民东路文体巷彦林小区1-01号（陕西府谷房权证府谷镇字第1555**号）的房屋在抵押价值范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7870元，由被告康某某、李某某、赵某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万强强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初24604号
原告兰国强，男，汉族，1963年12月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。
负责人陈根国，村委会主任。
委托代理人王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
原告兰国强诉被告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告兰国强及其委托代理人李宏剑、被告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员的委托代理人王士伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告是河南省郑州市金水区丰庆路街道陈砦村村民。2016年7月10日，金水区陈砦城中村改造项目指挥部发布一份公告，称金水区陈砦城中村改造项目现已全面启动，涉案方案已经村民代表讨论通过。原告认为，涉案方案的内容涉及包括原告在内的每一个陈砦村村民的重大切身利益，原告既未见过村民代表的签字，被告也从未召开村民大会授权村民代表讨论通过涉案方案，涉案方案应为非法无效。原告为维护其合法权益，依据《村民委员会组织法》、《河南省实施村民委员会组织法办法》、《郑州市城中村改造管理办法》等相关规定而诉至法院，要求依法判令：1、撤销“金水区陈砦城中村改造项目搬迁补偿安置方案”��2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、主体错误。根据《郑州市城中村改造管理办法》第六条“市城中村改造工作办公室负责本市城中村改造管理工作”、第七条“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”之规定，陈砦村是郑州市、金水区的辖区之一，陈砦村的城中村改造的主体应是金水区人民政府，市改办也应负责。二、金水区陈砦城中村改造项目搬迁补偿安置方案是合法有效的。该方案是在金水区人民政府相关部门主导下，依法通过陈砦村民代表讨论通过并签字认可的方案。三、该方案是村民代表集体意志的表现，村委会的职责是执行。四、方案已经公告。五、不可撤销。方案已经实施，绝大部分村民已经按方案实施，且现在大部分村民的房屋已经拆除。
根据原告的诉请内容及被告的答辩意见，归纳双方的争议焦点为：被告主体是否适格；原告申请撤销补偿安置方案是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村民（代表）大会关于全村土地确认国有土地使用权的决议。证明被告提交的证据明显自相矛盾。
证据2、公告。证明村民代表无权通过涉案补偿安置方案。
证据3、金水区陈砦城中村改造项目搬迁补偿安置方案。证明村民代表违法通过该方案。
被告对原告向本院提交的证据，发表如下质证意见：
对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。证据一的证据并不相互矛盾，并且我和我们提交的证据是相互印证的，证据二、三是一个主体。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
金水区陈砦城中村改造项目有关事宜表决情况一份。证明方案是村民代表签字通过了。
原告对被告向本院提交的证据，发表质证意见如下：
对证据的真实性有异议，证据中显示的所谓的代表的产生有异议，与我们诉金水区人民政府一案中我们提交的证据明显冲突，涉案村委会称2015年10月27日召开了村民代表大会讨论通过了涉案补偿安置方案，但是被告在本庭提交的证据时间确是2016年6月2日，对其的合法性不予认可，根据民诉法的规定单位要向法院提交证据应当由单位负责人或制作该材料的制作人签字，但该证据并没有签字。被告也没有提交村民代表会议决议授权村民代表会议有权通过决议补偿安置方案的证据材料，并且该签字也是受迫签的。
本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系；人民法��受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案原告与被告并非平等民事主体，原告诉请撤销金水区陈砦城中村改造项目搬迁补偿安置方案，不属于民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰国强的起诉。
案件受理费100元，退回原告兰国强100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
审 判 员 李爱华
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王梓翔
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更209号
罪犯胡宾，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）饶中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人胡宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。宣判后，被告人胡宾不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年10月22日作出（2015）赣刑三终第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年11月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。并履行了部分财产刑。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系毒品再犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月17日起至2029年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终125号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代×，男，24岁（1992年6月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王×，男，39岁（1977年7月7日出生），系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人代×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王×诉代×民事赔偿一案，于2016年12月29日作出（2016）京0105刑初2089号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人代×就刑事判决部分不服，提出上诉。附带民事部分因原被告双方当事人均未提出上诉，已依法生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人代×及被害人王×（智力残疾四级）系邻里关系，二人居住于北京市朝阳区小红门乡肖村周转房大院南区15排。2016年5月28日6时许，二人因代×家声响过大影响王×休息发生口角，后在当日11时许发生争执，争执过程中代×用拳头击打被害人王×面部，致其面部皮肤挫伤、左眼钝挫伤、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折（经刑事科学技术鉴定属轻伤二级）。后被告人代×于2016年6月3日经公安机关电话传唤到案。
另经审理查明，被告人代×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失有：医疗费4105.6元、交通费1200元、误工费5160元、护理费3000元、营养费1500元，以上共计人民币14
965.6元。
北京市朝阳区人民法院判决认定上述事实的证据有：被害人王×的陈述，证人戴×、原×的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、户籍材料以及被告人代×的供述，医疗门诊收费票据、一卡通充值发票、出租车发票及银行流水等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人代×故意伤害被害人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于代×在未被采取强制措施时接公安机关电话主动到案，归案后如实供述基本犯罪事实，系自首，故对其依法予以从轻处罚。被告人代×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。故判决：被告人代×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人代×赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计人民币一万四千九百六十五元六角；驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。
代×的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人代×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已考虑代×所具有的自首等从轻处罚情节，量刑结果是在法定幅度内，不属于量刑过重，故对代×的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代×故意伤害他人身体，造成轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于代×具有自首情节，可对其依法从轻处罚。一审法院根据代×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回代×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 范爱礼
审 判 员 陈旭艳
二○一七年二月七日
书 记 员 李 烨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5381号
原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区盘新路76号盘锦花园027幢101室。
法定代表人王家有，理事长。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1966年12月10日生，住南京市浦口区。
被告王宝珍,女,汉族,1969年3月9日生，住南京市浦口区。
原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社与被告王强、王宝珍金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、两被告返还本金200000元整，并支付逾期费，从2014年11月27日起计算（逾期费按本金每天1‰计算）；二、两被告支付律师费22000元；三、本案诉讼费用由被告承担；四、要求以抵押财产浦口区××室的房屋所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明以下事实：
1、借款合同签订时间：2013年11月11日。
2、借款类型：占用互助金。
3、借款合同主体：原告南京市浦口区盘城街道农民资金专业合作社与被告王宝珍、王强。
3、借款本金：300000元。
4、借款期限：自2013年11月11日至2014年10月10日。
5、借款利息：资金使用费为月1%，如被告逾期还款，应每日向原告支付千分之一的逾期费。
6、担保情况：被告王强、王宝珍共同以位于浦口区××室的房产作为该笔���款的抵押。
7、合同履行情况：2013年11月11日，原告向被告王强发放借款300000元。2014年11月27日，被告王强向原告归还100000元，尚欠原告借款本金200000元。
8、其他事实：原告为本案诉讼，支付律师费22000元；借款合同签订时，被告王强、王宝珍已离婚。
本院认为：原告与被告王强签订的占用互助金合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王强未按约归还剩余借款，应承担相应的违约责任，合同中约定的借款人为被告王强，且合同签订时，被告王宝珍与被告王强已离婚，故原告主张被告王宝珍共同归还借款无合同依据，本院不予支持。
被告王强、王宝珍以其二人名下共有的位于南京市××区××镇××室房屋为被告��强上述借款提供抵押担保。故原告与被告王强、王宝珍之间的担保合同关系合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张逾期利率过高，本院依法调整至按月利率2%计算的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内归还原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社借款本金200000元，并支付自2014年11月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社律师费22000元。
三、如被告王强未按期履行上述付款义务，原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社可申请以拍卖、变卖被告王强、王宝珍名下的位于南京市浦口区××室的房屋所得价款在被告王强案涉债务的范围内优先受偿。
四、驳回原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由被告王强、王宝珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 林凤琴
人民陪审员 唐 剑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 乔
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2083-3号
申请执行人：烟台市荣浩装饰有限公司。
法定代表人：李金海，董事长。
被执行人：李相兴，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张雪梅，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人烟台市荣浩装饰有限公司与被执行人李相兴、张雪梅装修合同欠款纠纷一案中，于2015年9月21日作出（2015）莱州执字第2083-1号执行裁定，查封了被执行人李相兴所有的汽车一辆。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人李相兴自愿将其所有的汽车一辆以125000元抵顶给申请执行人烟台市荣浩装饰有限公司，申请执行人接受并同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第2083-1号执行裁定对被执行人李相兴所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月六日
书记员 李洪舜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2649号
原告：洪波，男，1990年6月4日出生，汉族，住东海县。
被告：王小二，男，1972年4月28日出生，汉族，住东海县。
原告洪波与被告王小二民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告洪波到庭参加诉讼，被告王小二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息39600元并按2分计息至还清为止。事实与理由：2017年10月8日，被告向原告借款3万元。约定用款一个月并按月息二分计算，并约定违约金。后经多次催要，被告拒不偿还，为了维护我的合法利益，现依法起诉，请判准诉求。
被告王小二未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王小二于2017年10月8日向原告洪波借款30000元，并向原告出具借条一张，内容分别为：“借条今借到洪波人民币叁万元整（小写30000./），月利率按2分计算，利息按月付清，借款人应于2017年11月8日前归还全部借款，如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项20%的违约金，……借款人：王小二身份证号码：家庭住址：电话183××××5969日期2017年10月8日”。约定还款期限到期后，原告经多次催要无果遂向本院起诉。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。
本院认为：根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。本案中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告王小二向原告借款有借条及原告的当庭陈述予以证实，经本院审查对借款的真实性、合法性本院予以确认。现原告向被告主张权利，被告王小二理应按约定承担还款付息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王小二于本判决生效之日起十日内偿还原告洪波借款本金30000元及利息（利息计算如下：以本金30000元为基数，按照年息24%的利率，自2017年10月8日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告王小二负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币790元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋超男
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终78号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都堰奇建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道428号。
法定代表人：田堰兵，该公司执行董事。
原审被告：林州八建集团有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区二仙桥东路8号10栋。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
上诉人林州八建集团工程有限公司因与被上诉人成都堰奇建筑工程劳务有限公司、原审被告林州八建集团有限公司四川分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初279号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州八建集团工程有限公司上诉称：1、一审法院认定有管辖权的事实不清，法律依据不明。上诉人在提交管辖权异议申请书时，己提交了证据“郭永清涉嫌伪造印章罪刑事判决书一份”，该证据已经充分证明了上诉人根本没有承建四川省巴中市滨河世纪城工程项目，也根本没有成立所谓的“林州八建集团工程有限公司滨河世纪城项目部”。故上诉人与被上诉人之间根本不存在合同关系，但一审法院对此关键性事实未予考虑，依然歪曲事实认定双方存在所谓的合同关系。2、一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷，属于认定法律关系和案由错误。根据被上诉人的起诉，本案系建设工程劳务分包合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。因此，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，不能适用不动产纠纷案件确定管辖，应按照一般管辖原则确定管辖法院。3、由于双方不存在合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即“原告就被告原则”。因上诉人住所地在河南省林州市，故本案应由河南省林州市人民法院管辖。请求：撤销(2017)川1902民初279号之一民事裁定书，将本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，林州八建集团工程有限公司与成都堰奇建筑工程劳务有限公司所签订的合同，虽名为“劳务施工合同”，但实为建设工程合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，建设工程合同纠纷应当按照不动产纠纷适用专属管辖。本案争议所涉工程在四川省巴中市巴州区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人林州八建集团工程有限公司认为本案应当由河南省林州市人民法院管辖的理由不成立，其请求不予支持。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，不属于本案管辖权异议上诉案件审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年四月十二日
书记员 赵灿菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初28号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴族禧，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省建瓯市，住福建省建瓯市。因犯盗窃罪，于2008年11月10日被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2009年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，于2017年9月1日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人吴族禧犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人吴族禧到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年6月1日5时许，被告人吴族禧到福州市鼓楼区六一中路某地下某层某车位，看见被害人欧某在上述地点停放的车牌号为闽Ａ×××××轿车副驾驶座窗户没关之机，盗走车内奔驰小轿车原装钥匙一把、价值人民币1000元加油卡两张。经鉴定，被盗奔驰小轿车原装钥匙价值人民币6650元。
2、2017年7月23日5时许，被告人吴族禧到福州市鼓楼区五一北路某停车场时，趁被害人黄某停放上述地点车牌号为闽Ａ×××××小车副驾驶座窗户没关之机，盗走车内挎包中的现金人民币24000元。现赃款己追还被害人黄某。
2017年8月11日，被告人吴族禧被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人吴族禧的行为构成盗窃罪，建议对被告人吴族禧判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
对上述事实，被告人吴族禧在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗车辆钥匙、被告人吴族禧银行卡照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单、被告人吴族禧银行卡账户明细清单，被害人黄某、欧某的陈述，被告人吴族禧的供述与辩解，被告人吴族禧对作案地点、涉案车钥匙、银行卡的辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录，被告人吴族禧盗窃现场视频监控光盘，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴族禧曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币32650元，数额较大，被告人吴族禧的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴族禧犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴族禧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴族禧曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴族禧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年3月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人吴族禧应于本判决生效即日退赔被害人欧某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二0一八年元月八日
书记员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2156号
罪犯杨晓，男，1979年9月16日出生，汉族，初中毕业，四川省巴中市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年11月10日作出(2011)甬东刑初字第421号刑事判决，以被告人杨晓犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元、没收非法获利人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官朱柏松、凌伟国出庭履行职务，罪犯杨晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度被评为省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯杨晓对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨晓提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨晓在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯杨晓在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓准予假释（假释考验期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15760号
原告：王永超，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李金明，女，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王永超与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，原适用简易程序审理，因被告李金明下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加诉讼，被告李金明经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：判令被告李金明偿还借款33000元。事实和理由：2016年6月20日、2016年8月9日，被告李金明以资金周转不灵为由共向原告借款33000元，双方约定，原告通知被告李金明还款时必须及时还清借款。2016年9月，原告催款，被告李金明未偿还，原告遂诉请如上。
被告李金明未作答辩。
原告王永超围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款收据及短信图片等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告李金明向原告王永超出具借条，载明：今借到王永超人民币30000元（叁万元）整；归还日期，谁叫还清随时还清，不得有误；如没有叫还，2019年6月20日前必须还清叁万元整；此据有一定的法律效力不得违背；借款人：李金明。2016年8月9日，被告李金明向原告王永超借款3000元，约定月底归还；同日，原告王永超向被告李金明汇款3000元。2016年9月，原告王永超要求被告李金明还款，被告李金明至今未归还。原告王永超遂诉请如上。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王永超向被告李金明提供了借款，在2016年9月要求被告李金明偿还，被告李金明应当及时还款，故被告李金明应当按照约定向原告王永超返还全部借款。现被告李金明拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方事实上形成的借款合同约定，故被告李金明应当向原告王永超履行返还借款本金33000元的义务。被告李金明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金明偿还原告王永超借款本金33000元。
上述款项，限被告李金明于本判决生效之日起10日内履行，若被告李金明未按本判决指定的期限内履行第一、二项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告李金明负担，此款已由原告王永超垫付，限被告李金明于本判决生效之日起10日内迳付原告王永超，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7242号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：唐宗良，男，1973年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告唐宗良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐巧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初7947号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路6号，统一社会信用代码9132058379459169XT。
法定代表人：黄原森。
委托诉讼代理人：郗玉柱。
委托诉讼代理人：孔思强。
被告：太仓宏凯叉车有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村中心组28号，组织机构代码75796259-4。
法定代表人：汪骏。
原��台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司与被告太仓宏凯叉车有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张砚池
二〇一七年一月十日
书 记 员 璋毓帆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1116-1号
原告张世训，男，1983年11月26日出生，汉族。。
原告纪文平，女，1983年7月15日出生，汉族。。
被告王学芹，女，1977年9月3日出生，汉族。。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告张世训、纪文平诉被告王学芹、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王学芹驾驶的鲁G***85号小型面包车一辆，并提供案外人张文静所有的鲁******号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张文静提供担保的鲁G***8X号轿车一辆。
二、扣押被告王学芹驾驶的鲁G***85号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月七日
书记员 张孝福
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1509号
原告：梁晓莉，女，1989年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：涂云华，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市。
本院于2016年6月1日立案受理原告梁晓莉诉被告涂云华民间借贷纠纷一案，原告梁晓莉于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁晓莉撤回起诉。
案件受理费463元，由原告梁晓莉负担。
审判员 何秋玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保43号
申请人刘富学，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人罗小平，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省江安县。
申请人刘富学与被申请人罗小平民间借贷纠纷一案，申请人刘富学于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冰结被申请人罗小平银行存款1300万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人刘富学已提供担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人刘富学的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人刘富学的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年二月七日
书记员 杨艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初703号
原告：卢小军，男，汉族，1972年1月18日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。
被告：胡碧军，女，汉族。
被告：张建翔，男，汉族。
被告：吴双琼，女，汉族，现住昌吉市。
原告卢小军与被告胡碧军、张建翔、吴双琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小军及其委托诉讼代理人俞炳山。被告胡碧军、张建翔经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴双琼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卢小军向本院提出诉讼请求:1、被告偿还欠款29000元；2、被告支付利息损失2866.50元；3、被告承担诉讼、保全等费用。事实及理由：2015年12月17日，三被告从原告处购买活猪总价值52000元，二被告胡碧军、吴双琼出具欠条，在原告催要下被告归还欠款23000元，余款29000元经原告多次催要至今未还。
被告胡碧军、张建翔、吴双琼未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告卢小军举证及本院认证如下：
欠条一张，证实2015年12月17日，被告在原告处购买活猪的事实，欠款52000元，后陆续还款23000元，现本金还欠29000元。
被告胡碧军、张建翔、吴双琼未到庭，本院视为三被告放弃其举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月17日，被告在原告处购买活猪，价值52000元，被告胡碧军、吴双琼向原告出具金额为52000元的欠条一张，欠条载明”猪款张建翔欠卢小军52000元”。后被告陆续还款23000元，尚欠29000元未支付。原告卢小军称胡碧军、张建翔系夫妻关系，吴双琼与胡碧军、张建翔系合伙关系。
本院认为，原、被告口头协商由原告将活猪出售给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了向被告交付活猪的义务，被告应当向原告支付相应的价款。合同总价款为52000元，被告已支付23000元，本院对于原告要求被告支付剩余货款29000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息损失，原、被告约定于2016年年底付清，因双方对逾期利率并未约定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月1日至2017年8月21日（231天）：29000元×4.35℅÷365天×231天＝798元。被告胡碧军、张建翔系夫妻关系，该笔债务系被告胡碧军、张建翔的共同债务，上述欠款及利息由被告胡碧军、张建翔共同负担。被告吴双琼与胡碧军、张建翔系合伙关系，故被告吴双琼对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡碧军、张建翔共同向原告卢小军支付货款29000元；
二、被告胡碧军、张建翔共同赔偿原告卢小军逾期付款损失798元；
三、被告吴双琼对上述一、二项承担连带清偿责任。
以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，由原告卢小军负担551元，由被告胡碧军、张建翔、吴双琼共同负担545元；公告费300元，由被告胡碧军、张建翔、吴双琼共同负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 唐娜
代理审判员 刘阳
人民陪审员 朱平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 安培
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初300号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被合肥市公安局取保候审。
辩护人陆峰，安徽善维律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人陆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿本市蜀山区樊洼路由东向西行驶至与怀宁路交口时，被执勤民警查获。民警将李某某带至105医院进行血液样本采集，后由其家人带回醒酒。
经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为189.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年12月21日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某驾驶人信息查询结果，涉案车辆信息查询结果，行政强制措施凭证，公安机关出具的李某某归案经过、户籍信息、查询证明，血样提取登记表，李某某血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，李某某抽取血样的照片，视听资料，证人张某的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立。但在量刑时还应一并考虑到被告人李某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一七年六月九日
书记员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0123民初1956号
原告：李世臣，男，1970年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。
被告：窦兴国，男，汉族，农民，户籍地依兰县，现下落不明。
原告李世臣与被告窦兴国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关东航担任审判长，与审判员齐莹、人民陪审员金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世臣到庭参加了诉讼，被告窦兴国经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告化肥款19190元，从2013年5月8日起至还款时间止按约定月利息1分计算利息；截止2017年3月8日，利息为8827元，本息合计28017元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日被告从原告处赊购化肥欠款19190元，约定2013年12月30日前还款，逾期不还，自欠款之日按月利1分计算利息，到期后被告未归还欠款，原告多次索要，被告无正当理由拖欠不还，故诉至法院。
被告窦兴国经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告李世臣围绕诉讼请求依法提交了欠据一份及依兰县三道岗镇电报村民委员会证明一份，被告窦兴国经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。本院对证据及事实的认定意见如下：原告李世臣举示的欠据，能够证明原、被告之间买卖关系存在，能够证明被告董小龙欠款19190元及逾期不还自欠款之日按月利1分计算利息的事实，证据真实可信，本院予以采信；原告举示的证明能够证实被告外出打工，下落不明，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告举示的证据可以证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告窦兴国在原告李世臣处赊购化肥，出具了欠据，理应履行还款义务，原告的合法诉请本院予以支持。被告窦兴国依法应承担还款的义务。被告窦兴国经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦兴国于本判决生效之日起十日内，给付原告李世臣化肥款本金19190元及利息8827元（利息以19190元为基数自2013年5月8日起以月利1分计算至2017年3月7日），本息合计28017元；利息从2017年3月8日起继续以19190元为基数按照月利1分计算至实际给付之日。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.43元、公告费600元，由被告窦兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
审判员 沈宏伟
审判员 齐 莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘智鑫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1581号之一
申请执行人：乐山市耀宏商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：常勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被执行人：乐山居家梦装饰设计有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡巍，该公司总经理。
被执行人：胡巍，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
申请执行人乐山市耀宏商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3297号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山居家梦装饰设计有限公司应支付申请执行人乐山市耀宏商贸有限公司货款123600元及利息（以123600元为基数，从2016年8月27日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；被执行人胡巍对上述款项承担连带责任保证。案件受理费1438元，由被执行人乐山居家梦装饰设计有限公司、胡巍承担。
执行中，本院依职权对被执行人乐山居家梦装饰设计有限公司、胡巍的财产信息进行了查询，除依法查封登记在胡巍名下位于四川省乐山市市中区竹公溪街431号2幢1单元4楼1号房屋外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月二十三日
书记员 文媛妍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2063号之一
申请执行人:万礼光，男，汉族，生于1973年3月12日，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：姜超，男，汉族，生于1990年8月14日，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人：赵颖，女，汉族，生于1989年10月16日，眉山市东坡区人，住东坡区。
万礼光依据四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终447号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行姜超、赵颖借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人姜超、赵颖偿还申请执行人万礼光借款本金1275000元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人姜超、赵颖负担第一、二审案件受理费34350元和本案执行费。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终447号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 苗
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执102号
被执行人王志学，洮南市人，住洮南市
被执行人王志学因盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2014）洮刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王志学应于判决生效后立即缴纳罚金人民币30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。本院于2017年1月18日依法立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，后本院经调查，被执行人离开住所地外出打工去向不明，本院对其下落依法予以查找，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过网络执行查控系统限额冻结被执行人在银行部门设立账户内的存款（余额不足）；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查未发现被执行人其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000.00元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人外出打工，无法查找，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月三日
书记员 何秋毅
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1158-2号
申请执行人：郭登利，男，汉族，1949年3月6日出生，住齐河县。
被执行人：刘传福，男，汉族，1969年8月12日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐晏民初字第312号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘传福的存款21000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年七月七日
书记员 刘子健
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1138号
申请执行人庞玲庞某，女,1972年7月27日生，汉族.，住秦都区人民西路37号。
被执行人刘战红刘某，男，1988年9月1日生，汉族.，住渭城区底张镇陈马村245号。61040419880901451X。
本院依据已经发生法律效力的庞玲庞某、刘战红刘某借款合同纠纷(2016)陕0402民初2015号民事调解书，向被执行人刘战红刘某发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人庞玲庞某借款3000元，二、承担案件受理费600元、本案执行费50元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘战红刘某银行存款3650元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沙连荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2344号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。法定代表人葛克申，职务董事长。委托代理人马志樑，该公司工作人员。被告魏嘉，男，1979年5月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人柳洪莲，女，1938年4月30日出生，汉族，住址同上。原告上海建玮物业管理有限公司与被告魏嘉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币150元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告魏嘉及其委托代理人柳洪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市香樟路195弄37号301室房屋产权人之一，该房屋建筑面积90.34平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.71元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因地下室淹水，原告一直未采取措施或给予赔偿，故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2012年1月至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积90.34平方米，每月每平方米人民币0.71元计算）；二、原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告魏嘉负担。本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执454号之二
申请执行人：刘兴隆，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蔡亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘兴隆与蔡亮合同纠纷一案中，被执行人蔡亮和许丽共同共有的位于简阳市的房产已进入评估拍卖阶段，待拍卖成交后可申请参与分配。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 玉 岗
审判员 赖 玉 文
审判员 樊 增 友
二〇一七年八月二十四日
书记员 ���卫
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初89号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人陈文胜，男，汉族，1973年2月22日出生于山东省平邑县，初中文化，个体，户籍地平邑县，现租住东营市东营区。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。
辩护人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人陈文胜犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人陈文胜及辩护人呼士广到庭参加诉讼。其间，附带民事诉讼原告人刁其荣、吕明向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日7时55分许，被告人陈文胜驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至玉景花园门口处时，与吕彦文相撞，致吕彦文现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人陈文胜在该道路交通事故中承担事故的主要责任。
公诉机关认为被告人陈文胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
被告人陈文胜对公诉机关的指控均无异议。
其辩护人提出，被告人系自首，积极赔偿配害人损失，具有法定从轻、减轻或者免除处罚的情节，建议对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2016年10月30日7时55分许，被告人陈文胜驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至玉景花园门口处时，与吕彦文相撞，致吕彦文现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人陈文胜在该道路交通事故中承担事故的主要责任。
上述事实，被告人陈文胜在开庭审理期间无异议，并有证人吕明的证言、法医学尸体检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、被告人供述和辩解等证据为证，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人陈文胜交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任；案发后，被告人陈文胜明知过路群众电话报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实；附带民事诉讼原告人刁其荣、吕明向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人与被告人陈文胜、附带民事诉讼被告人孟庆秋、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司达成赔偿协议，被告人陈文胜赔偿附带民事诉讼原告人各项损失27万元、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失21万元，附带民事诉讼原告人对被告人陈文胜予以谅解。
上述事实，除定罪事实的证据外，另有122接警记录单、抓获经过、证人王某证言、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈文胜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈文胜案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 忠 华
人民陪审员 任 育 强
人民陪审员 李 佐 法
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙一超
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执163号
申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。
被执行人：鲍桂花，女，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：郑红超，男，1973年6月20日出生，汉族，住内江市市中区。
本院在执行鲍桂花、郑红超责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩小利
审 判 员 李德霖
人民陪审员 张成贵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 魏 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0191民初3647号
原告：张会年，女，1975年12月30日出生，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
被告：陈红英，女，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：张能华，男，1988年9月1日出生，住湖北省孝感市孝南区，
原告张会年诉被告陈红英、被告张能华侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张会年及其委托诉讼代理人余婧怡，被告陈红英、被告张能华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈红英、被告张能华赔偿原告张会年损失人民币17,081元（赔偿明细：医疗费人民币8,102元、护理费人民币895元、营养费人民币600元、误工费人民币3,581元、交通费人民币1,000元、鉴定费人民币840元、精神抚慰金人民币2,000元）；2、诉讼费用由被告陈红英、被告张能华承担。事实和理由：2017年10月1日，原告张会年在武汉经济技术开发区广场摆摊卖手机贴膜，二被告为自己独霸该处经营，故意挑衅原告张会年，并动手砸毁原告张会年摊点，殴打原告张会年致其鼻骨骨折及多处外伤，住院天数共计10天，出院医嘱休息一个月，不适随诊等。原告张会年自己花费医疗费人民币8,102元，鉴定费人民币840元，原告张会年经法医鉴定认定构成轻微伤。原告张会年认为被告陈红英、被告张能华依法应承担赔偿责任，故起诉来院，请求判如所请。
被告陈红英、被告张能华共同辩称：1、二被告系男女朋友关系，事情的起因系原告张会年将音响开到最大，惊扰和赶跑被告陈红英的顾客，且原告张会年先动手打被告陈红英，被告张能华为保护被告陈红英才动手打原告张会年，因此原告张会年自己对伤害后果负有一定责任；2、原告张会年主张医疗费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金没有依据，且被告张能华已经接受了行政处罚，原告张会年所诉的赔偿金额过高；3、打人的是被告张能华，本案侵权责任与被告陈红英无关等。
本院经审理认定事实如下：原告张会年、被告陈红英、被告张能华均系在本辖区摆摊卖手机贴膜的摊主。根据武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局作出的武公（开）行罚决字[2017]10947号行政处罚决定书记载：2017年10月1日下午18时许，原告张会年与被告陈红英因为争抢摆摊的位置发生口角，后发展至肢体冲突，被告张能华为了帮被告陈红英（被告张能华的女朋友），上去殴打原告张会年，将原告张会年鼻梁打骨折。被告张能华被处以行政拘留十日并处罚款人民币200元（2017年10月2日至2017年10月12日止）。原告张会年受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）住院治疗11天，共支出医疗费人民币8,102.05元，出院医嘱建议休息一月，加强营养等。2017年10月11日原告张会年经法医鉴定认定为轻微伤，原告张会年支付鉴定费人民币840元。
另查明，原告张会年系武汉市东西湖好帮手便利店个体工商户业主（统一社会信用代码92420112MA4KT9LY7J），营业执照显示经营范围为预包装食品零售等。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人身体的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，被告张能华侵害原告张会年身体至轻微伤并经公安部门处以行政拘留十日，被告张能华的行为对原告张会年构成侵权，应当依法承担侵权赔偿责任。根据行政处罚决定书的描述，被告陈红英虽为发生本案伤害事故的起因，但并未实施侵权行为，也没有证据证实其行为导致了原告张会年的损害后果。因此，原告张会年请求被告陈红英承担侵权责任没有事实依据，本院不予支持。被告张能华关于原告张会年亦有过错的抗辩主张，应当依法提供证据予以证实。根据被告陈红英及被告张能华的当庭陈述以及行政处罚决定书认定的事实，仅能证实被告陈红英与原告张会年就争抢摊位发生口角并有肢体冲突，均不足以认定原告张会年的行为存在过错或对被告张能华实施过侵权行为，因此被告张能华关于原告张会年存在过错，应减轻其损害赔偿责任的抗辩主张不能成立。原告张会年的具体请求项目中，医疗费人民币8,102元、鉴定费人民币840元符合法律规定，因原告张会年住院期间需要护理符合常理，原告张会年请求按照上年度居民服务业平均工资人民币32,677元主张10天的护理费计人民币895元（32,677÷365×10），符合法律规定，本院予以支持；营养费虽有医嘱但医嘱未注明营养期限，本院参照住院伙食补助标准，按每天人民币15元，保护住院期间11天计人民币165元；误工费请求，原告张会年未能提供证据证实其受伤前实际收入及因伤减少的收入，但根据原告张会年提供的营业执照以及发生纠纷时系争抢摊位的事实，原告张会年有收入来源，且因本次事故住院影响工作属实，本院以本辖区最低工资标准每月人民币1,550元保护住院及医嘱认定的休息期计41天，误工损失保护人民币2,118.33元；交通费请求因原告张会年没有提供实际产生的证据，本院根据就医及伤情需要酌情保护人民币200元；精神抚慰金因被告张能华已接受行政处罚，本院不再保护。综上，以上原告张会年请求的各项损失中本院保护的部分合计人民币12,320.33元（8,102+840+895+165+2,118.33+200）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张能华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会年损失人民币12,320.33元；
二、驳回原告张会年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张能华负担，此款原告张会年已垫付，由被告张能华随以上判决第一项款一并给付原告张会年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十二月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3464号
原告:铜陵凯新物业管理有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜官山区中央华庭物业办公室。
法定代表人：陆小英,机构代码：9134070058153777XB
被告:赵荣梅,女,1974年1月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵凯新物业管理有限公司与被告赵荣梅物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月1日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵凯新物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵凯新物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年八月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2866号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号，组织机构代码67442579-3。
主要负责人：周建国，该分行行长。
被执行人：衡思宁，男，1978年2月5日生，汉族，住徐州市新城区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与衡思宁信用卡纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初2841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的82022.69元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年9月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的财产。本院亦查找被执行人的下落，查找未果。
3、2017年12月25日本院与申请人代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 帅
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执359号
申请执行人:袁慧侠,女,汉族。
被执行人:石建军,男,汉族。
申请执行人袁慧侠与被执行人石建军同居关系析产纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02民终329号民事判决书已发生法律效力,申请执行人袁慧侠于2018年5月28日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院于2018年6月1日向被执行人石建军送达了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即:将石建军家老宅基地上翻建的房屋中座东面西靠近大门的一间房屋交予申请执行人袁慧侠使用,紧挨该房间的卫生间和厨房以及大门由申请执行人袁慧侠与被执行人石建军共同使用,并承担执行费100元。经做工作,被执行人石建军现已将上述房屋的钥匙交予申请执行人袁慧侠,并缴纳了执行费100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下:
终结陕西省铜川市中级人民法院(2016)陕02民终329号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一八年六月十一日
书记员 黄晓军
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0102执2118号
李炜、安徽华岳矿物材料有限公司、倪小玲：
你/你单位与安徽盐业小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初8299号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽盐业小额贷款有限公司于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3261号
原告：文宗华，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭丽，江油市法律援助中心指派律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被告：阮善福，男，汉族。
被告：刘志刚，男，汉族。
原告文宗华与被告江油兴农农业科技有限公司（下简称兴农公司）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，审理中裁定准许原告文宗华撤回对被告徐林福的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文宗华的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文宗华向本院提出诉讼请求：1、被告兴农公司、阮善福、刘志刚连带向原告支付劳务费用人民币4501.30元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴农公司、阮善福、徐林福、刘志刚于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由四被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在四被告经营期间，原告给四被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，四被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向四被告催收，但四被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。
被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告江油兴农农业科技有限公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。
2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书其中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总额20%30万，徐林福出资占总额20%30万，刘志刚出资占总额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。
2015年，原告文宗华在被告兴农公司所在的新安镇农场做工。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王某与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资4501.30元未支付原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判如所请。
案件审理中，被告兴农公司的股东王某称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经营建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。
另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。
上述事实，有原告的陈述、被告兴农公司的营业执照、被告阮善福、刘志刚的身份证复印件、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案佐证。
本院认为：被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。
原告文宗华在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告兴农公司股东王某核实该公司尚欠原告2015年1-12月工资4501.30元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告文宗华的劳动报酬（人工工资）人民币4501.30元；
二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 莎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3421号
罪犯杜名，男，1979年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年10月23日作出(2008)汉刑初字第826号刑事判决，认定被告人杜名犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人杜名不服，向本院提出上诉。本院于2008年12月3日作出(2008)武刑终字第00604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月6日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜名减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务，湖北省琴断口监狱刑罚执行科齐娅、郭某代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。罪犯杜名到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杜名在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杜名的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯杜名原判罚金10000元未缴纳，2016年10月至2017年10月在监狱内消费达13613.7元，远超平均消费水平，此次呈报减刑不符合法释[2016]23号第三条的规定，不能认定其“确有悔改表现”，建议对其不予减刑。该犯如果已交纳罚金，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杜名在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。另查明，该犯于2017年11月29日向本院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、现金缴款单。
本院认为，罪犯杜名在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜名的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宫 楠
书 记 员 卢婧玉
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终549号
上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。
被上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生,汉族，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）因被上诉人高天群诉其政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初24号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月20日，幸福街办作出《关于高天群信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》），载明“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”。2016年8月21日，高天群据此向幸福街办提出《政府信息公开申请表》，申请公开“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民安置房小区公共区域基础设施建设，公开本组村民安置房小区公共区域基础设施建设各项费用使用情况”的政府信息。幸福街办收到该申请后作出2016年第77号《政府信息公开告知书》（以下简称77号告知）。告知高天群：“申请的信息已在幸福村××组主动公开，可向幸福村××组联系咨询”。高天群不服向都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）申请行政复议，2016年11月23日，都江堰政府作出都府行复[2016]47号《行政复议决定书》，认为幸福街办作出的《信访事项处理意见书》载明的内容，显示幸福街办在履行职责中获取并保存了高天群申请公开的上述信息，不应当回避其应当履行的政府信息公开法定职责，因此撤销了77号告知，并责令幸福街办重新作出答复。2016年12月12日，幸福街办重新作出2016年第131号《政府信息公开申请告知》（以下简称131号告知），告知高天群“你申请公开的信息内容表述不明确，请你对所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征作补充说明，以便本行政机关查找相关信息”，高天群收悉后，于2016年12月18日向幸福街办递交《政府信息更正补充说明》，补充说明：“申请人向被申请人递交政府信息公开申请，要求公开'本组村民安置房小区公共区域基础设施建设各项费用使用情况'的政府信息，该政府信息来源于2016年4月20日幸福街道办事处作出的《信访事项处理意见书》中，显示幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”。幸福街办收悉后，于2017年1月9日作出2016年第140号《政府信息公开申请告知书》（以下简称140号告知），告知高天群“因你申请公开的内容表述不明确，向你释明并请你对所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征作补充说明，但你重新提交的《政府信息更正补充说明》仍未对你所需的政府信息作出具体、明确说明，故本行政机关无法查找相关信息，无法提供。”高天群不服，提起诉讼。
原审法院认为，幸福街办于2016年4月20日作出的《信访事项处理意见书》载明的内容，证明幸福街办在履行职责中获取并保存了“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民安置房小区公共区域基础设施建设”的信息。且高天群申请书及更正补充说明，明确载明了申请公开信息的来源和要求公开的具体内容，已经按照要求提供了申请公开的信息特征，因此，幸福街办以高天群申请公开内容表述不明确为由，作出“无法查找相关信息、无法提供”的答复并主张该答复属于程序性告知不可诉的理由均不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：幸福街办在本判决生效后十五日内重新作出答复。案件受理费50元，由幸福街办负担。
宣判后，幸福街办不服，向本院提起上诉称，原审法院未查清该信访意见书中所涉及内容的具体所指，认定事实不清，且被上诉人申请公开的政府信息可能涉及其他自然人、法人、组织的隐私和不宜公开的信息，因此其应明确所需的政府信息的名称、文号或其他特征。请求依法予以改判。
被上诉人高天群答辩称，其所申请的信息来源于上诉人2016年4月20日作出的《信访事项处理意见书》，该信息属于依法公开的政府信息，不属于《政府信息公开条例》第十四条的范围。请求维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《政府信息公开申请书》、77号告知、都府行复[2016]47号《行政复议决定书》、131号告知、《政府信息更正补充说明》、140号告知及快递单以及当事人的庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人高天群根据上诉人作出的《信访事项处理意见书》中的表述，申请公开“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民安置房小区公共区域基础设施建设各项费用使用情况”的政府信息，因上诉人作出的《信访事项处理意见书》中显示其在履行职责过程中获取并保存了被上诉人所申请的相关信息，故上诉人幸福街办具有公开被上诉人高天群要求公开的政府信息的法定职责。上诉人幸福街办称被上诉人高天群申请公开内容表述不明确，因被上诉人高天群已经提供了申请公开信息的来源和要求公开的内容，不应再过分苛求申请人对于信息内容的描述。原审判决正确，审判程序合法。上诉人幸福街办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹德兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10774号
原告：重庆利生运输有限公司万盛分公司,住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号，统一社会信用代码915001107453154539。
负责人：郑洪东，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东(公司员工)。
被告：张德飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告张德飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告重庆利生运输有限公司万盛分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆利生运输有限公司万盛分公司撤诉。
案件受理费496元，由原告重庆利生运输有限公司万盛分公司负担。
审判员 涂 恩
二〇一七年八月三十一日
书记员 乔兴秀
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初842号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
被告：韩代均，男，1954年07月10日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告韩代均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗春梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佶桐
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1515号
原告：安福县宏顺汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市安福县武功山大道289号。
法定代表人：陈卫东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小勇，男，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：王洪华，男，系公司副总经理。
被告：谭寿林，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省莲花县人，司机，住江西省萍乡市莲花县，
被告：甘正兴，男，1975年2月7日出生，汉族，江西省莲花县人，司机，住江西省萍乡市莲花县，
原告安福县宏顺汽车运输有限公司与被告谭寿林、甘正兴分期付款买卖合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县宏顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人彭小勇、王洪华到庭参加诉讼，被告谭寿林、甘正兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：要求两被告偿还原告本金28841元。
二、被告答辩情况：被告谭寿林、甘正兴均未作答辩。
三、合同签订情况：2007年11月9日，被告谭寿林与原告签订了《分期付款购车合同》。
四、合同内容：被告谭寿林向原告购买赣Ｋ×××××解放牌汽车，价款为144800元。原告为谭寿林购车贷款84800元，被告在18个月内还清贷款，并按月息7.98‰支付利息。在未付清贷款及各项费用前，该车辆的登记所有权人为原告，谭寿林使用该车辆，分期付款，车辆办理牌、证、运营、工商费等的费用由谭寿林承担。合同还约定了其他事项。被告甘正兴在该合同上签字担保，提供连带责任保证。
五、合同的履行情况：2007年11月9日，原告将赣Ｋ×××××解放牌汽车交给被告谭寿林使用，被告谭寿林支付了购车首付款60000元。原告为谭寿林办理了购车贷款84800元。谭寿林领取了76800元，原告扣留了8000元作为押金。原告为被告垫付了车辆的违章处理、车辆年检、行驶证、补证、保险费等费用61891元，服务费3850元，借款本金、费用和服务费合计150541元。被告支付原告本金和费用113700元，利息41618元，合计155318元。
六、欠款金额：28841元（150541-113700=36841元-8000元押金）
本院认为，原告与被告谭寿林签订的《分期付款供车合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告谭寿林在原告处购买车辆和使用车辆后，应按合同约定履行全部付款义务，现被告谭寿林尚有28841元购车款未付。故原告要求被告支付价款的诉请，本院予以支持。被告甘正兴为被告谭寿林的购车提供了连带责任保证担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭寿林在判决生效后十日内支付原告安福县宏顺汽车运输有限公司价款28841元。
二、被告甘正兴对上述欠款承担连带保证责任；被告甘正兴承担保证责任后，有权向被告谭寿林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告谭寿林、甘正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘龙泉
二〇一七年十月十三日
书记员 周金群
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执237号
申请执行人，高红卫，男，1965年5月26日出生，汉族，小学文化，延川县延水关，现住延川县大禹街道办。
被执行人，张延卫，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，延川县延水关镇，现住延安市李渠镇。
申请执行人高红卫依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初89号民事判决书，申请强制执行高红卫与张延卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为111196.76元、利息及迟延履行金。申请执行人高红卫于2017年8月1日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执237号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白延水
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘延琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1087号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹鑫，又名邹小静，男，1988年3月15日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。2009年2月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。2010年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)867号起诉书指控被告人邹鑫犯抢夺罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人邹鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年10月14日6时30分许，被告人邹鑫伙同胡某（另案处理）驾驶摩托车至浙江省玉环县玉城街道采桑村，采用由邹鑫骑车接应、胡某抢夺的手段，对行经该村采桑西路的被害人陈某实施抢夺，抢得陈某脖子上戴着的黄金项链1条（价值人民币6370元），后骑车逃离现场。
2.同日上午，被告人邹鑫与胡某在抢得上述项链逃离过程中，途经该村采桑中路某号附近时，再次采用由邹鑫骑摩托车接应、胡某抢夺的手段，抢得被害人林某1脖子上戴着的黄金项链1条（价值人民币5310元）。
3.同日7时30分左右，被告人邹鑫伙同沈某（另案处理）至玉环县玉城街道海边村一公路边，采用由邹鑫骑车接应、沈某抢夺的手段，抢得被害人肖某脖子上戴着的黄金项链1条（价值人民币8500元）。
4.2011年1月8日10时许，被告人邹鑫伙同胡某至慈溪市宗汉街道潮塘村卫生服务站附近，采用由邹鑫骑车接应、胡某抢夺的手段，抢得被害人林某2右耳黄金耳环1只（无法鉴定）。
5.同月31日10时许，被告人邹鑫伙同胡某至慈溪市天元镇西某超市附近，采用由邹鑫骑车接应、胡某抢夺的手段，抢得被害人鲁某拎包1只，内有人民币1000余元以及身份证、银行卡等物。
6.同年2月1日13时许，被告人邹鑫伙同金某（另案处理）至慈溪市浒山街道城东桥头某排挡附近，采用由邹鑫骑车接应、金某抢夺的手段，抢得被害人戚某黄金耳环1付（无法鉴定）。
7.同月5日16时许，被告人邹鑫伙同金某至慈溪市匡堰镇329国道农民公园附近，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人高某放在电动自行车踏板上的拎包1只，内有人民币9000元以及手机、银行卡等物。
8.同月7日13时许，被告人邹鑫伙同金某至慈溪市横河镇东上河村西跃马桥树林西边附近，采用由邹鑫骑车接应、金某抢夺的手段，抢得被害人李某拎包1只，内有人民币2000元以及中兴手机1部（无法鉴定）、身份证、银行卡等物。
9.同日13时许，被告人邹鑫伙同金某至慈溪市浒山街道乌山路150号附近，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人彭某拎包1只，内有人民币约2000元以及银行卡、化妆品等物。
10.同日14时许，被告人邹鑫伙同金某至慈溪市浒山街道某宾馆附近，采用由邹鑫骑车接应、金某抢夺的手段，抢得被害人陆某1脖子上戴着的黄金项链1条及黄金挂坠1只（合计价值人民币6736元）。
11.同月9日16时许，被告人邹鑫伙同金某至慈溪市浒山街道南张路某号附近，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人张某心拎包1只，内有人民币100余元以及中兴手机1只、黑色小灵通1只（均无法鉴定）、身份证、存折等物。
12.同日17时许，被告人邹鑫伙同金某至慈溪市浒山街道南二环线外贸大厦北门附近，采用飞车抢夺的手段，抢得沈某2拎包1只，内有人民币1470元、美金20元以及OPPO520手机1部（价值人民币980元）、身份证、银行卡等物。
13.同月21日14时许，被告人邹鑫伙同沈某至余姚市凤山街道文山路与中山北路十字路口南侧路段，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人沈某1放在电动自行车踏板上的包1只，内有人民币4000余元及身份证、银行卡等物。
14.同月22日13时许，被告人邹鑫伙同胡某至慈溪市古塘街道三北西大街某号附近，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人胡某帆布包1只，内有人民币300元及价值人民币400余元的超市消费卡、银行卡、U盘等物。
15.同日13时许，被告人邹鑫伙同胡某至慈溪市古塘街道园丁小区某号附近，采用飞车抢夺的手段，抢得被害人陆某2包1只，内有人民币约100元以及身份证、存折、超市提货券等物。
上述抢夺财物合计价值人民币48000余元。
被告人邹鑫到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈某的供述、被害人陈某、林某1、肖某、林某2、鲁某、戚某、高某、李某、彭某、陆某1、张某心、沈某2、沈某1、胡某、陆某2的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人邹鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹鑫以非法占有为目的，伙同他人多次利用行驶的机动车或徒步抢夺公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹鑫系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2019年3月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 克 文
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年九月七日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终93号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马晓平，男，土家族，1991年11月16日出生，初中文化，无业，重庆市石柱土家族自治县人，户籍地石柱土家族自治县，住石柱土家族自治县。因犯非法持有毒品罪，于2012年被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月8日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
石柱土家族自治县人民法院审理石柱土家族自治县人民检察院指控原审被告人马晓平犯贩卖毒品罪,于2017年10月17日作出（2017）渝0240刑初220号刑事判决：被告人马晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人马晓平不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人马晓平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马晓平撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马晓平撤回上诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0240刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蹇东立