四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）川03行初32号
原告曾淑兰，女，1962年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人詹志华（曾淑兰之夫），男，1959年6月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人詹康强（曾淑兰之子），男，1985年10月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。
法定代表人杨斌，区长。
委托代理人丁忠源，自贡市大安区国土资源局工作人员。
委托代理人李健，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡市人民政府，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。
法定代表人何树平，市长。
委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告曾淑兰不服被告自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）土地行政决定、自贡市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，于2017年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日受理后，于2017年11月28、29日分别向被告大安区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告曾淑兰及委托代理人詹志华、詹康强，被告大安区政府的副区长李波及委托代理人丁忠源、李健，市政府的委托代理人吴灵玲、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2017年7月11日大安区政府向曾淑兰作出大府土(决）[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》。四川省自贡市大安区和平乡永田村4组（简称永田村4组）土地经四川省人民政府批准征收，大安区政府按政策规定的标准，对被征收土地已补偿安置到位。曾淑兰的房屋在此次征地搬迁范围内，大安区政府对曾淑兰户的房屋已补偿安置到位。由于曾淑兰提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻扰了国家建设征收土地，大安区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对曾淑兰作出限期搬迁，责令交出土地的行政处理决定。
原告曾淑兰诉称：1.根据规定，责令限期搬迁交出土地的部门为县级以上人民政府土地行政主管部门，被告大安区政府不具备作出限期搬迁交出土地行政决定的主体资格。2.大安区政府在征收土地过程中存在公告、征求原告的意见等程序违法，未按规定征询农民享有的听证权利，损害了原告关于听证的权利。3.原告未得到依法补偿、安置，无搬迁交出土地的义务。大安区政府对原告的宅基地没有予以补偿，对原告的房屋没有按照城镇居民生活水平予以补偿；原告的房屋在征收之前一直从事副食品经营并办理了营业执照、税务登记证等证照，同时，原告从事生猪和鸭子养殖，并形成了一定的规模，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，大安区政府应对原告因征收房屋造成的停产停业的损失进行补偿；作为原告经营所需的猪圈也应纳入补偿范围；大安区政府对原告的家庭成员安置人数不足，没有将詹志华、余婷、詹雅茜纳入安置人口，其确定安置人口数不合法；大安区政府对原告的果木进行清点时，没有按盛果等级和数量进行确定，其补偿数额不当；大安区政府对原告的房屋没有按实际面积进行补偿不当；大安区政府没有对原告种植的蔬菜约3亩进行补偿，没有对原告家中的小车和三轮车的车位进行安置补偿；大安区政府实际征收土地面积491.68亩，没有考虑斜坡系数0.2，导致对永田村4组少计量98.336亩，对永田村4组的土地补偿款就少计付，原告作为永田村4组的成员，合法权益受到损害；大安区政府作出的《大安区人民政府关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》已被撤销，在原告没有明确表态的情况下，大安区政府单方为原告作出了房屋安置方案的选择决定，不尊重原告意愿，不能视为也对原告进行了的合法补偿；大安区政府适用自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（简称市政府69号令）进行补偿不当。3.市政府作出的维持原决定的行政行为，没有严格进行审查，其行政复议决定违法。故，请求法院：1.依法判决撤销被告大安区政府作出的大府土（决）[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》和被告市政府作出的自府复决字（2017）27号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告曾淑兰为支持自己的主张提交了以下证据：
1.大府土（决）[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》，用以证明大安区政府征地程序不合法；
2.自府复决字[2017]27号《自贡市人民政府行政复议决定书》，用以证明大安区政府征地程序不合法；
3.2015年第01号《大安区人民政府征收集体土地调查核实公告》，用以证明大安区政府开始征地时间；
4．《征收土地情况调查表》，用以证明永田村4组在征地前的总面积；
5．《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》，用以证明批复的时间，大安区政府先征后批，程序不合法；
6．关于永田村4组总人口以及征收土地面积的通知，用以证明大安区政府征收的耕地面积；
7．《东部新城征地面积核实确认表》、《补充协议》、《征收土地补偿安置协议》、《移交被征收土地交接单》，用以证明大安区政府征收土地的面积；
8．《自贡市国土资源局关于对政府信息公开申请的回复》，用以证明大安区政府未进行听证等，程序违法，宅基地未纳入征收范围；
9．《建设用地项目呈报说明书》，用以证明大安区政府所征的土地不是用于公益建设，还包括商业开发等；
10．大集建（1993）字第03543号《集体土地建设用地使用证》、《临时建房许可证》、自大府权字第（30645844）号《村镇房屋所有权证》、《专用收据》、《统一收据》、《四川省行政执法现场处罚罚没收据》，用以证明原告实际建房面积即为房权面积；
11．《营业执照》、《税务登记证》、《食品流通许可证》、《个体商户年度报告收讫通知书》，用以证明原告房屋为营业房，并一直在营业；
12．结婚证、出生医学证明，用以证明詹志华、余婷、詹雅茜为原告家庭成员；
13．残疾证，用以证明大安区政府在对原告进行补偿时未考虑原告残疾，生活困难等问题；
14．照片，用以证明原告房屋现场情况，大安区政府安置补偿没有足额到位。
被告大安区政府答辩称：1.大安区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》第三条的规定作出《限期搬迁交出土地决定书》（大府土（决）[2017]7号）决定，符合相关法律规定，适用法律法规正确。2.大安区政府征收土地程序合法。永田村4组集体土地是经四川省人民政府批准征收的；市政府通过网络发布了《征收土地公告》、自贡市国土资源局（简称市国土局）通过网络发布了《征地补偿安置方案公告》，和平乡政府按规定将《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》在被征地所在的乡（镇）、村（组）进行了张贴；征地补偿时永田村4组被征收土地面积，是依据市政府69号令第十四条的规定，由征地承办单位和平乡政府、永田村委会、永田村4组及村民代表、勘界测绘单位逐地块、逐图斑进行核实，通过核实确认无误后，按最终核实的面积签订了永田村4组《东部新城征地面积核实确认表》，《征收土地协议》，兑现了征地各项补偿费，被征地集体经济组织永田村4组将被征收土地移交给了大安区政府。3.大安区政府对曾淑兰进行了依法补偿、安置。曾淑兰被拆迁房屋坐落于永田村4组被征收土地范围内的村镇产权房屋，其拆迁应适用市政府69号令的规定进行补偿安置，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；曾淑兰不配合拆迁工作，致使拆迁组工作人员无法入户对其房屋面积、结构、室内外构筑物，附着物等有关情况开展调查登记工作。为此，拆迁组工作人员通过查阅曾淑兰房屋档案资料后，对曾淑兰的房屋建筑面积及用途进行了确认，在有关的文书中对曾淑兰进行了告知，如果曾淑兰能够提供其房屋合法的权属依据，可以对其房屋面积重新进行认定。对其房屋装饰、猪圈、车位等附属设施暂无具体数据，其费用另行补偿；曾淑兰的丈夫詹志华不属于永田村4组集体经济组织成员，根据相关规定，詹志华不能纳入本批次征地拆迁安置，曾淑兰户户籍人口中无余婷、詹雅茜2人，因此，以上3人未纳入安置符合规定；曾淑兰提出的蔬菜、果木属承包地上的青苗、附着物，其补偿与本案无关联；依据市政府69号令的规定，征收土地面积按实测（水平投影）面积计算。4.大安区政府于2016年9月6日向曾淑兰作出《关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》并予以送达，后因决定未载明该户今后可以自行选择货币安置方案进行补偿安置，且大安区政府于2016年10月28日向曾淑兰送达了撤销关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定的通知。撤销该决定后,大安区政府于同日作出《关于对曾淑兰村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》并予以送达，并在文书中说明，若曾淑兰户今后自行选择了货币安置方案，可按货币安置方案进行补偿安置并签订房屋拆迁补偿安置协议。依法补偿到位后，大安区政府于2016年11月10日向曾淑兰送达了《关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知书》。综上所述，大安区政府对曾淑兰作出的大府土（决）[2017]7号限期搬迁交出土地的行政处理决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分，曾淑兰请求依法判决撤销该决定的理由与事实不成立，请求法院依法予以维持。
大安区政府向本院提交了以下证据：
1.四川省人民政府关于自贡市2013年第36、37批，2014年第18、19、29批，2016年第15批城市建设用地的批复（川府土[2014]118号、川府土[2014]404号、川府土[2014]1047号、川府土[2014]1048号、川府土[2014]1111号、川府土[2017]78号)；
2.市政府办公室办文通知（收文[2015]466号）；
3.大安区政府关于确定和授权征收集体土地具体实施单位的通知（大府发[2013]12号)；
4.市国土局征地补偿安置方案公告（2014年第93号、2014年第132号、2015年第7号、2015年第14号、2015年第29号、2017年第129号）；
5.市政府征收土地方案公告（2014年第4号、2014年第10号、2014年第22号、2014年第23号、2014年第24号、2017年第6号）；
6.大安区政府征收集体土地调查核实公告（2015年第1号）；
7.永田村4组集体经济组织成员名单公示照片；
8.大安区和平乡人民政府（简称和平乡政府）关于自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险评估报告；
9.东部新城征地面积核实确认表；
10.和平乡政府关于永田村4组征收补偿土地面积核实情况的说明；
11.和平乡政府关于永田村4组征收土地面积和补偿费用的情况说明；
12.征收土地补偿安置协议；
13.移交被征收土地交接单；
14.关于自贡市东部新城和平乡永田村4组集体土地补偿安置到位的情况说明及征地经费到账凭据；
以上1-14组证据，用以证明本案所涉被征收土地征收程序合法，已依法完成土地征收工作。
15.自贡东部新城征地拆迁项目和平乡村镇产权房屋拆迁补偿安置方案及区政府领导批示、拆迁宣传提纲；
16.拆迁动员大会记录、通知、签到及影像资料；
17.拆迁安置对象公示照片；
18.曾淑兰村镇房屋产权和土地使用权相关资料；
19.自贡市东部新城第五批次村镇产权房屋拆迁被拆迁户曾淑兰房屋面积确认的处理意见；
20.和平乡政府认定的曾淑兰房屋在征收土地房屋内位置图；
21.曾淑兰房屋多角度照片；
22.曾淑兰户籍资料；
23.大安区政府关于对曾淑兰村镇产权房屋调查登记的通知及送达回执及送达时照片；
24.关于永田村4组曾淑兰户拒绝配合开展房屋调查登记的情况说明；
25.调查笔录；
26.大安区政府关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知及送达回执；
27.关于永田村4组陈文明等6户房屋拆迁安置补偿方案选择问题会议纪要；
28.大安区政府关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定及送达回执及送达时照片；
29.大安区政府关于撤销《大安区人民政府关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》的通知及送达回执；
30.大安区政府关于对曾淑兰村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书及送达回执；
31.大安区政府关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知书、送达回执及打款凭证照片；
32.自贡市东北部新城起步区棚改及动迁安置房建设相关材料；
33.和平乡政府关于请求对永田村4组曾淑兰户阻扰国家建设征收土地行为进行调查处理的报告；
34.询问笔录；
35.对曾淑兰户房屋位置确认相关资料；
36.大安区政府大府土（告）[2017]7号限期搬迁交出土地告知书及送达回执及送达时照片；
37.大安区政府关于对曾淑兰陈述意见有关问题的答复意见及送达回执；
38.大安区政府大府土（决）[2017]7号限期搬迁交出土地决定书及送达回执及送达时照片。
以上15-38组证据，用以证明被告大安区政府对原告的房屋搬迁补偿安置程序合法，补偿安置到位，并充分保障了原告对补偿安置不服的救济权利。因原告依法得到补偿安置后，拒不搬迁，阻扰国家建设征用土地，大安区政府做出《限期搬迁交出土地决定书》（大府土（决）[2017]7号）程序合法，证据确实充分。
被告市政府辩称，1.市政府受理曾淑兰的行政复议申请后，在法定时限内依法作出行政复议决定，符合行政复议法的规定，程序合法。2.市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。四川省人民政府行文批复征收永田村4组土地，市政府批复大安区政府按照批复要求组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等规定，大安区政府具有作出限期搬迁交出土地的主体资格；大安区政府依据四川省人民政府的批文征收土地，市政府发布了《征收土地公告》、市国土局发布了《征收土地补偿安置方案公告》，征地承办单位和平乡政府将《征收土地公告》和《征收土地补偿安置方案公告》在被征收土地所在乡（镇）、村（组）进行张贴，经土地面积测绘，与永田村4组签订《东部新城征地面积核实确认表》、《征收土地协议》，兑现了征地各项补偿费，永田村4组将被征收土地移交给了大安区政府，征收土地程序合法。3.承办征地事务的工作组多次通知原告配合开展房屋调查登记，原告均予以拒绝；经查阅《集体土地非农业建设用地使用权登记审批表》，确认原告房屋的面积为22.66平方米、房屋用途为住宅，根据《大安区人民政府关于对曾淑兰村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》，和平乡政府将有关安置后的补偿款3000元存入永田村村民委员会集体账户，同时，安置原告60平方米和90平方米住房各1套，其后，向原告发出《关于曾淑兰房屋拆迁补偿到位的通知》。大安区政府已经对原告依法进行补偿、安置，原告应履行交地义务。4.永田村4组对被征收土地492.179亩，是经有资质的测绘单位进行测绘，由征地承办单位与和平乡政府、永田村委、永田村4组及村民代表逐地块、逐图斑进行了核实，并签署了《东部新城征地面积核实确认表》，在征地勘测定界图上进行了盖章确认。根据市政府69号令第十四条的规定，征收土地面积应按实测（水平投影）面积计算，原告认为集体土地批复面积与实际不符的观点不成立。综上所述，原告曾淑兰的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应当不予支持。市政府作出的自府复决字[2017]27号《行政复议决定书》符合法律规定，请求人民法院依法判决予以维持，驳回曾淑兰的诉讼请求。
市政府向本院提交了以下证据：
1.《行政复议申请书》；《限期搬迁交出土地决定书》（大府土（决）[2017]7号）；行政复议答辩书；自府复受字（2017）23号行政复议申请人陈述意见；《行政复议决定书》（自府复决字[2017]27号）；
2.《行政复议受理通知书》及送达回证；《提出答复通知书》及送达回证；送达《行政复议答辩书》的送达回证；送达行政复议决定的送达回证；
3.大安区政府在复议程序提交的证据资料。
以上证据用以证明市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，曾淑兰对大安区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、6、8的真实性、关联性、合法性无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明安置补偿方案符合规定；对证据4的真实性有异议，孤立的照片无法确定在永田村4组进行了张贴，合法性有异议，拍照人、见证人均没有签字确认，对拍照时间、地点、拍照人员、在场人等的说明均不是在实际拍照后的说明，而是事后为了应对诉讼所作的说明；对证据5的真实性和合法性有异议，没有举证其收到四川省人民政府文件的时间，无法确定其是否是在收到文件之日起10日内进行的公告，无法判定其程序合法；对证据7的合法性有异议，没有将詹志华、余婷、詹雅茜纳入集体经济组织成员；对证据9真实性和关联性无异议，对合法性有异议，该确认表没有将各户的宅基地面积纳入核实登记；对证据10无异议；对证据11的真实性和关联性无异议，合法性有异议，证明少批多征，程序不合法；对证据12的真实性和关联性无异议，合法性有异议，遗漏了对宅基地的补偿；对证据13的真实性和关联性无异议，合法性有异议，没有对宅基地进行补偿，不应移交土地；对证据14无异议，但不能证明对集体土地的补偿完全到位；对证据15无异议，但不能证明补偿安置方案符合规定；对证据16的通知无曾淑兰的签收、大会记录没有相关人员签名，合法性有异议；对证据17合法性有异议，詹志华、余婷、詹雅茜，没有纳入拆迁安置对象；对证据18的真实性、关联性、合法性无异议，但该资料并不能如实反映原告房屋的实际面积，应以实际面积为准核定原告的房屋面积；证据19不具有合法性，该意见中所依据的是占地面积，并不是房屋建筑面积；对证据20、21无异议；对证据22无异议，但不能证明安置人口仅限于户籍上的人员；对证据23的合法性有异议，既不是直接送达也不是留置送达，送达程序违法；对证据24的合法性有异议；证据25没有曾淑兰的签名确认，不具有真实性和合法性；对证据26安置方案的真实性和关联性无异议，合法性有异议，送达既不是直接送达，也不是留置送达，送达程序不合法；对证据27的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明对曾淑兰补偿安置到位；对证据28的真实性和关联性无异议，合法性有异议，送达既不是直接送达，也不是留置送达，送达程序不合法；对证据29无异议；对证据30真实性和关联性无异议，合法性有异议，送达既不是直接送达，也不是留置送达，送达程序不合法；对证据31的真实性和关联性无异议，合法性有异议，打款凭证也不能证明补偿安置到位；对证据32无异议；对证据33的真实性和关联性无异议，但合法性有异议，曾淑兰的行为是维权行为，不是阻挠国家建设行为；对证据34的合法性有异议；对证据35无异议；对证据36的真实性和关联性无异议，主体合法性有异议，见证人不合法，留置送达程序不合法；对证据37真实性和关联性无异议，但不能证明大安区政府补偿安置到位；对证据38的真实性和关联性无异议，主体合法性有异议，见证人不合法，留置送达程序不合法。
市政府对大安区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性和关联性无异议，证明目的无异议。
曾淑兰对市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性和关联性没有异议，但只能证明市政府行政复议的程序合法，不能证明其作出的行政复议决定适用法律和结论正确。
大安区政府对市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性和关联性以及证明目的无异议。
大安区政府对曾淑兰提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，原告收到了决定书后拒绝在送达回证上签字，原告不配合拆迁工作；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，不能证明大安区政府的征收行为与市政府复议决定行为违法；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，无大安区政府盖章，公告时间应当以大安区政府提供的公示照片以及程序资料为准；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，大安区政府是按照征地程序进行的征收；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，不能证明大安区政府征地程序违法，是经过省政府批文进行征收；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到证明目的；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，不能证明原告的宅基地未予以征收，大安区政府与相关部门进行核实后确认的；证据8与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议；证据10临时建房许可证说明为临时建筑，而且有期限，在1995年后就应当自行拆除，属于违章建筑，依法不应当纳入补偿。罚款印证了临时建筑为违法行为。房产证证明目的有异议，是原告自己未提供，不能证明大安区政府未补偿安置到位；对证据11的真实性不能确认，与本案无关，营业执照只能证明其注册了个体工商登记，大安区政府是按照房屋产权登记进行补偿，其房屋产权登记中载明为住房；证据12与本案无关，在征地时大安区政府查询了户籍信息，必须要属于集体经济组织成员才能纳入补偿；证据13与本案无关，残疾证不在补偿标准范围中；对证据14的真实性、合法性、关联性不予认可，无采集时间、地点、人员，即使是真实的，也属于承包地上的，与本案无关。
市政府对曾淑兰提交的证据发表如下质证意见：同意大安区政府的质证意见。证据3需要原告提供证据的来源，鉴别公告的真实性，真实性、合法性、关联性不予认可。证据6需要原告提供证据的来源，若不能提供，真实性、合法性、关联性不予认可。土地使用权证用途为居住，原告称为营业用途的说法不成立，产权证也不能证明其为营业用房。
本院对上述证据认证如下：被告大安区政府提交的证据1--
38组证明了其向曾淑兰作出大府土（决）[2017]7号限期搬迁交出土地决定的相关事实和程序，但不能证明已对曾淑兰被征地拆迁的房屋进行了合法的安置补偿；被告市政府提交的证据1
--
3组证明了其向曾淑兰作出的自府复决字[2017]27号行政复议决定的相关事实和程序，但不能证明大安区政府已对曾淑兰被征地拆迁的房屋进行了合法的安置补偿；对原告曾淑兰提交的证据1证明大安区政府作出限期搬迁交出土地决定的事实，予以确认；证据2证明市政府作出行政复议决定的事实，但不能证明原告拟证事实；证据3系复印件，无大安区政府盖章，不能证明原告拟证事实；证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证明原告拟证事实；证据6缺乏证据的真实性、合法性、关联性，不予确认；证据7符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明原告拟证事实；证据8与本案无关联性，不予确认；证据9符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明原告拟证事实；证据10中的自大府权字第（30645844）号《村镇房屋所有权证》能够证明原告房屋的产权面积，其余证据不能证明原告拟证事实；证据11具有证据的真实性，证明原告在和平乡永田村4组进行经营的事实，但不能证明该系营业用房；证据12具有证据的真实性，但与本案是否认定为农村集体经济成员没有关联性；证据13具有证据的真实性，但与本案没有关联性；证据14没有注明该照片采集时间、地点、人员，不具备证据的真实性、合法性、关联性，不予确认。
经审理查明，原告曾淑兰的住宅位于永田村4组，因建设自贡市东部新城用地的需要，经四川省人民政府的批准，永田村4组的集体土地属川府土[2014]118号、川府土[2014]404号、川府土[2014]1047号、川府土[2014]1048号、川府土[2014]1111号、川府土[2017]78号批准征收的建设用地范围。根据上述批文，市政府于2014年4月10日发布了2014年第4号征收土地方案公告、2014年7月8日发布了2014年第10号征收土地方案公告、2014年12月11日发布了2014年第22号征收土地方案公告、2014年12月11日发布了2014年第23号征收土地方案公告、2014年12月22日发布了2014年第24号征收土地方案公告、2017年4月10日发布了2017年第6号征收土地方案公告，以上公告在和平乡政府公示栏进行了张贴。市国土局于2014年5月22日发布了2014年第93号征地补偿安置方案公告、2014年8月20日发布了2014年第132号征地补偿安置方案公告、2015年1月23日发布了2015年第7号征地补偿安置方案公告、2015年1月23日发布了2015年第14号征地补偿安置方案公告、2015年1月23日发布了2015年第29号征地补偿安置方案公告、2017年5月18日发布了2017年第129号征地补偿安置方案公告，以上公告在永田村4组进行了张贴。2015年5月10日大安区政府发布了征收集体土地调查核实公告，并在永田村4组进行了张贴。和平乡政府按照大安区政府的委托，具体承办和平乡范围内征地补偿安置工作。2014年5月20日，和平乡政府作出了《关于自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险评估报告》。2015年6月20日，和平乡政府在永田村4组对该组集体经济组织成员名单进行了公示。2015年6月15日、2015年6月25日、2015年6月26日，大安区政府与和平乡政府分别签订了《征收土地补偿安置协议》、《移交被征收土地交接单》，2015年7月19日，大安区政府将征收的永田村4组集体土地总面积492.179亩的征地各项补偿费用15185237.76元支付给永田村4组，永田村4组将被征土地移交给大安区政府。2016年8月2日，大安区政府作出《自贡市东部新城征地拆迁项目和平乡村镇产权房屋拆迁补偿安置方案》，启动了房屋拆迁工作，召开了自贡市东部新城征地拆迁动员会，并将永田村4组拟认定为符合拆迁安置对象人员进行了公示。2016年8月1日和平乡负责征地拆迁的工作人员向曾淑兰送达了《关于召开自贡市东部新城项目第五批次村镇产权房屋拆迁动员会的通知》，曾淑兰没有参加该动员会。由于曾淑兰不配合和平乡政府工作人员入户调查，大安区政府分别于2016年8月15日、8月23日两次书面通知曾淑兰户配合开展被拆迁房屋及附属设施勘查、清点、登记工作，曾淑兰仍不配合。和平乡政府负责征地拆迁的工作组通过查阅曾淑兰房屋档案资料《集体土地非农业建设用地使用权登记审批表》（编号：03543），记载批准曾淑兰建筑占地26.66平方米，和平乡政府以该记载面积确认曾淑兰合法产权面积为26.66平方米。在法院的举证期限内，曾淑兰向法院提交了自大府权字（30645844）村镇房屋所有权证，记载曾淑兰经依法登记的房屋产权面积为79平方米。
曾淑兰户现有家庭成员7人，即：曾淑兰丈夫詹志华、长子詹康强、次子詹碧勇、长儿媳孙正蓉、孙子詹竣乔、次儿媳余婷、孙女詹雅茜。曾淑兰丈夫詹志华户籍在自贡市大安区团结镇楼房村8组，詹碧勇与余婷于2016年12月1日登记结婚，2017年1月25日詹碧勇与余婷的女儿詹雅茜出生。大安区政府认为，詹志华户籍在自贡市大安区团结镇楼房村8组，且另有住房，余婷、詹雅茜结婚、生育的时间均在该次征地拆迁时间之后，不能纳入本批次征地拆迁安置，由此确认曾淑兰户涉及村镇产权房屋拆迁安置人口为5人。2016年9月1日，大安区政府对曾淑兰作出了《关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，载明：房屋拆迁补偿以住房安置和货币安置两种方式供曾淑兰选择，如果曾淑兰选择住房安置，将其安置位于自贡市东部新城和平乡安置点，安置曾淑兰户房屋60平方米户型、90平方米户型的砖混结构，多层、清水房各1套，并补偿曾淑兰户补偿款3000元。如果选择货币安置，补偿曾淑兰户房屋补偿费、购房补助、房屋搬迁相关补偿、补助费等共计181446.70元，明确了购买安置房的优惠条件和办法。2016年9月6日，大安区政府对曾淑兰作出了《关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》。2016年10月28日，大安区政府又以该决定不应赋予当事人行政复议权和诉讼权为由，予以撤销，同日，大安区政府向曾淑兰作出了《关于对曾淑兰村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》，拟对曾淑兰户村镇产权房屋拆迁按住房安置方案进行补偿安置，即：安置曾淑兰户60平方米和90平方米户型安置房各一套（砖混结构、多层、清水房），安置房位于自贡市东部新城和平乡安置点，并补偿人民币3000元，该费用不含房屋装饰、附属设施补偿费。因曾淑兰不配合工作人员入户进行调查登记，房屋装饰、附属设施暂无具体数据，其费用另行补偿。2016年11月9日，大安区政府将曾淑兰补偿款3000元汇入和平乡永田合作社村民委员会集体账户，载明曾淑兰房屋补偿款。2016年11月10日，大安区政府对曾淑兰作出了《关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知书》。2017年7月15日，大安区政府对曾淑兰作出大府土（决）[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》，曾淑兰不服，向市政府申请行政复议，市政府作出自府复决字[2017]27号《行政复议决定书》予以维持,曾淑兰仍不服，诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件”。据此，行政机关在征地拆迁实践中作出责令交出土地决定的，应当参照上述规定执行。
一、关于大安区政府作出限期搬迁交出土地决定的主体资格问题。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；…….”和《四川省土地管理法实施办法》第六十三条：“对阻挠国家建设征收土地拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令限期搬迁。”的规定，本案中，应由大安区政府所辖的自贡市大安区国土资源局（简称大安区国土局）对曾淑兰作出责令限期搬迁交出土地的决定，但根据国法[2004]12号《国务院关于做好省级以下国土资源体制改革的通知》的第一条：“一、理顺省级以下国土资源行政管理体制……市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构…….。”的规定，大安区国土局的行政执法权收归市国土局行使，大安区国土局没有行政执法主体资格，不能行使有关土地行政管理执法权，故大安区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，向曾淑兰作出的限期搬迁交出土地决定并无不当。
二、关于限期搬迁交出土地决定的合法性的问题。
(一)关于征地程序是否合法的问题。
自贡市东部新城建设用地符合自贡市城市规划和土地利用总体规划，征收永田村4组集体土地经四川省人民政府川府土（2014）118号、404号、1047号、1048号、1111号、（2017）78号文批准征收。市政府发布的征收土地方案公告、市国土局发布的征地补偿安置方案公告均在永田村4组进行了张贴告知，大安区政府发布的征收集体土地调查核实公告在永田村4组进行了张贴告知。和平乡政府按照大安区政府的委托，具体承办和平乡范围内征地补偿安置工作，其对自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险开展了评估工作，在永田村4组对该组集体经济组织成员名单进行了公示，将征收的永田村4组集体土地各项补偿费用全部兑现。和平乡政府启动房屋拆迁工作后，召开了自贡市东部新城征地拆迁动员会，听取了集体经济组织成员对有关征地工作的意见，将永田村4组拟认定为符合拆迁安置对象人员进行了公示。经审查，大安区政府对涉案地块实施的征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》所规定的程序。曾淑兰关于大安区政府征地程序不合法的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。
（二）关于对曾淑兰的补偿安置等问题。
1.四川省人民政府作出的涉及到永田村4组集体土地批准征收为建设用地的批文共6份，其中1份批文的时间在2017年,其余时间均在2014年，曾淑兰所在房屋的宅基地属2014年的批文同意征收土地的范围。2014年，市政府作出了征收土地方案公告、市国土局发布了征地补偿安置方案公告。曾淑兰关于其被拆迁房屋应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的主张，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”所规定的情形，本院不予支持。
2.由于曾淑兰不配合和平乡政府有关负责拆迁的工作人员入户调查，致使其被拆迁的房屋装饰、猪圈、车位等附属设施无法获取具体数据，大安区政府向其送达的《关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》、《大安区人民政府关于曾淑兰村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》、《大安区人民政府关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知书》等文书中均注明因房屋装饰、猪圈、车位等附属设施暂无具体数据，其费用另行补偿。曾淑兰的蔬菜、果木属承包地上的青苗、附着物，不属于本案的补偿范围。曾淑兰关于大安区政府没有对其种植的蔬菜、果木及房屋装饰、猪圈、车位等附属设施位予以补偿安置的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。
3.和平乡政府负责征地拆迁的工作组仅凭曾淑兰房屋《集体土地非农业建设用地使用权登记审批表》（编号：03543），记载批准曾淑兰建筑占地26.66平方米，确认曾淑兰合法产权面积为26.66平方米，不符合市政府69号令第三十三条：“需要拆迁补偿的建筑物、构筑物以《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》或批准的法定手续为依据。面积由征收地承办单位或委托有关单位按国家规范要求进行勘丈核定”的规定，属认定事实不清，证据不足。
曾淑兰配偶詹志华户籍在自贡市大安区团结镇楼房村8组，根据市政府69号令第三十条第二款第（二）项：“依法征收农村集体经济组织的土地，需要对征收土地范围内农村房屋进行拆迁的，应对涉及房屋拆迁的农村集体经济组织成员进行房屋拆迁补偿安置。涉及农村房屋拆迁的以下人员，应纳入房屋拆迁补偿安置的范围：（二）常住户口不在被征收土地村组，但属被拆迁户户主配偶、子女、父母且长期共同居住，其他地方无住房，……”的规定，大安区政府认定詹志华在户籍所在地有住房，不予安置补偿，应以《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》或批准的法定手续为依据，且证明詹志华能正常居住，但大安区政府未提交合法有效的证据予以证明詹志华有住房，属认定事实不清，证据不足。
曾淑兰次子詹碧勇与余婷于2016年12月1日登记结婚，2017年1月25日詹碧勇与余婷的女儿詹雅茜出生，其结婚、生育的时间均的大安区政府作出大府土（决）[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》之前。大安区政府未提交合法有效的证据予以证明余婷、詹雅茜不属于市政府69号令第三十条第二款第（二）项第4目：“依法征收农村集体经济组织的土地，需要对征收土地范围内农村房屋进行拆迁的，应对涉及房屋拆迁的农村集体经济组织成员进行房屋拆迁补偿安置。……涉及农村房屋拆迁的以下人员，应纳入房屋拆迁补偿安置的范围：……（二）常住户口不在被征收土地村组，但属被拆迁户户主配偶、子女、父母且长期共同居住，其他地方无住房，且符合以下情形之一的人员：……4.符合本办法第二十二条规定的人员。”第二十二条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，应视为农村集体经济组织成员予以安置补助，参与土地补偿分配：（四）与农村集体经济组织成员建立婚姻关系依法正常迁入或依法生育的人员；”所规定应该纳入补偿安置的范围的情形，属认定事实不清，证据不足。
综上所述，大安区政府作出的大府土(决）[2017]7号限期搬迁交出土地决定及市政府作出的自府复决字[2017]27号行政复议决定，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告自贡市大安区人民政府作出的大府土(决）[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》。
二、撤销被告自贡市人民政府作出的自府复决字[2017]27号《行政复议决定书》
案件受理费50元，由被告自贡市大安区人民政府、自贡市人民政府共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾雅月