江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初3773号
原告黄山市微州安华工程机械有限公司，住所地安徽省黄山市微州区城东工业区瑶村小区。
法定代表人曹安华,该公司经理。
原告委托代理人刘道生，安微道同律师事务所微州分所律师。
被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司，住所地新余市经济开发区高新大道。
负责人诸华军。
委托代理人徐卫华，该公司员工。
委托代理人夏宝华，该公司员工，
原告黄山市微州安华工程机械有限公司（下称原告）与被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘道生、被告委托代理人徐卫华、夏宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，江西八景山煤业有限公司（被告系江西煤业集团有限责任公司分公司，江西八景山煤业有限公司由江西煤业集团有限公司责任公司控股）与原告订立型号为EBH35的悬臂式掘进机试用协议，将掘进机用于公司下属的大王山煤矿试用三个月，约定：如果挖掘机性能符合使用目的，则购买该台掘进机。从2012年6月起，原告将上述掘进机安装调试给大王山煤矿使用，2012年10月26日，江西八景山煤业有限公司出具报告，确认原告提供的EBH35悬臂式掘机符合使用目的，并建议购买。2013年3月1日，原告与被告签订《产品买卖合同》，双方约定了产品的价格为115万元，并对质量标准及付款方式进行了约定，付款方式为：合同生效后，凭增值税票即付30%，第二个月支付30%，第三个月支付30%，余10%质保期后付清。2013年3月至2015年9月，被告分六次以银行承兑汇票及转账形式向原告支付了99万元的货款，尚余16万元的货款至今未支付。自被告最后一次付款至起诉之日已逾一年，至今被告分文未付。原告多次向被告催款，但被告均以资金紧张为由未付。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付货款160000元及利息（利息自2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决所确定的履行之日，暂按年利率4.75%计算至2016年10月1日，利息为20900元，本息合计180900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，掘进机引进到大王山煤矿试用期间，大王山煤矿地质条件不符合该类型掘进机的使用，同时，鉴于江西八景煤业有限公司所属其他煤矿地质条件类似，在其他矿井也无法使用；使用单位与原告双方负责人员行贿受贿，采取欺诈的手段，恶意串通，损害国有企业利益，应属无效合同；被告向原告购买的设备价值115万元，属大型设备采购，应通过公开招投标，因该购买未通过招投标形式，应判令合同无效、撤回机器、返还货款；根据双方签订的合同约定，10%的质保金期满后凭使用单位出具使用证明后付清。因使用单位未真正使用该设备，故被告不需向与原告支付质保金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息（复印件）。证明原、被告的主体适格，原告考虑分公司的财产履行，所以没有起诉总公司。
二、试用协议、请示（复印件）。证明原告的产品经被告试用合格，被告同意购买，并签订合同。
三、产品买卖合同。证明在产品试用合格后，双方于2013年3月1日签订买卖合同，已经交付使用了6个月。
四、产品验收证明书、报告单。证明被告已收到货，原告履行了合同的交货义务。
五、销售详单。证明被告付款的时间及金额，以及尚欠160000元货款的事实。
六、银行承兑汇票一份（复印件）。证明被告在2015年3月以承兑汇票的方式向原告支付了货款50000元，被告最后两笔付款是在2015年3月、9月份。
七、增值税发票。证明原告已经按合同约定的货款总金额全部开具了增值税发票。
八、律师函。证明原告曾经向被告催讨过货款的事实。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交的证据材料有：
一、（2013）高刑初字第171号刑事判决书、（2013）宜中刑二终字第90号刑事裁定书（复印件）。证明买卖设备合同与行贿受贿行为有直接关联，存在恶意串通，欺诈行为，属无效合同。
二、产品买卖合同（复印件）、八景煤业公司使用情况说明、八景煤业公司大王山煤矿掘进机使用人员证言、新余物资供应分公司业务人员证言。证明使用单位无法使用设备，要求拆回，质保金不需支付。
对原告提交的第一组证据，被告质证称无异议。对原告提交的第二组证据，被告质证称，对真实性不清楚，被告只是委托购买单位。对原告提交的第三组证据，被告质证称，对真实性无异议。对原告提交的第四组证据，被告质证称，对真实性无异议，是使用单位八景煤业公司开具的，对关联性无异议，对合法性保留意见。对原告提交的第五组证据，被告质证称，在合同有效的前提下，是欠原告货款160000元。对原告提交的第六组证据，被告质证称，无异议。对原告提交的第七组证据，被告质证称，未加盖公章，不清楚是否开具了真实的发票，代理人也没有去公司核实。对原告提交的第八组证据，被告质证称，被告不知道是否收到过律师函，原告也没有提供邮寄回执，所以被告保留意见。对被告提交的第一组证据，原告质证称，对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告不能证明原告在签订的合同时存在欺诈行为，被告方试用了10个月之久，产品合格的请示不是王尔望个人作出的，是八景煤业公司作出的请示，不能仅凭该组证据证明被告方受到了欺诈。对被告提交的第二组证据，原告质证称，对产品买卖合同的真实性没有异议，合同第11条是被告方错误的理解，被告收到原告的货物后一直在使用，没有使用的情况也没有向原告退货，被告已经向原告支付了80%的货款，其实是无需出具证明的，该合同义务对原告显失公平的；八景煤业公司使用情况说明的证明目的不予认可，并不是设备不能使用，与原告出具的请示内容差不多，设备是否合格，应当进行鉴定，而不能仅凭被告口述，原告至今也未收到被告提出的质量问题材料；证人证言应当出庭作证，对真实性有异议，证人是被告的员工，存在利益关系，不予采信。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告提交的上述证据综合评判如下：
对原告提交的第一、三、四、五、六组证据，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的第二组证据，被告对该证据的真实性不清楚，本院认为，虽然该证据系复印件，但是该证据与被告提交的大王山煤矿掘进机使用情况的说明中，关于试用买卖协议签订及履行情况相符，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的第七组证据，本院认为，上述货款发票与被告支付的货款相吻合，能相互印证，本院予以确认。对原告提交的第八组证据，本院认为，因原告未提交相应的邮寄回执，故本院对被告是否收到该律师函无法确认。对被告提交的第一组证据，该证据系司法机关出具的已生效的法律文书，本院对其真实性予以确认。对被告提交的第二组证据，被告对合同的真实性无异议，本院对该合同载明的内容予以确认；对证人证言，因被告证人未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，本院不予确认；对江西八景煤业有限公司出具的说明，本院认为，该说明中陈述的王尔望受贿的事实与宜春市中院生效判决书认定的事实一致，对该事实本院予以确认。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实:
江西八景山煤业有限公司与原告订立型号为EBH35的悬臂式掘进机试用协议，将掘进机用于公司下属的大王山煤矿试用三个月，约定：如果挖掘机能满足生产需要，双方签订买卖合同，如不能满足生产需要则退还给原告。2012年6月起，原告将上述掘进机安装调试给大王山煤矿使用，2012年10月26日，江西八景山煤业有限公司出具报告，确认原告提供的EBH35悬臂式掘机符合使用目的，并建议购买。2012年10月原告公司的业务员方杰向原江西八景煤业有限公司经理行贿2万元，王尔望于2013年3月22日因受贿罪被江西省高安市人民检察院刑事拘留并于同年4月3日被逮捕。2013年11月，王尔望上述受贿事实被宜春市中院认定，并被判处有期徒刑五年。2013年3月1日，原告与被告签订《产品买卖合同》，双方约定了产品的价格为115万元，付款方式为：合同生效后，凭增值税票即付30%，第二个月支付30%，第三个月支付30%，留10%的质保金待质保期满后凭使用单位出具使用证明后付清。2013年3月至2015年9月，被告分六次以银行承兑汇票及转账支付了原告99万元的货款，其中2014年8月7日、2015年5月19日、2015年9月23日，分三次以承兑汇票的形式向向被告支付了货款9万元。至今尚余16万元的货款未支付。原告多次向被告催款，但被告均未付。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请，另查明江西煤业集团有限公司新余物资供应分公司是由江西煤业集团有限公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，江西八景山煤业有限公司由江西煤业集团有限公司责任公司控股的公司，大王山煤矿是江西八景山煤业有限公司的下属煤矿。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原、被告于2013年3月1日签订的买卖合同是否应确认无效；二、10%的质保金是否达到了支付条件。
针对本案第一个争议焦点，原、被告于2013年3月1日签订的买卖合同是否应确认无效。
被告认为该合同确认无效的理由是：
1、原江西八景煤业有限公司经理王尔望，作为本案所涉掘进机的使用单位负责人，在购买被告所交付的掘进机时，违规收受被告的业务员方杰的现金2万元，使用单位与原告双方负责人员行贿受贿，采取欺诈的手段，恶意串通，损害国有企业利益，应属无效合同；
2、被告向原告购买的设备价值115万元，属大型设备采购，应通过公开招投标，因该购买未通过招投标形式，应判令合同无效。
本院认为，原江西八景煤业有限公司经理王尔望在2013年11月被宜春市中级人民法院认定违规收受被告的业务员方杰的现金2万元，并不必然导致合同无效，该合同的主体是原告黄山市微州安华工程机械有限公司和被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司，而江西八景煤业有限公司仅是本案所涉掘进机的使用者，购买者是被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司，王尔望作为本案所涉掘进机使用单位的负责人，在受贿后即使对购买掘进机产生影响，但是最终决定是否购买不是由江西八景煤业有限公司作出，而是由被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司作出。同时，王尔望被法院认定受贿后，被告仍于2014年8月7日、2015年5月19日、2015年9月23日，分三次以承兑汇票的形式向被告支付了货款9万元。原告的付款行为，表明被告在王尔望被认定受贿后并未否定该合同的有效性。故对被告主张王尔望与原告采取欺诈的手段，恶意串通，损害国有企业利益，应属无效合同的理由，本院不予支持。
对被告主张被告向原告购买的设备价值115万元，属大型设备采购，应通过公开招投标，因该购买未通过招投标形式，应判令合同无效的理由，本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条要求必须招标的项目为工程建设项目及与工程建设项目有关的材料采购，而被告向原告购买掘进机并不是为了工程建设需要，而是为了生产采煤需要，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。
二、10%的质保金是否达到了支付条件？
根据原、被告双方签订的买卖合同约定，10%的质保金待质保期满后凭使用单位出具使用证明后付清，合同签订后，被告未举证证明原告交付的产品存在质量问题，且未对该产品质量提出书面异议，同时根据合同约定，出卖人对质量负责期限为，三包期限为合同生效后八个月，合同生效时间为合同签订时间，而该买卖合同于2013年3月1日签订，故本案所涉标的质保限至2013年11月1日，质保期限早已到期。综合上述事实，本院认为，被告未举证证明原告交付的产品在质量保证期内存在质量问题，虽然使用单位江西八景煤业有限公司以该产品不符合生产需要为由，至今未出具使用证明，但是原告已将掘进机实际交付给使用单位江西八景煤业有限公司使用，综合上述理由，本院认为，向原告支付质保金的条件已成就。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上，被告江西煤业集团有限公司新余物资供应分公司是由江西煤业集团有限公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是具有独立承担民事责任和享有民事权利的其他组织。原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告向被告交付了合同约定的掘进机，被告未按约定付款，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，在庭审中，被告认可在合同有效的前提下欠原告货款160000元，故对原告要求被告支付货款160000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息20900元的诉请，本院认为，根据合同约定，付款方式为：合同生效后，凭增值税票即付30%，第二个月支付30%，第三个月支付30%，10%的质保金待质保期满后凭使用单位出具使用证明后付清。因质保金支付条件已成就，本案所涉标的的质保限至2013年11月1日，故被告应自2013年11月1日起开始支付剩余货款。原告主张自2014年1月1日起以年利率4.75%计算逾期付款利息，算至2016年10月1日，利息为20900元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山市微州安华工程机械有限公司支付货款160000元，逾期付款利息20900元，合计180900元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由被告江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡 琴