wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终166号
上诉人（一审原告）王鹏，男，1964年5月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人赵荣（王鹏之妻），1964年9月18日出生，汉族，北京大兴星城商厦退休职工，住北京市大兴区黄村镇。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。
法定代表人莎红高，镇长。
委托代理人赵宁，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。
委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
上诉人王鹏因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）履行法定职责、给付义务、完成对王鹏住宅拆迁一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王鹏一审诉称，黄村镇政府是大兴新城某村组团项目的拆迁人，王鹏住址为北京市大兴区黄村镇，是大兴新城某村组团项目被拆迁人。该套商品住宅于2010年6月通过“法院公开拍卖”拍得，并合法取得房屋所有权证。黄村镇政府于2010年8月24日在《法制日报》发布拆迁公告，开始实施拆迁。然而在长达7年时间里，黄村镇政府没有对王鹏房屋的权属、区位、用途、建筑面积、评估等情况组织调查登记，也没有进行评估等工作，没有提供征收补偿方案、征收补偿协议、征收补偿决定，没有依法给王鹏建立房屋征收补偿档案，工作严重失职。2011年6月3日，黄村镇政府将王鹏家的生活用水强制截停，使王鹏家不能正常生活，2017年3月中旬，黄村镇政府将王鹏家的生活用电强制截断、门前及院落周围倒满了生活垃圾、建筑垃圾，并将王鹏进入家门的道路阻断，设立了隔离墩和一条长10米、宽2米、深1.5米的深沟，致使王鹏无法正常通行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。第三十一条亦有关于暴力强拆的法律责任之规定。针对上述情况，王鹏多次向黄村镇政府和其管辖的相关部门反映问题、递交申请书，要求对王鹏房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，提供王鹏房屋为住宅的商品房，征收补偿方案，征收补偿协议，征收补偿决定的文件，然而黄村镇政府至今没有对王鹏房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，也没有给王鹏提供上述文件，黄村镇政府不履行法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。综上所述，由于黄村镇政府不履行法定职责和给付义务，存在逾期行政不作为之情形，造成王鹏无法回现住所正常生活和工作，并存在很多危险，不能公平、公正，正常拆迁，严重侵犯了王鹏的人身权、财产权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、黄村镇政府履行法定职责和给付义务、完成对王鹏住宅的拆迁；2、黄村镇政府承担本案案件受理费。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王鹏房屋所在地的拆迁人为北京新唐兴业地产有限公司，黄村镇政府不具有王鹏申请的对该住宅进行拆迁的法定职责，故王鹏向黄村镇政府申请要求其履行拆迁职责没有事实依据。王鹏认为《大兴新城某村组团土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿宣传手册》中《某村组团规划范围住宅房屋拆迁补偿安置实施方案》列明的拆迁人为黄村镇政府，故向黄村镇政府申请的主张，因拆迁人与被拆迁人就拆迁事项产生的争议，系平等主体之间的法律关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，王鹏的起诉因不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王鹏的起诉。
王鹏不服一审裁定，上诉认为黄村镇政府应履行其法定职责，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
黄村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，王鹏的住宅位于北京市大兴区黄村镇某村，王鹏认为《大兴新城某村组团土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿宣传手册》中《某村组团规划范围住宅房屋拆迁补偿安置实施方案》列明的拆迁人为黄村镇政府，故于2017年7月26日以EMS全球邮政特快专递（编号为:1089733967022）的方式向黄村镇政府邮寄申请书，申请内容为：“要求黄村镇政府履行法定职责和给付义务、完成对王鹏住宅的拆迁”。王鹏因未收到黄村镇政府的回复，诉至法院，要求判令黄村镇政府履行法定职责和给付义务、完成对王鹏住宅的拆迁。
另查明，2008年9月2日，北京首开兴业地产有限公司（现更名为：北京新唐兴业地产有限公司）取得京建大拆许字[2007]第283号拆迁许可证，王鹏的住宅位于该拆迁许可证范围内。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，北京新唐兴业地产有限公司于2008年9月2日取得京建大拆许字[2007]第283号拆迁许可证。根据相关规定，拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位。本案中，王鹏房屋所在地的拆迁人为北京新唐兴业地产有限公司，黄村镇政府不具有王鹏所诉对其住宅进行拆迁的法定职责，因此，王鹏向黄村镇政府所提要求其履行拆迁的法定职责缺乏相应依据。根据相关法律法规的规定，乡镇政府亦不负有法定的拆迁安置职责。本案中，拆迁人与被拆迁人就拆迁事项产生的争议，系平等主体之间的法律关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，王鹏的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回王鹏的起诉是正确的，本院应予维持。王鹏的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月十四日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初698号
原告：代保彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴胜勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告代保彪与被告吴胜勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代保彪到庭参加诉讼，被告吴胜勇经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代保彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款8000元及利息（利息按年利率6%付息）。事实和理由：2016年11月3日被告向原告借款8000元，被告当即出具一份借据给原告，约定2016年11月12日偿还。后经原告多次催要未果。
被告吴胜勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告吴胜勇向原告代保彪借款8000元，被告当即出具一份借据给原告，约定2016年11月12日偿还。后经原告多次催要未果。
本院认为：债务应当清偿。被告吴胜勇所借原告代保彪款8000元款理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴胜勇于本判决生效之日起十日内向原告代保彪偿还借款8000元及利息（利息按年利率6%计算，以8000元为基数，自2016年11月13日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 敏
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827执保48号
申请人：巫鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。
委托代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。
被申请人:望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号，统一社会信用代码91340827772814290X。
法定代表人：李满生，执行董事。
被申请人:格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省安庆市宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。
法定代表人：周海波，执行董事。
被申请人:凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码914201006823370641。
法定代表人：江林，总经理。
被申请人:凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。
法定代表人：李林芝，董事长。
申请人巫鹏因被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司欠其货款1662990元逾期未还。故申请人巫鹏于2018年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款1800000元或查封其等额财产。申请人巫鹏已向本院提供
----中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份（保单号12508063900446874055）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款1800000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十一日
书记员 陈叶全
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10652号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。
负责人：曾代艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：刘琴，女，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：谭虎成，男，1986年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处（以下简称“优图物管公司”）与被告刘琴、谭虎成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图物管公司的委托代理人王思君，被告刘琴、谭虎成到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告优图物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清所有费用，其中：公共能耗费640元、物业服务费3686元、滞纳金1206.34元（按照每月2%计算），总计5532.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年10月起至2017年8月止拖欠我物业公司的费用，经原告多次催收，被告均未交纳。被告违反了与我公司签订的《宝润国际前期物业管理服务协议》，根据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘琴、谭虎成辩称，小区的消防设施无人维修，业主的安全得不到保障；电梯垃圾无人清扫，保安经常不在岗，门禁无法使用，外人可以随意进出，小区绿化设施损毁，车辆乱停乱放等问题导致小区服务品质下降。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日重庆优图投资公司（甲方）与原告重庆优图物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称：为宝润国际公馆、物业类型：高层商住；坐落位置：重庆市合川区秦家池街188号、望鹿街39号。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业门面3元/月/平方米……；公用、共用水电费的消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。合同期限为五年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告从2013年9月30日开始为合川区秦家池街188号宝润国际小区提供了物业服务至今。
原告在管理“宝润国际公馆”小区期间，存在对小区疏于日常管理，对小区景观、共用过道等公共设施维修不力，保安不在岗等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，未及时通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修等情况。
被告刘琴、谭虎成系重庆市合川区南津街办事处秦家池街188号×号楼×-×房屋所有权人，房屋建筑面积77.44㎡，属该小区高层住宅，被告于2013年7月与原告签订前期物业管理协议并接房入住，自2015年1月起至2017年8月未交纳物业服务费用及公共能耗费用，经原告催收未果。
本院认为，重庆优图投资公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。被告自2015年1月起至2017年8月每月应交纳物业费116.2元（77.44㎡×1.5元/月·平方米）；该期间共欠费32个月，拖欠物业服务费3717.12元；原告请求被告给付物业服务费3686元，本院对此予以尊重。公共能耗费用640元，合计4326元。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘琴、谭虎成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付自2015年1月起至2017年8月的物业服务费3686元、公共能耗费用640元，合计4326元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琴、谭虎成负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶东菁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初580号
原告:王昌举，男，汉族，生于1969年2月16日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：周怀志，男，汉族，生于1949年4月11日，住四川省叙永县。
被告：蔡奇峰，男，汉族，生于1978年4月24日，住四川省叙永县。
原告王昌举与被告周怀志、蔡奇峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王昌举于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌举申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌举撤诉。
案件受理费5150元，由原告王昌举负担。
审判员 郑晓亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雪莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执768号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:李洪博，该公司工作人员。
被执行人：山东聊城金马化工有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处工业区内。组织机构代码证代码：66805565-0。
法定代表人：刘福千，该公司经理。
被执行人：聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。组织机构代码证代码：66570476-6。
法定代表人：李贵明，该公司总经理。
被执行人：聊城市正欣畜牧养殖有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处四甲李村。组织机构代码证代码：56772524-8。
法定代表人：李桂兵，该公司经理。
被执行人：李贵明，男，1970年12月14日出生，汉族，公司经理，住所地：山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王玉珍，女，1971年12月14日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。系被执行人李贵明之妻。
被执行人：于纯峰，男，1974年06月01日出生，汉族，聊城市能源监测站工作人员，住所地：山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘福千，男，1975年01月16日出生，汉族，原住所地：山东省莘县，现住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王鸿梅，女，1974年01月22日出生，汉族，原住所地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。系被执行人刘福千之妻。
被执行人：张勇，男，1974年09月18日出生，汉族，原住所地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王海慧，女，1976年12月10日出生，汉族，原住所地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。系被执行人张勇之妻。
被执行人：李桂兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李宁，男，1983年03月23日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。
被执行人：白立才，男，1972年06月01日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1977号民事判决书及申请人的申请，于2017年02月15日立案执行，被执行人应承担债务2800000元本金及利息。本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年02月25日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1977号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年八月十日
书记员 王子增
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执545号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地四川省蒲江县大塘镇。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：杜济功，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：胡琳，女，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：周勇，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：雷慧，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇。
被执行人：周斌，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：余建英，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1216号民事调解书，于2017年4月25日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处申请执行周勇、雷慧、周斌、余建英金融借款纠纷一案，执行标的借款本金1，339，376.2元及利息等。执行过程中，本院已查封被执行人周勇所有位于蒲江县鹤山镇3处房屋；被执行人周斌、余建英共同共有位于蒲江县鹤山镇2处房屋。因轮候查封，前述房屋暂无处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1167号之一
原告：陶然，男，1985年6月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：谢玲玲，女，1989年6月生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周吕兵，男，1978年4月生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：优臻（北京）商务咨询有限公司浙江杭州分公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号6楼615室。
负责人：曾真，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，该公司员工。
委托诉讼代理人：于淑华，该公司员工。
被告：优臻（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323608室。
法定代表人：曾真，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于淑华，该公司员工。
本院在审理陶然与谢玲玲、优臻（北京）商务咨询有限公司浙江杭州分公司、优臻（北京）商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶然于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶然撤回起诉。
案件受理费690元，由陶然负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 阳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终1361号
上诉人（原审原告）：杨春华。
上诉人（原审原告）：曾如秀。
上诉人（原审原告）：杨林。
上诉人（原审原告）：杨林。
委托代理人：杨文春。
委托代理人：郑本林。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。
法定代表人：杨博理。
委托代理人：戴欢。
原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区。
法定代表人：ＸＸ刚。
委托代理人：陶正国。
杨春华、曾如秀、杨林夫妻（以下简称杨春华等四上诉人）诉城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、第三人城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年6月11日作出的（2016）湘05行初70号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发[2007]40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。2008年6月10日，曾如秀与土桥农场签订了农业责任承包合同书，该合同书上的签名系曾凤莲代签。
邵阳市中级人民法院认为:土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。杨春华等四原告起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于本院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨春华、曾如秀、杨林、杨林的起诉。本案受理费50元，退还给原告杨春华、曾如秀、杨林、杨林。
杨春华等四上诉人不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违法上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。故请求：一、撤销一审判决。二、依法判决被上诉人及原审第三人分配给上诉人应得的土地面积及因土地分配尚未落实所造成的经济损失共计131400元。三、依法判决被上诉人及原审第三人承担本案诉讼费及其他费用。
城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审法院裁定于法有据，请予以维持。
原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，杨春华等四上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，杨春华等四上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁 璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4444号
原告：张克侠，女，1961年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：孙克伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙克举，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：孙克其，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙登，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区人民中路县。
上列原告的共同委托诉讼代理人：朱亚，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙克魁，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院受理原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登诉被告孙克魁不当得利纠纷一案，原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登负担。
审判员 李 亚
二〇一七年九月八日
书记员 汪伟翔
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1834号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
被告：许韦，女，1981年1月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告许韦借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
案件受理费9731元，减半收取4865.50元，由原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行负担。
审判员 冯云芳
二〇一七年三月三十日
书记员 付 莉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执383号之二
申请执行人黄某某，女，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人王某某，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于黄某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初7397号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月26日查封了被执行人王某某所有的渝X**号车辆户籍档案，2017年5月31日查封了被执行人王某某所有的位于重庆市大渡口区XX号XX栋XX单元XX号房屋；另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执383号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 李欣竹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04732号
申请人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人居振敏，该行行长。
被执行人吴江市康华纺织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市。
法定代表人陆友根，该××董事长。
被执行人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人计佩峰，该××董事长。
被执行人陆友根。
被执行人张金萍。
被执行人程铭荣。
被执行人陈尚中。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市康华纺织有限责任公司、吴江市金昌纺织有限公司、陆友根、张金萍、程铭荣、陈尚中金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01670号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市康华纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金500万元及相应的利、罚息（截至2014年9月15日的利息为27329.56元，自2014年9月16日起至实际给付之日止的利、罚息按贷款合同的约定计算，对于借款期限内未支付的利息按约计算复利）。二、被告吴江市康华纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失16万元。三、被告吴江市金昌纺织有限公司对被告吴江市康华纺织有限责任公司履行上述第一项中借款本金340万元及相应利息、第二项中律师费108800元承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告陆友根、张金萍、程铭荣、陈尚中对被告吴江市康华纺织有限责任公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五、若被告吴江市康华纺织有限责任公司未按期履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以被告陆友根、张金萍抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇杨扇新村25号的房产［吴江房权证盛泽字第××号］及土地使用权［吴国用（1998）字第02154036号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权额范围内优先受偿，不足部分，由被告吴江市康华纺织有限责任公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取51652元，保全费5000元，公告费560元，合计57212元，由被告吴江市康华纺织有限责任公司负担”因被告吴江市康华纺织有限责任公司、吴江市金昌纺织有限公司、陆友根、张金萍、程铭荣、陈尚中未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5244541.56元，执行费53623.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询被执行人的财产情况。经查，除被执行人吴江市金昌纺织有限公司、陆友根的房产外，未发现其他财产登记。执行中查明，被执行人吴江市金昌纺织有限公司名下的房地产已抵押给招商银行吴江盛泽支行，另案执行中因承租人提起不服执行异议之诉，故暂时无法处置。被执行人陆友根名下的房地产系其名下唯一房产，现其夫妇及儿孙共八人居住在此，暂无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01670号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 张喆飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执872号
申请执行人刘艳红。
委托代理人：冯文超，山东××××律师事务所律师。
被执行人潍坊纺织品市场多喜爱窗帘店，驻潍坊星河轻纺城3楼C63号。
经营者：王江涛。
本院在执行申请执行人刘艳红与被执行人潍坊纺织品市场多喜爱窗帘店加工定做合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第572号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕 苹
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执551号
申请执行人周佳，男，汉族，1990年12月2日生，住富平县底店乡瓦李村周中组
被执行人项研，男，汉族，1995年12月21日生，住富平县淡村镇西盘村董南祖。
周佳与项研机动车交通事故责任纠纷一案，富平县人民法院（2016）陕0528民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书义务，申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额29682.9元及利息。
本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请人24000元，申请人承担本案执行费335元，申请人放弃剩余金额及执行期间的利息，该和解协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下:
终结富平县人民法院（2016）陕0528民初字第2544号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 王国庆
审判员 孙宏泉
二〇一七年九月一日
书记员 冯鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执151号
申请执行人：刘涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
被执行人：蒋春华，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
刘涛与蒋春华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4096号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘涛向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4096号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2fb931b-0ed6-4e63-a3c1-a8d500a30770&imgId=ZjJmYjkzMWItMGVkNi00ZTYzLWEzYzEtYThkNTAwYTMwNzcwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14138号
原告：重庆环茂电磁阀有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村新山路，统一社会信用代码91500106750060344T。
法定代表人：李前川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾昊，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：陈志萍，男，1957年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆环茂电磁阀有限公司与被告陈志萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆环茂电磁阀有限公司的委托诉讼代理人朱小东，被告陈志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环茂电磁阀有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担对公司造成的损失4195元。事实与理由：被告系原告两股东之一且系高级管理人员，公司公章、财务章等均由被告管理和持有。2016年10月，河南中船重工七一三所和原告商定洽谈业务及签订定货合同事宜，因对方单位是军工单位涉及保密要求，故对方要求原告单位携带公章到河南郑州去签订合同。原告法定代表人李前川于2016年10月28日下午2点30分将此事告知被告，要求其提供公章，被告因与李前川有私下纠纷，对其不满，被告对此置之不理。公司中干文家燕、范德江劝说被告并告知其利害关系到晚上20点30分，被告仍然拒绝提供公章。无奈之下，李前川于10月28日飞往郑州，对方单位还是不同意其把合同带回重庆盖章，最后只得停止合作。此次双方合同金额为60万元，造成业务机会的丧失和差旅费4195元损失。被告身为公司股东，因私人原因拒绝提供公章造成公司损失，故根据《公司法》精神，起诉要求判如所请。
被告陈志萍辩称：原告所述不是事实。没有任何人找被告盖章，且签合同需要与被告商量，但没有商量，也没谈盖章的事情。平时的程序都是需要找被告盖章的，根据公章管理制度，被告需要在审查合同后才盖章。河南那家公司与原告合作多年，都是将合同拿回重庆盖章的，或者是被告带章到成都去盖章的。被告一直对章管理严格，不认可对公司造成了损失。不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了公司公章与财务专用章移交单、公告、差旅费单据，被告对公司公章与财务专用章移交单的真实性无异议，对其他证据均表示不清楚。被告表示没人给其说过河南公司签合同盖章的事，对这些支出均不清楚。
本院对上述证据经审查，结合双方当事人的陈述、证人证言，对双方无争议的证据的真实性、关联性予以确认，并对相关事实认定如下：
被告陈志萍与原告重庆环茂电磁阀有限公司的法定代表人李前川系原告重庆环茂电磁阀有限公司的股东。李前川主要负责销售，掌管合同章、法定代表人章，被告陈志萍负责公司的生产、财务、行政、外协、采购和公章、财务章。2017年1月17日，被告陈志萍将重庆环茂电磁阀有限公司公章与财务专用章移交给李前川。
因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据并不足以证明其因签订合同未成而导致的差旅费损失系因被告未提供公章而必然导致，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆环茂电磁阀有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆环茂电磁阀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 王 成
二〇一八年一月八日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 龙 洪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2836号
原告：邹某，男，1965年6月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蔡某，女，1978年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵某，女，2008年3月4日生，汉族，住蒙城县。
法定代理人：蔡某（系赵某母亲）。
被告：刘某，女，1948年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
原告邹某诉被告蔡某、赵某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，由于邹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理640元，减半收取320元，由原告邹某负担。
审判员 张海洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初1604号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人戚嘉伟，户籍地广州市海珠区），因本案于2015年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴银森，是广东百健律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1594号起诉书指控被告人戚嘉伟合同诈骗一案，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉、被告人戚嘉伟及其辩护人吴银森到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，被告人戚嘉伟已欠巨额债务。同年10月至11月间，被告人戚嘉伟在本区以购买大单柴油缺少部分资金为由，要求被害人韩某乙先支付购油款，被害人韩某乙前后共汇款人民币22211500元给被告人戚嘉伟，被告人戚嘉伟将部分款项用于偿还个人债务及购买豪华车辆，致无能力支付给被害人韩某乙的柴油共计人民币450万元。同年11月底，被告人戚嘉伟潜逃。公诉机关认为，被告人戚嘉伟无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戚嘉伟承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人诈骗的数额应该为220万，而并非450万，被告人确认的数额是220万元；2、被告人具有自首情节，被告人是自动投案，并如实供述自己的罪行；3、被告人案发后认罪态度良好，有诚恳的悔罪表现。
经审理查明：2012年9月，被告人戚嘉伟已欠巨额债务。同年10月至11月间，被告人戚嘉伟在本区以购买大单柴油缺少部分资金为由，要求被害人韩某乙先支付购油款，被害人韩某乙前后共汇款人民币22211500元给被告人戚嘉伟，被告人戚嘉伟将部分款项用于偿还个人债务及购买豪华车辆，致被害人韩某乙被骗人民币220万元。同年11月底，被告人戚嘉伟潜逃。2015年12月1日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某乙的陈述，被告人供述，辨认笔录，票据交换退票理由书，申请书，案情经过，报案材料，涉案帐户基本信息，相关汇款凭证及银行流水，购买柴油的收据，营业执照，组织机构代码证，到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出数额的问题。经查，被害人陈述是根据总付款数减去收到油品数，差额为960.418万元，之后被告人供油400万元，剩550万元，然后被告人还50吨油和变卖宝马X6，扣除后剩450万元。被告人在供应400万元油品没有收据，被害人是自己记录的，但现时不能提供记录的原始单证。被告人供述没有欠韩某乙450万元那么多，只是还差300吨油未付给被害人韩某乙，折合人民币220万元。关于数额，双方之后交易的400万元没有单据，被害人未能提供原始记录凭证，被害人与被告人之间又未曾对欠款总额对账确认，现被告人提出了异议。综上，公诉机关指控的数额未能做到证据确实、充分，故本院采纳辩护人提出合同诈骗金额为220万元的意见。对于自首问题。经查，被告人是自己到公安部门投案的，并交代了欠款的事实，虽然期间有不认罪或避重就轻的情况，但对于基本事实还是能够交代清楚的，并且在庭上承认控罪，可视为自首，依法可以从轻处罚，辩护人的该点意见本院予以采纳。
本院认为，被告人戚嘉伟无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人戚嘉伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2026年5月31日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。
二、责令被告人戚嘉伟退赔违法所得220万元给被害人韩潇。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 屈泳航
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄秋霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执699号之一
申请执行人王垂良，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人姜云富，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王垂良与被执行人姜云富民间借贷纠纷一案，申请执行人王垂良依据已经发生法律效力的（2011）杭余商初字第1611号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的为被执行人姜云富返还申请执行人王垂良欠款55000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人姜云富发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人姜云富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人姜云富的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人姜云富未向本院报告财产，本院已对被执行人姜云富作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人姜云富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姜云富有可供执行的财产。申请执行人王垂良亦未能提供被执行人姜云富有可供执行的财产。截止2017年6月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆海芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2342号
原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
负责人：黄晓波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：佘帆，该公司法务。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：邱泽伟，男，1958年4月22日出生，汉族，四川省蓬溪县号。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德物业公司）诉被告邱泽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德物业公司委托诉讼代理人张科、被告邱泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币64409元；2.判令被告立即支付原告滞纳金人民币493704元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，原告与金港名都业主委员会签订了《金港名都物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在金港名都小区提供物业管理服务，被告应按1元/月/㎡向原告支付物业管理费用，缴费方式为季交或年交，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴管理费的3‰交纳滞纳金。被告房屋面积894.57平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理费64409元，因被告一直拒绝缴费，产生滞纳金493704元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告邱泽伟辩称，被告确系金港名都小区业主，被告在购买房屋时开发商给被告承诺免收物管费10年。原告作为物管公司未履行管理义务，被告购买营业房的锁经常被撬开，房屋会漏水、积水，还有人将垃圾堆放在被告的营业房内，系被告自己在进行管理，没有要原告管理。被告不应当交纳物业费，也不应当计算滞纳金。
本院经审理对本案事实确认如下：原告汇德物业公司于2008年12月25日与遂宁市金港名都业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由汇德物业公司对金港名都南区提供物业管理，商业用房收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费应当按照每天应收物业服务费等相关费用的千分之三交纳滞纳金。合同期限自2009年1月1至2012年12月31日止。2011年9月2日，遂宁市房地产管理局出具遂市房函[2011]17号文件，批复同意金港名都成立新一届的业主委员会。2012年1月1日，金港名都业主委员会与原告汇德物业公司重新签订《物业服务合同》，约定商业用房收费标准为1-1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费应当按照每天应交物管费的万分之五交纳滞纳金，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，原告汇德物业公司与金港名都业委会续签了物业服务合同，约定商业用房的收费标准为1-1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金变更为每天应交物管费的千分之三，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月，金港名都业主委员会就物业费收费标准进行了备案，备案的商业物业服务费为2元/月/㎡。2015年5月，金港名都业委会与原告汇德物业公司签订新的物业服务合同，约定商业用房的收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金为每天应收物业服务费的千分之三，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年10月25日，金港名都业委会与原告汇德物业公司续签物业服务合同，约定非住宅用房的收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金为每天应交费用的千分之三，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。被告邱泽伟系金港名都南区285号3单元5层3号、5层4号、5层3B号、5层5号、1单元5层4号、1单元5层5号、1单元5层7号房屋业主，房屋性质为商业用房，房屋建筑面积共计为880.2平方米。被告邱泽伟未交纳自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费。原告提供了物业服务合同、行政事业性（经营服务性）收费备案表、遂宁市房地产管理局文、房屋产权查询信息等证据证明以上事实，对以上事实，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告汇德物业公司与金港名都业主委员会签订的《金港名都物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告虽辩称未接受原告的物业服务，但并未提供证据证明原告未实际履行对共用设施设备、绿化等进行维护与管理，其在本院准许的延长的举证期限内仍未提供证据予以证实，应当承担证明不能的不利后果。同时，被告虽提出营业房漏水、有人撬锁、有人在其营业房堆放垃圾等，其未提供证据予以证实以上情形客观存在，也无证据证实以上情形系原告在物业管理活动中的疏忽或者过错导致，其不能作为不交物业管理费的正当抗辩理由。故，被告客观上接受原告的物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，被告拒不交纳物业管理费已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任。对原告要求被告按照1元/㎡的标准支付拖欠的2011年1月1日至2016年12月31日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，计算为1元/月/㎡×880.2㎡×72月=63374.4元。对原告主张的滞纳金，被告虽提出不应当计算滞纳金，但滞纳金系双方在合同自愿约定，本院结合原告的实际损失以及违约金的相关法律规定，对原告主张的滞纳金酌情支持为15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱泽伟于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2011年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费63374.4元；
二、被告邱泽伟于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付未及时支付物业管理费的滞纳金15000元；
三、驳回原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由邱泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3298号
罪犯吴润才，男，1986年10月20日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月17日作出(2011)穗中法刑一初字第258号刑事判决，以被告人吴润才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审���，于2012年4月26日作出(2012)粤高法刑三终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴润才在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴润才在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴润才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年2月获得表扬；2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴润才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《���华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴润才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执957号
申请人柴智林，公民身份证号码×××，男，1958年10月28日出生，汉族，退休职工。
被执行人斯琴格日乐，公民身份证号×××女，1965年6月8日出生，蒙古族。
申请人柴智林与被执行人斯琴格日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初764号民事调解书已经发生法律效力，申请人柴智林于2016年6月15日向本院申请执行，在执行过程中，申请人柴智林主动申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初764号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高 小 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执62号之一
申请执行人凌三定，男，1956年3月29日出生，汉族，现住湖南省株洲市天元区。
被执行人王伟，男，1966年12月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人凌三定与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭文英
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执783号
申请执行人：陈国峰,男,住敖汉旗。
被执行人：王海军,男,住敖汉旗。
本院在执行陈国峰与王海军民间借贷纠纷一案,申请执行人陈国峰依据（2016）内0430民初1608号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王海军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 扬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）���阳执字第1220号
申请执行人：赵青松。
被执行人：烟建集团第二十建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1220号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 ��永平一月七日
书记员 尉 世 平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4896号
原告：船山区宏邦房屋中介部，住所地遂宁市船山区天宫路4栋1层8号门面。
经营者：罗小辉，男，汉族，1990年5月26日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：赖繁，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省遂宁市���山区。
原告船山区宏邦房屋中介部与被告赖繁居间合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告船山区宏邦房屋中介部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告船山区宏邦房屋中介部自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告船山区宏邦房屋中介部撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告船山区宏邦房屋中介部负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5148号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人靳琳楠，男，1986年06月28日出生，户籍地吉林省长春市宽城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人靳琳楠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7902号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求靳琳楠支付本金146827.33元及息费、一审案件受理费3237元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7902号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2203号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第455号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2681号之二
申请执行人：王丽萍，女，汉族。
申请执行人：李世伟，男，汉族。
被执行人：于景洪，男，汉族。
被执行人：王丽春，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1268号民事调解书，被执行人于景洪、王丽春应向申请执行人王丽萍、李世伟支付欠款人民币1050000元，利息人民币80000元及其相应利息；案件受理费人民币7512元由被执行人于景洪、王丽春承担。因被执行人于景洪、王丽春逾期未履行上述还款义务，申请执行人李世伟、王丽萍于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人于景洪、王丽春的财产暂不具备执行条件，申请执行人李世伟、王丽萍也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2681号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3406号之一
原告：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路198号汇乐馨苑27栋营业房（西湖路176、178号）。
法定代表人：石莉玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冷鑫鸿，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娜,四川康伦律师事务所律师。
被告：四川慧尔众信房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北路45号。
法定代表人：卓明述，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告四川亿泰融资担保有限公司与被告四川慧尔众信房地产开发有限责任公司担保物权纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告四川亿泰融资担保有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川亿泰融资担保有限公司撤诉。
案件受理费87800元，减半征收计43900元，诉讼保全费5000元，合计48900元，由四川亿泰融资担保有限公司负担。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 璟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终243号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李大为,男,1994年8月7日出生,住天津市滨海新区。因本案于2015年11月11日被刑事拘留,2015年12月11日被依法逮捕。
辩护人何春景,天津行通律师事务所律师。
辩护人姜丽,天津行通律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李大为犯故意伤害罪一案,于二〇一六年三月二十八日作出(2016)津0116刑初20070号刑事判决。原审被告人李大为不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2015年5月6日中午,董玉坤(已判决)与被害人付某在网络QQ聊天中因琐事发生矛盾,并约定在天津市滨海新区塘沽欣美园小区门口见面。当日下午,董玉坤纠集被告人李大为、余双成(已判决)到达现场,被告人李大为持水果刀、余双成持菜刀对被害人付某进行殴打,期间被告人李大为持水果刀将被害人付某腹部捅伤。经诊断,被害人付某伤情为:胸部外伤、右胸部皮裂伤二处、部分胸大肌断裂、右肺及左肺下叶轻度挫伤、腹部开放性损伤、升结肠全层破裂、升结肠浆肌层破裂等。经鉴定,被害人付某腹部损伤为重伤二级,胸部损伤为轻微伤。
2015年11月10日被告人李大为被公安机关抓获归案。2015年12月21日,被告人李大为家属赔偿被害人经济损失人民币20000元,取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下:
1、案件来源、抓获经过,证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、被害人付某陈述,证实其被打伤的情况。
3、同案犯董玉坤、余双成供述,证实二人与被告人一起与被害人打架的情况。
4、辨认笔录,证实对被告人辨认情况
5、证人韩某证言,证实该案具体起因情况。
6、证人王某证言,证实被告人与同案犯一起准备工具去打架的情况。
7、诊断证明书、照片、鉴定意见书,证实被害人受伤情况。
8、户籍证明,证实当事人身份情况。
9、和解协议、刑事谅解书、收条,证实被告人对被害人赔偿并得到被害人谅解的情况。
10、刑事判决书,证实被告人前科情况。
以上证据经原审法院庭审质证,证据均系司法机关依法取得,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定,判决:被告人李大为犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。
原审被告人李大为以量刑过重为由,提出上诉。其辩护人认为,一审判决对上诉人李大为量刑过重,请求二审法院充分考虑上诉人的犯罪情节和悔罪表现以及本案的客观情况,对上诉人李大为从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院意见:本案事实清楚,证据确实、充分,一审判决定性准确,量刑适当,建议二审法院依法驳回上诉,维持原判。
经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人李大为在他人纠集下积极参与聚众斗殴,期间持刀故意伤害被害人身体,造成一人重伤二级后果,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。针对上诉人李大为所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见,经查,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定,故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院根据上诉人的犯罪事实以及具有坦白情节且已对被害人进行赔偿并得到被害人谅解等情节,对其从轻判处有期徒刑三年,量刑在法定幅度之内,并无不当。综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人李大为所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据,本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 车怡轩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1404号
原告：窦彩莲，女，1958年12月30日出生，不识字，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：李志祥，男，生于1982年9月14日，初中文化，现住甘肃省天祝县。系原告之子。
被告李万新，男，生于1968年11月15日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住天祝县。
原告窦彩莲诉被告李万新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦彩莲及其委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼，被告李万新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦彩莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款3万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月被告因急事所需向原告借款3万元，并出具借条一份作为凭证，口头承诺三个月归还借款，后原告多次催促被告归还借款，被告均以种种理由推脱不予给付。直到2017年3月才找到被告，并让被告重新出具借条一份，被告口头承诺于5月20号归还借款，到期后原告催促归还借款，被告还是以种种理由推脱，至今不予给付。
被告李万新缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提供了被告于2017年3月22日向其出具的借条一份，用以证明被告李万新向其借款3万元的事实。
经审查，该证据来源合法、客观真实的反映了原、被告之间借款的事实，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年6月，被告李万新向原告窦彩莲借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告向被告多次索要借款无果。后于2017年3月22日，原告让被告重新出具借条一份，被告至今未偿还该笔借款。故诉至本院请求处理。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告李万新作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务，原告窦彩莲要求被告李万新偿还借款3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李万新经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万新于本判决生效之日起十日内向原告窦彩莲偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汪金钟
审 判 员 裴堂武
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘萍花
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执652号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局,住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超,局长。
被执行人刘洪江,男,1969年3月15日出生,汉族,住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市路维市政工程有限公司(2016)津0113行审11号行政裁定书行政非诉执行纠纷一案中,经查,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘国生
审 判 员 张 强
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 申 晨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝二中法行终字第00303号
上诉人（原审原告）何登堂，男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00865852-8，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，女，该局征收中心副主任。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人何登堂因土地其他行政行为一案，不服重庆市奉节县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）奉法行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，何登堂系重庆市奉节县XX镇XX村3组村民，1989年取得村镇规划建设许可证，并在其原宅基地上改建了房屋；2005年取得A500400075393号林权证，证载林地面积6.84亩，主要种植脐橙。
2005年9月，重庆市人民政府作出渝府地〔2005〕774号《关于奉节县城市生活垃圾处理场工程用地的批复》，同意奉节县将XX镇帽峰村、XX村、燕窝村9个社集体农用地33.6892公顷转为建设用地并征收，另征收建设用地0.1869公顷，以上批准建设用地共计33.8761公顷。土地征收后，作为奉节县城市生活垃圾处理场建设用地。
2008年，国土资源部以国土资函〔2008〕545号批复，同意奉节县将农民集体所有农用地25.2094公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地3.3932公顷、未利用地0.7072公顷，还同意使用国有建设用地1.0518公顷，未利用地3.459公顷，以上共计批准建设用地33.8206公顷，划拨给奉节宏安城市建设投资有限公司，作为渝宜高速奉节城西连接道工程建设用地。同年，重庆市人民政府以渝府地〔2008〕587号文对上述国土资函〔2008〕545号批复进行了转发，并明确此次批准的建设用地具体涉及奉节县XX镇胡家村、帽峰村、XX村、清水村等4个村17个社的集体土地。2008年9月25日，奉节县人民政府作出奉节府通〔2008〕20号《关于征收XX镇胡家村、帽峰村、XX村、清水村部分集体土地的通告》，将征收土地有关事宜进行了通告。
何登堂房屋在重庆市人民政府渝府地〔2011〕1127号《关于奉节县实施城市移民迁建规划农用地转用和土地征收的批复》批准征收的土地范围内，签订了房屋拆迁补偿协议，奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节土房局）对房屋补偿金额进行了结算。对何登堂的承包地，该局亦进行了土地、青苗、附着物补偿。后何登堂认为，其被征收的承包地、宅基地不在渝宜高速奉节城西连接道工程项目、奉节县城市生活垃圾处理场项目的建设用地征收范围内，奉节土房局在未取得合法批准手续情况下强行占用其承包地、宅基地，显属违法，故起诉至人民法院，请求确认奉节土房局强行占地行为违法。
原审庭审中，何登堂要求变更诉讼请求为确认奉节土房局征收土地行为违法，奉节土房局表示不同意，原审法院未予准许。
原审法院认为，何登堂起诉奉节土房局占地行为违法，称奉节土房局系非法占用其承包地、房屋宅基地等，但经审理查明何登堂的承包地、房屋等已被征收为国有，并已进行了安置补偿等。若何登堂对征收土地、安置补偿等不服应另行主张权利。何登堂起诉奉节土房局占地行为违法的诉讼请求应予驳回。遂判决驳回何登堂的诉讼请求。
何登堂上诉称，奉节土房局虽提供了征收土地的批准文件与征地红线图，但不能证明其被征收的土地、房屋在征地红线范围内，奉节土房局是强行占用其承包地、房屋宅基地等，原审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法改判。
奉节土房局未提交书面答辩。
奉节土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、国土资源部国土资函〔2008〕545号《关于渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设用地的批复》；2、重庆市人民政府渝府地〔2008〕587号《关于渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设用地的通知》；3、奉节县城西连接道建设项目地理位置图；4、奉节县人民政府奉节府通〔2008〕20号《关于征收XX镇胡家村帽峰村XX村清水村部分集体土地的通告》；5、重庆市人民政府渝府地〔2005〕774号《关于奉节县城市生活垃圾处理场工程用地的批复》；6、奉节县垃圾处理厂地形图；7、奉节县城市生活垃圾处理厂勘测定界结合图；8、房屋拆迁补偿及统建安置协议；9、房屋拆迁补偿补充协议；10、西部新区统建安置房屋补偿金额结算表；11、土地、青苗、附着物补偿公示花名册；12、土地补偿付款花名册；13、青苗、附着物付款花名册；14、征用地丈量原始登记表；15、何登堂等4户承包地、房屋与征地批文红线图位置关系图。
何登堂原审庭审举示如下证据：1、承包土地使用证、林权证；2、村镇规划建设许可证；3、身份证复印件；4、奉中南侧移民安置房等六项目用地与何登勇等人宅基地果园位置关系图；5、视频及照片。
原审法院对上述证据认证认为，奉节土房局举示的全部证据，何登堂的异议不成立，予以采信；对何登堂举示的1－4号证据，予以采信；对何登堂举示的5号证据，奉节土房局提出的异议成立，故不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，本院认证认为奉节土房局举示的全部证据、何登堂举示的1－4号证据，可以作为本案证据使用；对何登堂举示的5号证据不予采信。二审审理查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，因实施奉节县城市规划建设（县城减载西移二期），重庆市人民政府2011年以渝府地〔2011〕1127号批复，同意将奉节县XX镇帽峰社区6社、XX社区2、3、4社、大槽村1社的集体农用地34.0469公顷连同集体未利用地0.5279公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.4252公顷，以上共计批准建设用地38公顷，作为奉节县县城减载西移二期的城市规划建设用地。
奉节土房局就前述建设项目的建设用地实施征收时，对何登堂处于被征收范围内的承包地进行丈量，制作了被征收土地的丈量登记表；与何登堂就处于被征收范围内的房屋签订了房屋拆迁补偿及统建安置协议和补充协议。奉节土房局对何登堂房屋以及土地、青苗、附着物的补偿金额分别制作了结算表、公示花名册。
本院认为，何登堂以其被征收承包地、宅基地不在渝宜高速奉节城西连接道工程项目、奉节县城市生活垃圾处理场项目的建设用地征收范围内，奉节土房局强行占用其土地违法为由，请求确认该局强行占地行为违法。审理中，经查看上述建设项目的建设用地红线图、标注何登堂被征收土地、房屋在复制红线图中的位置关系图，结合何登堂所签订的房屋拆迁补偿及统建安置协议、补充协议等证据，可以判定何登堂所称被奉节土房局强行占用的承包地、房屋等，在前述建设项目的建设用地征收范围内，而前述建设项目的建设用地已经有权机关批准予以征收。何登堂诉称理由不成立，应不予支持。若何登堂对征收土地、安置补偿等不服，可另行主张权利。何登堂称原审法院认定事实错误的上诉理由，亦不成立，亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何登堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年三月二十日
书记员 韦 玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2217号
原告：戴耀辉，男，汉族，1989年10月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。
被告：杨治斌，男，汉族，1974年1月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴周丽，女，汉族，1975年10月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告戴耀辉诉被告杨治斌、吴周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告戴耀辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴耀辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴耀辉负担。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)定民初字第02916号
原告梁某某，男，×××日出生，汉族，住×××乡×××村九组。
被告付某某，男，汉族，住×××乡×××村九组。
被告谢某，女，汉族，住×××乡×××村九组。
本院在审理梁某某付某某,谢某侵权责任纠纷一案中，因原告与被告私下达成和解，原告提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元由原告梁某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一四年八月二十二日
书记员 宗 银
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初907号
原告：叶建川，男，1974年3月11日出生，汉族。
原告：冀彩莲，女，1975年12月6日出生，汉族。
原告叶建川与被告冀彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建川到庭参加诉讼，被告冀彩莲经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息2000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告冀彩莲称其父有病住院，向原告借款50000元，并打下借条，每月利息2分，承诺1月后连本带息一并归还。2017年4月7日被告称其父病重，再次向原告借款10000元，没有打借条，承诺2017年4月9日与前期借款共计60000元一并归还，借款10000元有微信截图、电话录音为证。后原告向被告多次要款，被告以种种理由推脱，直至电话不接，人不露面，至今未还款。被告的行为侵害了原告合法权益，现依法起诉，请求支持原告合法诉求。
被告冀彩莲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告冀彩莲书写的借条、微信转账截图、微信联系人信息、电话录音。对上述证据，已经本院审查予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶建川与被告冀彩莲系朋友关系。2017年3月9日，被告冀彩莲向原告出具借条1张，内容为：“今借叶建川现金伍万元正（50000.00），利息每月2分（1000.00）”，被告在借款人处签名捺指印。原告当日给付被告现金40000元，通过微信转账10000元给被告冀彩莲微信名称“梦未醒”账户。2017年4月7日，原告再次通过微信转账10000元给被告冀彩莲微信名称“梦未醒”账户。后原告多次找被告要求还款未果，具状起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冀彩莲向原告借款50000元有被告出具的借条证实，事实清楚。被告对2017年4月7日借款10000元虽未出具借条，但根据原告提供的微信转账记录、微信聊天及电话记录的内容，能够认定借款事实成立，故原告请求由被告偿还借款本金60000元及利息2000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冀彩莲于本判决生效之日起15日内偿还原告叶建川借款本金60000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告冀彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 田万民
人民陪审员 贾 护
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳 静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更965号
罪犯包著游，男，1978年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省屏南县。曾因殴打他人及吸食毒品于被处以行政拘留二十日。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2015年12月7日作出（2015）屏刑初字第140号刑事判决，以被告人包著游犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2015年7月14日起至2022年10月13日止），并处罚金10000元。罪犯包著游于2015年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年11月27日以闽宁监减[2017]893号提请减刑建议书，建议对罪犯包著游予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包著游入监后曾四次违规被扣7.5分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务，本次缴纳罚金10000元。罪犯考核自2015年12月至2017年9月获2066考核分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、财产刑缴纳凭证。
本院认为，罪犯包著游服刑期间能参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额履行财产刑，确有悔改表现，但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包著游减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月14日起至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑���有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表���等因素。
-2-
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执929号
申请执行人:吕全兵,男,1974年9月24日生,汉族,住安徽省灵璧县。
被执行人:杨昌启，男，1965年8月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人吕全兵与被执行人杨昌启买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1552号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1552号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王春雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0828民初2503号
原告:王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李友学，男,1973年3月25日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：高臣，男，1975年3月4日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：任桂春，女,1980年1月10日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李友奎，男,1968年2月6日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：刘立军，男,1972年12月25日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：高英杰，男,1978年5月8日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：齐秀红，女,1974年7月4日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告王春宇与被告李友学、高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宇到庭参加诉讼，被告李友学、高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金232176.00元，并支付自2016年9月20日至给付之日的借款利息。二、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年11月17日，被告李友学因生产无塔供水器需用资金，经被告高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红担保，在我处借人民币250000.00元。并与上述被告分别签订借款合同和担保合同。约定借款金额250000.00元，借款利率为月息20‰，借款期限自2015年11月17日至同年12月16日，还款方式为按月付息，到期还本，担保范围包括借款本金、利息及诉讼费等，担保方式为连带责任保证，担保期限截止2017年12月15日。签订合同后，原告按约定向借款人被告李友学支付借款250000.00元。借款到期后，被告偿还原告借款本金17824.00元及部分利息，尾欠借款本金232176.00元及截止2017年5月12日的借款利息36070.00元未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告王春宇为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
1.借款申请书、2.借款借据、3.借款合同、4.担保合同、5.打款记录、6.利息计算表、7.还款收据
上述证据证明被告李友学向原告王春宇借款人民币250000.00元，约定借款利率为月息20‰，由被告高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红提供担保的事实。
被告李友学、高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院审理认定事实如下：2015年11月17日被告李友学因经营需周转资金向原告王春宇借款人民币250000.00元，由被告高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红提供担保，并承担连带保证责任。双方于借款当日签订借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同，合同约定借款金额为人民币250000.00元，月利率20‰，约定借款期限为自2015年11月17日至2015年12月16日，担保方式为连带责任保证，保证期间为2015年12月16日至2017年12月15日。2015年11月19日原告王春宇通过银行转账分两次将人民币250000.00元转入被告李友学账户。2016年9月19日被告李友学偿还原告王春宇借款本金人民币17824.00元，截止2016年9月19日前的利息已结清，剩余借款本金人民币232176.00元及2016年9月20日以后的利息未予偿还，被告高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、还款收据予以证实。
本院认为，被告李友学向原告王春宇借款人民币232176.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，被告李友学作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款。双方约定月利率20‰符合法律规定，被告应自2016年9月20日起按约定计算利息至偿还借款本金完毕之日止。被告高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红为被告李友学向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李友学偿还原告王春宇借款人民币232176.00元。并按年利率24%计算给付自2016年9月20日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782.60元，减半收取2391.30元，保全费2020.00元，合计4411.30元，由被告李友学、高臣、任桂春、李友奎、刘立军、高英杰、齐秀红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民辖终23号
上诉人(原审被告):孙洪涛，男，1995年10月15日出生，汉族，住山东省沂水县。
被上诉人(原审原告)：李端明，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人孙洪涛与被上诉人李端明���金合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初347号民事裁定，向本院提起上诉。
孙洪涛上诉称,李端明提交的收条作为主要证据为变造的，也违背常理，不能作为管辖权确定的依据。其作为被告的住所地为山东省沂水县，定金合同的履行地也为其所在地，应由其所在地山东省沂水县人民法院管辖。请求，撤销一审裁定，并裁定将本案移送至山东省沂水县人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，孙红涛出具的定金收条载明若其违约李端明有权在淮北市烈山区人民法院提起诉讼，一审法院认定该院对本案具有管辖权于法有据。涉案《收条》是否为变造的则应属案件实体审理范围，不属管辖权争议审查范围，孙洪涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杨
审判员 郑孝军
审判员 化启武
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初186号
原告张浩，男，生于1978年4月14日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人马德彬，四川达权律师事务所律师。
被告韩其林，男，生于1976年2月14日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张浩被告韩其林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩的托代理人马德彬到庭参加了诉讼，被告韩其林经合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张浩诉称：2015年，被告以急需周转资金为由向邓定卫提出借款100000元，邓定卫便向原告提出借款，基于对其信任，原告直接借给被告5万元。2015年9月10日，被告就上述借款本息（计算至2015年10月10日）63000元向原告出具了借条。约定的还款期限届满后，被告一直未偿还此款，依法诉请判令被告立即偿还借款本息63000元及从2015年10月10日起至借款还清止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。并承担原告为主张该债权产生的其他费用（含诉讼费、律师费、误工费等）。
被告韩其林未答辩。
经审理查明：被告韩其林因资金周转困难，向邓定卫提出借款，邓定卫找到原告，2015年1月10日，原告张浩以转帐方式向被告韩其林交付借款47500元（约定借款50000元，预扣利息2500元），双方约定按月息5%支付利息。被告借款后按约定的利率向原告支付利息10000元。（1月10日至5月10日的利息，其中被告已支付利息9500元，还欠500元）。2015年9月10日，原告向被告催收借款时，被告按本息63000元（本金50000元，以此本金从2015年5月10日至2015年10月10日按月息5%计算的利息12500元以及1月10日至5月10日欠下的利息500元）向原告出具借条一张载明“今借到张浩现金63000元（陆万叁仟元正），定于2015年10月10日前还清。如到期未还支付银行同期贷款利息的4倍给张浩作为利息，因此产生的诉讼费、律师费、误工费等所有相关司法程序的费用由借款人承担。借款人：韩其林2015年9月10日”。约定的付款期限届满后，被告一直未偿还此款，原告遂诉请判令被告立即偿还借款本息63000元及从2015年10月10日起至借款还清止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。并承担原告为主张该债权产生的其他费用（含诉讼费、律师费、误工费等）。
上述事实有借条及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张浩以银行转帐方式向被告韩其林交付借款47500元，且被告已就此借款及利息向原告出具了借条，故原、被告间的债权、债务关系成立，现约定的还款期限已届满，被告应予偿还。利息作为本金的孳息，应当从本金出借之日起计算，原告在提供借款时预扣2500元利息，变相提高了借款利率，故预扣的利息应从借款本金中扣除，本金金额为原告实际交付的47500元。被告已自愿向原告支付2015年1月10日至2015年5月10日期间利息9500元，虽超出法律规定的标准，因被告并未主张返还，本院对此不予干涉。2015年9月10日，原、被告确定的借款利息12500元以及1月10日至5月10日欠下的利息500元，因利率已超过年利率24%，其超过部分的利息不能计入后期借款本金。此期间的利息应按本金47500元，年利率24%计算，为4750元。原、被告约定借款逾期后按银行同期贷款利息的4倍支付资金利息，不违反法律规定，本院对此予以采信。因原告未提供证据佐证催收此款支出律师费、误工费等费用的准确金额，故本院对此诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告韩其林在本判决生效后十日内偿还原告张浩借款52250元，并支付从2015年10月11日起至本判决确定的给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率标准4倍计算的借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告承担。此款原告已预缴，由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一六年二月二日
书记员 陶 艳
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初533号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，住址：蒲城县陈庄镇西陈村。
负责人：周某某，该合作社主任。
被告：党某某，女，汉族。
被告：丁某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉被告党某某、丁某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社法定代表人周某某到庭参加了诉讼；被告党某某、丁某某、高某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告清偿借款20000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年10月11日，被告党某某因农业生产资金周转从原告处借款20000元，约定月息18‰，借款期限3个月，被告丁某某、高某某为该笔借款提供担保。到期后，三被告没有归还借款，经原告多次催要，被告拒不归还。因被告逾期还款，根据合同约定超期加收利息百分之二十，现要求被告按月息2分支付利息。
被告党某某未予答辩。
被告丁某某辩称，被告丁某某担保属实，但其后倒条据被告丁某某不知道，请求法院依法处理。
被告高某某辩称，被告高某某担保属实。
原告围绕诉讼请求提供了借款凭证，担保契约，借款申请书各一份，被告党某某、丁某某身份证，被告丁某某、高某某承诺书，证人曲某某、薛某某、丁某某的证言，以上证据已经举证，质证，相互印证，予以认定。
根据认定的证据，原、被告陈述，本院查明如下案件事实，2014年10月11日，被告党某某因农业生产资金周转，从原告处借款20000元，约定月息18‰，借款期限3个月，被告丁某某、高某某为该笔借款提供担保，并约定超期加收利息百分之二十至五十。借款后被告清息至2015年10月30日。本金未予归还。
本院认为，被告党某某于2014年10月11日借原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社20000元，被告丁某某、高某某为该笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告现已超过约定还款期限，故被告党某某应向原告返还借款并按约定支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率20‰计算符合法律规定，应予支持。原告提供证据证明其一直向被告丁某某、高某某主张借款，故被告丁某某、高某某应对该笔借款承担担保责任。被告丁某某、高某某承担保证责任后，有权向被告党某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告党某某于判决生效后10日内返还原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款20000元并支付利息（利息按年利率24%从2015年10月30日起至还款之日止）；被告丁某某、高某某承担连带清偿责任。
二、被告丁某某、高某某向原告清偿借款后，有权向被告党某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告党某某负担，被告丁某某、高某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
人民陪审员 赵明月
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第06943号
上诉人（原审被告）：薛静容，女，汉族，1968年11月1日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘玉安，男，汉族，1952年12月4日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:岳健，男，汉族，1968年10月29日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）:岳君，���，汉族，1966年12月29日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人薛静容因与被上诉人刘玉安、岳健、岳君民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2015)龙泉民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭予以审理。本院在审理过程中，上诉人薛静容向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人薛静容的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛静容撤回上诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人薛静容承担。
审 判 长 ���长军
审 判 员 傅 敏
代理审判员 谢 维
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 磊