福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终81号
上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人：胡钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥大道433号。
法定代表人：陈晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀建筑公司）因与被上诉人福鼎市永固混凝土有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长汀建筑公司的委托诉讼代理人谢萍萍、被上诉人永固公司的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀建筑公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由永固公司承担。事实和理由：（一）原审法院依据三份《商品混凝土购销合同》及项目章、结算单等，认定长汀���筑公司应支付货款金额，没有事实和法律依据。1、三份《商品混凝土购销合同》中约定的供货时间、供货地点、授权人、被授权人等均非同一人，但原审法院仅以孙佳权系合同签订人，王吉生系被授权人收货人即认定二人能够对三份合同的结算、收货进行确认，不符合合同约定和法律规定。2、永固公司提交的2015年11月30日和2016年5月31日两份结算单与三份购销合同不符。结算单的时间在购销合同之前，结算单的名头仅与其中一份合同相应对，结算单上孙佳权的签字与合同中签字不一致，且也不构成表见代理，两份结算单所盖的项目章也明确写明“不得用于签订合同和采购”。3、永固公司提交的5份福鼎混凝土公司混凝土供货对账单（2016.6.1-2016.10.26）与供货事实不符，5份对账单工程部位并非合同约定供货部位，侯卫东、冯重阳无权签字确认���王吉生也无权代表上诉人签署混凝土发货单。本案永固公司提交的证据不能证明长汀建筑公司存在未支付货款行为，应承担举证不能的不利后果。（二）长汀建筑公司已支付相关货款。1、长汀建筑公司有于2016年6月7日向永固公司支付了10万元货款，对该笔货款应在未付货款中扣除。2、2016年7月29日，长汀建筑公司与永固公司等四方签署了两份《协议书》，约定以购房款冲抵双方的材料款，冲抵金额合计为1100777元，永固公司也对该抵扣款项出具书面确认书，该款应视为长汀建筑公司的已付货款。（三）双方所签的三份《商品混凝土购销合同》中关于货款的支付期限和方式约定不明确。仅约定货款累计达到200万元时的结算和支付方式，未对200万元内货款的结算和支付进行约定，且因双方至今未进行合法有效的结算，故长汀建筑公司无需向永固公司支付利息。原审判决长汀建筑公司应自2017年2月1日起按银行贷款利率的四倍支付利息，没有事实和法律依据。即使长汀建筑公司存在逾期付款的行为，因双方在合同中约定的违约金过高，也仅应按银行贷款利率支付违约金。
永固公司辩称，（一）长汀建筑公司认为孙佳权、王吉生不能对三份合同进行签字确认是没有依据的，在合同及收货授权中已经明确孙佳权和王吉生是有权限，并且相应的结算汇总单和对账单中盖有长汀建筑公司的项目部章。长汀建筑公司认为项目部章不能用于签订合同和采购，但本案使用项目部章的是结算汇总单，不违反双方约定。至于项目结算表与购销时间不符的问题，这是由于本案原施工单位为沈阳腾越公司，长汀建筑公司承包了该工程后，同意原施工单位结欠的货款由其进行承担。（二）长汀建筑公司陈述的应予扣减的10��元款项，永固公司在一审起诉时已经予以扣减。购房款冲抵货款问题，由于协议书并未实际履行，不存在冲抵情况。（三）双方当事人在合同签订时已经作出了关于货款支付方式和期限的约定，长汀建筑公司在2015年时就有违约，永固公司因为计算失误才主张从2017年开始计算利息。故本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长汀建筑公司上诉请求。
永固公司向一审法院起诉请求：依法判令长汀建筑公司立即偿还结欠的货款共计3087454.43元及利息（以货款3087454.43元为基数从2017年2月1日按日万分之八的标准支付利息至其付清全部货款时止）。
一审法院认定事实：2014年11月20日，永固公司与长汀建筑公司签订三份《商品混凝土购销合同》，约定永固公司向长汀建筑公司供应商品砼。孙佳权系合同签订人，王吉生系被合同授权的收货人。永固公司按合同约定提供了商品砼。2015年11月30日，双方经结算，长汀建筑公司累计尚欠永固公司混凝土款3827528.69元。2016年5月31日，双方再次结算，长汀建筑公司累计尚欠永固公司混凝土款2554150.20元。之后永固公司按长汀建筑公司要求继续提供相应商品砼，长汀建筑公司也偿还了部分货款。2016年7月份，长汀建筑公司欠永固公司混凝土款86894.54元。2016年8月份，长汀建筑公司欠永固公司混凝土款191539.1元。2016年9月份，长汀建筑公司欠永固公司混凝土款187514.02元。2016年10月份，长汀建筑公司欠永固公司混凝土款72045.83元。
一审法院认为，双方之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长汀建筑公司结欠永固公司货款及利息，事实清楚，证据��分，予以认定。永固公司主张的金额3087454.43元没有超过法律保护范围，予以支持。永固公司主张长汀建筑公司支付利息按日万分之八支付，超过法律保护的范围，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付。综上所述，永固公司要求长汀建筑公司立即偿还结欠货款共计3087454.43元及利息，符合法律规定，予以支持。请求的利息超过法律保护范围的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决：一、福建省长汀县第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还福鼎市永固混凝土有限公司货款3087454.43元及利息（自从2017年2月1日起至货款付清之日至，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、驳回福鼎市永固混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31500元，由福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）关于长汀建筑公司结欠永固公司货款的具体数额及利息如何计算问题。本院认为，虽然双方在三份《商品混凝土购销合同》明确约定，在工程施工期间，除长汀建筑公司在合同中所授权的人员在商品砼送货单上签字有效外，此外人员签字，长汀建筑公司不予承认。但此后双方根据送货单进行了结算汇总，并形成7份《结算汇总表》，该7份《结算汇总表》均盖有长汀建筑公司项目部公章。长汀建筑公司项目部是长汀建筑公司为工程建设需要而设立的一临时机构，长汀建筑公司项目部的结算确认行为的法律后果归于长汀建筑公司。尽管长汀建筑公司项目部的公章上注有“不得用于签订合同和采购”，但本案长汀建筑公司项目部在7份《结算汇总表》上盖章的行为，既非签订合同，也非采购，而是对长汀建筑公司之前所签订的购销合同进行结算汇总的行为，这些理应属于长汀建筑公司项目部的职权范围，系有效行为。根据6份《结算汇总表》（其中2015年12月21日的汇总表已被2016年7月14日的汇总表覆盖）计算得出的货款数额为3183347.19元，扣除长汀建筑公司于2016年6月7日支付的10万元货款，长汀建筑公司结欠的货款数额为3083347.19元。本案《商品混凝土购销合同》第九条第2款约定，长汀建筑公司未能按时付款，则应按迟延支付金额的日万分之八支付违约金��一审法院从2017年2月1日起开始计算逾期付款利息，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付，并未加重长汀建筑公司的违约责任。（二）关于长汀建筑公司与永固公司等四方签署的以购房款冲抵永固公司材料款的两份《协议书》中所约定的款项能否在本案货款中予以扣除。本院认为，长汀建筑公司、永固公司、福鼎碧桂园房地产开发公司、朱守忠等四方签署的以朱守忠购房款冲抵永固公司材料款的两份《协议书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。但该两份协议至永固公司提起本案诉讼，直至本案法庭辩论终结前，并没有得到实际履行，以朱守忠购房款冲抵永固公司材料款只是清偿债务的具体方式，该种偿债方式并不排斥金钱清偿，在上述以购房款冲抵材料款的协议未得到实际履行，即该种方式未能达到债务消灭目的的情况下，永固公司有权要求长汀建筑公司清偿该部分的欠款及相应利息。
本院认为，本案长汀建筑公司结欠永固公司货款的具体数额为3083347.19元，本案《商品混凝土购销合同》约定的迟延付款违约责任为按迟延支付金额的日万分之八支付违约金，一审法院从2017年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息，未加重长汀建筑公司的违约责任。长汀建筑公司与永固公司等四方签署的以购房款冲抵永固公司材料款的两份《协议书》因未得到实际履行，永固公司仍有权要求长汀建筑公司清偿该部分的欠款及相应利息。
综上所述，本院认为，一审法院对本案货款数额的计算有误，二审予以调整。除此之外，长汀建筑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初553号民事判决第二项；
二、变更福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初553号民事判决第一项为，福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还福鼎市永固混凝土有限公司货款3083347.19元及利息（自2017年2月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二审案件受理费31500元，福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担30000元，福鼎市永固混凝土有限公司负担1500元，调整一审案件受理费按二审比例执行。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 陈富强
审判员 韦晓菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 周梦然
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经���审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。