wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第1221号
原告：杨孟明，男，1973年9月18日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：范常平，女，1973年11月11日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师，全权代理。执业证号：13609201010514733。
原告杨孟明与被告邹敏、范常平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，代书记员李凯亮担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨孟明、被告范常平的委托代理人兰宇军到庭参加诉讼，被告邹敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟明诉称：2013年9月27日，被告邹敏以资金周转困难为由，向原告借款800000元，双方约定借款期间被告按月息2分计算利息。但被告借款后既未付息也未还款，诉请法院判决二被告立即偿还原告借款本金800000元，利息312000元，并承担本案诉讼费用。
被告邹敏未参加本案一审庭审亦未提供书面答辩意见。
被告范常平辩称：被告范常平对原告与被告邹敏之间的债务不知情，二被告很久前就处于分居状态，被告邹敏连小孩的生活费都不给。请求法院依法认定这笔债务不属于被告夫妻共同债务，被告范常平不需承担偿还责任。
综合原被告的诉、辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、被告邹敏是否向原告杨孟明借款？借款金额是多少？应否承担利息，利息是多少？2、该笔借款是否被告邹敏、范常平的夫妻共同债务，被告范常平应否承担还款责任？
原告杨孟明为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一)借条一张、中国工商银行的转账证明一份，证明：被告于2013年9月27日向原告借款80万元。
对原告杨孟明的上述举证，被告邹敏未到庭质证，视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
被告范常平经质证对该证据的关联性提出异议，认为被告范常平对此债务不知情，且该债务并非用于家庭开支。
被告邹敏未到庭亦未向法庭提供书面证据。
被告范常平为证明自己的辩称事实，提供的证据有：离婚证复印件一份，证明被告邹敏与范常平于2015年4月7日办理离婚手续。
对被告范常平的上述举证，原告杨孟明经质证认为：因为被告邹敏出现了大量债务问题，所以想出离婚的办法逃避债务。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据虽然被告范常平对其关联性提出异议，但该债权有借条及银行转账凭证证实，可以作为认定本案事实的依据。
对被告范常平提供的证据，虽然原告提出异议，但是，该证据系相关职能部门依法发出的证件，本院确认二被告已经离婚的事实。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月27日，被告邹敏向原告杨孟明借款800000元并出具借条一份，双方在借条中未约定借款利息也未约定还款期限，当日原告杨孟明通过其在中国工商银行的账户分2笔共转账800000元给被告邹敏。此后，被告邹敏未向原告归还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告邹敏与被告范常平原系夫妻关系，于2015年4月7日办理离婚手续。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告邹敏向原告借款出具了借条，并有相关转账凭证证实，可以认定借款事实，本院对原告要求被告归还本金800000元的诉讼请求予以支持；因原被告在借款时既未约定借款利息也未约定还款期限，应视为无息借款，故对原告要求被告支付312000元利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告邹敏借款是在二被告夫妻关系存续期间，且被告范常平未提供充分证据证实该借款非用于家庭经营，该债务应该认定为二被告共同债务，故被告范常平应对该借款承担连带清偿责任。依照最高人民法院《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
限被告邹敏在本判决生效后10日内归还原告杨孟明借款800000元；被告范常平对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费14808元，由原告承担4136元，二被告承担10672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十一月十日
代书 记员 李凯亮
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执���第482号
申请执行人宗加付，男，住同江市向阳镇黎明村。
被执行人李军，男，住同江市。
本院在执行申请人宗加付与被执行人李军保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字482号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初424号
原告：刘荣东，男，生于1970年8月29日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：龙莎，四川泰仁律师事务所律师。
被告：姚勇，男，生于1974年3月18日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年1月19日立案受理原告刘荣东诉被告姚勇建筑设备租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告刘荣东及其委托代理人龙莎到庭参加诉讼，被告姚勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘荣东诉称：2014年1月29日，被告与原告经过结算后还欠原告机械费13800元，同时被告向原告出具欠条一张用于证明，并约定2014年付清，后原告向被告多次催要，但被告都不给付欠款。故诉请判令被告给付原告欠款13800元并支付利息（从2014年12月31日到还款完毕时止）；给付原告因要欠款所产生的车费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚勇未作答辩，也未在本院公告指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告刘荣东从事建筑设备机械租赁业务。2011年至2013年期间，被告姚勇租赁原告所有的挖机用于建设工地使用。2014年1月29日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到刘荣东工程机械费13800元大写（壹万叁仟捌佰元整）2014年付清.欠款人姚勇2014年、1、29、日”。
此后，经原告催收，被告至今仍未支付所欠原告工程机械租赁费。原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款13800元并支付利息（从2014年12月31日到还款完毕时止）；给付原告因要欠款所产生的车费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件和被告的户籍证明、欠条、证人詹XX、徐XX的证言等证据在案佐证。
本院认为：被告姚勇租赁原告刘荣东所有的工程机械（挖机）属实，被告在双方结算后理应及时付清租赁费用。而被告却在向原告出具“欠条”后未按“欠条”所载明的期限支付所欠原告的“工程机械费13800元”，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任，故原告所主张的“给付原告欠款13800元”的诉讼请求本院予以支持，并从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算承担资金利息。
对于原告所主张的“给付原告因要欠款所产生的车费2000元”，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告姚勇于本判决生效后十日内偿清所欠原告刘荣东的工程机械费13800.00元；
二、在上述期限内，被告姚勇同时支付原告资金利息（从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息至偿清之日止）；
三、驳回原告刘荣东的其他诉讼请求；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费200元，由被告姚勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李光旭
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 蒋志华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3001号
原告董英豪，男，1998年6月25日生，汉族。
被告董太云，男，1962年10月14日生，汉族，无业。
第三人汤加慧，女，1965年1月6日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告董英豪诉被告董太云、第三人汤加慧所有权确认纠纷一案中，原告董英豪于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董英豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董英豪撤回起诉。
本案案件受理费375元减半收取187.50元，由原告董英豪负担。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 王有蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑 银
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢72-1号
申请执行人:宝鸡市人和混凝土有限公司,住所地宝鸡市金台区工业园。组织机构代码58350598-2。
法定代表人焦双虎，公司执行董事。
被执行人:陕西方泰建设工程有限公司,住所地宝鸡市扶风县城关镇西关10号。组织机构代码72733399X。
法定代表人李来虎，公司董事长。
本院在执行宝鸡市人和混凝土有限公司与陕西方泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人以被执行人履行完毕为由撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年七月十三日
书记员 段 强
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更126号
罪犯胡四桥，男，1966年9月1日出生，汉族，小��文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇〇六年九月二十二日以（2006）云刑初字第1452号刑事判决，认定罪犯胡四桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（未交纳）。刑期至二〇一八年十月七日止。二〇一一年十二月二十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年十月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯胡四桥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵��法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡四桥在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯胡四桥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，予以从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡四桥的刑罚减去有期徒刑一个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年九月七日止。剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初2742号
原告朱宝玲，女，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆芸端美容有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新闻智能出版大厦5层，注册号500000403408682。
法定代表人李玟靓。
本院在审理原告朱宝玲与被告重庆芸端美容有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告朱宝玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱宝玲负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚 艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初2021号
原告：仇西水，男，1985年4月13日出生，汉族，住济南市。
被告：韩进，男，1971年10月6日出生，汉族，住济南市。
被告：马俊东，男，1971年9月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告仇西水与被告韩进、马俊东土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告仇西水于2017年5月24日以与二被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇西水申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇西水撤回起诉。
案件受理费2575元，由原告仇西水负担。
审判员 王聪
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东商初字第335号
原告：鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司。
法定代表人：赵永胜，公司总经理。
被告：包头市豪特燃气设备有限公司。
法定代表人：张洪，公司总理。
本院受理原告鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司诉被告包头市豪特燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年8月31日申请撤诉。
本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10248元，由原告负担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 查苏娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4258号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路275号一楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、钱丹洁，系浙江海浩律师事务所律师。
被告：卓亚敏。
被告：郭敏。
本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下称原告）与被告卓亚敏、被告郭敏追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年七月二十六日
代书记员 袁小莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3600号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告殷伦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告殷伦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告殷伦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,977.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,977.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执352��
申请执行人：严彩霞，住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于严彩霞与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人严彩霞于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金32083元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行��未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4812元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4812元，未实现债权27271元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权27271元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执352号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2971号
申请执行人王宣淇，居民身份证×××。
被执行人薛建军，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初4805号，已向被执行人薛建军发出执行通知，责令被执行人薛建军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人薛建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛建军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人薛建军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛建军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行薛建军财产以人民币4623.29元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年十二月二十六日
书记员 池芸倩
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1294号
原告：黄以敏，女，1981年11月18日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：姚文龙，男，1960年8月16日生，汉族，住安徽省泾县。
原告黄以敏诉被告姚文龙不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄以敏到庭参加诉讼，被告姚文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄以敏诉称：黄以敏与丈夫在泾县经营一家汽车维修服务部，姚文龙是跑货运的货车车主，姚文龙经常在黄以敏家修车，双方熟识。因黄以敏经营汽修服务部的缘故，保险公司请黄以敏帮忙在客户中推荐汽车保险。2016年3月，姚文龙的皖P43***号货车的保险期限将至，姚文龙请黄以敏代买该车的交强险和商业险，并承诺在月底前把垫付的保费付清。黄以敏遂根据姚文龙的指示为其垫付保费购买了保险，姚文龙凭黄以敏提供的交强险副本办理了当年的机动车年检。后黄以敏向姚文龙催要垫付的保险费14661元，但姚文龙一再拖延、推诿，至今分文未付。黄以敏现要求姚文龙立即支付为其垫付的保险费14661元并支付自2016年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由姚文龙承担。
姚文龙未作答辩。
黄以敏为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、黄以敏的身份证复印件1份，证明黄以敏的身份情况。
2、姚文龙的机动车行驶证复印件1份，证明姚文龙是皖P43***号重型自卸货车的所有人。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、安徽省宣城市地方税务局通用机打发票（保险费发票）各1份，证明黄以敏根据姚文龙的指示为其皖P43***号货车代买交强险和商业险，垫付了保险费14661元的事实。
经审查，黄以敏所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定.
经审理查明：黄以敏与丈夫在泾县经营一家汽车维修服务部，姚文龙经常在黄以敏家修车，因而双方熟识。因姚文龙的皖P43***号江淮牌重型自卸货车保险即将到期，姚文龙指示黄以敏为其代买该车的交强险和商业险，2016年3月4日，黄以敏在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为姚文龙代办了皖P43***号江淮牌重型自卸货车的交强险和商业险的投保业务，为姚文龙垫付了保险费14661元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。黄以敏为姚文龙代买车辆的交强险和商业险并垫付了保险费14661元，姚文龙应将垫付的保险费14661元返还给黄以敏，姚文龙至今未将垫付的保险费返还给黄以敏，构成不当利益。黄以敏要求姚文龙立即支付为其垫付的保险费14661元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚文龙至今未返还垫付的保险费给黄以敏，应自黄以敏起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向黄以敏支付所垫付的保险费利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文龙于本判决生效后十日内归还原告黄以敏垫付的保险费14661元及利息（利息自2016年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付的保险费14661元实际付清之日止）；
二、驳回原告黄以敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（原告已预交83.5元），减半收取83.5元，由被告姚文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一六年八月二十三日
书记员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇港民初字第0080号
原告周年华，男。
被告张建华，男。
被告丁冬云，女。
本院在审理原告周年华与被告张建华、丁冬云合伙协议纠纷一案中，原告周年华经本院依法通知，未按规定依法缴纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告周年华自动撤诉处理。
代理审判员 范纪强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈静秋
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更29号
罪犯张磊，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年6月26日作出（2014）榆刑初字第282号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已交纳）。张磊不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）晋中中法刑终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张磊自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张磊确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月16日起至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第189-3号
申请执行人李某某，女，1970年3月15日生，汉族，无职业，现住本市铁��区。
委托代理人李双福，男，1975年1月4日生，汉族，现住本市铁东区。
被执行人某某，男，1968年1月11日生，汉族，现住本市铁东区。
本院受理的申请执行人李某某申请执行被执行人杨某某离婚纠纷执行一案，申请执行人李某某于2014年8月5日依据本院（2013）东城民初字第89号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付27036.96元，并要求被执行人杨某某承担本案的诉讼费150.00元、执行费305.00元。该案经本院执行，已执行回款5000.00元，余款被执行人杨某某至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨某某银行账户存款人民币22491.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明博
二〇一五年六月十一日
书记员 贾福强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3413号
原告：黄书敏，女，1959年6月5日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：沈京雪，男，1972年12月9日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。
原告黄书敏与被告沈京雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄书敏及其委托诉讼代理人王洋、被告沈京雪及其委托诉讼代理人刘泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄书敏向本院提出诉讼请求：1要求判令被告赔偿原告医药费，误工费等共计25218.7元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：被告与被告是邻居。双方因宅基地纠纷有矛盾，经村委会处理过，但是被告一家一直不服气。2017年5月23日下午，原、被告及家人因宅基地问题发生口角，被告上来就打原告，用砖头将原告打伤。原告报了警，派出所出警后做了笔录，事发后经派出所调查认定被告殴打原告的行为。派出所于2017年7月31日对被告打人的行为进行了处罚。原告受伤后到涿州市医院住院治疗。经医院检查，原告脑震荡，眼部和身体多处受伤。经派出所介绍原告做了法医鉴定，为轻微伤，出院后经派出所调解无效，只好起诉。被告因宅基问题对原告怀恨在心，因此事无故将原告打伤，原告因受伤遭受较大身体及精神上的伤害。虽公安机关已经处罚了被告，但民事损失没有解决，为此，为维护我合法权利，起诉至贵院，望依法判决，支持我的诉讼请求,判令被告赔偿所有损失。
沈京雪辩称，1.原告的伤不是被告用砖头打的，是被告与原告互相推搡过程中原告自己磕的。2.原告在本案发生前对被告的妻子吴海芳实施了殴打，原告过错在先。3.原告发生的医疗费用中，有治疗其慢性疾病的用药，与本次伤害无关，应当予以扣除。4.被告愿意按照过错责任在扣除原告治疗慢××费用的基础上承担百分之五十的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月23日19时许，被告沈京雪、吴海芳夫妻二人与原告黄书敏、蔡长清夫妻二人在涿仝村因宅基问题发生打架，涿州市公安局码头派出所于2017年7月31日对被告沈京雪进行了罚款处罚。原告黄书敏因伤于2017年5月23日至2017年6月3日在涿州市医院住院治疗11天，出院时诊断证明载明“住院期间陪护一人…建议休息一个月…加强营养…”。
另查明，原告因伤住院产生医疗费13878.7元，住院伙食补助费1100元（100元/天*11天），营养费550元（50元/天*11天），误工费2469.77元（2016年河北省农业平均工资21987元/365天*41天），护理费1100元（100元/天*11天）。本院酌定交通费为300元，以上共计19398元。
本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告是否应当赔偿原告各项损失以及如应赔偿的数额为多少。涿州市公安局码头派出所认定原、被告因宅基地问题发生打架并对被告沈京雪进行了罚款处罚。原告因此次打架而受伤并进行了治疗，故被告应当赔偿原告各项损失共计19398元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告沈京雪于本判决生效后十日内支付原告黄书敏各项损失共计19398元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高珊珊
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执27号
申请执行人：宁武县中小企业信用担保中心,住宁武县人民街财政局办公楼
被执行人：宁武县怀道乡益民食用菌产业园专业合作社,住宁武县怀道乡；宁武县怀道乡人民政府,住宁武县怀道乡
本院在执行宁武县中小企业信用担保中心与宁武县怀道乡益民食用菌产业园专业合作社、宁武县怀道乡人民政府借款合同纠纷一案中，曾向被执行人宁武县怀道乡益民食用菌产业园专业合作社、宁武县怀道乡人民政府发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：赫东
二〇一七年六月一日
书记员 ：高翔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8217号
申请执行人霍建沛，男，1985年5月1日出生，住河北省深州市。
被执行人北京网弦信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8385房间。
法定代表人田永革，董事长。
霍建沛与北京网弦信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第745号法律文书业已生效，裁定北京网弦信息技术股份有限公司向霍建沛支付案款34595.2元。因北京网弦信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，霍建沛向我院申请强制执行，本院已经立案执行。
本院在执行中经调查发现，被执行人北京网弦信息技术股份有限公司名下有银行存款22441.84元，已被我院依法扣划，并按比例向霍建沛发还2103元；被执行人名下无车辆、房产等可供执行的财产；我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2017]第745号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 崔扬
二〇一八年一月二十二日
书记员 何卿
广东省惠州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤13刑申28号
骆伟武：
你因故意伤害罪一案，对惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302刑初1284刑事附带民事判决及本院（2017）粤13刑终263号刑事附带民事判决不服，以事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行审查后认为，2016年5月31日19时许，你与被害人林子坚因车辆通行问题发生口角而引发肢体冲突。在冲突中你用左手抓住林子坚右手往墙上撞，致使林子坚右手第5掌骨远端骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级，林子坚因伤住院26天，并造成林子坚各项损失共计29425.2元。以上事实有刑事案件受理、立案材料、病历、疾病证明书、法医鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、行政处罚决定书等材料证实。你认为本案事实不清，证据不足的理由不能成立。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一���年十一月十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初9402号
原告重庆锐能五金工具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码9150011656790300H。
法定代表人李智，重庆锐能五金工具有限公司董事长。
委托代理人樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
委托代理人刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。
被告沙坪坝区同盛家具材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道17-36号，统一社会信用代码92500106MA5Y420A6P。
经营者范艺，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告重庆锐能五金工具有限公司与被告沙坪坝区同盛家具材料经营部买卖合同纠纷一案中，原告重庆锐能五金工具有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐能五金工具有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆锐能五金工具有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锐能五金工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆锐能五金工具有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 盛锐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1422民初428号
原告:马海军，男，汉族，1976年3月7日生，住所地：河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：孙建，男，汉族，1979年9月23日生，住所地：河南省睢县。
原告马海军诉被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序在睢县人民法院公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙建给付沙子、水泥款22000元及逾期利息。事实与理由：2016年2月份，被告孙建到原告处购买沙子、水泥等建筑材料价值22000元，由于被告没有现金给付，被告于2016年2月4日给原告出具了欠条，欠条明确记载了2016年6月1日归还，到期后，被告以各种理由拒不偿还。
被告孙建在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求原告向本院提交的证据有：2016年2月4日被告给原告出具的欠条一份；证明被告欠原告料款22000元没有给付。
经本院审查，原告提交的证据与本案有直接的关联性，本院依法作为本案定案的依据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权利。
根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实：2016年2月份，被告孙建到原告处购买沙子、水泥等建筑材料价值22000元，没有给付现金，被告给原告出具一份欠条，欠条约定2016年6月1日归还，到期后经原告催要，被告至今没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告料款22000元，并给原告出具欠款证明。本案事实清楚，证据充分，对于原告要求被告清偿料款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告要求逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率从约定还款之日即2016年6月1日起支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效后5日内给付原告马海军沙子、水泥款22000元及逾期利息。利息从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至款付清止。
案件受理费350元,由被告孙建负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一八年四月二日
书 记 员 彭静静
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初102号
原告：陶德文，男，1943年2月23日出生，汉族，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：徐三，男，1967年2月22日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：杨素芳，女，1970年4月18日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告陶德文与被告徐三、杨素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶德文及其委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼，被告徐三、杨素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告陶德文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款65000元及利息；2.案件受理费，由二被告负担。事实和理由：原告与被告徐三系远房亲戚关系。2015年4月起，被告徐三以喂猪、购买饲料等原因为由，先后向原告借款共计65000元。2015年9月5日，原告要求被告徐三还款，被告以没有钱为由，便向原告出具借条1张，并约定还款期限。借款逾期后，被告徐三仍未向原告偿还借款。被告徐三向原告借款时，与被告杨素芳系夫妻关系，应视为二被告夫妻共同债务。故原告现起诉来院，在庭审时原告自认被告徐三累计向原告借款63800元，利息1200元，现要求二被告偿还借款本金63800元，案件受理费由二被告负担。
被告徐三未提供答辩意见，但本院在庭审时与被告徐三通过电话联系，被告徐三表示，借条系被告徐三书写，但是本金只有50000余元，当时与原告口头约定了利息，10000元的利息每月是200元，每月就是2分的利息，当时每月利息有1000多元，利息总共有10000多元。
被告杨素芳未发表答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告的身份信息，结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、声明书、声明书（同居未办证），借条原件1张及证人杨某、肖某出庭作证，证明被告徐三向原告借款时，二被告系夫妻关系。二被告虽未质证，但结合本院依法调取原告的资金来源（银行取款记录）和本院与被告徐三庭审时电话联系及二被告于2016年2月26日申请补办结婚登记的声明书（二被告共同声明：双方于1991年4月25日开始同居，从同居之日起至今仍然共同生活在一起，且均未与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。特此声明。），本院依法对被告徐三向原告借款一事且被告徐三向原告借款时，二被告系事实婚姻予以确认。
被告徐三、杨素芳未提供证据。
本院依原告的事实陈述和被告徐三的电话陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：
原告与被告徐三系远房亲戚关系。2015年4月，被告徐三以修猪圈、买饲料等原因为由先后向原告借款。2015年9月1日，被告徐三向原告出具借条1张，载明：今借到陶德文现金65000元陆万伍千元借款人徐三2015.9.1。被告徐三通过电话向本院陈述，该借条系其本人书写，因被告徐三与原告口头约定利息为月利率2%，故该65000元里有利息10000多元。原告当庭自认，双方是约定了利息，但本金有63800元，利息只有1200元，且原告是陆续借了63800元给被告徐三，并不是一次性借给被告徐三。被告徐三向原告借款时，二被告系事实婚姻。现原告起诉来院要求二被告偿还借款本金63800元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供的借条及被告徐三的电话陈述，能够印证原告与被告徐三存在民间借贷关系。本案的争议焦点为：1、原告出借给被告徐三的借款金额为多少；2、被告杨素芳是否应当承担责任。
本院认为，一、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告徐三自认向原告借款是事实，但按双方的口头约定利息为月利率为2%，有10000余元的利息。但被告徐三并未向法庭提供证据证明本息的构成，应对案涉借款本息构成承担举证不能的法律后果，原告则自认向被告出借本金638000元，有1200元的利息，且被告徐三自认的利息为月利率2%，该利息约定不违反法律规定。被告徐三虽自认有近50000元借款本金，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本案借款本金为63800元。
二、被告杨素芳是否承担责任的问题。本院评判如下：被告徐三向原告借款时，与被告杨素芳虽未办理结婚登记，但二被告于2016年2月24日，向资中县民政局婚姻登记处出具的声明书（同居未办证），共同声明：二被告自1991年4月25日起以夫妻名义同居生活在一起，一直未在任何地方办理结婚登记，现均未与第三人结婚或以夫妻名义同居生活过。现前来补办结婚登记。同年2月26日，二被告再次共同声明：双方于1991年4月25日开始同居，从同居之日起至今仍然共同生活在一起，且均未与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。特此声明。二被告并于当日补办结婚登记手续。故被告徐三向原告借款时，二被告应为事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，且被告杨素芳未提供相关证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，故，该债务应当认定为二被告夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐三、杨素芳在本判决生效后十日内偿还原告陶德文借款63800元。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告徐三、杨素芳负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 段 强
人民陪审员 王化德
二〇一七年九月五日
书 记 员 王辰雨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00326号
上诉人（原审起诉人）:王春明。
王春明诉镇江市人民政府、江苏省人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2015)镇行诉初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月16日，王春明以镇江市人民政府和江苏省人民政府为被告向原审法院提交行政起诉状，提出撤销江苏省人民政府作出的［2015］苏行复字第37号行政复议决定等诉求。经原审法院告知后，王春明于同年4月27日递交变更后的起诉状，分别提起四个行政诉讼。因修订后的行政诉讼法于同年5月1日起施行，经原审法院释明，王春明于同年5月8日又变更原诉状为三个行政起诉状。本案系王春明提出的以镇江市人民政府和江苏省人民政府为被告的行政诉讼。
王春明诉称，希玛石油制品（镇江）有限公司等机构在镇江新区大港甸上村新竹违法兴建违章建筑用于经营牟利，王春明的宅基地在违法用地范围内，侵害了王春明的权利。王春明认为镇江市国土资源局对违法占地进行建设行为没有进行处罚的具体行政行为违法，于2014年11月29日以挂号信形式向镇江市人民政府寄出《拆除违法用地上建筑的申请与举报》，但镇江市人民政府却不予理睬和答复，其不处理和不履行对国土资源部门监管督查职责的行为已经违反了相关法律规定。王春明向江苏省人民政府申请复议，江苏省人民政府故意忽视多个不同的具体行政行为和不同的诉求，作出了适用法律错误、违背事实的行政复议决定。故诉至法院，请求：1、判令镇江市人民政府对当事人举报违法占地和违法建设行为以及拆除违法建设恢复土地原状的申请不答复、不处理和不履行监管、督促国土资源部门依法查处违法占地进行建设行为的具体行政行为违法；2、责令镇江市人民政府限期进行依法处理：监管相关部门限期拆除违法占用土地上的新厂房等建筑，恢复土地原状，返还给王春明；3、撤销江苏省人民政府［2015］苏行复字第37号《行政复议决定书》；4、判令江苏省人民政府拒不受理行政复议申请、拒不履行行政复议职责行为违法；5、判令江苏省人民政府对下级政府机关、部门的违法、错误工作行为拒不进行管理、指导、监督和纠正错误、违法的决定、命令的行为违法并责令其依法履行以上的法定职责；6、追究相关负责人和责任人的行政和刑事责任。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，具有对违法用地进行查处职责的机关为国土资源局，王春明认为镇江市国土资源局不履行查处职责违法，向镇江市人民政府申请复议，镇江市人民政府作出驳回复议申请决定后，王春明已另案向润州区人民法院登记诉讼。王春明在本案提出的第1项请求，系要求镇江市人民政府履行监督职责，该行政行为系对王春明的权利义务明显不产生影响的行为，不符合行政诉讼的立案条件。王春明提出的第2项请求，属错列被告，亦不符合立案条件。关于王春明提出第3项诉讼请求针对江苏省人民政府的复议决定，因复议决定驳回起诉的行政复议申请且作为基础行为的第1、2项诉讼请求不符合行政诉讼立案条件，故第3项诉讼请求，该院一并不予立案。关于王春明提出的第4项诉请，明显与第3项诉请冲突，鉴于王春明已向该院提交了江苏省人民政府作出的复议决定，该请求明显无事实依据，故对第4项诉请，该院不予立案。关于第5项请求，系要求江苏省人民政府履行监督职责，该行政行为系对王春明的权利义务明显不产生影响的行为，不符合行政诉讼的立案条件。关于第6项请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王春明的上述诉讼请求均不符合行政诉讼的受案条件，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项的规定，该院裁定：对王春明的起诉不予立案。
王春明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审程序错误，对起诉书诉讼请求内容欠妥的地方未告知一次性补正。二、故意混淆事实、适用法律错误。镇江市人民政府未对王春明提出的举报和申请作出处理，对王春明的权利义务不可能不产生影响。王春明没有错列被告。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：一、王春明在本案提出的第1、第2、第5项诉讼请求，均系要求镇江市人民政府对镇江市国土资源局和相关部门履行监督职责，故均是对王春明的权利义务不产生实际影响的行为，原审法院认定其不符合行政诉讼的立案条件并无不当。二、王春明在本案提出要求撤销江苏省人民政府作出的复议决定的第3项诉讼请求的同时，又提出要求判令江苏省人民政府拒不受理行政复议申请、拒不履行行政复议职责行为违法的第4项诉讼请求，相互矛盾，原审法院以王春明该两项诉讼请求不符合立案条件及无事实依据不予立案并无不当。三、关于第6项请求系要求追究相关负责人和责任人的行政和刑事责任，该项请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。四、原审法院在王春明第一次提交诉状时已经履行释明和告知义务，程序上并无不当之处。综上，王春明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李云洁
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2095号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：周正桥，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告周正桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 王 平
二〇一七年九月十一日
书记员 张开江
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4629号
申请执行人：蔡礼忠，男，1964年5月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人：唐毅，男，1977年6月5日出生，汉族，住永安市，
被执行人：唐杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人蔡礼忠与被执行人唐毅、唐杰民间借贷纠纷一案中，因涉及同一被执行人唐毅、唐杰的系列案件较多，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意若执行处置到被执行人唐毅、唐杰的财产，则按各自债权比例参与分配。申请执行人蔡礼忠于2017年9月20日向本院提出撤销对被执行人唐毅、唐杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执4629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月二十日
书记员 周业康
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3300号
原告重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人全蓉，该公司总经理。
委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告韩智均，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高物业公司）与被告韩智均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由审判员雷永独任审判，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托代理人毛天翔到庭参加诉讼。被告韩智均经合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告美高物业公司诉称，2013年9月30日，原告与綦江县电力小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定从2013年10月1日起至2016年9月30日服务于该小区业主，小区商业业主每月按房屋建筑面积1.1元/平方米的标准向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积1209.72平方米，按约定应当向原告缴纳2014年10月1日至2016年9月30日的物业管理费31936.56元,经多次催缴无果,产生违约金3000元,要求判决被告缴纳.
被告韩智均未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日原告美高物业公司与綦江县电力小区业主委员会签订了《綦江县电力小区物业服务合同》。约定：自2013年10月1日起至2016年9月30日止，对电力小区进行物业服务，商业物业非平街1.10元/月平方米，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。并约定：业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知原告。被告韩智均系该小区10号楼业主，房屋建筑面积1209.72平方米。从2014年10月1日起至2016年9月30日止共欠24个月物业服务费31936.56元。在此期间被告未将该物业是否出租，是否约定他人交纳等情况按合同约定书面告知原告，至使原告催收未果。
前述事实有原告举示的《綦江县电力小区物业服务合同》、该物业的房屋权属登记复印件、物业费欠交清单、催收材料等证据，经质证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本院对原告请求被告交缴纳物业服务费予以支持。被告无正当理由拒交物业服务费已构成违约，原告要求支付违约金3000元未违反合同约定和相关法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后5日内支付原告重庆美高物业服务有限公司从2014年10月1日起至2016年9月30日止物业服务费31936.56元及违约金3000元。
被告韩智均若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，由被告韩智均负担，此款原告已预交，由被告韩智均在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 雷 永
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓乐懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初2893号
原告：李红，女，1977年10月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘远刚，男，1974年11月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。
法定代表人：王建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
负责人：蒲强。
原告李红与被告刘远刚、宜宾市城市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李红撤回起诉处理。
审判员 郭佳
二〇一七年五月五日
书记员 毕倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第00303号
原告沈春瑾，女，1962年1月30日生，汉族。
委托代理人沈华英。
被告江阴市鑫洲物业管理有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路528号C1-69号。
法定代表人李伟，该公司经理。
原告沈春瑾与被告江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春瑾的委托代理人沈华英到庭参加了诉讼，被告鑫洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈春瑾诉称：2007年11月1日，她与鑫洲公司签订了房屋租赁协议，约定鑫洲公司向她租赁商铺，鑫洲公司未能及时按约定给付租金，共结欠租金162608元。鑫洲公司的行为已严重违背合同的约定，给她造成了经济损失，特诉至法院，请求判令被告鑫洲公司支付拖欠的租金162608元及违约金12946元，返还权属清楚的商铺，并承担本案诉讼费用。
被告鑫洲公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年9月28日，沈春瑾与鑫洲公司签订房屋租赁合同一份，合同约定了以下部分内容：一、沈春瑾将其所有的位于江阴市延陵路528号希望广场A区A1-97号商铺租赁给鑫洲公司，期限7年，自2007年11月1日至2014年10月30日；二、租金逐年递增，其中第一、第二年为租金每年39288元，第三、第四年为租金每年52384元，第五、第六年为租金每年58932元，第七年为租金每年65480元；三、鑫洲公司应于每月25日前支付沈春瑾下一个月的租金；四、如鑫洲公司逾期三个月未支付租金，本合同自动解除，并按逾期付款金额的日万分之二承担违约金。合同履行过程中，因鑫洲公司未能按期支付租金，且鑫洲公司扩建了部分房屋导致讼争的商铺无法返还。为此，沈春瑾具状诉至本院，形成此讼。
另查明，2012年12月24日本案讼争的商铺，由沈春瑾通过买卖的方式转让给了其女儿沈婷婷。审理中，沈婷婷表示，其在获得讼争房屋所有权后的该房屋的受益均归沈春瑾所有，由其处分。沈春瑾陈述，其主张的房屋租金为162608元，分别是鑫洲公司拖欠的2009年1月份的租金3274元、2009年11月份的租金4365元、2011年12月份的租金4365元、2013年7月份至10月份的租金19644元、2013年11月份至2014年10月份的租金65484元、2014年11月份至2015年8月份的租金54570元。同时表示其主张的违约金是按照合同的约定计算的，但如果考虑到法院会认定合同的解除，其主张的违约金变更为解除后的迟延付款按照银行同期贷款利率计算的利息及解除前的违约金共计12000元，其余部分予以放弃，对要求鑫洲公司返还权属清楚的商铺，因被鑫洲公司的违章建筑包围，不具备返还条件而撤回该项诉讼请求，本案中不主张返还讼争商铺。
以上事实，有租赁合同、房产证、银行账户明细清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：一、鑫洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果，本院按原告沈春瑾提供的证据认定案件事实；二、关于租金的支付。2013年7月份起，鑫洲公司开始拖欠租金，按照合同的约定，鑫洲公司逾期三个月未付租金，合同自动解除。合同解除后，因鑫洲公司的扩建行为导致讼争的房屋无法返还，为此鑫洲公司应承担因未返还讼争商铺导致沈春瑾的租房损失，现沈春瑾主张按合同约定的租金计算，符合实际，本院予以支持，故对原告沈春瑾要求鑫洲公司支付逾期的租金和未能返还讼争商铺的损失共计162608元的请求予以支持，同时按照合同的约定对逾期的租金应按每日万分之二计算违约金，依照法律规定对未及时支付的款项应承担相应的利息损失，故本院对沈春瑾要求支付逾期付款违约金和利息损失共计12000元的主张也予以支持；三、对于沈婷婷将受让讼争房屋后的受益归沈春瑾所有、处分及沈春瑾在本案中放弃返还讼争房屋的主张是她们对自身权益的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市鑫洲物业管理有限公司应支付沈春瑾租金、房租损失共计162608元，并偿付逾期支付租金违约金、利息损失12000元，上述共计174608元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈春瑾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元、公告费360元，合计4170元（原告沈春瑾已预交），由江阴市鑫洲物业管理有限公司负担，江阴市鑫洲物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈春瑾。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏惠光，男，1970年10月2日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏惠光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,328.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,328.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终844号
上诉人（一审原告）北京金磊瑞成混凝土有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村五区一号。
法定代表人张金成，经理。
委托代理人梁瑞，男，北京金磊瑞成混凝土有限公司股东。
委托代理人周自衡，男，北京金磊瑞成混凝土有限公司员工。
被上诉人(一审被告)北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人任阳，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王炳明,北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京金磊瑞成混凝土有限公司（以下简称金磊瑞成公司）因履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初36号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月15日，金磊瑞成公司向北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）提出预拌混凝土专业承包资质申请，房山区住建委未向金磊瑞成公司出具受理凭证。2016年5月10日，房山区住建委对上述申请作出编号201601不予受理通知书（以下简称《通知书》）。
金磊瑞成公司向一审法院诉称，2015年11月12日、2016年3月16日，我公司依据北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》的规定，备妥人员、设备和相关材料，向房山区住建委提出了预拌混凝土专业承包资质申请。房山区住建委收到我公司的申请材料后却不予理会。我公司主张，房山区住建委是我公司所提涉案申请的接收机关，且我公司齐全、符合法定形式的申请材料，已成功向房山区住建委提出，房山区住建委应依法即时向我公司出具受理凭证。房山区住建委的违法行为，使我公司依法开展经营活动受阻，合法权益受到侵害，给我公司造成巨大的经济损失。我公司诉请一审法院判令房山区住建委履行法定职责，依法即时向我公司出具行政许可受理凭证。
2017年3月14日，一审法院查明认定，金磊瑞成公司于2016年3月15日向房山区住建委邮寄了一份落款为2016年3月14日的申请书。该申请的主要内容为，金磊瑞成公司根据京建法【2015】7号《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》的政策法规，依法、依规的备妥所有资料。按照上述文件要求，金磊瑞成公司向房山区住建委提出申请，请求房山区住建委受理金磊瑞成公司所提预拌混凝土专业承包资质申请。房山区住建委收悉后，于2016年5月10日向金磊瑞成公司作出《通知书》。金磊瑞成公司不服《通知书》，提起行政诉讼。2016年7月12日，一审法院作出（2016）京0111行初211号行政判决书，判决撤销《通知书》，并责令房山区住建委重新对金磊瑞成公司的申请进行处理。房山区住建委不服上述判决提起上诉，2016年12月6日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终1313号行政判决书，以房山区住建委作出的被诉行政行为存在程序轻微违法为由，判决撤销（2016）京0111行初211号行政判决书，并确认房山区住建委作出的《通知书》违法。因房山区住建委未对金磊瑞成公司所提申请予以受理，金磊瑞成公司再次提起本案诉讼。
一审法院认为,房山区住建委具有对本行政区域内建筑业企业所提预拌混凝土专业承包资质申请进行处理的法定职责。针对金磊瑞成公司所提申请，房山区住建委于2016年5月10日作出《通知书》，虽然（2016）京02行终1313号行政判决书以《通知书》存在程序轻微违法为由确认其违法，但该判决书中亦明确认定，房山区住建委以金磊瑞成公司的申请不符合《北京市大气污染防治条例》为由不予受理并无不当，故金磊瑞成公司要求房山区住建委履行法定职责，受理其申请的主张缺乏法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了金磊瑞成公司的诉讼请求。
金磊瑞成公司不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并判决房山区住建委依法履行法定职责。金磊瑞成公司认为，根据相关法律、规章、文件的规定，房山区住建委具有履行相应法定职责的义务。
房山区住建委同意一审法院判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，金磊瑞成公司提交了以下证据材料：1、网址查询截图，用以证明金磊瑞成公司在市住建委的门户网站上申请成功；2、EMS邮单，用以证明金磊瑞成公司于2016年3月14日向房山区住建委邮寄了书面申请，房山区住建委于2016年3月16日签收；3、《通知书》，用以证明《通知书》没有法律依据，违反法律规定；4、（2016）京0111行初211号行政判决书；5、（2016）京02行终1313号行政判决书。证据4-5用以证明房山区住建委作出《通知书》是房山区住建委未履行法定职责；6、取消各地各行业对建筑企业的不合理准入限制，用以证明国务院常务会议取消各地各行业对建筑企业的不合理准入限制；7、市住建委纠正混凝土行业管理中滥用行政权力排除限制竞争行为，用以证明国家发展和改革委员会纠正市住建委滥用行政权利排除、限制竞争的行为；8、关于对全市混凝土搅拌站点核查情况的公示，用以证明其他与金磊瑞成公司类似情况的单位获批了混凝土搅拌站资质。
在一审法院庭审期间，房山区住建委提交了（2016）京02行终1313号行政判决书，用以证明房山区住建委依金磊瑞成公司的申请，于2016年5月10日作出《通知书》。《通知书》经生效判决认定程序轻微违法，金磊瑞成公司此次诉讼属于同一事实重复起诉。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：金磊瑞成公司所提证据3是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；金磊瑞成公司所提证据2、4-5及房山区住建委所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；金磊瑞成公司所提其他证据与本案需要查明的事实不具有关联性，本院不予采纳。此外，金磊瑞成公司在二审诉讼期间提交的证据材料与本案无直接关联，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对该材料本院不予接纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关或者法律、法规、规章授权的组织履行法定职责，应当具有相应的事实根据和法律依据。本案中,金磊瑞成公司提出针对其2016年3月所提涉案申请，请求判令房山区住建委履行向其出具行政许可受理凭证法定职责的诉讼请求。因根据本院终审生效判决的认定，房山区住建委针对金磊瑞成公司2016年3月所提涉案申请，作出《通知书》决定对该申请不予受理并无不当，只因《通知书》超期作出而被确认违法，故金磊瑞成公司所提上述诉讼请求，与有效法律文书相悖，缺乏事实根据和法律依据。金磊瑞成公司上诉认为房山区住建委应履行向其出具行政许可受理凭证法定职责的主张，理由不能成立，本院对金磊瑞成公司所提上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京金磊瑞成混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 严 勇
审判员 李智涛
审判员 李 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 王 正
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2551号
原告钟女喜，女，1950年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人潘耀源，男，汉族，1977年1月19日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告梁国民，男，1990年7月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告钟女喜诉被告梁国民房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告钟女喜于2017年1月9日向本院提出撤回对被告梁国民的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟女喜撤回对被告梁国民的起诉。
案件受理费338元，因撤诉减半收取169元，由原告钟女喜承担。
审判员 吴明星
二〇一七年一月九日
书记员 赵友祺
袁嘉睿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4188号
罪犯王化春,男,1961年5月6日出生,汉族,天津市人,高中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年1月29日作出(2013)红刑初字第16号刑事判决,以被告人王化春犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币80000元。刑期自2012年9月7日起至2025年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第772号刑事裁定,对罪犯王化春减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年9月7日起至2024年10月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王化春的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王化春在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯王化春在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励三次。另查,原判没收财产人民币80000元已执行人民币40000元。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯王化春在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯王化春减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2012年9月7日起至2023年10月5日止),剥夺政治权利三年,并处没收财产人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史军锋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一���字第363号
上诉人（原审原告）：孙英臻，
委托代理人：孙英勋。
被上诉人（原审被告）：衡水市桃城区供销合作社联合社。
法定代表人：张士宏，该供销社主任。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
上诉人孙英臻因与被上诉人衡水市桃城区供销合作社联合社（以下简称桃城区供销社）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问了本案。上诉人孙英臻及其委托委托代理人孙英勋、被上诉人桃城区供销社的委托代理人郭炜到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案经庭审查明原告孙英臻的劳动争议之诉，系未经仲裁前置程序直接向本院提起的诉讼。原告孙英臻虽主张其曾向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但不能提交劳动人事争议仲裁委���会出具的受理通知书或者其他以接受仲裁申请的凭证或证明，从而也不能证明其是因劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的原因直接提起的诉讼，故应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙英臻的起诉。
上诉人孙英臻不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：在一审庭审时，上诉人一再向法官申明曾多年多次找区劳动人事争议仲裁委员会的领导人李恒生、崔和照等同志，在接待后曾多次找区供销社主任张士宏，让其依照相关文件规定解决上诉人的社会保险等待遇问题，张士宏口头答应，总是不予办理。上诉人一直不间断到区仲裁部门寻求解决，2014年12月16日衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会向上诉人出具了（2014）区劳仲字第34号劳动争议申诉不予受理通知书，以超过劳动争议仲裁时效期为由不予受理。仲裁委让上诉人到法院去立案。区法院通过审查上诉人提交的仲裁委的通知书、起诉状等手续后便予以立案。因此，上诉人不服一审裁定，请求中级法院撤销一审裁定。
被上诉人桃城区供销社辩称：恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理查明：2014年12月16日，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会向上诉人出具了（2014）区劳仲字第34号劳动争议申诉不予受理通知书，该通知书载明：申请人孙英臻于2008年3月10日到达法定退休年龄，2014年12月15日递交申请时已超过劳动争议仲裁时效期，故不予受理。该通知书在本院询问时已向被上诉人桃城区供销社的委托代理人进行了质证，其对该通知书无异议。
本院认为：因上诉人孙英臻就该劳动争议已经向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会出具了（2014）区劳仲字第34号劳动争议申诉不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人��法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决发生法律效力。”本案双方的劳动争议已经衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会仲裁，并作出了（2014）区劳仲字第34号劳动争议申诉不予受理通知书，上诉人孙英臻对该通知书不服，桃城区人民法院以“原告孙英臻虽主张其曾向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但不能提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他以接受仲裁申请的凭证或证明，从而也不能证明其是因劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的原因直接提起的诉讼，故应驳回其起诉”的理由不能成立，桃城区人民法院应当继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区���民法院（2015）衡桃协民一初字第8号民事裁定；
二、指令河北省衡水市桃城区人民法院对本案进行审理。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 崔清海
二〇一五年七月十五日
书记员 贾雅琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6124号
原告：上海众策房地产经纪有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区小站镇怡泽轩5底商20号，组织机构代码：079617395。
法定代表人：刘一新，总经理。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
被告：吴倩，女，1991年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司与被告吴倩劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司的委托代理人张骁彧，被告吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告2016年2月1日至6月23日未续签劳动合同二倍工资16826.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位原职工，向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月30日作出津南劳人仲裁字（2016）第414号裁决书，裁决原告向被告支付2016年2月1日至6月23日未续签劳动合同二倍工资16826.92元。原告认为，根据相关法律规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，故原告不应当支付被告该笔费用。因此，原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告吴倩辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告并未按照《劳动合同法》的规定与我续签劳动合同，因此应当支付我未续签劳动合同的二倍工资。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告吴倩到原告处入职，担任秘书一职，每月基本工资为3500元。2016年6月24日，原告公司以不再经营为由，告知被告解除劳动关系。2015年9月，被告吴倩与上海众策房地产经纪有限公司签订了劳动合同，期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2016年7月5日，被告申请仲裁，要求原告给付2016年1月1日至6月23日未签订劳动合同二倍工资420000元；强制解除劳动合同与拖欠的4个月双倍工资28000元、2016年5月拖欠工资3500元、2016年6月1日至6月23日拖欠工资2826.92元；2016年6月防暑降温费148.3元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2016）第414号裁决书，裁决：1、原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司支付被告吴倩2016年2月1日至6月23日未续签劳动合同二倍工资16826.92元、2016年6月1日至6月23日工资2826.92元、2016年6月防暑降温费148.3元，共计19802.14元；2、驳回被告吴倩的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
被告吴倩提交劳动合同1份。
庭审中，原告对被告提交的劳动合同的真实性无异议，但不认可关联性。
本院经审查分析认为，被告提交的劳动合同，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，双方争议之处为劳动合同期满后双方未续订劳动合同，劳动者仍在原单位工作的，用人单位是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条款是针对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情形所作的惩罚性规定，而未签订劳动合同与未续订劳动合同并非同一情形。“用工之日”指的是初次用工之日，而因劳动合同期满未续订书面合同的情形不在此范围内，仍应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，应视为双方之间有书面的劳动合同，用人单位无须支付二倍的工资。本案中，原、被告双方签订的劳动合同到期后，双方按原合同继续履行，应当视为双方之间有劳动合同，故原告要求不支付被告2016年2月1日至6月23日未续签劳动合同二倍工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于津南劳人仲裁字（2016）第414号裁决书，裁定原告支付被告2016年6月1日至6月23日工资2826.92元、2016年6月防暑降温费148.3元，由于原告未就该两项裁决结果提起诉讼，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第十六条之规定，判决如下：
一、原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内给付被告吴倩2016年6月1日至6月23日工资2826.92元、2016年6月防暑降温费148.3元，共计2975.22元。
二、原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司不支付被告吴倩2016年2月1日至6月23日未续签劳动合同二倍工资16826.92元。
如原告上海众策房地产经纪有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吴倩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 孙瑞祥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执323号
申请执行人杜世文
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执恢7号
申请执行人共青农村商业银行，营业场所：共青城市共青路。法定代表人陶燕琴（董事长）。
被执行人：钟兵宾，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住德安县。
被执行人：李海生，男，1969年3月12日出生，汉族，住德安县，
共青农村商业银行与钟兵宾、李海生借款合同、保证合同纠纷一案，德安县人民法院作出（2015）德民二初字第294号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月24日我院立案恢复执行。
本案在执行过程中，查封被执行人李海生汽车一辆，暂未发现被执行人其余有可供执行的财产。本案执行标的109893.09元，已执行标的为0元，还剩余标的109893.09元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执恢7号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年五月四日
书记员 林家宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初149号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人林伟刚，男，汉族，1963年9月25日出生，2017年1月6日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证六个月，罚款二千元。因本案于2017年3月23日被杭州市公安局刑事拘留。现押杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人林伟刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员梁基栋出庭，指控：2017年3月22日晚，被告人林伟刚违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经本市等道路。当晚22时55分许，被告人林伟刚驾车沿永祥街由东向西行驶至本市拱墅区沈半路临丁路口东100米附近时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为110mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人林伟刚被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林伟刚的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人林伟刚判处拘役四个月。
被告人林伟刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林伟刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?1?
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初673号
原告：旌德县妇幼保健计划生育服务中心。
法定代表人：江向阳。
委托���讼代理人：朱云海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司。
负责人：胡冰。
委托诉讼代理人：冯祥伟。
原告旌德县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称旌德妇幼保健中心）诉被告中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司（中国财保旌德支公司）责任保险合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告旌德妇幼保健中心的委托诉讼代理人朱云海、被告中国财保旌德支公司的委托诉讼代理人冯祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德妇幼保健中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处购买医疗责任保险，保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日，保险限额为100000元。2013年5月4日患者米小转在原告就医治疗过程中发生医疗事故，经协商，原告赔偿米小转各项损失共计490000元。之后，原告向被告要求按保单约定的限额进行理赔，由于被告坚持要扣除60000元，双方就理赔数额未能达成一致意见。为此，诉至法院。
中国财保旌德支公司对旌德妇幼保健中心造成米小转医疗事故以及进行赔偿的事实予以认可，但认为原、被告双方在医疗责任保险单中约定一次事故只能在100000元的限额内，按绝对免赔率的20%计算，扣除20000元来计算赔偿额。
旌德妇幼保健中心为证明其主张向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、旌德县人民法院（2016）皖1825民特2号民事裁定书复印件1份，证明原告向伤者米小转���偿490000元的事实。
3、转账通知单、说明、收条、转账凭证复印件各1份，证明本案原告已经向米小转支付了490000元的事实。
4、保险单复印件1份，证明原告在被告处购买了限额为100000元的医疗责任保险，证明被告应该向原告赔偿100000元。
中国财保旌德支公司对旌德妇幼保健中心所举证据均无异议。
本院认为旌德妇幼保健中心的上述证据客观真实，来源合法且具有关联性，予以认定。
中国财保旌德支公司未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：2012年12月21日，旌德妇幼保健中心作为投保人向中国财保旌德支公司投保医疗责任保险，并按合同约定交付保险费，保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日，保险人中国财保旌德支公司同意按照《医疗责任保险（2011版）条款》的约定承担保险责任，便立下保险单作为凭证。保险单中保障内容项约定“每次事故免赔率：20%，医疗责任每人责任限额：100000元等”。2013年5月4日，患者米小转在旌德妇幼保健中心做“左侧附件切除术”时，造成医疗事故，旌德妇幼保健中心为本次医疗事故共向米小转支付赔偿款共计490000元。嗣后，旌德妇幼保健中心要求中国财保旌德支公司按保单载明的医疗责任每人责任限额100000元进行理赔。中国财保旌德支公司认为本次事故赔偿应以责任限额100000元为基数扣除20%的绝对免赔率（100000元×20%＝20000元），赔偿金额为80000元。为此，双方因免赔率计算标准发生争执。
本院认为，本案主要争议焦点是，旌德妇幼保健中心对米小转赔偿损失高于保单载明的责任限额，是以实际损失为基数计算免赔率，还是以保单载明的责任限额为基数��算免赔率。
涉案保险单载明的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在本案中保险单“保障内容”项载明的内容产生了原、被告对上述本院归纳案件争议焦点的两种解释，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”。因中国财保旌德支公司是保险单格式条款的提供者，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在计算中国财保旌德支公司应承担的保险金时，应当以旌德妇幼保健中心实际赔偿额为基数，再扣除约定的免赔率后得出的数额与约定的保险限额比较，超出责任限额的，保险人按责任限额承担赔偿责���，未超出责任限额的，保险人则按计算的实际数额承担赔偿责任。本案中旌德妇幼保健中心实际赔偿米小转490000元，扣除20%的免赔率，赔偿款为392000元，已超出约定的责任限额100000元。故旌德妇幼保健中心要求中国财保旌德支公司按100000元承担保险金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司于本判决生效之日起十日内向旌德县妇幼保健计划生育服务中心支付保险金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 潘志鹏
人民陪审员 柏 嵘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人��对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执630号
申请执行人范军峰，男，汉族，生于1972年10月29日，住韩城市新城区韩富李*号楼*单元*楼*户。
被执行人苗喜财，男，汉族，生于1966年8月9日，住韩城市西庄镇柳村*组。
范军峰申请执行苗喜财劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初字785号民事调解已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：58832元及利息和案件受理费635.5元。
执行过程中，经查没有直接可供执行的财产及线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初字785号民事调解的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柳少嘉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第622号
申请执行人李伟纳，男，1980年9月22日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人李敬，女，1986年5月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈纪伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住上蔡县。
李伟纳、李敬与陈纪伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月26日作出的（2014）上民一初字第981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈纪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟纳、李敬于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人及时支付赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈纪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟纳、李敬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈纪伟新的财产线索，申请执行人李伟纳、李敬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十六日
书记员 任光华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执388号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大冶支行，住。
法定代表人：唐正伟，该支行行长。
被执行人:吴恒煜，男，1988年8月15日生，汉族，住大冶市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人吴恒煜借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴恒煜偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行借款中国工商银行股份有限公司大冶支行本金及利息317067.93元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人吴恒煜送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人吴恒煜至今未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴恒煜名下相关财产信息，未发现被执行人吴恒煜名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月27日作出执行决定书，将被执行人吴恒煜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院已于2017年3月6日作出（2017）鄂0281执388号执行裁定书，查封被执行人吴恒煜所有的位于大冶市××东路××英才教师公寓××单元（他项证号：01-28075号，建筑面积为128.16平方米）房屋一套，但该房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司大冶支行。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行，并要求其提供财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴恒煜经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行释明被执行人吴恒煜的财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行明确表示提供不出被执行人吴恒煜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴恒煜无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执388号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行发现被执行人吴恒煜具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈思宇
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督303号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：张译丹。
申请人四川华维物业管理有限公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年12月27日，申请人与建业*欧景城D组团温莎公馆的开发商威远县严陵房地产开发有限责任公司签订《前期公共物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为电梯住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按2%的标准支付滞纳金。2014年8月30日，被申请人张译丹与申请人签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为电梯住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按3‰的标准支付滞纳金。被申请人张译丹作为小区业主从2015年9月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人张译丹给付申请人四川华维物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日的物业服务费3201元及滞纳金2881元，共计6082元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张译丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3201元、滞纳金2881元，共计6082元。
申请费17元，由被申请人张译丹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年六月八日
书记员 刘崇华
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1314、1317-1320号之一
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门市直播吧信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路99号1212之二。
法定代表人：林玉彬，总经理。
原告杭州快版科技有限公司诉被告厦门市直播吧信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 周晨
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初546号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周忠国，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月3日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]472号起诉书指控，2015年8月31日19时许，被告人周忠国酒后驾驶渝FEL5**号二轮摩托车行驶，在重庆市万州区境内318国道1889KM+800M处与他人所驾车辆发生擦挂，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为180mg/100ml。被告人周忠国的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上五个月以下拘役并处罚金。被告人周忠国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周忠国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初170号
原告:周禹志，男，1976年9月13日出生，汉族，住丹东市元宝区。
原告委托代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地辽宁省凤城市石桥路59号。
法定代表人：刘少江，系该公司经理。
被告委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告周禹志与被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周禹志的委托代理人戎道志与中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的委托代理人朱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周禹志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费7874.8元，施救费2000元，合计人民币9874.8元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司辩称：车辆在我公司投保了机动车损失险68400元，事故发生在承保期限内，事故时间为2014年12月2日，已超过三年诉讼时效，我公司对受损车辆定损金额与原告诉求一致，施救费过高，根据施救地点和公里数我公司认为施救费600元为合理价格。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日3时，原告雇佣司机驾驶的车辆行驶到沈本大道乌金沟村段时，发生无车连撞的交通事故。该事故经沈阳市公安局苏家屯区交通警察支队出道路交通事故认定书，原告周禹志付次要责任。
另查明，原告在被告处投保车辆损失险68400元（含不计免赔），该起交通事故发生在保险有效期内。事故发生后原告车辆维修费人民币7874元、施救费2000元。关于被告认为原告主张施救费2000元过高，因原告提供证据充分，故本院认定为2000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周禹志在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司为车辆投保，原告缴纳保费，双方保险合同关系成立、合法有效，双方应依约享有权利，履行义务。投保车辆在保险事故中遭受损失，原告有权要求被告赔付，故原告要求被告承担保险责任符合法律规定，应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司应依合同履行保险义务赔偿原告损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司赔偿原告周禹志车辆损失人民币7874元、施救费人民币2000元，合计人民币9874元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
案件受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年四月十七日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87cc1bab-51f7-4a8b-abab-a8ed007790cb&imgId=ODdjYzFiYWItNTFmNy00YThiLWFiYWItYThlZDAwNzc5MGNiMC5qcGVn01lydyh01)
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2442号
申请执行人：李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住福建省永安市,
被执行人：肖宗仁，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：赖承女，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人李友传与被执行人肖宗仁、赖承女民间借贷纠纷一案中，申请执行人李友传撤回对被执行人肖宗仁、赖承女的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2442号案件的执行。
（申请恢复执行的期限为二年，自2017年9月7日至2019年9月6日）
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年九月七日
书记员 邓淑珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终208号
上诉人（一审被告）：刘世平，男，1964年7月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：桐梓县黔豪大酒店有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。
法定代理人：聂某，该公司总经理。
上诉人刘世平因与被上诉人桐梓县黔豪大酒店有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为被告提供住宿等服务，双方形成了服务合同关系，从该服务合同的实际履行来看，系原告向被告提供酒店住宿服务，该服务合同的实际履行地应为原告酒店所在地，即一审法院辖区，且原告以被告差欠服务费为由要求被告支付，属接收货币一方，原告所在的桐梓县为合同履行地，故对本案享有管辖权。
一审法院裁定：驳回被告刘世平对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘世平上诉请求：撤销原裁定，移送重庆市合川区人民法院管辖。事实和理由：本案中并无直接证据证明双方之间存在服务合同关系，对欠条的真实性存疑。
被上诉人桐梓县黔豪大酒店有限公司答辩称：一审裁定正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为服务合同纠纷，从服务合同的实际履行来看，系被上诉人向上诉人提供酒店住宿服务，该服务合同的实际履行地为被上诉人酒店所在地，且被上诉人以上诉人差欠服务费为由要求支付欠款，属接收货币一方，故被上诉人桐梓县黔豪大酒店有限公司所在地应为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。上诉人刘世平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余胜波