广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6981号
原告唐国华，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市开县。
委托代理人陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被告伍习刚，男，汉族，1978年6月13日出生，住重庆市开县。
委托代理人尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市常平勤径电脑网络服务部，经营场所为广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场生活区48、49号。
经营者刘哲明，男，汉族，1985年4月24日出生，住湖南省攸县。
委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
委托代理人刘剑，广东可园律师事务所律师。
原告唐国华诉被告伍习刚、东莞市常平勤径电脑网络服务部（以下简称勤径服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈晓燕、被告伍习刚及其委托代理人尹苗苗、被告勤径服务部的委托代理人冯杰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告勤径服务部在经营过程中，将网络线路安装工程发包给被告伍习刚，被告伍习刚雇请原告负责网络安装线路工作。2016年1月13日14时左右，原告在安装网络线路过程中，因线路老化断裂导致原告从梯子摔落到地面受伤，当天被送往常平人民医院治疗，2016年2月25日出院，共住院43天。出院医嘱为：1.全休半年，住院期间出院后一月内陪护一人；2.定期门诊复查，约需费用2000元；3.骨折愈合后取内固定物费用约需11000元。2016年4月19日，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的身体伤残进行了鉴定，鉴定原告的伤残为十级。为此，原告自付鉴定费2248元。就赔偿事宜，原告多次要求与被告协商无果，为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.两被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、医疗费各项损失共计119714.53元；2.被告伍习刚与被告勤径服务部对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告主张其于2004年6月10日出生的儿子需要抚养，起诉状漏算被抚养人生活费，请求增加诉讼请求：两被告赔偿原告被抚养人生活费6651.57元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《出院诊断证明书》、《骨外三区（关节外科）出院记录》、医疗费发票、收款收据、录音录像、司法鉴定意见书、鉴定费发票、康怡医院门诊发票、银行交易明细、《租房合同》、房租收据、出租人身份信息、陪护人员误工证明、工资单、证人证言。
被告伍习刚辩称，被告勤径服务部与被告伍习刚是就该网络线路工作进行合作，被告勤径服务部委托被告伍习刚雇请相关人员安装相关线路，被告伍习刚并未从中获利，被告勤径服务部应该承担主要责任。被告伍习刚请求法院酌定赔偿数额、判令被告勤径服务部对原告的损失承担主要责任，被告勤径服务部承担本案诉讼费用。原告未提交其需抚养人员的证明材料，应驳回该诉讼请求。
被告伍习刚为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有医疗发票、病人费用汇总一览表、出院诊断证明书（复印件）。
被告勤径服务部辩称，一、原告提供的证据不能证明其受伤原因是履行本案的宽带线路安装工作造成的。在本案中，原告仅提供证人证言证明其受伤的过程及地点，但该两位证人均与被告伍习刚有利害关系，为被告伍习刚的妻子、儿子，而被告伍习刚多次声称缺乏赔偿能力，无力赔偿原告的损失，被告勤径服务部有理由相信被告伍习刚与原告存在故意串通，损害被告勤径服务部合法利益，故证人证言不应予以采纳。二、即使原告受伤的原因是履行本案的宽带线路工作造成的。但是被告勤径服务部将该工作外发给被告伍习刚，双方约定由被告伍习刚独自完成工作，并按该宽带线路安装工作的实际工程量结算。被告勤径服务部将该工作交付给被告伍习刚后，被告勤径服务部从未向被告伍习刚提供任何辅助设备及从未到工程地点指导工作，并且原告已经向被告伍习刚支付整体工程量的费用。所以，被告勤径服务部与被告伍习刚之间属于承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，因此，被告勤径服务部无需承担赔偿责任。三、被告伍习刚与原告是雇佣关系，被告伍习刚作为雇主，原告的损失应由被告伍习刚独自承担。四、在原告受伤后，被告勤径服务部出于人道主义，已经及时给予原告两万余元用于治疗费用，以此减轻原告的经济负担，被告勤径服务部在本次事故中已经尽最大的努力帮助原告。五、原告主张的营养费没有相关的医院证明、交通费没有相应票据证明、后续治疗费尚未实际产生，不应予以支持。六、原告尚未提供证据证明其工作收入，其主张的误工费应按东莞市最低工资标准计算。七、原告提供的护理人员银行交易明细单并没有体现其工资收入情况，应按东莞市护理人员标准计算护理费。八、原告提供的证据不足以证明原告可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上所述，被告勤径服务部作为定作人将该工程外发给被告伍习刚，被告伍习刚雇佣原告完成该工程，致使原告在工作中受伤，该赔偿责任应当由被告伍习刚独自承担，被告勤径服务部请求法院依法判决被告勤径服务部无需承担责任，驳回原告的诉讼请求。原告未提交其需抚养人员的证明材料，即使原告提交了证据，也不应按城镇标准计算，应驳回该诉讼请求。
被告勤径服务部没有向法院提交证据。
经审理查明，2016年1月13日，原告摔伤右脚。事发当天，原告被送至东莞市常平医院（以下简称常平医院）住院治疗，住院43天，治疗费用37295.45元，其中原告支付262元。常平医院出具《骨外三区（关节外科）出院记录》，载明入院情况为：患者因“外伤致右踝部、跟部肿痛，畸形，活动受限4+小时”入院，查体神志清晰、急性痛苦面容。右踝关节及右跟部肿胀明显，轻度向外成角畸形，见反常活动，局部压痛、叩痛，有骨擦感，右下肢纵轴叩痛阳性，右踝关节活动受限，右下肢各足趾活动自如，皮肤痛觉如常，足背动脉搏动好，末梢血运佳。2016-1-13右踝关节、右跟骨侧轴位X-
ray示：右胫骨下段粉碎性骨折，右跟骨骨折。出院医嘱为全休半年，加重右下肢功能锻炼，定期门诊复查，不适时随诊，骨折愈合后取内固定。2016年2月25日，常平医院出具《出院诊断证明书》，载明出院诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，右跟骨骨折，出院建议为全休半年，住院期间出院后一个月内陪护一人，定期门诊复查，约需费用2000元，骨折愈合后取内固定，约需费用11000元。
2016年4月14日，原告向广东康怡司法鉴定中心申请伤残等级评定，广东康怡司法鉴定中心于2016年4月19日出具了康怡司鉴中心[2016]鉴意字第670号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐国华高坠伤致右胫骨远端粉碎性骨折并胫距关节面受损遗留右踝关节活动受限，评委X（十）级伤残。原告支出鉴定费1940元，检查费272元、136元，合计2348元。
关于原告与两被告之间的关系，以及原告受伤经过，原告主张：被告勤径服务部承包网络线路安装工程后将工程发包给被告伍习刚，被告伍习刚雇请原告负责安装网络线路工作，原告在2016年1月13日安装网络线路过程中，因线路老化断裂导致原告从梯子上摔到地面受伤；后来又主张两被告之间的法律关系由法院调查核实，原告直接接触的上一级是被告伍习刚；原告遇到被告伍习刚的时候，被告伍习刚说明天有事情做，200元一天，拉网线，没有说工资由谁发；原告一直都是与被告伍习刚联系，被告勤径服务部没有跟原告联系，原告不清楚具体受雇与谁，但肯定是两被告的其中一个。被告伍习刚主张：被告勤径服务部与被告伍习刚是就该网络线路工作进行合作，被告勤径服务部委托被告伍习刚雇请相关人员安装相关线路，被告伍习刚并未从中获利，被告勤径服务部应该承担主要责任；被告勤径服务部的老板刘哲明让被告伍习刚找几个人帮忙拉网线，200元一天，刘哲明承诺被告伍习刚的工资比其他人高一点；被告伍习刚遇到原告的时候，被告伍习刚让原告到黄江拉线。被告勤径服务部主张：两被告之间是承揽关系，本案工程按1米1元计算，工程款已经结清，工程款都是被告勤径服务部转给被告伍习刚，包括其余工程一共转账70000元，本案工程款10000余元；原告与被告伍习刚之间是雇佣关系，原告与刘哲明之间没有见过面；两被告之间没有签订书面承揽合同；确认原告受伤，但不知道受伤的地点，也不确认是在本次工程施工过程中受伤。原告还提交录像拟证实其主张。在录像中，原告、被告伍习刚、被告勤径服务部的经营者刘哲明以及一些居间调停人在场，刘哲明主张工程是刘哲明发包给被告伍习刚承包的，口头谈好多少钱一米，被告伍习刚再按多少钱一天支付给原告，被告伍习刚则说被告伍习刚也是打工的，都是为刘哲明做事；刘哲明问被告伍习刚说原告200元一天做了多少天，被告伍习刚进行了回答；刘哲明和被告伍习刚对原告工作过程中受伤没有异议，双方就赔偿款如何承担，如何分担产生了异议，其中牵扯到工程款是否付清，居间调停人提议刘哲明与被告伍习刚先结清工程款再谈原告赔偿款的事情，刘哲明表示愿意，被告伍习刚也表示同意。被告伍习刚主张录像没有经过公证，不予确认其真实性。被告勤径服务部以文字记录是摘选，谈话内容不清晰为由对录像真实性不确认。
为证实原告受伤经过，申请了证人伍某、王某出庭作证。证人伍某出庭作证称：伍某和原告、王某三人一起为被告勤径服务部打工；事发当天下午，伍某和原告、王某在东莞市常平镇苏坑村安装网络线路，需要安装的线路在离地面5米高，原告用梯子上去安装，伍某负责扶梯子，王某负责放线，王某叫原告是用长梯子，但是原告说使用短梯子就行了，由于短梯子的高度刚好压在原来网络线上，网络线与墙面有一段空隙，造成梯子不稳，原告爬上梯子后一边抽烟一边穿线，线穿好后，站立不稳，掉了下来，摔到了脚；在送往看医生的过程中，伍某给被告伍习刚打了电话，被告伍习刚说先送医院，王某给被告勤径服务部打了电话，具体内容伍某不清楚；伍某和王某、原告的工资是被告伍习刚发的，但是被告伍习刚发给伍某和王某、原告的工资是被告勤径服务部转给被告伍习刚的，伍某和王某、原告的工资是200元一天；如果被告勤径服务部有安装业务就会叫伍某和王某、原告去做，伍某没有联系过被告勤径服务部的老板，被告伍习刚也是为被告勤径服务部工作的，平时也有进行网络安装，但是事发当天被告伍习刚生病了没有去；安装线路的梯子是被告勤径服务部提供的；三轮车是伍某等人自己的；被告伍习刚具体负责把王某、伍珂、原告带到工作现场，也负责网络线路安装，具体是放线；伍某做事之前不认识刘哲明。证人王某出庭作证称：2016年1月份的某天下午，王某和原告、伍某三人帮被告勤径服务部拉网络线，本来需要用长梯子，但是原告用了短梯子，王某说应该用长梯子，但是原告没有理王某，搬了短梯子就上去了。当时王某负责放线，原告负责安装线路，伍某负责扶梯子。短梯子刚好搭在线上，当时原告还没有安装好需要安装的线路的时候，可能是线上的螺丝滑了，所以梯子就滑了，然后原告就摔下来，摔到了脚；王某、伍某、原告是为被告勤径服务部工作的，工资是200元一天。被告伍习刚也是为被告勤径服务部工作，也是200元一天。王某、伍某、原告、被告伍习刚没有与被告勤径服务部签订劳动合同，只是被告勤径服务部有业务时叫我们去做；至今被告勤径服务部没有发过工资给我们，只是被告勤径服务部将生活费打给被告伍习刚，具体数额不清楚，被告伍习刚没有将生活费分给我们，原告的生活费是被告勤径服务部转给被告伍习刚，被告伍习刚再给原告，具体给了原告多少生活费，王某不清楚；王某的工资是刘哲明发的，但是一直没有发工资，只是支付了部分生活费，王某跟刘哲明直接联系，被告伍习刚是跟其余三人一起干活，被告伍习刚具体负责拉线；梯子是被告勤径服务部提供的，三轮车是王某等人自己的；事发当天有给被告伍习刚打电话，被告伍习刚再给被告勤径服务部打电话。原告对证人证言真实性确认，但主张原告当时没有抽烟，当时有短梯子和长梯子，没有人叫原告用长梯子，原告就用短梯子爬上去安装线路，短梯刚好架在线上，线与墙面之间是空的，当时捆线路的铝丝断了，梯子放在上面打滑，梯子掉下来，原告也跟着掉下来。被告伍习刚对证人证言真实性确认。被告勤径服务部对证人证言中关于被告勤径服务部聘请原告、被告伍习刚、伍某、王某的陈述，以及勤径服务部要对原告、被告伍习刚发工资的陈述不确认，对其余证言真实性确认。
关于原告申请赔偿金及被抚养人生活费的计算标准：原告主张其受伤前在东莞市居住一年以上，且有固定收入，出事前一年月平均工资是5000元，应按城镇居民标准计算损失。两被告对原告的主张不予确认，主张原告应按农村居民标准计算赔偿金及被抚养人生活费。为此，原告提交了《租房合同》、房租收据等拟证实其从2014年4月开始在东莞市常平镇租房居住，事发时已在城镇连续居住一年以上。
原告主张原告住院期间陪护原告的是其妻子梁远端，并提交银行流水、陪护人员误工证明、工资单等拟证实梁远端的收入水平。银行流水显示从2015年4月30日开始，户名为梁远端的中国邮政储蓄银行账户每月有数千元汇入。陪护人员误工证明载明梁远端是东莞市南鑫针织有限公司（以下简称南鑫公司）职工，月平均工资为4000元左右，梁远端因其丈夫在工地受伤住院，于2016年1月13日请假，陪护至2016年3月25日。落款处加盖南鑫公司人事行政部印章。工资单载明2015年4月至2015年12月，梁远端每月领取实发工资3498元，2016年1月29日领取工资1399.6元，上面有梁远端在当月工资栏上签名，落款加盖南鑫公司人事行政部印章。被告伍习刚对银行流水真实性确认，对陪护人员误工证明、工资单不确认。被告勤径经营部对银行流水、陪护人员误工证明、工资单的真实性均不予确认。
另查明，原告与梁远端是夫妻关系，育有一女一子，女儿唐小平1997年5月16日出生，儿子唐安杰2004年7月26日出生。
以上事实，有《出院诊断证明书》、《骨外三区（关节外科）出院记录》、医疗费发票、收款收据、录音录像、司法鉴定意见书、鉴定费发票、康怡医院门诊发票、银行交易明细、《租房合同》、房租收据、出租人身份信息、陪护人员误工证明、工资单、证人证言、证明、出生医学证明、户口本以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点在于：一、两被告之间存在何种关系，原告与两被告之间是否存在雇佣关系；二、原告与两被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，具体如何分担；三、原告的损失如何确定和分担。
关于争议焦点一。其一，被告伍习刚主张其与被告勤径服务部之间存在雇佣关系，被告勤径服务部主张其与被告伍习刚之间存在承揽合同关系，双方均未能提交书面的雇佣合同或者承揽合同证实其主张。其二，关于原告提交录像资料的采信问题。被告伍习刚主张没有经过公证的录像不得采信缺乏依据，本院不予支持。被告勤径服务部以录像文字记录是摘选、谈话内容不清晰为由对录像资料真实性不予确认，亦缺乏依据，本院不予支持。根据原告提交的录像资料，两被告均未主张并举证证实录像资料存在疑点，本院对录像资料予以确认。根据录像资料，被告勤径服务部的经营者刘哲明一直主张工程是刘哲明发包给被告伍习刚承包的，口头谈好多少钱一米，被告伍习刚再按多少钱一天支付给原告，虽然被告伍习刚说自己也是打工的，但没有否认刘哲明所说的工程款计算方法，且经居间调停人提议刘哲明与被告伍习刚均同意先结清工程款再谈原告赔偿款的事情，可以证实被告勤径服务部按每米的单价将网络线路安装工程发包给被告伍习刚，被告伍习刚再按多少元一天的价格雇请原告等人为其完成网络线路施工，被告勤径服务部与被告伍习刚之间成立承揽合同关系，分别是定作人、承揽人。其三，证人伍某、王某分别是被告伍习刚的儿子、妻子，但证人伍某其表示没有直接与被告勤径服务部联系，原告及证人的工资或者生活费均是被告勤径服务部转给被告伍习刚，被告伍习刚再支付给原告、伍某、王某，该主张对被告伍习刚不利，本院予以采信，证人伍某及原告均主张没有直接与被告勤径服务部联系，原告及证人的工资或者生活费均是被告勤径服务部转给被告伍习刚，被告伍习刚再支付给原告、伍某、王某，可以辅证被告勤径服务部与被告伍习刚之间成立承揽合同关系。其四，原告及证人伍某均没有直接与被告勤径服务部联系，原告及证人的工资或者生活费均是被告勤径服务部转给被告伍习刚，被告伍习刚再支付给原告、伍某、王某等人，可以证实被告伍习刚与原告、伍某、王某等人存在雇佣关系，被告伍习刚是雇主，原告、伍某、王某是雇员。其五，被告伍习刚主张其为被告勤径服务部召集原告以及伍某、王某等人为被告勤径服务部工作，但未能提供被告勤径服务部的委托授权，本院对其主张不予采信。综合以上几点，依照民事诉讼证据高度盖然性的规则，本院依法采信原告与被告伍习刚之间形成雇佣关系，被告伍习刚是雇主，原告是雇员；被告伍习刚、被告勤径服务部之间成立承揽合同关系，被告勤径服务部是定作人，被告伍习刚是承揽人。
关于争议焦点二。其一，原告主张其在安装本案网络线路过程中摔倒受伤，被告伍习刚及证人伍某、王某均予以确认，证人伍某、王某虽然与被告伍习刚存在亲属关系，但其该证言并未明显有利于被告伍习刚，且能与原告提交的《出院诊断证明书》、《骨外三区（关节外科）出院记录》、医疗费发票等相互印证，被告勤径服务部主张原告并非在履行本案网络线路安装工作中受伤但未能举证，本院依法采信原告在安装本案网络线路过程中摔倒受伤。其二，证人伍某、王某关于原告受伤的过程陈述基本一致，可以证实原告没有听从王某劝告，使用短梯进行网络线路安装，由于短梯子的高度刚好压在原来网络线上，网络线与墙面有一段空隙，造成梯子不稳，且原告爬上梯子后一边抽烟一边穿线，后因站立不稳从梯子上摔倒。原告主张其没有抽烟，也没有人告诉其要用长梯子，但伍某、王某均是原告申请的证人，在没有证据推翻证人证言的情况下，本院对伍某、王某的前述陈述予以采信。其三，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告受雇于被告伍习刚进行网络线路施工，被告伍习刚作为雇主，应当给其雇佣的工作人员提供安全带、安全帽等安全保障措施，做好防护工作。但是本事故中，被告伍习刚没有提交证据证明为原告等作业人员提供了安全保障措施，导致发生原告摔伤的事故，造成原告十级级伤残，故被告伍习刚没有尽到安全保障的注意义务，没有确保原告在安全的条件下进行施工作业，其过错是导致原告意外受伤事故发生的主要原因。被告伍习刚应为原告的人身损害承担主要赔偿责任。原告作为施工作业人员，在网络线路施工过程中亦应当要有安全意识并采取安全保护措施，其应当知道在没有安全保护措施的情况下在架空的网络线路上施工极具危险性，但其没有选择适合高度的梯子进行施工，且一边施工一边抽烟，均增加了施工的危险性，且原告没有提交证据证明事发时有采取安全保护措施或者要求两被告为其提供安全保护措施，其自身没有尽到安全注意义务，故原告的行为对其自身损害发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告的赔偿责任，原告应承担次要的民事责任。结合前述的认定及综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，本院酌定原告自身承担40%责任，被告伍习刚承担60%责任。
关于争议焦点三。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求及举证，本院对原、被告双方应分担的原告损失作如下分析：
1.住院伙食补助费：原告住院治疗43天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为4300元。
2.营养费：虽然医院出具的诊断证明书等未载明需加强营养，但结合本次事故造成原告十级伤残，需要加强营养，本院酌定营养费为1000元。对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
3.后续治疗费：常平医院出具《出院诊断证明书》载明原告定期门诊复查，约需费用2000元，骨折愈合后取内固定，约需费用11000元，故后续治疗费合计13000元。
4.交通费：原告未提交发票证实发生的交通费用，但原告及其护理人员往来医院就医必然产生一定交通费，本院酌情认定交通费为1000元，对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
5.误工费：原告于2016年1月13日受伤，于2016年4月19日定残，合计97天。原告主张误工费按每月4000元计算，但其未能提交证据证明其固定收入或者最近三年平均收入状况，本院酌定参照东莞市月平均工资计算误工费，2015年度东莞市职工月平均工资为3489元，即原告的误工费为：3489元÷30日×97日=11281元。对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
6.护理费：原告住院43天，出院诊断证明载明原告住院期间及出院后一个月内陪护一人，合计陪护73天，原告主张由妻子梁远端护理，并提交银行交易明细、工资单、陪护人员误工证明证明梁远端工资收入，且原告主张梁远端月平均工资为3087.78元，并未超出银行交易明细、工资单、陪护人员误工证明显示的月工资收入，本院采信护理费为3087.78元÷30日×73日=7514元。对于原告超出本院认定范围的请求，本院不予支持。
7.残疾赔偿金：原告的户口性质是农村户口，其主张在东莞市工作多年，但未能提交证据证实原告受伤前一年内连续居住在东莞市，且其工作、生活来源均发生于东莞市，故其损失仍应按照农村居民标准计算。按照广东省2015年农村居民人均年纯收入的标准25673.1元计算，数额为25673.1元/年×20年×10%＝51346.2元，对原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
8.伤残鉴定费：原告为评定本次事故造成的伤残等级，实际支出原告支出鉴定费1940元，以及为伤残鉴定支出的检查费272元、136元，合计2348元，原告仅主张2248元，是对自身权利的合理处分，本院予以支持。
9.医疗费：原告实际支付医疗费262元，本院予以支持。
10.被抚养人生活费：原告发生受伤事故时，原告的儿子唐安杰11岁6个月，抚养年限6年零6个月即78个月，由原告夫妻共同抚养。如前所述，被抚养人生活费应按照广东省2015年农村居民人均年生活消费支出的标准11103元予以计算，数额为11103元/年÷12月×78月÷2×10%=3608元。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告及被告伍习刚双方应分担的原告损失合计95559.2元。被告应赔偿原告60%的损失，即95559.2元×60%=57335.52元。另外，本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，则被告应赔偿原告的损失为62335.52元。原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，本院判决如下：
一、限被告伍习刚自本判决生效之日起五日内赔偿原告唐国华各项损失费用合计62335.52元；
二、驳回原告唐国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由原告唐国华负担695元，被告伍习刚负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二○二○一六年九月一日
书记员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举','2018-09-28
17:42:08',0,'web',NULL),(29324409,'4ec6cefa-1dfc-4dd7-b260-2ec5c192fddf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3492\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）兵八民二终字第338号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4ec6cefa-1dfc-4dd7-b260-2ec5c192fddf\",\"案件名称\":\"石河子市国泰百货有限公司与贾慧懿服务合同纠纷案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人石河子市国泰百货有限公司（以下简称国泰百货公司）与被上诉人贾慧懿服务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人国泰百货公司法定代表人杨英山及其委托代理人周旭、被上诉人贾慧懿的委托代理人潘进娟、吴继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457584167000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石河子市国泰百货有限公司与贾慧懿服务合同纠纷案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"石河子市国泰百货有限公司与贾慧懿服务合同纠纷案二审民事判决书
（2015）兵八民二终字第338号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4ec6cefa-1dfc-4dd7-b260-2ec5c192fddf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石河子市国泰百货有限公司与贾慧懿服务合同纠纷案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）兵八民二终字第338号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"石河子市国泰百货有限公司,贾慧懿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石河子市国泰百货有限公司与贾慧懿服务合同纠纷案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-10\\\\\",\\\\\