wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)茂电法刑初字第407号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人周某兵，2015年3月3日涉嫌犯交通肇事罪被茂名市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年4月16日被取保候审。2015年6月2日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2015]377号起诉书指控被告人周某兵犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人周某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日，被告人周某兵驾驶茂名市经茂电力安装有限公司的粤K17X**号电力工程车（中型专用客车）沿S280线往广东省高州市方向行驶，15时36分行驶至S280线200KM+780M（高水公路金豪网球场路口）处右转弯驶入金豪网球场路口时，与同向行驶由唐某陆（未取得机动车驾驶证）驾驶强制注销的粤K27X**号二轮摩托车发生碰撞，造成唐某陆受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人周某兵在事故现场拨打110、120电话报警救治被害人唐某陆，留守事故现场等待交警部门调查。被害人唐某陆被送茂名石化医院抢救，经救治无效于2月25日6时25分死亡。茂名市公安局交通警察支队三大队作出责任认定，被告人周某兵负事故的主要责任，唐某陆负事故的次要责任。
另查明，被告人周某兵所在的茂名市经茂电力安装有限公司与被害人唐某陆的家属达成《交通事故调解协议书》，赔偿了唐某陆家属损失人民币394269元，唐某陆家属申请不追究周某兵的刑事责任。
上述事实，被告人周某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某兵及被害人唐某陆户籍资料、110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、驾驶证、行车证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、诊断证明书、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿款收据、谅解书、被告人周某兵供述、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立。
被告人周某兵肇事后积极救治被害人唐某陆，留守事故现场被民警抓获，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人周某兵积极赔偿被害人唐某陆的损失，取得被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚，对周某兵宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人周某兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某兵犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年六月十五日
书记员 严国华
速录员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终117号
上诉人(原审原告)方忠于，男，汉族，1968年6月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市工伤保险处，地址湖南省常德市武陵区武陵大道北段***号。
法定代表人潘汉清，主任。
委托代理人邵龙华，常德市工伤保险处事故调查与待遇科工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙秋材，常德市工伤保险处先行支付科工作人员，代理权限为特别授权代理。
原审第三人常德东星投资有限公司，地址湖南省常德市武陵区新河路295号。
法定代表人何新民，董事长。
原审原告方忠于与原审被告常德市工伤保险处、第三人常德东星投资有限公司工伤待遇行政确认一案，常德市武陵区人民法院于2017年10月12日作出(2017)湘0702行初96号行政判决。方忠于不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，方忠于为常德东星投资有限公司员工。2015年5月1日，常德东星投资有限公司向常德市工伤保险处申报方忠于参加工伤保险，缴费月工资为2415元。2015年10月9日，方忠于上班途中发生交通事故致受伤，常德市人力和社会资源保障局认定为工伤，常德市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2016年3月11日，常德东星投资有限公司与方忠于协商解除了劳动合同，向常德市工伤保险处申报退出工伤保险。常德市工伤保险处按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，认为方忠于应当享受一次性伤残补助金，标准为本人9个月的工资，方忠于没有领取。方忠于要求以月工资3400元为基数，支付9个月的一次性伤残补助金和8个月的一次性医疗补助金。因常德市工伤保险处没有回复，方忠于于2017年3月向常德市武陵区法院提起行政诉讼。2017年6月26日，常德市工伤保险处作出《工伤保险待遇拨付单》和《常德市职工待遇核准表》。另查明，关于一次性医疗补助双方明确由常德市工伤保险处另行作出决定。
原判认为，根据申报、核定、缴纳的实际情况，应认定方忠于参保缴费基数为月工资2415元，如缴费基数与实际工资不符，造成职工保险待遇损失的，方忠于可以通过劳动争议仲裁途径由常德东星投资有限公司补足差额。常德市工伤保险处按月工资2415元为基数向方忠于支付一次性伤残补助金21735元的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回方忠于的诉讼请求。
方忠于上诉称，方忠于与常德东星投资有限公司建立劳动关系后月平均工资为3340元，但常德东星投资有限公司申报工伤保险缴费基数为2415元时未提交工资明细和银行流水，常德市工伤保险处未对工资组成进行实质审查，未切实履行审查职责，一审判决对上述事实没有提及，属于没有查明基本事实；方忠于受伤前月平均工资为3400元，应按照此标准享受一次性伤残补助金。请求撤销原判，支持方忠于的诉讼请求。
常德市工伤保险处答辩称，工伤保险经办机构仅对用人单位参保人员申报缴费工资基数进行形式审查，即对用人单位申报的资料是否完整、齐全、是否审核并加盖公章等进行审查，职工名单、缴费工资额等实质内容应由申报单位和个人负责，即使没有足额缴纳，也应当由用人单位补足差额。因此，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年5月27日，方忠于与常德东星投资有限公司签订书面《劳动合同书》。同月，常德东星投资有限公司向常德市工伤保险处提交《常德市社会保险参保人员异动申报表》和《社会保险缴费基数申报审核表》申报方忠于参加工伤保险，该申报表载明方忠于缴费工资为2415元。2015年10月9日，方忠于上班途中因发生交通事故而受伤。2015年11月6日，常德东星投资有限公司申请对方忠于进行工伤认定。2015年12月14日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社工伤认字(2015)0-1127号《工伤认定决定书》，认定方忠于受到的交通事故伤害为工伤。2016年3月11日，方忠于与常德东星投资有限公司签订《解除劳动合同协议书》，常德东星投资有限公司支付方忠于补偿金25612元，双方权利义务一次性了结，方忠于自愿放弃其他诉求，双方解除劳动关系。2016年3月19日，常德东星投资有限公司向常德市工伤保险处提出异动申报，方忠于因离职退出工伤保险。2016年5月10日，常德市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴字(2016)238号《劳动能力鉴定结论书》，结论为伤残玖级。2017年6月26日，常德市工伤保险处作出《常德市工伤职工待遇核准表》和《工伤保险待遇拨付单》，载明方忠于受伤前12个月平均月缴费工资为2415元，一次性伤残补助金为9个月工资计21735元。方忠于认为核定缴费工资基数事实不清而拒绝领取以致成诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因公致残的，可以享受从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金和由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，方忠于因交通事故致伤被认定为工伤，鉴定为九级伤残，常德市工伤保险处据此核定方忠于一次性伤残补助金为9个月本人工资，常德东星投资有限公司一次性支付方忠于补偿金25612元，符合上述规定。
常德东星投资有限公司为方忠于申报工伤保险时，向常德市工伤保险处提交了《常德市社会保险参保人员异动申报表》和《社会保险缴费基数申报审核表》，申报表载明缴费工资为2415元，同时声明提供的社会保险缴费基数申报核定资料真实有效。根据《工伤保险经办机构业务管理规程(试行)》的规定，经办机构只对用人单位参保人员申报缴费工资基数进行形式审查，不对具体个人的工作基数进行审查。因此，常德市工伤保险处根据常德东星投资有限公司提供的资料确认方忠于工资基数为2415元，并按此标准核定一次性伤残补助金为21735元，作出《常德市工伤职工待遇核准表》和《工伤保险待遇拨付单》，该行为不违反上述规定，也不违反《工伤保险条例》以及《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》相关规定。方忠于上诉认为常德市工伤保险处在办理工伤保险时对工资基数审查不严，未切实履行审查职责，要求撤销工伤待遇认定行为，该请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三条规定，用人单位应当在本单位内的显著位置公示本单位参加工伤保险的职工名单、缴费工资额、工伤事故和工伤申报等情况，用人单位常德东星投资有限公司是否按照规定进行了公示，在诉讼中未提交证据证明。方忠于上诉认为参保后缴费基数低于实际工资，造成保险利益受损，对此，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十七条规定，用人单位未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤待遇损失的，由用人单位补足差额。由于方忠于未提出该项请求，原判对此进行释明并无不当。
综上，常德市工伤保险处作为承办工伤保险具体事务的经办机构，在为方忠于办理工伤保险待遇过程中没有违反行政法规等相关规定，作出的《常德市工伤职工待遇核准表》和《工伤保险待遇拨付单》有效，方忠于要求撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由方忠于负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继春
审判员 唐招军
审判员 曾丰琪
二〇一八年二月六日
书记员 盛宇希
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初1138号
原告：丛培敏，男，1987年11月14日出生，汉族，现住海阳市。
被告：周云香，男，1987年4月2日出生，汉族，现住海阳市。
原告丛培敏与被告周云香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丛培敏向本院提出诉讼请求：请求被告返还垫付款本息20631.40元。事实与理由：2012年原、被告自由恋爱，2014年7月23日登记结婚。由于婚前缺乏了解，两人性格不合，婚后经常吵架。2014年年底双方开始分居生活，导致夫妻感情破裂。我曾于2016年1月向法院起诉，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，我于2016年4月12日撤回起诉。之后双方仍然分居生活至今，夫妻关系也没有根本好转，双方的夫妻感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡，我再次起诉，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告周云香未到庭应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交民事裁定书复印件1份（出示原件），本院采信上述证据并在卷佐证。本院根据原告提交的证据和庭审情况，认定事实如下：原、被告于2012年相识并建立恋爱关系，2014年7月23日登记结婚，婚后没有生育子女；原告主张，原、被告婚前感情一般，婚后一个月内双方感情尚可。后来原告发现被告没有工作，经常赌博、晚归，几乎都是半夜12点以后才回家。被告还经常撒谎，经常外出且不告诉原告实情。原告曾好心规劝，但被告一直置之不理，为此双方经常吵架。2014年年底的一天，原告发现被告将原告收藏的连号人民币装在裤兜里，就问被告为什么私自拿走原告收藏的人民币，被告否认，双方为此吵架。类似这样的事情时常发生，双方也经常吵架，矛盾加剧。2014年年底的一天双方吵架后，原告从家中搬出，与被告一直分居。原告曾于2016年1月起诉与被告离婚，后因被告不同意离婚而撤诉。撤诉后双方的关系仍没有改善，一直分居至今，双方的感情已完全破裂，没有和好的可能。
本院认为：夫妻之间要和睦相处，互敬互爱。发生问题要妥善解决，共同努力营造幸福的生活。原、被告婚前感情一般，婚后双方常为琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年年底原告从家中搬出后，双方因没有及时化解矛盾而导致矛盾加剧。原告于2016年1月份起诉离婚撤诉后，双方的关系并没有改善，仍然一直分居生活。现双方分居时间已满两年，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。现原告再次起诉离婚，本院应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告丛培敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一七年一月十一日
书记员 邵梦婷
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0181行审47号
申请执行人清镇市林业绿化局，住所地：清镇市齐山路1号，组织机构代码：42993026-X。
法定代表人龙邦美，系该局局长。
委托代理人叶正芳，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人郑棋中，又名郑国忠，男，1959年1月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
本院于2016年8月18日收到申请执行人清镇市林业绿化局强制执行申请书，请求强制执行其于2015年9月11日作出的清林绿林罚决字[2015]第19号林业行政处罚决定书中被执行人郑棋中未履行的缴纳罚款4090.32元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款4090.32元，共计罚款8180.64元的义务。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人郑棋中系清镇市站街镇小河村猫冲组村民，2015年5月，因站街镇小河村修建机耕道需占用被执行人及同村村民王发秀户承包经营的均位于站街镇小河村猫冲组小地名“雷打土”的林地，经小河村村委会与被执行人口头协商，由被执行人负责对林地上的林木进行砍伐，小河村村委会每棵树给予补偿20元，所伐树木由林主自行处置。其后，被执行人郑棋中在未办理林木采伐许可证的情况下，安排他人擅自在上述林地砍伐杉木、柳杉等林木，经群众举报后，申请执行人进行了调查取证，经检尺所伐林木共计63株（其中郑棋中户44株、王某户19株）立木材积共计3.4086立方米（其中郑棋中户2.3373立方米、王某户1.0713立方米）。2015年8月12日，申请执行人向被执行人作出清林绿林罚权告字[2015]第18号林业行政处罚先行告知书，于同日送达被执行人，2015年9月8日，申请执行人向被执行人作出清林绿林罚听权告字[2015]第18号林业行政处罚听证权利告知书，于同日送达被执行人，拟对被执行人作出罚款4090.32元、责令于2015年12月31日前补种林木315株的行政处罚。2015年9月11日，申请执行人向被执行人作出清林绿林罚决字[2015]第18号林业行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该林业行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被执行人作出罚款4090.32元及责令于2015年12月31日前补种林木315株的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月21日，申请执行人向被执行人作出并送达清林绿林罚权告字（2016）第三号林业行政处罚诉讼权利告知书，补充告知被执行人诉讼期，被执行人未在法定期限内履行上述林业行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。期间，申请执行人于2016年3月23日向被执行人作出清林催字[2016]第01号强制执行催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行上述行政处罚决定。被执行人未提出异议，也未履行上述林业行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，申请执行人遂于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年9月11日作出的清林绿林罚决字[2015]第18号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市林业绿化局于2015年9月11日作出的清林绿林罚决字[2015]第18号林业行政处罚决定书中要求被执行人郑棋中缴纳罚款4090.32元及加处逾期罚款4090.32元，共计罚款8180.64元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海英
审判员 何兴菊
审判员 韦俊忠
二〇一六年九月五日
书记员 罗朝娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1800号之一
申请执行人：长沙正忠科技发展有限公司。
法定代表人张立忠，董事长。
被执行人：新泰市建新矿业有限公司。
法定代表人王静，矿长。
本院在执行申请执行人长沙正忠科技发展有限公司与被执行人新泰市建新矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2024号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月八日
书记员 邓翰菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2633号之一
申请执行人赵玉昌。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院在执行赵玉昌诉淄博汇源水务设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1946号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。
负责人杜锟，行长。
被告刘理，男，1981年1月9日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告陈丽，女，1978年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告刘理、陈丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2016年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。
本案案件受理费1189元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。
代理审判员 李波
二〇一六年四月八日
书 记 员 饶霜
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执375号
王井霞：
你/你单位与淮南市谢家集区安全生产监督管理局其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初640号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。
孟凡华
二〇一七年十一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高��人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第251号
申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司。所在地高县文江镇中心街209号。
法定代表人郭素华，该公司董事长。
被执行人罗家正，男，生于1967年1月16日，汉族，务农，住四川省高县。
被执行人刘建军，男，生于1976年3月24日，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人廖小英，女，生于1973年12月4日，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张全彬，男，生于1972年11月28日，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王祖蓉，女，生于1978年12月12日，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字1147号民事判决书，受理四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行罗家正、刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉其他合同纠纷一案，申请执行标的额为471489.63元。本案在执行中扣划了张全彬、王祖蓉银行存款336406.96元，本院收取申请执行费6972元，申请执行人取得执行款329434.96元后，剩余未执行款142054.67元及其利息，本院已经裁定对被执行人罗家正在高县国土管理局的赔偿款予以扣留，该款提取正在联系中。因被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字1147号民事判决书中被执行人罗家正、刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉应付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行剩余未执行款142054.67元及其利息终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 静
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执308号
申请执行人移送机关
被执行人卢晶莹,女性,1992年7月28日出生,住榆树市正阳街启泰小区5栋1单元201室。
本院在执行卢晶莹罚金一案中，经查四查，被执行人无可供财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 吴国辉
代理审判员 王 明 东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯 春
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2242-1号
原告：周某，男，生于1971年2月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：张某，女，生于1972年12月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系周某之妻。
原告：周梓怡，女，生于2009年6月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系周某之女。
法定代理人：周某、张某。
上列原告共同委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领标的款（执行款），退诉讼费，签收法律文书。
被告：朱艮楼，男，生于1972年10月19日，汉族，安徽省岳西县人，住岳西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
原告周某、张某、周梓怡与被告朱艮楼、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告周某、张某、周梓怡于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、张某、周梓怡的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、张某、周梓怡撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某、张某、周梓怡负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪 余
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1867号
原告李振清，男，汉族，1964年9月1日出生。
被告朝格吉玛，女，50岁，蒙古族。
被告苏伦高娃，女，30岁，蒙古族。
原告李振清诉被告朝格吉玛、苏伦高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李振清到庭参加诉讼，被告朝格吉玛、苏伦高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年12月16日以急需用钱为理由向原告借款10000元，双方约定三天内还清，之后原告多次催要被告因种种理由拒不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元，2、被告承担本案诉讼费。
原告李振清为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条1支，证明二被告欠原告10000元。
被告朝格吉玛、苏伦高娃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朝格吉玛、苏伦高娃未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告朝格吉玛���苏伦高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
经审理查明，2014年12月16日二被告向原告借款10000元，至今未还，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具了借条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定明确的还款日期，原告有权随时要求二被告返还借款。现原告以民间借贷纠纷起诉要求二被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝格吉玛、苏伦高娃于本判决生效后立即偿还原告李振清借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告朝格吉玛、苏伦高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一六年八月三十日
书记员 张艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初5号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人邓成国，男，1998年3月6日生。曾因犯盗窃罪于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币三千元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人邓成国犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人邓成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年4月8日凌晨4时许，被告人邓成国到玉溪市红塔区XX街道XX79幢1号门口，将蒋某某停放在此处的一辆白色“太标雷霆王”型电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。
2、2016年5月25日凌晨4时许，被告人邓成国伙同他人到玉溪市红塔区XX街道XX8幢14号，将代某某、李某某分别停放在此处的一辆黑白色“本铃”牌电动自行车、一辆白色“新蕾”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币4100元。
3、2016年8月14日凌晨1时许，被告人邓成国伙同他人到玉溪市红塔区XX街道XX小区1幢10号楼下，将唐某停放在此处的一辆黑色“喜马”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币1700元。
公诉机关当庭出示了书证、失主陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人邓成国的行为已构成盗窃罪。被告人邓成国到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人邓成国对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证实有：失主李某某的证言，证实2016年5月22日其停放在玉溪市红塔区XX8幢14号一楼的一辆白色电动车于5月25日被盗的事实；失主唐某的证言，证实2016年8月14日其停放在玉溪市XX小区的一辆黑色摩托车被盗的事实；失主代某某的证言，证实2015年5月25日其停放在玉溪市红塔区XX8幢14号楼下的一辆黑白色摩托车被盗的事实；失主蒋某某的证言，证实2014年4月7日其停放在玉溪市红塔区XX79幢1号门的一辆电动车被盗的事实；价格认定结论书，证实被盗车辆经价格认定为人民币7500元；被告人邓成国的供述，证实其多次盗窃摩托车的时间、地点、经过及销赃情况；本院（2015）玉红刑初字第25号刑事判决书、释放证明，证实被告人邓成国因犯盗窃罪于2014年12月31日被本院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币三千元，2015年9月30日刑满释放。另有受案登记表、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人邓成国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓成国具有坦白情节，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓成国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年一月十日
书记员 高乐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更998号
罪犯高学阳，男，1979年3月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人。现在河南省新郑监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年4月20日作出(2015)丰刑初字第39号刑事附带民事判决，认定高学阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项费用共计87337.32元；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。刑期自2014年8月14日起至2021年2月13日止判决生效后，于2015年9月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯高学阳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年7月9日3时许，高学阳在北京市丰台区一银行门口，因车费问题与吴某发生纠纷，后高学阳持铁管将吴某打致重伤二级（伤残八级）。
罪犯高学阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、10月获得表扬两次；2017年3月获得表扬一次。自2016年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高学阳，本次减刑考核期内狱内月均消费达到431元，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高学阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初120号
原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司，住绥宁县长铺镇长河巷21号。
法定代表人朱斌，男，该公司经理。
委托诉讼代理人朱芳玲（特别授权），女，1973年9月2日出生，住绥宁县。系该公司职工。
委托诉讼代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告杨会红，男，1976年12月20日出生，住绥宁县。
原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司(以下简称万盛物业公司)与被告杨会红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员龙宪东适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告万盛物业公司的委托诉讼代理人朱芳玲、袁平到庭参加诉讼，被告杨会红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费2332元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与绥宁县绿洲公寓业主委员会于2015年2月3日签订物业服务合同，被告属于原告物业管理服务的业主，住房面积108㎡；合同第21条约定：绿洲公寓的业主按住房面积每月向原告交纳物业管理费0.9元/㎡。合同签订后，原告依约向被告等业主提供物业管理服务，被告却不遵守合同约定，无故拖欠2016年1月至2017年12月期间的物业管理费2332元（即：住房面积108㎡*0.9元/月*24个月）未付。现经多次崔收，被告拒不支付。综上所述：物业管理服务合同受法律保护，双方应依约履行合同约定的义务，被告拒交物业管理费的行为，已违反法律规定及合同约定的义务。现原告为维护自身合法权益，今特诉诸法院，恳请判决如所请求事项。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告主体资格、资质，法定代表人的身份信息，原告公司的经营范围。
2、2015年2月3日签订的绥宁县绿洲公寓小区物业服务合同复印件1份，拟证明原告与绥宁县绿洲公寓小区业主委员会签订了物业服务合同，绥宁县绿洲公寓小区业主委员会自2015年2月4日起至2020年2月4日止将绥宁县绿洲公寓小区的物业委托原告管理，由原告收取物业管理服务费。合同约定了物业费用收取的标准、时间等。
3、绥宁县不动产产权信息情况表原件1份，拟证明杨会红属于绥宁县绿洲公寓小区的业主及杨会红的基本信息。
4、绥宁县万盛房地产物业管理有限公司出具的收据复印件1份，拟证明杨会红交了2015年3月1日至2016年3月1日的物业费1166元。
5、绥宁县万盛房地产物业管理有限公司出具的通知复印件1份，拟证明物业管理公司催收了2016、2017年的物业管理费的事实。
经庭审举证、质证，被告杨会红未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
被告杨会红未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原告的陈述和采信的证据，确认如下事实：
2009年12月1日被告杨会红在绥宁县长铺镇中心街28号绿洲宾馆购买了房屋一套，面积108.02平方米。2015年2月3日，绥宁县绿洲公寓业主委员会与原告签订了《绥宁县绿洲公寓小区物业服务合同》合同约定”物业坐落位置为绥宁县绿洲公寓小区，合同履行期限：自2015年2月4日至2020年2月4日止；原告对物业共用部位的维修、养护、管理；房屋共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；…”等，合同还约定：”本物业的管理服务费以建筑面积每月每平米按如下标准向业主或物业使用人收取：住宅：0.9元/平方米……。2015年12月22日被告杨会红向原告缴纳了2015年3月1日至2016年3月1日期间的物业管理费1166元。但未向原告交纳2016年3月1日至2017年3月1日和2017年3月1日至2018年3月1日期间的物业管理费2332元（即：住房面积108㎡*0.9元/月*24个月）。原告经书面催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与绥宁县绿洲公寓业主委员会签订的《绥宁县绿洲公寓小区物业服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护，绥宁县绿洲公寓业主委员会代表了包括被告杨会红在内的业主，且被告已依合同约定向原告交纳了一年的物业管理服务费。原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，被告杨会红接受了原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司物业管理服务，而未交纳物业管理服务费的行为违约，应当承担继续交纳物业管理服务费的违约责任，原告要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨会红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨会红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司物业管理服务费2332元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨会红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙宪东
二〇一八年三月十六日
书记员 彭晓芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费；
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执636号
申请执行人陈怡，女，汉族，1984年5月2日出生，住四川省简阳市。
被执行人四川省信蝶投资管理有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋20层3号。
法定代表人李畅。
被执行人四川艾泽拉斯洗染服务有限公司，住所地：成都高新区紫瑞北街74号1层。
法定代表人李畅。
本院在执行陈怡与四川省信蝶投资管理有限公司、四川艾泽拉斯洗染服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本案于2016年02月25日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资等18541.32元，加倍支付迟延履行期间债务利息。执行过程中，未查询到被执行人四川省信蝶投资管理有限公司、四川艾泽拉斯洗染服务有限公司在本辖区内的房屋、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字（2015）第522号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年三月三十日
书记员 王宇驰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2379��
本院2016年11月29日对原告滁州长江商贸城陆氏木业经营部与被告杨振武买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖1103民初2379民事判决书中，案号上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“（2016）皖1103民初2397号”应为“（2016）皖1103民初2379号”。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲍国慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2753号
原告：孙德富，男，1952年10月2日生，住吉林省长岭县。
被告：长岭县客运有限责任公司。住所地：吉林省长岭县。
原告孙德富诉被告长岭县客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
本院认为：被告长岭县客运有限责任公司主体资格不适格。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙德富的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一七年九月一日
书记员 吴莹莹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执165号
申请执行人白忠雄，男、汉族,1955年11月13日生。
被执行人吴岗，男、汉族,1973年10月2日生。
本院在执行白忠雄与吴岗追索劳动报酬纠纷一案中，2016年3月31日申请执行人白忠雄申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01066号民事调解书所确定的义务，由被执行人吴岗给付申请执行人白忠雄试油生产水款剩余的42000元，承担案件受理费925元。同日本院立案执行，2016年4月3日向被执行人吴岗送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，即由被执行人吴岗给付申请执行人白忠雄试油生产水款剩余的42000元，承担案件受理费925元、执行费530元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴岗名下有陕JN70**号长安牌小轿车一辆、陕JWG5**号田野牌小轿车一辆，现已查封该两辆车登记信息，将车辆相关资料报送延安市车辆管理所，请求协助查扣车辆，并已报送省车管部门请求采取查控措施。被执行人吴岗再无其它可供执行的财产，申请执行人白忠雄又无法向本院提供有效可供执行的财产线索。经合议庭合议，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01066号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年九月十三日
书记员 郝凤凤
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执540号之一
申请执行人杜柏霖，男，汉族，1991年4月9日出生，住开封市经济技术开发区。
被执行人开封青天文化传播有限公司
组织机构代码：56372880-4。
住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行商业街**号楼*层自南向北A面**号。
法定代表人：马利东，任经理。
杜柏霖申请执行开封青天文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初396号民事调解书已经发生法律效力。（调解书主要内容为：一、被告开封青天文化传播有限公司应退还原告杜柏霖租金10万元，保证金10000元，合计11万元及利息15675元；被告开封青天文化传播有限公司还应支付原告杜柏霖购买四张桌子、两个柜子、一台单反相机、两台打印机、一台过塑机、两台电脑、望远镜一架、相纸一箱、过塑模一箱、古装20套等的款项18000元。上述款项共计143675元。二、被告开封青天文化传播有限公司按一下时间分期向原告杜柏霖支付上述款项，被告于2016年7月1日向原告支付50000元、于2016年8月1日向原告支付50000元、于2016年9月30日向原告支付下余43675元。三、被告开封青天文化传播有限公司如不按本协议第二条的约定按期支付，每逾期一日，除支付下余金额外并按未付金额的1%承担违约责任）。被执行人开封青天文化传播有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜柏霖于2016年8月11日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人开封青天文化传播有限公司无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
杜柏霖申请执行开封青天文化传播有限公司合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的10万元及利息，未履行标的10万元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫景伦
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执恢86号
申请执行人于景泉，男，1953年3月31日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人李身强，男，1962年11月8日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人于景泉与被执行人李身强为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年4月11日作出（2011）普民初字第947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人李身强于2017年11月20日前给付申请人于景泉3万元，于2018年11月20日前给付申请人于景泉3万元，余款及利息申请人于景泉全部放弃，若被执行人李身强逾期未履行义务，则按原调解书执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
普兰店市人民法院（2011）普民初字第947号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姜 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0923民初628号
原告中国电信股份有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇南洲南路018号。
负责人邹优斌，该分公司经理。
被告黄立军，男，成年，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告黄立军电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
审判员 丁向锋
二〇一六年三月十七日
书记员 龚文磊
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初19号
原告：广州圆米信息科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：4F35），德庆县办公地点德庆县德城镇德庆大道西28号底商一卡。
法定代表人：卢广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何碧豪，该公司市场经理。
被告：梁志全，男，1988年10月3日出生，汉族，住德庆县。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告梁志全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告广州圆米信息科技有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州圆米信息科技有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州圆米信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州圆米信息科技有限公司负担。
审判员 黄梁汉
二○二○一七年二月八日
书记员 麦镇浩
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初645号
原告：饶志国。
被告：张良田。
被告：柯昌学。
原告饶志国与被告张良田、柯昌学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告饶志国到庭参加了诉讼。被告张良田、柯昌学未到庭，本案现已审理终结。
原告饶志国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，被告张良田因经营仓上客运站资金周转困难向原告饶志国借款10万元。被告张良田打了欠条。约定按月按信用社贷款利息付息，借款期限一年，2016年5月5日偿还。柯昌学作为保证人签字。借款到期后，张良田未归还借款，保证人也未承担保证责任。
被告张良田辩称，张良田向原告借款10万元属实，借条是张良田打的，借条上担保人后面名字是柯昌学所签。
被告柯昌学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的借条来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年5月6日，被告张良田向原告饶志国借款10万元。张良田向原告出具内容为“借到饶志国现金10万元，用期一年按信用社利息每月结息到期还本（2015年5月6日起2016年5月5日止）”的借条一张。被告柯昌学作为担保人在借条上签字。
本院认为，原告饶志国与被告张良田借款合同不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与张良田对返还借款的期限作了明确约定，张良田应当按照约定的期限返还借款。张良田未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行返还借款的违约责任。原告与张良田关于按信用社利息每月结息(月利率8.97‰，年利率10.764%)的约定，未超过年利率24%，应予支持。按年利率10.764%计算，10万元一年的利息为10764元（10万元×10.764%）。因原告与张良田对逾期利率未约定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故张良田应支付从2016年5月6日起至本判决生效之日止按照年利率10.764%计算的逾期利息。原告与被告柯昌学对保证方式没有约定，柯昌学应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张良田于本判决生效后十日内返还原告饶志国借款10万元，支付利息10764元，并支付从2016年5月6日起至本判决生效之日止按照年利率10.764%计算的逾期利息。被告柯昌学承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨无华
人民陪审员 万英珍
人民陪审员 吴继祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李宝红
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第73号
原告刘剑华，男。1970年8月9日生，汉族。
委托代理人王奇，南京益高化工有限公司职员。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告刘剑华诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑华的委托代理人王奇、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑华诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘剑华与被告五矿地产南京有限公司于2011年7月9日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积137.79平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘剑华与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告刘剑华的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘剑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢海婷
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁法执字第01641-3号
申请执行人张冬良，男，1975年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人欧文彬，男，1986年9月17日出生，汉族，农民。
本院执行的张冬良与欧文彬劳务合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02819号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人欧文彬应偿付申请执行人张冬良案款50525元，尚未履行。现因被执行人欧文彬暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01641号一案的本次执行程序。
待发现被执行人欧文彬有可供执行财产时，申请执行人张冬良重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0626民初37号
原告贺秀玲,女、汉族，1953年4月8日生。
委托代理人刘云涛，男、汉族，1985年10月15日生。代理权限：特别代理。
被告高芳，男、汉族，1965年8月25日生。
委托代理人李芳栋，男、汉族，1955年12月25日生。代理权限：一般代理。
原告贺秀玲与被告高芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2015年5月15日作出（2015）吴起民初字第00236号民事判决，宣判后，原告贺秀玲不服，提出上诉，陕西省延安市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）延中民一终字第00515号民事裁定，撤销（2015）吴起民初字第00236号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺秀玲诉称，其承包的李砭后下台2.2亩耕地因地势低洼常年受雨水冲刷和洪水侵袭石子化无法耕种,需进行垫土治理,另外如果不填土，就没有通行道路。2012年2月2日，经村委会和队长同意后，原告对该地填土治理时，被告认为其垫地影响被告住宅安全，经多次协商被告同意在原告的耕地上埋压一根排水管后让原告继续垫地，可是原告再次垫地时，被告进行阻挡至今。原告的垫地行为不会影响被告的住宅安全，被告阻挡行为纯属无理取闹。2013年7月16日被告向吴起县国土资源局举报了原告垫地，吴起县国土资源局做出吴国土处罚字（2014）12号行政处罚决定书，原告不服向吴起县人民政府申请复议，吴起县人民政府撤销了行政处罚决定书，说明原告的垫地行为合法。由于被告的阻挡使原告耕地无法治理和耕种，原告遂起诉要求：1、被告为原告垫地；2、要求被告赔偿原告三年未耕种的经济损失9000元；3、要求被告承担本案诉讼费。
原告贺秀玲向法庭提供如下证据：
一、吴起县国土资源局行政处罚决定书及吴起县人民政府行政复议决定书各一份，证明被告阻挡原告填土垫地的事实及原告垫地行为合法。
二、垫地申请书一份，证明原告垫地行为合法。
三、吴起县土地承包经营权证书一份，证明原告承包地李砭后下台，承包户主高启远（已故）系原告丈夫，原告垫地没有侵害被告利益。
四、照片四张，证明原告的土地现状无法耕种，且距离被告住宅较远不影响住宅安全。
五、证人齐秀芳证言，证明自家的耕地与原告和高启新的耕地都在下河畔，高启新的地在中间，齐秀芳的地垫完了，高启新的地也基本垫完了，拉土车正给原告拉土时，被告的妻子、孩子进行阻挡。
被告高芳辩称，其没有阻挡原告垫地，并且原告也没有拉土垫过地，也没有给原告造成任何经济损失。被告只是阻挡过本组村民高启新垫地，有（2013）吴民初字第00335号民事判决书为证，但现在也不允许原告垫地，因为原告垫地会影响其住宅的排水，故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高芳向法庭提供证据以下证据:1、被告高芳的土地承包经营权证书一份，2、被告高芳的土地使用权证书一份，3、陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00335号民事判决书，证明被告所承包的土地合法有效和其没有阻挡原告垫地。
经庭审质证，被告认为其没有阻挡原告垫地，原告提供的证据一、二、三、四与其无关。被告对原告提供的证据五有异议，认为齐秀芳也进行垫地，证言不真实，其没有阻挡原告垫地，只是阻挡过高起新垫地。原告对被告提供的证据有异议，认为与本案没有关系。合议庭经审查认为，原告提供的证据一、三、四来源、形式均合法，内容真实有效，故予以认定。原告提供的证据二申请书为原告办理治理土地审批手续，但未得到相关部门正式批准，故不能证明垫地行为合法。原告提供的证据五证人与原告系嫂弟媳关系，证据的可信度差，故不予采信。被告提供的证据客观真实,本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告的李砭后下台2.07亩耕地与被告院墙外耕地相邻。原告的耕地比被告院墙外的耕地约低2.5米，与高启新耕地前后相邻，距离河道较近。2012年农历2月，高启新联系吴起县城建局将盖楼挖下的土垫在其耕地上，基本垫完时，因拉土车给原告拉土必须要经过高启新耕地，此时被告以高启新垫地高于其耕地，影响住宅安全为由，阻挡拉土车倒土，致使原告停止垫地。后经吴起县国土资源局处理，吴起县国土资源局于2014年10月20日作出吴国土处罚字（2014）12号行政处罚决定书，认为原告贺秀玲未取得相关部门审批，在基本农田保护区内，擅自取土回填破坏基本农田，给予行政处罚责令限期15日内恢复耕地原状，并处以1560元的罚款。原告贺秀玲不服向吴起县人民政府申请复议，吴起县人民政府于2014年11月17日作出撤销吴国土处罚字（2014）12号行政处罚决定书。原告于2014年9月21日向吴起县国土资源局申请要求垫地，但至今未得到正式批准。
本院认为，不动产权利人挖掘土地，不得危及相邻不动产的安全。本案原、被告及他人耕地相邻，他人取土回填耕地时，被告以影响其住宅安全为由予以阻挡，导致原告耕地也无法取土回填，后经过吴起县国土资源局调查处理，至今未对原告的实体请求作出处理。被告否认阻挡过原告垫地，而原告就该争议也未提供充分有效的证据予以证明，故原告要求被告为其垫地及赔偿经济损失的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺秀玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺秀玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 李研科
人民陪审员 马有明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐永利
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭：年月日
事由：浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
附件：
主送机关：
抄送机关：
缮印：10份校对：
发文（2016）浙0411民初82号2016年3月18日
嘉兴市秀洲区人民法院
民事判决书
（2016）浙0411民初82号
原告：陈某。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：俞某。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
原告陈某诉被告俞某离婚后财产纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员季国强独任审判，分别于2016年2月23日和2016年3月11日进行了公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人孔森鑫、钱玲芬，被告俞某及其委托代理人曲川江、王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自愿于2015年12月7日签署离婚协议书并办理离婚登记手续。协议约定，被告俞某婚前购买的嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室的房产于离婚后三十日内过户给原告，该房产归原告所有。双方离婚后，在约定期限内，被告拒绝办理过户登记手续。请求法院判决位于嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室的房产归原告所有，被告办理该房产过户登记手续；诉讼费由被告承担。
被告俞某辩称，嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室房屋属被告婚前财产，故离婚协议中对该房产的分割应当视为被告对原告的赠与。按照《合同法》的规定，被告在不动产进行变更登记前可以予以撤销。双方于2015年12月7日离婚，至今没有超过撤销时效，所以被告当庭行使撤销权，不再将嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室房屋赠与给原告陈某，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈某为证明事实，向法庭提供的证据有：证据一，离婚证一份，证明原、被告于2015年12月7日登记离婚的事实；证据二，离婚协议书一份，证明离婚协议中双方约定嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室房屋归原告陈某所有，被告俞某于三十日内协助办理过户手续的事实；证据三，房屋所有权证、土地所有权证各一份，证明被告没有按照离婚协议书约定将嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室过户至原告名下的事实；证据四，契证及浙江省商品房买卖合同各一份，证明被告所有的嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室即离婚协议中写到的“嘉兴现代印象14幢1401室”，写成“14幢1401室”是为了表示14幢1单元401室的意思，与商品房买卖合同上坐落地址相一致；证据五，录音资料及影视资料四组，证明原、被告签订的离婚协议是经过双方协商一致的，原、被告离婚是因为被告出轨的原因，被告对原告心存内疚故同意将自己名下的房产过户给原告作为经济补偿的事实；证据六，原、被告微信交流截图一份，证明被告因与她人同居对原告存有愧疚之心，为了离婚将财产都给了原告的事实；证据七，被告与朱某的生活照片六张，证明被告有不忠实于夫妻义务的事实；证据八，2015年11月30日视频资料一份及衣物若干，该视频拍摄地点为被告俞某在浙江舟山所居住的剑桥府邸9幢1008室。该住房内有朱某的衣物用品，证明被告与朱某同居生活在一起的事实；证据九，朱某与其前男友的照片一张，证明照片上朱某所穿的衣服与原告当庭提交的衣服是一致的。
被告俞某为证明其辩称，向法院提供的证据有：证据一，存折交易复印件、转账凭证、款项往来说明各一份，证明嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室系被告母亲取款进行购买，系被告的婚前财产；证据二，账户交易明细二份，证明被告母亲取款之后转账给被告，由被告在房产公司进行购买的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，证据一，无异议；证据二，本案讼争房屋为嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室，而离婚协议中写的是“嘉兴现代印象14幢1401室”，被告名下未有这一房产，该房屋归原告所有违背了被告的真实意思表示，应当对该条款视为无效；证据三，对证据的三性无异议；证据四，该契证是原告单方面办理的。证据五，朱某与被告是同事关系，朱某与原告的交谈内容是否为其真实意思表示不详。2015年11月28日17点28分的录音资料反映的是原、被告之间的矛盾，对讼争房产的分割只是一种调解意向，并没有达成一致协议，不等同于已经实现。2016年2月17日录音资料仅仅反映了原、被告有了矛盾，双方彼此的意思表示，与本案没有关联性。证据六，原、被告聊天内容仅是一种交谈，被告是一种应付，不能等同于双方意思一致。证据七，被告与朱某的照片是同事之间的玩笑，是体现正常友谊的照片，不能反映被告与朱某有特殊关系；证据八、证据九，与本案无关联性。
原告对被告提供的证据质证认为，证据一、证据二与本案没有关联性。
本院对原告提供的证据认证认为，证据一，可以采纳；证据二至证据九，纵观所有证据证明的事实，被告婚后与另一女性朱某同居的事实可以确认。离婚协议中“嘉兴现代印象14幢1041室”与浙江省商品房买卖合同中坐落于嘉兴江南·现代印象第14幢1单元401室所指的房屋应该是统一装房屋，是相一致。都是统一指向所有权证为被告所有的嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室。2015年12月7日，原、被告双方自愿签订的离婚协议书，不存在欺诈、胁迫的情形。
对被告提供的证据本院认证认为，本案讼争房产系被告的婚前财产，被告所提供的证据与本案缺乏关联性。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年12月7日双方达成离婚协议并办理了离婚登记手续。根据离婚协议第三项对于财产分割的约定，被告将其婚前财产“嘉兴现代印象14幢1401室”，即坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室房屋赠于原告所有。被告并应于离婚后三十日内配合原告办理相关房产过户手续。但原、被告离婚后，被告不愿意将讼争房屋归原告所有，拒绝协助原告办理房产过户手续。双方发生争议后成讼。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方均具有法律约束力”。《合同法》规定的赠与合同是指赠与合同成立后，赠与人得基于自己意思而撤销赠与。只要在赠与财产转移前，无须任何理由行使任意撤销权。而离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，是一种附协议离婚条件的赠与行为，不能单独行使无偿赠与行为的任意撤销权和以任意撤销权的任意性来对抗离婚协议中赠与条款的法律约束力。因此，原、被告签订离婚时只要不存在欺诈、胁迫的情形，双方婚姻关系已经结束的前提下，基于诚信原则，被告要求撤销赠与并驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室及车库归原告陈某所有。
二、被告俞某于本判决生效之日起十日内协助原告办理坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇江南·现代印象第14幢401室房产变更登记手续至原告陈某名下。
案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费3020元，合计4420元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 季国强
二〇一六年三月二十一日
书记员 王贇洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11178号
原告：周伟,男,1984年11月25日出生,汉族,住绍兴市越城区平江路***号，现住绍兴市越城区。
被告：潘力祥,男,1994年1月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张行,男,1986年6月3日出生,汉族,住绍兴市越城区灵芝镇西蚌潭村6--29号，公民身份号码3306021986********。
委托诉讼代理人：丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
原告周伟与被告潘力祥、张行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初10号
原告石永珍，男，1989年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宜凡，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃豫甘情道口烧鸡有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：唐德功，该公司经理。
原告石永珍与被告甘肃豫甘情道口烧鸡有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案，原告石永珍于2018年2月2日以双方已经和平解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永珍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永珍撤回起诉。
减半收取的案件受理费38元，由原告石永珍承担。
审判员 丁雨宁
二〇一八年二月二日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初46号
原告刘丹,男，1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区116信箱。
委托诉讼代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告杭州雪狐电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道。
法定代表人范建波。
本院在审理刘丹与杭州雪狐电子商务有限公司著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后收取25元由刘丹负担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓 贤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4927号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人钱林波，男，1968年11月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱林波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7204号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钱林波支付本金199989.78元及息费、一审案件受理费4300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7204号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督339号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。
被申请人：刘芳。
申请人四川华维物业管理有限公司于2018年7月5日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。申请人与作为小区业主的被申请人刘芳签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为0.45元/月/㎡，并约定业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2015年10月20日及2018年1月16日，申请人与威远县滨河花园业主委员会先后签订《公共物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为0.60元/月/㎡，并约定业主未按约缴纳物业服务费则每日按3‰的标准支付滞纳金。被申请人刘芳作为小区业主从2012年8月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人刘芳给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年8月1日至2017年12月31日的物业服务费2979元及滞纳金2681元，共计5660元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2979元、滞纳金2681元，共计5660元。
申请费17元，由被申请人刘芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年七月六日
书记员 刘崇华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1086号之二
申请执行人：郑万平，男，汉族，1991年3月16日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林性财，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省平潭县。
被执行人：欧阳海燕，女，汉族，1982年10月30日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人郑万平与被执行人林性财、欧阳海燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初333号民事判决书]中，依法先后强制划扣被执行人欧阳海燕、林性财名下银行存款共计20402.94元，现双方当事人达成执行和解协议，终结本次执行程序，申请执行人要求将被执行人欧阳海燕从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月十二日
书记员 潘 瑜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0523民初4383号
原告:蒋爱民。
被告：张红芳。
本院在审理原告蒋爱民诉被告张红芳买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱民撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取234元，由原告蒋爱民负担。
审判员 封万明
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦卫萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1838号
原告青秀会。
委托代理人杨万业（系原告之夫。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告青秀会与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青秀会之委托代理人杨万业到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青秀会诉称，原、被告于2009年12月15日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年7月29日至2016年3月10日的已付款利息和违约金共计169441.58元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、（2013）南民二初字第1043号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为644292元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款644292元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2013年7月28日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第1043号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年7月28日期间的已付款利息和违约金，共计92593.85元。该民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2013年7月29日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年3月10日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年7月29日至2016年3月10日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2013年7月29日至2016年3月10日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为99240.38元，原告主张118129.20元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金29772.11元，原告主张51312.38元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年7月29日至2016年3月10日的已付款利息99240.38元和违约金29772.11元，共计129012.49元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告青秀会自2013年7月29日至2016年3月10日的已付款利息99240.38元和违约金29772.11元，共计129012.49元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告青秀会承担440元，由被告天津星耀投资有限公司承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4103号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：朱涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告朱涛挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告南充市嘉联车业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉��不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉联车业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 斯孝昌
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋良杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3213号之三
原告：天台县宏意达车辆配件厂,住所地天台县赤城街道麦山头。
代表人：齐孝助。
被告：本州车业集团有限公司，住所地台州市黄岩区新前工业区。
法定代表人：童国斌，董事长。
本院在审理原告天台县宏意达车辆配件厂与被告本州车业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天台县宏意达车辆配件厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县宏意达车辆配件厂以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县宏意达车辆配件厂撤诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，诉讼保全费3270元，由原告天台县宏意达车辆配件厂负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年七月二十六日
代书记员 齐璐珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保172号
申请保全人：延吉市众邦小额贷款有限公司，现住址为延吉市。
法定代表人：袁堂发。
被申请保全人：许美玉，女，朝鲜族，1980年7月28日生，现住为吉林省延吉市。
申请保全人延吉市众邦小额贷款有限公司与被申请保全人许美玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人延吉市众邦小额贷款有限公司于2017年3月21日提出保全申请，请求保全被申请保全人的相关财产。申请保全人因提供的证据不足，申请保全人延吉市众邦小额贷款有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人延吉市众邦小额贷款有限公司的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人延吉市众邦小额贷款有限公司撤回财产保全申请。
财产保全费520.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人延吉市众邦小额贷款有限公司。
审判员 车 一
二〇一七年四月五日
书记员 孙嘉悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5183号
原告阚礼祥。
委托代理人：阚兴林，系阚礼祥父亲，本案共同原告。
原告阚兴林。
被告施维荣。
原告阚礼祥、阚兴林与被告施维荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年8月8日、9月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告阚礼祥均委托代理人原告阚兴林到庭参加诉讼，两次开庭被告施维荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，被告在原告住宅东侧种植了若干棵杨树，该杨树严重影响了原告的采光及通风，给原告的正常生活带来了严重影响，造成了原告院内的蔬菜不能生长，2013年至2016年原告为购买蔬菜损失至少1100元整。为此，原告多次与被告协商未果。请求判令被告排除妨害，将杨树处理掉，赔偿原告损失1100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告主张的所谓宗地不是农业种植用地，没有合法种植利益被损害。原告原先系本村9组村民，我组阚礼阳调换宅基地与我相邻。现在原告所诉的是宅基地不是农业种植土地，也不是合法农村自留地，不能作为种植业用地。原告主张种植损失没有法律依据。2、我种植的所谓树木是在我本人的宅基地上种植的，没有侵占他人和集体土地。本人依法享有宅基地4间，只盖了3间房屋，一间未盖，本人在该土地上植树符合法律规定和农村绿化要求。3、原告主张经济损失没有事实依据。原告在宅基地上种植农产品，本身也没有法律授权；其次农业种植收益的大小关联因素很多，如品种、虫害、施肥等问题，如何就认定是我家树木单方面造成的损失？1100元损失来源何处？再者经济损失没有依法评估、鉴定。4、原告与我是相邻关系。依照法律规定，相邻关系侵权及排除妨害有明确的法律规定，同时要有确定的事实依据。而我没有侵害原告的相邻权益的事实，原告的证据不能证明其所主张的诉讼请求。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系父子关系，原、被告系同村村民，原告阚兴林住宅与被告所有的宅基地相邻，原告阚兴林房产证载明房屋东西宽8.9米，南北长5米，主房49.5平方米，辅助用房44.6平方米。土地使用权证载明使用范围为东西宽13.4米，南北长25米。被告的宅基地在原告东面，四间宅基地被告靠东建房三间。原告在土地使用权范围内靠西建房三间。被告在靠西的一间未盖房的地皮上种植杨树。原告在未盖房的一间地皮上种植蔬菜。被告种植的杨树主干距离原告的院墙有80公分左右。经现场勘查，被告种植的杨树高约10米多，若干树冠伸展至原告院内。影响了原告作物的通风、采光，原告在院内种植的黄瓜等蔬菜受一定的影响。庭审中原告阚兴林表示被告应该将种植的树木砍伐掉，但不同意补偿被告。
另查明，无论是房产证还是土地使用权证载明的权属所有人均是原告阚兴林。庭审中原告阚兴林明确之所以列阚礼祥为原告，是因为阚礼祥居住的该房屋内。
上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据予以证实。
本院认为，原告阚礼祥不是不动产的所有人，也不是共有人，作为原告起诉的理由仅是现在居住在原告阚兴林的房屋内，故原告阚礼祥不是适格主体，本院对原告阚礼祥的起诉不予支持。根据民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时侵权责任法第二十一条规定，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中虽然被告种植的树木是种植在自己的土地上，但是被告施维荣种植的树木在生长过程中发生倾斜，有的压在了原告的院墙上，有的几乎压到原告的院墙，有的树冠完全或大部分伸展到原告的院内，对原告种植在院内的蔬菜等作物的通风采光等造成了一定的影响。根据上述法律规定，被告施维荣应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，被告应当将种植在原告住宅东侧的树木中，若干树冠伸展至原告院内的树木，予以修剪，以排除妨碍。关于原告阚兴林要求被告赔偿损失1100元的问题，因证据不充分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施维荣于本判决生效后二十日内将种植在阚兴林住宅东侧的树木中向西倾斜伸展至原告阚兴林院内的树枝予以砍伐，以排除妨碍。
二、驳回原告阚礼祥的起诉。
三、驳回原告阚兴林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告施维荣负担（原告已垫付），被告施维荣于本判决生效后15日内返给付原告阚兴林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
(二)、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
柳州铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)柳铁执字第8号
梧州市兴琳建材有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司：
申请执行人梧州市兴琳建材有限公司与被执行人中铁二十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年八月三十日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4874号
原告胡新辉，男，1969年9月13日出生，汉族。
委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告杨正国,男，1967年4月3日出生,汉族。
被告王丽,女,1974年4月27日出生,汉族。
原告胡新辉诉被告杨正国、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡新辉及其委托代理人邵建新、被告杨正国到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡新辉诉称，被告杨正国因做生意需要资金，于2015年7月5日向原告借款70000元，约定月息1.5%，并向原告出具借条1张。2017年1月5日，被告杨正国将此前的借款转据，重新向原告出具89000元的借条，并书面约定月息为1.5%。两被告系夫妻关系，上述借款应由两被告共同偿还。后经原告多次催收，被告均拖延拒付。请求法院判决被告杨正国、王丽偿还原告借款89000元及利息8010元（利息从2017年1月5日至2017年7月5日按月利息1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨正国承认原告的全部诉讼请求。
被告王丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告杨正国因资金周转需要向原告借款70000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具借条1张，同时，原告通过银行转账方式向被告汇款70000元。因被告杨正国借款后未还本付息，于2017年1月5日将此前的借款转据，重新向原告出具89000元（含利息19000元）的借条1张。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。另查明，被告杨正国与被告王丽于1996年5月18日登记结婚，后于2017年7月17日协议离婚。以上事实，有当事人陈述、存折、借条、结婚登记资料及离婚登记审查处理表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨正国向原告借款70000元，有借条、存折等证据证实，原告与被告杨正国之间形成了合法的借贷关系。被告杨正国于2017年1月5日出具的借条中载明的金额为89000元，其中本金为70000元，利息为19000元，且书面约定月利率1.5%。原告主张被告杨正国偿还借款89000元及以89000元为基数按月利率1.5%标准计算至2017年7月5日的利息，该主张是将前期利息计入后期借款本金中，但未超过最初借款本金即70000元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的该项主张予以支持。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王丽未提交相关证据证实本案借款应由被告杨正国个人承担的情形，依法应按夫妻共同债务处理，故对于原告主张被告王丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨正国、王丽于本判决生效之日起十日内偿还胡新辉借款89000元及利息8010元，并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，申请保全费1020元，合计3245元，由杨正国、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 苏光灿
人民陪审员 吴运年
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护.
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5760号
被执行人：刘建，男，1986年7月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。
本院在执行刘建罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,被执行人名下无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1101号之一
申请执行人：屈伟峰,男,1975年11月12日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被执行人：倪君,女,1966年6月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：董利民,男,1966年3月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行屈伟峰与倪君、董利民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有银行存款1822.58元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 缪 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19696号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。
负责人：施俊，职务不详。
本院在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤���条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郁德专负担。
审判员 任璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 张琪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民特2号
申请人：汪兴华，男，1980年6月11日生，汉族，住六安市金安区，
被申请人：刘大珍，女，汉族，1978年3月23日生，住六安市金安区，
代理人��刘正杨(系被申请人刘大珍的父亲)，男，1943年9月21日生，汉族，住六安市金安区，
申请人汪兴华申请认定被申请人刘大珍无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
汪兴华诉称，其与刘大珍于2005年9月份经他人介绍相识、相恋，订立婚约，后于2006年正月初六按照农村风俗结婚，2006年2月17日领取了结婚证，无子女；婚后得知刘大珍患有精神分裂症，经多次治疗，仍未治愈，双方无法共同生活；2012年2月份其迫不得已将刘大珍送回娘家，由其父母看护至今（长期关在屋内），双方自2012年2月份分居至今；根据刘大珍的实际健康状况和有关法律的规定特申请宣告刘大珍为无民事行为能力人
刘大珍未予答辩。
刘正杨称，对刘大珍无民事行为能力没有异议。
经审理查明：刘大珍，女，汉族，1978年3月23日生，住六安市金安区，身份号码；汪兴华与刘大珍系夫妻关系；本院受理本案后，经委托安徽高诚司法鉴定所对刘大珍的精神状态及民事行为能力进行鉴定，结论意见为“被鉴定人刘大珍患精神分裂症，目前无民事行为能力”。
本院认为，根据汪兴华和刘正杨陈述的内容，结合鉴定结论，刘大珍目前患精神分裂症，无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘大珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 戚仁元
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 郑
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能���的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执495号
申请执行人于丹，男，1989年10月出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人崔久山，男，1981年8月出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人于丹与被执行人崔久山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人崔久山下落不明、无财产可供执行，申请执行人于丹于2016年10月25日向本院撤回对被执行人崔久山的执行申请。待发现被执行人下落时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1296号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 世 君
审判员 陈 莉
审判员 杜镭二○一六年十月二十六日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。