湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申58号
再审申请人（一审被告）：耒阳市凯阳房地产置业有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会金阳东路71号。
法定代表人：欧阳秋琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：戴运生，男，1970年11月4日生，汉族。
被申请人（一审被告）：段士良，男，1963年8月21日生，汉族。
被申请人（一审被告）谢淑文，女，1966年1月24日生，汉族。
原审被告：谭金龙，男，1956年7月4日生，汉族。
原审被告：余明春，女，1960年3月20日生，汉族。
再审申请人耒阳市凯阳房地产置业有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人戴运生、段士良、谢淑文、原审被告谭金龙、余明春民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院作出的（2015）耒民三初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
凯阳公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的。申请人凯阳公司与被申请人戴运生未形成民间借贷法律关系，不应承担还款责任。第一，借款人是被申请人段士良，不是申请人。2014年8月7日段士良向戴运生借款时，出具借条其借款人处签名是段士良所签，申请人既没有签名也没有盖行政公章，申请人是不知情的。第二，借款人处所盖“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部”印章，是段士良的个人行为。一是段士良不是申请人方的股东；二是申请人也没有将工三路的开发权发包给段士良；三是所谓的“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部”印章，是段士良私自刻制并加盖在借款人处，不是申请人的行为。第三，一审认定“其借款合同及借条上加盖了项目部印章，因原告有理由认为该行为代表了项目部共同借款的意思表示。原告要求被告共同承担借款，符合法律规定。”缺乏事实和证据。一是段士良的借款行为不符合表见代理的外观要件。该借条是段士良个人名义出具的，在双方形成的借款关系时，并没有使用申请人的名义，即在借条中没有任何与被代理人即申请人有关联的文字描述；二是段士良出具的借条上也未记载是因凯阳公司工三路项目部工程资金需要，而且戴运生向段士良提供的借款均汇入了段士良个人指定的帐户，并未进入申请人的帐户，交付方式也与申请人无关，故申请人未取得借款合同的履行利益。三是借条上虽然盖有“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部”印章，但是该项目部在借条上以何种身份盖章，是在场人，还是见证人、担保人或者是借款人，没有任何文字记载，被申请人戴运生认为该项目部是以借款人的身份盖章没有依据，更何况该项目部的印章是段士良私自刻制的。根据最高人民法院下发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人具有代理权。本案中段士良的借款行为明显不构成表见代理。二、原审判决适用法律确有错误。从被申请人戴运生提供的担保合同来看，借款方是段士良而不是申请人，根据合同相对性原则，其借款合同对申请人没有约束力。原审判决借款合同之外的申请人承担偿还借款责任，没有事实和法律依据，其适用法律也是错误的。请求撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第409号民事判决，改判再审申请人不承担偿还借款的责任。
戴运生辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回申请人的再审请求；2、有证据证明段士良是工三路项目的负责人，段士良有权以项目部的名义对外从事一切业务，至于公章是段士良私刻的还是公司授权的与我方没有关系；3、以往的交易习惯都是以工三路项目部的名义对外进行交易；4、因为工三路项目部没有法人资格，所以应由申请人凯阳公司承担责任。
段士良辩称，项目部是我个人在负责，借款是我的个人行为，这个借款当时项目部也用了一部分。
谭金龙辩称，工三路项目部是我在负责营销，地是我在卖。开始是凯阳公司跟我们签了合同，后来项目打包给了段士良，地也是我在卖。段士良让我帮他借钱，把项目做起来。我到中亿宏旺投融资中介公司为他担保借钱，钱基本上打给了当地的村支书用于土石方工程，一部分给段士良个人用了。
为证明各自的主张，再审申请人凯阳公司向本院提交了四份证据，证据一为《内资企业登记基本情况》，拟证明段士良不是公司股东，也不是公司员工，其行为与公司没有关系；证据二为《担保借款合同》，拟证明合同约定的是出借人戴运生等人与借款人段士良之间的个人借贷关系，凯阳公司不是该合同的一方当事人；证据三为耒阳市公安局对段士良的询问笔录，拟证明段士良承认其私刻一枚“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部”公章，向出借人借款，其借款行为是个人行为与再审申请人无关，而且所借款项也未用于公司土地经营；证据四为报案回执和再审申请人的委托诉讼代理人对段士良的询问笔录，拟证明段士良明知再审申请人对工三路的土地未取得土地使用权证，不可以对外销售，而段士良个人私自销售土地，私刻公章，冒充再审申请人的名义进行借款，再审申请人从未授权段士良对外借款，段士良的借款行为是其个人行为，与再审申请人无关。被申请人戴运生向本院提交了八份证据，证据一为湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481民初138号民事判决书及该案的借条、汇款单，拟证明段士良借款的交易习惯：以工三路项目部的名义借款，但借款是汇入段士良账户，借条盖项目部的公章，法院已确认该一事实；证据二为湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二初字第399号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04民终815号民事判决书，拟证明工三路系政府批准由再审申请人凯阳公司开发的项目；证据三为《土地认购协议书》，拟证明申请人在工三路项目的交易习惯，对外使用的公章是项目部公章；证据四为《工三路建设补充协议》，拟证明工三路项目由凯阳公司负责，段士良系凯阳公司工三路项目的股东；证据五为《股份转让协议》，拟证明工三路项目所需人事、营销以及项目业务全部由段士良负责，其他股东不再参与，同时没有约定凯阳公司退出该项目；证据六为工三路规划红线图，拟证明工三路项目已经政府有关部门规划批准；证据七为借款居间合同，拟证明段士良和工三路项目部借款用途是房地产项目；证据八为土地使用权转让、回购协议，拟证明借款人以土地使用权让与担保借款。
经组织双方当事人进行听证，对于再审申请人凯阳公司提供的四份证据，被申请人戴运生质证认为，证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，段士良是工三路项目的负责人，有其他的证据可以证明；证据二的真实性没有异议，但段士良作为项目负责人，同时又在借款合同上加盖了工三路项目部的公章，其行为是一种职务行为跟个人行为的结合；证据三、四中段士良关于利息的说法不正确，合同约定的利息是两分，有部分是居间费，同时这两份笔录当中，律师找段士良问话时，段士良说私刻的公章是项目部的行政公章，但是公安机关找段士良调查时，段又说私刻的公章是项目部的财务公章，从时间上看，公安找段士良调查的时间在后，而且说的很清楚。对于被申请人戴运生提供的八份证据，再审申请人凯阳公司质证认为，证据一判决书的真实性没有异议，证明目的有异议，公章是私刻的，与公司没有关系，申请人没有对一审判决提出上诉并不能说明申请人认可这个结果；证据二、三的真实性没有异议，但与本案没有关联；证据四与本案没有关联；证据五未履行，与本案也无关联；证据六未提供原件，对其真实性及关联性均有异议；证据七不能证明所借款项用于工三路项目；证据八的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院经审查认为，耒阳市工三路西段安置区项目(即双方当事人所称的工三路项目)系再审申请人凯阳公司名下的房地产开发项目的事实，已为本院生效民事判决书所确认。项目的初始股东为欧阳秋琼、刘满初、段士良、谢烨、梁伟等5人，后刘满初、梁伟退出，其所占股份转让给谢烨，2013年9月2日，因资金周转困难，项目难以继续运行，欧阳秋琼、谢烨又将各自所持股份全部转让给了段士良，段士良接管了公司的手续、公章及项目的经营权的事实，有各股东签订的《工三路建设补充协议》、《股份转让协议》及凯阳公司法人代表欧阳秋琼在公安机关的陈述可以证实。段士良虽然不是再审申请人凯阳公司的股东和员工，但其作为凯阳公司名下工三路项目股东及负责人，有权以工三路项目的名义对外从事民事活动，其相应的法律后果依法应由该项目的拥有者凯阳公司承担。通常情况下，债权人已经得知债务人是工三路项目的负责人，其不会也不可能会去质疑需要通过技术手段才能鉴别真伪的凯阳公司工三路项目部公章。而且，除了段士良前后矛盾的陈述外，再审申请人凯阳公司无其他有效证据证明凯阳公司工三路项目部公章系段士良私刻。基于本案的《担保借款合同》及借据借款人处均加盖有凯阳公司工三路项目部公章之客观事实，原审认定本案借款是段士良与凯阳公司的共同行为，并据此判决段士良与凯阳公司共同承担偿还责任，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人凯阳公司称借款是段士良的个人行为，其与被申请人戴运生未形成民间借贷关系，不应承担还款责任，原审适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人耒阳市凯阳房地产置业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈卓群
打印责任人 陈卓群 校对责任人 唐崇高
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
......；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
......。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。