四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所地遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码：915109047469084107。
法定代表人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜瑕、周雪，该支行员工。
被告：彭崇伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：卢绍辉，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行（以下简称农行安居支行）与被告彭崇伟、被告卢绍辉金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法由审判员侯根平适用简易程序独任审判，于同月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农行安居支行法定代表人何波的委托诉讼代理人王瑜瑕、周雪到庭参加诉讼，被告彭崇伟、被告卢绍辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行安居支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决提前终止原告与被告彭崇伟之间签订的《借款合同》；2、请求判令被告彭崇伟、卢绍辉偿还在原告处贷款本金余额30521.45元及利息等费用；3、请求判令被告彭崇伟、卢绍辉承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判决由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告彭崇伟签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：遂安2015第78号），于同日依约向被告彭崇伟发放借款55000元，并按被告彭崇伟的委托将借款资金转入其商品交易对手遂宁市同鑫德汽车销售有限公司账户（账号：22×××72）。上述《借款合同》约定：借款发放日期为2015年8月11日，分期资金金额为55000元，分期手续费率为12%，分期手续费金额为人民币6600元，偿还方式为分期偿还，分期期数为36期。原告于2017年8月7日向被告彭崇伟送达了《债务逾期催收通知书》，被告所持贷记卡逾期分期金额和分期手续费等共计33561.34元。但被告彭崇伟拒不履行还款义务。特向法院提出起诉。
被告彭崇伟、卢绍辉均未予答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告彭崇伟向原告农行安居支行申请中国农业银行金穗贷记卡，同年8月7日原告农行安居支行与被告彭崇伟签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：遂安2015第78号）。该《借款合同》约定：借款发放日期为2015年8月11日，用于购买红色长安悦翔V71.6自动乐享型川Ｊ×××××小轿车，借款金额为55000元，分期手续费为借款金额的12%，手续费金额共6600元，期数为36期，偿还方式为分期偿还。原告按照合同约定于2015年8月11日向被告发放借款55000元，并按照被告彭崇伟委托将借款资金转入被告商品交易对手遂宁市同鑫德汽车销售有限公司账户（账号：22×××72）。该《借款合同》约定，持卡人、担保人出现约定的违约事件，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，该合同约定的担保方式为保证抵押，保证人为被告卢绍辉，抵押人为被告彭崇伟；合同中关于担保还约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人（含持卡人或第三人提供），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或者部分债权，本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当用户放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。合同签订后，借款人彭崇伟以本合同购买的红色长安悦翔V71.6自动乐享型小轿车，车牌号为川Ｊ×××××号汽车为该笔贷款提供抵押担保，车价为78800元，并为该车购买了保险，并办理了抵押登记。借款后，被告彭崇伟就上述借款付息至2016年12月10日。此后，被告彭崇伟未按约定按月还本付息，亦未返还本金。原告农行安居支行分别于2017年5月4日、2017年8月7日向被告彭崇伟送达了《催收通知书》。截止2018年1月24日，被告彭崇伟下欠本金30521.45元。庭审中，原告农行安居支行坚持其诉讼请求，被告彭崇伟、被告卢绍辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实，有原告农行安居支行提供的民事诉状，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告彭崇伟、卢绍辉的身份证明，《担保借款合同》、《同意抵押承诺书》、《共同债务承诺书》、《催收通知书》2份、记账凭证1份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告彭崇伟与原告农行安居支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行安居支行已经按约定向被告彭崇伟发放了借款55000元，而被告彭崇伟未按约定支付分期资金和分期手续费及利息，属于被告彭崇伟违约，依法应当承担返还借款并支付利息的义务。按照合同约定，因被告彭崇伟不履行合同约定分期返还借款的义务，原告有权请求解除合同、提前收回借款，故对原告农行安居支行请求解除合同并由被告彭崇伟返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭崇伟以其所有的红色长安悦翔V71.6自动乐享型小轿车为该笔贷款提供了抵押担保，合法有效，并办理了抵押登记，原告农行安居支行有权以其抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款优先受偿。被告卢绍辉自愿为被告彭崇伟的借款提供连带担保责任，意思表示真实，故原告农行安居支行要求被告卢绍辉为该笔借款及相关费用承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告彭崇伟，自愿以其自己所有的汽车作为抵押担保物，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，本案债权应当先就彭崇伟的抵押汽车的价款返还借款及其利息，原、被告在合同中就抵押汽车和保证人卢绍辉的担保债权顺位属于约定不明，应按法律规定先就债务人自己的抵押汽车实现债权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除彭崇伟与中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、彭崇伟返还中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行贷款30521.45元及利息滞纳金手续费（按照双方约定计算，不超过年利率24%）。限本判决生效之日立即付清。
三、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行有权对彭崇伟所有用于抵押的红色长安悦翔V71.6自动乐享型小轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，在该价款不足以清偿前述借款及利息的部分，由卢绍辉承担连带返还责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费减半收取282元，由彭崇伟、卢绍辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 侯根平
二〇一八年二月十三日
书记员 陈珂伊