wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1002行审164号
申请执行人：荆州市房产管理局，住所地荆州市沙市区江津西路267号。
法定代表人：胡应国，该局局长。
委托代理人：谢辉，荆州市房产监察大队一中队队长。
被执行人：何承斌，男，1955年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被执行人：何芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
本院于2017年7月26日受理荆州市房产管理局申请强制执行荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》一案。
经审查查明：被执行人何承斌在对荆州市沙市区江汉北路135号金宏家园1-3-4号的房屋进行房屋装修时，因第三人张克全投诉，申请执行人所属的荆州市房屋安全鉴定与白蚁防治所的工作人员于2016年8月25日,对被执行人何承斌违规装修的房屋进行了调查拍照取证，并对被执行人何承斌下达了《违规装饰装修整改通知书》，被执行人何承斌当场签收。2016年8月31日，整改期限到期后，荆州市房屋安全鉴定与白蚁防治所的工作人员前往被执行人处进行调查，发现被执行人的房屋仍在进行装修中，并未按通知要求停工并进行整改。该所工作人员在装修现场照相取证后，并按程序对被执行人下达了《房屋损坏整改催告书》，张贴在被执行人违规装修的房屋门上，当日被执行人何承斌签收。被执行人在没有防水功能的客厅内修建卫生间，其行为违反了《湖北省物业服务和管理条例》第五十七条第一款第(二)项、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第(二)项的规定。荆州市房屋安全鉴定与白蚁防治所于2016年9月29日对被执行人的房屋进行了房屋安全鉴定，作出了荆州市房鉴字[2016]480号《湖北省房屋安全鉴定报告》，该报告处理意见为，恢复原状。申请执行人于2016年11月21日对被执行人作出荆房罚听告字[2016]22号《行政处罚听证告知书》，并于同年11月24日向被执行人送达。被执行人收到该《听证告知书》后，逾期未向申请执行人提出陈述、申辩及听证申请。申请执行人依照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条第一项的规定，于2016年11月30日对被执行人作出荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即恢复原状并处1000.00元的罚款。上述《行政处罚决定书》于同日向被执行人何承斌、何芳直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，一直未恢复原状及缴纳罚款。申请执行人荆州市房产管理局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月1日作出《催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，于同年6月7日向被执行人何承斌、何芳直接送达。到期后，被执行人仍未履行。现申请执行人荆州市房产管理局向本院申请强制执行。
另查明，被执行人何承斌、何芳系父女关系，荆州市沙市区江汉北路135号金宏家园1-3-4号的房屋所有权人系被执行人何芳，其房屋产权证号为荆州房权证沙字第××号，该房屋由被执行人何承斌使用与装修。
本院认为，申请执行人荆州市房产管理局作出的荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。关于申请执行人荆州市房产管理局作出的荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》中“立即恢复原状”，申请执行人要求强制执行“立即恢复原状”，涉及到对违法构筑物的拆除，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经赋予了行政机关的行政强制执行权，应由行政机关自行强制拆除，以恢复原状。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市房产管理局于2016年11月30日作出的荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》中“立即恢复原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
三、申请执行人作出的荆房罚字[2016]23号《行政处罚决定书》中“处罚款1000.00元”，并按罚款数额的3%加处罚款1000.00元，共计2000.00元，由荆州市沙市区人民法院执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王光明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5957号
原告：杨水香，女，1956年6月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张元海，男，1953年6月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陈小勇，男，1971年3月9日生，汉族，住启东市。
原告杨水香与被告陈小勇相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2017年8月28日、10月23日公开开庭进行了审理。原告杨水香的委托诉讼代理人张元海、杨永康，被告陈小勇（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨水香向本院提出诉讼请求：判令被告拆除房屋东侧占用路面浇筑的1.4米宽30－35公分高的水泥散水。事实和理由：被告陈小勇房屋在原告杨水香房屋前面，2016年被告建房期间，将原有的80CM的散水扩大成2M且修建在历史通道上并高出路面30CM-35CM,导致雨天路面积水，汽车无法进出，影响原告的通行权。原告多次交涉未果，故诉至法院。
被告陈小勇辩称，被告在其房屋东侧修建散水系在自家承包地上修建。目前房屋东侧的道路有3米且能够进出车辆，故原告的诉请于法无据。
本院经审理认定事实如下：被告陈小勇与原告杨水香系前后宅邻居。被告于2016年4月取得在位于吕四港××组的建房（翻建）资格，其建房时在房屋东侧修建了近两米的散水。原告认为被告修建散水后影响原告通行权，故诉至法院并提出上述请求。
在审理过程中，被告向本院提交视频资料显示，案涉道路（宽三米）能够通行车辆。
上述事实，有原告提供的启东市居民建房选址申请、审核表，被告提供的视频以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。相邻方享有要求对方为自己的通行、排水等需要提供必要便利的权利，但相邻权的行使以必要为限度。本案中，原告杨水香主张被告陈小勇在历史通道上修建散水影响原告通行权，但根据被告提供的视频资料显示，案涉道路能够通行车辆，说明目前原告在案涉道路的日常正常通行并不受影响，故原告主张被告修建散水及建房影响原告通行权不成立。关于被告修建散水是否超过相关标准，不是本案相邻通行权处理范围。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告陈小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨水香的诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元(原告已预交)，由原告杨水香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱 娟
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更77号
罪犯李友刚，男，1965年3月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2009年6月11日被沂水县人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月3日被假释，假释考验期至2013年1月23日。现在山东省威海监狱服刑。
文登市人民法院于2012年11月6日作出（2012）文刑初字第211号刑事判决，认定被告人李友刚犯盗窃罪，撤销其假释，判处有期徒刑九年，与前罪没有执行的刑罚一年五个月二十日、罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止），并处罚金八万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯李友刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励五次，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。
经审理查明，罪犯李友刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次，但未缴纳罚金。上述事实有罪犯李友刚的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、消费明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯李友刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，但其假释考验期内再次犯罪，且确有能力而未履行生效裁判中财产性判项，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李友刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2022年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0625刑初152号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人隆益芳，男，1973年10月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务农，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2017年10月30日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人隆益芳犯非法制造枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人隆益芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人隆益芳购买射钉器、钢管后，在自己位于印江土家族苗族自治县杉树镇大寨村龙家组家中使用电焊机将其组装成一支以火药为动力的枪。经鉴定，该枪以火药为动力，发射金属弹丸或其他物质，扳机联动正常，能够正常击发。
2017年10月11日，被告人隆益芳主动向印江土家族苗族自治县公安局投案，并将所制作的枪、火药、钢珠等物品主动上交。
另查明，2017年11月21日，印江土家族苗族自治县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人隆益芳适用非监禁刑，实施社区矫正。
上述事实，被告人隆益芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、立案决定书，户籍信息，取保候审决定书，接受证据清单及刑事照片，鉴定意见通知书，表现证明，情况说明，调查评估意见书及拟适用社区矫正审前社会调查表，证人任某、李某的证言，被告人隆益芳的供述，鉴定书，现场辨认笔录及刑事照片，现场勘验检查卷及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆益芳违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条有关“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隆益芳犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隆益芳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人隆益芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，并结合社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人隆益芳减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条二款、第三款，第六十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人隆益芳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人隆益芳所制造的枪支一支、钢珠49颗、黑火药0.9kg、射钉弹59颗予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正飞
审 判 员 张 冲
人民陪审员 任达国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何跑妃
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0522执1780-1号
申请人乔山林，男，1955年4月生，汉族。
被执行人张双印，男，1974年10月生，汉族。
申请执行人乔山林与被执行人张双印民间借贷纠纷一案，因被执行人张双印未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张双印银行存款账户：1921600260000****
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄兰照
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢147号
申请执行人国营险峰机器厂。
法定代表人江涛，该厂厂长。
被执行人武汉鑫博尔汽车零部件有限公司。
被执行人武汉柯华汽车零部件有限公司。
本院依���已经发生法律效力的（2010）鄂孝南民初字第1657号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）鄂孝南民初字第1657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十日
书记员 程国清
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湘高法民再二终字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南县宏业建筑工程有限责任公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲中路197号。
法定代表人：王伟荣，该公司董事长。
委托代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
委托代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华斌。
委托代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国威高科股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路446号。
法定代表人：李爱元，该公司总经理。
委托代理人：胡爱平，该公司副总经理。
再审申请人南县宏业建筑工程有限责任公司（简称南县宏业公司）与被申请人华斌、黄志强、武汉国威高科股份有限公司（简称武汉国威公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省临澧县人民法院于2014年7月23日作出(2014)临民一初字第232号民事判决。南县宏业公司不服，提起上诉。常德市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）常民一终字第240号民事判决，已经发生法律效力。南县宏业公司仍不服，向本院申请再审。本院于2015年7月24日作出(2015)湘高法民申字第22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。再审申请人南县宏业公司的法定代表人王伟荣及其委托代理人刘建军、张军武，被申请人华斌的委托代理人陈言军，被申请人武汉国威公司的委托代理人胡爱平到庭参加诉讼。被申请人黄志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销常德市中级人民法院（2014）常民一终字第240号民事判决和湖南省临澧县人民法院(2014)临民一初字第232号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
审 判 长 朱晓春
审 判 员 王 琳
代理审判员 谷国艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 王燕琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421催字第5号
申请人：沛县宏祥纺织有限公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇工业区。
法定代表人：刘风云，经理。
申请人沛县宏祥纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间已满，无人向本院申报权利，现汇票付款期限已经到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人沛县宏祥纺织有限公司因汇票一份（号码为40032332，票面金额为100000元，出票人嘉兴市雄辉纺织有限公司，收款人徐州贝德利纺织有限公司，付款行嘉兴银行股份有限公司嘉善陶庄支行，出票日期2015年12月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沛县宏祥纺织有限公司，有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人沛县宏祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈文文
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初276号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人潘某，男，1979年11月30日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，家住个旧市，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月9日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日，被告人潘某驾驶云Ｈ×××××号中型仓栅式“解放”牌货车（货厢内载有1280kg毛豆）沿S207线自北向南方向行驶，20时10分许，行驶至文山市境内S207线K25+300m路段时，潘某驾驶云Ｈ×××××号中型仓栅式“解放”牌货车向左转弯驶向文山市东山乡“东绿”公司与S207线的连接道路过程中，所驾云Ｈ×××××号中型仓栅式“解放”牌货车右侧车身后部在S207线南至北方向硬路肩内与由吴某1驾���沿S207线自南向北行驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，致云Ｈ×××××号普通二轮摩托车及吴某1倒地，造成吴某1当场死亡，云Ｈ×××××号中型仓栅式“解放”牌货车、云Ｈ×××××号普通二轮摩托车两车不同程度受损的道路交通事故。被告人潘某在现场报案。经鉴定：吴某1系遭机械性钝性外力作用胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡。发生事故时云Ｈ×××××号中型仓栅式“解放”牌货车车速为33km/h，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车车速为44km/h。经交警部门认定：潘某承担此事故的主要责任，吴某1承担此事故的次要责任。
案发后，被告人潘某与保险公司赔偿了被害人家属因吴某1死亡造成的经济损失共计人民币311055.90元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：接警单、接处警登记表、人身���全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案经过、事故认定书、车辆信息查询记录、收条、协议书、谅解书；证人吴某2、王某的证言；被告人潘某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人潘某的刑事责任。被告人潘某主动报案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人潘某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对��居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年七月五日
书记员 夏雪凌
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终40号
上诉人（原审原告）金晓松。
被上诉人（原审被告）盐城市动物卫生监督所，住所地在盐城市文港南路**号。
法定代表人王军，该所所长。
委托代理人陈小敏，该所副所长。
委托代理人陈金斌，该所工作人员。
上诉人金晓松诉被上诉人盐城市动物卫生监督所政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月7日，原告金晓松向被告盐城市动物卫生监督所邮寄了一份政府信息公开申请书，主要内容为：你所作出盐动监[2009]19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫资格的请示的函复》后，东台市兽医卫生监督所以此函复为依据，将我从动物检疫员降格为动物协检员使用，后又开除了我的动物检疫员公职。现要求公开“撤销动物检疫员资格需要经过这样前置程序的法律规定（如劳动争议案件须经过劳动争议之后方可向法院起诉一样）”。被告盐城市动物卫生监督收到原告的申请后，于2016年6月21日向金晓松发出《政府信息公开告知书》，主要内容为：盐动监[2009]19号函复的法律依据是2004年修订的《江苏省动物防疫条例》，该条例已经江苏省第十届人大常委会公告第46号发布，2012年该条例进行了第二次修订，你可以通过中国法律法规信息库（网址：http://iaw.npc.gov.cn/FLFG/index.jsp）查询获取。原告不服该答复，于2016年7月8日诉至法院。
原审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例所指政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。本案中，原告金晓松申请了解撤销动物检疫员资格的前置程序的法律规定，虽以政府信息公开申请的形式提出申请，但并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，但法律并无要求行政机关必须进行答复的明确规定，故被告虽针对原告的咨询进行了答复，但原告要求撤销被告作出的告知书并对申请内容进行公开，无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。
上诉人金晓松上诉称：本案被上诉人盐城市动物卫生监督所虽然作出了政府信息公开告知书，表面上履行了法定职责，但被上诉人公开的江苏省动物防疫条例中没有涉及到上诉人申请公开的政府信息的内容。所以实质上被上诉人并没有履行政府信息公开的法定职责。被上诉人没有依法律规定向一审法院提交证据，应视为其作出的政府信息公开告知书没有相应的证据。请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理。
被上诉人盐城市动物卫生监督所答辩称：一审法院适用法律准确、判决正确。上诉人提出的申请，被上诉人于2016年6月21日作出了告知书，对上诉人的申请作出了答复。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，上诉人金晓松向被上诉人盐城市动物卫生监督所要求公开“撤销动物检疫员资格需要经过这样前置程序的法律规定。”因法律规定本身不是政府信息，上诉人金晓松申请的信息属于咨询性质的，并不属于政府信息公开的范畴,被上诉人盐城市动物卫生监督所对其咨询进行了告知，告知其适用的法律依据及查询获取该依据的途径，故该答复并不违反法律规定，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，上诉人金晓松上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年三月三日
书 记 员 李诗平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19554号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告胡宇儇，男，1982年10月26日出生，户籍地湖北省兴山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡宇儇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告胡宇儇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡宇儇立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计137,791.02元(截止2017年5月9日，欠款本金90,026.39元，利息17,735.70元，滞纳金、费用30,028.93元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由胡宇儇承担。事实和理由：胡宇儇自2013年7月11日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月9日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计137,791.02元未给付。招商银行自2015月11月9日开始多次催款，胡宇儇仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、胡宇儇身份证复印件；3、胡宇儇信用卡消费的明细单。
胡宇儇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
胡宇儇未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
胡宇儇向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：胡宇儇保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据胡宇儇的资信状况核给或调整其信用额度，胡宇儇的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知胡宇儇，胡宇儇同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；胡宇儇及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；胡宇儇可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；胡宇儇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；胡宇儇若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由胡宇儇承担赔偿责任，招商银行有权扣划胡宇儇在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划胡宇儇未到期的定期存款或理财产品，胡宇儇同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；胡宇儇超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由胡宇儇承担。
招商银行批准了胡宇儇的申请，将卡号为×××的信用卡交付胡宇儇使用。
截至2017年5月9日，胡宇儇尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计137,791.02元（其中本金90,026.39元，利息17,735.70元，滞纳金、费用30,028.93元）。
本院认为，招商银行与胡宇儇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与胡宇儇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡宇儇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡宇儇在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。胡宇儇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宇儇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款137,791.02元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告胡宇儇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，公告费（以实际发生额为准）由被告胡宇儇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00800号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十月九日
书记员 贺玉国
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更748号
罪犯李国军，男，1980年11月16日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年10月9日作出(2005)泉刑初字第164号刑事判决，以被告人李国军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得及扣押物品予以没收，责令赔偿被害人的全部经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯李国军在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2021年9月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李国军在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年6月累计考核分3699.5分，共兑现表扬六次（2015年6月至2017年6月累计考核分3159.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次考核期内入帐较高，月均消费超300元，此次减刑仅执行财产性判项3000元。
本院认为，罪犯李国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯李国军执行财产刑不够积极执行，综合其犯罪情节，对其减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国军予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秋 英
审判员 戴 景 彤
审判员 詹 跃 忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦婷（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3868号
原告张某甲，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
被告彭某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邓析，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1990年6月9日在巫山县民政局登记结婚，于1991年3月29日生育一女取名张某乙，于2000年5月20日生育一子取名张某丙。原、被告婚后无共同财产、债权债务。原、被告婚后一段时间夫妻感情还可以，但近几年来，因各种家庭琐事经常发生纠纷，被告多次不告外出，原告与亲友规劝无果。2015年春节，原、被告再次发生纠纷，被告外出至今未归。被告不顾未成年子女和未尽家庭责任，长期外出不归，其行为严重伤害了夫妻感情，无和好可能。故起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，从去年开始感情不是很好，因为家庭琐事产生矛盾，不同意离婚。原告诉称结婚登记时间、生育子女情况属实。2015年5月外出不归，是出去打工，现在在北京打工。
经审理查明，原、被告于1990年6月9日在巫山县民政局登记结婚，于1991年3月29日生育一女取名张某乙，于2000年5月20日生育一子取名张某丙。原、被告近几年经常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、唐锡伦的书面证言、出庭证人杨圣梅的证言等证据材料以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已经结婚二十多年，并生育了子女，互相之间有较充分的了解，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵青华
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 强
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）���0133行审334号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人姚英辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用姚家庄村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中���人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03035号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币22993.8元（贰万贰仟玖百玖拾叁元八角）该被执行人于2015年6月19日已缴纳罚款22993.8元。该决定书于2015年6月8日送达被执行人姚英辉。催告书于2015年12月8日送达被执行人姚英辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03035罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在��法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03035号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03035号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ巧
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3085号之一
申请执行人：程某某，女。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第114号仲裁调解书于2017年7月5日向本院申请执行要求被执行人支付工资等110000元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人涉及多家法院多个执行案件其账户已被冻结，无车辆登记，其名下房屋因系农房及司法查封无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院释明后申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执3085号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭雨涵
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初435号
原告瞿邦治，男，汉族，1944年7月14日出生。住址：广州市天河区，现住广州市天河区。
被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员
原告瞿邦治诉被告重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年7月27日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告瞿邦治，被告的委托代理人张羽、李廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月10日，被告作出渝府复[2017]595号《不予受理行政复议申请决定书》（简称《决定书》），认为：申请人提起的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告收到重庆市国土资源和房屋管理局的《行政答辩状》、《房屋拆迁安置协议书》（下称单面协议）和《民事判决书》（2007）渝高法民提字第52号。2017年7月4日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认重庆市国土资源和房屋管理局上述裁判行为违法，并请求立即停止该行为干预申请人诉求重庆台庆房地产综合开发有限公司补偿安置的不法行为。重庆市国土资源和房屋管理局提供的单面协议不合理，在行政诉讼中关于单面协议有效的辩称没有事实依据，认为经判决认定合法的辩称没有法律依据，重庆市国土资源和房屋管理局关于单面协议的裁判行为不合法。
原告向本院提交并举示了以下证据：
1、较拆（字）0003号《房屋拆迁安置协议书》（单面协议）；
2、高院卷里复印出的较拆（字）0003《房屋拆迁安置协议书》（双面协议）；
以上证据拟证明单面协议隐瞒了背书，没有后面的附条件过渡门面安排，重庆市国土资源和房屋管理局提交的单面协议是一个伪证。
3、《民事判决书》（2007）渝高法民提字第52号，证明判决是根据双面协议作出的，重庆市国土资源和房屋管理局认为单面协议合法有效是错误的。
4、单面协议作出的单位是万泰公司，万泰公司没有拆迁资格。
被告辩称，一、被告作出的《决定书》程序合法。二、被告作出的《决定书》事实清楚，法律依据正确。原告提出的申请不是复议法的受案范围。
被告向本院提供并举示了如下证据和依据：
1、《决定书》（渝府复[2017]595号）及邮寄送达凭据；
2、原告向被告提交的《行政复议申请书》；
3、原告向被告提交的《房屋拆迁安置协议书》；
4、原告向被告提交的《行政答辩状》；
5、原告向被告提交的《民事判决书》（2007）渝高法民提字第52号；
以上证据拟证明原告的复议申请是没有具体的复议行政行为的，被告作出的不予受理决定事实清楚、程序合法。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，证据2-5，是原告向被告转交的重庆市国土资源和房屋管理局的材料，表述不当，达不到被告的证明目的。被告对原告举示的证据认为与本案无关。
经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下事实：原告在行政诉讼中收到重庆市国土资源和房屋管理局提供的证据较拆（字）0003号《房屋拆迁安置协议书》、答辩状后，认为重庆市国土资源和房屋管理局提交且认定《房屋拆迁安置协议书》已经法定程序合法有效的裁判行为违法即于2017年7月4日向被告提起行政复议申请，请求确认重庆市国土资源和房屋管理局的裁判行为违法并请求该局责令重庆市重点工程建设拆迁办公室、重庆市万泰重点工程建设拆迁办公室立即停止利用该裁判行为干预申请人诉求台庆公司补偿安置合法权利的不法行为。被告于同日收到原告的行政复议申请书和相关材料后于2017年7月10日作出《决定书》并于次日邮寄送达原告。原告不服《决定书》，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款和第十七条第一款的规定，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职责和职权。
本案中，原告的申请行政复议请求是确认重庆市国土资源和房屋管理局提交且认定《房屋拆迁安置协议书》已经法定程序合法有效的裁判行为违法。经原告确认，其申请行政复议的重庆市国土资源和房屋管理局的裁判行为系重庆市国土资源和房屋管理局在行政诉讼中提交证据《房屋拆迁安置协议书》，同时在答辩状中认为该协议已经法定程序合法有效的行为。该行为是重庆市国土资源和房屋管理局在行政诉讼中提交证据及答辩的诉讼行为，即行使诉讼权利和承担诉讼义务的行为，不属于行政行为的范畴。被告认定原告申请行政复议的行为不属于行政复议受案范围作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告瞿邦治的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告瞿邦治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 柳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行临夏州分行。
法定代表人：万成全，职务：分行行长。
委托代理人：马飞燕，职务：康乐县支行行长助理。
被告：马木沙，男。
被告：马青霞，女。
被告：马春海，男。
被告：谭学东，男。
第三人：马春效，男。
原告中国邮政储蓄银行临夏州分行与被告马木沙、马青霞、马春海、谭学东和第三人马春效借款合同纠纷一案，本院于2017年10月7日受理后，依法适用普通程序审理了此案。
原告中国邮政储蓄银行临夏州分行的诉讼请求：1、被告马木沙、马青霞立即归还本金及利息40337.91元及相应罚息；2、马春海、谭学东对以上贷款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月9日，原告和借款人马木沙签订了《小额贷款借款合同》，与保证人马春海、谭学东签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告向借款人马木沙按约发放了贷款7万元，但借款人在合同规定的期限内未履行还款义务。
被告马春海辩称，贷款的基本情况如原告所述。现在原借款人马木沙去了北京，并且已经没有还款能力。
第三人马春效述称，贷款的基本情况如原告所述，他愿替马木沙偿还剩余借款中的本金及利息，希望原告能免除罚息
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由第三人马春效偿还中国邮政储蓄银行临夏州分行本金及利息43536.74元，于2017年11月23日先行偿还10536.74元，于2017年12月25日前一次性偿还剩余33000元。
二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告马春效负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 斌
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执775号之四
申请执行人:李军平，男，汉族，1981年11月25日生。
被执行人：张刘海，男，汉族，1964年2月2日生。
第三人：临汾市紫旌房地产开发有限公司
本院在执行李军平与张刘海、常慧琴民间借贷纠纷一案中，冻结了张刘海在临汾紫旌房地产开发有限公司到期债权，现因临汾紫旌房地产开发有限公司履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对第三人临汾紫旌房地产开发有限公司在银行存款45982.69元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 磊
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初96号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黄秀丰，男，1986年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人黄秀丰犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖川实行独任审判，于2017年3月15日、3月29日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人黄秀丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日晚餐时，被告人黄秀丰与裴某、黄某等人一同在重庆市大足区三驱镇饮酒至当晚21时许，期间，被告人黄秀丰饮白酒约200克。之后，裴某驾车将黄某及被告人黄秀丰送回家。被告人黄秀丰下车后，即驾驶皮卡车搭乘黄某从家中出发往大足区宝兴镇方向行驶，当车行至宝兴镇金竹社区办公室外公路时，被告人黄秀丰以电动车驾驶员熊某会车时占道为由，与其发生口角，进而发生扭打。纠纷发生后，熊某报警。公安民警到现场处理，对黄秀丰进行了呼气酒精含量测试，测试结果平均值为225.5mg/100ml。后民警将黄秀丰带去重庆市大足区中医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对黄秀丰送检血样进行鉴定，其静脉血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。
被告人黄秀丰到案后，经公安民警多次讯问后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
另查明，被告人黄秀丰于2017年2月9日向公安民警检举一名扒窃犯罪嫌疑人的居住地信息，并于次日带领公安民警将该犯罪嫌疑人抓获，现该犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃已被刑事拘留。
上述事实，被告人黄秀丰在庭审过程中均无异议，且有公诉机关庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、到案经过、呼气酒精含量测试结果单、血样提取登记表、户籍信息等书证；提取血样照片；乙醇鉴定文书；证人裴某、黄某、熊某的证言；立功材料（大足区公安局宝兴派出所对被检举人的呈请立案报告书、呈请拘留报告书、大足区公安局的立案决定书、民警关于黄秀丰立功的情况说明、被检举人的讯问笔录、视频资料）；被告人黄秀丰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人黄秀丰举示了重庆精神卫生中心门诊诊断证明书复印件，大足区精神卫生中心严重精神障碍患者六级危险性评估表复印件、行为异常人员线索调查问题清单复印件以及重庆市大足区宝兴镇人民政府、重庆市大足区宝兴镇民政办公室、瓦窑村村民委员会出具的证明以及熊某出具的谅解书，拟证明其有家庭困难，其妻患有精神病，家有两名未成年子女需要照顾及已取得被害人谅解等可以酌情从轻处罚的量刑事实。经本院审查认为，重庆精神卫生中心门诊诊断证明书，大足区精神卫生中心严重精神障碍患者六级危险性评估表、行为异常人员线索调查问题清单均系复印件，真实性存疑；重庆市大足区宝兴镇人民政府、镇民政办公室、瓦窑村村民委员会在同一份证明书上盖章，证明书上无宝兴镇人民政府、瓦窑村村民委员会的证人签名，证据形式要件欠缺，真实性存疑；熊某出具的谅解书进系对黄秀丰对其造成身体伤害的行为予以谅解，其谅解行为与本案没有关联性，故，本院对上列证据材料的证据资格不予确认，对其拟证事实不予认定。
本院认为，被告人黄秀丰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄秀丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄秀丰驾驶机动车时其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人黄秀丰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，使其他案件得以侦破，系立功，应依法从轻处罚；另，被告人黄秀丰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄秀丰提出其家庭有患病妻子、年幼孩子需照看，请求判处缓刑的辩护意见。因其家庭情况缺乏相关有效证据证明，且家庭情况也不是量刑主要考量的因素，故，本院对其辩护意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人黄秀丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年三月二十九日
书记员 严旭呈
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2414号
罪犯郝伟超，男，1989年02月28日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)二中刑初字第86号刑事判决，以被告人郝伟超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2012年2月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年；2013年12月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年；2016年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2020年3月11日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯郝伟超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郝伟超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝伟超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝伟超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝伟超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金40000元不变（已缴纳）。（刑期自2008年1月12日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 房利甲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初103号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵振勇，男，1977年7月3日出生。曾因寻衅滋事，于2007年10月18日被行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪，于2011年1月20日被判处有期徒刑二年六个月，2013年1月12日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被判处有期徒刑一年，2016年6月7日刑满释放。现因寻衅滋事，于2016年8月11日被羁押，同日被行政拘留十四日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日转为刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]365号起诉书指控被告人赵振勇犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人赵振勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日3时许，被告人赵振勇在本市海淀区永丰屯村优互网吧内，酒后无故揪扯被害人杨X（男，23岁）头发，致其头皮软组织损伤；后在优互网吧对面的麻辣烫饭馆内与被害人胡X（男，23岁）争吵，并用啤酒瓶将胡X胸部、头部砸伤，致其创伤性蛛网膜下腔出血、面部、胸部皮划伤等伤。经法医鉴定，被害人胡X的身体损伤程度为轻伤二级。被告人赵振勇于同日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查，被害人胡X表示放弃附带民事赔偿，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人赵振勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵振勇的供述，被害人胡X、杨X的陈述，证人胡X、姜X的证言，法医学司法鉴定意见书，诊断证明，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵振勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵振勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵振勇到案后如实供述自己罪行，本院对其依法从轻处罚。被告人赵振勇未能赔偿其犯罪行为给被害人造X的经济损失，在量刑时应予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵振勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年一月十六日
书记员 陈冰洁
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5961号
原告：余红，女，1983年5月14日出生，住四川省郫县。
被告：成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇家园路136号。
法定代表人：彭心旷。
本院在审理原告余红诉被告成都上置置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余红向本院申请撤诉。
本院认为，原告余红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余红撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告余红负担。由于原告余红在诉讼费缴纳期间申请撤诉，诉讼费予以免收。
审判员 黄莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈霞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1031号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人郭新靖，男，1987年12月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人郭新靖犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人郭新靖等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日13时许，被告人郭新靖酒后驾驶一辆“豪爵”牌二轮摩托车，沿武陟县北郭乡涧沟村大街由西向东行驶至H0620E号小型轿车发生相撞。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人郭新靖的血样中酒精含量检测为137.17mg/100ml。
上述事实，被告人郭新靖在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、事故责任认定书、血样提取表、血液酒精含量检测报告单、车检报告、现场勘验检查笔录及照片、驾驶人信息结果查询单、到案证明、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭新靖发生相撞的事故已赔偿调解履行完毕，得到了对方的谅解，有赔偿协议书、谅解书证实。
本院认为，被告人郭新靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭新靖犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郭新靖到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭新靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十月二十日
书记员 周 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更769号
罪犯王国强，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月18日黑龙江省鸡东县人民法院作出（2009）鸡东刑初字第118号刑事判决，认定王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月25日减去有期徒刑一年三个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国强能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2080分，兑换表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王国强的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1528号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人金海友，男，1989年2月13日出生于江西省余干县，小学文化，因犯销售伪劣产品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，2009年12月1日刑满释放；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月22日被羁押，同年8月24日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人金海友犯非法经营罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人金海友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年5月中旬至7月，被告人金海友在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以北京市丰台区巴庄子51号院一出租房、北京市丰台区角堡35内一号一出租房、北京市丰台区柳村路铁路公寓3-5C122室为库房，经营假冒香烟。
2017年7月22日5时金海友被抓获。于上述地点查获南京（炫赫门）、中华(软)、中华（硬）等共计14个品种，共计568条卷烟。经鉴定，所查扣的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币145614元。
上述事实，被告人金海友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、陈某证言，证人王某、邬某、张某、林某证言及辨认笔录，北京市丰台区烟草专卖局移送告知书、移送物品清单、未办证说明、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、情况说明，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，检验报告，价格评估结论书，银行账户历史明细，扣押清单，照片，观看说明，刑事判决书及释放证明书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海友无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金海友犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金海友之前所受的刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人金海友犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年1月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、在案扣押四部手机及中华（软）、中华（硬）等假冒卷烟，均由扣押机关依法予以没收。（后附清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张建楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1682号
罪犯赵鑫，男，1986年7月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年1月29日作出(2008)红刑初字第1号刑事判决，以被告人赵鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间,该犯缴纳罚金人民币10000元。2012年2月28日减去有期徒刑一年十个月；2013年12月5日减去有期徒刑九个月；2015年12月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年2月27日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年9月29日起至2017年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终290号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨永菁，女，1974年11月25日出生于江苏省无锡市，，汉族，高中文化，捕前系无锡汉润机电设备有限公司销售员，住本市梁溪区，户籍在本市梁溪区。2015年1月20日因吸毒被无锡市公安局北塘分局罚款人民币伍百元。2017年3月22日被抓获，同月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月9日被取保候审。2017年7月2日经无锡市梁溪区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人杨永菁犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0213刑初407号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人杨永菁有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人杨永菁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨永菁申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人杨永菁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨永菁撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永菁撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申597号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程桥见，男，汉族，1963年2月2日出生。身份证住址：云南省曲靖市陆良县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠东县人民路**号。
法定代表人：郑驹，局长。
再审申请人程桥见因诉惠东县人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法行终字第141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程桥见申请再审称：一、法院作出立案受理决定，已证明申请人的起诉符合起诉条件，应作出判决而不应作出裁定；二、程序不合法。一审法院接到申请人的起诉后未在七日内作出裁定；三、《劳资纠纷协议书》给申请人造成严重后果，申请人向惠东县人力资源和社会保障局请求保护合法权益，但该局未履行法定职责；四、申请人的第三项诉讼请求是要求惠东县人力资源和社会保障局履行法定义务，并未要求法院责令其改变劳动能力鉴定结论；五、用人单位申请工伤的法定时效为30日，但用人单位在半年之后才向惠东县人力资源和社会保障局提出申请，该局不应受理，且工伤认定结论和劳动能力鉴定通知书一并送达给申请人，程序违法；六、申请人在2009年11月23日向惠东县人力资源和社会保障局提出的两次工伤认定申请，该局一直未作出工伤认定结论。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对申请人起诉惠东县人力资源和社会保障局伙同峰盈公司不依法履行职责、侵权一案重新审理，撤销二审裁定，依法受理申请人的起诉。
本院认为，被申请人惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东劳工认字[2009]第289号《工伤认定决定书》，已认定申请人程桥见2009年3月24日上午受到的人身伤害为工伤，享受工伤待遇。程桥见仍提起本案诉讼，其提出的第一项诉讼请求是“责令惠东县人力资源和社会保障局变更其作出的惠东劳工认字[2009]第289号《工伤认定决定书》中认定原告所受工伤的具体地点、时间、原因”，结合其第二项诉讼请求“责令惠东县人力资源和社会保障局依法对程桥见于2009年11月23日依法申请其进行工伤认定的两次工伤认定申请作出认定结论”和起诉状，可知其实质是对惠东县人力资源和社会保障局未处理其2009年11月23日提出的两次工伤认定申请不服，并非对本次工伤认定结论不服，因此其针对本次工伤认定起诉，无诉的利益。一、二审法院驳回其起诉，并无不当。申请人如对惠东县人力资源和社会保障局未处理其2009年11月23日提出的工伤认定申请的行为不服，应在法定期限内另循法律途径解决，不属于本案的审查范围。
程桥见第三项诉讼请求“责令惠东县人力资源和社会保障局将程桥见对粤劳鉴办重字[2010]63号劳动能力鉴定结论不服的投诉，依照《劳动合同法》第七十七条和《劳动监察条例》第十八条的规定，移交有权处理的国家司法机关依法进行审查，同时请求司法机关责令广东省劳动能力鉴定委员会，依法重新作出劳动能力鉴定结论”。根据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，广东省劳动能力鉴定委员会作出的粤劳鉴办重字[2010]63号劳动能力鉴定结论为最终结论，惠东县人力资源和社会保障局没有将最终鉴定结论移交司法机关审查的法定职责。程桥见第四项诉讼请求是请求法院撤销劳资协议书，不属于行政诉讼的受案范围。程桥见第五项诉讼请求“判令惠东县人力资源和社会保障局赔偿因其不依法行政、违法行政、不履行法定职责以及伙同峰盈公司实施违法犯罪活动，给程桥见造成的一切损失，共计人民币2847460元（包含工伤医疗费、停工医疗保险待遇、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损失费、非法解除劳动合同所造成的误工损失等费用，但不包含维权所拨开支的费用）”，该请求涉及的行政赔偿因其前述诉讼请求均不属行政诉讼受案范围，有关违法犯罪及刑事、民事范畴的损害赔偿，亦不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定程桥见的上述诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，程桥见的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程桥见的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱钟涛
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审89号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王树红，该局栗家庄乡国土资源所所长。
被执行人山西瑞俪香米业有限责任公司,住所地汾阳市西河乡小向善村村。
法定代表人任某某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的集体建设用地18亩，并处罚款7.6万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年3月30日以被执行人山西瑞俪香米业有限责任公司未经批准，擅自于2017年3月19日占用栗家庄乡栗家庄村集体建设用地18亩新建米厂，属于非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定，责令退还非法占用的集体建设用地18亩,并处罚款9.6万元。
本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第30号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭垚瑶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更271号
罪犯罪犯符招文，男，1982年9月20日出生,汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住该县临城镇临山居委会第二街道向阳村*栋。现在海南省新成监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）海南二中刑初字第60号刑事判决，以被告人罪犯符招文犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力。该犯于2015年1月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2020年2月14日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯符招文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符招文的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符招文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符招文自2015年5月起至2016年10月止，累计考核18个月,共获得6个表扬(5个综合表扬、2016年上半年单项表扬1个)。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符招文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符招文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年四月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年4月17日印制
（共印5份）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初331号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：吴英，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告吴英合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴英向原告归还垫付款本金27153.35元，支付违约金8146元；2、被告吴英向原告支付本案律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月13日，杭州林通汽车销售有限公司与被告签订《委托代办服务合同》，约定：吴英因购买宝马汽车，委托杭州林通汽车销售有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，杭州林通汽车销售有限公司为吴英提供担保。如吴英未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致杭州林通汽车销售有限公司承担责任，杭州林通汽车销售有限公司有权向吴英进行追偿，并按贷款金额30%的标准支付违约金给杭州林通汽车销售有限公司，且承担杭州林通汽车销售有限公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费和律师代理费等）。同日，吴英与中国工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。为此杭州林通汽车销售有限公司作为共同偿债人于2016年10月25日为被告吴英垫款27153.35元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江泰杭律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费4000元。
再查明，2016年7月12日，杭州林通汽车销售有限公司更名为浙江杭标汽车销售有限公司。
本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告吴英未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告吴英向银行支付欠款27153.35元，原告在垫付后有权依照《委托代办服务合同》的约定要求被告吴英支付垫付款。被告吴英未按约支付垫付款，还应按《委托代办服务合同》的约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款本金27153.35元，并支付违约金8146元。
二、被告吴英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元，由被告吴英负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年九月十四日
代书 记员 杨 瑜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5325号
申请执行人袁一丹。
被执行人成都彼英爱教育咨询有限公司。法定代表人严华。
袁一丹申请执行成都彼英爱教育咨询有限公司教育培训���同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10551号民事判决已经发生法律效力。权利人袁一丹于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXXXX元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项���人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第10551号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年二月五日
书记员 周 欣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更798号
罪犯赵伟，男，1968年11月11日出生，汉族，出生地河北省正定县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年4月8日黑龙江省哈尔滨铁路运输中级人民法院作出（2008）哈铁中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯赵伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3625分，兑换表扬6次。2016年2月3日2015年度监狱级改造积极分子一次；2017年3月22日获2016年度局级改造积极分子一次。其减刑的��始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月���四日
书记员 郑月微
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初442号
原告赵启华，男，1943年10月27日出生。
委托代理人赵焱，男，1973年1月20日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张晓蓓，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李上达，北京市东城区人民政府工作人员。
原告赵启华（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求撤销公有住宅租赁合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，涉案房屋原承租人为原告母亲王某。原告于2007年3月15日经其母同意公安机关批准，迁至涉案房屋照顾母亲生活起居，管理涉案房屋，并居住至今。王某于2014年6月6日病逝，由原告继续负责管理涉案房屋。被告在未告���原告的情况下，擅自与王某之外孙女回颖签署房屋租赁合同，属于不合法行为。故原告诉请法院判决撤销被告与回颖签署的《北京市公有住宅租赁合同》。
被告辩称，原告与被诉行为没有利害关系，不具有原告主体资格。故被告请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一��籍共同生活居住两年以上的又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。依据该条规定，在原承租人外迁或者死亡的情况下，与原承租人同一户籍、共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员，且其他家庭成员无异议的，才符合变更承租人的条件，与变更行为有利害关系。本案中，原告另有其他住房，不完全符合上述条件，其与被诉行为没有利害关系，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵启华的起诉。
原告赵启华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵启华。
如不服本裁定��可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年七月十三日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
-2-
-3-
-2-
-3-
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红��杏民初字第00147号
原告王某某，女，1985年11月出生，汉族，湖北省大悟县人。
被告刘某某，男，1978年12月出生，汉族，湖北省监利县人。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在外打工相识，同年11月20日登记结婚，2012年2月10日生育一女，名刘某甲。婚后由于双方性格不合，长期两地分居生活，夫妻双方难以沟通，没有共同语言，夫妻之间没有建立起夫妻感情，故依法请求判令：一、与被告离婚；二、婚生女儿刘某甲随原告生活，由被告给付抚养费；三、婚后财产中位于红安县金沙社区汪家金林街78号房屋归原告所有，婚后购房债务由原告承担。
被告辩称，与原告夫妻感情并未破裂，不���意离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对以上证据无异议，本院予以认定。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、原、被告及女儿常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告的主体资格及家庭成员情况。
证据二、红房权证城关字第＊＊**号房产证复印件一份，拟证明位于红安县金沙社区房屋系双方共同购买，属共同财产。
原告对以上证据无异议，本院予以认定。
经庭审对以上证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告于2009年在外打工相识，同年11月20日登记结婚，2012年2月10日生育一女，名刘某甲。婚后由于双方性格不合，长期两地分居生活��夫妻双方缺乏沟通，导致夫妻间产生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。原告虽称与被告未建立起夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自���撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一四年七月三十日
书记员 金 玲
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更168号
罪犯王某某，男，1994年2月14日生，汉族，初中文化，山西省交口县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年10月10日作出（2012）孝刑初字第195号刑事判决，以王某某犯盗窃罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元（已缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）吕刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月4日作出（2015）同刑执字第562号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王某某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王某某确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡安& # xB;
审判员 韩 卫 祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 智 慧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执881号之一
申请执行人：余姚市和达不锈钢实业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李思清，董事长。
被执行人：余姚市晨航不锈钢制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：王富民，总经理。
申请执行人余姚市和达不锈钢实业有限公司与被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1309号民事调解书已于2016年2月22日发生法律效力。申请执行人余姚市和达不锈钢实业有限公司于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款5039551.28元，并支付自2015年3月27日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房产已被拍卖，正在执行分配。被执行人无车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执881号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年六月十三日
代书记员 徐虹玒
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2100号之一
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，（忠县办公地忠县忠州镇滨洲上城小区5号楼一层），统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。
被告：喻甫川，男，生于1971年9月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告:周昌琼，女，生于1972年12月4日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告李素兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻甫川、周昌琼的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆幸福里物业管理有限公司撤回对被告喻甫川、周昌琼的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆幸福里物业管理有限公司负担。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年六月六日
书 记 员 周俊霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终751号
上诉人（原审起诉人）：何有胜，男，汉族，1965年2月9日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审起诉人）：容美嫦，女，汉族，1964年12月28日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审起诉人）：何迪钊，男，汉族，1988年9月4日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审起诉人）：何文威，男，汉族，1930年7月29日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。
上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威因诉江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查：2016年2月18日，原审法院收到何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威的行政起诉状。何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威诉称：2015年4月2日21时，其亲属何逸钊驾驶二轮摩托车行驶至杜阮镇群华路段时，被路中围蔽施工设施入口处的铁硼栏架阻挡，并与其发生碰撞，造成何逸钊死亡，江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府未履行相关监督检查职责，与何逸钊死亡存在因果关系。请求：一、确认江门市公路局发现广东金辉华集团有限公司非法占用涉案路段设置“路中围蔽施工设施”构筑物的情形下，不履行监督检查，责令限期拆除并可以处五万元以下罚款，和逾期不拆除的，由其拆除的行政行为违法，并应当承担何逸钊生命权行政损害赔偿责任，即向原告赔偿死亡赔偿金，共计696.5万元（包括死亡赔偿金117.41万元、丧葬费309.888万元、被扶养人生活费105.3万元、精神损害抚慰金164万元，合计696.5万元）；二、确认江门市公安交通管理局发现广东金辉华集团有限公司在涉案路段非法设置影响交通安全的“路中围蔽施工设施”的情况下，不履行责令停止违法行为，强制排除妨碍，迅速恢复交通的行政行为违法，并应承担各被告之间赔偿金的行政连带赔偿责任；三、确认江门市住房和城乡建设局发现广东金辉华集团有限公司在涉案路段非法占道并擅自建设“路中围蔽施工设施”构筑物，以及没有设置安全警示标志和安全防护措施的安全事故隐患时，不履行作出停产停业、停止施工、停止使用围蔽设施，不予颁发施工许可证，立即暂扣安全生产许可证并责令限期整改的行政行为违法，也应承担各被告之间赔偿金的行政连带赔偿责任；四、确认江门市人民政府在行使组织对本市区建筑行业安全生产监督管理的政府领导职责中，对发现广东金辉华集团有限公司在涉案路段非法设置“路中围蔽施工设施”构筑物的重大生产问题，不履行按照上述被告等部门的职责分工，督促对第三人非法占道、建设的“路中围蔽施工设施”进行严格执法检查的政府协调解决行为违法，应当承担各被告之间赔偿金的行政连带赔偿责任。
原审法院认为：根据何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威提供的证据，本案系因交通事故引起的损害赔偿纠纷。何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威以受害者何逸钊在事故路段驾驶机动车，与路中围蔽施工设施发生碰撞，造成何逸钊受伤经医院抢救无效死亡为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：江门市公路局向何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威赔偿各项损害共计696.5万元（包括死亡赔偿金117.41万元、丧葬费309.888万元、被扶养人生活费105.3万元、精神损害抚慰金164万元）；江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府对何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威以上损失负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，本案实际上是被侵权人何逸钊亲属与侵权人事故路段施工单位之间的损害赔偿纠纷，是平等民事主体间的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。四位起诉人在原审法院释明后仍坚持提起行政诉讼，依法不予立案。四起诉人可向事故发生地人民法院提起民事损害赔偿诉讼，以维护合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威的起诉，不予立案。
上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威不服，向本院提起上诉称：一、一审法院背离原告诉讼行为。1、上诉人就涉案江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府与其行政职权相关的行为，侵犯何逸钊人身权以及造成上诉人精神损害的事实，向一审法院提起行政诉讼与赔偿请求。2、上诉人不存在认为何逸钊因交通事故身亡的说法。3、一审合议庭存在违法违纪行为。二、一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院依法立案受理。
本院认为：根据《建设工程安全生产管理条例》第四十条“……县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程安全生产实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责本行政区域内的专业建设工程安全生产的监督管理”等规定，建设工程安全生产监督管理属于相应行政主管部门的法定职责。人民政府对行政职能部门的监督职责属于行政内部关系，不属于直接影响相对人权利义务的行政行为，不是行政诉讼的受案范围。因此，上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威起诉请求确认江门市人民政府未监督相关职能部门对涉案路段设置的“路中围蔽施工设施”进行检查，构成不作为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”上诉人若认为有监管职责的行政主管部门有不履行法定职责的违法行为，依法应向有管辖权的基层人民法院另行起诉。原审裁定驳回其对江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 朱钟涛
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初204号
原告：邱龙宣，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：张保国，沐川县法律援助中心指派律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：王瑜，该局局长。
第三人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：四川省沐川县
负责人：宋海波，该矿执行事务合伙人。
原告邱龙宣诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县新街乡柏杨煤矿（简称柏杨煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年10月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邱龙宣的委托代理人张保国，被告沐川社保局的负责人王瑜局长到庭参加诉讼。第三人柏杨煤矿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2017年7月13日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201709《不予支付通知书》（简称《不予以支付通知书》），以柏杨煤矿在原告从业期间并未为原告依法参加工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的请求不予支持。
原告邱龙宣诉称：原告系柏杨煤矿职工。2015年11月，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告及时将工伤保险待遇的相关材料拟报被告，申请核定办理工伤保险待遇事项。2017年7月17日，被告作出了《不予支付通知书》以原告2015年9月后未参加工伤保险为由，对原告的申请不予支持。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在原告从业后期即2015年9月后未依法为其参加工伤保险。故被告对原告作出不予支付的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人柏杨煤矿未到庭应诉陈述。
经审理查明：原告系柏杨煤矿职工。该单位在2011年3月至2015年9月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2015年11月18日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年2月29日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月6日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年7月11日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月13日，被告作出并于同月17日向原告代理人送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《支付工伤保险待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《缴费清单》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未为其参加工伤保险的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在2015年9月后未为原告参加工伤保险，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年7月13日对原告邱龙宣作出的编号：201709《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告邱龙宣申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 赖星东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田 萌