四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4631号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司临港支行，地址：宜宾市白沙工业园区龙顺花园小区二期B标段4号楼，统一社会信用代码：915115005752628106。
负责人，王传强，行长。
委托诉讼代理人：赵晓昭（该支行风险审查主管），男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司，住所地：宜宾临港开发区沙坪镇泡桐村一组，统一社会信用代码：91511500064484905C。
法定代表人：马文华，经理。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所律师。
被告：顾中兴，男，汉族，1973年9月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李炳坤，女，汉族，1971年5月3日出生，户籍地:宜宾市翠屏区，现下落不明。
被告：谢朝江，男，汉族，1967年6月14日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现下落不明。
原告宜宾市商业银行股份有限公司临港支行（以下简称宜宾商行临港支行）与被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司（以下简称平强农业公司）、顾中兴、李炳坤、谢朝江金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜宾商行临港支行的委托诉讼代理人赵晓昭、周玉平，被告平强农业公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼;被告李炳坤、谢朝江经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼;被告顾中兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告宜宾商行临港支行提出如下诉讼请求：1、判决被告归还贷款本金人民币180万元；2、判决被告支付截止于2016年7月21日所欠利息、逾期利息及复息，共计84055.50元，诉后利息、逾期利息及复息计算方式为利随本清。3、判决被告承担本案实现债权的一切费用。事实和理由：2015年6月，平强农业公司向宜宾商行临港支行借款人民币180万元，期限1年。顾中兴用其单独所有的位于两套商用房作为该借款的抵押担保。同时，李炳坤、谢朝江以自然人身份为该借款作连带担保，承担该债务的连带清偿责任。2015年7月2日，借、贷、保三方签订了（150702）宜商行固借字（23301）第（00001）号《固定资产借款合同》，（23301）宜商行保字（150702）第（00003、00004）号《保证合同》以及（23301）宜商行高抵字（150702）第00002号《最高额抵押合同》，签订合同后宜宾商行临港支行于2015年7月6日按照合同约定向平强农业公司发放了180万元固定资产贷款，贷款到期日为2016年7月5日。2016年7月初，宜宾商行临港支行向平强农业公司告知借款即将到期，请筹集资金按照所签合同在规定期限内归还即将到期的借款。但在合同到期后，平强公司未履行还本付息的义务，现该借款已产生大量欠息。因而，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告对第三项诉请中的费用明确为：要求四被告承担诉讼费21757元及律师代理费36000元；同时，原告对四被告承担的民事责任明确为：要求平强农业公司承担还本付息（含逾期利息、复息）及实现债权费用的义务；李炳坤、谢朝江作为担保人对上述债务承担连带还款义务；原告对顾中兴个人所有的二套房产享有优先受偿权。
被告平强农业公司辩称：1、对原告所述借款事实不持异议。2、借款到期后，因我司经济困难，尚未向原告归还借款及偿还利息。现该借款上有“人保”及“物保”，我司无力还款，现应由相应的担保人履行相应义务。
被告顾中兴未作答辩也未提交证据。
被告李炳坤未作答辩也未提交证据。
被告谢朝江未作答辩也未提交证据。
原告宜宾商行临港支行提交以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证、法定代表人身份证明。2、被告平强农业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、公司章程、股东会决议。3、被告顾中兴身份证。4、被告谢朝江、李炳坤身份证。5、借款凭证，证明被告于2015年7月6日签订《借款凭证》。6、借款合同。7、最高额抵押合同。8、抵押物产权证明。9、保证合同。10、被告欠本欠息情况。11、被告借款申请。12、委托代理合同、代理费发票。补充证据：1、提款申请书，证明被告提款要求及金额等。2、委托支付通知书，证明被告支付途径及金额等。
被告平强农业公司提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明。
宜宾商行临港支行及平强农业公司对对方提交证据的真实性均无异议，被告顾中兴、谢朝江、李炳坤虽未到庭对上述证据发表质证意见，但原告及被告平强农业公司提交的证据均系与原件核对无误的复印件及原件，本院根据相关法律规定对上述证据依法予以采信并在卷佐证。现根据各方当事人提交的证据及当庭陈述查明以下事实：2015年5月15日，平强农业公司召开股东会，李炳坤（占股份80%）、罗开会（占股份10%）、黄箭（占股份10%）研究并作出如下决议：“1、为发展奶牛养殖，决定向宜宾市翠屏区晶康奶牛养殖专业合作社购买成年奶牛102头及制奶设备，合计价款275万元。2、向宜宾市商业银行股份有限临港支行申请固定资产贷款180万元，期限一年，剩余95万元自筹。3、同意借顾中兴（用）独有（个人单独所号的两套商用房为该笔贷款提供抵押担保。4、经临港开发区备案批准，我公司已建成的山坪塘120000㎡，水泥路3公里，年底验收，按临港经济开发区管委会（宜临港区发[2013]23号）文件规定将获得财政补助共计540万元和公司无公害蔬菜及养殖业收入650万元，可用于还本付息。”上述三人分别签字、捺印，并加盖平强农业公司公章。
2015年7月2日，平强农业公司与宜宾商行临港支行签定《固定资产借款合同》，借款用途：购奶牛及制奶设备；借款金额：180万元；借款期限：2015年7月6日至2016年7月5日；借款利率：本合同的借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮60%，执行年利率7.76%，合同期限内不调整。借款按月结息，结息日为每月20日。罚息：贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款到期之日后，按合约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用借款未按期支付利息的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。法律责任：对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
同日，宜宾商行临港支行与顾中兴签定《最高额抵押合同》（编号：（23301）宜商行高抵字9150702）第00002号），顾中兴自愿为平强农业公司自2015年7月2日至2016年7月10日在宜宾商行临港支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币260万元。顾中兴同意用房产暂作价180万元，作为平强农业公司在该行所借款项进行担保。担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实惠债权的一切费用。平强农业公司在上述合同债务人处加盖公章。
同日，李炳坤、谢朝江作为保证人为平强公司向宜宾商行临港支行借款180万元签定《保证合同》。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：连带保证；保证期间：为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年7月6日，宜宾商行临港支行向平强农业公司在该行开设的账12×××34转入人民币180万元。宜宾商行临港支行与平强农业公司分别在转款依据上加盖公章。
另查明，座落于××号房屋为顾中兴单独所有，房产证号：长宁县房权长宁镇字第××号，土地使用证号：长宁国用（××）第××号。座落于××号房屋为顾中兴单独所有，房产证号：长宁县房权长宁镇字第××号，土地使用证号：长宁国用（××）第××号。上述两处房产已办理最高额抵押登记。
借款到期后，平强农业公司未按约定向宜宾商行临港支行还本付息，顾中兴、李炳坤、谢朝江也未履行担保义务。从2015年7月6日起至2016年7月21日止，平强农业公司欠宜宾商行临港支行逾期利息72507.23元，逾期罚息9312元，逾期复利2236.27元，共计84055.50元。宜宾商行临港支行为此次诉讼，支付律师费36000元。
因平强农业公司未履行还本付息的义务，顾中兴、李炳坤、谢朝江也未履行担保义务，故宜宾商行临港支行向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，宜宾商行临港支行分别与平强农业公司、顾中兴、李炳坤、谢朝江所签定的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》分别约定了各方当事人的权利义务，其内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张四被告支付止于2016年7月21日期间的逾期利息、逾期罚息、逾期复利共计84055.50元及律师费36000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因上述费用均未超过年利率24%，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
宜宾商行临港支行向平强公司发放借款180万元后，平强公司未在合同约定的借款期间内履行还本付息义务，现宜宾商行临港支行诉至本院要求平强农业公司承担还本付息及履行支付逾期利息、罚息及律师代理费的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
经查，李炳坤、谢朝江为平强农业公司向银行的借款提供连带责任保证；顾中兴用其自有房屋二套为平强农业公司提供2015年7月2日至2016年7月10日期间债务最高额260万元提供最高额抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，原告首先对顾中兴提供的担保物享有优先受偿权。现原告主张顾中兴偿还本金及利息、支付逾期利息、罚息及律师代理费的主张符合合同约定，本院予以支持。
李炳坤、谢朝江为平强农业公司向银行的借款提供连带责任保证，现宜宾商行临港支行于2016年7月26日向本院递交诉状，未超出双方约定的担保期间。现原告主张李炳坤、谢朝江偿还本金及利息、支付逾期利息、罚息及律师代理费的主张符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，李炳坤、谢朝江仅对顾中兴提供的担保物以外的债务承担连带还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司于本判决生效之日起二十日内，偿还所欠原告宜宾市商业银行股份有限公司临港支行借款本金180万元及截止2016年7月21日逾期利息、逾期罚息、复利84055.50元，合计1884055.50元。
二、被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司向原告宜宾市商业银行股份有限公司临港支行支付逾期利息、逾期罚息、复利，计算方式为：以本金180万元为基数，从2016年7月22日起计算至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的标准（逾期利率按年利率7.76%，逾期罚息按约定的借款利率基础上浮50%，复利按逾期罚息利率标准计收）进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述逾期利息、逾期罚息、复利计算至付清本金之日止。
三、被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司临港支行支付律师代理费36000元。
四、原告宜宾市商业银行股份有限公司临港支行对被告顾中兴提供的其所有的担保物：座落于××号房屋（房产证号：长宁县房权长宁镇字第××号）、座落于××号房屋（房产证号：长宁县房权长宁镇字第××号）两套房屋在抵押最高限额260万元范围内享有优先受偿上述第一、第二、第三项债权的权利。
五、如顾中兴的担保物仍不足以清偿原告宜宾市商业银行股份有限公司临港支行第一、第二、第三项债权，则被告李炳坤、谢朝江对宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司第一、第二、第三项债务余额承担连带支付义务。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21757元，由被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司承担，被告顾中兴、李炳坤、谢朝江承担连带支付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 郑晓萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹 艺