wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终857号
上诉人（原审原告）：王立松，男，1959年2月23日出生，汉族，无固定职业，住海阳市。
委托诉讼代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台陆海安装工程有限公司，住所地烟台市莱山区观海路148号。
法定代表人：黄波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。
上诉人王立松因与被上诉人烟台陆海安装工程有限公司（以下简称安装公司）确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立松上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：建筑领域农民工与有资质的承包单位存在劳动关系。一、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的规定，被上诉人将建筑工程分包给自然人刘某，由于刘某不具备施工企业资质，系法律明确禁止的行为。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，施工单位与包工头之间所签订的分包合同应为无效合同。因此，被上诉人与包工头之间有关施工分包及其用工管理、安全生产等条款的约定，均属于无效条款，对双方均不具有法律约束力。上诉人是以被上诉人的名义从事相应的安装施工活动，因此，用工主体应认定为被上诉人。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，被上诉人认可工人系包工头招用，且为上诉人支付医疗费系垫付的包工头的工程款，被上诉人即是真正的用工主体，相应的工伤赔偿责任理应由其负责。二、无论从主体资格、规章制度还是从报酬的发放，都不能妨碍事实劳动关系的成立。上诉人跟着包工头干活、挣钱，并不与被上诉人建立直接联系，但不能说明被上诉人可以免除其应有的权利义务。被上诉人给上诉人提供施工场所，提供基本的劳动保护和劳动条件，上诉人仍然要受被上诉人的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。被上诉人既然要保护施工现场的安全，势必要对工地上所有参加作业的工人进行管理。包工头与被上诉人之前存在委托或承包关系，包工头对上诉人的管理可以视为代表被上诉人进行的管理行为。包工头虽不是被上诉人的工作人员，但二者间有口头承包合同，被上诉人口头约定由刘某组织人员进行施工并给付劳务费的行为实际上构成了对包工头的委托，刘某仅是替被上诉人招募工人而已，刘某的行为实际属于被上诉人的行为，刘某系自然人，而非独立经济体，其行为带来的相应法律责任应由被上诉人承担。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被上诉人对施工现场的各项规章制度适用于上诉人，上诉人为被上诉人提供了劳动，其劳动当然是工地业务的一部分，双方之间形成了事实劳动关系。
安装公司辩称，上诉人引用的建筑法等司法解释是对建筑活动的违法行为应承担相应责任的规定，而非认定劳动关系的法律依据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条是对违法分包情形下法律责任承担问题的规定，责任方是用工主体，而非用人单位，该条规定并未界定双方关系为事实劳动关系，不能作为认定劳动关系的依据。上诉人自认受雇于包工头刘某，由刘某安排管道安装工作，工资由刘某负责结算和发放，不接受被上诉人的工作指令、管理、约束和支配，与被上诉人不具有身份隶属关系，不具有劳动关系的特征，双方没有形成劳动关系。被上诉人从未招用上诉人，刘某无权代表被上诉人招用上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王立松向一审法院起诉请求：确认王立松与安装公司2015年9月3日至2016年11月18日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：王立松经与本案证人刘某联系后，于2015年9月3日至栖霞中医院工地从事消防管道安装工作，2015年9月6日，王立松在工作中发生事故，之后未再到栖霞中医院工地工作。栖霞中医院消防管道安装工程系由安装公司承包。
王立松因与安装公司为确认劳动关系发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：确认王立松与安装公司2015年9月3日至2016年7月14日期间存在劳动关系。2016年8月10日，该委作出烟莱劳人仲案字（2016）第263号裁决书，裁决：驳回王立松全部申诉请求。王立松不服该裁决，诉至法院。
安装公司与证人刘某之间曾就涉案栖霞中医院消防管道安装工程之外的其他工程建立过口头劳务分包合同法律关系。庭审中，安装公司主张，2015年7月3日，安装公司将涉案栖霞中医院部分消防管道安装工程按照劳务分包的惯例口头分包给证人刘某，刘某找了王立松去干活，安装公司不认识王立松，王立松出事故后，安装公司垫付王立松的医疗费实际是付给刘某的工程款。证人刘某称，安装公司法定代表人叫我去栖霞中医院工地撵工期，我就找了王立松和赵海政等人去干活，我们都是为安装公司干活的，我的工资是每天200元，我不是承包安装公司工程，我叫王立松到工地干活时没有讲过工资，但之前是每天160元，王立松出事故后，我也没有在栖霞中医院工地干活了。
一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，证人刘某联系王立松到栖霞中医院工地从事管道安装工作的事实清楚，王立松与安装公司之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，王立松提供的证据亦不足以证明其接受安装公司的管理并经安装公司安排从事工作，故王立松应承担举证不能的法律后果，其要求确认与安装公司之间存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王立松的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王立松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可刘某系涉案相关工程的包工头，并非被上诉人的工作人员，被上诉人将相关工程承包给了刘某，刘某找上诉人到工地进行劳务作业。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人认可刘某并非被上诉人的工作人员，被上诉人将相关工程承包给了刘某，刘某又找上诉人从事相关劳务作业，即上诉人与刘某之间形成了用工关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的用工主体责任是对工伤待遇赔偿责任的规定，用工主体责任、用工关系不等同于劳动关系。被上诉人将工程转包给刘某虽然违法了建筑法律法规的规定，但不能据此即认定上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间形成了事实劳动关系，与法相悖。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立松负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一七年三月二十日
书记员 陈蒙蒙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6460号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告钟玉宾。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告钟玉宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳凤祥物业管理有限公司委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告钟玉宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，被告钟玉宾入住金宝花园小区以来，自2013年10月1日到2015年9月30日共拖欠物业费人民币1764元，要求被告支付物业费1764元，滞纳金529元。
被告钟玉宾未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与沈阳市苏家屯区金宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为0.5元/平方米。被告从2013年10月1日到2015年9月30日共拖欠物业费1764元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业服务合同》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间形成物业服务合同法律关系，被告应该按照标准缴纳物业费。被告钟玉宾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年10月1日到2015年9月30日物业费1764元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟玉宾于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2013年10月1日到2015年9月30日物业费人民币1764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳凤祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告钟玉宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年十二月二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=913abacc-87d8-4fd7-96ef-6f5cbb5b24cf&imgId=OTEzYWJhY2MtODdkOC00ZmQ3LTk2ZWYtNmY1Y2JiNWIyNGNmMC5qcGVn01lydyh01)
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更994号
罪犯张鑫，男，1990年12月23日出生于河北省三河市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)廊刑初字第19号刑事判决，以被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张鑫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张鑫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意963号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
齐齐哈尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7104民初4号
原告：长春市浩瀚物资销售有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区森杨路858号华业玫瑰谷D-1幢105号房。
法定代表人：张杨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20��。
法定代表人：王利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜桦杨，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：田宝贵，男，该公司项目经理。
被告：吉林长达铁路有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号第一国际中心B座7层。
法定代表人：李丰茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司工程师。
原告长春市浩瀚物资销售有限公司（以下简称浩瀚公司）与被告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称二公司）、被告吉林长达铁路有限公司（以下简称长达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序审理。原告浩瀚公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长达公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告浩瀚公司在案件审理期间向本院提出申请撤回对长达公司的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市浩瀚物资销售有限公司撤回对吉林长达铁路有限公司的起诉。
审 判 长 康 莉
审 判 员 回晶宇
人民陪审员 陈家勇
二〇一八年六月二十日
法官 助理 宋典男
书 记 员 李喜凤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初7992号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告：赵虎，男，1986年11月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人林复到庭参加诉讼，被告赵虎本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计143125.18元，其中本金132983.11元，利息8701.77元，罚息1440.3元（截至2016年10月18日），并自2016年10月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期，贷款期限自2015年8月20日至2019年8月20日，月利率为1.17%，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告赵虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表及期供查询表等证据，由于被告赵虎未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年8月18日，被告向原告提交南京银行“诚易贷”申请书，申请15万元贷款用于购买家具。2015年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为CYD201523070764的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，该合同约定乙方向甲方借款15万元，借款用途为家具，借款期限自2015年8月20日至2019年8月20日，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，即月利率11.7‰。此外还约定了罚息利率：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第十条约定了“提前收贷与合同解除”：乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。第十三条约定了“违约及处理”：乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款。合同第十六条约定：甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。合同尾部有被告赵虎签名及被告的合同寄送地址：浦口区柳州北路12号。2015年8月20日，原告向被告发放贷款15万元。被告赵虎自2016年4月20日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年10月18日被告赵虎尚欠原告借款本金132983.11元、利息8701.77元、罚息1440.3元。
本院认为，被告通过向原告南京银行提交南京银行“诚易贷”申请书申请贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，双方通过签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，约定了贷款期限和适用利率等，两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告南京银行已按约履行全额放贷义务，被告赵虎未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告南京银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告赵虎归还借款本金及偿付利息、逾期利息。被告赵虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金132983.11元；
二、被告赵虎于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付、利息8701.77元、罚息1440.3元（暂计至2016年10月18日），并继续支付自2016年10月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（按编号为CYD201523070764《个人消费性借款合同》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3163元，减半收取计1581.5元，由被告赵虎负担（此款由被告赵虎于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈田云
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初255号
原告:蔡火有，男，1977年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:谢周爱，男，1975年7月8日出生，汉族，住。
原告蔡火有与被告谢周爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火有到庭参加诉讼;被告谢周爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡火有向本院提出诉讼请求：判令被告谢周爱偿还门窗货款5800元并自起诉之日按月利率0.5分支付资金占用利息至还清欠款之日止。
事实和理由：原告从事门窗行业，2017年6月，被告谢周爱通过网络找到原告，欲购买防火窗。双方经协商一致，被告向原告订购价值9800元的门窗，被告谢周爱当即以转账的方式预付给原告货款4000元，尚欠5800元余款定于货到后付清。原告按期将门窗交付被告，被告验货后，未能按约支付货款，要求延缓几天给付，同时将书写的5800元欠条及身份证信息通过微信发送给原告。此后，被告谢周爱未依约还款，原告多次催款无果。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、被告谢周爱2017年7月10日书写的5800元欠条及身份证信息通过微信发送给原告，以此证明被告谢周爱结欠原告5800元的事实。
本院认为，被告谢周爱既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告从事门窗行业，2017年6月，被告谢周爱通过网络找到原告，欲购买防火窗。双方经协商一致，于2017年6月13日签订了被告向原告订购价值9800元的门窗的定货合同，被告谢周爱当即以转账的方式预付给原告货款4000元，余款定于货到后付清。原告按期将门窗交付被告，被告收货后，未能按约支付货款，要求延缓几天给付，于2017年7月10日将书写的5800元欠条及身份证信息通过微信发送给原告。此后，被告谢周爱未依约还款，原告多次催款无果。
综上所述，被告谢周爱与原告蔡火有经协商一致，被告向原告购买门窗，双方形成了合法的买卖关系，原告依约履行了供货义务；被告验货后未能及时按约付款，而出具欠条又不履行还款义务，在本案中应承担付款责任。原告要求被告偿还货款并自起诉之日按月利率0.5分支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢周爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢周爱应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡火有货款5800元，并自起诉之日按月利率0.5分支付资金占用利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢周爱负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠亮
二〇一八年二月七日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2987号
原告：张海，男，生于1973年10月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：梅才挺，男，生于1969年5月24日，汉族，住四川省岳池县。
被告：陈登兵，男，生于1975年10月14日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
原告张海与被告陈登兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张海与被告陈登兵于2017年11月22日向本院申请了庭外调解。2017年12月12日，原告张海向本院申请撤回对被告陈登兵的起诉。
本院认为，原告张海申请撤回对被告陈登兵的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤诉。
案件受理费900元，由原告张海负担。
审判员 杨璨尹
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00067号之一
申请执行人：武汉市宏建建筑有限公司
被执行人：武汉市忠友工贸有限责任公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币1226550.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年九月三十日
书记员 孙思
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2341号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人李某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用李某某、李某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与李某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，李某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与李某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与李某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时李某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、李某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与李某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付李某某的金额是仅凭李某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而李某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人李某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，李某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与李某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付李某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人李某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何文丽
审判员 马润涛
审判员 张金茹
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1847号
原告：赵国庆，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：王晓松，男，汉族，1967年9月13日出生，住四川省盐亭县。
原告赵国庆与被告王晓松不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵国庆于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费713元，由原告赵国庆负担。
审判员 罗堻
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2222号
原告:靳知军,男,1986年8月28日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:刘启团，男，1973年2月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏伊例家食品有限公司，住所地新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧。
法定代表人：王改玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣波，该公司员工。
原告靳知军与被告刘启团、江苏伊例家食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳知军及其委托诉讼代理人刘玉，被告刘启团及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告江苏伊例家食品有限公司的委托诉讼代理人王荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳知军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金81780.6元、误工费33600元、护理费9165.6元、营养费3060元、住院伙食补助费1650元、二次手术费9000元、装假牙费用2400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用2000元、交通费1000元，以上总计153656.20元。事实和理由：原告于2014年5月份经人介绍受雇于被告刘启团，替被告做钢结构和电焊等工作。2015年9月份，在被告承包的江苏伊例家食品有限公司西厂区工地上，由于他人干活不慎，推倒脚手架，导致原告摔落受伤。原告伤后，先后在新沂市人民医院、徐州二院住院治疗，后经鉴定，原告构成十级伤残。被告刘启团已经支付了前期的全部医疗费，后期费用，相关被告未赔付，故原告诉至法院。
被告刘启团辩称，1.原告诉被告刘启团主体不适格，原告与被告刘启团不存在劳务关系，原告与被告刘启团都是给被告江苏伊例家食品有限公司打工。2.凡提供劳动方因劳动受害应根据过错责任承担相应的责任。原告主张的各项损失标准过高，请法庭酌情判决。被告江苏伊例家食品有限公司应该承担全部赔偿责任。3.原告支出的医药费都是由被告刘启团支付的，大约支付了16万元。
被告江苏伊例家食品有限公司辩称，1.我们公司所有工程都是清包工，被告刘启团和其雇佣的人之间有合同，公司和刘启团之间也有合同，所有责任应当由被告刘启团承担。2.原告起诉我方主体不适格，与我们公司没有关系；原告发生损害后，也从来没有找过我们，是刘启团找过我们公司，当时我们和刘启团也讲清楚了是承包关系，刘启团也没表示什么反对意见。
经审理查明，原告靳知军与被告刘启团系雇佣关系。2015年9月份，在被告刘启团承包的江苏伊例家食品有限公司厂区工地上，原告靳知军受雇于被告刘启团，在7-8米高的脚手架上做刷漆工作。因被告刘启团未提供充分的安全保障措施，加之原告未尽充分的安全注意义务，致使原告从脚手架跌落。原告伤后，先后在新沂市人民医院、徐州医学院附属医院住院治疗共计33天，伤情主要诊断为：“左额叶脑挫伤；左额骨凹陷性骨折；右尺骨远端骨折；左眼眶多发骨折等。”原告为此支出医疗费十余万元，被告刘启团已赔偿全部医疗费用。
原告的伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“当事人靳知军2015年9月5日受伤，左额骨凹陷性骨折，评定为十级伤残；右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。误工期从伤起210日，护理及营养期从伤起各以90日为宜。”原告靳知军系城镇居民，原告的残疾赔偿金等损失，相关被告未赔偿，故原告诉至法院。
另查明：被告刘启团所承包厂区主要工作内容为钢结构、电焊、刷漆等，被告刘启团不具有相应资质。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的住院病案、村委会证明、派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害，雇主应当承担相应的民事责任。原告靳知军受雇于被告刘启团，在刷漆过程中摔落在地，因被告刘启团作为雇主，未提供充分的安全保障措施，故应承担赔偿责任；原告在提供劳务的过程中，未采取妥当的自我防护措施，对损害的发生也存在一定的过错，故应减轻被告刘启团所承担的责任。结合双方所举证据，综合双方过错程度、行为与损害后果的原因力比例等因素，本院酌定被告刘启团对原告的损害承担80%的赔偿责任。因被告刘启团作为接受发包业务的雇主并不具有相应的资质，作为发包人的被告江苏伊例家食品有限公司应对原告的上述损失，与被告刘启团承担连带赔偿责任。
原告主张的误工费、护理费过高，原告虽主张按照每天160元计算误工费，但原告的工作（工资）并不具有连续性，故误工费按照城镇居民法定标准计算。护理费按照护工标准计算；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元、交通费500元；原告主张的二次手术费、装假牙费用尚未实际发生，待实际发生后，可另行主张；原告主张的其他损失，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告靳知军的各项物质损失应确定为：残疾赔偿金81780.6元、误工费21420元（102元／天×210天）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费3060元、住院伙食补助费1650元、鉴定费2000元、交通费500元，以上合计117610.6元。被告刘启团应赔偿原告99088.48元（117610.6元×80%+5000元），被告江苏伊例家食品有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘启团于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告靳知军误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计99088.48元。
二、被告江苏伊例家食品有限公司对上述第一项赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告靳知军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告刘启团、江苏伊例家食品有限公司负担925元，原告靳知军负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 周 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 薇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4468号
申请执行人高树亮，男，1983年9月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁泰山管桩有限公司，住所地沭阳县经济开发区富阳路7号。
法定代表人张绍云，该公司总经理。
本院在执行高树亮与宿迁泰山管桩有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪佳宝
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初1687号
原告张家国，男，汉族，1954年2月8日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告高立勇，男，汉族，1970年10月20日出生，住信阳市浉河区。
原告张家国与被告高立勇因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家国的委托代理人薛开元到庭参加应诉，被告高立勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张家国诉称，原告为信阳市五星乡大拱桥村村民，2001年4月原告从五星乡大拱桥村集体购买位于建设路幸运小区门口的约160平方米的一处宅基地，后原告在该宅基地上建筑房屋。2010年8月，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定将其在上述房屋中的第五层售与被告，被告支付了5万元，余款99500元未支付。原告认为，宅基地属于农民集体所有，不得买卖，原告为此诉至法院，要求人民法院确认双方的买卖合同无效，并要求被告退还诉争房屋，本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，并称被告已支付购房款83000元，要求被告支付下欠房款66500元，被告承担本案诉讼费用。
被告开庭时未到庭应诉，未提交书面答辩意见，但本案开庭后，被告来到我院，对欠原告66500元房款的事实认可，并称从房子交付后就进行了装修并一直居住至今。
经审理查明，2010年8月22日，原告张家国（甲方）与被告高立勇（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将其坐落在信阳市建设路幸运小区门口六层楼九套住房中的第五层建筑面积115平方米房屋出售给被告，房屋价格149500元，乙方于2010年8月22日前付6万元，下余款项99500元于甲方交付乙方房屋时一次性付清。甲乙双方同意于2010年10月10日前将房屋交付。上述房屋乙方有50年使用权，因政策限制，此房不能办理土地证。甲方将房屋交给乙方时，乙方支付89500元，乙方暂押甲方10000元待房产证办好后支付。合同签订后，被告已分批支付给原告购房款83000元，下欠66500元未付。原告于合同约定的交付日期将诉争房屋交付于被告，被告即开始装修入住之今。该房屋尚未办理产权证。
本院认为，原告与被告签订了买卖协议，被告对尚欠原告购房款66500元的事实予以认可，被告应按合同约定履行付款义务，支付下欠购房款。因双方约定被告暂时先扣押原告购房款10000元，待办理房产证后支付，因此被告应先支付原告购房款56500元，余款10000元待房屋权属登记手续办理完毕后再行支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高立勇于本判决生效后五日内支付原告购房款56500元，剩余购房款10000元待房屋产权手续办理后再行支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1425元，由被告高立勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1440号
原告：杨在祥,男,1979年8月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。
委托代理人：雷蕾，四川天从律师事务所律师。
被告:舒建军,男,1976年10月5日出生,汉族,四川省邛崃市号。
原告杨在祥诉被告舒建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在祥的委托代理人刘伟、雷蕾到庭参加诉讼，被告舒建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审��终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告舒建军立即支付原告劳务费3224元。事实与理由：2015年3月至5月，原告在被告承包的邛崃市夹关沙坝工地务工，工地完工后，被告未支付劳务费。2016年3月18日，被告在火井镇人民政府就所欠劳务费向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告劳务费3224元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未给付。
被告舒建军未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受了原告提供的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。现原告依据被告出具的欠条，诉请其支付所欠劳务报酬具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告舒建军于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨在祥3224元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告杨在祥已预缴）,由被告舒建军负担，限于本判决生效后十日内向原告杨在祥支付。
本判决为终审判决。
审判员 廖 兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 康文俊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2222执226号
申请执行人白乌日乐，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人和西格图，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
白乌日乐与和西格图抚养费纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1037号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人和西格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白乌日乐于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人和西格图的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人和西格图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白乌日乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人和西格图新的财产线索，申请执行人白乌日乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1037号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年八月二日
书记员 李凤梅
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法��字第210号
申请执行人清远市清新区人民法院。
被执行人向志圣，曾用名向志劲，男，1994年10月11日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人向志圣罚金一案中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第210号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一五年五月六日
书记员 罗文军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初33号
原告：相城区北桥吉祥裥花厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。
经营者：苑敏。
被告：沈爱娟,女,1974年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告相城区北桥吉祥裥花厂与被告沈爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐丽宁独任审判。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告相城区北桥吉祥裥花厂的经营者苑敏、被告沈爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相城区北桥吉祥裥花厂诉称，2015年年初，被告开始订购原告厂里生产的桐花面料，约定货款按月结账下月10号前结清上月货款，但到今日还欠2016年1月至7月份货款的余款70000元未归还。原告经多次上门和打电话催讨，被告一拖再拖，于2016年8月19日写下欠条，至今没有付款。原告认为：被告欠原告的货款己经日久并一拖再拖，依法应当承担还货款的义务，故诉至法院，请求判令被告偿还货款本金70000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请金额变更为60000元。
被告沈爱娟辩称，我认可欠款60000元，我也没有打算不还钱。
经审理查明，被告沈爱娟向原告相城区北桥吉祥裥花厂购买面料。2016年8月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠相城区北桥吉祥裥花厂李双来货款柒万元整（70000）。欠款人沈爱娟，2016、8月19日，身份证号。”此后，被告沈爱娟支付10000元货款。
审理中，原告明确，李双来系相城区北桥吉祥裥花厂经营者苑敏的丈夫，也参与该厂经营。原告为此提供身份证复印件一份，结婚证复印件一份（庭后补充提供结婚证原件，经审查与原件一致）。
以上事实，由原告提供的个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、常住人口信息、欠条、结婚证、李双来的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告主张被告结欠货款70000元，能够提供被告出具欠条，被告对此也无异议，本院予以认定.现被告仅支付10000元，余款60000元理应继续支付。被告虽认为上述货款中涉及有质量问题的面料，但本院认为，出具欠条本身应为双方就交易往来的最终结算，故对被告该辩解不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告沈爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告相城区北桥吉祥裥花厂人民币60000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币775元，由原告相城区北桥吉祥裥花厂负担125元，由被告沈爱娟负担650元（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告沈爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一七年三月十六日
书记员 姚 刚
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执487号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行。住所地：普定县城关镇。
负责人：杨频，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人汪希荣、陈世宏，系该行客户经理，代理权限为一般授权代理。
被执行人胡应刚，男，汉族，农民，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人邓荣平，女，汉族，农民，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人杜秋，女，汉族，农民，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份证号码：XXX。
在执行中，因被执行人胡应刚、邓荣平、杜秋已按法院生效法律文书确定的义务履行完毕给付义务。该案已全部执行完毕，故应对被执行人胡应刚、邓荣平、杜秋账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡应刚、邓荣平、杜秋名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴有明
二〇一八年二月九日
书记员 李 霞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初2053号
原告：吉林市吉林东市商贸经济示范区盛泰化工商店（个体经营者薛玉胜，男，1953年2月17日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区兴山胡同13--3--
44号。），住所：吉林市昌邑区吉林大街***号北综合楼*号网点。
负责人：薛玉胜。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市高克洗涤用品有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区长青路123号。
法定代表人：彭悦香，职务不详。
被告：彭悦香，女，1970年9月3日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区徐州路209--1号。
被告：孙永强，男，1990年1月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区两家子满族乡李树村*组。
原告吉林市吉林东市商贸经济示范区盛泰化工商店（以下简称盛泰化工）诉被告吉林市高克洗涤用品有限公司（以下简称高克洗涤）、彭悦香、孙永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，于2016年10月10日，由审判员李赞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰化工的负责人薛玉胜及其委托代理人孙强，到庭参加诉讼。被告高克洗涤、彭悦香、孙永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盛泰化工向本院提出诉讼请求：1、要求三名被告共同偿还原告货款24,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他相关费用。事实与理由：原告与被告吉林市高克洗涤用品有限公司于2015年10月13日签订<供货协议>，约定，原告向被告吉林市高克洗涤用品有限公司提供生产洗涤用品所有原料,供货借款方式为月结,每月15日结账,欠款额度为两万元。如超过此款现金结账结算为每月1日至30日发生货款。至2016年6月9日，被告吉林市高洗涤用品有限公司欠原告货款人民币24,000.00元。被告孙永强签订欠据同意偿还货款。现被告未能按照合同约定给付相应的货款,经原告催告后仍未支付所欠货款,故要求被告给付原告货款，同时支付诉讼费,律师费及其他实现债权的费用。
被告高克洗涤、彭悦香、孙永强未到庭，亦未在法定期间内向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日，彭悦香向原告出具欠据内容如下“今有吉林市高克洗涤用品公司欠盛泰化公原料款39135，大写：叁万玖仟壹佰叁拾伍元；预计划还款如下：于10月18日结算2万元，剩于19135元于10月28日结算1万，剩余部分与11月10日结清”。2016年6月9日，孙永强向原告出具欠据内容为“欠盛泰化工商店货款24000元（贰万肆仟元整）”。并加盖了被告高克洗涤的公章。
证明上述事实的证据有：彭悦香出具的欠据、孙永强出具的加盖了高克洗涤公章的欠据、出库单以及原告的陈述。
本院认为，原告向被告高克洗涤供货，其与高克洗涤形成买卖合同关系，经双方核对，高克洗涤欠原告货款24，000.00元。故对于原告要求被告高克洗涤给付欠款24，000.00元的诉请，本院予以支持。至于原告认为，被告孙永强和彭悦香对上述欠款应承担共同给付责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不足以证明彭悦香与孙永强系夫妻关系，并同意对公司债务承担给付责任。故对于原告的该部分诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人名共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市高克洗涤用品有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市吉林东市商贸经济示范区盛泰化工商店欠款24，000.00元；
二、驳回原告吉林市吉林东市商贸经济示范区盛泰化工商店的其他诉讼请求。
如果被告吉林市高克洗涤用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告吉林市吉林东市商贸经济示范区盛泰化工商店承担50.00元，被告吉林市高克洗涤用品有限公司承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 赞
二〇一六年十月二十四日
书记员 庄碧维
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1255号
被执行人：朱兆文，男，生于1951年3月8日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行朱兆文罚金案中，分别冻结了被执行人朱兆文在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱兆文在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张金桥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第619号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
原审被告人朱某乙，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被拘留，同年12月12日被逮捕。2015年7月9日被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人朱某甲、朱某乙犯假冒注册商标罪一案，于2015年7月7日作出（2015）穗云法刑初字第1031号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年起，被告人朱某甲、朱某乙相继租用本市白云区永平街官厅东街后园巷3号、永平街永泰官厅东街十一巷11号、永平街永泰村红星南街三巷7号202房后，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在上址灌装制作、存储假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒及白酒。同年11月6日，公安人员在上址抓获被告人朱某甲、朱某乙，并现场缴获假冒“MARTELL”注册商标的洋酒17瓶，缴获假冒“贵州茅台”注册商标的白酒142瓶。经鉴定，上述假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的酒共价值人民币132917元。
原判决认定上述事实，有证人黄某甲的证言，证人郑某、黄某乙、朱某丙的证言及辨认材料，现场检查笔录，广州市食品药品监督管理局调查报告，租赁房屋暂住协议书，物业租赁合同书，房屋租赁合同，现场照片，赃物照片，先行登记保存物品清单，产品鉴定证明书，鉴定证明表，商标注册证、核准续展注册证明，关于1批假冒注册商标的酒的价格重新鉴定结论书，抓获经过，身份材料，被告人朱某甲的供述及辨认材料等证据证实。
原审法院认为，被告人朱某甲、朱某乙无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。朱某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。朱某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。朱某乙归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决：一、被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。二、被告人朱某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。三、缴获的假冒注册商标的酒1批等物品，予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）
上诉人朱某甲上诉称：1、其只是提供出租屋及空的茅台酒瓶给朋友装酒，自己没有参与装酒的过程；2、储存在7号202房内的是用106个茅台酒瓶装着杂酒，不能认定为茅台酒，更不能按市面零售价每瓶890多元来认定；3、金额没有达到132917元，原判量刑过重。
本院经审理认为，原判决认定上诉人朱某甲、原审被告人朱某乙灌装制作、存储假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒及白酒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某甲所提的上诉意见，经查，首先，上诉人朱某甲在公安侦查阶段曾供认，自己从2014年8月开始帮一位深圳的客户灌装假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒及白酒，每次20到50瓶，至案发至少灌装有300瓶左右，而原审被告人朱某乙的供述亦证实，宋某在涉案地点灌装假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒和白酒，且有证人证言及辨认材料、现场检查笔录及扣押清单、房屋租赁合同等证据相印证，共同证实上诉人朱某甲伙同同案人在租赁的出租内灌装假冒注册商标的洋酒及白酒的事实，朱某甲提出是其提供出租屋及空酒瓶给朋友灌装，未能提供朋友的姓名、年龄、住址、联系方式等相应的个人信息的证据，无法查证；此外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算，原审法院依据物价部门的价格鉴定结论认定缴获的侵权产品的价值并无不当，原判根据查明的事实对朱某甲在法定量刑幅度内判处刑罚适当，故上诉人朱某甲所提的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某甲、原审被告人朱某乙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人朱某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人朱某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某甲所提上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一五年九月十二日
书记员 龚彩玉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执757号
申请执行人付丽艳，女，1959年6月5日生，满族，中航工业东安集团有限责任公司退休员工，住哈尔滨市平房区。
被执行人魏国华，男，1959年8月19日生，汉族，中航工业东安集团有限责任公司退休员工，住哈尔滨市平房区。
本院在执行付丽艳与魏国华财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的5025元已全部执行完毕,执行费50元由魏国华负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1284号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2905号
原告：祁得全，男，1969年1月15日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县二十里店镇宁州。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司，住所地五家渠市军垦路六区一栋十三号，统一社会信用代码：×××。
负责人:钱晓峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：蒋兆梅，公司经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，公司职员。
被告：刘刚，男，1985年10月31日出生，汉族，大专文化程度，特变电工安全员，住昌吉市。
被告：刘洪辉，男,1981年1月10日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
原告祁得全与被告中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司（以下简称五家渠公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称呼图壁公司）、被告刘刚、被告刘洪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁得全、被告五家渠公司及被告呼图壁公司的共同委托诉讼代理人徐磊、被告刘刚到庭参加诉讼，被告刘洪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告祁得全向本院提出诉讼请求：判令四名被告赔偿原告各项损失3583.75元（医疗费444.45元、误工费1168.3元、交通费1970元），由保险公司在保险的范围内赔偿损失，不足部分由其他被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告祁得全驾驶×××号小客车行驶至呼图壁县上二工路双桥社区门前路段时，与被告刘刚驾驶的×××号小客车、刘洪辉驾驶的×××号小客车发生连环相撞，三车受损的交通事故。经呼图壁县交警大队责任认定，刘刚负主要责任、刘洪辉负次要责任、乘车人张艳玲、驾驶人祁得全无责。×××号小型客车的车主是刘刚，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，×××号小客车车主是刘洪辉，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，此起交通事故在保险期内。
被告五家渠公司、被告呼图壁公司辩称，1、对本案事故发生的事实及事故责任认定无异议；2、本起交通事故发生于2015年9月15日，原告主张2015年9月21日产生的医疗费97.05元与本案无关，不予认可；对原告主张误工费1168.3元应当提交其收入减少的证明；根据原告的就诊次数及伤情，对原告主张的交通费仅认可10元。
被告刘刚答辩意见与被告五家渠公司、被告呼图壁公司一致。
被告刘洪辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告祁得全为证明其支出医疗费444.45元及误工7天，向本院提交呼图壁县人民医院医疗费票据三张（2016年9月15日两张、2016年9月21日一张）、该院诊断证明一张。经质证，被告呼图壁公司、被告五家渠公司、被告刘刚对2016年9月21日的医疗费票据不认可，提出该费用无法证明与本起事故有关，原告应当提交实际损失减少的损失，被告刘洪辉未到庭视为放弃质证权利。因诊断证明中载明门诊随访复查且全休壹周，原告于事故发生后一周即2016年9月21日复查产生的医疗费97.05元本院予以确认，本院对该组证据的效力予以确认。
另查明，本起交通事故，造成被告刘洪辉及其车上人员张艳玲、刘伟琪、刘梦琪共支出医疗费项下20129.41元、伤残赔偿金项下38708.06元、财产损失项下14109元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错，侵害他人生命、财产的，应当承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
关于原告祁得全的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费444.45元，本院确认原告主张的医疗费为444.45元；
2、误工费1168.3元（166.9元∕天×7天），根据医嘱及误工标准，本院对原告主张的该项费用确认为1168.23元（166.89元∕天×7天）；
3、交通费1970元，根据原告治疗及就诊的实际情况，本院酌定交通费200元。
综上，本院确认原告祁得全主张的的各项损失数额为1812.68元。因被告刘洪辉、被告刘刚驾驶的车辆均投保了交强险，事故发生在保险期，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告主张的医疗费444.45元，由被告五家渠公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担114.58元{10000元-9885.41元〔10000元×（20129.41-958.5）/（20129.41-958.5元+444.45元÷2）]〕}，由呼图壁公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担329.87元（444.45元-114.59元）；由被告五家渠公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担684.115元（1368.23×50%），由被告呼图壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担684.115元（1368.23×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后三日内赔偿原告祁得全各项损失合计1013.985元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司于本判决生效后三日内支付原告祁得全各项损失共计798.695元；
三、被告刘刚、被告刘洪辉在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告祁得全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费222元，合计247元，由被告刘刚负担123.5元，被告刘洪辉负担123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年一月三日
书记员 赫倩倩
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初809号
原告李凌燕，女。
委托代理人王会东，山西晋龙律师事务所律师。
被告张三宝，男。
被告临汾通达出租有限责任公司，住所地山西省临汾市解放东路81号。
法定代表人蔡志刚，系该公司经理。
委托代理人滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区益民西路1号。
负责人张宏伟，系该公司经理。
委托代理人张振华，山西师达律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被告高学东，男。
原告李凌燕于被告张三宝、临汾市通达出租有限责任公司（以下简称出租公司）、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、高学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李凌燕委托代理人王会冬，被告张三宝、被告出租公司委托代理人滑云霞，被告保险公司委托代理人张振华，被告高学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计128070.62元。2、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险限额内优先赔偿原告损失、不足的部分由其余被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日13时45分左右，被告张三宝驾驶晋LT6557号"大众"牌小型轿车由西向东行驶至华州路与迎宾路交叉口路段时，与由南向被行驶的原告李凌燕骑驶的"星月神"牌电动自行车相撞，造成原告李凌燕受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，被告张三宝负事故的全部责任，原告李凌燕无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院进行救治，入院后诊断为左侧耻骨骨折、坐骨支骨折、左侧腓骨中下段骨折、右桡骨远端骨折、左侧骶骨骨翼骨折，腰5椎体双侧横突骨折，11、21、22牙外伤，上颌牙槽骨折，共住院19天。经山西光大司法鉴定所鉴定，原告李凌燕因交通事故受伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。晋LT6557号"大众"牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险合同期间内。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证明复印件一份。2、道路交通事故认定书复印件一份。3、临汾市人民医院门诊病历手册复印件一份。4、临汾市人民医院住院病历档案、诊断证明书、出院证复印件一组。5、临汾市人民医院住院病历档案、诊断证明书、出院证复印件一组。5、临汾市人民医院住院费票据、住院费明细清单复印件一组。6、临汾市人民医院门诊、医药费票据一组。7、临汾市第四人民医院门诊病历手册复印件。8临汾市第四人民医院医院门诊收费票据复印件。9、第四军医大学口腔医院电子病历。10、第四军医大学口腔医院门诊收据复印件一组。11、临汾公共交通有限公司误工证明复印件。12、护理证明复印件一份。13、临汾市尧都区路东办事处被抚养人身份证明一组。14、山西华奥佳美商贸有限公司残疾辅助器具费票据复印件一份。15、交通费票据复印件。16、陕西省荣军招待所住宿费复印件。17、临汾赛克售后维修单。18、山西光大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据复印件。19、临汾公共交通有限公司损失证明复印件。
被告张三宝辩称，我是张晓辉雇佣的我开车的，我作为出租车的驾驶人，愿意承担诉讼费和鉴定费500元。
被告出租公司辩称，我公司系晋LT6557号车的挂靠单位，该车的实际所有人为本案的被告高学东，我公司对肇事车辆没有占有使用及处分的权利因此我公司不应承担赔偿责任。本案的赔偿责任应当由保险公司、车辆的实际所有人高学东及驾驶人张三宝承担。
被告保险公司辩称，我公司对本案交通事故的事实没有异议，本案肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100王元不计免赔事故发生在保险期间内我公司愿意在保险限额内给予原告合理赔付保险公司对本案交通事故的发生没有过错，不应当承担诉讼费。
被告高学东辩称，我的车在发生事故期间承包给张晓辉，在承包期间发生的一切由张晓辉承担。原告主张的鉴定费和本案诉讼费共计5360元，我作为车主，愿意承担4860元。
本院经审核当事人陈述及证据认定事实如下：2016年8月24日13时14分左右，被告张三宝驾驶晋LT6557号"大众"牌小型轿车由西向东行驶至华州路与迎宾路交叉口路段时，与由西向东行驶的原告李凌燕骑驶的"星月牌"电动自行车相撞，致原告李凌燕受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告李凌燕被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为左侧趾骨支骨折、坐骨支骨骨折、左侧腓骨中下段骨折、右桡骨远端骨折、左侧地骨翼骨折、腰5椎体双侧横突骨折、112122牙外伤、上颌牙槽突骨折、住院治疗19天，共花费医疗费16403.62元，原告的损伤构成十级伤残。本起事故被告张三宝负事故的全部责任，原告李凌燕无责任。事故车辆晋LT6557登记所有人为出租车公司，该公司为挂靠单位，车辆实际所有人为高学东，被告张三宝系高学东雇佣的司机。被告张三宝持有准驾车型C1的有效驾驶证件和准驾资格证，所驾车辆晋LT6557号在审验有效期内，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元）。发生交通事故的时间在保险期间内，庭审中高学东自愿承担鉴定费及诉讼费4860元，张三宝愿意承担鉴定费和诉讼费500元。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。投保商业三者险的一并处理。本案中，被告张三宝负事故的全部责任，原告李凌燕无责任，又因张三宝系高学东雇佣的司机，故原告的损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告高学东承担。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费16403.02元、有原告提供的住院费票据及住院病历为证，本院予以认定。原告主张营养费50元＊90天＝4500元，被告保险公司称没有医嘱，且主张过高，本院酌情按每天30元，计算19天，本院认定住院19天为50x19＝950元。残疾赔偿金51656元，原告的损伤构成十级伤残，根据城镇标准计算符合法律规定，本院予以认定。误工费原告主张计算120天，本院根据原告的证据，计算至定残日为104天，为8619.52元。护理费原告主张二人护理按居民服务业标准计算60天为12142元，因二人护理证据不足，被告保险公司认为按一人计算，本院予以支持，计算为36933÷365×60＝6071元。原告主张被抚养人生活费，原告提供的证据不能证明李锁柱、张满有、赵玉梅符合被抚养人条件，其主张三人被抚养人生活费不予认定。主张张泽楷被抚养人生活费3164元予以认定。原告主张残疾辅助器具费2100元为治疗之需，本院予以认定。交通费3436元，本院酌情认定1000元。住宿费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周星攀与李杰执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-12\\\\\",\\\\\
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执685号
申请执行人：邓鹏飞，男，1991年2月22日出生，汉族，九江县人，住九江县。
被执行人：邹亚萍，女，1978年12月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人邓鹏飞与被执行人邹亚萍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月14日向本院申请强制执行，执行标的额37561.94元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余37561.94元未履行。因被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法提供线索。待有可供法院执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2017）赣0481民初506号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初427号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王红涛，男，1989年4月18日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址山东省菏泽市。2008年12月29日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2012年6月7日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年1月16日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人王红涛涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审���了本案，东胜区人民检察院代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人王红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年6月，被告人王红涛伙同王福强(另案处理)通过改造POS机获取用户信用卡数据、自他人处获取信用卡数据等方式非法获取他人信用卡信息复制信用卡，后使用POS机进行虚假交易盗刷他人信用卡。2016年6月28日，被告人王红涛在银行ATM机处取走被害人杨某1被盗刷现金12483元。
另查明，被告人王红涛于2016年9月29日在山东省青岛市被青岛公安处特警支队民警抓获。
再查明，2008年12月29日被告人王红涛因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2012年6月7日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年1月16日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹��人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，于2014年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人王红涛在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的侦破报告、被害人杨某2的报案材料、陈述及其提供的短信截图和银行卡交易明细、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、辨认笔录、户籍证明、临时羁押证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红涛以非法方式获取他人信用卡信息资料后，使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人王红涛在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。案发后如实供述自己的���行，系坦白，对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年9月29日起至2017年11月28日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳）
二、从被告人王红涛处扣押的滕郭虎的身份证、卡号为×××、×××中国农业银行卡2张，卡号为×××、×××的山东省农村信用社联合社银行卡2张，卡号为×××的中国建设银行卡1张，卡号为×××的中国工商银行卡1张，卡号为×××的中国银行卡1张，卡号为×××的中信银行卡1张，白卡2张，3张bioGYM健身卡、2张记录银行��信息的纸条、2个U盘、1卷锡纸、1卷标签由扣押机关依法予以没收。
三、追缴被告人的犯罪所得，退赔被害人杨某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 武 星
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 奇宇飞
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初909号
原告：唐某，男，1996年7月18日出生，汉族，湖南省安仁县人。
委托诉讼代理人：李志军，宣阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，1984年9月25日出生，苗族，贵族六盘水黔西县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司
法定代表人叶健明，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福成律师事务所律师。
原告唐某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告唐某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回对被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告唐某负担。
(此页无正文)
审 判 员 龙平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 沈舟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2148号
原告：万清，男，1965年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李启铭，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗人民街394号（川惠大酒店8楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：郭斌，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，攀枝花惠林房地产开发有限公司员工，住四川省攀枝花东区。
原告万清与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（简称惠林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万清及其委托诉讼代理人李启铭、被告惠林公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年3月至2016年2月的劳动报酬146100元及从2016年3月起至实际付清时止的逾期利息，按年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，原告应聘在被告名下的川惠大酒店上班。2014年2月18日，被告与川惠大酒店分开经营后，原告在被告处上班。原、被告商定被告每年向原告支付薪酬150000元，按月支付，每月支付12500元。后由于被告经营出现困难，将原告的劳动报酬支付至2015年2月，之后未再支付。经结算，从2015年3月起至2016年2月止，被告共欠付原告146100元。期间原告多次找被告要求支付报酬未果，遂于2016年2月向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付劳动报酬。2017年3月28日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会以本案诉讼的法律关系为劳务合同关系为由裁定驳回原告的仲裁请求，原告诉至本院，望判如诉请。
被告惠林公司辩称，原告诉讼请求缺乏合同依据，惠林公司没有雇佣或招聘原告，双方不存在劳务关系，惠林公司没有拖欠其劳动报酬。惠林公司于2016年进行法人股东变更，原告主张的劳动报酬是之前公司法定代表人个人与其形成的关系，与公司无关，公司不应当承担相应费用。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告万清为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告惠林公司对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见：证据1.攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2017）XXX号裁决书，拟证明原告与被告具有劳务关系；证据2.攀东人社监限字[2016]第XXX号攀枝花市东区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，拟证明原告与被告具有劳务关系，被告拖欠原告的工资；证据3.惠林公司工资表，拟证明原告与被告存在劳务关系，被告拖欠劳务费。经庭审质证，被告对于证据1的真实性无异议但认为与本案无关联性，劳务关系需要有合同依据，裁定书不能证明是否真实存在劳务关系；对于证据2的真实性无异议但认为与本案无关联性，该证据不能体现与原告有关；对于证据3的真实性无异议，被告确实向原告发放工资，被告法人是刘延林，被告是代刘延林发放工资给原告，与被告没有关系。本院认为原告提交的上述三份证据来源合法、客观、真实，彼此间相互之间能够映证，形成证据锁链，与本案纠纷均存在关联，能够证明案件的基本事实，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
被告未提交任何证据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告关于2016年被告法定代表人发生变更，原告主张的劳务报酬是原法人刘延林个人与原告形成的劳务关系产生的薪酬，被告是代刘延林发放工资给原告的辩解意见，并未提供任何证据证明原告是与被告法人个人之间建立的劳务关系，原告提交的惠林公司工资表加盖了被告的单位印章，其盖章行为应视为得到被告的确认，故攀枝花市东区人力资源和社会保障局作出的攀东人社监限字[2016]第XXX号攀枝花市东区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书结合惠林公司工资表能够互相印证被告拖欠原告劳务报酬146100元的事实，故对被告的辩解意见本院不予采信，对原告主张被告支付劳务报酬146100元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，故原告主张由被告支付从2016年3月起至实际付清时止的逾期利息，本院予以支持，但利息计算标准为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础不超过年利率6%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付万清劳务报酬146100元并以146100元为基数从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础且不超过年利率6%的标准支付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖丽
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初490号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地，南郑县汉山街道办事处二南路。
负责人:高军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告:李永生,男,1962年8月12日出生，汉族。
被告:赵宝璐,男,1980年10月17日出生，汉族。
被告:张晓丽,女，1973年5月18日出生,汉族。
被告:汉中天天粮油有限责任公司，住所地，南郑县汉山街道办事处草堰村。
法定代表人：张少斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告李永生、赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行委托诉讼代理人吕永鹏、杨志红,被告李永生、被告汉中天天粮油有限责任公司委托诉讼代理人张世文到庭参加诉讼。被告赵宝璐、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：１、请判令第一被告返还原告借款本息73912.33元（其中本金60360.83元，截止2017年5月2日利息13551.5元）并承担自起诉立案日起按照年利率14.58%续计至借款还清之日的违约责任；２、请判令第二、三、四被告对第一被告向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，第一被告因收购收购菜籽缺少资金与原告签订了《小额贷款借款合同》借款80000元，借款期限12个月（从2015年5月12日至2016年5月12日），年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。同时，第二、三被告作为保证人就第一被告的借款向原告担保并签订了《小额贷款联保协议书》，第四被告作为保证人就第一被告的借款向原告担保并签订了《南郑县天惠植有机粮油专业合作社社员小额贷款三方合作协议》，约定由保证人对债权人承担连带责任保证。现起诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告李永生辩称，被告未见到现金和银行卡，也未用这笔钱。
被告赵宝璐未作答辩。
被告张晓丽未作答辩。
被告汉中天天粮油有限责任公司辩称，这笔钱是李永生替天天粮油公司贷新还旧，还款义务是天天粮油公司承担，与李永生没有任何责任。具体事实是2013年，天天粮油公司在原告处贷款400万元，一年后还款250万元，下欠150万元，经天天粮油公司与邮储银行协商，由天天粮油公司员工进行联保贷款8万元，替公司偿还了在邮储银行的贷款，也就是贷新还旧。2015年7月，又向邮储银行还了80万元，仍然下欠70万元。之后又再一次协商，由本案的三户联保，偿还了70万元中的8万元。2016年由于经营不善，资金链断裂，公司便没有给银行偿还。综上，该笔贷款偿还责任由天天粮油公司完全承担。但由于现在资金困难，请银行再稍微宽限一下。天天粮油力争在2017年底前偿还一半，剩下的力争在2018年全部偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：被告李永生因收购菜籽周转资金于2015年5月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行申请小额贷款业务，同年5月12日，被告李永生与原告签订了《小额贷款借款合同》借款80000元，借款期限12个月（从2015年5月12日至2016年5月12日），年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，第二、三被告提供连带责任保证。被告李永生在贷款借据上签名，原告于当日也向被告李永生发放了约定的贷款。同时，被告李永生、赵宝璐、张晓丽作为乙方与原告签订了《小额贷款联保协议书》，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告汉中天天粮油有限责任公司于2015年5月12日向原告出具了有限责任公司担保函，承诺自愿为被告李永生与原告签订的借款合同担保，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年至。2016年2月12日偿还借款本金19639.17元，至今尚欠本金60360.83元；按照约定正常利息清偿至2016年2月，现尚欠利息（含罚息）13551.5元（计算至2017年5月2日），合计人民币本息73912.33元。现起诉至法院，请求支持原告的诉请。
上述事实，有小额贷款申请、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、担保函、还款、借款证明、还款流水详情等材料载卷，足以认定。
本院认为，合法的借款合同关系受法律的保护。原告系经营发放贷款业务的金融机构，被告李永生向原告申请并签订《小额贷款合同》，借款合同成立且有效。根据合同约定，原告于2015年5月12日向被告李永生提供借款本金80000元，被告李永生应按照合同约定向原告偿还本金及利息。但被告李永生自2016年3月起未按约定履行偿还本息的义务，借款期限届满后亦未偿还所欠贷款的本金和利息，故原告有权请求被告李永生偿还其余借款的本金和利息。原告和被告李永生在借款合同中约定逾期支付利息应计收罚息，按照中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权对被告李永生按借款合同约定计收罚息。原告与被告李永生、赵宝璐、张晓丽签订的《小额贷款联保协议》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效合同。被告汉中天天粮油有限责任公司向原告出具的有限责任公司担保函，自愿为被告李永生与原告签订的小额借款合同担保，且对保证责任和担保范围作出了明确的约定，应为被告汉中天天粮油有限责任公司的真实意思表示，应予认定。故被告李永生应按照合同约定偿还所欠借款的本金和利息；被告赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司承担连带清偿责任；被告汉中天天粮油有限责任公司认为该借款系个人替公司贷新还旧，应由公司承担与个人无关的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永生在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行本金60360.83元及利息13551.5元，合计73912.33元；2017年5月2日之后利息按照约定续计。
二、被告赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司对上述借款本息承担连带责任保证；被告赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向被告李永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 瞿广仁
二〇一七年五月十五日
书记员 孟乔慧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2858号
原告彭文华，住涿州市。
委托诉讼代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李杰，住涿州市。
委托诉讼代理人刘辉，住河北省涿州市。
原告彭文华与被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文华的委托诉讼代理人李伟、被告李杰的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日4时50分，被告李杰驾驶冀X**大中型拖拉机在京深线67L北关南街宏达装饰前由东向北右转弯掉头，与原告驾驶电动车由南向北行驶相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本事故经涿州市公安局交通警察大队认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至涿州市医院住院治疗，现被告拒不支付原告的医疗费用，原告已有孕7个多月，家里还有一个5岁大的孩子无人照顾，因此事故给原告家庭和生活上带来了很大的困难，对被告的冷漠态度原告非常不满。综上，因本事故给原告造成极大的身体和精神伤害，原告为维护合法权益，只得向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李杰辩称，本事故发生是事实，但因原告驾驶电动车速度过快，未尽安全驾驶义务，故原告对本次事故的发生也应承担相应的责任，事故发生后被告给予原告积极治疗，垫付医疗费两千多元，并且请护工和给原告买日常用品，并非像原告所说的不闻不问，所以对于原告的损失应根据事故的事实情况重新划分责任，并按实际责任大小依法公正裁决。
本院经审查认定事实如下，2017年4月12日4时50分，被告李杰驾驶冀X**大中型拖拉机在京深线67L北关南街宏达装饰前由东向北右转弯掉头，与原告彭文华驾驶电动三轮车由南向北行驶相撞，致彭文华受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安局交通警察大队认定：李杰负此事故全部责任，彭文华无责任。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗21天。诊断为：1、宫内孕21周，第二胎，无产兆；2、轻度贫血；3、剖宫产史，于2017年4月12日因车祸致腹痛于我科住院保胎治疗。建议：1、建议卧床休息2周，加强营养。2、在院期间一人护理。3、定期门诊检查，如腹痛、阴道出血不适随诊。
原告各项损失：医疗费1445.49元（原告在住院期间共花费医疗费3445.49元，被告李杰为原告支付2000元）、住院伙食补助费2100元（100元/天×住院21天）、营养费1050元（50元/天×住院21天）、误工费3850元［月工资3300元/30天×（住院21天+休息14天）］、护理费2368元（住院期间被告聘请涿州市馨福家庭服务有限公司护理人员护理原告5天，应予扣除护理天数5天，则原告主张护理费应为其聘请涿州市馨福家庭服务有限公司护理人员198元/天×住院8天+按2017年居民服务业35785元/365天×住院8天）、车辆损失费2336元、施救费200元、交通费酌定800元，以上共计14149.49元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、被告的行驶证复印件、驾驶证复印件、涿州市诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费发票、原告工作单位营业执照复印件、法人证明、误工证明、工资表、涿州市馨福家庭服务有限公司护理收据、车辆损失鉴定书、交通费票据；有被告提交的原告为其书写的收条、涿州市馨福家庭服务有限公司护理收据，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，公安机关事故责任认定并无不当，被告李杰负事故全部责任，应依法对原告负有赔偿义务。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费，本院予以支持，以本院确认的具体数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，被告李杰赔偿原告彭文华医疗费1445.49元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、误工费3850元、护理费2368元、车辆损失费2336元、施救费200元、交通费酌定800元，以上共计14149.49元。
二、驳回原告彭文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由原告彭文华负担6元、被告李杰负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 王慧珠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1095号
上诉人(原审被告)：无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地宜兴市新街街道工业区。
法定代表人：许建锋，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人：程祥，该行行长。
原审被告：无锡市兴达节能耐火材料有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区。
法定代表人：许美根，该公司董事长。
原审被告：许建锋，男，1977年4月11日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：钱欢，女，1990年7月12日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：许美根，男，1953年5月15日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：谈祥明，女，1962年7月27日生，汉族，住宜兴市。
上诉人无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达科技公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行），原审被告无锡市兴达节能耐火材料有限公司、许建锋、钱欢、许美根、谈祥明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初303号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）与兴达科技公司在借款合同中约定，因履行合同发生争议的，双方可依法向贷款人或者行使权利义务的中国银行股份有限公司其他结构住所地的人民法院起诉，现无锡中行受让了宜兴中行相应债权，其作为权利行使人有权向该院提起诉讼，该院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告兴达科技公司对本案管辖权提出的异议。
兴达科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案诉讼主体应为宜兴中行。2、本案抵押物在宜兴，贷款人与借款也在宜兴，本案实际履行地在宜兴，应由宜兴市人民法院管辖。3、一审认定“因履行合同发生争议的，双方可依法向贷款人或者行使权利义务的中国银行股份有限公司其他结构住所地的人民法院起诉没有依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
无锡中行未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宜兴中行与兴达科技公司在借款合同中约定，因履行合同发生争议的，双方可依法向贷款人或者行使权利义务的中国银行股份有限公司其他结构住所地的人民法院起诉，现无锡中行受让了宜兴中行相应债权，其作为权利行使人向原审法院提起诉讼，符合合同约定，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨雁琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1148-1号
申请执行人：翟晶涛，男，汉族,农民。
被执行人：徐洪南，男，汉族，职工。
申请执行人翟晶涛与徐洪南机动车交通事故责任纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第8071号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海臣所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年四月三十日
书记员 兴 安
���建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初859号
原告：郑某，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林小丹、薛翠铃，福建友泽律师事务所执业律师，特别授权。
被告：邱某，男，1980年11月26日出生，住福建省长乐市。
本院在审理原告郑某与被告邱某变更抚养关系纠纷一案中，郑某于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由郑某负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年五月十六日
书记员 李 苗
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执931号之一
被执行人郑昌均，男，汉族，1981年6月27日生，住重庆市巫溪县。
被执行人郑昌均犯拐卖儿童罪一案，沙河市人民法院作出的(2012)沙刑初字第41号刑事判决书已经生效，附带财产刑移交立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2012)沙刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 李 杰
审判员 李群英
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏五的
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初978号
原告朱某甲，男，1974年4月11日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告张某，女，1976年3月18日生，汉族。
委托代理人高宗星，江苏冠文律师事务所律师.
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员孙自亮独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陶大庆，被告张某及其委托代理人高宗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其与被告张某于1995年在外打工时相识相恋，于1999年4月登记结婚，婚后生育一子朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后两人感情一般，难以沟通交流，且被告脾气暴躁，不务正业，常常因家庭琐事与其争吵，现双方已于2015年1月分居。其曾于2015年4月向本院法院起诉离婚，被法院判决不准离婚，之后被告仍拒不悔改，离家出走，在其母亲重病期间不闻不问。其认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求法院判令：1、准许双方离婚；2、双方婚生子朱某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某辩称：其不同意离婚，原告所说的部分不是事实。双方谈了四五年恋爱，婚前婚后感情都很好，其没有脾气暴躁，也没有不务正业，原告4月份搬出去住了，但仍每天在家吃饭，只是晚上不在家住。其在法院判决不准离婚后没有离家出走，只是出去上班，每星期都回家一次，其也没有对原告母亲不闻不问。
经审理查明：原告朱某甲与被告张某于1995年在外打工时相识相恋，于1999年4月30日登记结婚，于2000年8月24日生育一子朱某乙。婚后双方一直住在一起，2015年4月，双方因琐事吵架，原告朱某甲晚上在外居住，白天仍在家生活。2015年4月2日，原告朱某甲向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。判决后，被告张某在外上班，基本每星期回家一次。
以上事实，有结婚证、出生证明、（2015）江宁淳民初字第516号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告朱某甲与被告张某相识相恋并登记结婚，有一定感情基础，婚后双方一直住在一起，只是因琐事吵架暂时分居，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之张某做和好努力，与朱某甲加强沟通，双方互谅互让，有和好的可能。朱某甲要求与张某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告张某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一六年五月十一日
见习书记员 张俊丽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终124号
原公诉机关昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李章荣，男，1995年02月04日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，因涉嫌犯强奸罪，于2015年8月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年9月3日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人李章荣犯强奸罪一案，于2016年3月3日作出（2016）云0602刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人李章荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月的一天，被告人李章荣将被害人赵某某(未成年人)骗到昭通市昭阳区政通路16号其租住处，威胁后强行与被害人赵某某发生性关系；不久被害人赵某某怀孕后，被告人李章荣以解决怀孕的事为由又将被害人赵某某骗到昭通市昭阳区小北门“平顺旅馆”606房间内强行与被害人赵某某发生性关系。
2015年6月至2015年7月期间，被告人李章荣又在昭通市昭阳区小北门“平顺旅馆”607房间及昭通市昭阳区政通路16号其住处，采取威胁、强迫手段，强行与被害人袁某某（未成年人)发生两次性关系。
2015年7月份的一天，被告人李章荣再次以暴力和语言威胁的方式在昭通市昭阳区政通路16号其住处强行与被害人谢某某（未成年人)发生性关系。
同时查明，被告人李章荣还将其强奸过程进行录像保存。2015年8月19日，被告人李章荣到公安机关交代了其强奸被害人赵某某的事实。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款(二)、(五)项，第六十七条，第五十四条，第五十五条，第五十六条，第六十四条之规定，以被告人李章荣犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；随案移送的作案工具黑色手机一部依法没收。
宣判后，原审被告人李章荣不服，以“1、与赵某某是恋爱关系，因其没有答应给赵某某六万元的分手费，赵某某威胁要告其强奸，并用水果刀杀伤其背部，其才到公告机关报案的，赵告诉其的年龄是19岁，其到一审开庭时才知道赵的真实年龄。2、与袁某某也是朋友关系，是袁某某自愿与其发生关系的等”为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定原审被告人李章荣犯强奸罪的犯罪事实清楚。有被告人李章荣的供述，被害人赵某某、袁某某、谢某某的陈述，证人李某、徐某、罗某的证言，户口证明，鉴定文书、通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录及清单，物证手机，视频光碟及照片等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李章荣违背妇女意志强行与妇女发生性关系的行为，构成强奸罪。李章荣强奸的对象均系未成年人、在校学生，且导致一人怀孕的严重后果，在强奸过程中，李章荣还用手机录像，并以此威胁被害人，给被害人的身心造成了极大的伤害，犯罪情节及犯罪后果严重，社会影响恶劣，应以严惩。李章荣虽系自首，但其在二审期间又对主要犯罪事实予以否认，应当认定为认罪态度差。原判对李章荣的处刑并无不当。上诉人李章荣提出的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 任遵忠
二〇一六年五月六日
书记员 曹 玺
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执834号之二
申请执行人：翟升友,男，1936年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人：袁心花,女，1949年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：候爱兵，男，1970年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：候又兵，男，1981年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在执行翟升友、袁心花与候爱兵、候又兵赡养纠纷一案中，于2017年9月30日向候爱兵、候又兵发出执行通知书，责令候又兵支付袁心花2017年赡养费2187.60元及翟升友2017年赡养费3646.00元，并承担迟延履行期间债务利息，但被执行人候又兵未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人候又兵在中国工商银行20×××21账户内存款人民币5883.60元。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月五日
书记员 李智
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬江执字第01728-2号
申请执行人刘平军，
被执行人贾万林。
被执行人赵玉喜。
申请执行人刘平军与被执行人贾万林、赵玉喜货物运输合同纠纷一案，黑龙江省青冈县人民法院于2013年5月8日作出(2013)青法中民商字第21号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人被执行人贾万林、赵玉喜于2013年6月10日前给付申请执行人借款本金30000元，期间共计六个月，被执行人每个月把5000元汇入申请执行人账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向黑龙江省青冈县人民法院申请执行，黑龙江省青冈县人民法院于2015年1月20日委托本院执行，本院于2015年8月13日立案受理。
在执行过程中，本院已依法对被执行人赵玉喜所有的吉A×××××号车辆进行了查封，并委托评估机构进行评估，但申请执行人刘平军未预交评估费用，导致委托评估被退回。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已依法对被执行人赵玉喜所有的吉A×××××号车辆进行了查封，并依法委托有关评估机构进行评估，但申请执行人刘平军未预交评估费用，导致委托评估被退回，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省青冈县人民法院(2013)青法中民商字第21号民事调解书的本次执行程序。
待申请人参与财产分配后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 樊中秋
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年五月十一日
书记员 范玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25780号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告潘文珠，女，1952年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告潘文珠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。