山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初2727号
原告：韩霞，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀忠、李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：李文静，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵德顺，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司
住所地：聊城市开发区东昌路76号
负责人：石保兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立元，1986年11月11日出生，系该公司职工，住。
原告韩霞与被告李文静、赵德顺、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案原告韩霞的委托代理人张秀忠、李艳玲，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张立元到庭参加诉讼。被告李文静、赵德顺经本院依法传唤未到庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告韩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计85487.25元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日17时，被告李文静驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿茌平铝城路兴华机械厂门口处左拐弯掉头时，与沿铝城路由西向东原告韩霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队勘察现场后认定，被告李文静承担此事故的全部责任，原告对此事故不负责任。经查，鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主为被告赵德顺，该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险各一份，且投保有不计免赔特约险。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险各分项限额内承担原告合理合法的损失，对其他费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩霞提交证据如下：
证据1、交通事故认定书一份，证明原告无责，被告负该事故的全部责任。
证据2、提交茌平县人民医院住院病历1份，用药明细1份，诊断证明1份，山东大学齐鲁医院门诊病历1份、诊断证明1份，证明原告受伤住院治疗的情况。
证据3、手机维修收据两张，证明在此次事故中手机损坏。
证据4、电动车施救费一张，证明在该次事故中电动车施救费用100元。
证据5、交通费用票据共182张，拟证明此次事故发生交通费用为2040元。
证据6、信发办事处齐韩村委会证明，拟证明护理人员与原告关系及护理人员身份。
证据7、山东大舜司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明在该次事故中原告的误工费、误工时间及护理期限、营养期限、相关因果关系的鉴定及后续期间误工及护理。
证据8、鉴定费用票据一张，拟证明该次鉴定实际花费4000元。
证据9、山东大学齐鲁医院门诊收费票据两张，拟证明该次事故原告门诊花费共计1200.5元。
证据10、个体工商户营业执照及特种行业许可证一份，证明原告误工费计算标准，应当按照个体工商户住宿餐饮业进行计算。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司质证意见为：1、对证据3有异议，手机维修费不能证明是本次事故造成，保险公司不予承担；2、对证据4有异议，电动车施救费，原告没有提供正规的施救费发票，保险公司不予认可；3、对证据5有异议，交通费182张，保险公司认为数额过高，请法院酌定；4、对证据7有异议，保险公司认为鉴定的误工、护理、营养期限过长，需重新鉴定；5、对证据8司法鉴定费4000元，保险公司不予承担；6、对证据10原告提交的个体工商户营业执照有效期是2009年1月14日至2013年1月13日，该案案发时间为2015年7月20日，原告营业执照已超有效期限，不应当作为本次事故的有效证据。对原告提交的行业许可证无异议；7、对其他证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽对原告提交的鉴定意见书中的误工时间、护理时间、营养时间提出异议，但没有提交相关反驳证据，也未在我院限定的期限内提交重新进行司法鉴定的书面申请，故依法视为其自动放弃对该项权利的主张，本院依法认定原告提交的司法鉴定意见书为有效证据。
因原告未就手机受损与本次事故之间的关联性提交证据，故本院依法对原告主张的手机维修费2600元不予支持。
因原告提交的电动车施救费单据非正规发票，故本院对原告主张的施救费100元，不予支持。
对被告保险公司提出异议的交通费部分，本院根据原告的伤情及治疗经过、往返路程，认定保险公司异议部分成立，酌定支持交通费1000元。
虽然原告提交的《个体工商户营业执照》有效期显示为2009年1月14日至2013年1月13日，但原告另提交的《发票领购薄》显示原告系海世宾馆负责人，发票一直领购到2017年9月份，据此本院认定原告的职业为住宿服务业。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日17时00分，被告李文静驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在茌平铝城路兴华机械厂门口处左拐弯掉头时，与沿铝城路由西向东原告韩霞驾驶的电动自行车相撞，造成韩霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经查，鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主为被告赵德顺，该车在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险各一份，且投保有不计免赔特约险。
经交警部门认定，被告李文静承担此事故的全部责任，原告韩霞对此事故不负责任。
据此，原告主张医疗费38607.59元（山东齐鲁医院住院结算清单30006.78元+茌平县人民医院住院结算清单8362.97元+郝集门诊结算单据237.84元），2、误工费27606.6元（个体工商户餐饮业131.46元/天×210天），3、护理费8103.06元【（64.31元/天×21天×2人）+（64.31元/天×出院后护理时间69天×1人）】，4、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），5、营养费1800元（30元/天×60天），6、司法鉴定费4000元，7、施救费100元，8、手机维修费2600元，9、交通费2040元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要依据，根据事故认定书对双方责任的划分，本院认为应由李文静承担事故的全部责任。因被告李文静、赵德顺未到庭参加诉讼，也为提交答辩状，所以本院认为应由李文静、赵德顺共同承担相应的赔偿责任为宜。
对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司依据保险合同，在商业三者险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
本院认定原告的医疗费38607.59元，住院伙食补助费630元，营养费1800元。综上共计41037.59元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。
本院认定原告的误工费27606.6元；护理费8103.06元；酌定支持交通费1000元。综上共计36709.66元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿赔偿金限额110000元，所以应依法首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告36709.66元。
在交强险赔偿限额外，本院确认原告的损失还有31037.59元（41037.59元-10000元）。对此应依法由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
在保险赔偿范围外，本院认定原告的损失还有鉴定费4000元，依法应当由被告李文静、赵德顺共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告36709.66元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告31037.59元。共计77747.25元。
二、被告李文静、赵德顺共同赔偿原告鉴定费4000元。
三、驳回原告韩霞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李文静、赵德顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张龙云