wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第48号
原告冉国州。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人宋刚，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告冉国州诉中原区人民政府中原政文（2009）88号文件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，由时任郑州市中原区区长王东亮，签发了郑州市中原区人民政府《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件）。原告认为该文件涉及众多虚假不实信息，严重侵害了冉屯村村民的合法权益，应依法撤销，故向法院提起行政诉讼。
被告答辩称，涉诉文件系政府内部管理的过程性信息，非《中华人民共和国行政诉讼法》意义上的行政行为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款第（六）项之规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，该文件没有对被答辩人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告认为行政行为是行政主体作出来的行为，中华人民共和国行政诉讼法对认定行政行为的司法解释有相关规定，行政行为是具有法律意义的行为，所以中原政文（2009）88号文依法属于被告中原区人民政府作出的具体行政行为。原告认为自己作为冉屯村民，此行政行为与其有直接的利害关系，因此本案应当属于行政诉讼法受案审理范围。
经审理查明，2009年7月30日，时任郑州市中原区人民政府区长王东亮，签发了郑州市中原区人民政府《郑州市中原区人民政府关于提请审批冉屯村城中村改造方案的请示》（中原政文（2009）88号文件），内容分为请示正文和附件两部分。正文文末写明：“……现将该方案提交，恳请市政府对冉屯村城中村改造方案进行审批妥否，请批示。”附件内容是“郑州市中原区中原西路街道办事处冉屯村城中村改造方案”。郑州市政府对此份请示文件做出了相应处理，但没有直接作出批示或者批复。2009年9月8日，郑州市城中村改造办公室作出《关于中原区屯村村城中村改造方案的审查意见》（郑村改办（2009）33号）上报市政府。2009年9月16日郑州市人民政府批准同意村改办意见。
本院认为，本案争议的中原政文（2009）88号文件，是否具有执行力依附于郑州市人民政府后续的批示或批复。它的生效与否取决于上级行政机关的批准，即郑州市人民政府的批准，因此，其是尚处于行政系统内部且未最终形成的尚未成熟的行政行为，其自身单独的存在并不能对公民、法人或其他组织的权利、义务产生实际的影响。可诉的具体行政行为是对特定对象的权利、义务产生实际影响的行为，所以行政诉讼法规定将对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响的行为引发的争议排除于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告冉国州的起诉。
案件受理费50元，依照《诉讼费用缴纳办法》的相关规定退回原告冉国州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢337号之一
申请执行人朱益鹏，男，汉族，1972年7月1日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉丰上城。
被执行人杨建雄，男，汉族，1952年7月24日生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区高家花园。
朱益鹏申请执行杨建雄机动车买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初959号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨建雄未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人杨建雄一直无法查找，申请执行人朱益鹏也无法提供其下落，致使本案无法送达。经本院查询，被执行人杨建雄有工资收入，本院于2016年11月5日依法将其工资收入冻结。后经申请执行人朱益鹏同意，暂时退出案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢337号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月五日
书记员 陈 伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初694号
原告孙某。
被告谢某某。
原告孙某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，2015年12月14日，原告与被告在梅里斯区婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般。因婚前双方缺少了解，草率结婚，婚后发现两人性格不和，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现要求与被告谢某某离婚。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、结婚证；
2、原告与被告短信联系记录5页。
被告谢某某未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和原告人的陈述，可以认定如下事实：2015年12月14日，原告孙某与被告谢某某在梅里斯区婚姻登记处登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵，现被告外出打工未归，双方已经分居一年多。原、被告夫妻共同生活期间，未生育子女，无共同财产和债权债务。
据以上事实，本院认为，我国婚姻法规定，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生争执，且双方已经长期分居，各自对家庭均未尽夫妻义务，现足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。为了维护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙某与被告谢某某离婚。
案件受理费50.00元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年九月九日
书 记 员 多艳霞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1530号
申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：唐贤彬，男，汉族，1963年9月10日生，住重庆市开县。
被执行人：重庆市畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：郭永华，总经理。
创金天地投资有限公司与重庆市畅铭汽车运输有限公司、唐贤彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初800号民事判决已经生效，创金天地投资有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金89100元及利息。
本案在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十三日
书记员 易 佳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执980号之二
申请执行人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座。组织机构代码：06039624－6。
法定代表人：吴端雅，该公司董事长。
被执行人林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住南安市。
被执行人宏发集团（中国）有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：61152911－4。
法定代表人：林移来。
被执行人南盈化工（泉州）有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：61159782－X。
法定代表人：王丽娜。
被执行人福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝工业区。组织机构代码：71730887－0。
法定代表人：林鸿江。
被执行人林移来，男，1957年10月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被执行人林飞腾，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林鸿江，男，1949年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林水泳，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被执行人林剑英、王丽娜、宏发集团（中国）有限公司、南盈化工（泉州）有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、林移来、林飞腾、林鸿江、林水泳借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院的(2015)泉民初字第221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人的住所地及主要财产在南安市，应将本案移送南安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院的(2015)泉民初字第221号民事判决书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 旭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6466号
原告：邵理行，男，1940年9月20日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所,法律工作者。
被告：邵士镇，男，1963年3月14日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所,律师。
原告邵理行诉被告邵士镇农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵理行及其委托诉讼代理人刘荣超，被告邵士镇及其委托诉讼代理人袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵理行向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告0.73亩土地的侵占；2、判令被告将土地上的98棵银杏树返还原告；3案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1998年以家庭联产承包方式承包本村四块土地，共计5.16亩，原告依法取得该土地承包经营权，承包期限自1998年8月25日至2028年8月24日止。1998年原告在其承包的南房顶地块的0.37亩土地种植450棵银杏树，后原告外出，2014年原告回来对土地管理使用时，被告将土地及银杏树占有，原告多次同被告协商要求被告返还，被告拒不返还。
被告邵士镇辩称，原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案，已经超过法定的诉讼时效期间，不受法律保护，建议驳回原告诉讼请求。民法通则第135条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告妻子是被告妻子的姨妈,1996年原告全家迁往原告老家江苏省邳州市官湖镇生活,将涉案土地0.66亩送给被告妻子耕种。2000年9月，原告以2000元价格将涉案土地承包经营权转包给本村邵泽平,被告又以3000元钱现金从邵泽平手中转让取得，交款时原告的儿子在场并且说是他父亲真正将房产、土地卖给邵泽平，至今已经16年之久。被告转包该涉案土地符合法定的土地流转行为。邵泽平将1998年8月25日县政府颁发的郯城县土地承包经营权证书交给被告，被告实际耕种涉案土地距今已经20年之久，涉案土地的三提五统等各种税费都是被告缴纳的。在被告耕种涉案土地期间，原告每年清明节、春节前来邵庄村给其养父母烧纸上坟，并且居住在原告弟弟邵理秀家，对被告耕种涉案土地始终没有异议，现在提起民事诉讼已经超过法定诉讼时效期间，建议法庭裁定驳回原告诉讼请求。原告将涉案土地0.66亩送给被告妻子耕种时，涉案土地无人管理，已经抛荒、杂草丛生，原告原来种植的银杏树苗被杂草覆盖，被群众多次重茬割草割没有了。被告对土地进行耕作整理，1997年春天，被告购买了尚瑞松的120棵直径为4公分左右的银杏树，找周换军等人栽种，涉案地块银杏树一直是被告出资出力进行管理。原告诉称的土地与被告流转来的土地不是同一块土地，面积不同；四至不同，建议法庭查明，驳回原告诉讼请求。原告诉称其土地四至为：东至邵士维；西至刘本英；南至邵士点；北至邵士奇。而被告流转土地四至为东至邵士点；西至邵士琢；南至刘本英；北至路。原告诉称土地面积0.73米，而被告流转土地有郯城县土地承包经营权书证明是0.66亩。综上事实：原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，不受法律保护；原告诉讼请求返还树木是没有事实依据的无理要求，原告诉称的土地与被告流转的土地不是同一土地，因此，建议法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告邵理行与被告邵士镇均系郯城县港上镇邵庄村居民。1998年8月25日，原告邵理行以家庭承包方式承包港上镇邵庄村位于南房顶地块的0.73亩土地，承包期限30年。不久后原告外出，期间未对该土地经营管理，后被告在该土地上种植银杏树，并经营管理至今。
另查，经现场勘验，争议土地位于邵庄村南房顶地块，四至为：东北：邵士维、西北:邵士奇、东南：邵士奇、邵士点、西南:刘本英，长24米、宽20米，该争议土地上有银杏树97棵。该地块与原告农村承包经营权证记载南房顶0.73亩地块系同一地块。
以上事实，有原、被告的陈述、农村土地承包经营权证、证人证言、勘验笔录及相关证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告邵理行于1998年承包港上镇邵庄村南房顶地块0.73亩土地，涉案土地位于原告承包地内，原告方提供证据农村土地承包经营权证予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称涉案土地内种植银杏树归其所有，原告未提供证据予以证明，被告称涉案银杏树是被告种植并经营管理，被告提供证人邵泽平予以证明，根据被告提供的证据及庭审中原告陈述称14年时间没有对涉案土地进行经营管理的事实，对涉案银杏树系被告种植并经营管理的事实，本院予以认定。故原告要求被告返还树木的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告邵理行要求被告邵士镇返还位于邵庄村南房顶承包地（东北至邵士维、西北至邵士奇、东南至邵士奇、邵士点、西南至刘本英，长24米、宽20米）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邵士镇于本判决生效之日起三十日内将位于邵庄村南房顶承包地（东北至邵士维、西北至邵士奇、东南至邵士奇、邵士点、西南至刘本英，长24米、宽20米）返还给原告邵理行。
二、驳回原告邵理行的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告邵理行负担250元，被告邵士镇负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许雪飞
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初804号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告：王成，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：杨素仙，女，1966年3月26日出生，汉族，农民，住青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告王成、杨素仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗琪
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深宝法立民裁字第1号
起诉人深圳市美宜佳机电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：72xx-1.
法定代表人：陈小江，总经理。
本院于2013年1月6日收到起诉人深圳市美宜佳机电设备有限公司递交的起诉材料。起诉人称：2012年4月29日，起诉人与被起诉人上海美和医疗工程有限公司就买卖实验室家具签订《销售合同》，合同签订后，起诉人按照约定履行交货义务，但被起诉人未依约支付相应货款。起诉人与被起诉人协商解决未果，遂诉至本院，请求判令：“1、被告支付货款610930元及违约金3665.58元（从2012年11月9日暂计至2012年11月20日）；2、被告承担本案诉讼费。”
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的合同约定“如发生纠纷双方可协商解决，否则提交深圳仲裁委员会或深圳法院，通过法律途径解决”，此协议管辖条款无效。应依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。起诉人提交的材料显示被起诉人的住所地为上××市黄浦区，且起诉人无法证明该案的合同履行地在我院辖区，故本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市美宜佳机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 葵 英
审 判 员 王 李 娜
代理审判员 刘 妍
二〇一三年一月六日
书 记 员 陶光杰（兼）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初857号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙超。
委托代理人张辉。
被告张春清。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张春清物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。被告张春清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称,被告系坐落于天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-3-1801室业主,其户内建筑面积为136.87平方米。2003年5月12日原告依据与小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业服务,合同约定:物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米1.92元,原告实际按照每月每平方米1.50元标准收取,被告每月应交纳物业服务费205.31元。2014年5月19日原告与天津市名仕达花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米1.92元,原告实际按照每月每平方米1.50元标准收取,被告每月应交纳物业服务费205.31元。原告依约提供了相关的物业服务,被告办理入住手续后接受了原告提供的物业服务。但被告自2010年7月1日至2015年12月31日拖欠物业服务费长达66个月,共计13550元。经原告多次催要未果。原告认为被告拖欠物业服务费的行为已构成违约,并给原告造成了较大的经济损失,被告应当向原告支付拖欠的物业服务费。为了保护原告的合法权益,依据我国相关民事法律规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。现请求:1、判令被告给付原告2010年7月1日至2015年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)13550元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据:1、《天津市前期物业管理服务合同》、补充协议、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明各一份,证明原告提供物业服务有合同依据,是合理合法的;2、天津市不动地产登记簿查询证明,证明被告系房屋产权人;3、受案通知,证明原告曾向被告提出诉前调解。
被告张春清未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,2003年5月12日,原告与天津市河西区名仕达花园的建设单位天津开发区永泰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定:本合同自2003年5月13日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米1.92元,原告自2006年1月1日起实际按照建筑面积每月每平方米1.50元标准向被告收取。2014年5月19日原告接受名仕达花园业主会的委托,继续为名仕达花园提供物业服务,并与业主大会签订为期二年的《天津市住宅物业服务合同》,服务期限自2014年5月19日至2016年5月18日止,物业服务费收费标准为:高层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米1.02元,原告实际按照每月每平方米0.60元标准收取机电设施的运行、维护、管理费。被告系本市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园房屋产权人,房屋建筑面积为136.87平方米,被告自2010年7月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)13549.80元。2015年5月26日,原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区名仕达花园小区的建设单位天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、与天津市河西区名仕达花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主,上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务,被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题,结合该小区实际情况,对原告主张的物业服务费中除机电设施的运行、维护、管理费外的部分酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告张春清给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年7月1日至2015年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)13143.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元,由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担5元,被告张春清负担135元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1184号
原告：柳丽，1972年8月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告：贺长全，男，1977年9月出生，汉族，住襄阳市。
被告:襄阳市群飞汽车出租有限公司。
所在地：襄阳市高新区七里河路16号。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。
所在地：樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
负责人：鞠鹏，长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司员工。
原告柳丽诉被告贺长全、襄阳市群飞汽车出租有限公司（以下简称群飞汽车出租公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭再明，被告被告贺长全、被告长江财保襄阳中支公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。被告群飞汽车出租公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4785.85元、护理费1297.5元、误工费9082.5元、住院伙补300元、营养费300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、事故拖车费50元，共计17115.85元。先由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告群飞汽车出租公司、贺长全共同承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日16时10分许，被告贺长全驾驶鄂FX37**号小型轿车行至樊城区新华路“儿童广场”门前路段，与驾驶电动三轮车的柳丽相撞，造成柳丽受伤及车辆受损的交通事故，此事故经交警樊城大队责任认定，贺长全应承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现原告方诉至法院。
被告贺长全辩称，发生交通事故属实，对责任的划分无异议。本人系肇事车辆的实际车主。该车辆挂靠在群飞汽车出租公司运营，并在被告保险公司为车辆买交强险、商业三者险。本人给原告垫付的医疗费，请求在本案中一并解决。
被告长江财保襄阳中支公司辩称，1、在原告证据合法有效的前提下，保险公司同意在在保险范围内承担赔偿责任。2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告群飞汽车出租公司未有答辩意见。
经审理查明，2016年7月7日16时10分许，被告贺长全驾驶鄂FX37**号小型轿车行至樊城区新华路“儿童广场”门前路段，停车开门时，接到沿新华路由北向南行驶柳丽驾驶的襄阳A92507号电动三轮车，造成柳丽受伤，及两车受损的交通事故。此事故经交警樊城大队责任认定，贺长全驾驶机动车辆开车门妨碍其他车辆通行，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任。柳丽无责任。双方对该责任认定不持异议。柳丽受伤后在襄阳市中心医院住院治疗15天，诊断为左侧7、9前肋骨折；多处软组织挫伤。出院医嘱及两份病情证明建议柳丽出院后休息共计三个月。柳丽的医疗费为6330.25元，其中贺长全垫付1544.40元。现双方因赔偿事宜产生纠纷，原告柳丽诉至法院。
另查明，贺长全驾驶的肇事车辆鄂FX37**号小型轿车挂靠在群飞汽车出租公司运营。贺长全为肇事车辆在长江财保襄阳中支公司投有机动车交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为50万，计免赔。
上述证据，有双方当事人陈述，原告方提交的机动车交通事故责任认定书、出院记录、病情证明、检查报告单、医疗费单据；被告贺长全提交的医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，贺长全违反交通法规，发生交通事故，致柳丽受伤。经交警部门认定，贺长全负全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。肇事车辆挂靠于被告群飞汽车出租公司对外营运，原告柳丽请求被告贺长全、被告群飞汽车出租公司共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贺长全为肇事车辆在长江财保襄阳中支公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由长江财保襄阳中支公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告贺长全、被告群飞汽车出租公司负责赔偿。原告柳丽的损失为，医疗费6330.25元、住院伙食补助费300元、护理费1279.64元、误工费8957.50元（31138÷365×105，误工期限为住院期间加医嘱建议休息三个月）、交通费酌情支持200元，合计17067.39元，符合法律规定，本院予以支持。原告方超出部分的请求，本院不予支持。原告柳丽请求精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；又请求营养费，未提供医疗机构的病情证明以证实需要加强营养，本院不予支持；还请求事故拖车费，其提供的证据不足，本院亦不予支持。原告柳丽的上述损失，由被告长江财保襄阳中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿柳丽医疗费、住院伙食补助费6630.25元；在伤残赔偿限额内赔偿原告柳丽误工费、护理费、交通费、10437.14元。二项合计17067.39元。由于原告柳丽在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其交强险保险范围内进行全部赔偿，故被告贺长全、被告群飞汽车出租公司不再承担赔偿责任。被告贺长全已垫付的1544.40元，为减轻双方当事人的诉累，由原告柳丽在取得保险赔偿款的同时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司赔偿原告柳丽各项损失共计人民币17067.39元；
二、原告柳丽在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告贺长全垫付款人民币1544.40元；
三、驳回原告柳丽要求被告贺长全、襄阳市群飞汽车出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告柳丽的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告贺长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 璇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2488号
原告：韩玉芝，女，1984年5月3日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王朝中（韩玉芝之夫），男，1983年7月10日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：杨少坤，男，1973年1月18日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告韩玉芝与被告杨少坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉芝及其委托诉讼代理人王朝中到庭参加诉讼，被告杨少坤经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即退还原告2017年3月2日至2017年6月30日期间的租金10000元、电费328元；3.判令被告立即退还原告2017年3月2日至2017年6月30日期间的转让费5000元。事实和理由：2016年7月1日，原被告经协商一致，签订了房屋租赁合同。合同约定：被告将位于北京市怀柔区某门脸房5号出租给原告。租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日，年租金为30000元。合同期内，原告还需另外给付被告一笔转让费10000元。其它内容详见房屋租赁合同。2016年6月30日，原告将合同约定期内租金30000元及转让费10000元交付给被告。2016年7月1日，经被告同意原告开始对所租赁的房屋进行了装饰装修，并更换安装了新的广告牌。2017年2月，怀柔区人民政府开始对怀柔区某街环境整治工作，原告租赁房屋在环境整治范围，被告于2017年2月10日向原告送达了怀柔区北斜街环境整治项目告知书，经原被告协商一致，原告于2017年3月2日将上述出租房屋腾退。此后，原告多次找到被告退还原告未履行期间房租、转让费和电费，并索要环境治理政府相关部门给付的广告牌及店内装修装饰补偿款，被告拒绝给付并拖延至今。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告杨少坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告对其主张出示2016年7月1日签订的《房屋租赁合同》、国网详情单、联通网络客户登记单、2016年7月13日广告牌制作费3000元收据、电话录音光盘及录音文字整理资料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：杨少坤将其位于北京市怀柔区怀柔镇某门脸房5号出租给韩玉芝，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日，年租金30000元。……如遇国家政策拆迁......，本合同无法履行，则本合同自然终止，双方互不承担任何责任，拆迁所得一切补偿归出租方所有，与承租方无关。被告杨少坤在该合同尾部手写“房租收到2017年6月30日，杨少坤”。2017年2月，怀柔区人民政府对某街进行环境整治工作。2017年3月2日，原告搬离所租房屋。因被告杨少坤未退还原告剩余租期内租金，原告于2017年4月1日持诉称理由及请求起诉至法院。本院于审理期间，依职权前往杨少坤户籍所在地怀柔区某村委会了解杨少坤具体住址及联系方式，未果。在穷尽一切送达手段的情况下，采取公告送达方式送达民事起诉状副本及开庭传票。公告期满，杨少坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
另经询问，原告韩玉芝表示电表户名非杨少坤本人。
本院认为，原被告签订房屋租赁合同后，因怀柔区人民政府对怀柔区某街进行环境整治并限期拆除包括原告所租房屋在内的斜街部分房屋，导致原被告之间的房屋租赁合同无法继续履行。根据原告出示的电话录音可以证实，原被告已就解除租赁合同达成一致，时间点应以原告搬离租赁房屋的时间，即2017年3月2日作为原被告解除房屋租赁合同的时间点。被告应将2017年3月2日至2017年6月30日期间的租金返还给原告，经计算为9918元。因转让费与租赁费性质不同，原告未能提供证据证明双方对转让费的退还有约定，原告该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告退还电费的请求，因无证据证明电卡内余额退款在被告处，该项请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。另对原告要求被告给付其广告牌安装费的请求，因原被告所签合同已经约定“如遇国家政策拆迁，本合同自然终止，双方互不承担任何责任”，故原告该项请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告韩玉芝与被告杨少坤签订的《房屋租赁合同》于2017年3月2日解除；
二、被告杨少坤于本判决生效后十日内退还原告韩玉芝房租9918元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告杨少坤负担（原告已经预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
公告费560元由被告杨少坤负担（原告已经预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许 英
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 姜翠贤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭文娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8929号之一
原告：沈丹玲,女,1986年11月9日出生,汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告沈丹玲与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告沈丹玲送达补交案件受理费通知。原告沈丹玲��正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沈丹玲撤诉处理。
本案已收取的案件受理费3751元，减半收取计1875.5元，由沈丹玲负担。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0192民初3527号
原告：谭绍井，男，1982年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，该公司员工。
原告谭绍井诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员吴边适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭绍井及被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍井向本院提出诉讼请求：1、判决被告光投公司向原告谭绍井返还一份《拆迁补偿协议书》复印件；2、判决被告光投公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年，武汉东湖新技术开发区佛祖岭街大谭村大谭湾拆迁，被告光投公司叫原告谭绍井在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告谭绍井一份《拆迁补偿协议书》都没有。
被告光投公司辩称：1、原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议。合同签订后，为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，如约履行了合同义务，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告谭绍井的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，被告光投公司认为应以合同意思自治为原则，故原告谭绍井的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。2、原告谭绍井持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明原告谭绍井接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告谭绍井的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年5月14日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告谭绍井位于武汉东湖新技术开发区流芳街大谭村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告谭绍井的上述房屋进行拆迁。
后原告谭绍井向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，原告谭绍井要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告谭绍井。本院对原告谭绍井要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭绍井交付2007年5月14日原告谭绍井与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告谭绍井预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告谭绍井）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 边
二〇一六年十二月十三日
书记员 况洁琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王家能，先生，1960年06月05日出生，住沙耳乡石达安村一组041182号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王家能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王家能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149938.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币149938.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1102执99号
申请执行人:林刚，男，1982年6月29日出生，住所地乌鲁木齐市。
申请执行人:朱丽，女，1986年8月1日出生，住所地乌鲁木齐市。
被申请执行人:程鹤，男，1987年3月13日出生，住所地甘肃省玉门市。
被申请执行人:王有财，男，1987年10月3日出生，住所地乌鲁木齐。
本院在执行林刚、朱丽与程鹤、王有财居间合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程鹤、王有财银行存款25491元。
本裁定立即执行。
审判员 王ＸＸ
二〇一七年四月二十八日
书记员 王逍宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第311号
上诉人（原审被告）：广州市爱纳博视听策划推广有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡晓冬，执行董事。
委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：陈伟鸿，广东品泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘蓝棋，住所地广州市海珠区。
委托代理人：林徐谡，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：苏冠铮，广东红棉律师事务所实习律师。
原审第三人：胡晓冬，男，1972年12月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区大东街东川路**号大院*号****房。
上诉人广州市爱纳博视听策划推广有限公司因公司解散纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2012)穗海法民二初字第2393-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市爱纳博视听策划推广有限公司认为，被上诉人作为原告在其所在地法院起诉上诉人，有违背“原告就被告”原则的嫌疑。我国《民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条明确规定，民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。海珠法院认为上诉人未能提交证据证实纠纷事实发生在广州市越秀区，但事实上被上诉人在其提交的证据6“企业存款对账单”及证据10“召开临时股东会通知”已证实纠纷事实发生地在越秀区。综上，从“最密切联系”原则出发，本案移送越秀区人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，本案是因公司解散纠纷提起的诉讼，属于公司诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉案的广州市爱纳博视听策划推广有限公司住所地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘 侃
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2934号之一
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：杜毅，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省南部县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：刘波，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告刘波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
审 判 长 张建华
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 雷
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1829号
原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；
住所：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；
统一社会信用代码：91522731709596905Y；
负责人：张太玲，系该行行长；
委托代理人：舒广成，男，1962年10月4日生，汉族���该行信贷部主任，住惠水县。代理权限为特别授权。
被告：何万福，男，1991年6月24日生，汉族，住惠水县，
被告：惠水时映房地产开发有限公司；
住所：惠水县和平镇人民南路南苑花城；
统一社会信用代码：91522731785494572W；
法定代表人:马时武，该公司总经理；*
原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告何万福、惠水时映房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 唐玉琴（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7542号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王中源，男，1981年10月02日出生，户籍地安徽省合肥市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王中源信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5146号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王中源支付本金99999.31元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5146号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2284号
罪犯武权。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年8月29日作出（2012）北刑初字第351号刑事判决，认定被告人武权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2015年2月减刑九个月。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯武权减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯武权的悔改表现，有罪犯武权的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯武权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯武权减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2070号
原告：邓某某，男，汉族，住贵州省清镇市。
委托诉讼代理人：梦杨，清镇市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：黄某，男，汉族，住贵州省息烽县。
原告邓某某诉被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人梦杨、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠农民工工资款陆万柒仟柒佰柒拾捌元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2008年4月18日XX镇辖区星光至大坪村4.53公里公路开工，被告是包工头，我带一个班给被告干活，做路肩墙、垫路基。2009年8月21日工程完工，结算农民工工资应付67778元整，被告说款没到位写下欠条，后以种种理由搪塞，拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉如前所述。
被告黄某辩称，被告出具欠条后，原告至今未向原告催要过该笔款项，原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效。原告诉请款项实际上不是劳务费，当时卫城政府出了会议纪要，对于工程拖欠的农民工工资负责，但对于其他材料费和运输费不负责，原告就要求被告将双方的买卖关系签订为劳务费用。
经审理查明，2009年8月21日，经原告邓某某与被告黄某结算，被告黄某尚欠原告邓某某67778元的款项未支付。被告黄某向原告邓某某出具欠条载明：“今欠到邓某某做路基墙工资及垫路基工资陆万柒仟柒佰柒拾捌元整（￥67778），此据，欠款人：黄某”等内容，被告黄某在欠条上签字捺印确认。2017年7月26日，原告邓某某以多次催要被告黄某拒不支付为由向本院提起诉讼，要求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条原件以及原、被告身份证复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方共同结算确认被告黄某尚欠原告邓某某的款项，并以被告黄某出具欠条的形式加以明确。被告黄某应当承担向原告邓某某清偿相应欠款的责任。对于被告黄某提出诉讼时效抗辩的问题，因该欠条并未载明清偿时间，原告可随时主张被告清偿，因此并不存在诉讼时效的问题，故对于被告该抗辩主张，本院不予支持。对于被告主张该笔款项并非劳务费用的问题，因欠条载明款项性质为工资，原告亦否认被告的该项主张，且被告的这一抗辩意见对于被告需向原告清偿的金额并不会造成实质影响，故本院亦不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
限被告黄某于本判决生效之日起10日内向原告邓某某支付人民币67778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘泽清
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋立乾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3774号
原告：周文静，女，1988年12月29日出生，汉族，湖南岳阳市人，个体户，住宜春市袁州区，
被告:何红梅，女，1984年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市，
原告周文静（以下简称原告）与被告何红梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何红梅偿还原告借款人民币50000元，并按月息2分向原告支付自2015年11月21日至实际清偿之日的利息。2、本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告何红梅于2015年3月20日向原告借款50000元，口头约定月息2分5，被告自2015年11月21日起未再支付利息和偿还本金，经原告多次追讨无果。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原被告为朋友关系，2014年3月4日被告以经济周转困难向原告借款20000元，原告于当日ATM转账19100元至被告银行账户。2015年3月20日，依被告要求，原告再次ATM转账30000元给被告，被告于同日向原告出具了借条：“今借到周文静现金50000元”。初，被告能按月支付利息，从2015年3月21日起被告便停止支付了利息，至今被告偿欠原告借款本金50000元及自2015年3月21日起的利息未支付。
本院认为，合法借贷受法律保护。
一、关于借款本金的认定。被告向原告出具了50000元的借条，但从原告提供的借记卡账户历史明细清单反映原告实际只转账49100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应按实际出借的金额认定本金，故认定借款本金为49100元。
二、利息的认定。原被告口头约定利息按月息2分5支付，被告已实际按此标准支付了部分利息，现原告要求按2分计算月息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何红梅在本判决生效之日起30日内还清原告周文静借款本金49100元及自2015年3月21日起至付清之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计币775元，由被告何红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月八日
代书记员 黄丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7959号
原告：赵晖，女，1948年3月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。
法定代表人：陈东江。
原告赵晖与被告西安中菲投资发展集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
赵晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安中菲投资发展集团股份有限公司偿还原告借款55000元及逾期至2017年7月20日的违约金6022.50元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月9日签订《借款合同》，约定原告向被告出借55000元,用于被告下属单位陕西广升农业发展有限公司生猪养殖基地扩建工程。合同约定违约金为万分之三。合同到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告西安中菲投资发展集团股份有限公司及原法定代表人王汉智因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公诉机关起诉至西安市未央区人民法院。原告赵晖系该社会公众中的一员。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安中菲投资发展集团股份有限公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马利群
二〇一七年九月八日
书记员 霍晓川
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13785号
原告:金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码91441400617921125N。
法定代表人:曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告:昆山开发区永客隆超市，住所地江苏省昆山市开发区白墅路*******号。
经营者:潘定有。
原告金利来（中国）有限公司与被告昆山开发区永客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序。原告金利来（中国）有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 黄 征
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾鸣娟
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初62号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张骞，男，1982年1月29日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
委托辩护人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
委托辩护人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人张骞犯盗窃罪一案，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人张骞及其委托辩护人蒋阳、杨天才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日，被告人张骞从重庆市大足区来到重庆市铜梁城区伺机盗窃，并购买了口罩、手套、胶袋、削皮刀等作案工具。当晚19时40分许，被告人张骞窜至铜梁区XX街道中兴路的XX老火锅店门外，发现被害人陈某驾驶渝C**号长安牌面包车停于路边，陈某下车送货，被告人张骞见其未拔取车钥匙，车门也未上锁，便趁机上车将该车发动开走，一直行驶至重庆市合川区XX街一巷道内，将车停下，拿走车辆副驾驶抽屉内的现金2400元到附近足浴店洗脚，后其返回停车地点时被布控民警抓获，所盗财物被当场起获。
另查明，被告人张骞开走的该长安车内后座有被害人放置的汇源牌果汁6瓶（2升装/瓶）、劲牌国公酒42瓶（即328毫升装32瓶、450毫升装10瓶）、江小白牌白酒142瓶（即500毫升装16瓶、300毫升装30瓶、100毫升装96瓶）。经鉴定，该车及车内上述物品共计价值30886元。
侦查中，上述车辆及车内财物、现金由公安机关依法扣押并发还被害人陈某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人张骞的供述，被害人陈某的陈述，辨认现场笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，经庭审举证、质证，被告人张骞在开庭审理过程中亦无异议，本院认为，上述证据收集程序合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张骞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，共计价值33200余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张骞依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚。鉴于其所盗财物被侦查机关及时追回，未给被害人造成严重经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合本案，本院决定对被告人张骞从轻处罚。
关于被告人张骞辩称其盗窃对象是车内现金，其没有盗窃车辆及车内其他物品的意图，其开走车辆是为便于逃跑的意见，以及辩护人提出被告人没有盗窃车辆及车内其他物品的主观故意，其开走车辆是作为逃跑工具，其行为属于偷开机动车，但车辆未造成丢失，故依照相关规定不应将车辆及车内其他物品计入盗窃金额的意见，经查，被告人张骞为实施盗窃事先购买了口罩、手套、胶袋、削皮刀等工具，工具用途明显是准备窃取车辆及车内物品，在实施盗窃行为时，其在有机会当场窃取被害人车内现金徙步逃离的情况下开走车辆，致使车辆及车内物品脱离被害人控制而被被告人一直非法占有，期间未有抛弃车辆及车上物品的意思和行为，更无归还的行为，直至被公安机关查获，综合全案证据，足以认定被告人张骞开走被害人车辆的目的是为秘密窃取车辆及车内财物这一事实，并不属于为脱逃而偷开机动车的情形。故被告人及辩护人提出的上述辩解、辩护意见与本案查明的事实不符，且理由不充分，本院不予采信。
关于辩护人提出对被告人张骞适用缓刑的意见，因被告人张骞的犯罪情形不符合缓刑的法定条件，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张骞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张骞的刑期从2017年1月21日起至2018年7月20日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 东
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0581行审54号
申请执行人南宫市环境保护局。
法定代表人：赵洪双。
委托代理人马昆仑。
被执行人ＸＸ氧化锌加工厂。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人南宫市环境保护局因ＸＸ氧化锌加工厂未办理环评手续，擅自开工生产未履行该局作出的环境保护处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月23日作出的南环罚［2016］004号《南宫市环境保护局行政处罚决定书》。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认定：申请执行人南宫市环境保护局因被执行人ＸＸ未办理环评手续，擅自开工生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，依据该条例第二十四条的规定于2016年1月17日对被执行人作出了《南宫市环境保护局责令改正违法行为决定书》（南环责改字［2016］02002号）；2016年1月18日对被执行人作出了《南宫市环境保护局行政处罚事先告知书》（南环罚告字［2016］004号）；2016年1月19日被执行人ＸＸ向申请执行人递交了《ＸＸ氧化锌加工厂不进行行政复议的报告》。2016年1月20日申请执行人对被执行人作出了《南宫市环境保护局行政处罚听证告知书》（南环罚听告字［2016］004号）；2016年1月21日被执行人ＸＸ向申请执行人递交了《ＸＸ氧化锌加工厂不进行行政听证的报告》。申请执行人于2016年1月23日向被执行人直接送达了当日作出的《南宫市环境保护局行政处罚决定书》（南环罚字［2016］004号）。申请执行人于2016年7月29日向被执行人直接了送达了于当日作出的《南宫市环境保护局行政强制执行催告书》（南环催字［2016］003号）。综上，申请执行人的行政行为事实清楚，依法履行了现场检查、询问、告知、送达、催告等法定程序。现被申请执行人未履行法定义务，在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市环境保护局具有对环境违法行为实施行政处罚的法定职权。南环罚字［2016］004号《南宫市环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并且具备法定执行效力，依法应当准予执行。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南宫市环境保护局作出的南环罚字［2016］004号《南宫市环境保护局行政处罚决定书》确定的罚款叁万元及加处罚款叁万元的内容。强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 宋永真
人民陪审员 赵英军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0106刑初23号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人毛锐，男，1995年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。2017年12月1日因本案被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留十日；2017年12月9日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留。同年12月21日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐市头屯河区人民检察院批准逮捕，当日由乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2018]第10号起诉书指控被告人毛锐犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人毛锐及其辩护人朱小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日21时许，被告人毛锐回到租住于本市经济技术开发区（头屯河区）口岸南路X号某小区X号楼X单元X室的员工宿舍时，因房间内没水遂与居住在X室的被害人刘某发生争执并在楼道楼梯间互相推搡。期间，被告人毛锐用手推搡被害人刘某的肩部致使刘某站立不稳而在楼梯间摔倒，造成刘某右脚跟骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤。
公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：被害人报案材料及陈述、法医学人体损伤程度检验意见书、抓获经过、人口信息资料、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人毛锐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人毛锐刑事责任。被告人毛锐自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故建议本院对被告人毛锐判处拘役二个月至有期徒刑八个月，可以适用缓刑。
被告人毛锐及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出毛锐归案后如实供述，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人存在过错，恳请对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月29日21时许，居住在乌鲁木齐经济技术开发区的刘某因楼上漏水将该单元水闸关闭。被告人毛锐回到租住于本市经济技术开发区（头屯河区）口岸南路X号某小区X号楼X单元X室的员工宿舍时，发现房间内没水遂找刘某理论，双方因此事在楼道内发生口角并在楼道楼梯间内互相推搡。期间，被告人毛锐在五楼与六楼之间的平台上用手推搡被害人刘某的肩部致使刘某在楼梯间摔倒，造成刘某右脚跟骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤二级。2017年12月1日，被告人毛锐在本市经济技术开发区（头屯河区）口岸路美食街老陕人家餐厅被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局中亚南路派出所抓获，当日因本案被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留十日。案发后，被告人毛锐积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人毛锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书、抓获经过、收条、谅解书、即时履行笔录、被告人身份证明材料、辨认笔录、行政处罚决定书、一张光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛锐因琐事与他人发生争执进而故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛锐归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人毛锐如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，恳请对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人毛锐在拘役二个月至有期徒刑八个月幅度内判处刑罚，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛锐犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祖哈丽 努 尔祖龙
人民陪审员 靖 昇 平
人民陪审员 职 秀 娥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 艾孜买提江阿尔肯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保445号
申请人：吴春红。
被申请人：刘勇军。
申请人吴春红与被申请人刘勇军民间借贷纠纷一案，申请人吴春红于2018年5月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张寿良银行存款27800元或查封、扣押其他等值财产。申请人吴春红自愿以其所有的湘F****小型轿车为本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人吴春红申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘勇军银行存款27800元或其他等值财产；
二、查封担保人吴春红提供担保的湘F****小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 李冬爱
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李梦婷
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执309号之二
申请执行人：万清兰，女，汉族，1951年12月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被执行人：王红，男，汉族，1968年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于申请执行人万清兰申请执行被执行人王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）渝0109民初5860号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金390000元及利息、垫付的案件受理费2900元。本院于2017年1月13日立案受理。该案由审判员韦勇实施。
执行中，本院查明被执行人王红在重庆市沙坪坝区征地办有征地拆迁安置补偿款。本院于2017年3月23日向重庆市沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人王红在重庆市沙坪坝区征地办的征地拆迁安置补偿款408017元。但因王红尚未签订签订征地拆迁安置补偿协议，该征地拆迁安置补偿款尚未执行到位。
经本院总对总及点对点查询，被执行人王红暂无其他可供执行的财产。申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0109执309号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵邦兰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5905号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人白小霞，女，1978年12月23日出生，户籍地河南省洛阳市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人白小霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7856号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求白小霞支付本金50686.42元及息费、一审案件受理费1067元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7856号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1102民初28号
申请人：刘德新，男，1960年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司。住所地：衡水市景县。
法定代表人：魏国峰，经理。
被申请人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，现住衡水市景县。
被申请人：魏国群，男，1966年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人刘德新与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、魏国群民间借贷纠纷一案，申请人刘德新于二〇一七年一月九日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、魏国群银行账户存款175万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、魏国群银行账户存款175万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢秀清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1936号
罪犯唐良红，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年11月4日作出(2015)深南法刑初字第398号刑事判决，以被告人唐良红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2015年12月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年10月10日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐良红在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐良红在服刑考核期间（2015年12月23日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3155分，其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，2018年2月13日获得表扬，剩余考核分155分。2018年1月4日因不按规定整理内务被扣5分。原判罚金20000元，本期已交2500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐良红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐良红予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保320号
申请人：刘黎明，男，1971年1月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被申请人：迟鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被申请人：刘淑萍，男，1976年8月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，
申请人刘黎明诉被申请人迟鹏、刘淑萍买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人迟鹏、刘淑萍名下价值75万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人刘黎明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人迟鹏、刘淑萍名下75万元财产；
二、查封本案担保人刘黎明、班红芸名下位于巢湖市龟山路拆迁安置点篆池新村8号楼1单元502室房产（房产证号：房地权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一七年八月一日
书记员 左小娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2813号
申请执行人：付建萍，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河西区��
被执行人：胡宾，男，1979年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2017年6月21日立案执行申请执行人付建萍与被执行人胡宾装饰装修合同纠纷一案。2017年2月10日，本院作出（2017）津0103民初489号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付人民币50000元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文伯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4022号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：欧阳红，男，汉族，生于1970年8月6日，住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告欧阳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 潘 红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋巧丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执11号
张磊：
田春侠申请执行你离婚纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初1768号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）、支付田春侠抚养费6000元。
（2）、负担案件受理费0元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行临泉城中分理处
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：张世东联系电话：0558-640****
1396658****
二〇一七年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2205号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县行政中心一楼107室，统一社会信用代码：91341823689769409Q（2-3）。
法定代表人：胡孝银，董事长。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
被告：张拥军，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告宣城市新星物业管理有限公司与被告张拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 ：齐军仕
二〇一七年十二月十三日
法官助理 ： 陈 丽
书 记 员 ：王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更283号
罪犯李万均，男，1969年2月15日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）广法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李万均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿共计人民币56339.7元。刑期自2011年6月7日起至2026年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）达中刑字第678号刑事裁定，对罪犯李万均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2025年11月6日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯李万均参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李万均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李万均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李万均在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李万均减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2025年2月6日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龚 锐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4849号之二
原告：南通华新环保设备工程有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区，统一社会信用代码913206126083663343。
法定代表人：包宏明。
被告：南京麦文环保设备工程有限责任公司，住所地南京市白下区马府新村16-1号，统一社会信用代码91320104698376872。
法定代表人：杨常海。
原告南通华新环保设备工程有限公司诉被告南京麦文环保设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告南通华新环保设备工程有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华新环保设备工程有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通华新环保设备工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4637、保全费3020元，合计7657元，由原告负担。
代理审判员 邓建华
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 朵
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初740号之一
原告四川琪乐钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市新津县工业园区
法定代表人叶其乐，公司总经理。
被告四川汇津现代物流股份有限公司。住所地：四川省成都市新津县
法定代表人李小英，公司总经理。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道
法定代表人燕振义，公司董事长。
本院在审理原告四川琪乐钢结构工程有限公司诉被告四川汇津现代物流股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告四川汇津现代物流股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司没有同原告四川琪乐钢结构工程有限公司签订建设工程合同，而是同被告中太建设集团股份有限公司签订的建设工程合同，本案应移送到被告中太建设集团股份有限公司住所地的廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案当事人诉争的项目为新津县普兴--
金华功能片区总部基地项目仓储物流中心3#钢结构和现货交易区钢结构工程，该项目所在地为四川省新津县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由该项工程所在地的本院管辖，被告四川汇津现代物流股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告四川汇津现代物流股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一六年六月十四日
书记员 朗召初
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1174号
申请执行人:王锋,男,1974年6月9日出生,住重庆市。
申请执行人:徐国丽,女,1975年12月1日出生,住重庆市,居民身份证。
被执行人:彭春,男,1984年2月7日出生,住重庆市。
本院在执行王锋、徐国丽与彭春劳务合同纠纷一案，经查，重庆市合川区人民法院于2017年11月6日作出（2017）渝0117民初5952号民事判决书，判决内容为：限被告彭春在本判决生效后十日内支付原告王锋、徐国丽劳动报酬9352元，该判决于2018年1月27日生效，申请执行人王锋,徐国丽于2018年2月5日向本院申请执行。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案判决于2018年1月27日生效，指定履行期间为判决生效后10日内，即被告应于2018年2月6日前履行生效法律文书确定的义务，而本案申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，不符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王锋、徐国丽要求执行彭春劳务合同纠纷的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年五月二日
书记员 杨 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1056号之一
申请人李河生，男，汉族，1962年5月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。。
被执行人韩冬，男，汉族，1976年12月25日出生，现住河南省开封市杞县。
李河生诉被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初559号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告韩冬共计欠原告李河生借款本金27000元。被告于2017年7月27日之前偿还原告7000元；于2017年8月15日之前偿还原告10000元；于2017年8月30日之前偿还原告10000元。如果被告有一期不按照上述约定履行，原告可以就上述全部欠款及违约金10000元一并申请法院强制执行。要求不再支付利息。被执行人韩冬未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李河生于2017年8月8日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
李河生诉被告韩冬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人韩冬有可供执行财产或财产线索的，法院可随时申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 健
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1381行初30号
原告：蔡军伟，男，汉族，1975年11月1日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市工商行政管理局。住所地：广水市应山办事处三里河应十大道**号。
法定代表人：韩强，系该局局长。
第三人：广水市骏骐实业有限责任公司。
法定代表人：祝俊升，系该公司董事长。
原告蔡军伟不服被告广水市工商行政管理局（以下简称“工商局”）为第三人广水市骏骐实业有限责任公司（以下简称“骏骐公司”）颁发工商注册登记及行政赔偿一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡军伟诉称，2012年7月11日在湖北国扬陶瓷有限公司董事长刘祖江的主持下，我同该公司股东应家豪签署了“股权转让书”，收购了应家豪在该公司的3.3%的股权，并交纳了10万元的股权转让费。由于我常年在外经商，该股权经营及收益由杨亚平代为管理，现得知湖北国扬陶瓷有限公司已注销并登记成为第三人广水市骏骐实业有限责任公司。现诉请人民法院：1，撤销被告工商局为第三人骏骐公司办理的工商注册登记；2，赔偿原告蔡军伟在原公司注销期间的经济损失。
本院认为：广水市工商行政管理局是本辖区内工商行政管理的职能部门，进行工商注册登记和注销登记是其法定职责。原告蔡军伟不服被告工商局为骏骐公司颁发工商注册登记及行政赔偿一案已超过了法定诉讼期限。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中被告工商局于2015年5月27日为第三人骏骐公司颁发了工商营业执照，原告蔡军伟于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，依照上述法律规定，原告蔡军伟的起诉已经超过了二年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉；。；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”之规定，裁定如下：
驳回原告蔡军伟的起诉。
案件受理费50元，由原告蔡军伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周 翔
人民陪审员 段远志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 萍
成都市��牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民特87号
申请人:钟琼秀，女，汉族，1938年12月13日出生，住成都市金牛区。被申请人：骆焰，女，汉族，1968年8月22日出生，住成都市金牛区。代理人：骆世成（系被申请人骆焰的父亲），男，汉族，1930年1月8日出生，住成都市金牛区。
申请人钟琼秀申请认定骆焰无民事行为能力一案，本院于2016年月日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钟琼秀称，骆焰因从2000年起患被害妄想症，经医院诊断为精神分裂症，生活不能自理。故请求认定骆焰为无民事行为能力，指定申请人钟琼秀为骆焰的监护人。
骆世成称，骆焰生活懒散，寡言少语，自理能力差。
经审理查明，骆焰系钟琼秀、骆世成的婚生女儿。2011年6月9日，四川大学华西医院诊断骆焰患精神分裂��。2016年1月24日，成都安定医院诊断骆焰患精神分裂症，生活懒散，无行为能力，社会功能明显下降。2016年11月8日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定结论：一骆焰患精神分裂症，目前处于发病期；二、骆焰目前不具有民事行为能力。
另查明，骆焰未婚，无子女。
本院认为，骆焰因患精神分裂症，生活完全不能自理，社会功能严重受损，属无民事行为能力人。钟琼秀要求认定骆焰为无民事行为能力人及指定其为骆焰的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、骆焰为无民事行为能力人；
二、钟琼秀为骆焰的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张化全
二〇一六年���一月二十二日
书记员 任红梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执441号
申请执行人：李霞，女。
申请执行人：王利利，女。
申请执行人：赵梓月，女。
被执行人：高勇，男。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院于2015年11月13日作出的（2015）淄刑一初字第28号刑事附带民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人高勇现无财产可供执行，申请执行人李霞、王利利、赵梓月申请执行标的25119.00元及执行费已执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2015）淄刑一初字第28号刑事附带民事判决书判决第三项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢岐凤
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1056号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住张家口市宣化区6。
被执行人韩久军，男，1977年3月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人宋华娜，女，1981年11月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被执行人韩久军、宋华娜金融借款合同纠纷即张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705执1056号民事判决书一案中，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与韩久军、宋华娜自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初字第915号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵淑琴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初2367号
原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。
代表人:张彦，行长。
委托代理人:闫东，该行工作人员。
被告:张宏伟，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:杨秀忠，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:刘业春，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:张艳君，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告张宏伟、杨秀忠、刘业春、张艳君金���借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告张宏伟、杨秀忠、刘业春、张艳君经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宏伟偿还贷款本金50000元，利息10046.04元，本息合计60046.04元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人杨秀忠、刘业春、张艳君履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告张宏伟、杨秀忠、刘业春、张艳君与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，韩���友借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年2月25日。杨秀忠、刘业春、张艳君为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告张宏伟以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张宏伟、杨秀忠、刘业春、张艳君均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年2月26日，被告张宏伟、杨秀忠、刘业春、张艳君与原告签订了《农户贷款借款合同》，韩传友借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，杨秀忠、刘业春、张艳君为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月26日向被告张宏伟发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告张宏伟以各种理由推托至今未还，被告杨秀忠、刘业春、张艳君亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告韩传友接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告杨秀忠、刘业春、张艳君自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告张宏伟偿还借款本息，杨秀忠、刘业春、张艳君履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年2月26日起至还款之日止应付的利息；
二、被告杨秀忠、刘业春、张艳君在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元由被告张宏伟承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 王天华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘皆成
/
四川省茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3223执恢6号
李继英：
李继英与湖南中格建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计180，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180，000.00元。本院已于2017年8月31日将该款转付给李继英。至此，李继英向本院申请执行的(2014)茂民初字第125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初251号
原告：柞水县乾佑朝阳科技经营部。
经营者：刘世平，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告：周贞，男，汉族，陕西省柞水县人。
原告柞水县乾佑朝阳科技经营部与被告周贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告柞水县乾佑朝阳科技经营部于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柞水县乾佑朝阳科技经营部因被告周贞已自动履行了支付货款义务而自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柞水县乾佑朝阳科技经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柞水县乾佑朝阳科技经营部负担。
审判员 舒 挺
二〇一七年五月十六日
书记员 金大为
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10025号之一
申请执行人：郑旺，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：上海昱特石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张志强。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1381号民事判决，在执行郑旺与上海昱特石材装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年11月09日向被执行人上海昱特石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海昱特石材装饰有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 勇
附：相关法律条文