广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7719号
上诉人(原审被告):壹沙（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：帅民，该公司总经理。
委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广州汇峰广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖钊娟，该公司总经理。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
上诉人壹沙（北京）文化传媒有限公司（以下简称壹沙公司）因与被上诉人广州汇峰广告有限公司（以下简称汇峰公司）广告合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月12日，汇峰公司（乙方）与壹沙公司（甲方）签署《广告合作合同》，约定：鉴于甲乙双方中的一方都有一年是嘉佳卡通的总承包商，而另一方是嘉佳卡通资源的分包商。为便于区分：本合同中凡购买嘉佳卡通资源方以下合同中简称资源方；分包商以下合同中简称购买方。合同就双方共同合作频道广告事宜，约定如下：一、2014年合作内容和模式中的3B（E）条约定黄金时间指17:00-22:00，非黄金时间为除17:00-22:00之外的所有时间。二、2015年合作内容和模式：甲方保证独家取得2015年度嘉佳卡通卫视整体广告资源（除电影宣传、奥飞动漫及其子公司宣传、以及大型季播节目的软性植入外），甲方从2015年1月1日至12月31日将嘉佳卡通卫视广告资源的35%独家转让给乙方，以甲方与嘉佳卡通的实际总成本金额的35%向乙方收取费用；甲方如取得嘉佳卡通的广告资源总金额超过5500万元，甲方按不高于5500万元的35%给乙方核算，并划定经营范围给乙方经营。同时甲方同意将2015年全年晚间闭台时间（00:00-07:00）无偿转让给乙方独家经营。三、2015年双方代理区域及客户范围。（一）甲方代理区域及客户范围：甲方代理除广东、广西及2014年乙方在嘉佳卡通已合作的广告客户以外的广告客户（详见3、B（3）款约定）；但包括如下客户：喜之郎、万某甲、蓝月亮、立白、王某、步步高、读书郎、青蛙皇子、三九药业、雅士利、小猪班纳、真彩文具、齐心玩具、优卡食品、银辉玩具；所有通过4A渠道广告公司下单的广告客户。（二）乙方代理区域及客户范围：代理广东、广西地区客户；直销及栏目客户与所有电信增值SP类客户；乙方在2014年已合作的其他区域的客户：旺旺食品（旺旺集团及子公司）、光明牛奶、真巧食品、鲁花食品、皇冠曲奇、巧贝特、可比可咖啡、爱时乐威化卷心酥归乙方所有；（三）港、澳、台及境外客户属甲乙双方的共同开发范围。四、双方权利与义务：资源方负责购买方的广告编排和完整播出，有义务向购买方提供广告发布编排表及播出证明。凡在出现错播、漏播情况，经查实确定后，按“错一补一，漏一补二”原则补播给购买方。五、违约责任：如任一方未经对方同意擅自使用对方广告时间，通过第三方监播数据了解占用情况，则使用方应向对方补偿损失，补偿标准：黄金时间3780元/分钟，非黄金时间1260元/分钟，并在得到监播数据后10个工作日内支付，逾期支付则使用方每日按应支付金额的千分之二向对方支付违约金。本合同中甲乙负责客户区域划分清晰，双方应遵守约定，在自己的范围内开发拓展业务，如发现跨区域签署客户，则视为违约，违约方应将客户及合同转给守约方，并以该合同金额的两倍赔偿给守约方等。
履行合同期间，汇峰公司发现壹沙公司违反合同约定，违约代理了本应属于汇峰公司代理区域范围内客户的“阿某町儿童安全手表”广告投放事宜，函告壹沙公司后，壹沙公司于2015年1月27日向某公司出具《关于阿某町在广东嘉佳播出广告致歉函》，记载：我司代理客户投放的广告“阿某町”，自2015年1月1日起与我司签订了“江苏优漫卡通频道”广告投放协议，广告投放期间由于疏忽大意我司给予广东嘉佳每天三条的广告赠送。在接到贵司“关于阿某町停播函”之后，我司非常重视此事，积极与客户协商，确定自2月1日起停止在嘉佳频道阿某町的广告播出等。汇峰公司确认壹沙公司自2015年2月1日其不再广东嘉佳播出上述广告。汇峰公司还提交的第三方央视市场研究股份有限公司出具的汇峰公司在2015年度在嘉佳卡通卫视播放的“阿某町儿童安全手表”电视广告跟踪监测报告，证明“阿某町儿童安全手表”电视广告属于其2015年度已合作客户。
之后，汇峰公司表示壹沙公司又违约代理了本应属于汇峰公司代理区域范围内的“百逸动漫”广告、“万某乙玩具系列”广告、“伟易达”广告。为此，汇峰公司提供了2014年度广东炫动卡通科技有限公司委托汇峰公司代为在嘉佳卡通卫视上投放的“百逸动漫玩具”广告、“万某乙”广告、“伟易达”广告订单及广东炫动卡通有限公司向某公司支付广告代理费的银行转款凭证及发票，第三方央视市场研究股份有限公司出具的汇峰公司在2014年度在嘉佳卡通卫视播放“百逸动漫”、“万某乙玩具系列”、“伟易达玩具”电视广告的跟踪监测报告，涉案争议的广告产品包装图片，壹沙公司在2015年度合作期间也在广东嘉佳卡通卫视中播出上述广告的广告样片。上述证据拟证明涉案广告客户本属于汇峰公司在2014年度已合作的客户，且属于广东区域范围内客户，根据《广告合作合同》中约定的2015年度客户划分范围，壹沙公司代理投放上述广告违反合同约定。壹沙公司对在嘉佳卡通卫视投放上述广告的事实、广告播出时长的样片、第三方出具的跟踪监测报告、付款凭证及发票、包装图片的真实性无异议，但表示《广告合作合同》中关于双方代理区域范围的划分方式采用的是列举法和排除法，合同中并未将涉案的广告约定为汇峰公司的代理范围，故壹沙公司有权代理涉案广告，不存在违约行为；跟踪监测报告仅能证明上述广告在嘉佳卡通电视播出的事实，但不能证明上述广告客户属于汇峰公司2014年度的客户；从汇峰公司提供的付款凭证和发票可知汇峰公司的客户是炫动卡通，而不是“百逸动漫”、“万某乙系列玩具”、“伟易达玩具”品牌的所有人，故无法证明涉案的客户属于汇峰公司2014年度客户。壹沙公司为反驳汇峰公司的上述主张，提供了其与第三方签订的关于代理“阿某町”广告的合同及在嘉佳卡通卫视的《广告排期表》，上海百逸在嘉佳卡通投放广告的授权书及营业执照，嘉佳卡通卫视投放的万某乙玩具广告投放说明、嘉佳卡通卫视关于玩具反斗城-
伟易达广告的广告播出证明、玩具反斗城公司广告投放证明、广告投放说明、工商登记信息，关于嘉佳卡通卫视广告客户及所属区域的问询函，壹沙公司向嘉佳卡通卫视问询广告客户及所属区域的确认函。上述证据拟证明壹沙公司代理的涉案广告不属于汇峰公司的客户范围，壹沙公司有权代为投放。汇峰公司不予确认壹沙公司的上述意见，表示“百逸动漫”的发行商属于广州百逸动漫科技有限公司，属于广州区域客户，且属于汇峰公司2014年度合作客户；深圳万某乙玩具是在深圳注册的，属于广东区域客户，也属于汇峰公司的代理客户范围；万某乙玩具、伟易达广告的生产商、经销商属于广东省企业，也都属于汇峰公司2014年度合作客户；壹沙公司在2015年度代理上述广告属于违约行为；嘉佳卡通卫视的说明对汇峰公司无约束力，其也无权对原壹沙公司争议的涉案广告客户区域作出说明。
为证明壹沙公司在嘉佳卡通卫视播出“阿某町儿童安全手表”、“百逸动漫”、“万某乙玩具系列”、“伟易达玩具”电视广告的播出次数、时间及时长，汇峰公司提交了第三方央视市场研究股份有限公司出具的电视广告跟踪监测报告。其中2015年1月1日至2015年1月31日的“阿某町儿童安全手表”电视广告跟踪监测报告记载，壹沙公司在上述期间在嘉佳卡通卫视的17:00—22:00期间播出“阿某町儿童安全手表”电视广告的广告次数为62次，每次为15秒，共计时长930秒，折合成分钟为15.5分钟；除17:00—22:00之外的时间播出的次数为31次，每次为15秒；“百逸动漫”电视广告跟踪监测报告记载，在2015年1月10日至同年2月10日期间，壹沙公司在嘉佳卡通卫视频道的17:00—22:00期间播出“百逸动漫”电视广告的广告次数为128次，每次为15秒；“万某乙玩具系列”电视广告跟踪监测报告记载，在2015年2月3日至同年2月21日期间，壹沙公司在嘉佳卡通卫视频道的17:00—22:00期间播出“万某乙玩具系列”电视广告的广告次数为216次，每次为15秒；除17:00—22:00之外的时间播出次数为216次，每次为15秒；“伟易达玩具”电视广告跟踪监测报告记载，在2015年2月10日至同年2月24日期间，壹沙公司在嘉佳卡通卫视频道的17:00—22:00期间播出“伟易达”电视广告的广告次数为33次，每次为15秒；除17:00—22:00之外的时间播出次数为30次，每次为15秒。综上，壹沙公司在嘉佳卡通卫视播出涉案争议广告的黄金时间（17:00-22:00）共计6585秒，折合成分钟为109.75分钟，非黄金时间（除17:00-22:00之间的时间）共计4155秒，折合成分钟为69.25分钟。另外，汇峰公司提交了其与第三方潮安县真香实业有限公司签订的《广告发布业务协议书》及投放方案，代理其他客户投放的广告订单，拟证明汇峰公司在黄金时间投放广告收取的广告费用为4800元/分钟，非黄金时间段收取的广告费用为1680元/分钟，汇峰公司的广告代理费损失以此计算共计643140元（109.75分钟×4800元/分钟＋69.25分钟×1680元/分钟）。壹沙公司对第三方央视市场研究股份有限公司出具的电视广告跟踪监测报告的真实性无异议，对汇峰公司提交的其他上述证据不予确认，也不认可汇峰公司提出的黄金时间4800元/分钟，非黄金时间1680元/分钟的收费标准，并提交了其在嘉佳卡通卫视播放涉案广告的订单、广告排期及投放方案，该等证据上除了机打内容外，还有手写内容，汇峰公司对手写内容不予确认，也不确认广告费金额。汇峰公司、壹沙公司证据均无法明确显示黄金时间及非黄金时间广告费的具体收费标准。现汇峰公司以壹沙公司违反合同约定投放广告为由诉至原审法院，要求壹沙公司赔偿广告代理费损失及汇峰公司为本案诉讼聘请律师所支付的律师代理费18000元。
另查，汇峰公司、壹沙公司共同确认壹沙公司已停止在嘉佳卡通卫视播放涉案争议的广告。
汇峰公司原审起诉请求判令：1、壹沙公司向某公司支付“阿某町儿童安全手表”、“百逸动漫”、“万某乙系列玩具”、“伟易达”广告代理费损失643140元（其中，“阿某町儿童安全手表”广告播放时间为2015年1月1日至同年1月31日、“百逸动漫”广告播放时间为2015年1月10日至同年2月10日、“万某乙系列玩具”广告播放时间为2015年2月3日至同年2月21日、“伟易达”广告播放时间为2015年2月10日至同年2月24日）；2、壹沙公司赔偿汇峰公司因本案而支付的律师费用18000元；3、壹沙公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：汇峰公司、壹沙公司双方签订的《广告合作合同》系双方当事人的真实意思表示一致的结果，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约恪守执行。综合双方举证、质证及原审庭审意见，本案的争议焦点为：一、壹沙公司代理涉案争议广告的行为是否构成违约；二、汇峰公司要求壹沙公司赔付广告代理费损失是否具有法律依据；三、如何计算汇峰公司的广告代理费损失；四、壹沙公司是否应当承担律师费损失18000元。对于上述争议内容，原审法院进行如下评析：
针对第一个争议焦点:根据《广告合作合同》中双方代理区域及客户范围的约定，汇峰公司代理区域及客户范围包括广东、广西地区的客户、汇峰公司在2014年已合作的其他区域的客户【具体包括旺旺食品（旺旺集团及子公司）、光明牛奶、真巧食品、鲁花食品、皇冠曲奇、巧贝特、可比可咖啡、爱时乐威化卷心酥】、直销及栏目客户与所有电信增值SP类客户。根据汇峰公司提交的2014年度嘉佳卡通卫视广告投放订单及部分付款凭证、第三方央视市场研究股份有限公司出具的2014年度涉案争议电视广告跟踪监测报告等证据，足以证明涉案争议的“阿某町儿童安全手表”、“百逸动漫”、“万某乙系列玩具”及“伟易达”电视广告系汇峰公司2014年度已合作的广告客户。另外，根据汇峰公司提交的证据显示，涉案争议的广告客户均属于广东区域客户，故依据合同约定，涉案争议的广告客户属于汇峰公司2015年度代理客户范围，壹沙公司无权代理。壹沙公司辩称，《广告合作合同》中已采用列举法和排除法详细列明了双方的代理区域及客户范围，而并未将本案中争议的广告明确列入汇峰公司已合作的2014年度客户范围内，故涉案争议的广告不属于汇峰公司的代理范围，壹沙公司有权代理涉案争议的广告。对此，原审法院认为，结合《广告合作合同》3B（1条款）、3B（3）条款的内容来看，3B（3）条款仅是对汇峰公司2014年度已合作的广东、广西区域之外的广告客户范围的明确约定，并不是对汇峰公司2014年度全部合作客户的列举。现汇峰公司已提供充分的证据证明涉案争议的广告属于其2014年度已合作的广东区域客户，而不属于壹沙公司代理区域范围内客户，故壹沙公司的辩解理由与事实不符，原审法院不予采信。壹沙公司代理涉案争议广告客户的行为已违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。
针对第二个争议焦点：依据《广告合作合同》第七条第四款约定，如一方跨区域签署客户，则视为违约；违约方应将客户及合同转给守约方，并以该合同金额的两倍赔偿给守约方。如前所述，壹沙公司代理涉案争议广告的行为已构成违约，汇峰公司以此要求壹沙公司赔偿广告代理费损失具有合同依据。壹沙公司辩称认为汇峰公司主张广告代理费损失没有依据的理由不能成立，原审法院不予采信。
针对第三个争议焦点：如前所述，汇峰公司主张壹沙公司赔付涉案争议的广告代理费损失具有合同依据。具体的赔付标准，汇峰公司自行调整为按照壹沙公司实际播出广告的时长及其对外收费的标准进行计算。关于壹沙公司在嘉佳卡通卫视播出的涉案电视广告的时长，汇峰公司已提交了第三方央视市场研究股份有限公司出具的电视广告跟踪监测报告，壹沙公司对该等证据的真实性无异议，原审法院予以确认。对于黄金时间及非黄金时间段的每分钟收费标准，汇峰公司、壹沙公司双方提出了不同的计算标准，但双方提交的证据均不足以证明上述时间段的具体收费标准。根据双方签订的《广告合作合同》中约定黄金时间3780元/分钟、非黄金时间1260元/分钟的补偿标准，故原审法院采用双方自行约定的上述标准作为计算汇峰公司损失的依据。据此，汇峰公司因壹沙公司的违约行为所遭受广告代理费损失为502110元（109.75分钟×3780元/分钟＋69.25分钟×1260元/分钟）。壹沙公司代理涉案电视广告的行为构成违约，汇峰公司要求壹沙公司赔付广告代理费损失502110元的诉讼请求合法有据，原审法院予以采信。
针对第四个争议焦点：律师费不属于某律规定的诉讼费用范畴，故不能适用诉讼费用的负担原则，而应根据当事人之间的约定来确定。本案中，双方并未对产生纠纷时的律师费用如何分担进行约定，故汇峰公司要求壹沙公司承担律师费损失18000元的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月8日作出判决：一、壹沙公司应于判决发生法律效力之日起十日内向某公司赔付广告代理费损失502110元；二、驳回汇峰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费12341元，汇峰公司负担5086元，壹沙公司负担7255元。
判后，上诉人壹沙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对壹沙公司提交的与涉案争议焦点和关键事实相关的证据并未依照证据规则进行“证据审核认定”，导致事实认定不清，法律适用错误；并且，基于支持汇峰公司诉讼请求目的，原审法院甚至伪造了一份证据，完全构成枉法裁判行为。
1、原审法院对壹沙公司提交的与涉案争议焦点和关键事实相关证据，并未依照证据规则进行“证据审核认定”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“证据审核认定”章节第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”、第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”但在原审判决中，原审法院为了支持汇峰公司的诉讼请求，对汇峰公司提交的证据，无论是否完整、充分，是否具有证明力，均一再强调、引用并扩大其证明内容；但是，对于壹沙公司提交如下所列证据并未依照“证据审核认定”的法律规定进行“三性”认定，既未说明是否关联、真实或合法，也未说明不采纳的理由和依据，完全采取避而不谈、视而不见的枉法断案方法：（1）证明投放“百逸动漫”广告的广告客户、归属及代理关系的相关证据，包括壹沙公司证据三1-《上海百逸在嘉佳卡通投放广告的授权书》、2-《有关百逸动漫在嘉佳卡通卫视投放广告投放说明》及营业执照（上海百逸）、证据六2-《关于壹沙公司问询广告客户及所属区域的回复确认函》以及证据十《2015年百逸动漫品牌广告在嘉佳卡通频道的投放说明》；（2）证明投放“日本万某乙”、“Vtech伟易达”广告的广告客户、归属及代理关系的相关证据：包括壹沙公司证据五的1-《嘉佳卡通卫视广告播出证明》（玩具反斗城-
Vtech伟易达广告）、2-《电视广告跟踪监测报告》、3-《玩具反斗城公司广告投放说明》和4-《玩具玩具反斗城（中国）商贸有限公司的工商登记信息》，以及证据六2-《关于壹沙公司问询广告客户及所属区域的回复确认函》、证据十一《有关日本万某乙、香港伟易达Vtech广告的投放说明》；（3）证明壹沙公司代理涉案争议广告的广告费实际收入相关证据，包括：A、壹沙公司证据一（1-4）：包括《广告发布委托合同》、“阿某町”广告在优漫卡通《电视广告排期表》、“阿某町”广告在嘉佳卡通的《电视广告排期表》以及广告合同发票；B、壹沙公司证据九【1】：《2015年嘉佳卡卡通卫士广告投放订单》（品牌：玩具反斗城-
伟易达TRU）”及“中国工商银行客户存款对账单3”；C、壹沙公司证据九【2】《2015年嘉佳卡卡通卫视投放订单》（品牌：万某乙）”及“中国工商银行客户存款对账单2”；D、壹沙公司证据九（3）:《2015年嘉佳卡卡通卫士电视广告排期》（品牌“百逸”）及“中国工商银行客户存款对账单1”。
2、原审法院对同一监测机构就同一广告的相同播放记录先后出具的两份监测报告，单方认定出具在先的报告作为有效证据，但对出具在后报告的证据“三性”却未作任何认定，违反了证据审核认定的法律规定。汇峰公司原审中提交了汇峰公司证据22《“伟易达”电视广告跟踪监测报告》，由央视市场研究公司于2015年4月14日出具，用于证明“伟易达”广告2015年在嘉佳卡通卫视的播放情况。由于该第三方监测机构——央视市场研究公司并不了解2015年嘉佳卡通卫视投放的“Vtech伟易达”广告的实际广告主，从而在2015年4月14日出具的监测报告中，错将“Vtech伟易达”广告列为“伟易达”公司所投放，实际上该广告是由玩具反斗城（中国）商贸有限公司所投放。经壹沙公司与央视市场研究公司沟通交涉后，该第三方监测公司于2015年7月24日就涉案的“Vtech伟易达”广告播放情况重新出具了《电视广告跟踪监测报告（2015.02.01-2015.02.28）》（见壹沙公司证据5-2）。从该份出具时间在后的监测报告中列明的“广告主题（玩具反斗城——伟易达）”内容可知，涉案“Vtech伟易达”的广告实际系由玩具反斗城公司所投放，而并非伟易达公司自身投放的客观事实。鉴于在后出具的报告事实上推翻了在先出具的报告，故壹沙公司提交的在后出具报告更具公正性、说服性，理应作为本案认定的有效证据。但是，原审法院却采纳了出具时间在前的报告，而对出具时间在后的报告证据“三性”未作认定，也未说明不采纳、不认定的具体理由，只字未提，严重违反证据审核的法律规定。
3、原审法院为证明汇峰公司诉讼请求伪造了一份并不存在的证据，已经构成枉法裁判行为。在原审判决书第5页第二段倒数四行有“汇峰公司还提交的第三方央视市场研究股份有限公司出具的汇峰公司在2014年度在嘉佳卡通卫视播放的‘阿某町儿童按期手表’电视广告跟踪监测报告，证明‘阿某町儿童按期手表’电视广告属于其2014年度已合作客户”的表述内容。但是，汇峰公司在原审中从未向原审法院提交过这一份证据。事实上，汇峰公司在原审中只是陈述“阿某町”广告客户属于其代理客户范围，但并未说明该客户是其2014年度已经合作的客户，更没有提交上述2014年的阿某町广告电视监测报告。但是，原审法院基于支持汇峰公司诉讼请求的目的考虑，为了论证其不符合事实情况的裁判逻辑，居然伪造了一份并不存在的汇峰公司证据，已经完全构成枉法裁判行为。壹沙公司将采取相应的法律救济途径，投诉该枉法裁判行为。
二、原审法院混淆了广告与广告客户两个不同概念，未能准确认定2014/2015年投放涉案争议广告的广告客户，导致事实认定不清，得出“壹沙公司代理涉案争议广告构成违约”的错误结论。
(一)原审法院混淆了广告和广告客户两个概念，从而得出汇峰公司2014年代理广东区域客户委托投放广告，则2015年投放该广告的客户就必然属于汇峰公司2015年度代理客户范围的错误结论。在原审判决书的第5页第二段倒数两行“……证明‘阿某町儿童按期手表’电视广告属于其2014年度已合作客户”、第9页第三段倒数第7行“……涉案争议的‘阿某町儿童按期手表’、‘百逸动漫’、‘万某乙系列玩具’、‘伟易达’电视广告系汇峰公司2014年度已合作的广告客户。……涉案争议的广告客户均属于广东区域客户，故依据合同约定，涉案争议的广告客户属于汇峰公司2015年度代理客户范围，被告无权代理”、第10页第一段第5行“现汇峰公司已提供充分的证据证明涉案争议的广告属于其2014年度已合作的广东区域客户，而不属于被告代理区域范围内客户……被告代理涉案争议广告客户的行为已违反合同约定，构成违约……”等表述内容。从中文“主谓宾，定状补”的语法表达可知，原审法院用“……广告属于……广告客户/客户”的表达方式，显然将“广告”等同于“广告客户”；同时，原审法院没有考虑到就投放同一广告情况下，在2014年和2015年会分别由不同的广告客户（广告主）在嘉佳卡通卫视投放的情形。因此，原审法院得出汇峰公司2014年代理涉案的“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”广告，则2015年投放该等广告的广告客户就必然归属于汇峰公司代理区域的错误结论，导致事实认定不清。
(二)原审法院未将“投放涉案争议广告的广告客户及其判断依据”归纳为案件争议焦点，导致其对2014年/2015年投放涉案广告的广告客户相关事实，认定错误、不清。如前所分析，代理投放某广告，并不等同于与后面投放同一广告的广告客户就必然存在客户归属关系。在原审中的第一次庭审过程中，对于如何界定广告客户、客户归属关系及其判断依据，是本案双方争议最为激烈的案件焦点。原审法官在庭审中就该焦点问题不断进行询问，双方也各自发表了大量观点。但在原审判决书中，原审法官对该争议焦点却视而不见，也未对双方就该焦点所发表的观点进行分析和认定，导致事实认定错误。本案中，从汇峰公司原审中提交的汇峰公司证据4、证据7、证据10和壹沙公司原审中提交的证据二至证据六，以及壹沙公司二审中提交的证据1的《2015年涉案“阿某町儿童安全手表”、“百逸C2刷卡机”、“万某乙奥特龙/蛋龙广告”和“玩具反斗城（Vtech伟易达变形恐龙）”四个广告投放关系示意图表》、证据2《2014年涉案“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”广告投放关系示意图》，并结合广告行业惯例以及广告经营代理、发布流程等综合信息，就涉案四个广告在2014年、2015年的“广告客户”、“广告经营者”及其客户归属关系可作如下分析：
1、2014年度，由于汇峰公司并未依照原审法院的要求，提交汇峰公司与“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”三个广告的品牌商、生产商或授权商之间签订的广告代理合同或其他授权文件，根据汇峰公司提供的广告投放订单显示，在嘉佳卡通卫视投放涉案“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”三个广告的“广告客户”是广州炫动卡通科技有限公司，“广告经营者”（即广告代理商）是汇峰公司，故广州炫动卡通科技有限公司是汇峰公司的广告客户，两者存在客户归属关系，且该客户位于广东省区域。但是，汇峰公司与“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”产品的生产商、制造商、经销商、代理商、品牌商及其合作伙伴之间并不存在客户归属关系。汇峰公司在起诉状及庭审中，一直声称“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”三个广告系其合作客户，混淆了其所投放广告与广告客户的概念。假设汇峰公司认为投放上述三个广告的广告客户系其合作客户，则按照广告代理的商业模式和操作方式，汇峰公司应当向法院提交其与上述广告的品牌人或生产商、制造商或经销商或其他权利人之前签署的广告代理合同、授权委托书、广告代理授权书或其他法律文件，但是汇峰公司至今均无法提供上述能够完全证明其与品牌商等存在广告代理关系的直接证据。因此，2015年投放“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”三个广告的广告客户事实上根本就不是汇峰公司的客户。
2、2015年度，在嘉佳卡通卫视投放涉案四个争议广告的广告客户、广告经营者分别是：（1）“阿某町儿童安全手表”广告，广告客户是深圳五洲无线技术有限公司，广告经营者是壹沙公司。因该广告客户深圳五洲公司属于广东区域范围，属于汇峰公司代理区域，壹沙公司确实存在“跨区域签署客户”情形，但壹沙公司事后已经向某公司发出致歉函，停止代理该“阿某町儿童安全手表”广告，且壹沙公司并未就代理广告收取广告费用。（2）“百逸C2刷卡机”广告，是由广告客户（广告主）上海百逸动漫文化传播有限公司投放，其委托广告经营者（广告代理商）广州新家娱广告有限公司提供代理服务，由壹沙公司在嘉佳卡通卫视投放。因广告客户（广告主）上海百逸动漫文化传播有限公司位于上海区域，属于壹沙公司有权代理的区域。该客户并未落入汇峰公司2015年的代理区域和客户范围之内。该事实有壹沙公司提交的证据三1-《上海百逸在嘉佳卡通投放广告的授权书》、2-《有关百逸动漫在嘉佳卡通卫视投放广告投放说明》及营业执照（上海百逸）》、证据六2-《关于壹沙公司问询广告客户及所属区域的回复确认函》以及证据十《2015年百逸动漫品牌广告在嘉佳卡通频道的投放说明》予以证明。（3）“万某乙奥特龙/蛋龙”广告，是由广告客户日本万某乙株式会社授权指定万某乙玩具(深圳)有限公司投放，委托广告经营者广州英隽文化传播有限公司（代理）提供代理服务，由壹沙公司在嘉佳卡通卫视投放。因广告客户（广告主）日本万某乙株式会社属于境外客户，属于本案双方均可共同开发客户范围，因此壹沙公司有权代理该客户投放的涉案广告。（4）“Vtech伟易达变形恐龙”广告，是由广告客户玩具反斗城（中国）商贸有限公司投放，其委托广告经营者广州英隽文化传播有限公司提供代理服务，由壹沙公司在嘉佳卡通卫视投放。因广告客户玩具反斗城（中国）商贸有限公司位于上海区域，属于壹沙公司有权代理的区域。该客户也并未落入汇峰公司2015年的代理区域和客户范围之内。上述第（3）、（4）点所述的事实有壹沙公司原审提交的证据五的1-《嘉佳卡通卫视广告播出证明》（玩具反斗城-
Vtech伟易达广告）、2-《电视广告跟踪监测报告（2015.02.01-2015.02.28》、3-《玩具反斗城公司广告投放说明》和4-《玩具玩具反斗城（中国）商贸有限公司的工商登记信息》，以及证据六2-《关于壹沙公司问询广告客户及所属区域的回复确认函》、证据十一《有关日本万某乙、香港伟易达Vtech广告的投放说明》予以证明。并且，从汇峰公司原审提交的证据12《“伟易达”玩具广告样品》（光盘）亦可以看出，涉案的“Vtech伟易达变形恐龙”广告是包含在玩具反斗城的广告之中，在这15秒广告的片头、片中和片尾均是玩具反斗城“TOYSRUS”的LOGO标示。为了二审法院能够更清楚地看到这段广告片的原样，壹沙公司提交了二审证据4《玩具反斗城——Vtech伟易达变形恐龙》广告播放截图，从该截图证据可以清晰地看到涉案的“Vtech伟易达变形恐龙”广告的广告客户实际是玩具反斗城（中国）商贸有限公司，而不是伟易达公司。此外，壹沙公司还提交了二审证据5《玩具反斗城（中国）商贸有限公司的官方网站截图(带有伟易达LOGO)》，从该官方网站右边的“Vtech伟易达”可以看出，“Vtech伟易达”确实是玩具反斗城的销售合作伙伴，所以涉案的“Vtech伟易达”广告由玩具反斗城投放具有商业合理性，能够与玩具反斗城公司所出具的《广告投放说明》相互印证。
(三)原审法院未对2014年/2015年投放涉案广告的广告客户进行准确认定，导致作出“壹沙公司代理自身区域内广告客户投放的涉案争议广告构成违约”的错误判断。原审法院归纳的争议焦点一是“壹沙公司代理涉案争议广告的行为是否构成违约”，该焦点内容的完整表述应该是“壹沙公司在2015年代理的涉案广告客户投放的涉案争议广告的行为是否构成跨区域签署客户的违约行为？”，对于这一问题，壹沙公司认为需要考虑如下几个前提问题，才能作出准确判断：
1、双方的代理区域和客户范围是如何约定的？双方2015年的代理区域和客户范围依照《广告合作合同》第三条第3点约定如下：《广告合作合同》第三条第3点“2015年双方代理区域及客户范围”约定：甲方（即壹沙公司）代理区域及客户范围：A、甲方代理区域及客户范围：（1）甲方代理除广东、广西及2014年乙方在嘉佳卡通已合作的广告客户以外的广告客户（详见3、B(3)款约定）；但包括如下客户：喜之郎……银辉玩具。（2）所有通过4A渠道广告公司下单的广告客户；B、乙方（即汇峰公司）代理区域及客户范围：（1）代理广东、广西地区的客户；（2）直销及栏目客户与所有电信增值SP类客户；（3）乙方在2014年已合作的其他区域的客户：旺旺食品、光明牛奶、真巧食品……爱时乐威化卷心酥归乙方所有。C、港、澳、台及境外客户属甲乙双方的共同开发范围。
2、双方代理区域和客户范围的约定，是以“广告客户”还是以“广告”作为界定标准？如何界定投放涉案广告的广告客户（广告主）及其判断依据？（1）根据上述合同条款的“甲方代理……的客户”、“乙方……的客户”的表述方式可知，合同双方是以“广告客户”这一主体作为而不是以“广告”，作为界定代理区域和客户范围的标准。换言之，不是以“某个广告”的投放来认定某客户属于哪一方的代理区域或客户范围，而是以投放该广告的广告客户位于哪个代理区域，该区域是否属于双方各自或共同经营的代理区域和范围。按照这种方式才能有效判断壹沙公司代理争议广告是否构成违约。因此，汇峰公司在起诉状第2页第3段描述“但被告却违反合同约定擅自代理属于汇峰公司代理区域及客户范围内的‘百逸玩具’、‘万某乙玩具’、‘伟易达玩具’三个广告等，给汇峰公司造成重大经济损失”的表述，实际上是混淆了广告和广告客户这两种不同的概念，没有正确理解和区分在《广告合作合同》中同双方是以“广告客户”这一主体作为而不是以“广告”作为界定代理区域和客户范围的标准。当然，这也是导致原审法院混淆了广告和广告客户这两种不同的概念的关键原因。（2）根据《广告法》对“广告主”的如下定义、广告行业惯例、广告经营和发布流程以及客户归属权的商业判断等方面可知，以推销商品或者服务为目的，自行或者委托他人发布广告的主体才是广告主。但是，某一广告经营者（即广告代理商）受托设计、制作和代理某项广告的投放工作并不意味该代理公司就与后续投放该广告的广告主必然存在客户归属关系。《广告法》第二条规定“本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织。本法所称广告经营者，是指接受委托提供广告设计、制作、代理服务的自然人、法人或者其他组织。本法所称广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的自然人、法人或者其他组织。”（3）“广告客户”投放广告是基于销售产品或服务的目的，其可能是生产商、销售商，或是经销商、品牌代理商，也可能是品牌商或其合作伙伴、关联公司（子公司、分公司、控股公司或参股公司等等），无法一概而论。因此，判断广告客户的归属应当根据投放广告客户、广告经营者（代理公司）、广告发布者（例如嘉佳卡通卫视）或其他第三方机构（例如央视调查公司）的说明或同意作为依据，而不能单纯地以广告客户产品的生产地或制造地或注册地作为判断标准。特别是那些全国性或全球性的品牌，如果以产品制造地作为客户所在区域的判断标准，根本不符合广告投放的实际情况，这也不是那些市面上所投放广告的广告客户（广告主）以及品牌商、生产商或制造商的初衷。因此，结合本案具体情况，壹沙公司认为对于2015年投放涉案争议广告的广告客户应当以本上诉状的第一点第1项下所列的证明广告客户、归属及代理关系的一系列证据为准，但原审法院却对该等证据的“三性”及证明内容未作任何认定和分析。
3、汇峰公司的代理区域和客户范围，是否包括2014年度的合作客户、是否包括广东区域的客户？对于合同条款中未明确列举的广告客户，汇峰公司是否有权代理？（1）从上述合同条款的表述及其字面理解，汇峰公司的代理区域和客户范围包括广东区域客户，但是不包括2014年度的全部合作客户（因汇峰公司是2014年度嘉佳卡通的广告总代理商，所有广告均必须通过其落实播放，所以如果理解为2014年度的全部合作客户，是不成立的），而仅仅包括其在2014年已合作的其他区域的客户。特别需强调的是在“甲方代理区域及客户范围：（1）甲方代理除广东、广西及2014年乙方在嘉佳卡通已合作的广告客户以外的广告客户（详见3、B(3)款约定）”的表述中，将乙方广告客户特别指明为“详见3、B(3)款约定”，因此，乙方的代理区域和代理客户范围，应该尊重这种明确指向性的表述方式，且不应超过约定的范围。并且，从合同条款整体解释的角度考虑，这种对代理区域和客户范围采取列举式的明确规定，与《广告合作合同》第一条第3点B“乙方代理区域及客户范围”的列举内容相互比较后，更清晰可见。（2）由于2015年壹沙公司是广告总代理商，汇峰公司是嘉佳卡通卫视的分级广告代理商。汇峰公司作为壹沙公司的下一级代理商，其代理权限来源于壹沙公司。根据委托代理授权的法律原理及相关法律规定可知，分级代理或下一级代理的权限不可能超过总代理的权限。因此，将合同条款中明确列举的汇峰公司2015年享有的广告代理区域和客户范围排除后，其他代理区域和客户范围均属于壹沙公司的代理区域和范围，汇峰公司无权代理。故在《广告合作合同》及汇峰公司的“广告代理授权书”没有明示涉案客户归属于汇峰公司的情况下，不能推定或默认汇峰公司享有涉案“百逸C2刷卡机”、“万某乙奥特龙/蛋龙”、“玩具反斗城（Vtech伟易达变形恐龙）”三个广告的广告代理权。综上分析可知，原审法院在原审判决书第10页第一段对本案双方“2015年双方代理区域及客户范围”的认定，属于事实认定错误。
4、2014年在嘉佳卡通投放涉案广告的客户具体是指哪些广告客户，这些客户与汇峰公司是否存在客户归属关系？这些广告客户在2015年是否仍在嘉佳卡通卫视投放同样内容的涉案广告？如前述第二点第（二）项对2014年/2015年投放涉案广告的广告客户的具体分析可知：2014年，根据汇峰公司提供的广告投放订单等证据材料可知，在嘉佳卡通卫视投放涉案“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”三个广告的“广告客户”是广州炫动卡通科技有限公司，该公司与汇峰公司存在客户归属关系，且其位于广东省区域。但是，汇峰公司与“百逸玩具”、“万某乙玩具”、“伟易达玩具”产品的生产商、制造商、经销商、代理商、品牌商及其合作伙伴之间并不存在客户归属关系。但是，在2015年，广州炫动卡通科技有限公司并未在嘉佳卡通卫视投放涉案的四个争议广告，并非其广告客户。如果汇峰公司认为其2014年投放上述广告的客户不是广州炫动卡通科技有限公司，则应当提交品牌商、制造商或其他权利人出具的合法授权证据；否则，不能以曾经代理上述广告，就认为后面投放该等广告的客户就必然归属于汇峰公司，这与广告客户的真实意愿并不相符合。
5、投放涉案争议广告的客户是否落入汇峰公司的代理区域和客户范围？本案中，合同一方是否存在跨区域签署客户的违约情形，是以投放广告的广告客户（即广告主）所在区域是否落在合同约定的双方各自或共同的代理区域和范围进行判断。根据合同约定的代理区域和代理范围，壹沙公司认为应作如下判断：（1）阿某町广告的投放客户是深圳五洲无线公司，位于广东省区域，落入汇峰公司的代理区域和客户范围。（2）涉案的“百逸C2刷卡机”、“万某乙奥特龙/蛋龙广告”、“玩具反斗城（Vtech伟易达变形恐龙）”三个广告的广告客户属于壹沙公司有权代理区域和范围。具体如下：A、2015年在嘉佳卡通卫视投放涉案的“百逸C2刷卡机”广告的客户是上海百逸动漫文化传播有限公司（位于上海区域）并未落入汇峰公司的代理区域和客户范围；B、投放“玩具反斗城（Vtech伟易达变形恐龙）”广告的客户是玩具反斗城（中国）商贸有限公司（位于上海区域），并未落入汇峰公司2015年的代理区域和客户范围之内；C、投放“万某乙奥特龙/蛋龙”广告的客户是日本万某乙株式会社（属于境外客户），虽然落入汇峰公司有权代理客户区域，但因境外区域属于本案双方的共同开发客户范围，故壹沙公司也同样有权代理，不构成违约行为。
三、原审法院认定，汇峰公司存在广告代理费损失没有事实依据，壹沙公司无需向其赔付广告费损失。假使壹沙公司存在“跨区域签署客户”的违约行为，但因汇峰公司并不存在实际损失，故壹沙公司无需向其赔付广告费损失。1、壹沙公司代理涉案四个广告并未占用汇峰公司的广告时间，不会影响或阻碍汇峰公司在嘉佳卡通投放广告的代理权的实现。根据壹沙公司证据七的第1份和第2份两组证据显示，汇峰公司在嘉佳卡通卫视频道代理投放的广告，由双方日常签署的《广东嘉佳卡通卫视排期》表及《嘉佳直销下单、换版通知表》等排期文件予以确定。在2015年1月、2月期间，汇峰公司在嘉佳卡通卫士下达的广告订单均已全部投放完毕，不存在其广告代理权受到阻碍或未满足的情形，故汇峰公司不可能存在实际损失。需提请二审法院注意的是，由于广告投放时间是根据全体24小时计算，根据《广告合作合同》第三条第2点（1）项约定壹沙公司享有嘉佳卡通卫视的65%广告代理时间，汇峰公司享有35%的广告代理时间。在汇峰公司所享有的广告代理时间得到完全满足的情况下，其广告代理权根本不会受到阻碍或被影响，也不可能存在所谓的经济损失，因为这是电视广告播放的时间特征决定的。2、汇峰公司也未向法院提交证明其存在实际经济损失的有效证据，汇峰公司并不存在所谓的“经济损失”。从民事诉讼举证责任、举证规则而言，汇峰公司作为本案原告应当向法院提交完整、有效、真实、客观的证据链，证明因壹沙公司“跨区域签署客户”的违约行为确实给其造成必然存在的实际经济损失的证据。但是，汇峰公司并未提交实质有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
四、原审法院以酌定方式计算壹沙公司赔付的广告费损失，所适用合同条款存在错误，且法律适用亦存在错误。1、原审法院将针对“未经对方同意擅自使用对方广告时间”违约情形的违约赔偿计算方式，用于本案中“跨区域签署客户”违约情形，属于合同条款适用错误，故属于某律适用错误。本案中假设存在“跨区域签署客户”的违约情形，则应适用《广告合作合同》第七条第4点“本合同中甲乙双方负责客户区域划分清晰，双方应遵守双方的约定，在自己范围内开发拓展业务，如发现跨区域签署客户，则视为违约”。但是，从原审判决书可知，原审法院适用《广告合作合同》第七条第3款（因该违约金计算标准的适用前提是“未经对方同意擅自使用对方广告时间”的违约情形）作为计算汇峰公司损失的依据，一方面会存在错误适用合同条款问题；另一方面该种“黄金时间3780元/分钟，非黄金时间1260元/分钟”计算标准也远高于实际的广告费收费标准，会导致违约金过高问题。2、原审法院适用《合同法》第113条以酌定方式认定壹沙公司应赔付的广告费损失，但却未结合本案实际情况适用《合同法解释二》第29条的违约金过高调整规定，属于某律适用错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。如前所述，由于电视广告播放时间的有限性（24小时），在汇峰公司所享有的广告代理时间得到完全满足的情况下，其广告代理权根本不会受到阻碍或被影响，也不可能存在所谓的经济损失。因此，假如原审法院认定壹沙公司需承担“惩罚性”违约赔偿，则应当依照该条法律规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量判决，至少不应该超过壹沙公司所获取的实际收入。
五、假设二审法院认定壹沙公司需承担“惩罚性”违约赔偿，原审法院的判决金额也远远高于壹沙公司所获取的实际广告费收入，故壹沙公司要求按照合同履行情况、当事人的过错程度、壹沙公司获取的广告费收入、汇峰公司是否存在实际损失等因素综合裁定，调整过高的违约损失赔付金额。1、对于壹沙公司提交证明投放涉案四个争议广告所实际获得的广告费收入（462144.80元）相关证据，原审法院未能依照上述“证据审核认定”法律规定进行分析和认定，完全视而不见，导致事实认定错误：（1）壹沙公司证据一（1-4）：包括《广告发布委托合同》、“阿某町”广告在优漫卡通《电视广告排期表》、“阿某町”广告在嘉佳卡通的《电视广告排期表》以及广告合同发票，证明“阿某町儿童安全手表”广告是壹沙公司代理投放的优惠赠送广告，未向该客户收取该广告投放费用，并没有获得实际经济收入的事实。其中，广告客户深圳五洲无线公司支付给壹沙公司的广告费是用于江苏优漫卡通所投放广告费用（有合同金额及发票对应的付款记录为证），而并非本案“阿某町儿童安全手表”的广告费用。并且，该广告的投放并不存在违反合同约定而擅自使用汇峰公司广告时间的情形，汇峰公司也未因“阿某町”广告的投放而产生实际经济损失。（2）壹沙公司证据九【1】：《2015年嘉佳卡卡通卫士广告投放订单》（品牌：玩具反斗城-
伟易达TRU）”及“中国工商银行客户存款对账单3”，证明壹沙公司在2015年2月代理“玩具反斗城（Vtech伟易达变形恐龙）广告”的实际广告费62100元的事实。（3）壹沙公司证据九【2】：“《2015年嘉佳卡卡通卫视投放订单》（品牌：万某乙）”及“中国工商银行客户存款对账单2”，证明壹沙公司在2015年2月代理“万某乙奥特龙/蛋龙”广告的实际广告费收入为298080元（178848元+119232元）的事实。（4）壹沙公司证据九【3】:《2015年嘉佳卡卡通卫士电视广告排期》（品牌“百逸”）及“中国工商银行客户存款对账单1”,证明壹沙公司代理“百逸C2刷卡机”广告的实际广告费收入为101964.8元的事实。具体为2015年1月广告费70100.8元（50265.6元+19835.2元）；2015年2月广告费31864元（22848元+9016元）。2、在汇峰公司并不存在实际经济损失的情况下，原审法院酌定的广告费损失已经超过了壹沙公司代理涉案争议的四个广告所实际获得的广告费收入，因此，假设二审法院认定壹沙公司存在“跨区域签署客户”的违约行为而需承担损失赔偿责任，则请求二审法院按照合同履行情况、当事人的过错程度、壹沙公司获取的广告费收入、汇峰公司是否存在实际损失等因素综合裁定，调整过高的违约损失赔付金额，降低壹沙公司所需赔付的广告费损失。考虑到本案的具体情况，如二审法院认为壹沙公司需承担违约损失赔偿责任，请求采取如下两种方式之一，作为本案中对壹沙公司所需承担的广告代理费损失的计算依据：第一种：根据在双方签署的《广告合作合同》第三条“2015年合作内容和模式”第3点E款约定“在协商一致的情况下，甲乙双方互相购买时间均按：黄金时间1890元/分钟，非黄金时间630元分钟”的计算方式，这种计算方式符合合同条款整体解释原理，在汇峰公司未产生实际损失的前提下，按照该种处理方式更符合公平原则。如果按照原审法院适用《广告合作合同》第七条第3款作为计算依据，会导致错误适用合同条款，导致法律适用错误。第二种：按照壹沙公司代理涉案争议广告的实际广告费收入（462144.80元）的30%即138643.44元作为计算依据，法律依据是最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条。
综上，壹沙公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判壹沙公司无需向某公司赔偿广告代理费损失，并驳回汇峰公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审的全部诉讼费用由汇峰公司承担。
被上诉人汇峰公司答辩称：不同意壹沙公司的上诉请求，同意原审判决，并认为：1.本案中，对于某一广告客户是属于壹沙公司还是属于汇峰公司的代理范围，仅应当由根据双方签订的《广告合作合同》的具体约定进行判断。合同当事人之外的第三方民事主体无权对此进行判断，其所作出的判断对双方当事人没有法律约束力。因此，壹沙公司以第三方民事主体对讼争的“百逸动漫”、“万某乙玩具系列”、“伟易达玩具”等广告客户所做的归属说明来证明该广告客户属于其有权代理的广告客户范围，不能成立。2.根据《广告合作合同》第三条第3款“2015年双方代理区域及客户范围”、“甲方代理除广东、广西及2014年乙方在嘉佳卡通已合作的广告客户以外的广告客户【详见3、B（3）款约定】；但包括如下客户：喜之郎、万某甲、真彩文具、齐心玩具、优卡食品、银辉玩具”等可知，双方合同中约定的“广告客户”是指产品或服务的品牌，而不是壹沙公司所指的广告投放主体或是广告主。只要双方合同中约定某一产品或服务的品牌（例如“王某”或“光明牛奶”）属于壹沙公司或汇峰公司代理的广告客户范围，则无论是以谁的名义投放涉及该品牌的广告或者无论谁是广告主，都应当认定该广告客户属于壹沙公司或汇峰公司的代理范围。3.判断讼争的“百逸动漫”、“万某乙玩具系列”、“伟易达玩具”等是否是汇峰公司2014年已在在嘉佳卡通已合作的广告客户，关键看2014年度，上述广告客户的广告主或是广告','2018-10-11
21:41:49',0,'web',NULL),(28284635,'eaa00ccd-039a-4a30-a6ae-a73200eaa11e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
06:05:20',0,'web',NULL),(28284636,'7ce9e57c-4cc5-492b-bdf7-a87700fca63e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"916\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;附：相关的法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国刑事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百六十二条\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：\\\u0026#xA;（一）阻止他人重大犯罪活动的；\\\u0026#xA;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；\\\u0026#xA;（三）有发明创造或者重大技术革新的；\\\u0026#xA;（四）在日常生产、生活中舍己救人的；\\\u0026#xA;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；\\\u0026#xA;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。\\\u0026#xA;减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：\\\u0026#xA;（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；\\\u0026#xA;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；\\\u0026#xA;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。\\\u0026#xA;第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑\",\"案号\":\"（2017）沪02刑更1410号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7ce9e57c-4cc5-492b-bdf7-a87700fca63e\",\"案件名称\":\"柳怡禄走私、贩卖、运输、制造毒品减刑假释刑事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上海市宝山区人民法院于2015年6月24日作出了（2015）宝刑初字第1024号刑事判决，以被告人柳怡禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517241600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"柳怡禄走私、贩卖、运输、制造毒品减刑假释刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"柳怡禄走私、贩卖、运输、制造毒品减刑假释刑事裁定书
（2017）沪02刑更1410号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ce9e57c-4cc5-492b-bdf7-a87700fca63e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"柳怡禄走私、贩卖、运输、制造毒品减刑假释刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪02刑更1410号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"916\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"柳怡禄\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柳怡禄走私、贩卖、运输、制造毒品减刑假释刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\