河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初735号
原告：郭书勤，男，1958年12月24日生，汉族，住登封市。
委托代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：登封市益生堂医药连锁有限公司，地址：登封市菜园路北段，组织机构代码：76488736-9。
法定代表人：牛雪玲，系该公司总经理。
委托代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。
被告：登封市益生堂医药连锁有限公司朝阳药店，地址：登封市崇高路东段南侧，统一社会信用代码：91410185MA3X6HDA6C。
负责人：赵英娟，系该药店登记负责人。
委托代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：王爱玲，女，汉族，1967年12月2日生，住登封市。
原告郭书勤诉被告登封市益生堂医药连锁有限公司（以下简称：益生堂公司）、登封市益生堂医药连锁有限公司朝阳药店（以下简称：朝阳药店）、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘占营、被告益生堂公司的委托代理人刘培强、被告朝阳药店的委托代理人史克丽均到庭参加诉讼，被告王爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭书勤诉称：2015年2月1日，被告王爱玲和被告朝阳药店为益生堂公司开办的连锁药店朝阳药店购买药品为由向原告借款100万元，约定月息3分。并由被告王爱玲和朝阳药店向原告出具借条两张，借条中加盖有朝阳药店的印章。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告益生堂公司答辩：一、原告与王爱玲之间表面上是借款关系，实际上是非法存贷关系。王爱玲仅是朝阳药店的一名普通营业员，一直长期从事非法吸收存款，放贷活动。本案不应列为民间借贷纠纷，该非法存贷行为不受法律保护，应当驳回原告诉请；二、因本案被告王爱玲未到庭，被告对该100万元巨额借款是否存在交付有极大异议，请法庭予以查实；三、原告起诉的100万元不属于王爱玲职务行为。朝阳药店经营范围在工商登记中具有清楚记载，王爱玲在朝阳药店是一名普通营业员，职责范围限于工商登记的范围基础上，服从服务于药店的经营活动。王爱玲既不是药店的负责人，也非投资人，在负责人和投资人不知情的情况下，一次性借款100万元，均与王爱玲的职务无关。朝阳药店总资产不超过20万元，每次进购药品也不超过一、两千元，不需要借贷，更不可能借款上百万元，该大额借款与朝阳药店的基本情况不符。借条中未注明借款用途，原告诉称借款用于药店购买药品的说法，缺乏证据。故应当依法驳回原告的起诉。
被告朝阳药店答辩：原告与王爱玲之间的借贷，朝阳药店不知情，也没有见过那些款项购买的药品，借条产生的时间，朝阳药店并没有自己的印章，王爱玲借贷一事不是职务行为，原告起诉朝阳药店错误，应当驳回原告的起诉。
原告郭书勤为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，借条两张，证明被告王爱玲向原告借款100万元，约定月息3分的事实；第二组，益生堂公司工商登记信息一份，证明原告借条上加盖朝阳药店是益生堂公司开办，并承诺承担各种责任，故本案的债务应当由益生堂公司承担本案的还款义务的事实；第三组，原告申请法院调取的证据一份，证明被告朝阳药店在登封市建行开户所用的印章与原告借条上的印章一致的事实。
被告益生堂公司质证：对第一组证据有异议，两笔借款写在同一时间，本身不正常，同一借条中加盖两个章，也不正常，借条产生的时间朝阳药店还没有印章，1000000元的款项是否交付王爱玲、以什么方式交付，需要提供证据予以认定；对第二组证据的真实性无异议，但总公司只对加盟店的合法经营活动承担责任，对非法的或个人行为不承担责任，各加盟店均是自负盈亏、自担风险，人财物均属加盟店的投资人；对第三组证据中公安局的证明显示刻章时间是2015年12月21日，借条产生时间是2015年2月1日，证明借条是假的，对赵英娟的授权书有异议，赵英娟从未对王爱玲授权，授权书上没有赵英娟的签字，只有印鉴，无法判断印鉴是赵英娟提供的，开户许可证加盖印章不矛盾，开户时间是2016年1月14日。
被告朝阳药店质证：对第一组证据有异议，其中600000元的借条共加盖了四个章，其中两个章的编号不同，不能证明朝阳药店实际收取该笔借款，对400000元的借条加盖了两个章，两个章的编号也不同，原告也未提供证据证明原告与王爱玲之间有实际的交付行为，不能达到原告的证明目的；对第二组证据真实性无异议，但朝阳药店一直自负盈亏、自主经营，与总公司无关，不能达到原告的证明目的；对第三组证据中的公安局证明真实性无异议，同时证明借条产生时间被告没有印章，借条上的章不是当时所盖，对授权书有异议，不是赵英娟本人签字，赵英娟本人也没有印鉴，营业执照是开户的加盖的印章，对开户许可证加盖公章，是刻章后加盖的，无异议。
被告益生堂公司举证：受案回执和登封市公安局刑警一中队情况说明各一份，证明本案的涉案人员和行为，登封市公安局已按涉嫌刑事案件受案的事实。
原告质证：有异议，与本案审理的借款无任何关系。
被告朝阳药店质证：无异议。
被告朝阳药店举证：第一组，工商营业执照一份，证明朝阳药店的负责人是赵英娟的事实；第二组，王彦仁提供的王爱玲记事本三本、王爱玲借李学亮800000元款项收据五页、王爱玲借耿松英300000元款项手续四页、毛雪云借款凭证，证明该组证据相互印证王爱玲记事本的真实性，王爱玲自2012年起即开始吸存、放贷活动，2012年借款数额为490000元，实借款项不详，借款还本息为333700元。2013年借款借条数额为2630000元，实收到借款约为1713000元，借款还本息数额为1238000元。2014年借款借条数额为843万元，实收到借款为5913100元，借款还本息数额为3163670元。2015年借款借条数额为311万元，实收到借款为1940800元，借款还本息数额为3192050元。五年来，王爱玲对外出具借条总额约为14660000元，实收到借款本金约为9566900元，仅利息亏损约为5093100元，还本息约为7927420元。以上所有借款均是先付息后借款，王爱玲的借款均用于还本付息，涉嫌非法集资，所借款项与朝阳药店无关。原告借款未显示在王爱玲的账本上，证明原告没有实际交付借款行为；第三组，朝阳药店实际负责人王彦仁出庭作证，证明王爱玲只是朝阳药店的普通业务员，王爱玲在外的借款属于王爱玲个人行为，与朝阳药店无关的事实；第四组，登封市公安局2016年6月14日出具的证明一份，证明2015年2月1日借据产生之日，朝阳药店没有印章，进一步证实该借条上印章系伪造的事实。
原告质证：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，王爱玲未到庭，无法证实是其本人所写，该记事本不显示涉案原告的信息，更加证明涉案款项不是王爱玲个人行为，是公司行为，对其他借款手续与本案无关；对第三组证据有异议，证人三被告之间有直接利害关系，证言不可信；对第四组证据无异议，被告所刻印章与原告借条上一致，存在时间差并不影响借款关系成立的事实。
被告益生堂公司质证：无异议，证明王爱玲吸存放贷的事实是真实的。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信；对被告益生堂公司所举的证据，具有客观性，本院予以采信；对被告朝阳药店所举的第一组、第四组证据，具有客观性，本院予以采信；对朝阳药店所举的第二组证据，因被告王爱玲未到庭，无法核实其真实性，不能证明被告的主张，故本院不予采信；对朝阳药店所举的第三组证据，因证人未出庭，且其系被告王爱玲的弟弟，与被告存在利害关系，且原告对此不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2015年2月1日，被告王爱玲以其与被告朝阳药店的名义向原告郭书勤借款共计100万元，被告王爱玲向原告出具借条两张，借条约定：“今有登封市医药公司崇高路朝阳药店、王爱玲借郭书勤人民币共计大写肆拾万元整、陆拾万元整，月息3%”，被告王爱玲在该借条上签字捺印，并加盖被告朝阳药店的盖章。后因原告向被告多次催要未果，故而成诉。
另查明，在公安机关对朝阳药店的员工范彩锋的询问笔录中，范彩锋称朝阳药店的登记负责人为赵英娟，但药店的日常经营管理均由被告王爱玲负责，刻制印章后，印章亦由王爱玲保管。后本院电话通知范彩锋到庭接受询问，范彩锋称其不愿到庭，亦认可其在刑警一中队的询问笔录中所说为实际情况，范彩锋称朝阳药店实际负责人为王爱玲，药店经营与采购药品均由王爱玲负责，朝阳药店辩称的实际负责人王彦仁平时并不在药店，药店办理公章后，公章亦由王爱玲负责保管。
再查明，本院向公安局调取朝阳药店办章申请手续中，朝阳药店递交的申请中显示，朝阳药店因之前公章遗失，曾于2015年12月19日在郑州晚报AA04版公告声明，但经公安机关查询，未发现有朝阳药店之前办理印章的记录。
本院调朝阳药店账户明细显示，其在开户后并未使用该账户与他人发生业务往来，亦未有任何转账、收支记录。
本院认为，被告王爱玲向原告郭书勤借款1000000元，有借条为凭，原告称因王爱玲在借款之前已提前告知原告要求为其筹备借款，故原告将其经营的登封市鑫鑫建材超市的营业收入交付给王爱玲，有原告提供的登封市鑫鑫建材超市2015年1月份账本为证，且被告王爱玲在公安机关的询问笔录中对借款事实亦予以认可，故该笔借款应当偿还；双方约定月息三分，超过法律规定，应按年利率24%计算，对超过部分，本院不予支持。
关于朝阳药店应否作为共同借款人的问题，根据朝阳药店员工范彩锋在公安机关陈述的事实和经本院询问所述事实，结合原告自述，能够证实被告王爱玲作为朝阳药店的管理者，负责药店的日常经营事务管理。王爱玲在借条中加盖朝阳药店的印章，虽未经授权，但被告亦未能提供证据证明原告对此知情，原告有理由相信王爱玲在借条中加盖印章系代表朝阳药店向原告共同借款的行为，应视为表见代理。故朝阳药店应作为共同借款人，对该笔债务承担还款责任，故对朝阳药店关于王爱玲仅是其员工，朝阳药店对该笔借款不知情，不应承担还款责任的辩称，本院不予支持。
关于朝阳药店与益生堂公司之间关系的问题，被告益生堂公司辩称朝阳药店仅是其一家连锁店，朝阳药店仅向其缴纳管理费，益生堂公司只对加盟店的合法经营活动承担责任，对非法的或个人行为不承担责任，连锁店全部属于自己投资，自主经营，自担风险，与总公司无关。虽朝阳药店的营业执照中显示其类型为有限责任公司分公司，但结合朝阳药店的辩称、庭审提供的证据及公安局刑警一中队中的询问笔录也相互印证被告的主张，故被告益生堂公司与朝阳药店之间实质是挂靠关系，且益生堂公司对朝阳药店办理公章的事宜并不知情，亦未对朝阳药店办理公章进行授权，当事人亦未能提供证据证明，故益生堂公司对该笔债务不应当承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、被告王爱玲、登封市益生堂医药连锁有限公司朝阳药店应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭书勤借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月1日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告郭书勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，由被告王爱玲、登封市益生堂医药连锁有限公司朝阳药店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 梁西峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康 玄