wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民申3号
再审申请人（原审被告）穆仁波，男，汉族，贵州省习水县人，
被申请人（原审原告）张昌艳，女，汉族，贵州省习水县人，
被申请人（原审被告）熊旭峰，男，汉族，贵州省习水县人，，
再审申请人穆仁波因与被申请人张昌艳、熊旭峰民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆仁波申请再审称：请求撤销（2017）黔0330民初403号
民事判决，对该案进行再审。理由为：原审法院判决认定事实错误，法律适用错误，申请人穆仁波与被申请人张昌艳之间并不存在借贷关系。庭审时申请人未参加开庭，张昌艳向法庭提交的借款合同书是伪造的，并不是由申请人穆仁波亲笔签署。因此，（2017）黔0330民初403号民事判决错误。
本院经审查认为：(2017)黔0330民初403号民事判决的生效时间为2017年4月20日，穆仁波向本院申请再审的时间为2018年2月11日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，穆仁波申请再审的时间已过该判决发生法律效力后六个月内提出的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回穆仁波的再审申请。
审 判 长 吴文杰
审 判 员 杨 双
人民陪审员 王 晏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 方朝凤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执252号
申请执行人:郑银河，男，1978年12月13日出生，汉族，原住福建省漳浦县。
被执行人：郑凯东，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人郑银河与被执行人郑凯东借款合同纠纷一案中，申请执行人郑银河以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初717号
原告：易贤英，女，汉族，1970年8月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告易贤英与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员奉继规于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告易贤英到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告易贤英诉称：原告于2007年11月开始在被告处上班，从事管理工作，被告拖欠原告2015年1月至6月工资未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2007年11月开始在被告处上班，从事组装工作，被告拖欠原告2015年1月至6月工资4000未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已制作工资表，确认欠款金额为4000元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告易贤英工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 彭 莎
本法律文书所附法律条文链接
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初214号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾应军，朱良桥支行行长。
委托诉讼代理人：王鸽，朱良桥支行副行长。
被告：陈青山，男，汉族，1973年12月20日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈青山金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告陈青山已偿还全部款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年二月六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1049号之一
申请执行人路见波，男，汉族，1980年6月3日生，住林州
市城郊乡上庄村590号。
被执行人方智环，男，汉族，1966年10月10日生，住林州
市公务员小区。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581民初2505号民事调解书，于2018年03月02日向被执行
人方智环发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履
行上述法律文书确定的义务，但被执行人方智环至今未履行。依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
的规定，裁定如下：
冻结被执行人方智环在中国建设银行
6222802466041065282_156_1账户内存款人民币43680.00元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 黄云书
二〇一八年三月二日
书记员 吕子涛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0205民初665号
原告魏苓喜。
被告郭海燕。
被告蔡晓东。
本院在审理原告魏苓喜与被告郭海燕、蔡晓东民间借贷纠纷一案中，原告魏苓喜于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏苓喜撤回起诉；
案件受理费8140.00元，减半收取4070.00元，由原告魏苓喜负担。
审判员 韩雪松
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟北杨
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2488号
原告：文山天正物业服务有限公司。
法定代表人：李丹丹，该公司总经理。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：李仕莲，女，1971年8月12日生，汉族，住云南省文山市。
原告文山天正物业服务有限公司（以下简称文山天正物业公司）与被告李仕莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山天正物业公司的委托代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告李仕莲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山天正物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1024.85元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告所建房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2014年9月20日至2015年9月19日的物业服务费。经原告多次催要，所欠款项至今未付。
被告李仕莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交《前期物业服务合同》一份，证明：2014年9月1日，原告与被告房屋开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订本合同，本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米，本合同自签字之日起至2017年8月30日止；《催收物业管理费公告》、《照片》、《云南天信律师事务所律师函》及《送达回证》各一份，证明2016年5月17日，原告在小区门口粘贴催收公告，要求被告等人于此公告公布之日起30日内向原告交纳所欠物业管理费，2016年5月17日原告向被告送达律师函，要求被告交纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费1024.85元，但被告拒绝签收，留置送达的事实；《证明》一份，证明原告通过正规招标、邀标竞争后，中标为恒丰商贸城一期提供前期物业服务的事实；《商品房购销合同》一份，证明被告是恒丰商贸城6幢4单元301室房屋业主的事实。被告未提交证据。本院认为，原告提供的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米；第三十二条约定：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付物业服务费，经原告多次催要，被告均未给付。
另查明：被告李仕莲在恒丰商贸城6幢4单元301室房屋的建筑面积为142.34平方米。
本院认为，被告李仕莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告公司履行了《前期物业服务合同》的义务，被告作为该小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山天正物业公司从2014年9月20日起至2015年9月19日的物业服务费1024.85元（0.6元／㎡/月×142.34㎡×12个月=1024.85元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕莲于本判决书生效之日起十日内支付原告文山天正物业服务有限公司物业服务费1024.85元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李仕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘镇源
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初2073号
原告：张洪升，男，1969年9月17日生，汉族，住乐陵市。
被告：季天民，男，1968年7月9日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：吴彬，男，山东胜券律师事务所律师。
原告张洪升与被告季天民为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪升、被告委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪升向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告达成口头协议，约定由被告承建原告的3间平房和2间楼房。但在2017年7月中旬，被告在3间平房主体完工、楼房一层主体完工后，拒不再继续给原告施工，致使原告遭受材料费、人工费等损失共计15000元。原告为维护合法权利提起诉讼，望法院予以支持。
被告季天民辩称，2017年6月份，原、被告口头协议，由被告找工人为原告承建位于五里田村的三间平房和二间楼房，原告向被告支付过部分施工费。在施工过程中因原告建房未经相关部门批准、被停工。原告不再支付施工费，并将房屋转包给他人。原告损失是因停工、转包所致与被告无关，请法庭查明事实驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经中间人田某介绍，双方口头协议，被告承建原告的平方三间和二层楼房两间。施工费平房每间4000元，楼房每平方米150元。施工过程中因原告建房未办理建房审批手续，当地政府予以停工。2017年6月6日停止施工，停工前被告已将三间平房主体、楼房一层建完。此后，原、被告因施工费发生分歧，原告将剩余工程转包于案外人闫书民。原告主张因原告停工后，石料、楼板等建筑材料价格上涨，导致原告损失15000元。被告不予认可，原告未进一步举证。
原告主张已给付施工费11000元，被告自认原告已给付施工费8900元。被告反诉原告要求原告支付施工费15100元。原告不予认可，被告亦未进一步举证。
以上事实有证人证言及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告口头协议，被告承建原告的平房三间和二层楼房两间，双方陈述一致且有证人田某出庭证实，原、被告存在农村建房施工合同关系，本院予以认定。因原告建房未经当地主管部门批准，2017年6月6日被责令停工，双方陈述一致，本院予以认定。停工前被告已将三间平房主体、楼房一层建完。恢复施工前，原、被告因施工费发生分歧被告将剩余工程转包案外人。原告主张被告赔偿损失15000元，被告不予认可，原告未进一步举证，原告主张本院不予支持。被告反诉原告要求支付施工费15100元，原告不予认可，被告未进一步举证，且未办理反诉立案手续，被告主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 娇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4842号之二
申请执行人吴浩，男，1971年9月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许香琴，女，1968年12月29日生，汉族，住宜兴市。
吴浩与许香琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0282民初7235号民事调解书，该调解书确定：许香琴结欠吴浩借款167440元，许香琴于2017年8月10日前归还吴浩50000元，于2017年9月30日前归还117440元。本案受理费1825元，由许香琴负担。但因张洪彬、许香琴未履行上述调解书确定的义务，申请执行人吴浩向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月15日通过法院专递形式向被执行人许香琴邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许香琴未实际履行。
2、本院于2017年10月13日、2018年1月9日、2018年1月29日、2018年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人许香琴名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年10月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许香琴名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年10月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人许香琴名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年10月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人许香琴名下的车辆登记信息，查明许香琴名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，该车辆已被本案依法轮候查封，现难以寻找。
6、本院于2017年12月12日赴被执行人许香琴住所地宜兴市××村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月25日将被执行人许香琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2018年3月22日约谈申请执行人吴浩，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 李亚丹
审判员 张 栋
二〇一八年四月八日
书记员 陈 薪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1171号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：朱基栋，男，1982年1月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：田朝宇，男，1977年11月20日出生，汉族，住临海市。
被执行人朱基栋、田朝宇因犯违法发放贷款罪一案，经本院作出的（2014）台临刑初字第256号刑事判决书判处：朱基栋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；田朝宇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；向被告人田朝宇追缴违法所得人民币二百二十一万五千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人朱基栋、田朝宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人朱基栋、田朝宇作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人朱基栋、田朝宇纳入失信被执行人名单，限制消费。
本��认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1171号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执611号
申请执行人高峰，男，1986年4月25日生，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市太王镇果树村*组。
被执行人辛静，女，1986年6月1日生，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市太王镇禹山村*组。
申请执行人高峰与被执行人辛静离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。高峰与辛静于2013年12月28日调解离婚，（2013）集民一初字第717号民事调解书第二项约定“婚生子高辛杨（2009年12月23日生）由原告高峰抚养，被告辛静每月负担抚养费300元，自2014年1月份起至子女独立生活时止，按月给付，于每年12月30日前给付”。本院已将2014年、2015年、2016年抚养费共计10800元自辛静处扣划，并于2017年11月14日支付给申请人高峰，现本案履行期限内的抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2017)吉0582执611号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 建
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初5730号
原告：王后林，男，1969年5月14日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：张顺利，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告王后林与被告张顺利生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后林及其委托诉讼代理人范忠升，被告张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王后林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费22188.3元、营养费780元（26天×30元/天）、住院伙食补助费1040元（26天×40元/天）、护理费2080元（26天×80元/天）、误工费10080元（126天×80元/天），以上合计36168.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月22日上午九时左右，原告驾驶三轮车路过大沙河镇东面夹河闸南500米处的河堤路段时，被被告张顺利伐倒的树木砸伤头部。经在场人员报警后，原告也被送至丰县人民医院治疗，共计住院治疗26天，花费医疗费用22188.3元。被告向原告支付现金2500元，此后对原告不管不问。
被告张顺利辩称：原告受伤是因为自己开车碰撞到树枝，答辩人在伐树现场专门安排人员负责安全，以避免有人受伤。原告受伤完全是自己不小心所造成，答辩人不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年2月22日早上，原告王后林以及郭志全等人在位于丰县大沙河镇夹河闸南500米的河堤东岸移栽梨树，众人将挖出的梨树放置在王后林驾驶的农用三轮车上，由王后林运送至别处栽种。当日上午九时左右，王后林在驾驶装有梨树的农用三轮车上坡过程中，被伐倒的树木碰撞到头部，致使王后林受伤。是因为河道治理需要，被告张顺利购买了需要砍伐的树木，并且雇佣人员进行树木砍伐工作。王后林受伤后，被送至丰县��民医院进行检查和治疗，被诊断为左面部钝挫伤、左颧骨粉碎性骨折，2016年3月8日，王后林在局部浸润麻醉下进行了左侧颧弓粉碎性骨折切开复位内固定手术。后经治愈，王后林于2016年3月19日出院，住院治疗期间，共花费医疗费用22188.3元。期间，被告张顺利交付给原告2500元。
另查明：原告受伤后住院治疗期间，由其妻子张素芹护理。原告以及护理人员均为农村常住居民，无固定收入。
以上事实，有原告王后林、被告张顺利陈述，原告提交的丰县人民医院住院病案、疾病诊断书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、丰县中医院医疗门诊收费票据、居民身份证、常住人口户口登记卡和郭志全、郭志立的证人证言等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告王后林的损失为：1、医疗费：原告提交的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，经以上本院审理查明的金额合计为22188.3元，本院予以确认。2、误工费：原告受伤后，住院治疗26天，伤情诊断为颧骨粉碎性骨折，中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，颧骨、颧���粉碎性骨折，误工期限为120日，故本院支持按照120日计算，对于原告主张的126日，超出部分本院不予支持。原告系农村常住居民，无固定收入，对于原告主张的每天80元误工费标准本院不予支持，本院支持按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元每年计算，本项计5788.3元（17606元/年÷365天/年×120天）。3、护理费：原告主张以每天80元计算护理费，该标准未超过当地护工的基本费用标准，本院予以支持，本项计2080元（26天×80元/天）。4、营养费：计780元（26天×30元/天）。5、住院伙食补助费：计1040元（26天×40元/天）。综上，原告的各项损失合计为31876.6元。对于原告王后林主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的���题。本案中，被告张顺利购买了树木，雇佣人员进行砍伐，在砍伐期间应当安排人员负责现场作业安全，并且做好安全防护措施。原告王后林驾驶机动车辆运送梨树，在工作过程中同样应当尽到谨慎注意义务，以防止自身及他人受伤。而本案中王后林受到伤害，与原、被告在作业过程中未能尽到安全注意义务、未采取必要的安全防护措施具有直接因果关系，原被告均存在过错。综合考虑本案中实际情况，本院确定对原告的损失，被告张顺利承担70%的赔偿责任，计22313.62元（31876.6×70%），其余损失由原告王后林自行承担。原告王后林受伤后，被告张顺利先期支付给王后林2500元，故张顺利还应向原告支付19813.62元（22313.62元－2500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《��高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺利于本判决生效后十日内，赔偿原告王后林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计19813.62元；
二、驳回原告王后林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告王后林负担60元，由被告张顺利负担140元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审3号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人高国祥，系该局工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉市汉阳区永丰街快活岭村村民委员会，住所地汉市汉阳区永丰街快活岭村。
法定代表人刘善林，系该村委会主任。
委托代理人何帆，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）对被执行人武汉市汉阳区永丰街快活岭村村民委员会（以下简称快活岭村委会）土地行政处理强制执行审查一案，本院于2017年1月9日受理，于同年2月4日公开听证。申请执行人市国土规划局的委托代理人高国祥及被执行人快活岭村委会的委托代理人何帆到庭参加了听证。
本院认为，快活岭村委会未经批准擅自占用本村13047.22平方米集体土地新建快活岭小学，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属未经批准非法占用土地。市国土规划局在调查、询问、催告后，于2016年8月9日向快活岭村委会下达了《行政处罚决定书》，并告知了其复议和诉讼权利。该处理决定认定事实清楚，履行了相应程序，在执法依据上符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定。被执行人快活岭村委会未在决定规定期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚[2016]0104009号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵静雯
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初277号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人卢小明，男，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，暂住福建省厦门市海沧区，户籍地四川省德阳市中江县。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年7月19日变更为取保候审。2018年4月19日因违反取保候审规定被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年4月26日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人卢小明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日22时许，被告人卢小明酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至厦门市海沧区东某大溪路天竺山西路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人卢小明血液中酒精含量为95.90mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。到案后，被告人卢小明如实供述上述犯罪事实。取保候审后，被告人卢小明因多次传讯不到案于2017年8月7日被公安机关上网追逃。2018年4月19日，被告人卢小明又因无证及酒后驾驶机动车被公安机关抓获。
公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人卢小明拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人卢小明对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢小明认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人卢小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 欣
代书记员 陈明照
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执939号之三
申请执行人曹婷婷，女，1978年6月28日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被执行人湖北恒达置业有限公司。
法定代表人颜新江，公司董事长。
案外人丁鼎，男，1990年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院依据（2016）鄂0902民初3337号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初3337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月九日
书记员 程国清
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执314号之一
申请执行人：陈桂芳，男，1988年12月17日出生，汉族，住故城县。
被执行人：曹子存，男，1975年5月11日出生，汉族，住故城县。
被执行人：张书玲，女，1973年2月15日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请执行人陈桂芳与被执行人曹子存、张书玲为提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人曹子存、张书玲名下的银行存款，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹子存、张书玲名下的查封。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李建华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5624号
原告：顾森林。
委托诉讼代理人：赵兴翔、徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市公共就业服务中心，住所地：泰兴市大庆西路32号（社保局内）。
原告顾森林与被告泰兴市公共就业服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告顾森林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾森林撤诉。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由顾森林负担。
代理审判员 周红
二〇一六年九月七日
书 记 员 祝琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第04946号
原告：王某甲，男，1967年3月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王某乙，女，1962年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
本院于2015年5月26日立案受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案。原告王某甲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 许海军
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 玮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖07民终476号
上诉人（原审原告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵春飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪守保，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所律师工作者。
原审被告：吕纯，男，1981年8月2日出生，汉族，住江西省武宁县。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人汪守保、原审被告吕纯运输合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2016年5月30日作出(2016)皖0706民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日、2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人中建六局的委托诉讼代理人赵春飞及汪雷、被上诉人汪守保的委托诉讼代理人何永水均到庭参加了诉讼。原审被告吕纯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为安徽省铜陵市义安区人民法院。本案现已审理终结。
中建六局的上诉请求：改判上诉人中建六局不承担支付责任或发回重审；一、二审案件受理费由汪守保承担。事实与理由：1、一审法院判决中建六局支付汪守保运输费31500元属于认定事实不清，适用法律错误。首先，汪守保在一审欲证明中建六局欠款事实提交的重要证据即吕纯签字的结算单，但上诉人是国有企业，规范化管理，与被上诉人汪守保从未签订过任何运输合同，上诉人单位没有吕纯这个员工。汪守保从未向我公司催讨过欠款，从来没有过运输的事实。结算单未经中建六局认可，没有中建六局的盖章，也没有其他证据佐证，故一审认定事实不清。2、一审法院审理过程中程序明显违法。中建六局自始至终未收到一审法院的开庭传票，故而造成一审审理过程中缺席，明显剥夺了上诉人的答辩权，故一审法院程序明显违法，依法应当发回重审。
汪守保辩称：原审认定事实清楚，适用法律合法，请求二审维持原判。
吕纯未作陈述。
中建六局向一审法院起诉请求：中建六局向汪守保支付运输费31500元；承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月，中建六局与汪守保之间达成协议，约定由汪守保驾驶车辆到中建六局工地执行其指定的工作任务，中建六局每天向汪守保支付费用500元。后汪守保按照中建六局的要求完成了工作任务。2015年6月26日，经结算，中建六局应当支付汪守保费用46500元。对此，中建六局的工地负责人吕纯签字确认。后中建六局仅向汪守保支付了15000元，尚欠31500元费用未予支付。
一审法院认为：中建六局与汪守保之间的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。汪守保完成了协议约定的工作内容，中建六局应当按照约定向汪守保支付相应的费用，故对汪守保要求中建六局支付相关费用的诉讼请求予以支持。吕纯系中建六局工地负责人，其职务行为的相关法律责任应由中建六局承担。中建六局、吕纯经法院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中建六局于判决生效后三日内向汪守保支付31500元；二、驳回汪守保的其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取，由中建六局负担。
本院二审期间，汪守保向法庭提交《2015年6月29日铜陵市京福高铁站前路及广场路一期工程结算协议书》，拟证明京福高铁站前路及广场路由中建六局承建，吕纯是该项目部的项目物资部经理，中建六局的委托诉讼代理人赵春飞为该项目部的项目经理。
中建六局质证认为：对证据的真实性没有异议，但吕纯不是中建六局员工，不能达到其证明目的。
本院认证意见：中建六局对《结算协议书》的真实性没有异议，予以确认。可以证明涉案工程存在层层分包的事实，分包该工程的项目经理部项目经理为本案中建六局的委托诉讼代理人赵春飞，项目物资部负责人为吕纯。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明铜陵市京福高铁站前路及广场路一期工程由中建六局承建。
本案争议的焦点：中建六局应否支付运输服务报酬31500元；一审法院送达程序是否合法。
本院认为，债务应当清偿。中建六局作为涉案工程的承包人，又将该工程层层转包给其他公司或项目部，故其应对该工程所欠聘用人员劳务报酬承担清偿责任。在结算协议书所附《分包工程完工结算汇签表》中，吕纯与本案中建六局的委托诉讼代理人赵春飞同为涉案项目经理部的工作人员，更加印证了吕纯可以代表中建六局对外聘用人员和结算费用这一事实，故一审认定中建六局与汪守保之间成立运输合同关系，判决中建六局应支付汪守保运输费用并无不当。另一审开庭传票已经通过特快专递邮寄送达至中建六局的住所地，一审法院审理程序合法。
综上，中建六局的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一六年一月九日
书记员 廖继贵
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保字第51号
申请人：张郁华，女，汉族，1977年8月28日出生，住新疆呼图壁县。
被申请人：张建国，男，汉族，1970年11月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值248446.24元的财产予以保全。担保人张建玲提供了其名下位于乌鲁木齐市新市区百园路88号通某世纪城A区7号楼4单元401室房屋一套进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人张建玲名下位于乌鲁木齐市新市区房屋的房产手续（乌房权证新市区字第××）。
二、查封、冻结、扣押被申请人张建国名下价值248446.24元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘新宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民三初字第1458号
原告许玮，女，汉族，1970年12月15日出生，身份证地址武汉市武昌区。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
被告方飞，男，汉族，1965年11月25日出生，身份证地址武汉市武昌区。
被告李静，女，汉族，1967年6月15日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。
委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人吴军强，执行董事。
委托代理人李常优，女，汉族，1986年10月19日出生，身份证地址湖北省襄阳市襄州区，系第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司职员。
原告许玮诉被告方飞、李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许玮及其委托代理人付成刚，被告方飞，被告李静的委托代理人周科、郑三军，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的委托代理人李常优均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市宝安区西乡前进二路桃源居12区13栋四单元XXXX房系原告许玮与被告方飞共同所有。被告方飞于2015年5月18日通过第三人与被告李静签订了一份二手房买卖合同，将上述房产卖给被告李静，在签订合同前原告已明确告知第三人的工作人员该房不卖，且在签订合同时两被告及第三人都未通知原告到场共同签名，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告于2015年5月18日签订的二手房买卖合同无效；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告方飞辩称，被告李静与原告许玮是朋友，在签合同之前原告曾多次到过涉案房屋，清楚地知道房屋是被告方飞和原告许玮的婚内共有财产。且在准备签订房屋买卖合同时，被告方飞已经多次明确告知第三人的工作人员，原告不同意卖房。第三人工作人员告知房产证仅有被告方飞一人的名字，只要被告方飞同意卖房，即使原告不同意卖房，也可以正常交易、完成过户。在此前提下，被告方飞和被告李静在第三人的协助下签订了房屋买卖协议。随后，被告方飞与被告李静在银行办理贷款、资金监管相关交易手续等。在被告方飞向原告许玮索要房产证办理过户手续时，原告许玮方才告知被告方飞其在签订合同之前已经通知中介（第三人）不予出售房产，并称要去法院起诉。为此被告方飞多次与原告许玮和被告李静协商，希望达成和解。但被告李静要求被告方飞不要理会许玮，称挂失房产证可继续完成过户手续，且被告李静愿意支出因挂失房产证产生的费用。最终三方没有达成和解，诉至法院。
被告李静答辩称，首先，合同具有相对性，原告没有证据证明涉案房产是原告和被告方飞的共有财产，对于两被告之间的房产买卖合同，没有相应的权利提起确认无效之诉；其次，合同是由两被告签署，根据合同约定双方签字后合同即生效，因此涉案合同具有法律效力；再次，两被告签署的买卖合同没有违背相关的法律，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形；第四，房产是否为原告与被告方飞共有，被告李静没有审查义务，只要依据房产证与业主（被告方飞）签署合同就产生法律效力；最后，据第三人的陈述，原告曾向第三人的办事人员发短信称房屋要在原来的报价280万元基础上加价5%，即合同约定的294万元，原告也问了第三人签署合同需要提供什么材料，这些均表明原告知晓买卖的整个过程，并且也是同意的。在签署合同之后原告也未向被告李静表示过不再出售涉案房产。直到被告方飞违约之后才找出各种理由拒绝过户。
第三人述称，第一，合同具有相对性，原告没有证据证明涉案房产是原告和被告方飞的共有财产，对于两被告之间的房产买卖合同，没有相应的权利提起确认无效之诉；第二，合同是由两被告签署，根据合同约定双方签字后合同即生效，因此涉案合同具有法律效力；第三，两被告签署的买卖合同没有违背相关的法律，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形；第四、第三人没有权利和义务审查该涉案房产是否属于原告与被告方飞夫妻共有财产，且涉案房产登记在被告方飞一人名下，不动产交易以登记公示原则，因此第三人认为该买卖合同生效；第五，目前第三人处仍监管1万元交房保证金，愿意按法院的判决进行处理；第六，第三人为本案的交易提供了全面的居间服务，二手房的交易流程已经办到了递件过户等手续，第三人有权主张全额佣金。
经审理查明，原告许玮与被告方飞与1993年9月27日登记结婚。2004年10月购买涉案房产，登记于被告方飞个人名下。2015年5月18日，被告李静（买方）与被告方飞（卖方）签订一份《房产买卖合同》，约定被告方飞将其位于深圳市宝安区桃源居12区13栋四单元XXXX房（深房地字第××号，登记所有人方飞100%产权）转让予被告李静，转让成交价2940000元。被告李静支付了定金14万元，被告方飞与被告李静办理了基金监管和按揭手续。
另查明，原告许玮仅向第三人的工作人员表明了不予出售涉案房产的意向，并未明确告知被告李静。被告方飞愿意出售涉案房产。
以上事实，有《房地产买卖合同》、房产证、结婚证、手机短信打印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告方飞为涉案房产不动产权属证书上唯一登记的权利人，具有涉案房产完整的所有权，对上述房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽原告与被告方飞均当庭确认涉案房产为夫妻双方共有财产，但由于不动产所有权的公示以登记为准，故在不动产权属证书上仅登记被告方飞为所有权人的情况下，原告提出的夫妻共有财产的主张不能对抗善意第三人。
本案中，原告没有证据证实被告李静在与被告方飞签订房屋买卖合同时已被明确告知涉案房屋为原告许玮和被告方飞的夫妻共有财产。且依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。故确保所有权完整性的义务在卖方即被告方飞，而作为买受人的李静不负有审查涉案房产所有权的义务。基于房产证上权利人为方飞的登记，被告李静有理由相信涉案房产为被告方飞的个人财产。故原告许玮提出的被告方飞与被告李静恶意串通，损害原告许玮利益的主张，本院不予认可。
经查，被告方飞与被告李静签订的房屋买卖合同没有涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。另由于当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。被告方飞与被告李静签订的合同约定双方签字即生效，且合同双方已经按照合同履行了部分义务，虽尚未办理房地产过户登记手续，但不影响合同效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告许玮的诉讼请求。
本案案件受理费30320元，由原告承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页第7页共7页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1745号
申请执行人：姜聚治，男，1949年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：仲跻坊，男，1957年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人姜聚治与被执行人仲跻坊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人姜聚治以（2014）莱州沙民初字第524号民事判决书已经发生法律效力、被执行人仲跻坊辉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人仲跻坊发出执行通知，责令被执行人仲跻坊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仲跻坊至今未履行。现查明，被执行人仲跻坊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仲跻坊的银行存款42339.56元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张学佐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终340号
上诉人（原审被告）：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与定远路交口汪塘花园3幢504室，组织机构代码75296254-4。
负责人：ＸＸ标，总经理。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥华伟装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路136号，组织机构代码14910740-4。
法定代表人：杜加宣，总经理。
委托代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：汕头市达诚建筑有限公司，住所地广东省汕头市濠江区宕石洪厝街31号2楼，组织机构代码71478684-2。
法定代表人：黄发亮，总经理。
上诉人汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司（以下简称达诚公司合肥分公司）因与被上诉人合肥华伟装饰有限公司（以下简称华伟公司）、原审被告汕头市达诚建筑有限公司（以下简称达诚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）蜀民一初字第02705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月13日，达诚公司合肥分公司万象城项目部（发包人，甲方）与华伟公司（承包人，乙方）签订《装修工程施工合同》，约定甲方将松芝万象城B座公共区域精装修工程发包给乙方施工，工程范围及内容为B座6层-18层室内装修（公共区域墙、顶、地装修），承包方式为包工包料，合同价款为97万元；工程开工并完成吊顶、墙面基层，经检验合格付至已完工程量的70%，工程竣工验收合格一周内累积付至已完工程量的85%，一个月内办理完决算审计并双方签字认可后累积付至决算价款的95%，余款5%作为工程保修金，保修期为一年，保修期满无息返还；结算方式为合同价＋变更＋签证。上述合同签订后，华伟公司随即开工，于2011年1月6日竣工。
华伟公司诉至原审法院，请求判令达诚公司合肥分公司以及汕头市达诚建筑有限公司共同支付工程款12万元。
原审法院另查明：达诚公司合肥分公司与华伟公司至今未就上述工程进行竣工结算，至开庭前，达诚公司合肥分公司共支付华伟公司工程款85万元。庭审中，达诚公司合肥分公司与华伟公司一致认可该工程合同总价为97万元。
原审法院认为：华伟公司与达诚公司合肥分公司万象城项目部签订的装修工程施工合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务。达诚公司合肥分公司万象城项目部作为达诚公司合肥分公司的临时内设机构，合同义务应由达诚公司合肥分公司承担。华伟公司在装修工程竣工后将其交付达诚公司合肥分公司并经验收合格，达诚公司合肥分公司应按照约定支付工程款。因保质期已过，达诚公司合肥分公司应支付剩余的工程款共计12万元。达诚公司合肥分公司不具有法人资格，其民事责任应由汕头市达诚建筑有限公司承担，故应由汕头市达诚建筑有限公司对上述工程款承担清偿责任。针对达诚公司合肥分公司关于华伟公司起诉已经超过诉讼时效、丧失胜诉权的抗辩，因双方合同中约定“办理完决算审计并双方签字认可后累积付至决算价款的95%，余款5%作为工程保修金”，达诚公司合肥分公司未举证证明双方已经办理了决算审计，故诉讼时效期间并未开始起算，对其该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、汕头市达诚建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付华伟公司工程款12万元；二、驳回华伟公司对达诚公司合肥分公司的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取为1350元，由汕头市达诚建筑有限公司承担。
达诚公司合肥分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。双方合同约定总价为97万元，华伟公司认为该合同总价与实际施工的工程总价不符，并向原审法院申请工程造价审计，但庭审后又撤回审计申请。既然双方均无法确定实际工程造价，原审法院就以合同总价97万元为依据确定工程价款，并判令上诉人支付余款12万元，与事实不符。二、原审法院适用法律错误。上诉人原审中就时效问题提出抗辩，认为华伟公司主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。案涉工程的竣工日期为2011年1月6日，保修期届满为2012年1月6日，华伟公司应当自保修期满之日起两年内向上诉人主张工程款及质保金，但上诉人于2015年6月8日才提起诉讼，已间隔三年之久。原审法院认为双方未办理决算审计，故诉讼时效未开始起算，但双方当事人均认可以合同总价97万元为工程总价，华伟公司又撤回工程造价审计申请，故诉讼时效应从保修期满开始起算，华伟公司已丧失胜诉权。三、案涉工程合同由上诉人下属项目部与华伟公司签订，虽然上诉人作为分公司没有独立的法人资格，但原审法院判决上诉人不承担责任，由汕头市达诚建筑有限公司承担还款责任，于法无据。综上，请求依法改判或发回重审。
华伟公司答辩称：原审判决上诉人并不承担责任，汕头市达诚建筑有限公司也未提起上诉，上诉人的上诉没有意义。因双方当事人未进行审计决算，故原审判决认定答辩人的起诉未超过诉讼时效是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
汕头市达诚建筑有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉工程虽经竣工验收合格，但达诚公司合肥分公司与华伟公司并未就工程价款进行审计决算，根据合同约定，结算方式包括合同价以及变更签证，华伟公司诉请按照合同价97万元支付工程款，系其对自身权利的处分，并非代表双方对工程价款决算已经达成了一致意见。鉴于达诚公司合肥分公司与华伟公司于原审诉讼期间一致认可合同总价97万元，原审法院认定工程余款为12万元并无不当。因达诚公司合肥分公司与华伟公司未对工程价款进行审计决算，且系在诉讼期间对工程价款达成的一致意见，故原审法院认定华伟公司起诉未超过诉讼时效正确，本院予以确认。达诚公司合肥分公司系汕头市达诚建筑有限公司设立的分支机构，原审法院判决汕头市达诚建筑有限公司承担责任并无不当，且汕头市达诚建筑有限公司对此亦未提出异议。综上，达诚公司合肥分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年五月二十日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1618号
原告：何明英,女,1964年1月14日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地苍溪县陵江镇嘉陵路42号。
法定代表人：张光元，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。
原告何明英与被告四川省四源建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告何明英于2018年5月17日以所诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何明英撤回起诉。
本案受理费减半收取4175元，由原告何明英负担。
审判员 冉晓红
二〇一八年五月十七日
书记员 龙心雨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某戊，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某己，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丁经本院传票传唤，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某戊、闫某己经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲于2012年2月29日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2015年2月25日。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己为借款提供保证担保。被告闫某甲于2015年2月25日自助借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告闫某甲仅偿还部分借款本息。请求判令被告闫某甲偿还借款48701.28元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月29日，原告山亭农行与被告闫某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.4%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月29日至2015年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月25日，被告闫某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲于2015年8月22日偿还借款本金303.14元，同年9月20日偿还借款本金995.58元；共偿还借款利息2586.91元。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲偿还借款本息；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金48701.28元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2015年2月25日始至2015年8月20日止，按照借款合同约定的执行利率8.4%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。以借款本金5万元为基数，自2015年8月21日始至2015年8月22日止；以借款本金49696.86元为基数，自2015年8月23日始至2015年9月20日止；以借款本金48701.28元为基数，自2015年9月21日始至本判决确定的给付之日止；在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲已付利息2586.91元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚庆波
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 赵 庆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱陕陕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4180号
上诉人（原审原告）：李敬，男，1984年10月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，该村村委会负责人，现住沈阳市苏家屯。
委托诉讼代理人：董国财，男，1958年5月13日出生，汉族，系该村委会留守办工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作人员。
上诉人李敬、上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）因与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法（2016）辽0111民初5799号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
李敬上诉请求：撤销一审裁定书，将本案发回重审。事实和理由：上诉人原系中兴街道办事处村民，在二轮土地延包过程中获得了土地承包权，因上大学户口转为非农业户口。2003年至2010年7月因沈阳城市建设需要，施官屯村土地相续被征收，该村每次征收，对征地补偿费用均采取全村平均分配的方法，在分配征地补偿费用过程中，因上诉人户口变户仅得到部分补偿费用，而施官屯村其他村民得到的补偿费用是180560元，上诉人没有得到其他征地补偿费用，故诉至法院。上诉人认为土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任，而集体经济组织分配土地征用补偿费用费用的行为，也是依法行使集体土地的经营、管理权的具体体现，本身就是一种民事行为。故因本案所引发的人争议应属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理，原审法院裁定不正确，请求发回重审。
施官屯村委会辩称：1、村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格；2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准；3、我村主体不适格不应该参加该诉讼。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
施官屯村委会上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、请求遵照法律规定提请或指定哪个法院受理审理该案。事实和理由：1、2003年5月苏家屯区政府以沈苏政发（2003）37号纪要将我村3468亩土地全部“收储”。为了“土地财政”的最大化规定以1998年3月1日为征收补偿的时点，凡是在该日之后的新生人口、大中专毕业学生、退伍军人、农转非人口、后迁入人口和死亡的人口一律不享受征收补偿费，这部分人纷纷提起诉讼，原审法院依法支持了他们的诉讼请求，现法院认为不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，有悖于法律规定；2、原审法院在裁定中认为原审原告要求给征地补偿费，实质上是对我们村的分配方案的不认可，不仅与事实不符，亦有违法律规定，按照合同相对性，本案相对的主体应该是苏家屯区政府和被上诉人，与我们村没有任何法律关系；3、截止2017年3月1日止，近有百余件判决发生了法律效力，有60余件“执结”村民们如愿以偿得到了征地补偿费，而本案把诉讼主体到案由和“诉求”与先前的案件完全一模一样的案件，全部推翻裁定“驳回起诉”；4、我们施官屯村委会不是本案适格诉讼主体，判令由我村承担责任是严重违法错误。按照法律规定，苏家屯区政府负责本行政区的土地、房屋征收与补偿工作，我们村委会无权征地，不是适格的被告主体，我们施官屯村委会早于2010年已经被撤销，强制将我村仅有的社保公积金壹仟余万元，执行得一干二净，替区政府给了被上诉人的土地补偿费，请求二审人民法院能依法确认苏家屯区政府才是此案件的适格的被告主体。
李敬辩称：村委会不具有主体资格，事实已经被法院认定。村委会的上诉请求与本案无关。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
李敬向一审法院起诉请求：要求被告给付土地补偿费及安置费共计91950元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李敬自称于2000年至2004年在沈阳化工学校就读毕业后转为非农业户口，原告按照施官屯村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，被告施官屯村委会认为按照分配方案，原告不应该享有全额的土地补偿费和安置费，那么原告现要求给付征地补偿款91950元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。本案经一审法院审判委会员讨论决定。裁定：驳回原告李敬的起诉。案件受理费2099元，退回原告李敬。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人李敬一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、施官屯村委会给付征地补偿款，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人李敬一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人李敬提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，上诉人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人李敬主张的差额补偿款，根据该方案第三条“死亡和农转非人员”条款规定，李敬属于该方案中不再享有分配权利的情形，一审认定上诉人李敬主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人李敬及上诉人施官屯村委会提出，上诉人施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人李敬及上诉人施官屯村委会提出制定分配方案无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持；对于上诉人施官屯村委会提出其主体不适格，不应承担给付责任的上诉请求，因本案一审原告将上诉人施官屯村委会作为被告提起诉讼，且争议是基于上诉人施官屯村委会做出的分配方案产生的，上诉人施官屯村委会认为其不是适格主体，没有法律依据。至于其应否承担实体责任问题，因本案一审并未判令其承担实体责任，且本案仅为程序审查，故其该主张超出本案审理的范畴，本院亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初615号
原告任庆华，男，汉族，1979年10月27日生，住山东省潍坊市坊子区。
被告青岛惠盈装饰工程有限公司。
法定代表人：王瑞芳。
住所地：青岛市崂山区。
本院在审理原告任庆华诉被告青岛惠盈装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年07月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任庆华负担。
审判长 侯一佳
审判员 代丛蔚
审判员 宫 茜
二〇一七年七月十二日
书记员 张 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初1454号
原告：陈宏平，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山众志新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区。
法定代表人：晋月顺，该公司执行董事兼总经理。
原告陈宏平与被告马鞍山众志新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈宏平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈宏平撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一七年十一月九日
书记员 王 静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2088号
上诉人（一审原告）:陕西蒲城党睦普选农资经营部
经营者：张普选，男，1954年2月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：黄景彪，男，1954年2与24日出生，汉族，农民。
上诉人陕西蒲城党睦普选农资经营部因与被上诉人黄景彪买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西蒲城党睦普选农资经营部上诉请求：判令被上诉人黄景彪清偿拖欠化肥款9880元、农药款6025元，共计15905元。事实和理由为：其基于信任，将化肥和农药赊销给黄景彪，双方于2015年11月对过账，但黄景彪未打欠条，亦未在其纪录单据上签字。现被上诉人称系现金买卖否认欠款纯属抵赖。故请求二审查明事实，支持其诉请。
黄景彪答辩对一审认定的由其签字确认的6275元欠款无异议，但对上诉人上诉主张的欠款不予认可，认为本案上诉不能成立，请求予以驳回。
一审法院认定：原告从事农资零售，2015年3月份被告从原告处购买化肥、农药等。双方于2015年11月份进行对账，被告称其欠原告肥料款及农药款共计6275元，并签名予以确认。庭审中，原告提供对账单两份，其中一份有被告签名确认，数目为6275元，另一份没有被告签名确认���数目为15905元。因屡经催要无果，为此原告诉至本院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，被告对原告主张的事实理由无异议，足以确认双方之间成立买卖合同关系。原告已向被告提供农资，被告未按照约定支付下欠货款，理应承担违约责任，支付相应货款。对原告主张的货款数额，应以被告当庭确认的6275元予以支持；至于原告主张的下余15905元，虽然其当庭提供有货物买卖清单为证，但属其单方记录形成，并无被告签字确认，且被告当庭对此不予认可，而原告再无其他证据予以印证，故对其此项请求不予支持。对双方其余主张，因无证据提供，本院不予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十���条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告黄景彪于本判决生效后十日内向原告陕西蒲城党睦普选农资经营部支付农资款6275元；二、对原告陕西蒲城党睦普选农资经营部其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告陕西蒲城党睦普选农资经营部负担255元，由被告黄景彪负担100元。
本院二审期间，双方当事人对原判认定的欠款6275元的事实无异议。对于双方存在争议的15905元欠款事实，被上诉人不予认可，上诉人亦不能提供新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人建立事实上的化肥、农药买卖合同关系后，均应履行各自的合同义务，货款两清。双方是否存在15905元欠款事实系本案的争议焦点，上诉人现有证据系其单方记录制作，没有上诉人的签字确认，被上诉人不予认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，故应承担其举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陕西蒲城党睦普选农资经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人陕西蒲城党睦普选农资经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 闵珍珍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2196号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：秦之飞，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下简称人寿财保淮安公司)因与被上诉人秦之飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保淮安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担19634元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：⒈一审时，秦之飞提交的运输协议书能证明发生事故时,其在从事营业运输,依据法律规定,我司在商业险范围内不应再承担保险赔偿责任；⒉关于造成的损失问题。⑴对一审判决认定的事故车辆后桥总成11500元、轮胎3200元修理费用，我司不予认可；⑵车上货物损失36020元，没有证据证明其已赔偿给实际货主；⑶交通费1000元是本次事故的间接费用，属于保险免责范围，不应赔偿；⑷被上诉人支出的吊车费和施救费过高，不能证明是本次事故所发生的必要施救费用。
秦之飞未出庭亦未发表答辩意见。
秦之飞向一审起诉时请求:1、判决被告赔偿我因交通事故造成的各项损失合计35402元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日1时20分左右，原善平驾驶原告秦之飞所有的鲁Ｋ×××××号重型半牵挂引车牵引鲁KF3**挂号重型仓栅式半挂车沿228国道由北向南行驶至2721公里加400米路段（灯控路口北侧），在由左向右变更车道时，与后方驶来陈昌付驾驶的违反装载规定的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致陈昌付死亡及两车不同程度损坏。因车辆施救清障需要，原告为鲁KF3**挂号汽车向盐城市大丰萍萍货物装卸服务中心支付吊车费17000元、施救费14000元。2016年5月18日，盐城市大丰区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原善平负此事故的主要责任，陈昌付负此事故的次要责任。2016年4月15日，原告秦之飞委托江苏宁价保险公估有限公司对其车辆及财物损失进行评估鉴定。2016年6月20日，该公估公司作出鉴定报告书，载明：1、鲁KF3**挂号重型仓栅式半挂车维修估损额为40520元；2、车载物原料鱼油（液体）及其包装桶估损额为36020元。2016年7月11日，原告秦之飞将其车辆拖至荣成市崖头汽车修配厂维修，支出修理费40520元。另查明，陈昌付驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保淮安公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，且商业险合同第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。审理中，原告秦之飞放弃评估费3800元，撤回了对沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车的所有人上海纪昌商务咨询有限公司及被保险人上海绿通汽车销售有限公司的诉讼。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民在交通事故中财产受到损害的，受害人有权要求侵权人赔偿损失。沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业三者险，故被告人寿财保淮安公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外的部分，由被告人寿财保淮安公司按商业三者险的合同约定赔偿。被告人寿财保淮安公司未举证证明沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车事发时系从事营用，故对被告关于其在商业险范围内不予赔偿的辩称，法院不予采信。事故发生后，人寿财保淮安公司未能对事故车辆进行定损，原告秦之飞委托江苏宁价保险公估有限公司对鲁KF3**挂号车辆的财物损失及车辆损失进行鉴定且原告秦之飞主张的车辆损失、车载物损失与评估报告相符，提供的修理费发票亦为正规发票，而被告人寿财保淮安公司关于原告主张的车辆损失费用偏高且需扣除后桥总成及轮胎部分的费用的辩称，并无证据证实，法院不予采信。据此，该院酌情确认原告因交通事故造成的损失：吊车费17000元、施救费14000元、车辆修理费40520元、货物损失36020元、交通费1000元，合计人民币108540元。盐城市大丰区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原善平负事故的主要责任，陈昌付负事故的次要责任，故根据相关规定及保险合同约定，原告秦之飞的上述损失由被告人寿财保淮安公司在交强险范围内承担2000元后，再在商业三者险范围内承担剩余部分的30%。又因陈昌付驾驶的车辆违反装载规定，根据保险合同约定，应增加10%的免赔率，故被告人寿财保淮安公司应在商业三者险范围内赔偿28765.8元【（108540-2000）*30%*90%】。遂判决：一、原告秦之飞因本次交通事故造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿30765.8元，于判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告秦之飞的其它诉讼请求。
本院二审中，双方均无新证据提交。本院二审中查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，案涉事故车辆沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保淮安公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，该车在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，所谓“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。该损失不仅包括财产的直接损失，还包括因交通事故直接引发必然发生的间接损失。直接损失不言自明，而间接损失主要包括因机动车辆等财产无法使用而造成的财产权益的减少以及部分情形下因发生交通事故而造成的车辆贬值损失。本案中因交通事故致秦之飞的车辆受损，所产生的修理费、车辆施救、交通费用等均应属赔偿项目。人寿财保淮安公司不认可后桥总成及轮胎部分的费用和个别项目的赔偿数额，但又不能提供相关证据予以证明其理由具有合法性和合理性。对此，本院难以支持人寿财保淮安公司的上述主张。另，人寿财保淮安公司关于有证据证明秦之飞拥有的车辆事发时在从事营运，其不应承担保险赔偿责任的理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定秦之飞因本次交通事故产生的损失并判定由人寿财保淮安公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿符合实际，于法有据。
综上所述，人寿财保淮安公司的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 莉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执573号之三
申请执行人：自贡电工厂。
法定代表人：曾一洪，该公司总经理。
委托代理人：曾义超，该公司副总经理。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司。
法定代表人：刘先文，该公司董事长。
本院执行自贡电工厂申请执行自贡东安金厦电站设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）川0304民初827号民事判决书，责令被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过司法查找程序查明被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司现无财产可供执行，申请人自贡电工厂申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 引
审判员 瞿泽林
审判员 李 杨
二〇一七年三月十日
书记员 杨 梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4596号
申请人：朱建峰，男，1979年3月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：冯仲仁，男，1946年1月22日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港南光包装容器再生利用有限公司，住所地江苏扬子江。
法定代表人：冯向华。
申请人朱建峰与被申请人冯仲仁、张家港南光包装容器再生利用有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯仲仁、张家港南光包装容器再生利用有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱建峰以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯仲仁、张家港南光包装容器再生利用有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年四月十九日
书记员 成林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执2054号
申请执行人：山东瑞泽重工有限公司，住茌平县。
法定代表人：李爱平，总经理。
被执行人：滨州鑫宇农机有限公司，住滨州市博兴县。
法定代表人：赵新县，总经理。
本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人银行账户未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初212号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 萌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3537号
申请��行人汤井贵，男，1962年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章利江，男，1954年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0334号民事判决书，执行立案标的为15432元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月四日
书记员 张鹏飞
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执670号
申请执行人徐英环，男，1972年12月29日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被执行人白春峰，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
本院在执行徐英环与白春峰民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初574号民事判决书》，执行标的655150.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单及限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月三日
书记员 王 璐
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执578号
申请人李俊峰，男，1967年3月8日出生，现住宝清县。
被执行人齐久冬，男，1985年5月19日出生，现住宝清县。
本院在执行申请人李俊峰与被执行人齐久冬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李俊峰向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清万民商初字第45号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 汝灿华
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇宁法新民初字第240号
原告陈某，女，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××5321。
被告邓某，男，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××5312。
原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年5月确立恋爱关系，于××××年××月××日在广宁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵。双方自2015年6月底至今分居分吃，家婆拒绝原告进门，双方电话联系也没有。原、被告没有和好可能。双方无财产及债权债务需要处理，但原告的嫁妆应返还。原告诉请如下：一、准予原告陈某与被告邓某离婚；二、被告返还原告的嫁妆；三、本案诉讼费由被告负担。
被告邓某没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2008年间经人介绍相识，2010年5月间确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到广宁县民政局登记结婚，婚后至今没有生育子女。双方婚后因家庭琐事及生育问题发生争吵，致原、被双方产生隔阂。
本院认为，原、被告是自愿相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间产生纠纷的主要原因是夫妻间缺乏沟通、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应互相关心、互相宽容，妥善处理与对方家人的关系。原告应主动加强与被告的沟通联系，被告则应当更多地关心和爱护原告。只要双方做到相互关心，以诚相待，处理好与家人的关系，其家庭关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的夫妻感情。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邓某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一五年十二月七日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执448号
申请执行人邵武市环境保护局（机构代码00395683-3），住所地邵武市八一路69号。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人吴费翔，男，邵武市环境保护局规划法规股股长，住。
被执行人鄢继昌，男，1984年1月20日出生，汉族，邵武市昌昌菜馆经营者，住邵武市，
申请执行人邵武市环境保护局申请执行被执行人鄢继昌环保行政处罚一案，邵武市人民法院于2016年1月8日作出的（2016）闽0781行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人鄢继昌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款10000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人鄢继昌在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。
本院认为，对于被执行人鄢继昌的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1425民初3200号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。
被告：朱春霞，女，住山东省济南市。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告朱春霞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费705元减半收取352.5元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。
审判员 李玉海
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 刚
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1282执462号之一
本院在执行闫新丽与白某婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，白某有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将白某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初434号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：彭康雄，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告彭康雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 何澄林
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 黄 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3830号
原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市滨江路四段七号。
法定代表人：杨鸥，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾（系原告公司员工），男，1991年11月5日出生，汉族，四川省米易县。
被告：刘静，女，1989年11月10日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
被告：胡睿，男，1987年5月9日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告刘静、胡睿民间借贷纠纷一案中，原告四川省同汇房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘静、胡睿的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省同汇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省同汇房地产开发有限公司撤回对被告刘静、胡睿的起诉。
本案案件受理费本院减半收取785元由原告四川省同汇房地产开发有限公司负担。
审判员 付 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 邹林芮
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1281执972号
申请执行人：徐凤珍，女，1963年5月27日生，汉族，住赤壁市车埠镇鸡公山村。
被执行人：王重清，男，1965年1月15日生，汉族，住赤璧市城西路。
被执行人：马想梅，女，1968年10月1日生，汉族，住址同上，系王重清之妻。
申请执行人徐凤珍与被执行人王重清、马想梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1281民初2524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐凤珍于2017年7月31日向本院申请执行，应执标的230000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，己查封的房屋因被执行人下落不明无法迀出，未执标的230000元及利息。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1281民初972号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 鳌
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3169号
原告李亚鸽，男，1980年3月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告王天宇，男，1984年11月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告李凯歌诉被告彭凡轩民间借贷纠纷一案中，李凯歌于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对彭凡轩的起诉。
本院认为，李凯歌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯歌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凯歌负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1125号
原告：詹丽君，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：中建富泉股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路298号A2幢503,统一社会信用代码91350304335766315A。
负责人：陈丹妮。
原告詹丽君与被告中建富泉股份有限公司莆田分公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告詹丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按詹丽君撤回起诉处理。
审 判 员 黄元招
二〇一八年二月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 陈士杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更667号
罪犯龚建君，男，1971年5月24日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年6月27日作出（2012）沙湾刑初字第43号刑事判决，以被告人��建君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金60000元，刑期自2011年9月22日至2024年9月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月25日减刑八个月、2016年1月27日减刑十个月，刑期变更至2023年3月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月15日至2017年9月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯龚建君在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯龚建君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚建君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯罚金未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建君减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年9月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李聪颖
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)谢执字第00029号
汤多义：
你与张纯民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执977号
被执行人：汪卫国，男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。
本院关于追缴汪卫国犯盗窃罪罚金一案，无棣县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）棣刑初字第6号刑事判决书已生效，依其判决：汪卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按刑事判决书交纳罚金，本院于2017年7月26日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，通过网络查控未发现被执行人有存款，向车辆、国土、房产管理部门进行了查询，无车辆、土地、房产登记信息。通过了解被执行人住所地居委会负责人，得知被执行人汪卫国下落不明，无法确定联系，亦无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金10000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行能力取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法确定联系，亦无可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣刑初字第6号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张玉龙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙��保字第99-2号
申请人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人郑国仲，行长。
被申请人温州汇宏国际贸易有限公司。
法定代表人林瑞兴。
被申请人程祖兴。
本院于2014年6月24日作出（2014）龙民保字第99-21号诉前财产保全民事裁定，查封被申请人程祖兴名下位于海口市金龙路XX号XXX大厦第X幢XXX房、海口市龙昆南路XX号XX广场商铺XXX、XXX、XXX房及被申请人程祖兴、共有人邵文虎名下位于海口市坡博路XX号XX大厦第XX幢XXX房。之后，申请人向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，经该院审理作出判决生效后，申请人与被申请人程祖兴经协商达成和解协议并已履行偿还借款义务，申请人因此向本院请求解除对被申请人上述财产的保全查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人程祖兴名下位于海口市金龙路XX号XXX大厦第X幢XXX房的查封；
二、解除本院对被申请人程祖兴名下位于海口市龙昆南路XX号XX广场商铺XXX、XXX、XXX房的查封；
三、解除本院对被申请人程祖兴、共有人邵文虎名下位于海口市坡博路XX号XX大厦第XX幢XXX房的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年七月一日
书记员 黄 蕾
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0926执249号
申请执行人：吴长发，男，1961年9月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：刘禾春，男，1976年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行吴长发与刘禾春劳务合同纠纷的（2017）赣0926民初43号民事判决一案中，已向被执行人刘禾春发出执行通知书，责令被执行人刘禾春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘禾春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘禾春的银行存款5100元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄崇涛
二〇一八年六月二十日
书记员 袁书娟
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1526执509号
申请执行人王照锋，男，1952年6月13日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。
申请执行人王忠成，男，1972年3月15日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。
申请执行人王中强，男，1975年4月5日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。
申请执行人王小娟，女，1976年6月15日生，汉族，光山县城关解放西街。
被执行人黄永成，男，1946年10月15日生，汉族，住潢川县付店镇尤树店村。
本院在执行王照锋、王忠成、王中强、王小娟申请执行黄永成人格权纠纷一案中，经本院四查被执行人黄永成无可供执行的财产，申请人无法提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年三月一日
书记员 胡超超
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审365号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人王峰，男，1980年9月8日生，汉族，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
苏州市吴江区公路管理处于2016年7月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09162号行政处罚决定，责令被申请人王峰（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09162号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 戴 畅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执918号之一
申请执行人潘景水，住开鲁县。
被执执行人何金龙，住开鲁县。
被执行人徐艳利，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初366号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何金龙、徐艳利在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年5月25日至2017年11月25日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 李文旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 蒙