四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终67号
上诉人（原审原告）：遂宁市联政门窗有限公司，住所地遂宁市开发区兴宁路吊装车间一层。
法定代表人：张镇，董事长。
被上诉人（原审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人：李庆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：孙福助，董事长。
委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宁，男，1980年7月28日出生，汉族，遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住辽宁省义县白庙子乡老君堡村145号，公民身份号码2107271980********。
委托诉讼代理人：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，遂宁市东门外工程项目管理有限公司员工，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）被告：丛英滋，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于清，基本情况同上。
上诉人遂宁市联政门窗有限公司（以下简称联政公司）因与被上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）、立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（以下简称立华新进公司）、王宁、丛英滋建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联政公司的法定代表人张镇及其委托诉讼代理人刘洋、被上诉人东门外公司的委托诉讼代理人于清、何金亮、被上诉人王宁、丛英滋的委托诉讼代理人于清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联政公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判发回重审或者支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在判决中认为上诉人与东门外公司签订的建设工程施工合同无效，按照现行司法解释的规定，上诉人有权请求参照合同约定支付完工工程对应额工程价款。既然合同被认定为无效，就应该按照实际工程量支付工程价款。2.一审法院遗漏了本案必要共同诉讼当事人河南省建设集团有限公司请求。本案系建设工程施工合同纠纷，与业主立华新进公司签订总包合同的是河南省建设集团有限公司，和上诉人鉴定分包合同时代表河南省建设集团有限公司的项目部，东门外公司在庭审中表明与河南省建设集团有限公司属挂靠关系，按照法律规格应承担连带责任，即使当事人未提出申请，一审法院也应主动释明，并已职权追加当事人。
东门外公司辩称，对上诉人已完工程，东门外公司已经按照约定支付了工程款，对未完工程，上诉人没有提交材质合格证和验收证明，要求付款没有法律依据，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
立华新进公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉不能成立，应当驳回。办公楼铝塑板幕墙虽然完成，但没有进行验收，一审法院按照65%支付进度款，已经保护了上诉人的利益；办公楼玻璃幕墙没有完工，一审法院在无法查明实际完工部分工程价款的情况下告知另案处理是正确的。上诉人在审理过程中认可河南省建设集团有限公司与其签订合同的义务由东门外公司承担，上诉认为遗漏当事人是错误的，也不诚信。
王宁、丛英滋辩称，与东门外公司的答辩一致，王宁作为东门外公司的法定代表人，丛英滋作为河南省建设集团有限公司的负责人，在协议上签字是履行职务行为，责任应由东门外公司承担。
联政公司向一审法院起诉请求：1.四被上诉人连带向上诉人支付工程款1369979.5元及利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年9月2日起计算至付清之日止；2.四被上诉人退还上诉人工程保证金50000元；3.四被上诉人赔偿上诉人因停工、窝工造成的延期租赁费用132193元和看守工地的人工费用42700元；4.本案诉讼费由四被上诉人负担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，立华新进公司（委托方、甲方）与东门外公司（受托方、乙方）签订《立华新进印刷包装（遂宁）有限公司车间及办公楼施工承包合同》，约定东门外公司承建立华新进公司车间、办公楼及其附属工程；开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2012年2月29日，合同工期总日历天数180天；合同总价暂定为122426092元；本工程未经甲方同意乙方不得分包。至今，该工程没有竣工验收和结算，立华新进公司已向支付工程款约140000000元，车间已投入使用，办公楼未投入使用。
2012年1月14日，河南省建设集团立华新进印刷包装（遂宁）工程项目部（以下简称河南建设集团立华新进项目部、发包方、甲方）与遂宁市盛佳门窗有限公司（以下简称盛佳公司、承包方、乙方）签订《施工合同》（车间塑钢窗）,约定由盛佳公司承建位于遂宁市部物流港内的立华新进印刷（遂宁）包装工程项目相关工程;总体施工工期一个月，单体15天/栋；工作内容：按照甲方提供的签字确认的设计方案和窗型结构图的要求制作、安装;承包方式：包工、包料、包安装、包检测及相关费用;主辅材料：主材PVC塑钢型材,五金配件按照乙方提供的样品经业主及监理单位确认的为验收标准，其他按照设计方案的说明要求执行;工程质量：按照国家及地方的相关验收标准执行，一次达到合格;工程数量、单价和合同价款：该工程按综合价格包干，综合单价包括型材料费、生产制作人工费、配件、辅料费、运费、安装费、管理费、利润、建安税、安全文明施工费、检测费、风险费等完成该项工作的全部费用,单玻璃单价为135元/㎡，双玻璃窗单价为170元/㎡（最后决算按双方确认面积金额为准）（注：玻璃4mm单玻，双玻4mm+6+4mm）；关于工程质量及验收的约定：门窗工程竣工后7个工作日内，甲方向乙方提交经监理签字确认后的竣工报告书和竣工资料文件；工程结算按经甲乙双方确认的实际制作安装工程面积结算，结算方式：按合同包干单价*经甲乙双方按实际收方确认的按实收方的面积=工程结算总价款；本工程保险金为工程总价款的5%，保修期按照竣工验收合格之日起贰年，保修金不计息，保修期满一年，一月内退全部保修金；关于工程价款支付的约定（分阶段付款）：本工程无预付款，工程付款为每栋单独结算，窗框安装完毕后10日内支付工程总价的40%，窗扇玻璃安装完毕后10日内支付工程总价的25%，并办理相关结算，资料交齐后10日内支付工程总价的85%，工程综合验收合格10日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，合同签订时乙方向甲方缴纳5万元合同履约质量保证金，以确保合同履行，在工程总体竣工经检测部门验收后一个月内退还。东门外公司已支付完毕该项工程的工程款333935元。
2012年2月28日，河南建设集团立华新进项目部（发包方、甲方）与盛佳公司（承包方、乙方）签订《卷帘门制作、安装合同》（车间卷帘门），约定甲方将立华新进项目的卷帘门制作、安装委托乙方施工；分包方式：乙方包工、包料（卷帘门制作、安装），负责提供所有生产制作费、配件费、运费、安全文明施工费、风险费、安装施工材料、人工、机械及辅料等；合同价款：本工程为单项价格包干价260元/㎡，最终结算以实际工程量为准，工程价款为含材料费、利润、管理费、临时设施费、人员工资、电机、刷卡器、卡、机械费、运输费等所有费用，乙方提供材料发票；付款方式：材料进场三日内，应支付本合同总额的30%进度款，安装完毕，资料交齐后三日内甲方应组织验收，验收合格后三日内应支付至本合同总金额85%，工程综合验收合格后10日内支付至工程总价98%，剩余2%作为保质金，质保期限为一年，质保金自工程验收合格满一年后一月内无息退还给乙方，合同签订时乙方向甲方缴纳5万元合同履约质量保证金，以确保合同履行，在工程总体竣工经检测部门验收后一个月内退还。东门外公司已支付完该项工程的工程款269854元。
2012年5月20日，河南建设集团立华新进项目部（发包方、甲方）与联政公司（承包方、乙方）签订《施工合同》（办公楼铝塑板幕墙），约定由乙方承建位于遂宁市部物流港内的立华新进印刷（遂宁）包装工程项目相关工程；工作内容：按照甲方的要求，乙方负责出具正规的设计图纸，在甲方签字确认后的设计方案和铝塑板结构图的要求制作、安装；承包方式：包设计、包工、包料、包安装、包检测、包验收及相关费用；工程质量：按照国家及地方的相关验收标准执行，一次达到合格；工程数量、单价和合同价款：该工程按综合价格包干，综合单价包括型材料费、设计费、生产制作人工费、配件、辅料费、运费、安装费、管理费、利润、建安税、安全文明施工费、脚手架、检测费、风险费等完成该项工作的全部费用，单价260元/㎡（最后决算按双方确认面积金额为准）；工程结算按经甲方、乙方双方确认的实际制作安装面积结算，按合同包干单价×经甲方、乙方双方按实际收方确认的按实收方的面积=工程结算总价款；本工程保修金为工程总价款的5%，保修期按照竣工验收合格之日起贰年，保修金不计息。保修期满二年，一月内退全部保修金；关于工程价款支付的约定（分阶段付款）：本工程无预付款，工程付款为按实际结算，铝塑板型材框架安装完毕后10日内支付工程总价的40%，铝塑板安装完毕后10日内支付工程总价的25%，并办理相关结算，资料交齐后10日内支付至工程总价的85%，工程综合验收合格10日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，合同签订时乙方向甲方缴纳20万元合同履约质量保证金（如签订合同时未缴纳，在第一次付款时扣除），以确保合同履行，在工程总体竣工经检测部门验收后一个月内退还。该项工程已完工，工程价款为967512元，东门外公司已支付工程款466602元，尚欠工程款500910元。
2012年5月20日，河南建设集团立华新进项目部（发包方、甲方）与联政公司（承包方、乙方）签订《施工合同》（办公楼铝合金断桥隔热门窗），约定由乙方承建位于遂宁市部物流港内的立华新进印刷（遂宁）包装工程项目相关工程；工作内容：按图纸要求，乙方负责办公楼窗的制作、安装；承包方式：包工、包料、包安装、包检测、包验收及相关费用；工程质量：按照国家及地方的相关验收标准执行，一次达到合格；工程数量、单价和合同价款：该工程按综合价格包干，综合单价包括型材料费、生产制作人工费、配件、辅料费、运费、安装费、管理费、利润、建安税、安全文明施工费、脚手架、检测费、风险费等完成该项工作的全部费用，单价350元/㎡（最后决算按双方确认面积金额为准）（注：玻璃5mm+9mm+5mm双钢化）；工程结算按经甲方、乙方双方确认的实际制作安装面积结算，按合同包干单价×经甲方、乙方双方按实际收方确认的按实收方的面积=工程结算总价款；本工程保险金为工程总价款的5%，保修期按照竣工验收合格之日起贰年，保修金不计息，保修期满二年，一月内退全部保修金；关于工程价款支付的约定（分阶段付款）：本工程无预付款，工程付款为每栋单独结算，窗型材框架安装完毕后10日内支付工程总价的40%，窗扇玻璃安装完毕后10日内支付工程总价的25%，并办理相关结算，资料交齐后10日内支付至工程总价的85%，工程综合验收合格10日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金；合同签订时乙方向甲方缴纳20万元合同履约质量保证金（如签订合同时未缴纳，在第一次付款时扣除），以确保合同履行，在工程总体竣工经检测部门验收后一个月内退还。东门外公司已支付完毕该项工程的工程款351435元。
2012年5月20日，河南建设集团立华新进项目部（发包方、甲方）与联政公司（承包方、乙方）签订《施工合同》（办公楼玻璃幕墙），约定由乙方承建位于遂宁市部物流港内的立华新进印刷（遂宁）包装工程项目相关工程；工作内容：按照甲方的要求，乙方负责出具正规的设计图纸，在甲方签字确认后的设计方案和玻璃幕墙结构图的要求制作、安装；承包方式：包设计、包工、包料、包安装、包检测、包验收及相关费用；工程质量：按照国家及地方的相关验收标准执行，一次达到合格；工程数量、单价和合同价款：该工程按综合价格包干，综合单价包括型材料费、生产制作人工费、配件、辅料费、运费、安装费、管理费、利润、建安税、安全文明施工费、脚手架、检测费、风险费等完成该项工作的全部费用，单价535元/㎡（最后决算按双方确认面积金额为准）（注：双玻6mm+12mm+6mm双钢化、单镀膜）；工程量结算按经甲方、乙方双方确认的实际制作安装面积结算，按合同包干单价×经甲方、乙方双方按实际收方确认的按实收方的面积=工程结算总价款；本工程保修金为工程总价款的5%，保修期按照竣工验收合格之日起贰年，保修金不计息，保修期满二年，一月内退全部保修金；关于工程价款支付的约定（分阶段付款）：本工程无预付款，工程付款为按实际结算，玻璃幕墙型材框架安装完毕后10日内支付工程总价的40%，玻璃幕墙安装完毕后10日内支付工程总价的25%，并办理相关结算，资料交齐后10日内支付至工程总价的85%，工程综合验收合格10日内支付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金；合同签订时乙方向甲方缴纳20万元合同履约质量保证金（如签订合同时未缴纳，在第一次付款时扣除），以确保合同履行，在工程总体竣工经检测部门验收后一个月内退还。该项工程未完工，东门外公司已向联政公司支付工程款92860元。
2012年6月15日，河南建设集团立华新进项目部（发包方、甲方）与联政公司（承包方、乙方）签订《施工合同》（车间防火门），约定由乙方承建位于遂宁市部物流港内的立华新进印刷（遂宁）包装工程项目相关工程；工作内容：按照甲方的要求，乙方负责出具正规的设计图纸，在甲方签字确认后的设计方案和防火门结构图的要求制作、安装，并达到相关部门的验收合格；承包方式：包工、包料、包安装、包检测、包验收及相关费用；工程质量：按照国家及地方的相关验收标准执行，一次达到合格；工程数量、单价和合同价款：该工程按综合价格包干，综合单价包括型材料费、设计费、生产制作人工费、配件、辅料费、运费、安装费、管理费、利润、安全文明施工费、脚手架、风险费等完成该项工作的全部费用，单价245/㎡（最后决算按双方确认面积金额为准），每个防火门钢柱门框的制作安装完毕并达到验收标准，一次性补助2000元，按实际完成数量计算，不包含税；工程量结算按经甲方、乙方双方确认的实际制作安装面积结算，按合同包干单价×经甲方、乙方双方按实际收方确认的按实收方的面积=工程结算总价款；本工程保修金为工程总价款的5%，保修期按照竣工验收合格之日起壹年，保修金不计息，保修期满一年，一月内退全部保修金；关于工程价款支付的约定（分阶段付款）：本工程无预付款，工程付款为按实际结算，材料全部到场后，10内支付工程总价的30%，安装完毕，5日内支付工程总价的30%，工程综合验收合格10日内支付至工程总价的35%，剩余5%作为质保金。东门外公司已支付完毕该项工程的工程款143952元。
2012年9月24日，因东门外公司未向联政公司支付工程款，联政公司向东门外公司送达停工通知。2012年12月20日，联政公司与东门外公司签订补充协议，约定甲方（东门外公司）于今日（2012年12月20日）支付乙方（联政公司）法定代表人张镇叁拾万元，用于支付乙方工人工资；甲方于今日（2012年12月20日）一次性支付乙方叁拾万元2013年2月1日兑现的转账支票；乙方承诺于2013年2月1日之前完成甲方承包给乙方的立华新进印刷包装项目全部工程并保证工程质量合格；乙方若承诺在未完成甲方分包给乙方立华新进印刷包装项目全部工程之前，不再申请拨付工程款。若在此期间出现乙方工人上访、闹事等，一切后果由乙方承担。2013年1月29日，联政公司与东门外公司再次签订补充协议，约定甲方（东门外公司）再次拨付工程款壹拾万元，用于支付工人工资；乙方（联政公司）保证签订本协议后2日内立即复工，并保证在25日内完成所承包的所有工程，如有拖延按合同违约处理，不得找任何理由及借口拖延此工程工期。2013年6月10日，联政公司向东门外公司送达《关于贵司提供有效资质证书及固定办公场所证明后开工的相关事宜的通知》，载明联政公司于2012年12月恢复施工，2013年5月24日，东门外公司找来其他施工队伍，对联政公司承包范围内的剩余6万余元工程进行施工。
另查明，联政公司未向东门外公司提交竣工资料，立华新进公司于2012年5月将车间投入使用，至今未将办公楼投入使用。上述合同的工程总价款为3028618元，除办公楼玻璃幕墙工程未完工外，其他工程均已完工。联政公司已收取工程款1723952元，扣除税金58100元、质保金5997.6元、手续费1216元后，联政公司实际收取工程款1658638.4元。东门外公司至今未退还联政公司缴纳的合同履约保证金50000元。
同时查明，被告王宁系被告东门外公司原法定代表人。联政公司和盛佳公司的法定代表人均为张镇，盛佳公司的所有债权债务由联政公司承接。东门外公司认可上述合同权利义务的相对方为联政公司，联政公司认可上述合同权利义务的相对方为东门外公司。2014年8月6日，东门外公司承诺：遂宁市东门外工程项目管理有限公司与遂宁市联政门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，如河南省建设集团立华新进印刷包装（遂宁）工程项目部承担责任，均由遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担。
一审法院认为，联政公司与东门外公司签订的合同，实为建设工程施工合同，因东门外公司将工程分包给联政公司施工未经发包人立华新进公司同意，且联政公司未取得相应的建筑施工资质，故该合同无效。现因联政公司已按照约定完成了部分工程，且车间已经投入使用，按照现行司法解释的规定，联政公司有权请求参照合同约定支付已完工工程相应的工程款。联政公司主张东门外公司已支付完毕塑钢窗、卷帘门、铝合金断桥隔热门窗、防火门的工程价款共计1099176元，东门外公司予以认可，一审法院对该事实予以确认。东门外公司按照双方合同约定应当留作且已留的质保金5997.6元在其他应付款中予以品跌，待东门外公司应当支付该四项工程的质保金的条件成就后，联政公司可另行主张。关于办公楼铝塑板幕墙工程，因联政公司未向提交竣工资料，该工程未进行验收，办公楼至今亦未投入使用，故根据双方所签订合同的约定，东门外公司应当按照相应的工程进度支付工程款的65%，即967512元*65%=628882.8元。根据双方所签订合同的约定，品跌联政公司应当支付的税金58100元、手续费1216元，及东门外公司已支付的该项工程的工程款466602元、已留的质保金5997.6元，联政公司应当收取的工程款为96967.2元（具体计算方法为：628882.8元-466602元-5997.6元-58100元-1216元）。联政公司认为税金、质保金、手续费不应计入已领取工程款的主张，与双方约定不符，一审法院不予支持。关于办公楼玻璃幕墙工程，因联政公司未将该项工程施工完毕，亦未提供证据证明该项工程实际完工部分的工程价款，致使本院无法认定该项工程已完工部分的造价，故本案对该项工程所涉工程款（包含联政公司自认的已收取的该项工程款92860元）不作处理，待联政公司有证据证明后，可另行主张。联政公司不认可办公楼玻璃幕墙工程尚未完工的事实，与其在本案审理过程中的其他陈述相矛盾，一审法院不予支持。东门外公司辩称已支付工程款1903952元的主张，未提供充分的证据予以证明，且未提交证据原件，致使无法核实具体金额，故不予支持。
综上所述，联政公司要求东门外公司支付工程款及资金利息的诉讼请求，本院予以部分支持，东门外公司应当向联政公司支付工程款96967.2元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，计付从2014年9月2日起至付清之日止的利息。联政公司要求东门外公司退还工程保证金50000元的诉讼请求，因联政公司未提供证据证明东门外公司退还该项保证金的条件已成就，一审法院不予支持。联政公司待合同约定的退还条件成就后，可向东门外公司另行主张。联政公司要求东门外公司赔偿停工、窝工损失的诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。联政公司要求被告立华新进公司承担连带责任的诉讼请求，因被告东门外公司分包工程未经被告立华新进公司同意，且联政公司的该项诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。联政公司要求王宁、丛英滋承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内向联政公司遂宁市联政门窗有限公司支付工程款96967.2元及利息，利息的计算方法为：以工程款96967.2元为基数，从2014年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止；二、驳回原告遂宁市联政门窗有限公司的其他诉讼请求;三、驳回原告遂宁市联政门窗有限公司对被告王宁、丛英滋、立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币19100元，由原告遂宁市联政门窗有限公司负担17900元，被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担1200元。”
本院二审期间，联政公司申请对办公楼铝塑板幕墙和玻璃幕墙的工程质量和玻璃幕墙已完成部分对应的工程价款进行司法鉴定。本院委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对铝塑板幕墙、玻璃幕墙进行质量鉴定，四川金信工程造价师事务所有限责任公司对玻璃幕墙已完成部分进行了造价鉴定，因联政公司未按通知交纳鉴定费，质量鉴定未能进行。2017年12月18日，四川金信工程造价师事务所有限责任公司作出鉴定报告，鉴定结果为玻璃幕墙已完成部分造价为872946元。本院组织当事人进行了质证，东门外公司、王宁、丛英滋质证认为没有质量鉴定为依据，造价鉴定不具有参考价值，请求不予采信。立华新进公司质证认为玻璃幕墙未完工，需要验收或质量鉴定，即使鉴定数据准确，也要公正处理验收合格后才能达到付款条件，鉴定报告不能作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴定报告系具有鉴定资质的鉴定机构作出，被上诉人没有举出鉴定程序违法或者鉴定结论确有错误的证据，也未申请重新鉴定，对鉴定报告应予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人与谁建立建设工程施工合同关系，工程款应由谁支付；2.上诉人应收取的工程价款是多少，利息如何计算；3.工程保证金是否退还条件是否成就；4.上诉人主张的停工、窝工损失是否成立；5.一审程序是否合法，是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。
1.关于上诉人与谁建立建设工程施工合同关系，工程款应由谁支付的问题，根据立华新进公司与东门外公司签订的《立华新进印刷包装（遂宁）有限公司车间及办公楼施工承包合同》，东门外公司承建立华新进公司车间、办公楼及其附属工程，东门外公司为涉案工程的总承包方。虽然与上诉人签订的施工合同的发包方为河南建设集团立华新进项目部，但发包方的权利义务均由东门外公司享有和承担，的东门外公司也自认与河南省建设集团有限公司属挂靠关系，对此，东门外公司也予以认可，并承诺本案责任由东门外公司承担，故上诉人与东门外公司建立建设工程施工合同关系，上诉人主张的工程款应由东门外公司支付。联政公司要求立华新进公司和王宁、丛英滋承担连带责任的主张没有事实和法律依据，不能成立。
2.上诉人应收取的工程价款是多少，利息如何计算问题，联政公司主张东门外公司对塑钢窗、卷帘门、铝合金断桥隔热门窗、防火门的工程价款已支付完毕，东门外公司没有异议，本院予以确认。关于办公楼铝塑板幕墙工程，因联政公司未向提交竣工资料，工程也未进行验收，工程质量鉴定因联政公司未交鉴定费未能进行，且办公楼至今亦未投入使用，一审判决根据合同约定，认定东门外公司按照相应的工程进度支付工程款的65%，即628882.8元，扣除联政公司应当支付的税金、手续费及东门外公司已支付的该项工程款、质保金后，判决联政公司应当收取的工程款为96967.2元是正确的。关于办公楼玻璃幕墙工程，联政公司虽然未将该项工程施工完毕，但因合同无效，也无继续履行的可能。工程虽未竣工验收，联政公司也无证据证明工程质量合格，但东门外公司亦应按照合同约定比例支付相应的工程进度款。按照合同约定，玻璃幕墙型材框架安装完毕后应支付工程总价的40%，玻璃幕墙安装完毕后支付工程总价25%。因玻璃幕墙未安装完毕。东门外公司应按工程总价的40%支付工程款，即：872946×40%=349178.4元，扣除已经支付的92860元，东门外公司还应支付256318.4元。综上，东门外公司应支付联政公司工程款为353285.6元。对一审判决确定的工程款利息计算起止时间和利率标准联政公司和东门外公司均未提出异议，本院予以确认，即从2014年9月2日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
3.工程保证金是否退还条件是否成就的问题，因联政公司已经履行了主要合同义务，虽未全部完工，但应合同无效，已无继续履行可能，且合同无效的主要责任在东门外公司，故对联政公司工程履约保证金50000元应当退还。
4.关于联政公司主张的停工、窝工损失问题，因联政公司未提供充分的证据予以证明，一审法院不予支持正确。联政公司要求被告立华新进公司承担连带责任的诉讼请求，因被告东门外公司分包工程未经被告立华新进公司同意，且联政公司的该项诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。联政公司要求王宁、丛英滋承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人联政公司上诉请求部分成立，对支付玻璃幕墙工程进度款、退还履约保证金的上诉请求予以支持，对要求支付全部工程款和要求立华新进公司、王宁、丛英滋承担连带责任的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1883号民事判决；
二、遂宁市东门外工程项目管理有限公司于本判决生效后10日内支付遂宁市联政门窗有限公司支付工程款353285.6元并支付利息，利息的计算方法为：以工程款353285.6元为基数，从2014年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止；
三、遂宁市东门外工程项目管理有限公司于本判决生效后10日内退还遂宁市联政门窗有限公司履约保证金50000元；
四、驳回遂宁市联政门窗有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19100元，由遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担7348元，遂宁市联政门窗有限公司负担11752元；二审案件受理费19100元，由遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担7348元，遂宁市联政门窗有限公司负担11752元。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 郑 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 李 环