西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)陕71民终52号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层，统一社会信用代码916101133971150755。
主要负责人：孙伟东，总经理。
委托诉讼代理人：范晓艳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁小锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。
原审被告：王江波，男，汉族。
原审被告：王江丹，男，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人梁小锋、原审被告王江波、王江丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天安保险的委托诉讼代理人范晓艳、被上诉人梁小锋及委托诉讼代理人姜向荣、原审被告王江波到庭参加了诉讼。原审被告王江丹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人天安保险上诉请求：1.请求二审法院按照2017年农村居民人均消费性支出8568元每年认定被上诉人梁小锋父母的被扶养人生活费，共为17136元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初596号民事判决。本案被上诉人梁小锋存在4名被扶��人，分别为父母子女，上诉人认为，其父母长期在农村居住生活，其并没有在城镇稳定居住的事实与证明，其收入来源于农村，计算该两名被扶养人应以2017年农村居民人均消费性支出8565元每年为据。其次，在本案抚养义务人里，还有被上诉人兄弟梁某某。被上诉人在一审出具了残疾证用以证明其不是合适抚养义务人，上诉人认为，残疾证与丧失劳动能力不具有等价性的关系，不应成为免于承担抚养义务的理由。根据《世界卫生组织残疾评定量表Ⅱ》认定，精神残疾3级，WHO-
DASⅡ值在96-105分之间，可以与人进行简单交流，也可以从事简单劳动，能表达自己情感等等。也就是说，梁某某虽然构成精神残疾，但其劳动能力并没有丧失，其一般生活能力也不应有问题，故也就不能免于承担抚养义务。综上，本案被上诉人梁小锋父母的被扶养人生活费应为8568元/年×20年×10%＋8568元/年×20年×10%/2应为17136元。
被上诉人梁小锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案的一二审诉讼费、鉴定费由上诉人和其余原审被告承担。1.一审中被上诉人提交的证明，证明里载明被上诉人的父母无劳动能力和收入能力，哥哥患有精神障碍、父亲的残疾证，被上诉人自己在中国农业银行的半年工资流水、西安市的租房合同，这些证据均能证明被上诉人的主要收入来源和经常居住地在西安市。2.根据人身损害损害赔偿解释第30条第2项规定，被上诉人的被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。关于被上诉人的哥哥的问题，被上诉人在一审法院也出示了其哥哥的残疾证证明患有精神障碍，监护栏写的也是其父亲的名字，这些足以证明被上诉人的哥哥没有扶养能力，被上诉人是其父母的唯一法定扶养人，因此被上诉人父母的被扶养人生活费只能按照一人和城镇标准计算。
原审被告王江丹二审未出庭应诉，未提交答辩意见。
原审被告王江波述称，与一审的答辩意见一致。
一审法院查明事实与判决：2017年5月5日23时10分许，被告一驾驶其借用被告二名下陕AKXX**号小型轿车沿西安市科技六路由东向西行驶至丈八北路交叉路口左转弯时，适逢原告驾驶黑色雅马哈牌电动自行车沿丈八北路由南向北行驶至此，两车碰撞受损，致原告受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任。陕AKXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。经原告申请，陕西平安法医司法鉴定所对原告的残疾等���评定为十级、误工期评定为120天、护理期评定为60天，原告支付鉴定费2400元。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害及财产损失赔偿标准，原告损失共计195628.38元，此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告一赔偿原告。对于被告一垫付的医疗费，因其未能向法庭举证，故本院不予处理，对于其为原告垫付的交通费230元，由被告三直接向其支付。1.医疗费，7155.23元（以票据及欠条载明金额为准）；2.住院伙食补助费，800元（原告住院16天，其按50元/天请求并无不当）；3.营养费，420元（参考原告伤情，其请求21天营养期并无不当，按20元/天计算）；4.护理费，5864.55元（鉴定意见书载明误工期为60天，但其未提供护理人员的收入及收入减损的证据，酌定按2016年度陕西省城镇私营��位就业人员年平均工资35676元计算）；5.误工费，11729.1元（鉴定意见书载明护理期为120天，原告未提供事发后的银行流水，无法证明其收入减损状况，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算）；6.残疾赔偿金，56880元（鉴定意见书载明原告为十级残疾，其提供的证据可以证明其经常居住地及主要收入来源地均在西安市，故其请求残疾赔偿金56880元并无不当）；7.被扶养人生活费，106529.5元（原告之子梁某尔，出生于2011年5月8日，被扶养年限为12年，其女梁某淇出生于2017年8月10日，被扶养年限为18年，子、女各有两名扶养义务人，其父梁某记出生于1957年1月27日，被扶养年限为20年，其母田某某出生于1959年3月13日，被扶养年限为20年，梁某记及田某某共有两个儿子，另一子梁某某为三级精神残疾人，监护人为梁某记，且蒲城县桥陵镇梁家村村民委���会亦证明梁某某为精神障碍人士，故本院认为梁某某无扶养其父梁某记的能力，因原告的主要收入来源地及经常居住地均在西安市，故上述四人的被扶养人生活费均应按2016年陕西省城镇居民人均消费性支出19369元计算，故原告请求的被扶养生活费应计算为19369元×12年×10%÷2人+19369元×18年×10%÷2人+19369元×20年×10%+19369元×20年×10%=106529.5元）；8.精神损害抚慰金，1000元（参考原告伤情酌定）；9.残疾辅助器具费，1050元（原告请求的轮椅费应为残疾辅助器具费，参考原告伤情，其购买轮椅并无不当，以票据载明金额为准）；10.交通费，500元（原告提供的证据不能证明其实际交通花费情况，参考其复查情况酌定为730元，其中500元由被告三支付给原告，另230元为被告一垫付，由被告三直接支付给被告一）；11.电动车修理��，800元（以票据金额800元为准）；12.手机维修费，500元（根据被告一的陈述，原告手机在本次交通事故中受到损坏，酌定为500元）；13.鉴定费，2400元（以鉴定费票据为准）；14.律师费，0元（该项费用于法无据，不予支持），合计195628.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最���人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告三天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁小锋医疗费7155.23元、住院伙食补助费800元、营养费420元、护理费5864.55元、误工费11729.1元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费32976.35元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费1050元、交通费500元、电动车修理费800元、手机维修费500元，以上共计119675.23元；二、被告三天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁小锋被扶养人生活费73553.15元；三、被告一王江波于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小锋鉴定费2400元；四、被告三天安财产保险股份有限公司西安中心支公��于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告一王江波垫付的交通费230元；五、驳回原告梁小锋的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由原告梁小锋负担307元，由被告一王江波负担2000元，因原告梁小锋已预交，故被告一王江波应将其负担的2000元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告梁小锋。
二审中，各方当事人均没有提交证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，予以确认。
本院认为，根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是本案中被上诉人父母的被扶养人生活费的计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条的规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇或者农村居民平均生活标准计算。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定的内容，对于残疾赔偿金和被扶养人生活费等受害人的所受损失的赔偿原则，应当采用就高不就低原则确定赔偿标准。对同一受害人在同一事故中受到的同一类损失，以该受害人的住所地或经常居住地来确定赔偿标准为妥，不宜再针对每一个具体对象、具体情况作出具体标准的甄别区分。本案中，被上诉人有四个被扶养人，其中子女的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算，上诉人并无异议；而其提出的被上诉人父母的被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出标准计算的意见，亦没有明确的法律依据。因此，结合本案确定的被上诉人伤残赔偿金的赔付标准及被扶养人的情况，参照上述法律规定，本院认为，一审法院认定被上诉人的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算的判决，并无不当，本院予以认同。
对于上诉人提出的被上诉人父母有2名抚养义务人，经查，被上诉人一审中提交的证据梁军峰残疾人证中，明确记载梁军峰为三级精神残疾、其监护人为其父亲梁某记，故一审法院认定被上诉人父母的扶养义务人只有被上诉人一人的判决，本院予以认同。
综上，上诉人天安保险的上诉请求和理由，本院不予支持。原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费229元，由上诉人天安财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 珊