wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第787号
原告：胡建新，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：申作娟，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：曹向东，经理。
委托代理人：陈凯，该公司职工。
原告胡建新与被告申作娟、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建新的委托代理人唐合花、被告申作娟、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建新诉称：2014年4月21日，被告申作娟驾驶鲁LFQ＊**号牌车辆与原告驾驶的鲁L02＊**号牌车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。现原告依法起诉，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费等3924.87元，诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求为4074.87元。
被告申作娟辩称：对交通事故过程无异议，对责任划分有异议，事故虽是我造成的，原告的车辆没有正规停放也存在过错。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：通过事故现场照片可以看出，原告车辆违章停放于事故地点，该地点并未设置停车位，原告车辆停放于非机动车道发生本次事故应承担相应的过错责任，故对于该事故我公司仅应承担部分赔偿责任；原告应提供证据证实损失的合理合法性，对于车损我公司拆检金额为2170元，原告车辆应提供维修发票证实车辆损失真实性；我公司不承担间接损失。
经审理查明：2014年4月21日，被告申作娟驾驶鲁LFQ＊**号牌车辆行驶至岚山区轿顶山小区时，与原告胡建新所有的鲁L02＊**号牌车辆相撞，致车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于当日作出第2014042101号道路交通事故认定书，认定被告申作娟承担事故的全部责任，胡建新不承担事故责任。
被告申作娟持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LFQ＊**号牌车辆为其本人所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告胡建新因事故造成以下直接损失：经价格认证部门评估认定，原告车辆损失价值2170元，本院予以认定；原告车辆因事故受损，在维修期间租车费用1500元，有相应的汽车租赁合同和评估报告，本院予以认定；原告支出价格鉴定费50元、评估费100元，有相应的票据证实，本院予以认定。以上损失共计3820元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、价格认证书、汽车租赁合同、价格评估报告及相关票据等证据予以证实。
本院认为：被告申作娟驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，主观上存在过失，其违法行为是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，因事故给原告造成损害，应承担全部的民事赔偿责任。
被告申作娟驾驶的鲁LFQ＊**号牌车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
审理中，两被告认为被告申作娟不应承担事故的全部责任，原告胡建新应承担相应的责任，但未提供相应证据证明其主张，故本院两被告的该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告胡建新车辆损失2000元。
二、被告申作娟赔偿原告胡建新18**元。
附注：3820元-2000元=1820元。
三、驳回原告胡建新的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费120元，合计145元，由被告申作娟负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 袁 野
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更400号
罪犯吉伍伍日，男，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）丽中刑初字第59号刑事判决，以被告人吉伍伍日犯运输毒���罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2036年6月24日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉伍伍日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉伍伍日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上���事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉伍伍日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉伍伍日减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月21日起至2035年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月九日
书记员 戴 瑾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更222号
罪犯王利军，男，1972年3月3日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年1月18日作出（2008）邯市刑初字第127号刑事判决，认定王利军犯非法制造爆炸物罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年3月18日起至2022年9月17日止），剥夺政治权利五年。2010年9月19日，河北省高级人民法院以（2010）冀刑四终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月14日，本院以（2014）邯市刑执字第726号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月18日起至2021年5月17日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第219号提请减刑建议提出，罪犯王利军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕40号检察意见认为，罪犯王利军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王利军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王利军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2008年3月18日起至2020年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 轲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1907号
原告（反诉被告）：曹一雄，男，汉族，住四川省三台县。
原告（反诉被告）：吴林霞，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告（反诉被告）曹一雄、吴林霞与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。审理中德成置业公司对曹一雄、吴林霞提出反诉，因本诉、反诉基于同一事实，且原、被告相同，经征得双方当事人同意，本院依法进行了合并审理。曹一雄及其委托诉讼代理人陶驰，德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹一雄、吴林霞向本院提出本诉请求：1、确认曹一雄、吴林霞与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向曹一雄、吴林霞交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助曹一雄、吴林霞办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年2月11日，曹一雄、吴林霞与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，曹一雄、吴林霞履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司在本诉中辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，被告认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向曹一雄、吴林霞交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。
曹一雄、吴林霞在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
德成置业公司对曹一雄、吴林霞提供的上述证据，均予以认可。
德成置业公司在本诉中未提供证据。
德成置业公司向本院提出反诉请求：1、判令曹一雄、吴林霞在判决生效之日起5日内向德成置业公司支付购房款23万元；2、案件受理费由曹一雄、吴林霞负担。事实和理由：2015年2月11日，曹一雄、吴林霞与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，德成置业公司依约履行了合同义务，曹一雄、吴林霞未足额支付购房款，遂成反诉。
曹一雄、吴林霞在反诉中辩称，反诉被告对尚欠购房款23万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在德成置业公司而不在反诉被告。
德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明曹一雄、吴林霞尚欠购房款230000元。
曹一雄、吴林霞对德成置业公司提供的上述证据，均予以认可。
曹一雄、吴林霞在反诉中未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，曹一雄、吴林霞与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（3幢1单元12层1号）销售给买受人曹一雄、吴林霞，该房用途为居住；二、房屋总价款为人民币330094元；三、付款方式：贷款方式付款。曹一雄、吴林霞已付购房款100094元，尚欠德成置业公司购房款230000元。
本院认为，曹一雄、吴林霞与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，曹一雄、吴林霞依约支付购房款100094元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对曹一雄、吴林霞请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付曹一雄、吴林霞使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、曹一雄、吴林霞与三台县德成置业有限公司于2015年2月2日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付曹一雄、吴林霞使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、曹一雄、吴林霞在在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起10日内依约支付购房尾款230000元；
四、驳回曹一雄、吴林霞与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周颖
二〇一七年六月三日
书记员 梁雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初1918号
原告：吴洪英，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：王彩飞，女，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：杨国华，男，1979年1月20日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住浙江省金华市金东区。
原告吴洪英为与被告王彩飞、杨国华民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴洪英的委托代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告王彩飞、杨国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴洪英起诉称：2017年1月11日，被告王彩飞因资金周转困难向原告借得人民币15000元，约定短期借款，约十天左右归还。嗣后，被告并未归还该借款。被告杨国华和被告王彩飞系夫妻关系。经催讨未果，请求判令被告王彩飞、杨国华共同归还原告借款人民币15000元并支付该资金占用期间的利息自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、借条一份，证明被告王彩飞向原告借款的事实。
3、两被告的结婚登记审查处理表一份，证明该债务是发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告王彩飞、杨国华未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年1月11日，被告王彩飞向原告借得人民币15000元，并出具借条一份。借条载明：兹有借款人王彩飞因资金周转向吴洪英借人民币壹万伍仟元（15000元）；逾期按每日借款金额的千分之三支付违约金；现金已收到等内容。借款后，被告未还款，原告催讨无果。
另查明，被告王彩飞和杨国华于2005年2月5日登记结婚。
本院认为：被告王彩飞向原告借款事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告方也未提出系个人债务的意见，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告王彩飞、杨国华经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王彩飞、杨国华于本判决生效后十日内归还原告吴洪英借款15000元及支付资金占用期间的利息（自2017年2月21日按年利率6%计算至实际还款日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告王彩飞、杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一七年三月三十日
代书记员 刘敏珍
延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕06行终44号
上诉人（原审原告）赵一国，男，1983年5月5日出生，汉族，陕西省志丹县。
委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市公安局宝塔分局。住所地：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人党延文，该局局长。
委托代理人刘晓龙，该局副局长。
委托代理人黄延强，该局法制大队民警。
上诉人赵一国与被上诉人延安市公安局宝塔分局不服行政处罚一案，陕西省延川县人民法院作出（2017）陕0622行初15号行政判决。宣判后，赵一国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，除被上诉人延安市公安局宝塔分局法定代表人党延文未到庭外，上诉人赵一国及其委托代理人刘德龙、被上诉人延安市公安局宝塔分局委托代理人刘晓龙、黄延强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实：2016年7月28日2时许，王珍与原告赵一国在延安宝塔区百米大道九朝酒店8411号房间内进行卖淫嫖娼时被宝塔分局治安大队民警查获。被告宝塔分局于2016年7月28日作出宝公（治）行罚决字〔2016〕2093号行政处罚决定，认定：“2016年7月28日2时许，王珍与原告赵一国在宝塔区百米大道九朝酒店8411号房间内进行卖淫嫖娼时被宝塔分局治安大队民警当场查获。并且查明：小姐卖淫一次收费1500元。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予赵一国拘留十五日，并处罚款5000元的行政处罚。被告宝塔分局于当日对原告赵一国执行拘留。原告赵一国未交纳5000元罚款。现原告以自己没有实施被告认定的违法行为，被告作出的行政处罚决定没有事实和法律依据且程序违法为由提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定。
原审法院认为：被告作为公安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。原告赵一国实施嫖娼行为，其行为违反治安管理处罚法的相关规定。被告延安市公安局宝塔分局治安大队民警在工作时对原告实施违法行为查获后，及时受理案件并进行了调查取证，作出处罚决定前向原告赵一国告知处罚的事实、理由及依据和陈述、申辩的权利，原告也在相关法律文书上签字确认。被告延安市公安局宝塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定作出的宝公（治）行罚决字〔2016〕2093号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法，应予维持。原告的诉讼主张没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵一国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵一国承担。
宣判后，赵一国不服该判决，提起上诉。赵一国上诉理由为：一、被上诉人作出的行政处罚证据不足。（一）被上诉人向法庭提供的证据并不能证明其对上诉人作出的行政处罚决定合法。（二）一审判决采信被上诉人提供第一组至第十二组证据理由均不能成立。（三）一审判决对被上诉人提供的第十三组证据观点自相矛盾。二、被上诉人作出的行政处罚事实不清。（一）上诉人没有支付嫖资，王珍也没有收到嫖资，此事实被上诉人提供的证据可以证明。（二）上诉人没有向王珍表达过向其支付嫖资的意思，此事实被上诉人提供的证据也可以证明。（三）崔宏这个人的名字只有上诉人在其供述里提及，但被上诉人查无此人。（四）对于是否发生性关系，上诉人与王珍均陈述使用了避孕套，但被上诉人并没有查获避孕套。三、被上诉人作出的行政处罚程序违法。（一）办案程序违法。（二）执行方式违法。上诉请求：1、撤销延川县人民法院（2017）陕0622行初15号行政判决；2、改判撤销延安市公安局宝塔分局作出的宝公（治）行罚决字（2016）2093号行政处罚决定书；3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
延安市公安局宝塔分局答辩称，一、答辩人对上诉人赵一国作出的行政处罚证据充分、确凿。（一）、答辩人提供的证据具有合法性、关联性、真实性；（二）、一审判决采信答辩人提供的第一组至十二组证据的理由充分；（三）、一审判决对于第十三组证据的观点正确。二、答辩人对赵一国作出的宝公（治）行罚决字【2016】2093号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，认定正确，适用法律正确。三、答辩人对上诉人作出的行政处罚程序合法。答辩人在办案过程中严格遵循法律程序办理，对上诉人赵一国作出的罚款处罚的执行方式也是严格按照法律规定执行的。答辩人作出的宝公（治）行罚决字【2016】第2093号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请求维持一审判决。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，2016年7月28日2时许，王珍与上诉人赵一国在宝塔区百米大道九朝酒店8411号房间内进行卖淫嫖娼时被延安市公安局宝塔分局民警当场查获。有王珍和上诉人赵一国的询问笔录、行政案件现场辨认笔录、现场辨认照片等证据可以证实以上的事实。被上诉人延安市公安局宝塔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定给予赵一国行政拘留十五日，并处罚款5000元的行政处罚。被上诉人延安市公安局宝塔分局在作出该处罚决定前，将拟对上诉人作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩、听证权利进行告知，上诉人予以签字确认。被上诉人延安市公安局宝塔分局对上诉人赵一国作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确，事实清楚，符合法定程序。故原审判决对延安市公安局宝塔分局作出的处罚决定予以维持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人赵一国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 解庆伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5333号
原告：呼艳丽，女，1976年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告呼艳丽与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼艳丽的委托诉讼代理人何涛，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼艳丽向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金23871元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2012年12月23日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号房屋，价款267683元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2014年1月4日，被告向原告交房，并代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费、印花税、非住宅手续费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。
多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月23日，呼艳丽（买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定呼艳丽购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积16.67平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15858元，总价款为264353元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向呼艳丽交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。
合同签订之日，呼艳丽向多元德泰公司支付了购房款264353元。2014年1月4日，多元德泰公司向呼艳丽交付了商品房，商品房交付时，呼艳丽支付了办理产权登记的相关契税、费用等，多元德泰公司按房屋实测建筑面积向呼艳丽收取了房屋面积差额款3330元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为呼艳丽办理房屋权属转移登记。
以上事实当事人没有争议，并有呼艳丽提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，呼艳丽已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故呼艳丽有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现呼艳丽的主张是要求多元德泰公司向其支付自2015年1月1日计算至实际取得房屋所有权证书之日，按同期贷款利率为标准计算的违约金。多元德泰公司对呼艳丽计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，呼艳丽要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助呼艳丽办理位于××号商品房的不动产权证，并向呼艳丽支付逾期办证的违约金（以购房款267683元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款呼艳丽已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向呼艳丽支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 毅
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执295号
申请执行人赵朗,男,汉族。
被执行人车建军,男,汉族。
本院在执行赵朗与车建军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人车建军外出务工，具体地址不明，经通过全国法院网络查控系统查询，被执行人车建军暂无财产可供执行，已依法将被执行人车建军纳入失信被执行人名单。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年八月二日
书记员 李川
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执异12号
异议人德清海德游艇有限公司，住所地德清县德清经济开发区曲园北路。
法定代表人邱裕杰。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人翁天芳。
被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地德清县德清经济开发区曲园北路。
法定代表人纪成。
本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月22日，向异议人德清海德游艇有限公司发出(2016)浙0521执722号通知书，要求异议人腾空占用被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司位于德清县德清经济开发区曲园北路厂房、土地。异议人德清海德游艇有限公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人德清海德游艇有限公司称，2010年8月15日，异议人的投资人邱裕杰等五人与被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司签订一份厂房租赁合同，合同约定，邱裕杰等五人租赁被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司位于德清县德清经济开发区曲园北路60亩土地中的23.085亩用于异议人投资、生产经营的法定场所。租期30年，自2010年8月15日起至2040年8月14日止，年租金32万元。故要求撤销本院(2016)浙0521执722号通知书。
经审查，2010年8月15日，异议人德清海德游艇有限公司的投资人邱裕杰、张丽芳、孙建苏吕建国、王文虎与被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司签订一份厂房租赁合同，合同约定，邱裕杰等五人租赁被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司位于德清县德清经济开发区曲园北路厂房面积约8200平方米，空地面积约1700平方米以及从东到西的一条13米宽的道路。自2010年8月15日起至2040年8月14日止，租期30年，年租金为32万元。该厂房租赁合同，异议人于2011年8月30日设立公司时，提交给德清县工商行政管理局。
2011年9月14日，申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司于签订一份最高额抵押借款合同，合同约定：德清德华小额贷款有限公司在2011年9月14日至2012年5月7日期间向浙江德清华泰照明电器有限公司发放最高限额为2500万元的贷款，借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月的20日为结息日，未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利息利率加收50%利息。合同还对德清德华小额贷款有限公司有权提前收回未到期借款等情形做出了约定。浙江德清华泰照明电器有限公司为担保债务的履行，自愿以其自有的位于德清经济开发区曲园北路的国有土地使用权和在建工程作抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息(含罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等，双方并办理了抵押登记。
2015年9月29日，本院立案受理了德清德华小额贷款有限公司与浙江德清华泰照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案，2015年12月10日，本院作出（2015）湖德商初字第495号民事判决书，判决内容为：浙江德清华泰照明电器有限公司归还德清德华小额贷款有限公司借款本金1250万元及借款利息5090890元；德清德华小额贷款有限公司对浙江德清华泰照明电器有限公司设立的抵押物享有优先受偿权。2016年3月9日，德清德华小额贷款有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，本院为处置抵押物，于2016年12月22日，向异议人德清海德游艇有限公司发出(2016)浙0521执722号通知书，要求异议人腾空占用被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司位于德清县德清经济开发区曲园北路厂房、土地。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条的规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。在本案中，异议人与被执行人的租赁关系早于申请执行人与被执行人的抵押登记，本院在处置抵押物时，不应剔除该租赁关系，异议人对本院要求其腾空租赁物的通知提出的异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院(2016)浙0521执722号通知书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月六日
代书记员 胡华涛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1751号
原告李剑锋，男，1978年4月13日出生，住黑龙江省富锦市。
被告罗铁志，男，1954年12月8日出生，住黑龙江省富锦市。
被告凌凤云，女，1957年8月1日出生，住黑龙江省富锦市。
原告李剑锋诉被告罗铁志、凌凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加诉讼，被告罗铁志、凌凤云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑锋诉称：2015年8月13日，罗铁志、凌凤云共同在李剑锋处借款620000元用于购买房屋，约定借款期限一周。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告罗铁志、凌凤云偿还借款620000元，并从2015年8月22日起按年利率6%支付利息损失至给付之日止，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明被告罗铁志、凌凤云于2015年8月13日在原告处借款620000元的事实。
被告罗铁志、凌凤云对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告罗铁志、凌凤云经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告罗铁志、凌凤云未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年8月13日，罗铁志、凌凤云共同在原告处借款620000元，二被告为原告出具一份借据，约定借款期限至2015年8月21日。该款到期经原告索要，被告一直没有给付。
本院认为：被告罗铁志、凌凤云共同在原告李剑锋处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应按借款合同约定履行还款义务，故原告要求被告罗铁志、凌凤云给付620000元借款及利息损失的诉请应予支持。原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告罗铁志、凌凤云于本判决生效后10日内给付原告李剑锋借款620000元及相应的逾期利息（以620000元为基数，从2015年8月22日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、财产保全费3620元、公告费612元，由被告罗铁志、凌凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟振宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2070号
申请执行人:王立新,男,1965年4月1日出生,回族,住平县。
被执行人:何建林,男,1961年1月20日出生,回族,住平罗县。
被执行人:何涛,1990年4月18日出生,回族,住平罗县。
被执行人:田玉琴,女,1963年5月27日出生,回族,住平罗县。
本院在执行申请人王立新与被执行人何建林、何涛、田玉琴买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初138号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人何建林、何涛、田玉琴在银行（单位）的财产收入165306元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1329号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码：915101145800253938。
负责人：何季歆，该行行长。
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区司员工。
被告：绵阳恒沁商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区一环路南段252号B幢6-5-1号，注册号：510700000073214。
法定代表人胡宗辉。
被告：胡宗辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼，注册号：510300000086926。
法定代表人：谭毅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告绵阳恒沁商贸有限公司（以下简称恒沁公司）、胡宗辉、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，对被告采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法采用公告送达。2017年8月28日，由审判员余唯嘉、人民陪审员庄永强、周克宇组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼、被告恒沁公司、胡宗辉、中昊公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行新都支行诉请，判令1.被告恒沁公司偿还截止2016年9月28日借款本金余额0元，利息78715.71元，以及直至实际付款日止的利息、罚息等；2.案件受理费由被告承担；3.被告胡宗辉、中昊公司作为保证人对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由如下：2015年6月29日，民泰银行新都支行与恒沁公司、胡宗辉、中昊公司共同签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060714000100号”的保证借款合同，约定由民泰银行新都支行向借款人发放贷款贰佰万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。其中，胡宗辉、中昊公司为负连带责任的保证人。借款按季付息、息随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约足额向被告恒沁公司发放了贷款200万元人民币。但截止2014年10月22日合同期限届满，被告恒沁公司并未向民泰银行新都支行履行全部还款付息义务。保证人胡宗辉、中昊公司亦未依约履行保证责任。经民泰银行新都支行多次商谈、催收，被告至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了民泰银行新都支行的合法权益。为维护民泰银行新都支行合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，特向法院提起诉讼。
被告未到庭，未提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年1月23日，被告恒沁公司、胡宗辉、中昊公司与原告民泰银行新都支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，恒沁公司为借款人，胡宗辉、中昊公司为保证人。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第一部分第二条约定：“2.1本合同项下借款金额为人民币（大写）贰佰万元整。贷款期限自实际提款日至2014年10月22日止…2.2借款利率为月利率9.39‰的固定利率,自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计算…2.3借款结息方式为按季结息，货款到期（含提前到期），利随本清…应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。”《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分第九条约定：“9.3借款到期(含提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。9.7借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”
《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分第五条约定：“5.1本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。5.2保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。5.3保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。”
原告依约于2014年1月23日按恒沁公司指定的账户发放该笔贷款，2014年12月21日合同到期后，被告恒沁公司未履行相应的还款及支付利息义务，被告胡宗辉、中昊公司也未履行相应保证义务。截至2016年9月28日被告未向原告支付逾期利息60370.63元、罚息18345.08元，共计78715.71元。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明、借款申请书、提款申请书、保证借款合同、借款借据、受托支付划款单、电子屏打本息清单，授权委托书等证据在卷佐证。
本院认为，民泰银行新都支行与恒沁公司、胡宗辉、中昊公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。合同签订后，民泰银行新都支行按约定向恒沁公司履行提供贷款义务，恒沁公司未按合同约定支付利息，应承担违约责任。民泰银行新都支行要求恒沁公司支付逾期利息60370.63元、罚息18345.08元（共计78715.71元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于保证的问题，《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师代理费等。现保证期间未经过，对原告要求被告中昊公司、胡宗辉作为保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告绵阳恒沁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行支付截止2016年9月28日的逾期利息60370.63元、罚息18345.08元（共计78715.71元）以及按合同约定自2016年9月29日起计算至付清之日止的逾期利息、罚息。二、
二、被告胡宗辉、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元、公告费600元，二项共计2368元，由被告绵阳恒沁商贸有限公司、胡宗辉、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司负担（上述款项原告已预付，被告履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 周克宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更315号
罪犯周立祥,男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年2月5日作出(2003）邵中刑一初字第103号刑事判决，以被告人周立祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月15日作出(2004）湘刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年5月31日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年4月5日以(2008）湘高法刑执字第174号裁定，对罪犯周立祥由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为剥夺政治权利九年。本院于2010年8月25日以(2010）永中法刑执字第844号裁定，对罪犯周立祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2012年6月29日以(2012）永中法刑执字第612号裁定，对罪犯周立祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2014年10月9日以(2013）永中法刑执字第698号裁定，对罪犯周立祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯常年卧床，生活不能自理。现累计考核分计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周立祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯周立祥系累犯，上述事实，有生效刑事裁判文书证明。
本院认为，罪犯周立祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑罪犯周立祥系累犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周立祥减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至20222年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6175号
上诉人（原审被告）:缪志兵，男，1984年7月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）:苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。
法定代表人：李恒杰，总经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
上诉人缪志兵因与被上诉人苏州乐宜居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人缪志兵上诉请求：1、依法撤销苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2089号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在咨询过程中，被上诉人未提供正确的居间服务信息，在签订合同后，被上诉人未尽到责任催促房东办理产证，导致上诉人购房不成功，影响到上诉人小孩子上学以及在房价较低时未及时购房的损失。根据合同法的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
被上诉人苏州乐宜居房地产经纪有限公司（以下简称乐宜居公司）在诉讼中答辩称：一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于居间服务费一审酌情进行调整，也是有利于上诉人的，至于上诉人在上诉状提到的房屋买卖合同没有继续履行是由于房东王福宝的违约导致的，上诉人因为房东的违约也获得了相应赔偿，与被上诉人无关，被上诉人无法控制房东的行为。
原审原告乐宜居公司向一审法院起诉请求：1.判令缪志兵向乐宜居公司支付中介信息服务费人民币12000元整；2.判令缪志兵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，乐宜居公司与缪志兵及案外人王福宝签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定案外人王福宝将其所有的位于苏州市姑苏区和美家园2幢1404室的房屋出售给缪志兵，成交价款为802000元，王福宝与缪志兵应分别向乐宜居公司支付居间服务费10000元、12000元，并于房屋过户当日支付原告中介服务费。签订合同时，王福宝尚未取得该房屋产权证，买卖双方约定王福宝取得房产证后再行办理过户手续，若2016年6月10日前王福宝未拿到房产证，导致无法办理过户手续的，合同解除，同时王福宝退还房屋定金。2016年5月9日。缪志兵以王福宝怠于办理房产证为由，将其诉至苏州市姑苏区人民法院，要求王福宝支付违约金并赔偿损失。经苏州市姑苏区人民法院主持调解，双方协商确定由王福宝返还缪志兵定金并补偿3万元。
以上事实，有苏州乐宜居房地产经纪有限公司提供的《房屋买卖（居间）合同》、生效法律文书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，乐宜居公司向缪志兵提供居间服务，促成其与案外人王福宝签订了《房屋买卖（居间）合同》，至此，乐宜居公司已完成了居间合同的核心义务。此外，房屋买卖居间合同约定的报酬通常还包含居间人后续应提供的办理网签、贷款、过户等一系列服务，虽然后续的服务未能进行系因王福宝怠于办理房产证所致，但鉴于原告确未提供后续一系列的附随服务，本院酌情扣减居间服务费4000元，扣减后，缪志兵应向乐宜居公司支付居间服务费8000元。对于缪志兵提出的抗辩意见，本院认为，合同虽然约定2016年6月10日前未办理产证导致房屋无法过户时，合同解除并不承担违约责任。但缪志兵于2016年5月9日将王福宝诉至法院时，该合同解除的条件并未成就。对于乐宜居公司而言，其已促成买卖双方订立合同，故缪志兵理应向乐宜居公司支付相应的居间服务费。遂判决：一、缪志兵于本判决生效之日起10日内向苏州乐宜居房地产经纪有限公司支付居间服务费8000元；二、驳回苏州乐宜居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由苏州乐宜居房地产经纪有限公司负担17元，缪志兵负担33元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，缪志兵与乐宜居公司签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，缪志兵与王福宝经乐宜居公司居间服务签订了房屋买卖合同，虽然因王福宝怠于履行合同义务，最终导致买卖双方通过诉讼解除了该合同，但乐宜居公司作为居间方，其提供中介服务并促成双方达成买卖协议的主要义务已经完成，其依据《房屋买卖（居间）合同》的约定向缪志兵收取中间服务费，符合法律规定，应予支持。缪志兵认为乐宜居公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，对此缪志兵应负相应举证义务。鉴于缪志兵在诉讼中并未提供充足的证据以证明其主张，本院对此不予采信。
据此，缪志兵的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人缪志兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 郑 雄
审判员 杨 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 杨颖颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4941号
原告:邢玉秀，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告:录风玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告:李中伏，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告邢玉秀诉被告录风玲、李中伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉秀到庭参加诉讼，被告录风玲、李中伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告录风玲偿还借款15万元；2.依法判令被告李中伏承担连带还款责任；3.依法判令由二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，被告录风玲向原告借款15万元，并向原告出具了借据一份，约定该借款期限为12个月，至2016年8月21日到期，被告李中伏作为担保人在该借据中签字捺印，承担保证责任。现借款期限届满，原告多次向二被告要求偿还该笔借款，均被以种种理由一直拖欠。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告录风玲、李中伏未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，原告邢玉秀（××）与被告录风玲（作为借款人）、被告李中伏（作为担保人）签订借据一份，载明：借款人今借到原告邢玉秀人民币15万元，借款期限12个月（自2015年8月21日起至2016年8月21日止）。录风玲在借款人处签字捺印，李中伏在担保人处签字捺印。
庭审中，原告称2014年5月21日原告邢玉秀在被告录风玲办公处（郑州市东风东路与正光街交汇处郑和小区）给了被告14万元现金，每月1.2%的利息；2015年8月21日，原告邢玉秀在被告录风玲办公处（郑州市东风东路与正光街交汇处郑和小区）又给了被告1万元现金，共计15万元，后被告录风玲向原告邢玉秀出具了15万元的借据。
以上事实有原告提交的借据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邢玉秀（××）与被告录风玲（作为借款人）、被告李中伏（作为担保人）签订的借据，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照借据的约定履行各自的义务。现原告按约履行了出借义务，被告录风铃应当按约偿还借款，故原告邢玉秀诉请被告偿还15万元借款，本院予以支持。借据中，李中伏作为担保人签字捺印，故原告诉请被告李中伏承担连带还款责任，本院予以支持。被告录风玲、李中伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告录风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邢玉秀借款本金15万元；
二、被告李中伏对本判决第一项所判决款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告录风玲、李中伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年四月十一日
书记员 侯忍
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0629民初866号
原告：郑海燕，女，1994年11月24日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：郑少鹏，男,1994年11月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告郑海燕与被告郑少鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕、被告郑少鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海燕向本院提出诉讼请求：1.请求非婚生子郑某由其抚养，郑少鹏每月支付抚养费800元至非婚生子郑某十八周岁时止；2.本案诉讼费用由郑少鹏承担。事实和理由：郑海燕与郑少鹏于2012年相识相恋，并于××××年××月××日举办婚礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子郑某。由于双方举办婚礼时年纪尚小，双方性格不合，经常吵架，且郑少鹏喜好赌博，对家庭没有责任心。孩子由郑少鹏抚养不利于其健康成长。据此，郑海燕特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
郑少鹏辩称：第一、郑海燕所诉的生育子女情况属实、其他不属实，要求郑某由其抚养，抚养费由其自己承担；第二、郑某由郑海燕抚养不利其健康成长，郑海燕对孩子人生观和是非观的教育存在偏差，不利于孩子建立良好的思想品德和形成健全的人格；第三、郑某由答辩人抚养更有利于孩子的教育和成长，答辩人对孩子疼爱有加，采取正确的教育和生活方式，答辩人在漳州上班，有稳定的收入，能为孩子提供良好的教育环境，答辩人的父母经济基础坚实，也非常愿意帮忙照顾孩子，能为孩子提供一个良好的生活环境；第四、郑海燕所诉的答辩人喜好赌博、变卖金银首饰和金器拿去赌博的说法不属实，说答辩人对家庭没有责任心的情况也不属实，实际情况是郑海燕脾气不好，发脾气就拿东西摔，对答辩人的父母就像对仇人一样，导致矛盾越来越深。其他答辩意见详见答辩人向法庭提交的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：
郑海燕与郑少鹏于2012年相识相恋，并于××××年××月××日举办农村的仪式婚礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，郑海燕生育一子郑某。以上事实，有郑海燕提交的漳州市医院出院小结、《出生医学证明》首次签发登记表、分娩记录等证据及郑海燕与郑少鹏的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：郑某应由谁抚养更有利于其健康成长？针对这个争议焦点，郑海燕认为孩子目前跟其及其母亲一起生活，贸然改变孩子的生活环境明显不利于其健康成长。且其在本地上班，有时间照顾孩子，孩子需要父母的陪伴，而且其收入稳定，家境夯实，能给孩子一个良好的生活、学习环境。因此，郑某由其抚养更有利于其健康成长；郑少鹏认为郑某比较喜欢跟其一起生活，抚养孩子不能单论家庭条件，也应该考虑孩子的意愿，且目前其在漳州上班，有稳定的收入，能给孩子更好的教育条件，也有能力给孩子一个好的生活环境。因此，孩子应该由其抚养。本院审查后认为，根据郑某目前跟随郑海燕及郑海燕的父母一起生活的客观情况，结合郑海燕的家庭条件及郑少鹏目前的生活状况，郑某由郑海燕抚养更有利于其健康成长，若贸然改变郑某的生活环境，对其健康成长不利。郑少鹏向本院提交了福建省龙烨贸易有限公司的工作证明一份，拟证明其有经济能力抚养孩子。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，本院审查认为，福建省龙烨贸易有限公司出具的证明材料不符合证据的书面形式，且从工作证明的内容上体现郑少鹏“年收入为税前人民币70000元”、这与郑少鹏向本院提交的答辩状上所述的“每月收入为人民币7000元”自相矛盾，郑少鹏的收入状况存疑，故福建省龙烨贸易有限公司出具的证明材料，本院不予采纳。而郑海燕向本院提交的漳州建华陶瓷有限公司出具的收入证明，经本院调查核实郑海燕的收入状况属实。故本着有利于郑某健康成长的原则，郑某应由郑海燕抚养更有利于其健康成长。
综上，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚养教育好后代，不仅是父母对子女应尽的义务，同时也是对社会应尽的义务。关于本案中郑某的抚养问题，前已述及，基于有利于郑某健康成长的前提，不应贸然改变郑某的生活环境，故郑某由郑海燕抚养。关于抚养费的问题，由父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。综合考虑本省的经济、社会发展状况，参照福建省统计局统计摘要及相关数据，本院酌定郑少鹏每月应支付郑某抚养费600元至其十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条规定，判决如下：
一、郑某由郑海燕抚养。
二、郑少鹏应自本判决生效之日起至郑某年满18周岁时止每月支付抚养费600元，限于每月的28日前付清当月应支付的抚养费。
三、驳回郑海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由郑少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年九月十六日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0403行审32号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。组织机构代码00423654-7。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城分局工作人员。
被执行人：李明，男，1981年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人李明未履行枣国土资监（罚）字[2016]第03052号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人李明未经依法批准，于2016年7月擅自占用薛城区沙沟镇圩子村土地2.67亩（1,783平方米）建设沙沟镇蔬菜集散中心，所占地类为其他林地，不符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源处罚裁量基准》第三项第三款的规定，于2016年11月25日作出枣国土资监（罚）字[2016]第03052号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令李明退还非法占用的1,783平方米土地给沙沟镇圩子村委会；2.限十五日内拆除在非法占用1,783平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用其他林地20元/平方米的标准处以罚款共计35,660元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月26日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2016]03052号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]第03052号行政处罚决定书的第1、2、3项决定内容。对该行政处罚决定书第1、2项决定的申请执行，建议裁定由枣庄市薛城区沙沟镇人民政府组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2016]第03052号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对枣国土资监（罚）字[2016]第03052号行政处罚决定书准予强制执行。其中第1、2项决定：责令李明退还非法占用的1,783平方米土地给沙沟镇圩子村委会；限期拆除在非法占用1,783平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定内容，由枣庄市薛城区沙沟镇人民政府组织实施；
二、限被执行人李明于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款35,660元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 褚书强
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保59号
申请人：铜陵豪达电力科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区凤凰山社区办公楼内，统一社会信用代码91340700MA2MW7BJX8（1-1）。
法定代表人：曹透月。
被申请人：铜陵科乐福新光电有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园5栋，统一社会信用代码91340764557835152J。
法定代表人：ＸＸ。
原告铜陵豪达电力科技有限公司与被告铜陵科乐某新光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人铜陵豪达电力科技有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵科乐某新光电有限公司银行存款70000元或者查封其相应价值的财产。担保人查贵策以其所有的牌号为皖Ｇ×××××小型轿车为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵豪达电力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人铜陵科乐福新光电有限公司银行存款70000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封担保人查贵策所有的牌号为皖Ｇ×××××小型轿车。
案件申请费720元，由申请人铜陵豪达电力科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1891号
申请执行人曹从利，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人汪建昆（汪建坤），男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
曹从利与汪建昆民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
在执行中,双方当事人已达成协议。申请执行人曹从利于2017年11月24日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予曹从利撤回执行申请，本院(2017)苏0826执1891号执行案件终结执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 万金龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1648号
原告：安徽一变变压器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路。
诉讼代表人：安徽一变变压器制造有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：重庆骏能电力设备有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路34号7-10，统一社会信用代码91500105793529421G。
法定代表人：盛建林，该公司经理。
原告安徽一变变压器制造有限公司诉被告重庆骏能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。2017年11月24日，原告安徽一变变压器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽一变变压器制造有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽一变变压器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费17410元，减半收取8705元，由原告安徽一变变压器制造有限公司负担。
审 判 长 李大财
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 孔令龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁墨君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7208号
起诉人:庄莽锁,男,汉族,1955年4月30日生,丹阳市人，住丹阳市。
2017年7月21日，本院收到起诉人庄莽锁的民事起诉状，其起诉被告丹阳市民营经济协会、丹阳市市场监督管理局、丹阳市珥陵镇人民政府、中国人寿保险股份有限公司丹阳支公司，提出诉讼请求：1、认定起诉人与被告一、二、三之间存在聘用制人事关系及参保缴费的事实；2、判决各被告为起诉人办理衔接1976年至2000年的养老保险手续，使起诉人享受法定的社会养老保险；3、如各被告不办理起诉人养老保险衔接手续，则赔偿起诉人损失689500元。本院于当月28日向其发出告知及补正通知书，告知其提起民事诉讼，需依照双方间存在的具体法律关系提出。与多个主体间存在各自独立的法律关系的，起诉人需分别起诉对方当事人，只有当多个当事人就同一法律关系存在法律上的不可分割的联系时，才能在一案中作为共同当事人主张权利、承担责任。同一时期与其存在聘用人事关系的用人单位应该是明确的，而且一般不应同时具备两个以上的用人单位，其将四个各自独立的主体作为共同被告提起本案诉讼，法律关系混乱，不符合人民法院受理案件的条件，要求其厘清法律关系，正确提起诉讼，并限其于收到通知之日起七日内向本院补正诉状和可以证明其所诉请求及事实、理由的证据材料。
之后，起诉人庄莽锁于8月1日向本院重新提交了民事起诉状，起诉被告丹阳市民营经济协会、丹阳市珥陵镇人民政府、第三人丹阳市市场监督管理局、中国人寿保险股份有限公司丹阳支公司，诉讼请求为：1、认定起诉人与两被告之间存在聘用制人事关系(包括事实劳动关系)及参保缴费的事实；被告及第三人依规定向社保经办机构提供相关原始档案材料，为起诉人衔接养老保险关系。2、判决各被告为起诉人办理衔接1976年至2000年的养老保险手续，使起诉人享受国家法定的社会养老保险退休待遇；3、厘清各被告及各第三人在起诉人工作期间的人事、参保缴费档案保管用移交责任；如各责任人不办理起诉人养老保险衔接手续，则赔偿起诉人损失689500元。
本院认为，起诉人庄莽锁提起的本案诉讼，被告不明确、诉讼请求不确定，其所诉社会养老保险事宜不属于人民法院民事案件的受案范围，经本院释明、要求补正后，其诉讼仍不符合人民法院民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对庄莽锁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 金杏云
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢 婉
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2250号
罪犯张永利，男，1985年10月5日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年3月24日作出(2014)滨港刑初字第422号刑事判决，以被告人张永利犯破坏易燃易爆设备罪,盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张永利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张永利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张永利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张永利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永利减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月11日起至2019年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月二十日
书记员 房利甲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初135号之一
申请人：胡某某，男，1974年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：刘某，女，1983年3月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：宋某，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市新街镇老计生办二楼，工商注册号：91360983769796159K。
法定代表人：宋某，该公司经理。
胡某某诉刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡某某于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司的银行存款900000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人胡某某已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司银行存款900000元或冻结、查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明冠
二〇一八年一月八日
书记员 刘娟娟
祁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0727执204号
本院在执行李继平与李建勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李建勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
代理审判员 李永孝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩旭锋
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5331号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人：黄劲，男，该公司工作人员。
被告：殷绍辉，男，1975年11月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告殷绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更168号
罪犯侯向东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年12月11日作出（2014）即刑初字第845号刑事判决，认定被告人侯向东犯票据诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民203000元（已缴纳10000元）。已实际执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯侯向东减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯向东的悔改表现，有罪犯侯向东的评审鉴定表���奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯向东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，但其系金融诈骗犯罪，未积极退赃，不能认定其确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下：
对罪犯侯向东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1329号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人李和平，男，汉族，住松原市宁江区。
被执行人刘娟，女，汉族，住松原市宁江区。
被执行人罗晓丽，男，汉族，住松原市宁江区。
被执行人张中田，男，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人李和平、刘娟、罗晓丽、张中田金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月14日做出（2016）吉0721民初4267号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款300万元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4267号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12317号之一
原告：冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴万鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告冯国良诉被告吴万鹏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告冯国良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯国良负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢 意
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执1333.号
申请执行人崔云山。
被执行人南阳市商务局。
法定代表人毕跃杰，任局长职务。
被执行人南阳市商务稽查支队。
法定代表人周凤鸣，任支队长职务。
申请执行人崔云山与被执行人南阳市商务局、南阳市商务稽查支队劳动争议纠纷一案，南阳市劳动人事仲裁委员会于2017年3月3日作出宛劳人仲调字（2017）16号仲裁调解书，因被执行人不履行，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，南阳市劳动人事仲裁委员会作出宛劳人仲调字（2017）16号仲裁调解书中载明的执行主体及内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对南阳市劳动人事仲裁委员会（2017）18号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年七月七日
书记员 陈红占
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执恢70号
申请人凌杏花,男,1963年2月17日出生,53岁,汉族，住昆山市。
被执行人张银武,男,1967年3月16日出生,49岁,汉族，住昆山市。
申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2012）昆民初字第2080号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付1200000元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，当事人双方达成和解协议，履行时间较长。
本院认为，申请人享有的债权受法律保护，本次执行过程中，当事人双方达成和解协议，履行时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2012）昆民初字第2080号民事调解书的本次执行程序。
若今后未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2501号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：王诚，男，1989年2月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十八日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初3178号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：丁文环，男，系该支行工作人员。
被告:马良香，女，1951年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告:高飞，男，1971年9月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告马良香、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文环，被告马良香到庭参加诉讼。被告高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币23499.84元及相应利息（从2012年5月18日起至2013年4月20日止，按合同约定年利率12.464%计算；从2013年4月20日起至欠款还清之日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年5月18日，被告马良香在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属马刚支行贷款人民币23500元整，该贷款到期日为2013年4月20日，由被告高飞担保。于2013年7月15日，银行系统自动扣款0.16元，贷款余额23499.84元，贷款到期后，经多次催要被告未能偿还贷款本金及利息。
被告马良香辩称，借款23500元属实，现已偿还利息501.8元，本金0.16元，合同、借款凭证及催收函都是我签字，三性均无异议。
被告高飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告马良香签订借款合同一份，约定被告马良香向原告借款人民币23500元，借款期限为2012年5月18日至2013年4月20日，年利率12.464%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告又与被告高飞签订保证合同一份，约定被告高飞为被告马良香的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年5月18日发放了该笔贷款。被告于2013年4月20日偿还利息501.8元，于2013年7月15日偿还本金0.16元。2015年3月8日与2016年6月10日原告出具催收函，被告马良香在催收函上签字确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马良香欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告马良香偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告高飞承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马良香于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金23499.84元及利息（以23500元为基数，自2012年5月18日起至2013年4月20日止，按年利率12.464%计算；以23500元为基数，自2013年4月21日起2013年7月15日止，按年利率16.2032%计算；以23499.84元为基数，自2013年7月16日起至实际给付之日止按年利率16.2032%计算；并扣除被告已偿还的利息501.8元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马良香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执868号
申请执行人：宋振华,男性,住洮北区。
被执行人：刘权,男性,住洮北区。
本院在执行宋振华与刘权买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初4998号
原告：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：张猛，男，1994年11月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：张新梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。
被告：张明林，男，1985年3月26日出生，汉族，住
址同上。
原告高敬亮与被告张猛、张新梅、张明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬亮到庭参加了诉讼，被告张猛、张新梅、张明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
高敬亮向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还
借款本金2.5万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，被告张猛、张明林向原告借款2.5万元整，承诺用用期1个月，月息二份，借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
张猛、张新梅、张明林均未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：张猛、张新梅系夫妻关系，2017年7月12日，张猛、张明林向高敬亮借款2.5万元，双方约定借款期限一个月，月息二份，为此张猛、张明林向高敬亮书写了借条一份。之后，高敬亮按照张猛、张明林安排，通过工行滕州市支行分别向张猛转账支付了10000元，向张明林支付了了15000元。借款逾期后，经原告多次向张猛、张明林催要未果。
本院认为，高敬亮与张猛、张明林民之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。高敬亮要求张猛、张明林偿还借款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。高敬亮以张猛与张新梅系夫妻关系为由，要求张新梅对该笔债务承担共同清偿责任，根据合同相对性性原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：。
一、张猛、张明林偿还高敬亮借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回高敬亮其他诉讼请求。
上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由张猛、张明林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年九月三十日
书记员 程 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1049号
原告：魏军，男，生于1973年2月7日，汉族，湖北省江陵县人。
委托诉讼代理人:杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，生于1981年8月1日，汉族，湖北省荆门市人。
原告魏军与被告张建军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏军向本院提出诉讼请求：张建军偿还魏军代为偿还的借款本金200000元及其利息68000元（按照月息2分，自2014年11月13日计算至2015年6月13日）。事实和理由：2014年7月13日，张建军向案外人江红借款200000元，约定使用期限4个月，魏军作为借款担保人。张建军未按照约定期限还款，魏军代为偿还200000元，此款张建军未向魏军偿还。
被告张建军未予答辩，也未提交证据。
原告魏军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关事实认定如下：
一、关于本案魏军为张建军借款担保的事实。魏军提交了借条、张建军书写的说明及结婚证，可以证实张建军于2014年7月13日向江红借款200000元，借期4个月，魏军作为担保人在借条上签名，双方就魏军对张建军向江红借款200000元提供保证达成了合意。
二、关于本案借款本金数额的确定。江红当庭证言证实，张建军出具内容为200000元借条的当天，江红实际提供借款176000元，利息24000元已付清。该事实与借条及张建军书写的说明内容相符。但江红预先在本金中扣除利息24000元，虽然张建军认可收到借款200000元，本院依法仅能确认本案借款本金数额为176000元。
三、关于本案借款是否已经得到偿还。江红当庭证言证实，魏军于2014年底前向江红代为偿还了借款200000元，该事实本院予以确认。
本院认为，张建军向江红借款，江红已提供借款176000元，双方间成立民间借贷法律关系。魏军在借条上注明其为担保人，但对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，魏军代为清偿债务，符合法律规定。魏军承担清偿债务的保证责任后，有权向债务人张建军追偿。张建军应向魏军偿还债务176000元。至于该债务利息，魏军在2014年底代为清偿债务后，客观上造成了其资金占用利息损失，本院确定按照年利率6%予以计算。张建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
综上所述，本院对魏军的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起15日内偿还原告魏军代为清偿的债务本金176000元，并支付利息（以本金176000元，按照年利率6%计算自2015年1月1日至2016年6月13日止）；
二、驳回原告魏军其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，原告魏军负担1565元，被告张建军负担3755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费5320元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 程凌春
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭 驰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3499号
原告：张宏伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告张宏伟与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审145号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人吕忠河，男，1952年7月17日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行吕忠河行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以吕忠河未经依法批准，擅自于2014年10月占用经济开发区中饮马村土地920平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第412号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款27600.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第412号行政处罚决定书，于2015年9月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第412号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第412号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人吕忠河在收到本裁定书三日内缴纳罚款27600.00元及加处罚款27600.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
二、限被执行人吕忠河在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王兆荣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4925号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：陈江，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告郭小钧与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告陈江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、被告陈江归还原告郭小钧剩余借款本金28888.89元；2、被告陈江向原告郭小钧支付应还利息、罚息、逾期违约金（按照年利率24%计算至被告陈江实际归还全额本金为止,庭审中陈述自2016年5月1日起计算）；3、被告陈江承担律师费900元；4、本案诉讼费被告陈江承担。事实与理由：被告于2015年10月与原告签订了借款合同（协议编号：CDTFFXD01150206），原告按合同约定通过转账的方式向被告支付了40000元全部借款，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应于2015年11月30日起分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还5期借款。此后，被告未再向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。
被告陈江未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费7425.82元、银行托管风险服务金967.87元（以下统称服务费）。
2015年10月20日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款48393.70元用于经营周转；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息3.25元、逾期管理服务费54.63元；分18期还款，分期还款时间及金额为2015年11月30日还款3248.02元，2015年12月30日至2017年4月30日每月均还款3022.22元。
同时查明，2015年10月20日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年10月20日，原告向被告指定的账户转款4万元。
庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为48393.70元，原告实际向被告转款4万元，现主张借款本金为4万元，被告只按期归还5期借款，其中已归还了本金共计11111.11元（4万元/18期×5期），被告尚欠借款本金28888.89元。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告扣除了被告应支付给嘉业公司的贷前咨询服务费7425.82元、银行托管风险服务金967.87元后将借款4万元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还5期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额4万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金28888.89元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，现本院采纳原告的陈述，认定被告偿还5期借款后即未再履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任和相应的违约责任。原告要求被告返还尚欠借款本金28888.89元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还5期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但是，《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2016年5月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金28888.89元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金28888.89元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，减半收取计352元，由被告陈江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年八月八日
书记员 丁勤琴
记录员 黄高莲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1012号
原告：叶昌荣，男，1976年10月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周勇、石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：朱海丽，女，1975年5月18日生，汉族，住如皋市。
原告叶昌荣与被告朱海丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼，被告朱海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶昌荣向本院提出诉讼请求,要求判令：1、被告立即偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告需资金周转，向原告借款50000元，原告即通过银行转账给被告，并明确备注是借款。后原告向被告追要此借款，被告却以种种理由一直未付。
为证明其主张，原告提供银行转账流水原件1份。
被告朱海丽未应诉答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告叶昌荣通过江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行转账支付给被告朱海丽50000元，并备注为“借款”。
以上事实，有原告的当庭陈述、银行转账流水单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱海丽经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案原告叶昌荣主张双方间存在50000元的借贷关系，为此，原告提供银行转账流水单予以佐证，转账流水中亦明确备注此款为借款，据此，可以认定原被告之间存在50000元的借贷法律关系，被告朱海丽应当向原告叶昌荣偿还该笔借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海丽于本判决生效后十五日内偿还原告叶昌荣借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 马剑梅
二〇一七年三月九日
见习书记员 刘洋洋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2369号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：安徽太海粮油集团有限公司,住安徽省定远县青洛柏岗村。
本院在执行定远县人民法院与安徽太海粮油集团有限公司供用电合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽太海粮油集团有限公司的存款2768.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年九月七日
书记员 杨 春