wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更29号
罪犯叶鹏，男，1994年1月4日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年5月14日作出（2015）未刑初字第00120号刑事判决，认定被告人叶鹏犯强奸罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2026年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯叶鹏确有悔改表现，具体事实是：该犯叶鹏自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯叶鹏确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯叶鹏在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2026年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5804号
原告上海志沅明餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱备君，总经理。委托代理人项燕。被告李松岭，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海志沅明餐饮管理有限公司诉被告李松岭劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 徐海英
二〇一五年四月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保793号
申请人：梁东梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：王新，男，1964年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳新兆电子有限公司，住所地孟津县朝阳镇后李村。
法定代表人：王东。
申请人梁东梅与被申请人王新、洛阳新兆电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁东梅于2017年9月18向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新、洛阳新兆电子有限公司银行存款2200000，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王新、洛阳新兆电子有限公司银行存款2200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人张少杰名下位于洛阳市洛龙区英才路6号5幢1-1501号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月十八日
书记员 冯玲利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更951号
罪犯刘洋，男，1992年11月29日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年1月4日作出（2012）西少初字第39号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权力二年。刑期自2012年4月1日起至2032年3月31日止。被告人刘洋及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年4月1日起至2031年3月31日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月1日起至2030年9月30日止）），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘东行
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5646号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告于庆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于庆信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于庆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,832.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,832.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执143号之二
申请执行人：涂杰发，农民。
被执行人：陶晓华，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01881号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年5月份起每月提取被执行人陶晓华的工资收入人民币1200元，直至本案执行完毕时止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 俊
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2435号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人刘锋，男，汉族，1978年9月1日出生，住所地重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17512号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘锋应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行136968.47元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特27号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人吴丽丽，该信用社主任。
委托代理人王春晖，该信用社客户经理。
被申请人毕洋，女，汉族，1983年7月15日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人毕钰，男，汉族，1958年9月7日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人杨云芝，女，汉族，1959年8月28日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社与被申请人毕洋、毕钰实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法拍卖、变卖抵押物，并在担保物权所担保债权范围内按照《最高额担保个人借款合同》约定由申请人优先受偿，受偿顺序为实现担保物权费用、罚息、利息、本金，合计749,300.00元。事实与理由：2015年3月31日，申请人与被申请人毕钰、毕洋签订《最高额担保个人借款合同》，借款70万元用于购置铲车，期限自2015年3月25日至2018年3月25日，期限一年，还款方式为按月付息，到期还本，按月8.275‰付息。被申请人毕洋以其所有的坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层16号房产（房权证号：S2008270**号）；毕钰所有的坐落于龙沙区怡军新邨1#楼03单元03层01号（房权证号：S2005035**号）房产作为担保物，并就以上房屋担保办理他项权利登记。该合同签订后，被申请人于2016年3月20日到期后，未能按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金69.2万元，利息57,001.50元（利息计算至2016年10月11日），合计74.93万元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社自2015年3月31日取得坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层16号房产（房权证号：S2008270**号）；毕钰所有的坐落于龙沙区怡军新邨1#楼03单元03层01号（房权证号：S2005035**号）房产的抵押权。因被申请人毕洋不能按约履行还款义务，故抵押权人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人毕洋所有的坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层16号房产（房权证号：S2008270**号）；毕钰所有的坐落于龙沙区怡军新邨1#楼03单元03层01号（房权证号：S2005035**号）房产等担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 田冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初122号
原告卢霞，女，生于1986年7月26日，汉族。
被告罗发全，男，生于1983年2月4日，汉族。
原告卢霞诉称，原、被告于2014年通过世纪机缘网络平台认识，并在现实中见面后成为朋友，双方一直商讨经商等事。后被告罗发全以经营酒店缺乏资金为由，提出向原告借贷资金二十万元，口头承诺最多一个月归还本息。2014年12月16日，原告通过成都崇州市的中国工商银行蜀州支行将二十万元汇入被告账号，被告未出具借条。之后，被告以该笔借款已打牌输掉、经济困难为由要求推迟还款时间。其后又称自己所有财产均输掉，且欠下了高利贷，已逃往云南某地。随后原、被告之间失去联系，被告至今未偿还借款。原告在提起本次民事诉讼前，于2015年、2016年先后两次在成都市的派出所报案，作过笔录。现原告诉至本院，请求：1、法院依法判决被告偿还本金人民币二十万元整；2、本次诉讼所有费用由被告承担。
本院认为，依据原告陈述，被告罗发全的行为有诈骗犯罪嫌疑，原告应依法向公安机关控告。故依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告卢霞的起诉。
案件受理费4300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡建刚
二〇一七年四月六日
书记员 金亚乔
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1179号
原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市大东街17号。
负责人：侯林岗，行长。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：杨天全，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。。
原告中国工商银行股份���限公司崇州支行与被告杨天全信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告杨天全经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金450346.76元，利息142182.36元，违约金9500元，律师费60000元，共计662029.12元（利息暂计算至2017年3月30日，计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，被告向原告申请办理领取工商银行牡丹白金卡，卡号：52×××17。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息及违约金等��项费用。截止2017年3月30日，被告透支金额达到了450346.76元。被告未按照约定还款，已构成违约，故诉至法院。
被告杨天全未作答辩也未到庭应诉。
原告提供证据如下：1.原被告身份信息，拟证明原被告主体身份适格；2.《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》，拟证明原被告之间存在借款关系；3.被告信用卡透资总额、交易明细、催收记录，拟证明被告使用信用卡的情况以及违约未还款的事实。本院认为以上证据真实合法，相互印证，与本案具有关联性，予以采信。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。
根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告领用了卡号为52×××17的牡丹白金信用卡，截止2017年3���30日，被告透支金额达到了450346.76元。经原告多次催收仍未还款。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告向原告申请并使用信用卡，应当按照信用卡合约的约定履行义务。被告使用信用卡透支后，未按约定期间偿还欠款，已构成违约，故对原告主张被告偿还欠款本金450346.76元及按合同约定的方式给付利息和违约金的请求，本院予以支持。原告没有就其主张的实现债权的律师费用举证，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天全于本判决生效���日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司崇州支行借款本金450346.76元以及截止2017年3月30日的利息142182.36元和违约金9500元，自2017年3月31日起至本判决确定之日止的利息和违约金按照合同约定计算;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司崇州支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，公告费560元，合计10980元，由被告杨天全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终1117号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董志义，男，1990年9月24日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省武城县。2016年7月4日因在非法传销活动中非法限制他人人身自由于被长乐市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）徐诗友，男，1990年10月2日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省上饶县。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1995年10月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人肖春燕，女，1993年4月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人杨振涛，男，1991年4月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省新泰市。因本案于2017年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟犯非法拘禁罪一案，于2017年8月22日作出（2017）闽0182刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人董志义、徐诗友、陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人董志义、徐诗友、陈伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月被告人董志义租用长乐市金峰镇金峰李新村1号楼701单元房用作“天津天狮生物发展有限公司”非法传销窝点。被告人董志义、肖春燕均系非法传销组织“主任”，其中被告人董志义系该窝点实际负责人；被告人杨振涛、徐诗友系“管家”（窝点管理人员）；被告人陈伟系“业务员”。
2017年3月4日晚，根据被告人董志义安排，被告人杨振涛在窝点外盯梢，被告人肖春燕通过QQ聊天将被害人何某1骗至该传销窝点并反锁房门。随后窝点内的被告人徐诗友、陈伟等人即要求何某1加入非法传销组织，并阻止其离开。此后被告人杨振涛、徐诗友、陈伟等人根据被告人董志义的安排轮流看管何某1，并迫使何某1加入非法传销组织。2017年3月20日公安机关查获该非法传销窝点，当场抓获被告人杨振涛、徐诗友、陈伟并解救出被害人何某1。次日凌晨，公安机关在金峰镇三星村抓获被告人董志义、肖春燕。
原判认定上述事实的证据有证人夏某、何某2、雷某、谭某、郭某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，手机聊天记录截图，房屋租赁合同，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书，原审被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟在侦查阶段的供述、抓获经过以及户籍信息等。原审被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人董志义、肖春燕、杨振涛、徐诗友、陈伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董志义曾因在非法传销活动中非法限制他人人身自由被公安机关行政处罚，此后被告人董志义不思悔改又积极组织实施本案犯罪行为，主观恶性较大，可酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人董志义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人肖春燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。三、被告人杨振涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人徐诗友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。五、被告人陈伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人董志义提出上诉理由：其原本也是受害者，犯罪情节较轻，到案后如实供述，原判对其量刑过重，希望二审从轻处罚。
上诉人徐诗友提出上诉理由：其在本案中只是业务员，被害人没有受其强迫并被控制人身自由，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
上诉人陈伟提出上诉理由：其原本也是受害者，到案后如实供述，原判对其量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人董志义、徐诗友、陈伟、原审被告人肖春燕、杨振涛结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人董志义、徐诗友、陈伟、原审被告人肖春燕、杨振涛到案后均能如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人董志义曾因在非法传销活动中非法拘禁他人而被行政处罚，又犯本罪，酌定从重处罚。关于上诉人徐诗友提出的被害人在本案中没有受其强迫而被控制人身自由等上诉理由，经查，上诉人徐诗友参与本案非法传销窝点管理的事实有证人夏某、何某2、雷某、谭某、郭某等的证言、原审被告人陈伟等人的供述予以证明，上诉人徐诗友于原审庭审对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。在案证据亦足以证明被害人何某1被包括徐诗友在内在案上诉人、原审被告人非法拘禁的犯罪事实。该上诉理由不能成立。关于上诉人董志义、徐诗友、陈伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合董志义、徐诗友、陈伟的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1516号
原告：李英明，男，汉族，1983年5月28日出生，现住昌吉市。
被告：骆晓晓，女，汉族，1987年5月8日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告李英明诉被告骆晓晓旅店服务合同纠纷一案，原告李英明于2017年3月31日撤回对被告骆晓晓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英明撤回起诉。
案件受理费45元，由原告李英明负担。
审判员 徐新军
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 瑞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1347号
罪犯席海燕。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省吴江市人民法院于2011年6月24日作出(2010)吴江刑初字第0670号刑事判决，以被告人席海燕犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔未追回的犯罪所得款发还被害人。2011年7月29日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1289号、(2015)通中刑执字第0539号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯席海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑��件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯席海燕的减刑建议。
经审理查明，罪犯席海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行，但因经济困难，暂无履行能力，退赔犯罪所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯席海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯席海燕减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许红霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1152号
原告：山东金茂源经贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人:杨凯育,经理。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区。
负责人：王永进，经理。
委托诉讼代理人：姜东方，男，系公司员工。
被告：刘健东，男，1985年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东金茂源经贸有限公司与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财产保险公司）、刘健东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由忠全、吴春艳、被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人姜东方到庭参加诉讼,被告刘健东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失29360.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日19时40分许，被告刘健东驾驶渝G**228号轿车沿中昌集团门前东西路由西向东行驶，与对行的郑浩驾驶的鲁FU***6号轿车相碰撞，致双方车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告刘健东承担事故的主要责任，郑浩承担事故的次要责任。鲁FU***6号轿车的登记车主为原告，渝G**228号轿车在被告太平财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
被告太平财产保险公司辩称，对原告的告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告刘健东未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成经济损失有：车损38645元、评估费1942元、施救费500元，提交了行驶证、驾驶证、机动车登记证书、评估报告书及评估费发票、维修发票、施救费发票等证据，被告太平财产保险公司认为评估报告书中评估师系被告刘健东，与本案有利害关系，评估价格过高，申请重新评估，对原告提交的其他证据均无异议。
本院依法委托山东恒通资产评估有限公司进行了重新评估，认定原告车辆修复价值为29708元，被告太平财产保险公司花费评估费3100元。原告无异议，被告太平财产保险公司认为原告的车身总成未更换，但未提交反驳证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告太平财产保险公司针对车损的辩解不符合法律规定，本院不予支持，故本院确认原告的车损为29708元；原告自行委托评估，花费评估费1942元，因本院未采纳该评估意见，因此对原告主张的评估费由其自行负担。
本院确定原告施救费为500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘健东驾驶渝G**228号轿车与郑浩驾驶的鲁FU***6号轿车相碰撞，致原告车损，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。渝G**228号轿车在被告太平财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告太平财产保险公司先在交强险限额内予以赔偿，其余部分在商业三者险范围内按70%予以赔偿。
原告合理的经济损失共30208元，包括车损29708元、施救费500元，其中由被告太平财产保险公司先在交强险限额内赔偿原告车损2000元；其他经济损失由被告太平财产保险公司在商业三者险范围内按责任赔偿19745.60元，共计21745.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘健东缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告山东金茂源经贸有限公司21745.60元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告山东金茂源经贸有限公司负担70元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担197元，限判决生效后七日内交纳本院。重新评估费3100元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱伟娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵子菡
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5690号之一
原告：江苏中地投资担保有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街65号瑞泰大厦10楼。
法定代表人：梁振邦，该公司董事长。
被告：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地在合肥市高新区天智路27号。
法定代表人：赵宁。
被告：赵宁，男，汉族，1963年2月16日生，住所地在安徽省合肥市庐阳区。
被告：王菲，女，汉族，1971年10月28日生，住所地在安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵��，男，汉族，1983年9月13日生，住所地在安徽省合肥市包河区。
被告：郭良，男，汉族，1973年9月25日生，住所地在安徽省合肥市瑶海区。
被告：张喆，女，汉族，1983年10月6日生，住所地在安徽省安庆市迎江区。
被告：张亮，男，汉族，1980年6月25日生，居民身份证还号码340204198006253211，住所地在安徽省合肥市蜀山区。
被告：李林，女，汉族，1980年2月10日生，住所地在安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨秀珍，女，汉族，1968年8月27日生。
本院在审理原告江苏中地投资担保有限公司诉被告安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、王菲、赵靖、郭良、张喆、张亮、李林、杨秀珍追偿权纠纷一案中，原告江苏中地投资担保有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中地投资担保有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告江苏中地投资担保有限公司撤回起诉。
应收案件受理费47780元，公告费300元，由原告江苏中地投资担保有限公司负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一七年一月九日
见习书记员 赵 妍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初667号
原告马某某某，女，生于1989年2月6日，东乡族，农民。
被告刘某某某，男，生于1989年6月8日，东乡族，农民。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2011年12月登记计划，生育一子叫刘某某某，现与被告一同生活。2013年原告与被告去温州开了一家饭馆，获利20万元，并修了房子。后被告经常实施暴力，原告无奈回了娘家。后经人调解安家，但被告又无故殴打原告致轻微伤，原告于2016年6月15日向本院起诉离婚，本院判不离后双方未能和好，现原告于2017年7月17日又向本院起诉离婚。
被告辩称;原告、被告经人介绍结婚，领了结婚证，生育一子刘某某某，现年4岁，现与被告一同生活。2013年原告与被告去温州开了一家饭馆，获利大约16万元，但误入传销后全部被骗了，此事原告也清楚。被告没有毒打原告，因琐事吵闹后原告回了娘家，现原告的要求被告不同意，要求安家。
经审理查明；原告、被告于2011年12月登记计划，生育一子叫刘某某某，现与被告一同生活。2013年原告与被告去温州开了一家饭馆，获利20万元，并修了房子。后被告经常实施暴力，原告无奈回了娘家。后经人调解安家，但被告又无故殴打原告致轻微伤，原告于2016年6月15日向本院起诉离婚，本院判不离后双方未能和好，现原告于2017年7月17日又向本院起诉离婚。
证明以上事实的主要证据有:
1、原告提供的身份证复印件一份，
2、关卜乡人民政府的证明一份，
3、东乡县人民法院的民事判决书一份，
4、调解协议两份。
5、被告提供的身份证复印件一份。
以上证据经当庭质证，认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：上列原、被告虽已合法登记结婚，生育一子，但婚后未能很好处理夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂，原告的离婚诉请本院支持，要求分割共同财产20万元及七间房屋的诉求因无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某与被告刘某某某离婚；
二、婚生子刘某某某由被告抚养，抚养费自理；
三、陪嫁物一辆摩托车、一座衣柜、一座炕柜、一台烤箱、一套沙发归被告所有；
四、原告马某某某应有的共同财产作为孩子抚养费归被告所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 马艳梅
审 判 员 周德龙
人民陪审员 马有德
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1786号之一
申请执行人：尹友军，男。
被执行人：王大军，男。
申请执行人尹友军与被执行人王大军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人车辆，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1786号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百���十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁 静
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申680号
冯焕娣：
你自诉要求追究镇江市公安局润州分局、刘玉龙、衡远、乔路、徐超、吴毅、陈小坤犯故意伤害等罪刑事责任一案，江苏省镇江市润州区人民法院于2015年7月23日作出（2015）润刑诉初字第00004号刑事裁定，裁定对你的自诉，不予受理。宣判后，你不服，提出上诉。镇江市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）镇刑诉终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）苏刑申62号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你提出的证据及线索足以证明犯罪事实，本案符合刑事自诉案件的受理条件为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，追究各被告人犯故意伤害等罪的刑事责任。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。经审查，你既未提供公安机关、检察机关不予受理的法定文件，也未提供证据证实镇江市公安局润州分局、刘玉龙、衡远、乔路、徐超、吴毅、陈小坤实施了你所诉的犯罪行为，原审裁定不予受理你的自诉并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初3946号
原告：朱伟。
被告：张龙。
原告朱伟被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告朱伟于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟以原被告庭外达成和解意见的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱伟负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0114民初1960号
原告：张焱，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：美多制热材料（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。
法定代表人：朱光勇，系公司总经理。
原告张焱诉被告美多制热材料（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张焱于2017年1月17日以需补充收集证据等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张焱撤回起诉。
本案案件受理费5578元，减半收取计2789元，由原告张焱负担。
审 判 长 张国雄
人民陪审员 熊诗祥
人民陪审员 吴克胜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱佩武
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0103刑初10号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人张士林（曾用名张士金），男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化。2017年1月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，2018年1月2日经阿拉尔垦区人民检察院决定对其取保候审，同年同月12日经本院决定，对其继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张士林犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员张明勇出庭支持公诉，被告人张士林到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控，2016年12月25日22时许，被告人张士林要邀请宫某某、李某某等人在阿拉尔市嘉年华KTV娱乐。23时30分许，被告人张士林驾驶陕C×××××红色现代牌轿车载着宫某某、李某某、户某某离开该KTV，当行驶至阿拉尔市军垦大道档案馆路段时被执勤交警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定,张士林的血液样本中检出乙醇含量为96mg/100ml。被告人张士林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张士林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获证明等书证；证人李某某、户某某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张士林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公告安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张士林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张士林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张士林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一八年一月十六日
书记员 李 茜
1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4288号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
被告：彭先银，男，1969年2月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:白明祥，男，1970年10月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：代志建，男，1976年6月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告彭先银、白明祥、代志建金融借款纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋中江
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6238号
原告攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市阳村，组织机构代码510224196406040854。
法定代表人张大德，总经理
委托代理人张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告:金绍荣,男,汉族,1975年07月13日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理攀钢集团有限公司与金绍荣排除妨害纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚秋云
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)阜刑初字第0067号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，男，1991年1月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因寻衅滋事，于2011年8月30日被阜宁县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，同年11月12日被阜宁县公安局取保侯审。
被告人马某某，男，1973年2月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月5日被阜宁县公安局取保候审。
被告人陆某某，男，1988年3月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月8日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2013]146号起诉书指控被告人王某、马某某、陆某某犯寻衅滋事罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人王某、马某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年8月10日22时左右，被告人王某、马某某、陆某某及徐召（另案处理）等人酒后到华鑫会所歌房8888包厢唱歌，服务员顾某到包厢服务后，被告人马某某、王某、陆某某无故对顾某拳打脚踢。顾客陈某劝架，被告人王某蹬了陈某两脚。歌房经理温某到现场了解情况，被告人马某某及徐召掐住温某的脖子，并将其推进包厢，被告人马某某叫温某跪下，并与被告人王某、陆某某及徐召一起对温某实施殴打，至温某受伤。经法医学鉴定，温某因处伤致左耳鼓膜穿孔，构成轻伤。
案发后，被告人王某、马某某、陆某某先后于2012年9月12日、2012年8月11日、2012年10月8日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人马某某赔偿被害人温某经济损失人民币35000元，并得到被害人温某的谅解。
上述事实，被告人王某、马某某、陆某某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人温某、顾某、陈某的陈述、证人王某、刘成云、祁某、刘某、林某、周某、夏某、谢某的证言、阜宁县公安局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局出具的案发经过及归案情况说明、户籍证明、调取的行政处罚决定书、监控录像光盘、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、马某某、陆某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、马某某、陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某、马某某、马某某犯罪以后自动投案，均如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人马某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾标
二〇一三年一月二十五日
书记员 顾杰
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审5号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人吴加荣，男，1968年7月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月22日作出济国土资罚字（2016）第4036号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：吴加荣未经批准，于2015年6月非法占用济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会集体土地870.6平方米（农用地其他农用地）建设厂房。2015年10月建成厂房一栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收吴加荣在非法占用的济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会870.6平方米集体农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施。2、对吴加荣非法占用济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会870.6平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，以上共计罚款15670元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月22日作出的济国土资罚字（2016）第4036号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收吴加荣在非法占用的济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会870.6平方米集体农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月22日作出的济国土资罚字（2016）第4036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人吴加荣在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人吴加荣在非法占用的济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会870.6平方米集体农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施。
三、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执308���
申请执行人：石某1，男，1943年11月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请执行人：史某，女，1944年1月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：石某2，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：石某3，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人石某1、史某与被执行人石某2、石某3婚姻家庭纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第399号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 封绍超
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初4335号
原告：张某，男，1967年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：庄某，男，1983年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告张某与被告庄某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告庄某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告退还打井费10400元，并赔偿药材损失28000元,合计38400元。事实和理由：被告有打井机械并承揽打井。2017年春季，我在自家的地内栽植了28000元的药材”防风”。栽植后的4月19日，被告同意为我在选好的地点打井，当时约定，进尺每米200元，被告保证水量供应，如果水量不能满足供应将退还收取的打井费。双方讲好价钱之后，被告用两天时间，就打了55米，在下井管时，被告应当顺利下管，但是，被告打出的井下管遇到了困难，就让我给雇佣装载机，我按照被告的要求，雇来一台装载机，将井管硬砸下去。为此，我代替被告支付装载机款400元。在洗井过程中，并没有发现问题，我即按照约定，给付被告打井款10000元。然而，被告撤走打井机后，我安装上井泵准备抽水时，井内的水根本进不了井管。主要原因是透水管的眼太小。为此，我找被告，被告到场后，让我找装载机将井泵吊出来，然后他拔井管。我将井泵吊出后，被告又说自己的井机子小，他答应再找一个大井机。结果被告一拖再拖，至今也没找，更没有对井进行修复。导致我已经栽植的价值28000元的药材全部干枯死亡。自4月20日至现在，时间已经过了近两个月，被告一直采取躲避态度，拒不接我电话。被告作为承揽人，有义务交付合格的机电井。由于被告的原因，所打的井根本不合格。为此，被告应当将收取原告的打井费10000元及原告垫付的400元装载机钱全部退还给原告，并赔偿全部药材损失38400元。
被告庄某辩称，原告的起诉不符合事实和法律的规定，根据法律规定，在承揽合同中，定做人认为定作物不符合约定或者承揽人存在违约行为的，应当由定做人来举证，所以本案中原告称井的质量有问题，需要原告来举证证明。而且原告诉称”在洗井过程中并没有发现问题，因此原告按照合同约定给付了10000元打井款”。这足以证明原告已经验收合格且已经将水井交付给原告使用，双方的承揽关系已经结束，我没有违约行为。我与原告也没有保证水量供应及水量供应不足退还打井费的约定，因为根据常理及打井行业的常规来看，供水量是由多种因素决定，不是打了井就能保证供水，并且多少水量才能保证供应，双方并没有约定，这属于约定不明。原告诉称的药材损失属于间接损失，不应支持该损失。总之，原告所诉没有事实和法律依据，我不同意赔偿原告损失和退还打井费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原、被告口头约定被告为原告打水井一眼，约定被告把井眼打到岩石为止，每米打井费200元，两天后施工结束，原告给付被告打井费10000元，并支付装载机费用400元。现原告主张被告提供的井透水管眼太小，造成井管透水量太小，井不能使用，进而导致栽种的药材枯死，被告存在过错，但未提交有效证据证明。
本院认为，原、被告间口头约定打井承揽合同，因对违约责任没有明确约定，被告对原告主张的事实予以否认，原告虽未提交证据证明其主张，但考虑打井过程中，导致水井不能出水原因的复杂性，为衡平原、被告的利益关系，对原告主张返还打井费，本院酌情予以部分支持。原告主张药材损失，未提交证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告庄某于判决生效后五日内返还原告张某打井费5000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告张某负担190元，由被告庄某负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹明磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2935号之二
申请人:四川奥博科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王海云，四川奥博科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人:廖茜，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人:李晓芳，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
本院在审理原告四川奥博科技有限公司与被告李晓芳、王森、王万智、江素清所有权确认纠纷一案中，申请人四川奥博科技有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房及位于锦江区XXXX号办公用房的产权予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函、保全金额11748481元提供担保。
本院经审查认为，申请人四川奥博科技有限公司提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房（建筑面积56.21平方米，权XXX）的产权，期限为三年。
二、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXX号办公用房（建筑面积55.37平方米，权XXX）的产权，期限为三年。
三、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXX号办公用房（建筑面积73.31平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
四、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房（建筑面积53.02平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
五、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房（建筑面积55.88平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
六、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房（建筑面积128.68平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
七、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房（建筑面积138.89平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
八、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXX号办公用房（建筑面积31.24平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
九、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于成都市锦江区XXXX号办公用房（建筑面积61.04平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
十、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXXX号办公用房（建筑面积86.16平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
十一、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXXX号办公用房（建筑面积116.19平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
十二、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXXX号办公用房（建筑面积116.34平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
十三、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXXX号办公用房（建筑面积112.89平方米，权XXXXX）的产权，期限为三年。
十四、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXXX号办公用房（建筑面积116.19平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
十五、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXX办公用房（建筑面积86.99平方米，权XXX）的产权，期限为三年。
十六、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXX号办公用房（建筑面积105.66平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
十七、查封被申请人李晓芳和王三忠共同所有的位于锦江区XXXX号办公用房（建筑面积129.64平方米，权XXXX）的产权，期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年六月八日
书记员 张海燕
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1690号
申请执行人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市立恒纺织工贸有限公司。
被执行人高密市中兴纺织工贸有限公司。
被执行人李储学。
本院在执行高密市豪迈小额贷款股份有限公司与高密市立恒纺织工贸有限公司、高密市中兴纺织工贸有限公司、李储学借款担保合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日作出（2016）鲁0785民初3331号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人高密市豪迈小额贷款股份有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金500000及利息，案件受理费8800元，保全费3020元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人500000及利息，案件受理费8800元，保全费3020元。
本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人高密市立恒纺织工贸有限公司、高密市中兴纺织工贸有限公司、李储学纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保447号
申请人：彭丹芸，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：王国艳，女，汉族，1986年10月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人彭丹芸因被申请人拒不归还借款，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值65万元的财产予以保全，担保人陈首仁以自己名下坐落于龙马潭区龙井街X号房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人王国艳名下价值65万元的财产。
二、查封担保人陈首仁名下坐落于龙马潭区龙井街X号房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣��、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一七年九月十一日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1263号
原告:泸州北方化学工业有限公司，住所泸州市龙马潭区高坝，统一社会信用代码91510500731634293G。
法定代表人:邓维平，总经理。
委托诉讼代理人:段江勇，系该公司法律顾问。
原告:泸州为普物业有限公司，住所龙马潭区高坝工人村40号楼二楼，统一社会信用代码915105047758290416。
法定代表人:魏东，总经理。
委托诉讼代理人:郑利可，系该公司员工。
被告:吴元华，女，1942年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州北方化学工业有限公司（以下简称泸州北方公司）、泸州为普物业有限公司（以下简称为普公司）与被告吴元华房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州北方公司的委托诉讼代理人段江勇、为普公司的委托诉讼代理人郑利可、被告吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州北方公司、为普公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交还其向原告所租赁的杜家街7号房屋；2、判令被告向原告支付起诉之日起至退还房屋期间的房屋使用费1200元／月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与泸州化工厂于1992年3月25日签订《住房租赁合同书》，泸州化工厂第一厂名为国营二五五厂，泸州北方公司由泸州化工厂改制成立，为普公司由泸州化工厂后勤部门剥离改制成立，受泸州北方公司委托具体管理房屋租赁等事宜。被告所租赁房屋系1938年建造，解放后虽经多次修缮，但主体结构破旧严重。根据市政府2013年10月10日下发的文件（泸市府办函[2013]240号）以及小市街道办2015年7月9日下发的《危房安全告知书》，已将被告所租赁的房屋鉴定为危房。2016年10月10日，小市街道办向原告泸州北方发出《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》，要求对疑似D级危房内居住人员搬离，确保不发生人员安全事故。被告租赁房屋属疑似D级危房，为确保被告等住户的安全，房屋租赁合同已不能再履行，二原告立即开展宣传工作，逐一告知被告等住户进行搬离，并张贴《拆迁公告》、《补偿办法》。由于被告已将租赁房屋改变用途作商业经营，根据原告《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》规定，原告泸州北方公司有权收回租赁房屋，可不给于任何补偿。时至今日已大大超出拆迁公告要求的最后期限，二原告虽然做了大量工作，被告却不顾自身安危和原告规定，仍不搬离交出房屋。为确保被告生命财产安全，不发生安全事故，根据相关法律规定诉至本院，希判如所请。
被告吴元华辩称，原告的补偿方案不合理，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：国营泸州化工厂（甲方）于1992年3月25日与被告吴元华（乙方）签订《国营泸州化工厂住房租赁合同书》，合同约定：”乙方现住小市，建筑面积26.94㎡，使用面积22.45㎡，住房等级为八级。按厂后字（1991）440号文件规定乙方自愿选择以下其中一种租赁方式：三、交双倍保证金以息抵租，家庭成员享受2%补贴。保证金一次性付款187.20元”。上述房屋由国营第二五五厂（国营泸州化工厂的另一名称）于1989年9月25日办理的房屋所有权证。2001年6月27日，泸州化工厂下发厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》，规定”擅自改变使用途径用于营业性、经营性活动，不管是自营或出租给他人经营的原则上都要收交工厂。私自出租、转让、借让的原则上都要取消租赁者的租用权”。现被告已将其所租房屋用于商业经营。2003年，国营泸州化工厂改制分立为泸州北方公司和泸州化工厂，国营第二五五厂的名称由泸州北方公司继续沿用，上述房屋由泸州北方公司继续所有，并委托为普公司具体管理。由于被告所租住房屋系1938年所建，主体结构破旧，经住建部门查看，确定为疑似D级危房。2015年7月9日，泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处根据市政府办《关于加强全市城乡危房安全管理的紧急通知》（泸市府办函[2015]124号）文件要求，向泸州北方公司发出《危房安全告知书》，要求3日内组织人员撤离并进行危房整治，2016年10月10日，又以泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》的形式,要求在2016年7月31日前撤离危房内的居住人员。为此，泸州北方公司决定对杜家街所有的公租房予以拆除，并于2016年11月7日张贴了《拆迁公告》，要求泸州北方公司权属范围内的杜家街的所有住户在2016年12月20日前搬迁完毕，同时，为普公司于2016年11月10日公布了拆迁补偿安置办法，也对各住户进行了分别的宣传动员。逾期后，被告以不同意补偿方案为由拒不搬迁。原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的双方身份信息资料、《国营泸州化工厂住房租赁合同书》、泸市国用（1999）字第272号《国有土地使用证》、泸市房权字第××号《房屋所有权证》、《危房安全告知书》、泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》、《拆迁公告》、《拆迁补偿安置办法》、厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》、房屋现状照片、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，国营泸州化工厂与被告签订的《国营泸州化工厂住房租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。泸州北方公司系国营泸州化工厂改制分立后新成立的法人单位，对原国营泸州化工厂的住房、土地享有所有权和使用权，且国营第二五五厂的名称亦由其继续沿用，因此，泸州北方公司应继受原国营泸州化工厂与被告吴元华所签租赁合同的权利与义务，有权向被告吴元华提出出租人享有的权利主张。虽然被告吴元华能够租住国营泸州化工厂公有住房，具有一定的福利因素，但该房的所有权性质并未发生改变，双方仍为租赁合同关系。由于租赁合同中没有约定租赁时间，视为不定期租赁，出租人依法有权随时解除合同，并在合理期限内通知承租人。现因被告所租住房屋被政府确定为疑似D级危房，要求泸州北方公司限期搬出居住人员，泸州北方公司决定对该住房予以整体拆迁，并发出了拆迁公告、同时公布了拆迁补偿安置办法，泸州北方公司请求解除双方的租赁合同关系并责令被告搬出现租住房屋是合理而且合法的，本院予以支持。至于被告不同意原告公布的拆迁方案，因该补偿方案是泸州北方公司单位内部的福利政策措施，本院无权对其合理性作出评价并予以改变，被告如认为该方案不合理，可以通过职工维权途径予以救济，而不能以此为由拒不退租。关于泸州北方公司主张从起诉之日起至交回房屋期间，被告支付房屋使用费1200元／月，既不符合合同约定，也没有合理根据，本院不予支持。此外，原告为普公司只是受泸州北方公司委托管理房屋，并不是房屋租赁合同的主体，在本案中不享有权利和义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除国营泸州化工厂与被告吴元华1992年3月25日签订的《国营泸州化工厂住房租赁合同书》。
二、被告吴元华于本判决生效后十日内将所租赁的小市房屋交还原告泸州北方化学工业有限公司。
三、驳回原告泸州北方化学工业有限公司、泸州为普物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄淑婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10971号
上诉人（一审起诉人）：李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人李宗豹因诉成都飞机工业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6896号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李宗豹上诉请求：撤销（2017）川0105民初6896号民事裁定书；裁定由原审法院受理本案。事实和理由：本次诉讼的情况是在（2004）青羊民初字第147号裁判发生法律效力之后，发生了新的事实，再次提起的诉讼，不属于重复起诉。
本院经审查认为，上诉人以（2004）青羊民初字第147号民事判决认定的主要事实与成都飞机工业（集团）有限责任公司事后自认的事实不一致，进而认为原除名决定所依据的事实不清楚，向原审法院提起诉讼，请求审查确认成都飞机工业（集团）有限责任公司事实不清楚的除名决定无效。上诉人提起的本次诉讼已经发生法律效力的（2004）青羊民初字第147号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”的规定，李宗豹的起诉构成重复起诉，应裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定对本案不予受理并无不当。应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十九日
书记员 王朝阳
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)闻刑初字第26号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2013年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被闻喜县公安局列为网上刑拘人员，同年7月5日被太原铁路公安处太原车站派出所抓获，7月10日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，7月24日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日下午，被告人梁某某及被害人张某甲等人在闻喜县郭家庄镇西宋村农贸市场兴盛小吃城喝酒，酒后张某甲与张某乙发生矛盾，张某乙在其腹部踢了一脚，张某甲遂两次到二级路上拦住过往的挂车，头钻入车下，让司机将其压死。被告人梁某某在劝拉张某甲的过程中，二人发生冲突，梁某某对张某甲拳打脚踢，致使张某甲鼻部受伤。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，张某甲受外力作用，致鼻骨骨折，断端向下方成角移位，损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人梁某某与被害人张某甲就民事赔偿事宜达成协议，由梁某某赔偿张某甲各项经济损失7000元，已全部履行，并取得被害人张某甲的谅解。
上述事实在开庭审理时被告人梁某某未提出异议。且由被害人张某甲的报案材料及陈述，证人马某某、王某某、刘某某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书、收条、谅解书，在逃人员信息登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，羁押证明，被告人梁某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某某不能正确处理张某甲酒后的滋事行为，而是对张某甲拳打脚踢，具有伤害他人身体健康的主观故意和客观行为，且致被害人张某甲受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于在案发后梁某某能够赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭 杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宗旭，女，1957年3月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，
原审第三人：黄绪华，男，1972年8月2日生，汉族，清镇市人，住清镇市，
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥分公司，住所地：贵阳市三桥南路282号。组织机构代码：91445355-9。
负责人：毛希亚，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人周宗旭及原审第三人黄绪华、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保遵义分公司上诉请求：1、撤销红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1343号民事判决；2、一、二审诉讼费由周宗旭承担。事实与理由：原审中，周宗旭仅提交了车辆损坏的照片，并没有提供车辆全损的证据，原审认定车辆全损，事实不清，证据不足。
周宗旭辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
黄绪华、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥分公司未作答辩。
周宗旭向一审法院起诉请求：判令人保遵义分公司支付车辆损失理赔款和车辆施救费共计164000元。
一审法院认定事实：周宗旭系贵Ｃ×××××号小轿车车主，并于2013年3月19日就该车向人保遵义分公司投保了机动车第三者责任强制保险、车上人员责任险、机动车损失险（赔偿限额为162800元）及不计免赔险等保险，保险期为2013年3月29日至2014年3月28日。2013年7月28日，周宗旭持A2型有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号车从湄潭方向沿杭瑞高速公路往遵义方向行驶，9时25分许，当车行驶至杭瑞高速公路司遵段1622KM＋300KM时，与第三人黄绪华持C1型有效机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ａ×××××号车乘车人钟成方、黄绪光、廖昆明、罗佳琴受伤，贵Ｃ×××××号车驾车人周宗旭、乘车人邹兴芬受伤，贵Ａ×××××号车和贵Ｃ×××××号车受损的交通事故。该次事故于2013年8月23日经遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周宗旭负此次事故主要责任，黄绪华负此次事故次要责任，其他人员无责任。周宗旭在该次事故中支付了车辆施救费1200元。该次事故发生后，人保遵义分公司派员对现场进行了查勘，但一直未对贵Ｃ×××××号车定损。贵Ｃ×××××号车在该次事故中已经全损，后周宗旭要求人保遵义分公司定损、理赔未果，形成诉争。
一审法院认为：周宗旭系贵Ｃ×××××号小轿车车主，并就该车向人保遵义分公司投保了保险，事故发生在在保险期内，现贵Ｃ×××××号车辆全损。按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定，保险金额由投保人和保险人按投保时被保险机动车的新车购置价或者投保时被保险机动车的实际价值或者在投保时被保险机动车的新车购置价协商确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，周宗旭就贵Ｃ×××××号车向人保遵义分公司投保机动车损失险时，人保遵义分公司按162800元计算向周宗旭收取了保险费，证明双方对贵Ｃ×××××号车的保险金额经协商确定为162800元，贵Ｃ×××××号车在该次事故中全损，其损失金额应认定为162800元，加上周宗旭在该次事故中支付了车辆施救费1200元，则贵Ｃ×××××号车在该次事故中总的经济损失为164000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，人保遵义分公司应在机动车损失险赔偿限额162800元范围内向周宗旭理赔，故对周宗旭要求人保遵义分公司支付机动车损失险理赔款164000元的诉讼请求，予以部分支持；本院对超过合理部分不予支持。该次事故发生后，人保遵义分公司派员对现场进行了查勘，但一直未对贵Ｃ×××××号车定损，故对人保遵义分公司辩称周宗旭的起诉已经超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，不予采信。第三人黄绪华、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决书生效之日起十日内向周宗旭支付机动车损失险里赔偿人民币162800元；二、驳回周宗旭的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由周宗旭承担12元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担1778元。
在二审期间，周宗旭向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司2017年5月12日出具的《中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书》，对涉案车辆进行了定损，价格为162800元，人保遵义分公司对该证据的三性不持异议。本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”之规定，投保车辆受损的，保险人收到被保险人赔偿申请后，及时定损是保险公司的义务。该次事故发生后，人保遵义分公司派员对现场进行了查勘，但一直未对贵Ｃ×××××号车辆进行定损。在二审期间，周宗旭向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司2017年5月12日出具的《中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书》，对涉案车辆进行了定损，价格为162800元，与原审判决一致，故原审判决结果并无不当。在庭审中，本院向人保遵义分公司释明，是否愿意撤诉，人保遵义分公司要求本院按照程序处理。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6273号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马会严，男，1972年4月10日出生。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京丰业红工艺美术品市场有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路6号（瑞达公司东侧）。
法定代表人：汪昌杰，总经理。
委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。
上诉人马会严、上诉人北京丰业红工艺美术品市场有限公司（以下简称丰业红公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6239号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马会严、丰业红公司达成和解，于2017年9月20日分别提出撤回起诉及撤回反诉的申请。
本院认为，上诉人马会严、丰业红公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6239号民事判决；
二、准许马会严撤回起诉，准许北京丰业红工艺美术品市场有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由马会严负担（已交纳88元，剩余34.5元于本裁定生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费270元，由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担210元（已交纳），由马会严负担60元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由马会严负担411元（已交纳），由北京丰业红工艺美术品市场有限公司负担105元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵梦芸
书记员 马子萌
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1315号
原告彭海飞。
被告丰丽。
被告李杰。
本院在审理原告彭海飞与被告丰丽、李杰民间借贷纠纷一案中，原告彭海飞于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法查封、冻结被告丰丽在湖南湘阴创亿金天地产有限公司的价值20万元的股份或查封、扣押、冻结相当于人民币20万元的财产，并已向法院提供了担保（担保财产为登记在彭**名下的湘*****小型轿车一台）。
本院认为，原告彭海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丰丽在湖南湘阴创亿金天地产有限公司的价值20万元的股份或查封、扣押、冻结相当于人民币20万元的财产。
二、冻结原告彭海飞提供担保的财产，担保财产为登记在彭**名下的湘*******小型轿车一台
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 刘��
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜 晔
*
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初3526号
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行。
法定代表人姜增平，职务行长。
被告张云海，男住讷河市和盛乡。
被告陈玉良，住讷河市和盛乡。
被告韩义双，住讷河市和盛乡。
被告韩义文，住讷河市和盛乡。
被告宋顺辉，住讷河市和盛乡。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告张云海、陈玉良、韩义双、韩义文、宋顺辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月九日
书记员 沙晓旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7995号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地陕西省西安市未央路125号。
负责人：张勇刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫养利，女，1976年5月8日出生，汉族，西安市长安区乳家庄新村博远幼儿园园长，住陕西省西安市。
上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行因与被上诉人闫养利信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2017年6月20日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段红军
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二○二○一七年六月二十二日
书 记 员 姜莉娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民申403号
再审申请人（一审被告）：孟繁彧，男，汉族，1980年5月29日出生。
委托诉讼代理人：孟庆云（孟繁彧之父），男，汉族，1941年6月20日出生。
被申请人（一审原告）：北京大东利发物业管理有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人：赵占利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮,北京中朗律师事务所律师。
再审申请人孟繁彧因与被申请人北京大东利发物业管理有限公司（以下简称大东利发公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁彧申请再审称，（一）申请人与被申请人大东利发公司没有签订过任何合同或者协议，申请人只在2003年入住德茂佳苑小区时与当时的北京南郊鑫欣物业管理公司签过一份合同，同时也交纳了物业费，与大东利发公司没有任何关系；（二）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务一并委托或者转让他人的，业主委员会或者业主请求确认该委托或者转让的，法院应予支持。申请人所住小区的物业公司转让物业服务从未宣布过，业主也不知情，因此业主不应缴纳任何费用；（三）大东利发公司不能出示物业资质证明，不能从事物业服务，无权向业主收取物业费；（四）一审判决认定大东利发公司多次向业主催缴物业费，而业主拒绝缴纳，认定事实错误。综上，一审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，根据一审已查明的事实，申请人孟繁彧系北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑1号楼3单元301室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，而被申请人大东利发公司自2013年8月就开始为上述房屋所在小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务。因此，大东利发公司有权向孟繁彧主张其拖欠的物业费，一审法院判令孟繁彧向大东利发公司支付拖欠的物业费，所做处理并无不当。由于孟繁彧提出了大东利发公司提供的物业服务存在问题的抗辩意见，一审法院适当予以考虑，并在孟繁彧应支付的拖欠物业费基础上适当予以酌减，所做处理亦符合法律规定。
关于再审申请人孟繁彧的申请意见，第一，孟繁彧系涉案房屋的业主，孟繁彧在入住时曾与涉案房屋所在小区的原物业服务单位达成过物业服务合同。而被申请人大东利发公司系承继该小区原物业服务单位对该小区服务的相关权利及义务，并对小区房屋提供了物业服务；第二，孟繁彧指出的法律规定，系《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，该条规定的情形，系物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同，业主委员会或者业主可诉请确认合同或者合同相关条款无效。而本案中，大东利发公司系承继原物业服务单位，成为涉案房屋所在小区的物业服务单位，并与业主形成事实上的物业服务合同关系，并非该条规定的情形；第三，关于孟繁彧所指出的大东利发公司不具备物业服务资质的问题，法律并未有不具有物业资质不能提供物业服务的规定，大东利发公司进驻小区已在旧宫镇小区管理办公室备案。因此，对孟繁彧的以上主张，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟繁彧的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 佘 卫
二〇一七年八月十日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 蒋 曼
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5030号
原告杨直有，男，汉族，1975年3月18日出生，住四川省三台县。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被告左玉成，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省仁寿县。
原告杨直有与被告左玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告杨直有委托代理人肖忠平（特别授权）到庭参加诉讼，被告左玉成经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨直有诉称，原、被告系商业合作关系，被告长期从原告处购买石材，2015年11月3日经结算，被告累计欠付原告37000元，被告出具欠条，此后，原告催收，被告至今未予支付货款，现诉请被告支付原告货款37000元及利息（按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2015年11月3日计算至实际付清之日止）、被告承担诉讼费用。
被告左玉成未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系商业合作关系，被告长期从原告处购买石材，2015年11月3日经结算，被告累计欠付原告37000元，被告出具欠条，此后，原告催收，被告至今未予支付货款，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、欠条、送货单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告杨直有与被告左玉成之间买卖合同关系有欠条、送货单等证实，本院予以确认，左玉成应当及时支付货款，因欠据未载明支付时间，原告可以随时主张欠款，本院以诉讼立案之日为其权益主张之日并计算逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左玉成于判决生效后十日内支付原告杨直有货款37000元及逾期付款利息（利息计算方式:以37000元为基数，自2017年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取363元，由被告左玉成承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告杨直有。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 焦恋净
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1270号
原告罗国翔，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告王智英，女，生于1982年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告罗国翔与被告王智英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国翔及其委托诉讼代理人陈玉、被告王智英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告材料款79460元，并支付从2016年2月6日至2017年8月22日的利息38617.56元。事实和理由：被告在修建房屋过程中先后在原告经营的建材门市赊购材料钢筋水泥，后双方于2016年2月6日结算，被告欠原告材料款89460元。被告于同日书写欠条一张给原告，并载明2016年12月30日前付清，并承诺逾期未付每天征收1%的违约金。2017年1月27日被告给付10000元，对所欠79460元一直未付，之后以各种理由借口拒绝给付原告材料款。为使原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决。
被告王智英辩称，被告向原告购买材料时就讲好赊账的，原告也是同意了的，所以材料的价格就要贵一些。被告共计向原告购买了约20万的材料，已经付了一部分，剩余79460元未付。原告要求给付利息是不合法的，被告不予认可。
经审理查明：被告王智英因修建房屋，先后在原告罗国翔处购买钢筋、水泥等建筑材料。2016年2月6日双方经结算，被告尚欠原告材料款89460元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：今欠到罗国翔钢筋、水泥款89460.00元（大写：捌万玖仟肆佰陆拾元整），备注：此款承诺于2016年12月30日之前付清。如逾期未付清，将从欠款之日起，每天征收本金1%的违约金。2017年1月27日，被告王智英给付原告罗国翔10000元，余下79460元未付。此后，原告向被告催索所欠材料款未果，诉至本院提出上述主张。
以上事实有原、被告身份证明，欠条，记录单，以及当事人的在案陈述等佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王智英因修建房屋向原告罗国翔购买钢筋、水泥等材料，所欠材料款79460元的事实，有欠条、记录单以及当事人的在案陈述等证实，被告王智英依法应当支付所欠材料款，故对原告要求被告给付材料款79460元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付原告全部材料款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付从2016年2月6日至2017年8月22日利息的诉讼请求，本院依法支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王智英在本判决生效后十日内给付原告罗国翔材料款79460元，并从2016年2月6日起以79460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2017年8月22日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告王智英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一七年九月十四日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3608号
申请执行人赵宝霞,女,1971年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人贾冬兰，女，1970年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人北京艺苑乐器制造有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人孙畦晋。
申请执行人赵宝霞与被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初684号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人赵宝霞于2017年7月6日向我院申请执行，要求被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司给付案款94000元及利息、诉讼费2900元及公告费560元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人赵宝霞亦不能向本院提供被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司可供执行的财产线索。我院已将被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初684号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人赵宝霞发现被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司有可供执行的财产后，对被执行人贾冬兰,北京艺苑乐器制造有限公司所欠案款九万四千元及利息、诉讼费二千九百元及公告费五百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3063号
原告：商永宝。
被告：陈久华。
商永宝与陈久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商永宝与陈久华的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商永宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元及利息。事实和理由：2016年11月17日被告陈久华因生意资金周转困难，向原告借款30000元，由ＸＸ真提供连带责任担保，同日ＸＸ真向原告借款60000元，由被告陈久华提出连带责任担保，以上借款约定利息为月息2分，并出具借据两张。后因原告急需用钱，多次向被告催要此款，但被告均以资金紧张为由拒不归还，现依法提起诉讼请求人民法院依法判令被告陈久华偿还借款30000元，并对ＸＸ真借款60000元承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。
陈久华辩称，一、原告实际支付答辩人的借款为7万元，约定利息为月息6分。2016年11月17日，原告与答辩人虽打条打的3万元，实际答辩人仅收到原告借款2万元；同日ＸＸ真向原告打条6万元，实际仅收到借款5万元。原告与答辩人约定借款的利息为月息6分，从借款之日起，答辩人每月向原告还息4200元，与实际支付的借款数额相互佐证。二、该笔借款利息约定为6分超过了法定最高利息。三、答辩人自借款之日起，每月向原告还利息4200元，共计29400元，且答辩人于2017年7月21日向原告商永宝一次性还现金2万元。借款后，答辩人每月都向原告指定的账户（账户名为武传林、中国建设银行临沭支行5240942290603333、李其玺）电子转账的方式支付利息，共计支付5次，共还息和本金21000元。以上答辩人已偿还原告借款本息共计41000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，商永宝提交了两份借据、担保书，以及电子银行业务回单和电话明细。陈久华对借据的真实性没有异议，并认可借款实际发生，但认为借款数额和利息与借据不符，借据上的3万元实际支付2万元，6万元的借据实际支付5万元，借款共是7万元。约定的月息为2.5%，超过法定的最高利息。事实上陈久华是按照本金7万元、月息6%偿还原告借款的。对此，陈久华陈述为口头约定，没有证据证实。
陈久华辩称已偿还商永宝借款本息共计41000元，向法庭提交了短信记录、通话记录、账户交易明细和收到条。商永宝对短信和通话记录无异议，不认可账户交易明细，商永宝称没有收到陈久华的转款。认可收到20000元的事实，但主张该20000元是其他债权债务关系与本案无关，并提交电子银行业务回单和电话明细证明。对电子银行业务回单和电话明细，陈久华认为回单中的款项处于不确定状态，商永宝的举证不充分；电话明细仅能证明陈久华与商永宝通过电话，无法证明通话内容以及与本案标的有关，故与本案无关联性。
综合双方当事人的证据，本院认为，商永宝提交的借据和担保书以及陈久华提交的收到条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于陈久华提交的银行交易明细，其中2017年2月17日和2017年3月20的两笔转账均没有对方账号；2017年5月19的转款载明的对方账号与短信显示的账号不符；2017年1月18日的转款转款人系王明花；2017年6月22日的转款记录不清晰。因此，陈久华提交的交易明细，不具有关联性，本院不予认定。对于商永宝提交的电子银行业务回单载明的付款人系武传林，与本案不具有关联性。电话明细不能证明通话内容，不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日陈久华向商永宝借款30000元，由ＸＸ真提供连带责任保证，同日ＸＸ真向商永宝借款60000元，由陈久华提供连带责任保证。并约定如逾期应按借款额的20%支付违约金，同时约定利息为月息2.5%，并出具借据、担保书两张。商永宝诉至本院，要求陈久华归还借款9万元及利息，在事实和理由中注明约定利息为月息2分。陈久华辩称实际借款7万元，并已偿还4.1万元，商永宝认可收到2万元，但称该2万元系其他债权债务关系。
另查明，商永宝于2017年7月17日提出撤回对ＸＸ真的起诉。
本院认为，本案存在两个争议焦点，一是陈久华向商永宝借款的实际数额；二是陈久华已经偿还借款的数额。关于焦点一，商永宝主张实际借给陈久华3万元、借给ＸＸ真6万元，商永宝提交了两份借据证明。陈久华辩称实际借款7万元，但未能提交证据证实。因此，可认定陈久华实际借款3万元，ＸＸ真实际借款6万元。关于焦点二，陈久华辩称已偿还借款4.1万元，其提交的银行交易明细与本案不具有关联性，本院不予认可。商永宝认可收到2万元，但主张该2万元其他债权债务关系，证据不足，本院不予认定。综上，本院认定陈久华已偿还2万元。关于银行明细中载明的金钱交易，相关人员可另行主张。关于利息问题，借据中既约定了违约金又约定了利息，商永宝要求陈久华按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈久华为ＸＸ真的6万元借款提供连带责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。商永宝撤回对ＸＸ真的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，陈久华向商永宝借款3万元、为ＸＸ真6万元借款提供连带责任保证，已偿还2万元，事实清楚，证据充分，陈久华应返还剩余借款并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈久华于本判决生效后十日内返还商永宝借款1万元及利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、陈久华于本判决生效后十日内返还商永宝借给ＸＸ真的借款6万元及利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），并在承担责任后有权向ＸＸ真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由陈久华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓光
二〇一七年九月十八日
书记员 田会芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更155号
罪犯陈敏，女，1971年10月3日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年12月13日作出(2010)辽刑初字第426号刑事判决，以被告人陈敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年4月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯陈敏获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年6月20日起至2018年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜