wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人刘军贵，化名杨树伟，男，汉族，1974年8月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，农民工，户籍地内蒙古自治区赤峰市旗镇村组，住黑龙江省牡丹江市区路楼单元室。2014年4月2日被逮捕。现在押。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人刘军贵犯故意杀人罪一案，于2014年9月18日以（2014）牡刑一初字第35号刑事判决，认定被告人刘军贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刘军贵提出上诉。黑龙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年5月21日以（2015）黑刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、被告人刘军贵与被害人杨某甲（殁年28岁）同系内蒙古自治区赤峰市旗镇村组村民。案发前刘军贵与杨某甲之妻万某某有不正当两性关系。2003年4月1日晚，刘军贵在杨某甲家与万某某发生性关系后留宿杨家，被回家的杨某甲撞见后溜走。次日中午，杨某甲去找刘军贵理论，二人在刘军贵家大门口发生争执、厮打，刘军贵从地上捡起石头击打杨某甲头部，杨逃走。刘军贵返回家中拿铁镐追上倒地的杨某甲，持铁镐猛击杨某甲头部数下，后被赶来的其弟弟刘某甲、妹妹刘某乙及母亲张某甲阻止。刘军贵持铁镐逃离现场。杨某甲因头部被钝器多次打击造成重度颅脑损伤死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人刘军贵家中提取的铁镐，目击证人刘某甲、刘某乙、张某甲、晋某某和证人杨某乙、万某某的证言，尸体检验鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实。被告人刘军贵亦供认。足以认定。
二、被告人刘军贵作案后潜逃至黑龙江省牡丹江市化名“杨树伟”以打工为生。2004年，刘军贵与被害人曲某甲（女，殁年54岁）相识并同居生活，期间刘军贵告知曲某甲自己是在逃的杀人犯。2013年11月23日凌晨，刘军贵与曲某甲在牡丹江市区路楼单元室曲某甲家因琐事发生争执，曲某甲威胁要告发刘军贵，刘军贵遂用手掐、用手机充电器数据线勒曲颈部，后持铁床���的装饰铁件猛击曲某甲头部将曲打死，拿走曲某甲的海尔手机及现金1，000余元，将房门反锁后逃离。经鉴定，曲某甲系被钝器多次打击头部造成颅骨凹陷粉碎性骨折致重型颅脑损伤死亡。案发后，刘军贵怕事发败露，用曲某甲的手机打电话或以曲的口吻向曲的亲友发送信息，制造曲仍然活着的假象。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人刘军贵身上提取的被害人曲某甲的手机，从案发现场提取的刘军贵的血指印、血掌纹，沾有曲某甲基因物质的手机充电器数据线，沾有曲某甲血迹的装饰铁件和刘军贵的秋衣；曲某甲手机通话清单、短信；证人曲某乙、王某甲、王某乙、杨某丙、宋某某、陈某某、李某某、王某、裴某某、肖某某、张某乙、都某某、孙某某、曾某某的证言；尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见、手印鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实。被告人刘军贵亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘军贵因奸情暴露及恐罪行被举报而行凶杀人，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为构成故意杀人罪。犯罪性质恶劣，手段残忍，情节、后果严重，社会危害极大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑三终字第8号维持第一审对被告人刘军贵以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的��事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
审 判 员 洪清沪
代理审判员 章晓瑜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 凌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更41号
罪犯杨华生，男，1982年6月13日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省剑川县人民法院于2015年10月16日作出（2015）剑刑初字第38号刑事判决，以被告人杨华生犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，违法所得继续追缴，刑期自2015年2月9日起至2020年2月8日止。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨华生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华生减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一八年二月九日
书记员代 映 红
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初388号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲或半文盲，打工，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2017年12月26日由本院决定同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年3月20日凌晨0时30分许，被告人邓某某在芦林车站门口，将被害人毛某停放在芦林车站门口的一辆黑色爱浪牌电动车盗走。该车经广丰区价格认证中心鉴定价值1764.4元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片，指认现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，广丰区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息，被害人毛某的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某某系初犯，可酌情对其从轻处罚。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年3月20日凌晨0时30分许，被告人邓某某在上饶市广丰区芦林车站门口，将被害人毛某停放在芦林车站门口的一辆黑色“爱浪牌”电动车盗走。该车经广丰区价格认证中心鉴定价值1764.4元。2017年3月20日，侦查机关依法从邓某某处扣押涉案黑色“爱浪牌”电动车，并于同日将该车发还毛某。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证照片，证明涉案被盗二轮电动车外观以及电机号的事实。
2、扣押物品清单、发还物品清单，证明2017年3月20日，侦查机关依法从邓某某处扣押涉案黑色“爱浪牌”电动车，并于同日将该车发还毛某的事实。
3、广丰区价格认证中心价格认定结论书，证明经广丰区价格认证中心认定，涉案黑色“爱浪牌”电动车价值1764.4元的事实。
4、抓获经过，证明于2017年3月20日凌晨1时许，巡警大队民警巡逻至广丰区芦林街道源溪居委会路口时发现被告人邓某某推着一辆电动车在路边行走，形迹可疑。民警将其拦下盘问，其说不出电动车的合法来源，民警将其传唤至广丰区办案中心的事实。
5、指认现场照片，证明被告人邓某某对案发现场进行了指认的事实。
6、常住人口信息，证明被告人邓某某出生于1977年6月20日，案发时已达到刑事责任年龄的事实。
7、被害人毛某的陈述，证明2017年3月19日22时许，其到芦林街道车站自己的店里，将电动车停放在芦林车站（大富豪对面入口进去）入口不远处的垃圾堆边上，到第二天早上，其发现车不见的事实。
8、被告人邓某某的供述与辩解，证明2017年3月20日凌晨0时许，其从芦林车站附近的自己家中出来，准备去别人那里搬几块砖给家里的房子平顶漏的地方补一下，到芦林车站的时候，其看到入口不远处垃圾堆边上停了一辆黑色二轮电动车，其便想将电动车拉走自己骑。其上前发现该电动车没有上锁，就直接把电动车拉走了……后来其想给这辆电动车换个位置的时候被公安机关人员发现的事实。
9、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人邓某某自愿如实供述本案经过的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后能如实供述如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某所盗二轮电动车已被侦查机关依法扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。经审前社会调查显示，对被告人邓某某适用社区矫正对社区无影响。现根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 纪树生
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 刘祖福
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 余 杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1839号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执字第1839号
申请执行人张建荣，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省。
被执行人上海稀艺炫实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人倪黄彬，负责人。
申请执行人张建荣与被执行人上海稀艺炫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)办字第6533号调解书，已经发生法律效力。申请执行人张建荣依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人上海稀艺炫实业有限公司支付申请执行人工资人民币13,500元。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散，法定代表人去向不明。本院已对被执行人名下的机器设备轮候查封(查封期限至2018年5月2日止)，本案的执行需对被执行人查封的财产拍卖或变卖成交后才能进行，本院目前尚不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额13,500目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能在本院限定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的财产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能在本院限定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张建荣与被执行人上海稀艺炫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 徐 杰
执行员 包 炜
二〇一六年五月三日
书记员 俞 扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年五月十日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1365号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人：陈旗。
委托诉讼代理人：虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江三申机械制造有限责任公司,住所地诸暨市店口镇盾安南路。
法定代表人：陈伟军。
被告：浙江四通纺织服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇工业区。
法定代表人：宣洪勋。
被告：浙江万鑫自控科技有限公司,住所地诸暨市店口镇文昌路。
法定代表人：陈伟军。
被告：诸暨万鑫节能科技有限公司,住所地诸暨市江藻镇汪王工业区。
法定代表人：陈国相。
被告：陈伟军,男,1968年6月9日出生,汉族，住诸暨市。
被告：陈纯燕,女,1968年6月14日出生,汉族，住诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称兴业银行）与被告浙江三申机械制造有限责任公司（以下简称三申公司）、浙江四通纺织服饰有限公司（以下简称四通公司）、浙江万鑫自控科技有限公司（以下简称万鑫自控公司）、诸暨万鑫节能科技有限公司（以下简称万鑫节能公司）、陈伟军、陈纯燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告三申公司归还原告借款本金6584984.5元及自2016年9月21日起至本息付清之日止利息、罚息、复利（暂计算至2017年1月15日为135110.32元，其中2016年9月21日至2016年11月7日以本金680万元为基数，2016年11月8日至本息付清之日以6584984.5元为基数；二、判令被告三申公司支付原告为实现债权而承担的律师代理费4万元；三、判令被告四通公司、万鑫自控公司、万鑫节能公司、陈伟军、陈纯燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧洋洪到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，原告分别与被告四通公司、万鑫自控公司、万鑫节能公司、陈伟军、陈纯燕签订最高额保证合同，分别约定上述被告对原告与被告三申公司在2016年5月19日至2017年5月18日之间连续发生的债务提供最高本金限额为680万元的连带责任保证，保证范围均为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用），保证方式为连带保证责任，合同项下每笔债务的保证期间均为两年。
2016年5月25日，原告与被告三申公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告三申公司发放贷款680万元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月4日，借款利率为1年以上（含1年）LRP+2.3%（即年利率6.6%），逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月20日为结息日。合同签订当日，原告依约发放贷款680万元。2016年9月28日，双方签订补充协议，将每月20日为结息日变更为每季末月20日为结息日。2016年11月7日，被告三申公司归还本金215015.5元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费40000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告三申公司发放了借款，但该被告未能按约支付利息，依据合同约定原告有权宣布贷款合同到期，要求被告提前归还贷款，故对原告要求被告三申公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。原告还主张其为实现债权支付的律师费40000元，有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告四通公司、万鑫自控公司、万鑫节能公司、陈伟军、陈纯燕作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三申机械制造有限责任公司归还原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金6584984.5元，支付自2016年9月21日起至2016年11月7日止以本金680万元为基数、自2016年11月8日起至款清日止以本金6584984.5元为基数，按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利，及支付原告兴业银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费40000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江四通纺织服饰有限公司、浙江万鑫自控科技有限公司、诸暨万鑫节能科技有限公司、陈伟军、陈纯燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取29560元，财产保全费5000元，合计34560元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1275号
原告：周琳茜，女，汉族，1997年10月21日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于超，四川九问律师事务所律师。
原告：周琳璘，女，汉族，1998年10月22日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡海玲，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。
被告：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生，住成都市武侯区。
被告：四川省程远房地产开发有限公司，住所地：成都市棕南盛隆街4号南楼。
法定代表人：周建波，执行董事。
第三人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村三组。
法定代表人：周建波，总经理。
上述二被告及第三人的共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。
原告周琳璘、周琳茜与被告周建波、四川省程远房地产开发有限公司、第三人四川九峰投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告周琳璘、周琳茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而在规定期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周琳茜、原告周琳璘撤回起诉处理。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年七月二十日
书记员 张 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初4910号
原告：田鹏辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地三门峡市开发区太阳路西段。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田鹏辉与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和装饰公司）、三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称大鹏酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。
原告田鹏辉诉称，依法判令两被告共同支付原告肌理墙面施工欠款80000元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为5750元）。事实与理由：2011年，被告瑞和装饰公司承包了被告大鹏酒店二期装修项目一标段工程，原告为其项目进行了肌理墙面的制作和施工。2014年4月1日，经被告瑞和装饰公司及实际负责人许龙光审核确认后，给被告大鹏酒店（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告货施工款94300元由大鹏酒店代为支付，但被告大鹏酒店只支付了14300元，余80000元经原告多次讨要，两被告都一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告瑞和装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，合同履行地即工程施工地在大鹏酒店，位于三门峡市开发区太阳路西段，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和装饰公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告瑞和装饰公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年一月三日
书 记 员 付长坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1872号
申请执行人：常熟市金陵机电设备有限公司，住所地常熟市环城南路4号，组织机构代码70367427-1。
法定代表人：程飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：常熟市贝普包装机械有限公司，住所地常熟市大义镇五新村（204国道旁），组织机构代码72054510-5。
法定代表人：蔡耀中，该公司总经理。
常熟市金陵机电设备有限公司与常熟市贝普包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0581民初12388号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市贝普包装机械有限公司结欠常熟市金陵机电设备有限公司货款199421.6元，于2017年1月31日前向常熟市金陵机电设备有限公司给付70000元，余款129421.6元于2017年12月31日前支付。二、如常熟市贝普包装机械有限公司任意一期逾期付款，则常熟市金陵机电设备有限公司可按199421.6元（扣除已履行部分）向法院申请执行。三．双方就本案一次性处理完毕,别无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2144元，保全费1620元，合计诉讼费3764元由常熟市贝普包装机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经查，常熟市贝普包装机械有限公司名下的常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第××号]已由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置完毕，已无余款可分配。本院依法扣划了被执行人在江苏常熟农村商业银行兴隆支行01×××63账户存款人民币98935元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币104250.60元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初12388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱小飞
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0431民初472号
原告李某，女，汉族。
委托代理人张焕敏，武功县148法律服务所法律工作者。
原告李某某，男，系李某之父。
委托代理人张焕敏，武功县148法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族，村民。（缺席）
原告李某、李某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告李某、李某某诉称，自2014年3月底至2014年6月底,被告先后累计向二原告借款人民币160000元整。截止2015年5月底，被告共计给二原告还款22000元，并于2015年6月26日给二原告出具了一份138000元的借条，承诺于2015年11月26日还清并约定了利息，还款期限届满后被告至今分文未还。现要求被告清偿二原告借款138000元及利息。
二原告向法庭提供了如下证据：
1、2015年6月26日被告高某出具的借条一份，证明被告借二原告人民币138000元，并约定利息为月息1分既每月利息为1380元。
2、李某中国民生银行西安经济开发区支行个人账户对账单一份，证明2014年3月25日至2014年6月30日自己给被告转账情况。
3、李某中国工商银行西安朱雀路南段支行借记卡账户明细清单一份，证明原告取款给被告情况。
4、QQ聊天记录一份，证明原、被告借款情况。
5、岐山县农村信用合作社转账凭证一份，证明原告李某某给被告转账4万元。
6、2014年7月10日被告高某出具的借条一份，证明被告借原告李某某8万元。
7、证人杜某某出庭作证，证明原告李某借其2万元。
经合议庭评议认为，以上证据能够形成较为完整的证据链，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告高某至今欠两原告共计138000元，其中欠原告李某5.8万元、欠李某某8万元。
经原告李某申请，本院依法查询了被告人高某在陕西秦农商业银行股份有限公司明德门支行的2014年3月份明细。
经当庭质证，原告无异议，且也印证了李某某2014年3月30日给被告转款4万元。
经合议庭评议，此证据来源合法，能够证明原告李某某2014年3月30日给被告转款4万元，本院予以认定。
被告高某未出庭应诉亦未向法庭提交任何证据。
本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务是否真实。
审理查明，二原告系父女关系，原告李某与被告高某系朋友关系。2014年3月份至6月份期间，被告向二原告借款，被告也陆续向原告还了部分款项，后通过结算截止2015年6月26日，被告高某欠二原告13.8万元，并约定了利息为月息1分和还款期限为2015年11月26日，被告高某欠李某5.8万元，欠李某某8万元。期限届满后，经二原告多次催要，被告至今分文未还。二原告遂于2016年4月26日诉至本院，要求被告偿还本金13.8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，被告高某理应如期归还，二原告要求被告归还借款13.8万元的诉讼请求依法予以支持；双方对利息进行了约定，其利率合法有效，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告高某归还原告李某借款58000元及利息（利息从2015年6月26起至还款之日止，利率按月息1分计算）；
二、被告高某归还原告李某某借款80000元及利息（利息从2015年6月26起至还款之日止，利率按月息1分计算）。
以上给付内容限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高继升
代理审判员 李红梅
人民陪审员 董淑英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。??债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。?第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初2322号
原告：苏丽,女,生于1981年10月11日,汉族，现住宣汉县东乡镇。
委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘小玻，男，生于1971年4月25日，汉族，住宣汉县东乡镇。
被告：罗娜，女，生于1981年6月5日，汉族，住宣汉县东乡镇。
原告苏丽诉被告刘小玻、罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告苏丽的委托诉讼代理人苏重桦和被告罗娜到庭参加了诉讼，被告刘小玻经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽向本院提出诉讼请求：被告刘小玻、罗娜返还借款15万元，并从起诉之日起支付资金利息至付清时止；2.诉讼费由被告刘小玻、罗娜承担。事实和理由：2016年3月28日，被告刘小玻、罗娜在其夫妻关系存续期间向原告苏丽借款15万元，由刘小玻书立借条一张。后经多次催收无果。
被告罗娜辩称：被告刘小玻向原告苏丽借款是事实，开始借款是35万元，已经还了20万元，还下差15万元，当时计算的利息5分，属于高利；原告苏丽给被告刘小玻借钱没有给她打招呼，她也没到场，只是后来闹起来了她才知道，属于刘小玻个人债务，她不应承担责任。
被告刘小玻未到庭参加诉讼，也未提供相应证据及答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告苏丽与被告刘小玻、罗娜系朋友关系，被告刘小玻于2015年在原告苏丽处先后借款35万元，借款后归还了20万元，下差15万元，被告刘小玻于2016年3月28日向原告苏丽出具了借款人民币15万元借条一份。借条上没有约定还款期限，亦没有约定利息。经原告多次催收，被告刘小玻没有归还借款本息。
同时查明，被告刘小玻、罗娜于2005年10月7日登记结婚，2016年11月4日登记离婚。
上述事实，有原告苏丽向本院提交的有被告刘小玻签名的借条，原、被告的身份证复印件及户籍证明，二被告的婚姻登记信息，两次录音转换笔录及光盘等证据予以证实，有被告罗娜提供的银行卡客户交易查询资料，亦证实被告刘小玻与原告苏丽之间有账务往来。
本院认为，被告刘小玻向原告苏丽出具借条借款15万元，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，双方当事人之间成立的借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告苏丽向被告刘小玻提出归还借款的要求后，被告刘小玻应当履行归还借款的义务。
关于原告主张的借款利息问题。原告苏丽给被告刘小玻借款时双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告苏丽主张从起诉之日起（按年利率6%）计算资金利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘小玻于2016年3月28日向原告苏丽借款15万元，发生在被告刘小玻、罗娜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告罗娜应当承担连带责任。原告苏丽要求被告刘小玻、罗娜返还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告罗娜提供一份证据并辩称被告刘小玻向原告苏丽借款属高利，但该证据只载明“8月1号10万5000…共差19000万…。”并没有写明何人、何时、何事，此证据不能印证被告罗娜的辩称意见，其辩称理由不成立，本院不予采信。同时，被告罗娜辩称借款系被告刘小玻个人债务，但没有提供证据证明该笔借款系被告刘小玻用于其个人，被告罗娜提供的银行卡客户交易查询，只能证明被告刘小玻与原告苏丽有账务往来，故此辩称理由不成立，本院不予采信。被告刘小玻经本院传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。
综上所述，原告苏丽诉讼的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小玻、罗娜在本判决发生法律效力后十五日内，归还原告苏丽借款15万元，并自2016年9月22日起至付款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘小玻、罗娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程 碧
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 严玉平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初1960号
原告：周红钰，女，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：童话小镇专业儿童摄影，住所地重庆市长寿区文苑北路碧桂园别墅区*号门**栋*单元，其他信息不详。
原告周红钰与被告童话小镇专业儿童摄影合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告周红钰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红钰的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红钰撤诉。
案件受理费80元免予收取。
审 判 员 胡 晓
二〇一八年三月十五日
法官助理 王利利
书 记 员 马思娉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2101号
罪犯吴涛，男，1990年6月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年10月18日作出(2011)泰少刑初字第0038号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年。与前罪判处的有期徒刑十四年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利五年；责令其与同案犯各退出赃款人民币一千元，发还被害人。被告人吴涛不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）泰中刑终字第0123号刑事判决，维持原判责令退赃款人民币一千元发还被害人的判项；改判上诉人吴涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与前罪判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年1月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5352号刑事裁定，对罪犯吴涛减去有期徒刑一年六个月(刑期至2023年10月25日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴涛在服刑期间于2015年9月、2016年4月、2016年11月共获得监狱表扬三次；并先后于2016年8月11日、2016年9月19日，向泰兴市人民法院缴纳罚金及退赃共计人民币三万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初18号
原告：陈某。
被告：郑某。
原告陈某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告郑某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、由被告郑某归还借款6000元，并按月息2分支付从2017年10月20日起至实际给付之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告郑某于2017年10月20日向原告借款6000元，约定利息为月息2分，借款期限一个月。到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告均未偿还。
被告郑某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。对原告提交的借条一份，经本院庭前送达时与被告郑某核实，被告对出具该借条的事实表示认可，借款金额无异议，该证据真实合法，予以认定；对原告提交的原告手机微信聊天记录截图13张，经与原告手机微信聊天记录原件核对无误，能与原告陈述及借条相互印证，该证据真实合法，予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友，2017年10月20日被告从原告处借得现金4000元，未出具借条；2017年10月23日，被告通过手机微信再次向原告请求借款，原告通过手机微信分两次向被告转款共计2000元，同日被告向原告补写借款本金为6000元的借条一张，并约定利息为月息2分，借款期限自2017年10月20日起至2017年11月20日止。借款到期后原告多次催要，该款被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，该借款关系合法有效，约定利息亦符合法律规定，该借款到期后，被告未按约定借款期限归还借款及利息，显属违约，现原告请求被告归还借款及利息，本院予以支持。被告超过借款期限未能归还借款及约定利息，应当承担逾期利息，双方约定有借期内利率，按该利率计算逾期利息亦符合法律规定。被告郑某经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告郑某于本判决生效后十日内一次性归还原告陈某借款本金6000元，并按月利率2%从2017年10月20日起至实际还款之日计算借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨钊
二〇一八年三月二日
书记员 赵姗
证据目录
原告举证：
1、借条原件一份；
2、原告手机微信聊天记录截图13张。
被告未举证。附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人们法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1502号
原告:万泉娥,女性,1973年7月27日出生,住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
本院受理原告万泉娥与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告万泉娥于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万泉娥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告��泉娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 冉 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 秦世军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2387号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告任涪群,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告任涪群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民一初字第187号
原告李俊涛，个体户。
被告黄仁光。
被告张西斌，河南绿洲律师事务所律师。
被告洛阳欧司飞利照明有限公司，住所地：伊川县城关镇浥涧村。
法定代表人张卫东。
原告李俊涛因与被告黄仁光、张西斌、洛阳欧司飞利照明有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李俊涛和被告张西斌到庭参加了诉讼。被告黄仁光、被告洛阳欧司飞利照明有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊涛诉称，2014年11月4日，被告黄仁光通过熟人介绍，以公司资金周转困难为由，在原告处借现金200万元人民币，该笔借款由被告张西斌和洛阳欧司飞利照明有限公司提供连带责任保证。借款到期后，原告多次讨要，被告以种种理由拖欠不还，无奈之下，原告只好具状贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金2000000元及其相应利息、滞纳金；2、要求三被告相互承担连带责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告被告黄仁光、被告洛阳欧司飞利照明有限公司未出庭，无答辩意见。
被告张西斌辩称，1、借据上本人签名担保是属实的，但是对本人所担保的这笔借款是否支付，本人不在场不清楚。2、当时在借据上以担保人身份签字的时候，是中间介绍人拿着借据让本人签字的，并且他当时说黄仁光的借款是由洛阳欧司飞利照明有限公司以24亩多的国有土地使用权做抵押担保，并且该公司已将国有土地使用证交付给了债权人，这个担保是第一顺序，本人担保是第二顺序，在这种情况下本人才签字。3、据债务人黄仁光说，这笔借款他已经还了60万元，他说要提供证据，但是他今天也没有到庭。
经审理查明，2014年11月4日，被告黄仁光向原告李俊涛借款2000000元，并出具《借据》一份，载明：“因我（黄仁光）个人经营需要，今借到李俊涛（出借人）人民币（大写）贰佰万元整，用于合法经营。借款期限20天，自2014年11月4日至2014年11月23日。借款利息已支付20天。借款人如未按照约定期限偿还本金，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向出借人支付违约滞纳金。担保人：张西斌、洛阳欧司飞利照明有限公司自愿承担无限连带责任保证担保，无异议……”。该《借据》借款人处有黄仁光签名并捺印、担保人处有张西斌签名并捺印且加盖有洛阳欧司飞利照明有限公司公章。当日，原告李俊涛通过银行转账方式将2000000元借款交付给了被告黄仁光。原、被告口头约定借款利率为2分／月，被告黄仁光向原告李俊涛支付了2014年11月、12月的利息。之后原告李俊涛多次向被告讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告黄仁光向原告李俊涛借款2000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告李俊涛要求被告黄仁光归还借款本金2000000元及利息、（违约）滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但原告李俊涛主张的利息、（违约）滞纳金过高，已超出了法律的规定，对其超出部分，本院不予支持。被告张西斌、洛阳欧司飞利照明有限公司自愿为上述借款提供担保，依法应当承担担保责任，对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁光于本判决生效后十日内支付给原告李俊涛借款本金2000000元及利息、违约金（以2000000元为基数自2015年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；
二、被告张西斌、洛阳欧司飞利照明有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊涛的其他诉讼请求。
本案受理费22800元、保全费5000元，合计27800元由被告黄仁光承担，被告张西斌、被告洛阳欧司飞利照明有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5838号
上诉人（原审被告）：王亮，男，1980年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：韩秀花（已故），女，1931年4月29日出生。
韩秀花生前委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人韩秀花确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第14182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中韩秀花一审诉讼请求之一为要求王亮返还其购房款330万元，后一审判决第二项为王亮将上述购房款项予以返还。因韩秀花于2016年12月17日死亡，其子高书田于韩秀花去世后到庭表示涉案房屋系其出资购买，应不属于韩秀花之遗产，并提交韩秀花生前录音录像为证。考虑到本案发生韩秀花死亡之新事实，导致可能涉及析产及韩秀花法定继承人是否继承其遗产，债权、债务及诉讼地位承继等问题，上述问题不宜在二审审理程序中直接处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14182号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王亮预交的二审案件受理费38000元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年九月三十日
书记员 李 丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2376号
原告：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏金塔，男，1978年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖碧径，女，1982年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈琼琪与被告苏金塔、赖碧径民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告苏金塔、赖碧径经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼琪向本院提出诉讼请求：要求苏金塔、赖碧径偿还借款10万元及利息36000元。事实与理由：苏金塔于2014年12月24日向陈琼琪借款10万元，约定按月利率2%付息，未约定还款期限。后经催讨拒不偿还。赖碧径与苏金塔系夫妻关系，本案的债务系其夫妻共同债务，应共同偿还。
苏金塔、赖碧径未作答辩。
经审理查明，苏金塔因经商需要资金，于2014年12月24日向陈琼琪借款10万元，约定按月利率2%付息，由苏金塔出具借条一张交给陈琼琪收执。嗣后，陈琼琪经催讨未能受偿遂向本院提起诉讼。赖碧径与苏金塔于2002年12月31日登记结婚，自此确立夫妻关系。
上述事实，有陈琼琪提交的借条、结婚登记申请书及审查处理结果在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，苏金塔向陈琼琪借款10万元未还的事实清楚，双方之间存在的民间不定期有息借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务发生在赖碧径与苏金塔婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务已明确约定为苏金塔个人债务，或两被告已约定婚后财产归各自所有且出借人知道该约定的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，应认定本案的债务系苏金塔、赖碧径夫妻共同债务，应共同清偿。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿。综上，陈琼琪要求苏金塔、赖碧径偿还借款10万元及自借款日起的利息36000元的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。苏金塔、赖碧径经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏金塔、赖碧径应于本判决生效之日起十日内偿还陈琼琪借款100000元及利息36000元，合计136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元，由苏金塔、赖碧径负担；苏金塔、赖碧径应负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 刘文堵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄炜杰
速 录 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初145号
原告：五峰鸿福投资发展有限公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村*组。
法定代表人：沈德彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陆恒富，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省江都市。经常居住地：湖北省五峰土家族自治县。
被告：李为钰，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告五峰鸿福投资发展有限公司（以下简称五峰鸿福公司）与被告陆恒富、李为钰民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月1日受理后，因被告陆恒富外出地址不详无法直接送达，本院在《法治日报》向被告公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五峰鸿福公司法定代表人沈德彬及其委托诉讼代理人刘传波，被告李为钰到庭参加诉讼，被告陆恒富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰鸿福公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆恒富、李为钰偿还原告借款人民币500000.00元，并按月利率2%支付自2014年8月25日至判决生效确定给付之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年1月26日，被告陆恒富因资金周转困难，向原告借款人民币500000.00元,约定借款期限7个月,借款年利率为30%,按月还息,利随本清,并约定逾期还款按借款总额的日1%支付违约金。当日，原告公司的法定代表人沈德彬以银行转账方式汇入被告陆恒富指定的被告李为钰建设银行账户。借款期限届满后，被告以资金紧张为由未予以还款，直至2014年底才支付2014年8月份利息12500.00元。后原告曾多次催收，被告既未偿还本金，也未支付2014年8月25日以后的利息。2015年底被告陆恒富潜逃，音讯全无，至今无法联络。为了维护原告的权益，诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
被告李为钰辩称，二被告已于2015年3月离婚。所借原告的钱已经偿清，2015年12月2日被告陆恒富安排陈世蓉从被告承建的五峰水文站工程款中转账还款285000.00元;2016年1月12日，被告陆恒富将自己享有的对易正龙的债权375000.00元转让给原告沈德彬；原告第一次将被告家的小车扣押后,被告给原告沈德彬还了50000.00元现金,但是原告没有写收条，没过几天原告又将车扣了，至今未取回，关于扣车之事，被告曾向五峰土家族自治县公安局报案。
陆恒富未到庭参加诉讼,在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，五峰鸿福公司与被告陆恒富签订《个人借款合同》，约定原告给被告陆恒富借款500000.00元,用于工程周转,年利率30%,借款期限为2014年1月26日起至2014年8月25日，同时约定违约金按借款总金额的日1%计算，被告陆恒富指定原告将出借款汇入其妻李为钰在中国建设银行的账户：621700XXX。同日，原告五峰鸿福公司法定代表人沈彬德通过本人在中国建设银行的账户（621466XXX）向被告陆恒富指定李为钰的账户（621700XXX）转账500000.00元，被告陆恒富给五峰鸿福公司立下借据。借款后，被告按照约定支付了借款期限内的全部利息。2015年12月2日，为被告陆恒富负责财务管理的陈世蓉将被告承建的五峰水文站工程的工程款285000.00元,通过中国建设银行股份有限公司五峰支行转账至沈德彬的账户(621466XXX)。2015年春节后，被告陆恒富外出，下落不明。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、借条、转账凭条，被告提供的建设银行流水以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签有《个人借款合同》，借款通过银行转账到被告指定账户，被告立有借据，其借款合同关系成立并有效。二被告没有按约定还本付息，违反诚实守信原则，应当承担按约偿还本息的法律责任,故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告称2015年12月2日转入沈德彬账户的款项285000.00元,系陆恒富与沈德彬个人的其他经济往来,与本案无关,不能抵充陆恒富和李为钰给原告偿还借款的抗辩理由,本院不予采信，首先，五峰鸿福公司借款时就是通过其法定代表人沈德彬的账户（(621466XXX)转账给被告李为钰的，虽然五峰鸿福公司和沈德彬是两个不同的法律主体，但从本案是以五峰鸿福公司为原告起诉二被告，证明五峰鸿福公司是认可用其法定代表人的账户办理公司业务的，否则本案原告应是沈德彬而非五峰鸿福公司；其次，原告没有提交证据证明沈德彬与二被告还有其他经济往来的事实。被告李为钰称2016年1月12日被告陆恒富将其对易正龙的债权转让给沈德彬用以抵充债务余额的抗辩理由，因未经债权人同意，本院不予采信。被告称其儿子的小车被扣后，给原告还款50000.00元,因未向法庭提交证据证实,本院不予采信。关于利息的计算，自2014年9月1日至2014年12月1日止的利息为30000.00元,自2014年12月2日起,以215000.00元为基数,按年利率24%计算利息至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆恒富、李为钰在本判决生效后十日内偿还原告五峰鸿福投资发展有限公司借款本金215000.00元；
二、被告陆恒富、李为钰在本判决生效后十日内偿还原告五峰鸿福投资发展有限公司自2014年9月1日至2014年12月1日止的利息30000.00元;自2014年12月2日起,以215000.00元为基数,按年利率支付利息至本判决生效之日止。
三、驳回原告五峰鸿福投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800.00元，由被告陆恒富、李为钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 薛继平
审判员 叶正祥
审判员 丁 洁
二〇一七年十月二十九日
书记员 李敬之
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10637号
原告：李成华，男，1975年11月12日生，汉族。
委托诉讼代理人何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1976年6月13日生，汉族。
被告：汪敏，女，1976年9月14日生，汉族。
原告李成华诉被告肖勇、汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成华及其委托诉讼代理人何宗义到庭参加诉讼，被告肖勇、汪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成华诉称：2015年6月8日，肖勇向其借款50300元，尚欠3万元未还。2015年7月31日，肖勇重新出具借条，但亦未兑现。被告肖勇与汪敏系夫妻关系，以上债务发生在双方夫妻关系存续期间，现要求两被告共同偿还借款本金3万元并支付逾期付款利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告肖勇、汪敏未答辩。
经审理查明：2015年6月8日，李成华通过银行转账借给肖勇50300元（其中转到肖勇的银行账户45000元，转到汪敏的银行账户5300元），之后肖勇归还借款20300元，尚欠3万元未还。2015年7月31日，肖勇向李成华重新出具借条，载明：“兹有肖勇，因需要向李成华借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000。借款期限自2015年7月31日起至2015年8月31日止······借款人：肖勇”在借条的同一页面有收条一份，载明“今收到人民币（大写）叁万元整（小写）：30000。收到人（借款人）肖勇2015年7月31日。”上述债务发生在肖勇、汪敏夫妻关系存续期间。本案受理后，根据原告李成华提供的地址无法向被告肖勇、汪敏送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告肖勇、汪敏未应诉。
上述事实有借条、银行帐户对账单、结婚证复印件、婚姻登记信息、本院公告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李成华提供的借条、银行对账单等证据可以证明其与被告肖勇之间的借贷合意及款项来源，故李成华要求肖勇返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，原告李成华要求按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争债务发生在被告肖勇、汪敏夫妻关系存续期间，原告李成华要求两被告共同偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告肖勇、汪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖勇、汪敏共同偿还原告李成华借款本金3万元及利息(自2016年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还清款项之日止)，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告肖勇、汪敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审 判 长 陈张明
代理审判员 刘 秀
代理审判员 王龙海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘孝敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3876号
原告：马某，男，某某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区某社区。
被告：王某，男，某某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区某家属区。
原告某与被告某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某到庭参加诉讼，被告某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款98000元；2.被告承担诉讼费用；事实和理由：2014年2月16日起，原告某为被告某进行现场工程管理，至2016年7月31日，共计欠98000元，被告拒不支付，请求人民法院依法判决。
被告某未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年1月24日，原告某与被告某通过结账，自2014年2月16日至2015年5月30日，被告某共计应付原告某工资款10万元，约定在2016年6月30日前全部付清，之后被告未按照约定支付工资，2016年8月19日，被告再次出具欠条，证明欠原告工资款98000元，被告一直未支付，双方酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告某持有被告某出具的工资欠条，原告请求被告支付工资款98000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼是对权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某向原告某支付工资款98000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费1125元，由被告某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 毛梦东
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方 向
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执980号
申请执行人：张万虎。
被执行人：杨成龙。
本院在执行张万虎与杨成龙车辆租赁合同一案中，查明被执行人杨成龙依据嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2446号民事调解书应支付申请执行人张万虎车辆租赁费16000元，诉讼费150元。现双方达成和解协议，被执行人杨成龙已付款800元，余款由杨成龙于2017年1月底支付2000元，此后每月支付1000元，付清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏建海
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2280号之一
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，董事长。
被执行人：浙ＸＸ顺家居用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码66713200-1。
法定代表人：徐焮军。
被执行人：陈根夫，男，1959年7月20日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：许华芬，女，1963年10月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈鸿涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住余姚市。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与浙ＸＸ顺家居用品有限公司、陈根夫、许华芬、陈鸿涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2280号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜亚钦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17297号
原告史定宝，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告南京盾博建设工程有限公司，住所南京市。法定代表人李伟，执行董事。被告李伟，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地南京市。以上两被告的共同委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人杨丽华，上海川汇律师事务所实习律师。被告王磊，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告史定宝与被告南京盾博建设工程有限公司(以下简称盾博公司)、李伟、王磊合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告王磊公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告史定宝的委托代理人徐荣，被告李伟以及与盾博公司的共同委托代理人汤武昌到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告史定宝诉称，原告经人介绍与被告盾博公司的股东王磊和法定代表人李伟相识。被告盾博公司同意原告以其公司名义参与南京“广电越界创意产业改造工程(二标段)”的工程招投标，原告为此向被告盾博公司交纳了招投标保证金80万元。随后，被告盾博公司参加了工程的招投标，但未中标，也未退还原告工程保证金。此后，原告多次向被告催讨保证金未果。2014年10月8日，双方经协商达成了还款协议，明确了退款时间以及利息损失承担。还款期限届满后，被告仍未按约履行还款义务，原告故诉至本院请求判令被告盾博公司立即归还保证金80万元并承担从2014年9月5日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息，同时判令被告王磊承担连带清偿责任，判令被告李伟在未缴注册资金范围内承担连带责任。被告盾博公司和李伟共同辩称，盾博公司并不具有招投标的资质，被告王磊利用保管公司财务章之便盗用公司名义收取原告款项，挥霍后又以公司名义与原告签订还款协议应属无效，盾博公司和李伟不应承担还款责任。被告王磊未作答辩。经审理查明，原告为参与“广电越界创意产业改造工程(二标段)”招投标事宜，通过转账形式向被告盾博公司银行账户支付保证金80万元，被告盾博公司出具收款收据一张。2014年10月8日，被告王磊以被告盾博公司名义与原告签订了还款协议，承诺2014年10月13日前退还原告保证金80万元，若逾期履行，则同意承担从2014年9月5日起至实际清偿之日止按月息2%的利息损失，被告王磊同意承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告盾博公司和王磊均未履行还款义务。另查明，被告王磊为被告盾博公司的股东，在公司内保管财务专用章和法人章，在其印制的名片上职务为“总经理”。再查明，被告李伟也为被告盾博公司的股东，职务为公司法定代表人，认缴注册资本为240元，实缴40万元。以上事实，由原告提供的协议书、转账凭证、收据、公司章程、王磊名片以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点主要在于被告王磊以公司名义与原告签订的还款协议是否构成表见代理；若表见代理成立，则对公司有约束力；若不成立，则公司无需承担还款责任。对此，本院认为，是否构成表见代理应结合以下四个方面作出判断：一、是否为无权代理？表见代理首先是无权代理，本案中，被告王磊并非公司法定代表人，在未取得公司授权的情况下与原告签订还款协议显然为无权代理。二、是否存在外观事实？所谓外观事实，即让相对人能与被代理人联系起来的事实。本案中，被告王磊出具的名片显示其为盾博公司的总经理，原告支付的款项进入了盾博公司的银行账户，原告付款后收到了盖有盾博公司财务专用章的收据，均可以认定存在能与盾博公司联系起来的外观事实。三、相对人是否有合理信赖？本案中，原告一直通过被告王磊与被告盾博公司取得联系，不论是合作前的协商，还是合作后的缴纳保证金以及催讨欠款，而且被告王磊也确实提供了上述让原告产生合理信赖的外观事实，因此原告完全有理由相信被告王磊具有盾博公司的代理权限。四、是否存在本人予因？本案中，被告王磊不仅为公司股东，也参与公司运营，负责保管公司财务章和法人章，处理公司财务事务，但同时被告盾博公司对王磊职责权限的界定并不清晰，钱款从公司账户进出的管理也不严格，均为被告王磊的无权代理行为提供了便利，因此存在本人予因。结合上述分析意见，本院认为，被告王磊与原告签订还款协议的行为构成表见代理，对被告盾博公司具有约束力，被告盾博公司应承担还款责任，还款金额不仅包括本金80万元，还包括约定的逾期履行利息损失。至于被告李伟的责任，本院认为，被告李伟为公司股东，其认缴注册资金为240万元，但仅实际缴付40万元，尚有200万元出资不足，故根据相关法律规定，应对公司债务在出资不足范围内承担连带责任。至于被告王磊，其自愿在还款协议上以个人名义承担连带担保，故其对被告盾博公司的还款责任承担连带清偿责任。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告南京盾博建设工程有限公司于本判决生效起十日内归还原告史定宝保证金80万元并承担从2014年9月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款利息损失；二、被告王磊对被告南京盾博建设工程有限公司的还款金额承担连带清偿责任；三、被告李伟对被告南京盾博建设工程有限公司的还款金额在未缴出资范围内承担连带清偿责任。案件受理费11,800元，由被告南京盾博建设工程有限公司、李伟、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十二条?……????公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第01904号
原告:徐明东，个体户，
委托代理人:徐承林,安徽天道律师事务所律师,执业证号13411201310483261。
被告:陆华平，经商。
委托代理人:蒋达才,安徽世浩律师事务所律师,执业证号码13411200710986899。
被告:陈姝雅，个体户。
委托代理人:蒋达才,安徽世浩律师事务所律师,执业证号码13411200710986899。
原告徐明东与被告陆华平、陈姝雅民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐明东委托代理人徐承林，被告陆华平、陈姝雅共同委托代理人蒋达才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐明东诉称：徐明东与陆华平系朋友关系，陆华平因资金周转找到徐明东借款，徐明东于2014年10月27日借给陆华平200万元。陆华平出具借条一张，并约定了借款利息。上述借款经多次催要，陆华平以各种理由拖延不还。陈姝雅与陆华平系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。现提起诉讼，要求陆华平、陈姝雅共同偿还借款200万元及利息（利息从2014年10月27日起，按月利率2%计算至还款之日止），并由陆华平、陈姝雅承担诉讼费用。
陆华平、陈姝雅辨称：1对本案借款事实没有异议，但本案约定的利息是年息2分，而徐明东是按照月息2分计算，利息计算有误；2陆华平是做房地产开发生意，资金周转比较困难，但手中还有开发项目没有清盘，愿意用手中的房产进行冲抵。
徐明东就其诉求举证
1、徐明东身份证复印件,证明徐明东基本信息及主体资格适格。
2、借条、中国工商银行转帐凭证一份，证明陆华平向徐明东借款200万元和约定月利率2%的事实，以及徐明东通过银行转帐200万元给陆华平的事实。
3、结婚登记申请书，证明陆华平、陈姝雅系夫妻关系。
4、陆华平向他人借款的借条复印件，证明陆华平在平时借款时对约定利息书写不规范的事实。
陆华平、陈姝雅质证：对对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但借条中明确约定利息是年息2分，徐明东主张月息2分没有依据。证据4与本案没有关联性，这两张借条约定的年息并不能证明陆华平对利息书写不规范，达不到原告的证明目的。
陆华平、陈姝雅未提供证据。
经审理查明：徐明东与陆华平系朋友关系，陈姝雅与陆华平系夫妻关系。陆华平因资金周转找到徐明东借款，2014年10月27日，陆华平出具借条一张，借条立明“徐明东人民币计贰佰万元整，（年息2分）20%”。徐明东当日通过工商银行卡转帐200万元给陆华平。上述借款经多次催要，陆华平以各种理由拖延不还。现徐明东提起诉讼，要求陆华平、陈姝雅共同偿还借款200万元及利息（利息从2014年10月27日起，按月利率2%计算至还款之日止），并由陆华平、陈姝雅承担诉讼费用。
根据原、被告双方的观点,本案争议焦点为:借款利息应按多少计算。
陆华平出具的借条立明“（年息2分）20%”从中可以看出，双方约定的是年利率。年息2分远远抵于银行存款利息，与民间借贷追求高于银行存款利率的目的相违背，也违反了日常生活法则，应不是双方真实意思表示。因此年利率20%应当作为双方对借款利率的约定。
本院认为：陆华平向徐明东借款，并出具借条，双方借贷关系成立。陆华平、陈姝雅系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。徐明东要求陆华平、陈姝雅偿还借款本金200万元,本院予以支持;徐明东要求陆华平、陈姝雅按年利率24%给付借款利息,没有依据，根据借条中关于利率的表述及日常生活经验法则，本院确定借款利率为年利率20%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆华平、陈姝雅于本判决生效之日起一个月内偿还原告徐明东借款本金200万元及利息（利息从2014年10月27日起，按年利率20%计算至还款之日止）;
二、驳回原告徐明东的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由原告徐明东负担1150元,被告陆华平、陈姝雅负担24530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0507执874号
申请执行人：汕头市龙湖区正宜玩具工艺厂，住所地汕头市龙湖区外砂镇凤窖工业区。
经营者：林国深，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
被执行人：林晓纯（曾用名林亦斌），女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人汕头市龙湖区正宜玩具工艺厂与被执行人林晓纯侵权责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审判员 陈 海 凌
二〇一八年五月三十日
书记员 郭哲（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4485号之一
申请执行人：李平，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：马刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县ＸＸ镇。
本院在执行李平与张雷、马刚民间借贷合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李平有借款2000000元及利息、案件受理费22800元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3241号
申请执行人楼裕民,男,1980年3月1日生,汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人卢菊花,女,1982年8月8日生,住浙江省东阳市。
委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。
法定代表人陈钦斌，总经理。
楼裕民、卢菊花与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月24日作出的（2016）苏0581民初12893号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付楼裕民、卢���花2016年3月28日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金人民币55164.22元，并支付以人民币1727080元为基数按日利率万分之1.89372标准自2016年9月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年9月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）（如采用转账方式支付，请汇入楼裕民、卢菊花指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币779元，保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币1799元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人���本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1304室，该不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年12月5日-2019年12月4日止），因由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7���新茂轻纺城8幢1204、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币55164.22元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可��执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初12893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0902刑初157号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王剑平，男，1965年3月22日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，初中文化，无业，住益阳市赫山区。因犯盗窃罪于2016年7月21日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月14日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王剑平犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人王剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年6月1日19时许，被告人王剑平在益阳市资阳区马良南路家润多超市门前，将被害人钟某的红色天鹰牌踏板摩托车盗走。经价格认证，被盗摩托车价值2208元。
2017年6月1日22时许，被告人王剑平被抓获归案，并追回被盗摩托车。
上述事实，被告人王剑平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述；物证摩托车照片；现场示意图及照片、扣押物品清单、返还物品清单、价格认证结论书、益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初353号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人王剑平的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王剑平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王剑平到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人王剑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王剑平的刑期自2017年6月1日起至2018年1月31日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂文波
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1020号
原告:冯义，男，生于1969年4月16日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：巨亚达，男，生于1988年10月7日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：四川省汉源县昊业集团建筑工程有限公司，住所地：四川省汉源县富泉乡大农村。
法定代表人：何宗昊，总经理。
委托诉讼代理人，张宗亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：殷任华（又名殷华），男，生于1976年11月16日，汉族，住四川省汉源县。
被告：陈建，男，生于1968年12月4日，汉族，住四川省汉源县。
原告冯义与被告四川省汉源县昊业集团建筑工程有限公司、殷任华、陈建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告冯义于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯义的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯义撤诉。
本案案件受理费3968元，减半收取计1984元，由原告冯义负担。
审判员 杨林
二〇一七年九月十一日
书记���杜耕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04325号
申请执行人陈学才，男，1967年7月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卢启强，男，1974年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权23158元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3170号
原告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：郭昌喜，男，1971年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭永结，男，1972年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张辉弟与被告郭昌喜、郭永结民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉弟委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告郭昌喜、郭永结经本院公告或传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉弟向本院提出诉讼请求：1.要求郭昌喜偿还借款人民币2万元及自2013年11月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（至起诉时的利息为11000元）；2.郭永结对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：郭昌喜于2013年11月21日向张辉弟借款2万元，约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，无约定借款期限，由郭永结对借款保证担保。后经催讨，拒不偿还。
郭昌喜、郭永结未作答辩。
现查明：2013年11月21日，郭昌喜因经商需要资金向张辉弟借款2万元，约定：借款按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，郭永结对借款连带保证担保，直到借款本息及违约金还清为止。双方未约定借款期限。郭昌喜、郭永结共同出具借条一张交给张辉弟收执。嗣后，张辉弟经催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有张辉弟提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郭昌喜向张辉弟借款2万元未还有借条为据，事实清楚，双方之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护。不定期民间借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿。逾期清偿者，应承担逾期还款期间的违约责任。张辉弟要求郭昌喜偿还借款2万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，可予支持；但如果中国人民银行同期同类贷款利率四倍超出月利率2%，则按月利率2%计息。郭永结在借条上签名连带保证担保，保证担保合同成立、有效。双方未能对保证范围约定，依我国担保法的规定，保证人应对借款本息等全部债务承担保证责任。双方关于“直到借款本息及违约金还清为止”的约定，视为对保证期限约定不明，保证人在借款期限届满后两年内承担保证责任。因此，张辉弟要求郭永结对借款本息承担连带保证担保责任的请求，符合法律规定，可予支持。郭永结承担保证担保责任后，有权向郭昌喜追偿。郭昌喜、郭永结经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭昌喜应偿还张辉弟借款2万元及利息（自2013年11月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如四倍的同期同类贷款利率超出月利率2%，则按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内还清。
二、郭永结对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、郭永结承担保证担保责任后，可向郭昌喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由郭昌喜、郭永结负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 刘文堵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄炜杰
速 录 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第02114号
原告简某某，女，1967年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告廖某��，男，1964年出生，汉族，农村居民。
原告简某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托代理人冉春林到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，其与被告廖某甲原系干兄妹关系。1987年，原告简某某的父母在传统封建思想的驱使下，要求原告简某某嫁给被告廖某甲，原告简某某迫于压力与被告廖某甲于1987年5月31日在石桥乡人民政府办理结婚登记，同年9月26日生育儿子廖某乙。在共同生活期间，双方因性格不和，经常为家庭琐事吵嘴打架，且被告廖某甲不务正业，不干农活，长���赌博，小偷小摸。2001年7月20日，被告廖某甲因盗窃XX水电站财物被武隆县人民法院判处有期徒刑五年。被告廖某甲服刑期间，原告简某某用移民补偿款和贷款15000元，于2004年8月在XX乡街上动工修建砖混结构2楼1底房屋一栋（2套住房、2间门面），2005年9月竣工，现贷款本息已全部付清。被告廖某甲刑满释放后仍不思悔改，整天在茶馆赌博，双方一起生活半年左右，被告廖某甲外出打工对家庭不管不顾。7年来，双方互无书信往来，也未履行夫妻义务。2014年11月，原告简某某提起离婚诉讼，法院于2015年2月10日以（2014）武法民初字第020XX号民事判决书判决不准予离婚。之后，双方仍未共同生活，互未履行夫妻义务。综上所述，双方夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、准予原告简某某与被告廖某甲离婚；2.夫妻共同财产砖木结构房屋2楼1底一栋（2间门面、2套住房），原告��某某应有的1/2产权归婚生子廖某乙所有；3、双方无债权债务，本案诉讼费由被告廖某甲负担。庭审中，原告简某某撤回第二项诉讼请求。
被告廖某甲未答辩。
经审理查明，1987年5月31日，原告简某某与被告廖某甲在重庆市武隆县XX乡苗族土家族乡人民政府登记结婚，婚后，于同年9月26日生育一子，取名廖某乙。双方经常因家庭琐事发生矛盾。2014年5月，被告廖某甲外出广州打工，双方分居生活。2014年11月6日，原告简某某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）武法民初字第020XX号民事判决，判决不准予原告简某某与被告廖某甲离婚。判决后，双方夫妻关系未改善，继续分居生活至今。原告简某某于2015年9月25日再次向本院起诉，请求判决：1、准予原告简某某与被告廖某甲离婚；2.夫妻共同财产砖木结构房屋2楼1底一栋（2间门面、2套住房），原告简某某应有的1/2产权归婚生子廖某乙所有；3、无债权债务，本案诉讼费由被告廖某甲负担。庭审中，原告简某某撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有原告简某某的当庭陈述，原告简某某提交的（2014）武法民初字第020XX号民事判决书、证人简某某、何某某的出庭证言等证据在案为凭，以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告简某某与被告廖某甲共同生活二十余年，共同承担起抚养子女的家庭责任，理应建立起真挚的夫妻感情，但在共同生活过程中，双方经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。本院第一次判决不准予离婚后，双方夫妻关系未改善，互无联系，互未尽夫妻义务，继续分居生活近一年。现原告��某某坚决要求离婚，表明双方夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。本院对原告简某某要求离婚的诉请予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告廖某甲未到庭参加诉讼，本院无法查清事实，双方可在离婚后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告简某某与被告廖某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 代 霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 傅健强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1832号
申请执行人沈晓红，男，汉族，生于1967年3月3日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人沈晓红依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第917号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金费等共计3890.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第917号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15133号
原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。
法定代表人：代建功，公司执行董事。
委托诉讼代理人：臧蕾，系公司员工，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：杨强，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省安县。
被告：胡锦霞，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省安县。
本院在审理重庆天下贷小额贷款有限公司与杨强、胡锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆天下贷小额贷款有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天下贷小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天下贷小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天下贷小额贷款有限公司负担。
审判员 肖 瑶
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨凌燕