江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2856号
上诉人（原审原告、反诉被告）：盐城苏宁云商销售有限公司，住所地盐城市建军中路59号海华云顶大厦1-4楼。
法定代表人：赵蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨世平，男，1958年8月28日出生，汉族，个体工商户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
原审第三人：大丰市新百有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路128号。
法定代表人：冯凌生，该公司董事长。
上诉人盐城苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人杨世平、原审第三人大丰市新百有限公司（以下简称新百公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏宁公司上诉请求：判决驳回一审判决要求苏宁公司支付杨世平260208.82元的内容，并由杨世平承担本案诉讼费用。事实和理由：1.杨世平经营家具的品牌无证据证实，一审判决认定杨世平经营富邦等家具品牌错误；2.由于出庭证人均系杨世平员工或利害关系人，且现场勘验发生于杨世平搬离后近一年，故一审判决以证人证言和法院现场勘验认定涉案租赁场地在杨世平经营期间多次发生渗漏错误；3.杨世平主张渗漏事实和损失依据不足，一审判决认定渗漏损失的修复和装潢费用88000元、返厂补件维修金额172802.82元无事实与法律依据；4.虽然杨世平不要求新百公司承担赔偿责任，但苏宁公司毕竟系转租人，而最终赔偿人仍为新百公司，一审法院在新百公司未依法对相关证据发表意见的情况下作出判决不符合法律规定。
杨世平辩称，1.杨世平提供了关于家具损害的相关证据，包括对应厂方出具的证明材料、返厂补件的明细清单、结算单等，足以证明杨世平与各品牌厂方之间的供销关系；2.杨世平在一审申请出庭的证人，部分证人曾经系员工，但现已不提供劳务，且双方无任何经济纠纷，而部分证人就是苏宁公司的工作人员，作为亲身经历与亲眼目睹的人员可以作为本案证人。在杨世平搬离后并没有他人进场的情形下，租赁现场仍存在多处渗漏的事实；3.虽然一审判决支持了杨世平260208.82元损失的请求，但杨世平的损失远高于此，只因无充分证据无法得到支持。由于渗漏的发生，杨世平的经营额每年都在下降，家具被损坏，抢险人员工资报酬及衣物赔偿均由杨世平支付，且店面装潢亦存在损失；4.杨世平基于合同的相对性要求苏宁公司承担赔偿责任具有事实和法律依据。
新百公司未予陈述。
苏宁公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨世平支付苏宁公司租金284821.92元；2.本案诉讼费用由杨世平承担。
杨世平向一审法院提出反诉请求：1.判令苏宁公司赔偿杨世平因房屋渗漏造成的经济损失合计714157.92元；2.判令苏宁公司支付违约金44100元；3.反诉费用由苏宁公司承担。
一审法院认定事实：一、2011年3月17日，苏宁公司（乙方）与新百公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于盐城市大丰区人民南路128号百货大楼一层至五层（面积共计4900平方米）出租给乙方使用，租赁期限为10年（2011年5月10日至2021年5月9日），乙方支付定金45万元，此后租金按照“先付后租”的方式按半年支付。合同第十二条约定：甲方同意乙方可将租赁物部分转租给第三方，可采取柜台出租、联营等方式与供应商进行合作经营（不得用于经营黄金珠宝、烟酒等）。甲方承诺乙方的转租行为无须甲方的另行授权，且如次承租人需要提供产权证明的，甲方予以协助。对转租部分，乙方承诺作为承租人继续履行本合同项下的义务，并保证甲方不因该转租行为而使本合同项下的利益受到影响。
二、2011年7月10日，苏宁公司（甲方）与杨世平（乙方）签订《场地租赁合同》，合同载明：“第一条租赁场地：1.1乙方承租的经营场地为大丰市人民南路128号原百货大楼5层区域，建筑面积为700平方米，经营场地以平面分界图所示区域或以乙方在签订合同之前已经现场察看的现状为准，建筑面积如有误差，租金不作任何调整，鉴于五楼另400平米属于临时搭建，现甲方同意免费提供给乙方使用，如后期涉及拆除，乙方退出，双方互不承担责任（具体区域详见附件二平面分界图）。1.2本合同租赁场地及外立面店招位详见租赁场地平面分界图及外立面分界图，该租赁场地平面分界图及外立面分界图由甲乙双方盖章后作为本合同附件；第二条租赁期限：2.1租赁期限自2011年7月20日起至2016年7月19日止，共计5年。2.2优先租赁权，乙方应在租赁期限届满前三个月，书面通知甲方是否继续租赁该场地。甲方如决定继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租的权利，续租的租赁协议由双方协商后另行签订；第三条租金、物业管理费等相关费用及支付方式：3.1场地租金为16万元/年，从第四个租赁年度起，租金标准按每三年5%的比例递增。3.2租金采取“先付后租”的方式按年支付，在合同签订的3个工作日内，乙方向甲方支付首期租金16万元。以后每个租赁期，乙方提前两个月向甲方缴纳下个租赁期租金，具体支付时间为5月20日（支付时间如遇节假日则相应提前）。甲方在收到租金后10个工作日内按乙方支付的金额向乙方出具相关票据。3.3具体租金的支付见下表：
租赁年限
|
租赁期间
|
月份
|
租金（元）
---|---|---|---
1
|
2011年7月20日至2012年7月19日
|
12
|
160000
2
|
2012年7月20日至2013年7月19日
|
12
|
160000
3
|
2013年7月20日至2014年7月19日
|
12
|
160000
4
|
2014年7月20日至2015年7月19日
|
12
|
168000
5
|
2015年7月20日至2016年7月19日
|
12
|
168000
合计
|
60
|
816000
3.4水电费乙方在租赁区域内自行单独安装水表、电表（乙方如根据本合同得到了供水、供电服务），乙方用最大电量不得超过30千瓦……3.6甲方收取本合同项下的所有费用的帐户信息如下：开户名：盐城苏宁电器有限公司开户行：建设银行盐城迎宾支行银行帐户：32×××10；第四条保证金：4.1本合同签订的同时，乙方一次性向甲方缴纳保证金4万元，作为乙方履行本合同的保证。4.2租赁期满时，乙方如无任何违约行为或违约行为已根据本合同承担违约责任，在乙方将租赁场地交回甲方后十个工作日内，甲方将保证金余款无息退还。4.3租赁期内，乙方如有以下行为中的任何一项发生，甲方均有权在保证金中直接扣减，甲方在扣减保证金后需向乙方出具相关扣款凭证……；第七条租赁物的交付和交还：7.1本合同租赁场地的交付时间为2011年7月20日，交付标准为现状交付。双方在交付时签订交接清单，注明租赁物的详细状态。7.2合同期满如乙方不再续租或因乙方违约导致本合同提前解除，乙方应在期满或收到甲方通知后10日内撤出……；第八条装修及改造：8.1合同期间，乙方在不改变租赁场地所属房屋内部主要结构和功能的前提下，可根据实际经营需要，对租赁区域的内部和外立面进行装修和改造，费用由乙方承担，但在装修和改造前须将方案及装修设计图报甲方，取得甲方的书面同意。乙方施工应选任有资质的单位，期间造成甲方或第三人损失的应当承担责任。乙方可根据经营需要在租赁区域内部自行添加辅助设备，费用由乙方承担，产权归乙方所有。8.2乙方清楚本合同为甲方转租合同，如因乙方使用房屋不当，有可能造成房屋产权人解除与甲方签订的租赁合同，由此造成的损失，包括实际损失和可得利益损失，均亦由乙方承担。8.3乙方对场地、外立面的装修、改造以及设备的安装，不得破坏房屋原有的消防、中央空调、供电、供水等设备或影响该等设备的运作状态，应符合国家相关质量标准和消防管理的规定，乙方应自行申报并取得相关部门的审批手续和验收合格手续，并报甲方备案，否则甲方有权通知限期整改，如乙方拒不整改存在安全隐患的，甲方有权停止物业服务。如因乙方装修、使用过程中造成消防、中央空调、供电、供水等设备损坏或造成甲方或第三方损失，责任由乙方承担；第九条维修、保养：9.1甲方负责乙方租赁区域外的整体维护、保养，在乙方正常履约的情况下，保证乙方的供水、供电需求，但供水供电部门的原因造成的除外。9.2乙方租赁区域内的供水、供电、卫生等设施，乙方需负自费保养责任，保持良好及清洁的状态……；第十条甲方权利和义务：10.1甲方保证对租赁场地具有出租权，保证所提供的租赁场地在租赁期内不另行出租给第三方，保证乙方安全、合法享有租赁场地的使用权。10.2本合同签订前，乙方确认甲方已向乙方提供租赁场地的完整设计平面图，以及乙方办理营业执照和经营所需的全部资料。10.3租赁期内，甲方须做好租赁房屋应有的正常养护工作，确保租赁房屋及经营场地无渗漏及屋面排水顺畅。确保电梯能够正常、安全运行，并保持消防通道的畅通，如电梯发生故障应及时修复，如超过12小时尚未修复，甲方应承担乙方的经济损失；第十一条乙方权利和义务：11.1乙方保证租赁场地的用途在乙方营业执照的经营范围内，乙方必须依法经营、照章纳税，树立企业的良好形象，乙方的营业时间须与甲方同步。11.2租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不得转租、提前退租。11.3租赁期内，乙方必须按本合同约定的时间足额向甲方支付租金及其他所有费用。乙方如延迟支付租金及其他费用，须按未交费用每日1%的标准向甲方支付延迟付款违约金。延迟15天，甲方有权采取停水停电等措施，延迟达一个月的，视为乙方违约，除乙方承担违约责任外，甲方有权解除本合同……；第十二条违约责任：12.1甲方违反本合同第9.1款，甲方应向乙方支付相当于当年度三个月租赁费用的违约金，且乙方有权解除本合同。12.2乙方违反本合同4.3款、5.1款、5.3款、5.3款、7.1款、7.3款、10.2款、10.3款，或由于乙方原因解除合同时，乙方应向甲方支付相当于当年度三个月租赁费用的违约金，且甲方有权解除本合同；第十三条合同终止和解除：13.1甲乙双方依照本合同约定条款主张解除合同的，应当书面通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，双方可协商解决，协商不成的，双方均可向人民法院起诉，要求确认解除合同的效力。13.2因不可抗拒原因致使合同不能继续履行或造成损失，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋致使合同不能继续履行或造成损失，甲乙双方互不承担责任，租赁费用按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补……。”
三、苏宁公司与杨世平的《场地租赁合同》签订后，杨世平即将租赁场地装修入住经营直至2015年9月28日搬离。杨世平租赁案涉场地期间为2011年7月20日至2015年9月28日，杨世平按照合同约定应向苏宁公司支付的租金为680679.45元，其已向苏宁公司支付租金360000元（2011年度160000元、2012年度100000元、2013年度100000元），剩余未结付租金320679.45元扣除杨世平支付的保证金40000元后仍有280679.45元租金至今未支付。
四、杨世平与苏宁公司签订案涉《场地租赁合同》之前，已承租案涉的原百货大楼4-5层进行经营活动。
五、杨世平系大丰区人民南路四平家具城的法定代表人，其租赁原百货大楼5层区域用于经营家具销售（含富得宝、和谐家园、得一、富邦、昊丰等品牌系列）。
六、2013年3月20日，盐城苏宁电器有限公司更名为盐城苏宁云商销售有限公司。
对有争议的证据和事实，一审法院作如下分析与认定：
一、关于本案所涉租赁场地房屋在杨世平租赁经营期间是否存在渗漏：
（一）杨世平认为房屋存在渗漏并提供以下证人证言予以佐证：
1.证人周某到庭陈述：2011年至2015年我在百货商场四平家具城上班，每逢雨季的时候家具城的屋顶就漏水，印象最深的是2015年8月份，因为渗漏导致天花板掉落，屋顶东南部有个40公分左右的洞，下雨的时候雨水直接从洞里往下倒，都来不及接雨。我们销售的家具都是木制的，经过雨水浸泡之后底部就会腐烂、开裂。布艺沙发上有水印就卖不掉，一些真皮的高档沙发也出现问题。通常坏掉的家具能让厂方或生产方补件修复的就返厂补件修复，不能修复的只能报废。我们家具城的渗漏苏宁公司的人是肯定知道的，因为整个百货大楼的人上卫生间都必须经过我们五楼的家具卖场，当时屋顶渗漏的时候苏宁公司也有人来维修，但具体修过几次我不清楚，我看到苏宁的店长带人去修的，但每次都治标不治本。
2.证人姚某到庭陈述：我是百货商场苏宁店物业的保安，每次到下雨的时候苏宁店的店长王某就会打电话让我去开门，说上面漏雨了，我们上去的时候看见沙发、桌子、床上都是雨水，雨大的时候根本就没有办法接雨，严重的时候要用消防管接水，我看到过店长王某和杨世平都有在现场用手机拍照片。
3.证人黄某到庭陈述：我是在2009的时候到杨世平经营的百货商场四平家具城上班的，新店刚刚装潢的时候并没有什么渗漏，但是过了一、两年后就是从2010年开始漏雨，每年夏天雨季的时候下大雨就开始漏，经常有人来看漏雨情况，具体是谁不清楚。有一次苏宁公司的店长还带着员工帮我们一起打扫，雨水来不及排，渗漏的情况越来越严重，有的时候天花板都掉下来。每次漏雨沙发上、家具上都是水，雨大的时候根本来不及等雨，下雨的时候生意就没法做，人家过来一看就走了。家具是木制的，水浸泡就膨胀，要么就补件维修，要么就报废，床垫、布艺沙发进水以后就没用了。
4.证人俞某到庭陈述：我是2013年到杨世平在欧蓓沙的仓库上班的，从2013年开始每年到下雨的时候，尤其是中雨、大雨的时候，杨世平就会打电话让我去百货商场那边帮忙搬家具，我到现场搬家具的时候家具的底面都坏掉了，床上、沙发上都有水印。坏掉的家具问题小的找人修补一下或者返厂修理，严重的不能修理的直接搬到欧蓓沙的仓库里报废。
5.杨世平提供的证人王某调查笔录载明（未到庭）：我是大丰市苏宁电器的店长，四平家具城在百货商场经营期间每次下雨漏水杨世平都会打电话给我，基本上每次下雨我都会被杨总叫到五楼现场。2012年6月份开始让我将屋顶修好，我通过微信拍照转发给盐城苏宁行政部负责人王鑫、开发部负责人刘大为，他们每次都说等雨停了就修，后来苏宁公司在2012年6、7月份，2014年3、4月份共计维修过两次。2015年发洪水的时候又开始大面积漏水。漏水的情形主要是靠背面的玻璃墙里面在流水，靠近每根柱子的地方也在流水，其他好几处地方在滴水。桌子、椅子、衣橱、办公桌等都浸泡在水里。
6.杨世平提供的证人洪某笔录载明（未到庭）：我和杨世平同在百货商场大楼做生意，我现在在百货商场一楼的苏宁易购做生意，商场的五楼漏水，我们一楼的柜台也在漏水，我只知道五楼背面的玻璃墙漏水十分严重，有时我们一楼都要用桶接水，我还听说五楼漏水严重的时候用消防管道接水。
7.杨世平提供的证人王忠建调查笔录载明（未到庭）：杨世平在大丰农工商对面的五金巷门市做家电的时候我就在那边上班了，原来是做营业员，后来做售后维修工作，主要是在仓库工作。老百货商场那边的四平家具城刚开始的时候有点漏，情况不是很严重。中途苏宁公司将百货商场整幢大楼都租下来，杨世平就向苏宁公司租了五楼经营家具，后来下雨房屋渗漏的情况就越来越严重了，渗漏的点和程度都不一样，有的墙面应（映）潮，有的滴滴答答往下滴水，有的是沿着墙体往下淌，还有的就是像自来水一样往下倒。办公区、木格区、沙发区、餐桌区是渗漏比较严重的，导致很多家具被泡烂、炸裂，损失很严重。每次漏雨的时候我负责的是楼顶管道的疏通，苏宁公司的店长是知道这些情况的，我们好几次刮水都有喊他到现场。房屋漏水后，杨世平找过苏宁电器的店长，还找过苏宁公司的人，还叫陈兵整理过相关渗漏的材料送给苏宁公司。还有用的家具就叫人补漆维修，一些返厂补件、低价处理。没有用的就直接放在仓库里报废。在我印象里去年八月份发大水的时候，我在下午五点钟左右接到杨世平的电话让我过去抢修，我过去的时候很多地方已经全部都是水了，水已经没过脚面了，北边一排就像水帘子往下直淌，南边沙发区是用桶在接水，但是还来不及。木格区有个最严重的地方就像自来水龙头开下来一样，当场家具都泡在水里。最严重的地方我们最后实在没有办法就用消防管道接在上面把水排出去，然后我们就到楼顶处理堵塞的管道。
8.杨世平提供的证人陈月娟调查笔录载明（未到庭）：我是2010年3月份开始在百货商场四平家具城做导购员的。我在百货商场那边的时候就有渗漏的情况，记得有一次水是从门缝处直接淌下来。后来我到欧蓓莎上班后，基本上每年下到中雨就要调动我们欧蓓莎的员工去百货商场抢修、刮水。下雨的时候，雨水有的直接沿着墙面往下淌，很多柜子都是贴着墙放的，有的床上、沙发上、家具上都是水，雨大的时候，根本来不及刮水、排水，我们的脚都没在水里，最深的地方到脚踝。被雨水浸泡的家具，问题小的我们都是找师傅修修，问题大的需要返厂，有些连返厂都无法维修的只能报废，即使修复好的家具也是低价处理的。
9.杨世平提供的证人陈某笔录载明（未到庭）：我是2009年开始在四平家具城做导购员的，杨世平一开始承包了百货商场的四楼、五楼，四楼经营家具，五楼经营家电和家具。后来杨世平承包了五楼经营家具，那个时候就有渗漏的情况了，大漏处有十几处，小漏处有三十几处，漏的最厉害的地方五分钟接两桶水。下雨十来分钟还看不出来，但是只要有半个小时，里面就像水帘洞，到处在漏水。水是直接往下淌，我记得2015年8月10号下大暴雨，整整下了一天一夜，那一次我们把能盛水的都拿出来了也来不及，杨世平从北边的分店和仓库又调来七、八名工人一起帮忙刮水。后来百货商场的老职工也过来帮忙，我们刮水整整刮了一天一夜，漏水实在太严重，其中有个漏水点，我们直接用消防管道在上面接水。我们接不到的水就全漏在衣橱顶上、床上、柜子上、餐桌上。家具被水泡发后全部膨胀开裂无法出售，必须更换，有的返厂补件，有的还堆放在仓库里，增加了许多额外的人工费、维修费。苏宁电器的王店长还拍照片发给盐城苏宁公司告诉他们渗漏的情况以及渗漏造成的损失，但是没有任何说法，后来雨停了，苏宁公司的人也到现场看过的，但是已经不下雨了，看不到漏水的情况，也就不了了之，对我们的损失也就没有处理过。
10.杨世平提供的证人陈敏芳调查笔录载明（未到庭）：我在百货大楼从事销售工作，我们当时去楼上上卫生间的时候都有看到渗漏的情况，五楼地面的水已经漫到床脚上，他们用消防管道往外排水，五楼的人到处用桶接水。漏水的屋顶修过两次，但是后来下大雨照样漏水。
苏宁公司对上述证人证言的质证意见为：1.证人作证必须到庭作证，对没有到庭作证的证人证言三性均有异议，没有出庭的证人证言无效，且杨世平提交的所谓证人调查笔录均是打印好的笔录和证明，明显不符合调查的实际情况，如果在现场调查，应是手写，另证人证明的内容与事实不符；2.到庭作证的证人与杨世平有劳动关系或者朋友关系，与杨世平存在利害关系，对到庭的证人证言三性均有异议。
（二）2016年7月6日，一审法院对杨世平租赁的大丰区人民南路128号原百货大楼5楼及欧蓓莎存储仓库进行现场勘验：
1.原百货大楼五楼即本案所涉租赁场地房屋顶部多处滴水渗漏，部分顶部渗漏后受潮脱落；严重处渗漏口呈水流往下淌；墙面底部受潮有潮斑、部分涨裂破损；五楼屋内地面有多处积水及被拆除的家具木板（有现场勘验照片48张及视频）。
2.杨世平位于欧蓓莎的存储仓库内存有大量破损家具及家具零部件，其中含有床后靠、桌腿、椅面、桌面、办公桌腿脚、座椅、书柜板、衣柜板、茶几等，以上家具及家具零部件上都残有不同程度的水印（有照片15张及视频）。
苏宁公司对一审法院勘验笔录的质证意见为：对法院的勘验活动本身没有异议，但是对勘验的情况与杨世平的关系有异议：1.对涉案租赁的房屋，首先勘验的时间为2016年7月6日，不能反映杨世平所称的2011年至2015年之间的涉案房屋情况，也就是说即使2016年7月6日勘验时发现涉案房屋有漏水情况，勘验现场的情况与杨世平所称的漏雨在时间上存在一年的差距，不能证明杨世平所称的涉案房屋在2011年至2015年之间存在漏雨情形。2.对欧蓓沙仓库的勘验：对勘验结果的三性均有异议，首先家具被水浸泡是否是在杨世平承租涉案房屋经营期间发生的，杨世平没有证据证实；其次家具在被水浸泡时杨世平可以采取自力救济的方式予以维修；再者这些家具被水浸泡是否与雨水有关亦无证据证实，因此仓库的勘验结果不能证明与本案有关，也不能证明杨世平因此有损失、更不能证明这些损失与涉案房屋存在渗漏有因果关系。
杨世平对一审法院勘验笔录的质证意见为：对勘验笔录、现场拍摄的照片以及录像的三性均没有异议。
综上，综合证人证言及一审法院现场勘验的情况，一审法院确认案涉租赁场地房屋在杨世平租赁经营期间多次发生渗漏。
二、杨世平主张的破损家具及室内装潢维修费用：李春飞修复家具费用28000元；张金良修复拼装家具费用37000元；韦龙根装潢维修费用23000元。
苏宁公司质证意见为：上述三笔费用在杨世平平时的经营收支中，仅有其自己制作的账册显示，该账册不真实合法，且记账时间与出具收条及明细清单的时间有出入，账册记账前后矛盾，且内容混乱，无证据证明上述三笔费用的支出与本案有关联，故对上述三笔费用均不予认可。
一审法院认为，根据杨世平的举证：李春飞28000元显示在账册中为2015.3-5月份15000元（补漆费抵充家具款，2015年5月28日付条）、2015.9-11月份6000元（2015年10月3日收条）、2016.1-2月份7000元（2016年2月6日收条）；张金良37000元显示在账册中为2016.1.1-1.30支出47440元（该款为2012年至2015年期间张金良的所有费用），因杨世平仅能提供37000元的账单明细，超出37000元部分证据不足一审法院不予认定；韦龙根23000元显示在账册中为2013.1-2月份中（韦龙根2013年2月28日出具付条）。杨世平在案涉租赁场地经营期间为2011年7月20日至2015年9月28日。杨世平在经营家具买卖过程中，属于个体经营，其并没有专业的会计从事记账、整理账册活动，但从其在审理过程中向法庭提交的所有账册来看，其记录的账册虽格式不规范，但可看出并非为诉讼临时做出，且苏宁公司虽对真实性、合法性提出异议，但其并未提出证据予以推翻，故一审法院对杨世平提供的涉及李春飞、张金良、韦龙根相关费用的账册账目的真实性予以认可，因李春飞、张金良、韦龙根与杨世平系长期合作关系，虽三人出具的付条中有出具时间在2015年9月28日之后的，但并不排除先劳作后付款的情况存在。至于李春飞、张金良、韦龙根修复的家具及装潢维修费用是否与本案案涉渗漏有关，根据李春飞、张金良的到庭陈述，韦龙根付条上的记载，再结合苏宁公司虽对关联性有异议，但并未提供证据佐证，一审法院依法对杨世平主张的李春飞修复家具费用28000元；张金良修复拼装家具费用37000元；韦龙根装潢维修费用23000元进行确认。
三、杨世平主张破损家具返厂补件及维修金额172802.82元，杨世平提供以下证据予以佐证：
1.浙江绍兴花为媒家俬有限公司证明（加盖公章，负责人签字，后附返厂补件维修清单）：兹证明江苏省大丰市人民南路四平家具城系浙江绍兴花为媒家私有限公司在大丰的特约经销商。在2012年-2015年9月经营期间，因床垫被水浸泡，多次返厂补件维修，造成损失32375元。
2.联邦集团华东销售公司证明（加盖公章，后附返厂补件维修清单）：兹证明江苏省大丰市人民南路四平家具城一直向我公司购买家具，在2011年-2015年9月期间，因家具被水浸泡，多次返厂补件维修，造成损失41306元。
3.浙江富得宝家具有限公司（加盖公章，后附返厂补件维修清单）：兹证明江苏省大丰市人民南路四平家具城一直向我司购买家具，在2012年-2015年9月期间，因家具被水浸泡，多次返厂补件维修，造成损失46177.32元。
4.成都得一实业有限公司（加盖公章，后附返厂补件维修清单）：大丰市人民南路四平家具城在2011年至2015年9月经营期间，因餐桌椅被雨水浸泡，有多次返厂记录。总计损失28114.5元，具体金额以返厂商品明细清单为准。
5.中山市昊丰家具制造有限公司证明（加盖公章，后附返厂补件维修明细）：大丰市人民南路四平家具城在2012年至2015年9月经营期间，班台、文件柜、洽谈台、会议台等等，被雨水浸泡，有多次返厂记录，总计损失24830元左右，具体金额以返厂商品明细清单为准。
6.联邦集团、成都得一实业有限公司、中山市昊丰家具制造有限公司、浙江富得宝家具有限公司均出具证明，证明上述家具零部件返厂补件维修的费用在杨世平已预支的货款及补件款项中予以扣减，不足部分再通知打款。以上涉及的家具返厂补件维修费用杨世平已经全部支付完毕。
苏宁公司对上述证明、情况说明的质证意见：1.对家具返厂补件的证明。这些证明从内容上看均基本一致，明显是杨世平在组织好内容后要求案外人盖章，对证明的三性均有异议；2.对返厂补件费用支付的情况说明：首先对证明的三性均有异议，我方认为审理损害赔偿在确定损害范围的情况下，如果对物品的价值或者维修费用有争议，应当由法院来委托相应的机构进行价格评估，而不是由主张人来提供票据或者情况说明予以佐证，其次上述情况说明除金额外，陈述内容完全一致，完全可见是杨世平事先准备好由案外人盖章，不能证明案件的事实。
一审法院认为，案涉房屋在杨世平经营期间存在渗漏问题已能确定，存在渗漏必然会造成相应损失。杨世平经营出售的家具在房屋渗漏时遇水受损难以避免，受损家具予以返厂维修，结合杨世平提交的其经营的家具品牌厂家出具的证明，一审法院对杨世平主张的家具浸水毁损进而返厂补件维修的情况予以采信。同时杨世平在经营销售家具期间，必然会有大量的订单、产生相应的费用，其中支付方式及金额、返厂补件费用支付其向一审法院提交其经营的家具品牌厂家出具的情况说明予以佐证，一审法院对杨世平主张的因家具返厂补件产生而支付的费用予以采信。苏宁公司虽对上述证明及情况说明的三性有异议，但并未提供相应证据予以推翻，故一审法院对苏宁公司的抗辩意见不予采纳。
四、杨世平主张租赁房屋漏雨处进行修缮产生的费用21000元并提供杨某到庭证人证言：我系从事装修的木工、油漆工、电工，2011年在百货大楼五楼装修，主要装修的范围是吊顶、隔墙和店面地板，过了一年即2012年维修的时候，发现顶面很多地方因漏水损坏，就把漏水的地方扒掉重做。我在装修和维修的时候材料有我自带的也有杨世平提供的。第一次装修的人工费9万元、材料费12万多（我出的材料），但具体数额记不清了。关于渗漏维修的次数记不清了，费用都是现金结算，具体数目也记不清了。
苏宁公司的质证意见为：证人杨某并无从事装修工作的施工资质，且与杨世平存在利害关系，对证人杨某的证人证言三性均有异议。
一审法院认为，杨世平主张对租赁房屋漏雨进行修缮产生的维修费用仅有杨某到庭证人证言，且杨某到庭陈述其对维修费用具体金额已经记不清，同时杨世平亦未提交证据予以佐证这方面费用及金额的支出，故一审法院对该笔金额依法不予认可。
五、杨世平主张破损家具无法修理予以报废的损失123211元，其提供以下具体明细：
品名
|
数量
|
价格
|
金额
---|---|---|---
得一餐台（中31B）
|
2
|
2430
|
4860
得一餐台（殴9）
|
1
|
4480
|
4480
得一餐台（中77）
|
2
|
6330
|
12660
得一餐台（Z91）
|
2
|
2250
|
4500
得一餐台（93）
|
1
|
1660
|
1660
得一餐台（159）
|
1
|
1750
|
1750
得一餐台（151）
|
1
|
1800
|
1800
得一餐台（1021）
|
1
|
1640
|
1640
得一餐台（95）
|
2
|
1480
|
2960
得一餐椅（殴9）
|
8
|
410
|
3280
得一餐椅（中29）
|
11
|
325
|
3575
得一餐椅（中31）
|
7
|
315
|
2205
得一餐椅（C46）
|
5
|
230
|
1150
得一餐椅（C55）
|
9
|
240
|
2160
得一餐椅（C62）
|
10
|
300
|
3000
得一餐椅（C59）
|
4
|
230
|
920
得一餐椅（中77）
|
9
|
480
|
4320
得一餐椅（C82）
|
6
|
240
|
1440
得一餐椅（C85）
|
8
|
235
|
1880
得一餐椅（C90）
|
7
|
240
|
1680
得一餐椅（Z91）
|
10
|
410
|
4100
得一餐椅（92）
|
5
|
260
|
1300
得一餐椅（93）
|
14
|
300
|
4200
得一餐椅1010
|
7
|
265
|
1855
得一餐椅1021
|
5
|
265
|
1325
得一餐椅151
|
10
|
250
|
2500
小圆凳
|
2
|
55
|
110
富得宝床（217高箱）
|
2
|
1843
|
3686
富得宝床（226-K高箱）
|
2
|
1759
|
3518
富得宝床（270）
|
1
|
1088
|
1088
富得宝床（272-K）
|
1
|
1433
|
1433
富得宝床（T2001）
|
1
|
1791
|
1791
富得宝床（T2202）
|
1
|
3129
|
3129
富得宝床（N2206）
|
1
|
3258
|
3258
六门书柜
|
1
|
3184
|
3184
新感觉电视柜（6041）
|
1
|
970
|
970
新感觉电视柜（6021）
|
1
|
970
|
970
新感觉电视柜（6683）
|
1
|
970
|
970
新感觉茶几（81770）
|
1
|
980
|
980
新感觉茶几（8283）
|
1
|
980
|
980
1.6米昊丰办公桌（1679）
|
1
|
990
|
990
昊丰办公桌（FB-3035）
|
1
|
3600
|
3600
富邦办公桌
|
1
|
4080
|
4080
1.8米富邦办公桌（F-0718）
|
3
|
1564
|
4692
富邦四门书柜
|
1
|
1586
|
1586
昊丰1.2米茶水柜（I-0612）
|
1
|
736
|
736
1.8米昊丰条桌
|
3
|
490
|
1470
1.5米实木床
|
1
|
480
|
480
电脑台
|
2
|
680
|
1360
快餐台
|
1
|
950
|
950
合计
|
180
|
123211
苏宁公司的质证意见为：该份证据系杨世平单方编制，对三性均有异议，我公司不予认可。
一审法院认为，杨世平主张破损家具无法修理予以报废产生的损失因其仅提供了上述自制列表，且列表中涉及家具名称、数量是否与房屋渗漏造成的报废家具名称、数量一致无法查实，即使一致，上述报废家具的价格是否为杨世平列表中载明价格亦无法查实，且杨世平对此均未提交证据予以佐证，故一审法院依法对杨世平主张的家具报废损失123211元不予认可。
六、杨世平主张提前终止租赁合同造成的装潢损失119144.1元（计算方式为：房屋装修及室内装饰费用共计732114.4元，故提前终止合同的损失为：732114.4元÷5年×297天÷365天=119144.4元），并提交：1.2011年2月、6月、7月、8月，装潢材料及工资明细清单；2.2011年联邦公司出货单复印件31张（含窗帘、灯具、图册、抱枕、吊灯等装饰品）；2011年利豪出货通知单复印件13张（含抱枕、LED字、各式摆件等）；2011年富得宝公司提货单复印件25张（含灯饰、床上用品套件、各式摆件等）佐证房屋装修及室内装饰费用共计732114.4元。
苏宁公司质证意见为：该份证据系杨世平单方编制，对三性均有异议，我公司不予认可。
一审法院认为：杨世平与苏宁公司于2015年9月28日提前终止租赁合同，对此双方均无异议，且租赁房屋即使存在渗漏，承租人杨世平也可先修缮保证其正常经营，其后再向苏宁公司主张相关修缮费用。杨世平提前终止租赁合同系其自身真实意思表示。同时，杨世平在申请对案涉房屋装潢现有物的残值进行司法鉴定的过程中，因未按规定预缴鉴定费用，其鉴定申请被鉴定部门依法退回，该不利后果应由其自行承担。另杨世平并无证据证明案涉房屋装修及室内装饰产生的费用，故一审法院依法对杨世平的该项主张不予认可。
七、杨世平主张在案涉租赁房屋经营期间因房屋渗漏造成其经营惨淡及提前结束经营产生的经营损失160000元（按照每年相较上一年的经营数额的下降估算）并提交以下证据予以佐证：1.2009年1月
--2015年9月期间大丰区人民南路四平家具城在案涉租赁场地的经营收入明细：
时间
|
销售类别
|
销售金额
---|---|---
2009年1月-12月
|
家电、家具
|
9017987.4
2010年1月-12月
|
家具
|
10020472
2011年1月-12月
|
家具
|  0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人韦正意被执行人马文杰民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\