安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终514号
上诉人（原审被告）：王兆平，男，1933年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王兆利，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人王兆平因与被上诉人王兆利健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兆平的委托诉讼代理人王玮、被上诉人王兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆平上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审��院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案起诉超过诉讼时效；2、双方打架事件发生在2015年，应当按2015年的标准计算护理费、误工费，一审判决认定护理费、误工费标准错误，且王兆利没有提供尚有土地耕种的证据，误工费也不应当支持；3、双方当事人因相邻权纠纷发生打架，均存在过错，王兆利理应分担责任，故一审法院驳回王兆平的反诉请求错误。
王兆利辩称，王兆平反诉请求没有证据。对于王兆利的一审诉请，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兆利向一审法院起诉请求：1、依法判令王兆平赔偿王兆利医疗费2441.29元、护理费847元（每天121元）、误工费657元（每天93.86元）、精神损害抚慰金2000元、交通费498元、住院伙食补助费700元（每天100元）、营养费700元（每天100元），合计7843.29元；2、案件受理费由王兆��承担。
王兆平向一审法院反诉请求：1、请求王兆利赔偿医疗费6035.5元、护理费730.52元（每天104.36元）、精神损失抚慰费2000元、住院伙食补助费210元（每天30元）、营养费210元（每天30元），合计9186.02元；2、案件受理费由王兆利承担。
一审法院认定事实：王兆利与王兆平系邻居，2015年9月2日，王兆平垒院墙时，王兆利认为垒到自己家院里，便阻止不让垒，双方为此发生争吵，争吵中王兆平将手里的饭碗向王兆利豁去，后又拿起一块砖头朝王兆利砸去，砸到王兆利头部，造成王兆利受伤，王兆平见王兆利头部受伤倒地，头部流血，心里害怕，加上当时天黑且眼睛不好，王兆平没有站稳，跌倒磕到后脑勺，导致自己受伤。王兆利受伤后到固镇东方医院住院治疗7天，经诊断，王兆利伤情为左耳廓挫裂伤、头皮挫裂伤，治愈出院，花去医疗费1951.39元。���兆平受伤后到固镇县人民医院住院治疗7天，经诊断，伤情为脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，花去医疗费6035.50元。王兆利因左耳听力等问题分别于2016年2月3日、2016年7月23日到蚌埠医学院第一附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查治疗耳朵，共花去医疗费489.9元。另查，2017年7月19日，王兆平因此次纠纷，打伤王兆利，受到治安处罚。
一审法院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民健康的，应承担侵权责任。王兆利与王兆平作为邻居，在遇到邻里纠纷时，本应本着以和为贵的精神，通过协商或其它不使冲突加剧的方式解决，然而当双方因王兆平垒院墙发生争执时均未能保持冷静，导致发生了你垒我推的局面，王兆平更不该又拿起砖头扔向王兆利，砸到王兆利头部，致使王兆利受伤。如果在本次纠纷中双方能够保持冷静，不致发生王兆利受伤事件，故双方在本起纠纷中均有过错，但主要过错在王兆平，其应承担主要责任，王兆利对自己损害承担次要责任。由于王兆平的行为侵害了王兆利的健康权，故其应对王兆利的合理的损失按过错承担侵权责任。王兆利主张的医疗费中有489.9元系出院后治疗的费用，而其住院病历记载其出院时是治愈，王兆利现无证据证明其出院后的治疗与王兆平的侵权存在因果关系，故王兆利出院后的治疗费用与本案缺乏关联性。由于王兆利伤情不重，其主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。王兆利主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，调整为每天30元。王兆利主张的交通费没有依据，根据其治疗情况酌情确定为70元。王兆利主张的其它损失符合法律规定，予以采信。综上，关于王兆利的损失，认定为医疗费1951.39元、护理费847元、误工费657元、交通费70元、住院���食补助费210元（每天30元）、营养费210元（每天30元），合计3945.39元。本起纠纷发生后，经报警公安机关介入调处，2017年7月作出处罚决定，说明王兆利并没有怠于行使自己权利，故本案没有超过诉讼时效。关于王兆平的反诉，由于王兆平的伤不是王兆利所致，故其反诉要求王兆利赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）王兆平赔偿原告（反诉被告）王兆利各项损失3156.31元（3945.39元×80%）；二、驳回原告（反诉被告）王兆利其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王兆平反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，反诉费25元，合计50元，原告(反诉被告)王兆利负担15元，被告（反诉原告）王兆平负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是1、王兆利起诉是否超过诉讼时效？2、王兆利的护理费、误工费应当如何确定？3、王兆平反诉诉请是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
关于本案诉讼时效，本案系健康权纠纷，依据法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。因本案纠纷发生后，公安机关直至2017年7月19日作出行政处罚决定书，确认侵权事实，王兆利一直在主张权利，故王兆利于2017年9月4日向人民法院提起侵权之诉，并未超过诉讼时效。王兆平上诉认为王兆利起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王兆利主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王兆利系农民，依据其所在辖区固镇县城关镇田庄村民委员会出具的证明，能够证明王兆利有耕地且耕种的事实，故一审法院依据农、林、牧、副、渔业人员平均工资标准支持误工费，符合法律规定。关于王兆平上诉提出双方打架事件发生在2015年，应���按2015年的标准计算护理费、误工费的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2017年10月31日，故一审法院按照2016年的标准计算护理费、误工费，并无不当。综上，王兆平上诉认为一审判决认定误工费、护理费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王兆平反诉诉请，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王兆平反诉主张王兆利致其伤害，王兆利不予认可，王兆平应当对其反诉主张事实承担举证证明责任，但其并未提供充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。王兆平上诉请求支持其反诉诉请的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，王兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年六月四日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。