湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈少民重字第1号
原告柴某甲。
法定代理人柴芳彬，农民。
委托代理人杨任初，湖南省张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人吴愈科，退休干部，由慈利县杉木桥镇杨华村村民委员会推荐。
被告吴国龙，个体司机。
委托代理人黄小美，农民。
被告许珊瑞，又名许涛，个体司机。
被告杜鑫，个体司机。
被告柴从保，农民。
原告柴某甲诉被告吴国龙、许珊瑞、杜鑫、柴从保健康权纠纷一案，原告柴某甲于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于2015年10月10日作出（2015）慈少民初字第2号民事判决书，被告杜鑫、许珊瑞不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）张中民一终字第357号民事裁定书，裁定撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈少民初字第2号民事判决，发回湖南省慈利县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告柴某甲的委托代理人杨任初、吴愈科，被告吴国龙及其委托代理人黄小美，被告许珊瑞、柴从保等到庭参加诉讼，被告杜鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴某甲诉称：原告与被告柴从保是邻居。2014年2月17日，被告柴从保因修建房屋雇请许珊瑞、杜鑫的挖土机挖掘屋场地基，并雇请被告吴国龙驾驶农用车运输渣土。原告柴某甲在其奶奶卓秋玉的带领下，到被告柴从保的建房现场观看施工。期间卓秋玉因有事情办理，需要回家，便口头委托被告吴国龙临时照看原告。随后原告受伤。原告受伤后，先后在常德市第一人民医院、湖南省儿童医院住院治疗。原告的伤经张家界市正大司法鉴定所鉴定，原告所受伤鉴定为七级伤残一处、十级伤残一处。被告吴国龙受原告的奶奶委托临时看护原告，被告吴国龙驾驶的运土车装好后，驾车离开施工现场，未将原告交与原告奶奶卓秋玉看护，导致原告在施工现场受伤，被告吴国龙未尽到委托监护责任，依法应当承担相应的连带民事赔偿责任；依据湘雅司法鉴定中心对致伤原因分析所作出的结论，现场当时仅有许珊瑞、杜鑫操作的重型机械设备进行施工，依据证据倒置的原则，许珊瑞、杜鑫未提交自己无过错造成损害的证据，应当承担本案的主要连带赔偿责任；被告柴从保修建房屋，在施工期间，对施工现场没有设立安全警示标志和采取安全防护措施，未尽到安全注意义务，应当承担连带民事赔偿责任。因4被告的过错行为，给原告造成了重大的身体伤害和经济损失，故原告诉求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第396条、第406条，《中华人民共和国民法通则》第55条、第66条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第8条、第10条、第12条，《中华人民共和国未成年人保护法》第51条和《中华人民共和国安全生产法》第95条之规定，判决4被告连带赔偿原告医疗费52038.59元、残疾赔偿金70324.8元、护理费41156.88元、营养费6670元、辅助器具费2600元、交通费4088.5元（其中救护车费2950元）、住院伙食补助费3870元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元、继续治疗费8000元，2014年4月复查费（每年一次）、交通费336元，致伤原因鉴定费1025元、交通费835.9元，共计202345.67元（农合已报销2万元）。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1．慈利县公安局杉木桥派出所出示的关于柴某甲被伤害的调查经过材料1份，拟证明原告柴某甲所受伤，当时在施工现场的被告柴从保、吴国龙及挖土车司机许珊瑞、杜鑫均有肇事嫌疑的事实；
2．张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所（2014）临鉴字第（144）号司法鉴定意见1份，拟证明原告柴某甲2014年2月17日受伤导致：右胸第6、7肋骨骨折；右侧骨盆开放性粉碎性多处骨折伴碎骨块分离移位，畸形愈合伴右下肢轻度跛行。鉴定为钝性损伤所致轻伤一级一处、轻伤二级一处共两处损伤的事实；
3．张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所（2014）临鉴字第（125）号司法鉴定意见书1份，拟证明原告柴某甲2014年2月17日受伤导致：右胸第6、7肋骨骨折，无明显后遗症，构成十级伤残；右侧骨盆骨折粉碎性骨折后右移，右侧坐骨、耻骨骨折，骨块分离、不连，畸形愈合伴有右下肢跛行，构成七级伤残一处、十级伤残一处共两处伤残的事实；
4．湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定意见1份，拟证明2014年2月17日柴某甲受伤，诊断为右侧腹股软组织裂伤，右侧颜面部软组织擦伤，右侧臀部软组织擦伤，骨盆骨折、血肿并感染，右侧第6、7肋骨骨折。柴某甲上述损伤不符合平地自行摔伤，高坠及较大暴力作用均可形成，在排除高坠伤情况下，可考虑钝器性暴力作用所致的事实；
5．湖南省慈利县杉木桥派出所民警询问被告吴国龙、许珊瑞、杜鑫、柴从保笔录各1份，拟证明被告柴从保修建三层房屋于2014年2月17日雇请许珊瑞、杜鑫的挖土机挖屋地基，同时雇请被告吴国龙驾驶农用车运输渣土。原告柴某甲在被告柴从保修屋现场受伤；原告柴某甲的监护人卓秋玉委托被告吴国龙临时看护原告柴某甲，被告吴国龙接受委托监护的事实；
6．原告与被告的身份信息证明，拟证明原、被告的基本情况的事实；
7．湖南省常德市第一人民医院、湖南省儿童医院住院病历各1份，拟证明原告柴某甲受伤后住院治疗及出院后医嘱（湖南省儿童医院2014年3月12日出院医嘱：伤口隔日换药；卧床休息，佩戴双髋外展支具稳定骨盆骨折；出院后4-6周我院骨科门诊复查，定期复查，不适随诊。……。湖南省儿童医院2014年4月8日出院医嘱：出院带药；6个月及1年我科门诊复查，复查期间根据X线片决定下地行走和坐立时间。……）情况的事实；
8．住院费收据，拟证明原告柴某甲受伤后先后在常德市第一人民医院、湖南省儿童医院住院治疗共花医疗费52038.59元的事实；
9．湖南省儿童医院门诊收费发票，拟证明原告柴某甲出院后按医嘱定期检查共花检查费55元的事实。
10．长沙市福尔泰矫形康复器材有限公司收据1份，拟证明原告柴某甲使用辅助器具支付费用2600元的事实；
11．证人柴某乙、柴某丙出示的证明各1份，拟证明原告柴某甲受伤为增加营养而购买营养物品支付费用6670元的事实；
12．交通费发票43份，拟证明因原告柴某甲住院期间，看护人员往返共支付交通费1338.5元的事实；
13．交通费票据9张，拟证明原告柴某甲按医嘱每年复查一次，2014年进行复查时所支付交通费281元的事实；
14．鉴定费发票2份，拟证明原告柴某甲进行伤情及伤残鉴定支付鉴定费1400元的事实；
15．交通费发票18张及鉴定费发票1份，拟证明原告柴某甲经本院委托进行重新鉴定支付交通费839.5元、鉴定费1025元的事实；
16．雇请车辆支付交通费证明4份，拟证明雇请车辆送原告柴某甲到医院住院共花费用2950元的事实；
17．慈利县杉木桥镇杨华村村民委员会吴愈明证明1份，拟证明原告柴某甲与柴芳彬系母子关系的事实。
被告吴国龙辩称：他是受柴从保的雇请给柴从保运输渣土，不是给人照看小孩去的。原告柴某甲的奶奶未委托他看管柴某甲，不应承担赔偿责任。
为证明自己的主张，被告吴国龙向法庭提交了以下证据予以证明：
1．被告吴国龙的原一审委托代理人调查证人吴某甲的证言笔录1份，拟证明原告柴某甲受伤当天中午洗衣服回家，经过原告和被告柴从保屋前时，看到原告柴某甲和他奶奶卓秋玉站在自己家屋角边，当时柴某甲没有受伤。没有看见吴国龙和吴国龙的车。晒完衣服，看见吴国龙驾车从柴从保屋场运土出去，但没有看到原告受伤的事实；
2．被告吴国龙的原一审委托代理人调查证人吴某乙的证言笔录1份，拟证明2014年农历正月二十几，他和村书记吴愈明在原告家主持由原告爷爷柴从进、奶奶卓秋玉参加与被告柴从保就原告柴某甲受伤一事进行调解。被告柴从保表明他没有任何责任，出于人道主义愿意赔偿人民币3000元，并已支付。调解过程中，原告方未提出将原告柴某甲委托给他人看管的事实；
3．证人柴某丁书写的证明1份，拟证明原告提交的他所作的证明是虚假的事实。
4．证人吴某丙书写的证明1份，拟证明原告提交的柴某丁是屠夫的证据是虚假的事实。
5．证人柴某戊书写的证明1份，拟证明柴某丁不是屠夫，没有给原告出售过排骨等营养物品的事实。
被告许珊瑞辩称，原告柴某甲的伤是自己摔伤。
被告许珊瑞未向法庭提交证据。
被告杜鑫辩称：原告受伤的地方离他较远，原告的伤与他无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柴从保辩称，原告是自己摔伤，他出于人道主义已支付了人民币3000元。
被告柴从保未向法庭提交证据。
当事人对相对方提交的证据提出的质证意见及本院认证意见如下：
1．对原告提交的证据1，即慈利县公安局杉木桥派出所出具的关于柴某甲被伤害事实的调查经过材料。被告吴国龙及其委托代理人提出，该证据缺乏客观公正性；被告许珊瑞对该证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议；被告柴从保对该证据的真实性未提出异议，但提出该证据使用推断性语言，不能达到证明的目的。本院认为，该证据使用推断性语言，不能客观、真实的证明案件事实，不符合证据的实质性要件，对该证据本院不予采信。
2．对原告提交的证据2，即湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所（2014）临鉴字第（144）号司法鉴定意见。4被告及其委托代理人对该证据的真实性均未提出异议，但均对证据的关联性提出异议。本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3．对原告提交的证据3，即湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所（2014）临鉴字第（125）号司法鉴定意见。4被告及其委托代理人对证据的真实性均未提出异议，但均对证据的关联性提出异议。本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
4．对原告提交的证据4，即湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书1份，4被告及其委托代理人对证据的真实性均未提出异议，但均对证据的关联性提出异议。本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
5．对原告提交的证据5，即湖南省慈利县公安局杉木桥派出所民警询问被告吴国龙、许珊瑞、杜鑫、柴从保的询问笔录。被告吴国龙及其委托代理人提出该证据缺乏客观公正性，该证据不能达到证明目的。被告许珊瑞被告柴从保对该证据的真实性未提出异议。本院认为该组证据系公安机关依法收集，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力。
6．对原告提交的证据6，即原、被告的身份信息证明。4被告及其委托代理人对证据的真实性均未提出异议。本院认为该证据客观、真实，本院予以采信。
7．对原告提交的证据7，即湖南省常德市第一人民医院、湖南省儿童医院住院病历。4被告及其委托代理人对证据的真实性均未提出异议，但均对证据的关联性提出异议。本院认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
8．对原告提交的证据8，即住院费发票。4被告及其委托代理人对证据的真实性均未提出异议。本院认为，该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
9．对原告提交的证据9，即湖南省儿童医院门诊收费发票。原告柴某甲出院后按医嘱定期检查支付的检查费，被告吴国龙及其委托代理人提出该证据不真实。被告许珊瑞、柴从保对证据的真实性无异议，但对证据的合法性和关联性提出异议。本院认为，该证据与医院出院医嘱相印证，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
10．对原告提交的证据10，即长沙市福尔泰矫形康复器材有限公司收据。4被告及其委托代理人对该组证据的真实性均未提出异议，但提出该证据应提交正式发票。本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
11．对原告提交的证据11，即证人柴某乙、柴某丙出示的证明。被告吴国龙及其委托代理人对该证据的的真实性提出异议，且不符合证据形式要求。被告许珊瑞、被告柴从保及其委托代理人对该证据的合法性和关联性提出异议。本院认为该组证据不符合证据的形式要件，没有证明效力，不予确认。
12．对原告提交的证据12，即交通费发票43份。4被告及其委托代理人对该证据的真实性未提出异议，但提出该交通费未载明交通费的具体用途。经查，该交通费原告陈述是因原告住院期间护理人员从医院至家中往返所支出的费用，该证据客观、真实，符合证据的要求，本院予以支持。
13．对原告提交的证据13，即交通费票据9张。原告柴某甲按医嘱每年复查一次，2014年进行复查时所支付交通费281元。4被告及其委托代理人对该证据的真实性未提出异议，但对该证据的关联性提出异议。本院认为，该组证据客观、真实，符合证据的要求，与本案具有关联性，本院予以支持。
14．对原告提交的证据14，即鉴定费发票。4被告及其委托代理人对该组证据的真实性均未提出异议，但对该证据的关联性提出异议。本院认为该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
15．对原告提交的证据15，即交通费发票18张及鉴定费发票1份。原告柴某甲经本院委托进行重新鉴定支付交通费839.5元、鉴定费1025元。4被告及其委托代理人对该组证据的真实性均未提出异议，但对该证据的关联性提出异议。本院认为该证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
16．对原告提交的证据16，即雇请车辆送原告到医院住院，支付2950元交通费的证明。4被告及其委托代理人对该组证据的真实性均提出异议。本院认为，交通费应提交发票，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。
17．对原告提交的证据17，即慈利县杉木桥镇杨华村村民委员会吴愈明证明原告柴某甲与柴芳彬系母子关系的证明。4被告及其委托代理人对该证据未提出异议，本院认为予以确认。
18．对被告吴国龙提交的证据1，即被告吴国龙的原一审委托代理人调查证人吴某甲的证言笔录。原告及其委托代理人提出该证据不能证明案件的事实。本院认为，该证据对本案的事实没有证明力，不予采信。
19．对被告吴国龙提交的证据2，即被告吴国龙的原一审委托代理人调查证人吴某乙的证言笔录。原告及其委托代理人对该证据未提出异议，本院予以采信。
20．对被告吴国龙提交的证据3、4、5，证人柴某丁、吴某丙、柴某戊书写的证明各1份。原告的委托代理人提出该组证据不符合证据的要求。本院认为，该证据不符合证据的形式要求，本院不予采信。
经审理查明：原告柴某甲与被告柴从保系邻居，原告柴某甲父母均在外务工，由其奶奶卓秋玉、爷爷柴从进带养。被告柴从保在拆除旧房屋场地平整后，因动土修建房屋需深挖基脚。2014年2月17日上午，被告许珊瑞、杜鑫受柴从保雇请驾驶自己的挖土机给柴从保挖屋地基脚，被告吴国龙受柴从保雇请驾驶农用车负责运输渣土。原告柴某甲在其奶奶卓秋玉的监护下到施工现场范围内观看挖掘机施工。期间，卓秋玉因故需要离开，便口头要求运渣土的吴国龙临时照看柴某甲，获得吴国龙认可后，卓秋玉随即离开。吴国龙见驾驶的农用车已装满渣土，在卓秋玉尚未返回的情况下，驾车离开施工现场。随后不久，柴某甲在施工现场受伤，柴从保发现后将柴某甲送回了家。原告受伤后，先后被送到常德市第一人民医院、湖南省儿童医院住院治疗44天，共花医疗费52093.59元。护理费20610元（2014年2月17日至2月21日，在常德市第一人民医院住院5天，2014年2月22日至3月12日，在湖南省儿童医院住院18天。医嘱出院后卧床休息，4-6周复查。2014年3月18日至4月8日，在湖南省儿童医院住院21天。医嘱出院后卧床休息，严禁患儿坐、立。6个月及1年后复查，复查期间根据X线片决定下地行走和坐立时间。故护理时间为229天（住院时间44天，湖南省儿童医院出院后第一次卧床休息到再次到湖南省儿童医院住院，相距5天，第二次卧床休息6个月）。2014年度湖南省统计公报农、林、牧、渔业行业工资23441元，每月工作时间21.75天，21.75×12个月=261天。23441元÷261天=90元／天）】。交通费2459元，鉴定费2425元，残疾赔偿金68650元【7级1处＋10级1处=41%，2014年度湖南省农村居民人均纯收入为8372元。41%×8372元×20年=68650元】。伙食补助费5天×30元＋39×50=2100元。精神抚慰金5000元，以上共计153337.59元，农村合作医疗已报销20000元。
本院认为：侵害公民权益的应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告柴某甲的奶奶卓秋玉受柴某甲父母的委托对其进行监护，在本案中卓秋玉没有妥善尽到监护责任，将原告柴某甲带到挖土机施工现场，是引发该伤害案件发生的主要原因，有重大过错，可以减轻各被告的民事赔偿责任。被告吴国龙受卓秋玉的委托临时照看柴某甲。吴国龙接受了委托，即应妥善尽到临时照看义务，但吴国龙在离开施工现场时没有把原告柴某甲交还给卓秋玉照看，而是将原告柴某甲留在施工现场，是导致原告受伤的原因之一，对原告损害的发生有一定过错。因被告吴国龙未收取费用，是一种无偿的行为，故被告吴国龙对原告柴某甲的损失应承担适当的民事赔偿责任；被告许珊瑞、杜鑫共同驾驶大型机械实施土方开挖工程，未采取充分安全防护措施，而柴某甲在许珊瑞、杜鑫施工现场受伤，原告柴某甲受伤时，被告许珊瑞、杜鑫正在现场施工，而柴某甲的损伤经鉴定不符合平地自行摔伤，也排除了高坠形成的可能，可考虑钝器性暴力作用所致。由于具体加害人不明，在现场施工的人员均有可能是本案原告柴某甲所受伤害的加害人，应由可能加害的人分担损失，故被告许珊瑞、杜鑫应当分担部分损失，并互负连带责任；被告柴从保自建三层的房屋，房屋基建工程系所建房屋工程的重要部分，应选任有资质的施工单位进行施工，但被告柴从保选任了不具备建房资质的被告许珊瑞、杜鑫从事自建房屋基建工程，对施工现场亦未采取安全防护措施，也是导致原告在柴从保建房施工现场受伤的原因之一，有一定的过错，柴从保亦应承担相应的民事赔偿责任。被告吴国龙提出的委托关系不成立，不应承担民事赔偿责任的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告许珊瑞、杜鑫提出柴某甲的损伤不是许珊瑞、杜鑫造成的辩解意见，因被告许珊瑞、杜鑫驾驶大型机械实施土方开挖工程，未采取充分安全防护措施，柴某甲的损害结果可能为许珊瑞、杜鑫所从事土方开挖工程所致，许珊瑞、杜鑫未提交充分证据予以排除可能，故该辩解意见，本院不予采纳。被告杜鑫提出原告法定监护人及实际监护人在本次事件中有相当大的过错，应当承担相应的民事责任；残疾赔偿金应赔偿41%，即68650.4元及住院伙食补助费只应计算原告本人的费用；营养费、交通费应当提交正式发票的代理意见，与查明的事实相符，理由成立本院予以采纳。被告杜鑫提出的原告请求赔偿住院费，因未提交用药清单及病历，应不予支持；护理费计算标准偏高，农林牧渔业是不扣除节假日，平均每天应是64.22元的代理意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告柴从保提出柴某甲是自己摔伤及湖南省张家界市正大司法鉴定所司法鉴定意见认定柴某甲为钝器损伤所致，可以是一次损伤，也可以是两次以上损伤的辩解意见，与查明的事实不符，故该辩解意见，本院不予采纳。柴从保提出的原告以推测的方式确定被告柴从保为损害人的代理意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；被告柴从保提出漏列了柴某甲的奶奶卓秋玉为被告的代理意见，因原告与卓秋玉系家庭成员，其权利一致，应视为权利一方，可不作为被告予以追加。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柴某甲各项经济损失共计人民币133337.59元（已扣除农村合作医疗报销的人民币20000元），由被告吴国龙赔偿原告柴某甲人民币10000元；
二、由被告许珊瑞、杜鑫赔偿原告柴某甲人民币40000元，并由许珊瑞、杜鑫对上述款项承担连带赔偿责任；
三、由被告柴从保赔偿原告柴某甲人民币13334元（含已付3000元）；
四、驳回原告柴某甲的其他诉讼请求。
（上述应履行内容均限在本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由原告柴某甲负担512元，被告吴国龙负担100元、被告许珊瑞、杜鑫负担300元，被告柴从保负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 赵群球
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卓辉宇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条?监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某与王某某同居关系析产纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\