湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第215号
上诉人（原审被告）株洲伟业建筑专业技术有限公司，现住所地：湖南省株洲市荷塘区天鹅湖畔2栋406号。
法定代表人黄伟林，该公司负责人。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）周秋林，男，1970年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人王国军，湖南省株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）宋万兴，男，1956年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人戴兰英，湖南省株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市建兴建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天平路长江中央商务大厦B座727号。
法定代表人陶跃光，该公司总经理。
委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告伟大集团股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路慈善大厦716号。
法定代表人邓天骥，该公司负责人。
委托代理人扶良胜，湖南西京律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告株洲市建设工程质量安全监督管理处，住所地：湖南省株洲市天元区牛家牌路109号。
法定代表人曾靖，该单位处长。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告唐展宏，男，1973年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告刘泽芳，男，1963年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原审被告楚金明，男，1965年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人株洲伟业建筑专业技术有限公司（以下简称伟业公司）、上诉人周秋林因与被上诉人宋万兴、株洲市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司），原审被告伟大集团股份有限公司（以下简称伟大公司）、株洲市建设工程质量安全监督管理处（以下简称株洲市建安处）、唐展宏、刘泽芳、楚金明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人伟业公司委托代理人刘仕荣，上诉人周秋林及其委托代理人王国军，被上诉人宋万兴及其委托代理人戴兰英，被上诉人建兴公司委托代理人袁明，原审被告伟大公司委托代理人易柱，原审被告株洲市建安处、唐展宏共同委托代理人高凯庭，原审被告楚金明到庭参加诉讼，原审被告刘泽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年8月4日，周秋林与伟业公司签订内部劳务分包合同，合同约定，伟业公司将金岸蓝庭小区工程的内、外架部分劳务作业分包给周秋林架子班。周秋林雇请原告宋万兴在该工地从事架子工工作。2011年8月22日下午，伟大公司负责金岸蓝庭小区现场管理的楚金明应株洲市建安处唐展宏的要求，要周秋林派四名架子工前往建兴公司石峰区铜锣湾廉租房工地做外架维护。当日下午，周秋林安排宋万兴和同班组的凌先纠等四名架子工前往建兴公司石峰区铜锣湾廉租房工地做外架维护。2011年8月23日上午，宋万兴在做外架维护过程中受伤。当日送入株洲市三医院治疗，后转入株洲市一医院治疗，至2011年9月15日出院。2011年9月30日，经株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴字（2011）1239号鉴定意见书鉴定，原告宋万兴伤后全休5个月，住院期间需1人陪护，原告宋万兴的伤情构成柒级伤残，后期治疗费5000元。2011年10月25日，原告向株洲市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告伟业公司、建兴公司的劳动关系，其理由为：2011年8月23日上午9点30分，原告系被告伟业公司职员，被指派调往被告建兴公司石峰区铜塘湾廉租房建筑工地干活时，从二楼高处滑落被横杆顶撞造成重伤致残。2011年12月2日，株洲市劳动争议仲裁委员会作出株劳仲案字（2011）313号调解书，被告伟业公司确认与原告宋万兴存在事实劳动关系。2012年2月28日，原告又向株洲市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告建兴公司的劳动关系，其理由为：2011年8月23日上午9点30分，原告系被告伟业公司职员，被指派调往被告建兴公司石峰区铜塘湾廉租房建筑工地干活时，从二楼高处滑落被横杆顶撞造成重伤致残。2012年4月5日，株洲市劳动争议仲裁委员会作出株劳仲撤字【01】号撤销案件通知，以原告与被告建兴公司确认劳动关系一案即株劳仲案字（2012）067号案件，该会已于2011年10月23日立案作出裁决完毕，按照民法通则“一事不二理”精神，不应受理该案为由决定撤销株劳仲案字（2012）067号案件。2012年4月10日，原告向原审法院起诉请求依法确认原告与被告建兴公司的劳动关系，其理由为2011年8月23日上午9时30分，原告受指派安排在石峰铜塘湾廉租房建筑工地干活时从二楼高处滑落被模杆顶撞造成重伤，构成七级伤残。2012年8月17日，原审法院作出（2012）株石法民一初字第171号民事裁定书，认为本案系确认劳动关系纠纷。周秋林与伟业公司签订内部劳务分包合同后，雇请原告宋万兴在其承包的工地上从事架子工工作。因周秋林不具有建设工程劳务作业资质，也不具有用工主体资格，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，应由伟业公司承担原告宋万兴的用工主体责任。2011年8日22日下午，原告宋万兴受周秋林的指派，前往株洲市石峰区铜锣湾廉租房工地做外架维护，属于履行其工作职责，其与用人单位伟业公司的劳动关系不因临时派往建兴公司工地工作的行为而改变。宋万兴受伤后，经株洲市劳动争议仲裁委员会主持调解，与伟业公司、建兴公司达成一致协议，伟业公司确认与宋万兴存在事实劳动关系，该调解书已经发生法律效力。现原告宋万兴又以其于2011年8月23日上午在石峰区铜锣湾廉租房工地受伤为由向原审法院提起诉讼，请求确认原告宋万兴与被告建兴公司的劳动关系，不属于人民法院立案受理范围，综上所述，裁定驳回原告宋万兴的诉讼请求。此外，2011年10月18日，原告宋万兴向株洲市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2011年12月5日，株洲市人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请予以受理，2012年1月13日，株洲市人力资源和社会保障局以伟业公司在规定期限内对劳动关系的存在和工伤事实提出异议为由，中止对宋万兴的工伤认定审理。2012年10月8日，株洲市人力资源和社会保障局作出株人社工伤认字（2012）1120号认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2012年12月21日，被告伟业公司向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，要求撤销株人社工伤认字（2012）1120号认定工伤决定书。湖南省株洲市天元区人民法院于2013年5月2日作出（2013）株天法行初字第1号行政判决书，判决撤销株人社工伤认字（2012）1120号认定工伤决定书。此案上诉后，湖南省株洲市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）株中法行终字第40号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月5日，株洲市人力资源和社会保障局作出株人社工伤认字（2014）391号不予认定工伤决定书，对原告2011年8月23日在石峰区铜塘湾廉租房建筑工地受伤，决定不予认定或者视同工伤。另查明，原告与被告周秋林的工资结算方式是由被告周秋林记工，年底按150元／天一次性向原告支付工资。被告周秋林在安排原告宋万兴去石峰区铜锣湾廉租房工地做事时未就雇主和工资支付作其他说明。
原审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，主要争议焦点为：1、原告宋万兴的损失金额；2、原告宋万兴到被告建兴公司石峰区铜塘湾廉租房建筑工地做事，与哪家单位或个人之间成立雇佣关系；3、原告宋万兴是否是在被告建兴公司石峰区铜塘湾廉租房建筑工地上受伤；4、原告宋万兴的受伤造成的损失，应由谁来承担责任。对于上述争议焦点，原审法院认为，对争议焦点一即原告宋万兴的损失金额确认如下：1、伤残赔偿金187312元（23414×20×0.4），原告要求按25916元／年计算，高于2014年株洲市城镇居民人均支配收入标准，对高出部分，该院不予支持；2、护理费1840元（80×23）；3、营养费690元；4、交通费230元，原告要求支付2165元，其要求过高，该院酌定为230元；5、误工费11955元（按照2012年城镇私营单位就业人员年平均工资建筑业标准28694元／年÷12个月×5个月），原告要求按4500元／月计算，因其未提供足够证据证明其收入为4500元／月，该院不予支持；6、住院费30149元；7、住院期间饮食补助费690元（30×23）；8、精神损害赔偿费20000元，因原告伤情构成七级伤残，其要求30000元过高，该院酌定为20000元；9、法医鉴定费1200元；以上共计254066元。对于原告要求的后期治疗费5000元，因原告2011年9月30日鉴定至今已逾两年，原告应该已进行所有的后期治疗，因此，对后期治疗费以原告提交的治疗费票据为准，对原告要求后期治疗费5000元，原审法院不予支持；对原告要求给付误餐费1470元，因原告已经请求住院期间伙食补助费，该院对误餐费不予支持；对原告要求的立案费2000元、医院用品费110元、打印费593元、提档费223元，于法无据，原审法院不予支持；对于争议焦点二、原告宋万兴系接受被告周秋林指派至被告建兴公司石峰区铜塘湾廉租房建筑工地做事，虽然宋万兴与伟业公司存在劳动关系，但周秋林安排宋万兴到建兴工地做事未向伟业公司管理层报告并征得同意，也非伟业公司指派，周秋林的安排并非伟业公司的行为，原告只是按照被告周秋林的安排到建兴公司的石峰区铜塘湾廉租房建筑工地做事。因此，原告宋万兴与被告周秋林之间构成雇佣关系。对于争议焦点三，原审法院（2012）株石法民一初字第171号民事裁定书及湖南省株洲市中级人民法院（2013）株中法行终字第40号行政判决书均对原告宋万兴在株洲市石峰区铜锣湾廉租房工地做外架维护摔伤的事实予以认定，上述两份文书均为生效法律文书，其认定的事实能够作为认定本案事实的依据，因此，对原告宋万兴在株洲市石峰区铜锣湾廉租房工地做外架维护摔伤的事实，原审法院予以确认。对于争议焦点四，被告周秋林作为雇主，应对原告宋万兴的损害承担责任。被告建兴公司作为用工方，对原告宋万兴未尽安全管理义务，导致原告高空作业受伤，亦应对原告的损失承担一定的责任。被告伟业公司作为原告宋万兴的劳动合同关系相对方，对本公司员工管理不严，致使原告在上班时间接受被告周秋林的指派外出做事，导致发生事故，亦应承担一定的责任。综上所述，被告周秋林应对原告的损失承担40%的责任，即101626.4元，被告建兴公司应对原告的损失承担30%的责任，即76219.8元，被告伟业公司应承担30%的责任，即76219.8元。三被告应对原告的损失承担连带责任。对于被告伟大公司、株洲市建安处、唐展宏、刘泽芳、楚金明，因为其并未与原告宋万兴形成雇佣关系，在本案事故发生中亦无过错，对原告的损失不承担责任，原告要求以上五被告承担责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告周秋林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋万兴人民币101626.4元；二、被告株洲市建兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋万兴人民币76219.8元；三、被告株洲伟业建筑专业技术有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋万兴人民币76219.8元；四、被告周秋林与株洲市建兴建筑工程有限公司、被告株洲伟业建筑专业技术有限公司承担连带责任；五、驳回原告宋万兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，由原告宋万兴承担990元，由被告周秋林承担1960元，由被告株洲市建兴建筑工程有限公司承担1470元，由被告株洲伟业建筑专业技术有限公司承担1470元。
宣判后，伟业公司不服，向本院提起上诉认为，1.被上诉人宋万兴对自身损害存在过错，原审判决未依法减轻赔偿义务人责任不当；2.原审认定上诉人“对公司员工管理不严，致使原告在上班时间接受被告周秋林的指派外出做事，导致事故的发生”与客观事实不符，被上诉人宋万兴并非上诉人直接雇佣，而施工场所系开放场所，上诉人不存在管理不严的问题；3.即使上诉人有管理失职，该行为也仅是侵权行为发生的条件或诱因，而非侵权意义上的过错，上诉人主观上无过错，客观上未实施侵权行为，不应承担赔偿责任；4.即使认定上诉人存在过错，原审判决判令上诉人与建兴公司、周秋林承担连带责任亦无法律依据。请求本院撤销原审判决第三项、第四项，改判上诉人在本案中不承担责任。
上诉人周秋林亦不服，向本院提起上诉认为，1.上诉人周秋林在本案中只是介绍被上诉人宋万兴等人到建兴公司做事，其具体工作内容及劳动报酬均与周秋林无关，周秋林与宋万兴之间不存在雇佣关系，原审判决认定事实错误；2.原审判决认定上诉人周秋林是雇主、建兴公司是用工方、伟业公司是劳动关系相对方，判决三者之间对被上诉人宋万兴的损害承担连带责任并明确赔偿比例没有法律依据。请求本院撤销原审判决第一项、第四项，改判上诉人周秋林不承担赔偿责任。
被上诉人宋万兴辩称，被上诉人尽到了注意义务，对自身损害没有过错，上诉人周秋林不是雇主，真正的雇主应该是建兴公司，请求法院公正判决。
被上诉人建兴公司辩称，伟业公司应承担工程发包的管理责任，被上诉人宋万兴与上诉人周秋林是按照民工点工资进行年终结算，周秋林是伟业公司的劳务分包人，是宋万兴的雇主，建兴公司没有雇佣宋万兴，宋万兴到建兴公司做事是株洲市建安处安排的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告伟大公司辩称，伟大公司没有安排宋万兴做事，与本案无关。
原审被告株洲市建安处、唐展宏辩称，本案事实与我方无关，被上诉人宋万兴不是我方安排的，请求驳回上诉。
原审被告楚金明辩称，楚金明只是应株洲市建安处唐展宏的要求叫周秋林介绍民工过去，被上诉人宋万兴的损害与楚金明无关，建兴公司应承担主要责任。请求法院公正判决。
原审被告刘泽芳没有提交书面答辩意见。
二审中，上诉人周秋林提交了楚金明于2014年5月28日写的《情况说明》、证人证词以及一张饭店外景照片，拟证明真正用工的是建兴公司，上诉人周秋林将被上诉人宋万兴等四人送到该饭店后就离开了。
上诉人伟业公司、被上诉人宋万兴对上述证据无异议；被上诉人建兴公司质证认为楚金明的说明应以当庭陈述为准，工资由谁发放的建兴公司不清楚，对照片的情况不清楚；原审被告伟大公司质证称与本方无关，对该证据无法判断；原审被告株洲市建安处、唐展宏认为楚金明的陈述应以其一审当庭陈述为准，唐展宏只是带路人；原审被告楚金明除对照片的情况不清楚外，对其余证据无异议。
对上诉人周秋林提交的上述证据，因均不属于新证据，本院均不予采信。
其余各方当事人在二审中均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
另补充查明，被上诉人宋万兴虽与上诉人伟业公司存在事实劳动关系，但其受伤前只是按照上诉人周秋林的安排到建兴公司石峰区铜锣湾廉租房工地从事临时聘用工作，即代建兴公司从事外架维护，其在建兴公司该工地做外架维护的工资，由建兴公司项目经理组织发放后由原审被告楚金明代领。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审的争议焦点为：对被上诉人宋万兴的赔偿责任如何确定和承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。根据本院（2013）株中法行终字第40号《行政判决书》、株洲市人力资源和社会保障局株人社工伤认字（2014）391号《不予认定工伤决定书》，本案中被上诉人宋万兴所受损害不能认定或视同工伤，所以本案的关键在于如何认定法律关系。
雇佣关系，是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方支付劳动报酬的契约，雇员的工作就是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。认定雇佣关系，应根据雇员获取报酬、提供劳务的对象、雇员工作中受谁控制、指挥、监督以及工作场所和条件由谁提供等情况加以综合认定。本案中，虽然被上诉人宋万兴与上诉人伟业公司之间存在劳动关系，但其并非是在上诉人伟业公司的工作时间、地点受到伤害，也不是在为了伟业公司的利益而工作时受伤。而是因为被上诉人建兴公司承接施工的株洲市石峰区铜锣湾廉租房建筑工地需要整改，伟大公司负责金岸蓝庭小区现场管理的楚金明应原审被告唐展宏的要求，要上诉人周秋林派四名架子工前往建兴公司石峰区铜锣湾廉租房工地做外架维护。上诉人周秋林即将被上诉人宋万兴等四人送至建兴公司上述工地后离开，宋万兴在该工地从事外架维护时受伤。宋万兴是在建兴公司的工作时间、地点按照建兴公司现场管理人员的安排和指挥进行工作时受伤，即宋万兴受伤时劳务的接受方为建兴公司。虽然事发前各方并未明确约定工资发放情况，但因劳务的受益人为建兴公司，相关工资应当由建兴公司支付，且事实上也是其支付的。故被上诉人宋万兴与被上诉人建兴公司之间已成立临时雇佣关系，对于宋万兴的损失，建兴公司应当承担雇主责任。伟业公司、周秋林不是宋万兴的雇主，对宋万兴的受伤后果不承担赔偿责任。
原审判决认为被上诉人宋万兴与上诉人周秋林之间存在雇佣关系、上诉人伟业公司作为劳动关系相对方对员工管理不严、被上诉人建兴公司作为用工方未尽安全管理义务，并据此判决由上诉人周秋林承担40%、上诉人伟业公司和被上诉人建兴公司各承担30%的赔偿责任。原审判决对本案当事人之间法律关系的认定和责任承担处理不当，本院二审予以纠正，被上诉人宋万兴在本案中的损失，应由被上诉人建兴公司赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第1068号民事判决第五项即“驳回原告宋万兴其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第1068号民事判决第一项即“被告周秋林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋万兴人民币101626.4元”、第三项即“被告株洲伟业建筑专业技术有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋万兴人民币76219.8元”及第四项即“被告周秋林与株洲市建兴建筑工程有限公司、被告株洲伟业建筑专业技术有限公司承担连带责任”；
三、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第1068号民事判决第二项即“被告株洲市建兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋万兴人民币76219.8元”为：被上诉人株洲市建兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人宋万兴各项损失共计254066元。
本案一审案件受理费5890元，由被上诉人宋万兴负担990元，由被上诉人株洲市建兴建筑工程有限公司负担4900元；二审案件受理费10222元，由被上诉人株洲市建兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三','2018-10-11
21:29:50',0,'web',NULL),(28247134,'90f9d72b-11fa-4613-a50f-8d7e8748faf9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"叶县\",\"法院ID\":\"1733\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）豫0422民初103号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457055150000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"90f9d72b-11fa-4613-a50f-8d7e8748faf9\",\"案件名称\":\"田某某与吴某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"叶县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告田某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田某某与吴某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田某某与吴某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0422民初103号\");$(\"#hidDocID\").val(\"90f9d72b-11fa-4613-a50f-8d7e8748faf9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田某某与吴某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0422民初103号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"叶县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1733\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"叶县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"田某某,吴某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田某某与吴某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-04\\\\\",\\\\\