安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄中法刑初字第00004号
公诉机关安徽省黄山市人民检察院。
被告人李伟欣，男，1989年4月4日出生于广东省陆丰市，汉族，无业，住广东省陆丰市。2013年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黟县公安局刑事拘留，同年7月15日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人彭正民，广东圳泰律师事务所律师。
被告人李汉镇，男，1984年3月4日出生于广东省陆丰市，汉族，个体经营，住广东省陆丰市。2013年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黟县公安局刑事拘留，同年7月15日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
辩护人林栋，广东圳泰律师事务所律师。
被告人张旭武，绰号“张老三”，男，1971年2月19日出生于贵州省独山县，汉族，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，暂住黄山市屯溪区。因犯贩卖毒品罪于2009年被判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放。2013年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黟县公安局刑事拘留，同年6月7日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被告人高粤黔，绰号“高老三”，男，1972年5月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区，暂住黄山市屯溪区。2013年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黟县公安局刑事拘留，同年6月7日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告人张国宁，男，1979年11月3日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，无业，住黄山市屯溪区。因犯贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年7月6日刑满释放。2013年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黟县公安局刑事拘留，同年6月7日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告人杜守英，绰号“二妹”、“阿杜”，女，1982年10月2日出生于安徽省休宁县，汉族，无业，住休宁县，暂住黄山市屯溪区。2013年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黟县公安局刑事拘留，同年6月7日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
辩护人凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
黄山市人民检察院以黄检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人李伟欣、李汉镇、张旭武、高粤黔、张高宁、杜守英犯贩卖、运输毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院代理检察员来亮、孙子燕出庭支持公诉，被告人李伟欣及其辩护人彭正民、被告人李汉镇及其辩护人林栋、被告人张旭武及其黄山市法律援助中心接本院通知指派的辩护人ＸＸＸ、被告人高粤黔及其黄山市法律援助中心接本院通知指派的辩护人许振序、被告人张国宁及其黄山市法律援助中心接本院通知指派的辩护人汪磊、被告人杜守英及其辩护人唐春飞、凌菊媚到庭参加诉讼。休庭后，黄山市人民检察院于2014年3月20日提出延期审理建议，并于同年4月18日提请法庭恢复法庭审理。本案现已审理终结。
黄山市人民检察院指控，被告人李伟欣于2012年底至2013年5月初从广东省博美镇多次低价购进毒品并加价贩卖给“老曾”、张旭武等人，从中赚取差价。其中，李伟欣累计贩卖冰毒1600克，李汉镇累计运输冰毒1400克。被告人张旭武、高粤黔于2013年3月至2013年4月底期间，由张旭武从外地购买冰毒至黄山市，高粤黔负责联系黄山市本地吸毒人员进行贩卖，从中赚取差价。其中，张旭武累计贩卖冰毒851.57克，高粤黔累计贩卖冰毒626.57克。被告人张国宁于2013年3月底至2013年4底多次从被告人张旭武、高粤黔等人处购得冰毒后用于贩卖及吸食。张国宁累计贩卖冰毒65克。被告人杜守英于2013年3月底两次帮助张旭武、高粤黔将冰毒贩卖给被告人张国宁。杜守英累计参与贩卖冰毒35克。
为支持指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、证人证言、各被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李伟欣、张旭武、高粤黔、张国宁、杜守英明知是毒品而故意贩卖，其中李伟欣累计贩卖冰毒1600克，张旭武累计贩卖冰毒851.57克，高粤黔累计贩卖冰毒626.57克，张国宁累计贩卖冰毒65克，杜守英累计参与贩卖冰毒35克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李伟欣、李汉镇、张旭武明知是毒品而运输，其中李伟欣累计运输冰毒1400克，李汉镇累计运输冰毒1400克，张旭武累计运输冰毒851.57克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张旭武、张国宁在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张旭武、张国宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李伟欣辩称其贩卖、运输毒品的数量没有起诉书指控的那么多。其辩护人提出：1.李伟欣是否贩卖冰毒给“老曾”事实不清、证据不足，按照“存疑有利于被告人”的原则，对起诉书指控其第一起和第四起犯罪事实应当不予认定。2.李伟欣在侦查阶段主动坦白交待侦查机关尚未掌握的第二起犯罪事实，应适当从轻处罚。3.李伟欣在第三起犯罪中贩卖的冰毒，已被公安机关全部查获，尚未流入社会和危害社会，可酌情从轻处罚。4.李伟欣只参与毒品犯罪的中间环节、赚取少量差价，不同于情节特别恶劣和牟取暴利的毒品犯罪分子，在量刑上应当有所区别。5.李伟欣无前科劣迹，属初犯，并已退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。
被告人李汉镇辩称其开始不知道李伟欣到深圳贩卖冰毒，回家后听李伟欣讲才知道。其辩护人提出：1.起诉书指控其运送600克冰毒给“老曾”只有被告人供述，无其他证据相互印证，对这一部分指控不能成立，应当不予认定。2.李汉镇系被动参与运输毒品，犯罪的主观恶性较小，且在犯罪过程中没有从中获得经济利益，应当从轻处罚。3.李汉镇无前科劣迹，是初犯，归案后能够如实交待，有认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人张旭武辩称起诉书指控其转卖225克冰毒给“老曾”，实际上是李伟欣让其给“老曾”的；2013年4月携带500多克冰毒被抓获，但并没有贩卖。其辩护人提出：1.对起诉书指控被告人张旭武贩卖、运输毒品犯罪事实有二点异议，一是张旭武将225克冰毒转卖给“老曾”与客观事实不符，且证据不足；二是张旭武贩卖、运输毒品的数量应扣减其给“老曾”代买的225克及其自己吸食的数量456.57克。2.张旭武有检举李伟欣、李汉镇二人贩卖、运输毒品犯罪事实的立功表现，可以从轻、减轻处罚。3.张旭武携带冰毒500克到黄山市，被公安机关当场抓获，应认定为犯罪未遂。4.张旭武归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。5.张旭武属以贩养吸的毒品犯罪分子，可酌定从轻处罚。
被告人高粤黔辩称起诉书指控其贩卖600多克毒品不准确，不知道张旭武携带这么多冰毒到黄山来。其辩护人提出：1.高粤黔贩卖毒品的数量应当扣除其自己吸食的数量，应认定为65克为宜。2.张旭武最后一次携带511.57克冰毒来黄山无证据证明是和高粤黔合谋的。3.高粤黔属初犯，贩卖毒品是以贩养吸的，家庭情况困难，综合以上情况可以酌定从轻或减轻处罚。
被告人张国宁对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1.张国宁贩卖毒品的数量应当扣除其自己吸食的数量，不应当认定为65克。2.张国宁虽是累犯和毒品再犯，但根据相关规定，只依据再犯条款处罚，不应再援引累犯条款。3.张国宁认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚，建议对其在三年至七年之间量刑。
被告人杜守英对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1.杜守英犯罪的主观恶性小，建议酌情从轻量刑。2.杜守英系从犯，应当从轻、减轻处罚。3.杜守英自愿认罪，如实交待罪行，系初犯，家庭困难，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、被告人李伟欣于2012年底至2013年5月初贩卖、运输冰毒共计1600克，被告人李汉镇在此期间帮助李伟欣运输冰毒共计1400克。
1.2012年底，被告人张旭武开车送“老曾”至广东省陆丰市甲子镇与被告人李伟欣见面。“老曾”用1000颗麻古向李伟欣换购200克冰毒，并补了一万多元的差价给李伟欣。
2.2013年4月5日，被告人李汉镇开车带被告人李伟欣运送冰毒至深圳。在深圳龙岗区深坑村一旅馆房间内，被告人李伟欣将300克冰毒贩卖给被告人张旭武。
3.2013年4月底，被告人李汉镇开车带被告人李伟欣运送冰毒至深圳。在深圳市龙岗区深坑村一旅馆房间内，被告人李伟欣将500克冰毒贩卖给被告人张旭武。
4.2013年5月初，被告人李汉镇开车带被告人李伟欣运送冰毒至深圳将600克冰毒贩卖给“老曾”。
二、2013年3、4月期间，被告人张旭武贩卖、运输冰毒共计811.57克；被告人高粤黔贩卖冰毒共计576.57克；被告人张国宁贩卖冰毒共计65克，另有麻古44颗；被告人杜守英参与贩卖冰毒共计35克，另有麻古44颗。
1.2013年4月5日，被告人张旭武从被告人李伟欣处购买冰毒300克，由被告人张旭武贩卖及吸食。
2.2013年4月底，被告人张旭武从被告人李伟欣处购买冰毒500克，并于2013年4月29日携带500多克冰毒乘长途大巴车来黄山，准备用于和被告人高粤黔共同贩卖。次日被告人张旭武途经杭州汽车站转车时，被公安机关抓获，当场缴获其随身携带的冰毒疑似物511.57克。经司法鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，并对其中两小袋进行成分分析，甲基苯丙胺成分为75.6%和75.3%。
3.2013年3月28日，被告人杜守英帮助张旭武、高粤黔将26克冰毒、32颗麻古贩卖给被告人张国宁，由被告人张国宁贩卖给他人及吸食。
4.2013年3月29日，被告人杜守英帮助张旭武、高粤黔将9克冰毒、12颗麻古贩卖给被告人张国宁，由被告人张国宁贩卖给他人及吸食。
5.2013年4月中旬的一天，被告人张国宁从被告人张旭武、高粤黔处购买10克冰毒后，由被告人张国宁贩卖给他人及吸食。
6．2013年4月中下旬的一天，被告人张国宁从被告人张旭武、高粤黔处先后两次合计购买20克冰毒后，由被告人张国宁贩卖给他人及吸食。
另查明：被告人张旭武、张国宁于2013年4月30日被公安机关抓获归案；被告人高粤黔于2013年5月1日被抓获归案；被告人杜守英于2013年5月6日被抓获归案；被告人李伟欣、李汉镇于2013年6月8日被抓获归案。在本案审理中，李伟欣的家属向本院缴纳贩卖毒品赃款3万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：
1．物证
各被告人持有的银行卡、手机以及冰壶、塑料吸管等吸毒工具以及被查的毒品照片在法庭上经被告人辨认无误。
2．书证
（1）被告人到案经过，证实本案六名被告人被公安机关抓获过程。
（2）银行卡交易明细、手机短信联系记录、手机通话记录，证实张旭武在2013年4月26日从其银行卡上转账3万元到李汉镇的银行卡上；高粤黔从2013年4月18日到2013年4月25日转账到张旭武的银行卡上的款项有4万余元以及各被告人之间通过手机联系、银行卡转账等方式交易毒品的过程。
（3）被告人户籍证明，证实各被告人达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（4）（2009）深龙法刑初字第2660号刑事判决书及释放证明书、（2012）徽刑初字第00004号刑事判决书及释放证明书，证实2009年9月2日张旭武因贩卖毒品罪被判处有期徒刑6个月，同年12月22日刑满释放；2012年1月16日张国宁因贩卖毒品罪被判处有期徒刑10个月，同年7月6日刑满释放。
（5）汇款收款通知单，证实本院于2014年3月17日收到被告人李伟欣的家属缴纳的赃款3万元。
3．搜查笔录及扣押物品清单
（1）对张旭武的搜查笔录，证实对张旭武随身携带物品进行搜查，扣押了其手机两部，建设银行卡一张，毒品疑似物十二袋。
（2）对张国宁的搜查笔录，证实对张国宁住所进行搜查，扣押了其使用过的卡糟塑料袋、吸管等吸毒工具若干，以及两袋毒品疑似物。
（3）对高粤黔的搜查笔录，证实在高粤黔位于黄山市屯溪区的住所进行搜查，扣押了冰壶、塑料吸管、卡糟塑料袋等吸毒工具若干，以及高粤黔使用的六部手机、电子秤一部、冰毒疑似物一袋。
（4）对杜守英的搜查笔录，证实对杜守英随身携带物品进行搜查，扣押了手机一部、银行卡一张、塑料吸管六根。
4．鉴定意见
（1）黄公理化鉴字（2013）303号检验报告，证实在高粤黔住所搜出的透明卡糟塑料袋内装有晶体状冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
（2）黄公理化鉴字（2013）308号检验报告及司鉴中心（2013）毒检字第3394号检验报告书，证实抓获被告人张旭武时从其随身携带的12小袋冰毒疑似物合计511.57克中均检出甲基苯丙胺成分，并对其中两小袋进行成分分析，甲基苯丙胺成分为75.6%和75.3%。
（3）黄公理化鉴字（2013）344号检验报告，证实在张国宁住所搜出两个透明卡糟塑料袋内装有晶体状冰毒疑似物和红色粉末麻古疑似物，分别检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
（4）尿检报告，证实对张旭武、高粤黔、张国宁、杜守英检测结果为阳性，系吸毒人员。李伟欣、李汉镇检测结果为阴性。
5．辨认笔录
被告人李伟欣辨认出向其购买毒品的张旭武；被告人李汉镇辨认出向李伟欣购买毒品的张旭武；被告人张旭武辨认出向其购买冰毒的孙某甲、张国宁、杜守英以及毒品上线李伟欣、李汉镇，辨认出高粤黔在黄山市屯溪区的住所；被告人张国宁辨认出毒品上线张旭武、高粤黔以及向其购买毒品的戴某、陈某；被告人杜守英分别辨认出毒品上线张旭武、高粤黔，以及曾经向张旭武、高粤黔购买毒品的孙某甲、张国宁；证人陈某辨认出贩卖毒品的张旭武、高粤黔；证人曾某辨认出高粤黔的电子秤；证人徐某辨认出贩卖毒品的张国宁。
6．证人证言
（1）证人曾某证言，证实其于2013年4月初在张旭武、高粤黔那里购买过两次冰毒。
（2）证人陈某证言，证实高粤黔曾向其出售过冰毒，并向其借过600元钱。
（3）证人孙某乙证言，证实其在2013年3月中旬以后在张旭武、高粤黔处购买过五次冰毒。
（4）证人戴某的证言，证实其曾从张国宁处购买过冰毒。
（5）证人徐某的证言，证实其曾从张国宁处购买过冰毒。
7．被告人供述和辩解
（1）被告人李伟欣供述：2012年11月份，小赖、姓曾的和张旭武一起到我家来，在我哥哥李汉镇家里，姓曾的用1000颗麻古向我换购了200克冰毒，并补了我一万三千元钱；2013年清明节之后的三四天，由我哥哥李汉镇开车，我带了300克冰毒到深圳，在深圳深坑村一个运动场斜对面的宾馆客房里以85元每克的价格卖给张旭武，我们是当面交易的，一手付钱，一手交货，这一趟我赚了九千元，我哥哥李汉镇开始不知道我卖冰毒，开车到服务区时我告诉他的，他是反对我的，在我的劝说下才去的，在回去的路上我给了他一千元钱；2013年4月下旬，我以上次同样的方式卖给张旭武600克冰毒，交易的地点在深圳深坑村另外一个宾馆里，回家后，我给了我哥哥李汉镇二千元钱左右。最后一次和张旭武交易之后过了十几二十天，我又卖了一次冰毒和麻古给姓曾的人，冰毒是600克，麻古是300颗，还是我哥哥李汉镇开车送我到深圳去交易的。
（2）被告人李汉镇供述：2013年以来，我和我弟弟李伟欣先后运送了三次冰毒到深圳进行贩卖。第一次是2013年清明节后的第二天，第二次是第一次之后差不多两个礼拜，第三次是第二次之后十多天的样子。第一次是我开车去的，在高速服务区我们发生过争吵，我不愿意去，在我弟弟的劝说下还是去了，是送冰毒给张旭武，冰毒具体数量不清楚，在回来的路上，李伟欣给了我一千元钱。第一次送冰毒到深圳后大概两个星期，我又开车带我弟弟送冰毒给张旭武，这次是在深圳与第一次不同的一个宾馆交易的，这次张旭武总共付了五万元钱，回来听我弟弟讲送了500克冰毒给张旭武，回来后我弟弟给了我二千多元钱。第二次送冰毒到深圳后大概十多天，我弟弟又让我送他带冰毒到深圳去，这次是送冰毒给一个高个子，听我弟弟讲有600克，这一次我弟弟没给我钱，高个子欠了我弟弟七千元钱，高个子说等货卖完再把钱打到我的卡上，我弟弟说这个钱打过来后再给我的。
（3）被告人张旭武供述：2012年年底的一天，我开车带老曾和小赖到汕尾甲子镇去，在李伟欣家里老曾用麻古向李伟欣换购了200克冰毒，我看到老曾还找了一些差价给小李，冰毒的价格是120元左右每克。2013年3月份的时候高粤黔跟我说让我带点冰毒到黄山来卖，这边冰毒的价格高。我们在电话里说好，我负责从深圳那边进货带到黄山来，高粤黔负责在黄山这边卖冰毒，扣除我们两个人吸食之外，赚的钱两个人平分。高粤黔是找杜守英等人帮忙介绍人来卖冰毒的。我们商量好之后，我就和一个叫老曾的贵阳老乡联系，从李伟欣那里买了300克冰毒。杜守英和高粤黔联系，帮别人买了两次冰毒，第一次是买了一万元的货，有26克冰毒，一些麻古，第二次买了三千八百元左右的货，有9克冰毒，有没有麻古我不记得了。之后高粤黔打电话给我说冰毒都卖完了，让我再带冰毒过来。我第二次在深圳从李伟欣那里购买了500克冰毒，总共花了五万一千元钱，准备带到黄山来和高粤黔共同贩卖，在杭州被公安机关抓获，这一次被查获的有511.57克冰毒。
（4）被告人张国宁供述：我是在2013年4月中上旬的时候，经过杜守英介绍认识高粤黔和张旭武他们的。杜守英介绍我在他们那里买冰毒。杜守英、徐某等人在我这里买过冰毒。杜守英介绍我与高粤黔他们认识后，我在高粤黔他们那里一共购买了五次冰毒。第一次是2013年4月的一天傍晚，我凑了一万元钱拿去给杜守英在他们那里帮我买冰毒，买了26克的冰毒和一些麻古，麻古的数量我记不清了，大概是30个左右；冰毒的价格是350元每克，麻古是25元钱每颗。第二次应该就是第二天晚上，我通过杜守英在他们那里买了9克冰毒，还有10个左右的果子。这次冰毒的价格他们涨到400元每克，果子的价格还是25元钱每颗。第三次是过了几天后我自己在张旭武那里购买了10克冰毒，价格是400元每克。后面两次我是赊账在高粤黔那里购买了两次冰毒，两次都是在屯溪杭州湾酒店附近交易的，每次都是拿10克，价格都是400元每克。后来我分几次把钱都付给高粤黔了。我这五次一共在高粤黔他们那里购买了65克的冰毒还有40多个果子。前面两次是杜守英帮我买的，第三次是张旭武送货过去的，最后两次是高粤黔送货给我的。我购买的那些冰毒除了自己吸的之外，都卖给其他人了。
（5）被告人杜守英供述：第一次我帮张国宁在高粤黔他们那里购买了一万元的冰毒，其中有26克冰毒，32颗麻古，冰毒的价格是350元每克，麻古是25元钱一颗。第二次我帮张国宁在高老三他们那里购买了四千元的毒品，其中有9克冰毒，12颗麻古，冰毒的价格是400元每克，麻古的价格还是25元一颗。我直接帮张国宁买毒品就是这两次，还有一次张国宁打电话给我说要买10克冰毒，当时我在上班，我就打电话给高粤黔，帮他们联系的，是张旭武与张国宁在天都国际后面交易的，后张国宁告诉我冰毒质量还好。4月中旬，张旭武从杭州回贵阳后就一直未见到他。高粤黔被抓的那天下午，我和他还在一起，他骂张旭武说几天就回来还不回来。
在庭审中，公诉机关、被告人及其辩护人围绕各被告人在犯罪中的作用、地位、部分事实的认定、定性、是否具有立功的量刑情节等问题展开辩论，形成本案的争议焦点，现本院概述并评判如下：
1．关于是否构成共同犯罪及在共同犯罪中的地位、作用问题。公诉机关在起诉书中未指控本案系共同犯罪，但被告人李汉镇的辩护人提出李汉镇是被动参与运输毒品，杜守英的辩护人提出其是从犯的问题。经审查，本案中被告人李汉镇明知李伟欣有贩卖、运输毒品的故意，在李伟欣的指使下，参与运输毒品，二被告人有运输毒品犯罪的故意，且实施了运输毒品的行为，显然已构成共同犯罪，其中李伟欣起主要作用，系主犯，李汉镇起次要作用，系从犯。张旭武、高粤黔、杜守英共同在黄山贩卖毒品，应系共同犯罪，其中张旭武、高粤黔在共同犯罪中的作用相当，均系主犯，杜守英帮助张旭武、高粤黔二人贩卖毒品，起次要和辅助作用，系从犯。各辩护人相关辩护意见予以采纳。
2．关于本案部分事实的认定。（1）对于被告人李伟欣辩解其贩卖毒品的数量没有指控的那么多及其辩护人提出李伟欣第一次贩卖200克冰毒给“老曾”和最后一次贩卖600克冰毒给“老曾”证据不足，应不予认定的问题，经查，李伟欣第一次贩卖200克冰毒给“老曾”有李伟欣的供述和张旭武的供述可以证明，二人的供述能够相互印证，应予以认定；最后一次贩卖600克冰毒给“老曾”，有被告人李伟欣和李汉镇在侦查机关的多次、稳定的供述且能够相互印证，应予认定。其辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。同时对于被告人李汉镇的辩护人提出其运送600克冰毒给“老曾”只有被告人供述无其他证据印证，应不予认定此次犯罪事实的辩护意见亦不予采纳。（2）对于被告人张旭武的辩护人提出其第一次从李伟欣处购买300克冰毒中225克是帮“老曾”代买应予以扣除的的辩护意见，经审查，张旭武第一次确实从李伟欣处购买了300克冰毒来贩卖，至于其是否转卖或者是否帮“老曾”代买225克只有张旭武自己的供述无其他证据证实，因此不应扣除。对于检察机关指控张旭武2013年3月25日从贵州省贵阳市运送冰毒40克至黄山市，由被告人张旭武、高粤黔共同贩卖及吸食的犯罪事实，只有张旭武的供述，无其他证据印证，应不予认定。（3）对于高粤黔的辩护人提出张旭武最后一次携带511.57克冰毒来黄山贩卖无证据证明是和高粤黔合谋的问题，经查，本案中张旭武与高粤黔在黄山市合谋共同贩卖毒品的证据有银行转账凭证、手机通话记录、各被告人的供述等证据在案佐证，且各证据之间能够相互印证，足以证实，该辩护意见与本案事实不符，不予采纳。（4）对于被告人张旭武、高粤黔、张国宁的辩护人提出其贩卖毒品数量应扣除其吸食量的问题，因本案中无证据证实其到底吸食了多少，但有证据证明该三人在贩卖毒品的同时还吸食毒品，属以贩养吸，可在量刑上酌定从轻。（5）对于被告人高粤黔贩卖毒品数量的认定问题，应由其和张旭武共同贩卖给张国宁65克冰毒加上张旭武最后一次携带511.57克冰毒至黄山准备与其共同贩卖的数量，由此高粤黔贩卖毒品数量可认定为576.57克。
3．关于本案的定性以及是否有立功情节的问题。（1）对于张旭武的辩护人提出其最后一次携带511.57克冰毒至黄山来贩卖，但在杭州被公安机关当场抓获，应属犯罪未遂的问题，经查，本案中被告人张旭武为贩卖毒品已经购买了511.57克毒品用于贩卖，在将毒品运输至黄山市的途中被查获，显然不属于犯罪未遂。该辩护意见不能成立，不予采纳。（2）对于被告人张旭武的辩护人提出其检举李伟欣、李汉镇的犯罪事实是立功表现的辩护意见，本院经审查认为，张旭武在供述犯罪的过程中交待毒品来源系上线李伟欣等人提供与其自身的犯罪事实有密切的相关性，其所谓检举上线的毒品犯罪行为是交代自身毒品犯罪中必然、应有的行为，该“检举”实质上是坦白自己的犯罪行为，不能认定为立功，但其坦白态度可以在量刑时酌情予以考虑。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人李伟欣、张旭武明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪，其中李伟欣贩卖、运输冰毒共计1600克；张旭武贩卖、运输冰毒共计811.57克。被告人高粤黔、张国宁、杜守英明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，其中高粤黔贩卖冰毒共计576.57克；张国宁贩卖冰毒共计65克，另有麻古44颗；杜守英参与贩卖冰毒共计35克，另有麻古44颗。被告人李汉镇明知是毒品而进行运输，运输冰毒1400克，其行为构成运输毒品罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟欣、李汉镇在共同运输毒品犯罪中，李伟欣起主要作用，系主犯，李汉镇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张旭武、高粤黔、杜守英在共同贩卖毒品犯罪中，张旭武、高粤黔多次合谋贩卖毒品，分工明确，作用、地位相当，均系主犯，杜守英帮助二人贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张旭武、张国宁在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张旭武、张国宁曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李伟欣贩卖、运输毒品数量大，具有严重的社会危害性，应依法严惩，考虑部分毒品未流入社会、退出部分赃款等情节，依法可酌情从轻处罚。被告人李汉镇运输毒品数量大，考虑部分毒品未流入社会，认罪态度较好等情节，依法可酌情从轻处罚。被告人张旭武贩卖、运输毒品数量大，应依法严惩，考虑大部分毒品未流入社会，有坦白情节，又系以贩养吸等情节，依法可酌情从轻处罚。被告人高粤黔贩卖毒品数量大，考虑大部分毒品未流入社会，又系以贩养吸等情节，依法可酌情从轻处罚。被告人张国宁贩卖毒品数量大，考虑其认罪态度较好，又系以贩养吸等情节，依法可酌情从轻处罚。被告人杜守英认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据各被告人实施犯罪的事实、情节、性质，对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟欣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）。
二、被告人李汉镇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2028年6月7日止）。
三、被告人张旭武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）。
四、被告人高粤黔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
五、被告人张国宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2028年4月30日止）。
六、被告人杜守英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2018年5月6日止）。
（罚金在本判决生效后六十日内缴清）
七、被告人李伟欣向本院缴纳的犯罪所得赃款3万元予以没收，上缴国库；扣押在案的手机、银行卡、电子秤等分装毒品的工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪筱颖
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有','2018-10-03
21:11:13',0,'web',NULL),(38702477,'30ee4a23-3075-4b84-98f7-0422e6ec4166','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"30ee4a23-3075-4b84-98f7-0422e6ec4166\",\"案件名称\":\"张甲、张乙与张丙、张丁等法定继承纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）闵民一（民）初字第4458号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1428973297000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市闵行区人民法院\",\"法院ID\":\"911\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"闵行区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张甲、张乙与被告张丙、张丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人董元友、被告张丙、张丁到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加朱某某为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人董元友、被告张丙即被告张丁的委托代理人、被告朱某某及其委托代理人汪宝蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国物权法》\\\n第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。\\\n第十四条不动产物权的设立、变更、转让的消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。\\\n第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张甲、张乙与张丙、张丁等法定继承纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张甲、张乙与张丙、张丁等法定继承纠纷一审民事判决书
（2014）闵民一（民）初字第4458号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30ee4a23-3075-4b84-98f7-0422e6ec4166\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张甲、张乙与张丙、张丁等法定继承纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）闵民一（民）初字第4458号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闵行区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闵行区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"法定继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张甲,张乙,张丙,张丁,朱某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\' 第九条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。[ly]
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张甲、张乙与张丙、张丁等法定继承纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-14\\\\\",\\\\\