河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初91号
原告：张兴如，男，生于1999年12月12日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李传党，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770383。
被告：祁大浩，男，生于1986年2月14日，汉族，住邓州市。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人：李桂雨，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚荣，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：刘国常，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张世权，系该公司法律顾问。
原告张兴如与被告祁大浩、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴如的委托诉讼代理人李传党，被告信达财险公司的委托诉讼代理人张亚荣、人寿财险公司的委托诉讼代理人张世权到庭参加诉讼；被告祁大浩经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴如诉称：2017年8月6日19时30分，被告祁大浩驾驶豫Ｒ×××××号轿车，与其驾驶的电动自行车相撞，致使其受伤、电动车损坏，造成交通事故。被告祁大浩驾驶的肇事车辆在二保险公司投有保险，故要求三被告赔偿其各项损失103489.88元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
原告张兴如为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、村委证明、邓州市北方永盛售后服务证言一组，以证明其身份。
2、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；
3、住出院证、病历、诊断证明及住院费发票、清单一组，以证明其受伤住院花费情况。
4、司法鉴定意见书及发票一组，以证明其为九级伤残、二次医疗费及出院后护理情况。
5、车损评估报告及评估费、施救费票据一组，以证明其财产损失及支付的评估费用、施救费用情况。
6、驾驶证、行驶证、保险单一组，以证明肇事车辆的基本信息及购买保险情况。
7、交通费票据一组，以证明其因治病支付交通费情况。
被告祁大浩辩称：其购有交强险和商业险，由保险公司赔偿，该被告向本院提交如下证据：身份证、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明其身份、车辆归属及投保情况。
被告信达财险公司辩称：在无法律免责情况下，其同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
被告人寿财险公司辩称：被告祁大浩驾驶的车辆在其公司仅投有商业险，先由交强险保险公司理赔后，超出交强险部分由其承担50%，不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
被告信达财险公司对原告提交的村委证明、邓州市北方永盛售后服务证言不予认可；病历中没有长期医嘱，无法核实住院情况及护理情况；对鉴定有异议，保留重新鉴定权利；评估报告中没有显示评估委托人及车辆所有人信息，无法核实与本案关联性；交通费由法院酌定；施救费和鉴定费属于间接损失，不予赔偿；对驾驶证、行驶证、保险单无异议。被告人寿财险公司对原告提交的证据1、2、5、6、7无异议；对证据3有异议，认为原告没有提供长期医嘱；对证据4有异议，认为营养、护理、误工期应包含住院期间，保留重新鉴定的权利。对当事人无异议的证据，本院予以采信;对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年8月6日19时30分，祁大浩驾驶豫Ｒ×××××号“别克牌”小型轿车，行至棠西335省道367KM800M邓州市驰诚驾校路口处，与张兴如驾驶的“骑韵”型电动自行车相撞，致使张兴如受伤，电动车损坏，造成交通事故。事故发生后，张兴如被送往邓州市人民医院住院治疗56天、支付医疗费23528.2元。被告信达财险公司支付张兴如10000元。
2017年8月21日，邓州市交警大队对该事故作出[2017]第00854号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，祁大浩与张兴如负此事故的同等责任。双方对事故认定书均无异议。
经本院委托，2017年12月11日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告张兴如的身体伤残程度、二次医疗费及营养期、护理期、误工期进行鉴定，并作出（2017）临初鉴字第453号司法鉴定意见书，该意见书认定：张兴如左下肢损伤已构成伤残九级；二次医疗费为7000元左右；出院后应当加强营养60日；出院后应当一人护理60日；出院后应当休息120日。为此，原告张兴如支付鉴定费2000元。被告信达财险公司和人寿财险公司对上述司法鉴定意见书虽有异议，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定申请。
经邓州市交警大队委托，2017年12月12日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对原告张兴如驾驶的“骑韵”型电动自行车损失价值进行鉴定评估，并作出（2017）第239号鉴定评估报告书，该报告书认定该车损为1690元。原告张兴如为此支付评估费164.8元、施救费206元。被告信达财险公司和人寿财险公司对上述鉴定评估报告书虽有异议，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定申请。
另查明：祁大浩驾驶豫Ｒ×××××号“别克牌”小型轿车在被告信达财险公司投保有交强险，在被告人寿财险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。
2018年2月22日，原告张兴如与被告信达财险公司达成调解协议，双方的调解意见为：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司就此事故一次性赔付张兴如医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失费等共计65908元（扣除垫支款10000元，实际应支付55908元），以后再无任何其他争议与纠纷。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被告祁大浩驾驶豫Ｒ×××××号轿车与原告张兴如驾驶的“骑韵”型电动自行车相撞，致使原告张兴如受伤，车辆损坏，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告张兴如损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。
一、原告张兴如损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，原告张兴如的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费30528.2元，包含已支付的医疗费23528.2元和后续医疗费7000元；
2、住院伙食补助费1680元（即住院56天，每天30元）；
3、营养费3480元，包含住院期间56天和出院后60日的营养费，每天30元；
4、护理费8120元，包含住院期间56天和出院后60日的护理费，1人护理、每天70元；
5、残疾赔偿金46786.96元（即11696.74×20×20%）；
6、精神损害抚慰金10000元；
7、交通费1120元；
8、车损1690元；
9、鉴定费和评估费2164.8元；
10、施救费200元。
二、各方责任人责任的承担。因被告祁大浩驾驶的肇事车辆豫Ｒ×××××号轿车在被告信达财险公司投保有交强险，在被告人寿财险公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告张兴如的损失首先由被告信达财险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分按照商业三者险的约定由被告人寿财险公司承担赔偿责任，仍有不足的则由侵权人被告祁大浩承担赔偿责任。
被告信达财险公司在交强险分项责任限额范围内承担的赔偿项目和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，2、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计67716.96元，3、财产损失1690元，以上三项共计79406.96元。原告张兴如与被告信达财险公司达成调解协议，由被告信达财险公司一次性赔付65908元（扣除垫支款10000元，实际应支付55908元），双方的调解意见系双方真实意思表示，本院予以支持。
超出医疗费、住院伙食补助费和营养费部分为25688.2元由被告人寿财险公司在商业三者险中承担50%即12844.1元。鉴定费、评估费和施救费共计2364.8元由被告祁大浩承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张兴如55908元元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张兴如12844.1元。
三、驳回原告张兴如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费、评估费和施救费共计3389.8元由原告张兴如和被告祁大浩各承担1694.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 岳
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘照景