wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执573号之一
申请执行人：李小磊，男，1978年10月20日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：黄金华，男，1976年4月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：张守杰，男，1973年9月16日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李小磊、黄金华与被执行人张守杰运输合同纠纷一案，申请执行标的额为518955元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年3月1日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。划拨被执行人张守杰在中国农业银行广饶城关分理处帐户62×××67上的存款2728元支付申请执行人。申请执行人在审判阶段已申请对被执行人的财产进行保全措施,轮候查封被执行人张守杰名下车牌号为鲁Ｅ×××××的轿车一辆，轮候查封其名下位于广饶县城尚能时代小区7号楼1601号房产一套。本院已对被执行人进行高消费限制，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初2009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈绍信
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执902号
申请执行人：陈金兰，女，1962年6月16日出生，汉族，住巢湖市无为县。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：方霞，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初7141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽万利商业管理有限公司的银行存款人民币31259元或（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 单春宇
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初173号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人耿建安，男，1975年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2014年12月11日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留3日；2016年9月10日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒三年。2017年3月27日因吸食毒品被汉中市公安汉台分局强制隔离戒毒两年；2017年7月27日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人耿建安犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人耿建安同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人耿建安到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月26日19时许，被告人耿建安来到汉中市汉台区广厦东方明珠小区6号楼楼口处，将被害人邢某停放在此的一辆白色爱玛牌电动车推到地下室，拆开车壳将车内电线接上后骑车离去。经鉴定，被盗电动车价值2640元。2017年3月27日16时许，被告人耿建安再次来到汉台区广厦东方明珠小区内伺机作案时，被被害人邢某及其丈夫王某某抓获并报警。被告人耿建安归案后，对盗窃事实供认不讳，自述26日20时许，将盗得的电动车卖给汉台区兴汉路啤酒厂对面巷被路过的一中年妇女，得赃款人民币500元用于购买毒品和生活用品。
庭审中，被告人耿建安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、被盗电动车用户档案、购买凭证；3、监控截图、调取证据通知书、清单和说明；4、尿液提取笔录及现场检测报告书；5、汉中市公安局汉台分局汉台公（中）行罚决字【2014】1452号行政处罚决定书；6、责令社区戒毒决定书；7、强制隔离戒毒通知书；8、户籍证明；9、被害人邢某、王某某的陈述；10、证人袁某的证言；11、被告人耿建安的供述；10、辨认笔录；11、被盗电动车价格鉴定结论书等。
本院认为，被告人耿建安以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值2640元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿建安犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人曾有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚；被告人耿建安归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿建安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。）
二、违法所得人民币500元依法继续追缴，上缴国库。
三、责令被告人耿建安向被害人邢某退赔人民币2640元（限判决生效后十日内赔付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索晓江
二〇一七年九月六日
书记员 王紫祺
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执429号之一
申请执行人:苏有清，男，1970年9月21日出生，汉族，个体，住太原市晋源区。
被执行人：李景伟，男，1969年10月29日出生，汉族，个体，住山西省长子县。
申请执行人苏有清与被执行人李景伟借款合同纠纷执行一案，经查，被执行人李景伟名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、名下无车辆登记信息、截至2017年7月其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执429号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚明
审判员 马国伟
审判员 任小兵
二〇一七年十一月十日
书记员 马 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初1306-1号
申请人：周丽，女，汉族，1981年03月12日生，住四川省射洪县太和镇。
被申请人：阮国文，男，汉族，1975年01月08日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院于2017年06月16日作出（2017）川0704民初1306号财产保全的裁定，现因该案判决驳回原告诉讼请求，且判决现已生效。依照《最高人民法院》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人周丽价值人民币170000元财产的查封、扣押、冻结。
审判员 奉 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁任文
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1775号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
负责人张铁钢，达家沟支行行长。
被执行人迟明和，男，1958年7月27日生，汉族，住德惠市达家沟镇张家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被执行人迟明和借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2015）德民初字第2651号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董训明
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6532号之一
原告：文光耀，居民。
委托诉讼代理人：李新军，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：李兰，居民。
被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市东进路缤纷亚洲南楼6043室。
法定代表人：潘梁，经理。
原告文光耀与被告李兰、江苏新立工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告文光耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李兰、江苏新立工程建设有限公司立即偿还原告文光耀借款376758.27元及自2016年2月5日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告李兰、江苏新立工程建设有限公司共同出具借条向原告文光耀借款507160元，约定利息每天340元。2015年8月2日、2016年2月4日两被告分别向原告文光耀归还借款20000元、200000元，按先还利息后还本金的方式计算，截止2016年2月5日，两被告尚欠原告文光耀本金376758.27元。
被告李兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住在盐城市城南新区黄海街道希望路紫金花园4幢201室，另一被告江苏新立工程建设有限公司的实际经营地为盐城市城南新区黄海街道东进路缤纷亚洲南楼6043室，而原告文光耀的住所地为盐城市亭湖区人民南路123号1幢502室，原、被告的住所地均不在盐城市盐都区，本案应由两被告的住所地法院管辖，要求将案件移送至盐城市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另本案为借款合同纠纷，对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，享有管辖权，因而本案原、被告住所地均有管辖权。
本案中，原告文光耀的住所地为盐城市亭湖区人民南路123号1幢502室，尽管其补充提交房产证及盐城市盐都区大冈镇胜利居民委员会出具的证明以主张其经常居���地为盐城市盐都区大冈镇，但该房产证登记的所有权人为文良弼，并非原告文光耀本人。盐城市盐都区大冈镇胜利居民委员会出具的证明亦未明确载明原告文光耀离开住所地居住至该居民委员会的具体时间，不能证明其已连续居住一年以上，故本院对原告的抗辩理由不予采信。本案被告李兰居住在盐城市城南新区黄海街道希望路紫金花园4幢201室，被告江苏新立工程建设有限公司目前的办事机构所在地为盐城市城南新区黄海街道东进路缤纷亚洲南楼6043室，可以认定两被告住所地均为盐城市××××新区，故被告李兰提出的管辖权异议理由成立，本案可由两被告住所地盐城市经济开发区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告李兰对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 蕾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4083号之二
解除保全申请人：山东莱芜润达新材料有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区。
法定代表人：李长彬，董事长。
被申请人：滨州祥裕保温材料有限公司，住所地：滨州市博兴县。
法定代表人：黎忠义，经理。
被申请人：魏法辉，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
山东莱芜润达新材料有限公司与滨州祥裕保温材料有限公司、魏法辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁1202民初4083号之一民事裁定书，裁定查封山东莱芜润达新材料有限公司提供的诉讼保全担保财产，即山东莱芜润达新材料有限公司名下鲁Ｓ×××××号大众牌轿车一辆，查封期限二年（自2016年10月31日起至2018年10月31日止)。现山东莱芜润达新材料有限公司提供新的担保，于2017年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，山东莱芜润达新材料有限公司提供了新的担保，申请解除上述保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对山东莱芜润达新材料有限公司名下鲁Ｓ×××××号大众牌轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 冲
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1180号
原告：杨文刚,男,生于1987年6月7日,汉族，住重庆市潼南区。
被告：廖廷刚,男,生于1972年2月26日,汉族，住遂宁市安居区。
原告杨文刚诉被告廖廷刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序独任审理，于同年8月8日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨文刚到庭参加了诉讼，被告廖廷刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告杨文刚向本院提出诉讼请求：要求被告返还5000元保证金。事实与理由：2015年6月2日，原、被告在遂宁市城区签订了关于成都自来水老旧院落户表改造工程的合同，被告将主水管以外（包括安水表等入户工时费）以及与主水管碰接及室内碰接承包给原告，签订本合同后，被告当时即收取原告保证金人民币10000元，并向原告出具了收条。签订合同后，被告告知工程无法开工，原告要求被告返还所收取的10000元保证金，2016年下年，被告偿还了原告5000元，余下5000元经催收未果。故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告廖廷刚未予答辩。
经审理查明，廖廷刚又名廖刚，2015年6月2日，被告廖廷刚以廖刚的名义与原告杨文刚签订了《成都市自来水老旧院落户表改造工程》合同，该合同约定：“廖刚将主水管以外（包括安水表等入户工时费）以及与主水管碰接及室内碰接承包给原告，约定本工程安全保证金30000元，由杨文刚交纳，进场后一个月内退还”同时双方对工程单价、付款方式及双方的权利义务等事项进行了约定。原告杨文刚于合同签订当日向被告廖廷刚交纳了保证金人民币10000元，被告廖廷刚出具了收条一份，载明：“今收到杨文刚交来成都市自来水老旧院落户表改造工程的保证金壹万元正（10000元）。收款人：廖刚2015.6.2号”。其后，被告廖廷刚未按约让原告杨文刚进场施工，原告便要求被告退还保证金，经原告多次催收，被告于2016年下半年以转账的方式向原告返还5000元保证金，余下5000元保证金至今未返还。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，《成都市自来水老旧院落户表改造工程》合同，收条，本院调查余玉春的笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《成都自来水老旧院落户表改造工程》合同内容违反了建筑法关于自然人不得承建建设工程的强制性规定，该建设工程施工合同应为无效合同，并且该合同并未实际履行，被告廖廷刚依据该合同收取的10000元保证金，依法应当向原告杨文刚返还。故对原告杨文刚要求被告廖廷刚返还所欠保证金5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
廖廷刚返还杨文刚合同保证金人民币5000元，限判决生效后立即付清。
本案受理费人民币25元，由廖廷刚负担。
若廖廷刚在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨文刚在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一七年八月十日
书记员 唐淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9703号
原告河南海力特机电制造有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路22号。
法定代表人许智远，总经理。
委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
被告易文梅，女，1966年6月30日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。
委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。
原告河南海力特机电制造有限公司与被告易文梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告同意被告作为广西区域经销商之一，销售原告产品。被告与桂林市电子大厦商场存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。因此，原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1.原告不支付被告2015年10月份工资1655.17元；2.原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分18000元；3.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金3000元。
被告辩称：1.2015年3月18日，被告到原告处工作，基本工资3000元/月，原、被告存在事实劳动关系；2.原告应当支付被告2015年10月1日至2015年10月18日期间未付工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金、代通知金、社会保险。
经审理查明：2015年4月16日、2015年6月18日、2015年7月15日、2015年8月17日、2015年9月15日、2015年10月16日，许洪远通过银行转账形式分别向被告支付1320元、3000元、3000元、2900元、3000元、3000元，其中2015年6月18日、2015年7月15日、2015年9月15日、2015年10月16日转账的备注部分显示为“工资”或“海力特工资”。
被告称原告于2015年10月19日口头通知解除与被告的劳动关系，被告因工资、双倍工资、经济赔偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年10月份工资3000元；2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资18000元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元；4、原告支付被告违法解除劳动关系代通知金3000元；5、原告补偿被告2015年3月至2015年10月期间的社会保险费用损失16904元。2016年5月9日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书，裁定：1、原告支付被告2015年10月份工资1655.17元；2、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分18000元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元。因原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
另查明：许洪远系原告的销售人员。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的仲裁裁决书和送达回证一份、银行交易明细复印件二张。
被告提交的身份证、企业基本信息复印件、工资明细凭证复印件一组、名片复印件一张、应聘登记表复印件一张、入职登记表复印件一张、邮件打印件一组，均系复印件，且被告并当庭出示上述证据，本院不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，许洪远系原告销售人员，2015年4月16日至2015年10月16日期间，其以“工资”、“海力特工资”的名义向被告支付款项，许洪远的上述行为能够认定为职务行为，其产生的法律后果应当由原告承担。结合上述工资支付事实和被告的陈述，本院认定原、被告2015年3月18日至2015年10月18日期间存在事实劳动关系。
原告请求不支付被告2015年10月份工资1655.17元，本院认为，2015年10月1日至2015年10月18日期间，原、被告存在劳动关系，原告应当向被告支付上述期限内的工资。按照被告工资3000元/月计算，郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书裁定原告支付被告2015年10月份工资1655.17元未超出范围，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告请求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定;“建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，2015年3月18日至2015年10月18日期间，原、被告存在劳动关系，原告未依法与被告签订书面合同，应当向被告支付2015年4月18日至2015年10月18日期间未签订劳动合同双倍工资未支付部分。按照被告月工资3000元计算，郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书裁定原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分18000元未超出范围，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元，本院认为，原告作为用人单位应当对原、被告劳动关系解除的原因负举证责任，现原告并未提交证据证明其依法解除与被告的劳动关系，应当由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告解除与被告的劳动关系无事实依据，按照被告工资3000元/月计算，郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书裁定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元未超出范围，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分18000元，解除劳动关系经济补偿金3000元，2015年10月份工资1655.17元，共计22655.17元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南海力特机电制造有限公司于本判决生效后10日内支付被告易文梅22655.17元。
二、驳回原告河南海力特机电制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南海力特机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭瑞芳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1723民特39号
申请人陈辉，男，汉族，生于1985年10月16日，住开江县。
申请人张希友，男，汉族，生于1953年11月7日，住开江县，系开江县雅馨物业管理有限公司主管。
申请人陈辉与张希友申请司法确认调解协议一案，本院于2017年11月21日立案。申请人陈辉、张希友未在本院指定的期限内补充证明材料。
本院认为，申请人陈辉、张希友未在本院指定的期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下:
本院按申请人陈辉、张希友撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十二月六日
书记员 熊 玲
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审338号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市前进乡社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：侯月娥，主任。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年12月8日向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月8日对被执行人制作并送达了《责令限期改正通知书》，于2017年3月8日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月8日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0028号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月8日，蛟河市公安消防大队监督员在对蛟河市前进乡社会福利服务中心进行检查时发现，该单位未依法进行消防设计备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十条的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，决定对蛟河市前进乡社会福利服务中心罚款5000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月8日向被执行人制作并送达了《履行公安行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人未依法进行消防设计备案，其行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0028号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 旸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申晓彬，女，1989年6月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇娇，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人申晓彬保险合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保邯郸分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回原审法院重新审判或认定事实后予以改判；2.由申晓彬承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决支持申晓彬的损失缺乏事实依据。首先，申晓彬所举的证据无法证实其车辆损失，其主张事故发生后到丛台区鑫园汽修厂维修事故车辆花费48420元，未提交修车费发票，不能证明本次事故造成修车损失；其次，申晓彬主张本次事故造成第三人巩纪增身体受伤，未提交诊断证明、医疗费用票据等相关证据，一审依据申晓彬向第三人支付1000元费用票据判令保险公司承担该笔费用不符合法律规定。二、一审判决所采信的鉴定存在严重问题，不能依此认定申晓彬的损失。一审中申晓彬所举起单方委托的车损鉴定，不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，难以确保鉴定的公正性。
申晓彬辩称，第一、其在一审已提交维修的相关证据；第二、鉴定系交警队委托，不是其单方委托。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
申晓彬向一审法院起诉请求：1.依法判令财保邯郸分公司赔偿车辆损失费、垫付的第三者医疗费和第三者车辆损失费等共计52104元；2.本案诉讼费用由财保邯郸分公司承担。
一审法院认定事实：申晓彬于2015年8月24日为其名下的冀Ｄ×××××号小型轿车在财保邯郸分公司投保机动车损失保险及机动车交通事故责任强制保险各一份，机动车损失保险单号为PDAA201513040000078050，被保险人为申晓彬，保险责任限额为395000元，并承保指定修理厂特约险及第三者责任保险，保险期间自2015年8月25日零时至2016年8月24日24时止。机动车交通事故责任强制保险单号为PDZA201513040000148306,被保险人为申晓彬，保险期间同机动车损失保险。2015年12月16日21时35分许，在中华大街与农林路交叉口南侧处，霍雨熙驾驶申晓彬所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿中华大街由北向南行驶至中华大街南侧人行横道时，将巩纪增驾驶的自行车撞倒，造成巩纪增受伤、两车不同程度损坏的交通事故，邯郸市公安交通警察支队第二交警大队于2015年12月20日依法作出交通事故认定书，认定霍雨熙承担该事故的全部责任，巩纪增无责任。该事故认定书还载明调解结果为霍雨熙一次性赔偿巩纪增医疗费、车辆损失费等损失1000元；霍雨熙车损自负。事故发生后，财保邯郸分公司出险并对车辆损失估损2770元，申晓彬对估损金额不予认可。2016年1月14日，申晓彬委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行公估，估损金额为46458元，申晓彬支付公估费4646元。双方就车辆损失赔偿协商未果，申晓彬诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，申晓彬、财保邯郸分公司对双方之间存在保险合同关系均无异议，予以认定。投保车辆在保险期间发生交通事故后，财保邯郸分公司作为保险人依约应对车辆损失承担赔付责任。鉴定费系申晓彬为减少损失扩大而产生的必要费用，属于保险理赔范围，财保邯郸分公司应予赔付。巩纪增医疗费、车损费属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围，财保邯郸分公司应予赔偿。综上所述，申晓彬所诉合法成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：财保邯郸分公司于本判决生效后十日内赔偿申晓彬车辆损失费46458元,鉴定费4646元，医疗费、车辆损失费1000元共计52104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由财保邯郸分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实确认外，另查明：河北天元保险公估有限公司出具的公估报告显示邯郸市公安交通警察支队第二交警大队委托该公估公司对车辆损失进行公估；邯郸市丛台区鑫园汽修厂出具的维修清单显示车辆维修费用共计48420元。
本院认为，双方当事人存在以下主要争议焦点：第一、申晓彬损失的依据问题。首先，申晓彬虽然没有提供车辆维修发票，但邯郸市丛台区鑫园汽修厂出具的维修清单证实事故车辆维修的事实，与公估公司出具的公估结论大致相当并相互印证，能够证明车辆损失的范围及程度，故申晓彬的车损依据充分，应当予以认定；其次，申晓彬虽然没有提供第三人的诊断证明及医疗费用票据等相关证据，但公安机关出具的道路交通事故认定书（简易程序）上显示本次事故损害赔偿调解结果即一次性赔偿巩纪增医疗费、车辆损失费等损失1000元并附有道路交通事故经济赔偿凭证，能够证明通过公安机关的调解申晓彬已向第三人受伤者进行了赔偿，财保邯郸分公司又未能提出该笔费用不合理的相关证据，故申晓彬的损失客观存在，应当予以认定。上诉人财保邯郸分公司该上诉理由不成立。第二、本案公估报告应否采信问题。财保邯郸分公司虽以未通知保险公司申晓彬就单方委托鉴定程序违法剥夺其相关权利，但本案公估报告系邯郸市公安交通警察支队第二交警大队委托，并非申晓彬单方委托，并不违反法定程序，且财保邯郸分公司在一、二审诉讼期间也未能提供足以反驳该公估报告的相关证据，故该公估报告应予采信。上诉人财保邯郸分公司该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人财保邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年四月十七日
书记员 芦萧辰
云南省普洱市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)云08刑申28号
曹文仙:
你因犯贪污罪一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2016)云0825刑初7号刑事判决书及本院(2016)云08刑终122号刑事判决书。以一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。你申诉认为，一、二审判决认定你犯贪污罪的事实不清，证据不足，本案证据没有形成完整的证据链，不能证明你构成贪污罪。你在交纳集资款后依法取得的铺面产权不属于公共财物，不存在利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物，你不符合贪污罪的客体要件，不构成贪污罪。即使你构成贪污罪，也因犯罪行为已过追诉时效而不应再受法律追诉。故请求本院再审本案，撤销（2016)云08刑终122号刑事判决书，改判你无罪。
本院经审查，徐世先系国家机关工作人员，在国家机关委派徐世先到集体企业镇沅县惠宁建筑安装工程公司领办企业的过程中，利用管理公司的职务便利与你及公司员工王德宏、罗正华、张开林共同用虚交门面集资款的方式，将原镇沅县惠宁建筑安装工程公司综合楼一楼的10个门面占为己有，并用于出租收取租金，l0间门面共计价值人民币797800元。2002年至2015年期间，徐世先、王德宏、曹文仙、罗正华、张开林已分配门面租金222800元，数额巨大，你们的行为均已触犯国家刑律，构成贪污罪。你虽然不是国家工作人员，但你参与国家工作人员徐世先共同将原镇沅县惠宁建筑安装工程公司的综合楼底楼10间门面占为己有的行为，已构成贪污罪共犯，本案在案证据足以认定你的行为已构成贪污罪。原审判决你犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币l50000元并无不当。你申诉认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你不构成贪污罪的意见与本院查明的案件事实不符，本院不予再审本案。你认为本案已过追诉时效不应再受法律追诉的意见，因该意见本案一、二审未作审理，本院不予审查。故原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、判决得当，应予维持。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一七年十二月十一日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3110号
原告：陈伟，男，1973年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：黎洪，系陈伟表哥（特别授权）。
被告：兰琳，女，1991年3月31日出生，汉族，自贡市贡井区人，居民，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区，
原告陈伟与被告兰琳买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黎洪到庭参加诉讼，被告兰琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰琳支付给原告所欠材料款48万元及其资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在简阳机场承包工程时需要碎石，双方口头协议每吨82元，货到付款。被告付了部分碎石款，尚欠48万元，并出具欠条一张。经原告多次催收未果，故诉至本院要求判令支持原告的诉讼请求。
被告兰琳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告兰琳承包了简阳机场的部分工程，需用矿山碎石，与原告口头协商约定由原告组织货源并送往被告处，被告除付了部分货款外至今尚欠原告陈伟碎石款480,000元，并由被告兰琳向原告陈伟出示欠条一张，欠条载明：欠条今欠陈伟480,000元大写（肆拾捌万元整）于2017年7月14日之内付完矿山碎石款48万元整。欠款人高超兰琳2017.7.5。欠条上有被告兰琳的签名和手印。庭审中原告放弃对被告兰琳的丈夫高超主张权利。对以上事实本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，对原、被告间因买卖关系产生的上述《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未履行付清所欠货款行为，已构成违约，应承担本案的民事责任。原告请求判令被告及时付清所欠购买原告矿山碎石的碎石款480,000元的主张是合法的，应予支持。对资金占用利息，应从被告支付货款届满之日即2017年7月14日之次日按银行同期同类贷款利率给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担本案缺席裁判的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款及资金占用利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰琳于本判决书送达之日起五日内向原告支付货款480,000元及资金占用利息（从2017年7月15日起按银行同期同类贷款利率给付至付清本金时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,250元，保全费2,920元，合计7,170元由被告兰琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓方诚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初277号
原告:王根虎,男,1965年6月23日出生，汉族,住宝鸡市渭滨区高家镇。
被告:谯星,男,1987年6月8日出生，汉族,住宝鸡市金台区豪城天下。
原告王根虎与被告谯星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017-01-09立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根虎与被告谯星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王根虎诉称：2016年4月4日16时20分，原告王根虎驾驶陕CFXX**号面包车与被告谯星驾驶的陕CXXX**号小型客车、王欢欢驾驶的陕CLWX**号小型客车、张旻雯驾驶的陕CXXX**号小型客车在金台区新福路百翠园小区门口主干道发生交通事故，致四车受损，无人员伤亡。金台交警大队认定王根虎与谯星负同等责任，王欢欢与张旻雯无责任。由于被告谯星不愿意承担原告的事故损失费，协商始终无果，现依法诉讼，请求判令被告谯星承担原告王根虎交通事故财产损失费4912的50％2456元，本案诉讼费由被告承担。
被告谯星辩称：原告诉请中有修车费、鉴定费用等，我只认可他修车的事实，但修车花了多钱，我不知道，无法确认。拖车费不认可，原告当时说他的车手续不全，也无法上路。停车费只认可4天的50％，因为事故处理了4天，责任认定后，交警队给了提车的凭证，只有原告没提，交警说原告车没有年审，没给提车证。鉴定应在维修前进行，该鉴定只是凭当时事故的照片所作，没有客观性。
经审理查明：2016年4月4日16时20分，原告王根虎驾驶陕CFXX**号面包车，在宝鸡市金台区新福路百翠园小区门前停车位由北向西驶入新福路时，与沿新福路由东向西行驶谯星驾驶的陕CXXX**号小型客车发生碰撞后，又与路北停车位头西尾东停放张旻雯驾驶的陕CXXXX**号小型客车、王欢欢驾驶的陕CLWX**号小型客车发生碰撞，致四车受损。2016年4月8日金台交警大队道路交通事故认定书作出认定：王根虎、谯星负夲起事故的同等责任，张旻雯、王欢欢无责任。此后，原、被告为原告的陕CFXX**号面包车的车损赔偿事宜协商未果，致原告诉讼来院。
认定上述事实的证据有：原告提交的道路交通事故认定书、原、被告的当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因驾驶不当而造成原告车辆受损，对原告造成的经济损失应由其承担相应赔偿责任。本案为机动车之间发生的道路交通事故，按照交警部门的责任划分，原告与被告均负同等责任，张旻雯、王欢欢无责任，故原告的车辆损失，本应先由被告在交强险财产损失赔偿限额内全部予以赔偿，超出赔偿限额部分由被告赔偿其中50%，剩余50%由原告自行承担。但原告诉讼前，被告车辆的交强险财产损失保险赔偿了张旻雯、王欢欢的车辆损失，赔偿限额已全部用完，故原告车辆损失的50%由被告直接赔付给原告。
对于原告的各项损失请求，本院逐项分析、认定如下：
一、车辆维修费：原告主张为2320元，并提交了陕西海朋保险公估有限公司所作的陕CFXX**号面包车价格重新鉴定评估报告及修车费收据证实，对此证据被告不予认可，认为原告修车在前，鉴定在后，该鉴定评估报告程序错误，无客观性。本院认为，根据原告提交的修车费收据和陕西海朋保险公估有限公司所作的陕CFXX**号面包车价格重新鉴定评估报告，原告修车时间为2016年6月2日，该公估公司评估作业时间为2016年12月26日-2016年12月28日，修车在前，鉴定在后，时间间隔达半年之久，该鉴定评估报告违反了“先鉴定后修理”的基本程序，鉴定程序存在明显错误，其鉴定结论无法保证客观性和公正性，对该鉴定评估报告本院依法不予采信。原告提交的修车费系普通手写收据，非正规发票，证明力不足，亦不予采信。故原告主张的修车费2320元证据不足，本院不予支持。
二、鉴定费：原告主张为500元，本院认为，该项费用系原告因鉴定车辆修复损失产生虽有相关票据证实，但因该鉴定评估报告存在程序问题未被本院采信，故对原告鉴定费的主张亦不予支持。
三、原告主张的停车费、更换轮胎费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告因发生交通事故车辆受损虽然属实，但原告提供的证据无法证实其因交通事故财产损失的具体数额，其诉讼请求证据不足，其车辆损失本院难以确定，故对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王根虎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云
二〇一七年五月十日
(院)
书记员 林森
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4319号
申请执行人蓝喜文。
被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司，地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼
法定代表人：黄亚利
申请执行人蓝喜文与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2016）2112-2141号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判长 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李海云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12759号之三
原告：江阴振宏重型锻造有限公司，统一社会信用代码：913202817698615719，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新村徐巷。
法定代表人：赵正洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚龙、王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：辉县市恒盛矿山机械有限公司，统一社会信用代码：91410782667238412F，住所地河南省辉县市孟庄镇三里屯村东。
法定代表人：闫寿泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。
原告江阴振宏重型锻造有限公司与被告辉县市恒盛矿山机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告江阴振宏重型锻造有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴振宏重型锻造有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴振宏重型锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2360元、保全费1770元，合计4130元（江阴振宏重型锻造有限公司已预交），由江阴振宏重型锻造有限公司负担。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1077号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋家林，男，1989年12月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人宋家林因犯盗窃罪，于2014年8月22日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第190号刑事判决书判决：“……二、被告人宋家林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴纳罚金3000元未缴纳，2017年9月21日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后于2017年9月26日向被执行人宋家林发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法查询被执行人宋家林的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）资中刑初字190号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张立（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2955号之一
申请执行人：成都市锦江区建设和交通局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：方宏。
被执行人：容世传，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖北省应城市郎君镇。
本院在执行成都市锦江区建设和交通局与容世传行政处罚一案中，申请执行人成都市锦江区建设和交通局申请执行被执行人容世传支付罚金共计10000.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都市锦江区建设和交通局有罚金共计10000.00元未受偿，申请执行人成都市锦江区建设和交通局同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 双
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执227、228号
申请执行人：罗妮，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省大浦县，
申请执行人：马明茹，女，1993年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市，
被执行人：广州金纲汇企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区临江大道59号之七201房，组织机构代码30447660-6。
法定代表人：卢树洪。
罗妮、马明茹与广州金纲汇企业管理咨询有限公司仲裁二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）2359、2360号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人罗妮支付经济补偿金2000元；被执行人应向申请执行人马明茹支付经济补偿金1500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执227、228号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱韶清
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1670号之一
申请人：夏晖。
被执行人：席岚。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1670号之一裁定书，于2017年08月21日向被执行人席岚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席岚在中国工商银行13×××54账户内存款人民币7790.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执恢7号之一
申请执行人谢定智，男，1962年9月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人陈又平，男，1960年1月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
关于申请执行人谢定智与被执行人陈又平合伙协议纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00176号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢定智于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，已执行案款25000元，对被执行人的车辆予以查封，但未实际控制，未发现有其他可供本案执行的财产。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人谢定智向本院申请终结该案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院（2015）鄂梁子湖民初字第00176号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈又平应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年九月十九日
书记员 柯晓华
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第01359-2号
被执行人王文光，男，汉族。
本院在执行某某金融有限责任公司诉王某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法查封被执行人王某某所有的汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨秀福
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3227民初41号
原告：陈能容，女，汉族，1976年6月出生，新疆和田人。
被告：高夫文，男，汉族，1988年9月出生，山东省济宁人。
原告陈能容诉被告高夫文租赁合同纠纷一案。本院于2016年1月17日受理，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告陈能容出庭参加诉讼，被告高夫文缺席，本案现已审理终结。
案由：租赁合同纠纷
原告诉称，2015年5月27日，我与被告高夫文签订了门面房转让承租合同，约定转让租金45000元。转让后，被告起初付我10000元整，并写下欠条35000元整，后来又给了10000元整，没有写条子，因此被告高夫文已付给我20000元，余下25000元拖欠未还，故请法院判令被告高夫文速归还拖欠25000元并承担本案案件受理费。
原告对于以上事实，提供证据：一是房屋转租合同一份。证明：转租期从2015年5月29日至2016年3月20日的租金为45000元。二是欠条一份。证明：证明高夫文于2015年5月27日写下欠条共计35000元整，并承诺与2015年6月27日前付清。
被告经依法公告送达，缺席未出庭参加诉讼。
审理查明，原告陈能容和被告高夫文于2015年5月27日签订房屋转让承租合同，合同约定转让金45000元。合同签订后，被告先后给付原告20000元承租费，剩余25000元至今未曾给付。
本院认为，原告陈能容提供的证据真实有效，应当予以确认，被告高夫文拒不偿还到期债务，依法应予追究。依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
判令被告高夫文支付原告陈能容承租费25000元。
本案案件受理费425元，全部由被告高夫文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日第二日起十五日内，通过本院或直接上诉，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉费用425元，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 赵莉娜
人民陪审员 王军莲
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭彦鹏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1198号
申请执行人:廖登明，男，汉族，1986年7月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：李德昌，男，汉族，1974年12月27日生，住重庆市万州区。
申请执行人廖登明与被执行人李德昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5062号民事判决已经生效，申请执行人廖登明于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为25787元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3837号
原告：陈常德，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区，
被告：曹元祥，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住枣阳市，
案由：承揽合同
诉讼请求：1、请求判令曹元祥偿还装修款5000元；2、诉讼费用由曹元祥承担。
本院于2017年9月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
曹元祥于本判决生效后立即给付陈常德装修款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹元祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 波
二〇一七年九月十五日
书记员 钟俊杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4139号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被告李某。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层7通道43号商铺一间，面积17.94平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米80元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费17222元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金17940元。商铺使用权费23950元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金17940元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费11482元，物业管理费6888元，合计18370元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层七通道43号，面积为17.94平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米80元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付。合同签订之日交付第一年租赁费17222元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金17940元、商铺使用权费23950元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第03830号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费259元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1127民初873号
原告：程润珍，身份证号码：142329195708222114汉族，农民。
委托诉讼代理人：程晋艳，农民。
被告：郭俊林，农民。
委托诉讼代理人：郭兰堂，农民。
原告程润珍与被告郭俊林返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程润珍的委托诉讼代理人程晋艳，被告郭俊林的委托诉讼代理人郭兰堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程润珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将晋J×××××号东风日产牌小轿车返还原告。事实与理由：2017年3月份，被告向原告借用该车，原告将该车借给被告，经原告多次催要被告均拒不返还。原告认为被告的行为侵害了原告的财产权。
被告辩称，涉案车辆不是原告的，不予返还。该车是程晋艳和郭俊峰（被告郭俊林兄弟）的夫妻共同财产，由于郭俊峰欠郭俊林7万元，郭俊峰将涉案车辆给了被告郭俊林用以抵债。
经庭审质证，本院认为，晋J×××××号东风日产牌小轿车的机动车登记证书载明机动车所有人为原告程润珍，可以证明该车属原告程润珍所有。
本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点是被告郭俊林是否有权占有该车辆。不论是原告将涉案车辆借给被告被告拒不返还，还是案外人郭俊峰将涉案车辆给了被告郭俊林用以抵债，被告郭俊林占有原告程润珍的车辆，没有法律依据，原告要求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告郭俊林在本判决生效后十日内返还原告程润珍晋J×××××号东风日产牌小轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭俊林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 陈少伟
二〇一七年十二月一日
书记员 牛文龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7528号之三
原告：黄卫文，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：廖广宇，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄惠玲，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖广宇，系被告黄慧玲的丈夫。
本院在审理原告黄卫文诉被告廖广宇、黄惠玲民间借贷纠纷一案中，现原告黄卫文以与被告廖广宇、黄惠玲达成和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄卫文撤回起诉。
案件受理费2016元，减半收取为1008元，诉讼保全费906元，合共1914元（原告已预交），由原告黄卫文负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月六日
书记员 黄小滨
吴蕊蕊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5675号之一
原告：苏品胜，男，汉族，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：余洋，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省驻马店市。
被告：河南德威钢结构工程有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：张旭标。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告：河南峰泰铝业有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：葛紫阳。
委托诉讼代理人：李双，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，河南轨道律师事务所实习律师。
原告苏品胜诉被告余洋、河南德威钢结构工程有限公司、河南峰泰铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，原告苏品胜于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏品胜以与余洋已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏品胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏品胜负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 赵春仙
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 喆
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初811号
原告：芦溪县商会，住所地：芦溪县市民之家5楼，统一社会信用代码：5136032332251686XE。
法定代表人：刘向红，会长。
委托诉讼代理人：黎建萍，男，1967年5月8日生，汉族，江西省人，住江西省，系芦溪县商会副会长。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：章美清，女，1961年8月1日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县，系被告李祖荣的妻子。
原告芦溪县商会诉被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县商会的委托诉讼代理人黎建萍到庭参加了诉讼。被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪县商会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金250000元及支付利息95833.33元（本金250000元从2015年10月起按每万元年利息2000元计算至2017年9月止）；2、判令三被告偿还原告借款100000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，芦溪县商会呼应上级“打造民营总部经济，规划建设商会大厦”的要求，通过紧缩开支等方式，累计节存会费250000元，筹建商会大厦，后因故未能实施。当时，商会会员企业江西武功山农业开发有限公司董事长李祖荣找来说：其公司市场兴旺，供不应求，急需部分流动资金。在征得商会会费监督小组同意后，李祖荣、章美清二夫妇出面按每万元年利息2000元向芦溪县商会借款250000元，用于江西武功山农业开发有限公司生产经营。2015年10月24日，经结算，三被告总计欠原告借款350000元。后原告多次向三被告催讨借款及利息，但三被告一直拒付，至2017年9月，三被告累计欠付原告借款及利息445833.33元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清未予答辩。
根据原告向法庭提交的收款收据二份及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年，被告江西武功山农业开发有限公司向原告芦溪县商会借款250000元，双方约定借款每万元年利息2000元。2015年10月24日，双方经结算，被告江西武功山农业开发有限公司延续借原告250000元，计算的利息100000元转为借款，不计利息。当日，被告江西武功山开发有限公司向原告出具二份收款收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年10月24日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款350000元，应予偿还。原告要求被告李祖荣作为个人也承担还款义务，因收款收据上盖公司的财务专用章，李祖荣仅是在收款人处签名，故对原告要求被告李祖荣个人承担还款义务的请求，本院不予支持。另外，原告要求章美清作为李祖荣的妻子也应承担还款义务，因原告未提供相应证据证实章美清与公司一起向其借款的事实，故对原告要求被告章美清承担还款义务的请求，本院不予支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告芦溪县商会借款本金250000元及利息95833.33（本金250000元从2015年10月24日起至2017年9月23日止，按年利率20%计算）。
二.被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告芦溪县商会借款100000元。
三.驳回原告芦溪县商会的其他诉讼请求。
以上一、二项合计445833.33元，限被告江西武功山农业开发有限公司在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7987元，减半收取计3993.5元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年十月二十三日
代书记员 彭瑾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初477号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人包文军，男，1990年8月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人包文军犯信用卡诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人包文军及其辩护人张福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年,被害人张某曾借用被告人包文军的手机(号码158XXXX****)绑定其持有的中国银行借记卡(卡号×××)登录美团网订餐。2016年10月19日被告人包文军在手机上登录美团网账号，发现张某的银行卡未解除绑定，可以使用，遂在10月19日至10月22日未经张某同意，使用该卡在美团网上购物消费54次，支付金额合计7883.19元。
2017年4月12日,被告人包文军被天津市武清区公安机关抓获归案，并于2017年4月12日至2017年4月19日羁押于天津市武清区看守所。
案发后，被告人包文军亲属赔偿被害人张某人民币9000元，并取得谅解。
上述事实，被告人包文军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述笔录、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、在押人员当前信息表、被告人使用158XXXX****手机美团账号交易记录、中国银行借记卡交易明细清单、证人证言、收据、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人包文军的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包文军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包文军以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币7883.19元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人包文军归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，自愿认罪，案发后其亲属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人包文军系坦白，案发后其亲属积极赔偿被害人损失，并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人包文军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包文军犯信用卡诈骗罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月11日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王占元
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 琦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双桥执字第398号
申请执行人王静。
被执行人吕新。
被执行人刘桂金。
本院在执行王静与吕新、刘桂金民间借贷纠纷一案中，被执行人吕新、刘桂金无财产可供执行，申请人王静自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人王静可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一六年五月五日
书记员 范 博
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)尚商初字第1534号
原告：尚志市农村信用合作联社。
法定代表人：郝爱武，联社理事长。
委托诉讼代理人：张克诚，住尚志市。
被告：徐景颢，住尚志市。
被告：张成发，住尚志市。
被告：徐广芝，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告徐景颢、张成发、徐广芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月25日立案。原告尚志市农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由尚志市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初63号
原告冯进强，男，1978年1月17日生，汉族，住博白县。
委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告广西美力坚房地产开发有限公司，住所地：广西博白县博白镇城东路。
法定代表人：秦振庭。
原告冯进强诉被告广西美力坚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告冯进强于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯进强撤回起诉。
案件受理费918元（已减半收取），由原告冯进强负担。
审判员 陈家辉
二〇一七年三月二十日
书记员 王桂兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5101号
原告：金龙权。
委托诉讼代理人：陆明、李杰（实习），江苏寒山律师事务所律师。
被告：何磊。
被告：方腾。
原告金龙权与被告何磊、方腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告金龙权及其委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼，被告何磊、方腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙权诉称：2015年6月10日，二被告向原告借款20000元，二被告出具借条一份，原告以现金形式支付给二被告20000元。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告何磊、方腾未答辩。
经审理查明：2015年6月10日，二被告向原告借款20000元，二被告出具借条一份，原告以现金形式支付给二被告20000元。后被告逾期未还，原告诉至法院。
以上事实有借条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，二被告应当承担归还原告借款20000元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何磊、方腾于本判决生效之日后十日内共同归还原告金龙权借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告何磊、方腾负担。被告何磊、方腾负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯冰淼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1849号
上诉人(原审被告)：李玲，女，1966年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）:重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7。
法定代表人：彭映红，总经理。
上诉人李玲和与被上诉人重庆沃杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初6296号民事裁定，驳回李玲对该案管辖权提出的异议。李玲不服，向本院提起上诉。
李玲上诉称，其户籍地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《徐工汽车购销合同（按揭）》约定，发生争议，由甲方（重庆沃杰科技有限公司）所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，应为有效。故重庆沃杰科技有限公司依约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月七日
书 记 员 付 洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保20号
申请人：曹春萍，女，1972年1月2日生，住安徽省无为县。
被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。
被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。
法定代表人：颜忠菊，总经理。
申请人曹春萍于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的银行存款40万元或保全其它等值的财产。并提供汤修英所有的房屋担保。
本院经审查认为，申请人曹春萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的财产在人民币40万元范围内予以保全；
二、对担保人汤修英所有的价值40万元的房屋予以查封；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费2520元，由申请人曹春萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 弟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0591执59号之一
申请执行人：袁文杰。
申请执行人：谈丽华。
委托诉讼代理人：高得生。
委托诉讼代理人：丁永霞。
关于申请执行人袁文杰、谈丽华与被执行人龚伟、常颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0591民初6501号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、双方确认关于XXXXX房屋的《苏州市存量房买卖协议》及《补充协议》于2016年11月9日解除；二、双方于2016年11月16日前注销上述房屋的编号为苏房存园区合201512280328的《存量房买卖合同》网签备案登记；三、龚伟、常颖返还袁文杰、谈丽华房款750000元；四、龚伟、常颖返还袁文杰、谈丽华房款30000元并赔偿原告袁文杰、谈丽华损失720000元。五、如被告龚伟、常颖有任意一期未按时足额支付，原告袁文杰、谈丽华有权就338万元扣除被告龚伟、常颖已履行的上述款项后的剩余全部未付款项一并向法院申请强制执行。六、上述款项付清后，原、被告就本案无其他纠葛。案件受理费减半收取为18520元、保全费5000元，合计23520元，由原告袁文杰、谈丽华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁文杰、谈丽华向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人其他银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人名下在XXXXXX有房产一处，该房产已被张家港人民法院依法查封，并组织拍卖。本院于2017年2月15日向张家港法院参与分配，该案受偿金额614293元已由张家港法院直接交付于申请执行人。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位614293元，尚未执行到位2784043.5元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1846号之一
申请执行人：朱忠祥，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：德州天元集团有限责任公司，住所地德州市经济开发区长河大道126号。
法定代表人周文民，董事长。
本院在执行朱忠祥与德州天元集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人德州天元集团有限责任公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州天元集团有限责任公司银行存款30350元。
本裁定书立即执行。
审判���史春贵
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵博
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3299号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：余雪林，女，1985年5月7日出生，汉族。
原告孙敏与被告余雪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告余雪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金53825.7元，并自2014年10月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）57787.95元，还款期限为2014年9月15日至2016年8月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2738.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17787.95元），共计57787.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年10月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金53825.7元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年9月15日至2016年8月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10494.89元、普诚公司审核费889.4元、银谷公司服务费6403.66元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人余雪林支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代余雪林支付的咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2738.67元，尚欠原告本金53825.7元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告余雪林2014年8月12日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告余雪林偿还原告孙敏借款本金53825.7元及利息（利息以53825.7元为基数，从2014年10月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告余雪林支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费600元，由被告余雪林负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2232号
申请执行人：赵刚，男，1963年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：孔庆伟，男，1972年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
赵刚与孔庆伟追偿权纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初1973号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的21162.50元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月21日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年8月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的财产线索。根据申请人提供的被执行人在徐州市××××街道有房屋拆迁情况，经核实房屋目前已经拆迁。根据拆迁协议被执行人孔庆伟将房屋置换为徐州市塘坊小区A18号楼1单元402室拆迁安置房（安置房屋登记在崔堂荣名下），因该房屋在产权部门无房屋登记信息，故无法处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。
3、2017年12月25日本院与申请人代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7099号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路10号附1号2－1、2－7，统一社会信用代码91500106MA5U549X99。
投资人：田敏，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一七年六月三十日
书记员 陈璐遥
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2122刑初229号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人杨斌，男，1973年9月15日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番市，住新疆吐鲁番市，因涉嫌交通肇事罪，经鄯善县公安局决定，于2017年3月30日被鄯善县公安局取保候审。
辩护人郭忠新疆双圆源律师事务所，律师。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017)220号起诉书指控被告人杨斌犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员杨芳出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人郭忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控，2016年07月22日19时50分，被告人杨斌驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，由西向东行驶至新疆鄯善县国道312线3915公里+100米路段时，与由东向西行驶的阿地力江·卡斯木驾驶的无牌照双庆牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人阿地力江·卡斯木受伤，乘车人祖某皮亚·吾买儿当场死亡，车辆受损的重大交通事故。经鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨斌负此次事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等；2．被害人陈述：被害人阿地力江·卡斯木的陈述；3．被告人的供述与辩解：被告人杨斌的供述与辩解；4．鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书等；5．勘验、检查、辨认等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，1人受伤，车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，其主动报警并在原地等候处理，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨斌对公诉机关的指控没有异议，只是表示以后再不干这种事情了，心里比较忏悔，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年07月22日19时50分，被告人杨斌驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，由西向东行驶至新疆鄯善县国道312线3915公里+100米路段时，与由东向西行驶的阿地力江·卡斯木驾驶的无牌照双庆牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人阿地力江·卡斯木受伤，乘车人祖某皮亚·吾买儿当场死亡，车辆受损的重大交通事故。经鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨斌负此次事故的全部责任。
本院认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证明该案诉讼程序合法；2、交通事故现场图、交通事故现场摄影，证明案发时现场的客观情况及周边环境；3、尸检报告，证明被害人祖某皮亚·吾买儿系交通工具作用致开放性颅脑损伤死亡；4、道路交通事故认定书，证明被告人负此次事故的全部责任；5、被告人户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；6、被告人供述及辩解，证明被告人在归案后如实供述，悔罪态度较诚恳；7、公证书、谅解书，证明被告人取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求不追究被告人的刑事责任。
本院认为，被告人杨斌驾驶机动车上路行驶过程中未确保安全，造成一人死亡、一人受伤，车辆损坏的重大道路交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人杨斌主动向公安机关报案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人杨斌交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
代理审判员 田 甜
人民陪审员 史芳永
二〇一七年九月六日
书 记 员 索丽霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执846号
申请执行人顾泉龙，男，1966年1月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人顾丹华，男，1988年2月23日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告儿子。
被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人张巧根。
原告顾泉龙与被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6017号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司分别于2017年10月30日前支付原告顾泉龙5000元，于2017年11月30日前支付原告顾泉龙5000元，于2017年12月30日前支付原告顾泉龙5000元。二、若被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司任有一期到期不付，则原告顾泉龙有权按照15000元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方之间所有的争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告顾泉龙负担。至期，因被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人顾泉龙于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15000.00元，执行费125.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6017号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91ecbbae-7d06-4be1-b6b2-a8d900f74590&imgId=OTFlY2JiYWUtN2QwNi00YmUxLWI2YjItYThkOTAwZjc0NTkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初2349号
原告：王抒刚，男，汉族，1969年8月3日生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：杨文光，男，汉族，1968年10月11日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口，统一社会信用代码91320585692592288E。
法定代表人：周军。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，1957年6月19日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原告王抒刚与被告杨文光、太仓茂林置业有限公司、周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告王抒刚向本院提起诉讼请求：1.被告杨文光向原告返还借款本金400万元；2.被告杨文光自2015年11月27日起至实际付款之日止按照年利率24%向原告支付利息；3.被告太仓茂林置业有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；4.被告周军在其虚假出资、抽逃出资的2496万元范围内承担上述借款本息的补充赔偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告杨文光向原告王抒刚借款400万元。当天，杨文光向王抒刚出具了借条一份，被告太仓茂林置业有限公司在借条担保人一栏中盖章确认，自愿为杨文光向王抒刚的借款本息提供连带担保。借款期限届满，杨文光与太仓茂林置业有限公司无力归还借款，与王抒刚协商顺延借期，双方达成《借款延期合约》，借款延期半年，自2015年11月27日至2016年5月26日，利息为60万元，自2015年12月起每月26日支付利息10万元，到2016年5月26日一并归还借款本息，太仓茂林置业有限公司为上述借款本息提供连带保证。同时，《借款延期合约》还规定，借款人未按时支付每月利息，逾期三天视为违约，借款合同自行终止，王抒刚有权向杨文光提前清偿债务。借款延期后，杨文光未再向王抒刚支付过任何借款本金和利息，已构成违约，王抒刚有权要求其提前清偿借款本息。太仓茂林置业有限公司自愿为借款本息提供连带保证，对借款本息的归还负有连带清偿责任。被告周军作为太仓茂林置业有限公司的股东，于2013年5月28日抽逃出资600万元，于2013年9月9日虚假出资1360万元，2013年9月9日抽逃出资536万元，合计2496万元，应在该范围内承担补充赔偿责任。
在本案审理过程中，被告太仓茂林置业有限公司、周军以原告王抒刚等人涉嫌虚假诉讼为由向太仓市公安局报案，后太仓市公安局于2017年3月24日发出太公（城西）立字[2017]1112号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对王抒刚等三人涉嫌虚假诉讼案件立案侦查。
本院认为：本案所涉的民间借贷的相关当事人的行为因涉嫌刑事犯罪并已立案，应由相关机关予以处理，故对原告王抒刚的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王抒刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 邵慰慈
人民陪审员 吴明珠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 烨
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武前商初字第43号
原告常州景德药用包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人庞仁方，该公司总经理。
被告河北亿能普药业有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县亿能普大道1号。
本院在审理原告常州景德药用包装有限公司诉被告河北亿能普药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州景德药用包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计601元，由原告常州景德药用包装有限公司负担。
审判员 王建南
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋燕芬
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1292号
申请人黄太全，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
申请人刘显诚，女，1963年10月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市润诚投资开发有限公司，住所地赤水市洋海岔联建房3幢附一屋。
法定代表人杨阳，经理。
被执行人杨泽林，男，1966年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行黄太全、刘显诚申请执行赤水市润诚投资开发有限公司、杨泽林建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1531号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0109民初3412号
原告：王国安，男，1966年4月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：赵小东，男，1979年10月27日出生，汉族，住址陕西省靖边县。
原告王国安诉被告赵小东租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王国安于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国安的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国安撤回起诉。
诉讼费50元，由原告王国安承担。
审判员 高庆斌
二〇一七年五月九日
书记员 胡漪哲