山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初5138号
原告：贺宗高，男，1974年7月8日生，汉族，住青岛市胶州市。
委托诉讼代理人：赵振雪，男，1976年6月23日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：马东星，男，1969年2月9日生，汉族，住青岛市胶州市。
被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市兰州东路169号，统一社会信用代码91370281713772297E。
法定代表人：肖立志，董事长职务。
委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告贺宗高与被告马东星、青岛胶州湾建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宗高的委托诉讼代理人赵振雪，被告青岛胶州湾建设集团有限公司（以下简称胶州湾建设公司）的委托诉讼代理人李超、宋培奇到庭，被告马东星经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宗高向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款450000元及利息13501元，共计463501元（利息自2015年5月31日至2016年5月18日按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2011年4月至2013年8月份期间，从二被告处承包了威海乳山市银滩开发区碧海华庭46号给排水安装工程，截止2015年4月29日被告尚欠原告人工费450000元。2015年4月29日被告马东星给原告出具欠条一张，写明“今欠贺增高人工费肆拾伍万元整，2015年5月30日前付壹拾万，2015年8月30日前付壹拾伍万，2015年底付清所有欠款”，落款“马东星、青岛胶州湾建设集团有限公司，2015.4.29”。后二被告均未按照欠条约定履行还款义务。故原告提出上述所请。
被告马东星未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告胶州湾建设公司辩称，我公司施工了威海市乳山市碧海华庭项目的几个楼座，其中包括46号楼，但是马东星不是该项目的负责人。我公司不欠原告人工费，即使是马东星所欠，也是其个人行为，与公司无关。最后，对原告主张的利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：1.欠条一份，欲证明马东星于2015年4月29日给原告出具欠条一份，载明其拖欠原告人工费45万元，并就还款期限做出了承诺，落款为二被告。2.工程量结算清单一份，欲证明原告承接马东星46号给排水工程，该46号即乳山区碧海华庭南区46号楼，经结算原告完成的给排水工程为853228.7元，施工建筑面积41625平方米，该结算单由马东星手下施工现场的施工经理陈明海和技术员薛汉松签字确认。3.建筑工程施工许可证照片复印件，欲证明碧海华庭南区项目建设规模也是41625平方米，施工单位是被告胶州湾建设公司，结合证据的关联性，证明原告给排水安装工程是给碧海华庭南区46号楼施工。4.建筑工程竣工标示牌照片复印件，系原告在2016年12月22日在碧海华庭南区46号楼东侧外墙楼梯上拍摄的，欲证明施工单位为被告胶州湾建设公司。5.证人王某证言，证人当庭称其承接碧海华庭46号楼的电器安装工程，贺宗高承接上下水工程，陈明海是工地总负责人，薛汉松负责技术工作，陈明海和薛汉松负责施工工程结算。
被告马东星未发表质证意见。
被告胶州湾建设公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，相关内容为马东星个人书写，其并非项目负责人，与公司无关。且该欠条中未注明施工地点、项目，不能证明原告系与碧海华庭南区46号楼项目有关。对证据2的真实性与证明事项均不认可，签字的人员并非公司原告员工，签字系个人行为，与公司无关，且该证据亦未注明施工地点和项目，不能证明原告系与碧海华庭南区46号楼项目有关。该证据亦未注明是出具给谁的，不能证明实际施工方就是本案原告。对证据3无异议，碧海华庭46号度假酒店公寓施工单位确实是我公司，但不能证明原告的其他待证事项。对证据4无异议，该证据中无原告姓名，恰恰证明该项目无原告施工，与原告无关。对原告申请出庭证人的证言真实性不认可，该证人未提供证据证明其在碧海华庭南区46号楼工地上施工的事实。
被告胶州湾建设公司未向本院提交证据。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：对原告提交的证据1，被告胶州湾建设公司虽不认可该欠条的真实性，但该欠条是被告马东星个人出具，并无公司盖章，本院对欠条的真实性予以确认。对原告提交的证据2、5，单凭证人王某的当庭陈述不能直接确认其在碧海华庭工地承接了任何工程，亦不能确认结算单上签字的陈明海、薛汉松与马东星有任何关联，更无法证明该三人与被告胶州湾建设公司有任何关系，故对该两份证据本院不予采纳。对原告提交的证据3、4，被告胶州湾建设公司未提出异议，故对该两份证据的真实性予以认可。但对上述证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告处持有欠条一份，内容为“今欠贺增高人工费肆拾伍万元整，2015年5月30日前付壹拾万，2015年8月30日前付壹拾伍万，2015年年底付清所有欠款”，落款处马东星签字，且有青岛胶州湾建设集团有限公司的字样，但无公司盖章。
本院认为，债务应当清偿。欠条中的贺增高虽与原告贺宗高有一字之差，但属谐音，且欠条原件由原告持有，故被告马东星欠原告贺宗高人工费45万元事实清楚，本院对该笔欠款事实予以确认。
关于被告胶州湾建设公司是否承担偿还责任，现作如下分析：原告提交的欠条内容并未明确所欠人工费的由来，落款处除了青岛胶州湾建设集团有限公司的字样并未加盖公司公章，且原告未能举证证明马东星对被告胶州湾建设公司有任何代理权限，亦不能证明马东星是否承接了被告胶州湾建设公司的任何施工项目。原告提交的工程量结算清单中，单凭其中施工建筑面积41625㎡与建筑工程施工许可证的面积一致不能直接认定该结算清单即为碧海华庭46号的施工工程量，且原告未能举证证明签字的陈明海、薛汉松与马东星存在雇佣关系，更无法证明该二人也是在碧海华庭46号施工工地工作。证人王某的证言因其并无任何证据证明其承接了碧海华庭46号的电器安装工程，也当庭自认与被告胶州湾建设公司没有直接接触，故其证言的证明力不足。据此，现有证据不足以证明原告起诉的人工费即为在被告胶州湾建设集团施工的碧海华庭46号项目中承接给排水工作所欠，故本院认定被告胶州湾建设公司就被告马东星欠原告贺宗高的人工费不承担偿还责任。
关于原告主张的自2015年5月31日至2016年5月18日的利息，因原告与被告马东星在欠条中对还款期限有明确约定，故本院仅支持以10万元为基数自2015年5月31日至2016年5月18日按照同期人民银行贷款利率计算的利息，以15万元为基数自2015年8月31日至2016年5月18日按照同期人民银行贷款利率计算的利息，以20万元为基数自2015年8月31日至2016年5月18日按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马东星于本判决生效后十日内支付原告贺宗高劳务费45万元并支付以10万元为基数自2015年5月31日至2016年5月18日按照同期人民银行贷款利率计算的利息，以15万元为基数自2015年8月31日至2016年5月18日按照同期人民银行贷款利率计算的利息，以20万元为基数自2015年8月31日至2016年5月18日按照同期人民银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告对被告青岛胶州湾建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告贺宗高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，由被告马东星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年二月七日
书 记 员 羊 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。