杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5658号
原告：北京新华乾通商贸有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186号隆德紫金2号楼515室。
法定代表人：黄立春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘国红，男，44岁，系公司销售经，住河北省河间市。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、曹晓红，系浙江宏昊律师事务所律师。
原告北京新华乾通商贸有限公司（以下称原告）为与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，向河北省河间市人民法院提起诉讼，被告在答辩期内提出管辖异议申请，该院于2016年7月14日作出(2016)冀0984民初2364号之一《民事裁定书》，裁定被告对管辖权提出的异议成立，将该案移送至杭州市拱墅区人民法院处理。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月15日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国红、被告的委托代理人曹晓红均到庭参加诉讼。在审理中，被告向法院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的编号为2014006、2014007的《产成品出库单》上“王雪平”的签字真实性进行笔迹鉴定，本院依法予以准许。后因原告确认上述出库单上的“王雪平”确实不是其本人所签而终止司法鉴定。此外，在审理期间，原、被告双方均向法院提出庭外调解的申请，本院依法予以准许。但因双方最终未能达成一致，故本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月17日、2014年3月12日签订承揽加工定制合同，被告从原告处加工定制电线电缆价值人民币2542798.57元。2014年9月19日已将货物全部运送至被告要求的工地现场并验收合格，被告于2014年3月14日和2016年5月10日共计付款540155元，剩余货款2002643.57元至今未付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2002643.57元及26个月的利息238648.36元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、物资采购合同二份（时间分别为2013年9月17日、2014年3月12日），以证明双方签订合同及约定权利义务关系。
2、产成品出库单十五份、普通购货发票十五张、价格确认明细单（电脑打印件）四份，以证明被告向原告供货价值2542798.57元的事实。
3、部分提料单（附分支确认图，系电脑打印件），以证明原告应被告要求向被告发货的事实。
4、2016年4月20日催款函（复印件）一份、邮寄凭证一份，以证明原告向被告催款、被告没有否认的事实。
5、编号为2014006、2014007发货凭证的情况说明一份，以证明这些货实际送到昆明王雪萍项目部，由项目负责人王雪萍签收的事实。
6、QQ聊天记录（电脑打印件），以证明所有价格确认单均是真实的、所有订货通知单都是由王雪萍发出以及原告供货总量的事实。
7、郭彦卫证人证言一份，以证明2014006、2014007发货凭证的真实性。
8、货运合同书、托运单计七份，以证明254万元的货物确实送到中天建设昆明工地的事实。
9、微信记录（电脑打印件），系刘国红与石秋林之间的微信记录，石秋林是被告西南片区的负责人，以证明截止到2016年5月6日，被告尚欠原告206万余元货款的事实。
10、2015年11月12日昆明樱花酒店增量确认函（电脑打印件）一份，以证明昆明樱花酒店已经竣工验收合格的事实。
11、刘国红与王雪萍、刘国红与石秋林的通话录音，以证明本案欠款事实存在、王雪萍认可让他人代签的事实。
12、公证书（内容涉及证据清单8-17）一份，以证明对象详见原告提交的证据清单，证据9-15证明电子邮件往来、涉案欠款金额是如何形成的，证据16、17是欠款形成后，原告催款的内容。
13、录音光盘（证据清单中18、19、20、21、22，附文字整理稿），以证明原告向被告催讨欠款的事实。
14、2016年11月19日拍摄的樱花假日酒店营业照片（电脑打印件）三张，以证明昆明樱花酒店2014年底取得竣工验收并已经使用至今的事实。
15、2016年11月19日昆明樱花假日酒店发票二份，以证明昆明樱花酒店已经对外营业的事实。
16、货物运单一份，以证明郭彦卫运货的真实性，且郭彦卫已经将涉案货物运输至昆明樱花酒店的事实。
17、2014年3月8日郭彦卫收款信息（电脑打印件）一份，以证明郭彦卫已经将涉案货物送货至昆明樱花酒店且将货物交付给被告，原告向郭彦卫支付运费的事实。
18、京广云收款记录，以证明原告委托京广云送货，向京广云支付运费的事实，印证货物已经运送至被告昆明樱花酒店。
被告辩称，原告实际供货540155元，我公司已经全部付清，所以我公司不欠原告任何款项。案涉工程到目前为止还没有竣工合格。请求驳回原告全部诉请。双方货款即时结清，不存在被告尚欠原告货款的情况；原告起诉的货款发生于2008年，且款项已经结清；另原告现在主张2008年买卖合同的货款，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称提供检验报告（系业主方提供）一份，以证明涉案工程至今没有办理竣工验收、工程验收合格证没有拿到的事实。“情况属实”这段话也是业主单位樱花酒店写的。而根据合同约定，是有付款条件。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告所述事实一致外，还认定以下事实：
案涉昆明樱花酒店项目工程截至2016年11月尚未取得该工程竣工验收合格证。
本院认为，案涉的《物资采购合同》系签约双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。根据原告所提供的产成品出库单、购货发票、托运单据、双方之间的微信、QQ聊天记录等以及原、被告在庭审中的自认陈述，能够证明原告向被告公司提供了价值2542798.57元的电缆以及目前尚有200余万元货款被告未予支付的事实，故本院对上述事实予以认定；对于被告主张原告实际供货为540155元，且被告已经全部付清，不欠原告任何款项之主张，明显与事实不符，本院不予采信。另根据原、被告双方对货款支付的约定：即预付款30%，货到工地经表面验收合格后支付至总货款的80%，工程竣工验收合格后付至总货款的98%，余款2%留作质保金，经被告竣工验收合格（即被告承接的昆明樱花酒店项目工程）2年届满之日起7天内在无质量问题前提下无息退还。虽然案涉的昆明樱花酒店工程尚未取得竣工验收合格证（截至2016年11月），但根据原告所提供的住宿发票显示，该酒店已经在对外营业之中，表明该项目工程竣工验收已通过。现原告据此要求被告将货款支付至总货款的98%，并无不当，本院应予支持。至于原告要求被告将2%质保金一并支付的主张，本院认为即便2016年11月案涉工程取得了竣工验收通过，但根据双方合同约定，剩余的2%质保金也应当在无质量问题的情况下于2018年11月份予以支付，显然原告的该项主张条件尚未成就，本院不予支持。此外，被告提出原告未向被告开具正式发票，被告有权拒付货款之抗辩，本院认为，虽然双方合同中有“乙方（原告）在收款前应当提供相应金额的正规税务发票，否则，如发现假发票作为违约处理，并且甲方（被告）有权拒付货款”的约定，但当原告按约向被告开具了金额为1377089.57元的正规发票（邮寄至被告指定的收件地址）后，被告仅向原告支付了货款540155元，已构成了违约。对于已开发票而未足额付款部分即人民币836934.57元，原告除主张本金立即支付外，还要求被告按照银行同期贷款利率标准支付利息损失，本院认为符合合同约定，应予支持；对于未开具发票的部分即1114853.03元（已扣除2%的质保金），本院认为，合同约定的该笔款项的付款期限均已届至，同时为减少诉累、避免诉讼资源的浪费，故对原告要求被告作为付款义务人立即支付上述货款的诉请，本院予以支持；但鉴于原告未按约定向被告开具发票，故本院对于原告要求被告支付相应利息损失之诉请，则不予支持；另原告在收取上述款项时应向被告开具等额的正规税务发票。对于被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司支付给原告北京新华乾通商贸有限公司货款人民币1951787.60元，并以836934.57元作为计算基数，按照银行同期贷款利率标准偿付自2014年2月24日起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告北京新华乾通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24730元，财产保全申请费5000元，合计人民币29730元，由原告北京新华乾通商贸有限公司负担1982元，由被告中天建设集团浙江安装工程有限公司负担27748元。
原告北京新华乾通商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月十七日
代书 记员 袁小莉