wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4487号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金53592元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1290元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金53592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1290元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初630号
原告中国银行股份有限公司开远支行，地址：开远市。
负责人徐颖，该支行行长。
委托诉讼代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人周超，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告顾伟，男，1981年10月25日生，汉族，住开远市。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司开远支行（以下简称中行开远支行）与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行开远支行的委托代理人周超、被告顾伟的委托代理人王红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开远支行诉称：2014年5月13日，被告��原告提出办理信用卡申请。经原告审核，原告向被告发放了额度为100万元的信用卡(卡号：6259xxxxxxxx4986），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截止2016年5月23日，被告已累计多期未依约还款，欠本金648967.01元、利息21407.23元、滞纳金36982.02元。经原告多次催收，被告仍未还款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金648967.01元、利息21407.23元、滞纳金36982.02元，合计707356.26元（截止2016年5月23日），以及至还清之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾伟辩称：欠款是事实，原告起诉后，被告还了40880.30元，这部分钱应该作为本金，而不是利息。现在出现经济困难，本着互让互谅的原则，协商处理，还款方式上能够采取分期、逐步的偿还。
经审理查明，2014年5月13日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署了一份中国银行信用卡领用合约，该合约在“利息和收费”部分明确：“甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准。”合约在“对账单及还款”部分明确：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”被告提出办卡申请后，原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259xxxxxxxx4986的信用卡，授信额度为100万元。被告使用信用卡过程中，于2016年4月18日发生逾期还款。逾期期间，被告在2016年5月31日还了1万，7月5日还了1万，7月7日还了20880.30元，该三笔还款共计40880.3元，其余本息未依约偿还。截止2016年7月7日，被告已积欠中行开远支行透支本金648967.01元、利息及复利10300.80元、滞纳金52376.76元，共计711644.57元。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的信用卡申请材料、中国银行信用卡领用合约、银行卡对账单、信用卡欠款清单以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
诉讼过程中，原告中行开远支行将第一项诉讼请求中利息、滞纳金的金额变更为：截止2016年7月7日，利息及复利为10300.80元，滞纳金为52376.76元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告使用信用卡透支款项，性质上属于向原告借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告透支信用卡后超过还款日未予偿还，根据上述法律规定，除应归还原告透支本金648967.01元外，还应根据中国银行信用卡领用合约的约定，支付所欠利息及复利（截止2016年7月7日为10300.80元）、滞纳金52376.76元，以上共计711644.57元。被告提出在逾期期间归还的40880.3元应优先归还本金的抗辩，由于被告归还40880.3元处于逾期后90天以内的期间内，根据中国银行信用卡领用合约的约定，应优先冲抵利息或各项费用，故本院对被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开远支行透支借款本金648967.01元，支付截止2016年7月7日的利息及复利10300.80元、滞纳金52376.76元，以上共计711644.57元。
二、被告顾伟以透支本金648967.01元为基数按日利率万分之五支付原告中国银行股份有限公司开远市支行从2016年7月8日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，财产保全费3750元，两项共计9187元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一六年八月一日
书记员 罗文淇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)长安执字第01776-3号
申请执行人陕西泾阳伟龙建材有限公司（以下简称伟龙公司）。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司（以下简称秦沣西安分公司）。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司(以下简称秦沣公司)。
本院在执行申请执行人陕西泾阳伟龙建材有限公司与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00662号民事判决书，于2014年9月18日查封了被执行人秦沣公司所有的号牌为陕AK06**、陕AK44**、陕AK45**、陕AK04**的大型中联牌汽车，查封期限为两年。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及省法院与省公安厅《关于查控被执行人车辆问题的若干规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
一、延续查封被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司名下的陕AK06**、陕AK45**、陕AK04**大型中联牌汽车。
二、被执行人秦沣公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人秦沣公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由该公司承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年六月三日
书记员 李 晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初240号
原告袁银华，男，汉族，生于1969年2月22日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴薇，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码915001047688531586。
法定代表人：李开娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大万，该公司员工，一般代理。
原告袁银华与被告重庆市锦天物业管理有限公司(以下简称“锦天公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，于2018年1月30日适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告袁银华的委托代理人吴薇、徐一，被告锦天公司的委托诉讼代理人王大万到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁银华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年及2017年的未修年休假工资共计6542.60元。事实及理由：原告于2010年8月1日与被告建立劳动关系，系锦天水岸管理处副经理。双方口头约定薪酬为年薪10万，每月先行按绩效支付，剩余部分在年底以年终奖形式补足，现实发月工资为6776.26元。被告在2017年10月16日支付2017年9月的工资后就无故停止支付原告工资。后被告在2017年12月8日解除了原告的劳动合同关系，克扣原告工资13530.28元。在劳动关系存续期间，原告2016年尚有2天年休假未休，2017年有5天年休假未休，后，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告锦天公司答辩称：2016年的年休假工资在2017年发工资时候已经发给了原告，发了4000多。2017年，原告已经休了8天的公休假，已经超过了法定的假期数。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：
原告袁银华于2010年8月1日到被告锦天公司处工作，连续工作至2017年12月7日。后被告锦天公司以原告袁银华存在旷工情形为由解除了与原告的劳动合同关系。离职前原告袁银华任锦天水岸项目管理处副经理。
2016年，原告未休年休假。2017年原告已休年休假8天。2016年，原告袁银华的年度月平均工资为7716元。
因双方发生劳动争议，原告于2017年12月20日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月29日做出《逾期未结案件证明书》，原告于2018年1月10日收到该证明书后遂于法定期限内起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未结案件证明书》、请假单、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因原告于2010年8月1日到被告处工作，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行，原告2016年应享受的年休假天数为5天，2017年因未工作满一年故为4天。审理中，被告举示的2017年年休假休假单已载明原告在2017年已休假8天，超过法定的带薪年休假天数，故对原告主张要求被告支付2017年未休年休假工资报酬差额的主张不予支持；被告虽辩称在2016年底支付绩效奖金时已支付完毕未休年休假工资报酬差额，但原告未举示证据证明支付该笔款项时已明确该款包含未休年休假工资报酬差额或已与被告就该项工资报酬差额支付协商一致，故对其抗辩陈述不予采信，由被告承担举证不能的不利法律后果。虽原告诉称已休2016年年假3天，但这是基于其关于已休8天年假拆分为2015年年假5天、2016年年假3天的认识，结合被告辩称的2016年未安排原告实际休年休假的情况，应认定原告在2016年度未休年休假。
综上，本院对原告袁银华要求被告锦天公司支付2016年度应休未休带薪年休假工资报酬差的请求依法予以支持，金额为3548元(7716元÷21.75×5×200%)，其他超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆市锦天物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付袁银华应休未休带薪年休假工资报酬差3548元；
二、驳回袁银华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由重庆市锦天物业管理有限公司负担(由重庆市锦天物业管理有限公司支付上述款项时径付袁银华)。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月三十日
书记员 朱羽君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2014号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码913304218465974298。
负责人：周益丰，行长。
委托诉讼代理人：屠洁扬、陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。
被告：周国胜。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称“农行嘉善支行”）与被告周国胜信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬均到庭参加诉讼，被告周国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉善支行向本院提出诉讼请求：1.被告周国胜偿还原告信用卡透支额115985.64元【计算至2016年7月15日，其中透支本金53455.83元，利息59104.93元，滞纳金3425.08元】；2.被告周国胜继续给付利息及滞纳金【自2016年7月16日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算】；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国胜是原告金穗贷记卡用户。2008年9月21日，被告在原告处申请并办理了账户号为00×××72，卡号为62×××72的金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，并在申请表上签名确认。2010年3月12日，原告挂失换卡，新的贷记卡卡号：62×××13，账户名不变。上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》载明：被告使用金穗贷记卡华彩财富卡时，须遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及其他有关规定，被告及其附属卡持卡人的财富卡所发生的各种交易及费用，均由原告计入被告财富账户内。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇。如被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能按期偿还，还应按未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。原告起诉后，被告于2016年6月29日打款5000元用以支付本金和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告周国胜未答辩，未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告计算的金额外，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告周国胜向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告周国胜使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告周国胜偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收5%的滞纳金是针对周国胜逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护。涉案信用卡在最后一次透支消费后即2012年9月4日，尚欠本金58455.63元，故滞纳金计收上限应为2922.78元（58455.63×5%≈2922.78元）。原告在该上限之外主张的滞纳金，属对同一违约事实的重复惩罚，本院不予支持。被告周国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国胜于本判决生效之日始十五日内向原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行偿还透支本金58455.63元、透支利息（截至2016年5月11日为59104.93元，剩余利息自2016年5月12日起以本金58455.63元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金2922.78元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行负担25元，被告周国胜负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1238号
原告：蒋代奎，男，1977年3月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：袁昌伟，男，1985年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
原告蒋代奎诉被告袁昌伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序。因无法联系被告袁昌伟，本案转入普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年2月24日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予了相应的举证期间和答辩期间，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案原告蒋代奎到庭参加诉讼，被告袁昌伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋代奎请求判令：判令被告袁昌伟支付原告尚未偿还的借款150000元整及利息（利息按年息36%计算）。庭审过程中，原告蒋代奎对诉讼请求中的利息部分进行明确：要求被告袁昌伟以借款本金150000元为基数，从2015年10月11日起按照月利率3%计算至付清时止。事实和理由如下：被告袁昌伟以资金周转不灵为由于2013年10月17日向原告借款150000元，并出具了借条，承诺需要时归还。今年以来原告由于急需用钱，一再敦促被告还款，均遭到了被告各种理由推诿与拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告袁昌伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告蒋代奎向本院举示借条原件一份，原告蒋代奎、被告袁昌伟的身份证复印件各一份。被告袁昌伟未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告袁昌伟未向本院举示证据。
经审理查明，被告袁昌伟与原告蒋代奎系普通朋友关系。2013年10月17日，被告袁昌伟由于需要流动资金的缘故向原告蒋代奎借款150000元，原告蒋代奎通过银行转账的方式向被告袁昌伟支付150000元。同日，被告袁昌伟向原告蒋代奎出具借条一份。2015年10月10日，被告袁昌伟收回原借条后，再次向原告蒋代奎出具借条一份，借条主要内容载明“借条，今借到蒋代奎现金150000元整，大写壹拾伍万元整，由2013年10月17日借款到期未偿还，此张借条由此代替，月利息百分之三，借款人：袁昌伟【捺印】，2015年10月10日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋代奎和被告袁昌伟之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告袁昌伟向原告蒋代奎借款150000元的事实有原告方举示的借条原件以及原告当庭陈述载卷为证。故，原告蒋代奎要求被告袁昌伟偿还借款本金150000的诉讼请求，本院予以支持。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告蒋代奎返还借款，被告袁昌伟在合理期限内未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。借贷双方在借条上明确约定“月利息百分之三”，即年利率36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故，本案中依法认定借款利率为年利率24%，对于原告主张的利率超出年利率24%的部分，本院不予支持。
被告袁昌伟经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告袁昌伟应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告袁昌伟在本判决生效后十日内偿还原告蒋代奎借款本金150000元及利息（利息从2015年10月11日起，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告蒋代奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，以上共计3900元，由被告袁昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李兴益
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1151号
申请执行人刘耀，男，1952年2月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇清安村青山垅组**号，身份证号码：4302191952********。
被执行人刘火粘，男。1952年8月1日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇清安村上铺组，身份证号码：430281195208016813.
被执行人邹和平，女，1953年4月21日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇清安村上铺组，被执行人刘火粘之妻，身份证号码：4302811953********。
被执行人刘荣强，男，1974年10月7日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇清安村上铺组，被执行人刘火粘之子，身份证号码：4302811974********。
被执行人刘国旺，男，1976年9月29日生汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市仙霞镇清安村上铺组，被执行人刘火粘之子，身份证号码：430281197609296819.
申请执行人刘耀与被执行人刘火粘，邹和平，刘荣强，刘国旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人���本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款296785元及利息，案件受理费，财产保全费，公告费共计7904元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘火粘银行存款17800元。之后，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项���第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1582号之二
申请执行人广州大星汇物业管理有限公司，地址广州市番禺区大石街105国道大石段482号之101。
法定代表人陈小健，职务总经理。
被执行人广州庆林餐饮管理有限公司，地址广州市番禺区市桥街大北路192号二层，组织机构代码：06816887-0。
法定代表人吕永祥。
申请执行人广州大星汇物业管理有限公司与被执行人广州庆林餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2268号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州庆林餐饮管理有限公司应向申请执行人广州大星汇物业管理有限公司支付拖欠的2015年11月至2016年8月的物业管理费44500元，并承担案件受理费356元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1582号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州庆林餐饮管理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人及其法定代表人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，除登记在被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，本院已将上述车辆进行档案查封，但未能找到该车辆，故暂时无法处理。本院已将广州庆林餐饮管理有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1582号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十五日
书记员 禤庆华
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执358号
申请执行人：温留记,男性,1974年4月27日出生。
被执行人：孙明,男性,1985年7月14日出生。
被执行人：丁亚军,男性,1987年1月22日出生。
本院在执行温留记与孙明、丁亚军借款合同纠纷一案中。申请人自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 佩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7965号
上诉人（原审被告）：褚雅安，男，汉族，西安思瑞迪精馏工程有限公司股东，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：褚雅志，男，汉族，西北大学教师，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：宁全利，山西北岳律师事务所律师。
上诉人褚雅安因与被上诉人褚雅志股权转让纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人褚雅安的委托诉讼代理人张玲侠，被上诉人褚雅志的委托诉讼代理人宁全利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人褚雅安上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01905号民事判决，并依法改判驳回被上诉人褚雅志的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人褚雅志承担。
事实与理由：1、被上诉人褚雅志转让上诉人褚雅安的股权系目标公司西安思瑞迪精馏工程有限公司(以下简称：思瑞迪公司)的股权，但被上诉人褚雅志在公司注册成立后，即对其注册资金予以抽回，该公司的注册资金并非目标公司的实有资产，但被上诉人褚雅志给上诉人褚雅安转让股权时，其股权转让金额是以公司的注册资金为依据，确认的股权转让金额，该股权转让金额并非双方的真实意思表示，股权转让协议是上诉人褚雅安及被上诉人褚雅志为配合工商行政机关办理变更登记所用，并非是要求双方按此协议履行，所以，该股权转让协议不是双方用于支付股权转让金的依据。上诉人褚雅安与被上诉人褚雅志系亲兄弟关系，对于该次股权转让操作的实际要求，只是在工商行政机关能顺利办理变更登记，并没有真实要求上诉人褚雅安向被上诉人褚雅志支付股权转让款。2、被上诉人褚雅志在目标公司思瑞迪公司成立后，即将其所持有股权的注册资金抽走，被上诉人褚雅志只有在补缴其注册资金后，才能享有该目标公司的实有股权，才能依对价方式转让股权。因此，被上诉人褚雅志转让给上诉人褚雅安的股权在被上诉人褚雅志未补缴注册资金前，不具有价值性，因此不具备要求上诉人褚雅安向被上诉人褚雅志支付股权转让金的条件。3、思瑞迪公司经股东会会议决定，将公司合同章分为一号章、二号章、无编号章，其中合同一号章由被上诉人褚雅志持有，为谋取自己的个人利益，被上诉人褚雅志滥用一号章对外以公司的名义与他人签订合同，给公司造成了400多万元的债务，但被上诉人褚雅志对于上述事实未如实告知上诉人褚雅安。4、上诉人褚雅安与被上诉人褚雅志在签订股权转让协议前，上诉人褚雅安对被上诉人褚雅志享有债权，即使上诉人褚雅安应向被上诉人褚雅志支付股权转让金，债务抵销后其不应再继续支付。
被上诉人褚雅志辩称，本案协议是双方当事人的真实意思表示，应当予以履行。上诉人褚雅安称其抽逃出资，但未提交证据证明，且与本案无关。上诉人股权转让前是公司股东负责公司经营，对公司的经营状况很清楚，其与上诉人股权转让金没有其他债权债务关系。一审法院事实清楚，适用法律正确应与维持。
褚雅志向一审法院起诉请求：1、褚雅安支付股权转让费58.4万元及逾期付款利息；2、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：思瑞迪公司于2014年3月13日召开股东会，会议由全体股东参加，决议内容为：1.同意褚雅志将其拥有本公司8.65%的出资计138.4万元分别转让给褚雅安58.4万元、杨燕红80万元；当日褚雅志（出让方）与褚雅安（受让方）签订股东转让出资协议，约定：1、出让方将其拥有思瑞迪公司3.65%的出资计58.4万元转让给乙方，受让方应于本协议签订之日起3日内支付转让款。协议签订后，思瑞迪公司向西安市工商管理局递交了变更股东及股权的申请资料，西安市工商管理局遂作出股东变更登记。
一审法院认为，褚雅志、褚雅安之间签署的股东转让协议系双方真实意思的体现，双方均应依据该协议全部履行。因褚雅志、褚雅安双方均是思瑞迪公司的股东，也都参与该公司的运营管理，均对公司的财务状况是知悉的。股东会决议、股东转让出资协议书均证明了褚雅志、褚雅安双方对于股权转让确认和同意，工商部门对依据上述相关文件作出的股权变更的登记视为褚雅志完成了对褚雅安股权转让的交付。褚雅志现要求褚雅安支付转让款并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。褚雅志辩称因双方为兄弟，故其签协议仅是为了工商登记的理由且转让的股权不具有对价的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决：褚雅安于本判决生效之日起二十日内支付褚雅志股权转让款58.4万元，并自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9888元，褚雅志已预交，由褚雅安负担。褚雅安于本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付褚雅志。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，本案双方当事人均未提交新的证据，并对原审法院查明的事实无异议。
本院认为，依法成立的合同，对签订合同的各方具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自已的的义务。上诉人褚雅安与被上诉人褚雅志签订的股权转让协议，思瑞迪公司召开了公司股东会，并形成股东会同意转让的决议，双方在协议上亦签字盖章，故原审法院认定本案股权转让协议有效，符合法律规定。
上诉人褚雅安称其与被上诉人褚雅志签订的股权转让协议仅仅是在公司股权的工商变更不用支付对价，被上诉人褚雅志对上诉人褚雅安该主张不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因上诉人褚雅安对其主张缺乏证据证明，故上诉人褚雅安的该项主张本院不予采信。上诉人褚雅安称被上诉人褚雅志在成立公司时未缴纳出资，但被上诉人褚雅志提交了股东出资证明，上诉人褚雅安又称被上诉人褚雅志抽逃了出资，但均无证据证明，本院不予采信。
上诉人褚雅安称被上诉人褚雅志滥用公司公章对外以公司的名义与他人签订合同，因该项请求并非涉及股权转让纠纷，故本案不予处理。上诉人褚雅安称其对被上诉人褚雅志享有债权，应在支付股权转让款时予以抵消，但上诉人褚雅安缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9640元，由上诉人褚雅安负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 欣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执275号
申请执行人李新社。
被执行人达兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326刑初73号刑事附带民事调解书，在执行申请执行人李新社与被执行人达兵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款30000元，申请执行费450元。
本院在执行过程中，经查明被执行人达兵现正在服刑；被执行人达兵就该案的执行向本院做出了还款保证书，申请执行人李新社对被执行人达兵作出的还款保证书书面表示同意。该案和解执行。待被执行人未自觉履行时申请人有权申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8837号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二○二○一六年十二月十九日
书记员 贺超军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5277号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告庄伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告庄伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13577元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费289元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费289元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1701号之一
原告王亚芳。
被告常州鼎丰亮剑照明电器有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人喻德林。
申请执行人王亚芳诉被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第2415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王亚芳依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司支付劳务款16602元及相应利息。本案执行费由被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司负担。本院于2016年8月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司名下财产进行查询，查询结果被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司名下无银行、公积金存款、无车辆登记，被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司现已不实际经营且法定人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司名下无银行、公积金存款、无车辆登记，被执行人常州鼎丰亮剑照明电器有限公司现已不实际经营且法定人下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 周 海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 赟
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执392号
申请执行人：王硕,男性,2005年10月26日出生。
被执行人：开封光大医院。
本院在执行申请执行人王硕与被执行人开封光大医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李慧珍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初101号
原告：刘行，男，1948年11月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：杨恩强，男，1964年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：王凤侠，女，1968年7月20日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告刘行与被告杨恩强、王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行及其委托诉讼代理人陈芳、被告王凤侠到庭参加诉讼，被告杨恩强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息9600元（自2017年9月4日至2018年1月4日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告杨恩强、王凤侠向原告刘行借款现金120000元并出具借条一份，借款期限为一年。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告都迟迟不归还。被告杨恩强与王凤侠系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告杨恩强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王凤侠辩称，被告杨恩强、王凤侠确实共同向原告借款120000元，当时与原告协商借款在第十三师黄田农场先锋队21栋23号房子拆迁后再偿还借款，但该房现还没有拆迁，只能等待第十三师黄田农场先锋队21栋23号房子拆迁后拿到补偿款就给原告还款。被告王凤侠同意向原告偿还借款120000元及利息9600元，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告杨恩强、王凤侠因做酱菜需要资金周转，向原告刘行借款120000元，为此被告杨恩强、王凤侠作为借款人共同向原告出具借条一份，载明：“兹有杨恩强借刘行现金人民币壹拾贰万元整，借款期限一年，愿将黄田农场先锋路21栋23号院房产一套转让给刘行所有，如遇拆迁或征收，房款首先由刘行扣除欠款，剩余部分退还给借款人，如到期不还，刘行有权拍卖该房产”。当日，被告杨恩强又在上述借条下方书写“此借款利息，按月息千分之三十计息”。借条中书写的“黄田农场先锋路21栋23号院房产一套”，被告杨恩强、王凤侠实际并未转让给原告刘行，该房屋目前也尚未被拆迁或征收。借款期限届满后，被告杨恩强、王凤侠未能向原告偿还上述借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息9600元（自2017年9月4日至2018年1月4日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由两被告承担。
另查明，本案中，原告刘行向本院申请保全被告杨恩强、王凤侠价值130000元的财产、现金或债权，原告向本院交纳了财产保全申请费1170元。
以上事实，有原告刘行提交的借条，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨恩强、王凤侠共同向原告刘行借款120000元的事实，有被告杨恩强、王凤侠作为借款人共同向原告出具的借条可以证实，且庭审中被告王凤侠对借款事实及数额均予以认可。原被告双方已成立了合法有效的民间借贷关系。被告应当及时、足额地向原告履行偿还本金及逾期利息的义务。对原告要求被告杨恩强、王凤侠偿还借款120000元及利息9600元（自2017年9月4日至2018年1月4日，按年利率24%计算）的请求，被告王凤侠辩称被告当时与原告协商借款在第十三师黄田农场先锋队21栋23号房子拆迁后再偿还借款，但该房现还没有拆迁，只能等待黄田农场先锋队21栋23号房子拆迁后拿到补偿款就给原告还款；以及现在没有能力偿还的意见。因被告杨恩强、王凤侠作为共同借款人向原告借款，在借条中明确约定借款期限为一年，现借款期限早已届满。原告的逾期利息计算方式和标准均符合法律规定。故对被告王凤侠的上述辩解意见，不符合双方的约定及法律规定，本院不予采信；对原告的该项请求，本院予以支持。被告杨恩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，原告刘行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨恩强、王凤侠向原告刘行偿还借款120000元及利息9600元，合计129600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1446元，财产保全费1170元，合计2616元，由被告杨恩强、王凤侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员王圣佳
二〇一八年三月六日
书记员张金海
1
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1237号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与熊纪堂、杜秀芝、毛允强、熊记文、熊传国、王世凯借款合同纠纷一案中查明，被执行人熊记文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将熊记文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 辉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初4677号
原告马兆银。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告孙建，1970年6月6日。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
本院于2016年7月11日受理原告马兆银与被告孙建返还不当得利纠纷一案，被告孙建在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在大庆市龙凤区英伦三岛龙凤小镇E15-2-802室，且本案争议履行地亦在大庆市。根据相关法律规定，本案应移送大庆市龙凤区人民法院审理。
原告马兆银称，对被告管辖权异议申请书陈述的事实持有异议。被告提供的证据不足以证明被告经常居住地为大庆市。且本案被告非法占有原告工伤保险赔偿金，该侵权行为地在南通市，南通市通州区人民法院对本案具有管辖权。综上，不同意本案移送大庆市龙凤区人民法院管辖。
本院审查查明，被告孙建户籍所在地虽在南通市通州区石港镇四港村五十组8号，但根据其提供的房屋认购书、交款收据、物业费交纳发票及大庆市龙政社区龙兴居民委员会出具的证明，其经常居住地为大庆市龙凤区英伦三岛龙凤小镇E15-2-802室。且本院受理本案后，曾前往孙建户籍所在地送达诉状、传票等诉讼材料，但未能送送其本人。后经电话联系按被告提供的大庆市的地址进行了邮寄送达。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孙建户籍所在地虽为南通市通州区石港镇四港村五十组8号，但现被告孙建提供的证据能够证明其长期在大庆市居住生活，故本案被告孙建经常居住地在大庆市。本院对此案件无管辖权，应移送大庆市龙凤区人民法院审理。原告认为本案侵权行为地在南通市，南通市人法院有管辖权的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭祥龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11382号
原告：蒋云，男，1974年8月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：王菊，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，总经理。
委托诉讼代理人：唐义啟，男，该公司职工。
原告蒋云、王菊与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人顾虎明及原告蒋云、被告南北建设公司的委托诉讼代理人唐义啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云、王菊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交付房屋和逾期办理产权证的违约金共计49506元（641745.96元×0.2‰×366天+253天×10元/天）。事实和理由：2006年9月16日，原、被告双方签订了《龙凤玫瑰园07/01幢1-2层商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告开发的龙凤玫瑰园06幢758室房屋一套，价款639084元（实际房款为641745.96元），被告应在2008年3月31日前将上述房屋交付给原告，逾期交付的按照每天万分之二支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，两原告依约支付了房款，但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年4月1日才将房屋交付给原告，逾期交付366天。且被告南北建设公司未能在房屋交付后的90天内即2009年7月1日前协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，逾期253天，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告南北建设公司对原告主张的事实不持异议，对其主张的违约金计算标准以及违约金总额亦无异议。
本院认为，因南北建设公司承认原告主张的各项事实，故本院对原告主张的各项事实，予以认定。因原、被告双方签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告南北建设公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证书，故应当按照合同约定承担违约责任。因被告南北建设公司对原告主张的违约金计算标准和数额均无异议，故本院对原告提出的各项请求均予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋云、王菊逾期交付房屋以及逾期办理产权证的违约金共计49506元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告南京南北建设实业有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙晋辉
二〇一七年一月十日
见习书记员 陈 蓉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1163号
罪犯陆捍东，男,1968年8月1日生,，汉族，吴江市人，初中文化，原住苏州市吴江区。1996年6月27日因犯抢劫罪、强奸罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；后经减刑，2010年11月被裁定准予假释，剥夺政治权利改为两年，假释考验期自2010年11月26日起至2013年10月29日止。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月30日作出（2012）吴江刑二初字第0533号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中刑执字第1209号刑事裁定书对罪犯陆捍东准予的假释。认定被告人陆捍东犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，连同前罪未执行的刑罚有期徒刑二年十一个月零三天，剥夺政治权利七个月零七天实行并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利七个月零七天，并处罚金人民币四千元。暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的人民币1000元，发还本案相关被害人。继续向被告人陆捍东追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。刑期自2012年4月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04838号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年2月18日止，剥夺政治权利七个月七天不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆捍东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆捍东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七个月七天不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯陆捍东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆捍东，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陆捍东，在2017年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达2632分。为此2017年1月月获得监狱表扬四次（其中二个监狱积极分子折算成四个表扬）。在判决执行后所处罚金四千元及继续退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆捍东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但未自觉履行财产性判项，且系假释考验期内重新犯罪，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆捍东减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年7月18日止)，剥夺政治权利七个月七天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年五月三十一日
书记员 张一华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5957号
上诉人(原审被告）：郭欣华，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人(原审原告）：薛二文，女，1980年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告：朱召弟，女，1984年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人郭欣华因与被上诉人薛二文、原审被告朱召弟不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭欣华，被上诉人薛二文，原审被告朱召弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭欣华的上诉请求为：依法改判或发回重审。其理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。薛二文没有任何证据证明将6000元给了上诉人，更不能证明用于偿还债务，且上诉人对委托取款6000元并不知情。根据“谁主张谁举证”的举证规则，应当判决驳回薛二文的起诉。二、原审没有审查薛二文向法庭提交的证明的来源。从证明书写的日期来看，并非是当时事情自然发展过程中书写的，且上诉人起诉薛二文的借贷纠纷中，薛二文并未提及偿还6000元债务。
被上诉人薛二文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告朱召弟述称，一、薛二文把卡交给朱召弟取的6000元，薛二文欠郭欣华的钱。薛二文找上诉人投资鸿鑫币，当时鸿鑫币需要9000元一单，上诉人说只有3000元，薛二文对上诉人说是借朱召弟的6000元给上诉人报的单子，上诉人拿出3000元，一共9000元。二、三人一起投资鸿鑫币，后来薛二文先起诉原审被告，后来撤诉了，根本没有用薛二文的钱。
薛二文向一审法院起诉的请求为：1、判令朱召弟、郭欣华返还薛二文6000元及利息（以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月11日计算至本息还清之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月11日，薛二文委托朱召弟持薛二文的银行卡取6000元现金用于偿还薛二文对郭欣华的债务，朱召弟取出6000元后与郭欣华一起去购买“鸿鑫币”，加上郭欣华拿出的3000元，以郭欣华作为投资人购买一单价值9000元的“鸿鑫币”。所谓“投资鸿鑫币”实为遭受网络诈骗。
一审法院认为，1、关于薛二文对朱召弟返还不当得利的诉讼请求，2013年9月11日，薛二文委托朱召弟持薛二文的银行卡取出6000元用于偿还薛二文对郭欣华的债务，当郭欣华另外拿出3000元和身份证、银行卡，以郭欣华作为投资人购买一单“鸿鑫币”之时，朱召弟即已完成受托事项，将6000元交付给郭欣华。朱召弟并未占有薛二文资金，也未取得不当利益，应驳回薛二文对朱召弟的诉讼请求。2、关于薛二文对郭欣华返还不当得利的诉讼请求，①投资“鸿鑫币”是郭欣华自愿，也是以郭欣华的身份证开户，“投资返利”均打入郭欣华在网站上登记的其本人的银行卡中，应视为郭欣华个人“投资”。郭欣华认为不是其使用薛二文资金投资，而是与薛二文合伙投资，但并未举证证明二人之间具有合伙关系。郭欣华提交的快递包裹上收件人姓名为“薛二文”，但该快递包裹的来源无法查证，且快递并非实名制，加之快递单上的收件人“薛二文”地址并非薛二文地址，因此该快递包裹无法实现郭欣华拟证明其是与薛二文合伙投资“鸿鑫币”的证明目的，对该份证据不予采信；②郭欣华不认可2013年9月11日薛二文向其偿还了6000元债务，在2014年5月12日起诉薛二文要求偿还债务时也未将该6000元予以扣减，因此2013年9月11日郭欣华使用薛二文的6000元，应认定为没有合法根据，使用他人资金、取得不当利益，郭欣华应当将取得的不当利益6000元返还薛二文，对薛二文要求郭欣华返还不当得利6000元的请求，予以支持。3、关于利息，郭欣华占用薛二文资金，影响薛二文对资金的使用和收益，给薛二文造成损失，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，支持利息按照年利率6%计算，从实际占用资金之日2013年9月11日计算至实际给付之日。遂判决：一、郭欣华于本判决生效之日起十日内返还薛二文6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率6%从2013年9月11日计算至实际给付之日）。二、驳回薛二文对朱召弟的诉讼请求。
二审中上诉人提交：1、郭欣华卡号为62×××10农业银行流水单，证明郭欣华没有收到投资鸿鑫产品的返利。2、证人冯某出庭作证，证明薛二文投资过鸿鑫币。本院组织各方当事人进行了证据交换，质证情况如下：1、原审被告朱召弟对银行流水单无异议；被上诉人薛二文对银行流水单不予认可。2、上诉人对证人证言不持异议；被上诉人对证人证言不予认可；原审被告朱召弟对证人证言不持异议。本院认为，上诉人是否收到投资鸿鑫币的返利、薛二文是否投资鸿鑫币以及以上证据与争议焦点之间的关联性，均应结合其他证据予以综合认定。
本院认为，郭欣华上诉称其并未收到薛二文的6000元、其与薛二文系合伙购买“鸿鑫币”、其并未收到“鸿鑫币”返利，以此否认其收到该6000元。首先，根据查明的事实，郭欣华购买的涉案一单“鸿鑫币”的资金构成是：由郭欣华出资3000元、薛二文委托朱召弟出资6000元。二审中郭欣华主张购买涉案9000元一单“鸿鑫币”中的6000元系朱召弟垫资，结合薛二文委托朱召弟取出6000元，然后朱召弟利用郭欣华的身份证为其购买9000元这一事实，能够认定涉案9000元一单“鸿鑫币”中的6000元系薛二文出资。
其次，郭欣华主张该6000元系其借朱召弟的钱款，返利也应该给朱召弟，但朱召弟在庭审中明确对此予以否认。虽然郭欣华主张该6000元已通过返利偿还给朱召弟，但也未有证据予以证明，故其该项主张，本院不予采纳。
再次，郭欣华还主张其与薛二文系合伙购买“鸿鑫币”，但郭欣华未能举证证明二人之间具有合伙关系，对其该项上诉主张也无事实依据。
因此，郭欣华无法证明其用薛二文的6000元购买“鸿鑫币”有合法依据，原审法院判决由郭欣华将该6000元返还薛二文并无不当。
综上所述，上诉人郭欣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人郭欣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 薛淑淑
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初486号
原告刘秀珍，女，1949年4月13日生，汉族，退休职工，贵州省安顺市人。
被告金宇，女，1984年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户。
被告王怀汉，男，1975年2月8日生，汉族，贵州省镇宁县人。
被告金松勇，男，1970年9月4日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市人大信访办工作人员。
原告刘秀珍诉被告金宇、王怀汉、金松勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀珍、被告王怀汉、金松勇到庭参加诉讼。被告金宇经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称：被告金宇通过朋友介绍认识原告。被告称自己经营周转资金困难，原告于2015年3月9日借给被告金宇、王怀汉借款人民币40000元。并约定由担保人金松勇承担担保责任。并且出具《借条》一份，上面约定“借款金额肆万元正，借款期限2015年3月9日起至2015年6月9日止。并且借款人使用坐落于安顺市西秀区时代名苑房屋一套（4栋2-1号）房屋一套作为合同附件的担保物（1），坐落于地委大院家父一套，月利息3%”等等。签订借款协议以后，原告按照约定汇款或者给现金给被告。借款后，被告没有按照约定归还原告借款。原告打电话多次找到了二被告及担保人要求还款。故诉请判决：请人民法院依法判决二被告金宇、王怀汉归还原告借款人民币40000元；并判决被告金松勇在担保范围内承担担保范围内承担担保责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告王怀汉辩称：欠条是我签的，但是我不是实际借款人，实际借款是金宇获得。我并不认识原告，是原告和金宇协商好后，找到我让我在上面签字，因为金宇是我女朋友，我没有多想就在上面签字。钱原告是否支付给被告金宇我也不清楚，我只是挂个名而已，因此我不应当承担责任。
被告金松勇辩称：借条上的签字是我签的，但是借款合同中约定的债务履行到期是2015年6月9日，未约定保证期间。因此根据《担保法》的规定，担保期限是六个月，即2015年6月9日—2015年12月8日。因此，答辩人应当免除保证责任。
被告金宇未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告金宇、王怀汉于2015年3月9日向原告刘秀珍借款人民币40000元，原告刘秀珍实际支付借款金额为人民币38800元，其中按月利率3%扣除人民币1200元的利息，同时被告金宇、王怀汉出具借款人民币40000元的借条交由原告收执。由被告金松勇为该笔借款承担保证责任。借条约定：“1、借款用途：合法正当经营周转。2、借款金额大写肆万元整，小写：¥40000元。3、借款期限2015年3月9日起至2015年6月9日止。4、如出借人因特殊情况，需收回本金，必须提前一个月告之借款人。5、借款人出具保证担保物如下：①座落于安顺西秀区时代名苑房屋一套有房屋借款合同作附件（1）。②现经营紫鑫名苑B栋门面经营权，经营业执照，场地合同作附件（2）。③座落于地委大院家父住房一套。④位于大山乡镇龙井村土地买卖手续一套，有附件（3）。备注：如借款人到期不按约定偿还，出借人有权处置借款人上述所列所有财产，归还所有出借人本金。⑤当月8日必须把3%月利支付到出借人手上。⑥此附件一式7份，各手持一份。如资金到时无法归还，由担保人承担还款义务。”庭审中原告刘秀珍自认实际支付给被告的借款金额为38800元，扣除一个月利息1200元。借条约定利息为月利率3%，还款期限为2015年6月9日，被告至今未归还借款，故原告刘秀珍提出如前诉请。
上述事实，有原告刘秀珍、被告金松勇、王怀汉的当庭陈述，原告提供的有：原告刘秀珍、被告金宇身份证复印件、借条原件1张，被告王怀汉提供的身份证复印件、被告金松勇提供的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，被告到期未偿还借款，原告可至期限届满之日起主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告诉请二被告金宇、王怀汉偿还借款本金40000元，并要求被告金松勇在担保范围内承担担保责任的诉请，经本院查实，虽借条上约定的借款金额为人民币40000元，但其中人民币1200元作为利息在借款时已预先扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，本院只能以原告刘秀珍实际支付给被告金宇、王怀汉借款金额人民币38800元作为本金。预先扣除的利息1200元本院不予支持。被告王怀汉辩称自己不是实际借款人，只是在上面签字，自己没有得钱用，不应当承担还款责任的辩称理由，本院认为王怀汉未提交证据证实自己的主张，本院不予采信。被告金松勇辩称其保证已经过了保证期限，不应当承担保证责任的辩称理由，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认为担保期限是六个月，即2015年6月9日—2015年12月8日。原告起诉的时间是2016年2月3日，已经过了保证期限，原告也无证据证实在保证期间向保证人主张过权利。故保证人的答辩理由本院予以采信。被告金宇不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告金宇、王怀汉于本判决生效后10日内向原告刘秀珍偿还借款本金人民币38800元。
二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
如果被告金宇、王怀汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币150元，共计人民币950元，由原告刘秀珍承担人民币50元，由被告金宇、王怀汉承担人民币900元（该费用原告刘秀珍已预交，由被告金宇、王怀汉于判决生效后10日内交付人民币900元给原告刘秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告刘秀珍可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯莹（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3853号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
被执行人何小丽。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人何小丽行政处罚纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0682行审77号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]123508号《行政处罚决定书》。执行事项：1、退还854.81平方米（折1.28亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。由如皋市人民政府组织实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：归还占用土地，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。根据行政裁定书，该案的执行内容为被执行人何小丽从占用的土地上退出，由如皋市人民政府组织实施，目前申请执行人正在向如皋市人民政府汇报。本院依职权将被执行人何小丽列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有行政裁定书、说明书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，根据行政裁定书，该案的执行内容为被执行人何小丽从占用的土地上退出，由如皋市人民政府组织实施，目前申请执行人正在向如皋市人民政府汇报。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682行审77号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月七日
书记员 刘国军
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执854号
申请执行人张某,女,1975年7月23日出生,汉族,住成都市温江区。
申请执行人吴某1,女,2006年12月5日出生,汉族,住温江区。
被执行人吴某2,男,1976年11月10日出生,汉族,住温江区。
本院依据已经发生法律效力成都市中级人民法院（2014）成民终字第4083号民事判决书，于2016年04月22日立案执行张某、吴某1申请执行吴某2婚姻家庭纠纷一案。执行标的24765元。
执行中查明，被执行人与申请执行人已经达到和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，同时申请执行人已向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人已经达成和解协议，同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的24765元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人张某、吴某124765元。
二、终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第4083号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 雷 雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4156号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶友丹
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告叶友丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19473元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费437元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费437元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执589号之一
申请人：沈守英,女,1931年10月5日出生,342326193110052922,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：尹良志,男,1964年5月7日出生,342326196405072916,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：尹良友,男,1967年8月14日出生,341126196708142510,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年4月27日生效的(2017)皖1126民初1326号判决，于2018年3月26日向被执行人尹良友发出执行通知书，责令被执行人尹良友执行事项：要求两被申请人支付申请人赡养费3900元及承担申请人医疗费用在扣除医保后的剩余部分的三分之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规���（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹良友在平湖城城南支行的账户62×××71存款3855.7900元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡之水
二〇一八年三月二十六日
（）
书记员 赵保玉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢332号
申请执行人赵伟向,男,1976年7月3日出生,汉族,工人。
被执行人西安双成置业有限公司,组织机构代码58315799-X。
本院在执行申请执行人赵伟向与被执行人西安双成置业有限公司商品房买卖合同一案中，申请执行人赵伟向依据本院（2017）陕0125民初495号民事调解书及（2017）陕0118执1273号执行裁定书于2018年5月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安双成置业有限公司返还购房款优惠补助款及违约金94000元及逾期利息，负担本案诉讼费1030元、执行费1330元。执行期间，被执行人西安双成置业有限公司已交纳该案案件款94000元和本案执行费1330元。申请人赵伟向表示放弃追索其垫付的诉讼费1030元，现本院已向申请执行人发还上述款项，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0125民初495号案件民事调解书的执行。
本案执行费1330元，由西安双成置业有限公司负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5138号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张诗伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张诗伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8756元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1003执215号
申请执行人刘红日，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，郴州市烟草公司干部，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人黄建敏，男，1958年8月23日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人呙承建，女，1963年3月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院于二0一五年九月十八日制作的（2015）湘高法民再终字第37号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人黄建敏、呙承建发出执行通知书，责令被执行人黄建敏、呙承建在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的房屋过户登记义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄建敏、呙承建名下的位于苏仙区石榴湾7号郴州市劳动教养管理所A栋111号房屋（权证号码：××号）过户到申请执行人刘红日名下。
二、申请执行人刘红日可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宏伟
审 判 员 吴煜斌
审 判 员 钟 检
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 ＸＸ慧
重庆巿奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执545号之二
本院于2016年8月17日对申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆夔嘟包装材料有限公司、刘鑫钢、刘乙切追偿权纠纷一案作出的(2016)渝0236执545号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)渝0236执545号之一执行裁定书中“申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行”补正为“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘山林
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初332号
原告：二连浩特市鑫兴钢管租赁，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
经营者：张德全，男，1980年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市新边检小区*号楼*单元301。
被告：郝银柱，男，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告二连浩特市鑫兴钢管租赁与被告郝银柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连浩特市鑫兴钢管租赁的经营者张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连浩特市鑫兴钢管租赁向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿付所欠原告28500.00元，并支付占用该款期间的银行同期贷款利率的四倍利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月28日，原、被告经结算租赁建筑器材费用，被告尚欠原告28500.00元，为此被告出具了借款单，后多次催要未果，故诉至法院。
被告郝银柱未作答辩。
本院经审查认定事实如下，2014年建筑行业开始施工时，被告向原告租赁建筑器材（钢管、扣件），同年9月28日，被告返还原告租赁的建筑器材，经原、被告结算，被告欠原告租赁费及器材损耗费28500.00元，结算后立出具借款单一份。
本院认为，本案系租赁合同，原、被告口头约定的合同是当事人真实意思表示，未违背法律的强制性规定亦未损害第三人的利益,属有效合同，有效合同应受法律保护。原告按照约定提供了租赁物，被告应按照约定支付租金及租赁期间器材损耗费，本案被告未给付租金及器材损耗费，应承担继续履行的责任。故原告请求被告给付租赁费及器材损耗费28500.00元的诉讼请求，本院予以支持。
我国合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定支付租赁费，构成违约，应承担相应的法律责任。但原告主张支付占用该款期间的银行同期贷款利率四倍利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝银柱于判决生效后十日内一次性给付原告二连浩特市鑫兴钢管租赁租赁费及器材损耗费28500.00元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（从2014年9月28日起计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷基准利率计算。
案件受理费256.00元（原告已交纳），由被告郝银柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员韩树斌
二〇一七年六月十九日
书记员王艳
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执166-2号
申请执行人：李兴政，男，1979年8月20日生，汉族，住陕西省镇安县米粮镇。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
申请执行人李兴政与被执行人浙江天城建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00282号民事判决书已生效。判决内容为：浙江天城建设集团有限公司赔偿原告李兴政各项经济损失共计54509.36元,案件受理费811.30元由被执行人浙江天城建设集团有限公司负担。被执行人浙江天城建设集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李兴政向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江天城建设集团有限公司自行向申请执行人李兴政履行了50000.00元，并自觉向本院缴纳了4509.36元，申请执行人李兴政已将上述款项领取，迟延履行期间的债务利息申请执行人李兴政予以放弃。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2017）陕1025执166号执行���件执行完毕，于2018年6月15日结案。
二〇一八年六月十五日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6602号之一
原告司凤梅，女，汉族，1973年2月14日出生，住郑州市惠济区。
被告徐长江，男，汉族，1940年3月16日出生，住郑州市。
被告薛金凤，女，汉族，1946年4月10日出生，住郑州市。
被告尚晓辉，女，汉族，1972年12月31日出生，住郑州市。
被告徐一鹏，男，汉族，1998年10月20日出生，住郑州市。
被告河南鸿凯电力安装工程有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号3号楼锦绣华庭A座17层1704号。
原告司凤梅与被告徐长江、薛金凤、尚晓辉、徐一鹏、河南鸿凯电力安装工程有限公司债务纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告司凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与徐运凯之间2016年5月10日签订的借款合同，并判令被告立即偿还原告借款90万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，第三被告的丈夫徐运凯为了承包洛阳市美好家园置业有限公司的九悦山施工工程，交纳保证金，向原告借款60万元，加上以前借原告30万元，给原告出具90万元借条，言明2016年8月10日前归还，不想2016年7月14日，徐运凯从洛阳回郑路上车祸身亡，该借款合同也因该不可抗力因素无法履行。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为：要求解除合同，签订合同的一方当事人必须以签订合同的另一方当事人为被告。本案原告司凤梅要求解除2016年5月10日的借款合同为原告司凤梅与徐运凯所签订，被告徐长江、薛金凤、尚晓辉、徐一鹏、河南鸿凯电力安装工程有限公司不是该协议的当事人，原告司凤梅无权就2016年5月10日的借款合同以徐长江、薛金凤、尚晓辉、徐一鹏、河南鸿凯电力安装工程有限公司为被告提起解除合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告司凤梅的起诉。
案件受理费12800元，退回原告司凤梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 姬 姗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2147号
原告：XXX。
被告：XXX，男，汉族，1978年5月30日出生，住莱阳市鹤山路***号**号楼*单元402。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称：2006年5月4日，被告向原告借款1600元，后原告向被告索款��果，诉至法院要求判令被告付清欠款1600元及利息1000元，诉讼费用由被告承担。
被告XXX辩称：借款属实，但已付清。
经审理查明，2006年5月4日，被告XXX因向信用社还贷向原告XXX借款人民币1600元，现金支付。被告出具借条一张：今借XXX人民币壹仟六百元整，署名：吕XX，时间：2006年5月4日。原告因向被告索要借款未果，于2016年4月12日诉至法院。
审理过程中，被告主张该借款已付清，原告否认，被告没有提交证据证实自己的主张。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告基于资金周转的需要向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方形成民间借贷关系。原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告负担利息1000元，由于原被告对借期内利息及逾期利息未约定，对还款时间也未约定，原告主张的利息可自2016年4月12日起按年利率6%计算，超过部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吕XX应偿还原告孙XX借款本金1600元，并负担自2016年4月12日起至判决生效之日止，以本金1600元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费23元，由被告吕XX负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年六月三日
书记员 钟晓雯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执409号
申请执行人：河南光彩集团发展有限公司。
被执行人：河南开封高压阀门有限公司。
河南光彩集团发展有限公司依据（2017）焦仲调字第34号调解书，向本院申请执行。2017年4月26日本院立案受理。经查明，该案焦作仲裁委员会作出的（2017）焦仲调字第34号调解书中对调解协议五项内容进行复述，互为权利义务。仅有仲裁庭认为部分，无调解如下内容、文书缺项。即无明确的给付内容。
依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》法释【2015】5号，第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件第二项给付内容明确和《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》法发【2014】26号，第十四条第六项规定其��执行实施案件的结案方式驳回执行申请。申请执行人河南光彩集团发展有限公司向本院申请执行，执行依据不符合法律规定。其执行申请应当驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南光彩集团发展有限公司执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 立
执行员 张 燕
执行员 张国杰
二〇一七年五月十八日
书记员 孙伶伶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初16968号
原告:楼晓明，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹园林，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市御景园置业有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城街道工人西路18号义乌市香港大酒店有限公司。
法定代表人：吴文化。
原告楼晓明与被告义乌市御景园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告楼晓明及其委托诉讼代理人鲍江云、曹园林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楼晓明起诉称，2014年5月15日，原告向被告公司购买了位于义乌市宾王路和快速道交叉口的御景园（海景花园）5幢2单元1001室商品房，双方签订《御景园（海景花园）商品房预售协议》，原告依约支付了全部购房款。被告开发的商品房早已具备交房条件，但被告却以涨价为由，据不履行交房义务。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告公司于2014年5月15日签订的《御景园（海景花园）商品房预售协议》有效；2、判令被告履行交付御景园（海景花园）5幢2单元1001室房屋的义务；3、判令被告协助原告办理御景园（海景花园）5幢2单元1001室房屋的房地产登记手续。
被告义乌市御景园置业有限公司未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、御景园（海景花园）商品房预售协议一份，证明原告向被告购买御景园（海景花园）5幢2单元1001室商品房，双方据此合意签订预售协议，合同相对方是原告与被告，原被告主体适格的事实。
二、收据一份，证明被告收到原告支付的御景园（海景花园）5幢2单元1001室商品房购房款1706342元，原告已经按约履行付款义务的事实。
三、义乌市房产信息查询网查询的预售许可证信息一份，证明被告在2014年9月25日已经领取涉案商品房的预售许可证，说明被告方在取得预售许可证明后可以直接进行网上签订买卖合同、网上备案的事实。
四、现场照片一份，第一、二组照片可以证明涉案海景花园小区已经建成，物业公司已经入驻并开展工作的事实，且物业公司发出“温馨提示”的内容，可明确海景花园的房屋已经有业主在使用、装修。第三、四组照片可以证明涉案5幢2单元的部分业主已经收房并开始装修。这些照片足以说明被告已经具备交付商品房的条件，事实上大部分也已经实际交付的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据一、二由被告盖章确认，本院对其真实性予以认定。证据三、四不足以证明涉案房产具备交付条件并可以办理相关登记手续的事实。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月15日，原告与被告签订《御景园（海景花园）商品房预售协议》一份，约定原告向被告购买位于宾王路和快速道交叉口的御景园（海景花园）5幢2单元1001室的商品房，面积约为146.53平方米（签订《商品房买卖合同》时，面积以房管处测绘面积为准，面积具体误差按本预售协议单价多退少补），单位售价11645元/平方米，商品房总价为1706342元。协议中同时约定有关该商品房买卖需付之税项、手续费（包括产权登记费、公证费等）及其费用，均由原告负责。原告在未征得被告同意前不得将上述物业或本协议之权益以任何形式转售他人。协议所列房价不受日后房价变动的影响，若被告在该商品房面积核准计算等方面发生错误或错漏时，双方可在签订《商品房买卖合同》时依据有关规定协商解决。原告已向被告支付购房款1706342元。现原告以被告具备交房和登记条件而未向原告交付房屋并办理登记手续为由诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间签订的《御景园（海景花园）商品房预售协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告关于确认上述协议有效的请求本院予以支持。原、被告未对房屋交付条件进行约定，原告提供的证据亦不足以证明涉案房产具备交付条件并可以办理相应的产权登记和过户登记手续，故对于原告关于请求交付涉案房产并办理产权登记的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告楼晓明与被告义乌市御景园置业有限公司于2014年5月15日签订的《御景园（海景花园）商品房预售协议》有效；
二、驳回原告楼晓明的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，保全费5000元，由原告楼晓明负担15010元，被告义乌市御景园置业有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十二月六日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3194号
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层，统一社会信用代码91350302565383803Y。
负责人朱瑞珍，该行行长。
委托诉讼代理人谢明雄，男，该行职员。特别代理。
被执行人林元敬，男，1973年3月7日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人吴丹颖，女，1973年11月7日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人仙游三胜古典家具有限公司，住所地仙游县盖尾镇瑞沟村（盖尾交警中队旁），统一社会信用代码91350322557593536G。
法定代表人林元敬，公司经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人林元敬、吴丹颖、仙游三胜古典家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322执361号民事判决，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元敬、吴丹颖、仙游三胜古典家具有限公司即日偿还给申请执行人借款人民币122万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、律师费、违约金及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除决定将被执行人林元敬、吴丹颖限制出境及另案已查封了被执行人吴丹颖的房地产评估拍卖待分配外并，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322执361号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执1790号
申请执行人:胡小霞，身份证住址：广东省雷州市。
委托代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：马利民，身份证住址：广东省五华县。
被执行人：广州夜猫餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：马利民。
申请执行人胡小霞与被执行人马利民、广州夜猫餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人马利民向申请执行人返还借款本金及利息，被执行人广州夜猫餐饮娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法扣划被执行人广州夜猫餐饮娱乐有限公司名下部门银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执1790号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁俊超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4215号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张桔灵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张桔灵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2407元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执390号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人李某某，男。
被执行人刘某，女。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李某某、刘某融资租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0703执390号案件中对被执行人李某某、刘某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5355号
原告：苏州郑山头贸易有限公司,住所地苏州市阊胥路77号。
法定代表人：潘琴英。
被告：姑苏区金阊米诗奇婚纱礼服店,住所地苏州市虎丘路388号。
经营者：崔雪明，男，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理原告苏州郑山头贸易有限公司与被告姑苏区金阊米诗奇婚纱礼服店买卖合同纠纷一案中，原告苏州郑山头贸易有限公司以需要补充证据为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州郑山头贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州郑山头贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1151元，减半收取575元由原告苏州郑山头贸易有限公司负担。
审判员 徐 欣
二〇一七年九月八日
书记员 金徐珩