浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4780号
原告：金高明。
委托代理人：曹美法。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：虞小康。
被告：楼瑶。
被告：虞缭源。
以上三被告共同委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
原告金高明与被告陶江海、何宝芳、虞小康、楼瑶、虞缭源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判。案件审理过程中，原告于2016年4月20日申请撤回对被告陶江海、何宝芳的起诉，本院予以准许。本院根据案件事实，依法将案由调整为保证合同纠纷。本案于2016年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告金高明及其委托代理人曹美法、朱正义，被告虞小康、虞缭源及三被告的共同委托代理人骆小宝，证人虞某甲、虞某乙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年7月4日转为普通程序并依法组成合议庭，并于2016年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告金高明的委托代理人曹美法、朱正义，被告虞小康、虞缭源及三被告的共同委托代理人骆小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金高明起诉称：原、被告系朋友关系，被告虞小康、楼瑶系夫妻关系。2015年7月22日，陶江海因资金周转需要，在义乌市廿三里商城大道T242号静莫闲茶馆向原告金高明借款18万元，并出具借条一张，由被告虞缭源、虞小康提供担保，还款期限为六个月，并约定每月支付利息。后原告多次向被告催讨，但借款至今未归还，被告方也未承担担保责任。原告在庭审中补充陈述：该笔借款是被告与原告在经营期货交易过程中形成的。现诉请判令：1、被告虞小康、楼瑶、虞缭源对陶江海所借的18万元本金及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2015年7月22日起计算至借款还清日止）承担连带清偿责任。2、三被告支付原告律师代理费5000元。
三被告共同答辩称：第一，陶江海并未向原告借款18万元，原告没有交付18万元借款。第二，两被告的担保不是本人的真实意思表示，是在原告方胁迫下签字的。第三，本案是保证借款合同，楼瑶并未在合同上签字，不应承担还款责任。
针对三被告的答辩意见，原告补充陈述：18万元款项是由各被告及陶江海造成的损失，陶江海介绍了一个客户做股指期货，资金由原告及曹美法提供，亏损后客户没有付钱，故由陶江海出具了借条，认可该资金及偿还期限，被告方作为担保人在借条中签字，作出了承担连带担保责任的意思表示，故各被告应承担相应的担保责任。
原告金高明为证明自己的主张，向本院提交：
证据一、借条一份，证明陶江海及各被告认可向原告欠款18万元并承诺还款期限、利息及相应责任的事实。
证据二、合伙合同、协议各一份，证明由于各被告股指期货的操作不当造成原告及曹美法18万元损失，故形成对债务的约定。
证据三、律师代理合同及发票各一份，证明律师代理费用。
第二次庭审中，原告向本院提交：
证据四、通话录音光盘及文字整理资料各一份，证明被告对涉案借款事实及金额的认可。
三被告共同质证认为：对证据一的真实性有异议，借条系复印件，对真实性无法确认，签名是在原告方胁迫下所签，不是真实意思表示，两个红色的手印是相应被告捺印的，借条内容写明是借款，但是原告没有支付过借款。对证据二的真实性无异议，合伙合同中金高明的签名是后来补的。对证据三无异议。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，通话确实发生在被告与曹美法之间，但是当时被告误认为签了字就要还钱的，这个意思是受到原告的误导和威胁的情况下发生的，故现在认为这笔债务不应当由被告承担，且虞小康在通话当时已经退出，不清楚原告与虞缭源之间的事情，从借条中可以看出债权人是金高明而不是曹美法，借款人是陶江海而不是两位担保人。故可以看出原告方之前就对起诉是有准备的。
三被告申请证人虞某甲、虞某乙出庭作证，证明借条是在原告方胁迫下签字的，且没有现金交付过。
证人虞某甲（男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道屏石头村10组）出庭陈述：我与金高明及被告虞缭源、虞小康都是认识的，他们店开在那里，我经常去他们店里玩。大概七月二十几号那天晚上八点钟左右，我与虞某乙一起去他们店里玩，想了解股指期货的情况，看到里面有很多人在，大概有十几个人，里面有虞小康、虞缭源、陶江海、曹美法、曹美法的儿子以及金高明，其他人都不认识。我在听他们分析股指的事情，然后看到曹美法的儿子拿出一张书面的材料给虞小康看，叫他签字，虞小康说这些事情没有搞清楚，不肯签字，曹美法的儿子就拍桌子了，说“不签也要签，不签就不要走出去了”。金高明就站在门那里，手里拿着一把比水果刀长一点的刀，拍了桌子，局面就僵在那里了。后来陶江海就出来说，让他们签签掉好了，钱会赚回来的。后来虞小康他们就把字签掉了。我们还玩了一会儿，然后就都回去了。虞小康及虞缭源开始不肯签字，后来因为金高明他们的阵势摆在那里，才签字的。当天晚上我们都是在一楼的。虞缭源的老婆我见过几次。当天晚上，我是和虞小康坐在一起的，虞缭源离我们有一段距离。我看到虞小康签的时候，虞缭源已经签字了。我和被告虞小康、虞缭源是同一个村的，我们关系一般。当时只有曹美法的儿子一个人拍了桌子，他身高在一米六几左右，个子不大。虞小康他们在签字的时候，我看到是十八万的欠条，而且当时大家都在说这个事情的。当天除这借条之外，还签了两张材料，内容我不太清楚。股指吧是虞小康开的。我在的时候借条已经写好了，我没有看到陶江海签字。当时说钱是陶江海借的，叫被告他们担保一下。应该是开股指吧的钱，钱说是陶江海输掉的。
证人虞某乙（男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道屏石头村10组）出庭陈述：那天吃完饭去他们店里了解股指情况，那天人很多，我看到虞缭源和虞小康与一个姓曹的银行里的人在纠结签一个材料的，他们意见有分歧，然后那个银行的人就拍桌子了，说不签也要签，后来看到虞小康很不情愿的签字签掉了。我们喝茶的时候，听到茶叶店的老板说这个钱是茶叶店的老板的一个朋友输掉的，他说了钱是可以挣回来的。金高明我认识的，他也在场的。在场的还有曹美法、陶江海、陶江海店里的一个女的，总共十几个人。陶江海和他老婆我都认识的。当时曹美法坐在金高明旁边。门走进来有一张桌子，我坐在靠北边的，原告是对着南坐的，虞小康坐在我旁边，我和虞某甲是一左一右坐在虞小康边上的。我和虞小康他们是同村的，我们关系还好的。我认识曹美法儿子因为他帮我办过贷记卡，体型怎么样没有留意。除了曹美法儿子拍了桌子外，其他人没有拍桌子了。原告当时走到门口那边去了，手里有一把筷子那么长的刀。曹美法的儿子拍桌子，说不签不要走之后，我们也害怕出事，也劝虞小康签字好了。我看虞小康签的字，具体手印有没有按过就不知道了。
原告金高明质证认为：两证人与两被告关系密切，且很明显之前已经有人对相关事实进行教唆，证言可信度较低。从证人证言来看不能证明两被告签字是受人胁迫，当时环境不存在胁迫的相关情况，无人威胁，即使说一句重话，也不能构成威胁，且很清楚两被告签字按手印都是自愿的，因此证人证言不能达到被告的证明目的。
本院认证：对原告方提交的证据：对证据一、借条主文部分虽系复印件，但落款处加盖有案外人陶江海的手印，且有被告虞缭源、虞小康的签名与手印，结合证人陈述，本院对该证据的真实性予以确认。对证据二、被告方对合伙合同、协议的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。从合伙合同可以看出，合伙人为曹美法、金高明与虞缭源。从协议的内容可以看出，系双方当事人对如何收回18万欠款的约定。对于证据三、本院对其真实性予以确认。对于证据四、该通话录音确实发生于原告代理人曹美法与虞缭源、虞小康之间，本院对其真实性予以确认。对于被告方申请的证人虞某甲、虞某乙的证人证言，本院将结合全案予以综合认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告虞缭源与被告虞小康共同经营一家名为“彦利投资”的店面（未注册），从事股指期货业务。2015年7月12日，原告金高明及原告委托代理人曹美法与被告虞缭源签订《合伙合同》一份，约定“1、甲方（原告方）交由给乙方（被告方）期指操作帐号一个：即9kds，内设操作权限人民币壹佰万元正，再提供风险保证金贰拾万元正。乙方承诺在壹佰万元内操作，超出壹佰万元操作，风险乙方自负”；“3、客户期指操作，必须先预交纳保证金，再进行期指操作，杜绝未交纳保证金进行期指操作”。2015年7月20日左右，案外人陶江海介绍一客户在“彦利投资”进行股指期货交易，但缺少保证金。故陶江海要求被告方先进行股指期货操作，保证金先由原告方帐户中的资金垫付。同日，该客户的投资发生亏损。2015年7月22日，案外人陶江海出具借条一份，载明“兹有陶江海因资金周转需要，今向金高明借到人民币壹拾捌万元整（小写：￥180000），借款期限为6个月，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，若逾期不还，借款人自愿承担全部责任及费用（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用），最终由义乌市人民法院解决。保证每月支付利息”，被告虞缭源、虞小康作为担保人在借条中签名捺印。同日，金高明、陶江海、曹美法、虞缭源、虞小康签订《协议》一份，该协议中载明“当日彦利应付配资方实际人民币178950元，已付10000元”。因原告金高明尚未收回上述款项，故诉至本院，花费律师代理费5000元。
另查明，陶江海已于2016年4月15日因病死亡。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一般应予采纳。本案原、被告通过协商将股指期货亏损金额转化为借款，被告虞缭源、虞小康作为担保人在借条中签名捺印，且被告虞缭源、虞小康在与曹美法的通话中均认可欠款事实，能够与借条以及协议的内容、数额相印证，故本院确认被告虞缭源、虞小康为陶江海向原告借款提供担保的事实。对于实际欠款金额，2015年7月20日协议中明确写明“当日彦利应付配资方实际人民币178950元，已付10000元”，故本院认定实际欠款金额应为168950元。原、被告双方明确约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并约定如逾期不还的，由借款人自愿承担包括律师费在内的所有费用，该约定不违反法律规定，应予准许。原、被告双方并未明确约定保证方式，故被告虞缭源、虞小康依法应承担连带清偿责任。
被告方辩称其是在受到原告方胁迫的情况下在借条担保人处签名，本院认为，被告方在借条中签名之后并未采取向公安机关报警等相应措施，反而在之后同原告委托代理人曹美法之间的三次通话中明确承认欠款事实并安排了还款计划。此外，从签字当晚的实际情况看，签字地点位于被告方经营的店面处，且当时共有包括两名证人在内的十余人在场，而被告方申请的两名证人与被告之间的关系较为密切，在被告方未提交其他证据予以证明的情况下，本院对该辩解不予采信。对被告方所辩称的基础法律关系问题，本院认为本案虽因股指期货亏损而导致，但双方当事人协商之后以借条形式予以确认并无不可，且本案如为合伙纠纷，则不应涉及陶江海，故本案应按担保合同处理。原告要求被告楼瑶对本案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，原告方合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告虞小康、虞缭源于本判决生效后十日内对案外人陶江海应归还给原告金高明的借款168950元及应支付的利息（从2015年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）及律师代理费5000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告金高明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告金高明承担200元，由被告虞缭源、虞小康承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴小姗