wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6519号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：周骏，男，1993年5月26日出生，汉族，住江西省横峰县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告周骏信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处��。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 苏雪艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初34号
原告：顾某某，男，1997年3月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：沈阳市某某装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张某某，职务：经理。
原告顾某某与被告沈阳市某某装饰工程有限公司纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告沈阳市某某装饰工程有限公司法定代表人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：被告于2017年9月开始到10月份给被告干活，干了两户。被告没有给我结算过，共计欠款6500元。被告于2017年12月12日给我出具了欠条，现要求被告给付。
被告沈阳市某某装饰工程有限公司辩称：原告说的欠钱情况属实，我同意偿还，但我现在有困难给不上钱，我卖完房子就给原告钱。
经审理查明：原告顾某某于2017年9月受雇于被告沈阳市某某装饰工程有限公司，进行家庭装饰工程工作，口头约定一户一结。被告沈阳市某某装饰工程有限公司未予清结，共计欠款人民币7500元，至今未付。
以上事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方系以口头形式订立的合同，符合法律规定，系有效的民事合同，双方必须遵守。被告沈阳市某某装饰工程有限公司应立即履行给付义务，对原告顾某某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市某某装饰工程有限公司给付原告顾某某人民币6500元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决书发生法律效力后三日给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市某某装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一八年二月二日
书记员 李 响
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执恢6号
申请执行人王培兰，男，汉族，农民。
被执行人卫米放，男，汉族,农民。
本院在执行王培兰与卫米放健康权纠纷一案中，被执行人卫米放主动履行了本案义务，缴纳了案件款8551.5元，申请执行人王培兰已领取上述款项，此案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第01271号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵春碧
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 妮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)即民初字第919号
原告黄俊高。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
被告纪玉勇。
被告兰淑德。系纪玉勇之妻。
本院在审理原告黄俊高与被告纪玉勇、兰淑德排除妨害纠纷一案过程中，原告于20１４年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊勇撤回对被告纪玉勇、兰淑德的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一四年一月十三日
书记员 修 华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保50号
申请人聂彦波，男，1971年11月20日生，汉族，住荆州区。
被申请人冯志义，男，1979年10月24日生，汉族，住荆州区。
申请人聂彦波于2017年5月22日向本院申请诉前保全称，被申请人因资金周转需要，分别于2011年1月23日、2011年2月11日向申请人借款共计15万元，并约定了利息。后经申请人催要，被申请人一直未归还借款。为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人冯志义在金融机构的存款20万元。聂彦波以其所有的位于荆州××××室房屋（房权证号：荆字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人聂彦波的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯志义在金融机构的存款20万元;
二、查封聂彦波所有的位于荆州区通惠桥十号第六栋3门4层6室房屋（房权证号：荆字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 云
安徽省亳州市中级人民法院
诉 讼 保 全 结 果 通 知 书
（2017)皖16执保11号
许影:
根据你的申请，并依据本院（2015）亳民二初字第00012-1号民事裁定书，依法对许运立名下坐落于谯城区药都大道万福大市场B栋（产权证号20104544、200901639、201004543、200901596、200901630、200901595）房产办理了解除查封登记。
特此通知。
二〇一七年三月一日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5687号
上诉人(原审原告):田皓,女,1975年11月21日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被上诉人(原审被告):孙涛,男,1976年11月2日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:胡曼媛(孙涛之妻),住天津市南开区富力城天霖园*******号。
被上诉人(原审被告):胡曼媛,女,1974年5月16日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
上诉人田皓因与被上诉人孙涛、胡曼媛民间借贷纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初7036号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后,依法组成合议庭,因当事人没有提出新的事实、证据或者理由,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田皓上诉请求:一、撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初7036号民事判决,改判支持田皓的一审全部诉讼请求或将本案发回重审;二、两审诉讼费由孙涛、胡曼媛负担。事实和理由:一、一审法院程序违法。1、一审法院对于案外人刘某的证人证言没有组织双方质证,对此证据,田皓不知情;2、一审法院所查明的银行流水,田皓及代理人从未见过,一审法院也未组织过双方质证;3、证人高某为胡曼媛的姐夫,证人夏某为胡曼媛的母亲,两个证人不能证明胡曼媛交给田皓80000元。一审法院采信该两人的证言,明显违法。二、一审判决认定事实不清。1、证人高某只证明其给了胡曼媛160000元,但胡曼媛是否给了田皓并没看到,也不知情。证人刘某的证言未经双方质证,且胡曼媛是否还给刘某借款,与本案没有关系。2、一审庭审中,证人高某陈述是其取出160000元现金给的胡曼媛,而胡曼媛陈述是胡曼媛从银行取160000元给的田皓。是谁取的现金,胡曼媛与证人高某的陈述自相矛盾,且大额取款应该有相应的银行取款手续和银行流水凭证。一审法院依据所谓的一般社会常理推断孙涛、胡曼媛已经还款,不合法也不合理,更失去公平正义。
孙涛、胡曼媛辩称,田皓所述与事实不符,涉诉80000元已经还给田皓,欠条当场撕了。不同意田皓的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
田皓向一审法院起诉请求:判令孙涛、胡曼媛偿还田皓借款本金80000元,支付自2015年11月21日至2016年6月22日按照银行同期贷款利率计算的利息2068.67元,并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:田皓与孙涛、胡曼媛系朋友关系,孙涛与胡曼媛系夫妻关系。田皓通过建设银行网银于2015年10月15日向胡曼媛账户转账30000元,2015年10月20日转账22100元、27900元,共计80000元。另,胡曼媛申请证人高某、夏某出庭作证。证人高某证实2016年1月胡曼媛向其借款以归还田皓、刘某的欠款,2016年1月22日高某从工商银行取款160000元交付胡曼媛。证人夏某证实2016年1月约22、23日晚上,田皓到胡曼媛家中,胡曼媛将80000元现金还给田皓,田皓将借条交由胡曼媛并由其当场撕毁。
另查明,案外人刘某出具证言证实,2016年1月中下旬,胡曼媛以现金形式偿还其借款35000元。
再查明,天津市南开区人民法院审理的(2016)津0104民初3559号案件中,田皓曾要求孙涛、胡曼媛偿还其借款280000元,田皓称2014年7月向孙涛出借200000元,及本案中向胡曼媛出借80000元。在该案中,田皓自愿撤回要求孙涛、胡曼媛偿还80000元的诉讼请求,另行主张。孙涛、胡曼媛抗辩200000元的借款已经还清并提交相应证据予以证实,故该案田皓的诉讼请求被依法驳回。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。田皓在本案中主张的80000元借款虽系事实,但孙涛、胡曼媛提供的证人高某、夏某、刘某的证人证言及银行流水,能够证明胡曼媛已向田皓偿还了80000元的借款。田皓虽予否认,但在天津市南开区人民法院审理的(2016)津0104民初3559号案件中,田皓与孙涛、胡曼媛的第一笔200000元借款双方签订了书面借条,而其后本案涉及的80000元借款,田皓称口头约定,没有书面借条,不符合双方交易习惯,亦不符合一般社会常理,对于孙涛、胡曼媛辩称诉争80000元偿还后撕毁借条的抗辩理由,予以采纳。对于田皓的诉讼请求,不予支持。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“驳回原告田皓的全部诉讼请求。案件受理费1852元,减半收取,由原告田皓负担”。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。
另查明,对于涉案80000元借款有无借条的问题,田皓在一审中陈述:“我让她(胡曼媛)写了她没有给我写借条”。田皓在二审中陈述“我多次找过被上诉人(胡曼媛)要求其写条,但对方不给我写”;“因为我与被上诉人(胡曼媛)的关系非常好,看到被上诉人家庭出现变故。我也是非常担心的,涉案的8万元还是我主动借给被上诉人的,在这种情况下,所以没有写借条”。胡曼媛在一审中陈述:“我找原告(田皓)借过8万元,我还完以后将借条撕了”。胡曼媛在二审中陈述:“8万元是通过网银转的,欠条是我与田皓见面时写的”。
本院认为,本案双方当事人的争议焦点是孙涛、胡曼媛是否应向田皓偿还80000元借款及利息。
田皓要求孙涛、胡曼媛偿还借款80000元,并提交金融机构的转账凭证为证。孙涛、胡曼媛则抗辩该款已还清,提交证人高某、夏某、刘某的证人证言及银行流水清单等证据证明,并称涉案借款的借条在借款还清后撕毁。田皓称借款时胡曼媛并没有出具借据,但从田皓与孙涛、胡曼媛以往借款孙涛向其出具借条的事实,及田皓在一、二审中关于其曾多次要求胡曼媛书写借条的表述来分析,借款时出具借款手续应是双方借款的交易习惯。现田皓不能提交借据等借款手续,其应承担举证不利的法律后果。一审法院采信孙涛、胡曼媛所称将诉争80000元偿还后撕毁借条的抗辩理由,判决驳回田皓要求孙涛、胡曼媛偿还借款80000元的诉讼请求,并无不当,本院应予维持。
综上所述,田皓的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1800元,由上诉人田皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 昊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永民初字第83号
原告曹雄，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告王文方，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理原告曹雄与被告王文方运输合同纠纷一案中，原告曹雄于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雄申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雄负担。
审 判 长 雷震宇
审 判 员 王光亮
人民陪审员 何广芳
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张利兵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1454号
罪犯倪大红，男，1991年7月19日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年3月17日作出(2011)建刑初字第44号刑事判决，认定被告人倪大红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人倪大红提出上诉，本院于2011年5月24日作出（2011）红中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪大红准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月21日起至2020年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年七月四日
书记员 肖琦云
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1410号之一
申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路223号。组织机构代码86393291-1。
法定代表人吴维彬，该行行长。
被执行人李梦梦，女，1987年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人张岩明，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李梦梦、张岩明借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初1961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，2017年7月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年8月25日执行法官到被执行人李梦梦、张岩明住处调查，被执行人李梦梦、张岩明已不在登记住所居住，其现住所不明。
经查询，被执行人李梦梦、张岩明银行存款不足，无车辆登记，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。轮候查封被执行人李梦梦所有的位于青岛市城阳区正阳路117号青特城5号楼2单元1402户房产（权属证号：市201349110）；轮候查封被执行人张岩明所有的位于青岛市城阳区正阳东路88号9号楼2单元801户房产（权属证号：市2012105815）。上述所查封房产均系多轮次轮候查封，已无受偿可能。综上，被执行人李梦梦、张岩明无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王晓正
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3350号
原告：秦坤，男，土家族，1996年8月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告秦坤与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年04月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦坤的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房首付款等款项及利息。其中购房首付款163069元、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税13597.04元，上述费用共计176667.04元,并从2015年5月3日起至实际付清各项款项之日止，以176667.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、被告向原告支付违约金3261.38元（按已付房款2%计算，163069元×2%=3261.38元）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告兆德公司座落于重庆市秀山县中和街道东风路203号秀山“名瑞广场”楼盘×层×号的房屋一套，该房屋总价款363069元，首付款163069元，剩余房款以银行办理按揭贷款的方式支付。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款163069元、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税等费用13597.04元。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，但���今被告未能交房，且被告公司经营状况严重恶化，无力继续履行合同，致使原、被告双方订立的合同目的无法实现。故原告将本案诉至法院，请求解除合同并返还相关款项。
被告兆德公司未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2015年5月3日原告秦坤与被告兆德公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兆德公司座落于重庆市秀山县中和街道东风路203号秀山“名瑞广场”楼盘×层×号的房屋一套。该房屋总价款363069元，首付款163069元，剩余房款200000元以银行办理按揭贷款的方式支付。同日，原告向被告支付了购房首付款163069元，保险费2000元、印花税5元、房屋专项维修基金6146元、契税5446.04元，共计13597.04元。根据双方合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，���至今被告未交房。
另查明，被告开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等问题已停工，其售房部已经关闭，相关项目部的所有工作人员已撤离，不知去向。2016年2月7日，被告兆德公司在重庆日报上登报载明：被告兆德公司合法拥有重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号“名瑞广场”在建工程项目，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，经重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府的协调及磋商，本公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。
再查明，被告兆德公司所开发的“名瑞广场”项目，于2015年4月23日取得了重庆市秀山县国土资源和房屋管理局核发的重庆市秀山县商品房预售（预租）许可证。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋销售专用收款收据》、本院（2016）渝0241民初74号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。本案中，原告的合同义务是向被告交纳房款及相关费用，被告的合同义务是按约定向原告交付房屋并为原告办理房屋产权证。在履行合同过程中，原告向被告支付了首付款及其他相关费用，履行了自身的义务，但被告修建的该项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，无法按期将房屋交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规���：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告兆德公司已无履行合同的能力，现原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》的合同目的已然不能实现。故，原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，原告所交纳的首付房款163069元，保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税共计13597.04元，上述款项共计176667.04元应由被告兆德公司返回给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告兆德公司资金链断裂等原因致使合同不能继续履行，被告兆德公司应承担违约责任，赔偿原告的资金占用利息损失和违约金。原告要求被告兆德公司从2015年5月3日起至付清之日止，以176667.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息和已交付购房款2%支付违约金的请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告秦坤与被告秀山县兆德置业有限公司于2015年5月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告秦坤购房首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税共计176667.04元及资金占用利息（具体计算方式为：以176667.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年5月3日起计算至清偿之日止）。
三、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内向原告秦坤支付违约金3261.38元。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民��院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程晓茹
二〇一七年五月二十四日
书记员 龙 东
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初485号
原告：李守利，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：李宗祥，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：苗兴娥，女，1949年2月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
两被告共同委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告李守利与被告李宗祥、苗兴娥健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守利的委托代理人丁娟，被告李宗祥、苗兴娥的共同委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人系同村，两被告在我们村边养猪，并将村里村民们的坟墓地圈起来。2015年10月份，原告母亲去世下葬时两被告阻碍通行。2016年8月28日下午4时许，原告去给母亲上坟，被告苗兴娥不让通行，用手抓原告的脖子，还咬原告的腹部。被告李宗祥拿着蜡条棍子从猪棚旁边跑过来朝原告的头部用力打了一下，这时被告苗兴娥也拿着蜡条棍子过来打原告。原告的头部、脖子、肚子受伤，被家人送往滨州市中心医院救治，经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、软组织挫擦伤，并支付医疗费若干，但两被告拒不赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，现具状贵院，请依法裁判。
被告李宗祥、苗兴娥辩称，原告所述与事实不符，被告所使用的土地是村委会分配所得，被告从来没有阻碍原告家人进行下葬，还为此专门为原告及其家人开辟了通道，只是原告非得从被告家正门进入下葬，故而产生矛盾。也正因为如此，原告怀恨在心，随后才无理取闹，故意挑衅，由此产生的经济损失应该由原告自己承担。
原告李守利为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1．惠民县公安局城关派出所询问笔录三份。证明被告李宗祥明确认可对原告进行殴打，被告苗兴娥也对原告实施殴打。
被告对真实性无异议，但从笔录可以看出，是原告酒后因上坟事宜到原告家中闹事，从李守利自己的陈述可以看出，其一直对2015年的事情耿耿于怀，存在故意，具有完全过错。
2．住院病案首页一份、住院费单据一份、住院费用明细一份。证明原告李守利受伤后在滨州市中心医院住院治疗2天，花费医疗费1926元。
经质证，被告对真实性无异议。
3．原告工资卡银行流水明细表一份。证明原告平均日工资120元，因受伤造成误工损失3600元。
经质证，被告对真实性无异议，但不能证明其主张，原告主张造成务工30天没有法律依据。
被告李宗祥、苗兴娥未向法庭提交证据。
经审查后认为，原告提供1、2的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提供的3号证据，系原告银行卡截止2016年7月29日的交易明细情况，在2016年8月28日原告受伤之后便没有任何交易信息，不能证明原告的损失情况，故对该证据依法不予采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告李守利与被告李宗祥、苗兴娥夫妻系同村庄乡。2016年8月28日下午4时许，在惠民县孙武街道办事处李玉畔村两被告家门口，原被告因琐事发生争执。冲突发生后，惠民县公安局城关派出所处警予以处理，后原被告均申请不要求公安机关对双方发生冲突之事进行处理。原告受伤后被送往滨州市中心医院住院治疗2天，被诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、软组织挫擦伤，支出医疗费1926元。
原告李守利因本次损害所遭受的损失有医疗费1926元、误工费120元（60元×2天）、护理费120元（60元×2天）、住院伙食补助费6元（3元×2天），以上合计2172元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，由于两被告的侵权行为给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告不能冷静、正确地处理矛盾纠纷，继而发生冲突，也有一定的过错，应当承担一定的责任，可以减轻被告的民事赔偿责任，故原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。原告主张被告应赔偿其交通费500元，但未提供证据予以证实，依法不予支持。原告因本次伤害造成的各项损失共计2172元，由两被告按照60%的比例赔付给原告1303元，其余损失由原告自行承担。综上所述，两被告应赔偿原告利各项经济损失共计1303元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李宗祥、苗兴娥于本判决生效之日起五日内赔偿原告李守利各项经济损失共计1303元；
二、驳回原告李守利的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李守利负担10元，由被告李宗祥、苗兴娥负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏洪玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4990号
原告沈建刚，男，1958年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告薛四红，男，1965年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈建刚与被告薛四红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，并于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告沈建刚、被告薛四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建刚诉称：原告在2013年1月15日借给被告薛四红现金10万元。2013年年底被告归还我2万元，仍欠8万元。被告承诺2014年年底还清，但一直拖欠至今未还。故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款80000元。
被告薛四红辩称：被告已经归还了部分欠款，至今大概还欠4万元左右，同意归还4万元。
原告为支持其主张，向本院提供借条原件一份。
经质证，被告对借条真实性予以认可，但认为其已归还2万元，故金额不对。
经审理查明：原告沈建刚与被告系朋友关系。
2013年1月15日，被告出具借条一张，载明其向原告借款共计10万元整，同时明确此前借条全部作废。原告陈述，该张借条是把被告以前的欠款归并到一张借条上来的，被告对此予以认可。被告陈述其出具借条后，其归还原告2万元。原告对此予以认可。关于借款利息，原告陈述，原本双方约定的是月利2分，2013年1月-5月被告每个月支付利息2000元，后来双方实际执行的利息标准是月利5厘，2013年6月-2015年年底被告每个月仅支付400元，均系现金支付。被告认可原来双方确实约定的是月利2分，后来确实执行的是月利5厘，但认为其2013年1月-12月期间每个月支付的是2000元，2014-2015年底每个月付400元，都是现金给付，没有证据。原告陈述其多次催讨，但被告仍迟迟拒不归还剩余借款，故原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条一份及本院庭审笔录所证实。
本院认为：本案被告出具借条给原告，载明其向原告借款10万元，后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，引起纠纷的责任在于被告。关于原告主张归还借款的金额，被告陈述其已归还部分借款，大概还欠4万元左右，同意归还4万元。原告仅认可被告已归还2万元。因原被告双方在庭审中均陈述被告在归还2万元借款本金之外支付的部分款项系借款利息，且该已支付利息并不违反法律规定，同时被告也未能就其实际支付的金额提供充分证据予以佐证，故被告要求从借款中扣除该部分金额并无依据，本院依法不予支持。综上，原告主张被告归还借款本金8万元符合规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛四红于本判决生效后十日内归还原告沈建刚借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛四红负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾澄清
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第997号
罪犯张庆，男，1993年5月23日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二〇一三年八月二十三日作出（2013）泸刑初字第27号刑事判决，以被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元（已缴清）。判决生效后，于二〇一三年九月八日交付执行，刑期至2018年12月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张庆在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张庆的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张庆在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张庆的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄筱婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1460-2号
申请执行人：谭冠英，男，1943年2月1日出生，汉族谭冠英申请执行高企民、张耀宇、江门市蓬江区金骥贸易有限公司、江门市新会区丰品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1874号民事判决书1460号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁相初
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0681执258号之一
申请执行人刘彩霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住所广西东兴市，
被执行人东兴汇通物业有限公司，住所地广西东兴市城西市场三楼。
法定代表人张先明，总经理。
申请执行人刘彩霞与被执行人东兴汇通物业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人东兴汇通物业有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人东兴汇通物业有限公司银行存款11万元。
二、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年××月××日
书记员 王 宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1346号
上诉人（原审原告）石殿荣，无业。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石军。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
上诉人石殿荣与被上诉人石军赠与合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年3月15日作出（2016）苏0804民初1083号民事判决。上诉人石殿荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人石殿荣及其委托代理人杨洪如，被上诉人石军及其委托代理人顾殿彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告石殿荣系被告石军叔叔。2006年4月1日，案外人蔡某与被告石军签订协议书一份，主要内容为：1、蔡某自愿将其位于王营镇左庄村三组楼房东边一宗土地及土地上的房屋、院墙出卖给石军，价款为2.6万元；2、原两家中间的一堵南北墙在拆迁时归蔡某所有。双方在协议书上签名，原告石殿荣及其他俩人以见证人身份签名。同日，蔡某在协议书反面注明转让金已支付。
2012年2月9日，原、被告签订赠与合同，主要内容为：1、石军即日起每月向石殿荣支付生活费400元，直至左庄房屋拆迁；2、石殿荣负责左庄拆迁，另外赠与石军85平方米面积。协议签订后，被告石军没有按照协议向原告石殿荣支付生活费。2014年6月28日，原告石殿荣与淮安市淮阴区住房和城乡建设局、淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心签订偿《淮安市淮阴区房屋拆迁征收补偿协议书（货币补偿）》，原告被征收的房屋面积为70.46平方米，补偿方式为货币补偿，补偿总金额为29.473342万元。2014年6月28日，被告石军、案外人徐红燕、石佩琪与淮安市淮阴区住房和城乡建设局、淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心签订偿《淮安市淮阴区房屋拆迁征收补偿协议书》，补偿方式为产权调换，被征收房屋共有两处，一处房屋建筑面积为35.44平方米，另一外房屋建筑面积为36.29平方米，总面积为71.73平方米，安置房面积为114.1平方米。
原审庭审中，原告提交自书证明并由刘绪军、李国元、石振宇等人签名证明，其主要内容为：石殿荣于2005年6月花费2.6万元从王营镇左庄村三组蔡正明处购买房屋宅基地，后将房屋修好。因石军父亲去世多年，家庭生活困难，将房屋让其居住。近几年，石殿荣因经常生病，向石军要钱治病未果，现决定收回房屋。经庭审质证，被告石军对该份证据三性均不予认可，认为仅是原告个人想法。
原审原告石殿荣诉称，原、被告系叔侄关系。2012年正月十八日，原、被告签订协议，约定被告每月给付原告生活费400元，一直付到原告在王营镇左庄村房屋拆迁时止，拆迁后赠与被告85平方米房屋。协议签订后，被告没有按约定给付原告生活费，在原告生病期间也未支付医疗费。此后，被告凭双方签订的协议，与淮阴区房屋征收部门签订房屋拆迁协议，取得100多平方米的安置房，造成原告家庭破裂，生活无望。现要求解除赠与合同，被告返还原告房屋价值约5万元，并承担本案诉讼费。
原审被告石军辩称，原告与被告签订赠与合同是事实，但双方没有履行合同。原告主张被告与房屋拆迁征收部门签订协议中的拆迁房屋就是原告赠送的房屋，不是事实。事实上，这处房屋是被告本人所有的，与原告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原告石殿荣所提交的自书证明属证人证言，被告石军提交的宅基地买卖协议书与出卖人蔡某书写的收条均属书面证据，鉴于证人证言证明效力低于书面证据，且被告提交的两份书面证据能够相互印证，所以应当认定该份宅基地上的建筑物权利人为被告石军，原告主张该房屋系其本人已经给付被告石军的赠与物，难以认定。因原、被告订立的协议属附义务赠与合同，合同签订后，原、被告均未按合同内容履行义务，故原告现要求解除合同的主张，符合法律规定，应予以解除。原告要求被告返还房屋的主张，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告石殿荣与被告石军签订的赠与合同；二、驳回原告石殿荣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石殿荣负担。
上诉人石殿荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2006年4月1日，被上诉人石军与案外人蔡某签订的土地及土地上的房屋、院墙转让协议，其款项系上诉人支付，实际上是上诉人购买了该房产赠与被上诉人石军。这是因为上诉人与被上诉人石军系叔侄关系，被上诉人石军家庭困难，且需娶妻生子，为此，上诉人与被上诉人石军签订了赠与合同；2、被上诉人石军不履行赠与合同的义务，致上诉人生活无人照顾。故上诉人要求解除赠与合同，被上诉人石军返还上诉人财产。综上，一审认定事实和适用错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石军辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人石殿荣申请证人蔡某、刘某到庭作证，证人蔡某原系涉案房屋所有权人，证明该房屋是出让给上诉人石殿荣的，房款也是上诉人石殿荣给付的，但对房屋买卖协议为何是被上诉人石军签字以及房款收条在被上诉人石军处，并不知情。证人刘某陈述，听上诉人石殿荣说，其侄儿被上诉人石军比较穷，故买了涉案房屋赠与被上诉人石军，目的是给被上诉人石军娶妻生子。
上诉人石殿荣质证认为，两证人证言真实可信。
被上诉人石军对两证人证言不予认可。认为证人蔡某的陈述与事实不符，与被上诉人提供的买卖协议、收条相悖。证人刘某的证言系传来证据，不应当采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人石殿荣提出其从案外人蔡某转让所得房产赠与被上诉人石军，虽提供了刘绪军、李国元、石振宇等证人证言和赠与合同，但均不能直接证明被上诉人石军所取得的房产为上诉人石殿荣所有。相反，被上诉人石军提交的两份书面证据能够相互印证，涉案房屋系被上诉人石军所拥有，故应当认定该份宅基地及建筑物权利人为被上诉人石军。二审庭审中，上诉人石殿荣申请证人蔡某、刘某到庭的言词证据，因该证人证言中的涉案房屋是上诉人石殿荣所购买均系证人听上诉人石殿荣所说，故不能推翻被上诉人石军提交的房屋买卖协议及房款收条证据的真实性，本院不予采信。至于上诉人石殿荣强调与被上诉人石军的赠与合同，仍然缺少与涉案房屋存在联系的关联证据，上诉人石殿荣主张涉案房屋系其所有的诉讼请求所依据的事实不能成立。综上，上诉人石殿荣的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人石殿荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 姝
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更696号
罪犯刘县辉，男，1973年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年1月5日作出(2012)定刑初字第2号刑事判决，以被告人刘县辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日以(2015)赣中刑执字第71号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2011年6月18日起至2018年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘县辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中���从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯刘县辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘县辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘县辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：��2011年6月18日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执101号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
被执行人江苏诺宝实业有限公司，住所地金湖县八四大道36号。
法定代表人：谢锦丹，总经理。
被执行人谢锦丹，女，1968年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人范晓松，男，1982年11月15日生，汉族，住泰州市。
被执行人欧文娟，女，1982年5月17日生，汉族，住泰州市。
江苏农村商业银行股份有限公司申请执行江苏诺宝实业有限公司、谢锦丹、范晓松、欧文娟借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0831民初1589号民事判决书，判决如下：一、被告江苏诺宝实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金4300000元及利息（2014年12月16日至2015年12月10日期间按年利率9.6%计算，2015年12月11日至实际还款之日按年利率13.44%，扣除已经支付的利息27136.41元）；二、原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被告江苏诺宝实业有限公司用于抵押的房地产（房屋所有权证号为J201114611，地号为123-201）拍卖、变卖价款在8000000元范围内享有优先受偿权；三、被告谢锦丹、范晓松、欧文娟成对上述欠款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，减半收取20600元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1589号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱敏慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2081号
原告：代肖虎，男，1991年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：孙延辉，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代肖虎撤诉。
本案案件受理费收取274.5元，由原告代肖虎负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 艺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1022号之一
申请执行人：庞月季，女，1964年8月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：李国林，男，1977年4月24日出生，民族及职业不详，住大武口区。
本院于2017年6月15日立案执行庞月季与季国林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1177号民事判决书，被执行人李国林应支付申请人庞月季案款3265元，承担执行费50元。在案件执行过程中，被执行人李国林因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将李国林纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人李国林名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人庞月季谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宇轩
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保92号
申请人：李鉴，男，汉族，住东营市河口区。
被申请人：苏新蒙，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李鉴与被申请人苏新蒙非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的鲁MGA3**号小型轿车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MGA3**号小型轿车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一八年三月七日
书记员 王树梅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执735号之一
申请执行人曹堂庆，男，1959年5月15日出生，汉族。
被执行人李亮，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人曹堂庆田与被执行人李亮买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3725号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李亮于本判决生效之日起五日内支付给原告曹堂庆煤款1024785元、逾期付款损失50000元，合计1074785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［于2017年6月28日冻结被执行人李亮在中国农业银行银行存款14207.38元（轮候冻结），于2016年11月9日查封被执行人李亮位于邹平县城星河上城17号楼1-1301房产一套（轮候查封），于2016年10月19日查封被执行人李亮鲁Ｍ×××××号汽车一辆（未实际控制该车）］，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项1074785元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3725号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 李晓蕾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执3685号之二
申请执行人陈利，男，汉族，1967年8月20日出生，住四川省广汉市。
被执行人四川桦宜建设工程有限公司，住成都市金牛区
法定代表人：黄成华
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第7635、7636号民事判决书，于2016年10月26日立案陈利申请执行四川桦宜建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的为451638元及利息，执行费为6675元。执行过程中本院依法查封被执行人名下车辆及房屋，但因房屋车辆都属轮候查封且车辆未能实际扣押，故房屋、车辆都无法处置，银行账户也无存款。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年十一月六日
书记员 邓 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3672号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：费小场。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告费小场民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金206326.67元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息107289.87元；3、被告向原告支付从2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以206326.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费17505元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款247592元，还款分期18个月，每月15日前等额本息还款16231.03元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的200000元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2014年7月15日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有证据材料显示：2014年3月13日，案外人夏靖与被告费小场签订编号为0511010129的《借款协议》，约定：被告费小场向夏靖借款247592元，分18个月还款，每月等额本息还款16231.03元，还款日期自2014年4月15日至2015年9月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费24271.92元，向信和汇诚公司支付审核费3807.36元，向信和惠民公司支付服务费19512.72元，以上共计47592元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从247592元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向被告转账200000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告费小场的债权包括上述债权本金247592元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费6267元及剩余公告费606元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初727号
原告薛某，女，1983年6月1日生，汉族。
委托代理人薛某某，男，1958年8月13日生，汉族。（系原告父亲）
被告赫某甲，男，1983年3月7日生，汉族。
委托代理人夏阜新，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
原告薛某与被告赫某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某委托代理人薛某某、被告赫某甲委托代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月29日，登记结婚,婚后育一女儿赫某乙，双方因感情不和，于2015年12月29日在海州区婚姻登记站办理离婚手续，离婚约定女儿赫某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，但是被告只付给了六个月的生活费，到现已拖欠10个月之久。当时原告有工作，也没有考虑到被告不给生活费，另外去年国家去产能关闭了五龙煤矿，故原告现按照2016年最低生活保障标准每月收入490元，扣除三险一金，每月生活费不近200元，现已不能承担女儿抚养权。且女儿赫某乙扣除每月生活费外，每月支付的学习费用高达3000多元。原告现在和同学合开了一个殡葬服务，目前处于赔本阶段。原告在离婚协议中未要任何财产，且被告在河北青年街开了一个寿衣店经济效益十分红火，每月收入多达7000元
--8000元，外加二台殡葬服务车收入可观，综合原被告实际情况，现原告无法抚养女儿，故请求依法判令婚生女赫某乙抚养权归被告所有。
被告辩称，不同意原告诉求。理由是协议已经约定女儿归原告抚养，并且孩子是女孩，跟原告一起生活对孩子好。上学地点也与原告近，对孩子好。且法律规定子女十岁前应该跟女方生活。
经审理查明，原、被告于2015年12月29日协议离婚，协议约定婚生女赫某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。现原告主张原告收入发生变化，被告收入可观，且婚生女赫某乙花销日益增加，故现无法继续抚养婚生女，故请求判令婚生女赫某乙归被告抚养。
上述事实有原、被告陈述、答辩，离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对子女抚养权归属,应视子女的权益和双方的具体情况而定。本案原、被告双方于2015年协议离婚后，婚生女赫某乙一直随原告薛某共同生活，且庭审中原告表述被告从未看过孩子，故考虑对婚生女生活的稳定性及利于成长因素，应继续由原告抚养婚生女为宜。且从女孩随母亲共同生活更为便利的角度考虑，亦应由原告抚养婚生女赫某乙为宜。对原告提出原告本人收入发生变化，被告收入可观，且婚生女的花销日益增加的理由，本院认为，如原告从经济上存在抚养婚生女的困难，可从抚养费的调整上予以解决，而从对子女权益的方面考虑，本案原、被告双方婚生女应继续由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求；
案件受理费100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年七月三日
书记员 海春玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7969号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市永川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告孙保华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告孙保华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告孙保华在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：514906000****153。孙保华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月8日已发生欠款本息等共计163536.45元，经多次催收，被告孙保华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告孙保华支付原告信用卡欠款本金153988.79元、零售利息3922.41元、分期手续费4399.38元、违约金913.72元、滞纳金312.15元，合计163536.45元（截止2017年2月8日），以及自2017年2月9日起至付清时止，以未偿还的借款本金153988.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
2、案件受理费1785元由被告孙保华承担。
被告孙保华未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，孙保华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向孙保华发放了卡号为514906000****153的信用卡一张。孙保华从2012年6月20日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月8日，孙保华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金153988.79元、利息3922.41元、分期手续费4399.38元、滞纳金312.15元（截至2016年12月31日），违约金913.72元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙保华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向孙保华发放了信用卡，孙保华使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求孙保华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求孙保华支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙保华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，孙保华仍应当按约支付。
被告孙保华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金153988.79元、利息3922.41元、分期手续费4399.38元、滞纳金312.15元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金153988.79元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1785元，由被告孙保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 汪福进
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初653号
原告毛磊，男，汉族，1987年2月15日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告瑞华建设集团有限公司，住广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人郑耀华。
原告毛磊与被告瑞华建设集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。被告瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中原被告之间不存在建设工程劳务分包关系，即使双方确实存在沙石买卖，也属于买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，且合同履行地应为合同明确约定，而本案中申请人并未提供双方存在合同关系的证据，且双方并没有明确合同履行地点为高坪区，故南充市高坪区人民法院没有管辖权。因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：被告瑞华建设集团有限公司承包了南充市高坪区河东嘉园B区（4号还房点）的工程施工。原告与被告所讼争的标的款“沙石款”应属货款的性质，因此本案的性质应属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告毛磊为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，因此毛磊的住所地法院对该案具有管辖权。经查，原告毛磊的户籍所在地为南充市嘉陵区，因此本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于南充市中级人民法院。
审判员 蒋传才
二〇一七年三月六日
书记员 胡 琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4207号
原告：潘勤学，男，汉族，1954年1月7日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周加忠，江苏省常州市武进区南夏墅街道武南法律服务工作室法定代表人。
被告：王世苗，男，汉族，1976年11月6日生，户籍地陕西省旬阳县。被告：南通友联汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港村二组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告潘勤学与被告朱国泉、王世苗、南通友联汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告潘勤学申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司南通市城区支公司为中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财险南通城区公司），同时申请撤回对被告朱国泉的起诉，经审查依法予以准许。原告潘勤学及其委托诉讼代理人周加忠、被告人寿财险南通城区公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告王世苗、南通友联汽车服务有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勤学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计111736.60元。
被告王世苗书面辩称：朱国泉是我雇佣的驾驶员，其驾车行为系职务行为；苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在南通友联汽车服务有限公司名下，我是车辆实际所有人，与南通友联汽车服务有限公司系挂靠关系；事故发生后我方未向原告垫付任何款项。
被告南通友联汽车服务有限公司未提供书面答辩意见，但向法庭提供了一份关于苏Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人王世苗与其签订的挂靠协议。
被告人寿财险南通城区公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司没有垫付情况。
经审理查明，2016年12月12日4时30分左右，朱国泉驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车后挂苏MW0**挂由北向南行驶至武进大道230省道路口违反交通信号灯通行与许亚雪驾驶苏Ｄ×××××（有乘客潘勤学）由东向西直行，两车相撞。经认定，朱国泉承担该起事故的全部责任。2017年3月7日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2017]临鉴字第0219号司法鉴定意见书评定，潘勤学4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，其误工期（治疗休息期）自受伤日至定残前一日，护理期60日，营养期60日为宜。
另查明，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在南通友联汽车服务有限公司名下，车辆实际所有人为王世苗，系挂靠关系，在人寿财险南通城区公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；事故发生在保险期限内。
因本起交通事故造成原告潘勤学的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
（主张数额）被告人寿财险南通城区公司辩称意见其他被告辩称意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费11893.00法院审核
无---11888.00住院伙食补助费450.00180.00---450.00营养费3000.00600.00---
720.00护理费7200.004800.00---4800.00误工费9100.00不予认可---0.00残疾赔偿金72273.60不予认可---
68258.40精神损害抚慰金5000.00不予认可---5000.00交通费300.00200.00---
200.00合计：91316.4被告垫付费用0.00交强险赔偿金额88258.4商业三者险赔偿金额1869.2保险外责任被告王世苗负担1188.8本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿潘勤学因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计88258.4元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿潘勤学因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1869.2元。
三、王世苗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘勤学因交通事故造成的医疗费1188.8元，南通友联汽车服务有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回潘勤学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元减半收取530元，鉴定费2520元，共计3050元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年八月十一日
书记员 闵 鹭
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初467号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人庄某某，男，1989年1月17日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因犯故意伤害罪于2006年3月29日被本院判处有期徒刑六年，2010年4月30日被假释释放，假释考验期至2012年2月19日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
被告人仲某某，男，1989年10月28日出生，��族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人母某某，男，1990年11月29日出生，汉族，文化程度小学，城镇居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人庄某某、仲某某、母某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人庄某某、仲某某、母某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2017年5月2日21时30分许，被告人庄某某、仲某某、母某某和戴某某（另案处理）至莱州市光州西街长江汽修厂门��，采用持刀比划、捅，拳打脚踢的方式将李某某殴打致伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某肢体创口、肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人庄某某等人赔偿被害人李某某损失20万元，取得了被害人李某某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人庄某某、仲某某、母某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
另查明，2017年8月1日，被告人母某某主动到莱州市公安局永安派出所投案，如实供述了罪行。
上述事实，被告人庄某某、仲某某、母某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人孙某某、任某某、徐某某的证言；莱州市公安局现场勘验笔录、平面图及照片一宗，侦查机关出具的辨认笔录，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘及视频截图，莱州市公安局永安派出所出具的案件来源、发破案经过及办案说明，莱州市公安局永安派出所出具的常住人口基本信息、前科查询证明、电话查询记录，本院刑事附带民事判决书、假释人员通知书、假释证明书，门诊病历，协议书、谅解书及收条，被告人庄某某、仲某某、母某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某某、仲某某、母某某寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人庄某某、仲某某、母某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。案发后，被告人庄某某、仲某某均能如实供述犯罪事实；被告人母某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且均积极赔偿损失并取得谅解，故对被告人庄某某、仲某某、母某某均可依法予以从轻处罚。根据各自犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人仲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人母某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一七年十月九日
书记员 尹鲁宏
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执恢227号之一
申请人执行人:余春梅，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：郝总，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：张晓萌，女，1975年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：杨茹龙，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人余春梅与被执行人郝总、张晓萌借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月6日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人郝总、张晓萌共同偿还申请执行人余春梅借款40万元，并从2016年1月20日起按年利率6%计付利息至付清时止，诉讼费3650元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人郝总向本院提供对第三人杨茹龙享有到期债权，本院于2016年10月8日向第三人杨茹龙发出限期履行债务通知书，要求第三人限期履行到期债务，因第三人杨茹龙在约定期限内未主动履行给付义务，本院于2017年7月6日作出执行裁定，对其到期债权予以强制。
在执行过程中，依法对被执行人郝总、张晓萌、杨茹龙的财产情况进行了调查，查无可供执行的其他财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执恢227号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年十二月五日
书记员 夏灵
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1006号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人匡某，男，1984年1月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，住江苏省沭阳县。
被告人朱某，男，1997年11月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，住江苏省灌云县。
上列两被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现均在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人匡某、朱某犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉,被告人匡某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月15日晚上，被告人匡某、朱某及邓某（另案处理）等人在张家港市杨舍镇长安北路味道徐州饭店二楼，无故采用拳打脚踢等方式，对王某1、王某2等人进行殴打，造成王某1、王某2受伤。经法医鉴定，王某1、王某2的损伤程度均构成人体轻微伤。
被告人匡某、朱某均于2016年11月15日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人匡某、朱某已赔偿被害人王某1、王某2医疗费损失，取得被害人王某1、王某2的谅解,被告人匡某、朱某还赔偿了征乐（味道徐州饭店经营者）的财产损失，并取得征乐的谅解。
上述事实，被告人匡某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有行政处罚决定书、人身检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人征某、宋某、许某、徐某、张某1、程某、曾某、邓某的证言、辨认笔录、被害人王某2、王某1的陈述、价格鉴证意见书、谅解书、收据、发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、被告人匡某、朱某的供述、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某、朱某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人匡某、朱某均起主要作用，均系主犯。被告人匡某、朱某均主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首,并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。被告人匡某、朱某均符合缓刑适用条件，均可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐可人
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初2440号
原告：徐州博雅润滑油贸易有限公司，住所地徐州市中山北路延长段铝厂西隔壁。
法定代表人：王红，该公司总经理。
被告：徐州瑞豪橡胶有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号和信广场二期商办综合楼1幢2单元1809号。
法定代表人：朱文杰，该公司经理。
原告徐州博雅润滑油贸易有限公司与被告徐州瑞豪橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王红，被告的法定代表人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州博雅润滑油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款23380元及利息1550元（以23380元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年12月1日起计算至2017年6月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月10日、2015年10月15日向原告采购二批润滑油，合计货款32380元。双方约定2015年11月底前付清货款，但被告给付原告9000元定金后，余款至今未付。原告多次催款未果，诉至本院，请求判如所请。
被告徐州瑞豪橡胶有限公司辩称：欠款属实，但我公司因环保问题一年多未开工，目前公司没有进项，希望原告能暂缓一段时间主张款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的工商登记信息表、工矿产品购销合同及发货单，被告未向法庭提交证据。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订了工矿产品购销合同一份，主要约定：被告向原告购买规格型号为1*170KG的32#抗磨液压油7桶、单价为2100元、总金额为14700元，规格型号为1*170KG的220#中负荷齿轮油4桶、单价为2500元、总金额为10000元，规格型号为1*170KG的机械油1桶、单价为1100元，以上金额合计为25800元；交货日期为合同签订后三日内（机械油需换桶），交货方式为供方送货至需方单位，运费由供方承担；原桶油需方购货时包装桶一并购买，散装油同质桶互换；本批货款需交付定金9000元，余款于2015年11月底前付清。合同签订日，被告即支付原告定金9000元，原告于该日将合同中约定的货物交付给被告。2015年10月15日，被告从原告处又购买了规格型号为1*170KG的32#抗磨液压油3桶、单价为2100元、总金额为6300元，规格为1*15KG的3#锂基脂1桶、单价为280元，以上合计6580元。原告交付货物后，被告没有向原告支付货款，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在货物买卖合同关系，原告提供货物后，被告应按约定及时向原告支付货款，否则其应承担给付货款之违约责任。原告向被告提供了合计32380元的货物，但被告仅支付原告定金9000元，尚欠货款23380元。现付款期限已过，但被告仍未付款，故原告要求被告给付货款23380元的诉求，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，原告要求被告向其赔偿因逾期付款产生的利息损失的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州瑞豪橡胶有限公司一次性给付原告徐州博雅润滑油贸易有限公司货款23380元及利息（自2015年12月1日计算至2017年6月14日，以23380元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，最高额不超过1550元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预付），减半收取220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 柴修峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异115号
案外人：王秀芳，女，汉族，1974年7月6日出生，住黑龙江省同江市同江镇繁荣第二居民委员会*组，公民身份号码：2308811974********。
申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。
法定代表人：齐海凤，总经理。
被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，总经理。
在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人王秀芳对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1单元0117A3号、2单元000105号两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀芳称，其于2012年11月14日购买同江和平国际小区1单元0117A3号房源，2013年4月11日购买和平国际小区1号楼5号商服。现请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，2012年11月14日，被执行人上远公司向王秀芳开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际高层1单元0117A3号房产抵工程款。2013年5月17日，上远公司向王秀芳开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际高层1号楼5号商服抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的上述房产。现上述房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。
本院认为，虽然上述房产非因案外人王秀芳的原因未办理过户登记，但王秀芳提供的《和平国际商品房买卖合同》非正规商品房销售合同，无法证明该购房合同的合法有效性。王秀芳以《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封以前已经通过抵工程款的形式取得争议房屋的所有权，但未提供在法院查封前已合法占有上述房产，以及上远公司欠其工程款真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯媞
审判员 邓杰
审判员 王 怀 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 钊
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初150号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人王海生，男，1966年5月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，住河口县，现住河口县。2016年11月28日因涉嫌行贿罪由个旧市人民检察院决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人王海生犯行贿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人王海生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王海生为了从河口海关缉私分局局长郑波（已判刑）处获取走私信息等不正当利益，于2011年春节至2014年春节期间，先后二次共送给郑某人民币50万元，三次共送给与郑某有特定关系的李某（已判刑）人民币70万元，李某收贿赂后已告知郑某，郑某对李某的行为既不进行制止，也未要求李某退还或者上交。
2016年11月24日，被告人王海生接个旧市人民检察院通知后，主动接受调查，如实供述了上述事实。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人王海生在开庭过程中亦无异议，且有已判处罪犯郑某、李某的供述，被告人王海生的供述和辩解，到案经过，户口证明等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海生为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人王海生在有期徒刑三至五年之间量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人王海生接通知后，主动接受调查，如实供述其罪行，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，本院依法对被告人王海生减轻处罚。被告人王海生请求从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王海生犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60万元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姜龙柱
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 史恒欣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 车 满
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初19823号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵柳，北京市京师律师事务所律师。
被告：汤寅，女，1986年7月22日出生。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告汤寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告第一摩码企业管理（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 劼
二〇一七年十一月三日
书记员 郭曼莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执904号
移送机关：成武县人民法院
被执行人：张瑞兰,女,1958年4月2日出生于山东省单县。
被执行人:赵爱民,女,1968年4月5日出生于山东省单县。
被执行人:宗士端,男,1947年8月16日出生于山东省单县。
本院在执行被执行人张瑞兰、赵爱民、宗士端罚金一案中，经查询，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓扬宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年十月十日
书记员 吕家增
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1698号
申请执行人袁斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人冯光权，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省习水县。
袁斌申请执行冯光权民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明，轮候查封被执行人房产，待处置。执行中未查找到被执行人其它的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人袁斌有借款本金100000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘加辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1658号
罪犯姜贵义，男，1969年8月28日年生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）白山刑初字第23号刑事判决，认定姜贵义犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年6月3日作出（2010）吉刑三终字第15号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2012年10月15日将姜贵义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月21日将姜贵义的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年。刑期自2015年8月21日至2034年8月20日止。截止2017年9月1日余刑为16年11个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜贵义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜贵义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜贵义减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮开民初字第2145号
原告淮安市中房物业服务有限公司。
法定代表人闫程，该公司董事长。
委托代理人曹祝兵，该公司副经理。
被告刘卫峰，男，汉族，1979年3月20日生。
原告淮安市中房物业服务有限公司（以下简称中房物业）诉被告刘卫峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中房物业委托代理人曹祝兵、被告刘卫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中房物业诉称：原、被告系物业服务合同关系，被告为淮安市东湖望景苑小区业主，房屋建筑面积113.18平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2012年5月3日开始欠交物业费，截止2014年5月3日，共欠交物业费1086元。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1086元、滞纳金98元。
被告刘卫峰辩称：未交物业服务费是事实。我家卫生间公共太阳能水管漏水，导致墙顶泡水，反映给物业，一直无人修理；小区物业服务很不到位，卫生很差，打扫不及时，小区内多处公共设施损坏无人修缮更换；未经过业主同意，擅自改动小区设施；车辆停放混乱，影响通行；绿化管理不到位，多处公共绿地变成菜地；小区安全消防道被车辆占用，存在安全隐患，物业没有尽到安保义务。综上，请求依法裁决。
经审理查明，被告刘卫峰系淮安东湖望景苑小区业主，房屋面积113.18平方米。原告中房物业系二级物业资质的物业管理企业。2012年5月3日，原告与东湖望景苑小区开发商淮安新区房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定按0.4元／月／平方米收取物业费；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告刘卫峰欠交从2012年5月3日至2014年5月3日的物业费，原告经索要未果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，针对被告刘卫峰抗辩，原告称被告房屋如果是公共部分的墙体，可协商使用维修基金进行修缮；原小区广场喷泉改成草坪是开发商所为，和原告没有关系；卫生问题可以和业主沟通，督促保洁；也会督促保安管理小区车辆，疏通消防通道；原告已尽到服务管理义务，认可服务中可能存在一定瑕疵，并愿意整改。经本院现场勘查，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但根据收费与服务水平相一致的原则，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年5月3日至2014年5月3日未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为977.4元（1086＊90%=977.4）。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫峰于本判决生效后十日内向原告淮安中房物业服务有限公司支付物业服务费977.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫峰负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓萌
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初441号之一
原告：王玉山，男，1965年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告：黑龙江北方鸿业纸业有限公司，地址法院北侧。
法定代表人：秦佳涛，职务经理。
原告王玉山与被告黑龙江北方鸿业纸业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求赔偿经济损失，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年十月十八日
书记员 李磊
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执208号
申请执行人：苗广庆。
被执行人：田福有。
本院于2017年5月31日立案执行苗广庆申请田福有所有权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0503民初94号民事调解书，被执行人田福友应支付申请人苗广庆案款1,300元，执行费50元。因被执行人田福友家庭困难，无生活来源，暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)吉0503民初94号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张振坤
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执923号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，系该行员工。特别授权代理。
被执行人蔡伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人蔡伟信用卡纠纷一案中查明，被执行人蔡伟下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执923号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 琪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1075号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘江方，男，户籍地德江县。2013年因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月20日刑满释放。2015年2月11日因犯盗窃罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月16日刑罚释放。因本案于2017年2月23日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］968号起诉书指控被告人刘江方犯抢夺罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘江方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年2月23日15时许，被告人刘江方在本市白云区，乘途经该处的谭某不备之机，抢夺其颈上的黄金项链1条及吊坠1个，后当场被群众抓获。经鉴定，上述黄金项链以及吊坠共价值人民币3604.67元。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘江方抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人刘江方曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘江方犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘江方犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘江方在有期徒刑十个月以上一年四个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人刘江方对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称其带公安人员抓获了同案人，有立功情节。
经审理查明，2017年2月23日15时许，被告人刘江方在本市白云区，乘途经该处的谭某不备之机，抢夺其颈上的黄金项链1条及吊坠1个，后当场被群众抓获。经鉴定，上述黄金项链以及吊坠共价值人民币3604.67元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘江方的供述，被害人谭某的陈述，证人陈某、宋某的证言，辨认材料，现场勘验笔录、现场照片、监控截图，涉案物品照片，价格认定结论书，前科材料及到案经过。
本院认为，被告人刘江方无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘江方犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人刘江方曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘江方犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘江方犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘江方带领公安人员抓获两名犯罪嫌疑人，因该两名犯罪嫌疑人未被追究刑事责任，故被告人刘江方的行为不构成立功。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘江方犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一七年五月二十六日书记员黄妙思
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0404执1429号
申请执行人:彭某某,女,1975年4月29日出生,汉族,现住址抚顺市望花区雷锋路东段。
被执行人:祝某某,女,1981年2月15日出生,汉族,住抚顺市望花区丹东路西段。
委托代理人秦某某,系被告祝某某丈夫。
本院在执行(2017)辽0404执1429号申请人彭某某与被执行人祝某某合同纠纷一案中,查明被执行人祝某某应给付申请人彭某某2925元.因被执行人暂无偿还能力,无法履行法律文书所确定的义务,依据<中华人民共和国民事诉讼法>第二百三十三条第(六)项之规定,裁定如下:
终结本院(2017)辽0404民初1256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏立春