兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初2621号
原告：辽宁省国际合作有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号(91210102242668617)。
法定代表人：付家骥，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩圣文，男，1968年12月5日出生，公司保安部经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1981年5月22日出生，公司财务人员。
被告：兴城市聚思德服装有限公司，住所地兴城市古城办事处北关177号(91211481594845579U)。
法定代表人：石忠厚，公司董事长。
被告：石忠厚，男，1969年4月24日出生，满族，住兴城市。
被告：李立苹，女，1969年3月4日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告辽宁省国际合作有限公司与被告兴城市聚思德服装有限公司、石忠厚、李立苹合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员赵志刚公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩圣文、刘佳、被告方委托诉讼代理人佟万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省国际合作有限公司向本院提出诉请：1.判令被告返还本金80万元整；2.判令被告一支付自2013年5月1日起至实际还款日止发生的占用资金、逾期还款利息(自2013年5月1日起至2017年10月19日)人民币224718元；3.被告二、三对上述债务承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告兴城市聚思德服装有限公司是由被告石忠厚、李立苹夫妻二人共同出资设立。2012年被告石忠厚、李立苹夫妻以被告石忠厚的名义与我公司协商，共同设立兴城布商行；为设立布商行我公司于2012年4月份支付20万元，由于当时被告兴城市聚思德服装有限公司尚未注册，款项汇入被告石忠厚、李立苹夫妻经营的兴城聚思得服装厂账户。2012年7月10日双方签署《协议合同书》，合同中明确规定我公司分两期共投入人民币80万元，专款专用购入原材料，即购布款。如经营不善被告一应将本金退还给我公司。我公司于合同签订后的2012年10月又汇入被告兴城市聚思德服装有限公司账户人民币60万元。但被告兴城市聚思德服装有限公司收到80万元后并未用于经营，合同中约定按照每六个月利润分配一次，如经营不善双方共同协商解决问题，被告将本金退还给我公司。2013年11月22日被告兴城市聚思德服装有限公司同意(由法定代表人被告石忠厚出具)按照合同约定退还我公司本金，出具还款计划一份，但并未履行；2015年8月被告兴城市聚思德服装有限公司又作出承诺(由法定代表人被告石忠厚出具)，但亦未履行。因被告兴城市聚思德服装有限公司是被告石忠厚和李立苹夫妻二人出资设立，即被告兴城市聚思德服装有限公司资产属于夫妻共同财产，被告兴城市聚思德服装有限公司等同于一人公司，被告石忠厚、李立苹经营中个人财产与公司财产不分，滥用公司法人独立地位，侵害我公司的合法权益，依据公司法规定，被告石忠厚、李立苹夫妻二人作为被告兴城市聚思德服装有限公司的股东应当对公司债务承担连带责任。现为维护我公司的合法权益，诉至人民法院，请求支持诉请。
兴城市聚思德服装有限公司、石忠厚、李立苹辩称，一.兴城市聚思德服装有限公司诉讼主体不适格。兴城市聚思德服装有限公司与原告辽宁省国际合作有限公司签订的《协议合同书》已确认双方之间存在的是合伙关系，同时该合同书对双方的权利、义务均作了约定。不仅约定了原告投入80万元资金购买原材料，亦约定“业务开展由双方共同协商制定销售方案，兴城市聚思德服装有限公司负责销售及管理并每月向的告提交经营收入财务报表。双方共同审核查验设立相应财务往来账”，原告为此委派其副总经理孙菲参与商行的经营管理。在签订协议书之后设立“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”，并以该商行名义对外经营。原告要求返还投资本金80万元，适格主体应为“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”作被告。二.合伙关系存续期间，在合伙企业未清算前，合伙人不得请求分割合伙财产，合伙协议中退回或收回本金的约定因违反《合伙企业法》的规定而无效。《中华人民共和国合伙企业法》第十九条“合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用”、第二十条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”规定，原告投资的80万元资本金已经作为合伙企业的财产，其在合伙企业清算前是不能够要求分割的。三.石忠厚出具的“还款计划”系针对合伙企业“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”出具，与原告无涉，且因存在无效事由，应认定为无效。合伙企业为进行经营将原告出资的80万元合伙投资款及兴城市聚思德服装有限公司的出资均用于购买布匹，因当时市场情况突变，合伙企业将购得的部分布匹出售给兴城市聚思德服装有限公司，为此石忠厚代表兴城市聚思德服装有限公司向合伙企业出具还款计划，该还款计划与本案原告不具有法律上的关联性。同时该80万元投入到合伙企业后，即属合伙企业财产，在合伙企业未进行清算前原告是不能要求分割的，石忠厚出具的“还款计划”违反了合伙企业法的规定，侵害了合伙企业债权人利益无效；同时原告为达到收回出资的目的，雇佣社会闲散人员刘成及韩性男子到石兴城市聚思德服装有限公司采取破坏生产、危害人身安全等手段进行威胁，石忠厚在违背自己真实意思表示的情况下出具了还款计划，应属无效。四.石忠厚、李立苹系兴城市聚思德服装有限公司股东，本案为合伙协议纠纷，当事双方应为合伙双方而不应将公司股东个人列为被告，故主体不适格。同时《中华人民共和国公司法》第二十四条、第五十八条规定，兴城市聚思德服装有限公司是依法注册的有限责任公司，股东为石忠厚、李立苹，故不是一人有限责任公司；《中华人民共和国公司法》、《公司登记条例》均无明文规定公司股东为夫妻双方的该公司即等同为一人有限责任公司，故石忠厚、李立苹不应承担连带责任。另，原告如认为兴城市聚思德服装有限公司为一人有限责任公司且财产混同，并要求石忠厚、李立苹承担连带责任，原告应提起一人公司法人人格否认之诉，待该判决确认后再行主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年7月10日原告辽宁省国际合作有限公司(乙方)与被告兴城市聚思德服装有限公司(甲方)经协商后签订《协议合同书》。约定：根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，甲乙双方本着“互惠互利、共同发展”的原则，就甲乙双方合作相关事宜，经协商特订立本合同，以此双方共同信守。第一条.甲乙双方根据协商同意共同建立辽宁省国际合作有限公司兴城布商行。第二条.甲方负责投入商行场、管理人员及经营安排，乙方分两批先期投入资金50万元购进布匹，待布行经营完善后视当时情况需要再注入资金30万元，此资金做为购入原材料的专款(此款只能专款专用)。第三条.业务开展由双方共同协商制定销售方案，甲方负责销售及管理并每月向乙方提交经营收入财务报表。双方共同审核查验设立相应财务往来账。第四条.根据目前市场调查年盈利可达销售额30%以上，商行在经营盈利的情况下，按照每六个月利润分配一次；如经营不善需双方共同协商解决问题，甲方应将本金退还给乙方；在全年盈利情况下按投资日算起，一年后乙方收回本金，利润可做资本金投资。第五条.违约责任，甲乙双方如单方违约，需承担全部责任。第六条.按上述合同双方本着友好互利原则共同遵守，本合同未尽事宜，甲乙双方另行协商。如对本合同做任何修改、补充均须采用书面形式并经双方确认，否则不具有法律效力。第七条.本合同壹式肆份，甲方执贰份、乙方执贰份，各份具有同等法律效力。第八条.本合同除甲乙双方盖章和授权代表签字外，其他部分一律打印，手写或人工改动无效。孙菲代表原告辽宁省国际合作有限公司签名、被告石忠厚代表被告兴城市聚思德服装有限公司签名，加盖原告辽宁省国际合作有限公司、被告兴城市聚思德服装有限公司公章。
另查明，2012年5月17日原告辽宁省国际合作有限公司授权公司副总经理孙菲作为全权代理人，代理与被告兴城市聚思德服装有限公司所有的业务往来。
原告辽宁省国际合作有限公司于2012年4月9日向兴地市聚思德服装厂(被告石忠厚经营)汇款20万元、2012年10月30日向被告兴城市聚思德服装有限公司汇款60万元，作为合作设立“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”投资款。
2013年11月22日被告石忠厚出具《还款计划》，记载“因为莫斯科2013年合作款进布经营出现意外，造成收入减少，布匹积压。容我2014年还款肆拾万。8月中，到年底经营再还肆拾万。如果经营款欠贷我保证2015年8月15日前归还。
2015年8月18日被告石忠厚出具书面材料一份，记载“付家骥：您好。2015年8月18日您公司刘成、韩大哥二位哥们来我公司催要80万欠款一事。我未能按原来承诺8月15日前还清，实在不好意思。关于还款，我承诺到2015年底先还20万，剩下容兄弟一点点还。拜托。”
认定上述事实有原、被告陈述、《协议合同书》、还款计划、书面材料、出庭证人孙菲证人证言等经开庭质证，载卷为凭。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。本案原告辽宁省国际合作有限公司与被告兴城市聚思德服装有限公司在进行“合作经营”过程中，签订了书面协议书，明确了双方的权利义务关系，该协议不违反法律法规的强制性规定，具有合法有效性。现原告依据合同约定向被告兴城市聚思德服装有限公司主张归还投资款80万元，并提供了由被告兴城市聚思德服装有限公司法定代表人石忠厚签名确认的“还款计划”及书面说明，能够证明被告兴城市聚思德服装有限公司对应归还原告投资款的事实予以认可，故原告诉请符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告主张被告石忠厚、李立苹作为被告兴城市聚思德服装有限公司的股东应当对公司债务承担连带责任，但根据合同的相对性，涉案“合作”行为由原告辽宁省国际合作有限公司与被告兴城市聚思德服装有限公司共同作出，能够认定“合作”主体应为原告与被告兴城市聚思德服装有限公司，而非被告石忠厚、李立苹个人，同时虽被告石忠厚、李立苹系兴城市聚思德服装有限公司股东，但并不符合法定“公司人格混同”情形，故该诉请没有法律依据，本院不予支持。原告主张自2013年5月1日起给付利息，但无论是书面协议，还是被告兴城市聚思德服装有限公司出具的“还款计划”等均未体现有利息约定，且涉案原告主张归还的为投资款，而非借贷性质的款项，故利息诉请不符合法律规定，本院不予支持。
被告方抗辩称原告起诉主体不适格，应由合作实体“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”主张权利，但未能提供证据证明原、被告“合作”设立的“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”依法进行了工商登记并已实际进行了经营活动，根据我国现行行政管理法律法规规定，未依法登记设立的不具备相应的商事行为能力，亦不享有法定的诉讼资格，故原告抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告抗辩称“还款计划”与书面证明材料系向“合作”组织“辽宁省国际合作有限公司兴城布商行”出具，但该书面说明中明确记载“您公司(原告)刘成、韩大哥二位哥们来我公司催要80万欠款一事”，能够证明系由被告兴城市聚思德服装有限公司向原告单位出具，故该抗辩与证据相矛盾，本院不予采信。同时根据该“还款计划”与书面证明材料，进一步证明了被告兴城市聚思德服装有限公司对“合作”事宜经协商后同意将投资款作为债务予以归还的事实。被告石忠厚抗辩称“还款协议”和书面证明材料系在受到胁迫情形下形成，但未能提供证据加以证明，对此抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告兴城市聚思德服装有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告辽宁省国际合作有限公司投资款80万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7010元，由被告兴城市聚思德服装有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一八年二月十二日
书记员 张世仁
本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第九条申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。
第十一条合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。
合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。