wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川0722刑初336号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某某，男。系被害人赵某某之夫。
诉讼代理人曾某某，三台县某法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人吴健新，男，汉族，四川省三台县人，文盲。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月12日被三台县公安局刑事拘留,同月15日，经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）315号起诉书指控被告人吴健新犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人唐某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某某之诉讼代理人曾均城，被告人吴健新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年4月25日17时30分，被告人吴健新驾驶电动三轮车与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，在此次交通事故中被告人吴健新承担主要责任。
公诉机关认为，被告人吴健新的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人唐某某向本院提出如下诉讼请求：由被告人吴健新赔偿附带民事原告人因赵某某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费等费用203566元。
被告人吴健新对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对民事部分表示无力赔偿。
经审理查明，2017年4月25日17时30分，被告人吴健新醉酒后无证驾驶电动三轮车与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，在此次交通事故中被告人吴健新承担主要责任，赵某某承担次要责任。
另查明，本案被害人赵某某与附带民事诉讼原告人唐某某于2012年6月结婚，婚后居住、生活于三台县某镇。赵某某与前夫生育子女五人，均已成年。
上述事实，有当庭庭审质证的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证实案件来源及吴健新到案经过。
2.道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，尸检照片及事故现场车辆照片，证实发案现场的地理位置及交通事故损害及人员伤亡情况。
3.交通事故认定书，证实被告人吴健新在此次事故中承担主要责任，赵某某在此次事故中承担次要责任。
4.证人唐某某证言，证实其系赵某某之继子，2017年4月25日下午，其接到县医院医生的电话，才知道赵某某当天出了交通事故，就赶到医院去了。5月1日，赵某某经抢救无效死亡。
5.绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司[2017]毒检字第163号司法鉴定检验报告书。证实被告人吴健新事故发生时血中乙醇含量：168mg/100mg。
6.绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司[2017]临鉴字第764号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人赵某某应系车祸中头部受伤致严重颅脑损伤并中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。
7.四川顺洁机动车司法鉴定所所作的川顺洁司鉴所[2017]车鉴字347号鉴定意见书，证实：（一）无号牌电动三轮车属于机动车。（二）无号牌电动三轮车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。（三）无号牌电动三轮车行车制动系所检项目，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。（四）无号牌电动三轮车在事发前通过录像范围时的速度介于25km/h～30km/h。
8.死亡人口证明，证实赵某某死亡的事实。
9.驾驶人信息查询结果单，证实被告人吴健新未办理机动车驾驶证的情况。
10.户口簿及身份证复印件，证实附带民事原告人主体资格及被害人赵某某系城镇户口、被告人吴健新身份基本情况。
11.被告人吴健新供述及辩解，证实2017年4月25日中午，其吃午饭时喝了三两白酒。下午5时，其驾驶电动三轮车外出拉客，在超越一辆人力三轮车时，就撞到一个过公路的老太婆，当时老太婆就摔倒在地上，过了几分钟，警察就来了，勘验完现场后，就将其带至医院抽血，5月3日其就外出至陕西咸阳，到18日才回三台。其系低保户，无能力赔偿。
本院认为，被告人吴健新在醉酒后无证驾驶存在安全隐患的无号牌机动车，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡、其负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人吴健新自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人吴健新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某某造成了损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人唐某某要求赔偿因赵某某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持；其要求过高部分，本院不予支持。根据事故责任书认定，被告人吴健新负本次事故的主要责任，被害人赵某某负本次事故的次要责任，本院认定被告人吴健新应承担80%的赔偿责任。被害人赵某某系城镇家庭户，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴健新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止)。
二、因被害人赵某某死亡所产生的死亡赔偿金198345元（28335元/年×7年）、丧葬费27212.50元（54425元/年÷12月×6月）、处理交通事故误工费720元（3人×3次×80元/天/人）、交通费1000元（酌定），共计人民币227277.50元，该款的80%部分即181822元，由被告人吴健新赔偿给附带民事诉讼原告人唐某某。限于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷正龙
人民陪审员 蒋富成
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 裴玉娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1650号
原告：重庆傲立汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222691210866B。
法定代表人：何红，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，系公司员工。
被告：常开武，男，1986年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆傲立汽车运输有限公司（以下简称傲立公司）与被告常开武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傲立公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告常开武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傲立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年8月29日签订的货运汽车经营服务合同；2.判令被告常开武支付欠费14000元（2014年9月至2016年12月）；3.判令被告常开武支付违约金20000元；4.案件诉讼费由被告常开武承担。事实和理由：原、被告于2013年8月29日在原告处签订货运汽车经营服务合同，约定被告常开武将其自有渝BRXX**号车挂靠在原告傲立公司经营至车辆报废或转卖他人时止，因被告常开武拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告傲立公司遂诉请如上。
常开武未出庭应诉。
傲立公司围绕诉讼请求依法提交了货运汽车经营服务合同、行驶证、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：傲立公司与常开武于2013年8月29日签订货运汽车经营服务合同，约定常开武将其自购渝BRXX**号车辆挂靠于傲立公司名下经营至合同终止时止;常开武每月20日前缴纳服务费500元，全年共计5000元；如常开武违反合同约定，傲立公司有权解除合同并要求支付违约金20000元。双方在合同履行过程中，常开武自2015年4月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，傲立公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，傲立公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，傲立公司与常开武签订的货运汽车经营服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。常开武未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。傲立公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2016年12月，常开武共计差欠服务费14000元，现傲立公司诉请支付，本院予以支持。关于傲立公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案常开武未按月缴纳管理费，在傲立公司不能证明其实际损失的情况下，常开武逾期付款的后果即造成傲立公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合傲立公司表达了调整双方约定违约金的意愿，将常开武欠付傲立公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。常开武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对傲立公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆傲立汽车运输有限公司与被告常开武于2013年8月29日就渝BRXX**号车辆签订的货运汽车经营服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告常开武于本判决发生法律效力后十日内给付重庆傲立汽车运输有限公司服务费14000元；
三、被告常开武于本判决发生法律效力后十日内支付重庆傲立汽车运输有限公司自2015年4月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆傲立汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告常开武负担。此款已由原告重庆傲立汽车运输有限公司自愿垫付，限被告常开武于本判决生效后十日内径付原告重庆傲立汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2649号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该行职工。
被告：张树文，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李淑环，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张树文、李淑环、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王奇峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 关 佩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1098号之一
申请执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人某某股份有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
某某有限公司诉某某股份有限公司合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀0481民初900号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向武安市人民法院申请执行，武安市人民法院于2017年10月17日受理。本院于2017年10月20日给被执行人发出执行通知书、报告财产令，经最高人民法院网络查询平台查询，被执行人的银行账户被全部冻结，机器设备已做抵押，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行财产线索。
某某股份有限公司已于2017年10月1日起停产，待被执行人恢复生产后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初900民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 睿
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终577号
上诉人（原审被告）：谷正聪，男，生于1971年3月8日,住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：冉启荣，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴生彬,男,生于1973年12月5日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王洪军,四川适逸律师事务所律师。
上诉人谷正聪因与被上诉人吴生彬民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谷正聪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴生彬一审全部诉讼请求。理由：谷正聪虽向吴生彬书立了借条，但吴生彬并未向谷正聪提供借款。借条形成的原因是，2011至2012年期间，平昌至西兴公路标段改造施工，因需要大量片石材料，吴生彬（当时是该标段施工承包方的代表）利用采购片石的便利条件，向片石销售方索要回扣和开虚方。上诉人当时是片石材料销售方李华仁的代表，经上诉人向李华仁请示后，为多销售片石，便以上诉人名义给吴生彬书立借据。借款实际是应给吴生彬的回扣款。上诉人与被上诉人的行为涉嫌违法，且损害了他人的利益。一审中，上诉人也申请证人出庭证明了以上事实，但一审却对该事实未予认定。一审认定上诉人与被上诉人存在合法的借贷关系错误。
被上诉人吴生彬辩称，上诉人未提供证据证明案涉借款是上诉人应给被上诉人的回扣款。上诉人称是给李华仁打工，上诉人替李华仁向被上诉人书立借条，与常理不符。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
吴生彬向一审法院起诉请求：由谷正聪立即偿还借款48000.00元及资金利息。
一审法院认定的事实，2012年3月28日，谷正聪在吴生彬处借款48000.00元，并向吴生彬书立了借据。在借据中未约定资金利息及还款期限。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当立即偿还原告借款。因双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。被告谷正聪以案涉借款是谷正聪向吴生彬支付的回扣，不属借贷法律关系，应驳回原告诉讼请求的理由，因无证据证实，一审不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决:一、限被告谷正聪在判决生效后十日内偿还原告吴生彬借款48000.00元。二、驳回原告吴生彬的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，由被告谷正聪负担。
二审中，谷正聪提供了证人李华仁的书面证言一份，拟证明：1、本案所涉及的借款不成立；2、李华仁委托上诉人向被上诉人书立的借条，借款实际是李华仁给被上诉人的回扣，已经支付了3000元，剩余48000元没有支付；3、被上诉人吴生彬是给何景涛打工，具体负责采购片石，被上诉人是利用职务之便，并瞒着何景涛收受回扣；4、书立借条时有付学志、廖刚平在场，且被上诉人没有向上诉人交付借款。被上诉人吴生彬质证认为：该份证据不是新证据，且李华仁与上诉人存在利害关系，其证言不客观真实，且是孤证，应不予采信。对上诉人提供的证据本院认定如下：因李华仁本人未出庭作证，无法核实其真实性，对该份证据本院不予采信。
二审中，被上诉人吴生彬陈述，向谷正聪出借的48000元是以现金交付。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人谷正聪虽提出案涉借款实际是上诉人给付被上诉人吴生彬的回扣款，但未提供充分的证据予以证明，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。因双方的借款不属大额借款，且上诉人向被上诉人书立了借据，对被上诉人提出48000元借款是以现金交付的理由，本院予以采信。一审认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，并判决上诉人向被上诉人给付借款正确，二审予以维持。
综上，谷正聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人谷正聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 郑绍坤
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0428民初1189号
原告：肖水玉，台湾地区居民，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：谢光裕（肖水玉丈夫），住福建省将乐县。
被告：谢根凤，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告肖水玉与被告谢根凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖水玉的委托诉讼代理人谢光裕到庭参加诉讼，被告谢根凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖水玉向本院提出诉讼��求：1.谢根凤归还借款本金3万元及利息3.44万元（暂计算至2017年8月1日止），合计6.44万元；2.谢根凤按年利率24%支付借款本息6.44万元自起诉之日起至判决还款日止的逾期利息；3.谢根凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，谢根凤以生意需要资金周转为由，向肖水玉借款3万元。当日，谢根凤出具借条一张给肖水玉。借款时，肖水玉与谢根凤口头约定借款年利率24%。借款后，谢根凤在支付了部分利息后，以没有钱为由拒绝支付利息，截至2017年8月1日止，谢根凤尚欠肖水玉利息3.44万元未付。现因肖水玉需要资金，多次向谢根凤催讨，但谢根凤都以各种理由拒绝还款。
谢根凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，谢根凤向肖水玉借款3万元，并于当日出具借据一张，借据中未约定借款期限及借款利息。该款至今未还。
上述事实有肖水玉提供的借据，以及肖水玉的委托诉讼代理人谢光裕在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。谢根凤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。谢根凤向肖水玉借款3万元，事实清楚，证据充分，谢根凤理应还款。因肖水玉未提供证据证明借贷双方有约定借款利息，故对肖水玉要求谢根凤按年利率24%支付截至2017年8月1日止尚欠的利息3.44万元及自起诉之日起至判决确定还款日止以6.44万元为基数计算的逾期利息的诉讼请求，不予支持。谢根凤应按年利率6%向肖水玉支付自起诉之日起至判决确定还款日止本金3万元的利息。谢根凤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人���共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢根凤应于本判决生效之日起十日内归还肖水玉借款本金3万元；
二、谢根凤应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向肖水玉支付自2017年8月29日起至本判决确定还款日止本金3万元的利息；
三、驳回肖水玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由肖水玉负担405元，谢根凤负担300元。
如不服本判决，肖水玉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院；谢根凤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二０一七年九月十八日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事���对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保456号
申请人：陈利锋，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：严曦，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈利锋与被申请人严曦因民间借贷产生纠纷，申请人陈利锋于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人严曦名下价值250万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司以其与申请人陈利锋签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈利锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人严曦名下价值250万元的财产。
申请费5000元，已由申请人陈利锋交纳。
本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 张 畅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马春波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7194、7195号之二
申请执行人刘泽平，男，汉族，1971年12月17日出生，住湖南省攸县。
被执行人谢永江，男，汉族，1980年7月8日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人刘泽平与被执行人谢永江民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终4293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘泽平向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币70万元及利息、案件受理费人民币29761元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月十四日书记员张晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申556号
再审申请人（原审被告）：陈燕燕，女，1974年9月16日出生，户籍地河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘峻峰，男，1966年6月7日出生，住北京市大兴区。
再审申请人陈燕燕与被申请人刘峻峰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民（商）初字第37505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈燕燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱晓荻
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初99号
原告：彭中林，男，汉族，生于1970年4月16日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：彭显国，男，汉族，生于1969年3月27日，住四川省大英县。
被告：江发翠，女，汉族，生于1969年8月5日，住四川省大英县。
原告彭中林诉被告彭显国、江发翠民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡进军到庭参加诉讼，被告彭显国、江发翠经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告借款本金140000元及利息（利息从2015年3月22日起至还清借款之日止按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2011年被告彭显国做生意缺乏资金，向原告借款10万元，原告陆续支付被告现金10万元，约定利息1分5。2015年1月30日原被告结算时将以前利息全部结清，尚欠本金10万元，被告彭显国出具有借条，2015年3月21日被告彭显国又向原告借款4万元，原告当日将4万元借款支付给彭显国，被告彭显国又出具借条一张，后催收无果。
被告彭显国、江发翠未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告彭显国于2011年5月30日向原告彭中林借款10万元，约定利息为年息两万，原告以现金方式将借款支付给被告彭显国。支付了两年利息后，由于被告彭显国资金周转困难，双方协商后，决定降息，按照月利率15‰继续计算利息。2015年1月30日，双方经过结算，将前期利息全部结清，本金仍下欠10万元，并重新出具借条，借条内容为“借条今借到彭中林现金100000.00元，大写（拾万元正），月息按1.5分计算。借款人：彭显国2015.1.30”，后于2015年3月21日，被告彭显国因为资金周转困难，再次向原告彭中林借款，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到彭中林现金40000.00元（大写：肆万元正）借款人：彭显国利息按1.5分计算2015.3.21年底付清”。原告于借款当日将4万元以现金方式支付给了被告彭显国。该笔借款发生后，彭显国再未还本付息。
另查明，被告江发翠、彭显国系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告彭中林身份证复印件一份，被告彭显国、江发翠身份证复印件一份，借条原件两张，银行流水一份，土地权属查询一份，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告彭中林主张被告彭显国、江发翠向其借款14万元，借条两张，银行流水一份，相互佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告彭显国、江发翠未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告彭显国按照约定偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告彭中林要求被告彭显国、江发翠按照月息15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告彭显国、江发翠共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告彭显国、江发翠未提供的证据，不能证明案涉借款系被告彭显国的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告江发翠承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭显国、江发翠在本判决生效后十日内归还原告借款本金14万元及利息，利息以14万元为基数，月利率15‰为标准计算从2015年3月22日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告彭中林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，由被告彭显国、江发翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 理
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1434号
原告何爱忠，男，汉族，1964年7月16日出生，住湖南省湘阴县。
被告甘建刚，男，汉族，1969年11月17日出生，住湖南省湘阴县。
被告汪雪群，女，汉族，1968年5月2日出生，住湖南省湘阴县。
原告何爱忠与被告甘建刚、汪雪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告何爱忠于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何爱忠撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，公告费300元，合计5750元，由原告何爱忠负担。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 丰 亚
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2415号
原告张广利，男，1984年12月18日出生，住北京市房山区。
委托代理人张学记，北京习道律师事务所律师。
被告胡兴民，男，1976年1月10日出生，住河北省保定市唐县。
原告张广利与被告胡兴民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员张德志、张国明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广利的委托代理人张学记到庭参加了诉讼。被告胡兴民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广利诉称，2016年5月，原告本人自行装修房山区良乡×别墅×号房屋。被告与原告是邻居（×号是被告房产，其出租给他人使用）。被告的房屋漏雨，被告找到原告要求原告为其装修。双方达成协议，原告为被告装修×号房屋，总包价是150000元。被告当时资金紧张不能支付，写下欠条，并承诺最晚完工时立即给付。装修于2016年7月1日完工后，原告多次催促被告支付装修款，被告一直推脱不给。原告无奈诉至贵院，要求：1、判令被告支付装修费150000元。2、判令被告支付以150000元为基数，按照同期银行贷款利率，从2016年7月1日起到给付之日止的利息（暂计4000元）。3、诉讼费由被告负担。
被告胡兴民未答辩。
经审理查明，2016年3月至2016年4月原告为被告位于北京市房山区良乡×别墅×号的房屋装修。2016年5月10日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠张广利装修隆曦园别墅018号人工费、材料费合计￥150000￥壹拾伍万元整。”现因被告未支付上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告与被告之间的装饰装修合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了合同义务，且被告亦为原告出具了欠条，现原告要求被告支付欠付工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未明确约定履行期限，现原告以2016年7月1日起要求计算迟延履行利息，理由欠缺，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴民于本判决生效后七日内给付原告张广利工程款十五万元。
二、驳回原告张广利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十元，由原告张广利负担八十元（已交纳），由被告胡兴民负担三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告胡兴民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 张德志
人民陪审员 张国明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 瞿叶娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）吉0202民初1610号
原告：金慧星，女，1983年1月30日生，朝鲜族，吉林市自然与人商贸有限公司韩语翻译，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林市昌邑区。
被告：邓春丽，女，1983年2月22日生，汉族，江苏韩银投资管理有限公司人事管理，住吉林省延吉市建工街长虹委八组。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告金慧星与被告邓春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由代理审判员邵明强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金慧星、被告邓春丽及其委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金慧星诉称：原、被告系同学关系。2015���12月22日，被告邓春丽所在的公司以高息理财名义非法吸收公众存款，要求内部员工完成定额任务，被告邓春丽为完成任务需资金周转，向原告金慧星借款。原告金慧星通过中国建设银行股份有限公司吉林铁路支行从自己卡里向被告邓春丽汇款134,200元。被告邓春丽用该款以其个人名义购买了公司的理财产品，后因该公司涉嫌经济犯罪，本息无法兑付。原告金慧星多次联络被告邓春丽索要钱款，被告邓春丽初期承认借款事实，并承诺归还，但后期便不予承认，并躲避原告，为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告邓春丽偿还借款本金134,200元，并支付自2015年12月22日起至债务全部清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、被告邓春丽承担本案的诉讼费用。
被告邓春丽辩称：1、原、被告之间并非借贷关系，涉案的134,200元是原告金慧星委托被告邓春丽代为购买理财产品的价款。被告邓春丽于2015年10月开始在北京普惠多利财富投资管理有限公司延边分公司工作，原告金慧星得知该公司有理财产品出售后告知被告邓春丽如有短期理财产品可通知其购买。2015年12月20日左右，被告邓春丽通知原告金慧星现有一个月的理财产品。2015年12月22日，原告金慧星向被告邓春丽账户转账134,200元。因原告金慧星在外地无法亲自签署理财协议，根据其委托,转款当日被告邓春丽以个人名义代原告金慧星购买了价值130,000元的理财产品。2、购买理财产品剩余的4,200元,被告邓春丽已经通过原告金慧星的弟弟返还给了原告。综上，请求驳回原告邓春丽的诉讼请求。
经审理查明，原告金慧星与被告邓春丽原系同学关系。2015年12月22日，原告金慧星以银行转账形式，向被告邓春丽转款134,200元。当日，被告邓春丽与北京普惠多利财富投资管理有限公司（以下简称北京普惠公司）签订出借咨询与服务协议，被告邓春丽向北京普惠公司出借130,000元。
认定以上事实的证据：银行卡客户交易查询单、存款账户信息及明细账查询单、POS签购单、出借咨询与服务协议、录音，以上证据形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告金慧星提供的银行卡交易查询单能够证明曾向被告邓春丽付款的事实，被告邓春丽对接受钱款并无异议，仅主张双方并非民间借贷关系，而是委托关系，但其提供的证据无法证实其主张，同时被告邓春丽辩称已向原告金慧星返还4,200元，亦未提供证据加以证明，综上，对被告邓春丽的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告间成立民间借贷法律关系，原告金慧星要求被告邓春丽偿还欠款本金134,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告金慧星要求被告邓春丽支付利息的诉讼请求，原告金慧星未提供证据证明出借钱款时双方约定过利息及还款期限，依据《中华人民共和国合同法》规定，借款未约定期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，双方对借款期限内的利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期利息应按照国家有关规定支付。原告金慧星于2017年4月26日向本院提起诉讼，故原告金慧星主张的自起诉之日起至款付清时止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓春丽于本判决生效之日十日内向原告金慧星偿还欠款本金134,200元，并支付自2017年4月26日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告金慧星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,577元，由被告邓春丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周双媛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1840号
原告：钟华明，男，汉族，1959年1月4日出，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告钟华明与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告钟华明向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金1600000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告钟华明于2014年4月3日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借1600000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案钟华明的1600000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告钟华明起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟华明的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2206号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：李学斌，行长。
委托诉讼代理人：魏金林，该行员工。
委托诉讼代理人：訾璇，该行员工。
被告：郑毅，男，1983年7月22日出生，汉族，住所地住天津市河西区。
被告：李德霞，女，汉族，1992年5月10日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被告：郑玉林，男，1954年8月4日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被告：刘淑凤，女，1954年3月24日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告郑毅、被告李德霞、被告郑玉林、被告刘淑凤金融借款纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告在本院起诉状副本尚未送达被告郑毅、被告李德霞、被告郑玉林、被告刘淑凤时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费8079元，减半收取4039.5元，由原告中国银行股份有限公司天津河北支行承担。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月八日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民初1455号
原告：朱华，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程新民，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告朱华与被告程新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告程新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程新民归还借款本金10000元并自2016年11月20日起按年利率6%支付利息至所有款项付清之日止，利息暂计1000元；2.本案诉讼费由程新民承担。事实和理由：2016年10月20日，程新民因资金周转向朱华借款10000元，并出具借条，约定还款时间为2016年11月19日，借款到期后，程新民未归还借款和支付利息。
被告程新民在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
本院认为：原告朱华与被告程新民之间的借贷关系，有程新民向朱华出具借款10000元的借条为证，本院予以确认。程新民在借款到期后未归还借款，朱华向法院主张要求程新民归还借款10000元的诉请，本院予以支持；由于双方未约定借款期间的利息，朱华主张从2016年11月20日借款到期后按年利率6％计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，由于程新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据朱华当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程新民于本判决生效后十日内归还原告朱华借款10000元，并从2016年11月20日起支付10000元借款本金按照年利率6%计算利息至本判决确定借款本金给付之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告程新民负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一八年七月十九日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初156号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王少华，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月22日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王少华犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日、2017年8月29日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年11月2日17时许，三台县公安局民警在成德南高速三台县出口处挡获被告人王少华，经现场检查，在其驾驶的黑色长城哈佛H5越野车，查出“板球”牌高压气步枪一支。后民警依法对其住所进行搜查时，查出疑似枪支9支，枪管9根、子弹24发、气瓶4个。经鉴定，被告人王少华所持有的疑似枪支、弹药中，4支为以压缩气体为发射动力的枪支，1支为以火药为发射动力的枪支，24发子弹均是弹药。
公诉机关认为，被告人王少华的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王少华对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，自愿认罪。
上述事实，被告人王少华在开庭审理过程中亦无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况、证人证言、现场勘验笔录、勘验图及照片、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、存放枪支现场照片及枪支照片、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、绵阳市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、户籍信息等。
本院认为，被告人王少华违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王少华自愿认罪且未造成严重后果，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王少华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷正龙
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 谌秀桂
二〇一七年八月三十日
书 记 员 裴玉娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2409号
原告：贺相全，男，生于1941年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：贺小平（原告贺相全之子），男，生于1972年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，特别授权代理）。
被告：于进湖，男，生于1968年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告贺相全与被告于进湖排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告贺相全于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贺相全撤诉。
案件受理费150元，由原告贺相全负担。
审判员 易正平
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 锐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8511号之一
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
主要负责人：史雪芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告：殷丽洁，女，1966年5月3日生，汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市,。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告殷丽洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司江阴支行自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
受理费3000元减半收取1500元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡冰琰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2789号
原告:代至永，男，1976年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告贾广波，男，1978年6月18日出生，汉族。
被告杜宪河，男，1963年7月21日出生，汉族。
被告孟庆涛，男，1980年3月5日出生，汉族。
原告代至永与被告贾广波、杜宪河、孟庆涛运输合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代至永及其委托诉讼代理人李亚男，被告孟庆涛到庭参加诉讼，被告贾广波、杜宪河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代至永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运输费用49398元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告运输石料，2015年8月14日，三被告出具欠条一份，载明欠原告运输费52398元。之后被告仅给付3000元，尚有49398元一直未付。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告孟庆涛辩称：原告是给我们三个送的石料，但现在还欠多少钱，我不是很清楚。
原告代至永围绕其诉讼请求提交了欠条一份。被告孟庆涛对原告提交证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年初至2014年5月份期间，原告代至永为被告贾广波、杜宪河、孟庆涛运送石料。2015年8月14日，三被告共同向原告出具欠条一张，载明欠原告运费52398元。此后，三被告支付原告运费3000元，尚欠原告运费49398元。为此，双方形成诉讼。
本院认为,原告代至永与被告贾广波、杜宪河、孟庆涛之间的口头运输合同，是在双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。结合原告提供的欠条及双方当事人的陈述，本院认定被告贾广波、杜宪河、孟庆涛尚欠原告运费49398元。三被告应及时将该款给付原告。因此，原告诉请判令三被告给付运费49398元，本院予以支持。
被告贾广波、杜宪河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾广波、杜宪河、孟庆涛于本判决生效后十日内给付原告代至永运费49398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半），由被告贾广波、杜宪河、孟庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，并预交二审案件受理费1110元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年七月十一日
书记员 杨东霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1690号
原告：贾起成，男，1959年9月27日出生。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告贾起成与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾起成的委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾起成向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资900元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区大官庄村老年公寓干活，日工资150元。原告共计工作6天，被告应给付工资900元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数并非全部在本案涉及工地工作，有1天属于在案外工地工作。原告表示案外工地亦为被告承包的工地。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，此类工种的日工资为150元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩及质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持，但原告主张本案所涉及工地之外的工作情况，因现有证据无法证实相关情况，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告贾起成工资款750元；
二、驳回原告贾起成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3969号之一
原告：郑晓雨，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴晓涵，女，1993年6月14日出生，住广东省汕头市澄海区。
原告郑晓雨与被告吴晓涵网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年8月28日，郑晓雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑晓雨撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由郑晓雨负担。
代理审判员 李福清
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 邱正行
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2646号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：苏楠，男，该行职工。
委托诉讼代理人：杨玉明，男，该行职工。
被告：张井志，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：彭宪芬，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张井志、彭宪芬、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王奇峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 关 佩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执915-1号
申请执行人郑传方，现住扶余市。
被执行人原伟，现住扶余市。
申请执行人郑传方与被执行人原伟机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月4日作出（2015）扶民初字第1091号民事判决书，判决如下：被告原伟返还原告郑传方垫付的医疗费1091.60元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告原伟负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人账户存款1091元予以扣划，并已转入申请执行人账户，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1091号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年八月三十日
书记员 马辉（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5379号
原告：绵阳市游仙区双丰机电经营部，住所地：绵阳市游仙区游仙东路71号兴发城壹号7幢1单元4楼1号。
经营者：马彪，男，汉族，生于1987年4月3日，住四川省梓潼县。
被告：陈吕，男，汉族，生于1961年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市游仙区双丰机电经营部（双丰机电经营部）诉被告陈吕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双丰机电经营部的经营者马彪到庭参加诉讼，被告陈吕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰机电经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付货款6500元，并从2016年6月2日至全部货款还清之日止按银行同期贷款利率承担资金利息；2、若到期未支付，还应当承担违约金1000元；3、判令被告承担原告因催款发生的经济损失300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日到原告双丰机电经营部咨询空压机配件及价格情况，于4月27日取走第1批配件共计价值2780元。被告承诺2016年5月底支付货款，但一直未支付。被告又于2016年5月到6月2日又陆续到原告双丰机电经营部取走各种配件共计3720元，并承诺6月底肯定支付。但被告并未履行承诺，原告多次催收货款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈吕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件及被告身份信息复印件，证明双方当事人的诉讼主体适格。2、《欠条》原件7份，证明被告在原告处购买货物价值6500元，被告尚未支付货款。被告陈吕未提交证据。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告双丰机电经营部的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双丰机电经营部从事五金及配件零售的业务。2016年4月27日，被告陈吕在原告双丰机电经营部处购买空滤、油滤等价值2780元的货物，未及时支付货款，被告陈吕在《送货单》上收货单位处签名；2016年5月9日，被告陈吕在原告双丰机电经营部处购买价值330元的加载电磁阀，未及时支付货款，被告陈吕在《送货单》上收货单位处签名；2016年5月28日，被告陈吕在原告双丰机电经营部处购买价值270元的橡胶板，未及时支付货款，被告陈吕在《送货单》上收货单位处签名；2016年5月31日，被告陈吕在原告双丰机电经营部处购买价值2260元的喷浆管、快速接头，未及时支付货款，被告陈吕在《送货单》上收货单位处签名；2016年6月2日，被告陈吕在原告双丰机电经营部处购买价值305元的上下胶板、料仓，未及时支付货款，被告陈吕在《送货单》上收货单位处签名。另外，原告双丰机电经营部还持有2016年5月21日出具的收货单位处无人签名的价款为285元的《送货单》一份、2016年5月26日出具的收货单位处签名为“高勇”的价款为3270元的《送货单》一份。原告双丰机电经营部主张，上述两份《送货单》，也系被告陈吕购买货物，“高勇”系被告陈吕的司机。
原告双丰机电经营部催收货款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：原告双丰机电经营部持有的2016年4月27日出具的价值2780元《送货单》、2016年5月9日出具的价值330元的《送货单》、2016年5月28日出具的价值270元的《送货单》、2016年5月31日出具的价值2260元的《送货单》、2016年6月2日出具的价值305元《送货单》的原件上均有被告陈吕的签名确认，被告陈吕应当在合理期限内支付货款。在原告双丰机电经营部催收后，被告陈吕拒绝支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续支付并赔偿原告资金利息损失的违约责任。被告陈吕签字确认的《送货单》的价值为5945元，2016年5月21日出具的价款为285元的《送货单》，2016年5月26日出具的价款为3270元的《送货单》，没有被告陈吕的签名确认，不应当由被告陈吕承担清偿责任。对原告双丰机电经营部要求被告陈吕支付下欠货款6500元的诉求，本院不完全支持。对原告双丰机电经营部要求被告陈吕承担从2016年6月2日起按照银行贷款利率承担货款资金利息的诉求，本院予以支持。
原告双丰机电经营部还要求被告陈吕承担违约金1000元。双方在口头买卖合同中或者在《送货单》上未作明确约定，故对原告双丰机电经营部要求被告陈吕承担违约金1000元的诉求，本院不予支持。
原告双丰机电经营部还要求被告陈吕承担催收债务的经济损失300元，但未提交相关证据证实。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈吕在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市游仙区双丰机电经营部支付下欠的货款5945元，并承担从2016年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市游仙区双丰机电经营部的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费25元（原告双丰机电经营部已经预交），由被告陈吕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黎小娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保123号
申请人：襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站，住所地：襄阳高新区团山镇施坡村401老公路旁。
经营者：黄称意,男，1976年3月22日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权（有权起诉、撤诉；有权承认、放弃、变更诉讼请求；有权提起反诉、上诉；有权参与调解；有权和解，代为申请财产保全）。
被申请人：河南华强工程劳务有限公司，住所地：河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：李云，该公司经理。
申请人襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站与被申请人河南华强工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南华强工程劳务有限公司在中国建筑第七工程局有限公司到期债权人民币131万元。申请人襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站提供了保险金额为1310000元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华强工程劳务有限公司在中国建筑第七工程局有限公司的到期债权131万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 桢
审判员 陈爱军
审判员 管龙华
二〇一七年五月十五日
书记员 张 鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5459号
原告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路77号。
法定代表人：李彤，院长。
委托诉讼代理人：冯继祥，该医院干部。
被告：范芳柱，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区。
被告：王洪英，女，1869年9月12日出生，汉族，农民，户籍地。
本院在审理原告天津市第三中心医院与被告范芳柱、王洪英医疗合同纠纷一案中，原告天津市第三中心医院于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市第三中心医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市第三中心医院承担。
审判员 徐新海
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘智慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行。住所地定州市明月南街*号。
负责人：龙冬，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵春英，该支行员工。
被告：周长学，男，1978年6月19日出生，汉族，住定州市。。
被告：苏霞，女，1981年2月6日出生，汉族，住定州市。。
被告：甄义红，男，1969年1月19日出生，汉族，住保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：甄博帆（系被告甄义红之子），男，1991年9月5日出生，汉族，住保定市曲阳县。。
被告：邓英儒，女，1969年11月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。。
被告：田社平，男，1958年12月1日出生，汉族，住定州市。。
被告：郭会茹，女，1959年5月5日出生，汉族，住定州市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告周长学、苏霞、甄义红、邓英儒、田社平、郭会茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人王红、赵春英及被告苏霞、甄义红的委托诉讼代理人甄博帆、田社平、郭会茹到庭参加诉讼，被告周长学、邓英儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长学偿还借款本金92208.71元及至全部本息清偿完毕日前的利息、罚息。2.被告苏霞、甄义红、邓英儒、田社平、郭会茹承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月4日，被告周长学向我行借款100000元，期限一年，由甄义红、田社平提供担保，于2015年12月4日到期。借款期间被告周长学偿还了部分借款本息，下欠款项经多次催要均未偿还，其他被告也未替其偿还，故提起诉讼。
被告苏霞辩称，原告起诉的是事实，我与被告周长学已经于贷款之前离婚，我不同意偿还，也没有能力偿还。
被告甄义红辩称，应该由周长学和苏霞还钱。
被告田社平辩称，应该由周长学和苏霞偿还，我不承担责任。
被告郭会茹辩称，我不应当偿还，钱是周长学和苏霞贷的，我认为应该由他俩偿还。
被告周长学、邓英儒未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.小额贷款借款合同一份；2.放款单一份；3.手工借据一份；4.小额贷款联保协议书一份；5.银行系统数据。被告苏霞、甄义红、田社平、郭会茹对原告提交的上述证据均无异议，认可签字是其本人所签。根据庭审质证情况，本院就相关事实认定如下：2013年11月27日，被告周长学、甄义红、田社平成立联保小组，共同与原告邮储银行定州支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保期限从2013年11月27日起至2015年11月27日止，在此期间联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告苏霞、邓英儒、郭会茹分别在该联保协议小组成员配偶处签字。2014年12月4日，被告周长学与原告签订小额贷款借款合同。借款合同约定，原告向周长学发放100000元贷款，期限一年，自2014年12月4日起至2015年12月4日止，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法,若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同项下的全部债务,由被告甄义红、田社平提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照合同约定给周长学发放了100000元贷款。截至2017年8月15日，周长学共拖欠原告借款本金92208.71元，利息18503.74元，罚息19816.11元。其他被告亦未代其偿还，引起本案诉讼。
另查，被告周长学与苏霞系夫妻关系，被告甄义红、邓英儒系夫妻关系，被告田社平、郭会茹系夫妻关系。
本院认为，被告周长学与原告邮储银行定州支行之间成立金融借款合同关系，合同订立后，原告已按约向其发放了贷款，但被告周长学未按约归还贷款本息，已构成违约。被告苏霞与周长学系夫妻关系，其亦在借款合同中配偶一栏处签字确认，此笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告周长学、苏霞共同偿还此笔债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏霞辩称其二人已经于贷款前离婚，不应承担责任，但未提交相关证据，对该辩解本院不予采纳。被告甄义红、田社平均为连带责任保证担保人，在债务人没有履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求被告甄义红、田社平承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。另，联保协议中已明确约定联保小组成员的配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，且被告邓英儒、郭会茹在该协议上签字确认，应视为被告邓英儒、郭会茹同意对联保协议项下的义务自愿承担连带清偿责任，对原告要求被告邓英儒、郭会茹连带清偿该笔贷款项下全部义务的诉讼请求，本院应予支持。被告甄义红、邓英儒、田社平、郭会茹在承担连带清偿责任后，有权向被告周长学、苏霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周长学、苏霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款本金92208.71元，利息18503.74元，罚息19816.11元（2017年8月16日起至本息还清之日止的利息、罚息，仍按借款合同约定的标准计算）；
二、被告甄义红、邓英儒、田社平、郭会茹对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；
三、被告甄义红、邓英儒、田社平、郭会茹承担连带清偿责任后，有权向被告周长学、苏霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596.75元，由被告周长学、苏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王晓丽
人民陪审员 朱玉星
人民陪审员 李占强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白 静
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执345号
申请执行人李善福，男，汉族，1948年6月28日出生，现住略阳县兴州街道办事处七里店村七里店社，身份证号码6123271948********，联系电话1589167****。
被执行人李红梅，女，汉族，1968年5月26日出生，住址同上，身份证号码6123271968********，联系电话1522978****，1377280****。
申请执行人李善福与被执行人李红梅赡养费纠纷一案，本院（2014）略民初字第00195号民事调解书第二项确定：被执行人李红梅自2014年5月起每月给付申请人李善福赡养费100元。法律文书生效后，被执行人未完全履行法定义务，申请执行人李善福申请法院强制执行。
本���在执行过程中，给申请人李善福做了大量的思想工作，并对被执行人李红梅进行了批评教育，现申请执行人李善福自愿放弃向被执行人李红梅索要2014年5月至今的赡养费的执行请求。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执345号案件结案。
审判员 胡建新
二〇一七年十二月一日
书记员 李闻天
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执3850号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：吴迪，申请执行人职员。
委托代理人：潘斌，申请执行人职员。
被执行人：徐心章，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省新县苏河镇。
被执行人：许伟强，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市五山镇。
被执行人：黄玉海，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。
关于广州农村商业银行股份有限公司与徐心章、许伟强、黄玉海金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第787号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，徐心章应向申请人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金479754.78元及利息、逾期利息、复利[第一部分为截至2015年11月16日的利息、逾期利息、复利共计30564.32元；第二部分为利息，以正常本金403953.26元为基数，按月利率15‰的标准，自2015年11月17日计算至2016年5月24日；第三部分为逾期利息，以逾期本金75801.52元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2015年11月17日计算至2016年5月24日；第四部分为逾期利息，以本金479754.78元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2016年5月25日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未能按时支付的利息、逾期利息，按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准收复利]，许伟强、黄玉海对徐心章上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件仲裁费19316元。因徐心章、许伟强、黄玉海未按照生效法律文书履行义务，权利人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行，案件执行费7696元由被执行人徐心章、许伟强、黄玉海共同承担。
立案后，本院依法向被执行人徐心章、许伟强、黄玉海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐心章、许伟强、黄玉海立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人徐心章、许伟强、黄玉海至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人徐心章名下登记有位于从化市温泉镇的房产，以及被执行人黄玉海名下登记有位于南沙区的房产，上述两套房产均以被广州市越秀区人民法院查封，本院依法轮候查封。本院已根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第787号裁决书已经发生法律效力，被执行人徐心章、许伟强、黄玉海应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人徐心章、许伟强、黄玉海暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执3850号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月四日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执182号之一
申请执行人莆田市荔城区鑫龙织造有限公司，住所地荔城区。
法定代表人林素晶，总经理。
被执行人陈珍发，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行莆田市荔城区鑫龙织造有限公司与陈珍发纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第3463号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币93000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈伟伟
窗体底端
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初172号
原告贾江伟，男，汉族，生于1975年10月4日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告贾江伟诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贾江伟的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾江伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾江伟承担。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十月二十日
书记员 李元元
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执420号
申请执行人张峰涛。
被执行人吴峰。
被执行人吴梁彬。
本院在执行张峰涛与吴峰、吴梁彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按和解协议履行完毕，申请人已受偿，并同意本院（2016）陕0422民初289号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十月三十日
书记员 李天亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14307号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
法定代表人：游达。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李战江于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李战江负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年九月四日
书记员 吴妮娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初6234号
原告：花根远，男，1947年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡家骥，江苏省扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦36层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
委托诉讼代理人：梁懿，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，北京（大成）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
委托诉讼代理人：梁懿，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，北京（大成）律师事务所律师。
原告花根远与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告花根远诉称，2015年6月8日，原告花根远与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询和服务协议》，并按要求将出借款80000元汇至指定账号，双方约定借期一年。现在借款已经到期，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未能偿还借款本息，仅支付4000元。为维护自身权益，其诉至本院，请求判令南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本息并承担全部诉讼费用。
被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市鼓楼区人民法院进行审理，理由是：《出借咨询与服务协议》第十七条约定该协议履行过程中发生争议，协商不成，向江苏易乾宁公司住所地法院提起诉讼。江苏易乾宁公司实际办公场所位于南京市鼓楼区中山路99号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案不属于南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查查明，2015年6月起，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司就已实际入住南京市鼓楼区中山路99号，并在此处实际办公。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告花根远与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在《出借咨询与服务协议》中书面约定由江苏易乾宁公司住所地人民法院管辖涉案的合同纠纷，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告江苏易乾宁公司在工商登记中的住所地虽为南京市汉中路1号3201室，但在案涉合同签订时，其已迁至南京市鼓楼区中山路99号并在此处实际办公，故本院对案涉纠纷无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 陈先艳
二〇一六年九月六日
见习书记员 桑 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8031号
原告:佛山市南海区新贸食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场1号楼1-3006号，统一社会信用代码：91440605097359596U。
法定代表人：谢菲，投资人。
委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告:佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，营业执照：440600000015640。
法定代表人：李会娟。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
原告佛山市南海区新贸食品有限公司与被告佛山市新一佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因佛山市新一佳百货超市有限公司下落不明需公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。庭后，本院依原告申请依法追加新一佳超市有限公司作为本案被告参加诉讼，本案于2017年3月3日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人钱国斌到庭参加诉讼，被告佛山市新一佳百货有限公司经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市新一佳百货有限公司立即向原告支付货款人民币96217.3元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率自起诉之日计算，计至付清欠款之日止）；2.被告新一佳超市有限公司对本案债务与被告佛山市新一佳百货有限公司共同承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品采购合同（含附件：合同适用店）及收货验收表十二份作为证据，并提供了原件供核对。被告经本院合法传唤未能到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，本院确认以下案件事实：
原告持有商品采购合同原件一份，合同甲方为原告，乙方为被告新一佳超市有限公司，合同约定：“乙方接受合同适用店所属公司的委托与甲方经平等协商，共同签定本合同。”合同期限从2014年10月14日至2015年12月31日止；合同双方采取月结方式结算货款，付款日期按乙方的结算制度执行。合同落款处盖有“新一佳超市有限公司合同专用章”。合同附件《合同适用店》列明该合同适用店为新一佳南海大沥店、新一佳佛山丽日豪庭店、新一佳佛山荟丽店，同时约定结算地点为“新一佳超市有限公司”，该文件上亦盖有“新一佳超市有限公司合同专用章”。
原告持有收货验收表原件十二份，收货验收表均记载了收取货物的门店名称，为新一佳南海大沥店、新一佳佛山丽日豪庭店或新一佳佛山荟丽店，供应商为原告，收货日期为2015年10月、11月间，表上记载了货物的名称、规格、数量、价格等，并列明结算单位为“新一佳超市有限公司”，收货部处盖有“佛山市新一佳百货超市有限公司收货专用章”，章内亦注明了相应的收货门店。十二份收货验收表交易总金额为96217.3元。
另查明，被告佛山市新一佳百货超市有限公司系有限责任公司，其股东为深圳市新一佳商业发展有限公司及广东新一佳商业投资有限公司。被告新一佳超市有限公司系有限责任公司，其股东为深圳市新一佳商业发展有限公司及深圳市新一佳商业连锁有限公司。
本院认为，本案系买卖合同关系。原告提供的证据均有原件予以核对，两被告未能出庭应诉，未能举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的证据均予采信。根据商品采购合同及收货验收表可认定：新一佳南海大沥店、新一佳佛山丽日豪庭店、新一佳佛山荟丽店均为被告佛山市新一佳百货超市有限公司属下的门店，被告新一佳超市有限公司接受被告佛山市新一佳百货超市有限公司的委托，与原告签订了期限为2014年10月14日至2015年12月31日的商品采购合同一份，为被告佛山市新一佳百货超市有限公司属下的上述三门店向原告采购盒装牛奶等商品。合同签订后，原告依约向被告佛山市新一佳百货超市有限公司上述三门店供应了案涉十二份收货验收表上的价值96217.3元的货物。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，案涉合同应是直接约束原告与被告佛山市新一佳百货超市有限公司。原告已履行了送货义务，被告佛山市新一佳百货超市有限公司应履行向原告支付货款的义务，现原告主张被告未支付该部分货款，两被告未对此提出抗辩，亦未提供相反证据，故本院确认被告未付款的事实，被告佛山市新一佳百货超市有限公司应向原告支付货款96217.3元。被告佛山市新一佳百货超市有限公司未能依约付款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求其自起诉之日即2016年8月12日起，以未付货款96217.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告新一佳超市有限公司的责任问题。原告请求被告新一佳超市有限公司承担连带清偿本案债务的责任，本院认为，虽然被告新一佳超市有限公司是受被告佛山市新一佳百货超市有限公司委托签订案涉合同，但合同及收货验收表均确定结算单位为被告新一佳超市有限公司，且两被告的股东之一均系深圳市新一佳商业发展有限公司，可见两被告系关联公司，故被告新一佳超市有限公司应对上文确定的被告佛山市新一佳百货超市有限公司的债务承担连带清偿责任，对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市新一佳百货超市有限公司于本判决发生法律效力起十日内向佛山市南海区新贸食品有限公司支付货款96217.3元及利息（利息以96217.3元为本金，自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；
二、被告新一佳百货超市有限公司对本判决主文第一项确定的被告佛山市新一佳百货超市有限公司的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2206元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄嘉榆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1279号
原告：汤汉昌，男，1951年8月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄建华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：张建平，男，1955年10月22日生，汉族，住启东市。
原告汤汉昌与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤汉昌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤汉昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款43000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款43000元，并出具借条一份。但时至今日，被告分文未还。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告张建平未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告张建平出具的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核。本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告张建平向原告汤汉昌借款，由被告出具的借据为证，本院予以认定。原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。被告张建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告汤汉昌借款43000元，并支付自2017年2月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，公告费700元，合计1576元（原告已预交），由被告张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：49×××89
审 判 长 曹爱华
审 判 员 朱永美
人民陪审员 于 勤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周小楠
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执607号
申请执行人：孙兰英，女，1944年8月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡方庄行政村方庄*号。
被执行人：王明山，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡枣里店行政村徐庄**号。
孙兰英与王明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的的（2015）临民一初字第02815号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年7月5日立案执行，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人王明山外出打工具体地址不详，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初682号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：陶伟功，男，1974年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告陶伟功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一七年四月六日
书记员 周晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初399号
原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
负责人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告:余华君，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告余华君物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年二月五日
书记员 吴昱曦
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执12号
徐兆青：
你与陈光好买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)皖0422民初1535号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付陈光好欠款37000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费388元、执行费460.82元。
二〇一八年一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执882号之一
申请执行人许长鸣，男，汉族，1975年10月22日出生，住厦门市翔安区。
被执行人张学松，男，汉族，1985年8月18日出生，住安徽省舒城县桃溪镇。
被执行人张绪武，女，汉族，1982年11月16日出生，住安徽省舒城县桃溪镇。
本院在执行申请执行人许长鸣与被执行人张学松、张绪武民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张学松、张绪武送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初73号民事判决书所确定的义务，但被执行人张学松、张绪武拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人张学松、张绪武纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人张学松、张绪武的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅扣划张学松银行账户两万七千多，已退给申请执行人。由于暂未发现被执行人张学松、张绪武有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 许增坚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1257号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：陈建刚，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：叶运菊，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告陈建刚、叶运菊物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年三月二十九日
书记员 席鉴书
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初1049号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深巷合作区。
法定代表人：黎晓辉（系该公司董事长）。
委托代理人：李红吉（系该公司职员），男，汉族，1988年10月8日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
被告张冬，男，汉族，1993年9月10日出生，陕西省旬阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张冬借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李涛
二〇一八年七月十一日
书记员 计婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2218号
原告：刘炳会，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地呼图壁县西市路口，组织机构代码证：92926xxx-2。
二名原告共同委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职工。
原告刘炳会、原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳会、原告农信社的共同委托诉讼代理人王凌云、被告保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳会、原告农信社向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同中的保险责任向原告农信社支付100000元。事实和理由：原告刘炳会与刘磊系父子关系，刘磊的母亲潘爱萍于1986年11月30日去世。2014年12月15日，刘磊在原告农信社贷款100000元，贷款期限是12个月。2014年12月19日，投保人刘磊与被告签订借款人意外伤害保险两份，保险费600元，合同约定保险期间为2014年12月19日至2015年12月15日。被保险人为刘磊，第一受益人为贷款发放机构，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金金额；第二受益人为被保险人的法定继承人。借款人意外��害保险的保险金额为100000元。2015年4月3日投保人刘磊死亡，原告农信社作为第一受益人向被告请求理赔，2016年6月10日，被告出具拒赔通知书明确告知原告予以拒赔。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同时说明被保险人刘磊与被告签订的是借款人意外伤害保险，附加疾病身故项目，当时被告保险公司的系统出现故障无法出具保单，向投保人出具了两张保险费为300元的借款人意外伤害保险的保险单，共收取保险费600元。但被告保险公司认为投保人刘磊死亡时没有过三个月的观察期拒绝理赔，不承担保险责任。
本院认为，被告保险公司承认原告刘炳会、原告农信社在本案中主张的事实，故对原告刘炳会、原告农信社主张的事实予以确认。刘磊与被告保险公司的保险合同关系依法成立，本院予以确认。原告刘炳会、原告农信社要求被告保���公司履行保险责任向原告农信社给付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司抗辩称被保险人刘磊因疾病死亡存在不予理赔的情形，未提供证据证实其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起三日内向原告呼图壁县农村信用合作联社支付保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费133.2元,合计1283.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 颖
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1318号
原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司,住所地苏州高新区通安镇同心路2号。
法定代表人刘文龙，该公司经理。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人蔡心迪，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告江苏合发集团有限责任公司,住所地江苏省丹阳市皇塘镇。
法定代表人荆夕坤,该公司经理。
本院在审理原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司与被告江苏合发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 唐跃健
二〇一六年五月三日
书记员 张 蕾