wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6871号
原告：丁建民，男，1970年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。
被告：陈迎春，男，1969年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告丁建民诉被告陈迎春劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员郭金欣于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建民诉称，被告承建了常州市金坛区锦品大酒店的部分工程，被告将其中的油漆工程承揽给了原告施工。双方于2011年8月22日签订书面合同，约定墙面拓灰5元每平方，顶面涂料12元每平方，完工后被告只给了28000元。经双方结算，被告于2012年1月19日书写了60000元的欠条，但一直未付，现起诉要求被告给付劳务费60000元并负担案件诉讼费。
被告陈迎春未作答辩也未举证。
经审理查明，被告承建了常州市金坛区锦品大酒店的部分工程，被告将其中的油漆工程承揽给了原告施工。双方于2011年8月30日签订书面合同，约定墙面拓灰、顶面涂料由丁建民包工不包料。墙面拓灰5元每平方，顶面涂料12元每平方。双方于2012年1月19日进行了结算，被告书写了结算欠条，载明：油工工资88000元，已付28000元，还欠人工工资60000元，陈迎春.2012.1.19。因该款至今未付，原告诉至本院要求被告立即给付。
上述事实，有原告陈述、合同书、结算欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供了署名为陈迎春钱款金额为60000元的欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及该欠款的真实性予以采信，被告应当及时结算给付。现原告要求被告给付劳务费60000元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迎春应于本判决生效之日起10日内给付原告丁建民劳务费60000元。
案件受理费减半收取650元，由被告陈迎春负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2430号
申请执行人：李素容，女，1976年8月3日，汉族，住成都市高新区。
被申请执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。
法定代表人：熊海军，执行董事。
被申请执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住所地：绵阳市涪城区。
被申请执行人：绵阳菲尔德酒店有限公司。住所：绵阳市涪城区临园路东段**号森腾大厦**楼。
法定代表人:王军，执行董事。
被申请执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所：绵阳市长虹大道北段146号
法定代表人：李红卫，总经理。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人李素容申请执行本院作出的（2017）川0703民初1324号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川荃森实业有限公司、李红卫、绵阳菲尔德酒店有限公司、四川佳诚融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川荃森实业有限公司、李红卫、绵阳菲尔德酒店有限公司、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年七月十二日
书记员 胡玉凡
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执516号
申请执行人：张春香,女,1963年3月25日出生,汉族，云南省宣威市人，住宣威市宛水街道办事处通祥路4号附25号，身份证号码：5322241963.3250061。
被执行人：何永凯，男，1972年10月12日出生，汉族，宣威市人，住宜良县乡鸭湖春华苑6栋1单元201室，身份证号码：532224197210123754。
本院在执行申请执行人张春香与被执行人何永凯民间借贷纠纷一案中，执行标的135712元。本院在另案中依法拍卖了被执行人何永凯的林权，并将拍卖款中的135712元清退给申请人张春香。本案至此已执行完毕，申请人张春香书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
二〇一七年九月十一日
书记员 张锦华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7512号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：刘勇，男，1991年5月17日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘勇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第1460号之三
申请执行人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行，住所地赤峰市红山区。
被执行人：李绍琴，女，汉族，住赤峰山红山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与李绍琴担保物权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月21日作出（2015）红法执字第1460号执行裁定书，依法查封了被执行人李绍琴所有的位于赤峰市红山区商厅一处，并依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对上述财产予以评估。2015年12月14日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内恒信估字[2015]第1004号房地产估价报告，评估价值为1073410元。2016年4月15日，上述财产在赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价1073410元为起拍价予以拍卖，2016年4月16日，因无人竞买而流拍。2017年7月11日，本院作出（2015）红法执字第1460号之二执行裁定书，将上述房产在第一次拍卖起拍价1073410元的基础上降价15%，即以912399元为起拍价再次拍卖。经赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，2017年8月16日因无人竞买流拍。现申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行同意以第二次拍卖起拍价912399元接收上述房产以抵偿相应数额欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、注销他项权利。
二、解除对李绍琴所有的位于赤峰市红山区房产一处的查封。
二、将被执行人李绍琴所有的位于赤峰市红山区房产一处交付申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行抵偿912399元债务。上述房产的所有权自本裁定书送达申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行时起转移。
三、申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 赵瑞新
审判员 吴景宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔明川
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执195号
申请执行人许家国，男，1981年出生，重庆市垫江县人。
被执行人郭希才，男，1980年出生，祥云县人。
本院在执行申请执行人许家国与被执行人郭希才民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人郭希才于2017年12月底偿还清许家国39000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执195号案件的执行。
���裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年四月六日
书记员 郑艳萍
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执887号
申请执行人：伏春燕,女,1972年10月2日出生,现住昆明市盘龙区白云路。
被执行人：伏正明,男,1945年3月2日出生,退休工人，现住宜良县匡远镇昆石公路。
被执行人：伏永春,男,1969年1月12日出生,现住宜良县匡远镇匡山东路。
被执行人：赵云春,男,1976年5月2日出生,现住宜良县匡远镇昆石公路。
本院在执行申请执行人伏春燕与被执行人伏正明、伏永春、赵云春继承纠纷一案中，执行标的21098.09元。本院依法扣划了死者毕树珍生前账户存款21098.09元，并清退给申请人伏春燕。本案至此已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十月二十七日
书记员 张锦华
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢118号
申请执行人：苗玉祥,男，1966年2月16日出生,宜良县人，住宜良县匡远镇。
被执行人：刘应昌,男,1960年5月8日出生,宜良县人，住宜良县北古城镇。
本院在执行申请执行人苗玉祥与被执行人刘应昌买卖合同纠纷一案中，执行标的1125元，原执行案号（2008）宜执字第293号。本案恢复执行后，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年九月一日
书记员 张锦华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2594号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告：巴春计，男，1957年10月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告夏靖与被告巴春计民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人马月爽到庭参加了诉讼，被告巴春计经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51582元以及利息、罚息、违约金（自2013年12月30日起至还清借款之日止以51582元为基数按年利率24%主张，截止2016年1月31日为25791元）；2、被告向原告支付律师费4411元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2013年8月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款61898元，还款分期月数18个月，月偿还数额为4057.76元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年8月28日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计11898元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年8月28日原告向被告银行账户转款49800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费6067.98元、审核费951.84元、服务费4878.18元，共计11898元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2013年8月25日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前三期借款本息共计12173.28元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计11898元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金49800元，参照借款协议约定，期内按借款本金49800元，还款分期月数18个月计算，得出期内月偿还本息数额为3264.67元(49800元/61898元*4057.76元=3264.67元），其中每月应还本金2766.67元（49800元÷18期=2766.67元）、利息498元（3264.67元-2766.67元=498元），前3期本息共9794.01元（3264.67元×3期），原告认可被告偿还原告前3期借款本息共计12173.28元，被告多还2379.27元（12173.28元-9794.01）偿还第4期利息余1881.27元（2379.27元-498元）再抵顶第4期部分本金，被告尚欠原告借款本金39618.72元（49800元-2766.67元×3期-1881.27元=39618.72元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金39618.72元并支付自2013年12月31日起至付清款日止以39618.72元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费4411元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴春计于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金39618.72元并支付自2013年12月31日起至付清款日止以39618.72元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，公告费520元，共计2364元。由原告夏靖负担558元，被告巴春计负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 范建民
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执483号
申请执行人:邹燕，男，1969年8月3日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，安徽省滁州市九江路209号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司的银行存款8077.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张莹莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兖民初字第1264号
原告：杨某，农民。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王振到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2014年5月认识，××××年××月××日双方在兖州民政局登记结婚。由于双方均系再婚，结婚前双方缺乏不要的了解。结婚之后，原、被告双方并未建立起真正的夫妻感情，为此婚后双方经常因生活琐事吵架，被告有酗酒的恶习，并且被告对原告存在严重的家庭暴力。因此，提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2014年5月，原、被告在饭店吃饭时认识，同年7月二人开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。结婚时原告有抚养的儿女一人王鑫悦，被告有抚养一子王建锋。婚后，因家庭琐事及孩子抚养问题，二人经常吵闹，2015年1月29日，被告下班后，与原告发生争吵，将原告打伤。2015年4月底，原、被告再次发生争吵，后二人开始分居生活。原告于2015年5月27日诉讼来院，要求与被告离婚。本院受理后，依法现给被告送达了诉状、传票等文书，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债务及婚前个人财产。
上述事实，主要是根据原告提交的济宁市兖州区民政局婚姻登记记录证明、照片及原告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较短，婚姻基础较差。婚后在一起共同生活不到半年的时间，因家庭琐事及孩子问题经常发生吵闹，未有建立真正的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某离婚。
二、原告杨某婚前女儿王鑫悦由原告抚养；被告李某婚前儿子李雪健由被告李某抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一五年七月一日
书记员 朱前前
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129财保29号
申请人蔡远康，住四川省大邑县。
被申请人刘远和，住四川省宜宾市南溪区。
申请人蔡远康因与被申请人刘远和建设工程合同纠纷于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘远和的财产予以保全。申请人蔡远康已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人蔡远康的诉前保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘远和名下的银行存款80000元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对申请人蔡远康名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在实施诉前保全裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 静
二〇一六年八月九日
书记员 伍玉兰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4241号
原告：王树玲，女，1979年1月4日出生，汉族，东营陆地方舟电动车经营部员工，住东营市东营区。
被告：郭守军，男，1968年9月13日出生，汉族，现住址。
被告：牟海燕，女，1973年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王树玲与被告郭守军、牟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树玲到庭参加诉讼，被告郭守军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告牟海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭守军偿还借款本金130000元；2.判令被告牟海燕对上述借款中的30000元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告郭守军系朋友关系，被告郭守军曾在银行担任主任职务，其以开办公司需要周转资金为由向原告多次借款。被告郭守军于2016年6月19日借款70000元，于2016年11月15日借款30000元，于2017年6月30日借款30000元，合计130000元。被告郭守军为了表明其还款诚意，将其工作证、机动车登记证抵押在原告处。被告牟海燕为2017年6月30日的借款30000元提供担保。借款后，原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。
被告郭守军、牟海燕未作答辩。
原告王树玲向法庭提交了借条三份、工作证、机动车登记证书以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2016年6月19日，被告郭守军向原告王树玲借款70000元，并出具借条一份，承诺借期一个月，于2016年7月19日归还，如到期不能偿还，则借款人自愿按借款金额的10%支付违约金。2016年11月15日，被告郭守军向原告王树玲借款30000元，借期2个月。2017年6月30日，被告郭守军向原告王树玲借款30000元，并出具借条一份，承诺借期10天，被告牟海燕自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为债权到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告郭守军至今未偿还上述借款。
本院认为，原告王树玲与被告郭守军发生民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王树玲已履行出借义务，被告郭守军至今未履行还款义务，原告要求被告郭守军偿还借款130000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。被告牟海燕为2017年6月30日的借款30000元提供连带责任保证，原告要求其对该借款承担连带清偿责任未超出其保证期间及保证范围，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告牟海燕承担保证责任后，有权向被告郭守军追偿。被告郭守军、牟海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭守军于本判决生效之日起十日内偿还原告王树玲借款本金130000元；
二、被告牟海燕对第一项所述借款本金中的30000元承担连带清偿责任；
三、牟海燕承担保证责任后，有权向被告郭守军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，财产保全费1170元，由被告郭守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民审判员 董翠景
人民陪审员 隋红霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 王廷廷
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执799号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
被执行人刘合坤，男。
被执行人费合意，女。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为52212元。本院于2016年11月28日作出的[2016]鄂02**民初2177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请立案执行。经查，被执行人刘合坤、费合意暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执799号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柯 莹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保113号
申请人路通，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人徐志均，男，1968年8月2日出生，汉族，住成都市温江区。
申请人路通对被申请人徐志均民间借贷纠纷一案，申请人路通于2016年5月20向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2169000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人路通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐志均价值2169000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人路通提供担保的2169000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋佳夫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执561号之二
申请执行人：丁梅云，女，1978年1月21日出生，回族，住福州市台江区，
被执行人：林烽，男，1979年11月4日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行申请执行人丁梅云与被执行人林烽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日向被执行人林烽发出执行通知书，但被执行人林烽未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已强制执行了部分钱款，还有部分钱款无法执结。因被执行人林烽已无其他财产可以执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林梦婷
PAGE
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2255号
原告徐明,男,1961年5月3日出生，汉族，市民，住滨海县。
被告姜加飞，男，1960年11月12日出生，汉族，阜宁县才林船舶制造有限公司法定代表人，住阜宁县。
本院在审理徐明与姜加飞关于返还原物纠纷一案中，原告徐明于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明申请撤回对被告姜加飞的起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交）减半收取6900元，由原告徐明负担。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 赵永祥
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王文将
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终985号
上诉人（原审被告）：王美英，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：中信银行���份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
主要负责人：李欣，行长。
原审被告：王春芳，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：王雪容，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人王美英因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行、原审被告王春芳、王雪容借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王美英上诉称,案涉借款合同中关于管辖权的约定为格式合同，应属无效，故请求将本案移送至被告王春芳的住所地福建省连江县人民法院审理。
被上诉人中信银行���份有限公司福州分行未答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十二条约定，合同履行中发生争议，任何一方均有权向乙方即中信银行股份有限公司福州分行所在地人民法院提起诉讼。上述对管辖权的约定合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。中信银行股份有限公司福州分行住所地在福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，该地点位于原审法院���区，一审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。关于王美英主张管辖条款属于格式合同应属无效的上诉理由，本院认为，该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，王美英的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初544号
原告彭家容，女，1974年7月30日出生，汉族，工人，住重庆市渝北区。
委托代理人高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。
被告涂大江，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告彭家容诉被告涂大江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵其平任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭家容的委托代理人高祖奎到庭参加了诉讼，被告涂大江经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审结。
原告诉称，2013年12月22日被告涂大江驾驶摩托车与我驾驶的小型轿车发生交通事故，经重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队现场勘查作出交通事故责任认定书，认定被告涂大江负主要责任，我负次要责任，双方签字认可。2013年12月23日经交警调解，本次事故由被告涂大江支付我赔偿费4500元及摩托车强制保险理赔2000元，共计6500元。调解协议达成之后被告涂大江不履行协议，故向垫江县人民法院起诉，要求依法判决。
被告涂大江未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月22日被告涂大江驾驶摩托车与原告彭家容驾驶的小型轿车发生交通事故，经重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队现场勘查作出交通事故责任认定书，认定被告涂大江负主要责任，原告彭家容负次要责任。2013年12月23日经交警调解达成调解协议，协议约定事故由被告涂大江支付原告彭家容赔偿费4500元及摩托车强制保险理赔费用2000元，两项赔偿共计6500元。调解协议达成之后被告涂大江未履行协议。
本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证、道路交通事故认定书、交通事故协议等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告涂大江与原告彭家容发生交通事故致原告车辆损坏，经交通警察调解达成赔偿协议，被告涂大江应按照协议履行赔偿责任。被告未按约定支付原告赔偿款，原告要被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告涂大江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂大江于本判决生效后十日内支付原告彭家容赔偿款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂大江负担（原告已缴纳50元，由被告直接支付给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵其平
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邬亿飞
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢208号
申请执行人孙小红，男，1968年7月24日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人马凤香，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙龙，男，1991年3月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王珍珠，女，1989年7月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙某，男，2013年6月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人西安市高陵区崇皇街道绳刘村六组。
负责人彭继岗，系该组组长。
本院在执行申请执行人孙小红、马凤香、孙龙、王珍珠、孙某与被执行人西安市高陵区崇皇街道绳刘村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人在其村委会集体账户中的存款，现申请人孙小红已将申请执行案款3644元领走，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第00080号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 建 民
人民陪审员 尹绪生人民陪审员王向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 其 利
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执字第205号
申请执行人成都迈新环境工程有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。
法定代表人黄小兵。
被执行人四川省乐山市三江特种纤维材料有限公司，住所地：乐山市市中区棉竹乡高坝村一社。
法定代表人彭世维。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015���温江民初字第2037号民事判决书，于2016年1月18日立案执行成都迈新环境工程有限公司申请执行四川省乐山市三江特种纤维材料有限公司买卖合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人四川省乐山市三江特种纤维材料有限公司无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达���即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
执 行 员 王 杰
人民陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑雨朦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4911号
原告
李建华，男，汉族，1967年4月6日出生，住登封市。
委托诉讼代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
李占仓，男，汉族，1968年12月8日生，住登封市。
委托诉讼代理人李亚东，男，汉族，1990年8月2日出生，住登封市,系李占仓之子。
案由
建设工程合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告建房款10000元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李建华诉被告李占仓建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李建华为被告李占仓建造房屋，被告李占仓理应按照约定支付工程款。被告李占仓在支付部分工程款后，于2015年7月13日向原告李建华出具有欠工程款10000元的证明，被告李占仓辩解称该份证明系受胁迫出具，但其在一年内未依法行使撤销权，且未提供有效证据证明，因此原告李建华请求被告李占仓支付工程款10000元于法有据，本院予以支持。另双方约定由被告李占仓于2015年年底支付5000元工程款，逾期未付按2分利息支付，现原告请求被告按月利率2%支付自2015年7月13日起至起诉之日止的利息4000元（已扣除原告支付的1000元利息），不违反法律规定，本院予以支持。关于被告所称的原告施工存在质量问题，未提供相关证据证明，且被告已向本院另案提起诉讼，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李占仓应于本判决生效之日起十日内向原告李建华偿还建房款10000元及利息4000元，以上共计14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告李占仓承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦伟源
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)上执字第293-3号
申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司。
法定代表人张全治，该公司负责人。
被执行人刘洪刚，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人李慧霞，女，1977年6月30日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人冯永刚，男，1979年8月2日出生，汉族,住上蔡县。
被执行人胡冰，男，1979年10月7日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司与被执行人刘洪刚、李慧霞、冯永刚、胡冰借款保证合同纠纷一案中，查明，被执行人胡冰与妻肖珺有共同房产可供执行，房产所有权证号为信房权证浉河区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人胡冰之妻肖珺名下、房产所有权证号为信房权证浉河区字第××号的房屋。查封期限为三年。
二、被执行人胡冰及其妻肖珺负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人胡冰及其妻肖珺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间,被执行人胡冰及其妻肖珺不得转移被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一七年五月十三日
书记员 杨新忠
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审31号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人孙广现，男，1983年2月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人陈英，女，1982年3月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行孙广现、陈英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年9月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对孙广现、陈英作出曹县费征字[2016]17210174号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年9月28日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月20日依法申请本院强制执行孙广现、陈英二人社会抚养费共计58140元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210174号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人孙广现、陈英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人孙广现、陈英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘凌宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初204号
原告李红，男，汉族，生于1988年10月4日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被告李培军，男，汉族，生于1976年8月19日，住遂宁市。
原告李红诉被告李培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李红的特别授权代理人许明荣到庭参加了诉讼，被告李培军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李红诉称，原告李红与被告李培军系朋友关系，2015年4月16日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币400000元；同日，原告通过中国农业银行向被告转款400000元；2015年4月18日，被告向原告出具借款400000元的借条一份。2015年5月21日，原告委托其姐李春艳向被告转款150000元；2015年10月12日，原告向被告转款50000元；2015年11月5日，原告向被告支付现金34000元，同日，原、被告结算，被告向原告出具借款234000元的借条一份。被告李培军借款后未归还原告借款本金和利息。现原告起诉来院，请求判令被告李培军归还原告借款本金人民币634000元及利息（利息按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为准进行计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李培军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，在本院指定的期限内也未提供证据材料。
经审理查明：原告李红与被告李培军系朋友关系。2015年4月16日，原告通过中国农业银行向被告转款400000元；4月18日，被告向原告出具借条载明：“今借到李红现金人民币￥400000.00（肆拾万元整）。李培军，2015.4.18”。2015年5月21日，原告之姐李春艳向被告转款150000元；2015年10月12日，原告向被告转款50000元；2015年11月5日，被告向原告出具借条载明：“今借到李红现金￥234000.00（贰拾叁万肆仟元整），定于2015年12月7日归还。李培军，2015.11.5”。
以上事实，有原告起诉状、身份证复印件、被告身份证复印件、借条、转款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告李红与被告李培军之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，被告向原告出具了借条，原告通过银行转款给被告，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。2015年5月21日原告委托其姐李春艳向被告转款150000元及2015年10月12日通过本人工商银行向被告转款50000元，两次转款共计200000元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故对原告诉请的2015年11月5日被告向原告出具借条载明的借款本金为234000元的主张，本院予以确认；2015年4月16日，原告向被告转款400000元，4月18日，被告向原告出具借条载明借款金额亦为400000元，故对原告要求被告偿还借款本金634000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算借款利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培军于本判决生效之日起十日内向原告李红偿还借款本金634000元及利息。利息的计算方法为：从2016年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告李培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
陪 审 员 林凤富
人民陪审员 李安安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡盛峰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00525号
上诉人(原审起诉人)阮翔。
上诉人阮翔因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00176号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人之所以中途退庭，是因为承办人违反法定程序，上诉人不得不保障自己的诉权，现在再次起诉是基于正当理由，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……。本案中，阮翔因不服长沙市公安局开福分局作出的开公（湘）决字［2014］第1524号《公安行政处罚决定书》，已向原审法院提起过行政诉讼，因阮翔未经许可中途退庭，原审法院已裁定按撤诉处理。现阮翔再次就该处罚决定起诉，但并无正当理由，故依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月一十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00900号
申请执行人刘玉祥，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人宣立辉，地址榆树市环城乡夏宝村*组。
刘玉祥申请执行宣立辉人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2015年7月9日作出的2015榆民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘玉祥于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2015榆民初字第434号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘海东
代理审判员 ：刘元甲
二〇一六年一月三日
书 记 员 ：宋金波
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1823刑初158号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人杨刚，男，生于1994年9月2日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2017年9月11日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议判处被告人杨刚有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日19时许，被告人杨刚趁汉源县富庄镇联络村4组任某家中无人之机，从窗户处将门打开,进入任某家中卧室,将卧室衣柜抽屉里的12000元现金盗走,后逃往成都挥霍。
2017年9月11日，被告人杨刚被公安民警抓获，到案后，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2013年12月3日，杨刚因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月；2016年1月9日，杨刚因犯盗窃罪被泸定县人民法院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人杨刚在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、刑事判决书，证人李某、黄某证言、被害人任某陈述、被告人杨刚供述和辩解，辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，入户窃取他人现金12000元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控杨刚犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。杨刚提出其在公安机关供述的不是事实，盗窃金额是7800元的辩护意见，经查，杨刚在侦查阶段有多次供述，供述稳定，且与被害人陈述被盗金额能相互吻合，该辩护意见不成立，本院依法不予采纳。杨刚在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于杨刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。为此，根据杨刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人杨刚的刑期自2017年9月11日起至2018年11月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、由被告人杨刚退赔被害人任某现金12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年十二月七日
书记员 白 浩
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第123号
申请人西安市利民新型节能建材厂。诉讼代表人曹光俊，该厂负责人。被申请人陕西科纬工贸有限公司。法定代表人查海林，该公司经理。申请人西安市利民新型节能建村厂与被申请人陕西科纬工贸有限公司买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2004)长经初字第21号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司因财产被西安市中级人民法院依法拍卖，然后对其所有债务案款进行统一分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
(2004）长经初字第21号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇〇四年十一月二日
书记员 李明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1591号
上诉人（原审被告）：刘勇刚，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福康，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：张眩，男，1996年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张福康，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省大邑县，系张眩父亲。
被上诉人（原审被告）：刘露，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
负责人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。
上诉人刘勇刚因与被上诉人张福康、张眩、刘露、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘勇刚于2017年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘勇刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘勇刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1761元，减半收取880.5元，由上诉人刘勇刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1485号
申请执行人:滁州市广明建筑机械租赁有限公司,住安徽省滁州市南谯区
被执行人：天长市方圆建筑有限责任公司，安徽省天长市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初418号民事判决书，于2017年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市方圆建筑有限责任公司的银行存款99492.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张莹莹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0323民初235号
原告：王某某，女，汉族，1991年3月26日生。
被告：梁某某，男，汉族，1989年4月10日生。
本院在审理原告王某某诉被告梁某某为离婚纠纷一案中，庭审结束后，2016年4月12日，原告王某某向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
代审判员 董飞豪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王艳丽
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保64号
申请人：张超建，男，汉族，1984年10月20日出生，住址河北省保定市清苑县。
被申请人：张国彬，男，汉族，1969年9月1日,现住百尺镇南齐村。
被申请人：李利强，男，汉族，1980年9月29日出生，现住蠡县。
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国彬驾驶李利强所有的冀Ｆ×××××牌号小型轿车一辆进行查封（该车价值2万元）。申请人以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李利强所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
案件申请费220元，由张超建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王亚普
二〇一七年十二月四日
书记员 王兆轩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2644号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：郭连芳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马秀茹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1361号
原告吴相，男，生于1988年12月13日，住苍溪县。
委托诉讼代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告范军，男，生于1972年11月9日，住苍溪县。
被告康玲艳，女，生于1975年7月17日，住苍溪县，系被告范军之妻。
委托诉讼代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
原告吴相与被告范军、康玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告吴相的委托诉讼代理人王永金、被告范军及其与被告康玲艳的共同委托的诉讼代理人杜秀斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相向本院提起诉讼请求：判令被告范军、康玲艳偿还原告吴相借款20万元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：原告吴相与被告范军、康玲艳原是很好的朋友关系。被告范军、康玲艳于2014年10月23日急需周转资金，向原告吴相借款20万元，约定期限2年，月利率为2%，原告吴相于当日通过银行转账提供了该借款。借款逾期后，原告吴相经多次催收，被告范军、康玲艳均未还，故起诉请求人民法院判令被告范军、康玲艳偿还借款本息。
被告范军、康玲艳辩称：被告范军、康玲艳与原告吴相并非朋友而是仅仅认识，在本案诉讼过程中才知晓其姓名。原告吴相与被告范军、唐玲艳之间不存在民间借贷关系，被告范军、康玲艳从未向原告吴相借款；原告吴相转款20万元给被告康玲艳并不是借款，而是原告吴相受其亲戚郝仕俊委托转的与郝仕俊合伙的款项，由于被告范军现与郝仕俊因合伙发生纠纷，原告吴相便凭该转账虚构借贷关系提起诉讼。故应驳回原告吴相的诉讼请求。
原告吴相为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告吴相的身份证复印件、被告范军、康玲艳的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、被告范军手机给原告吴相手机所发短信的影印件1份，以证明被告范军、康玲艳在原告吴相处借款20万元的事实。
3、手机客户终端管理影印件各1份，以证明系由被告范军所使用的手机号码的事实。
4、农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，以证明原告吴相用银行卡向被告范军、康玲艳提供借款20万元的事实。
5、证人张绍文的证明书1份，以证明原告吴相向张绍文提起过被告范军借原告吴相款20万元未还，并约张绍文找被告范军单位领导寻求解决的事实。
被告范军、康玲艳就原告吴相所举证据进行质证认为：对证据2、3的三性均不认可；证据4的关联性不认可，不能证明原告吴相向被告范军转款的目的；证据5因张绍友系被告范军另外合伙关系人郝仕俊的妻弟，原告吴相是郝仕俊的干儿子，故对其证明的事实不予认可；总之，原告吴相所举的证据不能证明原告吴相与被告范军、康玲艳之间存在借贷关系。
原告范军、康玲艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、农业四川省分行业务数据查询申请单及回单、银行卡交易明细清单各1份，以证明转账的系郝仕俊的银行卡号码，郝仕俊从该卡转给原告吴相卡内18万元并存现金2万元后，原告吴相才将款转给被告范军的事实。
2、财产分割协议书、苍溪县福泉建筑公司广元浅水湾施工项目前期资金投入汇总复印件各1份，以证明郝仕俊与原告范军之间存在频繁的经济往来。
3、邮政储蓄银行转账凭单复印件1份，以证明郝仕俊通过谢海兵的银行账户向被告范军、康玲艳转款，与郝仕俊通过原告吴相的银行账户向被告范军、康玲艳转款的情形相同的事实。
4、苍溪县西城市场工程（范军、郝仕俊）财务分割结算单复印件1份，以证明郝仕俊与被告范军、康玲艳由于合伙产生矛盾的事实。
5、广元市中级人民法院民事裁定书复印件1份，以证明郝仕俊与被告范军、康玲艳发生纠纷，并因此引起诉讼的事实。
原告吴相就被告范军、康玲艳所举证据进行质证认为：对证据5的关联性和其它证据的三性均不认可；证据1应有被告范军、康玲艳称其与原告吴相有合伙关系的证据，同时应对郝仕俊委托原告吴相向其转款承担举证责任，故不能达到其证明目的；证据2、3、4、5为复印件，不能证明原告吴相系受郝仕俊委托向被告范军、康玲艳转款的事实。
本院认证上述证据上述双方无异议的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据作出认证如下：原告吴相的证据2未提供原始载体，不符合证据规则的规定，在原告吴相、被告范军、康玲艳众多的交往中，仅凭“康玲艳，放心，只周转下[加入合家欢朋友圈，3位短号通话2元包2000分钟”的内容，不能达到原告吴相的证明目的；证据3在证据的表现形式上是欠缺的，但经被告范军自认系由被告范军所使用的手机号码；证据4真实，只能证实原告吴相从其银行卡转账给被告范军20万元款的事实，但不能达到原告吴相的证明目的；证据5的证人张绍文的身份不明，其未出庭作证并接受当事人的质询，其所陈述的内容也不能达到原告吴相的证明目的。被告范军、康玲艳的证据1能够证实从郝仕俊的银行账户给原告吴相的账户中转款18万元，原告吴相的该账户再被存入了2万元的现金后，便从原告吴相的该账户转款20万元到被告康玲艳的银行账户的事实；证据2、3、4、5的表现形式不符合证据规则的规定，但证据5能够证实郝仕俊与被告范军、康玲艳之间由于合伙产生矛盾，并因此引起诉讼的事实。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告吴相的中国农业银行卡于2014年4月22日由郝仕俊中国农业银行卡转入18万元汇款，又两次存入了1万元现金，后又将这20万元转到被告康玲艳中国农业银行卡上，由被告范军、康玲艳使用。原告吴相于2017年4月13日向本院提起诉讼，以被告范军、康玲艳借原告吴相款20万元未归还为由，请求人民法院判令被告范军、康玲艳偿还原告吴相借款本息。在诉讼过程中，本院责令当事人按证据规则提供相关证据，但双方均没有提供和补强各自证据。
本院认为，原告吴相与被告范军、康玲艳之间的民间借贷关系，不仅要证实被告范军、康玲艳得到原告吴相款项，而且还须有证据充分证实该款项是因借贷而给付的。原告吴相所诉被告范军、康玲艳借其20万元款，以及被告范军、康玲艳所辩原告吴相是受郝仕俊之托转款20万元给被告康玲艳之说，因都未能提供确实的证据予以证实，故均不能采信，原告吴相应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告吴相的判令被告范军、康玲艳偿还20万元借款本息的诉讼请求不应予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴相的诉讼请求。
案件受理费减半2150元，由原告吴相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭娅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保9号
申请人渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一直四层，组织机构代码：67967484-4。
负责人刘安祺。
被申请人徐志勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人雷镜渝，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省威远县。
申请人渤海银行股份有限公司成都分行申请对被申请人徐志勇、雷镜渝财产保全一案，申请人渤海银行股份有限公司成都分行于2016年1月15向本院提出财产保全申请，要求��被申请人价值243000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人渤海银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐志勇、雷镜渝2430**.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人渤海银行股份有限公司成都分行提供担保的243000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 寅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4051号
原告山起重型机械股份公司。统一社会信用代码91370700169357902J2-1。
法定代表人徐新民，董事长。
被告山东耐火材料集团有限公司。统一社会信用代码913700001630791048。
法定代表人刘伟，总经理。
本院在审理原告山起重型机械股份公司诉被告山东耐火材料集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山起重型机械股份公司名下所有的牌照为鲁G***97的小型车辆一辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一六年八月九日
书记员 赵晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1755号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被羁押，2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人宋炫光、覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1822号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2017年6月29日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，本院依法变更合议庭成员审理本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳、刘军礼及代理检察员梁俊健出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人宋炫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月12日20时30分许，被告人冯某某在佛山市顺德区北滘镇碧江村泰宁东路东成农庄饭店吃饭，期间，因琐事与被害人黄某发生争执。过程中，被告人冯某某使用木质工具殴打被害人黄某，致被害人黄某受伤。
后经法医检查鉴定，被害人黄某的损伤符合钝器作用所致，损伤造成左眉弓一4.7cm缝合创口、左眼球破裂伤、左眼创伤性前房积血、左眼创伤性晶状体脱位、左眼创伤性视网膜脱离、左眼创伤性脉络膜脱离；伤后六月余，左眼外伤后萎缩行剜出术伴义眼座植入术，其损伤已达重伤二级，七级伤残。
2016年11月13日17时许，被告人冯某某到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人冯某某的供述及对被害人黄某的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；被害人黄某的陈述及对被告人冯某某的辨认笔录；证人张某1的证言及对被害人黄某的辨认笔录；证人张某2、冯某的证言；到案经过；户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人冯某某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人重伤二级、七级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人冯某某有期徒刑二年至三年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯某某系初犯，且有自首情节；2.被告人冯某某及其家属已向被害人支付部分赔偿款；3.被害人对本案的发生有极大的过错。此外，辩护人向法庭提交收据两份，证明：被告人冯某某及其家属于2016年11月14日向被害人黄某支付赔偿款人民币20300元。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人冯某某的家属于2016年11月14日向被害人黄某支付赔偿款人民币10100元。上述事实有经法庭质证、认证的辩护人提交的收据及本院依法调取的被害人黄某的陈述予以证明，本院予以确认。
对于辩护人提交的金额为人民币10200元的收据，经查，上述收据是平乐同乡会给被害人黄某的慰问金，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级、七级伤残，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人冯某某在案发后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人冯某某已向被害人支付部分赔偿款，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2020年2月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初563号
原告宋某甲，男，1982年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人董玲，睢县法律援助中心法律工作者。
被告宋某乙，女，1981年4月20日出生，汉族，农民。
原告宋某甲因与被告宋某乙离婚纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人董玲到庭参加诉讼，被告宋某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告经人介绍相识。2007年农历11月19日，原、被告举行结婚仪式，并领取了结婚证。婚后生育一子，名宋某丙，现年七岁，一直由原告及父母抚养。婚后，原、被告因琐事经常生气，导致感情破裂。2014年8月，原告向睢县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院考虑到二人育有孩子，也是给双方一次和好的机会，判决不准离婚。但被告在原告第一次起诉时就离家出走，至今未归，双方根本没有和好的可能，夫妻关系名存实亡。综上，被告对家庭、孩子不尽任何义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告宋某乙未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料为：1、（2014）睢民初字第1222号民事判决书一份。2、其代理人调查宋学本的笔录一份。2、其代理人调查宋建奇的笔录一份。原告据此证明双方夫妻感情破裂的事实。
被告宋某乙未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名宋某丙。因原、被告出现矛盾，被告于2014年离家出走，原告于当年8月18日诉至本院要求离婚。在本院判决不准离婚后，被告至今未归，未能与原告和好，原告遂再次提起离婚诉讼。被告的婚前财产有：四组组合柜一套，三组组合条几一套，三人老板椅一个，单人老板椅两个，长茶几一个，小方茶几一个，五组卧柜一套，四把大椅子，一张小饭桌，一个菜柜，一个鞋柜（带衣架），现都在原告家。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍相识并结婚，虽已生育一子，但双方之间产生矛盾，致原告诉至法院要求离婚。在本院判决不准离婚后，被告仍未回归家庭，原告在此情况下再次提起离婚诉讼，可见双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告已无和好的可能，依法应准予二人离婚。原、被告婚生儿子在被告离家后一直随原告生活，已形成了较为稳定的生活环境和生活习惯，不宜改变，且现在被告下落不明，无法抚养孩子，故在双方离婚后，儿子应由原告抚养，被告承担相应的子女抚养费18000元（10853元×6.5年×25％）。被告的婚前财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
二、原、被告婚生子宋某丙由原告抚养，被告承担抚养费18000元。
三、被告的婚前财产四组组合柜一套、三组组合条几一套、三人老板椅一个、单人老板椅两个、长茶几一个、小方茶几一个、五组卧柜一套、四把大椅子、一张小饭桌、一个菜柜、一个鞋柜（带衣架）归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄亚威
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4179号
原告：欧阳永治，男，1978年10月12日，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区安监狱服刑。被告：
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住冷水滩区，系与被告李春秀，人，代理权限为特别授权。
原告欧阳永治诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告,2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告欧阳永治的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳永治向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付���房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称：所诉属实，未提交证据。
被告李春秀辩称：是事实，没有意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交了证据一房屋买卖合同，证据二永房权证冷字第××号产权证书，本院通过庭审质证对双方提交的证据对方无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。2008年原告欧阳永治（乙方）与被告陈龙飞、被告李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为133.19平方米的2栋705房；2、每平方米单价820元，总价109216元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明：被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告欧阳永治与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要��二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告欧阳永治办理位于永州市冷水滩区（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由欧阳永治承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6685号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8162号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十六万五千六百六十七元八角八分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十五日的利息一万四千七百六十元七角八分、罚息一千五百六十八元二角二分；自二〇一六年一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；三、被告杨威对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零五十元，由被告杨威负担六百零五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千四百四十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6685号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 丁千里
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1294号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人黄明松，男，汉族，1967年2月22日出生，住常德市武陵区。
长沙银行股份有限公司与黄明松信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1246号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1246号裁决即长沙银行股份有限公司与黄明松信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
法定代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙炎烽，男，1984年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告孙炎烽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告孙炎烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年6月10日，信用卡欠款本息共计260804.05元，其中欠款本金208685.21元，利息16517.54元，滞纳金633.32元，违约金34967.98元，并承担自2017年6月11日至实际还款之日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙炎烽在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月1日获得批准，卡号为62×××25。被告孙炎烽使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙炎烽未答辩，亦未向法庭提供证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡申领资料、万用金申请表、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询、浦发银行官网公告打印页、新版领用合约等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，孙炎烽向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2016年2月1日向孙炎烽发放了信用卡，卡号为62×××25。2016年2月2日，孙炎烽申请现金分期业务，申请金额为240000元，分期为60期，手续费62400元（2016年3月2日一次性还清手续费）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：上海浦东发展银行；乙方：上海浦东发展银行信用卡主卡申请人及其附属卡申领人）第一条第三款约定，甲方有权依据乙方的个人信息及资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请和确定授信额度。甲方对同一持卡人名下的多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等合并管理，设定总授信额度上限。双币种或多币种卡的外币账户共享其人民币账户授信额度；第四条第二款约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由甲方直接借记至乙方的信用卡账户。《收费项目表》约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在官网上发布公告公示，自2017年1月1日，新版信用卡领用合约及章程生效，其中领用合约在第四条第三款约定，改滞纳金为逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。现金分期业务根据《现金分期业务条款及细则》中第12条约定，若持卡人卡片、账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
孙炎烽在使用前述卡号为62×××25的信用卡时透支消费，截至2017年6月10日，信用卡欠款本息共计260804.05元，其中本金208685.21元，利息16517.54元，滞纳金633.32元，违约金34967.98元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。孙炎烽在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。孙炎烽在使用信用卡时透支消费，截至2017年6月10日，欠款本金208685.21元，利息16517.54元，滞纳金633.32元，违约金34967.98元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张孙炎烽归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙炎烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙炎烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金208685.21元及利息、滞纳金、逾期还款违约金（截至2017年6月10日，利息16517.54元、滞纳金633.32元、逾期还款违约金34967.98元）。
二、被告孙炎烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按﹤上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约﹥约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由被告孙炎烽负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告，原告预付案件受理费中剩余的部分，由本院予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 员 郭 红
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 葛园园
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初2999号
原告：陈国威，男，1970年7月10日出生，汉族，西安德塞尔科技发展有限公司员工，住西安市公园南路。
委托诉讼代理人：杜小卫，男，1976年3月10日出生，汉族，西北政法大学教师，住西安市长安南路。
被告：西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区经九路中段6号1号楼10801房。
法定代表人：丁丽娟，经理。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告陈国威诉被告西安千居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国威及其委托诉讼代理人杜小卫、被告委托诉讼代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国威诉称，2015年4月12日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，该合同约定被告将位于公园南路×号×广场×层×号建筑面积50.4㎡的铺位出租给原告，合同期限10年，自2015年6月1日至2025年8月31日。按照《商铺租赁合同》第六条第八项约定，原、被告签订了《物业管理服务合同》，该合同约定被告接受陕西上和商业广场有限公司的委托与原告签订合同，对该商业广场进行全面物业服务及管理，服务期限与租赁期限相同，原告向被告一次性缴纳公共设施维护费65089元。合同签订后，原告履行了合同义务，但陕西上和商业广场有限公司从新规划商铺并要求原告重新选择商铺，原告表示拒绝并通知陕西上和商业广场有限公司要求解除租赁合同。原告多次向被告提出解除合同并退款，均遭到被告拒绝。现向法院提出诉讼，请求判令解除原、被告签订的《物业管理服务合同》；判令被告退还原告物业费65089元；诉讼费由被告承担。
被告西安千居物业管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同与《商铺租赁合同》是相互独立的合同，物业管理服务合同已经履行，商铺租赁合同没有解除，原告所主张的理由不符合解除合同的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日，原告与陕西上和商业广场有限公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方（陕西上和商业广场有限公司）将位于公园南路×号×广场×层×号建筑面积50.4㎡的商铺出租给乙方（原告）用于经营家饰，合同期限为2015年6月1日至2025年8月31日。甲方有权委托或指定物业管理公司进行物业管理，乙方须与指定的物业管理公司签订物业管理服务合同。该合同签订后，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，该合同约定被告受陕西上和商业广场有限公司委托，就原告租赁商铺及委托物业管理服务事项与原告签订该合同，物业管理服务合同期限自2015年6月1日起至2025年8月31日止。原告应向被告一次性缴纳公共设施维护费总额为65089元。合同签订当天，被告向原告出具了公共设施维护费65089元的收款收据。庭审中，原告称因为其已经与陕西上和商业广场有限公司解除了《商铺租赁合同》，《物业管理服务合同》作为该合同的从合同不具备履行的基础也应予以解除。被告提交了2015年3月18日至2015年6月3日的交接班记录表，用以证明其已经履行了合同约定的义务。
以上事实有商铺租赁合同、物业管理服务合同、收款收据、交接班记录表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，经双方协商一致，可以解除合同。合同自解除通知到达对方时解除。原告称因陕西上和商业广场有限公司改变铺位而向被告提出解除合同的要求，但没有向法庭出具相应的证据，没有足够的证据证明其解除合同的通知已到达被告，且原告没有证据证明其已经与陕西上和商业广场有限公司解除了租赁合同，故本院对原告请求解除《物业管理服务合同》并判令被告退还物业费的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈国威的诉讼请求。
诉讼费1427元，由原告陈国威承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 侯 娟
代理审判员 王晓娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执675号之一
申请执行人孟旭晟。
被执行人姜涛。
被执行人姚旭东。
孟旭晟与姜涛、姚旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1288号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告姚旭东于本判决生效后十日内赔偿原告孟旭晟车辆折价款40000元，被告姜涛对上述款项承担连带责任。诉讼费1730元，鉴定费800元，共计2530元，由被告姚旭东承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜涛、姚旭东银行存款43068元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 王军战
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民终452号
上诉人（原审原告、反诉被告）:黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司。
法定代表人:孙兰君，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李金生，黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司牡丹江城管局商业街改造*期工程项目负责人。
委托诉讼代理人:张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司。
法定代表人：张渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王波，该公司项目经理。
委托诉讼代理人:韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王波，黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司项目经理。
上诉人黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司因与被上诉人王波建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司的委托诉讼代理人李金生、张洪滨，上诉人黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王波、韩艳及被上诉人王波到庭参加诉讼。案件审理期间，双方当事人申请庭外和解期限三个月，本院予以准许。期间，经调解未果。
本院认为，因二审黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司向本院提供了新证据，且一审法院在案涉责任主体认定事实不清，为明晰案涉责任主体、案涉工程施工范围及违约责任，本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第444号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。
上诉人黑龙江省牡丹江垦区三园建筑有限公司、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18,070元、17,702元分别予以退回。
审判长 鲁 民
审判员 赵玉忠
审判员 李吉凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 元
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1431号之一
原告：南康区王府家具厂。
经营者：王启发，男，1977年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：王海龙，男，系该厂员工。
委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告：上海华振物流有限公司。
法定代表人：邓小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴霭兵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶志明，男，系该公司员工。
原告南康区王府家具厂与被告上海华振物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙及黄礼通、被告委托诉讼代理人戴霭兵及叶志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失及人工费等共计15145.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告将一批在河南南阳市的家具委托工作人员王翔宇运往赣州南康。王翔宇遂以自己的名义委托被告在河南南阳卧龙岗区网店托运该批家具。2016年5月25日，该批家具运至南康，经收货人及被告工作人员一同拆箱检验，发现有33件内货在运输过程中发生不同程度损坏，给原告造成损失15145.80元。事后，原告向被告提出索赔申请，因双方差距较大，无法达成赔偿协议，原告诉至法院。
被告上海华振物流有限公司辩称，原告主张的货物损失仅为单方陈述，不具有可信度；原告选择货物保价运输，保价金额为2000元，根据运单背面的条款约定，货物部分损毁或灭失，答辩人最高赔偿额不超过保价金额，保价金额超过实际价值的，按实际价值赔偿。答辩人已明确告知保价条款，原告仍选择不足额保价，就应当承担不足额保价的不利后果；原告主体不适格，运单中托运人为“王先生”，而非原告，且原告也无证据证明“王先生”即为原告员工，因此，原告无权起诉。
本院经审理认定事实如下：2016月5月22日，案外人王翔宇受原告南康区王府家具厂委托将261件家具交由被告上海华振物物流有限公司承运，并由被告出具运单（运单号：B1693422）一份，载明货物由河南南阳运至赣州南康，按体积计费，126元/立方米，体积为37立方米，托运费4677元，工本费1元、信息费2元、保价费8元、燃油费12元，共计4700元，交货方式为客户自提，付款方式为托运人结算，保价金额为2000元。被告承运后，该批家具的运输路径为武汉
---南昌---赣州---
南康，2016年5月25日到达南康，经拆箱验货，发现33件内货损坏，其中15件损毁，18件损坏，并由被告工作人员陈彬在损坏明细中签名确认。
上述事实有原告的营业执照复印件、天地华宇运单、天地华宇提货检验签收凭证、照片、损坏清单两份、询问笔录一份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，一、原告是否适格问题。王翔宇以“王先生”名义将一批家具交由被告上海华振物流有限公司承运，通过本案对王翔宇所作的笔录可知，其是受原告所托将该批家具由河南南阳运至赣州南康，该运费实际由原告支付，且被告出具的运单也在原告处，可见原告为该批货物的实际托运人。被告辩称原告不是适格的主体，本院不予采纳该辩解。二、双方是否存在保价约定，被告对其保价事宜是否履行了告知义务及提示义务。保价运输是指运输企业与托运人共同确定的以托运人声明货物价值为基础的一种特殊运输方式，保价就是托运人向承运人声明其托运货物的实际价值。因该运单系被告提供，且为格式合同，有关承运人责任限额的条款即为格式条款，因此在订立合同时，承运人应当进到合理的提醒义务，即提醒托运人是否选择保价运输。虽运单背面记载了保价运输、非保价运输、运输期限、赔偿范围等予以加黑，但其双方是否就保价事宜进行过磋商，无法确定，该举证责任在被告，且托运货物为家具，其托运费也明显高于保价金额，被告辩称其已将保价事宜告知原告，原告仍选择保价金额2000元，不符合常理，且被告也未在运单上记载是否“保价运输”，故本院不予采纳该辩解。被告辩称已按保价运输条款予以赔偿，被告并未向法庭提交证据予以证实其就保价事宜尽到了提示及说明义务，该条款对原告不产生效力，故本院不予采纳该辩解。三、原告损失金额问题。王翔宇在提货检验签收凭证予以载明33件内货损坏，并由被告工作人员在损坏清单在签名确认，本院予以确认该事实。受损家具的受损程度、成本等，原告均未向法庭提交足够证据予以证实，且其诉称的维修费用、人工费是否发生，无证据予以证实，本院结合原告提交的货物到达地的市场价格，酌定其损失为10000元。被告作为承运人，对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，故原告的合理损失理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华振物流有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告南康区王府家具厂10000元；
二、驳回原告南康区王府家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告南康区王府家具厂负担129元，被告上海华振物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾令铭
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执962号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：文寅，男，1988年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第329号刑事附带民事判决书，执行文寅罚金一案，被执行人文寅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人文寅的银行存款5050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月一日
书记员 李代春
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执312号之一
申请执行人：杨定忠，男，1947年10月14日出生。
被执行人：余流明，男，1969年11月24日出生。
本院在执行杨定忠与余流明提供劳动者纠纷一案中，申请执行人杨定忠要求被执行人余流明赔偿经济损失13041.96元。申请执行人杨定忠于2016年11月7日领取了被执行人余流明支付的5200元赔偿款,经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年二月十七日
书记员 曾晓明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1725号
原告周万锦，男，生于1986年2月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司。住所地成都市武侯区玉林路48号1层。
法定代表人宁天兵，经理。
本院在审理原告周万锦与被告四川省中宏盛宇建筑装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通知原告周万锦补交案件受理费，但其未在法律规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收的案件受理费213元减半收取106.5元，由原告周万锦负担。
审判员 赵跃
二〇一六年八月二十二日
书记员 张军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初937号
起诉人沙依甫汗，女，1963年5月5日出生，北京市东城区和平里街道退休人员，住北京市东城区。
2017年8月16日，起诉人沙依甫汗以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告向本院提出如下诉讼请求：1、确认东城区政府针对北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）在对北京轩隆体育发展有限公司于2014年10月违法新建二层楼房的违建行为进行监督检查中的失职、渎职行为，没有依法尽到行政监管责任，构成行政不作为；2、判决东城区政府针对北京轩隆体育发展有限公司于2014年10月违法新建二层楼房，至今没有被依法拆除的事实，履行对东城城管执法局的行政监管法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及第三十八条第一款之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，起诉人沙依甫汗所提诉讼请求、事实和理由显示，其因认为东城区政府没有对东城城管执法局在查处违法建设中存在的失职、渎职行为履行监管责任，构成行政不作为，故诉至人民法院。虽然上级行政机关具有对下级行政机关的监督管理权，但这种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政权力内部运行的范畴。综上，无论起诉人沙依甫汗是否向东城区政府申请启动层级监督程序，也无论东城区政府是否受理其申请、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门的决定等，均不属司法监督范畴，故起诉人沙依甫汗诉请上级行政机关履行对下级行政机关的监督管理职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人沙依甫汗如认为东城区政府不履行相关的监督职责违法，应循其他法定渠道解决。同时，鉴于起诉人沙依甫汗在本院作出指导和释明后坚持起诉，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人沙依甫汗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵 赫
书 记 员 孙大申