北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初61101号
原告：北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼1层商业。
负责人：刘文武，董事长。
委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。
被告：北京特玛特餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇北清路协力五金制品厂院内平房。
法定代表人：王晓燕。
原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司（以下简称原告）与被告北京特玛特餐饮管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《租赁合同》；2、判令被告支付至判决合同解除之日期间的租金（暂计至2016年8月31日共计11438307.89元）；3、判令被告按所欠金额每天5‰支付至实际履行之日期间的违约金（暂计至2016年8月31日止为18311360.42元）；4、确认原告有权不退还履约保证金1267272.52元；5、判令被告自判决租赁合同解除之日起恢复原状并腾退房屋；6、判令被告依合同约定按每日租金的3倍支付自判决解除之日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费。事实和理由：2014年8月1日，原与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于北京市朝阳区东三环北路x号院x号楼地下一层B0x、B0x、Blx、Blx、B1x号房屋（租赁物建筑总面积为7715.51平方米）出租给被告使用，租赁期限为10年。2014年8月11日，被告以银行转账的方式向原告支付了两个月的房租作为履约保证金。2014年8月18日，被告以银行转账的方式向原告支付了三个月（自2014年12月1日起至2015年2月28日止）的房屋租金1900908.98元。自2015年2月20日起，被告就从未向原告支付租金。截止到起诉之日，被告共拖欠原告六个季度（2015年3月1日至2016年8月31日）租金共计11438307.89元。被告所欠租金期间，原告曾多次以口头及发文的方式向被告催要，但被告未予理睬。根据《租赁合同》第五条第5.5款，被告需要向原告支付房屋租金，至2016年8月31日共计11405452.68元。同时根据我国《合同法》第一百零七和第一百零九条的规定，被告怠于支付租金的行为已经构成严重违约，因此，原告有权依据《租赁合同》第五条第5.5、5.6款追究被告的违约责任。按照合同条款第5.5第5.6条的约定，违约金的计算方式为逾期，截止2016年8月31日被告应当支付的违约金18311360.42元。依据《租赁合同》第5.6条的约定，因为被告方的严重违约行为，要求解除双方的租赁合同。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告2014年8月1日与被告签订《租赁合同》，约定：被告从原告处承租北京市朝阳区东三环北路x号院x号楼地下一层B0x、B0x、Blx、Blx、B1x号房屋，建筑面积7715.51平方米，租赁期限2014年8月1日至2024年7月31日。2014年8月1日至2016年7月31日，日租金2.7元/平方米，月租金633636.26元，年租金7603635.12元；2016年8月1日至2018年7月31日，日租金2.84元/平方米，月租金666491.47元，年租金7997897.64元。履约保证金为1267272.52元。承租人拖欠租金或其他应付费用三十天以上的，出租人有权解除本合同，承租人无权要求返还履约保证金或其余额及预付的未使用完毕的租金，且由此而造成甲方损失的，乙方还应该另行据实予以赔偿。如承租人违约行为符合解除本合同条件，则合同提前终止或解除。租赁期满或被解除后的三日内，承租人须将房屋恢复原状或经甲方同意保留全部或部分装修、装饰或附属物（甲方无须向乙方支付任何补偿或赔偿），使之具备良好、清洁和适于出租的可正常使用的状况及条件（正常磨损除外）。同时乙方须及时撤离其所有人员，并将房屋内其所属财产物品和装置全部搬离房屋及房屋所属建筑物，否则即被视为已经放弃对该物品享有的权益，且出租人及物业方有权处置该物品而不必向承租人承担任何责任。如承租人逾期交还房屋，则每逾期一天应向出租人支付原日租金3倍的房屋占用费。按合同条款发出的通知均须采用书面形式，在租赁期间，承租的房屋也是对承租人的有效通知地址。出租人有权选择将通知张贴于该房屋的门窗或墙面上，该等通知一经张贴即视为已经向承租人送达，通知张贴当日视为送达之日。经当面送交的通知以收件方签收之日为送达之日。经邮件发出的通知应以寄出日，第五日为送达之日。经传真发出的通知应以传送当日视为送达之日。
2014年11月21日，原告向被告交付承租房屋。原告称被告支付履约保证金1267272.52元和自2014年12月1日起至2015年2月28日止房屋租金1900908.98元，拖欠自2015年3月1日至今租金。原告称被告已逃跑，除将B08和B11的一部分转租其他商户经营，其他房屋一直处于空置状态，但是有装修垃圾。
上述事实，有租赁合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。因被告未提交证据，本院对于原告所陈述事实予以采信。原告要求解除合同、被告腾退房屋合法有据，予以支持。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。关于恢复原状的要求，根据原告所述，被告已经无法联系，故应该自行恢复原状，以减少损失，恢复原状的费用可以另行要求赔偿。关于租金、占用费和逾期付款违约金，本院认为被告根本违约后，原告应该及时采取措施防止损失扩大，且逾期付款违约金与履约保证金在性质上具有重合之处，又根据原告所述，被告已经空置大部分场地，故可以且应该及时收回空置场地，已经出租部分，原告可以另行解决，故本院准许原告扣除履约保证金，但是本院将对于租金、占用费、违约金统一进行调整，给予原告三个月收回场地和恢复原状的时间和占用费，以督促原告及时采取措施防止损失扩大，防止社会财富浪费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司与被告北京特玛特餐饮管理有限公司二〇一四年八月一日签订的《租赁合同》；
二、被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内将《租赁合同》约定的租赁标的物交付原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司；
三、被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司自二〇一五年三月一日至二〇一六年七月三十一日的租金一千零七十七万一千八百一十六元四角二分；
四、被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司自二〇一六年八月一日至本判决生效之日起三个月内的租金和房屋使用费，按照月六十六万六千四百九十一元四角七分的标准支付；
五、被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司逾期付款违约金三百万元；
六、驳回原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190548元，由原告北京利通商宜有限公司朝阳投资管理分公司负担90000元（已交纳）由被告北京特玛特餐饮管理有限公司负担100548元（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
审 判 员 窦京京
代理审判员 李文丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 柳