湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终427号
上诉人（原审被告）：钟建军，男，汉族，1969年10月8日出生，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：严钦松，男，汉族，1962年3月22日出生，住荆州市荆州区。
上诉人钟建军因与被上诉人严钦松民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟建军与被上诉人严钦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟建军上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人钟建军与被上诉人严钦松是合伙关系，双方合伙挂靠在湖北湘荆公司名下在西安做工程。合伙期间因工地失火，双方无钱投资，协商将工程转让出去。上诉人钟建军与张伟明、湘荆公司签订了一份转让协议，将工程以254万转让给张伟明，上诉人每收一笔钱就支付给严钦松，目前还有50多万张伟明未支付；一审认定事实的主要证据二借条上没有钟建军的签名，也没有借条形成时间，一审仅凭之前的一张借条上有一样的印章就认定证据的真实性错误。
被上诉人严钦松辩称：一审认定双方的经济往来是由借贷转为合伙投资经营，后经合伙终止清算又转为借贷关系的事实清楚，证据充分；借条是客观真实的，被答辩人虽然未在借条上签名、签字，但有其所盖印章，其对印章的真实性未提出异议。被答辩人已按照借款协议的履行了85万元，证明该借条是客观真实的。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审原告严钦松起诉请求：1、被告偿还借款本金72948元并支付逾期支付借款本金期间占用资金的利息11672元（自2015年12月16日起至自2016年8月16日的利息），共计84620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告钟建军向原告借款50万元，约定借款期限为半年，年利率为24%。2014年2月，被告多次邀约原告合伙承建西安兰池佳苑工程（被告挂靠湖北湘荆建设集团有限公司的工程），基于朋友关系，原告答应与被告合作。2014年3月底，被告邀约原告到西安兰池佳苑工程工地进行管理。为此，原告夫妻共同到西安兰池佳苑工程工地工作，每月领取工资，原告每月领取工资12000元，原告的妻子每月领取工资1800元。原告夫妻共同在西安兰池佳苑工程工地工作了两个半月，共计工资33600元。2014年4月29日，被告将上述50万元汇入西安兰池佳苑工程，用于该工程建设。原告在管理期间，为该工程购买办公用品、工程材料及交通差旅费等共垫付84969.20元。2014年6月3日，原告应被告要求，又追加投资20万元。经湖北湘荆建设集团有限公司同意，被告将上述工程整体转让。2014年7月初，原、被告双方通过清算，被告应付给我和我妻子的工资33600元，加上投资70万元及垫付84969.20元的费用，共计818569.20元。经双方协商，被告同意将818569.20元付给我，其中18569.20元，被告已用现金支付给了我，剩下的80万元，被告给我出具了一张借条，借条载明：钟建军向严钦松借款80万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款利率为年利率24%，每次付息时间为每月1日，2014年12月31日前还清借款本息。此后，被告分别于2014年8月20日、2014年10月27日、2015年2月5日，2015年8月28日，2015年12月16日向原告还款10万元30万元，、30万元、10万元、5万元，共计85万元。尔后，原告多次催讨余款，被告拒绝支付。
荆州市沙市区人民法院一审查明事实:2013年12月15日，被告钟建军向原告借款50万元，约定借款期限为半年，年利率为24%。2014年2月，被告多次邀约原告合伙承建西安兰池佳苑工程（被告挂靠湖北湘荆建设集团有限公司的工程），基于朋友关系，原告答应与被告合伙承建西安兰池佳苑工程（被告挂靠湖北湘荆建设集团有限公司的工程）。为此，原告夫妻受被告的邀请，共同到西安兰池佳苑工程工地工作，每月领取工资，原告每月领取工资12000元，原告的妻子每月领取工资1800元。原告夫妻共同在西安兰池佳苑工程工地工作了两个半月，共计工资33600元。2014年4月29日，被告将上述50万元汇入西安兰池佳苑工程，用于该工程建设。原告在管理期间，为该工程购买办公用品、工程材料及交通差旅费等共垫付84969.20元。2014年6月3日，原告应被告要求，又追加投资20万元。经湖北湘荆建设集团有限公司同意，被告将上述工程整体转让。2014年7月初，原、被告双方通过清算，被告应付给原告夫妻的工资33600元，加上投资款70万元及垫付的84969.20元的费用，共计818569.20元。经双方协商，被告同意将818569.20元付给原告，其中18569.20元，被告已用现金支付给了原告，剩下的80万元，被告给原告出具了一张借条，借条载明：钟建军向严钦松借款80万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款利率为年利率24%，每次付息时间为每月1日，2014年12月31日前还清借款本息，该借条上注明，“以西安兰池佳苑（15号、21号、24号）16楼层付款日为准。”此后，被告分别于2014年8月20日、2014年10月27日、2015年2月5日，2015年8月28日，2015年12月16日向原告还款10万元、30万元、30万元、10万元、5万元，共计85万元。尔后，原告多次催讨余款，被告拒绝支付。2015年8月31日，原告向本院提起民事诉讼。
荆州市沙市区人民法院一审认为：本案的争议焦点是：一、原告与被告之间在2014年7月初签订80万元借贷协议之前究竟是借贷关系，还是合伙经营关系；二、原告与被告于2014年7月初签订的80万元借贷协议是否合法有效、对双方是否具有约束力。本案在审理中，原、被告双方均称双方合伙承建西安兰池佳苑工程，因此，应认定在2014年7月初签订的80万元借贷协议之前，原、被告双方系合伙经营关系，而非借贷关系。原告在2014年7月初签订80万元借贷协议之前为西安兰池佳苑工程投入的70万元和垫付的84969.20元的费用，均应视为原告为西安兰池佳苑工程建设的合伙投资。但双方经清算后，于2014年7月初签订的80万元借贷协议，实际上是双方达成的清算协议，即是双方达成的合伙终止后对合伙财产处理的书面协议。因该协议是双方的意思自治的结果，且该协议的内容合法，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉（试行）若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，故该协议合法有效，对双方均有约束力。被告辩称该借款协议中还款期限约定不明，但从被告第一次还款的时间来看是2014年8月20日，证明湘荆建设集团有限公司已在2014年8月20日之前已开始付给被告工程款，而按照借款协议中注明的还款期限（即以西安兰池佳苑（15号、21号、24号）16楼层付款日为准）来看，被告的还款期限将会提前，对被告更为不利，因此，将还款期限定在2014年12月31日，对被告更有利。因此，对被告的该抗辩理由不予支持。被告虽然已向原告偿还了85万元，但被告未完全按协议履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。荆州市沙市区人民法院据此作出（2016）鄂1002民初1420号民事判决：被告钟建军于判决生效后五日内偿还原告严钦松借款本金72948元并立即支付逾期支付借款本金72948元期间占用资金的利息11672元（自2015年12月16日起至2016年8月16日的利息，按年利率24%计息），本息共计84620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告钟建军负担。
本院二审查明的事实与荆州市沙市区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否是借贷纠纷？双方当事人均认可在合伙工程转让之前是合伙关系。被上诉人严钦松一审时提交的借条约定：因更改合作协议，上诉人钟建军借款80万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款利率为月利率2%，2014年12月31日前还清借款本息，并在借条上手写备注：“以西安兰池佳苑（15号、21号、24号）16楼层付款日为准。”借条上没有上诉人钟建军的签字签名，但加盖了上诉人钟建军的私章。上诉人钟建军否认私章为其所有及加盖。被上诉人严钦松一审时提交了的一张2013年12月15日上诉人钟建军向其借款50万元的借条，在该借条上同样加盖了上诉人的私章，证明私章为上诉人钟建军本人加盖。本案虽然借条在形式上存在瑕疵，但结合上诉人钟建军对被上诉人严钦松支付投资款70万元以及垫付款项等各项支出均予以认可，以及借条签订后上诉人钟建军分多次向被上诉人严钦松支付款项达85万元，且在上诉状中自认合伙工程还有50多万未收回等事实，借条为上诉人出具的盖然性较大。因此，一审认定本案为借贷纠纷并无不当。综上，一审判决适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由上诉人钟建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年六月十四日
书记员 黄馨瑶