广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18109号
原告：蔡振明，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被告：刘维军，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：张丽娜，女，1978年5月26日出生，汉族，住甘肃省宁县，
被告：王涛，男，1985年5月16日出生，汉族，住甘肃省宁县，
第三人：东莞市维海电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山新村明新商业街新厂房A号。
法定代表人：王涛。
原告蔡振明诉被告刘维军、张丽娜、王涛，第三人东莞市维海电子有限公司（下称维海公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振明及其委托代理人许红到庭参加诉讼，被告刘维军、张丽娜、王涛，第三人维海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘维军、张丽娜连带支付原告货款972913.69元及2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至给付之日利息。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年9月1日，被告刘维军持88%股份出资880000元、被告张丽娜持12%股份出资120000元，成为维海公司两股东，开办经营该公司。2011年起至2012年9月止期间，原告为被告经营的维海公司加工线路板，约定货款月结，但被告开办经营公司从没有按约定支付货款。截止到2012年9月，被告刘维军、张丽娜开办的维海公司共欠原告货款1036560.69元。被告刘维军、张丽娜欠下大量业务款不支付，后干脆关门停张，人去楼空。为讨要货款原告起诉法院，法院判令两被告开办的公司在判决生效七日内支付原告货款本金1036560.69元及利息（利息以1036560.69元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月20日起计算至付清货款之日止），如未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院拍卖被执行人维海公司所剩下的机器设备，可供执行的财产也只有63647元，其他没有发现可执行的财产，法院于2015年10月8日作出（2015）东一法执字第614号裁定书，终结执行程序。原告于2016年7月18日到东莞市工商局查询，身为该公司股东的刘维军、张丽娜，已通过股东决议将被告刘维军持有的维海公司88%的股权880000元出资额转让给王涛。被告刘维军与王涛转让协议第一条约定无偿转让给王涛、第二条王涛同意在本合同签订10日内以现金形式一次性支付被告刘维军所转让的股权，被告刘维军、张丽娜企图以脱离股东身份、逃避维海公司债务，其行为损害了原告对维海公司享有的债权。本案处理过程中，本院根据原告的申请依法追加王涛为本案被告。原告增加诉讼请求：被告王涛连带支付原告货款972913.69元及2014年6月20日起按中国人民银行贷款利率计至给付之日的利息及双倍迟延支付的利息。庭审中，原告明确利息以1036560.69元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年6月17日，以972913.69元为本金，从2016年6月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
被告刘维军、张丽娜、王涛、第三人维海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状、书面意见及任何证据材料。
经审理查明，第三人维海公司是一家成立于2003年11月21日的有限责任公司，注册资本为1000000元，经营范围为研发、产销：电子元件；货物进出口。该公司曾向工商行政管理部门提交了一份时间为2012年12月31日《资产负债表》，该表显示总资产7015119.49元。
2014年11月6日，本院作出（2014）东一法东民二初字第346号民事判决书，判令：“一、限被告东莞市维海电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡振明货款1036560.69元及利息（利息以1036560.69元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月20日起计算至付清货款之日止）。二、驳回原告蔡振明的其他诉讼请求。”上述判决生效后，原告申请了执行。2015年10月8日，本院作出（2015）东一法东执字第614号执行裁定书，记载“本案在执行过程中，本院已另案处理评估、拍卖，本案已申报债权，不再处理……均未发现被告执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索”，裁定终结该次执行程序。
2016年1月12日，本院就维海公司执行到位的执行款制定了《执行款分配表》，上显示维海公司可分配执行总款为298965元，上述生效的（2014）东一法东民二初字第346号案件原告实分配额63647元，诉讼费15249元，合计78896元。
2016年4月18日，被告刘维军（转让方，甲方）与被告王涛（受让方，乙方）签订一份《股权转让协议书》。合同第一条约定“1、甲方同意将所持有的东莞市维海电子有限公司88%的股权共人民币88万元出资，无偿转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。2、乙方同意在本合同订立10日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。”双方还就其他的权利义务进行了约定。落款处有被告刘维军、王涛的签名，第三人维海公司的盖章确认。
同日，第三人维海公司召开了股东会会议，并作出决议，决议显示出席会议股东为：刘维军、张丽娜，列席会议股东：王涛，公司股东100%的表决权通过以下决议：一、同意变更公司股东为：张丽娜、王涛。二、同意刘维军将所持维海公司注册资本88%共880000元出资无偿转让给王涛，批准了刘维军与王涛关于股权转让事宜签订的协议……原股东处有被告刘维军、张丽娜签名，新股东处有被告王涛签名，还有维海公司盖章确认。
后，第三人维海公司进行变更登记，其中2016年7月19日的企业机读档案登记资料显示维海公司的法定代表人为王涛，投资人为王涛、张丽娜;
原告为证明维海公司的公司状态、被告刘维军在经营维海公司期间到四川省另行投资设立遂宁市维海电子科技有限公司（下称遂宁市维海公司），以及被告抽逃出资的事实，向法院提交了两份网上打印的企业工商登记信息打印件以及一系列的投资广告宣传单。其中一份打印件显示维海公司因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”，于2015年8月12日被东莞市工商行政管理局东城分局列入经营异常名录，因“列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第六条规定被列入经营异常名录的企业，可以在补报未报年份的年度报告并公示后，申请移出”，于2016年4月22日被东莞市工商行政管理局东城分局移出经营异常名录。另一份打印件显示遂宁市维海公司变更前的地址为“遂宁市创新工业园区明星大道28号”。宣传单把第三人维海公司及“四川省遂宁市维海电子科技有限公司”一并宣传，其中“公司简介”中记载刘维军为维海公司的总裁，维海公司“随着公司业务的不断发展，为了更好地开拓市场，服务客户，应国内市场的需要，高瞻远瞩的在香港成立了金维电子（香港）有限公司及四川省遂宁市维海电子科技有限公司。”四川省遂宁市维海电子科技有限公司的地址为“四川省遂宁市创新科技工业园明星大道28号”。原告主张被告为逃避维海公司债务，滥用法人人格，抽走公司优质资产经营遂宁市维海电子科技有限公司。
经查，遂宁市维海公司成立于2010年8月18日，经营范围为研发、制造、生产：电路板（柔性）产品及配套加工。该公司向当地工商行政管理局提交的公司设立登记申请书中记载该公司注册资本为5000000元，实收资本为1000000元，刘维军为法定代表人，认缴4500000元出资额，占90%股权，案外人刘永军认缴出500000元出资额，占10%股权，住所为遂宁市创新工业园区明星大道28号。该公司向当地工商行政管理局提交的任职资料显示被告刘维军任该公司执行董事和经理。遂宁市维海公司于2012年8月20日作出股东会决议决议全体股东同意公司增加实收资本4000000元，增资后公司的注册资本为5000000元，实收资本为5000000元，决议落款处有刘维军和刘永军签名确认。遂宁市维海公司2012年8月22日的营业执照显示实收资本为5000000元。2013年刘维军将其持有的80%的股权转让给案外人王绍云。遂宁市维海公司2014年8月13日股东会会议决议将原“遂宁市创新工业园区明星大道28号”的地址变更为“遂宁市明星大道331号”。
本院依原告的申请调取了第三人维海公司在东莞市农村商业银行处账号12×××11从2012年1月1日至2016年12月31日的银行流水。其中从2012年1月1日至被告刘维军将其股权转让给被告王涛之日的前一天2016年4月17日止期间，维海公司有多笔现金取出，仅2012年的现金取出为1889000元。从2016年4月18日至2016年12月31日止期间，现金支出为0元。原告主张：1、该账号为维海公司的基本账户，其中有显示部分转出方亦为维海公司，反映维海公司还有其他账户；2、2012年第三人维海公司开始增资1000000元，但银行流水中没有1000000元的资金流入；3、该账户反映2012年有资金，但截止至2016年12月，维海公司的账户只有几百元，与维海公司的年度报表反映的资产严重不符，被告刘维军、张丽娜构成虚假注资。4、该账户于2012年有大量现金取现，与维海公司备案的资产负债表的内容不吻合，且在被告刘维军在四川省遂宁开办公司期间，被告有抽逃维海公司的资产的行为。5该账户反映的维海公司营业收入与公司在工商备案的经营收入、资产负债表不一致。例如该明细表体现流动资金16000元，但2012年12月31日工商备案的年检报告却为“0”。银行明细所反映的最后余额200多元，工商备案的公司资产最后还有700000多元，两者相差太大，其中必有虚假。
本案中，原告称其与第三人维海公司的交易的期间为2011年至2012年9月份，第三人维海公司在2015年人去楼空，不再经营，维海公司原所在的厂房是租赁他人的，其于于2016年6月17日收到执行分配款63647元。
本院依原告申请向宁县早胜镇人民政府调查被告刘维军与被告张丽娜的结婚登记信息，该政府于2017年9月8日出具一份《证明》，上记载经查婚姻登记档案未见刘维军与张丽娜的结婚登记档案。原告主张未见两被告的结婚登记档案，不代表两被告不是夫妻关系。
上述事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、股东会决议、《股权转让协议书》、企业机读档案登记资料、投资广告宣传单、（维海公司）《资产负债表》及《利润表》、《执行款分配表》、企业工商登记信息（打印件），以及本院依原告申请调取的（遂宁市维海公司）工商档案资料、（维海公司）银行流水、《证明》及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘维军、张丽娜、王涛、第三人维海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见或书面意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由三被告及第三人自行承担。
本案中，已生效的民事判决书确认第三人维海公司需向原告支付货款1036560.69元及利息（以1036560.69元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月20日起计算至付清货款之日止），原告自认其于2016年6月17日获得分配款63647元，故原告主张第三人维海公司尚欠原告货款972913.69元（1036560.69元-63647元）及利息（以1036560.69元为本金，从2014年6月20日起计算至2016年6月16日；以972913.69元为本金，从2016年6月17日计算至实际清偿之日止。上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的事实，本院予以确认，超出部分不予确认。根据本院依原告申请调取的维海公司的银行流水显示在被告刘维军无偿转让股权之前仅2012年维海公司现金支出已经达到1889000元，远远超出了维海公司的注册资本1000000元。而第三人维海公司及被告刘维军、张丽娜均未到庭说明相关现金支出的用途及去向，应承担不利的法律后果，本院推定被告刘维军、张丽娜抽逃出资的事实。结合维海公司的注册资本为1000000元，本院认定被告刘维军抽逃出资880000元，被告张丽娜抽逃出资120000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，该两被告在其抽逃出资及其相关出资利息（刘维军以880000元为本金，张丽娜以120000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）的范围内对维海公司不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任。被告刘维军无偿转让股权给被告王涛后，维海公司并无现金支出，原告无法证明被告王涛存在抽逃资金的情形，故其请求被告王涛承担责任缺乏依据，本院不予支持。原告超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告刘维军应当在本判决发生法律效力之日起五日内对第三人东莞市维海电子有限公司欠付原告蔡振明货款972913.69元及利息（以1036560.69元为本金，从2014年6月20日起计算至2016年6月16日，以972913.69元为本金，从2016年6月17日计算至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）在880000元及利息（以880000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）的范围内承担补充赔偿责任；
二、被告张丽娜应当在本判决发生法律效力之日起五日内对第三人东莞市维海电子有限公司欠付原告蔡振明货款972913.69元及利息（以1036560.69元为本金，从2014年6月20日起计算至2016年6月16日，以972913.69元为本金，从2016年6月17日计算至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）在120000元及利息（以120000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）的范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告蔡振明其他诉讼请求。
本案受理费13529.14元（原告已预交），由被告刘维军、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁清霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。