wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初235号
原告:姚桂宝，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告:程春喜，男，1960年12月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告姚桂宝与被告程春喜合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告姚桂宝于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告姚桂宝申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚桂宝撤诉。
案件受理费50元，由原告姚桂宝负担。
审判员 李加祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初71号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，住所地湖南省吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场立正面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。系湖南湘西财信投资置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：李向明，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司诉被告李向明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告湖南湘西财信投资置业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南湘西财信投资置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南湘西财信投资置业有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年二月二十六日
书记员 田密
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4306号
罪犯崔艳华，女，1954年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2004年6月17日作出(2004)锦中刑一初字第26号刑事判决，以被告人崔艳华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔艳华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔艳华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯崔艳华获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔艳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔艳华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年8月16日起至2022年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更70号
罪犯任洪周，男，1988年9月7日出生,四川省射洪县人，汉族，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2016年5月13日以（2016）川0922刑初86号刑事判决书，以被告人任洪周犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元，判决发生法律效力后于2016年8月3日交付执行，刑期自2015年11月3日起至2018年8月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任洪周在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯任洪周被判处的罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任洪周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任洪周减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1135号
原告：张道泉，男，汉族，1954年9月28日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张道泉与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道泉委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5667元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款5667元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张道泉处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款5667元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张道泉每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张道泉要求被告张绪堂支付大蒜款5667元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月26日）计算至清偿之日，原告张道泉要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张道泉大蒜款5667元及利息（以5667元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月26日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初3824号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告曲建海，男，1968年12月15日出生，汉族，住乳山市。
被告李勤蕊，女，1968年3月25日出生，汉族，住乳山市。
被告林立波，男，1972年4月15日，汉族，住乳山市。
被告吕淑翠，女，1965年12月9日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告曲建海、李勤蕊、林立波、吕淑翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取313元、保全费520元，均由原告负担。
审 判 员 力阳帆
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 于景清
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6338号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇汽车站家属院**栋**号。身份证号。
被告宝某，男，1970年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
被告乌某1，女，1971年1月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告阿某，女，1960年5月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告布某，男，1964年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告乌某2，男，1958年1月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告宝某、乌某1、阿某、布某、乌某2债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告宝某、乌某1、阿某、布某、乌某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告宝某、乌某1偿还原告借款本金人民币30000.00元，支付自2016年11月30日开始按年利率17%计算至借款还清之日止的利息，并支付罚息（未还本金万分之五/每天）及逾期催收费（按未还金额的1%）；二、被告阿某、布某、乌某2承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：被告宝某、乌某1系夫妻关系，于2015年12月31日由被告阿某、布某、乌某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款30，000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任，经审查核实后，被告在2015年12月31日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年12月31日将被告的借款扣除手续费后打入被告宝某中国工商银行（卡号：×××）的账户内。可是被告没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年11月30日，本金及剩余利息始终未还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款诚意，已构成违约责任，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，所以我公司取得了合法的债权权益，因此特向法院提出诉请，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告宝某、乌某1、阿某、布某、乌某2答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：被告宝某、乌某1系夫妻关系。2015年12月31日，被告宝某、乌某1以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币30,000.00元，借款期限为12个月，即自2015年12月31日至2016年12月30日，约定年利率为17%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费明细表，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款扣除被告手续费用为1898.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月30日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告阿某、布某、乌某2出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币28，102.00元（已扣除手续费用1898.00元）于2015年12月31日发放给被告宝某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2016年11月30日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年5月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告宝某、乌某1拒绝偿还原告借款30,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告阿某、布某、乌某2应对被告宝某、乌某1偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付罚息及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告宝某、乌某1、阿某、布某、乌某2未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝某、乌某1于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金30,000.00元，并自2016年12月1日起按年利率17%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告阿某、布某、乌某2对被告宝某、乌某1偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年九月二十九日
书记员张新达
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更422号
罪犯石兴华，男，1979年9月20日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2013年7月25日作出（2013）保中刑初字第155号刑事判决，以被告人石兴华犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月8日起至2025年8月7日止）。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石兴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石兴华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月8日起至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5714号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。
被告：陶洪，女，1969年12月20日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告陶洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 张雷平
二〇一八年一月四日
书记员 赵斌燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1200号
罪犯李永忠，男，1971年5月26日出生,四川省大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年8月20日作出(2014)崇州刑初字第248号刑事判决，以被告人李永忠犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金20000元；退赔被害人的经济损失110778元。被告人李永忠未提出上诉。刑期起于2014年4月3日止于2018年10月2日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李永忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李永忠判处罚金20000元已全额缴纳；退赔被害人的经济损失110778元，已履行退赔540元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永忠减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1168号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人楚某某，男，1979年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城��。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）783号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年10月1日1时许，被告人楚某某在驻马店市驿城区驿城大道恒兴仓储物流园电子商务产业园5号楼C区，将未投入使用的“远东”牌铜芯高压电缆线锯断，并将锯断的7米电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值3850元。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对楚某某犯罪指控成立，予以支持。楚某某当庭自愿认罪，量刑时可酌予考虑。根据被告人楚某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人楚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日至2018年2月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十二月八日
书记员 张金灿
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初3529号
原告：刘治国，男，1977年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李中庆，男，1974年9月21日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：曾静，女，1984年3月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告刘治国与被告曾静、李中庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治国的委托诉讼代理人赖国栋到庭参加诉讼，被告曾静、李中庆经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘治国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金800000元及暂计至起诉之日的利息162000元（利息按月息2分计算至还清之日止），总计962000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告到原告处借款100万元，原告以转账的方式支付给被告曾静，原告与被告约定利息为月息2分。2015年6月24日，原、被告对借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金80万元，利息62000元，被告李中庆向原告出具了借条。原、被告系邻居，原告多次要求被告偿还借款，被告除支付了部分利息外，仍欠原告借款本金80万元，利息162000元。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
证据2、婚姻登记证明，证明该借款是在原、被告婚姻存续期间产生的；
证据3、借条复印件、银行转账凭证复印件，证明被告向原告借款的事实，并约定了利息，被告仍有本金及利息未偿还。
被告曾静、李中庆未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告李中庆向原告借款100万元，口头约定利息按月利率2%计算。原告于同日分两次通过银行转账方式转给被告李中庆指定的曾静银行账户内。此后，被告陆续归还了部分借款本息。2016年6月24日，原告与被告李中庆双方进行了结算，被告李中庆向原告出具借条（结算清单）一份，载明：“今借到刘治国人民币：捌拾万元整，小写：800000元，月利息2%。欠利息人民币：陆万贰仟元整，小写：62000元，合计：2016年6月13日前应还款人民币862000元整。（本借款时间是2015年7月1日起借款金额是人民币：壹百万整利息为月息2%，借款人指定收款账号是招商银行赣州分行账号62×××86收款人曾静。在2016年2月7日还款本金人民币贰拾万元整及支付2016年2月13日之前的利息，现经结算尚欠刘治国借款本金人民币捌拾万元，2016年2月13日至2016年6月13日借款利息人民币陆万贰千元整）”。此后，被告未再归还借款本金和利息。原告多次催收未果，遂起诉至本院。
另查明，被告曾静与被告李中庆于2013年12月25日登记结婚。
本院认为，原告刘治国与被告李中庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金和利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告曾静与被告李中庆夫妻关系存续期间，被告曾静亦未提交证据证明案涉债务系被告李中庆的个人债务且案涉借款转入曾静账户，应按夫妻共同债务处理，被告曾静应对案涉债务承担共同清偿责任。被告曾静、李中庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李中庆于本判决生效之日起七日内归还原告刘治国借款80万元；
二、由被告李中庆于本判决生效之日起七日内向原告刘治国支付利息620000元并支付自2016年6月14日起至还清之日的利息（以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算）
三、被告曾静对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420，保全费5000元，合计18420元，由被告曾静、李中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹俊英
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0102刑初1334号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王荣，曾用名王小文，男，1994年8月3日出生于贵州省纳雍县汉族，小学文化，无业。户籍地贵州省纳雍县。2016年10月17日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月23日刑满释放。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1316号起诉书指控被告人王荣犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉。被告人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日2时许，被告人王荣采取翻窗入室的方式进入贵阳市南明区花果园X区5栋3单元804号房内，盗窃了王荣富现金人民币8，000元。
2017年4月27日3时许，被告人王荣采取翻窗入室的方式进入贵阳市南明区花果园X区5栋3单元904号房内，盗窃刘某明现金人民币2元。
2017年4月28日4时许，被告人王荣采取翻窗入室的方式进入在贵阳市南明区花果园X区3栋3单元107号房内，盗窃邓某1中现金人民币2，200元。
2017年5月17日凌晨，被告人王荣采取翻窗入室的方式进入浙江省湖州市吴兴区织里镇中央府邸30栋F别墅内，盗窃周某的百达翡丽手表一块（经鉴定价值181，880元）、卡地亚手表一块、黄金项链一条。其中赃物百达翡丽手表已追回，并发还被害人俱领。
2017年5月18日凌晨，被告人王荣采取翻窗入室的方式进入到浙江省湖州市南浔区双林镇瑞泽绿地B5-101号房内，盗窃范某惠普笔记本电脑一台（经鉴定价值575元）、软中华香烟10条（经鉴定价值6，400元）、硬中华香烟4条（经鉴定价值1，800元）。
另查明，被告人王荣因形迹可疑在本市花果园湿地公园被公安人员盘查时主动交代盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王荣在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，调取证据清单，发还清单，犯罪现场指认笔录，被告人王荣在公安机关的供述，被害人王荣富的陈述，被害人邓某1的陈述，被害人刘某的陈述，被害人周某的陈述，被害人范某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，证人苏某的证言，被告人王荣的户籍信息，被告人王荣的（2016）黔0103刑初1637号刑事判决书，犯罪现场指认照片，银行凭证，典当行寄存票据，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0656的价格认定结论书等证据证实，情况说明，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王荣以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值200，857元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王荣因形迹可疑巡逻民警盘查时，主动交代犯罪事实，依法应当视为自首。依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第第六十五条第一款，第六十七条第一款，五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年5月29日起至2023年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王荣退赔人民币8，000元给被害人王荣
富，退赔人民币2元给被害人刘明明，退赔人民币2，200元给被害人邓建中，退赔人民币8，775元给被害人范丽丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 方孝柳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 湛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1214号
原告：刘航，男，1988年3月3日出生，回族，住河南省镇平县。
被告：郭帅，男，1996年2月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：王世光，男，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
刘航与郭帅、王世光健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。刘航于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘航撤诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告刘航自行负担。
代理审判员 周 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李若萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第597-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李培培其他合同纠纷一案中查明，被执行人李培培履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李培培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初6180号
原告杨凤华，女，44岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告李金刚，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告包布和，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院审理原告杨凤华诉被告李金刚、包布和买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨凤华的申请
案件受理费25元由原告杨凤华承担。
审判员 于振学
二〇一七年十一月十三日
书记员 张国豪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1470号之二
原告：陈振梁，男，1946年1月2日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈鼎春（特别授权），系原告陈振梁儿子，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：马兴，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：马芸芸，女，1982年4月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：葛映丽，女，1991年9月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告陈振梁诉被告马兴、马芸芸、葛映丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告陈振梁向本院提出诉讼请求：1.依法判令三个被告连带偿还原告本金112000元及利息；2.由三个被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三个被告利用大丰市沈灶农副产品专业合作社的名誉在沈灶设立门市吸储资金，在2014年11月9日借取资金35000元，2015年3月4日借取资金7000元，2015年2月7日借取资金50000元。2014年12月29日借取本金10000元，2015年3月24日借取本金10000元，后来关门停业，不见人影。经查，该企业由被告马芸芸于2011年12月1日成立，2012年9月14日注销，马芸芸为该企业的清算负责人。三个被告明知该企业已注销，还在用原来的企业名称非法窃取资金，还开的是原来工商局注册的借储单，迷惑众多老百姓，诈取老百姓的血汗钱。希望人民法院还原告一个公道，还众多老百姓一个公道。
被告马兴辩称：情况是这样的，原告讲的借储资金的总额112000元是对的，但原告提到的合作社是2011年12月1日成立，2012年9月14日注销，原告这个事情是合作社注销后发生的。还有葛映丽只是个办事的，跟她没有关系，所有事情都是我来负责，其他没有要说的了。马芸云这块，因为事情是注销后发生的，所以也跟她没有关系。
被告马芸芸、葛映丽未答辩。
本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈振梁的起诉。
案件受理费2900元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 陈 庆 罗
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 丁慧（代）
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2631号
原告：邹文才，男，1956年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：谢英彬，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
原告邹文才与被告谢英彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文才及其委托诉讼代理人肖艳丽到庭参加诉讼，被告谢英彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文才向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢英彬立即偿还借款本金100000元及利息（利息从借款之日起至还清时止按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告谢英彬负担。原告邹文才在诉讼过程中，将借款利息明确为,起诉前27028元，起诉后按年利率24%计算。
事实和理由：被告谢英彬因资金周转困难，于2016年3月15日向原告借款50000元，约定借款期限为2年，借款利息按年支付，每年25000元；2016年3月29日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率按5%计算，按季度支付利息。被告借款后，除支付了3个月的利息7500元外，未偿还本金及利息。
被告谢英彬未作答辩，也未提供相应证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，中国农业银行资中县支行龙江分理处取款凭证1份作为证据。
经审查，原、被告所举证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”与原告的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢英彬因资金周转困难，于2016年3月15日向原告借款50000元，约定借款期限为2年，利息每年25000元，并且约定每年支付一次利息；同年同月29日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率按5%计算，每季度支付一次利息7500元。被告先后两次向原告邹文才借款共计100000元后，只支付了后一笔借款一个季度的利息7500元。经原告多次追收，被告均以各种借口拒不偿还所欠本金100000元及其余利息。
本院认为，被告谢英彬向原告邹文才借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，中国农业银行资中县支行龙江分理处取款凭证1份及原告的陈述等证据在卷为证，本院予以确认。2017年3月15日的借款虽尚未到期，但被告向原告借款后，未按照约定按年支付利息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权在借款期限届满前要求被告返还借款并支付利息。原告主张从借款之日起至起诉时止，要求被告支付利息27028元，起诉后的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告起诉有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢英彬于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告邹文才借款本金100000元及利息（从借款之日起至2017年9月1日止利息为27028元，从2017年9月2日起至还清时止按年利率24%计算利息）。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢英彬负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 黄 先 友
审 判 员 谭 春 英
人民陪审员 曾 梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李恒凯（代）
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0804刑初37号
公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。
被告人周星利。
承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人周星利犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。经承德市鹰手营子矿区人民检察院建议，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人周星利到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2017年8月21日14时15分许，被告人周星利驾驶冀Ｈ×××××号轻型封闭货车，在承德市鹰手营子矿区沿国道112线由东向西行驶至国道112线903KM+883.2M处（金扇子小学附近）时，与由南向北横过国道112线的行人彭某相撞，造成彭某受伤经抢救无效后于当日死亡、冀Ｈ×××××号轻型封闭货车部分毁坏的交通事故。2017年9月4日，承德市公安局交通警察支队直属四大队出具的《道路交通事故认定书》认定驾驶人周星利在此次事故中负全部责任，行人彭某在此次事故中无责任。被告人周星利已于2017年9月7日赔偿被害人彭某家属347655.00元，并获得被害人家属谅解。
另查明，被告人周星利报案后在事故现场等候处理，归案后，被告人周星利如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周星利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某的证言以及报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、交通事故痕迹检验记录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、法医学尸体检验鉴定报告及照片、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检验结果单、办案情况说明、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周星利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周星利报案后在事故现场等候处理，到案后如实供述了自己所犯罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周星利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟立君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6263号
上诉人（一审起诉人）：王彦丰，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审起诉人）：王留军，男，汉族，1960年1月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审起诉人）：王强辉，男，汉族，1980年5月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审起诉人）：王照安，男，汉族，1969年4月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审起诉人）：王中祥，男，汉族，1961年4月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审起诉人）：王合斌，男，汉族，1970年7月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人王彦丰、王留军、王强辉、王照安、王中祥、王合斌因起诉洛阳市洛龙区科技园街道办事四处王屯村民委员会信息公开纠纷一案不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4753号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为：双方当事人之间的纠纷属于农村集体经济组织之间管理方面的问题，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人王彦丰、王留军、王强辉、王照安、王中祥、王合斌的起诉不予受理。
王彦丰、王留军等六上诉人不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人所在村委连续几届未公开集体财产经营状况，集体经济不透明，重大决策未依据村民委员会组织法提请村民会议讨论决定，村民委员会对外签订的协议（合同），征地补偿款分配方案等等。故上诉人向人民法院依法提起诉讼。上诉人认为村民委员会与村民是平等的民事关系，所诉请求是一种民事行为，一审裁定认为村民与村民委员会不是平等的民事关系。物权法第62条规定村民委员会有向本集体成员公布集体财产的状况的义务。该条释义：根据我国《物权法》的规定，集体经济组织的财产是由集体行使、占有、使用、收益和处分的，只有建立公开透明的财产公开制度才能把保护和实现集体经济组织成员的利益落到实处，才能防止集体经济组织内部腐败现象发生，该规定也为集体经济组织成员主张自己的权利，维护自己的利益提供了法律依据。据此，我们曾向政府信访意实现诉求，被告知去进行诉讼，告村民委员会；也曾向科技园街道办事处请求想通过行政程序解决，在行政诉讼中认定为村民自治，不是行政案件。一审裁定以民诉法第3条认定村民委员会与上诉人不是民事诉讼法律关系。民诉法第3条释义：本条明确了民事诉讼主体，包括公民、法人和其他组织、公民是指具有中华人民共和国国籍的自然人，法人是指具有民事权利能力和民事能力，依法独立地享有民事权利和承担民事义务的组织。据此释义，上诉人是被上诉人成员，因财产管理也就是物权关系发生的纠纷属于民事之争。被上诉人管理的财产与上诉人有利害关系，符合民诉法第119条起诉条件。该案件适用法律和事实认定错误。故请求二审法院撤销原审法院裁定书。
本院经审查认为，本案系上诉人王彦丰、王留军、王强辉、王照安、王中祥、王合斌起诉要求洛阳市洛龙区科技园街道办事处王屯村民委员会公开集体财产信息从而引发的纠纷。根据《中华人民共和国村民自治法》第十五条规定：“村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”故本案王彦丰、王留军等六上诉人向原审法院起诉要求洛阳市洛龙区科技园街道办事处王屯村民委员会公开集体财产状况等，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定并无不当，上诉人王彦丰、王留军、王强辉、王照安、王中祥、王合斌的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月五日
书记员 张 迪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢378-1号
解除保全申请人：刘强
解除保全申请人：黄樱
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初612号原告刘强、黄樱与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初612号民事裁定查封了原告刘强提供其自有住房1套（房产证号：德阳市房权证市区字第01431**号）。现判决已生效，原告刘强、黄樱向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对原告刘强自有住房1套（房产证号：德阳市房权证市区字第01431**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终834号
上诉人（原审原告）：邵贤华，男,1952年5月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：富平县张桥镇启蒙幼儿园。
法定代表人：冯亚玲，女，1956年8月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
上诉人邵贤华因与被上诉人富平县张桥镇启蒙幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528号民初1517号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邵贤华及委托诉讼代理人韩兵，被上诉人委托诉讼代理人樊胜利均到庭参加了诉讼。被上诉人富平县张桥镇启蒙幼儿园法定代表人冯亚玲均本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邵贤华向二审法院诉讼请求：一、撤销（2016）陕0528民初1517号民事判决书，改判或发回重审；二、判令被上诉人拆除隔离墙7面，并赔偿损坏的门窗损失；三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人富平县张桥镇启蒙幼儿园辩称，按照合同约定，隔离墙属不动产，应保持原状，不应再涉及；上诉方要求赔偿损坏门窗的费用，无事实依据且一审未请求，不应支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明：原、被告双方于2012年3月22日签订《房屋租赁合同》，被告一次性支付了原告3年的房租费，即33000元。被告于2013年年底从该房屋中搬走，并允许邻家临时放置家具，其后原告儿子住进了该房屋，上述事实当事人无争议，予以确认。原审法院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2015年6月30日，房租费到期后，双方当事人未按《合同》第三条的约定，就剩余两年的房租费进行协商，被告亦未向原告支付《合同》约定的第4至第5年的房租费，致使合同的主要目的不能实现，符合法律规定的合同法定解除的条件，因此该《房屋租赁合同》于2015年7月1日已经解除，现原告提出终止该《房屋租赁合同》的诉求，本院予以支持；原告同时要求被告支付剩余2年房租费的诉求无法律和事实依据，不予支持；2013年年底被告从承租的房屋中搬走后，曾允许邻居临时存放家具，该行为并未改变房屋的教学用途，没有违反双方签订的《合同》第二条中，乙方（被告）不得任意改变房屋用途的约定。因此，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持；另，因《房屋租赁合同》第十二条约定：合同期满房屋附属设施动产则动，不动产不动。故对原告要求被告拆除房屋隔离墙七面，并恢复原貌的诉求，不予支持。被告富平县张桥镇启蒙幼儿园（反诉中原告）在反诉中提出，原告邵贤华（反诉中被告）私自占用被告还在承租的房屋，致使合同无法正常履行，故要求反诉中被告返还一年的租金11000元，因被告富平县张桥镇启蒙幼儿园（反诉中原告）未提交相关证据证明原告邵贤华（反诉中被告）的行为致使合同无法继续履行，因此对其要求原告邵贤华（反诉中被告）返还11000元房租费的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条一款（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵贤华（反诉中被告）与被告富平县张桥镇启蒙幼儿园（反诉中原告）签订的《房屋租赁合同》已于2015年7月1日终止；
二、驳回原告邵贤华（反诉中被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告富平县张桥镇启蒙幼儿园（反诉中原告）的反诉请求。
本案案件受理费110元，减半收取，由原告邵贤华（反诉中被告）负担。反诉案件受理费38元，减半收取，由被告富平县张桥镇启蒙幼儿园（反诉中原告）负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实同原审。
本院认为，上诉人邵贤华与被上诉人富平县张桥镇启蒙幼儿园之间于2012年3月22日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，富平县张桥镇启蒙幼儿园一次性支付邵贤华3年的房租费33000元，对此事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人邵贤华请求由被上诉人富平县张桥镇启蒙幼儿园赔偿其损坏的门窗损失，但并未提出具体的赔偿额，亦未就该损失进行必要的举证，故对此请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人邵贤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王谨凡
审判员 李豪玲
审判员 鱼小强
二〇一七年六月十六日
书记员 邢当当
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3629号
申请执行人李辉
被执行人南通欧若拉家具有限公司：
申请执行人李辉与南通欧若拉家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初2077号民事判决书，申请执行标的为人民币243371.00元。经本院立案受理，执行过程中双方达成执行和解协议并履行完毕（执行到位人民币210000.00元），本院已于2017年12月1日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人李辉向本院申请执行的(2017)苏0684民初2077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月一日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执726号
申请执行人:祁双茂,男性,汉族,1943年10月15日出生,住西安市高陵区,
被执行人:赵小柱,男性,汉族,1978年12月10日出生,住西安市高陵区,
本院在执行申请执行人祁双茂与被执行人赵小柱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人以双方正在协商为由申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执726号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵澄宇
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1480号
原告黄鸿，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省梅州市梅江区。
被告王永兴，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区梅县，现住址不详。
原告黄鸿诉被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鸿到庭参加了诉讼，被告王永兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营周转资金困难于2014年9月16日向原告借款人民币共计现金陆万壹仟元（61000元），被告王永兴在借款时承诺月息2.4分，并口头承诺借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种借口拒不支付原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告清偿借款本金人民币61000元，利息28752元，合计人民币89752元；2、由被告支付诉讼费用。
原告在庭审时明确诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金人民币61000元，利息从4笔借款的借款日开始以月息2分4厘计算至2016年8月15日止，共计28752元；合计人民币89752元；2、由被告支付诉讼费用。
被告王永兴在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其与被告是朋友关系。被告王永兴以做生意资金周转为由，分别于2014年9月16日、2014年10月10日、2015年1月30日、2015年12月10日分4次向原告借款共计61000元。2014年9月16日被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》内容为：“兹本人王永兴因生意资周转需要，现向黄鸿借到现金人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000.00元，经双方协商一致期限为20天，从2014年9月16日至2014年10月4日止。到期未能还清本金，出借方有权上门进行追款，而因此所造成的所有影响及追讨费用均由借款人承担。本借条是在借款人王永兴完全清楚条约规定及完全自愿的原则下签署，如有违约，借款人愿承担一切相关法律责任。借款人签名：王永兴身份证号码：441425197909073152014年9月16日”。2014年10月10日、2015年1月30日、2015年12月10日被告又以同样方式向原告分别出具金额分别为4000元、30000元、17000元的《借条》3张，其中2014年10月10日的《借条》约定期限从2014年10月10日至2014年10月20日，2015年12月10日的《借条》约定期限从2014年12月10日至2015年2月10日，2015年1月30日的《借条》未约定期限。原告称4笔借款均为其自有资金，在被告写《借条》当天就通过原、被告的朋友黄振贤现金支付给了被告。原告称2015年12月10日的《借条》约定借款期限“从2014年12月10日至2015年2月10日”是被告书写错误，实际借款期限约定的是从2015年12月10日至2016年2月10日。借款到期后，原告向被告电话催收，被告王永兴均推脱。2016年8月25日，因被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告王永兴经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案《借条》格式均为被告提供，《借条》内容的手写部分由被告王永兴本人书写，借条内容处的指纹为被告王永兴所按，借款人的签名与指纹是被告王永兴所签、所按。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》4张及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告王永兴分4次向原告黄鸿借款人民币共计61000元的事实，有原告出具的《借条》4张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金61000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告分别从4笔借款的借款之日起至2016年8月25日止按月息2分4厘的利率支付利息28752元，经查，本案借款均未约定利息，除2015年1月30日借款金额为人民币30000元的借条未约定借款期限外，另3笔借款均约定有借款期限。对该3笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张要求被告分别从2014年10月5日起至2016年8月25日止，以本金数10000元，按年利率6%支付利息；从2014年10月21日起至2016年8月25日止，以本金数4000元，按年利率6%支付利息；以及从2016年2月11日起至2016年8月25日止，以本金数17000元，按年利率6%支付利息给原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；超出部分，依据不足，不予支持。对于2015年1月30日的借款，双方未约定利息及借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中原告可以证实的向被告催告日期即本案的立案之日，但原告未主张其催告之日即立案之日起的利息，视为其对自身权利的放弃，本院准许，故原告主张从2015年1月30日起至2016年8月25日止，以30000元为本金，按月息2分4厘计付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告王永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王永兴应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金61000元给原告黄鸿。
二、被告王永兴应从2014年10月5日起至2016年8月25日止，以本金数10000元，按年利率6%支付利息给原告黄鸿。
三、被告王永兴应从2014年10月21日起至2016年8月25日止，以本金数4000元，按年利率6%支付利息给原告黄鸿。
四、被告王永兴应从2016年2月11日起至2016年8月25日止，以本金数17000元，按年利率6%支付利息给原告黄鸿。
五、驳回原告黄鸿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043.8元，由原告黄鸿负担613.8元；被告王永兴负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
人民陪审员 黄进平
人民陪审员 龚圣明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑佳裕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5146号
原告：秦亚明，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：朱磊，男，1985年7月30日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告秦亚明与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦亚明委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦亚明向本院提出诉讼请求：1.判令朱磊返还借款70000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由朱磊承担。事实和理由：朱磊于2015年4月18日向秦亚明借款70000元现金，约定还款日期为2015年11月底前。借款到期后，朱磊一直未归还秦亚明借款。为维护秦亚明的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
朱磊未作答辩。
经审理查明：被告朱磊向原告出具一张借条，内容载明：“今借到秦亚明现金人民币柒万元整（￥70000），到11月底前归还。借款人：朱磊，2015.4.18。”。
庭审后，原告秦亚明到庭陈述：我与被告经朋友介绍认识，2015年4月，被告以需给员工发工资为由向我借款70000元。2017年4月18日，我通过现金方式将款项交付给被告，当时约定1个月内归还，并当场签订借条。还款日期到后，被告没有履行付款义务，与我进行协商，双方重新签订借条，约定还款日期为2015年11月底前归还，并将原先的借条当面撕毁。之后，被告仍未按期偿还借款，由此引起本案纠纷。
上述事实，有借条以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告朱磊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告，被告未按约定期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院认为，借条中约定借款“到11月底前归还”，虽未载明年份，但结合借条上下文及借款日期，本院认定借款到期日为2015年11月底，被告逾期未归还原告借款，应支付原告逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，按照年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效之日起十日内归还原告秦亚明借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1700元，公告费690元，上述两项费用合计2390元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 军
代理审判员 刘春香
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初529号
原告程少平，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，泥瓦工，户籍所在地应城市。
被告李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。
原告程少平诉被告李必岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告程少平到庭参加诉讼，被告李必岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费40000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告为应城籍同乡。2015年开始，被告组织原告到其承包的天津建筑工地，从事室内粉刷工作。工程完工后，被告拖欠原告的劳务费一直未付。2016年3月7日，被告向原告出具欠劳务工资40000元的欠条一张，后经找多次向其催要未果。为此，诉至本院，请求法院依法判如所求。
原告程少平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份等基本情况，以及符合本案诉讼主体资格。
证据二、欠条一张。证明2016年3月7日，被告李必岩欠原告程少平劳务费40000元。
被告李必岩辩称：原告程少平经程小平的介绍，2012年至2016年期间一直在我承包的建筑工地从事室内墙体粉刷工程，2014年沈阳工地2栋7层的住宅工程因为程少平的粉刷问题导致大面积返工，返工费用20万元，返工导致拿不到劳务费，在沈阳打官司二年多，证明人有李春华、廖红安、邱发琼等人，现在我只愿意给付程少平劳务费15000元，余款25000元我应用于支付返工的劳务工资。
被告李必岩为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
被告的身份证复印件。证明被告的身份等基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。
对原告程少平所举的证据一、证据二，经本院审查认为，原告所举的证据来源合法，所证明的事实客观、真实并相互关联，本院予以采纳。
被告李必岩所举的证据，原告程少平无异议，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告为应城籍同乡。2012年开始，被告组织原告到其承包的沈阳建筑工地，从事室内粉刷工作，每日工资220元。工程完工后已交付使用，但被告拖欠原告的劳务费一直未付。2016年3月7日，被告向原告出具40000元的欠条一张，后经原告多次催讨被告分文未付，故此成诉。
本院认为：原告程少平与被告李必岩之间的债权、债务关系明确，且未违反法律、行政法规强制性的规定，应认定为合法有效。被告理应及时向原告给付劳务费，原告程少平要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合有关的法律规定，本院予以支持。被告李必岩辩称，因原告程少平的原因导致工程质量问题而返工，需要支付返工费用25000元，而只同意支付原告劳务费15000元，因其未能向本院提交相关证据予以证明，且被告所称的证人亦未到庭为其作证，故对被告李必岩的辩称意见，本院不予采信。被告李必岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李必岩于本判决生效后的十五日内一次性付清原告程少平的劳务费人民币40000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李必岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 李国毅
二〇一八年五月十日
书记员 张 平
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5900号
申请执行人：施绍军，女,1972年9月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：孙家军，男,1967年11月5日出生,汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初5100号民事判决书，孙家军应给付施绍军欠款130000元及利息，案件受理费1450元，由被告孙家军负担。经施绍军申请，2017年11月27日，本院立案执行，2017年11月30日，本院向被执行人孙家军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查未发现有其他可供执行的线���，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人施绍军同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月十一日
书 记 员 沈文斐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4556号
上诉人（一审起诉人）：曾利晓，女，1983年2月6日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人曾利晓因诉洛阳市洛龙区关林镇槐树湾村委会返还人口增容费纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
曾利晓上诉称：1、农村集体经济组织之间管理方面的问题不予受理。该理由没有法律依据。原审法院根据《民事诉讼法》第三条，该条规定并未提出农村集体经济组织管理方面的问题不予受理。民诉法及相关法律、司法解释也找不到该理由的法律依据。该理由同时与《民事案件案由规定》第三十九条，侵犯集体经济组织成员权益纠纷相悖。《宪法》、《农业法》、《村委会组织法》规定村委和村集体经济组织是两个不同独立的组织，政治的归政治，经济的归经济。村民委员会是村民自我管理、自我政策教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，是我国农村实行的村民自治制度的主要载体。而村集体经济组织则是我国农村集体经济制度的主要组织形式。法律规定在两者职责权限上存在交叉重叠问题，但不代表二者可以混为一谈。正在修订中的村委会组织法，已经提出剥离村委会在农村集体资产经常管理方面的功能，使之成为单纯的村民自治组织，村集体资产经营管理职能由村集体经济组织全权负责。目前农村现实中，村委会往往兼任集体经济组织管理职能，政治经济大权独揽。假设，村委会侵占集体财产，村民走行政诉讼渠道，人民法院是不是说村委会行使的是农村集体经济组织权益分配权，主体不平等不予立案？民事诉讼渠道，会不会又说村委会行使的是社会管理职能，主体不平等不予立案。再打个通俗的比方，父亲用暴力手段侵害孩子，公安机关是不是可以加入挺矛盾唯有不予立案，母亲是不是以父亲殴打孩子的行为涉嫌犯罪应属司法管辖范围，不管不问。洛龙法院面对村规民约侵害妇女儿童合法财产权利的涉法问题不予立案，找不到任何法律依据，等于放纵甚至庇护，人民群众会怀疑司法存在的意义何在？对人民法院的形象权威是极大的损害。本案是否属于管理方面的问题。还要从行使的职能判断。上诉人与村委会在集体经济组织收益分配上体现的仅仅是生产经营职能——收益分配关系，于社会管理职能无关。然而村委会在从事生产经营职能的同时，自觉不自觉的还行使了社会管理职能，这是造成认为村委会与村民之间不平等关系的根源。因此，村委会在与村民涉及权益分配纠纷案件中是适格的被告。2、本案当事人之间纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系。村委会有参与民事活动的主体资格，享有民事权利，承担民事义务，在现实生活中村民委员会以平等主体身份参与其职能范围内的民事活动，并存在基于上述民事活动发生纠纷引起的民事诉讼的现象。所以村委会具有民事诉讼主体资格。可以作为民事诉讼中的原、被告、第三人参加诉讼。农村集体经济组织或者村委会与其成员之间因收益分配产生的纠纷，行使的是财产分配法律关系，并非管理，属平等主体之间的纠纷。参考最高法院研究室关于人民法院对集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理的问题的答复法研【2001】51号：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到法院，只要符合民诉法第一百零八条的规定，人民法院应当受理。3、本案的被告明确、上诉人的起诉有具体的诉讼请求。理由如下：上诉人明确将洛阳市洛龙区槐树湾村委会以侵害集体经济组织妇女儿童利益纠纷为由诉至洛龙区法院，根据民诉法第一百一十九条规定，被告是明确的。上诉人在起诉中要求槐树湾村委退还上诉人人口增容费1万元，撤销槐树湾村为村规民约中与现行国家法律法规相抵触的有关规定，事实与理由符合民诉法民诉法第一百一十九条规定。上诉人的起诉符合民诉法第三条、一百一十九条、一百五十四条第一款第（一）项、一百六十四条第二款的规定，应当由洛龙区法院立案审理。4、槐树湾村委违反《中华人民共和国妇女权益保障法》存在非法歧视妇女、侵害妇女儿童权益的情形。槐树湾村委之所以侵害上诉人及其女儿的集体组织财产权，有个重要原因就是因为上诉人系女性，槐树湾村委对女性存在严重的歧视，明显人格歧视或者重男轻女的封建色彩，我国妇女权益保障法第十三条至三十条都对妇女权益的保护做了规定，其行为违反了妇女权益保障法第三十条：国家保障妇女享有与男子平等的财产权；第三十一条：在婚姻家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益；第三十二条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条：任何组织和个人不得已妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条规定，在农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应当与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。综上上诉人系土生土长的槐树湾村民，上诉人具有槐树湾村村集体经济组织成员资格的前提，理应享有该村一切集体经济组织成员的权利。为此提起上诉，其请求二审法院在真正贯彻保护妇女儿童合法权益的法律原则，确保妇女享有男子平等的财产权利和平等待遇。纠正各种重男轻女、歧视妇女、对妇女实行不平等待遇、侵害妇女合法权益的做法等。依法撤销一审法院（2017）豫03民初3206号民事裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，洛阳市洛龙区关林镇槐树湾村民委员会关于本村外嫁女及所生子女入户等问题规定系经过本村民代表大会同意形成的决定。属村民自治范围的事项。不属人民法院民事诉讼主管范围，即不属人民法院受理民事案件范围。
综上，上诉人曾利晓要求原审法院立案审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执24号之一
申请执行人蓝超，男，1983年1月18日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人罗伊明，男，1978年1月30日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的（（016）桂0225民初817号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人罗伊明发出执行通知书，责令被执行人罗伊明履行给付民间借贷纠纷款56335元，但被执行人被执行人；被执行人罗伊明未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，1、被执行人罗伊明登记在自己名下有桂Ｂ×××××中华牌小型汽车一辆及桂Ｂ×××××长安牌小型汽车一辆，应查封以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗伊明登记在自己名下有桂Ｂ×××××中华牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人罗伊明登记在自己名下有桂Ｂ×××××长安牌小型汽车一辆。
三、被执行人罗伊明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗伊明可以使用被查封财产；但因被执行人罗伊明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建明
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 健
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执558号
申请执行人：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特1号。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
被执行人：汪钢,男,1959年1月18日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区，
本院在执行武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司与汪钢房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人汪钢发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鄂0104民初3155号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人汪钢的银行存款32584元。
本裁定立即执行。
审判员 成晓锋
二〇一八年三月二日
书记员 陈 曦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终769号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈凌玉，女，汉族，1980年11月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：于淼、李梦军，河南安多律师事务所律师。
原审第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：郑朴生，河南君信合律师事务所律师。
上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称河南国安集团公司）因与被上诉人陈凌玉、原审第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，河南国安集团公司不服洛阳巿涧西区人民法院做出的(2017）豫0305民初701号民事裁定,向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈凌玉与被告河南国安集团公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》明确约定了争议解决方式，即发生争议通过协商解决不成，应向涉案商铺所在地人民法院管辖。而本案涉案商铺在洛阳市××西区，故原审院对该案件依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南国安建设集团置业有限公司对管辖权提出的异议。
河南国安集团公司上诉称：上诉人与被上诉人陈凌玉合同纠纷一案，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院。上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市老城区中州中路121号，故本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）豫0305民初701号民事裁定书，并将本案移送至洛阳市老城区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈凌玉与河南国安集团公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》约定，合同履行过程中，发生争议协商不成时应由商铺所在地人民法院管辖的管辖条款，该条款未违反民诉法法对级别管辖和专属管辖的规定，陈凌玉根据双方订立的协议管辖条款，向原审法院提起诉讼，由原审法院依据协议管辖条款行使管辖权，并无不当，河南国安集团公司关于该协议管辖条款约定并不明确的上诉理由不成立。其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：张海良，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：霍秋玲，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨国军，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高庆生，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张海良、霍秋玲、杨国军、高庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息68,055.52元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海良与被告霍秋玲系夫妻关系。2014年1月5日，原告为被告张海良、杨国军各贷款50,000.00元，高庆生贷款40,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2015年1月5日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初500号
原告：盐城万泰机械科技有限公司，统一社会信用代码91320982302182874M，住所地盐城市大丰区白驹镇团结工业集中区。
法定代表人：杨国峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权）,盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：海门市柯成汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91320684690770773U，住所地海门市麒麟镇通海路889号。
法定代表人：杨柳柳，该公司总经理。
原告盐城万泰机械科技有限公司与被告海门市柯成汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告盐城万泰机械科技有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城万泰机械科技有限公司撤诉。
案件受理费343元，减半收取计172元，由原告盐城万泰机械科技有限公司负担。
审判员 黄 葳
二〇一八年二月七日
书记员 朱锦梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4337号之三
申请执行人陈爱国,男,汉族,1986年2月28日生,住址地江西省丰城市，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次��行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执36号
申请执行人:黄邵明，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：胡金玲，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民督19号支付令，在执行申请执行人黄邵明与被执行人胡金玲借款合同纠纷一案中，已于2018年2月30日向被执行人胡金玲送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人胡金玲未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已采取如下执行措施：一、经司法查询，未发现被执行人名下有足额存款、车辆信息可供执行；二、已将被执行人胡金玲纳入失信被执行人名单；三、已对胡金玲办理司法拘留手续，但因长期在外，未能实际拘留；四、2018年5月11日，申请执行人黄邵明同意该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 洋
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6307号
原告白某，男，1984年7月12出生，,蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告萨某，男，1975年12月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
原告白某与被告萨某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告萨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萨某立即偿还原告人民币50,000.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告萨某利用原告户口以原告名义在海拉苏信用社借贷款50,000.00元，同时被告于2015年9月13日为原告立下借据一枚，约定被告按信用社贷款利率向原告支付利息。贷款到期后，被告没有按时偿还，翁牛特旗农村信用合作社联社将原告诉至法院，由原告替被告偿还贷款本金及利息，但上述借款经原告多次催要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币50,000.00及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告萨某答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中主张的事实。
本院经审理认定如下事实：2015年9月13日，被告萨某在原告白某名下向海拉苏信用社借贷款50,000.00元，被告立下借据一枚，约定将借款于2015年9月13日给付，利率按信用社贷款利率支付利息。借款到期后，被告没有按约定偿还本金及利息，由原告白某偿还了贷款本金及利息。
本院认为，原告白某为被告萨某所负债务向翁牛特旗海拉苏信用户社垫付了本金及利息。根据相关法律规定，即原告代为被告偿还之后，双方形成了债权债务关系，故被告应当如数偿还原告为其偿付的借款本金及利息，原告要求被告归还为其偿付的借款本金及利息的请求有原告提供的由被告萨某出具的借条予以证实，事实清楚，该证据具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。关于原告主张的利息，被告应从借款发生之日起（即2015年9月13日）按农村信用社同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨某于判决生效后十日内给付原告白某人民币50,000.00元及利息（利息从2015年9月13日起按农村信用社同期贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年十月十六日
书记员张新达
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017)湘0522执恢152号
本院执行的申请执行人李满银与被执行人吴正华机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第796号民事判决书，于2016年1月20日，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索。经申请执行人李满银申请，解决司法救助金30000元。申请执行人同意结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李启智
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初4058号
原告：屈志刚，男，1977年7月26日生，汉族，镇江市。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：陈跃虎，男，1974年2月10日生，汉族，住镇江市。
原告屈志刚与被告陈跃虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日、2018年1月22日两次公开开庭审理了本案。原告屈志刚的委托诉讼代理人仇昊、被告陈跃虎两次开庭均到庭参加诉讼，原告屈志刚于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志刚向本院提出诉讼请求：要求被告陈跃虎返还原告借款13.5万元及利息（按月息2%自2016年3月1日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：原告屈志刚与被告陈跃虎素有借贷往来，截止2015年11月9日，被告陈跃虎共欠原告借款13.5万元。此后被告于2017年7月10日出具还款计划，约定借款按月息2分自2016年3月起计算。被告陈跃虎并未按承诺履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。
被告陈跃虎辩称：原告所持借条等均为被告出具属实。但被告实际仅于2014年1月15日收到原告出借款项4.5万元，其他借条均是按第一张借条5万元借款金额计算的利息，每月5000元。2014年9月20日借条则为被逼迫情形下出具，事后被告曾向公安机关报警，但公安机关未予处理。被告向原告借款是事实，也应当归还借款，但请求法院根据案件事实，酌情判决。
本院经审理认定事实如下：
原告屈志刚与被告陈跃虎于2014年前曾有过数次借贷往来，陈跃虎均能按约定归还举借款项。2014年1月15日陈跃虎再向屈志刚借款，并签署格式借条一份，写明借款5万元，定于2014年2月15日归还；若逾期还款，须按借款金额支付每日0.5%的违约金。借款到期后，陈跃虎未按约定还款。
2014年6月5日，陈跃虎再向屈志刚出具借条，载明借到屈志刚3万元，于6月15日归还。
2014年8月22日，陈跃虎又向屈志刚出具借条，载明借到屈志刚1万元。
2014年9月20日，陈跃虎再次出具借条，言明借到屈志刚10.5万元，于2014年10月12日前归还；若到期不还，愿以苏Ｌ×××××汽车抵押给屈志刚，并注明前面借条全部作废。此后陈跃虎即因涉嫌犯罪被刑事羁押。
2015年11月9日，陈跃虎向屈志刚出具《还款计划》，写明：陈跃虎共欠屈志刚13.5万元，制定如下还款计划：①于2016年1月31日前还3万元；②于2016年3月起每月还款2万元；③前述两条有任一期还款不到位，自愿承担屈志刚一切损失，并一次性还清所有欠款。该还款计划中增加的3万元，为双方约定的利息。
2017年7月10日，陈跃虎再次出具还款计划，承诺欠屈志刚所有欠款于2017年10月7日前一次性解决，利息按2分从2016年3月开始起算。
上述事实有借条、还款计划、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。
当事人存有争议的事实：屈志刚实际向陈跃虎出借款项金额。
本院认为，伴随市场经济发展及经济体制改革深入，我国目前民间借贷日益市场化，公民个人出借闲散资金以谋取利润，已成为借贷市场常态。原告屈志刚与被告陈跃虎并无亲故，二人之间借贷显然不是出于情谊，而是受利益驱动发生的借贷往来。在本案纠纷形成之前，屈志刚即曾经向陈跃虎出借资金，到期收回本息。这很好地印证了二人之间资金借贷系为有偿：陈跃虎向屈志刚借款用于经营牟求经营利润，而屈志刚向陈跃虎出借资金则为获取利息回报。本案2014年1月15日陈跃虎签署5万元借条，虽然没有约定借款期限内的利息，但约定的违约金则高达每日0.5%，如此惩罚性违约条款，亦更有力的说明双方借贷非出自于情谊。
2014年2月15日后在借款到期且未归还之下，陈跃虎则连续于6月5日、8月22日及9月20日再次向屈志刚出具借条，三份借条既无利息约定事项亦无如前一借条违约金约定事项，8月22日借条甚至连还款期限都未作约定。对此本庭曾询问原告屈志刚，为何前款未清，又借后款，还不再约定借款利息，屈志刚答系帮助行为，并认为法庭询问与案件无关。这与其此前向陈跃虎借款牟利之目的已然相背。及至2015年11月9日，屈志刚向陈跃虎追索债权，则又在此前借条累计总额基础上，复增加利益3万元，这也表明屈志刚出借款项给陈跃虎是为不谋求利益情谊帮助行为的不成立。这三笔借贷不符合当事人之间交易习惯，而屈志刚未能提出其他证据证明借贷行为实际发生，该三张借条金额，又恰与陈跃虎所抗辩提出每月利息5000元相吻合，故本院采信陈跃虎之抗辩，确认该三张借条为当事人之间关于2014年1月15日借条事后的利息约定，系以该累计利息作为再借款之本金。
至于2014年1月15日借条实际交付款项，虽然陈跃虎抗辩实际只收到现金4.5万元，但未能提出证据予以证实。而按其陈述，事后也是按5万元逐月计算利息，故实际出借金额，本院按借条金额5万元予以确认。
由此本院认为，屈志刚与陈跃虎之间民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，属合法有效，受法律保护。但双方关于利息事项的约定已超过年利率24%，再记入本金时，原告屈志刚可主张的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。主张支付超过部分的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
陈跃虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向屈志刚支付借款本金5万元及利息（自2014年1月15日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果金钱给付义务人陈跃虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半）、保全费1220元，由屈志刚负担220元、陈跃虎负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋嘉琰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3406号
申请执行人海门市鸿飞建材经销有限公司
被执行人南通大长江房地产开发有限公司：
申请执行人海门市鸿飞建材经销有限公司申请执行南通大长江房地产开发有限公司委托贷款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门商初字第00357号民事调解书，申请执行标的为人民币4290000.00元。执行中，双方自愿协商达成执行和解协议，现被执行人按和解协议履行完毕。至此，申请执行人施洪飞向本院申请执行的(2015)门商初字第00357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
浙江���嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初709号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：应杏远，男，1955年1月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告应杏远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十三日
书记员 单依炜
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)陕71行赔初11号
原告尚士军，男，汉族。
委托代理人郝佩佩，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人赵佳，陕西瑞森律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人王宏安，西安市灞桥区建设局干部。
委托代理人杨广红，陕西正刚律师事务所律师。
原告尚士军诉被告西安市人民政府行政赔偿一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日受理后，依法向被告西安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告尚士军及其委托代理人郝佩佩、赵佳，被告西安市人民政府委托代理人王宏安、杨广红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚士军诉称，1994年开始，原告承包西安市灞桥区席王街道办事处安邸村人5.99亩土地，栽种园林绿化苗圃，种植各种苗木。2005年被告西安市人民政府部署三环路建设征地涉及到了原告的承包地。在未取得合法手续也未与原告协商的情况下，于2005年5月7日对原告承包的土地进行了违法强制征收。原告自2008年起，多次咨询上访。被告西安市人民政府对原告承包的5.99亩强制征收行为违法，诉讼请求判决：1、被告西安市人民政府赔偿原告苗木损失4044300元；2、赔偿原告十多年来维权而产生的办事费、交通费、误工费等经济损失、身体健康损失等费用150000元；3、判决被告赔偿原告精神损失费500000元。为支持己方诉讼请求，原告尚士军向法庭出示证据：一、强征土地之前和之后的照片。证明强征前土地用途为绿化风景树的培育，被强制征地后树木损毁殆尽，给原告及家人造成了伤害和损失。二、苗木损失清单及1994年苗木购销合同。证明苗木是原告购买，因违法强制征地行为，造成苗木损毁的经济损失。三、尚士军脑出血住院病案。证明原告多年诉讼维权承受着巨大的身心压力，不仅受到了财产上的损失，还客观的存在严重精神损失。四、2005年5月7日之前摄像机录像的资料，证明当时征地的地上部分附着物，证明原告的损失情况。
被告西安市人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，根据《国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，答辩人并未对被答辩人实施强拆行为，故答辩人不是适格的被告。二、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期限。根据最高院《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，被答辩人在诉状中称“于2005年5月7日自强拆事件发生后，到各地政府咨询和上访，于2008年6月开始进行诉讼”，答辩人认为，咨询和上访并不能中止、中断诉讼时效计算，因此被答辩人的起诉超过了法律规定的起诉期限。三、根据《国家赔偿法》第三条、第四条关于赔偿范围的规定，被答辩人要求答辩人赔偿“十多年来为维权而产生的办事费、交通费、误工费等经济损失、身体健康损害等费用及精神损害损失费”不属于国家赔偿的范围。四、根据《国家赔偿法》第四章赔偿方法和计算标准的规定，被答辩人要求答辩人赔偿的数额缺少相关证据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告西安市人民政府提交证据：一、1、行政复议申请书；2、国家信访局信件封皮；二、尚士军领取征地补偿款相关材料。
对原告尚士军的证据，被告西安市人民政府对证据一、二、四真实性、关联性、合法性均不予认可，对证明目的不认可，理由是从照片当中看不出来是市政府授意相关人员对原告所说的苗木及地面附着物进行强拆；尚士军的地面附着物已获补偿，留存的有尚士军签字认可的资料；对购销合同的真实性、合法性、关联性都不认可，理由是复印件不是原件，甲方是安邸村不是原告本人，仅凭购销合同不能真实证明被征收范围内这么多苗木，没有必然联系；对证据三真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，理由原告住院并不能看出是政府强拆所导致，没有关联性，对证明目的有异议。对被告西安市人民政府的证据，原告尚士军对第一组证据真实性认可，但是没有超过起诉期限；第二组证据补偿表里所列内容部分有数量部分有单价，没有具体的数量和补偿款，原告确认领到了11800元，但并不代表表中所列物品是原告地面附着物的所有物品，且本表是在征地以后找到原告签字并领取的款项；关于原告补偿项目是显示空白的，说明对地面附着物并没有确认登记；取款单只能够确认领取过款项，并不代表原、被告有补偿协议，没有原告签字确认的补偿协议书，故被告的证明目的不认可。
原告尚士军对已经领取的补偿款数额认可，本院对被告西安市人民政府提交的尚士军领取补偿款证据予以确认。
经庭审，举证、质证，本院查明事实：原告尚士军从西安市灞桥区席王街道办事处，2005年5月14日领取附着物补偿款11800.00元；2005年5月17日，尚士军妻安某某领取征地补偿地款145638.00元，土附77340.00元，建筑物、构筑物3735.02元；2005年5月19日，领取地款21483.00元，附款3080.00元，共计263076.02元。原告尚士军认为自己承包土地被强制征收，造成苗木、精神、身体等各项巨大损失，诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政诉讼赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，原告尚士军庭审出示的证据，被告西安市人民政府均不予认可。原告尚士军四组证据因缺乏客观性，本院亦不予采信。原告尚士军诉讼请求没有有效证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条的规定，判决如下：
驳回原告尚士军的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程淑芹
审 判 员 张丽华
代理审判员 周玲玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卞 杨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，现住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建瓯市人民政府通济街道办事处，住所地福建省建瓯市南门市场79号。
法定代表人魏苑平，主任。
再审申请人徐丽华因诉被申请人建瓯市人民政府通济街道办事处房屋拆迁管理一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽华申请再审称，原一审没有采纳申请人提交的证据，原二审未按申请人在二审开庭时变更的诉求来审理。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人徐丽华在起诉时共提出八项诉请，其中，请求对相关人员的强拆行为以非法侵入他人住宅罪予以刑事立案的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；请求确认被申请人实施的断水断电及强拆行为违法，并要求赔偿由此造成的财产损失、人身伤害和精神损害的诉讼请求，因申请人提供的证据不足以证明被申请人实施了该行为，故申请人提出的请求确认被申请人实施的断水断电及强拆行为违法的诉讼请求及其一并提出的行政赔偿请求均没有事实根据；请求判令被申请人提交涉案地块拆迁信息的诉讼请求，因申请人未提供证据证明其曾向被申请人申请公开相关拆迁信息，故该项请求没有事实根据。因此，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐丽华的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更321号
罪犯晏和群，女，1974年4月2日生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2014年12月13日作出（2014）黔水刑初字第357号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2017年3月一次获综合记功，转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯晏和群准予减刑三个月(刑期自2014年3月21日至2028年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初706号
原告：西安依巴特生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区劳卫路15路西荷花园5号楼3007室。
法定代表人：白航，该公司总经理。
委托代理人：郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被告：西安博辉信息科技有限公司，住所地：西安市新城区菜市东坑新城国际1幢2单元20502室。
法定代表人：周博，该公司总经理。
原告西安依巴特生物科技有限公司与被告西安博辉信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告西安依巴特生物科技有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安依巴特生物科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安依巴特生物科技有限公司撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告西安依巴特生物科技有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张垚