wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3154号
原告东莞华尔泰装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和创业工业区华尔泰路6号，统一社会信用代码：914419006183371827。
法定代表人邢锦，系该公司总经理。
委托代理人廖海波，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人冯世杰，系广东赋诚律师事务所律师。
被告广州市宇菲广告有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇安乐街18号101厂，统一社会信用代码：91440101304309672M。
法定代表人郭婷。
原告东莞华尔泰装饰材料有限公司与被告广州市宇菲广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世杰到庭参加诉讼。被告广州市宇菲广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付支票款项12480元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息116.5元（按中国人民银行贷款利率计算，从2016年11月11日起算至付清止，暂计至2017年1月10日），以上总数额暂共计12596.5元，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求向其发送价值12480元的货物，被告为支付原告货款，于2016年11月6日向原告开具一张金额为12480元的支票，支票号码为33535238，但原告2016年11月11日前往银行承兑时，银行以出票人账户余额不足以支付支票款项为由退票。被告拒不履行付款义务已损害了原告的合法权益，遂起诉。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院认定如下：
原告主张2016年9月22日，原告按被告要求向被告提供铝塑板，货款金额为12480元，被告签收后于2016年11月6日向原告出具了一张中国银行的支票（支票记载：出票日期为2016年11月6日、票据金额为12480元、用途为往来、收款人为原告东莞华尔泰装饰材料有限公司、出票人为被告广州市宇菲广告有限公司、付款期限自出票之日起十天）。原告于2016年11月11日兑付支票时，被银行告知账户余额不足，无法兑付。为此，原告提交了送货单、支票及退票理由书予以佐证。原告主张被告未支付过案涉货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交出货单、支票及退票理由书的原件佐证，支票的用途为往来，收款人与出票人分别为原告与被告，支票的记载与出货单相吻合，故本院对上述证据予以采纳。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付支票款12480元及逾期付款利息（以12480元为本金，从退票之日，即2016年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广州市宇菲广告有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞华尔泰装饰材料有限公司支付支票款12480元及逾期付款利息（以12480元为本金，从2016年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.91元（原告已预交），由被告广州市宇菲广告有限公司负担114.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘海昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执367号
申请执行人河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口（河南汽车贸易中心院内）。
法定代表人杨金融，总经理。
委托代理人于强、陈新娟，河南麟格律师事务所律师。特别授权。
被执行人刘宽宽，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人刘国亮，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人ＸＸ，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。
关于申请执行人河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被执行人刘宽宽、刘国亮、ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第07306号民事判决书，于2016年1月09日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘宽宽、刘国亮、ＸＸ名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第07306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年八月二十日
书记员 郭江波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民特233号
申请人：刘凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人：周南模，男，1962年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人刘凤与被申请人周南模申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月9日立案。申请人刘凤于2017年11月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘凤撤回申请。
审判员 徐旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 屈缋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初327号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘友军，男，1984年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]300号起诉书指控被告人刘友军犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人刘友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月18日11时20分许，被告人刘友军驾驶轻型普通货车搭载古某、刘某、周某、熊某从重庆市江津区石蟆镇稿子往江津区慈云镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道106线76Km+500m处时，因操作不当，致使车头撞上其车行方向道路右侧行道树后，该轻型普通货车车尾又与停放在公路右侧的轻型仓栅式货车车尾相撞，之后该轻型普通货车侧翻在道路右侧农田中，造成搭载人员古某死亡，刘某、周某、熊某受伤及车辆受损的交通事故。2017年8月1日重庆市江津区公安局交通巡逻警察认定刘友军承担事故全部责任。2017年7月，被告人刘友军已赔偿三名被害人及被害人古某亲属，并取得了谅解。被告人刘友军归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘友军违反国家交通运输管理规定，驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘友军归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘友军有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人刘友军在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、交通事故报案登记表、抓获经过、户籍资料、驾驶证信息、谅解书、医院证明、酒精测试单等书证，证人白某、唐某、李某1、邹某、罗某、李某2、刘某、周某、熊某的证言，被告人刘友军的供述和辩解，车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场指认照片、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘友军违反国家交通运输管理规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人刘友军的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘友军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘友军的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘友军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 路 芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2856号
原告高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区昭慧路（原一中路）北侧。
法定代表人王少华，系公司总经理。
委托诉讼代理人张晶、王明娟，系该公司员工。
被告刘小军，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省高碑店市，村民。
本院在审理原告高陵恒昌房地产开发有限公司诉被告刘小军房屋买卖合同纠纷一案中，原告高陵恒昌房地产开发有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陵恒昌房地产开发有限公司的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高陵恒昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1530元予以免收（原告高陵恒昌房地产开发有限公司已预交1530元，由本院退回1530元）。
审判员 宋迪
二〇一七年十一月十七日
书记员 张强
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初477号
原告：王永富，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县，现住新乡县。
被告：李保林，男，1958年7月14日出生，汉族，住新乡县。
原告王永富诉被告李保林买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李元适用简易程序公开进行审理，原告王永富、被告李保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王永富向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告货款3000元及利息（自2015年8月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），且由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告欠原告货款3000元，并为原告出具欠条一份，现该欠款至今未付。
被告李保林辩称：我曾是新乡县小冀粮食有限责任公司的临时工，我负责看大门和做饭，平时做饭我在原告处买菜，当时结算了一部分菜款，还剩余3000元的买菜款没有支付给原告，我给原告出具了一份欠条，因为是给单位买菜，不是我个人所用，所以我不同意偿还原告该货款。
原告向本院提交的证据：2015年8月19日欠条一份，以证明被告欠我货款。
经质证，被告李保林对原告提供证据的真实性无异议，但因为其是给新乡县小冀粮食有限责任公司买的菜并用于该公司，故其认为该笔货款应由新乡县小冀粮食有限责任公司支付。
经认证，原告提供的证据1形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告购买原告的菜，双方经结算，被告欠原告菜款3000元，2015年8月19日，被告给原告出具欠条一份。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告的菜，被告理应按照双方约定的价格支付原告买菜款，故对原告要求被告支付剩余货款3000元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，虽原被告未约定利息亦未约定还款期限，但经原告催要，被告未支付所欠货款，不履行合同义务，应承担赔偿原告利息损失的责任，但此利息损失的计算时间应自起诉之日起计算为宜。关于被告的辩称意见，因其缺乏证据证明其主张，故对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
限被告李保林于判决生效后五日内支付给原告王永富货款3000元及利息（自2017年3月3日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份及上诉费缴费票据原件（逾期不按要求提供者，按未提起上诉处理），上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 元
二〇一七年五月十五日
书记员 马雪景
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1157号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：李兴发，男，1965年6月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：干玲珑，女，1964年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李兴发、干玲珑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）园商初字第00747号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李兴发、干玲珑应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币250万元，并赔付原告至2014年9月15日的欠息计人民币118263.6元，以及自2014年9月16日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率7.8%计算）、罚息、复利（按年利率11.7%计算）。二、被告李兴发、干玲珑应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币62965元。三、如被告未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告李兴发、干玲珑名下位于常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢2140号、2141号、2142号、2202号、2203号、2204号、2209号、2210号、2019号、2020号、2021号、2022号、2023号、2024号、2139号、2206号、2208号、2205号房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款分别在人民币101000元、77000元、60000元、120000元、120000元、130000元、137000元、125000元、167000元、160000元、200000元、220000元、210000元、185000元、101000元、120000元、137000元、130000元限额内优先受偿。案件受理费人民币28726元，保全费人民币5000元，合计人民币33726元，由被告李兴发、干玲珑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人李兴发、干玲珑名下有位于常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢2019号、2020号、2021号、2022号、2023号、2024号、2139号、2140号、2141号、2142号、2202号、2203号、2204号、2205号、2206号、2208号、2209号、2210号的房地产，系申请执行人的抵押物，经本院执行拍卖，但二次公开拍卖均因无人报名参拍而流拍，且申请执行人既不同意抵债，亦不申请变卖。
此外，未发现其他可供执行的财产。
现被执行人李兴发、干玲珑经多方查找不着，且在本院审理阶段即以公告形式送达相关法律文书。因被执行人有能力而拒不履行生效确定的债务且违反财产报告制度，本院依法其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币3205433.33元元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已流拍的抵押房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一七年六月九日
书 记 员 邵励
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初8381号
原告北京华海中谊节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄南六环路立交桥南200米。
法定代表人孙强，总经理。
委托代理人张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区贵州遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区）。
法定代表人谭剑，职务不详。
原告北京华海中谊节能科技股份有限公司（以下简称：华海中谊公司）与被告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称：航天凯宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华海中谊公司的委托代理人张华锋到庭参加了诉讼，被告航天凯宏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华海中谊公司起诉称：2014年11月19日，华海中谊公司与航天凯宏公司签订《产品购销合同》，约定华海中谊公司向航天凯宏公司提供真空铝钎焊炉一套，规格为VAB-600，价格2150000，预付合同总金额30%合同生效，安装调试完经验收合格后，由华海中谊公司开具全额增值税发票，航天凯宏公司支付60%货款，余款在质保期满后支付。后双方又签订《补充合同》，约定将原合同价款降低为2020000元，质保金变为85000元，同时航天凯宏公司开具17%增值税发票给华海中谊公司。上述合同签订后，华海中谊公司依照约定将设备运抵航天凯宏公司处，经安装调试，航天凯宏公司于2015年9月28日进行设备验收，经验收设备合格。但航天凯宏公司仅在2014年11月支付货款645000元，于2014年12月付款250000元，余款一直未支付。因航天凯宏公司始终拖延支付余款，鉴于其存在违约行为，华海中谊公司要求提前支付质保金。现起诉要求：1.航天凯宏公司支付货款1125000元；2.航天凯宏公司支付违约金337500元（按未付货款的30%计算）；3.航天凯宏公司出具金额为130000元的17%增值税发票；4.诉讼费由航天凯宏公司承担。
原告华海中谊公司向本院提交以下证据予以证明：1.产品购销合同；2.补充合同；3.调试验收（确认）报告；4.银行业务回单；5.增值税发票。
被告航天凯宏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年11月19日，华海中谊公司（出卖人）与航天凯宏公司（买受人）签订《产品购销合同》，约定华海中谊公司向航天凯宏公司出售真空铝钎焊炉一套，价款2150000元，合同载明：保修一年，终身提供优惠的售后服务；预付合同总额的30%合同生效，验收合格后发货至出卖人工厂进行安装调试，终验收合格后，供方开具全额17%增值税发票，五个工作日内支付合同总额60%，余款10%在终验收合格后质保期满一年付清。2014年11月14日，双方签订《补充合同》，就所签订的上述合同达成如下补充协议：投标价为2150000，优惠130000元后，总额即2020000元，双方实际合同金额为2020000元；合同金额与实际合同金额的差额即130000元可以在合同10%质保金中扣除，即实际质保金为85000元，质保期满后由航天凯宏公司开具130000元金额的17%增值税发票给华海中谊公司。2015年9月28日，涉案真空铝钎焊炉经验收合格。
庭审中，华海中谊公司主张航天凯宏公司仅支付货款895000元，剩余货款1125000元至今未付，其中包含质保金85000元；华海中谊公司主张其已按照原《产品购销合同》的约定向航天凯宏公司开具金额为2150000元的17%增值税发票，因合同实际金额为2020000元，航天凯宏公司应按照约定向华海中谊公司出具130000元的17%增值税发票。
上述事实有原告华海中谊公司的陈述意见及其提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告航天凯宏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。原、被告所签订的《产品购销合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。综合本案证据，可以认定航天凯宏公司欠付华海中谊公司1125000元货款的事实；但对于其中的质保金85000元，因双方约定质保金在质保期满一年付清，涉案设备于2015年9月28日验收合格，质保期尚未届满；故对华海中谊公司要求航天凯宏公司支付1125000元货款的诉讼请求，本院对其中的1040000元予以支持。根据双方约定，航天凯宏公司应于涉案设备验收合格后五个工作日内（即2015年10月11日前）将合同金额60%的款项付清，其未及时支付货款，应承担相应的违约责任；然华海中谊公司所主张的未付款项30%的违约金标准过高，因双方对于违约金并未约定，但考虑到航天凯宏公司迟延付款必然会导致华海中谊公司存在资金损失，故本院依法确定按照中国人民银行同期贷款基准利率作为违约金支付标准，以欠付的货款1040000元为基数，自2015年10月11日起至款项付清之日止，以不超过华海中谊公司所主张的337500元为限。根据《补充合同》的约定，质保期满后由航天凯宏公司开具130000元金额的17%增值税发票给华海中谊公司，因质保期尚未届满，故对华海中谊公司要求航天凯宏公司开具增值税发票的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州航天凯宏科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京华海中谊节能科技股份有限公司货款一百零四万元；
二、被告贵州航天凯宏科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京华海中谊节能科技股份有限公司违约金（以一百零四万元为基数，自二〇一五年十月十一日起至一百零四万元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以三十三万七千五百元为限）；
三、驳回原告北京华海中谊节能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零六十七元，由原告北京华海中谊节能科技股份有限公司负担八百四十七元（已交纳）；由被告贵州航天凯宏科技有限责任公司负担八千二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年八月十八日
书记员 李 薇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2210号
原告:豆世强,男，汉族。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师，特别授权。
被告:蔺建明,男,汉族。
被告:中十冶集团有限公司。
法定代表人：徐福山
本院受理原告豆世强诉被告蔺建明、中十冶集团有限公司承揽合同纠纷一案后，本院在审理中查明，因合同没有约定履行地且接受货币的一方当事人系原告，住所地不在韩城市，况且被告蔺建明,中十冶集团有限公司的住所地均不在韩城市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
审判员 樊智侠
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 翀
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1176号
申请执行人:杨智军,男,汉族,1983年01月26日出生。
被执行人:咸阳新成建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人杨智军与被执行人咸阳新成建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款53000元及利息，并承担诉讼费1000元，执行费710元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1176号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一七年十二月六日
书记员 张选涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1221执6619号
牛春前：
吕秀真与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5856号民事判决书已经发生法律效力。吕秀真于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）赔偿吕秀真医疗费、护理费、交通费共计2094.3元。
（2）承担诉讼费25元，执行费50元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****
二〇一七年五月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更470号
罪犯刘军全，男，1970年7月1日生，汉族，广东省增城市人，小学文化，原户籍所在地广东省增城市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）常刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘军全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2010年10月8日起。判决发生法律效力后，于2010年11月12日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月24日调至无锡监狱服刑改造。2012年12月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0831号裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年12月20日起至2032年6月19日止，剥夺政治权利改为九年；2014年9月26日本院以（2014）锡刑执字第04107号裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2031年7月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘军全，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘军全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘军全，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年9月、2015年6月及2016年4月三次获监狱表扬，确有悔改表现。财产性判项没收人民币十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯刘军全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑性判项，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘军全减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2030年11月19日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1283号
申请执行人：陈祖玉，女，生于1950年12月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：李瑞华，男，生于1968年6月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：王丹，女，生于1963年7月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行陈祖玉与李瑞华、王丹民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1325号
原告：王建，男，1980年3月9日生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：沈士林，男，1966年3月24日生，汉族，驾驶员，住响水县。
原告王建与被告沈士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人张高龙、被告沈士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈士林归还原告借款本金60000元及利息（从借款之日起计算至偿还完毕之日止，按月利率18‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈士林因资金周转需要于2015年2月18日向原告借款60000元，约定利息按月利率18‰计算，被告向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告一直分文未还。庭审中，原告王建补充陈述，被告沈士林于2016年中秋节归还了2500元利息，中秋节一个月过后又归还1000元利息，2017年春节前又归还了1000元利息，合计还过4500元利息，从原告主张的利息中扣除。被告沈士林未归还原告30000元。
被告沈士林对借款事实无异议，但辩称2016年春节后被告已经归还了30000元本金给董风，就是归还原告的，后来又归还了4500元利息，归还利息的情况与原告陈述的情况一致。
原告王建围绕诉讼请求依法提交了借据，被告沈士林对该证据无异议。对原告王建提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告沈士林向原告王建借款60000元并出具借条，约定利息按月利率18‰计算。被告沈士林于2016年中秋节归还利息2500元，中秋节后一个月归还利息1000元，2017年春节前归还利息1000元，合计归还利息4500元。
本院认为，被告沈士林向原告王建借款并出具借条，原告王建与被告沈士林之间形成民间借贷关系。对原告王建要求被告沈士林归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈士林已归还原告王建借款利息4500元，应从原告王建主张的利息中予以扣减。
对被告沈士林提出的2016年春节后被告已经归还了30000元本金的辩解，经查，被告沈士林未将3万元交付原告王建，原告王建也不认可收到被告沈士林归还的30000元，被告沈士林对该辩解也未提供证据证实，故对该辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告沈士林应于本判决发生法律效力后10日内归还原告王建借款本金60000元及利息（自2015年2月18日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算，已支付的利息4500元从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告王建已预交），由被告沈士林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一六年五月十五日
书记员 张欢欢
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3045号
原告：黄明坤农村承包经营户。
代表人：黄明坤，男，1973年08月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告黄明坤农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告黄明坤农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明坤农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄明坤农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明坤农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明坤农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终733号
上诉人（原审被告）胡美香，女，1972年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被上诉人（原审原告）陈艳兰，女，1993年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张运春，男，1965年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，现在南昌洪都监狱服刑。
被上诉人（原审被告）陈爱萍，女，1970年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
上诉人胡美香因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月1日，被告张运春、陈爱萍向原告陈艳兰借款20万元整，约定期限一年，每月利息6000元，按约付息，到期还本，并出具借条一份，被告胡美香对该借款提供保证，并在借条上签字。借款后，被告张运春按月利率30‰向原告支付利息至2014年5月31日，本金一直未归还。被告陈艳兰也未履行担保责任。另查明，被告张运春因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，该判决已生效。
一审法院认为，被告张运春向原告借款虽然认定被告张运春非法吸收公众存款定罪，但原告与被告张运春之间的借款，并不因为张运春的违法行为而当然无效，原告与被告的借款没有违反《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，该借款合同合法有效。双方约定的利息过高，超过法律规定部分不予支持。被告胡美香为原告与被告张运春、陈爱萍的借款担保，是被告胡美香的真实意思表示，担保合同有效。双方未约定担保方式，视为连带责任保证，被告胡美香对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡美香对借款金额和借款是否交付提出异议，该借款金额（2014）赣中民四终第778-2号民事裁定书已经认定，故其异议不能成立。被告胡美香辩称本案已超过六个月的保证期间，本案借款时间为2014年2月28日，借款期间为一年，原告于2014年7月31日向兴国县人民法院提起诉讼，请求判决被告张运春、陈爱萍、胡美香归还借款本息，原告已在担保期限内向担保人胡美香主张了权利，其担保期间终结，开始计算保证合同的诉讼时效，故该辩称不予采纳。原告请求被告张运春、陈爱萍归还借款本金并支付利息，被告胡美香承担连带清偿责任的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张运春、陈爱萍返还原告陈艳兰借款本金20万元并支付利息（从2014年6月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告胡美香对上述还款承担连带清偿责任，被告胡美香承担保证责任后，有权向被告张运春、陈爱萍追偿；三、以上所涉给付内容，限被告于本判决生效后三十日内全部履行完毕。案件受理费5380元，由张运春、陈爱萍承担。
胡美香不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任。主要理由如下：1、被上诉人陈艳兰未提供充分证据证明其实际提供了20万元借款；2、本案借款已认定为系被上诉人张运春非法吸收存款，故依据有关法律的规定，涉案借款合同无效，担保合同亦无效；3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第五条规定；向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息，分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可折抵本金。故即使上诉人要承担责任，被上诉人张运春已支付的利息，也应核减借款本金。
被上诉人陈艳兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张运春、陈爱萍未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于涉案借款合同是否有效的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。具体到本案，虽然被上诉人张运春已被判犯非法吸收公众存款罪，但上诉人胡美香未提供充分证据证明诉争借款协议存在被上诉人张运春与被上诉人陈艳兰合谋以合法形式掩盖非法目的之情形，亦未提供证据证明存在《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形，故上诉人胡美香仅以被上诉人张运春犯非法吸收存款罪为由，主张本案借款合同无效及担保合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，诉争借款已经本院（2014）赣中民四终第778-2号民事裁定书认定，且被上诉人张运春亦对借款事实予以认可，故在上诉人胡美香未提供反证的情况下，对该借款事实应予确认。至于被上诉人张运春已支付的利息应否折抵借款本金的问题，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定系为了认定非法集资人的集资数额，以便为非法集资人定罪量刑提供依据，与本案民间借贷无直接的关系，且上诉人胡美香未提供证据证明被上诉人张运春向被上诉人陈艳兰支付的利息系被上诉人张运春用非法吸收的资金所支付，故上诉人胡美香主张被上诉人张运春已支付的利息应折抵借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人胡美香的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人胡美香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初1400号
原告：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市淮海东路153号新纪元期货大厦5楼。
法定代表人：王增荣，该公司总经理。
委托代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：张宁，男，1985年12月31日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
原告徐州宝业混凝土有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州宝业混凝土有限公司撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司的起诉。
案件受理费12560元（原告已预付），减半收取6280元，由原告承担。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王琳娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初3648号
原告冷宣荣，女，1958年3月15日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告邹永成，男，1987年9月28日出生，汉族，住枣阳市。
被告李世英，女，1952年9月23日出生，汉族，住枣阳市。
二被告共同委托诉讼代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
原告冷宣荣与被告邹永成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月12日作出[2015]鄂枣阳北民初字第00250号民事判决。原告冷宣荣和被告邹永成均不服该判决提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院经过审理后认为，原审判决对案件中生产火纸的“作坊”的出资以及对外经营的债权、债务与邹永成是否存在关联的基本事实未审查清楚，直接影响案件赔偿责任主体的认定。发回本院重新审理，重审时原告冷宣荣申请追加李世英为被告。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冷宣荣及其委托代理人孙虎、被告李世英及其被告邹永成共同委托的代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷宣荣诉称：2014年12月5日，受邹永成雇请在其开办的纸厂打工，约定每天报酬为50元。2014年12月29日，在被告的安排下清洗毛毯，胳膊卷入机器致受伤。现要求被告方赔偿：医疗费10931元、误工费9000元、护理费7110元、营养费5400元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金99408元、鉴定费2000元、后期治疗费20000元，精神抚慰金10000元、交通费及住宿费2000元，以上共计166329元。受伤后被告向其支付了8840元，现要求邹永成、李世英共同赔偿各项损失共计157489元。
被告邹永成辩称:1、原告受伤的火纸厂并不是其开办的，而是被告母亲李世英开办的，邹永成与其母是独立生活的，因此原告起诉的主体是错误的。2、原告起诉在纸厂受伤与事实不符，该厂并没有与冷宣荣发生雇佣关系或者劳动关系，也就是说冷宣荣并没有在厂里受过伤。3、按照原告起诉状所说的事实（被告并不认可）应当认定为劳动关系，并不是法院直接受理范围，依法应当进行劳动仲裁。4、请求依法驳回原告诉讼请求。
被告李世英辩称：其并不知道冷宣荣在厂里做活，其他工人是其去找的，其并不知道原告在厂里受伤。依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月5日，冷宣荣经马淑林介绍，在被告邹永成其母亲李世英所开办的位于枣阳市关立新墙体材料厂院内生产纸的私人生产火纸的小“作坊”打工，工资为每天50元。被告李世英否认其从未知道原告冷宣荣在其“作坊”做工，庭审中经审理核实李世英对冷宣荣的陈述有无异议时，被告李世英回答她（冷宣荣）在我处上班，表示予以认可。2014年12月29日下午，冷宣荣和马淑林在作坊内清洗毛毯过程中，冷宣荣的左胳膊被卷入清洗毛毯的滚筒里致其受伤。冷宣荣受伤后，邹永成用摩托车将其送往枣阳市关医院治疗，因伤势严重，邹永成安排面包车将冷宣荣送往河南省唐河县湖阳镇邓氏骨科医院住院治疗，冷宣荣住院治疗24天，支付医疗费8840元。住院期间被告李世英的儿子邹永成安排马淑林陪护12天，并分两次向冷宣荣支付各项费用共计7300元。出院诊断：1、左肱骨骨干骨折；2、左尺骨骨折；3、伴桡神经损伤。出院记录医嘱为：1、继续休养。2、定期来本院复诊。2015年3月31日，冷宣荣在襄阳市中心医院检查治疗，支付检查费300元。襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所受冷宣荣委托，于2015年5月1日对冷宣荣的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、冷宣荣所受损伤，其目前伤残程度已构成玖（Ⅸ）级；2、建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（含“二期神经修复术”及“二期内固定装置取出术”费用）合计约需人民币贰万元（注：如后期医疗费用超出该预计，即以后期实际发生金额为准）；3、建议自其受伤之日起，其误工损失应不少于180日（含二期手术所致误工），护理人数原则上为壹人，护理日期为应不少于90日，护理期间需加强营养；4、如后期伤情恶化（出现其他外伤性并发或后遗症等情节），必要时可待补充材料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。冷宣荣支付鉴定费2000元。
另查明，位于枣阳市关立新墙体材料厂院内的厂房系枣阳市城办事处北关社区居民委员会所有，该厂房由北关社区出租给冷成有、刘文英夫妇。被告李世英又从刘文英处租赁部分厂房开办生产火纸的小作坊，未在枣阳市工商行政管理部门办理工商登记手续。
还查明，冷宣荣生于1958年3月15日，居住在枣阳市××××组，系农村户口。2015年湖北省农村居民人均纯收入为10849元。
上述事实，有当事人陈述，调查笔录，原告的举证材料及庭审记录等在卷证实。
本院认为，冷宣荣在李世英开办的生产纸的小作坊内用滚筒清洗毛毯而致其受伤，事实清楚，证据确实充分。对冷宣荣的损伤结果，李世英作为接受提供劳务的一方，对冷宣荣身体受到伤害应当承担赔偿责任。冷宣荣作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在操作滚筒过程中，其也应注意自身安全保障义务，其在操作过程中的疏忽大意而手臂被卷入滚筒致其受伤，对损伤结果也应承担相应的过错责任。被告邹永成辩称该生产纸的小作坊不是本人开办，系其母亲李世英开办等辩称理由，经法院调查核实出租厂房的主人刘文英证实其将该厂房出租给李世英经营，并不是出租给邹永成，其辩称理由成立，本院予以采信。冷宣荣要求被告方赔偿营养费5400元，因其未提交证据证实，其该项诉求本院不予支持。冷宣荣诉求经本院审定为：（1）医疗费9140元（以冷宣荣提交的正式医疗费票据为准）、（2）二期手术费20000元,（3）残疾赔偿金43396元（10849元/年×20年×20%）,（4）护理费944.52元（28729元/365天×12天）,（5）误工费3566.79元（10849元/365天×120天）,（6）住院伙食补助费480元（20元/天×24天）,（7）精神损害抚慰金5000元,（8）交通费240元,（9）鉴定费2000元，以上共计84767.31元。李世英承担的金额为59337.12元（84767.31×70%），扣减其向冷宣荣支付的7300元，李世英实际承担的金额为52037.12元。对于冷宣荣超出诉求的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李世英于本判决生效之日起十日内赔偿冷宣荣的各项损失共计52037.12元。
二、驳回原告冷宣荣对被告邹永成的诉讼请求。
三、驳回原告冷宣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由李世英负担112元、冷宣荣负担48元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 宁爱国
审判员 张家政
审判员 张 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王玉爽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执615号之一
申请执行人:北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区×××。
法定代表人:李旭，董事长。
被执行人:杨明江，男，1946年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。
申请执行人北京京西建设集团有限责任公司与杨明江合同纠纷一案，本院作出的（2012）门民初字第659号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年2月3日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年2月7日向被执行人杨明江邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、执行裁定书，但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人杨明江名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××、×××机动车四辆，经核实，车牌号为×××、×××的两辆机动车已经注销，其他两辆机动车已被本院依法查封，现下落不明，暂无法处置；被执行人名下无银行存款及房产登记信息。
3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨明江名下的财产情况，经查，被执行人名下仅有少量银行存款,本院已依法扣划2120元，并发还申请人，未发现其他可供执行的财产。
4．本院已委托陕西省韩城市人民法院查询被执行人杨明江在其户籍地陕西省韩城市的房产登记信息，暂未发现可供执行的财产线索。
5.本院拨打被执行人手机号码（137XXXX****、136XXXX****），均非本人接听，暂未发现被执行人下落，经与申请人核实，被执行人已不在其原居住地北京市海淀区××村居住。经与其户籍地基层组织联系，未发现可供执行的财产线索。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有64.788万元标的未能执行。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年七月十九日
书 记 员 荣凤宪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11421号
原告：陈兴明，男，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：田玉虎，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：谭文，男，1965年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：沈兔英，女，1963年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈兴明与被告谭文、沈兔英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈兴明的委托代理人田玉虎到庭参加诉讼，被告谭文、沈兔英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款30000元，并承担逾期付款利息损失1022元（从2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率计算，暂计至2017年9月13日）；2、被告沈兔英对被告谭文的债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，并于2016年6月16日出具借条一张，承诺11月底归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告谭文与被告沈兔英系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现起诉至法院，请法院依法判决。
被告谭文未作答辩。
被告沈兔英未作答辩。
经审理查明，2016年6月16日，谭文向陈兴明出具“欠条”一份，载明：“今欠到陈兴明人民币叁万元整（30000.00），此款到11月底归还。欠款人：谭文。2016.6.16”。后谭文未按约还款，致本案诉争。
另查明，谭文与沈兔英于1987年1月20日登记结婚，于2016年11月21日离婚。
以上事实，由原告提交的欠条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告陈兴明的陈述，被告谭文书写的借据虽名为“欠条”，但双方实为借贷关系，在被告无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院认定原告陈兴明与被告谭文之间的借贷依法成立并有效。原告向被告交付借款后，被告未按约归还，显属欠理，原告要求被告归还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，原告可以要求被告支付自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告与被告谭文之间的债权债务发生于被告谭文与被告沈兔英婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告谭文个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告谭文、沈兔英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭文、沈兔英于本判决生效后十日内归还原告陈兴明借款30000元，并支付逾期利息（以30000元本金，以银行同期同档贷款利率自2016年12月1日计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取288元，由被告谭文、沈兔英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年十月二十日
书记员 周 迪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4122号
罪犯黄鸿斌，男，1992年5月26日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年12月2日作出(2014)深罗法刑一初字第1221号刑事判决，以被告人黄鸿斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄鸿斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议��、罪犯收支明细表、说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鸿斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执123号
张万良：
本院立案执行卢春生与你劳务合同纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年六月二十七日
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0621执564号
申请执行人张德金,男,1961年出生,住肇州县。
被执行人刘辉,男,1972年出生,住肇州县。
本院在执行申请执行人张德金与被执行人刘辉劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初1206号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢慧来
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终1262号
上诉人（原审原告）：达县印刷厂破产清算组。
被上诉人（原审被告）：候晓。
上诉人达县印刷厂破产清算组因与被上诉人侯晓房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人达县印刷厂破产清算组向本院提交了证人证言一份，本案案件事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初900号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达��区人民法院重审。
上诉人达县印刷厂破产清算组预交的二审案件受理费7589元予以退还。
审判长 罗 彬
审判员 郭 彤
审判员 钟 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯泽林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初4912号
原告：孟祥勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地三门峡市开发区太阳路西段。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孟祥勇与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和装饰公司）、三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称大鹏酒店）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。
原告孟祥勇诉称，1、依法判令两被告共同支付原告替被告瑞和装饰公司所属大鹏酒店二期装修项目一标段项目部（简称“项目部”）借款支付工人停工款100000元；支付原告垫付项目部工人工资款480500元；支付原告垫付项目部后期发生费用计830592.5元，以上三项共计为1411092.5元。2、依法判令被告支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为101422.27元）。事实与理由：2011年，被告瑞和装饰公司承包了被告大鹏酒店二期装修项目一标段工程，原告接受被告瑞和装饰公司委托担任该工程项目部的负责人，负责该装修工程一标段施工事宜。期间，原告为了使工程及时交工验收和履行维修义务，为被告瑞和装饰公司垫支支付工人停工及项目部工人工资、垫支支付税金、审计和维修等费用。2014年4月1日，经被告瑞和装饰公司及实际负责人许龙光审核确认后，给被告大鹏酒店（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，可被告大鹏酒店只支付很少一部分款项。同年8月20日，被告项目部实际负责人许龙光又给原告出具了《项目收尾工作委托函》：委托原告“对后期工作继续进行跟踪直至该工程的结算工作彻底结束；在此期间有关项目上的维修及结算工作事宜请与孟祥勇直接接洽，本人及瑞和装饰公司给予确认。”2015年4月3日，经被告瑞和装饰公司及实际负责人许龙光审核确认，再次给被告大鹏酒店出具了《委托支付函》，要求其代为支付原告垫付欠款和该工程部分材料款项，包括原告借款支付工人停工款100000元、垫付项目部工人工资款480500元和垫付项目部后期发生费用计830592.5元，以上三项共计1411092.5元。同年11月20日，被告对欠原告垫支款额又进行了核实。但经原告多次讨要，两被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告瑞和装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，合同履行地即工程施工地在大鹏酒店，位于三门峡市开发区太阳路西段，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和装饰公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告瑞和装饰公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 付长坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终547号
上诉人（原审被告）：成都高新区澳斯曼卫浴经营部，营业场所：成都高新区都会路99号富森.美家居建材MALL1楼B153、155号。
经营者：寇尹涵。
被上诉人（原审原告）：吴忠桦，女，汉族，1957年10月22日出生，住四川省资阳市雁江区。
案件由来：成都高新区澳斯曼卫浴经营部因与吴忠桦买卖合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初2210号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案在合同履行地更有利于查清案件事实，请求将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院审理。
裁定理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）住所地位于成都高新区，故原审法院裁定对本案具有管辖权正确，应当予以维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年四月九日
书记员 廖 文
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0108民初34198号
原告：刘羽，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王艳，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告：北京富庶电子有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢22号。
法定代表人：宫文斌。
原告刘羽与被告北京富庶电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
刘羽诉称：依据(2015)京中信执字00264号执行证书刘羽申请强制执行。截止至2016年9月20日，宫文斌尚欠刘羽借款本息合计14904825.29元。在执行过程中，刘羽了解到宫文斌将借款全部用于其个人独资的北京富庶电子有限公司。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第23.2条的规定，北京富庶电子有限公司负有偿还的义务，故刘羽请求判令：1、富庶电子公司偿还借款本金1200万元及其利息(自2014年12月15日起至借款偿清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算)；2、诉讼费用由富庶电子公司承担。
北京富庶电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由北京富庶电子有限公司注册地法院，即北京市怀柔区人民法院审理本案。
本院经审查认为，刘羽(出借人、乙方)与宫文斌(借款人、甲方)于2014年1月14日签订借款合同，该借款合同第13条载明：与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。上述借款合同中的约定管辖条款合法有效。上述借款合同系本案的基础合同，本案应依据基础合同确定管辖权，故本院对此案有管辖权。北京富庶电子有限公司所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京富庶电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京富庶电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈建波
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 浃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7277号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号3幢1单元5-2号,统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：彭良素，女，1957年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告彭良素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在审理中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费129.88元，减半收取计64.94元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年九月六日
书记员 彭奕婷
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执10033号
阎金玉：
你与中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）豫0105民初8053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274847104
特此通知
二〇一七年十月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=120c95c9-4763-4436-9e9f-a85901050dc4&imgId=MTIwYzk1YzktNDc2My00NDM2LTllOWYtYTg1OTAxMDUwZGM0MS5qcGVn01lydyh01)
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执364号之一
申请执行人：张建国，男，汉族。
被执行人：马现敏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2993号民事判决书，在执行张建国诉马现敏民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿11718元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月16日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单风险告知书，被执行人签收后，未实际履行。
2.分别于2018年1月26日、2018年3月13日、2018年4月17日、2018年5月27日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息。发现被执行人马现敏名下银行账户存款11718元，已扣划并交付申请执行人，轮候查封了被执行人马现敏所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车贰辆，但未实际控制，致使财产无法处置，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产。
3.于2018年4月12日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年5月2日前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年6月16日至被执行人马现敏居住地河南省新密市曲梁镇草岗前街村进行社区调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，于2018年7月16日委托新密市曲梁镇草岗前街村村民委员会对马现敏的生活居住、劳动就业、收入等情况进行调查，其至今尚未回复。
5.于2018年3月12日将被执行人马现敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月20日对申请执行人张建国进行了终本约谈，向申请执行人张建国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月二十日
书记员 魏弘毅
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民保字第00045号
申请人寇文学，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
被申请人张新房，男，1962年6月20日出生，汉族，农民。
申请人寇文学因与被申请人张新房驾驶的陕AK41**号重型自卸货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张新房驾驶的陕AK41**号重型自卸货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费1020元由申请人寇文学负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年四月九日
书记员 石 萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5898号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈洪水，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈洪水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金11792.89元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）9562.8元、复利2834.79元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：156000元；
二、贷款发放情况：2012年5月25日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金11792.89元、利息（含罚息）9562.8元、复利2834.79元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11792.89元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）9562.8元、复利2834.79元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.685%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈洪水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417.26元（原告已预交），由被告陈洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2552号之一
原告：葛耀辉，男，1991年4月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵劲阳，男，1991年8月16日出生，住杭州市西湖区。
原告葛耀辉与被告赵劲阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告葛耀辉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛耀辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告葛耀辉负担（已交纳）。
审判员 马丽萍
二〇一七年七月三日
书记员 刘 鹏
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初8167号
原告陈某1，男，1985年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某2，男，37岁，汉族，农民。
原告陈某1与被告陈士新追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月2日裁定转为普通程序，并于2017年4月2日向原告送达补交案件受理费通知。陈某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈某1撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告陈某1负担。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 杨振凤
二〇一七年四月九日
书 记 员 乔天宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5535号
原告：昆山云松电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583051864618D，住所地江苏省昆山市张浦镇南港紫荆路111号7号房。
法定代表人：束从凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梦龙，男，该公司职员。
被告：昆山华琼五金科技有限公司，统一社会信用代码9132058332370191X1，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路149号3号房。
法定代表人：申华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金惠明，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。
原告昆山云松电子材料有限公司与被告昆山华琼五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告昆山云松电子材料有限公司委托诉讼代理人陈梦龙，被告昆山华琼五金科技有限公司委托诉讼代理人计月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山云松电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42730.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务单位，原告为被告提供原材料。经核算，自2015年8月至2016年5月止原告共向被告提供原材料货款106622.75元。被告仅支付货款62892元，尚欠原告43730.75元。经原告多次催讨，但被告仍不支付，故原告起诉至法院。
被告昆山华琼五金科技有限公司辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，对于原告诉请的结欠金额予以认可，但因公司经营状况不佳，由法院依法审判。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年5月期间，被告以邮件方式向原告发送订货单订购货物，由原告送货上门。2016年2月19日双方经对账确认2016年1月26日至2016年2月1日货款总金额为12000元，2016年5月19日双方经对账确认2016年3月25日至2016年4月21日期间货款总金额为31730.75元。后原告向被告开具增值税发票三份，总金额为43730.75元，最后一份增值税发票开具的时间为2016年5月24日，原告向被告邮寄增值税发票，被告亦确认收到以上增值税发票。原被告约定付款期限为开票后60天内付款，但货款到期后被告仍未付款，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。经双方对账，被告结欠原告货款43730.75元。原告向被告开具增值税发票，被告亦签收该发票，庭审中被告确认所结欠的货款金额为43730.75元。现货款履行期均已届至，被告应向原告支付货款43730.75元。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山华琼五金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山云松电子材料有限公司货款43730.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告昆山华琼五金科技有限公司承担。该款已由原告预交且原告同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周玉燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0203执1005号
申请执行人郭官庭,男，1954年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李建民，男，1956年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人郭官庭与被执行人李建民物权保护纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人李建民可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4850号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年七月二十九��
书 记 员 冯烁
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3399号
原告：胡祝路，农民。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：刘威，干部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67路。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
原告胡祝路与被告刘威、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜凤中、被告刘威到庭参加了诉讼，被告人保淮安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祝路向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同赔偿原告各项损失合计19114.34元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月13日13时10分许，刘威驾驶苏H×××××号小型客车，沿高沟镇高云路行驶至高沟镇政府门前道上时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，涟水县交警队对该事故做出认定，认定刘威负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告住院治疗26天，造成原告各项损失合计29114.34元，刘威仅垫付了10000元，余款19114.34元拒绝赔偿。刘威所驾驶车辆在被告人保淮安分公司投保了相关保险，事故发生在保险期内。原告遂诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告刘威辩称：对事故发生事实和责任认定均无异议，苏H×××××号小型客车在人保淮安分公司投保了交强险和商业险100万元，且系不计免赔，原告的损失由人保淮安分公司进行赔偿，其所垫付的10000元要求在本案中一并处理。
被告人保淮安分公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，且系不计免赔，我公司同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日13时10分许，被告刘威驾驶苏H×××××号小型客车，沿高沟镇高云路行驶至高沟镇政府门前道上时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，在该起事故中，刘威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住涟水县第三人民医院进行治疗，于2016年5月9日出院，共住院26天，发生医疗费12935.34元，其中被告刘威垫付10000元，出院诊断为“右肋骨骨折”、“建议休息2月”。
刘威所驾驶的苏H×××××号小型客车登记在其本人名下，该车在被告人保淮安分公司投保了交强险和商业险100万元，系不计免赔，事故发生在保险期内。
审理中，各方当事人一致同意原告相关损失的计算标准按照2015年度农村常住居民人均可支配收入计算。原告的误工期限、交通费各方亦同意由本院酌定。结合原告受伤情况、医嘱内容、住院时间，本院酌定原告误工期限为80天、交通费400元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，刘威违章驾车发生交通事故，造成原告受伤，其应负事故的全部责任，原告在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因刘威所驾车辆在人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，人保淮安分公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由侵权人赔偿。根据当事人提供的证据并结合相关法律规定，本院确认原告的损失为：1.医疗费12935.34元；2.营养费780元；3.住院伙食补助费1300元；4.误工费3563元；5.护理费2080元；6.车损300元；7.交通费400元，合计21358.34元。上述损失均在交强险及商业三者险赔偿限额内，故应由人保淮安分公司赔偿，被告刘威不承担赔偿责任，其所垫付10000元，原告应予退还。据此，经调解未果，依据《中华人民共与国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共与国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告胡祝路因交通事故造成的各项损失合计21358.34元，原告胡祝路收到上述款项后三日内退还被告刘威垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共与国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元,由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴 剑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱荣荣
附法律条文：
《中华人民共与国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼97刑更36号
罪犯王平东，男，1996年9月19日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，住屯昌县。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2015年3月10日作出（2015）秀刑初字第89号刑事判决，以被告人王平东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。刑期自2014年10月6日起至2018年2月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。罪犯王平东于2015年4月7日投入海南省新成监狱新犯训练调配基地进行入监教育，同年7月9日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王平东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王平东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王平东自2015年7月至2017年2月，共计考核20个月，共获得表扬3个。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王平东应交纳罚金3000元，已全部缴纳。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯成绩换算审批表、减刑建议书、缴纳罚金凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，且全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 刘传凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
���2017）沪73民辖终740号
上诉人(原审被告)：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪。
被上诉人(原审原告)：上海连游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：项江江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜天下公司)因与被上诉人上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初21459号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宜搜天下公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初21459号一审民事裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：本案中，涉���软件“宜搜小说”对应的事实被诉侵权行为的网络服务器所在地在广东省深圳市福田区，原审被告住所地亦位于广东省深圳市福田区，根据相关司法解释，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。据此，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院。
被上诉人连游公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在网络环境下的著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，连游公司向一审法院起诉称宜搜天下公司未经连游公司许可，擅自将连���公司享有著作权的作品在“宜搜小说”应用软件上发布传播，侵害了连游公司对涉案作品享有的著作权，而连游公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终10号
上诉人（原审被告）：张家界市永定区挖葛夫妻创业店，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥街道办事处紫舞西路山城上品*栋*单元****室。
经营者：熊朝贵。
被上诉人（原审原告）：曾燕红，女，1986年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
案件由来：张家界市永定区挖葛夫妻创业店因网络购物合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6249号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人购买的“野生葛根粉产品详情”页面中，有明确的“购买特别约定”，约定“买家对产品有争议的，提交卖方所在地张家界永定区人民法院诉讼。如不同意本特别约定者请勿购买。购买视为已同意本约定。”因该约定合法有效，故本案应移送张家界市永定区人民法院审理。
裁定理由：张家界市永定区挖葛夫妻创业店虽在诉讼中主张双方有《购买特别约定》，即“买家对产品有争议的，提交卖方所在地张家界永定区人民法院诉讼。如不同意本特别约定者请勿购买。购买视为已同意本约定”，但未提供证据证明，双方建立买卖关系之时，已经向原审原告明示了该《购买特别约定》，故其应承担举证不能的法律后果，张家界市永定区挖葛夫妻创业店所述“特别约定”，对被上诉人不具有约束力。本案中，曾燕红通过网络方式与张家界市永定区挖葛夫妻创业店订立买卖合同，并通过邮寄的方式送达商品，曾燕红指定的收货地“成都市锦江区52号锦府苑二期”为合同履行地，因该地址在成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十日
书记员 余正磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2652号
上诉人（原审被告）:广州市白云区同和咿呀宝贝妇婴用品店，住所地广州市白云区,统一社会信用代码440111601200097。
负责人：刘湘忠。
被上诉人（原审原告）:李玉军，身份证住址山东省淄博市周村区。
原审被告：刘湘忠，身份证地址湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初6686号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案为产品责任纠纷，应由侵权行为发生地人民法院管辖，应将本案移送被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠���提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一广州市白云区同和咿呀宝贝妇婴用品店的住所地为广州市白云区永平街东平中路188号A130铺，属于原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 逸 思
审判员 潘 志 刚
审判员 沙 向 红
二〇一六年九月二十日
书记员 ���妍
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执195号
申请执行人李锦锐，男，1974年4月4日生，汉族，陕西省西安市户县人。
被执行人来双峰，男，1983年10月26日生，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人李锦锐与被执行人来双峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的(2017)陕0528民初1324号民事判决书已发生法律效力。被执行人来双峰逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人李锦锐于2018年1月29日向本院申请执行,申请执行的标的额为30000元及利息,案件受理费302.5元。
本案在执行中查明，被执行人来双峰长期不在家，电话联系、短信告知其权利义务，让限期到法院来，被执行人未到庭。经网络多次查控及实地调查，其名下无足额财产可供执行，只有零星存款，本院依法将被执行人来双峰限制高消费。后联系申请执行人，申请执行人所留电话暂停服务，因申请执行人无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，将执行查控结果及依法终结本次执行程序情况短信告知申请执行人。
本院认为，被执行人来双峰经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人所留电话暂停服务，其也没有提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院短信依法告知终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0528执195号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱朝鹏
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢134号
申请执行人张文武，男，1979年7月14日出生，苗族
住盐山县阿舍乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人张文武与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人张文武、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人张文武于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款10911.26元及申请执行费64元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人张文武工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2629民初61号
原告：龙秀华，男，1964年8月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：唐斌，男，35岁，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：刘红杰，男，35岁，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：徐红胜，男，35岁，贵州省剑河县村民，住该村。
原告龙秀华诉被告唐斌、刘红杰、徐红胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙秀华撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），本院免交纳。
审判员 王志恒
二〇一八年二月一日
书记员 刘 铭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6104号
原告梁勤光，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告侯胜燕，女，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞。
本院在审理原告梁勤光、侯胜燕与被告重庆朗盛置业有限公司合同纠纷一案，原告梁勤光、侯胜燕于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁勤光、侯胜燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁勤光、侯胜燕负担(已纳)。
代理审判员 曹 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹仕林
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0792执监11号
申请人：沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司），住所地沈阳市大东区广宜街21号1003。
法定代表人：张丽凡，该公司总经理。
委托代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：杨某，该公司职员。
被申请人：常某，男，汉族，1970年1月3日出生，住辽宁省凌海市谢屯乡。
本院在执行常某与沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）劳动争议纠纷一案中，沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）申请不予执行锦州市劳动争议仲裁院作出的(2015）锦劳仲案字第29号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，一、案件基本情况。2013年6月26日，周某以沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司的名义与辽宁尚德建设有限公司签订了一份劳务分包合同，合同标的为锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程。2013年8月26日，辽宁尚德建设有限公司与周某、刘某某签订了一份《劳务安装分包合同》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程分包给周某、刘某某个人，并直接将劳务费支付给了周某和刘某某个人，还将部分劳务费直接支付给了辽宁尚德建设有限公司的项目经理齐某某。后由于涉案工程拖欠农民工工资产生纠纷。二、锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，该事实已经法院生效判决予以确认，因此，终局裁决应不予执行。2015年1月8日，尹某某等28人以沈阳心桥劳动派遣有限公司为被申请人，向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付拖欠的2013年9月
--
12月的工资。沈阳心桥劳务派遣有限公司认为，尹某某等28人被拖欠的工资均发生于2013年9月至12月期间，均发生在辽宁尚德建设有限公司与周某及刘某某签订《劳务安装分包合同》，并将劳务费直接支付给了周某、刘某某及其项目经理齐某某之后，因此，被拖欠的工资与沈阳心桥劳务派遣有限公司无关，申请追加辽宁尚德建设有限公司为被申请人。锦州市劳动争议仲裁院未予以追加，于2015年2月4日作出了26份《仲裁裁决书》（在仲裁过程中，申请人毕某某撤回仲裁申请；申请人邓某某因达到退休年龄，主体不适格，裁定驳回其仲裁请求），裁决被申请人沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人的工资。在26份《仲裁裁决书》中，尹某某等24人的为终局裁决，张某某、刘某某2人的为非终局裁决。申请人对张某某、刘某某两人的非终局裁决提起诉讼，现该两案已经锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）作出生效判决，判决由辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资。一审判决送达后，辽宁尚德建设有限公司未提起上诉。（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）两案件与该案系同一事实、同一法律关系，锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，应依法不予以执行。
被申请人辩称，听从法院裁决。
本院查明，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与辽宁尚德建设有限公司签订《劳务安装承包合同》，承建锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程。2013年6月26日，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与周某签订《协议书》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装工程分包给周某组织施工。尹某某等28人系农民工，于2013年9月至12月期间，在该工程项目部做力工。因被拖欠2013年9月到12月工资，尹某某等28人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年1月22日，沈阳心桥劳务派遣有限公司曾向锦州市劳动争议仲裁院邮寄申请，申请追加辽宁尚德建设有限公司为第三人，该院未予准许。因尹某某等28人其中26人符合劳动仲裁要求，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月4日对尹某某等26人作出《仲裁裁决书》，裁决沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人工资。尹某某等24人的仲裁裁决书为终局裁决，并向本院申请强制执行；刘某某、张某某的裁决书为非终局裁决。沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以刘某某、张某某为被告，以辽宁尚德建设有限公司为第三人分别向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0792民初505号、506号民事判决，判决辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资款，现上述民事判决已经生效。沈阳心桥劳务派遣有限公司于2014年6月名称变更为沈阳泊然空调设备安装有限公司。现申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以终局裁决违反法定程序为由，向本院提出不予执行申请。
本院认为，本案生效的法律文书是锦州市劳动争议仲裁院作出的终局裁决书，仲裁裁决书与法院的生效判决书、裁定书具有同等的效力，由有管辖权的人民法院负责执行。申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以仲裁裁决与本院两份生效判决结果不同违反法定程序为理由，认为仲裁裁决错误，提出不予执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）不予执行锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第29号《仲裁裁决书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 楠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执恢95号
申请执行人刘宝林，男，1955年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被执行人李忠海，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院执行刘宝林与李忠海借款合同纠纷执行一案中,因双方达成执行和解，申请执行人刘宝林向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622执330号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐晓晨
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1488号
罪犯徐祖圣，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年8月1日作出(2007)惠中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人徐祖圣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为二十年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐祖圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品打端子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分160.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐祖圣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐祖圣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祖圣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2715号之一
被执行人李桂月，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
关于李桂月罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人李桂月纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人李桂月应履行罚金3000元，已执行到位0元，尚欠罚金3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第303号刑事判决书对李桂月罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 博
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执944号
申请执行人成都市温江区人民法院民二庭。
被执行人李玉华，男，汉族，住四川省双流县。
被执行人李芳群，女，汉族，住成都市温江区。
本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院民二庭与被执行人李玉华、李芳群一案中，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，将本案移送巴中市通江县法院，现裁定如下：
终结(2016)川0115执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘俊杰