黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑81**行初9号
原告张玉兰。
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告马金英。
委托代理人马田龙。
被告黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局，组织机构代码77263809-8，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人侯鹏，该局局长。
委托代理人商兰斌，该局工作人员。
委托代理人董利辉，黑龙江省双鸭山农场沉陷区治理办公室主任。
第三人杨洁。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告张玉兰、马金英不服被告黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称��兴隆住建局）房屋行政登记一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨洁与本案被诉行政行为有利害关系，且经本人申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。张玉兰及其委托代理人张晓玲、马金英代理人马田龙、红兴隆住建局副局长张秀胜及委托代理人商兰斌、董利辉、第三人杨洁代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月14日，被告红兴隆住建局下属业务单位黑龙江省双鸭山农场住房和城乡建设局（以下简称双鸭山农场住建局）办理了座落于黑龙江省双鸭山农场场部二区163栋651户70.33平方米房屋的转移登记，为马全龙（原告张玉兰之子，第三人杨洁之夫，已死亡）颁发了红兴隆房���鸭山字S2001516号房屋所有权证。
原告张玉兰、马金英诉称，因二原告在黑龙江省双鸭山农场十六队一区分别拥有的40平方米和30平方米房屋符合沉陷区异地安置条件，农场用70.33平方米的楼房进行了合并安置，安置手续由马全龙代为办理。2015年11月13日，马全龙病故，二原告才得知安置房屋产权登记在马全龙名下。现二原告认为，马全龙不是房屋所有权人，双鸭山农场住建局办理的房产转移登记违规。请求依法撤销为马全龙颁发的红兴隆房双鸭山字S2001516号房屋所有权证，红兴隆住建局承担本案的诉讼费用。
原告张玉兰、马金英提交了以下证据复印件：1.马明秋、张玉兰户口薄；2.马明秋房屋所有权证；3.马金英房屋所有权证；4.被告组织机构代码证。拟证明张玉兰与马明秋系夫妻关系，马明秋名下的房屋系夫妻共有财产，马金英名下的房屋系马金英单独所有。
被告红兴隆住建局辩称：1.马全龙与沉陷办签订了安置协议，与农场签订了房屋买卖协议，缴纳了楼房差价款，向房产部门提交了登记申请等申请材料，房产部门办理的房产登记合法；2.二原告虽未在安置协议和房产登记手续上签字，但均同意将安置房给予马全龙；3.根据《城市房屋权属登记管理办法》第12条、第17条的规定，可以委托代理人提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等材料办理房屋所有权登记，马全龙在办理过程中已经按规定提交了相关材料。请求驳回原告的诉讼请求。
被告红兴隆住建局提交了以下证据、依据复印件：1.房屋权属登记审批表；2.领导审批意见单；3.房屋登记申请表；4.房屋买卖契约；5.单位往来资金结算票据；6.双鸭山市采煤沉陷区受损住宅居民楼房安置协议书；7.杨洁户籍证明；8.马全龙户口簿及身份证；9.马金英户口簿及身份证；10.付红旗证言及身份证。法律依据：《房屋登记办法》摘要。拟证明为马全龙办理房屋所有权证有事实依据，符合法律规定。
第三人杨洁述称：1.杨洁、马全龙对原告张玉兰的房屋拥有所有权已经过司法确认；2.杨洁、马全龙对原告马金英的房屋已于2006年实际占有，并在申请沉陷区补偿时已经实际取得房屋所有权，马金英在长达十余年时间内没有主张权利，并且在马全龙取得房屋所有权证5年之久也没有主张权利，说明其认可马全龙办理沉陷区房屋事宜的相关活动；3.本案涉及的70.33平方米房屋系马全龙向双鸭山农场购买，并非原告所有；4.办理房屋登记符合房屋登记申请的条件。请求驳回原告的诉讼请求。杨洁在举证���限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据2、3提出异议，认为案件涉及的房屋实际所有权人系马全龙，对被告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1.对证据1、2、3的真实性无异议，认为不能证明案件涉及的房屋所有权人是马全龙；2.对证据4、5的真实性无异议，提出证据4体现已交齐房款，实际上是由张玉兰出资以马全龙的名义交付了差价款人民币7129.00元；3.对证据6的真实性无异议，提出该证据中乙方是马全龙、马金英，被告应该明知本案涉及的房屋不是马全龙个人所有；4.对证据7、8的真实性无异议，提出不能证明案件涉及的房屋系马全龙、杨洁所有；5.对证据9的真实性无异议，提出被告明知本案涉及的房屋与马金英有关联，还将房屋所有权登记给马全龙明显不符合程序规定；6.对证据10的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据是传来证据，不能证明案件事实，且证人系被告单位工作人员，证明效力相对较低；7.对法律依据的适用提出异议，认为被告主张依据相关规定可以委托代理人申请房屋所有权登记，但张玉兰、马金英并未放弃房屋所有权亦无委托，被告在二原告无委托、未到场的情况下，将其房屋变更登记给马全龙，无事实依据和法律依据。
本院对上述证据认证如下：被告、第三人对原告提交的证据真实性无异议，虽第三人针对证据2、3提出房屋的实际所有权人是马全龙，但不影响对本案事实的认定，予以确认；原告对被告提交的证据1至9的真实性无异议，第三人对被告提交的证据无异议，本院对证据1至9予以确认。
经审理查明，2011年5月14日，被告红兴隆住建局下属业务单位双鸭山农场住建局办理了座落于黑龙江省双鸭山农场场部二区163栋651户70.33平方米房屋的所有权转移登记，为马全龙颁发了红兴隆房双鸭山字S2001516号房屋所有权证。现原告张玉兰、马金英认为双鸭山农场住建局明知马全龙不是房屋所有权人，违规办理产权转移登记的行政行为违法。请求依法撤销为马全龙颁发的房屋所有权证，红兴隆住建局承担本案的诉讼费用。
同时查明，上述70.33平方米房屋系坐落于黑龙江省双鸭山农场十六队一区，登记在原告张玉兰之夫马明秋名下的40平方米、原告马金英名下的30平方米沉陷受损住宅的安置房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故本院仅对被诉行政行为的合法性进行审查。被告红兴隆住建局系黑龙江省农垦红兴隆管理局房屋行政主管部门，负有辖区内房屋登记等法定职责，双鸭山农场住建局系红兴隆住建局下属业务单位，受其指导和管理，所实施的行为即为红兴隆住建局的行政行为。中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第十二条规定，有关当事人应当共同申请房屋登记；第二十二条第二项规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，不予登记；第三十三条第一款第四项规定，申请房屋所有权转移登记的，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。红兴隆住建局无证据证实，办理的黑龙江省双鸭山农场场部二区163栋651户70.33平方米房屋所有权转移登记是有关当事人共同申请，亦无证据证实申请人提交了合法、有效的房屋���利来源证明文件或房屋所有权发生转移的材料。该房屋登记行政行为违反法定程序，主要证据不足，依法应予撤销。红兴隆住建局在庭审中依据《城市房屋权属登记管理办法》发表的意见，本院不予采纳，因本案的房屋登记行为发生在2011年，而该办法已于2008年7月1日废止并由《房屋登记办法》取代。第三人杨洁述称对本案涉及的房屋拥有所有权，不属本案的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
撤销被告黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局颁发红兴隆房双鸭山字S2001516号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元，由被告黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 姜泽望
审判员 柏伟东
审判员 司清泉
二〇一六年九月七日
书记员 王 佳
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(三)违反法定程序的；
2.中华人民共和国建设部《房屋��记办法》第十二条申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。
3.中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第二十二条有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；
4.中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。