wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2089号
原告高延虎,男,1970年1月4日出生，汉族,陕西省志丹县人。
委托代理人徐增宝，陕西明善律师事务所律师。
被告李海东,男,35岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告贾向利,男,50岁许，汉族，陕西省志丹县人。
原告高延虎与被告李海东、贾向利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李海东、贾向利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高延虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海东偿还原告借款60000元；2、依法判令被告贾向利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年4月28日,被告李海东因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为2%，被告贾向利为该款担保，未约定借款期限及担保方式。后原告多次索要该款，二被告均未支付，故原告提起本案诉讼。
被告李海东未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告贾向利未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证实其所述事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日,被告李海东因资金周转困难向原告高延虎借款60000元，约定月利率为2%，被告贾向利为该款担保，未约定借款期限及担保方式，并出具借条一张，内容为“今贷到，今贷到高延虎人民币陆万元（60000.00元）利息2分（0.002元），贷款人：李海东，担保人：贾向利，2014年4月28日”。后原告多次索要该款，二被告均未支付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海东因资金周转困难向原告高延虎借款60000元的事实有原告陈述及借条在案佐证，足以认定。原告诉求于法有据，应予支持，被告李海东理应按照约定偿还借款本息。被告贾向利对该债务进行担保，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李海东应于本判决生效之日起3日内给付原告高延虎借款60000元；
二、被告贾向利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李海东、贾向利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马金虎
二〇一八年一月四日
书记员 叶小锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初23164号
原告河南安泰物业管理有限公司
委托代理人荣相军
被告黄凌云
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告黄凌云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 李继卫
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 盛梦杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初22576号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的和解协议；2、被告退还原告旅游费用97002元；3、诉费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订和解协议，约定被告自2017年7-8月开始，分期退还旅游费用，但被告一直未按期退款。2017年8月10日，原告用此费用抵扣两次白洋淀旅游费，费用为99元/次，被告现尚有97002元未退，为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闫薇
二〇一八年二月五日
书记员 邵蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3130号
罪犯毕艳丽，女，1989年4月17日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2013年2月1日作出（2013）鄂武铁刑初字第00001号刑事判决，认定被告人毕艳丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。被告人不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。武汉铁路运输中级法院于2013年4月10日作出（2013）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毕艳丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯毕艳丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毕艳丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，罚金5000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书（收据）（2015）No.0000208507。
本院认为，罪犯毕艳丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯毕艳丽的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月4日起至2019年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执154号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢。组织机构代码：85558866-3。
负责人：黄晓萍，行长。
委托诉讼代理人：林霞,公司员工。
被执行人：三明市恒诚物质贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区五四新村30幢209室。组织机构代码：57097853-7。
法定代表人：陈彪，总经理。
被执行人：喜来乐股份有限公司，住所地：福建省福州市马尾区保税区经三路右侧埃特佛大厦五楼501室。组织机构代码：56337579-7。
法定代表人：陈梁，经理。
被执行人：陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：陈彪，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：江依妹，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：郑忠阳，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈爱兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市恒诚物质贸易有限公司、陈加强、陈彪、江依妹、郑忠阳、陈爱兰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行以被执行人财产短期内难以处置为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2430号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：廖畏红，女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告廖畏红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执901号
焦作市新四达电机有限公司：
王娟娟与焦作市新四达电机有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年五月四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5908号之三
申请执行人梁问青,女,汉族,1993年2月25日生,住址广东省高州市,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1445号
上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市腾鑫活动板房有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋1楼2号。
法定代表人：邓腾，总经理。
上诉人四川宏大建筑工程有限公司因与被上诉人成都市腾鑫活动板房有限公司及原审被告四川宏大建筑工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6503号民事裁定，向本院提起上诉。
四川宏大建筑工程有限公司上诉称，成都市金牛区人民法院作出的驳回上诉人管辖异议之裁定违背了事实和法律规定，原审法院认定本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案的管辖法院应当在合同的相对方，即四川宏大建筑工程有限公司一分公司住所地成华区人民法院管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定认定上诉人的管辖异议理由不能成立属适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因本案并未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人（原审被告）住所地位于成都市金牛区红花小区红华西路10号，该地址属于成都市金牛区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月七日
书记员 王朝阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7144号
罪犯易孝忠，男，1971年8月14日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年12月28日作出(2011)湖吴刑一初字第419号刑事判决，认定被告人易孝忠犯盗窃罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年；2015年11月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易孝忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯易孝忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易孝忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易孝忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易孝忠的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年6月4日起至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11834号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路40号1-330。
法定代表人：曾莉敏,执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英，女，系原告公司员工。
被告：俞巧月，女，汉族，1973年8月4日生，身份证住址：浙江省东阳市。
原告杭州越华物业管理有限公司与被告俞巧月物业服务合同纠纷一案,原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞巧月支付物业管理费3129元；2、判令被告俞巧月支付逾期的违约金225元；3、其它费用487元，合计3841元；4、本案诉讼费由被告俞巧月承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年3月9日公开开庭审理。原告的委托代理人底凤英到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2015年1月1日，原告与位于杭州滨江区届业主委员会签订一份住宅物业服务合同，合同约定的主要内容有：原告为管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，住宅物业服务费为1.6元每月每平方米，每年的物业费，业主应自行支付11个月，在年度结束后60天内，业委会从公共收入中代业主支付1个月，公共区域能耗费按实际分摊；业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，如逾期，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。被告名下位于杭州市滨江区的房屋就在上述物业服务合同约定物业范围之内建筑面积为150.42㎡。从2015年10月起至2016年11月30日被告欠原告物业费3129元，欠能耗费及水费487元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞巧月于本判决生效之日起十日内向原告杭州越华物业管理有限公司支付物业管理费及能耗费3616元，并承担违约金225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 赵佳婷
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执609-1号
申请执行人姜浩,男,汉族,1987年10月05日生,住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡聚能机械设备有限公司,住所地宝鸡市高新开发区马营镇郭家村一组。组织机构代码91610301MA6X93P55K。
法定代表人张红博，公司总经理。
被执行人仝伟,男,汉族,1985年11月02日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行姜浩与仝伟、宝鸡聚能机械设备有限公司借款合同一案，执行标的为20000元。本案在执行过程中，申请执行人以宝鸡聚能机械设备有限公司履行完毕为由撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0303执609号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 张炳林
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行初344号
原告彭有平，男，1953年8月5日出生，住北京市密云区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告彭有平不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日、6月6日公开开庭审理了本案。原告彭有平，被告北京市政府的委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月28日，被告北京市政府作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“2016年6月22日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以‘魏成林’为被申请人，提出：‘1、被申请人亲自到现场调查事实，证人亲自到现场质证。2、依法查清被申请人利用手中权力官商勾结、官官相护、黑恶势力勾结、权钱交易、造假一条龙、打砸抢、盗窃、纵火、投毒、人身伤害……’等八项行政复议请求。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……’规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、有具体的行政复议请求和理由、且属于行政复议法规定的行政复议范围。根据申请人提交的材料，‘魏成林’不是符合规定的被申请人；申请人此次提交的行政复议请求表述不明确、不具体，行政复议机构无法确定申请人要求行政复议审查的事项；申请人提出的追究有关人员刑事责任、保护申请人人身及财产安全、调取公安机关出警记录、对申请人进行伤残鉴定等请求，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项和第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”
原告彭有平诉称：其自2000年以来一直向国土资源行政管理部门举报地方政府官商勾结盗采、盗卖国家矿产、土地、林业、水资源。原北京市国土资源局2016年5月17日作出的举报事项反馈意见与事实不符，其向被告北京市政府提出行政复议申请。被告北京市政府不履行法定职责，作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》。综上，原告彭有平请求：“撤销京政复告字〔2016〕194号不予受理决定书、依法受理原告提起的不服京政复告字〔2016〕194号北京市人民政府行政申请不予受理决定书，依法公平、公正审理该案。”
被告北京市政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、有具体的行政复议请求和理由、且属于行政复议法规定的行政复议范围。根据彭有平提交的材料，“魏成林”不是符合规定的被申请人，彭有平此次提交的行政复议请求表述不明确、不具体，行政复议机构无法确定申请人要求行政复议审查的事项，彭有平提出的追究有关人员刑事责任、保护其人身及财产安全、调取公安机关出警记录、对其进行伤残鉴定等请求，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，北京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理彭有平的行政复议申请，该决定适用法律正确。2016年6月22日，北京市政府收到彭有平以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，北京市政府于2016年6月28日作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，并依法送达彭有平，办理行政复议案件的程序合法。综上，被告北京市政府请求驳回原告彭有平的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月20日，原告彭有平向被告北京市政府邮寄提交《行政复议申请》，以原北京市国土资源局法定代表人“魏成林”为被申请人，请求：“1、被申请人亲自到现场调查事实，证人亲自到现场质证。2、依法查清被申请人利用手中权力官商勾结、官官相护、黑恶势力勾结、权钱交易、造假一条龙、打砸抢、盗窃、纵火、投毒、人身伤害，以司法执法为名打击报复申请人（举报人、控告人）。被申请人团伙做案，盗采国家矿产资源犯有渎职罪。申请人多次被非法拘禁、非法拘留直至追究刑事责任。申请人不能正常生活，有家不能归的原因。3、请求复议机关对申请人及家庭成员的人身安全、财产安全进行保护，阻止被申请人继续做案，实施报复行为，尽快将被申请人及相关人员绳之以法。4、请求您单位调取……的信息。5、因此案造成的人身损害、精神创伤，要求市级以上法医鉴定机构做伤情、伤残鉴定，后期治疗的一切经济损失由被申请人承担，并追究被申请人及相关工作人员的刑事责任。6、召开公开听证会，有媒体、记者、律师……参加。被申请人在媒体说明事实情况，公开向申请人赔礼道歉，赔偿申请人人身损害、精神损害、房屋拆除损失……2000万元。7、因被申请人侵占本村公共财产，给本村民百姓带来的直接、间接损失约10亿元……，应由被申请人承担赔偿。8、结果自取。”2016年6月22日，被告北京市政府收到原告彭有平邮寄提交的上述《行政复议申请》。2016年6月28日，被告北京市政府作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》。2016年6月30日，被告北京市政府向原告彭有平送达京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》。
上述事实，有被告北京市政府在举证期限内提交的彭有平的《行政复议申请》、EMS全球邮政特快专递详单、收文簿、京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》、送达回证等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项的规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告彭有平2016年6月20日向被告北京市政府邮寄提交的《行政复议申请》，所列行政复议被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；所提行政复议事项及行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。据此，被告北京市政府在法定期限内作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对彭有平的行政复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告彭有平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭有平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告彭有平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
人民陪审员 陈 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 正
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1217号
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都华星机电工程有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北三段122号。
法定代表人：刘野瑶，经理。
被上诉人（原审被告）：成都市嘉海建筑装修工程有限公司，住所地成都市成华区桃源街1号5幢侧。
法定代表人：陈道启，职务不详。
被上诉人（原审被告）：成都轨道交通集团有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路158号。
法定代表人：胡庆汉，董事长。
上诉人深广某田集团股份有限公司（以下简广某田公司）因与被上诉人成都华星机电工程有限责任公司（以下简称华星公司）、成都市嘉海建筑装修工程有限公司（以下简称嘉海公司）、成都轨道交通集团有限公司（以下简称轨道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8688号民事裁定，向本院提起上诉。
深广某田集团股份有限公司上诉称，嘉海公司与华星公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中未约定施工地点，无法根据合同确定本次纠纷的工程所在地及合同履行地。华星公司亦未举证证明其在成都市锦江区范围内进行了工程施工。轨道公司广某田公司系本案适格发包主体，有权指定和界定案涉工程的施工地点。华星公司系与嘉海公司签订施工合同。嘉海公司不是适格发包主体，因此轨道公司出具的情况说明无法证明与嘉海公司具有关联，无法证明嘉海公司与华星公司签署的合同中“成都地铁2号线一期工程C标段”与轨道公司说明的成都地铁2号线一期工程Ｃ标段施工范围相同。由于本案施工地点及合同履行地无法确认，无法适用不动产纠纷确定管辖的原则。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院、成都市成华区人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应由工程所在地人民法院管辖。嘉海公司与华星公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定“分包工程名称：成都地铁２号线一期工程C标段。分包工程地点：成都市。”以及轨道交通公司出具的情况说明“案涉成都地铁2号线一期工程Ｃ标段消防工程范围为：地铁中医大省医院车站及相邻区间。”上诉广某田公司与华星公司的成都地铁2号线项目Ｃ标段消防工程设备移交单载明“工程名称成都地铁２号线项目消防工程、站台名称春熙路”等证据相互结合，相互印证，足以证明案涉工程位于成都市锦江区辖区范围内，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月三日
书记员 周巳铃
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初5771号
原告：冯标。
被告：郑兆山。
被告：侯爱芹。
原告冯标与被告郑兆山、侯爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告侯爱芹下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 王安秀
二〇一七年八月二日
书 记 员 李龙飞
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执31号
申请执行人苏启焕，女，1967年3月24日，布依族，贵州省望谟县人，望谟县第二中学教师，住望谟县。
被执行人曹才华，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县第二中学教师，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民督129号支付令，于2018年1月10日向被执行人曹才华发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付15000.00元，并承担本案执行费125.00元、案件申请费191.66元。但被执行人被执行人曹才华至今未自觉履行生效法律文书确定义务。
本案在执行过程中查明，被执行人曹才华系望谟县第二中学职工，有工资收入xxxx元/月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹才华工资5000.00元/月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年一月十日
书记员 黄海军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00682号之一
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市。
负责人：陆旭东，行长。
被告：李建，男，1974年9月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：朱丽霞，女，1976年5月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：邢志恒，男，1991年10月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李佳麒，男，1970年7月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：石爱玲，女，1971年10月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：朱建斌，男，1972年12月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：孙美琴，女，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：岳智，男，1987年2月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王姗姗，女，1987年11月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：朱建平，男，1970年12月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：周秋菊，女，1970年8月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王瑞栋，男，1965年10月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：朱兰云，女，1965年3月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告李建、朱丽霞、邢志恒、李佳麒、石爱玲、朱建斌、孙美琴、岳智、王姗姗、朱建平、周秋菊、王瑞栋、朱兰云借款合同纠纷一案中，因原告徽商银行芜湖弋江支行自愿于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取12095元，财产保全申请费5000元，合计17095元免于缴纳。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执27号
申请执行人刘伟兰，女，1972年12月31日出生，无业，住台湾苗栗县。
被执行人上官云娣，女，1968年12月12日出生，经商，住明溪县。
刘伟兰与上官云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的(2016)闽04民初35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上官云娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伟兰向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人刘伟兰以其本人已与被执行人上官云娣自行协商解决，上官云娣已自行履行了生效法律文书确定的义务为由，于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘伟兰向本院提出撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘伟兰撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 陈远景
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3109号
罪犯苏巧云，女，1985年3月7日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）甬刑初字第188号刑事判决，认定被告人苏巧云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。被告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2009年1月21日作出（2008）浙刑二终字第193号刑事判决，驳回被告人苏巧云的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年10月28日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏巧云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯苏巧云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏巧云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度，获得七次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罪犯苏巧云于2017年7月31日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、浙江省罚没财物专用票据。
本院认为，罪犯苏巧云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏巧云的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年10月23日起至2018年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5886号之三
申请执行人夏蓉芳,女,汉族,1984年12月23日生,住址湖北省监利县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1114号
原告:徐林容。
被告:王树元。
被告:王琴。
原告徐林容与被告王树元、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐林容撤回起诉处理。
审判员 魏建英
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初8441号
原告：胡津，男，1991年6月26日出生，汉族，住浙江省永康���。
被告：马朝利，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴美爱，女，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡津与被告马朝利、吴美爱追偿权纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡津到庭参加诉讼，被告马朝利、吴美爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡津向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同归还原告代为偿还款23000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，被告马朝利、吴美爱因资金周转需要向案外人胡强借款23000元，由两被告出具借条一份，担保人胡津在借条上签字确认提供担保。经胡强多次催讨，两被告未有归还借款，后胡强找到担保人即本案原告胡津要求还款，原告多次与两被告协商还款未果，于2017年3月12日为两被告向胡强代为偿还了23000元。至今，两被告未有归还代偿款。
被告马朝利、吴美爱未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告胡津为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、借条原件一份，欲证明被告马朝利、吴美爱向案外人胡强借款人民币23000元并由原告胡津担保的事实。
2、收条原件一份，欲证明原告胡津为被告马朝爱、吴美爱向胡强代为偿还款项23000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告于2011年8月8日登记结婚的事实。
被告马朝利、吴美爱未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
经审理，本院综合认证如下：被告马朝利、吴美爱经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，原告胡津提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据能够印证其主张，对证据真实性及证明目的，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：被告马朝利、吴美爱因资金周转需要向案外人胡强借款23000元，并出具借条一份，原告胡津在借条上签字确认提供担保。两被告未归还该借款，2017年3月12日，原告胡津作为担保人为两被告归还案外人胡强款项23000元，并由胡强出具收条一份证明代偿事实。至今，两被告未有归还代偿款。
本院认为，被告马朝利、吴美爱由原告胡津提供担保向胡强借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定��属合法有效，应受法律保护。原告胡津代被告马朝利、吴美爱向胡强偿还借款23000元的事实清楚，证据充分，原告胡津依法享有向被告马朝利、吴美爱追偿的权利。综上，原告胡津的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马朝利、吴美爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马朝利、吴美爱归还原告胡津代偿款23000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告马朝利、吴美爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（已减半收取），由被告马朝利、吴美爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一七年十一月十日
代书 记员 周曼俐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0623民初1913号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行，住所地天祝县华藏寺镇岔口驿村。
负责人：白罕赟，该行行长。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。
被告：李斌全，男，1970年1月9日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：郁万敏，女，1968年3月15日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：孔庆亲，男，1978年7月23日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行与被告李斌全、郁万敏、孔庆亲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李斌全、郁万敏立即偿还原告借款90000元，并按借款合同约定承担借款利息至本息付清为止。至起诉时利息为3593.83元，本息共计93593.83元整。2.请求人民法院依法判令被告孔庆亲对上述借款及利息承担连带保证还款责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告原为天祝藏族自治县农村信用合作联社岔口驿分社，2017年2月27日经批准改制为甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行。2016年8月19日，被告李斌全、郁万敏向原告申请保证担保借款90000元，并与原告签订了《个人借款/保证担保合同》约定：（1）借款年利率为4.35%；（2）借款期限12个月，自2016年8月19日起至2017年8月18日止，按月结息，借款到期，利随本清；（3）被告孔庆亲自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为本息还清为止。合同签订后，原告按时发放了借款。借款到期后，原告多次索要上述借款，三被告均以各种理由推诿不予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行提供的被告李斌全、郁万敏的送达地址送达诉讼材料时发现被告并未在该地址居住。经查证，二被告于2004年外出，住址不详，应视为被告不明确。原告亦不同意公告送达，导致本案不能依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行的起诉。
案件受理费2140元，退还原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 马述斌
二〇一七年十二月八日
书记员 费玉玲
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1127执302号之一
被执行人乔志荣，农民。
本院在执行乔志荣抢劫罚金一案中，于2017年6月30日委托淘宝司法拍卖涉案车辆的晋A×××××奇瑞QQ轿车一辆，2017年7月18日，买受人王雪伟以9980元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
车牌号为晋A×××××、车架号LVVDB12A3CD198227的奇瑞QQ轿车一辆的所有权归买受人王雪伟所有。晋A×××××奇瑞QQ轿车一辆所有权自交付时起转移给买受人王雪伟。晋A×××××奇瑞QQ轿车一辆所有权自本裁定送达买受人王雪伟时转移。
买受人王雪伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年七月十九日
书记员 郭昕
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初7652号
起诉人云南有机荟贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区丽水雅苑3幢904号。
法定代表人赵滨夷，总经理。
委托代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。
起诉人云南有机荟贸易有限公司（简称有机荟公司）因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年7月25日作出的商评字［2017］第0000091864号关于第19297196号“有机荟”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。
经审查，商标评审委员会于2017年8月17日以挂号信方式向有机荟公司送达被诉决定，挂号信编号为XC36597675611。该挂号信背面无收件邮戳，但经网上查询，该挂号信已于2017年8月21日被签收。有机荟公司认为，因送达被诉决定的挂号信没有收件邮戳，根据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十条第二款的规定，商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人。因此本案依照该条规定，应当自文件发出之日向后推定十五日为收件日，按照该收件日期，有机荟公司的起诉并未超过法律规定的起诉期限。
本院认为:
原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国商标法》第三十四条规定，当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。现已查明被诉决定于2017年8月21日被签收，因此，有机荟公司应当于收到被诉决定之日起三十日内，也即2017年9月20日前向本院提起诉讼。对于有机荟公司主张应当自文件发出之日向后推定十五日为收件日的理由，商标法实施条例第十条第二款的规定为：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外。”该条明确了在能够证明实际收到日的情况下不适用自文件发出之日起满15日视为送达的规定。本案通过查询可以证明寄送被诉决定的挂号信的实际收到日期，故不适用自文件发出之日起满15日视为送达的规定。有机荟公司的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。有机荟公司提起诉讼的时间超过法律规定的时限，其应当承担不予立案的后果。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款之规定，裁定如下：
对云南有机荟贸易有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月九日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1436号
罪犯陶光荣，男，1967年7月9日出生，苗族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2011年12月10日作出（2011）文中刑初字第56号刑事判决，以被告人陶光荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年11月12日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶光荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶光荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶光荣减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4471号之一
申请执行人：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，组织机构代码：34604084-3。
法定代表人：石早权，职务总经理。
被执行人：李建华，男。
本院在执行重庆睿顺汽车租赁有限公司与李建华租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年3月31日作出的（2016）渝0107民初9867号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆睿顺汽车租赁有限公司于2017年6月28日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人租金9053元、违约金3000元、诉讼费用477元，应承担执行费87元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初342号
原告：于林全，住吉林省德惠市。
被告：德惠市顺达房地产开发有限公司。
原告于林全与被告德惠市顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于林全于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予于林全撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由于林全负担，邮寄送达费112.00元，返还于林全56.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年三月五日
书 记 员 张竞文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17190、17641号之二
申请执行人深圳市阿龙电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区35号（1-5楼）。
被执行人深圳市迪尼仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第六工业区A2栋第三层。
被执行人颜奇泉，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市阿龙电子有限公司与被执行人深圳市迪尼仕科技有限公司、颜奇泉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17190、17641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款1739186元及利息，2.支付法院诉讼受理费25570元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款1739186元及利息、诉讼受理费25570元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 海
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初4488号
原告：张玉凤，女，1976年6月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：程庚平，男，1965年4月21日生，汉族，住泰兴市。
原告张玉凤与被告程庚平履行协议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张玉凤于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程庚平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张玉凤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。
审判员 赵湘
二〇一八年六月二十五日
书记员 周莉
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初932号
原告：刘新良，男，汉族，1982年12月10日生，住河南省开封县。
被告：宋玉峰，男，汉族，1978年12月21日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：张军，男，汉族，1971年12月6日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘新良诉被告宋玉峰、张军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出申请,自愿要求撤回对被告宋玉峰、张军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新良撤回对被告宋玉峰、张军的起诉。
代理 审 判员 刘滢
二〇一七年八月十六日
（代)书记员 周珂
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0727民初365号
原告：马超腾，男，汉族，住东阳市。
被告：王彩春，女，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告马超腾与被告王彩春、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年三月二十日
代书记员 郑定邦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更237号
罪犯尔古阿呷，女，1984年3月2日出生,四川省西昌市人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年10月28日作出（2010）西铁刑初字第81号刑事判决，以被告人尔古阿呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2010年7月8日起至2025年7月5日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5813号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第929号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第793号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至2021年2月5日止。该裁定于2015年10月22日送达罪犯尔古阿呷。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尔古阿呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处没收个人财产1万元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尔古阿呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯尔古阿呷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终385号
上诉人（原审被告）：蔡国忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：杨芹芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：杨高芳，女，1970年8月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人蔡国忠因与被上诉人杨芹芳、原审被告杨高芳民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡国忠上诉称：其与原审被告杨高芳的经常居住地在深圳市光明新区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即深圳市光明新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市光明新区人民法院管辖。
被上诉人杨芹芳、原审被告杨高芳未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在深圳市光明新区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十月二十五日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4476号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1982年3月26日生，汉族，住微山县。
委托代理人：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1962年2月3日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人：郑超，山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。
上诉人陈某某因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某某上诉请求：一、撤销鱼台县人民法院作出的（2017）鲁0827民初1354号民事判决书；二、发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。一审判决事实认定不清。1、被上诉人在一审时主张上诉人支付租金195000元，而一审法院在本院经审理认定事实如下中却认定上诉人尚欠租赁费、运费195000元，被上诉人仅仅主张上诉人支付租金，并没有主张上诉人支付租金、运费；2、被上诉人一审陈述360000元是经过结算得来，欠条并不能反应出如何结算，被上诉人还要向法庭举证明确结算过程及依据，一审法院不能仅凭欠条就支持被上诉人诉讼请求。3、在对合同纠纷审理时，当事人一方提出合同效力问题时，法院应当先重点审理合同效力问题，但是一审法院并没有对合同效力进行审查，更何况合同效力的问题也是法院依职权应当予以审理的问题。法律适用错误。在没有合法手续的情况下把土地租赁于煤炭加工，签订租赁合同，合同效力应当是无效的，一审法院不能在引用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，来判决。应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定判决。综上请求二审法院再查明案件事实基础上依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某某答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人2011年11月11日签订《土地租赁合同》期限为十年，每年租金165000元，于每年的11月11日前支付。合同签订后被上诉人将土地及地面设施交于上诉人使用，期间因上诉人拖欠租金解除合同。经结算2015年7月3日上诉人共拖欠租金和运费360000元，后经被上诉人索要给付165000元，下欠195000元未果，被上诉人将上诉人诉至鱼台县人民法院。被上诉人认为，双方签订的合同己实际履行四年，上诉人在使用租赁标的物期间，没有第三方阻止和影响上诉人正常经营，合同中附加运输业务的相关条款。依照合同约定，给付租金和运费均属于合同一方上诉人的附随义务。合同履行至2017年7月庭审前六年上诉人未对合同的有效性提出异议。2015年7月3日双方结算，上诉人向被上诉人自书“欠条”一张，欠现金360000元，在其后的过程中又归还欠款165000元。由此充分说明，当事人双方由合同的双务行为演变成欠款关系的单务民事行为。被上诉人将场地及相关设施交于上诉人使用三年多的时间，上诉人就应当向被上诉人支付报酬，上诉人的上诉主张已丧失诉权及抗辩权，纯属恶意之诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告租金195000元及利息，并承担违约责任。诉讼中，原告放弃被告承担利息、违约责任的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）经夏景玲见证签订了《土地租赁合同》，原告将其租赁的本村村民的土地50亩租赁给被告使用，期限自2011年11月11日至2021年11月11日，每年租金165000元，每年交付一次，于每年的11月11日前交付。同时约定：被告必须使用原告指定的车辆运输煤炭。2015年7月3日，经双方结算，被告欠原告租赁费、运费360000元，并给原告出具欠条一张。欠条内容：欠条今有陈某某欠王某某现金（360000元）欠款人陈某某2015.7.3号。后，被告偿还租赁费165000元，尚欠租赁费、运费195000元。另查明，2016年，被告将租赁的涉案场地交付原告，同年5月11日，原告之子王广磊将该土地租赁给济宁鸿润能源有限公司使用。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告租用原告场地，拖欠原告租金及运费360000元，并向原告出具欠据，事实清楚，被告偿还165000元后未再偿还，原告要求被告偿还所欠款195000元，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后五日内支付原告王某某土地租赁费、运费195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告陈某某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有：一是涉案《土地租赁合同》是否合法有效；二是上诉人陈某某是否应当支付被上诉人王某某土地租赁费195000元。
针对本案的第一个焦点问题。根据本案查明的事实，涉案土地系被上诉人王某某承租的鱼台县老西村三组村民所有的荒地，后转租给上诉人陈某某使用。上诉人陈某某与被上诉人王某某达成土地租赁意见后，于2011年11月11日签订了《土地租赁合同》。经审查，该合同并未对土地用途作出明确约定，亦未有违反国家强制性规定的其他约定，不符合合同无效的情形。上诉人主张合同无效的上诉意见不能成立。
针对本案的第二个焦点问题。如前文所述，双方签订的《土地租赁合同》有效，同时上诉人陈某某对该合同亦没有异议，故应当认定该合同系双方的真实意思表示，双方均应当按照该合同的约定，全面履行各自的义务。后因上诉人陈某某拖欠租赁费，上诉人陈某某向被上诉人王某某出具欠条一份，上诉人陈某某对该欠条亦没有异议,故应当认定该欠条的真实性。故上诉人陈某某应当依照其出具的该欠条向被上诉人王某某支付所欠的土地租赁费。依据已查明的事实，上诉人陈某某已支付被上诉人王某某土地租赁费165000元，下欠195000元应当予以偿还。
综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 翟梦若
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初3263号
原告：施群龙，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施群龙为与被告楼春宜买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，楼春宜提出管辖权异议，2017年5月16日，本院作出（2017）浙0784民初3263号民事裁定书，驳回楼春宜对本案管辖权的异议。楼春宜不服，上诉至金华市中级人民法院，2017年7月21日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民辖终619号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。施群龙到庭参加诉讼，楼春宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
施群龙向本院提出诉请请求：1、解除双方的买卖合同；2、由楼春宜归还施群龙货款42644元并双倍返还定金18000元；3、由楼春宜承担本案诉讼费用。
庭审中，施群龙自愿变更第二项诉讼请求为：由楼春宜支付施群龙货款42644元并赔偿利息损失（利息损失自2017年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：施群龙因自家建房需要，向楼春宜购买钢材，分别于2016年6月10日，10月11日先后两次向楼春宜支付了钢材定金总计90000元。后楼春宜仅提供了部分钢材，已送钢材和相应的装车运费总计花去款项为47356元，剩余钢材楼春宜迟迟未能供应，现楼春宜逃避，施群龙多次寻找都无法找到其下落，楼春宜的行为致使施群龙的合同目的无法实现。
楼春宜未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
施群龙为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施群龙身份证复印件一份，楼春宜基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。
2、2016年6月10日楼春宜出具的收条原件一份，欲证明楼春宜收到施群龙定钢材款50000元，约定价格涨价不涨，跌价按当天市场价提货为准，运费一次100元，并对不同型号钢材的价格进行了约定的事实。
3、2016年10月11日楼春宜出具的收条原件一份，欲证明楼春宜收到施群龙定钢材款40000元，约定价格涨价不涨，跌价按当天市场价提货为准，并对不同型号钢材的价格进行了约定的事实。
4、中国农业银行网上银行电子回单二份，欲证明施群龙分别向楼春宜汇款50000元、40000元的事实。
5、送货单原件六份，欲证明楼春宜向施群龙送货共价值47356元（含运费）的事实。
楼春宜未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：施群龙提供的证据1-5，符合证据规则规定的证据要件，能够印证其主张，楼春宜未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对施群龙提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施群龙向楼春宜购买钢材。楼春宜于2016年6月10日、2016年10月11日分别向施群龙出具收条一张，明确分别收到施群龙定钢材款50000元、40000元。后楼春宜共向施群龙提供价值47356元的钢材（含运费）。经催讨，楼春宜至今未向施群龙提供剩余价值的钢材。
本院认为，施群龙与楼春宜之间的钢材买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。楼春宜在收到施群龙预付的90000元货款后，仅向施群龙提供价值47356元的钢材（含运费），延迟履行剩余42644元货款的供货义务，且经催讨至今未予交货，故施群龙有权解除双方之间的买卖合同，楼春宜应返还未履行部分的货款，并赔偿利息损失。施群龙主张自起诉之日，即2017年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，施群龙变更后的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。楼春宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告施群龙与被告楼春宜之间的钢材买卖合同。
二、由被告楼春宜返还原告施群龙货款42644元并赔偿利息损失（利息损失自2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告楼春宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费658元，应收取434元（已减半收取），由被告楼春宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴 菁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更331号
罪犯罗安正，男，1979年9月26日出生，彝族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年12月7日作出（2014）彝刑初字第73号刑事判决，以被告人罗安正犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内提出上诉、二审维持。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗安正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗安正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。判决财产刑人民币8000元，已履行人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗安正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗安正减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月25日起至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3226民初5号
原告：邓从华，男，1957年6月14日出生，汉族，文盲，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
诉讼代理人：邓旭（系原告邓从华之子），男，1987年7月1日出生，回族，初中文化，四川省金川县人，住四川省金川县。特别授权代理。
被告：陈玉萍，女，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
被告：陈杰，男，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省金川县人，现住四川省金川县。
原告邓从华与被告陈玉萍、陈杰物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓从华及诉讼代理人邓旭、被告陈玉萍、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓从华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的土地，并限期拆除违法建筑，恢复土地原貌；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1999年1月1日与金川县城厢乡龙河村签订了《土地承包合同书》（合同编号：14号），并于当日发放了金川县人民政府的《阿坝州农村土地承包经营权证书》，原告对龙河村广金坝龙王庙河滩，东靠张长鑫地、南靠大河边、西靠大河坝路、北靠公路1.76亩的土地自下户以来就享有承包经营权。1996年原告考虑到被告原家庭住房面积狭小，就同意被告在承包地修四间房子，包括圈和厕所在内，这双方都是认可的。2016年3月份以来，被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地上包括地边修建房屋。在刚开始打地皮时，原告及家人就给被告打招呼，要求停止修建，停止侵占。但被告自认为是原告的侄女，侵占幺爸的承包地无所谓，故对原告的阻止置若罔闻，继续修建房屋。目前已经修到两层了。被告违背《农村土地承包法》、《土地管理法》的规定，在不属于自己使用的土地上修建房屋，严重的侵犯了原告的合法权益，原告作为长辈多次找被告协商，被告置之不理，为维护原告合法的土地承包经营权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特请求法院判令被告拆除违法建筑，恢复土地原貌，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈杰辩称，1996年，被告全家从老街搬至现居住地广金坝，被告和被告爱人陈玉萍在邓从华承包地路坎以下河边栽树、保路边、填土方，先后在河边栽树100多棵，顺河边栽到现新车站下方，长200多米，菜园一个3×16米，1997年又在下河坝路边西面建了一个厕所和猪圈，计20多平米。2005年改造河坝，要填被告栽树的河边，被告和金砂公司（填河坝开发商）有货运往来关系，被告请兄弟将幺爸（邓从华）叫来，幺爸（邓从华）下来没和被告商议，就以4000元的价格，把路外河边和被告栽的白杨树卖给了开发商，被告的厕所和圈没卖，第二年填平了河坝，开发商和被告商议用厕所正面的填地换被告现车站以下栽的白杨树的河边，双方达成协议。2010年车站竣工后，被告修建了围墙，建了厂房4间，2016年5月，被告修住房又买了下河坝路边李家的5棵果树。事实和理由：1.照片证明，眼见为实原告修建房屋的土地不是原告所说的承包地；2.时间证明，在长达20几年没有争议，说明不是原告的；3.在第一次村领导调解，原告自己也承认把路边以外的河边卖给了金砂公司，村领导都在场；4.原告的承包地东西南北靠向在证书上写的很清楚，西靠下河边路，也就是说下河坝路为终止点，原告在诉状上自己也写得清楚；5.两次诉状都写到要被告承担全部诉讼费用，法律没有规定，说明原告霸道欺负晚辈；6.在第一次诉状和第二次诉状上亩数写的不一致（第一次1.6亩，第二次1.76亩，说明他不诚实）；7.原告自认为砍了树，拆了圈就没有了依据；8.路外边的填地，说成是原告的承包地；9.不是被告栽的白杨树，他能卖掉河边，卖掉东西，怎么好意思来争；10.修在下河坝路外边的房子，无需更多的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的龙河村的土地台账，二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但是二被告认为该证据与本案无关，二被告是在荒坡上自己改土修建的房屋并未侵占原告的土地且土地台账也不是原告本人的而是陈金全的，本院认为原告向法院提交了原告的《土地承包经营权证书》，证书明确了原告承包经营的土地面积、承包经营期限，原告提交的土地台账姓名为陈金全且不明确该土地台账是什么时间的，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓从华系金川县勒乌镇（原金川县城厢乡）龙河村村民，被告陈玉萍系邓从华侄女，二被告系夫妻关系。原告自土地下户以来便对广金坝龙王庙河滩的1.6亩土地享有承包经营权，到1999年金川县城厢乡龙河村向原告发放了《阿坝州农村土地承包经营权证书》，对原告享有的1.6亩旱地进行了确权。旱地位置为东靠张长鑫旱地、南靠大河边、西靠下河坝路、北靠公路。因原告邓从华与被告陈玉萍系亲戚关系，在1996年，原告就同意被告在自己承包的1.6亩旱地中靠北面大公路方向处修建房屋一栋。后因河坝改造与修建新车站，均征用了原告的部分土地并予以了经济补偿。
本案在审理过程中，邀请金川县勒乌镇国土员到实地进行了测量，由于在1996年原告同意被告陈玉萍在原告的1.6亩旱地内修建房屋，还有部分旱地在河坝改造及修建新车站时被征用，具体占用的土地亩数无法确认，原告邓从华旱地的四至界限东南西北的靠向虽然清楚，但是除了靠公路方向的界限能辨识清楚以外，其他方向的四至界限已因河坝改造和修建新车站无法辨识，不能准确测量，且被告对测量结果也不予认可。在庭审中，原告明确表示被告到底是侵占的原告的土地还是荒坡荒滩原告也不明确。且现目前原告未向法庭提交被告是否侵占原告土地，侵占原告多少土地的证据。
本院认为，原告邓从华请求判令被告陈玉萍、陈杰返还侵占的土地，并限期撤出违法建筑，恢复土地原貌，因原告无相应的证据证明被告是否侵占了原告的土地，具体侵占了多少土地，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓从华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓从华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘小琴
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人的自己提出的主张有责任提供证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初110号
原告:黄昌才，男，1966年6月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告:邝英杰，女，1987年4月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。
主要负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
原告黄昌才诉被告邝英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告黄昌才于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌才的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄昌才撤诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告黄昌才负担。
审判员 朱佳圣
二〇一八年三月十五日
书记员 於嘉琪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1127民初15号
原告：李维，女，1981年10月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。特别授权。
被告：雷进旺，男，1965年9月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：雷满姣，女，1965年9月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告雷进旺之妻。
被告：雷小兵，男，1971年8月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：张湘兰，女，1976年6月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告雷小兵之妻。
原告李维与被告雷进旺、雷满姣、雷小兵、张湘兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭青生到庭参加诉讼。被告雷进旺、雷满姣、雷小兵、张湘兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还借款本金30万元，利息5900元，以后利息算至归还之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告雷进旺、雷满姣、雷小兵、张湘兰未提供书面答辩意见。
原告李维围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
1、2015年12月29日《借款合同》，拟证明被告雷进旺、雷满姣因经商需扩大规模，向原告李维借款30万元，借期1年，月利息3分，半年结息一次，放款时先扣除上半年利息。被告雷小兵、张湘兰自愿为该借款作出担保，如借款人雷进旺、雷满姣不能按期归还本息，由担保人雷小兵、张湘兰承担偿还本息。
2、2015年12月29日雷进旺、雷满姣出具的借款收据，拟证明被告雷进旺、雷满姣向原告李维借款30万元。
3、2015年12月29日中国建设银行转账凭条，拟证明原告李维通过银行转账方式将24.6万元转至被告雷进旺的银行账户。
4、2016年12月29日续签借款合同，拟证明被告雷进旺、雷满姣于2015年12月29日借原告李维30万元借款到期，雷进旺、雷满姣仍需该笔资金周转，特续签该合同，该合同约定2015年12月29日借款合同内容不变，延至2017年12月28日止归还本息。
根据原告李维提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告雷进旺、雷满姣以经营不锈钢、铁艺制品需扩大经营，向原告李维借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定借期1年，月息3分，利息半年结算一次，放款时先扣除上半年利息5400元，被告雷小兵、张湘兰对该笔借款提供担保。当天，原告李维将24.6万元通过银行转账的方式转至被告雷进旺的账号内。借款到期后，被告雷进旺、雷满姣无力偿还借款，经原、被告协商，于2016年12月29日双方再次签订续签借款合同，合同约定原借款合同内容不变，借款期限延至一年。借款人雷进旺、雷满姣和担保人雷小兵在续签借款合同上签字并盖手印，当时被告张湘兰不在场，其夫雷小兵在续签借款合同上注明：“由于妻子张湘兰不在一起，由我代表担保人。”借款到期后，被告雷进旺、雷满姣未按合同规定的时间履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷进旺、雷满姣未按借款合同履行还款和支付利息义务，是一种违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金，因此本案认定实际出借的本金为24.6万元。原、被告约定借款月利息为3分，依照法律规定不能超过年利率24%（2分），超过部分本院不予支持。被告雷小兵、张湘兰在第一次借款合同中对清偿借款承担担保责任，但是在第二次续签借款合同中，仅有被告雷小兵的签字认可，被告张湘兰未签字，其担保责任消失。被告雷进旺、雷满姣、雷小兵、张湘兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷进旺、雷满姣在本判决生效后十日内偿还原告李维借款本金24.6万元，并按年利率24%支付自2017年12月29日起至借款本金归还之日止的利息。被告雷小兵对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如银行汇款，可将履行标的款汇入下列账号，收款人：蓝山县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司蓝山支行，账号19×××02，汇款时注明本案案号。
二、驳回原告李维的其他诉讼请求。
案件受理费5888元，由被告雷进旺、雷满姣负担5000元，原告李维负担888元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王景平
审判员 董先高
审判员 孙文富
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1438号
罪犯杨时任，男，1986年9月9日出生，汉族，云南省泸西县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自县人民法院于2013年11月22日作出（2013）蒙刑初字第144号刑事判决，以被告人杨时任犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨时任在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨时任在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨时任在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨时任减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗洪英
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙10民申90号
再审申请人（一审被告）：曹凤君，女，1973年2月I4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审原告）：徐海燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告）：郑亚洲，男，1970年12月9曰出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人曹凤君因与被申请人徐海燕、郑亚洲民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹凤君申请再审称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。郑彩招交付给曹凤君的款项，系用于合伙投资邮票钱币生意，在双方未对合伙事务终结并进行结算前，徐海燕无权要求返还投资款；二、2016年6月8日经双方最后一次结算，徐海燕有1009330元投资款在曹凤君处，并非原判所认定的1459330元；三、2016年11月20日在徐海燕的策划下，以欺诈手段骗取曹凤君在其预先写好的借条上签字，借条是伪造的，借条中的借款也不存在。请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于本案纠纷定性。本案“名为投资，实为借贷”的事实清楚：1、双方当事人订立的《合作协议》中约定保底条款，徐海燕只拿固定收益，并不担风险；2、双方并签订了多份借款合同，借贷意思表示清晰。故本案纠纷应定性为民间借贷纠纷，原判适用案由正确。二、关于债务金额。双方发生多笔借贷，并经多次结算，原判按照双方的借款或结算时间，分三个时间段对借款本息进行分析，所认定的债务金额较为清楚：1、针对第一次结算（2014年10月31日）所对应的借款，曹凤君认为除了实际转帐或存入其帐户的款项外，其余借款未交付，但徐海燕能够提供部分借款资金来源以及部分款项交付的依据，而且曹凤君在双方结算的清单中，均对每笔款项予以确认，同时计算相应的利息，故原判对第一次结算所对应的各笔借款予以认定，依据充分。对于2013年6月15日《合作协议》中载明的10万元，结合协议与存款凭证，应认定该10万元已实际交付。故原判认定上述10万元借款依据充分。2、第二次结算（2015年11月1日）中的74万，系承接第一次结算金额738000，另由徐海燕交付现金2000元构成；其中6万元中的50670元（徐海燕只交付现金9330）与24万未实际发生，故第二次结算时实际发生的借款是2015年2月16日的265000元以及2015年4月20日的10000元。双方订立1680000元借款合同，但该合同只是对往来帐的结算，款项未实际发生，该笔借款应不予认定。3、2016年1月分别订立55000与30000元的借款合同，曹凤君在合同上注明均已收款，而且徐海燕有相关的交付凭证，该两笔借款应予认定。4、2016年11月20日，曹凤君出具25万元的借条一份，徐海燕并列举了交付的时间与金额。除现金交付外，徐海燕对其余款项交付均提供了银行存款凭证，能对25万元的款项组成予以合理说明，结合曹凤君自行出具的借条内容，其中载明的25万元款项应予认定。故原判所认定的欠款项本金以及依据调整后的利率计算的利息，均无不当。曹凤君主张郑彩招骗取借条，但没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，曹凤君的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹凤君的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 侯莹颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终5027号
上诉人（原审原告）：济宁市任城区城市管理局，住所地济宁市任兴大厦C座。
法定代表人：龙涛，局长。
委托代理人（特别授权）：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张红波，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1967年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人济宁市任城区城市管理局因劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5753号民事判决，向本院提起上诉。经本案审查，上诉人济宁市任城区城市管理局经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法按撤回起诉处理。
综上，一审法院适用法律错误，应当依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5753号民事判决。
本案按撤回起诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人济宁市任城区城市管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 翟梦若
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1531号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告：陈兴昌，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈兴昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡 璐
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初1016号
原告：曹雪松，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：李增云、李秘颖，均系河北红安律师事务所律师。
被告：王小明，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张小苗，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
第三人：王硕，汉族，职工，住北京市大兴区。
原告曹雪松与被告王小明、张小苗、第三人王硕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告曹雪松于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪松自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹雪松撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告曹雪松负担。
审判员 贾 熳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘天昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1627号
原告：代珍强，男，1966年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘德渊，男，1973年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆奔峰物流有限公司，统一社会信用代码915001105842735978，住所地重庆市万盛区万新路89号。
法定代表人：柯学，该公司总经理。
本院在审理代珍强与刘德渊、重庆奔峰物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘德渊于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代珍强撤回对刘德渊、重庆奔峰物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代珍强负担。
审判员 官 进
二〇一八年二月十二日
书记员 吴潇潇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初1678号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：卢秀花，女，1956年11月19日出生，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。
经营者：邱德宗。
原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、卢秀花劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧剑翔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。
审判员 郭玉华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更521号
罪犯田荣富，男，1984年9月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年6月18日作出（2013）巧刑初字第63号刑事判决，以被告人田荣富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田荣富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田荣富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田荣富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田荣富减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月10日起至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审517号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某批发部，住所地四川省富顺县。
法定代表人：范某某。
本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监食行罚[2017]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款的规定，鉴于该药房违法行为轻微，积极配合处理整改，依据《中华人民共���国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县市场监督管理局于2017年4月11日作出的富食药监食行罚款[2017]14号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张婧
���判员罗倩茹
审判员 邹宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何鑫
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审126号
申请执行人怀宁县市场监督管理局。
法定代表人郎长青，局长。
被申请执行人怀宁县马庙液化气站，怀宁县。
负责人刘洪生，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县市场监督管理局于2017年12月8日向本院申请强制执行（皖怀）食药监食罚[2016]10086号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金30000元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县马庙液化气站销售未经监督检验的液化气钢瓶，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三节第二十七条第二款、第三款之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）食药监食罚[2016]10086号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（皖怀）食药监食罚[2016]10086号行政处罚决定：罚款本金30000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 江 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终389号
上诉人（原审被告）：范欣欣，女，1987年12月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：黄立仁，男，1988年6月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：林思强，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人范欣欣因与被上诉人黄立仁、原审被告林思强民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2987号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案纠纷发生在莆田市荔城区，且本案另一被告林思强已离开其户籍地，近年来一直与上诉人一起居住，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人、原审被告未作答辩。
本院经审查认为，上诉人称原审被告林思强离开户籍地多年，与其一起居住在莆田市荔城区，意即林思强经常居住地在莆田市荔城区，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。且林思强本人对管辖权未提出异议，原审法院作为其中一被告即林思强的住所地法院，根据法律规定，对案件享有管辖权。上诉人住所地在莆田市荔城区，不影响原审法院依法享有的管辖权。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十一月六日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申1456号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秀珍，女，汉族，1971年4月7日出生，住河北省唐山市古冶区。
再审申请人刘秀珍因诉河北省司法厅行政行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀珍申请再审称，唐山市劳动教养管理委员会作出冀唐劳字（2012）第000224号劳动教养决定书，将申请人劳动教养一年，原河北省女子劳教所明知申请人没有工作，不能适用《劳动教养试行办法》相关规定，将申诉人非法限制人身自由一年。河北省女子劳教所已被撤销，所遗留问题由河北省司法厅管辖，所以该厅是适格被告，本案认定事实错误。原审裁定适用法律亦存在错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，对刘秀珍作出劳动教养决定的机关是唐山市劳动教养管理委员会。刘秀珍以河北省司法厅为被告，提起行政诉讼，请求判令河北省司法厅将其进行劳动教养的行政行为违法，河北省司法厅不具备被告主体资格。原审裁定对刘秀珍的起诉不予立案并无不当。
综上，刘秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘秀珍的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远