四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1302行初48号
原告四川蓬安三明机械有限公司，住所地四川省蓬安县工业园区。
法定代表人但三明，职务董事长。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，职务局长。
委托代理人李小梅，该局工作人员。
第三人黎蓬柱，男，汉族，1993年5月出生，住四川省蓬安县。
委托代理人唐曦（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
原告四川蓬安三明机械有限公司（以下至判决主文前简称三明公司）不服南充市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称市人社局）作出的《认定工伤决定书》[南人社工决（2015）5-27号]，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本案依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员李振国、明国强组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告三明公司的委托代理人周洪，被告市人社局的委托代理人李小梅，第三人黎蓬柱的委托代理人唐曦出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年10月21日作出《认定工伤决定书》[南人社工决（2015）5-27号]，该决定书载明“黎蓬柱于2015年3月12日向我局提出工伤认定申请，称其在工作中受伤。我局于2015年3月18日受理，并于2015年3月27日向其用工单位三明公司邮寄送达了调查举证通知书，三明公司于2015年4月9日向我局回复称与黎蓬柱不构成劳动关系、黎蓬柱不是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。经我局核实：2013年12月30日中午1点30分左右，黎蓬柱在三明公司车间陈永亮师傅带领下操作机床过程中，右手不慎被机器压伤。南充东方医院诊断为：右拇指挤压伤。蓬安县人民法院判决黎蓬柱与三明公司从2013年12月起构成事实劳动关系。南充市中级人民法院判决维持了蓬安县人民法院的以上判决。我局于2015年4月10日认定黎蓬柱为因工受伤（南人社工决[2015]5-19号）。三明公司不服，向顺庆区人民法院起诉，顺庆区人民法院于2015年10月8日以我局认定三明公司与黎蓬柱间劳动关系成立的依据错误为由判决撤销了我局的该认定决定，并责令我局重新作出行政行为。现我局重新作出如下认定：黎蓬柱三明公司构成事实劳动关系，其于2013年12月30日是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，该受伤情形符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告诉称，被告认定本案第三人与原告“构成事实劳动关系，2013年12月30日是在工作时间、工作（地点）场所内因工作原因受伤”错误。所谓事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系、以及口头协议达成的劳动雇佣关系。原告与本案第三人既无书面的劳动用工合同，也无口头用工协议。本案被告将第三人到原告处探亲访友、询问原告是否要招聘人员都认定构成事实劳动关系。这一认定既错误又荒唐。原告早在2010年10月以蓬安三明[2010]字第08号文件对公司各部门的作息时间、作出了明确的安排，黎蓬柱称其在中午一点三十分手受伤、根本不在工作时间。换句话说，第三人受伤时，除原告门岗外、都不在工作时间。原告没有任何人安排黎蓬柱到原告企业哪个部门去做任何工作，何来第三人的工作场所？原告没有任何人安排第三人做任何事（工作），何来因工作原因受伤？本案第三人什么岗位、从事何工作、加工件从何来、所谓的加工件叫什么名称等等。被告能帮第三人编一个出来吗？工装夹具是什么？从何而来？被告能帮第三人说一、二、三吗？综上所述、第三人到原告处来求职过，但未与原告谈过双方的任何义务，原告任何人也没有安排第三人从事任何工作，故对被告利用行政职权强加给原告的“工伤”决定不认同。望人民法院依法予以撤销。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据。
第一组，三明公司《关于劳动作息时间的规定》[蓬安三明（2010）字第08号]，拟证明第三人受伤时，不是原告公司的上班时间。
第二组，三明公司《关于规范劳动用工的决定》[蓬三明（2010）字第09号]，拟证明第三人不是原告公司聘用的员工。
第三组，对于陈永亮、陈永明的调查笔录，拟证明当天事发经过。
被告质证认为，第一组证据只是说明了原告公司的上下班时间，不能证明第三人在1点钟没有上班，第三人受伤时，其师傅陈永亮也在场。第二组证据也不能证明原告公司没有聘用第三人。第三组证据只能证明第三人是公司的实习工，但依然存在劳动关系，操作机器是为了完成任务。
第三人同意被告的质证意见。
被告辩称，黎蓬柱与原告构成事实劳动关系，是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，理应认定为工伤。蓬安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出蓬劳人仲裁字〔2014〕13号裁决黎蓬柱与原告构成事实劳动关系，原告不服，向蓬安县人民法院起诉，蓬安县人民法院同样判决黎蓬柱与原告构成劳动关系，南充市中级人民法院终审判决维持了蓬安县人民法院的判决。因此,黎蓬柱与原告构成事实劳动关系。蓬安县劳动人事争议仲裁委员会、蓬安县人民法院、南充市中级人民法院均查明：“2013年12月30日中午1点30分左右，黎蓬柱在原告车间操作机器过程中右手拇指受伤”。根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七条规定：生效的人民法院判决文书或者仲裁机构裁决文书确定的事实，可以作为定案的依据。因此，蓬安县仲裁委员会及人民法院查明的以上事实可以作为我局认定黎蓬柱在工作中受伤的依据。综上，黎蓬柱与原告构成事实劳动关系，是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，我局作出的黎蓬柱工伤认定决定一案，事实清楚，证据充分，请顺庆区人民法院依法维持我局的认定决定，驳回上诉人的上诉请求。
被告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据。
第一组，工伤认定申请表、举证通知书及原告的答复、工伤认定决定书、本院的行政判决书、第二次作出的工伤认定决定书及送达回执。拟证明被告工伤认定程序合法。
第二组，原告营业执照、第三人身份证复印件，拟证明原告与第三人符合工伤认定主体资格。
第三组，仲裁裁决书、法院一审、二审判决书，拟证明第三人黎蓬柱与原告之间劳动关系成立。
第四组，原告提交的《决定》、《用工辞工程序》、《新员工上岗通知书》、《关于劳动作息时间的规定》、对陈永亮、陈永明的调查笔录，拟证明黎蓬柱在工作中受伤。
第五组，黎蓬柱的入院证，拟证明黎蓬柱右拇指受伤。
原告质证认为，仲裁裁决书是没有生效的，一审、二审也是根据这个来的，第三人说有入职手续，但是在仲裁及法院审理的全过程中都未提交，也不认可被告说的非私自进入公司，他的父亲是在原告公司上班，他来探亲访友时，问了原告公司是否还要招人，但原告从未认可第三人在公司上班，且第三人也说不出来做的什么工作，操作的什么机床，综上，虽然是生效判决但不能说明其事实。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人述称，应维持被告作出的工伤认定决定书。
第三人在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月30日，第三人黎蓬柱的父亲黎宏明（系三明公司职工）带黎蓬柱到原告三明公司应聘，原告公司经理同意后，并向第三人出具了到车间上班的纸条，第三人拿着纸条到机加车间找到负责人陈永明，陈永明向黎蓬柱交待了安全事宜及相关操作流程后，并指定机加车间工人陈永亮为师傅，陈永亮就带黎蓬柱到机床去上班了，大约下午1时许，黎蓬柱在三明公司车间内操作机床的过程中不慎受伤。
同时查明，2014年6月20日黎蓬柱向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为该案事实清楚，责任明确，于2014年7月21日裁决黎蓬柱与原告三明公司构成劳动关系。原告不服，向蓬安县法院提起诉讼，蓬安县法院于2014年9月26日一审判决黎蓬柱与原告间的劳动关系成立。原告仍不服，上诉至南充市中级人民法院，南充中院于2014年11月25日终审判决维持了蓬安县法院的判决。2015年3月12日，黎蓬柱向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2015年3月18日受理，并于2015年3月27日向其用工单位三明公司邮寄送达了调查举证通知书，三明公司于2015年4月9日向市人社局回复称与黎蓬柱不构成劳动关系、黎蓬柱不是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。市人社局于2015年4月10日认定黎蓬柱为因工受伤[南人社工决(2015)5-19号]。三明公司不服，向本院起诉，本院于2015年10月8日以市人社局认定三明公司与黎蓬柱间劳动关系成立的依据错误为由，判决撤销了市人社局的工伤认定决定书，并责令市人社局重新作出行政行为。被告市人社局于2015年10月21日重新作出《认定工伤决定书》[南人社工决（2015）5-27号]，原告仍不服该工伤决定，遂向本院再次提起诉讼。
以上事实有被告提供的经庭审质证后本院予以采信的市人社局《认定工伤决定书》[南人社工决(2015)5-19号]、蓬安县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[蓬劳人仲案字（2014）13号]、蓬安县人民法院民事判决书[（2014）蓬初字第2144号]、南充市中级人民法院民事判决书[（2014）南中法民终字第2344号]、本院行政判决书[（2015）顺庆行初字第110号]、市人社局《认定工伤决定书》[南人社工决（2015）5-27号]等证据及原被告和第三人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案各方当事人对黎蓬柱受伤的事实与被告在本行政区域内具有认定工伤的法定职责无异议。本案争议的焦点主要是第三人黎蓬柱与原告三明公司是否构成劳动关系、黎蓬柱是否在工作时间工作场所因工作原因受伤。本院对争议的焦点分析认定如下。
关于第三人黎蓬柱与原告三明公司是否构成劳动关系的问题。第三人向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决认定构成劳动关系，原告不服向蓬安县人民法院起诉，蓬安县人民法院判决从2013年12月30日起，第三人与原告构成劳动关系，原告仍不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院终审判决维持原判，对此，本院予以确认第三人黎蓬柱与原告三明公司构成劳动关系。
关于黎蓬柱是否在工作时间工作场所因工作原因受伤的问题。原告诉称三明公司《关于劳动作息时间的规定》[蓬安三明（2010）字第08号]文件对公司各部门的上班时间予以确定，从该文件规定可以看出，黎蓬柱受伤时不是上班时间，故黎蓬柱的损伤不能认定为工伤。诚然，从原告三明公司的文件规定看，黎蓬柱受伤时，的确不是正常的工作时间，但从南充市中级人民法院终审查明的事实和本院庭审查明的事实分析，黎蓬柱受伤时，车间内仍有工人在工作，合理确认是加班，同时，黎蓬柱受伤是在车间内操作机床造成的。对此，本院予以认定第三人黎蓬柱是在工作时间工作场所因工作原因受伤的事实。
综上，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，被告市人社局的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告四川蓬安三明机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告四川蓬安三明机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 李振国
人民陪审员 明国强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 娟