wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2172号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张丛丛，男，1986年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
���告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张丛丛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张丛丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张丛丛一次性还清所有未结贷款本息共计80，579.78元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款18，858元，逾期罚息939.78元，未到期剩余贷款本金60，782元），并自2016年6月17日起以79，640元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张丛丛承担。事实和理由：原告东风财务与被告张丛丛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张丛丛向原告东风财务借款80，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告张丛丛将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张丛丛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张丛丛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人��张丛丛于2015年8月28日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08740115060522）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款80，000元，用于向案外人曲靖谊和汽车经贸有限公司（以下曲靖谊和公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA248F0218383）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人曲靖谊和公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年9月15日起至2018年8月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，694元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定��还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张丛丛的名义向案外人曲靖谊和公司转入被告张丛丛的购车款项80，000元，履行了发放贷款的义务。被告张丛丛从2015年12月15日��未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计74，450元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张丛丛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张丛丛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张丛丛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张丛丛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金74，450元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月16日起向被告张丛丛主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一��原告东风汽车财务有限公司与被告张丛丛于2015年8月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08740115060522）自本判决生效之日起解除；
二、被告张丛丛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金74，450元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，814元，由被告张丛丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦晓敏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异44���
案外人李某某，男，1990年1月15日出生，住开原市。
申请执行人肖某某，男，1967年9月21日生，开原市。
被执行人薛某，女，1972年4月3日生，住开原市。
本院在执行肖某某与薛某买卖合同纠纷一案中，查封了李某某名下的辽AJXXX**号丰田吉普车一台，案外人李某某提出了书面异议，要求解除查封。本院在审查期间被执行人薛某履行了判决义务。并且本院已经作出（2016）辽1282执870号执行裁定书，对该车予以解除查封，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下；
驳回案外人李某某的异议。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年二月十八日
书记员 于 婧
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1261号
申请执行人:胡鸿,女性,汉族,1980年08月22日出生,住重庆市忠县。
被执行人:万淑媛,女性,汉族,1971年10月09日出生,住重庆市忠县。
被执行人:冉启英,女性,汉族,1969年04月13日出生,住重庆市忠县。
本院在执行胡鸿与万淑媛、冉启英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执1261号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 韩国栋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 乐 奎
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1605号
原告：肖文韬，男，汉族。
原告：肖文静，女，汉族。
被告：沈侦君，男，汉族。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会。
法定代表人：沈侦君，该公司经理。
诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。
原告肖文韬、肖文静与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“炭仙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文韬、肖文静、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告炭仙公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文韬、肖文静向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款12万元及利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日、4月1日，被告炭仙公司因生产经营所需通过原告肖文韬向原告肖文静借款12万元，并由其法定代表人沈侦君向原告肖文静出具了借条，分别约定借款期限为3个月和10个月，利息为月息2分。借款到期后，两被告未偿还本息。被告炭仙公司在资不抵债的情况下向临湘市人民法院申请进入破产程序，2015年6月2日，法院宣告炭仙公司进入破产清算程序。原告依法向炭仙公司破产管理人申请了破产债权金额，管理人却以原告申报的借款未进入该公司财务账目，无证据证明该借款用于公司经营为由，拒绝将原告申报的债权金额纳入被告炭仙公司的破产债权中。遂诉至法院。
被告沈侦君辩称，1、2014年1月29日、4月1日，被告沈侦君因炭仙公司生产经营所需，先后2次通过原告肖文韬向原告肖文静借款共计12万元属实，并约定了借款期限及利息。2、借款时，被告已告知原告肖文韬借款系因公司生产经营所需，且肖文韬知道沈侦君系炭仙公司的法定代表人。同时，肖文韬是介绍肖文静向炭仙公司而非沈侦君出借借款，且所借款项用于炭仙公司的生产经营活动中，并以肖文韬的名义纳入公司财务账目，故此笔借款应由被告炭仙公司负责清偿，原告要求被告沈侦君承担共同清偿责任没有事实和法律依据。
被告炭仙公司辩称，债务没有列入公司财务账户，没有进入银行流水，因此无法查实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出具的借条，被告炭仙公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此没有异议，且该份证据能证明客观事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。该份证据可证明如下事实：2014年1月29日，被告沈侦君向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“今向肖文静借到人民币壹拾万元整，借期三个月，月息2分。借款人：沈侦君，2014.1.29”的借条；2014年4月1日，被告再次向原告借款2万元，并向原告出具了内容为“今向肖文静借到人民币贰万元整，借期拾个月，月息2分。借款人：沈侦君，2014.4.1”的借条。
2、被告沈侦君提供的会计报表、编表说明、2015年4月30日止炭仙公司欠借款明细表、炭仙公司固定资产明细表，原告没有异议，但被告炭仙公司质证称均是申请破产前一段时间自己编的，本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告炭仙公司申请破产前会计机构负责人徐巧霞制定，并盖有炭仙公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对被告炭仙公司的质证意见本院不予采纳。从借款明细表可知，本案借款12万元已以原告肖文韬的名义纳入被告炭仙公司的财务账目，故可认定该笔借款用于公司经营。被告炭仙公司质证称未用于公司经营，但并未提供任何证据证明，故对该质证意见不予采纳。由此，可证明如下事实：2014年1月29日、4月1日，被告沈侦君2次向原告肖文静借款共计12万元，用于被告炭仙公司经营活动。
本院认为，本案有以下2个争议焦点：1、借款本金及利息的计算；2、被告沈侦君与被告炭仙公司是否对原告的借款12万元及利息承担连带清偿责任。
第1个争议焦点：对借款12万元未偿还的事实，被告无异议，本院予以认定。但本案借款实际的出借人系原告肖文静，而非肖文韬，故对原告肖文韬的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息承担问题，根据《企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院于2015年6月2日裁定受理炭仙公司的破产清算申请，故利息应计算至2015年6月2日止。原告肖文静提出其中借款10万元的利息，被告已支付至2015年3月28日，系自认行为，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告约定的月息2分，即年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告按月息2分支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告约定的借款期限届满后，被告仍未偿还借款，现原告要求被告按月息2分承担逾期利息的诉讼请求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故对此请求，本院予以支持。
第2个争议焦点：原告提供的借条上虽没有被告炭仙公司的盖章，但有法定代表人沈侦君的个人签名，即借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，但本院查明，该笔借款是用于炭仙公司的生产经营需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人承担共同清偿责任，故被告炭仙公司与沈侦君应对原告的借款12万元及利息承担共同清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告肖文静的借款本金12万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%自2015年3月29日起计算至2015年6月2日止；以2万元为基数，按月利率2%自2014年4月1日起计算至2015年6月2日止）；
二、驳回原告肖文韬的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2224号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：朱荣华男1965年11月15日出生汉族住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱荣华向原告偿还垫付张音其抢救款183400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日18时10分，在被告朱荣华驾驶证被依法扣留期间，驾驶渝某号普通两轮摩托车，搭乘王思木和张音其，由月华往天星寺方向行驶至重庆市巴南区乡村道路南彭街道月天路天台山村路段，未确保安全驾驶，致车辆驶出路面，撞到车行方向道路右侧路外的树木，造成王思木当场死亡，朱荣华和张音其受伤，车辆及树木等物品受损的交通事故。2017年5月2日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：朱荣华承担事故全部责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了张音其的抢救治疗费用183400元。
经审理查明：2017年3月19日18时10分，被告朱荣华驾驶证被依法扣留期间，驾驶渝某号普通两轮摩托车，搭乘王思木和张音其，由月华往天星寺方向行驶至重庆市巴南区乡村道路南彭街道月天路天台山村路段，未确保安全驾驶，致车辆驶出路面，撞到车行方向道路右侧路外的树木，造成王思木当场死亡，朱荣华和张音其受伤，车辆及树木等物品受损的交通事故。2017年5月2日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：朱荣华承担事故全部责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了张音其的抢救治疗费用183400元。朱荣华因本起交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年三个月，刑期从2017年12月27日起至2020年3月26日止，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：
被告朱荣华偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的张音其抢救费183400元。
限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，本院减半收取1985元，由被告朱荣华承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告朱荣华应在本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3970元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘秀荣
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴继超
书 记 员 赵雨晨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6044号
原告：胡守兵，男，1976年12月8日生，汉族。
被告：王凯，男，1973年6月30日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地在江苏省无锡市清扬路137-1601。
负责人：林峻，总经理。
委托诉讼代理人：王焱，大地保险无锡支公司职工。
原告胡守兵与被告王凯、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下称大地保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡守兵，被告王凯、被告大地保险无锡支公司的委托诉讼代理人王焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守兵诉称，2016年5月17日11时05分许，被告王凯驾驶苏B×××××客车行驶至高旺街道时因观察不力，和原告驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤。经交警认定被告王凯负事故全部责任后，被告王凯只支付了原告车辆损坏的部分经济损失3500元，另有800元维修费用至今未付。此外，原告从事“滴滴打车”业务，因车辆维修前后耽误了一个星期左右，原告遭受经济损失计人民币3000元。鉴于以上事实，原告诉至法院，要求判令两名被告支付原告车辆维修费用800元、误工损失3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王凯辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，但不认可原告主张的800元维修费用及误工损失。
被告大地保险无锡支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告王凯驾驶的苏B×××××车辆在被告大地保险无锡支公司投保了交强险，商业三责险50万元及不计免赔险。原告主张的800元维修费用，被告大地保险无锡支公司不予认可。原告主张的3000元误工损失属于间接损失，且原告并未对该项损失提供证据证明，被告大地保险无锡支公司也不予可。
经审理查明，2016年5月17日11时05分许，被告王凯驾驶苏B×××××客车行驶至南京市浦口区高旺街道时因观察不力，与原告驾驶的苏A×××××汽车生碰撞，造成两车受损。该起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告王凯负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告驾驶的苏A×××××汽车被送至江苏舜天昌泰汽车贸易有限公司维修，共花费修理及更换零件费用共计4300元。
另查明，事故发生时被告王凯驾驶苏B×××××客车系其本人所有，该车辆在被告大地保险无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），并投保了保险限额为50万元的第三者商业责任保险（下称三责险）与不计免赔险。事故发生后，被告大地保险无锡支公司出具了原告苏A×××××车辆的《机动车辆损失情况确认书》及《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》，确认原告苏A×××××车辆换件项目金额为2650元、修理项目金额为850元，共计3500元。之后，被告王凯赔偿了原告3500元，该款项又由被告大地保险无锡支公司支付给了被告王凯。现因原告认为被告未能完全赔偿事故造成的损失，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、结算单、发票，被告大地保险无锡支公司提供的《机动车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》、转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，本案系被告王凯驾驶车辆与原告胡守兵驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，因被告王凯系所驾车辆所有人，且在此次交通事故中负全部责任，故被告王凯对原告的合理损失应承担赔偿责任。又因王凯的苏B×××××车辆在被告大地保险无锡支公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险，故大地保险无锡支公司应在相应的保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。本案中，原告主张的损失有维修费用800元、从事网约车营业损失3000元。一、关于维修费用损失，原告提供的结算单上载明的材料费及工时费共计4384元，实收4300元，因被告大地保险无锡支公司已赔偿3500元，故原告尚有800元损失尚未得到赔偿。被告大地保险无锡支公司辩称原告主张的800元损失并非事故造成，并出示了《机动车辆损失情况确认书》，该确认书上载明原告苏A×××××车辆维修费用共计3500元。因被告大地保险无锡支公司出示的《机动车辆损失情况确认书》中记载“保险合同当事人各方经协商，同意按本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的项目为确定本次事故损失范围的依据”字样，但该确认书中仅有大地保险无锡支公司签章，修理厂、被保险人的签章栏均为空白。据此，本院认为被告大地保险公司无锡支公司在确定零部件更换项目及修理项目时，未征求被保险人、修理厂及受损车辆车主意见，而是自行给受损车辆定损，故被告大地保险无锡支公司出具的《机动车辆损失情况确认书》不应作为确定原告车辆损失的依据，被告大地保险无锡支公司应当在保险范围内再行赔偿原告损失800元。二、原告主张其从事网约车营业损失3000元，因原告未提交任何证据证明其损失，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡守兵损失800元；
二、驳回原告胡守兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年九月八日
书 记 员 林宇航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21805号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：任诚勇，男，1962年12月28日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告任诚勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1468号之一
申请执行人曾文超，男。
委托代理人潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三大桥大市场区3栋30号门面。
法定代表人殷建华，该公司总经理。
被执行人傅向荣，男。
本院在执行申请执行人曾文超与被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金628100元、利息376860元，应负担的一审案件诉讼费15080元，本案执行费8830元。本案在执行期间，被执行人与申请执行人于2017年1月23日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣尚欠申请执行人曾文超借款本金628100元及利息，应负担的一审案件诉讼费15080元，二被执行人自愿从2017年3月1日起每月偿付30000元，直至还清为止；二、双方均同意终结本次执行程序，如二被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人可以向法院恢复对民事判决书的执行。本案执行费8830元，由二被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1851号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人曾文超可以向法院恢复对上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年五月二十一日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执162号
申请执行人：日照方圆建设集团有限公司，住所地：日照市昭阳路以东、西海路南侧，组织机构代码：72926058--7。
法定代表人：律永生，总经理。
被执行人：日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会，住所地日照市秦楼街道海曲东路。
法定代表人：高芝，主任。
申请执行人日照方圆建设集团有限公司与被执行人日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年6月8日作出的（2015）日仲字第120号裁决书已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照方圆建设集团有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地在日照市东港区,为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人日照方圆建设集团有限公司与被执行人日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 牟宗宗
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0421行审7号
申请执行人四川省米易县国家税务局。住所地：四川省米易县攀莲镇安宁路**号。统一社会信用代码：11510321008337679N。
法定代表人宦辉，该局局长。
委托代理人张仕林，男，1976年10月22日出生，汉族，系四川省米易县国家税务局副局长，住四川省米易县。
被申请执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。统一社会信用代码：9150421786699545N。
法定代表人万启明，系该公司董事长。
申请执行人四川省米易县国家税务局申请执行被申请执行人米易县万民农牧有限责任公司限期缴纳税款一案，本院于2018年5月15日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，2017年8月16日，四川省米易县国家税务局向米易县万民农牧有限责任公司送达的税务事项通知书（米国税一通[2017]4845号）载明，自2015年7月1日至2015年7月31日，米易县万民农牧有限责任公司应缴增值税31051.08元。2018年3月30日，四川省米易县国家税务局向米易县万民农牧有限责任公司送达了催缴通知书，限米易县万民农牧有限责任公司于2018年4月16日前缴纳2015年7月1日至2015年7月31日期间欠缴的增值税31051.08元以及截止2018年3月30日因欠税应缴纳的滞纳金14842.41元。此后，米易县万民农牧有限责任公司未履行缴纳税款及滞纳金的义务。为此，四川省米易县国家税务局向法院申请强制执行，请求法院强制执行被申请执行人米易县万民农牧有限责任公司拒不缴纳的以下税款及滞纳金：自2015年7月1日至2018年3月30日，累计欠缴的增值税31051.08元；截止2018年3月30日，该公司累计欠缴的滞纳金14842.41元，以及从2018年3月31日至实际缴纳之日的税款滞纳金（每天按规定加收滞纳金15.52元）。
本院认为，从事生产、经营的纳税人应当按照税务机关确定的纳税期限缴纳税款。被申请执行人米易县万民农牧有限责任公司收到限期缴纳税费的通知书后，既没有履行缴纳所欠税费的义务，也未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，并且经催收后仍拒绝履行，故申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行米易县万民农牧有限责任公司应向四川省米易县国家税务局缴纳的增值税31051.08元及滞纳金14842.41元，以及从2018年3月31日起至实际缴纳之日的税款滞纳金（每天按规定加收滞纳金15.52元，累计加处滞纳金的数额不得超出所欠税费）。
案件受理费50元，由被申请执行人米易县万民农牧有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王锡怀
审判员 周 密
审判员 赵秋岚
二〇一八年五月十六日
书记员 唐 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执895号之一
申请执行人张某。
被执行人张某。
申请执行人张某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人张某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执895号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 宾
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初888号
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司。
单位住址：子洲县人民街55号。
法定代表人高XX，系该公司董事长。
委托代理人郑XX，系陕西子洲农村商业银行股份有限公司淮宁湾分理处主任。
被告王X，男，汉族，1991年5月11日出生，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇，身份证号码：61273219991********。
被告任XX，女，汉族，1991年11月12日出生，农民，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：6127321991********。
被告拓X，男，汉族，1986年05月22日出生，农民，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：6127321986********。
被告张X，男，汉族，1985年08月23日出生，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇，身份证号码：6127321985********。
被告田X，女，汉族，1988年09月08日出生，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇，身份证号码：6127321988********。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告王X、任XX、拓X、张X、田X金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日14时公开开庭进行了审理，原告代理人郑XX到庭参加了诉讼，五被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西子洲农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还贷款本金15万元及从2016年9月26日起至履行之日按月利率16.2‰计算利息；2.判���被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告王X、任XX向原告借款15万元，约定于2016年6月20日到期，期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，并由被告拓X、张X、田X共同担保，按季结息，到期一次偿还本金及利息。借款到期后，被告王X将利息清偿至2016年9月25日，后经原告多次催收，被告仍未偿还本金15万元及利息。
五被告未作书面答辩。
王X、任XX承认陕西子洲农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决��下：
一、被告王X、任XX于本判决生效次日起三十日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款人民币本金15万元，并自2016年9月26日起按月利率16.2‰计算利息至履行之日止。
二、被告拓X、张X、田X对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王X、任XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李XX
二〇一六年十月二十五日
书记员 王XX
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0926执371号
申请执行人张云富，四川省安岳县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人谢家志，四川省安岳县人，务农，现住耿马自治县。
关于张云富申请执行谢家志合伙纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年7月18日作出的(2016)云0926民初131号民事判决书，被执行人谢家志未按期履行法律文书所确定的义务。申请人张云富向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案执行，应执行标的10934.80元、案件受理费73.00元、鉴定费2500.00元，执行费64.00元。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人谢家志主动履行完毕了法律文书所确定的义务，给付给申请人张云富执行款10934.80元以及申请人垫付的2500.00元鉴定费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马自治县人民法院作出的(2016)云0926民初131号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李国荣
执行员 李建军
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5191号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告赵永国。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵永国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告赵永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告赵永国入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年7月31日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2300元，要求被告支付物业费2300元及滞纳金1150元。
被告赵永国辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。房屋质量存在问题，我家墙体长毛、墙皮脱落，找物业不管；原告的物业服务不到位，2014年3月及2015年6月我家电动车丢失两台，已经报警，价值大约3000元；2016年9月19日电动车电瓶丢失，价值800元，已经报警，调取监控录像看不清是谁盗取的；单元门损坏未及时修理；楼道卫生从未清扫；安保不完善；楼道内灯不亮；园区卫生环境差；路灯不亮；下水井未及时清淘。
经审理查明，2011年7月6日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵永国签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告赵永国于2011年7月6日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，从2014年7月31日到2016年12月31日共拖欠物业费2300元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。
另查明，2015年3月9日被告停放在园区内的艾玛牌电瓶车被盗，损失价值1900元；2016年9月19日，被告停放在园区内的艾玛牌电动车电瓶被盗，损失价值800元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》，本院调取的派出所出报警情况登记表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告车辆及电瓶被盗等问题，因原告在安保等物业管理方面存在瑕疵，本院酌定减免被告物业费300元抵顶被告经济损失。被告应给付原告从2014年7月31日到2016年12月31日物业费2000元。关于被告提出原告物业服务中存在的管理瑕疵问题，被告未提供相关证据，不应作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其家存在从入住后房屋就漏雨、长毛、墙皮脱落等服务质量问题，系与开发商之间的另一法律问题，其可另行起诉。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵永国于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年7月31日到2016年12月31日物业费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵永国负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebda17fa-
de2c-4d62-9761-412880fb8a58&imgId=ZWJkYTE3ZmEtZGUyYy00ZDYyLTk3NjEtNDEyODgwZmI4YTU4MC5qcGVn01lydyh01)
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8058号
原告吕道洁，女，汉族，1948年8月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告吕道洁与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告吕道洁的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，遂起诉请求判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴328.22元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴5907.96元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告吕道洁系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告吕道洁享有每月领取统筹外养老补贴328.22元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，吕道洁继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起吕道洁的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。吕道洁等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。吕道洁向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、丝绸公司办公会议纪要、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向吕道洁每月支付统筹外养老补贴328.22元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向吕道洁支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴5907.96元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十五日
书记员 马麟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3860号
原告马慧平。
被告王且楼。
原告马慧平与被告王且楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告马慧平到庭参加诉讼,被告王且楼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马慧平诉称，2009年，被告王且楼因在承建盐城市尧舜建材厂办公楼时向原告购买水泥和空心砖，截止2009年7月17日双方结帐，被告确认尚欠原告货款37800元并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款未果。诉请法院判令被告立即归还欠款37800并从起诉之日按同期银行贷款利率承担利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年，王且楼因承建工程向马慧平购买砖头，2009年7月17日双方结账，王且楼向马慧平出具欠条一份，载明：“今欠到马慧平砖头款37800元整。”结帐后马慧平未能归还，于2013年12月5日在该欠条上再次签字确认欠款37800元。该款经马慧平多次催要未果，遂于2015年12月8日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间已实际形成了买卖关系，双方就货款的结算于2009年7月17日形成了37800元的书面欠条，原告马慧平在履行供货义务后有权要求被告王且楼支付相应的价款，且被告王且楼在未能支付欠款的情况下于2013年12月5日再次确认欠款为37800元，故原告马慧平要求被告王且楼偿还欠款37800元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王且楼应于本判决发生法律效力十日内偿还原告马慧平欠款人民币37800元及利息（利息计算期间及标准：从2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告王且楼负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费745元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月三十日
书记员 谷 萍
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13015号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。
负责人陈萍，行长。
委托代理人王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王海婷，女，汉族，1989年10月2日出生，住河南省灵宝市。
被告荆轮轮，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省灵宝市。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）诉被告王海婷、荆轮轮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告交通银行渝中支行的委托代理人李建新到庭参加了诉讼。被告王海婷、荆轮轮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行渝中支行基于其所属交通银行股份有限公司重庆人民路支行（以下简称交通银行人民路支行）与王海婷、荆轮轮签订的《个人房产抵押贷款合同》、抵押房屋的《房地产权证（抵押专用）》，以及交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）出具的情况说明起诉，请求判令：1、王海婷、荆轮轮立即归还借款本金828154.88元及截至2017年5月31日的利息23538.55元、罚息346.96元、利息复利750.79元、罚息复利6.3元；2、被告王海婷、荆轮轮支付自2017年6月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金828154.88元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息23538.55元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3、交通银行渝中支行对王海婷、荆轮轮所有的位于渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由被告王海婷、荆轮轮承担。
被告王海婷、荆轮轮未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：王海婷、荆轮轮。
抵押人：王海婷、荆轮轮。
贷款人：交通银行人民路支行。
贷款本金：58万元。
贷款用途：购买坐落于渝北区的房屋。
贷款期限：300月，自2015年7月31日至2040年7月31日。
贷款利率：系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。遇人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日。
罚息利率：为本合同约定利率上浮50%。
复利的计收方式：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。复利以收取复利时适用的罚息利率计算。
还款方式：本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，按等额本息还款法，每期还款额为5169.1元。
欠款情况：截至2017年5月31日，尚欠借款本金828154.88元、利息23538.55元、罚息346.96元、利息复利750.79元、罚息复利6.3元。
抵押担保情况：王海婷、荆轮轮以其位于渝北区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
关于提前收贷的约定：《个人房产抵押贷款合同》约定借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
关于送达地址的约定：《个人房产抵押贷款合同》约定，借款人确认并同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本协议填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。王海婷、荆轮轮在贷款合同中填写的通讯地址均为河南省灵宝市。
其他情况：交通银行重庆市分行向我院出具情况说明，表示2016年7月7日，交通银行人民路支行被调整为交通银行渝中支行辖属二级支行，并将交通银行人民路支行的全部业务及资产划归交通银行渝中支行，同时由交通银行渝中支行承继交通银行人民路支行的全部权利及义务。
本院认为，交通银行渝中支行所属交通银行人民路支行与王海婷、荆轮轮签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行人民路支行在按约发放了贷款后，王海婷、荆轮轮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。交通银行人民路支行有权提前收回全部贷款本息。由于交通银行渝中支行承继了交通银行人民路支行的全部权利及义务，故交通银行渝中支行有权要求王海婷、荆轮轮立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。交通银行渝中支行对王海婷、荆轮轮提供的依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告王海婷、荆轮轮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海婷、荆轮轮自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金828154.88元、截至2017年5月31日的利息23538.55元、罚息346.96元、利息复利750.79元、罚息复利6.3元；
二、被告王海婷、荆轮轮自本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行自2017年6月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告王海婷、荆轮轮未偿还的贷款本金828154.88元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告王海婷、荆轮轮未支付的利息23538.55元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；
三、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王海婷、荆轮轮提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6109元，由被告王海婷、荆轮轮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初707号
原告苑玉红，女，1971年1月2日出生，汉族，北京泽长金属员工，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇蛤蟆山矿***号。身份证号码：2114021971********。
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
被告程勇，男，1974年8月13日出生，汉族，司机，现住辽宁省新民市辽滨街东化委*组**号。身份证号码：2101211974********。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市城区辽河大街150号。
负责人范雷，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告苑玉红诉被告程勇、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，由本院审判员胡丹适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告苑玉红及其委托诉讼代理人张鑫磊、被告程勇、被告保险公司委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑玉红向本院提出的诉讼请求：要求程勇和保险公司赔偿经济损失28024.6元。事实与理由：2016年2月12日，程勇驾驶辽P233**号大型普通客车，因操作不当，将车驶入对方车道，与苑玉军驾驶的辽P773**号小型轿车相撞，造成苑玉军、梁春光、苑玉红受伤、辽P773**号小型轿车损坏的交通事故。交通事故责任认定书认定程勇负全部责任。该车在保险公司投保交强险和商业险，苑玉红的经济损失28024.6元，应由程勇和保险公司承担。
被告程勇辩称：本人驾驶的辽P233**号大型普通客车在保险公司投保交强险及三者险，关于赔偿合理部分应该由保险公司代为赔偿，除诉讼费合理部分外均不应该由程勇承担。
保险公司辩称：事故车辆辽P233**在保险公司投保交强险及三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，苑玉红合理诉求保险公司同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。
苑玉红围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、《医疗费收据》、葫芦岛市中心医院《诊断》、交通费票据，程勇及保险公司认为交通费过高对其他证据真实性无异议。
保险公司提供了《机动车保险报案记录（代抄单）》2份，苑玉红及程勇对该证据无异议。
经审查本院对原告提供的《道路交通事故认定书》、《医疗费收据》、葫芦岛市中心医院《诊断》等证据及被告提供的保险代抄单等证据予以确认。
根据苑玉红的陈述及经本院审查的证据可以确认的事实是：2016年2月12日，程勇驾驶辽P233**号大型普通客车，因操作不当，将车驶入对方车道，与苑玉军驾驶的辽P773**号小型轿车相撞，造成苑玉红受伤的交通事故。后苑玉红经葫芦岛市中心医院诊断为胸部外伤，医嘱休息42天。苑玉红的经济损失为医疗费1329.6元、误工费31126元/年/365天*42天=3582元、交通费500元，各项损失合计5411.6元。
经葫芦岛市公安局交通警察支队直属虹螺蚬大队道路交通事故认定书认定程勇负此次事故全部责任。该车在保险公司投保机动车第三者强制险和商业险第三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，李凯民系辽P773**号小型轿车车主。辽P233**号大型普通客车车主为王东松，在保险公司投保机动车第三者责任强制险和100商业第三者险，事故发生在保险期间内。司机程勇自愿承担苑玉红本次事故中不应由保险公司赔偿的合理损失，苑玉红明确表示不追加王东松为被告。
本院认为，公民享有生命健康权，苑玉红因交通事故身体受到伤害，造成经济损失，有权要求赔偿。苑玉红系非农业户口，误工费应当按照城镇居民可支配收入计算为3582元。交通费酌定为500元，医疗费住院收据真实合法，应予以支持。
葫芦岛市公安局警察支队直属虹螺蚬大队道路交通事故认定书认定被告程勇在此次事故承担全部责任，苑玉红无责任，故应由程勇承担赔偿责任；肇事车辆辽辽P233**号大型普通客车在保险公司处投保机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险保额100万不计免赔，事故发生均在保险期限内，故保险公司应当强制第三者险及商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。即保险公司在投保机动车第三者责任强制险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助100元，死亡伤残补助金限额内赔偿误工费、护理费、交通费等4082元，在商业第三者险限额内赔偿经济损失1229.6元。因程勇自愿承担保险公司不能赔付的间接损失，诉讼费由程勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《并于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在机动车第三者强制险限额内赔偿原告苑玉红经济损失人民币4182元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业第三者险限额内赔偿原告苑玉红经济损失人民币1229.6元。
三、驳回原告苑玉红的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由被告程勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年十二月八日
书记员 耿介
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执476号
申请执行人：陈法仁,男性,1966年8月14日出生。
被执行人：王思胜,男性,1975年10月11日出生。
本院在执行申请执行人陈法仁与被执行人王思胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李慧珍
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1489号
原告胡某，女。
委托代理人谢某，男。
被告杜某，女。
原告胡某与被告杜某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，被告杜某在2014年冬季以前曾是原告的儿媳妇，2014年冬与原告儿子官某离婚，但是占用原告的低保卡，不给予原告低保款，现在诉至法院，要求被告归还原告低保卡及其中的低保款3000元。
被告杜某在谈话中辩称，胡某儿子官某和被告在婚姻存续期间向被告娘家人以及其他人借款不还，被告于2015年4月份与官某离婚，原告女儿殴打被告，被告才没有赡养原告。被告只愿意在官某来索要低保款的情况下给原告低保款。
原告提供下列证据：
大荔县下寨镇村民委员会证明一份，证明原告胡某系该村低保户成员，户主为其子官某，其低保款所发放的信合卡在官某名下。
经审理查明，被告杜某原系原告胡某之儿媳，2015年年初，被告杜某曾经起诉至本院，要求与原告之子官某离婚，本院判决准予双方离婚，该判决书于2015年7月26日产生法律效力。离婚后，被告杜某仍旧占用家庭低保卡，未将其中原告应拥有的低保款份额给予原告。现在原告胡某诉至本院，要求被告归还原告低保卡及其中的低保款3000元。
本院从大荔县下寨镇人民政府公示栏里调取了大荔县民政局公布的大荔县下寨镇下寨村低保发放名单，调查了解到其中以官某为户主的低保户，在2015年第三季度给胡某发放低保款（包括分类施保）579元，在2015年第四季度给胡某发放低保款（包括分类施保和取暖费）751元，在2016年第一季度给胡某发放低保款（包括分类施保）651元，在2016年第二季度给胡某发放低保款（包括分类施保）651元。该款与本院从信用社调取之官某卡号6230270566611150228交易明细单上记录可以相互对应。
本院认为，农村最低生活保证制度是国家对农村贫困人口按照最低生活保障制度进行差额救助的新型社会救助制度。持有当地常住农业户口的居民，凡共同生活的家庭成员年人均收入低于2250元，且家庭财产状况符合当地人民政府规定条件的，可申请农村低保。农村低保每半年调整一次，困难群众认为自己符合低保条件的，由户主向镇人民政府提出书面申请。
被告杜某与原告之子官某已经离婚，已经不属于一个家庭，被告杜某对于原告胡某已经没有了赡养的义务，所以被告杜某再获取原告胡某的低保款，已经没有合法根据，本应该由原告胡某所领取的低保款，原告却没有领取到，被告杜某与原告之子官某2015年7月26日离婚，被告杜某应当将2015年7月26日之后取得的属于原告胡某的低保款返还原告胡某，至庭审时2016年6月26日合计应为2436元，应该由被告杜某返还原告胡某。
对于原告要求被告返还其低保卡的诉讼请求，因为农村低保以户为单位，该低保卡上还有被告杜某的份额。现在原告之子官某与被告杜某已经离婚，所以原告胡某应该办理只属于胡某自己的低保卡，确保款项收入为己所用。村委会以及被告杜某应该予以协助。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告杜某在本判决生效后五日内返还原告胡某低保款2436元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
人民陪审员 吉东红
人民陪审员 郭 涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁宏博
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执646号
申请执行人刘强，男，汉族，1961年5月4日出生，农民，住陕西省定边县盐场堡镇。
被执行人朱学军，男，汉族，1984年10月24日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初139号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款6832.38元，并承担案件受理费150元，执行费50元，共计7032.38元，被执行人至今未履行。现查明被执行人朱学军在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱学军在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款。
二、划拨被执行人朱学军在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一七年四月二十四日
书记员 张娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第503号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈俊，男，汉族，1980年6月1日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第4402号
原告长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部。
经营者苏豪杰（公民身份号码430181196712292672），男，汉族，1967年12月29日出生，住湖南省浏阳市淮川街道办事处新北社区北正北路闲庭春韵2单元。
委托代理人龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人毛军，湖南道宽律师事务所律师。
被告湖南建工恒业劳务有限公司。
法定代表人李茂云，总经理
原告长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部（以下简称永胜建筑设备租赁部）与被告湖南建工恒业劳务有限公司（以下简称建工恒业劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序公开开庭进行审理。原告永胜建筑设备租赁部的委托代理人龙晓霞到庭参加了诉讼，被告建工恒业劳务公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永胜建筑设备租赁部诉称：建工恒业劳务公司与永胜建筑设备租赁部签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定由建工恒业劳务公司租用永胜建筑设备租赁部的器材。合同签订后，永胜建筑设备租赁部依约定向建工恒业劳务公司提供了器材，但建工恒业劳务公司未依约定支付租金。故请求判令：建工恒业劳务公司向永胜建筑设备租赁部支付租金134945元、违约金80562元（暂计算至2015年7月20日，此后按银行同期贷款利率的四倍支付计算至清偿之日止）
被告建工恒业劳务公司在答辩期和举证期内，既未向本院提交答辩意见，也未向本院举证。故本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2012年7月13日永胜建筑设备租赁部（出租方）与建工恒业劳务公司（承租方）订立了《建筑器材租赁合同》一份，其中约定：
1、承租方为承建“海洋半岛·月珑湾”工程项目而租用出租方的建筑器材，租赁期间自2012年7月13日起至2014年6月30日止，承租方确认的合同经办人孟升庚；
2.租赁期限届满后，承租方未返还租赁物，则视为租赁物已被遗失，承租方应按约定的成本价值赔偿。赔偿前，仍需按约定标准收取租金。租金及器材成本价值标准如下：
品名
钢架管
|
扣件
|
工字钢
|
顶托
成本价值
|
14.5元/米
|
5.1元/套
|
90元/米
|
12元/套
日租金
|
0.009元/米
|
0.004元/套
|
0.12元/米
|
0.03元/套
3.承租方负责装卸车费用，架管每250米装、卸车费均为10元，扣件每1000套装、卸车费均为10元，顶托每200套装、卸车费均为10元。工字钢装、卸车费均为0.5元/米。外加油漆加收80元/吨整。承租方另需承担清洗维护费用，扣件洗油费按0.1元/套收取，顶托洗油费按0.5元/套收取，若钢管折弯，按0.5元/米计校直费。
4、承租方应于每月末支付租金，逾期支付租金的，按应付租金的每日3%加收违约金至租金付清之日止，逾期60天不交付租金的，出租方有权解除合同，并按照约定标准收取租赁物返还之前的租金；
合同还约定了其他事项。此合同订立后，永胜建筑设备租赁部向建工恒业劳务公司提供了钢管等租赁器材。永胜建筑设备租赁部提交的发货单和收货单足以证明每月收发货情况及产生的租金、装卸费、清洗校直费。截止2013年11月20日，累计已产生租金（含装卸费、清洗校直费，以下相同）264944.74元，建工恒业劳务公司已支付租金13万元，尚欠租金134944.74元。
上述事实，有《建筑器材租赁合同》、发货单、收货单及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为：《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。永胜建筑设备租赁部履行了交付租赁器材的义务，建工恒业劳务公司应按时支付租金。截止2013年11月20日，建工恒业劳务公司尚欠租金134944.74元。建工恒业劳务公司理应支付该租金。建工恒业劳务公司迟延支付租金，按照约定应支付违约金。双方约定的违约金标准为每日0.3%。本院视建工恒业劳务公司的违约情节、程度，以及永胜建筑设备租赁部所受损失大小等因素，依照处罚性和补偿性相结合的原则酌情调整为2015年6月30日前的违约金为15000元，此后以欠付租金为基数，按每日万分之五的标准支付至清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南建工恒业劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部支付租金（含清洗维护费、装卸费、校直费）134944.74元
二、被告湖南建工恒业劳务有限公司向原告长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部支付租金违约金【暂计算至2015年6月30日为15000元，此后根据所欠租金（含清洗维护费、装卸费、校直费），按每日万分之五的标准计算至清偿之日止】；
三、驳回原告长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部的其他诉讼请求；
上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4533元，被告湖南建工恒业劳务有限公司负担3000元，原告长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘丹丹
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1563号
原告赖泽颖，男。
委托代理人赖侃慧，系赖泽颖女儿。
被告朱华，男，。
被告钟美红,女。
原告赖泽颖诉被告朱华、钟美红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员廖庆明、谢学文组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人赖侃慧、被告钟美红到庭参加了诉讼，被告朱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告朱华在安徽池州市购买山林地需资金周转向原告借款，2012年5月11日原告通过农行转账50000元(转入被告钟美红账户)，2012年5月23日又向被告朱华农村信用社账号转账100000元。2013年春节原告找到被告朱华要求还款，被告朱华对原告说需要等到端午节收到木材款才有钱归还。可是到了约定的还款时间被告一直没有归还借款，还一直躲着原告。2015年2月18日晚原告找到被告朱华，要求归还借款，被告朱华讲暂时没钱，到2015年清明节时会还清借款，当时我提出要把借款本息结算一下，经双方结算被告共欠本息310000元，被告以310000元为本金，出具一张借条给我，约定月利率2%，并口头约定半年内还款。借期届满后，被告仍未归还原告欠款。被告钟美红系朱华妻子，应对夫妻共同债务承担偿还责任。现特提起诉讼，要求两被告归还借款本金310000元并支付2015年2月22日起按月利率2%计算的利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告两承担。
被告钟美红辩称：在2012年5月份原告借款给被告朱华的时候我不在场，我不知情，因2010年6月1日至2012年8月29日期间我在北京女子监狱服刑。2012年5月份原告将借款打入我名字的账户，是被告朱华用我的假身份证办理的银行卡，我毫不知情。而且原告2012年借给朱华的钱，至起诉前，原告从未联系过我。2013年11月份，我已经与被告朱华离了婚。被告朱华自2010年7月份在我服刑后即有婚外情，我出监狱后，即于2013年11月与被告朱华协议离婚，而且签订的离婚协议书中约定，债务由朱华承担。这笔借款与我无关，我不需要承担还款责任。
被告朱华未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、欠条原件一张，证明被告借款事实；二、银行转账凭单原件四张，证明原告已经通过银行转账付款；三、婚姻登记信息表一份，证明借款时被告朱华、钟美红系夫妻关系。
被告钟美红向法庭举证如下：一、派出所身份信息查询打印表一份，证明被告朱华借款时本人在服刑，不知情；二、离婚调解协议书一份、离婚证，证明本人与被告朱华于2013年11月11日办理离婚登记，并签订协议，约定所有债务由朱华承担。三、证人钟发娇证言，证明其儿子朱华对家庭不关心及钟美红于2012年农历7月14日才服刑回来的事实。
针对原告举证，被告钟美红质证如下：一、对证据一我不知情，不知道借条真假；二、对证据二中打入有本人户名的银行卡的转账单本人不知情，是朱华背着本人伪造证件办理的卡，本人根本不知道这张卡的存在，对其他的证据本人不知情；三、对证据三真实性没有异议，是在1998年6月15日登记结婚，2013年11月11日办理离婚登记手续。
针对被告举证，原告质证认为，对朱华和钟美红离婚是事实，但是对其他证据的真假不知情。
针对原告举证，本院认为均为书证，被告钟美红未对真实性提出异议，本院予以认定；对于被告钟美红的举证，原告未持异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告赖泽颖与被告朱华系朋友关系。被告朱华以生意周转为由，于2012年5月11日、2012年5月23日向原告借款50000元、100000元，合计150000元。原告通过银行转账的方式把这两笔借款分别转入到被告钟美红账户和被告朱华的农村信用社账户。2015年2月18日，被告朱华与原告进行了一次债务本息结算，被告朱华重写了一张连本带息总计310000元的欠条，约定按2%每月算息。因被告未履行付款义务，原告遂提起本起诉讼。
同时查明，被告钟美红因犯罪，于2010年6月1日羁押，被判处有期徒刑二年三个月。被告朱华与被告钟美红于1998年6月结婚，2013年11月11日办理离婚登记，协议离婚时约定：共同财产房屋赠与婚生儿子朱溱，无共同债权债务，各自名下的债务各自承担，以及其他内容。
本院认为，原告与被告朱华之间借贷关系合法成立，双方债务结算后，被告没有及时依约履行还款义务，应对本案负全部责任。根据查明的事实，本案借款本金实为150000元，欠条中所注金额为本息结算的总额，故计算利息时仍应以原借款本金为基数。原告主张按2%/月计算利息请求，本院予以支持。被告钟美红提出“该笔借款发生时本人正在服刑，对此并不知情，不承担偿还责任”的意见，本院认为该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关司法解释，应认定为夫妻共同债务，被告钟美红的举证仅证明了该笔债务发生期间其本人并不在场，而不能证明该笔借款为被告朱华个人债务，离婚协议中对债务处理的约定条款，仅对离婚双方当事人内部有效，对外不能对抗其他权利人，故本院对其抗辩意见不予采纳。但是被告钟美红可在承担责任后，根据离婚协议约定向被告朱华行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华应于本判决生效后十日偿还原告赖泽颖借款310000元，并承担自2015年2月22日起按月利率2%、以本金150000元计算的利息，至款清之日止。
被告钟美红应对上述款项承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向被告朱华追偿。
如果俩被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告朱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李恭明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶进云，男。
委托代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州吉顺矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇长安路***号。
法定代表人：吕民，该公司总经理。
委托代理人：蔡万强，该公司员工。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
再审申请人陶进云因与被申请人贵州吉顺矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶进云申请再审称：由于贵州吉顺矿业有限公司在陶进云房屋的地底下进行煤矿开采，导致陶进云的房屋成为危房，惠水县人民政府要求搬迁，陶进云要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，但一、二审判决把房屋损坏赔偿与搬迁混为一谈错误。二审没有开庭即判决过于草率。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请对本案再审。
本院认为：对贵州吉顺矿业有限公司侵害陶进云房屋的损失，已有鉴定机构的鉴定意见确认，一、二审据此判决并无不当。陶进云要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，没有合法依据。开庭并不是二审的必要程序，本案二审未开庭并无不当。陶进云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审，没有具体提出未经质证的证据，不予审查。陶进云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，没有具体提出剥夺其辩论权的事由，不予审查。
综上，陶进云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶进云的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 洪
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执318号之一
申请执行人：黄永升，男，1981年9月14日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣县。
被执行人：詹坤，男，1968年8月17日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请执行人黄永升与被执行人詹坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0923民初869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人于2017年6月1日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现或找到被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈思明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初4650号
原告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场*幢*座***********室。统一社会信用代码：91330400662869055E。
负责人：许小红，经理。
委托代理人（特别授权代理）：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：龙定河，男，1990年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：陈世银，男，1992年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚嘉兴支公司）与被告龙定河、陈世银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年2月16日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告龙定河、陈世银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永诚嘉兴支公司诉讼请求：1.两被告连带归还原告垫付的赔偿款11万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月16日1时10分许，龙定河驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至嘉海线××嘉兴市××王店镇××地方处，与由东向西横过道路的王文龙发生碰撞，造成车辆损坏、王文龙受伤并于当日死亡的交通事故。交警部门认定龙定河的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”负事故全部责任。浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险，该车所有人为陈世银。后死者王文龙亲属王建发、王建根、王凤珍于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院作出（2015）嘉秀王民初字第160号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王建发、王建根、王凤珍物质性损失11万元。对以上判决内容，原告已经履行完毕。原告认为，龙定河驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，系无证驾驶，陈世银将车辆交给龙定河使用存在过错，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告有权在其赔偿范围内向两被告主张追偿权，遂起诉。
为证明上述事实及主张，原告提交以下证据：
1．永诚财产保险股份有限公司车辆信息查询单及保单抄件各一份，证明涉案车辆所有人为陈世银并于原告处投保交强险的事实。
2．嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具的道路交通事故认定书一份（复印件），证明涉案事故发生及龙定河承担事故全部责任的事实。认定书载明：“事故形成原因分析：龙定河：1.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆；2.驾驶机件不符合标准的机动车观察不周”。
3．（2015）嘉秀王民初字第160号民事判决书一份，证明死者亲属就涉案事故向本院起诉后，本院判决永诚嘉兴支公司在交强险限额内赔偿死者亲属物质性损失11万元的事实。
4.永诚保险财务支付信息及中国建设银行客户专用回单（复印件）各一份，证明永诚嘉兴支公司已履行赔偿义务的事实。
被告龙定河、陈世银未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
庭审后，被告龙定河向本院作出说明：涉案事故发生时涉案车辆的所有人为龙定河，但尚未办理过户登记。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：
2014年12月16日1时10分许，龙定河驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至嘉海线××嘉兴市××王店镇××地方处，与由东向西横过道路的王文龙发生碰撞，造成车辆损坏、王文龙受伤并于当日死亡的交通事故。交警部门认定龙定河的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”负事故全部责任。浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险。后死者王文龙亲属王建发、王建根、王凤珍于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院作出（2015）嘉秀王民初字第160号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王建发、王建根、王凤珍物质性损失11万元。对以上判决内容，原告已经履行完毕。
本院认为：涉案事故发生时，龙定河驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，属未取得驾驶资格，负事故全部责任。涉案车辆在原告处投保了交强险，原告对受害人亲属在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在其赔偿范围内可向侵权人龙定河进行追偿。另，原告请求陈世银承担连带清偿责任，肇事车辆虽登记在陈世银名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让采登记对抗主义，被告龙定河也陈述该车辆已转移归其所有，故现有证据不足以证明肇事车辆在事故发生时的所有权人为陈世银，本院对该请求不予以支持。被告龙定河、陈世银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙定河于本判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险金损失11万元；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告龙定河负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾美玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017皖12**民初5183号
原告：刘学志，男，汉族，1940年4月22日生，住太和县，
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：苗立芳，女，汉族，1957年8月16日生，住太和县，
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告刘学志诉被告苗立芳健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等27060元并承担后续治疗费用；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年2月11日上午8点左右，被告苗立芳带着女儿到原告家中对原告进行辱骂和殴打，并用砖头将原告的头面部、眼部、胸部打伤，原告无奈打电话报警。后来原告被送进太和县第五人民医院住院治疗，然后又转入阜阳市第三人民医院治疗，共花费医疗费6008元。后太和县公安局对被告做出行政处罚。因被告不愿对原告所受伤害与损失承担相应责任，故依法起诉。
被告苗立芳辩称：原告所述与事实不符，原告不能证明所受伤害是被告所致，原告部分费用没有法律依据，原告也对被告进行了殴打，其自身存在过错，诉讼费应有原告承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人所争议的事实可以概括为以下三点：一、被告是否殴打原告；二、原告所受伤害与被告殴打行为是否存在因果关系；三、原告部分花费是否合理。关于第一点争议，依据原告所举证的太和县公安局行政处罚决定书可以认定，被告确曾于2016年2月11日上午8点左右对原告殴打并因此收到相关行政处罚，虽然被告主张自己没有殴打原告，并以自己没有收到该行政处罚决定书进行辩解，但是因其没有提供相关的证据，对其辩解不予采纳。关于第二点争议，原告在阜阳市第三人民医院的病例表明，原告入院时间为2016年2月11日上午11点，所受伤害诊断为眼部及胸部软组织受伤，其住院时间与被告殴打时间接近，所受伤害与被告殴打行为相当，因此可以认定该伤害与被告的殴打行为存在因果关系，同时该病例医嘱建议原告转入阜阳精神病院治疗，而阜阳市第三人民医院（阜阳市精神病院）出院记录显示，原告病情诊断为应激相关障碍，考虑到原告自身年龄以及其与被告之间的殴打行为，二者之间的因果关系亦应予以认定。关于第三项争议，原告现年77岁，已经超过法定劳动年龄且没有提供相关的务工及收入证明，故其误工费却无法律依据；原告住院治疗仅七天且所住医院在本市辖区，其交通费3000元的主张，没有相关依据，本院酌定为每天10元；后续治疗费部分，因其没有实际进行后续治疗，亦没有法律依据；营养费与住院伙食补助费应按每天30元计算；原告虽然被打受伤并因此精神受到损害，但没有达到伤残等级标准，其精神抚慰金10000要求过高，酌定为1000为宜。
本院认为，公民享有生命及健康权，侵犯公民健康权的，应依法承担相应民事责任。苗立芳将刘学志殴打致伤，对其因伤所受损失，依法应予赔偿，刘学志所受损失为医疗费6008元、护理费812元（116元×7天）、营养费210元（30元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费70元（10元×7天），精神抚慰金1000元，合计8310元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗立芳自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘学志因伤所受损失8310元。
二、驳回原告刘学志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取249元，由被告苗立芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3610号
原告：王燕钧。
委托代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：滕建明。
原告王燕钧与被告滕建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王燕钧及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。被告滕建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕钧起诉称：2013年12月17日，被告滕建明向李坚良借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.76%，借款期限至2016年12月31日。2015年9月3日，被告滕建明再次向李坚良借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.76%，借款期限至2016年12月31日。嗣后，被告滕建明因欠巨额外债而下落不明，至今未还本付息。原告王燕钧与李坚良原系夫妻，于2015年10月21日协议离婚，约定上述债权由原告王燕钧主张。为此，原告王燕钧向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告滕建明归还借款350000元并支付利息53770元及后续利息（自2016年6月17日起按月利率0.76%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告王燕钧将第1项诉讼请求变更为：判令被告滕建明归还借款350000元。
原告王燕钧为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，证明被告滕建明向李坚良借款350000元的事实；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司交易明细三份及浙江桐庐农村商业银行转账凭证二份，证明本案所涉借款由原告王燕钧及桐庐弘蕾工艺服饰厂交付给被告滕建明的事实；3、离婚协议书及情况说明各一份，证明原告王燕钧与李坚良于2015年10月21日登记离婚并约定将对被告滕建明的债权由原告王燕钧主张的事实；4、人民调解协议书二份，证明被告滕建明已认可本案所涉借款并承诺归还而未归还的事实。
被告滕建明未作答辩，亦未提交证据。
对原告王燕钧提交的证据，被告滕建明未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告王燕钧提交的证据认证认为：该四组证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月17日起至2015年9月2日止，被告滕建明分数次向李坚良借款，共计350000元。嗣后，被告滕建明出具落款时间分别为2013年12月17日、2015年9月3日的借条二份，并约定借款月利率为0.76%，借款期限至2016年12月31日。
另查明：1、2016年6月27日，原告王燕钧与被告滕建明就上述借款在桐庐县人民调解委员会达成调解协议，滕建明承诺于2016年7月20日归还借款350000元，王燕钧放弃其他诉讼请求。因王燕钧提供的二份借条落款日期不一致，但明显有同时形成的痕迹，本院裁定对上述调解协议不予确认；2、原告王燕钧与李坚良原系夫妻，于2015年10月21日协议离婚，嗣后，李坚良出具说明，将本案所涉借款由原告王燕钧主张；3、桐庐弘蕾工艺服装厂系李坚良于2011年4月28日投资成立的个人独资企业，2013年12月17日，李坚良通过该厂将本案所涉借款100000元交付给被告滕建明。
本院认为：李坚良与原告王燕钧原系夫妻，共同享有其夫妻关系存续期间产生的债权，现其约定将本案所涉债权由原告王燕钧主张，系其真实意思表示，且未损害第三人利益，应属有效，故原告王燕钧具有诉讼主体资格。虽本院未对2016年6月27日原告王燕钧与被告滕建明在桐庐县人民调解委员会达成调解协议作出确认，现原告已向本院提供了款项交付凭证，故本院认定本案所涉二份借条上载明的款项已实际发生，被告滕建明应按约归还借款并支付相应利息。虽本案所涉二份借条载明的还款时间为2016年12月31日，但被告滕建明作出于2016年7月20日前归还借款的承诺系对还款期限作出变更的意思表示，原告王燕钧有权在该日期到期后向被告滕建明主张还款权利。综上，本院对原告王燕钧的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕建明归还原告王燕钧借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7357元，减半收取3678.50元，由被告滕建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7357元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1074号
原告:弥德有，男。
被告:孙延亮，男。
被告:弥晓亮（又名弥二牛），男。
原告弥德有与被告弥晓亮,孙延亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥德有、被告弥晓亮,孙延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥德有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元，并付清该笔贷款从贷款之日起至还款之日所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告孙延亮通过被告弥晓亮担保向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，由被告孙延亮及担保人在借条上签名。经原告多次催讨，被告共偿还利息5200元，其余未偿还。为此原告诉至人民法院请求依法裁判。
被告弥晓亮,孙延亮承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告弥晓亮,孙延亮承认原告弥德有在本案中主张的事实，故对原告弥德有主张的事实予以确认。被告孙延亮、弥晓亮承认原告弥德有在本案中主张的事实，故对原告弥德有主张的事实予以确认。被告孙延亮因给他人偿还债务需要，从原告弥德有处借款20000元并约定利息，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应予偿还，故原告主张要求被告孙延亮偿还借款20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的月利率3%高于法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。被告弥晓亮作为担保人对上述借款进行担保，因双方未约定保证方式，根据法律规定视为连带责任保证。原告要求被告弥晓亮对借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:
一、被告孙延亮于本判决生效之日起十日内偿还原告弥德有借款本金20000元，并按照年利率24%计算承担自2014年农历10月14日起至给付清之日止的利息（给付时应减除被告孙延亮已给付的5200元）；
二、被告弥晓亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙延亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十月十日
书记员 李伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执745号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。
负责人：王军
被执行人：郑公社，男。
被执行人：刘金玲，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人郑公社、刘金玲借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第11251号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月一日
书记员 刘 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执743号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，组织机构代码：68811829-2。
法定代理人：徐某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01411号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1755号
原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街15号，统一社会信用代码：91500119908701982E。
法定代表人：虞现忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：向东方，系该行员工。
被告：任国钢，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告任国钢信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告中国银行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加了诉讼，被告任国钢公告送达期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行南川支行诉称，被告任国钢多次透支在原告处办理的卡号为4096705178XXXXXX长城银联白金信用卡，从2017年9月开始逾期，截止2018年1月30日，被告尚下欠原告信用卡消费欠款本金399334.71元及利息23573.39元未付。现原告中国银行南川支行请求依法判令：1、由被告任国钢立即支付原告截止2018年1月30日的信用卡欠款本息及各项费用共计445242.27元（本金399334.71元、利息23573.39元、费用22334.17元），并从2018年1月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按合同约定承担违约费用至清偿时止。
被告任国钢未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡本金利息费用、信用卡额度变动记录各一份在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中银信用卡领用合约》的约定全面认真履行义务。现被告任国钢逾期未偿还信用卡欠款本金及利息，已构成违约，原告中国银行南川支行要求被告任国钢向其偿还截止2018年1月30日的信用卡欠款本金399334.71元，利息23573.39元，滞纳金等费用22334.17元，共计欠款445242.27元，并从2018年1月31日起承担欠款金额的每日万分之五的透支利息以及承担欠款金额每月5%的滞纳金至还清该款之日止的请求符合原、被告双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任国钢在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的信用卡欠款本金399334.71元、利息23573.39元、滞纳金等费用22334.17元，共计欠款445242.27元，并从2018年1月31日起承担欠款金额的每日万分之五的透支利息以及承担欠款金额每月5%的滞纳金至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元（原告已预交），由被告任国钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
人民陪审员 谢学平
人民陪审员 余国明
二〇一八年六月十九日
法官 助理 高 敏
书 记 员 李新星
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执467号
申请执行人：张彩霞,女性,1966年11月26日出生。
被执行人：张卫卫,男性。
本院在执行张彩霞与张卫卫附带民事赔偿一案中，经调查被执行人张卫卫名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 佩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1391号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海工业园支行。
被执行人慕霖��男，汉族，住荣成市港湾街道办事处陀山。
被执行人郑海荣，女，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初4012号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人借款本金349532.65元、律师费16000元、保全费2070元、案件受理费3064元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中查明，二被执行人住址不详，本院对被执行人采取如下措施：
一、依法通过征信系统将被执行人慕霖、郑海荣纳入失信被执行人名单；
二、通过网络查控被执行人银行、证券、不动产登记等机构均未查得被执行人可供执行的财产或线索；
三、申请执行人对被执行人慕霖名下的位于荣成市陀山小区39号楼401室房产属轮侯查封，且未能提供出被执行人抵押的鲁KZQ3**号轿车的确切行踪，上述二财产不具备执行条件，
四、申请执行人在收到本院《提供被执行人财产情况通知书》后未能提供出被执行人可供执行的财产或线索。
综上，本案不具备继续执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1391号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年八月五日
书 记 员 刘晓军
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1727号之一
申请执行人庄娇英。
被执行人叶锦源。
被执行人潘丽雪。
申请执行人庄娇英与被执行人叶锦源、潘丽雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人潘丽雪名下的房产，被执行人叶锦源暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2174号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志