wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)图民初字第1408号
原告：杨凤云，女，1934年9月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原告：卢桂云，女，1958年1月19日出生，汉族，现住吉林省图们市石。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
原告：郭丹丹，女，1983年7月26日出生，汉族，现住吉林省图们市。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司，住所黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：熊志伟，该公司总经理。
委托代理人：石月强，男，1989年1月1日出生，满族，中国大地财产保险公司延边中支公司职员，现住吉林省图们市。
被告：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
原告杨凤云、原告卢桂云、原告郭丹丹诉被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司（以下简称大地保险哈尔滨支公司）、被告孙立奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日、4月22日公开开庭进行了审理，原告卢桂云、郭丹丹及其三原告共同委托代理人张传义、被告大地保险哈尔滨支公司委托代理人石月强、被告孙立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年7月18日16时50分，被害人郭万利驾驶摩托车与被告孙立奎驾驶的轿车发生交通事故，经图们市公安局交警大队认定，郭万利负事故的全部责任，三原告申请复核之后，延边州公安局交警支队维持了原事故认定。三原告认为在本次事故中，交警部门处理过程中有诸多疑点，故诉至法院请求重新划分事故责任，让被告孙立奎在本次事故中承担20%责任。并判决二被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、物质损失费、精神抚慰金等共计200865元，其中保险公司赔偿115342.12元；被告孙立奎赔偿85522.88元；诉讼费由二被告负担。
被告大地保险哈尔滨支公司辩称，交警队事故责任认定划分没有错误，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告孙立奎辩称：图们市交警大队认定我在本次事故中不承担责任，且州交警支队维持了原认定，故原告方起诉要求法院重新划分责任的诉讼请求，应予以驳回。
经审理查明：2015年7月18日16时50分，郭万利驾驶无号牌二轮摩托车，沿石岘镇至汪清老道由石岘往汪清行驶，行驶至自来水厂附近时与相对方向孙立奎驾驶的黑A**号小型轿车相撞，造成郭万利受伤。经医院抢救无效，郭万利于2015年7月19日死亡。郭万利花医疗费共计为5342.12元。2015年8月27日，图们市公安局交警大队作出图公交认字（2015）第081号道路交通事故认定书，认定郭万利承担本次事故的全部责任，孙立奎、朴昌华（乘坐被告孙立奎驾驶的黑A397**号小型轿车）不承担本次事故的责任。原告郭丹丹不服图们市公安局交警大队的图公交认字（2015）第081号道路交通事故认定书向延边州公安局交通警察支队申请复核，2015年9月23日，延边州公安局交通警察支队作出维持原认定的结论。原告杨凤云与郭万利系母子关系，原告卢桂云与郭万利系夫妻关系，原告郭丹丹与郭万利系父女关系。
另查明：被告孙立奎驾驶的黑A**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险。
认定上述事实的证据有：户口本及亲属关系证明、图们市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、延边州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、延边州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、图们市人民医院医疗费收据及延边医院医疗费收据原件，出院诊断书、吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、行驶证。
原告提供的沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第2015-0893号鉴定意见书及黑龙江大华司法鉴定中心大华法鉴中心2015交通鉴字第1510044号鉴定意见书的鉴定结论互相矛盾，本院均不予采信。
根据三原告的诉讼请求和被告大地保险哈尔滨支公司、被告孙立奎的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告孙立奎在本案中是否应当承担赔偿责任。
本院认为：一、公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成死亡的，应赔偿相应的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。图们市公安局交通警察大队通过事故现场勘查、技术分析以及对被告孙立奎驾驶车辆的车速所做的两次鉴定结论，综合分析查明了交通事故的基本事实。后对双方的事故责任作出了技术性结论，即郭万利承担本次事故的全部责任，被告孙立奎无事故责任。原告不服图们市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书向延边州公安局交通警察支队申请复核，延边州公安局交通警察支队作出维持原认定的结论。交通事故认定书是交警部门作出的结论，是属于公文书证，具有较高的证明效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告孙立奎在本次事故中超速驾驶，应承担次要责任，但原告未提供证据推翻交通事故认定书的结论，对其主张不予支持。在本次事故中被告孙立奎无过错，故不应承担责任。
二、关于本案赔偿数额的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……本案中被告孙立奎不承担责任，故由大地保险哈尔滨支公司在黑A**号小型轿车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本案中三原告应得到赔偿的项目有：1、医疗费1000元；2、死亡赔偿金11000元；3、财产损失100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司于本判决发生法律效力之日，向原告杨凤云、原告卢桂云、原告郭丹丹支付赔偿金12100元；
二、驳回原告杨凤云、原告卢桂云、原告郭丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由原告杨凤云、原告卢桂云、原告郭丹丹负担4210.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司负担102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申爱顺
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 刘 彬
二〇一六年五月六日
书 记 员 严盛俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民再1号
再审申请人（原审被告）谢菱，女，1970年4月18日出生，汉族，湖南省新化县人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）敖江南，女，1982年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
再审申请人谢菱不服（2014）鄂硚口民一初字第00790号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年12月23日作出（2016）鄂0104民申5号民事裁定，以谢菱再审申请超过法律规定的六个月期限为由，驳回谢菱的再审申请。后再审申请人谢菱又向武汉市硚口区人民检察院申请检查监督，硚口区人民检察院受理后于2017年8月8日向本院提出再审检察建议，本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0104民监2号民事裁定，决定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人谢菱及委托诉讼代理人张汉芝，被申请人敖江南及委托诉讼代理人陈松到��参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告敖江南与被告谢菱系邻里关系。被告分多次向原告借款，原告均以现金方式交付借款，共计借款15万元。2014年3月1日，被告向原告出具借条一张，确认借款15万元，约定借款期限两个月。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
原审认为，被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告关于利息的诉请，本院根据法律规定予以支持。被告谢菱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃���辩驳权。据此，本院依法缺席判决：被告谢菱于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告敖江南150,000元，并从2014年5月2日起按年息6%计算支付利息，至本金还清时止。案件受理费3,300元、保全费1,270元及公告费700元，由被告谢菱负担。
谢菱申请再审称，1、原审程序不合法，原审公告送达按规定必须在《人民法院报》刊登，而原审是在《人民日报》上刊登的。2、原审认定的基本事实缺乏证据，三次借款来源不明、去向不明、借条上签名不是申请人所写，捺印也不是本人所捺，原审草率判决。3、本人不认识敖江南，敖江南也不是我的邻居，她从未在幸乐村居住过。故再审请求撤销原审判决。
再审申请人谢菱除提供原审判决书、再审裁定书及检察院的通知书外，还提供两份司法鉴定意见书，证明《借条》上的字迹及签名不是本人所写，指印也不��本人所捺。
敖江南再审辩称，1、合法送达包括邮寄送达及公告送达，原审中谢菱不在其所在地居住并将其自住房屋出租他人居住，在被申请人及原审法院不清楚其下落亦不能与其取得联系的情况下，采取公告送达的方式，并无不妥，属于符合法律规定范围内的送达方式。2、第一次借款是2001年，在武胜路新华书店门口，谢菱称有事需要用钱找我借了2万元。第二次借款是在2013年，谢菱找到我时，我住在汉阳鹦鹉花园小区。谢菱称其父亲在宝庆码头的房子要拆迁需要用钱，向我借款3万元现金。第三次借款是在2014年3月1日，谢菱称需要用钱给拆迁公司活动，向我借款10万元。我直接将现金给付谢菱位于硚口区幸乐村19号3楼3号的家中，给钱时只有我和谢菱在场。谢菱声称过两个月还钱给我并将其公房租约、身份证、户口本、借条都给我，并当场支付5000元利息。两个月后，谢菱搬家了，直至2014年7月初，我才找到她，我朋友还打了她一巴掌，谢菱当时说第二天一定还钱，结果第二天她人也不在了，手机也换号了，事后才知道给我的户口本是谢菱伪造的，后被硚口区公安分局荣华派出所没收，谢菱还挂失了身份证。3、我在原审庭审中陈述很清楚且明确记载三次借款均系现金共计15万元，是申请人谢菱本人写好的借条交给我并当场支付其5000元利息。4、申请人谢菱超出法律规定6个月期限才提出再审申请，应驳回申请人谢菱的再审请求，维持原审判决。
被申请人敖江南再审时未提交新证据。
经过再审审理，原审认定的案件事实是再审申请人谢菱分多次以现金方式向被申请人敖江南借款共15万元，再审申请人谢菱出具借条一张。经公告送达，在再审申请人谢菱未到庭的情况下，原审以此唯一的证据为依据，认��借贷关系成立。再审申请人谢菱在向检察院申请检查监督期间，其申请由湖北中真司法鉴定所于2017年4月6日对该证据《借条》中的字迹进行鉴定，鉴定结论为：《检材》与《样本》上书写的“字迹”不是同一人所写。即《借条》并非谢菱本人所写。后经湖北诚信司法鉴定所于2017年6月26日对该证据《借条》中“谢菱”签名上所捺指印进行鉴定，鉴定结论为：该指印与《样本》提供的指印不是同一人捺印形成的。即该指印亦非谢菱所捺。故该《借条》不具有真实性，不能据此推断出认定双方之间形成了借贷关系。
当事人之间是否存在借贷关系是认定本案的基本事实。在上述两份鉴定结论均对原审唯一证据《借条》予以否定后，被申请人敖江南对借贷事实是否发生、借款金额、支付方式等案件基本事实负有举证责任，合议庭在再审庭审中反复释明并给予其举证期限后，被申请人敖江南仍无法举出新证据予以佐证，只是一再表述为三次借款均系与申请人谢菱一对一，无其他人在场，双方系现金交付，无账单流水，且其在再审中与原审中的表述有不一致的地方，其没有新证据能够证实双方之间存在借贷事实。
本院再审认为，本案争议焦点应为两个：
一、原审程序是否违法。原审在无法联系上申请人谢菱的情况下，承办法官前往本市硚口区幸乐村19号3楼3号查找后得知申请人谢菱已将房屋出租他人使用并收取租金，遂找到中介公司并与承租人许秀通话制作调查笔录，二者均表示无法联系上申请人谢菱，故原审以公告方式送达符合法律规定。至于原审未在《人民法院报》而是在《人民日报》上刊登公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准，公告期满即为送达。原审在《人民日报》上刊登公告未违反法律禁止性规定，不存在程序违法。
二、本案再审申请人与被申请人之间是否存在借贷关系。因原审所认定基本事实的唯一证据是《借条》，该份证据的真实性已由两份司法鉴定书予以否定，而被申请人敖江南又提供不了其他证据能证明自己所主张的基本事实，故其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，谢菱与敖江南之间的借贷关系不成立，原审判决确有错误。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定判决：
一、撤销本院（2014）鄂硚口民一初字第00790号民事判决；二、驳回被申请人敖江南的全部诉讼请求。
本案案件受理费3300元、保全费1270元、公告费700元，均由被申请人敖江南负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄文利
审 判 员 熊志辉
人民陪审员 钱 丹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘婧敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初263号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。
被告李跃进。
被告刘玉利。
被告刘其丽。
被告杨国雄。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李跃进、刘玉利、刘其丽、杨国雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李跃进、刘玉利、刘其丽、杨国雄的银行存款10万元或冻结、查封相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李跃进、刘玉利、刘其丽、杨国雄的银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年三月三日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1220号
申请执行人陈厚才。
被执行人淄博中岳建设有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
本案执行的陈厚才申请执行淄博中岳建设有限公司租赁合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第1878号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑云静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2336号
原告:张曦月，女，汉族，1988年9月3日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，公民身份住址：421281198809030066。
委托诉讼代理人：陈琛,湖北华隽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张琛，湖北华隽律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：王杰，女，汉族，1982年4月13日出生，居民身份证住址:武汉市硚口区，
原告张曦月与被告王杰不当得利纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张曦月的委托诉讼代理人陈琛、张琛到庭参加了诉讼，被告王杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张曦月向本院提出诉讼请求：一、判令被告王杰偿还原告张曦月不当得利本金人民币872000元及利息（利息以872000元为基数，按同期贷款利率，起诉之日起计算至被告王杰实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告张曦月与被告王杰系朋友关系。2016年9月5日，被告王杰因资金周转需要，向原告张曦月提出借款人民币1300000元。原告张曦月出于对朋友的信任，于2016年9月5日、9月30日分别向被告王杰的指定账户转账人民币800000元和500000元，共计人民币1300000元。但被告王杰从2016年10月至2017年6月还款428000元后未按约定支付剩余借款，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告王杰未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告王杰因资金周转需要，向原告张曦月提出借款人民币1300000元。原告张曦月出于对朋友的信任，于2016年9月5日、9月30日分别向被告王杰的指定账户转账人民币800000元和500000元，共计人民币1300000元，并约定一年左右归还。根据银行转账记录，被告王杰在借款后向原告偿还人民币共计428000元，但余下款项至今未还。原告张曦月于2017年12月以民间借贷为由向本院起诉要求被告王杰偿还借款，后在案件审理过程中原告张曦月将借条原件遗失，故原告于2017年12月20日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。现原告张曦月以不当得利为由将被告诉至法院。
上述事实，有原告提交的个人活期明细信系表一份、借条复印件两张等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告张曦月原本向被告王杰出借款项，但因债权凭证丢失，无法主张债权，故原告认为该款项属于不当得利，要求被告王杰予以返还，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于不当得利的数额，因原告向被告汇款共计人民币1300000元，被告亦返还原告人民币428000元，故被告还应向原告返还不当利益872000元；二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》１３１条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，本案中原告将钱款汇入银行账户，孳息应当为银行存款所产生的利息，故对原告要求被告返还利息的主张，本院仅支持按照银行同期存款利率计算的利息，起算时间应当自起诉之日即2018年4月25日起至被告王杰实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王杰自本判决生效之日十日内向原告张曦月返还不当得利人民币872000元，并按照银行同期存款利率计算利息自2018年4月25日起至被告王杰实际支付之日止；
二、驳回原告张曦月的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由被告王杰承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初5856号
原告：徐力，男，1986年1月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐陶陶，男，1989年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐力与被告徐陶陶民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，本院通过邮寄及直接送达应诉材料，均无人接收。经本院通知，要求原告在指定期限内缴纳公告费用或提供新的送达地址，以便送达法律文书，原告未在规定期限内完成，致使本院无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，载定如下：
驳回原告徐力的起诉。
案件受理费2880元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杜明君
二〇一七年九月二十日
书记员 张 雯
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执163号
被执行人：吕政,男,1982年8月28日出生,原平市子干乡西荣华村人。
本院在执行吕政罚金一案中，查明被执行人吕政无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初1601号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街134号。
负责人：陈渊博，系该行行长。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉晨鸣乾能热电有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳大道120号。
法定代表人：刘树华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾红霞，女，系该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称建行新洲支行）与被告武汉晨鸣乾能热电有限责任公司（以下简称晨鸣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新洲支行的委托诉讼代理人周利锋、被告晨鸣公司的委托诉讼代理人曾红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新洲支行向本院提出诉讼，请求：1.原告在600万的范围内收取武汉市新洲区必成物资贸易有限公司在被告的应收账款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，武汉市新洲区必成物资贸易有限公司（以下简称必成公司）与原告签订《最高额应收款质押合同》，约定被告用必成公司在2016年内的应收款向原告提供最高额800万元的质押担保，被告在《应收账款质押通知书》的《回执》上盖章，并承诺“同意并遵守质押通知书的全部内容”。2017年2月17日，原告因必成公司未偿还原告贷款5984069.90元及其利息，提起诉讼，请求必成公司偿还借款本息、被告在必成公司的应收款800万元内承担保证责任。后因案外人曾红霞为被告在200万元内提供担保，原告撤销了对被告的起诉。现因曾红霞违反保证合同约定将存于原告处的200万元存款支取。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告晨鸣公司辩称，因必成公司供应的8批次煤炭存在严重质量问题，发热量严重不足，不符合其公司与我公司签订的《煤炭购买合同》的约定，我公司要求必成公司协商处理此事，但必成公司置之不理，其行为已构成严重违约，我公司依法对必成公司享有合同履行抗辩权，有权拒绝支付货款。另外，该批煤炭至今仍堆放在我公司的仓库未使用，我公司已将《质押应收账款确认书》中所列的8份增值税专用发票退还给必成公司，必成公司已将该8份增值税专用发票作废，我公司对必成公司供应的该批煤炭不具备结算条件，无法形成应付款，依法不应按《质押应收账款确认书》的规定履行支付货款的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，且与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院均予以采信，被告提交的证据，均系其公司与案外人必成公司之间基于煤炭买卖合同关系所产生的材料，与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，必成公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向必成公司贷款600万元。同日，必成公司与原告签订《最高额应收账款质押合同》，约定将被告晨鸣公司在2016年内的应收账款向原告提供最高额800万元的质押担保。同时，必成公司和原告建行新洲支行向被告晨鸣公司出具《应收账款质押通知书》一份，载明必成公司将其公司与被告晨鸣公司2016年发生所有交易票据的应收账款质押给原告，该通知书还载明了质押应收账款回款专用账户等信息，被告在回执中加盖其单位公章，确认其公司“同意并遵守质押通知书的全部内容”。原告就质押的应收账款在中国人民银行征信中心进行登记，登记到期日为2017年4月6日。质押登记的发票为必成公司开具给晨鸣公司的增值税专用发票八张，发票代码4200144130，发票号为03011296-03011303。
另查明，2017年7月6日，原告以必成公司、晨鸣公司、汪必琴、陶翠萍、刘金球为被告，向本院提起诉讼，要求：1、判令必成公司偿还贷款本金、利息、罚息、代理费和诉讼费；2、判令汪必琴、刘金球为必成公司的上述债务在800万元限额内承担连带偿还责任；3、判令原告在必成公司上述债务范围内收取晨鸣公司提供的质押应收账款的货款；4、判令原告就汪必琴、陶翠萍提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。在该案审理过程中，原告建行新洲支行向本院提出申请，请求撤回对晨鸣公司的起诉，本院经审查后，依法准许其撤回对晨鸣公司的起诉，另本院作出（2017）鄂0117民初1115号民事判决书，判决该案其他被告承担了相应的责任。（2017）鄂0117民初1115号民事判决书生效后，原告申请强制执行，目前该案正在执行过程中。
还查明，必成公司开具给晨鸣公司的发票号码为03011296-03011303的八份增值税发票系作废发票。
本院认为，应收账款质押是指为担保债务的履行，债务人或第三人将其合法拥有的应收账款处置给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人有权就该应收账款及其收益优先受偿。因此，应收账款质押的本质为担保物权，属对主债务履行的一种担保方式。而本案原告曾在（2017）鄂0117民初1115号案件中起诉要求主债务人必成公司及其他担保方晨鸣公司、汪必琴、陶翠萍、刘金球承担担保责任，随后在该案审理过程中原告申请撤回了对被告晨鸣公司的起诉，且经本院准许，该行为是其对自身民事权益的处分，应视为其放弃要求被告晨鸣公司在必成公司的应收账款内承担责任。且本院作出的（2017）鄂0117民初1115号民事判决书已发生法律效力，该判决书已判决了主债务人必成公司承担还款责任、其他担保人承担相应的担保责任，已经对涉案应收账款的主债务和其他从债务进行了处理，该案正在执行过程中，表明原告对该判决是无异议的。本案中原告再次起诉要求被告承担责任，于法无据。此外，原告进行质押登记的必成公司开具给晨鸣公司的发票号为03011296-03011303共计八张增值税专用发票均已作废，原告也无证据证明其申请了涉案应收账款质押登记期限的展期。因此，原告要求在600万元范围收取必成公司在被告晨鸣公司的应收账款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行的诉讼请求。
本案受理费53,800元，减半收取26,900元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐衍
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2424执218号
申请执行人杜琨，男，汉族，1992年10月6日生，无职业，现住汪清县。
被执行人杜永春，男，汉族，1990年11月9日生，无职业，现住汪清县。
本院执行的申请执行人杜琨与被执行人杜永春生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的为12000元，申请执行费为80元。本院于2017年5月18日向被执行人杜永春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，因被执行人杜永春不知去向，其同住成年家属杜金星（杜永春父亲）代收。经本院调查，被执行人杜永春无银行存款、无不动产、无工商登记、无车辆信息，且现不知去向，暂时无财产可供执行。本院组成合议庭评议后，对本案终结本次执行，并将执行情况及终结本次执行程序事宜告知申请执行人杜琨，其表示同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉2424执218号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 峰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执字第2566号
申请执行人：李玉城
被执行人：张济忠、刘丽英、张国祥
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1426号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
**1、查封被执行人张国祥名下坐落于莱芜市莱城区羊里镇三官庙村府中街917号1幢的房产一套【房产证号：房权证莱房字第0750**号；土地证号：莱芜市集用（2013）第00**号】。**
****
**2、查封期限为三年，自2016年9月28日至2019年9月29日止。** ****
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年九月二十八日
书记员 李智
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5020号
罪犯周汉雄，男，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月24日作出(2012)深宝法刑初字第253号刑事判决，以被告人周汉雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯周汉雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周汉雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周汉雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周汉雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周汉雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0121民初445号
原告长沙纵一物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇板仓路以西、开元路以南（楚天二期）5-2-2305。
法定代表人李正意。
被告任佳阳，女，1992年10月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙纵一物业管理有限公司与被告任佳阳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙纵一物业管理有限公司于2017年3月27日以被告任佳阳已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任佳阳的起诉。
本院认为，原告长沙纵一物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙纵一物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙纵一物业管理有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一七年三月二十七日
书记员 才华姣
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2126号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第444号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3178号
申请执行人北京鸿运吉府粮油商贸有限责任公司,住所地北京市海淀区阜石路69号北京锦绣大地农副产品批发市场米4厅16号。统一社会信用代码×××。
法定代表人计X，经理。
被执行人北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。统一社会信用代码×××。
法定代表人李X，董事长。
北京鸿运吉府粮油商贸有限责任公司与北京绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初2990号民事调解书，调解被告北京绿润食品有限公司给付原告北京鸿运吉府粮油商贸有限责任公司大米款三十万元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求北京绿润食品有限公司偿还10万元。本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、传票、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年7月14日、2017年8月8日、2017年9月26日,本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已在另案中查封了北京绿润食品有限公司的银行账户。2017年11月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,2017年11月21日，本院对被执行人限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，申请人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初2990号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王晓丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴康商初字第516号
原告：王云，女，1987年9月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：胡峰、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州百盛置业有限公司。住所地：湖州市二环西路****号。
法定代表人：管仲兴，该公司董事长。
被告：湖州佳景生态农业有限公司。住所地：湖州市杨家埠镇后东村村民委员会***号*楼。
法定代表人：管仲兴，该公司执行董事。
被告：管仲兴，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告王云与被告湖州百盛置业有限公司、湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至本院，本院于同日立案受理。因本案诉讼须以另案审理结果为依据，故本案于2015年10月20日中止审理，于2016年7月8日恢复审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。2016年10月17日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人朱昊到庭参加诉讼，被告湖州百盛置业有限公司、湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月28日，原告与被告湖州百盛置业有限公司签订《借款抵押合同》，合同约定：被告湖州百盛置业有限公司向原告借款200万元，借款期限一个月，借款月利率2%；被告以其名下位于湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城的58间商铺对该借款提供了第二顺位的抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的一切费用。当日，浙江省湖州市华信公证处作出（2015）浙湖华证字第389号公证书对该《借款抵押合同》予以公证。原告于当日通过银行转帐出借给被告200万元，双方还办理了抵押登记。借款到期后，被告湖州百盛置业有限公司未能按期归还本金和利息。嗣后，经原告多次催讨，被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴为上述债务提供了连带责任保证担保，但三被告对该债务本息至今分文未付，故请求依法判令：1、被告湖州百盛置业有限公司立即归还原告借款本金200万元、利息4万元及逾期付款利息及违约金28万元（暂计算至2015年9月27日，要求计算至付清全部款项之日）、律师费11.4万元；并对抵押物具有优先受偿；2、被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴对被告湖州百盛置业有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中原告明确利息、逾期付款利息及违约金利息一并按月利率2%从借款之日计算至全部债务实际清偿之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、借款抵押合同及公证书各1份，以证明原告与被告湖州百盛置业有限公司于2015年2月28日达成抵押借款协议，双方对借款金额、期限、利率及违约责任等相关权利、义务进行了约定，该借款抵押合同并经公证；
2、工商银行电子银行回单1份，以证明原告向被告交付了出借款项200万元；
3、房屋他项权证58份，以证明被告湖州百盛置业有限公司以其所有的58套房屋为借款提供抵押，并已办理他项权利登记；
4、被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴于2015年9月15日出具的担保承诺书1份，以证明两被告为被告湖州百盛置业有限公司向原告的借款200万元提供连带责任担保；
5、律师服务合同及代理费发票，以证明原告为本案诉讼已支出律师代理费11.4万元。
三被告未作答辩，均未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院审核后认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月28日，原告与被告湖州百盛置业有限公司签订《借款抵押合同》一份，合同约定：被告湖州百盛置业有限公司向原告借款200万元，借款期限一个月，自2015年2月28日至3月27日，借款月利率2%；被告以其名下位于湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城的58间房屋对该借款提供了第二顺位的抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等原告实现债权的一切费用。同日，浙江省湖州市华信公证处作出（2015）浙湖华证经字第389号公证书对该《借款抵押合同》予以公证。原告于当日通过银行转帐方式向被告交付了出借款项200万元。2015年2月28日，被告湖州百盛置业有限公司以其名下位于湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城的58间房屋为上述债务办理了抵押物登记，权证号为湖房他证湖州市字第1101097**号-110109783号。2015年9月15日，被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴向原告出具担保承诺书一份，承诺为被告湖州百盛置业有限公司向原告的借款200万元提供连带责任保证担保。保证范围为借款本金、利息、逾期付款利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之日起两年，并承诺原告有权同时行使物权担保和保证担保。借款到期后，被告湖州百盛置业有限公司未能按期归还本金和利息，被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴也未尽保证责任，原告故诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼已支出律师代理费114000元。
本院认为：原告与被告湖州百盛置业有限公司签订的《借款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时还本付息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告请求以月利率2%一并支付利息、逾期利息、违约金，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合原、被告合同的约定且其支付标准亦在许可的幅度内，本院予以支持。被告湖州百盛置业有限公司为本案借款提供了抵押担保并已办理抵押物登记，故原告对抵押财产按抵押顺位享有优先受偿权。被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴为被告湖州百盛置业有限公司向原告的借款提供连带保证担保，依法应当承担连带担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州百盛置业有限公司应归还原告王云借款本金2000000元，并按本金2000000元以月利率2%支付自2015年2月28日至实际履行之日的利息、逾期利息及违约金，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州百盛置业有限公司应支付原告王云因本案诉讼支出的律师代理费114000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告王云就上述债权对抵押物权证号为湖房他证湖州市字第1101097**号-110109783号项下的房产按抵押顺位享有优先受偿权；
四、被告湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴对被告湖州百盛置业有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任。
本案受理费26272元，公告费550元，合计诉讼费26822元，由被告湖州百盛置业有限公司、湖州佳景生态农业有限公司、管仲兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 魏艳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2473号
原告：陈松岭，男，汉族，1951年3月10日出生。住河南省舞钢市。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区万盛东路。
法定代表人：胡敏，公司总经理。
委托代理人：陈伟，公司员工。
原告陈松岭诉被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称：联合财保广安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松岭及委托代理人黄六生、被告联合财保广安支公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松岭诉称：2014年12月31日原告在被告处购买一份“中华吉祥如意激活卡”。该卡项下的保险责任为：意外伤害残疾保险金额为20000元，意外医疗保险责任为5000元，意外住院补贴保险责任为5400元，保险期间为2015年1月1日-2015年12月31日。2015年11月3日14时，杨建军驾驶川电动自行车从翠屏区812厂3号门经812T型路往天池三叉路方向行驶至812厂4号门T型路口左转时与原告驾驶的川普通二轮摩托车发生碰撞至原告受伤。事发后，原告在宜宾市第一人民医院住院治疗。原告出院后找被告理赔，被告以种种理由拒绝。请求判决：被告给付保险金30400元并承担本案诉讼费。
被告联合财保广安支公司辩称：按保险条款的约定，我方认可原告的伤残等级为9级，相应残疾赔偿金为4000元（保险限额20000元×20%）；住院补贴为600元【（住院天数21天-1天）×30元/天】；原告的医疗费已超过保单医疗费限额，应按5000元赔付。上述三项合计9600元，因投保人系驾驶摩托车发生交通事故，应按第五类职人员赔付，赔付系数为0.25，综上，我方同意赔付2400元（9600元×0.25）。
经审理查明：原告陈松岭于2015年1月1日以中华吉祥如意激活卡的形式在朋友处购买了由被告承保的个人综合意外伤害保险。原告投保时的职业类别为2类农夫。保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。其中意外伤害残疾保险责任保险金额为20000元，意外医疗保险责任保险金额为5000元，意外住院补贴保险责任保险金额为5400元。《中华吉祥如意激活卡说明书》第二项“产品介绍”项用黑体加粗字体印刷的“特别提示”有：2、保险金额的确定：本公司将按照本保险卡约定的各项保险金额与被保险人出险时实际从事工作的职业类别设定系数之乘积，作为被保险人实际保险金额来计算和给付各项保险金。2011年版《职业分类表》中载明的职业类别共21类，其中1-2类职业类别系数为1，5类职业类别系数为0.25，6类职业类别系数为0.1。其中，被保险人如驾驶摩托车时发生意外保险事故，均按5类职业保额赔付。5、意外医疗保险责任：保险人在每次事故扣除100元（住院）或500元（门诊）免赔额后，按80%的比例进行补偿。6、意外住院补贴保险责任：以被保险人实际住院的天数减去1天免赔天数后作为给付意外伤害住院补贴医疗保险金，每人每天30元。《个人综合意外伤害保险条款》第五条第（二）项载明“该次意外伤害导致两处或两处以上伤残时，保险人仅按其中一处的伤残等级给付残疾保险金，如果各处伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，保险人按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付残疾保险金。”
2015年11月3日14时，原告陈松岭驾驶川QT77**普通二轮摩托车行驶至812厂4号门T型路口左转时，与杨建军驾驶电动自行车发生碰撞，致陈松岭受伤，两车受损的交通事故。经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队《道路交通事故认定书》认定：杨建军承担事故全部责任，陈松岭不承担责任。事发后，原告在宜宾市一医院支出门诊医疗费1192.94元并于2015年11月4日住入宜宾市一医院，2015年11月25日出院，共住院21天，支出医疗费11347.07元。原告于2016年4月1日委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2016年4月5日出具鉴定意见书，鉴定结论为“陈松岭因交通事故致右侧第1-6肋及左侧第1、2肋骨折，评定为九级伤残；双侧脑挫裂伤，现遗留颅脑损伤所致大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。”
上述事实，有原、被告庭审陈述，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，《中华吉祥如意激活卡说明书》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告购买了由被告承保的个人综合意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。被告应按保险合同的约定进行赔付。原告因交通事故受伤后共支出医疗费12540.01元，该金额已超过意外医疗保险责任保险限额5000元，故本院对该项依法支持为5000元。因原告的伤残等级为一处九级，一处十级，根据保险条款的约定，应按九级计算伤残赔偿金，经核算，原告的伤残赔偿金为30741元（10247×15年×20%），该金额已超出意外伤害残疾保险责任保险限额20000元，故本院对该项依法支持为20000元。原告实际住院21天，其意外住院补贴为630元（21天×30元/天）。综上，本院依法认定被告应赔偿原告因此次交通事故产生的各项保险金共计25630元。关于被告辩称原告应视为第五类职业人员，其职业系数为0.25；原告诉请的医疗费应扣除100元后按80%进行赔付及原告的住院补贴应按实际住院天数减去1天再按30元/天计算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未举证证明对保险合同中的免责条款已向原告进行了明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。对被告的辩称，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈松岭给付赔偿金25630元。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执84号
申请执行人韦某朝，男，壮族，住XX市XX区。
被执行人韦某白，男，壮族，住XX市X区。
申请执行人韦某朝与被执行人韦某白物权保护纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1094号民事判决书已发生法律效力，该判决书的第二项判决内容为“被上诉人韦某白赔偿上诉人韦某朝1000元”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人���本院申请强制执行。本院于2017年1月13日立案执行，立案号为（2017）桂1202执84号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款1000元；2、负担案件受理费30元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人韦某白送达执行通知书，被执行人韦某白于2017年2月20日主动将1080元（其中：赔偿款1000元、案件受理费30元、案件执行费50元）汇入本院账户。现被执行人已履行义务完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂12民终1094号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱胤帆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3234号
原告:程金根,男,汉族，1980年3月10日出生，住:浙江省长兴县。
委托代理代施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理代董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告:永康市鼎创工贸有限公司,住所地:浙江省永康市芝英镇工业功能分区群帮路3号内第二幢。
法定代表人：徐金山。
被告:林志,男,汉族，1983年1月19日出生，住:浙江省永康市。
本院在审理原告程金根与被告永康市鼎创工贸有限公司、林志买卖合同纠纷一案，原告程金根于2017年8月14日向本院提出撤回对被告永康市鼎创工贸有限公司、林志的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程金根撤回起诉。
案件受理费655元（已减半收取），公告费200元，合计855元由原告程金根负担。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕远征
二〇一七年八月十四日
代书 记员 李笑英
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2924号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
负责人：黄富奇，行长。
被执行人：冯崇祥，男，汉族，1970年9月23日出生，住永安市，
被执行人：冯永红，女，汉族，1977年12月31日出生，住永安市，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行与冯崇祥、冯永红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人冯崇祥、冯永红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4270号
原告:李某。
委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩玉军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判准原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年年初经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺少足够了解，婚后未建立起真正的感情，常为生活琐事发生争吵，被告对原告父母也不够尊敬，现双方长期分居两地，故原告诉至法院。
被告王某辩称，对原告诉称的相识、结婚及婚后未生育子女情况无异议，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年年初经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告为琐事产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 悦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1249号之一
申请执行人孙晓家，男，汉族，1958年10月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人高俭，男，汉族，1954年11月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人王坤兰，女，汉族，1957年7月16日出生，居民，住灌云县。
申请执行人孙晓家与被执行人高俭、王坤兰民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1535号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人高俭、王坤兰应当给付申请执行人孙晓家人民币120000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人高俭、王坤兰未能履行义务，根据申请执行人孙晓家的申请，灌云县人民法院于2016年7月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，现申请执行人孙晓家与被执行人高俭、王坤兰达成执行和解协议，被执行人高俭、王坤兰同意冻结高俭退休工资卡，直至扣完160000元结案。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 满
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初2769号
原告：赵仕均，女，1948年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：陈秋林，男，1990年6月3日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：李德华，职务：经理。
委托诉讼代理人：汤建军，男，1976年7月25日出生，汉族。系公司员工。
原告赵仕均诉被告陈秋林、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：天安财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈秋林、被告天安财保宜宾公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕均向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费等共计202638.60元。事实和理由：2015年3月9日上午，被告陈秋林驾驶其自有的具有安全隐患且载物超过核载量的大型轮式拖拉机，从合江县福宝镇场上方向往福宝镇岩口村方向行驶，当车辆行驶至合江县福宝镇双河街“冲浪网吧”门前交叉路口处，因上坡时未确保安全行车，导致大型轮式拖拉机向后滑行撞到路边行人邓学书，左后轮碾压到原告赵仕均，造成邓学书及赵仕均受伤，邓学书被送往合江县人民医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经合江县公安局交通警察大队出具的合公交认字【2015】第00018号道路交通事故认定书认定：驾驶人陈秋林承担此次交通事故的全部责任，行人邓学书不承担此次交通事故的责任，行人赵仕均不承担此次交通事故的责任。
原告赵仕均受伤后被送往西南医科大学附属中医院住院治疗，入院诊断为：1、右下肢毁损伤；2、右股骨中下段粉碎性骨折；3、失血性休克；4、左上臂软组织损伤；5、右上唇皮肤裂伤；6、高血压病三级极高危。住院治疗了259天后出院，出院医嘱：“……2、因骨折未愈合，半年后回我院行二期手术……”2016年2月25日，原告在西南医科大学附属中医院进行了第二次住院治疗，住院时间为28天。原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定构成七���伤残。被告陈秋林在被告天安财保宜宾公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告在医疗期间，被告陈秋林支付了85000元，被告天安财保宜宾公司支付了160000元。二被告赔偿的金额仅为原告损失的一部分，余款至今未予赔付，原告遂起诉至法院，请求二被告赔偿原告因交通事故产生的损失。
被告陈秋林辩称，对原告主张的交通事故的发生及就医情况、伤残等级等事实无异议，但认为原告系在农村居住，不认可按照城镇标准计算损失，认为住院伙食补助费、护理费计算标准过高，交通费只认可1200元，对主张的陪护费不予认可。另外，被告陈秋林在原告两次住院中垫付的金额为87000元。
被告天安财保宜宾公司辩称，对原告主张的事实无异议，但认为，保险公司在此次事故中共计赔付了36万元，已经按照保险合同的约定赔付完毕，故请求法院依法驳回原告对被告天安财保宜宾公司的诉求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告举证、质证和相关法律规定，本院确定原告的损失为：1.医疗费226972.44元；2.残疾赔偿金26205元／年×14年×0.4=146748元，原告户籍在福宝镇双河街，系城镇户籍，且购买有社会养老保险，故应该按照城镇标准计算残疾赔偿金；3.住院伙食补助费30元／天×287天=8610元，原告先后两次住院共计287天；4.护理费90元／天×（287-30）天+5400元=28530元，原告受伤入院后，因病情需要，其中30天系雇请专人护理，产生护理费5400元，本院认为该款系原告实际支出，应该予以支持；5.交通费酌定1500元；6.残疾辅助器具费5500元+1140元=6640元；7.鉴定费700元；8.精神抚慰金40000×0.4=16000元，合计435700.44元。被告天安财保宜宾公司在本次交通事故中赔付��额共计36万元，其中向原告支付了16万元。被告陈秋林已向原告支付87000元。
以上事实，有合公交认字【2015】第00018号道路交通事故认定书、原告在四川医科大学附属中医医院的病历、医疗费发票、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定书、原告的户籍证明、天安财产保险股份有限公司的付款凭证等证据在卷予以佐证，以上证据符合证据的“客观性、关联性、合法性”，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命、健康权受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经合江县交通警察大队认定由驾驶人陈秋林承担事故的全部责任，原告赵仕均不承担责任，双方对此无异议，本院予以确认。被告陈秋林作为直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。本次交通事故原告的损失共计435700.44元，扣除保险公司已经赔��的160000元及被告陈秋林垫付的87000元，剩余款项为188700.44元。被告陈秋林驾驶的大型轮式拖拉机在被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，但因原告赵仕均、被告陈秋林均认可保险公司在本次交通事故中已按照保险合同的约定理赔完毕，且原告当庭申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉，对于原告的申请因不违反法律的规定，本院已当庭裁定予以准许。故原告损失剩余款项应由被告陈秋林承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判���如下：
原告赵仕均因交通事故产生的各项损失共计435700.44元，扣除被告天安财产保险有限公司宜宾中心支公司支付的160000元及被告陈秋林垫付的87000元，余款188700.44元，由被告陈秋林承担，该款于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，减半收取2076元，由被告陈秋林承担（该款原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 侯 显 群
二〇一六年十一月九日
书记员 陈��良
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初870号
原告吕高，男，1981年9月23日生，汉族，山西省盂县人。
被告山西晋玉煤焦化有限公司
法定代表人殷俊文，男，该公司总经理
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人李甲成，男，1961年12月7日生，汉族，山西省清徐县人，系该公司职工，现住公司宿舍。
原告吕高诉被告山西晋玉煤焦化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕高、被告山西晋玉煤焦化有限公司委托代理人赵宏杰、李甲成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告受聘于被告单位，与被告建立劳动关系。2015年因煤炭形势下滑，在被告的威逼、误导下，未经原告同意，被告于2015年12月1日违法解除了与原告的劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告违反国家法律规定，未给原告交纳养老保险及失业保险，未支付原告法定节假日、休息日加班费。被告在违法解除与原告的劳动关系后，也未支付赔偿金和经济补偿金。由于被告的行为给原告造成了巨大损失，故起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；经济补偿金24000元；赔偿未缴纳养老保险给原告造成损失57600元；失业保险损失72300元；带薪年休假工资22068.96元；支付法定节假日、休息日加班费123416.19元。
被告辩称，原告起诉的金额，由于原被告双方解除合同是双方自愿形成的，且不违反法律法规，原告要求被告支付赔偿金等，没有法律依据，应当驳回，关于养老保险是企业的义务，但被告在双方解除劳动合同协议书以及劳动合同中已经约定包含在支付原告的费用当中，由于原告不缴纳社会保险是其个人过错造成，让被告赔偿损失是于法无据的，解除劳动合同书中有明确约定，双方对此无争议。由于单位的特殊性，不是按照正常节假日放假，但是有休息时间，原告起诉赔偿休息日工资也应予以驳回。
经审理查明，原告吕高原系被告山西晋玉煤焦化有限公司职工，从事推焦司机工作。2013年6月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同约定，合同期限自2013年6月30日起至2018年12月31日止，月工资为3030元（包含被告应当给原告缴纳的社会各项保险费用，并以原告实际出勤计发）。2015年，因额比稿企业经营困难，被告山西晋玉煤焦化有限公司拖欠工人工资。2015年12月1日，原告吕高和一些工友向公司负责人讨要工资，期间双方签订了《终止（解除）劳动合同协议书》。该协议书约定，根据劳动法等相关法律规定，经双方友好协商，就终止劳动合同关系事宜达成如下一致协议：一、因国内经济形势持续下滑使焦炭企业受到严重影响及原告等原因，经和被告协商，原告自愿终止和被告的劳动合同，从即日起双方不再具有劳动关系。二、原告确认，和被告没有任何未了结纠纷，原告工作期间所领取的报酬已包含被告应当为原告缴纳的各项保险及其他费用。三、原告保证终止劳动关系后不会在任何时候以任何方式再向被告主张任何权利。四、双方之前所有书面合同均作废终止，不再履行。双方均承诺放弃向对方主张权利。五、本协议自双方签订之日起生效。之后原告向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，双方于2013年7月建立劳动关系，2015年12月1日上午，原告讨要工资时，被迫解除劳动关系。请求裁决被告提供劳动合同并对原告作出经济补偿；赔偿违约金9000元；支付失业经济补偿6000元；支付3年养老保险金；医疗保险金；节假日加班费3700元。
另查明，原告在被告处领取的工资由“月工资”、“加班费”、“其它”三部分组成。原、被告解除劳动关系时，被告全部付清原告工资。被告只为原告参加了工伤保险统筹。
上述事实由原、被告陈述、庭审笔录、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同协议书》、盂县劳动人事争议仲裁委员会盂劳人仲字（2016）033号裁决书等予以佐证。
本院认为，原告吕高系完全民事行为能力人，其在与被告山西晋玉煤焦化有限公司签订《终止（解除）劳动��同协议书》时是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，故该协议不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”，本案不存在违法解除劳动合同情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》第一条明确约定“原告自愿终止和被告的劳动合同”，根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定。劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付未缴纳养老保险造成损失57600元；失业保险损失72300元，依据法��规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。原、被告作为劳动者和用人单位按照国家规定按职工工资比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费受国家政策及政府部门的调整，被告用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者，而原告该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。故对原告要求被告赔偿养老保险损失及失业保险损失，本院不予处理。原告领取的工资中包含了加班费，且原告就工作期间是否所有的休息日及节假日均进行加班未提供证据证明，故对原告主张被告支付休息日、法定节假日工资补助123416.19元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吕高的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史 慧 峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03213号
原告：刘绍营，男，1975年5月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县杨树湾子乡石洞子村蔡杖子组**号，身份证号：2114221975********。
委托代理人：张瑞，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：李怡萱，女，1987年2月9日出生，汉族，住大连市金州区盛滨花园**号******号，身份证号：2102131987********。
原告刘绍营诉被告李怡萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告李怡萱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款36万元，于2014年5月14日偿还。逾期按照日1%给付利息。同日，原告将36万元汇至被告指定账户，被告向原告出具收据一份。现还款期限届满，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现请求法院判决：1、被告偿还原告欠款36万元；2、被告从2014年5月15日至付清之日止，按年利率24%计算利息。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告36万元，借款期限自2014年1月15日至2014年5月14日。同时约定被告如不按规定时间、数额还款，每天按借款金额的1%向原告支付违约金。当日，原告将36万元汇至被告指定账户，被告向原告出具收据一份。而被告至今未向原告偿还过借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收据、银行卡取款业务回单以及原告庭审笔录在案为凭，这些材���已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、收据、银行卡取款业务回单能够证明双方就36万元借款存在合法有效的借贷关系，原告已将借款交付给了被告，被告亦应按照约定偿还借款。被告不按期偿还借款，违反了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，虽然双方已在借款合同中对逾期还款应承担的违约金进行了约定，但按照约定计算的违约金明显高于法律规定的年利率24%的利息，现原告主张自借款期满的次日起按照年利率24%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤而未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告李怡萱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍营借款本金人民币36万元及利息（以36万元为基数，自2014年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,900元、公告费900元，合计8,800元（原告已预交），由被告李怡萱负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕 军
审判员 宋兴臣
审判员 赵 利
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐祥男
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3690号
原告：郭古芬，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：赖邦全，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区
原告郭古芬与被告赖邦全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭古芬到庭参加诉讼，被告赖邦全经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭古芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月30日向原告借款30000元，用于生意资金周转，双方约定按银行同期贷款利率计算利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赖邦全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要资金周转，于2014年4月30日向原告郭古芬借款。被告于借款当日向原告出具《借款借据》一份，《借款借据》载明：“今借到郭古芬现金￥30000元整（金额大写：叁万元整），用于生意资金周转，每年按银行同期利息计算，2014年10月30日归还本金。口说无凭，特立此据”。还款期限届满之后，经原告催收，被告至今未偿还借款。2016年6月22日，原告诉至本院请求判决被告偿还借款30000元并从2014年5月1日起按同期银行贷款利率支付资金利息至借款付清之日止。
本院认为：被告赖邦全以借款人名义向原告出具借款30000的《借款借据》，双方债权债务关系明确。对原告主张被告向其借款30000元的事实，本院予以确认。现原、被告约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告在出示给原告的《借款借据》中仅载明按银行同期利息计算，但未明确具体借款利率，也未明确是按同期贷款利率还是存款利率计算，双方对借款利息约定不明，故对原告要求被告支付借款期限内资金占用利息的请求，本院不予支持。被告未按约定在借款期限内偿还借款，应向原告支付逾期借款利息，逾期借款利息本院认为宜从2014年10月31日起按年利率6%主张至借款付清之日止。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖邦全于本判决生效后十日内偿还原告郭古芬借款30000元，并从2014年10月31日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日为止；
二、驳回原告郭古芬的其他诉讼请求。
如果被告赖邦全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1100元��由被告赖邦全负担。该款由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并支付原告郭古芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 东
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1278号
申请执行人：孙来头，女，1945年9月15日生，汉族。
被执行人：陈启福，男，1951年12月22日生，汉族。
申请执行人孙来头与被执行人陈启福健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0118民初756号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，陈启福当庭给付孙来头执行款5万元，余款于2016年年底付清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，在执行程序中，双方当事人有权处分自己的权利。本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期履行，意思表示真实，和解内容合法，本院应当准许，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2682号
原告：刘小玲，女，1959年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：武汉嘉信物业管理有限公司第一分公司，营业场所：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦10层1002室。
负责人：向阳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健民，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
原告刘小玲与被告武汉嘉信物业管理有限公司第一分公司（以下简称“嘉信物业第一分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案,2018年5月17日立案后，本院依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了庭审。原告刘小玲，被告嘉信物业第一分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、十级伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失86142.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘小玲现居住于武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城1栋4单元501室。2018年1月6日下午13:30因雨雪天气寒冷，原告到隔壁2单元朋友家取暖，进入该单元门，因楼道内黑暗光线看不清楚，脚被东西绊了一下，结果摔在地上，胳膊受伤。被告物业工作人员将原告扶起，原告发现是被未全部打开的半卷防滑垫绊倒。防滑垫系被告工作人员刚刚铺上，打开铺了一小半，还有大半呈滚筒式状态未剪开，做铺垫工作的物业人员去拿剪刀了，旁边无人、无警示牌提示。被告工作人员将原告送至医院救治，住院治疗共15天，花费医疗费13921.52元。2018年5月8日，原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定损伤程度为十级伤残，需后期治疗费3000元，误工期为伤后150日、护理期为伤后60日、营养期为60日。原被告双方对赔偿问题协商无果，故原告诉至法院。
被告嘉信物业第一分公司辩称，1、原告发生人身损害，其本人承担重大过失，医疗费等费用应自负；2、原告所述的86142.72元赔偿数额大部分是原告自行扩大的损失，依照法律不应由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的医疗费票据、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票，被告予以认可。原告对被告提交的证据予以认可。对于原告提交的编号硚韩综民调字【2018】第001号人民调解协议书真实性予以认可，但调解协议书上原被告均未签字，仅能证明有调解经过，但未调解成功。其他证据将结合庭审调查情况在本院认为部分予以综合表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：原告刘小玲现住武汉市硚口区丽水康城小区，被告嘉信物业第一分公司为该小区提供物业服务。2018年1月6日下午1时30分许，原告到该小区1栋2单元邻居家取暖，行至单元楼1楼过道。被告工作人员为防止雨雪天气地面湿滑，在1楼过道铺设了防滑地毯，地毯长度较长，工作人员将地毯一端多余部分卷至旁边，因需要裁剪多余部分故离开楼道去取剪刀。原告经过地毯卷边处，不慎摔倒。被告工作人员将原告送至医院救治。原告在武汉市第四医院前后住院共计15天，花费医疗费13921.52元（除去医疗保险外，其中原告自费1314.72元，被告垫付2240.88元），另被告为原告支付护理费740元。2018年5月8日，湖北中真司法鉴定所针对原告伤情作出鄂中司鉴2018法鉴字第00157号鉴定意见书，鉴定意见为刘小玲的损伤评定为十级伤残；后期治疗费3000元；误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为60日。
本案的争议焦点：一、原告各项损失的认定；二、原被告责任的划分。
本院认为，一、原告各项损失认定。原告前期医疗费根据实际发生的票据结合病历和诊断证明确定，除却医疗保险费用，原告自行支付1314.72元，被告垫付2240.88元，医疗费共计3555.60元；后期治疗费依据鉴定意见书3000元；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；营养费依据出院医嘱750元（50元/天×15天）；伤残赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）；护理时间以鉴定意见书为依据，2018年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，酌定护理费5789元（35214元/年÷365天×60天）；交通费虽无正式票据，但考虑受伤就医交通费系必然发生的费用，酌定150元（10元/天×15天）；法医鉴定费用2200元。被告主张原告诉请的赔偿数额大部分是原告自行扩大的损失，但未能提供相应的证据证明，故应承担举证不能的责任。上述原告损失本院依法予以认定。
二、原被告责任的划分。
被告作为小区物业管理公司，对小区楼道地面通行环境进行养护和管理系其职责之一。本案事故发生缘起于楼道内未铺设平整的防滑地毯，被告在雨雪天气为方便居民出行铺设地毯系出于对小区管理的责任义务，但将地毯过长部分卷至旁边时未在周围放置任何警示标志，被告作为管理义务人存在疏忽，未能完全尽到管理职责，自身存有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”，被告对原告的损失应承担赔偿责任。同时，原告作为成年人，雨雪天气楼道光线较暗，在进入楼道时未及时使用楼道感应灯，也未留意脚下地面情况，未尽到合理安全注意义务，自身对事故发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告自身应承担一定损失。本院酌定被告就其过错承担50%的赔偿责任，即赔偿39986元（医疗费3555.60元+后期治疗费3000元+住院伙食补助费750元+营养费750元+伤残赔偿金63778元+护理费5789元+交通费150元+鉴定费2200元）×50%。另原告伤情已构成十级伤残，被告的过错客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金1000元，被告需赔偿原告40986元（39986元+1000元）。因事故发生后，被告为原告垫付医疗费2240.88元、护理费740元共计2980.88元，上述费用应予扣减，故本案中被告应赔偿原告38005.12元（40986元-2980.88元）。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉嘉信物业管理有限公司第一分公司在本判决生效之日起十五日内补偿原告刘小玲医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计38005.12元；
二、驳回原告刘小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取977元，由原告刘小玲承担488.50元，被告武汉嘉信物业管理有限公司第一分公司承担488.50元（被告应承担部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李旭光
二〇一八年八月九日
书记员 乔晓明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6887号之一
原告：常州电站辅机总厂有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区。
法定代表人：杜发平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：周宇。
被告：郑陈。
原告常州电站辅机总厂有限公司诉被告周宇、郑陈侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告常州电站辅机总厂有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州电站辅机总厂有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州电站辅机总厂有限公司撤诉。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由原告常州电站辅机总厂有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张凌云
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初5184号
原告：张权，男，1984年3月8日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张玉福，男，1985年10月3日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告张权与被告张玉福合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月17日，原告张权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张权撤诉处理。
案件受理费462.00元，由原告张权负担。
审判员 陈 凯
二〇一七年十月十七日
书记员 陈菊元
结 案 通 知 书
申请执行人东阳市农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2010）东商初字第83号民事调判决书，向本院申请执行与被执行人金洪良、金杰明、韦瑛借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3260号案已于2017年10月27日履行71000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十七日
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0725执418号
申请执行人：高颜，女，1980年3月21日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：张博，男，1984年4月6日出生，山丹县居民。
本院立案执行的（2017）甘0725执111号申请执行人高颜与被执行人张博民间借贷纠纷一案，执行标的为45000元，案件受理费463元，申请执行费575元。其中未执行标的45000元，未交纳案件受理费463元，未执行申请执行费575元。因被执行人张博长期外出，无具体联系地址，其下落不明，家中亦无可供执行的财产。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人张博可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可提供执行财产可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢东辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7519号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：詹一波，男，1988年9月22日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告詹一波、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初3191号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托代理人：付晓卫，男，该公司职员。
被告：张喻，住址天津市和平区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张喻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一七年五月二十二日
书记员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初2668号
原告：来安县金晨包装实业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园区，统一社会信用代码91341122752977244P（1-1）。
法定代表人：刘义平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团泉山化工有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码91340400150228924J（1-1）。
法定代表人：王茂先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，男，系该公司工作人员。
原告来安县金晨包装实业有限公司（以下简称金晨包装公司）与被告安徽淮化集团泉山化工有限公司（以下简称淮化集团泉山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金晨包装公司委托诉讼代理人樊东冬、被告淮化集团泉山公司委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晨包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令淮化集团泉山公司支付货款396832.34元及逾期付款损失（以396832.34元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令淮化集团泉山公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与淮化集团泉山公司系长期业务单位，淮化集团泉山公司向其购买编织袋、布卷和内膜等货物。2015年10月27日，其与淮化集团泉山公司对账，淮化集团泉山公司确认欠其货款396832.34元。经其多次催要无果，故起诉。
淮化集团泉山公司在庭审中辩称，欠款是事实，现在公司已经停产，没有能力还款，愿意用部分机器设备抵偿货款。
经审理查明，金晨包装公司与淮化集团泉山公司自2005年起发生业务往来，由金晨包装公司为淮化集团泉山公司提供编织袋、布卷、内膜等产品，业务初期签订买卖合同，由于长期合作关系良好，后期均通过电话等方式预定产品。2013年11月30日，金晨包装公司与淮化集团泉山公司对账，淮化集团泉山公司尚欠金晨包装公司货款571461.54元。对账后，双方继续发生业务，2015年10月27日，淮化集团泉山公司在金晨包装公司出具的询证函上盖章确认：截止2014年12月31日，淮化集团泉山公司欠金晨包装公司货款396832.34元。因金晨包装公司向淮化集团泉山公司多次催要该货款，淮化集团泉山公司未能给付。金晨包装公司为维护其合法权益诉至本院，要求淮化集团泉山公司立即支付欠款396832.34元及逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有金晨包装公司、淮化集团泉山公司陈述、淮化集团泉山公司签署的对账函和询证函和出具等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金晨包装公司与淮化集团泉山公司发生业务往来，约定由金晨包装公司向淮化集团泉山公司提供编织袋、布卷、内膜等，金晨包装公司已按约定向淮化集团泉山公司提供了所需要的产品，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。淮化集团泉山公司在金晨包装公司的往来询证函上签署确认，尚欠金晨包装公司货款396832.34元，淮化集团泉山公司应履行还款的义务，金晨包装公司向淮化集团泉山公司催要，淮化集团泉山公司拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照年利率6%计算逾期付款利息为宜，因双方于2015年10月27日对账，利息应从2015年10月28日起计算，故本院对金晨包装公司要求淮化集团泉山公司立即支付欠款396832.34元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持，对要求支付利息的时间予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽淮化集团泉山化工有限公司欠原告来安县金晨包装实业有限公司货款396832.34元及利息（利息自2015年10月27日起至判决确定付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，诉讼保全费2520元，合计9772元，由被告安徽淮化集团泉山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王 红
人民陪审员 陈安全
二〇一七年十月十九日
代理书记员 时 扬
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更34号
罪犯赵德兵，男，1976年6月9日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）德刑三初字第102号刑事判决，以被告人赵德兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行），刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵德兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵德兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月22日起至2029年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 妤
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1613号
河南威迈电梯销售有限公司：
本院已立案执行郭新胜申请执行你们合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人河南威迈电梯销售有限公司于收到本通知书三日内，按照本院（2017）豫0211民初1908号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年十一月十日
书记员 贺理明
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执328号
申请执行人ＸＸ，男，1975年2月12日生。
被执行人ＸＸ军，男，1975年9月21日生。
ＸＸ申请执行ＸＸ军民间借贷一案，执行依据：本院（2016）豫1224民初670号民事调解书，执行标的为本金250000元及利息、执行费3650元。执行过程中，经本院财产调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出有效的财产线索，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初670号民事调解书执行案件本���执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年九月一日
书记员 徐卫江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6436号之一
被执行人：陈成，男，1986年6月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈成盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0005号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行陈成盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0005号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)尚民初字第496号
原告王志平，住尚义县。
被告李建锋，住尚义县。
被告李艳青，住尚义县。
本院在审理原告王志平与被告李建锋、李艳青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王志平负担。
审判员 杨继城
二〇一五年九月八日
书记员 聂涛风
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执441号之一
申请执行人骆旭，男，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人徐建仁，男，1974年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人骆旭与被执行人徐建仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第511号民事判决书已经发生法律效力。权利人骆旭向本院申请执行，要求被执行人徐建仁支付货款29000元及利息2000元、诉讼费1410元，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月18日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产情况，被执行人未申报；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商股权等信息，均未查询到相关财产；我院已通过公安机关协助查找被执行人去向。本院已于2017年2月27日向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 童 烨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)平民二终字第544号
上诉人（原审被告）张瑞祥，男。
委托代理人张文亮，男。
被上诉人（原审原告）陈鹏辉，男。
委托代理人高明超，男。
被上诉人(原审被告）卢耀山，男.
委托代理人张文平，女。
上诉人张瑞祥与被上诉人程鹏辉、卢耀山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，舞钢市人民法院于2013年8月8日作出（2013）舞民初字第1415号民事判决。宣判后，张瑞祥不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2013年11月14日将此案移送至本院。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年11月1日9时45分许，被告卢耀山驾驶无号牌拖拉机沿武功至西平公路由东向西行至大程庄路段时，与陈中涛驾驶的由西向东行驶的豫DBU5**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，陈忠涛及乘坐二轮摩托车人陈鹏辉受伤的交通事故。舞钢市交警大队于2008年11月12日对该交通事故作出舞公（交）认字（2008）第194号交通事故认定书，认定卢耀山负此次事故主要责任，陈忠涛负次要责任，陈鹏辉无责任。事故发生后，陈鹏辉随即被送往舞钢公司职工医院救治，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，共住院31天（2008年11月1日入院-2008年12月2日出院），支出医疗费1785.61元，医院出院证医嘱显示休养6个月。后因左胫骨骨折不愈合，左踝关节强直于2010年9月23日再次住院共170天（2010年9月23日至2011年3月12日），支出医疗费25419.15元，医院出院证医嘱显示休息一年。原告陈鹏辉经平顶山博诚法医临床司法鉴定所于2009年9月13日作出平博诚司鉴所（2009）临鉴字第38号司法鉴定意见书，认定陈鹏辉构成8级伤残。
原审法院认为，公民享有健康权，侵犯公民生命健康权造成损害的应当进行赔偿。被告卢耀山驾驶被告张瑞祥所有的无号牌拖拉机与陈中涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，陈鹏辉受伤的交通事故，经舞钢市公安交警大队认定被告卢耀山承担此事故的主要责任，因此被告卢耀山应按道路交通事故认定书赔偿对原告所造成的经济损失。原告陈鹏辉因此交通事故住院201天，支出医疗费27204.76元，住院伙食补助费6030元（按每天30元，原告计算201天），营养费2010元（按每天10元，计算201天）、误工费12336.47元，护理费7344元，均符合法律规定本院予以支持。原告因此交通事故受伤被鉴定为8级伤残，原告请求支付伤残赔偿金109168元，因原告已构成伤残酌情支持精神抚慰金15000元，共计125785.80元。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第九条规定》：雇员从事雇主活动中致人损害的，雇主应当承担全部赔偿责任。因被告卢耀山系被告张瑞祥的雇员，故被告卢耀山对原告所造成的损失应由被告张瑞祥承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案肇事车辆未依法投保交强险，故被告张瑞祥应在交强险责任限额122000元范围内对原告予以赔偿。该交通事故经舞钢市公安交警大队认定卢耀山承担此事故的主要责任。交强险以外的3785.80，按70%计算张瑞祥应承担2650.06元。因原告庭审中表明对其所造成的损失由被告张瑞祥个人承担，故被告卢耀山不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张瑞祥于本判决生效后十五日内支付原告陈鹏辉各项损失124650.06元。二、驳回原告陈鹏辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告张瑞祥承担。
原审法院宣判后，张瑞祥不服，上诉请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。事实与理由：1、本案交通肇事车辆无号牌四轮拖拉机车主不是张瑞祥，而是张水云，上诉人张瑞祥也不是被上诉人卢耀山的雇主，被上诉人陈鹏辉所诉主体不对。2、该案中陈鹏辉的八级伤残评定，是在伤残不稳定病未痊愈的情况下做出的，另陈鹏辉至今固定钢板还未从体内取出，在伤残不稳定的情况下所作的伤残评定，不符合伤残评定规定。3、一审法院审理查明，陈鹏辉第一次住院支出医疗费为1785.61元，该支出费用与陈鹏辉左颈腓骨粉碎性骨折的严重病情不符，上诉人认为陈鹏辉之所以二次入院，是自己耽误了最佳治疗时机所致，因此陈鹏辉应承担二次住院治疗的费用。再一点是舞阳钢铁公司职工医院出具的两次医嘱分别为休养六个月和一年也是不符合医疗逻辑的，治疗好的患者已经康复，不需要休息这么长时间。4、一审法院给上诉人送传票时，上诉人出差在外，将传票发给了上诉人的妻子，上诉人的妻子也无法联系到上诉人，一审法院按缺席对该案进行了审理判决属程序违法。5、从诉讼时效上看，该案已经超过诉讼时效。
陈鹏辉答辩称，1、卢耀山驾驶肇事的拖拉机车主为张瑞祥，且发生事故时卢耀山受雇于张瑞祥运送楼板，因此，张瑞祥应承担赔偿责任；2、尽管答辩人在伤残评定时并没有完全治疗终结，但却是在伤情稳定时进行的，且至今答辩人的左腿仍比右腿短了两公分左右，因此，该结论是客观公正的。3、答辩人事实上休养的时间远远超过医嘱的时间，也不存在医院舞弊的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢耀山答辩称，原审判决答辩人不承担责任是正确的。
本院经审理查明，1、原审判决后，陈鹏辉明确表示放弃要求卢耀山承担赔偿责任；2、本案涉及的肇事无牌照拖拉机现无证据确认实际车主；3、上诉人张瑞祥在舞钢市武功乡开办一水泥预制板厂，卢耀山系张瑞祥雇工，涉案事故发生时卢耀山正从事楼板运输过程中。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，涉案的肇事无牌照拖拉机因无登记备案的相关信息，现也无充分有效的证据证明其实际车主为张水云，对张瑞祥有关张水云为实际车主的上诉理由不予支持。卢耀山系张瑞祥雇工，在运送楼板过程中致陈鹏辉人身损害的事实，有当事人陈述、证人证言及公安交警部门交通事故认定书等相印证，证据确凿，客观真实，本院对此予以确认。张瑞祥作为雇主，对卢耀山在履行职责中实施的行为应承担民事法律后果，即张瑞祥应对陈鹏辉本案所受伤害负责赔偿。
对于陈鹏辉八级伤残的鉴定结论，上诉人张瑞祥虽提出质疑，但其未举证证明鉴定过程本身存在程序方面的问题，或该鉴定结论依据的事实有误，张瑞祥也未提出重新鉴定的申请，据此，该鉴定结论应予确认。本案陈鹏辉有关治疗和休养情况均有医院方面的相关票据和医嘱予以证实，上诉人张瑞祥无反证足以推翻陈鹏辉以上所举证据，张瑞祥该上诉理由不能成立。本案陈鹏辉所受伤害因疗养而持续存在，直至本案诉讼，陈鹏辉维权并未超过法定时效。一审庭审前，原审法院依法向上诉人张瑞祥之妻送达了本案开庭传票，该送达方式符合法律规定，上诉人张瑞祥缺席原审庭审是对自己权利的放弃。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2793元，由上诉人张瑞祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年二月十三日
书记员 邢晓风