wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0504民初370号
原告：袁凤英，女，1973年4月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：郑其林，男，1961年11月30日出生，住宜昌市点军区。
原告袁凤英与被告郑其林排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后于2017年8月10日决定适用简易程序的其他规定进行审理，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告袁凤英及其委托诉讼代理人杨少刚到庭参加诉讼，被告郑其林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑其林立即停止侵害，排除妨害。2、被告郑其林承担案件诉讼费。事实和理由：原告作为三峡移民搬迁至宜昌市点军区××村，并依法取得该村委会发包的承包土地4.98亩。其中一块地块代码为4205041012050100230，面积为1.66亩（东抵坎边，西至周明军田界，南抵老山坎，北抵外坎）。2003年发包方同意将该地退耕还林，袁凤英共投入400余元栽种上柏树苗200余株。还林后，由国家按亩给予原告经济补偿。此后，郑其林将袁凤英种植的柏树苗拔掉，种上柑桔树。袁凤英发现后，多次找村委会反映，村委会多次组织双方进行调解，郑其林以各种理由拒绝调解，也不归还侵占土地给袁凤英。故原告袁凤英诉至法院。
被告郑其林未出庭也未提交书面答辩意见。
袁凤英为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、袁凤英户口簿、鄂（2016）点军区农村土地承包经营权第031050号农村土地承包经营权证，证明袁凤英依法取得本案争议土地的承包经营权。
2、2017年6月21日，宜昌市点军区××村村民委员会证明两份及本案争议土地现状照片，证明袁凤英在其承包的1.66亩土地上（东抵坎边，西至周明军田界，南抵老山坎，北抵外坎）种植的林木被郑其林拔掉；郑其林在该地块上自行种植柑桔树等农作物。
经审理查明：1999年1月，宜昌市点军区××村村民委员会将一块地块代码为4205041012050100230，面积1.66亩的土地（东抵坎边，西至周明军田界，南抵老山坎，北抵外坎）发包给袁凤英，承包期至2028年12月31日止。2003年，退耕还林后袁凤英在该地上种植柏树苗，后被郑其林拔掉种植上柑桔树及其他农作物。宜昌市点军区××村村民委员会多次组织双方进行调解，郑其林均拒绝调解。
本院认为，袁凤英所有的鄂（2016）点军区农村土地承包经营权第031050号农村土地承包经营权证系依法定程序取得，应受法律保护。该经营权证上注明地块代码为4205041012050100230，面积为1.66亩的土地（东抵坎边，西至周明军田界，南抵老山坎，北抵外坎）为袁凤英所有。郑其林将袁凤英在该土地上种植的树木拔掉，并自行种植柑桔树等农作物，其行为已严重妨害了袁凤英对其土地的正常管理和使用，已构成侵权，郑其林依法应予以排除。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。袁凤英要求郑其林立即停止侵害，排除妨害，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑其林在本判决生效后三十日内将其在原告袁凤英所有的地块代码为4205041012050100230，面积为1.66亩（东抵坎边，西至周明军田界，南抵老山坎，北抵外坎）范围内的地块上种植的柑桔树等农作物清除。
案件受理费25元，由被告郑其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一七年九月二十日
书记员 李铭治
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执监2号
申诉人（案外人）：肖雨安，男，汉族，1966年2月6日出生，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道湖滨社区**号楼*单元***室。
申请执行人：王庆刚，男，汉族，1968年9月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山三委*组。
委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。
被执行人：七台河市翰鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街190号。
法定代表人：刘学，该公司经理。
申诉人肖雨安不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2016）黑0302执异7号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王庆刚与七台河市翰鑫源房地产开发有限公司（以下称翰鑫源公司）借款合同纠纷一案，鸡冠法院于2012年6月29日作出（2012）鸡冠商初字第300号民事判决，判令：翰鑫源公司偿还王庆刚欠款本金160万元、利息32万元，合计192万元。如未按照判决指定时间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费减半收取11040.00元、诉讼保全费5000.00元由翰鑫源公司承担。鸡冠法院于2012年5月29日作出（2012）鸡冠商初字第300-1号民事裁定，保全查封了翰鑫源公司开发的坐落于黑龙江农垦红兴隆管理局北兴农场银兴小区银兴1号楼（以下称银兴小区）S6号、S7号、S11号、S12号门市房的房籍档案。鸡冠法院于2012年11月21日对该案立案执行，执行中，2014年5月27日作出（2013）鸡冠执字第42-1号执行裁定，续查封上述四户门市的房籍档案，续查封期限为1年；2015年5月26日作出（2013）鸡冠执字第42-3号执行裁定，查封上述四户门市房，查封期限为3年；2014年5月27日作出（2013）鸡冠执字第42-2号执行裁定，轮候查封翰鑫源公司开发的坐落于黑龙江农垦红兴隆管理局北兴农场银兴大厦（以下称银兴大厦）11号、12号商服楼，续查封期限为1年；2015年5月26日作出（2013）鸡冠执字第42-4号执行裁定，查封银兴大厦11号、12号商服楼，查封期限为3年。
2016年4月14日肖雨安提出案外人异议称，2011年9月21日与翰鑫源公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了翰鑫源公司开发的银兴小区S7号、S8号、S11号、S12号门市房及银兴大厦11号、12号商服楼并实际占有，因工程尚未验收无法办理过户手续。同时提交了银兴小区S7号、S8号、S11号、S12号门市房的商品房买卖合同、购房款收据和物业费、垃圾清运费、取暖费、水表费、装修保证金收据的复印件，以及银兴大厦11号、12号商服楼的商品房买卖合同、购房款收据的复印件。请求解除查封。
鸡冠法院查明，执行中查封了银兴小区S7号、S11号、S12号门市房，轮候查封了银兴大厦11号、12号商服楼，未对银兴小区S8号门市房采取查封措施。肖雨安异议所称使用现金及转账方式购买房屋，但未提供证据加以证明。肖雨安名下有一套位于七台河市桃山区的住宅楼。鸡冠法院认为，不动产未经登记不发生效力。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前签订合法、有效书面买卖合同，同时所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。肖雨安不能证明所提异议符合上述规定且能排除执行。肖雨安不能证明对银兴小区S7号、S11号、S12号门市房享有所有权，对上述三户门市房的异议请求不成立；对银兴大厦11号、12号商服楼系轮候查封，在未转化为正式查封前不产生强制执行效果，不损害肖雨安对标的的实体权利。对银兴小区S8号楼并未采取查封措施。肖雨安对银兴小区S8号门市房和银兴大厦11号、12号商服楼的异议不符受案条件。鸡冠法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2016年5月20日作出（2016）黑0302执异7号执行裁定，驳回肖雨安对银兴小区S7号、S11号、S12号门市房的异议请求以及对银兴小区S8号门市房和银兴大厦11号、12号商服楼的异议申请。
肖雨安申诉称，异议裁定认定事实及裁决理由错误，请求撤销异议裁定，解除查封。申诉理由与异议理由一致。
王庆刚辩称，肖雨安与翰鑫源公司不存在房屋买卖关系，不是房屋产权人，无权提出案外人异议。该执行异议裁定已发生法律效力，请求驳回肖雨安申诉。有执行法院调取在卷的七台河市中级人民法院（2012）民商初字第20号民事诉讼案件的档案为证。
本院查明，肖雨安于2016年6月3日签收鸡冠法院（2016）黑0302执异7号执行裁定后，在法定期限内未提起异议之诉和复议申请。2016年7月27日，鸡西市新世纪房地产评估有限公司受鸡冠法院委托作出鸡新房地估（2016）第246号《房地产估价报告》，对银兴小区S6号、S7号、S11号、S12号四户门市房进行评估。鸡冠法院经三次网拍，均流拍。2017年4月14日，鸡冠法院作出（2013）鸡冠执字第42号之四执行裁定：“一、将银兴小区S6号、S7号、S11号、S12号四户门市房分别作价为44.5973万元、44.9394万元、56.8975万元、49.8575万元，交付王庆刚抵偿债务201.2917万元。房屋所有权自该裁定送达申请执行人王庆刚时起转移；二、王庆刚可持该裁定到登记机关办理相关产权过户手续。”同日，鸡冠法院向农垦红兴隆管理局北兴农场房产交易中心送达了该执行裁定及协助执行通知书，因上述房屋尚未竣工验收，房产部门未能协助办理产权过户。该执行裁定未向申请执行人王庆刚送达。另查明，鸡冠法院原执行实施人员作为合议庭成员参与异议审查。
本院认为，执行法院异议审查程序违反法律规定。异议裁定的阐述适用法律错误，法条援引中漏引相关法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302执异7号执行裁定；
二、本案由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重新审查处理。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年七月十三日
书记员 高 鹏
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初1446号
原告：临汾市紫旌房地产开发有限公司
法定代表人：顾朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛伟伟，男，1991年9月16日出生，汉族，系原告公司法务员。
被告：丁艳萍，女，1977年6月13日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。
原告临汾市紫旌房地产开发有限公司（以下简称紫旌房地产）与丁艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫旌房地产委托诉讼代理人薛伟伟，被告丁艳萍委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫旌房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商品房买卖合同关系；2、被告配合原告办理房管局撤销备案手续；3、被告按房屋总价款的10%（人民币238340.2元）向原告承担违约金；4、被告返还原告为其垫付银行的利息，罚息，复利人民币26356.7元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日被告丁艳萍购买了原告开发的临汾恒大华府X号楼X单元XX01号房屋，该房屋总价2383402元，首付款953402元，被告直接向原告支付191402元（含定金），剩余首付款762000元由被告向案外人金碧物业有限公司临汾分公司借款并直接向原告支付，余款1430000元以向中国银行贷款方式支付，原告为被告的借款承担阶段性保证责任。自2016年1月起连续多期未按时偿还银行贷款，中行要求原告承担保证责任，截止2016年6月原告已向银行支付被告未还贷款本金、利息、罚息、复利等合计1182273.29元（其中本金1155916.59元，利息26356.7元），原告承担保证责任后，已于2016年8月29日向被告发出了解约通知，且根据合同约定，被告所交房款不予退还，但为维护双方合法权益，原告自愿降低违约金比例为房屋总价款10%，即238340.2元。
丁艳萍答辩，双方房屋买卖事实认可，但房屋的首付款向原告关联企业金碧物业有限公司临汾分公司借款762000元，自筹191400元支付，已经归还238000元，加上被告支付的房款439512元，被告总共支付房款868914元。因为该房屋买卖协议与借款协议关联，在被告购买房屋时，曾经应原告的要求为其出具承诺书一份，承诺该房屋的房产证办理起算日期为本人归还借款协议约定的款项之次日，如借款还清之日早于商品房买卖合同约定日期，按商品房买卖合同执行。根据承诺书，借款合同的违约金起算日期应当参照本案商品房买卖合同约定的办证日期。但原告交房日期与办理房产证日期无法确定，且该房截止目前没有办理完毕，故被告认为借款合同中违约金不应当计算，本房屋买卖合同中违约金也不应当计算。因被告经营不善，负债较多，同意解除房屋买卖合同，但除原告在银行为被告垫付的利息损失之外，被告不应当在承担其他违约责任，原告应当在扣减垫付的利息之外退还被��剩余房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行��证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告请求解除双方的商品房买卖合同关系，被告因无力支付房款同意解除，予以支持。对原告诉求被告返还为其垫付的利息等共26356.7元，予以支持。对原告诉求被告配合办理撤销备案手续的要求，由于该房产因其他纠纷作出财产保全，是否符合撤销条件，本院无法查清，不予支持。对原告诉求被告承担总价款10%的违约金的诉求，双方签订的合同中，约定买受人按揭申请未通过，且无法付清房款致使合同解除，买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金，本案中被告的按揭申请已经通过，银行已全额支付了房款，因被告无力偿还银行贷款，原告承担保证责任代被告偿还银行贷款利息等，并非合同约定的被告无法付清房款，该诉求不予支持。对被告要求原告退还已支付的房款868914元，其中向银行还款的439512元中，本金为归还房款，利息应由被告承担，故除去被告应承担的利息外，剩余房款原告应予退还，但因被告向本庭提供证据不能明确分清本金及利息，无法支持。
本院认为，原告紫旌房地产与被告丁艳萍签订的商品房买卖合同，原被告双方自愿解除，本院予以支持。原告应当退还被告实际支付的房款，被告应偿还原告为其垫付的银行利息等共26356.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告临汾市紫旌房地产开发有限公司与被告丁艳萍签订的关于恒大华府X号楼X单元XX01号房屋的《商品房买卖合同》；
二、在本判决生效后七日内，被告丁艳萍偿还原告临汾市紫旌房地产开发有限公司26356.7元；
三、驳回原告临汾市紫旌房地产开发有��公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由原告临汾市紫旌房地产开发有限公司、被告丁艳萍各承担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李国萍
二0一七年九月十一日
书记员张晓茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4581号
原告：岳阳市岳阳楼区****，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人：黄**，该区**。
委托诉讼代理人：任**，男，身份证号430602************，该区**东路北侧棚改（旧城）区改造项目指挥部**。
委托诉讼代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
被告：刘**，女，身份证号430611************，汉族，住岳阳市岳阳楼区**社区**组。
原告岳阳市岳阳楼区****与被告刘**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告岳阳市岳阳楼区****向本院提出诉讼请求，请求判令被告刘**：1.履行《房屋收购协议书》约定的腾地义务；2.返还原告各项奖项73278元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所属的**东路北侧棚改（旧城）区改造项目指挥部于2016年9月28日和被告签订了《房屋收购协议书》，约定被告在收到收购款后7日内搬出其被收购的房屋。原告依约履行了义务，但被告至今拒不交房腾地。
本院经审查认为，因土地、房屋等征收征用补偿协议产生的纠纷，应通过行政诉讼的途径解决，原告岳阳市岳阳楼区****以民事诉讼解决本案纠纷的方式不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市岳阳楼区****的起诉。
案件受理费815元，退还原告岳阳市岳阳楼区****。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭薇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初3277号
原告王某某，男，1941年1月6日出生，汉族，井陉县国家税务局退休干部，住石家庄市桥西区。
委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年5月13日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人李树正到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年8月20日,原告（甲方）、被告（乙方）签订借款合同，约定:乙方借甲方拾万元，借期自2013年7月20日至2013年8月20日。2013年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王某某20万元，每月24日支付利息4000元，从2013年10月24日开始，王某某随时可收回本金，王某某必须在一个星期之内无条件归还，以盛和广场房产作为抵押。后2014年3月24日，被告在上述借条中注明“以上协议条款不变，总额为25万元（大写：贰拾伍万元整），每月24日支付利息金额5000元整（大写伍仟元整）”。原告提交的银行个人明细对账单显示被告每月固定时间向原告转固定数额款项。
原告称，2013年8月20日，原、被告双方签订借款合同，原告向被告出借第一笔款项，约定借款金额为10万元，实际预扣一个月利息2000元，交付被告98000元，被告按月付息。2013年10月25日原告向被告出借第二笔借款10万元，但实际预扣一个月利息给付被告98000元，被告向原告出具了借款20万元的借条，被告以盛和广场B座708房产作为抵押并自2013年10月24日每月向原告支付利息4000元。2014年3月25日，原告又向被告出借5万元，预扣一个月利息实际给付被告49000元，被告在原借条中注明了借款总额为25万元，被告自2014年3月24日起每月向原告支付利息5000元至自2016年3月，后被告不再支付任何款项。现原告诉至法院要求：判令被告立即偿还原告借款本金24.5万元及利息（自2016年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
被告王某某未到庭、未答辩，亦未提交证据。
裁判结果
本院认为，原告提交了双方签订的《借款合同》、被告出具的借条、原告取款及被告向原告转款银行凭证，因此，可以认定原、被告之间形成了借贷关系。原、被告双方对借款期限未做约定，而原告以向人民法院起诉的形式要求被告偿还借款本金，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，因此，对原告要求被告偿还借款本金为24.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金24.5万元及利息（自2016年3月24日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 王蕴霏
人民陪审员 张 晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭丽霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5788号之一
原告：东莞市索拉润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村口街4号。
法定代表人：张德超。
委托诉讼代理人：ＸＸ茂，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省五华县，系原告员工。
被告：东莞市金宝马五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会厂房F。
法定代表人：魏芳。
原告东莞市索拉润滑油科技有限公司诉被告东莞市金宝马五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请于2017年4月26日作出（2017）粤1973民初5788号及（2017）粤1973执保806号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告价值28900元的财产，并依法于2017年5月12日冻结被告在中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行开设的银行账户20×××43内存款（应冻结28900元，当日已冻结28900元）。在审理过程中，原告于2017年5月26日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉及解除对被告价值28900元财产的保全措施。
本院认为原告申请撤回对被告的起诉及解除对被告价值28900元财产的保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市索拉润滑油科技有限公司撤回对被告东莞市金宝马五金电子有限公司的起诉；
二、解除对被告东莞市金宝马五金电子有限公司的银行账户内存款的保全措施（户名：东莞市金宝马五金电子有限公司，账户：20×××43，开户行：中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行，冻结额度：28900元）。
本案受理费261元，保全费309元，由原告东莞市索拉润滑油科技有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5928号
原告：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所：高县月江镇磨顶村一组。
法定代表人：周玉贤，总经理。
委托代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。
被告：四川宇通地基基础工程有限公司，住所：成都市金牛区金府路88号1栋1单元37层3701号。
法定代表人：李金武，总经理。
本院在审理原告宜宾天顺商品混凝土有限公司与被告四川宇通地基基础工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾天顺商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司承担。
审判员 邱晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹艺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1780号之一
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大楼第8层C单元，组织机构代码:91330200583990260Q。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：慈溪市昌欣塑料制品厂，住所地慈溪市龙山镇王家路村，组织机构代码:L4678932-9。
法定代表人：方伦昌。
被执行人：慈溪市桥头宇翔塑料制品厂，住所地慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地38号楼（1-3）室，组织机构代码:L3134186-3。
法定代表人：柴挺凯。
被执行人：方伦昌，男，1967年11月13日出生，住慈溪市。
被执行人：柴挺凯，男，1975年10月21日出生，住慈溪市。
被执行人：叶薇薇，女，1988年6月18日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4350号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市昌欣塑料制品厂、慈溪市桥头宇翔塑料制品厂、方伦昌、柴挺凯、叶薇薇金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人200000元。经本院穷尽调查措施，被执行人柴挺凯名下位于慈溪市掌起镇的房地产为集体土地性质，暂无法处置。被执行人叶薇薇名下位于慈溪市桥头镇小桥头村中欣铭苑二期409室的房地产已设定抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形。现被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月四日
（代）书记员 施淑芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1167号
（2017）粤0306执恢2920号
申请执行人韦海桂与被执行人深圳市众汇鑫电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】1877号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】1877号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】1877号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)芙行初字第345号
原告莫某。
委托代理人王某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人：魏某。
委托代理人芈某。
第三人湖南省工业设备安装有限公司二分公司。
法定代表人彭麒麟，经理。
委托代理人陈某。
委托代理人谌某。
本院在审理原告莫某诉被告长沙市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案中,原告莫某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某撤回对被告长沙市人力资源和社会保障局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许莫某撤回对长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由莫某负担。
代理审判员 陈远立
二〇一六年二月二日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0405刑初30号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人宋雪，女，1969年12月1日出生，住鹤岗市兴安区。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人宋雪犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人宋雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日至4月7日期间，被告人宋雪在鹤岗市兴安区远大X号楼X单元XXX室多次为卖淫女王某甲、王某乙、孙某某、赵某某提供卖淫场所，与雇佣人员丁某某（另案处理）在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥。卖淫女与嫖客之间以每次50元至90元不等的价格进行性交易，宋每次按40%提成从中获利。2017年4月7日20时许，公安机关在对鹤岗市兴安区远大X号楼X单元XXX室进行检查时，将卖淫女王某甲、孙某某及嫖客王某丙、杜某某抓获。
经侦查，被告人宋雪于2017年4月7日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙等人的证言，书证户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单，物证避孕套及嫖资人民币1,550元，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋雪以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人宋雪犯容留、介绍卖淫罪正确。
鉴于被告人宋雪到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋雪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款人民币1,550元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一七年五月十一日
书记员 杨盼盼
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2622号之一
申请执行人东莞市长安晨宇模具制品厂，住所地：广东省东莞市。
经营者郑红贵。
被执行人东莞市怡上机械实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陶伦林。
申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民二初字第660号民事调解书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2015）东三法民二初字第660号之一民事裁定书查封了被执行人东莞市怡上机械实业有限公司存放在东莞市塘厦镇桥蛟西路89号扩业工业区的机器设备一批（查封清单：NOA0020162），查封期为两年，自2015年6月26日至2017年6月25日止。因被执行人东莞市怡上机械实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市怡上机械实业有限公司存款人民币303951.71元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何业生
二〇一五年九月二十一日
书记员 林汝宜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第586号
罪犯康九，男，1960年3月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海横琴新区人民法院于2015年4月8日作出(2015)珠横法刑初字第7号刑事判决，以被告人康九犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月9日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯康九在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康九在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康九确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯康九予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李睿良
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1111号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人苏玉刚，
被申请执行人张梅焕，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第315号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:68000元，已经执行标的0元，还剩余68000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审545号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第65号
罪犯贾友生，男，1979年8月26日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年3月14日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2008）西刑初字第41号刑事判决，认定罪犯贾友生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑一年四个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾友生减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第318--1号
申请执行人董XX，女，1976年12月14日生，汉族，无业，住山东省平阴县。
被执行人济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市
本院在执行董XX与被执行人济南华文天成房地产开发有限公司欠款纠纷一案的本院（2013）市商初字第1696号民事调解书过程中，查明被执行人济南华文天成房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人董丽平亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1696号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年六月四日
书记员 李培培
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1172号
申请执行人：杨婧雯。
被执行人：翟晓林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1926号民事判决书确定的义务，向被执行人翟晓林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟晓林银行存款101470.00元；或扣留、提取被执行人翟晓林未支取的收入101470.00元；或查封、扣押被执行人翟晓林所有的价值101470.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初630号
原告：王成均，女，生于1965年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：谷君，女，生于1968年10月26日，汉族，住四川省华蓥市。
原告王成均与被告唐敦万、谷君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成均到庭参加了诉讼，被告唐敦万、谷君经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成均向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐敦万、谷君共同归还原告王成均本金及利息855600元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王成均明确借款本金为490000元，利息从借款之日起按照年利率24%计算，并要求被告支付逾期利息。事实和理由：自2013年11月5日起，原告先后通过银行转账方式，借给被告唐敦万、谷君资金，帮助其用于万祥煤业煤矿技改。借款期限到期后，被告至今未归还。
被告唐敦万未答辩，亦未提交证据。
被告谷君未答辩，亦未提交证据。
原告王成均围绕其诉讼请求，依法提交了被告唐敦万、谷君出具的《借条》原件三份，银行转账回单原件三份，取款凭条复印件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单打印件及原告王成均的结婚证复印件，被告唐敦万、谷君未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。
经审理查明：原告王成均与蒲艳林于1989年4月14日登记结婚。2014年1月22日，蒲艳林从其62×××18的银行账户向被告唐敦万62×××15的银行账户转账180000元。2015年1月22日，被告唐敦万、谷君出具两张《借条》，其中一张《借条》载明：“今借到王成均人民币现金贰拾柒万贰仟元正（小写：272000元），借期壹年，即2015年1月22日至2016年1月22日止，到期归还，不计息。”另一张《借条》载明：“今借到王成均人民币现金陆万零玖佰元正（小写：60900元），借期壹年，即2015年1月22日至2016年1月22日止，到期归还，不计息。”庭审中，原告王成均陈述该两份借条系借款180000元一年到期后，由被告唐敦万、谷君重新出具，借条中的金额包含了本金180000元和利息（其中从2014年1月22日到2015年1月22日按照月利率3%计算，从2015年1月23日到2016年1月22日按照月利率2%计算）。2014年10月28日，原告王成均从其62×××73的银行账户向被告唐敦万62×××15的银行账户转账220000元，2014年11月2日，原告王成均又向被告唐敦万转账90000元。2015年10月30日，被告唐敦万、谷君出具《借条》，载明：“今借到王成均人民币现金共计伍拾贰万贰仟柒佰元正（小写：522700元），借期壹年，即2016年10月30日归还，不计息。”庭审中，原告王成均陈述该份借条系借款310000元一年到期后，被告唐敦万、谷君重新出具，借条中的金额包括了借款本金310000元和利息（从2014年10月28日起至2016年10月30日止按照月利率3%计算）。
本院认为：原告王成均与被告唐敦万、谷君的借贷行为，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。
关于借款本金问题。原告王成均配偶蒲艳林于2014年1月22日向被告唐敦万转账180000元，原告王成均分别于2014年10月28日、2014年11月2日向被告唐敦万转账220000元、90000元，有银行转账凭条、银行交易明细予以证实，原告王成均主张借款本金共计490000元，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告虽在《借条》中约定不计息，但《借条》中载明的借款本金与转账金额不符，原告王成均陈述《借条》中的本金包括了利息，说明原、被告双方实际上对利息进行了约定，但该约定明显过高，违反了法律的规定。庭审中，原告王成均主张借款从实际出借之日起按照年利率24%计算，该项主张未违反法律的规定，本院予以支持。原、被告约定借款180000元于2016年1月22日还款，借款310000元于2016年10月30日还款，二被告逾期未偿还借款本金，已构成违约，原告王成均主张逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐敦万、谷君于本判决生效后十日内向原告王成均偿还借款本金490000元及利息（截止2018月3月31日利息为434200元，从2018年4月1日起以490000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元，由被告唐敦万、谷君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋娅菊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初388号
原告：余保秀，男，1971年5月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：任裕，男，1989年12月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告余保秀与被告任裕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余保秀于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告任裕机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余保秀撤回起诉。
案件��理费减半收取200元，由原告余保秀负担。
审判员 陶云芬
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初6355号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：胡煜鸿，男，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告胡煜鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原���嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十二月十九日
法官助理 唐静玉
书 记 员 黄春波
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0421民初199号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地：明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：余伟明，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：陈明清，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告余伟明、陈明清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。明溪县农村信用合作联社申请撤回起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年三月十六日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0191执00338号
申请执行人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地：长春市经开区。
法律代表人：赵益民，董事长。
被执行人仁海丰，男，汉族，住所：吉林省公主岭范家屯经济开发区。
被执行人杨树金，男，汉族，住所：吉林省公主岭市范家屯镇。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）长经开民初字第485号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）长经开民初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
代理审判员 吕 昆
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭 爽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第316号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞常平支行地址为东莞市常平镇万业金融中心首层01号。
负责人：叶丹，职务：行长。
委托代理人：黄俊钦，该公司职员。
委托代理人：梁雅月。该公司职员。
被执行人：杨金发，男。
被执行人：刘琴，女。
被执行人：曜康有限公司，地址为东莞市常平镇还珠沥管理紫荆花园开发区。
法定代表人：云祖棋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第440号裁决向本院申请执行杨金发、刘琴、曜康有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨金发、刘琴、曜康有限公司送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨金发、刘琴、曜康有限公司的存款或收入人民币188402.36元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢炽辉
第1页共2页
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1504号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
主要负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王艳春，男，1988年3月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告王艳春保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中��人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘源涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初2178号
原告：周云英，女，汉族，1967年2月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告：汪灶海，男，汉族，1937年4月13日生，浙江省安吉县人，住该县。
委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
本院在审理原告周云英诉被告汪灶海工伤保险待遇纠纷一案中，原告秀周云英于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周云英的申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周云英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周云英负担。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 侯 峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初3398号
原告罗董禧，住广州市南沙区。
被告潘美娟，住广东省龙门县。
原告罗董禧诉被告潘美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗董禧到庭参加诉讼，被告潘美娟经传唤（公告送达）拒不到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，请求判决被告偿还借款本金30万元和利息（从2015年4月21日以月利率2%计算）。
被告未有提出答辩。
经审理查明：2015年4月21日，被告作为借款人向原告出具《借贷合同》：“借款金额30万元，期限从2015年4月21日至2016年4月21日，月利率4%。”当天，原告扣除利息1.2万元后，将28.8万元划至被告的帐户。期限届期，被告不能还本付息，原告遂于2016年8月1日提出本案诉讼。
上述事实，有被告单方签字并打指印确认的《借贷合同》《银行转账记录》和原告陈述所证实。
本院认为，当事人的行为构成民间借贷合同关系。被告届期未还款付息，构成违约，应承担还本付息赔偿责任。原告的基本请求，依据充分，予以支持。只是被告归还本金金额应以实际借取的28.8万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十七条之规定，判决如下：
被告潘美娟于判决发生法律效力之次日，向原告罗董禧归还借款本金28.8万元和支付利息（从2015年4月21日起以月利率2%计算至本金清还止）。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由被告潘美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 简少君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄志伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0718号
原告钱某，女，1982年10月8日生，汉族。
被告朱某，男，1980年4月2日生，汉族。
原告钱某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：其与朱某系自由恋爱，并于2006年8月1日登记结婚。2007年2月13日生育女儿朱某某。婚后初期，夫妻双方感情尚好，后钱某发现朱某极其自大，做事不听劝告，做错事也不知悔改，也没有责任心，致使夫妻感情逐渐恶化。2011年11月27日双方开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求���令双方离婚，女儿朱某某由钱某抚养，朱某支付抚养费。
被告朱某辩称：双方夫妻感情基础牢固，且婚后感情和睦，虽然双方因生活琐事发生矛盾，并在女儿朱某某择校问题上产生分歧，但远未达到夫妻感情破裂的程度。双方是有和好的希望的，故不同意离婚。
经审理查明：钱某与朱某于2005年相识，于2006年8月1日登记结婚，2007年2月13日生育女儿朱某某。婚后夫妻双方感情尚可，后因女儿择校问题等家庭琐事发生矛盾。现钱某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与朱某离婚。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：钱某与朱某登记结婚后，长期共同生活，共同抚养女儿，双方建立起了一定的夫妻感情。虽双方因生活琐事、女儿的择校问题等产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。朱某在生活中无明显过错，且明确表示愿意与钱某多多沟通。双方���珍惜多年夫妻感情，加强交流，消除隔阂，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准钱某与朱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由钱某与朱某各负担60元（该诉讼费已由钱某垫付，钱某同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，朱某应于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费60元给付钱某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 吴修贵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 顾李硕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初4404号
原告：徐建兴，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
被告：福建遛艺装饰设计工程有限公司，住福建省仙游县鲤南镇远大建材城16号楼203室。统一社会信用代码350322100067534。
法定代表人：吴小静，公司执行董事兼总经理。
被告：刘炳煜，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告徐建兴与被告福建遛艺装饰设计工程有限公司（简称遛艺公司）、刘炳煜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐建兴到庭参加诉讼，被告遛艺公司、刘炳煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建兴向本院提出诉讼请求：请求判令：1、判令遛艺公司支付给徐建兴工程款15000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、判令刘炳煜对上述款项及利息承担连带偿还责任。3、判令遛艺公司、刘炳煜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，徐建兴与遛艺公司签订《名宴酒楼室内装修施工班组合同》，约定将名宴大酒楼吊顶装修等工程项目分包给徐建兴施工，期限为2015年7月2日至2015年9月10日，徐建兴依约完工并经验收合格。2015年12月25日，遛艺公司盖章出具欠条给徐建兴说明欠徐建兴15000元，刘炳煌在该欠条的担保人栏上签字。事后，遛艺公司及担保人刘炳煌均未予支付。
被告遛艺公司及刘炳煌均未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。遛艺公司及刘炳煌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对徐建兴提供的徐建兴的身份证、遛艺公司企业登记信息表、《名宴酒楼室内装修施工班组合同》、《欠条》等各一份，上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明发包人、承包人、担保人的主体资格、承包施工的内容、担保设定的情况及遛艺公司尚欠工资等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、质证及本院对证据、事实的认定，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月22日，徐建兴与遛艺公司签订《名宴酒楼室内装修施工班组合同》，约定将名宴大酒楼吊顶装修等工程项目分包给徐建兴施工，该合同对施工内容、承包方式、合同期限、人工款支付方式、双方责任等作了详细的约定。合同签订后，徐建兴依约完工。2015年12月25日，遛艺公司盖章出具欠条给徐建兴说明欠徐建兴15000元，刘炳煌在该欠条的担保人栏上签字。事后，遛艺公司及担保人刘炳煌均未予支付该款项致诉讼。
综上所述，徐建兴与遛艺公司签订《名宴酒楼室内装修施工班组合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。现徐建兴依约完成合同项下工程，则遛艺公司应当按照约定支付工程款，根据上述分析认定，遛艺公司应当再支付给徐建兴工程款15000元并承担逾期付款的违约责任。刘炳煌为本案欠款提供连带责任保证，故保证人应承担连带偿还责任。遛艺公司、刘炳煜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建遛艺装饰设计工程有限公司应在本判决生效后十日内支付给徐建兴工程款15000元及支付逾期付款利息(利息计算方法：自2016年7月11日起以15000元为基数，按中国人民银行同其贷款利率计至还清欠款之日止)；刘炳煌对上述欠款及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由福建遛艺装饰设计工程有限公司、刘炳煌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 林宇鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1792号之三
申请人胡占贵，男，1968年7月10日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人韩贺，男，1986年4月1日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院在执行胡占贵与韩贺民间借贷纠纷一案中，于2016年5月25日作出了（2016）内0426财保103号民事裁定书保全了被执行人韩贺在中国银行翁牛特旗支行发放的工资（账号为xxxxx），现本案已进入执行程序。根据申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对执行人韩贺在中国银行翁牛特旗支行发放的工资（账号为xxxxx）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十一月十六日
书记员 任鹤飞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初4899号
原告吴树星。
被告谷家峰。
被告青岛欧美房地产开发有限公司，地址青岛市即墨市城西二路西侧岙兰路南侧。
本院在审理原告徐方军与被告谷家峰、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告谷家峰、青岛欧美房地产开发有限公司，原告未于本院限定期间内向本院提交被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吴树星的起诉。
本案案件受理费人民币100元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年九月六日
书记员 赵小贤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民二初字第00550号
原告：刘友树，男，1965年11月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽育春装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张育春，公司总经理。
本院在审理原告刘友树诉被告安徽育春装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘友树于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘友树撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘友树承担。
代理审判员 张开元
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 会
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执864号
申请执行人周某某。
被执行人某某。
申请执行人周某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出[2015]鄂襄新民初字第00780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款4400元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初2489号
原告：张宝臣,男,汉族,个体工商户,现住延吉市。
委托代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：马玉芝，女,汉族,延边广播电视局财务中心退休职工,现住延吉市。
被告：马玉芹,女,汉族,,延吉市集中供热有限公司职员,现住延吉市。
委托代理人：马玉蟠，女，汉族，汪清县党校退休干部，现住延吉市。
委托代理人：金东梅，吉林德勋律师事务所律师。
被告：廉太根,男,朝鲜族,1958年10月4日生,延吉市集中供热有限公司职员,现住延吉市人民路龙华尚城南区5-2-102，公民身份号码为2224011958********。
原告张宝臣与被告马玉芝、马玉芹、廉太根之间不当得利纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝臣的委托代理人崔南日，被告马玉芝，被告马玉芹的委托代理人马玉蟠、金东梅，被告廉太根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝臣诉称：2012年6月21日，被告马玉芹、廉太根为了偿还被告马玉芝的借款，请求原告张宝臣偿还被告马玉芝的借款8万元。同日，原告张宝臣将8万元转账至被告马玉芝账户。后三被告至今未返还原告借款，故诉至法院要求被告马玉芝、马玉芹、廉太根共同返还原告张宝臣借款人民币8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月21日至偿还全部借款之日止）。
本院认为，原告张宝臣主张被告马玉芝、马玉芹、廉太根共同返还原告替被告廉太根偿还马玉芝的不当得利8万元，但该8万元系案外人朴正录和原告张宝臣之间有其他债权债务关系，经朴正录同意后原告把8万元汇款至被告马玉芝的账户。虽然，被告廉太根向原告出具借条，但并非被告廉太根向原告张宝臣所借，是廉太根向朴正录借的款。因此，原告张宝臣并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝臣的起诉。
案件受理费1800元，由原告张宝臣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年六月二十日
书记员 姜风万
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0213刑初542号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人聂某某，曾用名聂某1，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁洲区。2015年11月30日因涉嫌犯故意伤害被厦门市公安局翔安分局取保候审，2016年11月30日被厦门市翔安区人民检察院继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员肖文鲜出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日22时许,朱某某因认为住家马路对面的五金加工厂夜间生产的噪音扰民即到该位于翔安区的五金工厂内要求关闭工厂的卷闸门,未获回应即将该厂的电闸关停致工厂停电。加工厂管理员被告人聂某某即与朱某某发生口角，并引发互殴，被告人聂某某挥拳殴打朱某某的左手等处受伤。经法医鉴定，被害人朱某某左手左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折并累及关节面，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人聂某某电话报警。
2015年11月9日，被告人聂某某与被害人朱某某达成调解，已支付赔偿款人民币25000元并取得谅解。
2015年11月30日，被告人聂某某经公安机关电话通知主动到案接受调查，并被采取取保候审强制措施，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人聂某某的供述和辩解，被害人朱某某的陈述，证人陈某、郑某的证言，调解书，收条，法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对案发具有过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一七年一月六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1277号
申请人：济宁崇圣机电工业有限公司，住济宁市高新区机电一路，统一社会信用代码913708002671910022。
法定代表人：崔保信，总经理。
被申请人：王伟，女，1967年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁世纪种植有限公司，住济宁市高新区王因镇科技工业园，统一社会信用代码9137080065798261Y。
法定代表人：王利国，总经理。
申请人济宁崇圣机电工业有限公司与被申请人王伟、济宁世纪种植有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟、济宁世纪种植有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8496号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟、济宁世纪种植有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月十日
书记员 胡婷婷
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执90-3号
申请执行人：王发春,男,1972年1月21日出生。
申请执行人：李勇,男,1972年8月17日出生。
申请执行人：谢英俊,男,1973年6月5日出生。
申请执行人：钟丹丹,男,1979年4月4日出生。
被执行人：四川川交路桥有限责任公司,住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林，该公司总经理。
被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区浆洗街16号。
法定代表人：朱志成，该公司总经理。
本院于2016年7月18日作出的（2016）川06执89、90、91、92、93-1号执行裁定书，查封、冻结了被执行人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如有执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司的银行存款46653032.47元的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳霖
二〇一六年七月十八日
书记员 王兰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执787号
申请执行人：石门县蒙泉镇白洋湖社区居委会。
被执行人：湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。
本院在执行申请执行人石门县蒙泉镇白洋湖社区居委会与被执行人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0702执787号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初4484号
原告：野长青
被告：水龙
原告野长青与被告水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告野长青向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金5万元及利息3万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2014年9月17日被告因生活需要向我借款人民币5万元，并把坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F4号3-1-2号房屋作为抵押，还款日期定于2014年12月31日还清，到期后被告未履行还款义务，经我多次催要，被告一直没有给付，所以诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。本案中，原告野长青经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一八年二月十四日
法官 助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执509号之一
申请执行人郭炎林。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第188号民事判决书，向被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司在中国银行账户内存款人民币205360.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。
代理审判员 杨 兵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闫坚强
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0935号
原告邵祥焕。
委托代理人陶华娣、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告陈昊。
委托代理人暨被告陈宝珠。
原告邵祥焕诉被告陈昊、陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵祥焕的委托代理人陶华娣、被告陈昊及委托代理人暨被告陈宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵祥焕诉称：被告陈宝珠与张某系朋友关系，2010年底被告陈宝珠因经营资金周转困难，欲向张某借款300万元，由于张某当时资金也相当困难，故将原告介绍给被告陈宝珠。原告与被告陈宝珠约定借款300万元，月息9%，借款时便扣除第一个月利息27万元。原告于2010年12月14日通过中国农业银行转账273万元至被告陈宝珠之子被告陈昊的账户，后原告一直催促两被告还钱，但两被告以种种理由搪塞拒不还钱。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告立即偿还原告借款273万元。
被告陈昊辩称：被告对于被告陈宝珠向原告借款273万元的事情并不知情，也不知道借款的用途。原告主张的债权已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈宝珠辩称：被告向原告借款300万元是事实，当时扣除了第一季度利息实际给付273万元，并以被告的名义代表公司向原告出具了借条，借款实际为公司所用。借款时是四个人共同商量后决定向原告借款并用于矿上投资。被告陈昊当时还在上学，对借款一事不清楚。原告汇款的被告陈昊的银行卡是被告办理的，专门用于矿上资金周转。另张某用被告的房子贷款2500万元，被告交代过他要把原告的借款还了，但是被告不知道这些年张某一直没有还。被告记得出具的借条上面有借款期限。综上所述，本案借款与被告和被告陈昊均没有关系，是当时扬州华亭置业有限公司向矿上投资借款，应由公司承担还款责任，而不是由两被告还款，另外当时有借条，借条上面有借款期限，原告主张债权的时效也已超过，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邵祥焕与张某系朋友关系，原告邵祥焕经张某介绍，于2010年12月14日通过中国农业银行卡转款至被告陈昊账户的方式出借给被告陈宝珠273万元。现被告陈宝珠一直未归还借款。
证人张某到庭说明2010年11月其通过朋友认识被告陈宝珠，被告陈宝珠当时经营需要用钱，证人朋友即原告邵祥焕通过证人介绍借款300万元给被告陈宝珠，当时打款至被告陈昊账户时扣除了第一季度利息实际给付借款273万元，之后原告未收取过任何借款利息。该借款是被告陈宝珠个人借款但用于公司矿上投资，被告陈宝珠对该借款有支配权。原告借款后跟证人、被告陈宝珠及扬州华亭置业有限公司都催要过借款。被告陈昊没有参与整个借款的过程。对于当时被告陈宝珠有无出具借条给原告，证人并不清楚。
原告当庭陈述借款时被告陈宝珠并未出具借条。
上述事实有中国农业银行银行卡取款业务回单、证人张某的证言、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的汇款凭证及证人张某的证言，且被告陈宝珠对向原告借款的事实并未否认，故对原告要求被告陈宝珠归还借款273万元的诉请，本院予以支持。对于被告陈宝珠辩称是自己是以公司名义向原告借款后用于公司经营的事实，本院认为该辩解系借款实际用途问题，但并不能成为被告陈宝珠拒绝还款的理由。对于被告陈昊辩称其对借款一事并不知晓的事实，本院认为根据被告陈宝珠的陈述、证人张某的证言可以证实被告陈昊并不知晓本案借款的事实，原告要求被告陈昊归还借款无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉请已过诉讼时效问题，本院认为被告未能举证证明本案借款约定了借款期限，故不存在被告辩称的超过诉讼时效的问题，对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈宝珠于本判决生效后十五日内给付原告邵祥焕273万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，由被告陈宝珠负担（原告已预交14320元，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告14320元，直接向本院缴纳14320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费28640元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1067号
原告：蔡福城，男，1953年12月5日出生，台湾地区居民，住金门县。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告蔡福城与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡福城委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡福城向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年11月27日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还蔡福城已支付的房屋转让款241168元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年11月28日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿蔡福城经济损失48233.6元。事实和理由：双方于2012年11月27日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第C栋19层05号房屋的使用权转让给蔡福城，转让总金额为482360元。根据合同第五条及第六条的约定，蔡福城于签订合同时应支付总房款的50%（即241168元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给蔡福城，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，蔡福城于签订合同当日向远嘉公司支付了房屋首付款241168元，收到款项后远嘉公司向蔡福城开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。蔡福城认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致蔡福城在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还蔡福城已付房款并赔偿经济损失，蔡福城的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，蔡福城请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿蔡福城经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：蔡福城和远嘉公司于2012年11月27日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向蔡福城转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第C栋19层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为482360元，其中签订合同时支付总房款50%即241168元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付蔡福城使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向蔡福城交房。
另查明，一、合同签订当日，蔡福城依约支付远嘉公司241168元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，蔡福城系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。蔡福城与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向蔡福城转让“海怡半岛”项目第C栋19层05号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。蔡福城要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自蔡福城支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于蔡福城主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认蔡福城与福建远嘉投资开发有限公司于2012年11月27日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡福城返还房屋使用权价款241168元及利息（以241168元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月28日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回蔡福城的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，适用简易程序减半收取2820.5元，由福建远嘉投资开发有限公司负担2350元，由蔡福城负担470.5元。
如不服本判决，蔡福城可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。0.
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1745号
申请执行人刘凤芝，女，1949年3月25日出生，汉族，职工，现住山西省阳泉市城区南大街**号，身份证号码2223031949********。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被执行人扶余市三岔河镇西大七号村民委员会
法定代表人邢玉范，村主任。
申请执行人刘凤芝与被执行人三岔河镇西大七号村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月25日作出（2016）吉0781民初1413号民事判决书，判决如下：被告扶余市三岔河镇西大七号村民委员会偿还原告欠款本金23000元及利息1000元。案件受理费200元由被告承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1413号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞瑶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1671号
罪犯张网兆，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2008年7月14日作出(2008)兴刑初字第309号刑事判决，以被告人张网兆犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元，非法所得予以追缴。2008年10月15日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第2214号、(2014)通中刑执字第0386号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张网兆在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张网兆减刑的建议。
经审理查明，罪犯张网兆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑及追缴违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张网兆在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张网兆减去有期徒刑一年八个月(减刑后的刑期至2019年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初20759号
原告：曲宗利，男，1966年2月18日出生。
被告：曲宗来，男，1958年1月13日出生。
委托诉讼代理人：刘红丽，北京直方律师事务所律师。
原告曲宗利与被告曲宗来民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，原、被告系兄弟关系。被告于2015年3月向原告借款3万元，后被告又于2016年8月20日向原告借款10万元，承诺两个月后返还。借款到期后，原告向被告索要，被告未能偿还借款，故起诉请求判令被告偿还借款本金13万元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及经常居住地均在北京市朝阳区×小区×号楼×室，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为出借人，其与被告的纠纷争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因原告现住址为北京市东城区×小区×号楼×室，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曲宗来对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告曲宗来负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民二初字第00034号
原告安大海。
委托代理人安艳敏，代理权限：特别授权。
委托代理人安艳琴，代理权限：特别授权。
被告王振菊。
原告安大海与被告王振菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）晋州民初字第00145号民事判决，原告不服此判决，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）石民一终字第01594号民事裁定,裁定撤销原判，发回重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告安大海及委托代理人安艳敏、安艳琴、被告王振菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安大海诉称，1984年3月1日原告一家六口（包括原告父亲安春芳、妻子杨香领、长女安彦敏、次女安彦琴、次子安建东）承包耕地8.168亩，1993年将2.134亩耕地租给被告和长子安建平（已故）夫妻耕种，并口头约定被告每年向原告交纳租金小麦300斤、玉米200斤，被告一直按照约定履行。2012年农历8月12日安建平去世后，被告王振菊违背约定，拒不交纳租金。现要求被告王振菊返还租种原告的2.134亩土地的承包经营权。
原审时原告提供了下列证据：
一、1984年3月1日晋县承包耕地使用证、1999年9月30日土地承包合同书和土地承包经营权证书各一份。证明原告以家庭承包形式承包留村村委会土地8.168亩。
二、2014年7月9日晋州市留村村民委员会证明一份。证明原告承包村委会耕地的情况及原告已将村北棉田3.26亩和自留地1.008亩分给两个儿子耕种。
三、2001年2月4日证明一份。证明安建平已将自留地1.008亩的一半0.504亩卖与安学民做宅基地。
四、2014年7月9日原告之子安建东证明一份。证明原告于1993年将自留地1.008亩和村西北3.26亩耕地交由其弟兄二人耕种，每人耕种一半，并每年给原告小麦300斤、玉米200斤；如不给粮食，原告可随时收回耕地。
被告王振菊辩称，原告所诉不是事实，我没有租种原告的地，不同意返还原告土地。
原审时被告王振菊提交了1999年1月31日供养契约一份。证明原告所诉土地不是租种，而是分家所得，土地承包经营权已经转移。
原审质证意见，被告王振菊对原告提交的证据均不予认可。被告认为证据一与己无关；证据二中提到的1.008亩土地不知道原告已卖做宅基地，3.26亩的一半现由自己的二女儿安悦情耕种；证据三证明条中是否安建平签名不知道，卖地的事我不知道；证据四证人证言不是事实，每年给原告的330元是供养，不是租金。
原告对被告提交的供养契约质证后认为，该契约中的3.9亩土地与本案所诉的土地无关。
原审查明，原告于1999年9月30日以家庭承包方式承包本村土地8.168亩，家庭成员包括安大海、安大海父亲安春芳、安大海妻子杨香领、安大海女儿安彦敏和安彦琴、安大海次子安建东六人。该8.168亩分为三块，其中村西自留地1.008亩、村西粮田3.9亩和村西北棉田3.26亩。1993年原告将自留地1.008亩和村西北棉田3.26亩的各一半交予两个儿子安建平和安建东耕种。安建平耕种的1.008亩中的0.504亩，后被宅基地占用。安建平现已去世。
依据原被告诉辩、中院裁定意见，本庭归纳以下调查重点：1、争议土地中被宅基地占用的0.504亩有无流转及审批手续？2、被告耕种土地有无合法手续？是否发生过流转？
针对第一个调查重点，被告陈述有流转。并提交了2015年9月13日留村村委会出具的证明一份，内容为“关于原告安大海被告王振菊争议土地（在留村村西路北，分地时划分为菜地0.5亩）宅基地已占用。”
经质证原告对村委会证明无异议，但称是让被告种，没有让被告卖。卖地的钱是安建平收的，收了钱没有给原告。提交了2015年10月28日留村村委会证明一份，证明是让被告耕种。经质证被告对证明无异议，并称自留地已规划成宅基地。我认为安建平把钱给了原告。
对第二个调查重点，被告陈述1992年或者1993年分家的时候，原告分给安建平和安建东棉田地3.26亩和自留地1.008亩每人一半，并且已缴纳农业税，提交2003年缴纳农业税清单，该表显示安建平计税土地为4.37亩，其中包括被告承包地3.628亩。
原告陈述，分家的时候没有分地，大概是1993年或1994年原告生病不能种地后，才让安建平和安建东种了，他们种地应该缴纳农业税。对此原告提交了下列证据：
一、1992年5月30日分单一份。证实分家时没有分地。
二、有安振栓、安造兴、关国来出具的证明一份。证实分家时没有分地。
三、吕建峰、关建英出具的证明一份。证实1.63亩地让被告耕种，前提是赡养，如不赡养，有权收回。
经质证被告对证据一无意见。对证据二不予认可，因为安振栓已去世，证明是伪造的。对证据三不认可，吕建峰、关建英是安建平姨家的儿子。
对上述证据本院作如下分析，1、对原告提交的2015年10月28日村委会出具的证明和被告提交的2015年9月13日村委会出具的证明因对方均无异议，该两份证据的效力，本院予以确认。2、对1992年5月30日分单双方均无异议，本院予以确认。3、对安振栓、安造兴、关国来和吕建峰、关建英出具的两份证明，被告否认，证人亦未出庭，本院不予认定。
根据原被告诉辩理由、原审案卷材料、上述质证意见及有效证据本院查明以下事实:1984年3月1日原告安大海以家庭承包形式承包本村土地8.168亩，家庭成员包括安大海、安大海父亲安春芳、安大海妻子杨香领、安大海女儿安彦敏和安彦琴、安大海次子安建东六人。该8.168亩分为三块，其中村西自留地1.008亩、村西粮田3.9亩和村西北棉田3.26亩（四至为东至安守信、南至道、西至安计锁、北至道）。1993年原告安大海将自留地1.008亩和村西北棉田3.26亩的各一半交两个儿子安建平和安建东耕种。安建平耕种的自留地0.504亩，被宅基地占用。安建平现已去世。1999年9月30日原告安大海又以家庭承包形式与留村村委会签订第二轮承包合同，承包期限30年。2003年安建平名下按4.37亩交纳农业税。
本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。涉案2.134亩承包地在1999年农村土地二轮承包时，由留村村委会与原告安大海于1999年9月30日签订土地承包合同书，并由晋州市人民政府颁发了土地承包经营权证书，由原告安大海承包经营，对此本院予以确认。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此原告安大海享有涉案土地承包经营权。被告王振菊称涉案承包地系分家所得，原告对此否认，且分家单中并未显示该项内容。被告王振菊提供的《2003年留村四队农业税计税情况表》只能证明其交纳农业税情况，其交税并不能证明原告安大海与留村村委会终止或解除承包合同，被告亦未提供涉案承包地的承包经营合同。因此，涉案土地承包经营权仍属原告安大海所有。现涉案2.134亩承包地中的0.504亩，已被宅基地占用，因涉及第三人利益，本案不宜处理。综上，被告王振菊应将1.63亩承包地退还原告。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告王振菊将村西北承包地1.63亩退还原告，于2016年麦收结束后三日内履行。
案件受理费80元，由被告王振菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 丁维奇
审判员 李慧敏
审判员 郭庆珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔晔静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):夏芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市东宇化工有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区季桥镇长流村*组。
法定代表人：韩兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
一审第三人：韩兵，男，1971年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
一审第三人：倪建祥，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
一审第三人：王桂霞，女，1954年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
一审第三人：白莉，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
再审申请人夏芳因与被申请人淮安市东宇化工有限公司（以下简称东宇公司）、一审第三人韩兵、倪建祥、王桂霞、白莉请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏芳申请再审称，股权交易价格低于股权价值评估或者公司净资产价值的70%的，应当认定为以不合理的价格转让。东宇公司资产负债表表明固定资产为12万元，但东宇公司拥有60亩土地、办公楼、厂房、2000平方米仓库、水井、锅炉房及相关设备，其价值远不止12万元。资产负债表系东宇公司自行制作，无法反映实际资产情况。资产负债表显示，东宇公司在2010年年初的所有者权益为80万元，年末为3415267.02元，年收益2615267.02元，证明东宇公司经营状况良好，韩兵以股权原价400万元受让年收益260多万元的公司股权是明显低于公司资产和盈利情况的。故一、二审判决认定韩兵转让股权价格合理缺乏证据证明。如韩兵不构成善意取得，则其无法取得股权，无论其他股东是否同意，夏芳均应有权要求将诉争股权回转登记。因此二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定是错误的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，将本案发回重审。
本院经审查认为，首先，虽然2009年11月10日夏芳与白莉之间的股权转让协议被生效判决认定为无效，但韩兵受让涉案49.25%股权是在法院判决之前，根据当时东宇公司章程、工商登记资料、验资报告等，韩兵有理由相信白莉有权向其转让股权，故韩兵受让东宇公司的股权主观是善意的。其次，虽然白莉与韩兵转让股权时未委托评估机构对所转让的股权进行评估，但双方是根据东宇公司工商登记载明的注册资本数额等价转让，东宇公司2010年和2011年度在工商部门登记的公司年检报告显示，东宇公司在股权转让前申报的建设项目在股权转让时安全生产许可、环评等手续尚未获批，该项目在2011年12月才开始试生产，此与韩兵、倪建祥所述股权转让时东宇公司存在生产手续不齐备等使转让价格由500万元降至400万元相印证，同时，根据东宇公司在工商部门登记的2010年度公司年检报告书中的利润表及资产负债表载明，全年亏损额为584732.98元，年末资产总额11894945.85元，负债总额为8479678.83元，所有者权益仅为3415267.02元，尚不足注册资本数额，证明东宇公司并非夏芳所主张的经营状况良好，至于夏芳主张固定资产价值并非资产负债表上载明的12万余元，并未提交证据证实，且资产负债表对于固定资产的核算应结合其他资产数据综合认定，同时股权转让价格的确定与公司经营损益状况密切相关，而非单纯依据固定资产价值，故夏芳以资产负债表载明的固定资产价值与事实不符为由主张韩兵的股权转让价格过低，本院不予采信。涉案股权转让价格是韩兵在了解公司经营状况和财务状况的情况下，与转让方自愿平等协商的结果，根据上述事实的分析，夏芳主张转让价格系不合理低价，依据不足。最后，诉争股权已经转让给韩兵并办理了工商变更登记，故韩兵已善意取得了诉争股权。夏芳要求按照49.25%股权回转登记的主张不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏芳的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 白金凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初1165号
原告:何飞远，男,1976年2月24日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告:徐卫，男,1983年5月5日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
原告何飞远诉被告徐卫合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员包小琴、人民陪审员杨康道、人民陪审员陆正平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何飞远到庭参加诉讼，被告徐卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10900元并承担本案的诉讼费。事实和理由，被告于2014年3月至2014年9月期间在原告处多次加工广告字，货款未付，并出具欠条一张，口头承诺年底付清，但后推脱不还，被告于2015年下半年失去联系，原告遂提起诉讼，并提出上述诉请。
被告徐卫未答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告徐卫出具欠条一份，“欠条今欠到何飞远广告制作费10900元，徐卫2014.9.25”。被告徐卫未能及时付款，致原告提起诉讼，列明上述诉请。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告10900元，有被告出具的欠条为凭，足以认定。被告未予偿还，应予偿还。故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
被告徐卫于本判决生效后十日内给付原告何飞远10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告徐卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 陆正平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初697号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某乙的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费5230.00元，撤诉减半收取2615.00元，原告李某甲自愿承担。
审判员 李玲萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨荣芹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12959号
上诉人（原审被告）：广州伶猫网络科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘元杰。
上诉人（原审被告）：刘元杰，身份证住址湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：广州铭润投资管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈伟彬。
委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州伶猫网络科技有限公司和刘元杰因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4553号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法于2016年8月16日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州伶猫网络科技有限公司、刘元杰自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 妍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第00917号
申请执行人杨梅花。
被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈跃林，该××董事长。
杨梅花与镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的镇新劳人仲案字【2014】第162-164号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，判：镇江宝润光电有限公司被执行人应给付杨梅花申请执行人27075.00元以及缴纳社会保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人的土地、房产，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字【2014】第162-164号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚兆天