wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初173号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人蒲欣荣，男，1989年1月29日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年10月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年11月2日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人蒲欣荣犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人蒲欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年8月8日23时40分许，被告人蒲欣荣在阿拉尔市上海风情街饮酒后，驾驶自己的新N×××××号白色本田歌诗图牌小型轿车，沿新井子路由南向北行驶至明珠商业街路口时，被阿拉尔市城区公安局交警大队执勤民警查获归案。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人蒲欣荣的血液样本中检出乙醇110mg／100m1。被告人蒲欣荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人蒲欣荣在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人黄某某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒲欣荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蒲欣荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人蒲欣荣的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒲欣荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 振
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1392号
原告:丹凤县正常砂石场。
负责人：段正常，系该场场长。
被告：中铁电气化局集团有限公司。
法定代表人：韦国，系该公司董事长。
被告:中铁电气化局集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部。
负责人：张丹利，系该项目部项目经理。
原告丹凤县正常砂石场与被告中铁电气化局集团有限公司、被告中铁电气化局集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法向原告丹凤县正常砂石场送达交纳诉讼费用通知书，现原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丹凤县正常砂石场撤回起诉处理。
代理审判员 任丹江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2827号
原告魏某,男,汉族,生于1955年3月20日，陕西省城固县人，住城固县柳林镇。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托代理人张楠，陕西敏安律师事务所律师。
被告王某,男,汉族，生于1970年2月2日，汉台区人，住汉台区新桥。
本院在审理原告魏某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费1490元，减半收取745元,由原告魏某承担。
审判员 陈明平
二〇一七年十一月三日
书记员 刘姝麒
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督161号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：王瑞雪，女，1986年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王瑞雪申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督161号支付令,限令被申请人王瑞雪在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费1202.60及二次水加压费690.90元，共计1893.5元，或者向本院提出书面异议。
被申请人王瑞雪在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人阳泉润鑫物业服务有限公司未履行相应义务、不负责任、收取费用不合理等为由，不同意支付物业费和二次加压费,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督161号支付令自行失效。
审判员 荆海红
二〇一七年十二月五日
书记员 郭晓燕
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初138号
原告：陈厚重，男，1968年9月28日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
被告：龚琚可，男，1960年5月13日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
被告（系追加被告）：陈民德，男，1962年9月11日，江西宜丰县人，住宜丰县。
原告陈厚重与被告龚琚可、陈民德提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚重、被告龚琚可、陈民德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚重向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失12900元（包括交通费300元、误工费12000元、司法鉴定费600元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月17日，原告与陈民德、陈重选等五人为被告搬运木头上车，按30元／吨取得报酬。该日上午10时许，原告在搬运木头上车时因脚底打滑，被搬起的木头跌落砸伤右脚。原告受伤后，先后到棠浦中心卫生院、宜丰仁爱医院、湖南浏阳骨伤医院诊治，经医院检查，原告“右第3－5跖骨骨折”。原告伤情经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，确定误工时间为120天。经当地派出所、司法所调解，被告仅支付了1800元后，就未再赔偿。
被告龚琚可辩称，原告的老婆说原告只休息了一个月，但是原告的诉求里是四个月，我不予认可，当时出1800元医疗费，其他没有正规发票的不认可，其他诉求不认可，作证的形式不合法，当时我在沙塘，没有在事故发生地的现场。
被告陈民德辩称，2015年10月15日，我和原告等人经常在一起做事，龚琚可打电话给陈重选叫几个人过来帮他搬运木头上车，当时龚琚可要我们做事的时候是30元一吨的装车费。当时装木头的工资给了原告，出了这个事后，当时派出所进行了调解。我当时也作为中间人参与了调解，调解是要龚琚可出点医药费，但是原告要求要误工费，我就不好在中间，最后也是调解不了。我们这几个人做事，不管谁接到事都要叫大家一起去做，做事都是同工同酬，也不存在谁是老板。
本院经审理查明：原告陈厚重和被告陈民德及案外人陈重选等人经常在一起为他人做事，挣取劳动报酬。他人有事要做时，联系其中一人，一般都会叫其他人一同去做，同工同酬。2015年10月上、中旬，被告龚琚可在棠沙塘村买了一块山上的树木，叫陈重选等人砍伐。砍下的木材龚琚可叫陈重选为其装上车运走，装车费按每吨30元计算报酬。陈重选把此事告诉了陈民德，陈民德便叫陈厚重一同前去装车。2015年10月17日上午，陈厚重、陈民德等人去给龚琚可的木材装车。在搬扛木材装车的过程中，陈厚重因脚底滑了一下，准备扛上肩的木材跌落砸到其右脚脚背。陈厚重在现场休息一会后，觉得不能再搬运了就回家去了。其他人继续把木材装完。龚琚可按装车木材的重量计算报酬的钱给了陈民德，陈民德把款平分给了其他人，包括陈厚重。陈厚重当日在家休息，第二天到棠中心卫生院检查、拍片。经该医院诊断，陈厚重伤情为“右第3、4、5跖骨骨折”。因棠中心卫生院条件所限，陈厚重又到宜丰仁爱医院做石膏外固定。后回家休息养伤，在村卫生所打针消炎等。其间去过一次湖南省浏阳骨伤科医院诊疗检查。事情发生后，龚琚可到陈厚重家去看望了他，龚琚可当时要给600元钱给陈厚重，陈厚重认为太少没接受。后为赔偿的事陈厚重及其家人多次到龚琚可家去过，并发生过争吵。在棠浦派出所、司法所的调解下，要龚琚可先把陈厚重的医疗费付了。在此情况下，龚琚可交1800元到派出所，陈厚重在派出所把1800元领走。2016年2月29日陈厚重到宜丰光大司法鉴定中心作误工时间评定，鉴定意见为：被鉴定人误工休息时间评定为120日。花费鉴定费600元。因双方就赔偿问题达不成一致，故原告诉至法院。
以上事实，有开庭笔录、疾病证明书、法医鉴定报告、鉴定费发票等证据证实，可以认定。
本院认为，被告龚琚可电话联系陈重选叫人为其把木材装上车，按每吨30元计算报酬，至于具体叫谁，龚琚可并没有交待陈重选。龚琚可这一行为表明，只要能完成装车工作，谁来装车都可接受。原告陈厚重虽然不是龚琚可亲自叫去装车的，但陈厚重去到工作场所并参与装车作业，龚琚可并未拒绝。也就是说，龚琚可接受了陈厚重提供的劳务。陈厚重与龚琚可之间形成劳务关系，陈厚重为提供劳务一方，龚琚可为接受劳务一方。陈厚重在劳务过程中自己受到损害，有其自身粗心大意的因素，但龚琚可作为接受劳务一方未到现场进行管理，因此，对陈厚重的损害，龚琚可负主要责任，陈厚重自己也应负一定的责任。被告陈民德虽然叫了陈厚重一同去装车，其只是起到介绍劳务的作用，并未与陈厚重形成雇佣劳动关系，因此，陈民德对陈厚重的损害不负赔偿责任。关于原告陈厚重的损失，医疗费已经处理了，本案不再审理。司法鉴定陈厚重误工休息时间为120日，这只是建议的休息时间，在具体计算损失时，应以实际误工时间为准。结合陈厚重伤情和农事季节，酌定按75日计算，每日100元，误工费共7500元。交通按300元计算，法医鉴定费600元认定。被告龚琚可否认原告的法医鉴定结论，未提供相应证据证实，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚琚可在本判决生效后五日内赔偿原告陈厚重误工费、交通费、司法鉴定费共7140（8400×85%）元。余款原告陈厚重自己负担。
二、驳回对被告陈民德的起诉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费163元，原告陈厚重负担80元，被告龚琚可负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
人民陪审员 况敬忠
人民陪审员 胡云锋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟淑敏
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初273号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1985年2月121日出生于安徽省舒城县，初中文化，农民，住舒城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被庐江县公安局刑事拘留，同年5月12日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年6月5日被该局取保候审，同月7日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年4月27日19时许，被告人段某某驾驶皖Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××“盛某”牌重型专项作业半挂车沿S316线（庐巢路）由西向东行驶至52KM+700M处时，与行人符某发生碰撞，致符某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，符某因道路交通事故闭合性颅脑损伤合并创伤性胸部损伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人段某某负本起事故的主要责任。
被告人段某某案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人符某近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失166000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人段某某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月27日19时许，被告人段某某驾驶皖Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××“盛某”牌重型专项作业半挂车沿S316线（庐巢路）由西向东行驶至52KM+700M处时，与行人符某发生碰撞，致符某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，符某因道路交通事故闭合性颅脑损伤合并创伤性胸部损伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人段某某负本起事故的主要责任。
被告人段某某案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人符某近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失166000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、居民死亡医学证明、抓获经过、出院记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人夏某的证言，被告人段某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人符某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一七年八月三日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初1127号之一
原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司,住所地：湖北省钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码420800000203403。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省钟祥市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：荆门市三义置业有限公司，住所地：湖北省钟祥市西环路与沿江大道交汇处（中粮上堤路两旁），统一社会信用代码91420881585496581M。
法定代表人：汪道江，董事长。
被告：汪道江，男，1961年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：廖大芳，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：苏帮清，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：汪本全，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：黄静，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：张虎，男，1961年3月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：陶永生，男，1958年7月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉荆门市三义置业有限公司、汪道江、廖大芳、苏帮清、汪本全、黄静、张虎、陶永生金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阳 剑
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 品
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初65号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王斌，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍所在地及住址：山西省榆社县。曾因犯妨害信用卡管理罪，2015年2月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年11月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月18日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检��诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王斌犯运输毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人王斌在网上通过QQ与一名自称“乔某”的男子结识后，对方邀约被告人王斌一起参与运输毒品，称每次能获得15000元的报酬。2016年10月17日，二人乘火车从山东省济南市到云南省昆明市后转乘其他车辆途经云南普洱、孟连，最后进入缅甸境内。由当地毒贩接应在缅甸境内的一平房内住了十余日。期��，毒贩许诺被告人王斌把毒品安全送到目的地后将支付10000元报酬。
2016年11月1日凌晨4时许，被告人王斌按照毒贩安排，在房间内将毒贩用塑料胶布包装好的毒品海洛因80颗吞入体内。8时许，被告人王斌按照毒贩安排乘坐摩托车到云南孟连后转乘汽车经云南临沧、大理到云南宾川，再租乘云LTXXXX号出租车到攀枝花市。11月3日19时许，在被告人王斌途径京昆高速公路攀枝花市田房收费站时，因形迹可疑被在场设卡巡查的公安民警盘查，经盘查后其主动向公安民警陈述了其体内藏有大量毒品海洛因的事实。公安民警随即将其带至仁和区人民医院进行检查，后被告人王斌从体内排出毒品海洛因80颗，去除包装物后，经当面称量，海��因净重340.08克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品含有海洛因成分，经凉山州公安局物证鉴定，上述毒品海洛因含量为55.63克/100克。
上述事实，被告人王斌在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及受案登记表、户籍证明、到案经过、车票、体检单、体内排毒品记录表、称重笔录及照片、抽样取证笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、尿液检测报告、鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书，证人柳某的证言，被告人王斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌非法运输毒品海洛因340.08克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王斌因形迹可疑被公安民警盘问时，主动如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。从被告人王斌处扣押的毒品海洛因，系违禁品，依法应当予以没收，因未随案移送，由公关机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯运输毒品罪，���轻判处有期徒刑十三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2030年5月3日止），并处罚金25000元（限本判决生效后一月内缴清）；
二、对扣押在案的毒品海洛因340.08克予以没收（未随案移送，由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 武 珺
二〇一七年三月三十日
法官助理范译丹
书记员刘伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处���。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1354号
原告：王玉芹，女，汉族，1954年6月14日生，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，汉族，1973年12月28日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：滕玉才，男，汉族，1954年3月2日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告王玉芹诉被告刘立国、滕玉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹及其委托代理人杨明、被告刘立国、滕玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉芹诉称：在2011年4月25日，刘立国在原告原来开的农机商店购买拖斗车一台，价格为2400元，现我的商店已经不开了，在欠款合同中明确表示，在2011年6月1日前付清欠款，如不付款，追加利息2分，可是被告刘立国没有履行欠款合同约定，经多次催款，以各种理由不还欠款，同时在欠款合同中滕玉才进行了担保，故根据法律规定，滕玉才负有连带还款责任，现诉至人民法院，请求判令：1、被告刘立国立即偿还购买拖斗车款2400元及利息2分，一年576元×4年=2304元，合计4704元；2、被告滕玉才承担连带偿还责任。
刘立国辩称：给我维修变速箱，我才能还钱。
滕玉才辩称：变速箱有问题，刘立国不应该还钱，我不承担连带责任。
经审理查明：2011年4月25日，刘立国从王玉芹原所有的显华农机商店购买拖斗一台，价值2400元，双方签订贷款协议一份，约定了农机名称及欠款数额，并约定还款时间为2011年6月1日前，如逾期还款，按月利2分计算利息。滕玉才作为该欠款的担保人，予以签名捺印。
另查明，刘立国从王玉芹处购买拖斗时，另购买底盘及发动机，钱款已付，因底盘变速箱有问题，现放置在刘立国处未予使用。
认定上述事实的证据有：贷款协议一份，当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：变速箱是否与本案的欠款有关。
本院认为：刘立国所辩称的变速箱问题，与本案欠款无关，其虽从王玉芹处同时购买了底盘、发动机及拖斗，但每种农机都有其各自的价格，虽然底盘的变速箱问题，但不应免除其给付拖斗欠款的义务，故刘立国应该按照双方贷款协议的约定及时给付欠款2400元，且因其未如期履行给付义务，应承担违约责任，即按照双方的约定给付利息，利息为2304元（2400元×24%/年×4年）。关于滕玉才是否承担连带责任，因案涉贷款协议中约定“如果欠款人无能力偿还欠款时，担保人必须负责偿还”，应视为一般保证，故对于王玉芹要求滕玉才承担连带偿还责任的诉讼请求，不应支持。关于刘立国所称的变速箱问题，与本案无直接关联，应另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告刘立国于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告王玉芹的拖斗款2400元及利息2304元，合计4704元；
二、驳回原告王玉芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一六年八月四日
代理书记员 邵 壮
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执80号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：唐邦娥，女。
被执行人：冠县余鑫轴承厂，住所地：。
法定代表人：李金民，总经理。
被执行人：张爱英，女。
被执行人：李金民，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人唐邦娥、李金民、冠县余鑫轴承厂、张爱英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第516号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第516号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初211号
原告李恩瑛，女，生于1988年7月10日，汉族。
被告王柏树，男，生于1982年8月26日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司。
本院在审理原告李恩瑛诉被告王柏树、中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恩瑛在诉讼过程中医治无效死亡，原告丈夫万兵于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩瑛的丈夫万兵申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恩瑛的丈夫万兵撤回起诉。
案件受理费1337元，经审批决定免收。
审判员 王志江
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 莉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初716１号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。
代表人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：雷秋潮，男，１９７０年１１月１６日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷秋潮信��卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
审判员 晏航舰
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐欣欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017〕鄂06**民初字351号
原告：邓风虎，男，1960年11月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：田文成，湖北米芾律师事务所律师。
被告：姜剑，男，1963年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱秀红（又名顺子），男，1967年7月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告邓风虎与被告姜剑、朱秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓风虎及其委托代理人田文成到庭参加诉讼，被告姜剑、朱秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓风虎诉称：2002年1月26日，二被告以需要资金周转为由向原告借款5600元，原告为二被告提供借款后，二被告为原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告以其他理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：一、被告支付原告借款5600元及利息6720元；二、诉讼费由二被告负担。
被告朱秀红辩称：本人没有同姜剑一起向原告借过款，虽然本人的又名叫“顺子”但借条上的“顺子”不是本人写，也不是本人按的手印。
被告姜剑未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告邓风虎为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张用以证明二被告借款的事实，经本院审核，该证据来源合法、内容真实本院予以采信。
二、被告姜剑、朱秀红未向本院提供证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2002年1月26日，被告姜剑以本组购买柴油为由向原告邓风虎借款5600元，原告为被告提供借款后，被告姜剑为原告出具借条一张。内容为“今借到邓峰虎现金伍仟陆佰元（5600.00元）2002.元月26号姜沟村北周姜剑顺子”后经原告多次索要，被告推诿拒付。遂引发诉讼。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告姜剑向原告邓风虎借款，并给原告出具欠具，事实清楚，证据充分。原告要求姜剑付款的诉讼请求本院予以支持，但要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。虽然借条上有“顺子”签名，但朱秀红认为不是其所签名，也未同姜剑一起向原告借款。本院对原告要求朱秀红还款的请求本院不予支持。被告姜剑、朱秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜剑于本判决生效后五日内偿还原告邓风虎现金5600元；
二、驳回原告邓风虎对被告朱秀红的诉讼请求；
三、驳回原告邓风虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告姜剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定,预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一六年四月二十日
书记员 魏文举
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初745号
原告：北京新耀天诚环保技术有限公司。
法定代表人：李习文。
委托诉讼代理人：张顺,系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗静，系该公司员工。
被告：西安蓝华环保设备工程有限公司。
法定代表人：张小锋。
委托诉讼代理人：张凯，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王朝锋，陕西吉尔律师事务所律师。
原告北京新耀天诚环保技术有限公司与被告西安蓝华环保设备工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告北京新耀天诚环保技术有限公司诉称，2016年1月11日，原、被告签订关于陕西和氏乳品有限公司2×15t链条炉烟气脱硝工程的《锅炉脱硝项目合同》，原告已按照合同约定全面履行合同义务。约定工程总价为180万元，分八期进行支付，被告自第二期开始逾期支付。截止2018年1月25日仍有62万尚未支付，经原告多次催要，被告一直拖欠，故原告诉至法院。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款62万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至2018年3月26日，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告西安蓝华环保设备工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于宝鸡市陇县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。故本案应当由陕西省陇县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送陕西省陇县人民法院处理。
案件受理费10000元（原告已预交），退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 支文波
二〇一八年五月八日
书记员 孟 珍
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1282号
原告:刘积雨，男，1954年2月15日出生，汉族，住闽清县,
被告:王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住闽清县,
原告刘积雨与被告王禹钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘积雨到庭参加诉讼，被告王禹钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘积雨向本院提出诉讼请求:1.王禹钦偿还刘积雨借款5万元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年3月1日，王禹钦以做生意需要资金为由，向刘积雨借款5万元，所借款项由刘积雨通过银行账户汇入王禹钦在闽清县农村信用合作联社的账户，王禹钦出具借条一张，约定借期一年，每月按月利率1.5%计算利息。借款后王禹钦仅按约定利息支付至2017年2月28日，本金未还。到期后，刘积雨多次催讨，王禹钦拒不返还。
王禹钦未作答辩。
刘积雨围绕诉讼请求提交了证据借条和刘积雨的银行存款明细账各一张。王禹钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘积雨提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王禹钦以做生意需要资金为由，于2016年3月1日出具借条向刘积雨借款5万元，所借款项由刘积雨通过银行账户汇入王禹钦在闽清县农村信用合作联社的账户，约定每月利率按1.5%计算。借款后，王禹钦仅支付约定利息至2017年2月28日止，之后利息和本金到期未还，从而引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王禹钦向刘积雨借款5万元,有王禹钦出具的借条和刘积雨的银行存款明细账为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，王禹钦应负返还之责。本案中借贷双方约定借款每月利率按1.5%计算，未超出法律规定的民间借贷利率限度，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘积雨主张王禹钦偿还借款5万元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。王禹钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘积雨的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王禹钦于判决生效之日起十日内返还刘积雨借款5万元，并支付从2017年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王禹钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一七年七月二十七日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字���00168号
申请人：付庆艳，住开原市中固镇XX村。
被申请人：刘旭东，住开原市XX街。
申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年5月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的吉XX**号重型自卸车予以扣押，保全金额5万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘旭东所驾驶的吉XX**号重型自卸车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年五月十九日
书记员 刘大伟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民一初字第551号
原告德保县精工汽车修配厂。住所地德保县城关镇坡堂村。
经营者陆广愉，男，1968年8月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县德亮汽车修理厂。住所地德保县城关镇坡堂村。
经营者崔兆天，男，1953年11月16日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。
原告德保县精工汽车修配厂与被告德保县德亮汽车修理厂排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告德保县精工汽车修配厂的委托代理人黄翔，被告德保县德亮汽车修理厂的委托代理人陆万物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，德保县精工汽车修理厂由陆广愉、农文勤、崔兆天合伙设立，经共同出资和办理相关手续，于5月份由德保县人民政府批准，以出让方式取得9000㎡建设用地使用权。2006年8月，由于业务发展需要，三个合伙人决定散伙各自成立个体户经营。由合伙人农文勤成立德保县德丰轿车修理厂，崔兆天成立德保县德亮汽车修理厂，陆广愉将原德保县精工汽车修理厂更名为德保县精工汽车修配厂。对取得的9000㎡土地使用权进行分割，德保县精工汽车修配厂拥有5000㎡的土地使用权，德保县德丰轿车修理厂拥有2000㎡的土地使用权，德保县德亮汽车修理厂拥有2000㎡的土地使用权。并经德保县人民政府办理手续，取得建设用地土地使用权证。2010年6月份，在各自经营中，被告德保县德亮汽车修理厂因建楼房场地临时紧张，经营者崔兆天口头向原告临时借用一块长55米、宽51米、高18米，约927㎡的土地，作为临时设施用地，并口头承诺最长期限也要在2013年12月31日前向原告归还。之后被告就在借用的土地上建起临时铁皮棚。2014年8月6日，原告因需要用地，要求被告拆除铁皮棚向原告退还土地，被告的负责人虽然一口答应及时归还。但事后以各种借口推托。为此，向法院起诉，要求判令被告排除妨害，拆除临时设施，退出占用的927㎡的建设用地。
被告辩称，一、关于本案事实。2005年5月，农文勤、陆广愉、崔兆天合伙投资成立德保县精工汽车修理厂，以出让方式取得位于德保县德宁石材东侧一块面积9000平方米的土地。2006年8月5日三人共同签署《德保县精工汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有国有土地证分别为陆广愉5000㎡，崔兆天2000㎡，农文勤2000㎡。但经平整的土地面积超出政府批准的出让面积9000㎡，内部约定各股东实际面积分别为：崔兆天和农文勤各自面积为3025㎡，陆广愉的面积为5050㎡。合同签订后，三人各自在内部约定划分的面积范围内投资建厂，所建成的建筑物沿用至今未变。2009年9月18日，三个股东决议，同意将原德保县精工汽车修配厂德国用（2005籍）第202040008号土地使用证9000㎡分成三份：陆广愉占4000㎡，崔兆天2500㎡，农广勤2500㎡，并按此面积向德保县国土资源局申请变更登记国有土地使用证。2010年7月7日，三个股东达成协议并经公证处公证注销各人持有的土地使用证。2013年4月，陆广愉将其占有的面积5050㎡部分转让给黄常讯。为避免地界纠纷，以黄常讯为甲方，崔兆天、农文勤为乙方，陆广愉为公证人签署《协议书》，约定双方（包括陆广愉使用的土地）以挡土墙为界。二、答辩人使用的土地并没有构成对被答辩人的侵权。答辩人从未向被答辩人借用过土地。答辩人占有使用土地是在合同三方约定的面积55米×55米＝3025㎡范围内，没有对被答辩人造成任何损害。实际上，被答辩人现占有土地面积有5050㎡。因此，答辩人占有的土地不构成对被答辩人的侵权。三、本案应为国有土地使用权的权属纠纷，依法应当由县级以上人民政府进行行政确权处理后，各方不服才可提起行政诉讼。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告在合伙经营德保县精工汽车修理厂的过程中，于2005年5月12日通过土地出让方式取得位于德保德宁石材厂东侧一块面积为9000平方米的建设用地，并办理了国有土地使用权证。2006年8月5日，三个股东共同签订一份《德保县精工汽车修配厂股份合同书》，约定各股东拥有的国有土地证使用面积分别为陆广愉5000平方米，崔兆天2000平方米，农文勤2000平方米。但同时约定，利用周边荒地扩大土地使用面积，约定各股东实际面积分别为：崔兆天和农文勤各自面积为3025㎡，陆广愉的面积为5050㎡。虽三个股东在办理国有土地使用权证时仍然按原面积办理三本国有土地使用权证，但三个股东实际使用的面积都超出批准的使用权证范围。本案原告虽起诉排除妨害纠纷，但原、被告产生纠纷的原因是对土地所有权和土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告德保县精工汽车修配厂的起诉。
本案受理费100元，原告已预交50元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 农碧珠
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00007--2号
申请执行人蔡翔。
被执行人陈全民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山民二初字第00013号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人陈全民发出执行通知书，责令被执行人陈全民在2015年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈全民逾期未履行。本院遂对被执行人陈全民的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）鄂铁山民二初字第00013号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 蔡 剑
代理审判员 ： 孔 扬
人民陪审员 ：胡春兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 ：邓交智
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初407号
原告：汪建国，住吉林省长春市。
被告：许会杰，现羁押于梅河口监狱。
原告汪建国与被告许会杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建国向本院提出诉讼请求：1.判令许会杰给付汪建国借款7万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由许会杰承担。事实和理由：2015年2月10日，许会杰在汪建国处以办理银行信用卡额度升级为理由将汪建国信用卡拿走，后期取款7万元。经汪建国多次索要，许会杰于2015年7月3日向汪建国出具借条一份，并约定还款期限。但至今未还，故诉至法院。
许会杰辩称，同意汪建国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，许会杰向汪建国出具了《欠条》，双方就借款事宜已经达成合意，且庭审中许会杰同意汪建国的诉请。故汪建国的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
汪建国于本判决生效后三日内偿还汪建国欠款7万元及利息（利息自2015年7月4起至给付之日，按照欠款本金7万元的年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由许会杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田昊朋
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执恢242号之一
本院在执行临商银行股份有限公司册山支行与刘智林、郑相军、郑相波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘智林、郑相军、郑相波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将郑相军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
皖18**民初395号
原告：广德绿洲环保设备销售有限公司。住所地安徽省广德县桃州镇金茂财富公馆*幢*单元****室。（1-1）
法定代表人：罗明鑫，该公司经理。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽云航信息科技有限公司。住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖万达广场*号写字楼***室。
法定代表人：焦本树，该公司执行董事。
原告广德绿洲环保设备销售有限公司诉被告安徽云航信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德绿洲环保设备销售有限公司诉称：原告于2015年9月9日与被告达成协议，由被告为原告制作网站，安卓和苹果APP客户端，并负责上线、测试，完成后交付原告使用。三个月后，被告交付了网站，但网站不能正常使用，未能交付安卓和苹果的APP客户端，造成原告无法通过上述平台宣传公司产品，同时大量客户流失。原告为了宣传和维护上述平台还另行招聘了员工和支付了部分广告费用。
被告不履行合同的行为侵害了原告的利益，故诉到法院，要求被告返还已支付的项目费用16000元，并赔偿原告各项经济损失12万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供的证据有：
证据1：原告营业执照复印件，证明原告主体资质适格及法定代表人情况。
证据2：被告的组织机构代码证复印件和全国企业信用信息公示系统工商公示信息，证明被告主体资质适格及股东及负责人情况。
证据3：被告项目负责人名片，证明被告股东及项目负责人情况。
证据4：被告项目宣传资料，证明被告为原告服务的项目及承诺的期限。
证据5：收据及汇款凭证，证明原告于2015年9月9日向被告支付项目定金及于2015年9月11日向被告支付项目费用。
证据6：原告法定代表人与被告负责人兼股东刘泽全电话录音及录音稿，证明原被告达成被告按原告要求制作网站、客户端等内容的项目协议；被告未按照约定时间完成项目的事实。
证据7：广告海报和展架及收款数据，证明原告为宣传公司的网站和客户端花费的广告费用的事实。
证据8：劳动合同及工资单，证明原告为宣传公司网站和客户端，于2015年10月份为网络招商招聘的员工及支付的工资情况。
经审理查明：原告于2015年9月9日与被告口头约定相关项目合作，合作项目内容双方未作书面约定。同日，原告向被告支付项目合作费订金4000元，又于2015年9月11日支付项目合作费12000元，被告出具了收条。后原告认为被告项目服务达不到自己的要求，要求被告返还项目服务费并赔偿相关损失。因被告下落不明，双方无法协商。
以上事实由原告提供的欠条在卷予以证实，本院予以认定。
原告称为了宣传和维护上述平台还另行招聘了员工和支付了部分广告费用，并提供了广告海报和展架及收款数据、劳动合同及工资单予以证明。由于双方没有书面合同，无法确认项目内容的具体情况，也无法确认上述费用与项目的关联性，本院不予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当全面履行合同义务，履行不符合约定的，应当承担相关责任。本案原告与被告之间的项目合作关系成立，原告支付了项目合作费用16000元属实，原告认为被告履行合同不符合约定，向本院起诉了被告，但被告未能应诉，也未向本院提供证据证明其履行了合同义务，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告返还项目合作费用16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担损失12万元的诉讼请求，由于未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽云航信息科技有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告广德绿洲环保设备销售有限公司项目费用16000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费800元，由安徽云航信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 徐长林
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1531号之一
原告：尹海荣，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：宋成琦，男，1967年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
原告尹海荣诉被告宋成琦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并于2017年6月1日向原告尹海荣送达补交案件受理费通知。原告尹海荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告尹海荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费92元，减半收取计46元。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭银娣
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0411刑初94号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人郎某某，男，1963年11月17日出生，汉族，高中文化，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年11月18日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉。被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郎某某于2015年11月5日1时55分许，醉酒后驾驶辽D9XX**号轿车由东向西行驶，在抚顺市顺城区贵德街与新城路路口由东向南转弯时，与吴某由东向南驾驶的辽DZXX**号小型越野车相撞。经鉴定：郎某某静脉血中检出乙醇成分120.5毫克/100毫升。经抚顺市市公安局交通警察支队顺城大队认定：郎某某负事故的次要责任，吴某负事故的主要责任。
被告人郎某某于2015年11月5日在肇事现场投案。
上述事实，被告人郎某某在庭审过程中无异议且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源、到案经过等证据材料、证人吴某等人的证言、司法鉴定检验报告书、现场勘验检查笔录、被告人郎某某的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人郎某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人郎某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郎某某就相关损失与吴某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郎某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
审 判 员 纪 静
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 旗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保2号
申请人：陈晓明，男，苗族，1969年6月26日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：田泽凤，男，土家族，1966年10月1日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人陈晓明与被申请人田泽凤诉前财产保全一案，申请人陈晓明于2017年1月4日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人田泽凤对重庆洪盾实业有限公司30万债权予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供300000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人金敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人田泽凤对重庆洪盾实业有限公司30万债权予以保全。
保全案件申请费2020元，由陈晓明负担。
审判员 严斌
二〇一七年一月十日
书记员 黄托
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终29号
上诉人（原审被告）：重庆三峡资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路110号，统一社会信用代码91500000668947632B。
法定代表人：胡雪莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程尧，男，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市万州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭勇，男，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市万州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏琦，男，汉族，生于1974年3月1日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。
上诉人重庆三峡资产管理有限公司因与晏琦不当得利纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10617号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人重庆三峡资产管理有限公司预交的二审案件受理费11300.00元予以退回。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 刘丽苹
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7106号
原告：科左中旗王林虎农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场场部。
经营者：王林虎，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：吴青山，男，1977年2月24日出生，蒙古族，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗王林虎农资经销处与被告吴青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告科左中旗王林虎农资经销处于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴青山的起诉。
本院认为，原告科左中旗王林虎农资经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗王林虎农资经销处撤诉。
案件受理费减半收取58元，由原告科左中旗王林虎农资经销处负担。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晓杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2173号
原告李某。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人赵君予，江苏政泰律师事务所律师。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵朝林、赵君予，被告王某甲均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，经过短暂时间相处，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，被告在重庆工作，原告在高邮工作，双方聚少离多，夫妻之间沟通较少，导致夫妻感情日益恶化。原、被告双方之间过夫妻生活极不协调，原告身体难受，被告却性情暴躁，此事致使矛盾升级。被告经常向原告发恐怖信息，威胁原告，双方肢体冲突不断。原告曾于2016年4月7日要将小孩带回龙虬，被被告制止，进而发生冲突，被告曾于2015年4月13日为小孩接种疫苗与原告及其家人发生冲突，在冲突中被告将原告及原告母亲打伤，同时将家里的门、玻璃砸坏。原告认为双方夫妻感情已破裂，遂于2016年4月26日向法院起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙随原告生活，被告支付抚养费用，并由被告承担诉讼费用。
被告王某甲辩称：原告的陈述不是事实，被告认为双方之间主要问题是缺少沟通，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，经过短暂时间的相处，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，被告在重庆工作，原告在高邮工作，双方聚少离多，使得夫妻感情一定程度上受到了影响。原、被告双方在性格上存在差异，经常为生活琐事发生矛盾，加之双方都不能有效克制，致使矛盾不断扩大，多次发生肢体冲突。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年4月26日向法院起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙随原告生活，被告支付抚养费用，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次起诉离婚，加之原告未提供充分证据证明其诉讼主张，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于 谦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2730民初1279号
原告：钟立萍，女，汉族，1978年8月16日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
委托代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师，特别授权。
被告：龙里县谷脚镇人民政府。所在地：龙里县谷脚镇谷脚村富源路。
法定代表人：刘峰，系谷脚镇镇长。
委托代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
被告：贵阳东北绕城高速（）项目建设征地拆迁指挥部。所在地：。
法定代表人：陈明，系该指挥部副指挥长。
委托代理人：杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾忠，系该指挥部征拆办负责人。
原告钟立萍诉与被告龙里县谷脚镇人民政府贵阳东北绕城高速（尖坡至小碧段龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟立群及其委托诉讼代理人邹蓉出庭参加诉讼，被告龙里县谷脚镇人民政府委托代理人罗勇，被告贵阳东北绕城高速（尖坡至小碧段龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部委托代理人杨宗睿、曾忠出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告贵阳东北绕城高速（尖坡至小碧龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部与原告签订集体土地上房屋征收安置合同（以下简称安置合同），安置合同第三条第一款约定：“乙方（原告）选择的房屋征收安置方式为：宅基地调换安置。甲方（被告）为乙方安排宅基地面积170平方米”。合同签订后，原告依照约定履行了腾空房屋交出的义务，但至今两年之久，两被告未按照约定划拨宅基地给原告修建房屋，两被告构成违约，导致原告新建房屋被强拆，据此，请法院判决两被告立即划拨170平方米宅基地给原告修建房屋。
因两被告未按照约定履行划拨宅基地给原告，导致原告不得以自行在王发芝住房的自家宅基地上修建房屋，被告龙里县谷脚镇人民政府于2015年3月18日作出《关于对谷脚镇××村塘边组钟立萍拆迁安置宅基地选择址意见的答复》认定原告在王发芝住房旁的自家宅基地上建房不符合建设规划，不同意原告所选地块，要求原告在距离贵龙纵线延伸段红线15米以上、距尖小高速公路红线20米以上另行选址。王发芝与原告同为拆迁户，同时在同一地块上修建房屋，但王发芝的合法，而原告的建房被处理为违法并被拆除。被告对支持国家建设的拆迁户没有履行安抚职责，粗暴干预原告修建房屋并强制拆除，导致原告遭受经济损失85万元。综上，特向法院诉请：1、请求依法判决两被告按照合同约定为原告在谷脚镇××村塘边组安排（划拨）170平方米宅基地；2、请求依法判决两被告连带赔偿因违约给原告造成的经济损失850000.00元人民币；3、请求依法判决两被告承担本案诉讼费。
被告龙里县谷脚镇人民政府辩称：对于原告钟立萍的起诉，认为：1、龙里县谷脚镇人民政府不是适格当事人，因为对方与指挥部签订的合同我们并不知晓，也没有参与，所以我们不是适格主体。2、原告方未向我们政府提出的任何申请请求。3、我们认为本案应当属于行政案件，应当通过行政诉讼主张权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，应当驳回原告方的起诉。
被告贵阳东北绕城高速（尖坡至小碧段龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部辩称：1、其系龙里县人民政府临时设立的临时机构，是以项目临时设立的，有中共龙里县委办公室龙办通[2013]9号通知文件为依据，并没有对外独立承担民事权利义务的资格，因此，第二被告不应当成为本案的诉讼主体；2、本案系国家依法征收征用而产生的案件，也就是说在拆迁过程中征收安置所发生的争议，属于典型的具体的行政行为，不属于民事主体之间产生的民事纠纷，因此本案不应当由民事诉讼法进行调整，《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围第十二条第11项认为行政机关不依法履行，未按照约定履行土地补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，因此，本案应当提起行政诉讼，而非民事诉讼，所以请求人民法院裁定驳回原告的起诉，不应当继续开庭审理。
本院认为，原告钟立萍以二被告未按照其与被告贵阳东北绕城高速（尖坡至小碧龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部所签订的《房屋征收合同》履行协议内容向本院提起诉讼，并诉请二被告按《房屋征收合同》约定履行有关协议等诉请。在审理中，二被告同时向本院提出本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围第十二条第十一项规定：“认为行政机关不依法履行，未按照约定履行土地补偿协议等协议的…”，本案应属于行政诉讼的受案范围，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼的观点，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钟立萍的起诉。
预交的案件受理费30.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 欧子红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷端毅
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤0881民初1415号
原告：李志健，男，1990年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，
委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，
广东省廉江市人，住廉江市新兴二街五横巷*号，公民身份号码：4408221972********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东佛山市季华五路**号平安大厦。
负责人：曹阳。
委托代理人：林小军，广东辉恒律师事务所律师。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失190138.13元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，被告吴国东驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车从廉江往良垌方向行驶，12时34分，行至廉江市××城庙××村路口路段超越前方同向原告李志健驾驶的无号牌二轮摩托车时相刮，造成两车损坏，原告李志健受伤的交通事故。2017年2月20日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴国东承担事故的全部责任，原告李志健无责任。
事故发生后的当日，原告被送到廉江市石城医院抢救治疗。从2017年1月27日至2017年4月21日，原告在该医住院85天，用去医疗费29226.37元。2017年5月12日，经廉江市公安局交通警察大队委托，广东正和法医临床司法鉴定所对原告的损伤伤残程度及后续治疗费进行评估鉴定。2017年5月15日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见如下：1、评定被鉴定人李志健左桡骨粉碎性骨折钢板、螺丝内固定术后，左腕关节活动受限，构成X（十）级伤残；2、评估被鉴定人李志健的后续拆除左桡骨骨折内固定物费用为人民币壹万元。根据有关法律规定，原告在该次事故的各项损失有：1、医疗费29226.37元；2、误工费11253.16元（按103.24元/天，误工109天计，计到评残前一天为止）；3、护理费20400元（按湛江最低护工标准120元/天，住院85天，2人护理计）；4、住院伙食补助8500元（按100元/天，住院85天计）；5、营养费4250元（按50元/天，住院85天计）；6、交通费1000元；7、鉴定费2500元；8、伤残赔偿金75368.60元（按2016年城镇居民人均可支配收入37684.30元/年，赔偿20年，十级伤残计）；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费10000元；11、摩托车损失费2640元（维修费2075元，施救费565元）；12、被扶养人生活费20000元（原告的母亲陈荣清，1959年8月22日出生，扶养年限20年；由原告和李小龙、李志圳三人扶养）；合计190138.13元。
原告以上损失，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿，但未获解决。鉴于被告吴国东驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先在被告保险公司保险限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告吴国东负责赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司一次性赔付给原告李志健170000元，在收到调解书之日起十五个工作日内支付。上述赔偿款汇到下列帐号：户名：李志健，开户行：广东农村信用社廉江市农村信用合作联社石县分社，帐号：62×××02。
双方今后就本案涉及的交通事故不再追究任何责任。
二、受理费2051元由原告李志健承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 钟朝东
二〇一七年九月十二日
书记员 甄 芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00226--2号
申请执行人ＸＸＸ，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地南陵县弋江镇蒲东村河边自然村5号。
被执行人曹平，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇其林村关口足25号。
被执行人余守贵，女，1971年9月5日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇曙光村鲍家屋自然村25--1号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01852号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人曹平、余守贵发出执行通知书，责令被执行人曹平、余守贵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹平、余守贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款36000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年二月二十七日
书记员 王宗森
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3090号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告王京，男，1992年8月20日出生。
委托代理人于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
被
告
被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司，营业场所永州市零陵区宗元西路88号。
负责人唐跟来，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，营业场所湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区B1栋201、203号商铺。
负责人吴刘沪，经理。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
诉讼请求
原告王京起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费15822.83元、营养费2000元、住院伙食补助费1300元、护理费7583元、误工费7583元、交通费1721元、救护车费1010元、车辆重置费155408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在交强险限额内承担原告合理经济损失的赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担承担百分之四十的赔偿责任；仍不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司承担百分之四十的赔偿责任；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月26日09时05分许，原告王京驾驶并载乘王立君、任义凤的“指南者”牌小型普通客车（临时号牌）行驶至北京市密云区京承高速出京方向邓家湾隧道西口处时，该车前部与被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司雇佣的司机鲁灵芳驾驶的重型厢式货车尾部接触，造成“指南者”牌小型普通客车烧毁；重型厢式货车损坏；原告王京及王立君、任义凤、陈志和身体受伤。经北京市公安局密云分局交通大队查明交通事故的成因：王京驾驶机动车在高速路上行驶未与前车保持安全距离，与本起交通事故有因果关系，是事故发生的主要原因；鲁灵芳所驾车辆安全标识不符合安全标准且路面情况未确保安全的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，认定王京负事故的主要责任；鲁灵芳负事故的次要责任；王京、王立君、任义凤无责任。原告王京的伤情经诊断为：左上肢玻璃划伤、左侧正中神经损伤、左上肢异物存留、右上肢玻璃划伤清创缝合术后、车祸伤。原告伤后于2016年5月26日至同年6月7日，在中国人民解放军空军总医院医院住院治疗11天。原告为治伤支付医疗费16181.89元、救护车费651元。在庭审过程中，原告当庭出示的机动车销售统一发票打印件，证实王京所驾驶的车辆系其于2016年5月25日以155408元的价格购买。被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司所有的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司发表了王京应承担本次交通事故的全部责任，其公司不同意赔偿原告各项经济损失的答辩意见。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王京负事故的主要责任；鲁灵芳负事故的次要责任，本院予以确认，故被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司应承担原告合理经济损失百分之三十的赔偿责任。被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告王京的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担百分之三十的赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司承担百分之三十的赔偿责任。原告要求被告承担百分之四十赔偿责任的意见与事实不符，本院不予支持。原告要求的医疗费、救护车费，本院已核实的票据为准，并在交强险限额外按责予以支持。原告要求的误工费、车辆重置费合理，本院在交强险限额外按责予以支持；原告要求的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定，并按责在交强险限额外予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司发表的王京应承担本次交通事故的全部责任；王京所提交的购车发票打印件不能证明该车系王京所有，亦不能证明车辆的实际损失；其公司不同意赔偿原告各项经济损失的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条你、第二十条、第二十六条、第三十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王京医疗费一千四百元、护理费七千五百元、误工费七千五百八十三元、救护车费六百五十一元、交通费一千五百元、车辆重置费二千元，共计二万零六百三十四元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王京医疗费四千四百三十四元五角七分、营养费五百七十元、住院伙食补助费三百三十元、车辆重置费四万六千零二十二元四角，共计五万一千三百五十六元九角七分。
三、驳回原告王京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十六元，由原告王京负担二百八十五元（已预交八百四十八元）；由被告湖南泰联物流有限责任公司永州分公司负担八百零一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年五月五日
书记员 杨 洋
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执755号之一
申请执行人覃金富，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁卫军，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人伍梅英，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人覃金富与被执行人梁卫军、伍梅英借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初484号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应偿还借款本金225000元及违约金和代交的案件受理费2337.50给申请执行人给申请执行人覃金富，但至今两被执行人未按生效判决履行义务。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除依法查封了被执行人伍梅英所有的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月22日，被执行人梁卫军、伍梅英与申请执行人覃金富在法院的主持下自愿达成执行和解协议。
本院认为，本案经双方当事人协商达成执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执755号案终结本次执行程序。
如被执行人无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯月儿
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初4221号
原告：宋卫东，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。
被告：李双武，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告宋卫东与被告李双武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告宋卫东于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋卫东负担。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十一日
书记员 李省委
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初148号
原告：张燕，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：李治辉，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：欧红萍，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告张燕与被告李治辉、欧红萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金94万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2017年10月7日向原告借款10万元，于2017年10月15日向原告借款10万元，于2017年10月15日向原告借款7万元，于2017年10月16日向原告借款12万元，于2017年10月16日向原告借款35万元，于2017年10月21日向原告借款15万元，于2017年11月8日向原告借款5万元，共计94万元。二被告系夫妻关系应共同偿还。还款期限届满后经原告催收，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，本院受理的涉及被告李治辉的借款案件数量较多，金额较大，经审查认为本案可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪或者合同诈骗犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一八年一月十五日
书记员 许馨月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01897号
方雷、吴科夫、余宝勇：
你（单位）与吴平龙债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00001号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2207号
上诉人（原审原告）苏州埃玛汽车修理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人HONGCAO（曹虹），该公司董事长。
被上诉人（原审被告）石敏慧。
委托代理人夏中伟，上海市衡平律师事务所律师。
上诉人苏州埃玛汽车修理有限公司（以下简称埃玛公司）因与被上诉人石敏慧返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月1日，埃玛公司开具付款申请单一份，载明：收款单位为埃玛公司，申请事由为现金备用，借款刘惠，付款金额100000元（现金支票），经办人石敏慧，审核人曹虹。同日，埃玛公司出具金额为100000元的现金支票，石敏慧在该支票取款人处签字并书写身份证号码。当日，石敏慧向刘惠的工商银行账户汇款100000元。
2015年4月1日，埃玛公司曾以民间借贷为案由，诉至原审法院要求石敏慧归还借款100000元。该案中，埃玛公司所提供证据与本案证据材料基本一致。该案庭审中，石敏慧陈述：其系埃玛公司的财务人员，刘惠系埃玛公司的员工。2012年6月1日，刘惠向埃玛公司借款100000元并出具借条，后埃玛公司向刘惠出具金额100000元的现金支票。因其系埃玛公司的财务人员，故在上述现金支票的取款人处签字，并与曹虹、刘惠一起至中国农业银行木渎支行将100000元现金取出，后石敏慧将上述100000元现金汇至刘惠的工商银行账户。至于为何不将该款直接从农业银行划至刘惠的工商银行账户，石敏慧称不同银行之间转账需要手续费，故为节省手续费，先自农业银行取出现金，再将现金汇至刘惠的工商银行账户。在该案庭审中，埃玛公司称：涉案借款确系刘惠向埃玛公司的借款，但因石敏慧系其财务，故其出具现金支票后让石敏慧转交刘惠。后其得知该款项被石敏慧私自领取，之后其也未另向刘惠交付借款100000元。2015年5月19日，原审法院以埃玛公司诉称的借款系埃玛公司向刘惠出借，石敏慧仅为经办人且石敏慧已经将该款交付给了刘惠为由，驳回了埃玛公司的诉讼请求。
以上事实，由埃玛公司提供的现金支票复印件、银行流水、申请单，石敏慧提供的（2015）吴木民初字第215号民事判决书及原审庭审笔录等予以证实。
原审原告埃玛公司的诉讼请求为：判令石敏慧返还其100000元，并支付该款自2012年6月1日起至实际归还之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，埃玛公司主张石敏慧在其处领取100000元后至今未予归还。但根据现有证据及埃玛公司在（2015）吴木民初字第215号民间借贷纠纷案件中的陈述，该款系埃玛公司出借给刘惠的借款。石敏慧作为埃玛公司财务人员，仅是该笔借款的经办人，且石敏慧已经将该100000元交付刘惠。现埃玛公司要求石敏慧返还上述100000元并支付相应利息，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏州埃玛汽车修理有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，由苏州埃玛汽车修理有限公司负担。
上诉人埃玛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。2012年6月1日，石敏慧以购置公司办公用品为由向上诉人申请备用金100000元，上诉人同意并开具了100000元的现金支票，该支票明确注明用途为办公费用。后经上诉人核实，该笔款项由石敏慧在银行签名领取。上诉人在一审中提供的付款申请单、现金支票以及石敏慧签名领款的证据足以支持上诉人的诉请，但原审法院却未能采信上述证据。综上所述，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判石敏慧返还上诉人100000元；本案诉讼费用由石敏慧承担。
被上诉人石敏慧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审法院已发生法律效力的（2015）吴木民初字第215号民事判决书认定涉案100000元款项系刘惠向埃玛公司的借款，石敏慧作为埃玛公司的财务人员，仅系该笔借款的经办人。且石敏慧已于2012年6月1日，将该100000元款项汇至刘惠的工商银行账户。据此，埃玛公司认为原审判决认定事实不清、要求改判石敏慧返还涉案100000元款项的上诉主张，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人苏州埃玛汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈华君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执637号
申请执行人:刘汉龙，男，1991年2月10日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人:大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘汉龙与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已自动履行了（2017）鄂0281民初911号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规
定，裁定如下：
本院(2018)鄂0281执637号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月七日
书记员 刘 腾
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审1号
申请执行人泸县市场和质量监督管理局，统一社会信用代码：11510421MB0T84458B。
住所地：泸县玉蟾街道玉蟾大道***号。
法定代表人刘光会，局长
委托代理人殷世建，该局职工。
被执行人孙权安，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，（经营地址：四川省泸州市泸县兆雅镇安贤东路南段**号。）
申请执行人泸县市场和质量监督管理局于2018年1月4日向本院申请强制执行泸县市监处字[2017]第0152号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泸县市场和质量监督管理局于2017年5月18日，以被执行人孙权安销售不符合GB/T12754-2006标准的彩涂卷。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对孙权安给予没收已扣押的的彩涂卷250米，没收违法所得520元；罚款12000元的行政处罚。
经审查查明，2017年1月11日泸县市场和质量监督管理局会同重庆市计量质量检测研究院对被执行人孙权安经营的位于泸县兆雅镇万得路口的建材门市进行检查，并对该门市所销售的标称生产者为上海临泽贸易、规格为0.31X1000mm的彩涂卷进行了抽样检验。2017年2月16日重庆市计量质量检测研究院出具了编号2017-03WJ010035的检验报告，认定该彩涂卷的涂层厚度项目指标不符合GB/T12754-2006标准，为不合格商品。被执行人孙权安在法定期限内未提出复检申请。同年5月10日，泸县市场和质量监督管理局被执行人向孙权安送达行政处罚告知书（泸县市监告字[2017]第6022号），规定期限内孙权安未提出听证申请及陈述、申辩意见。申请执行人以被执行人孙权安违反了《中华人民共和国产品质量法》规定为由，于2017年5月18日作出泸县市监处字[2017]第0152号行政处罚决定，对被执行人销售剩余的250米彩涂卷予以没收，并没收违法所得520元，罚款12000元。罚款限收到决定后10日内缴纳，逾期缴纳每日加处罚金3%。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，2017年11月27日申请执行人向被执行人发出了履行义务的催告通知书（泸县市监催字[2017]第6002号），但被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人销售不符合GB/T12754-2006标准的彩涂卷的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条对被执行人作出行政处罚决定，认定事清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泸县市场和质量监督管理局于2017年5月18日作出的泸县市监处字[2017]第0152号行政处罚决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一八年一月十二日
法官 助理 刘 盼
书 记 员 杨 乔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25283号之一
原告：梁石，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国威，广东谷都律师事务所律师助理。
被告：李耀武，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市，
第三人：陈先，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
第三人：中山市海伦堡房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛。
委托诉讼代理人：陈志元，��公司法务。
原告梁石与被告李耀武排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，并依法追加陈先、中山市海伦堡房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。原告梁石于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁石申请撤回对被告李耀武、第三人陈先及中山市海伦堡房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁石撤诉。
案件受理费50元（原告梁石已预交），减半收取25元，由原告梁石负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年十一月七日
书记员 林 振 华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5496号
原告：王云龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：霍俊琪，男，1987年10月10日出生，汉族，现住北京市密云区。
原告王云龙与被告霍俊琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙、被告霍俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云龙向本院提出诉讼请求：1.判令霍俊琪赔偿王云龙医疗费493.29元、误工费2000元、法医鉴定费200元、交通费8元、精神损失费1000元，共计3701.29元；2.本案诉讼费由霍俊琪承担。事实和理由：2017年5月7日，王云龙与霍俊琪因停车问题产生纠纷，后霍俊琪将王云龙打伤；经鉴定，王云龙身体所受损伤程度属于轻微伤；2017年5月14日，北京市公安局密云分局给予霍俊琪行政拘留7日并处200元罚款的处罚。
霍俊琪承认王云龙在本案中主张的事实，但不同意赔偿王云龙主张的法医鉴定费、误工费和精神损失费。
本院认为，霍俊琪承认王云龙在本案中主张的事实，故对王云龙主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，霍俊琪与王云龙因停车问题产生纠纷后，霍俊琪将王云龙打伤，故王云龙要求霍俊琪赔偿医疗费、误工费、法医鉴定费、交通费等费用理由正当，本院予以支持。对于王云龙主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准；对于王云龙主张的误工费，因王云龙承认其并无固定工作，故对其误工损失由本院结合医嘱确定的误工期予以酌定；对于王云龙主张的法医鉴定费，以鉴定机构出具的正式收费票据为准；对于王云龙主张的交通费，以北京市出租汽车专用发票为准；对于王云龙主张的精神损失费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、霍俊琪于本判决生效之日起七日内赔偿王云龙医疗费四百九十三元二角九分、误工费三百元、法医鉴定费二百元、交通费八元，合计一千零一元二角九分。
二、驳回王云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由霍俊琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑秋月
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终479号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海（以下简称孙晓丽等五人）因要求确认被上诉人北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳区城管局）不履行法定职责违法及不服被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙晓丽等五人诉至一审法院，请求法院依法确认朝阳区政府作出的行政复议决定的具体行政行为违法，并撤销朝阳区政府于2017年1月18日向孙晓丽等五人送达的行政复议决定书（朝政决字[2017]9号）（以下简称被诉复议决定）。依法确认朝阳区城管局不依法履行法定职责的行政行为违法。
一审法院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，孙晓丽等五人与涉案举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，��法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙晓丽等五人的起诉。
孙晓丽等五人不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条明确规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的”。本案中，上诉人房屋所有权及土地使用权位处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内，以区域内发生自身合法权益被侵害的理由向朝阳区城管局递交《履行法定职责申请书》，以依申请的��式要求朝阳区城管局依法追究房屋所属区域内加害人的法律责任，而朝阳区城管局未履行相应的查处职责，根据前述法律规定，上诉人可以对朝阳区城管局的不作为提起行政诉讼。一审裁定不仅违反了前述法律的规定，而且违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的立法本意及第二十六条的规定，剥夺了上诉人提起诉讼的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，应当与行政行为有利害关系，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,孙晓丽等五人所举报的事项并不对其本人的法定权利、义务产生影响，其与所举报的事项不具有行政法律上的利害关系，故孙晓丽等五人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回孙晓丽等五人的起诉，并无不当，本院应予维持。孙晓丽等五人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 崇
书 记 员 宋 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1876号
原告：好风景家私重庆市合川区专卖店，个体工商户，住所地重庆市合川区。
经营者：何志远，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：陈海彬，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告好风景家私重庆市合川区专卖店与被告陈海彬买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告好风景家私重庆市合川区专卖店于2017年3月23日向本院提出撤回对被告陈海彬的起诉申请。
本院认为，原告好风景家私重庆市合川区专卖店在本案诉讼期间申请撤回对被告陈海彬的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告好风景家私重庆市合川区专卖店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告好风景家私重庆市合川区专卖店撤回对被告陈海彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告好风景家私重庆市合川区专卖店负担。
代理审判员 邹金燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 捷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初527号
原告：乐山沐源欧城物业服务有限公司，住所四川省沐川县沐溪镇沐源路688号，统一社会信用代码91511129597535891L。
法定代表人：程英，执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王应群，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：李小军，男，1990年8月14日出生，汉族，沐川县。
原告乐山沐源欧城物业服务有限公司与被告李小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告乐山沐源欧城物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山沐源欧城物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乐山沐源欧城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山沐源欧城物业服务有限公司负担。
审判员 舒晓红
二〇一八年四月二十日
书记员 熊 熊
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0521民初321号
原告宋德满，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇×路×巷×号，现住集贤县福利镇×路×小区×号楼×单元×室。
被告集贤县龙杰供热有限公司（反诉原告），住所地集贤县福利镇×路×号。
法定代表人魏茂玉，董事长。
委托代理人郝雅枫，法律顾问。
委托代理人韩峰，员工。
原告宋德满与被告集贤县龙杰供热有限公司（以下龙杰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋德满、被告龙杰公司委托代理人郝雅枫、韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德满诉称，原告系集贤县福利镇×小区×号楼×单元×室业主，该房屋供热面积61.1228平方米，房屋西南侧紧邻客厅有一阳台，面积为4.73平方米。2013年原告在该阳台安装了塑钢门窗，经被告龙杰公司单位姓李的领导同意并验收合格，口头承诺在供热面积中扣除4.73平方米阳台面积，且2013年被告单位未收取4.73平方米阳台的供热费。被告单位负责人更换后，不履行承诺，收取阳台供热费及违约金。该阳台未铺设地热管，不属于供热范围，属于冷阳台，且被告单位领导曾经承诺不收取阳台供热费，故请求在供热面积中扣除4.73平方米冷阳台面积，返还2013年至2015年供热费135元/年×3年=405元。
被告龙杰公司辩称，原告宋德满的房屋阳台为开放式、朝阳的阳台，由于开发、建筑单位设计问题，该阳台未铺设地热管线，但不影响整体供热的温度。冷阳台是指单独区域内封闭的没有供暖的阳台，原告的阳台改装后，也不属于冷阳台，且改装未经我单位同意。2013年被告单位少收取了4.73平方米供热费，该款在2014年向原告追缴后，原告予以补足。原告的阳台一直使用被告的热源，不应减免任何费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋德满系集贤县福利镇×小区×号楼×单元×室业主，该房屋供热面积61.1228平方米，房屋西南侧紧邻客厅有一阳台，面积为4.73平方米。2013年原告在该阳台与客厅之间安装了塑钢门窗。2014年1月7日，原告向被告缴纳2013年10月至2014年4月56.386平方米供热费1607元，2014年12月28日，原告向被告缴纳2013年10月至2014年4月4.7368平方米供热费135元。2014年10月至2015年4月、2015年10月至2016年4月供热费收费面积均为61.1228平方米。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的收费票据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，双鸭山市物价监督管理局规定，供热费收费面积为房屋建筑面积扣除不供热的阳台和不供热的公共楼梯间后的面积，收费面积由供热单位按实际测量面积计算。原告房屋设计及交付使用时，该阳台为开放式朝阳阳台，应计算在供热面积内。原告主张其在该阳台安装塑钢门窗，系经被告单位同意并验收合格，并口头承诺在供热面积中扣除4.73平方米阳台面积，被告不予认可，原告又未提供相关证据予以证明，故不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋德满的诉讼请求；
案件受理费50元（原告宋德满已预交）由原告宋德满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 高 阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈晓冬
附件：法律条文全文。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2323号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告：马翠芝，女，1956年3月10日出生。
被
告
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
诉讼请求
原告马翠芝诉至法院，要求被告赔偿其：医疗费
1212.26元、营养费1000元、误工费3565元、护理费2000元、交通费1000元、财产损失800元，合计9577.26元；诉讼费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年9月3日7时许，李春栋驾驶王业涛所有的重型半挂牵引车行驶至北京市密云区大城子镇前沙岭村时，与原告乘坐方武远驾驶的公交车接触，造成两车损坏、原告和王士武受伤、枣损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：李春栋负事故全部责任；方武远无责任。原告伤后到北京市密云区医院诊疗，原告之伤经诊断为：“左肩、腰部软组织损伤，头外伤神经反应”。原告为治伤支付医疗费1212.26元。经查，原告之伤经医疗机构确定休息时间为31天；李春栋所驾车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险及责任限额为1050000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
原告要求的医疗费，本院以核实的票据为准；原告要求的误工费、交通费、护理费、营养费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告保险公司发表的同意赔偿原告合理经济损失之答辩意见合理，本院予以采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告马翠芝医疗费一千二百一十二元二角六分、误工费二千四百八十元、交通费五百元、护理费一千元、营养费九百一十元、财产损失费六百元，合计六千七百零二元二角六分。
二、驳回原告马翠芝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告马翠芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋