江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4365号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:茆汉春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨茂忠，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。
人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人杨茂忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法部分改判（争议金额8万元）。事实和理由：1.一审诉讼程序违法。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故当事人和保险公司均应为权利义务主体。而且，案涉侵权法律关系仅存在于肇事车主曹兆兵和被上诉人杨茂忠之间，上诉人完全系因保险合同才参与到侵权诉讼中，一审法院准予杨茂忠撤回对肇事驾驶员曹兆兵的诉讼不符合法定程序。2.案涉鉴定意见不足以采信作为定案依据，一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予支持，严重损害了上诉人的合法权益。杨茂忠的骨折线未经过关节面，不应构成十级伤残。3.一审法院按城镇标准支持误工费、护理费，缺乏事实和法律依据。4.一审判决中认定的赔偿金额为“123653.01元”，而主文中判决赔偿金额为“123812.51元”，两者自相矛盾，应予纠正。
被上诉人杨茂忠二审过程中未作答辩。
杨茂忠向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿杨茂忠因案涉事故导致的损失137859.72元；2.诉讼费、鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。
一审法院认定的事实：2015年4月23日11时45分许，曹兆兵驾驶苏Ｊ×××××号轿车行驶至人民东路新城大道路口时，与杨茂忠驾驶的苏Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，致杨茂忠受伤，两车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定曹兆兵和杨茂忠承担此事故的同等责任。苏Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。杨茂忠受伤后，立即送射阳县中医院治疗，住院21天，后又于2016年12月5日至2016年12月12日在射阳县中医院住院7天，合计产生医疗费38981.44元。一审法院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对杨茂忠的伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人杨茂忠因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，头部软组织挫裂伤等。其左胫腓骨远端粉碎性骨折的损伤后遗症已构成交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为150日、90日、90日其本次损伤后的医疗费用未发现明显不合理之处。杨茂忠预交鉴定费1910元。另查明，杨茂忠居住在系射阳县××开发区中联居委会，其承包地被征用，受伤前从事塑钢门窗的制作和安装工作。
一审法院认为：1.公民的生命健康权、财产权受法律保护，杨茂忠因该起交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，具有证明力，予以采信。3.盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法、理据充分，亦予以采信，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对杨茂忠的伤残等级、误工期限、护理期限提出异议并申请重新鉴定，但并未提交相反证据予以反驳，对异议不予采信，对重新鉴定申请不予准许。4.曹兆兵驾驶的苏Ｊ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，故保险公司应对杨茂忠的损失在保险限额内予以赔偿。5.事故发生前，杨茂忠系失地农民，居住在射阳县××开发区中联公寓。故杨茂忠的残疾赔偿金、误工费、护理费可按城镇居民标准计算。结合司法鉴定意见书及相关证据，对杨茂忠各项损失认定：⑴医疗费38981.44元。⑵营养费810元（90天×9元/天）。⑶住院伙食补助费504元。⑷护理费9900.49元。⑸误工费，认定为16500.8元（40152元/365天×150天）。⑹残疾赔偿金，认定为80304元（40152元×20年×0.1）。⑺精神损害抚慰金，认定为1000元。⑻交通费，酌定为400元。⑼财物损失，因杨茂忠未提交相关证据，结合实际情况，酌定为400元。以上杨茂忠各项损失费用合计为148800.73元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计40295.44元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿杨茂忠10000元，不足部分由曹兆兵承担15147.72元【（40295.44-10000）×50%】，此款由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险范围内承担；杨茂忠的误工费、护理费、交通费合计108105.29元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；杨茂忠的财物损失400元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿400元。因中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已垫付了10000元，其仍应向杨茂忠赔偿123653.01元（15147.72+108105.29+400）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔偿杨茂忠各项损失合计人民币123812.51元。（户名：杨茂忠，开户行：中国邮政储蓄银行射阳支行，账号：62×××35）。二、驳回杨茂忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，鉴定费1910元，合计3071元，由杨茂忠负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院二审另查明，一审法院在2017年7月20日发出民事裁定书，将判决主文中的“123812.51”补正为“123653.01”。
本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案二审争议问题是：1.阜宁县人民医院司法鉴定所出具的关于杨茂忠伤情的鉴定意见能否采信；2.一审法院认定的误工费、护理费是否由事实和法律依据。3.一审法院准予杨茂忠撤回对曹兆兵的诉讼是否合法以及是否存在判决认定的赔偿数额与主文中确定的赔偿数额相矛盾的情况。
关于争点1：首先，根据射阳公安局交通警察大队出具的案涉道路交通事故认定书以及事故发生后杨茂忠在射阳县中医院的住院记录等证据，能够认定杨茂忠确因案涉事故造成了左胫腓骨远端粉碎性骨折等伤情。该伤情与鉴定时依据的伤情一致，即杨茂忠构成十级伤残的损伤基础客观存在。第二，鉴定机构系根据杨茂忠的伤情、治疗情况以及体格检查的实际情况，结合法医学标准认定其构成十级伤残，该定残意见有事实依据和法医学依据。第三，阜宁县人民医院司法鉴定所以及出具案涉鉴定意见人员均具备资质，鉴定程序亦符合有关规定。第四，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出了被上诉人的伤情不构成十级级伤残的主张，应进一步充分举证支持其主张。本案中，上诉人未能就杨茂忠的伤情达不到十级伤残的法医学标准进行举证，亦没有提交其关于“骨折线未过关节面不构成伤残”的说明成立的法医学证据，故本院对上诉人的该项主张不予采信。
关于争点2：杨茂忠在一审中提交了其为承包地被征用的失地农民，居住在射阳××开发区中联居民委员会辖区以及因交通事故受伤恢复无法进行劳动的证明，一审法院亦就杨茂忠在事故发生前的工作情况进行了调查，有关证据能够证明杨茂忠存在误工损失，且应按城镇标准计算。同时，由于案涉鉴定意见中已明确指明杨茂忠存在护理需要并给出了误工时限的建议，故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据鉴定意见，结合杨茂忠的实际情况，参照确定并支持护理费，有事实依据和法律依据。
关于争点3：杨茂忠在一审审理过程中，申请撤回对肇事车辆驾驶员曹兆兵的起诉，一审法院在审查确定申请撤诉系杨茂忠真实意愿的基础上准予其撤诉，系司法权对杨茂忠诉讼权利处分权的尊重与保护，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因此，本案中杨茂忠有权直接向借款人请求赔偿。同时，一审法院准予撤回对曹兆兵的起诉，并不影响上诉人的诉讼权利和实体利益，即上诉人仍可依法以对曹兆兵抗辩对抗杨茂忠的相关赔偿诉求，有关程序处理没有加重上诉人的赔偿责任。关于一审判决中赔偿数额前后矛盾的问题，由于一审法院已经作出裁定，对判决书中前后不一致的赔偿数额进行了补正，故上诉人要求本院纠正的前提已不存在，该项上诉理由亦不能成立。
综上，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张筱涓