wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初23号
原告：伊宁市达达木图乡人民政府。
法定代表人：阿布都吉力力.阿布都克力木，系该乡乡长。
委托代理人：袁志涛，住新源县。
委托代理人：穆贵荣，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：罗述平，住伊宁市。
被告：曹小梅，住伊宁市。
原告伊宁市达达木图乡人民政府诉被告罗述平、曹小梅民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伊宁市达达木图乡人民政府的委托代理人袁志涛、穆贵荣，被告罗述平、曹小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊宁市达达木图乡人民政府诉称：2009年7月28日，原、被告签订了《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》。向原告借款200,000元，用于温室大棚的建设使用。合同约定借款期限自2009年7月28日至2012年7月28日共三年，借款期内月利率为8.19‰。
2009年11月24日，原、被告签订了《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》。向原告借款30,000元，用于温室大棚的建设使用。合同约定借款期限自2009年11月24日至2012年11月24日共三年，借款期内月利率为8.19‰。
2009年12月21日，原、被告签订看《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》。向原告借款30，000元，用于温室大棚的建设使用。合同约定借款期限自2009年12月21日至2012年12月21日共三年，约定借款期限内月利率为8.19‰。
合同签订后，原告依约向其支付了上述所借款项。到期后，被告未向原告完全履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、归还原告借款本金260,000元及利息118,140.75，共计378,140.75元（自分别逾期之日至实际还款之日）；2、涉案费由被告承担。
被告罗述平、曹小梅辩称：借款26万元属实。对利息有异议。当时给我们贷款时称系无息贷款，现在原告为什么向我们主张利息。
经审理查明：罗述平与曹小梅系夫妻关系、2009年7月28日，原告与被告罗述平签订了《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》。约定：向原告借款200，000元，用于温室大棚的建设使用。合同约定借款期限自2009年7月28日至2012年7月28日共三年，借款期内月利率为8.19‰。
2009年11月24日，原告与被告罗述平签订了《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》。约定向原告借款30，000元，用于温室大棚的建设使用。合同约定借款期限自2009年11月24日至2012年11月24日共三年，借款期内月利率为8.19‰。
2009年12月21日，原告与被告罗述平签订了《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》。约定向原告借款30，000元，用于温室大棚的建设使用。合同约定借款期限自2009年12月21日至2012年12月21日共三年，约定借款期限内月利率为8.19‰。
以上借款共计260，000元原告如约履行，借款到期后被告履行了三笔借款三年期间的利息70000元，借款至今未归还。要求被告按月利率8.19‰，支付逾期利息（借款到期至2017年3月诉讼阶段止）。
以上事实有原、被告的陈述，有原告提供的贷款合同三份，收条三份，在案佐证，本院予以认定。
本院认为:原、被告双方签订的《伊宁市达达木图乡农户温室种植贷款合同》依法有效，双方应依据合同的内容各自履行自己的义务。被告方收到原告发放的贷款后，在约定的期限内应如期归还原告方贷款，其行为违反了合同的约定，构成违约。故原告依据双方签订的”贷款合同”要求归还借款，并要求被告按照贷款期间的利率，即月利率为8.19‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条第二项之规定，判决如下：
被告罗述平、曹小梅，于本判决生效后三日内一次性归还原告伊宁市达达木图乡人民政府贷款260000元，逾期利息118140.75，共计378140.75元；
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由被告罗述平、曹小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 吴 顺 新
审判员 何 学 涛
审判员 塔西买买提
二〇一七年四月九日
书记员 拉 扎 提
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1525号
罪犯卜发伍，男，1990年5月14日出生，汉族，文盲，重庆市奉节县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年6月29日作出(2012)嘉秀刑初字第267号刑事判决，以被告人卜发伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯卜发伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜发伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯卜发伍对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯卜发伍提起的假释意见符合法律规定，罪犯卜发伍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯卜发伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年5月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯卜发伍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜发伍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓
审判员 杨峰
审判员 赵芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11337号
原告：张宏伟，男，1991年7月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：王青松，男，1987年10月19日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省江阴市。
原告张宏伟诉被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼，被告王青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：判令王青松立即归还借款30000元、利息20925元、透支利息3000元，计53925元；诉讼过程中，张宏伟变更诉讼请求为：判令王青松立即归还借款30000元、利息20000元，计50000元。事实与理由：2015年5月6日王青松向张宏伟借款50000元，2016年1月30日因暂时无力偿还，出具欠条一份，承诺每月支付利息775元，在2016年2月6日前归还本金及利息56975元。但至今王青松仅归还20000元，余款至今未能归还，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告王青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日之前，王青松结欠张宏伟借款1565元。2015年5月6日，王青松再次向张宏伟借款48435元。2016年1月30日，王青松出具借款对账确认单，确认向张宏伟借款50000元，按775元/月支付利息。同日，王青松还出具欠条，约定借款本金以及9个月利息共计56975元，于2016年2月6日前归还。之后，王青松未能按约归还借款本息，仅于2017年5月15日、6月9日归还本金各10000元。张宏伟遂向本院起诉。
按照约定的利息775元/月计算，2015年5月6日至2017年8月6日，利息已经超过20000元，审理中，张宏伟自愿按照20000元主张借款利息。
以上事实，有欠条、对账确认单以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，王青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。张宏伟与王青松之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。王青松向张宏伟借款50000元并约定利息775元/月，由对账确认单、欠条为据，事实清楚，本院予以确认。张宏伟自认王青松已归还借款本金20000元，故王青松尚应归还本金30000元。张宏伟按照20000元主张借款利息，系其自主处分权利，且符合双方约定，本院予以确认。王青松未按约归还借款本息，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款本息的民事责任，对张宏伟的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王青松应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张宏伟借款本金30000元、利息20000元，合计50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元（张宏伟已预交），由张宏伟负担13元，由王青松负担527元，王青松应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张宏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢95号
申请执行人刘新梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住陕西省高陵县，住高陵县。
被执行人李荣，男，1976年4月12日出生，汉族,住陕西省高陵县，住高陵县。
本院在执行申请执行人刘新梅与被执行人李荣追偿权纠纷一案中，申请人以与被执行人达成和解为由自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0117执恢95号追偿权纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 娟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚思琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5717号之六
申请执行人:张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴,该公司董事长。
被执行人:张家港市华夏交通设施材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱镇。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被执行人:江苏华夏交通工程集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱黑桥村。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被执行人:张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱镇蒋东村。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被执行人:王东，男，1972年6月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:刘彩亚，女，1976年11月4日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0582民初11293号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司确认结欠张家港市金港投资担保有限公司代偿款4019074.59元及自2015年2月2日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司于2016年12月5日前一次性付清。2、张家港市金港投资担保有限公司同意张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司于2016年12月5日前支付为实现债权的律师费损失178563元。3、张家港市金港投资担保有限公司对张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司提供抵押的生产线设备（动产抵押登记书登记编号：苏E2-7-2013-0010）的变价款在债权数额600万元范围内享有优先受偿权；对张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司提供的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车在各自抵押登记范围内享有优先受偿权。4、案件受理费40381元，减半收取20190.5元由张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司负担。5、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市华夏交通设施材料有限公司、王东、刘彩亚对张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司的本案债务承担连带担保责任。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司提供抵押的生产线设备（动产抵押登记书登记编号：苏E2-7-2013-0010），但二次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人愿意以最后一次流拍价1768000元接收上述财产抵偿债务，2017年9月4日，本院依法裁定将上述生产线设备交付申请执行人张家港市金港投资担保有限公司抵偿债务。另查明，本院依法拍卖了张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司提供抵押的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的三辆汽车，拍卖款合计699580元扣除本案执行费44578元，余款655002元已发放给申请执行人。本院已将被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发放限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案已执行到位2423002元，尚未执行到位1794826.09元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市华夏交通设施材料有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、王东、刘彩亚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人的抵押财产已依法处置完毕,未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初11293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年九月六日
书记员 钱宇杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执292号
申请执行人：孙临伟
被执行人：魏克
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉01民终2897号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏克银行存款人民币1618767.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 马世钧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11903号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐长春，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐长春信用卡纠纷一案，本院受理后，���法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐长春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年10月16日，徐长春向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718711282xxxx。截至2017年3月7日，徐长春透支拖欠本息共计61002.16元。招行信用卡中心自2016年5月26日起多次催款，徐长春仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告徐长春立即偿还原告招行信用卡中心截至2017年3月7日信用卡欠款本金39968.68元、利息6847.24元、费用14186.24元，合计61002.16元，并支付自2017年3月8日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金39968.68元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告徐长春承担。
被告徐长春未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，徐长春向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；徐长春可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，徐长春每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约还约定了循环利息、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向徐长春发放了卡号为518718711282xxxx的信用卡一张。徐长春从2013年11月26日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。徐长春���用了信用卡账单分期功能，并产生了分期手续费。截至2017年3月7日，徐长春尚欠招行信用卡中心欠款本金39968.68元、利息6847.24元、分期手续费539.08元、滞纳金13647.16元，合计61002.16元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，徐长春与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向徐长春发放了信用卡，徐长春使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求徐长春偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求徐长春支付违约金的诉讼请求，根据中国��民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与徐长春并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告徐长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月7日的信用卡欠款本金39968.68元、利息6847.24���、分期手续费539.08元、滞纳金13647.16元，合计61002.16元，并支付自2017年3月8日起至还清之日止以欠款本金39968.68元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告徐长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费663元，由被告徐长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2553号之一
原告：交通银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路3158号。
负责人：吴春燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所实习律师。
被告：马坚，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：姚红月，女，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告交通银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告马坚、姚红月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付贷款本金196638.28元，利息10829.97元；2、被告支付自2017年2月6日起至实际付款前逾期利息及复利；3、被告支付本案原告律师代理费16673元；4、原告对抵押物（苏州市人民路××室）拍卖处理款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。
事实与理由：被告于2005年5月31日因申请个人住房贷款与原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限20年，月利率为4.59‰（执行基准利率，每年1月1日调整），采用等额本金还款法按月还款。被告以其位于苏州市人民路××室的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，现原告已依据合同约定向被告宣告贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金及利息。
本院认为，本案所涉《个人住房抵押贷款合同》的合同双方为交通银行股份有限公司苏州沧浪支行与被告马坚、姚红月，实际履行上述合同项下权利义务的主体亦为交通银行股份有限公司苏州沧浪支行与被告马坚、姚红月。原告交通银行股份有限公司苏州姑苏支行无法提供充分、有效证据证明其有权代表交通银行股份有限公司苏州沧浪支行向被告马坚、姚红月主张涉案《个人住房抵押贷款合同》项下的权利义务，故原告与本案不具有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，应当裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司苏州姑苏支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李 成
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张静轶
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执610号
申请执行人钟凯跃，男，1983年3月17日生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人薛永龙，男，1954年1月24日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行钟凯跃与薛永龙民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执610号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月四日
书记员 李洪旭
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2829号
申请执行人：福州鑫玖工程技术有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园10号楼2楼。
法定代表人：吴永木，执行董事。
委托代理人：李忠安、王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门福森工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇溪林村走马人里41号。
法定代表人：林耀义，经理。
申请执行人福州鑫玖工程技术有限公司与被告厦门福森工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）闽0212民初2849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80000元及违约金，被执行人至今尚未履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2017年11月20日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年3月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初1978号
原告李建新，男，1972年2月2日出生，中国留学人才发展基金会高级策划，住北京市东城区。
委托代理人都兴发，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人甘巍宏，北京市两高律师事务所实习律师。
被告地木拉提·阿地里江，男，1986年7月17日出生，住北京市西城区。
委托代理人车行义，北京市盈科律师师事务所律师。
案由:不当得利纠纷
原告李建新诉称，被告于2013年2月8日以欺骗的方式向原告承诺其能让爷爷(全国人大常委会领导)向教育部发送相关信函，以此使教育部对原告的朋友主管的学校予以关注，如不能按照口头约定处理好前述事务，被告承诺退还原告已支付的所有费用。被告主动向原告索要2200000元人民币(大写为贰佰贰拾万圆整)来处理前述事务。在被告获得原告支付的2200000元人民币后，被告完全未按口头约定履行相应义务，也未退还原告的2200000元人民币。原告多次以电话等方式请求被告返还2200000元人民币，但被告对此置之不理。因此，原告于2014年7月15日向北京市公安局海淀分局报案，北京市公安局海淀分局出具了《立案告知书》，但未对案件作出处理，并于2016年9月告知原告向贵院提起民事诉讼。原告在报案后也多次以打电话等方式向被告催款，但被告仍旧置之不理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及其他有关法律法规之规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还原告。被告不能处理好其主动承诺的相关事务时，即其丧失取得利益的根据时，2200000元人民币的取得没有合法根据，且被告知道其取得的利益没有合法根据。因此，被告应返还其所取得的全部利益(包括相应利息等)。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告于2013年2月8日已支付的2200000元人民币及其利息23100元（从2013年2月9日起，按中国工商银行的同期存款利率0.35%计算，暂算至2016年2月9日）。2、被告给付原告因向被告索款而支付的律师费用10000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告地木拉提·阿地里江辩称,原告起诉所述欺骗事实不属实，理由及案由均不成立，应驳回。原告职位是高级策划领导，社会经验丰富，原告是年长被告10多岁人，原告称被骗不符合常理。被告主动索要220万元不属实，原告找被告是有事相求，是双方口头协议，原告履行支付义务，不是被告索要。原告诉称被告未按口头协议履行，但被告已经履行承诺，被告在原告支付220万元后已经办理相关事项，原告看到相关文件后才支付了220万元，原告起诉称被告未按口头约定履行与起诉书最后所述被告不能处理好是矛盾的。原告要求被告最原告朋友的主管学校予以关注，被告爷爷作出签字批示，就已经完成了与原告的约定。220万元是首付款，后续还有500万元没有支付。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，起诉必须符合一定条件。根据原告陈述以及被告答辩可知,原告向被告支付220万元的原因在于其需要被告办理相关事务,故原被告之间存在事实上委托合同关系。原告坚持以不当得利要求被告返款相关款项及利息的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李建新的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 王溪
-2-
-1-
-4-
-3-
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1781号
原告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山路922号1附52号，统一社会信用代码：91370282061093730G。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄仙桃，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。
原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司诉被告黄仙桃商品房预售合同纠纷一案，原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司于2018年5月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司撤回对被告黄仙桃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月二日
书记员 江婷婷
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2391号
原告：陈跃金，男，生于1987年5月21日，汉族，住四川省合江县。
被告：常明俊，男，生于1991年3月28日，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：严仕云，男，生于1968年7月13日，汉族，住四川省双流县。
原告陈跃金与被告常明俊、严仕云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。诉讼过程中，被告严仕云已将原告的车辆维修费4300元支付给了原告，故原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈跃金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈跃金撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈跃金负担。
审判员 聂 晶
二〇一七年十一月七日
书记员 徐玲瑶
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民申94号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭芳学，男，1962年4月27日出生，住甘肃省灵台县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:青海省华厦建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码:XXXXX。住所地青海省共和县恰卜恰镇东河沿**号。
法定代表人：王新，该公司董事长。
第三人：邓国平，男，1964年9月30日出生，现住青海省西宁市城北区。
再审申请人郭芳学因与被申请人青海省华厦建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）、第三人邓国平建筑工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终6号民事判决，于2017年4月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为：郭芳学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学军
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范人文
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执146号之一
申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。
法定代表人李捷。
委托代理人张俊杨，四川博绅律师事务所律师。
委托代理人陈月，四川博绅律师事务所实习律师。
被执行人王海琼，女。
被执行人王建华，男。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人王海琼、王建华公证债权文书一案中，经查，被执行人王海琼、王建华在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公��部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年3月31日，本院对被执行人王海琼、王建华共同共有的位于成都市温江区X号住宅（权X）进行查封。2017年3月31日，本院向上述房产首封法院成都市锦江区人民法院发出《商请移送执行函》，要求在收到本函之日起15日内向我院出具移送执行函，将上述房产移送我院执行。但截止2017年6月26日，成都市锦江区人民法院未向我院移送该房产处置权。本院作为上述房产轮候查封法院，目前尚不具备处置权。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人王海琼、王建华有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹仁才
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初1210号
原告：李庆。
被告：岳阳市创世纪出租车代驾有限公司，其他信息不详。
本院于2017年2月21日受理了原告李庆与被告岳阳市XX出租车代驾有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，查明被告岳阳市创世纪出租车代驾有限公司未在工商行政管理局注册登记，原告李庆提供的收款收据上加盖的印章为岳阳市XX代驾服务有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适���《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李庆的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初217号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：胡添成，男，1962年8月18日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告胡添成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳、被告胡添成及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金132231元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止，支付逾期还款违约金(以66115元为基数，从2015年4月30日起；以6615为基数，从2015年10月30日起；均按年利率24%计算，暂计43626元)。事实与理由：原告与被告于2014年10月30日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为132231元。协议约定，被告应于2015年10月30日前分两次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.销售备案登记表。
被告辩称：1.我与原告不存在民间借贷的事实，存在的是房地产买卖合同关系,双方虽然存在借款协议，但是不存在借款的基础,原告没有理由再向被告出借款项；2.原告并没有完成作为出借方的义务，并未真正向我支付款项；3.事实是，原告为了销售房产，同意购房者拖欠10%至20%的房款，实际是规避房地产政策的暗箱操作；4.房地产买卖合同的签订实际日期是2014年10月30日，与签订借款协议是同一天，也就是说，本案的事实是房屋买卖合同关系，不是民间借贷关系。综上，虽然有借款协议，但原告未完成作为出借方的义务，而是存在商品房买卖合同关系，原告主张被告借款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1901房的预售商品房，总价款为659146元；付款方式为银行按揭，买受人于2014年10月30日现金付款198146元，余款为商业贷款461000元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款132231元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.72%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款132231元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年10月30日前还清借款132231元，即分别于2015年4月30日前、2015年10月30日前还清66115元；2014年10月30日至2015年10月30日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。被告未向原告归还借款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，原、被告于2014年11月14日办理了前述房产的商品房销售登记备案。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》和被告取得的案涉商品房登记备案共同形成证据链，可见被告向原告借款用于购买房产，原告已履行了出借义务。被告辩称原告没有实际支付款项，借款关系不存在，本院不予采信。现被告逾期还款构成违约，理应承担相应的违约责任，向原告返还借款132231元，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告主动调整为年利率24%,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡添成于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款353945元，并支付违约金（以66115元为基数，自2015年5月1日起；以66115元为基数，自2015年11月1日起；均按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取为1909元（原告已预付），由被告胡添成负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑诗琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1898号
申请执行人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司,住所地:银川市。
法定代表人王晓丽,系该公司董事长。
被执行人宁夏盛世荣华投资管理有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人陈敏庚，系该公司董事长。
本院在执行申请人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司与被执行人宁夏盛世荣华投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初905号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏盛世荣华投资管理有限公司在银行（单位）的财产收入353506元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十六日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终153号
上诉人（原审原告）：张锡铭，男，1965年5月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树军，男，1978年11月20日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：董智君，男，1969年12月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴丹妮，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李吉喆，男，1981年2月23日出生，住北京市通州区。
上诉人张锡铭因与被上诉人张树军、被上诉人董智君、被上诉人李吉喆案外人执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院(2015)通民（商）初字第11314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张锡铭上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持张锡铭的全部一审诉讼请求。事实和理由：1.张锡铭在一审过程中提供了充足的证据证明涉案车辆的实际购买和使用人为张锡铭，张锡铭对该车辆享有所有权；2.车辆与号牌是两项独立的财产，可分开处置。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，董智君可以主张对号牌的权利，但是不能主张对车辆的权利。
董智君同意一审法院判决，不同意张锡铭的上诉请求。
张树军、李吉喆未提出上诉。
张锡铭向一审法院起诉请求：对车牌号为×××的凯宴轿车停止执行；诉讼费由张树军、董智君、李吉喆负担。
一审法院认定事实：2013年3月31日，张树军（甲方、出卖方）与巫某1（乙方、购买方）签订《汽车号牌及指标买断协议》。约定，甲方代理张树军二人同意将车与小客车指标同时转让给乙方巫某1使用，（原车牌号为×××），所涉及到的相关手续无偿提供给乙方：1.该汽车户口指标；2.该车车主有效身份证原件（身份证号码为×××）；3.该车车主身份证只限于办理与本户口指标相关事宜。期限自2013年3月31日至2031年5月24日。甲方应对该车号牌户口的合法性负责，从乙方购买本户口前的所有涉及到的该户口纠纷、车代或与本车牌有关的违章等行为均由甲方负责。从本协议签订及付款后该车户所涉及到的一切事物均由乙方负责。双方确认该户口指标交易金额4万元。张锡铭称其向天津市中汽伟佳国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）购买凯宴3598cc越野车一辆，使用上述协议约定汽车指标办理了凯宴越野车的上牌手续，车牌号变更为×××。该越野车的车辆购置税纳税申报表中纳税人填写为张树军；车辆购置税完税证明记载纳税人为张树军；机动车登记显示机动车所有人为张树军；机动车销售统一发票记载购货单位为张树军；北京市公安局公安交通管理局规费收据记载，机动车临时号牌、机动车行驶证工本费、汽车号牌（反光）、机动车登记证书工本费、机动车临时号牌费用共计135元，付款单位（个人）亦为张树军。
庭审中，巫某1、吴某1出庭作证。巫某1作证称：张锡铭表示在北京设立办事处但是没有车，需要购买一辆车。巫某1电话联系崔某1，崔某1称杨某1手中有。经崔某1介绍，巫某1与杨某1签订定上述协议。协议中”张树军”签字系杨某1所写，协议约定4万元巫某1亦交予杨某1，巫某1未见过张树军本人。巫某1签订上述协议系受张锡铭委托。签订协议只有”指标”没有实物车辆，巫某1将指标手续交予张锡铭。张锡铭雇佣司机吴某1作证称：张锡铭联系吴某1到天津港找苏某1提车，所有手续均由吴某1办理。指标原号牌记不清了，新车办理上牌是重新进行了选号。该车保险受益人为吴某1。法院扣押车辆时车辆正在4S店维修。
另查，2013年11月1日，法院作出（2013）通民初字第9386号民事判决书，判决李吉喆给付董智君借款人民币10235500元及自2013年5月31日起至实际给付之日止的利息；张树军对上述债务承担连带保证责任。张树军承担保证责任后，有权向李吉喆追偿。因李吉喆、张树军未履行生效法律文书确定义务，董智君向法院申请执行。法院于2014年2月28日作出（2014）通执字第1353-1号执行裁定书，对张树军名下涉案车辆予以查封。2014年12月3日作出（2014）通执字第1353号执行裁定书，对张树军名下涉案车辆予以扣押。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，需主张其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案中，张锡铭主张对车牌号×××机动车享有所有权，但根据张锡铭提交的该车辆的登记信息显示该车登记所有人为张树军。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。张锡铭主张涉案机动车系其本人购买，但是使用张树军机动车指标办理登记手续，故登记所有人为张树军。董智君依据生效法律文书向法院申请强制执行，被执行人为李吉喆、张树军。在执行过程中法院作出裁定查封张树军名下车牌号×××机动车，后对该车辆予以扣押，董智君为善意第三人。张锡铭以车牌号×××机动车系其出资购买为由要求判令对该车辆停止执行无法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张树军、李吉喆经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回张锡铭诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，张锡铭对涉诉号牌的归属并无异议，张锡铭提起案外人执行异议之诉的依据是其实际出资购买并实际使用了涉诉车辆，但涉诉车辆的登记信息、税收手续等证据均显示车辆所有人为张树军，张锡铭提交的证据不足以证明其系涉诉车辆的实际所有人，张锡铭亦至今未取得北京市小客车配置指标。故张锡铭就执行标的尚不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院据此判决驳回张锡铭的诉讼请求，符合相应法律规定，本院予以维持。
综上所述，张锡铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元和公告费（以实际票据为准），由张锡铭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 徐 晨
代理审判员 胡 婧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李星月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初3212号
原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
被告：库某某。
被告：万某某。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告库某某、万某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费248元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 雷 扬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 翟淑琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5570号
原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人：王玉荣，该公司董事长。
委托代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：林庆，男，汉族，1972年8月21日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：刘芸，女，汉族，1974年7月17日出生，住成都市龙泉驿区。
原告成都高新国融小额贷款有限公司诉被告林庆、刘芸借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人魏川到庭参加诉讼，被告林庆、刘芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林庆、刘芸立即向原告返还借款本金及利息9760元及罚息2957元（罚息以9760元为基数，按每日1‰计算，自2016年5月21日起计算至全部债务付清之日止。截至2017年3月20日，已逾期303天，共有罚息2957元）、违约金970元（违约金以9760元为基数，按10%计算），以上暂合计13693元；2、被告林庆、刘芸承担诉讼费。
事实与理由：2015年5月21日，原告与被告林庆、刘芸签订了《借款合同》（编号：[2015]年国融贷字[0128]号），约定：被告林庆、刘芸向原告借款50000元，月利率为1.5%，借款期限共12个月，即自2015年5月22日至2016年5月21日。合同签订后，原告于2015年5月22日依约履行了转款义务，截止2016年5月21日《借款合同》到期之日，被告按约共计还款4924元，之后再未按约归还本金及支付利息。根据《借款合同》约定，借款人如未能按照《还款计划表》归还本金/利息超过5日的，原告有权单方面宣布《借款合同》项下的借款本息全部到期，借款人应立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息等全部费用。被告林庆、刘芸未按月归还本息，经原告催收未果。
被告林庆、刘芸经本院合法传唤，无正当理未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订《借款合同》（编号：[2015]年国融贷字[0128]号），主要约定：被告林庆向原告借款50000元，期限12个月，自2015年5月22日至2016年5月21日，月利率为15‰，还款按被告林庆所签的《还款计划表》还本付息。被告林庆未按本合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的为违约，原告有权单方面宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，被告立即偿还所有未偿还贷款本息等全部费用，并赔偿原告的其他损失。在被告未按约定归还借款本息或原告宣布提前收回全部借款而被告未履行还款义务时，原告有权要求被告按逾期天数，以违约数额1‰每日承担罚息。
被告林庆在其签署的《还款计划书》中承诺：自2015年6月至2016年5月,还款期限为每月21日，共计还款12期，第一期还款金额为4924元，以后每期还款金额为4916元。
被告刘芸在借款配偶声明中承诺：其同意借款人本次借款，并愿意一并履行《借款合同》，当借款人无法按时偿还债务时，其将无条件配合原告处理本人及夫妻共有财产，承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2015年5月22日向被告林庆发放贷款50000元。被告未按约归还，尚欠原告本金8260元，利息1500元。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、转账凭证、还款计划书、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告林庆发放了贷款，被告林庆未按约定归还本息是产生纠纷的根本原因。被告应该归还原告本金8260元及利息1500元。对于原告所主张的罚息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请的罚息以千分之一每日计算过高，本院依法予以调整为以8260元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年5月22日起计算至被告本金归还之日止。对原告所主张的违约金，因原告已主张罚息，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，对原告再要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘芸未到庭亦未向本院提交证据，被告刘芸应与被告林庆共同偿还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林庆、刘芸于本判决生效之日起十日内向原告成都高新国融小额贷款有限公司归还借款本金8260元、利息1500元及罚息（罚息计算方式为：以8260元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年5月22日起计算至被告本金归还之日止）；
二、驳回原告成都高新国融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元、公告费300元以及后续因送达产生的公告费，均由被告林庆、刘芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 于振华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨旻昱
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1665号
上诉人（原审原告）：贺德伟，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗学康，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程向东（曾用名程劲松），男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余乐祥，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
原审第三人：曾建军，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
上诉人贺德伟因与被上诉人罗学康、程向东、余乐祥，原审第三人曾建军提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贺德伟于2017年11月16日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，贺德伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺德伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费603元（已减半收取），由上诉人贺德伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 玲
审判员 吴维维
审判员 王建强
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1775号
原告：陕西百年传媒投资有限公司，住所地：西安曲江新区汇新路以东南三环以北影视演艺大厦第1幢1单元12层11202号房。
法定代表人：王晓玲，该公司总经理。
委托代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：西安五人行广告有限责任公司，住所地：西安国际港务
区陕西国家广告产业园综合办公楼一楼北--3号。
法定代表人：张雪，职务不详。
原告陕西百年传媒投资有限公司（以下简称百年传媒公司）诉西安五人行广告有限责任公司（以下简称五人行广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百年传媒公司委托代理人郭凯到庭参加了诉讼。被告五人行广告公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百年传媒公司诉称，2014年9月17日，原、被告签订《地铁传媒广告代理发布合同》，约定被告通过原告在西安地铁2号线车厢平面及车厢窗眉发布广告，发布周期为2014年9月20日至10月3日，时长2周，广告内容由被告自行制作。广告发布费用68000元，付款方式为转账，被告应在合同签订后5个工作日内支付38000元，广告发布的第3个礼拜五个工作日内付清余款30000元。合同第十条约定付款违约责任，即被告应按照合同约定付款，如逾期付款，每逾期一天需按合同约定广告发布费用的5%计算日违约金；逾期超过7个工作日，原告有权解除，并要求被告按合同金额的30%支付违约金。合同签订后，原告按约定履行自身义务，但被告至今未向原告支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1、被告支付广告发布费68000元，支付违约金44200元；2、诉讼费由被告承担。
被告五人行广告公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告百年传媒公司（乙方）与被告五人行广告公司（甲方）于2014年9月17日签订《地铁媒体广告代理发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定甲方通过乙方发布西安地铁媒体广告事宜，广告媒体为西安地铁2号线车厢平面媒体，广告发布周期自2014年9月20日至2014年10月3日；广告发布费用为60000元，制作上刊费8000元；甲方应在本合同签订后5个工作日之内付38000元，广告发布的第3个礼拜5个工作日之内付清剩余30000元；甲方在支付现金时乙方提供正式有效的发票；合同第十条约定违约责任，如逾期付款，每逾期一天需按合同约定广告发布费用的5%计算日违约金；逾期超过7个工作日，乙方有权解除本合同，并要求甲方按照合同金额的30%支付违约金。合同签订后，原告依约发布广告。
庭审中，原告提交增值税发票，证明其履行了合同约定的发布广告的义务，而被告未按合同约定付款，属于违约。增值税发票2张，开票日期分别为2014年10月14日、2014年10月17日，金额分别为38000元、30000元。原告诉请主张违约金，以68000元为基数，按日5%，计算7天以及以68000元为基数乘以30%。
经询，原告称，其自2016年1月开始无法联系被告。
上述事实，有《广告发布合同》增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行己方义务。原告提交证据证明其履行了广告发布义务，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的不利法律后果。被告应按合同约定向原告支付广告发布费68000元。关于违约金，被告未按期支付发布费，构成违约，合同第十条明确约定，“如逾期付款，每逾期一天需按合同约定广告发布费用的5%计算日违约金”与“逾期超过7个工作日，乙方有权解除本合同，并要求甲方按照合同金额的30%支付违约金”为并列关系，原告同时主张两种计算方式，属于重复计算，应按照“逾期超过7个工作日，乙方有权解除本合同，并要求甲方按照合同金额的30%支付违约金”计算，故违约金数额应为20400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安五人行广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西百年传媒投资有限公司68000元及违约金20400元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，由被告承担2500元，由原告承担44元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王 英
人民陪审员 任存生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2243号
上诉人(原审被告)：王伟，男，1992年10月20日生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑玉琴，女，1961年3月14日生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：秦建国，江苏滕飞苑律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人郑玉琴保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求:依法撤销盐都区人民法院(2017)苏0903民初4128号民事判决书,依法改判王伟不承担担保责任。事实和理由：一审适用法律严重错误，理由是：一、e租宝的理财是集资诈骗平台,被上诉人郑玉琴与安徽钰诚融资租赁有限公司的理财合同应认定为无效合同。二、上诉人王伟与郑玉琴的担保合同是无效担保。综上，丁宁张敏等人利用e租宝平台进行非法集资，其行为已构成犯罪，是以合同形式掩盖了非法集资的目的，应认定为无效合同，根据物权法第172条及担保法第5条的规定，上诉人担保是无效担保，一审判决上诉人承担连带责任无法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
郑玉琴辩称，一、王伟以个人名义向郑玉琴出具的承诺书是其自愿行为且为真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，故王伟应当按照承诺书约定向郑玉琴承担责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效。虽然E租宝涉嫌违法，但不能否定郑玉琴与王伟之间存在的民事关系，不影响承诺书的效力。请求驳回上诉，维持原判。
郑玉琴向一审法院起诉请求：要求被告偿还担保款114600元，并从2016年9月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息。
一审法院认定事实：王伟是钰诚公司的员工，为公司推广e租宝理财产品。2015年9月9日，郑玉琴与安徽钰诚融资租赁有限公司（以下简称钰诚公司）、上海仁立网络科技有限公司（以下简称仁立公司）签订融资租赁债权转让合同一份，郑玉琴通过钰诚公司购买了e租宝网站平台e租年享融资租赁债权转让项目第625B期，购买金额为100000元，预期年化利率约14.6%，投资期限为12个月，投资当天计息，每三个月付息一次，到期还本金。合同签订后，郑玉琴按照合同约定支付了投资款100000元。同年9月12日，王伟向郑玉琴出具担保书一份，载明：郑玉琴于2015年9月4日和王伟与钰诚融资租赁有限公司上海仁立网络科技有限公司签订理财合同书，合同编号“SHRL00003177”，合同理财金额壹拾万元整，理财期限为12个月，即2015年9月9日至2016年9月8日，合同期限内，如郑玉琴的本金与利息有任何损失，由王伟承担，保证一年后本金与利息全部到账。后e租宝涉嫌非法吸收公众存款罪，后多次要求王伟偿还上述款项未果，为此，郑玉琴诉至一审法院。一审法院另查明：e租宝及其涉及的运营公司等已被法院判决认定为集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。郑玉琴与王伟之间形成的担保关系合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王伟为郑玉琴投资理财产品e租年享提供了担保，对其担保行为应认定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王伟在向郑玉琴还款后依法可向债务人追偿。郑玉琴还要求王伟按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息的请求，在合同中双方已对利息进行了约定，即年利率14.6%，故对王伟主张的利息宜按照年利率14.6%计算利息，另对王伟已向王伟支付的2000元应予认定为利息予以扣除。一审法院判决：一、王伟于判决生效后十五日内向郑玉琴支付担保款100000元，并从2015年9月9日起至本判决确定履行义务之日止，按照年利率14.6%计算利息（对王伟已支付的2000元利息予以扣减）；二、驳回郑玉琴的其他诉讼请求；案件受理费2592元，由王伟负担。
本院二审期间,当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”据此，民间借贷涉嫌或构成集资诈骗或非法吸收公众存款罪，并不当然影响民间借贷合同以及相应担保合同的效力。王伟自愿向郑玉琴出具担保书，系当事人双方真实意思表示，内容并没有违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行义务，至于e租宝投资平台构成犯罪并不影响本案中双方当事人自愿签订的担保合同的效力。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元,由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年六月五日
法官助理 周 雷
书 记 员 徐 亚
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2049号
上诉人（原审被告）：山西潞安房地产开发有限公司，住所地：长治市府后西街358号。
法定代表人：郭慧斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：长治市嘉信置业顾问有限公司，住所地：长治市府后西街358号。
法定代表人：李玉兰，执行董事。
委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，男。
委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人山西潞安房地产开发有限公司、长治市嘉信置业顾问有限公司因与被上诉人李强债权人代位权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016）晋0402民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李强是长治市嘉信置业顾问有限公司的股东，该公司章程第二十三条第六项规定了股东会职权是审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，第四十四条规定了公司股东会对利润分配方案作出决议后，执行董事须在股东作出决议2个月内完成红利（或股权）的派发事项。本案中李强作为债权人提起代位权诉讼，请求人民法院判令山西潞安房地产开发有限公司支付其应得股权分红款3875366.26元，但现有证据并不能证明该公司已召开股东会确定各股东应得股权分红款的份额，因此，李强能否代公司提起代位权诉讼及李强应得的股权分红款数额是否有依据等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1951号民事判决。
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西潞安房地产开发有限公司与上诉人长治市嘉信置业顾问有限公司各自预交的二审案件受理费37803元均予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年十一月三日
书记员 魏少峰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初559号
原告宁国文，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省四会市。
被告张治忠，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告宁国文与被告张治忠民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还钱为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国文撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一七年五月十二日
书记员 周文锋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执422号之一
申请执行人：李雷，男，1982年9月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王进，男，1972年3月15日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李雷依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初345号民事调解书申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行申请执行人李雷与被执行人王进民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执422号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年七月四日
书记员 田鑫
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1426号之一
申请人刘燕林，女，生于1971年7月24日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人何春梅，女，生于1972年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初1215号民事判决书，于2017年8月28日立案受理了申请人刘燕林申请执行被执行人何春梅民间借贷纠纷一案，被执行人何春梅应向申请人刘燕林偿还借款78000元及利息（利息从2017年1月26日起按年利率24﹪计算至付清欠款时止）。本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年11月8日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人何春梅无银行存款、房产及无车辆登记信息，亦无房产登记信息；2017年10月26日，双方经协商，对债务的履行达成了执行和解协议，且已支付40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602民初1215号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人不履行执行和解协议时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨川民
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执724号
申请执行人郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人方艺勇，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人方锦标，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人郑志伟与被执行人方艺勇、方锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第5219-2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，申请的执行标的为50000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人方艺勇、方锦标的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1856号
原告：郫县宝弟石材经营部，住所地：成都市郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城24栋5号。
经营者：翟娟英，女，汉族，1974年8月13日出生，住广西灌阳县。
委托代理人:李建民，四川新开元律师事务所律师。
被告:郫县苏氏石材经营部，住所地：成都市郫县。
经营者：苏文海，男，汉族，1972年10月30日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被告:康喜花，女，汉族，1972年12月23日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被告:苏康丽，女，汉族，1997年9月11日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被告苏某某，男，汉族，2001年3月7日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被告:苏明志，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
原告郫县宝弟石材经营部与被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告郫县宝弟石材经营部委托代理人李建民（特别授权）到庭参加诉讼，被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县宝弟石材经营部诉称，原告与被告郫县苏氏石材经营部均在西部国际装饰石材城经营石材，被告经营部由苏文海与康喜花夫妻经营，直接从原告处购买石材并支付货款。苏康丽、苏某某系苏文海与康喜花之子女。苏文海去世后，苏文海与康喜花侄子苏明志继续经营，截止目前，被告共计欠款114119元货款未予支付，现诉请五被告支付原告货款114119元及利息（金额按照114119元计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月13日计算至款项付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。
被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志未出庭应诉。
经审理查明，原告与被告郫县苏氏石材经营部均在西部国际装饰石材城经营石材，被告经营部由苏文海与康喜花夫妻经营，直接从原告处购买石材并支付货款。苏康丽、苏某某系苏文海与康喜花之子女。苏文海2014年4月去世后，康喜花与苏明志继续经营，经营期间截止目前，被告共计欠款114119元（已付款已扣除）货款未予支付，原告遂诉讼至本院。
同时查明，成都市中级人民法院（2017）川01民终8132号民事判决确认，截止2016年11月28日，在无证据证明郫县苏氏石材经营部为苏明志个人经营情形下，推定为苏明志与康喜花个人合伙经营，对对外债务承担连带责任。
以上事实有原、被告的身份信息、欠条、送货单、微信转款记录、银行转款记录、照片、判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告郫县苏氏石材经营部为个体工商户，经营者为苏文海，苏文海去世后，根据法律规定，其继承人应注销个体工商登记，被告康喜花、苏康丽、苏某某未注销郫县苏氏石材经营部，郫县苏氏石材经营部主体资格已丧失，被告苏明志书面确认其实际继续经营该经营部，送货单及欠据由其工作人员或财务签收，经已有生效判决确认，截止2016年11月28日为苏明志与康喜花个人合伙经营，应对对外债务承担连带责任。原告主张被告苏康丽、苏某某承担责任，缺乏法律依据及事实，本院不予支持。欠据及送货单未约定付款时间，本院按照立案诉讼时间认定为原告主张债权时间并计算资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告康喜花、苏明志于判决生效后十日内支付原告郫县宝弟石材经营部货款114119元及利息（利息计算方式：以114119元为基数，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郫县宝弟石材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1291元，由被告康喜花、苏明志承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告郫县宝弟石材经营部。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 焦恋净
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执851号
申请执行人：喻飞。
被执行人：潘大伟、潘义红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1110号民事判决书确定的义务，向被执行人潘大伟、潘义红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘大伟、潘义红银行存款604750.00元；或扣留、提取被执行人潘大伟、潘义红未支取的收入604750.00元；或查封、扣押被执行人潘大伟、潘义红所有的价值604750.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7195号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：黄礼军，男，1986年6月20日出生,汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄礼军信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5524号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:韦小兵,男，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市大足县.
被告:赵露,女，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告韦小兵、赵露商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都聚锦商贸有限公司撤诉。
审判员 张 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦恋净
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初520号
原告魏廷松。
被告丁凯。
本院在审理原告魏廷松诉被告丁凯不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年五月十七日
书记员 王永鑫
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执174号之一
申请执行人：况莲，女，1971年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张玲珑，男，1961年11月12日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行况莲与张玲珑民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初7151号民事判决书已发生法律效力。被执行人张玲珑应归还申请执行人借款10万元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。执行中，经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆、房屋。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 甘在红
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1092号
被执行人：龚强，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院关于追缴龚强犯诈骗罪罚金一案，无棣县人民法院于2014年1月2日作出的（2014）棣刑初字第4号刑事判决书已生效，依其判决：龚强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万五千元。因被执行人未按刑事判决书交纳罚金，本院于2017年8月14日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，通过网络查控未发现被执行人有存款，向国土、房产、车辆管理部门进行了查询，无土地、房产、车辆登记信息。通过调查发现，被执行人龚强现下落不明，无法确定联系，亦无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金25000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行能力取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法取得联系。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣刑初字第4号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张玉龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8524号
上诉人（原审被告）：朱某，男，1980年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）：姚若芬，女，1943年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）：韩宗文，男，1957年10月6日出生。
上诉人朱某因与被上诉人姚若芬、韩宗文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人朱某、被上诉人姚若芬、韩宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：1、撤销原判，改判我不承担责任；2、营养费过高，400-500元为宜；3、不应赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：我并未撞到姚若芬，其损伤与我无关，况且我也是受害者，被韩宗文打伤；姚若芬事发后主诉为牙周问题，此类病不存在营养补充；姚若芬的损伤不构成伤残等级，判决赔偿精神损失费没有事实和法律依据。即使赔偿也应由韩宗文全部承担。
姚若芬辩称，不同意朱某的上诉请求，我是被朱某撞倒的，他是跑在前面，不是别人撞的；营养费、精神损害抚慰金我同意原判，当时我受伤很重，需要加强营养，且精神受到很大伤害。
韩宗文辩称，同意原判，不同意朱某的上诉请求。我与朱某发生纠纷，他打我7-8拳，将我打倒后就跑，跑的过程中撞倒姚若芬，后我起来追他。营养费、精神损害抚慰金确实高，但能接受。
姚若芬向原审法院起诉请求：要求朱某、韩宗文赔偿医疗费3500元、后续治疗费60000元（右肩手术费）、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元。
原审法院认定事实：2015年11月5日13时许，在×××宝饭店对面路口处，朱某与韩宗文因琐事发生纠纷并发生肢体冲突，二人在由北向南追跑的过程中将在路上同向行走的姚若芬撞倒，姚若芬趴倒在地受伤。第二日，姚若芬到北京大学口腔医院就医，主诉：上下前牙外伤25小时；检查：左上1、左下2、右上1牙齿叩痛，左上1、右上1牙齿二度松动，左下2牙齿二度松动，X片显示牙槽骨吸收至根中部，未见根折，左上2、右上2、左下3、右下1牙齿叩痛，左下1牙齿缺失；诊断：左上1、右上1、左下2牙齿半脱位；建议：左上1、右上1、左下2牙齿钢丝+林脂固定。后就牙齿问题，姚若芬连续到北京大学口腔医院、展览路口腔医院就医进行牙周治疗。同日，姚若芬继续在展览路医院外科就医，主诉：双肩部、膝关节等处外伤后疼痛，活动受限；查体：X线检查未见骨折；诊断：软组织挫伤。2015年12月11日，姚若芬再次到展览路医院外科复查，主诉：双肩、双膝挫伤后1月余，目前肩关节活动受限，以右侧肩关节为重；查体：双肩关节外形正常，右上肢上举外展活动受限；建议：症状不减，建议人民医院骨科进一步检查。2016年11月4日，姚若芬至北京大学人民医院就医，主诉：右肩关节外伤后疼痛活动受限1年余；检查：右肩关节外展90度，内旋至L5，Jobetest肌力Ⅲ-
Ⅳ级，落臂征（+）；辅助检查：MRI显示冈上肌、肩胛下肌及肱二头肌长头肌腱断裂，肩关节正位及出口位X片显示肩锁关节旁软组织钙化；诊断：肩袖损伤，行动不便（巨大型肩袖撕裂）。右肩关节镜下行肩袖损伤修复术，预估手术费用6-10万元左右。姚若芬共支付医疗费3349.04元。就交通费的主张，姚若芬提交出租车费发票若干，金额共计211元。
经法院释明，姚若芬不申请伤残鉴定，并坚持主张精神损害抚慰金的诉讼请求。
另查，2016年5月31日，原审法院出具（2016）京0102刑初179号刑事附带民事判决书，判决韩宗文犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；韩宗文赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失5990.63元。目前，韩宗文已刑满释放。
原审法院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，朱某、韩宗文在追跑过程中将正常行走的姚若芬撞伤，朱某主张姚若芬并非由其撞倒，未向法院出示证据加以证明，故对姚若芬的损害后果，朱某、韩宗文应承担连带赔偿责任。
本案中，姚若芬自身后受外力撞击趴倒在地，次日就医，诊断牙齿受伤，后其连续就医进行牙周治疗，相关医疗费系合理损失，朱某、韩宗文应予以赔偿。姚若芬双肩亦因趴倒受伤，疼痛伴活动受限，受伤后第二日即在医院就诊，1月余后因疼痛症状未减再次就医，查体右上肢上举外展活动受限，1年后因持续疼痛活动受限再次就医，查体肩关节外展受限，肩部肌肉内层冈上肌、肩胛下肌撕裂，通过姚若芬受外力摔倒的情况，肩部受伤后持续疼痛伴肩关节外展活动受限的情况以及核磁检查肩部肌肉内层撕裂的影像，可以证实姚若芬肩袖损、巨大型肩袖撕裂确系本次外伤所致。故相关医疗费系合理损失，应予以赔偿。就交通费的主张，姚若芬提交了出租车费发票，法院予以支持，以票据金额为准。姚若芬要求营养费的请求，考虑其伤情较重，受伤后确需营养饮食以恢复身体，故营养费法院予以支持。姚若芬要求精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑姚若芬伤情较重，法院予以支持。对于姚若芬主张的后续治疗费，因未实际发生，可待实际发生后再行主张。判决：一、判决生效之日起十日内，朱某、韩宗文连带赔偿姚若芬医疗费3349.04元、交通费211元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，合计16560.04元；二、驳回姚若芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院判决朱某、韩宗文连带赔偿姚若芬的损失以及原审法院确定的营养费、精神损害抚慰金金额是否正确。
根据本案查明的事实，可以认定朱某、韩宗文在由北向南追跑的过程中将在路上同向行走的姚若芬撞倒并致伤，原审法院依据侵权责任法的相关规定，确定二人对姚若芬因伤造成的损失承担连带赔偿责任是正确的。朱某以自己未撞到姚若芬为由不同意赔偿其损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于营养费，原审法院根据姚若芬的伤情所酌定的金额是适当的，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，考虑到姚若芬无辜被撞倒受伤，且其伤情较重、年龄较大所受痛苦较大等实际情况，酌定赔偿的金额亦无不妥，本院予以维持。
综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由朱某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6990号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
法定代表人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：邹素珍，女，1946年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告邹素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，原告于2017年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 常光会
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 萌
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初444号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1951年3月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县，系本案被害人。
诉讼代理人苗早松，男，1971年3月16日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县，系本案被害人女婿。
被告人韩胜平，女，1955年1月7日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被刑事拘留，2017年5月23日被取保候审。经本院决定于2017年8月18日被逮捕，现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人韩胜平犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人苗早松、被告人韩胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人韩胜平于2017年3月23日17时许，在东海县安峰镇山西村其家门口，因琐事与周某互相抓打，将周某右手小手指咬掉一节。经法医鉴定，周某右手小指末节缺失，评定为轻伤二级。
被告人韩胜平到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩胜平在开庭审理过程中亦无异议，并有周某病历资料，证人汪某的证言，被害人周某的陈述，被告人韩胜平的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（临床）字[2017]276号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明及发破案经过证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人周某诉称，依法追究被告人刑事责任的同时，要求被告人赔偿各项损失共计10万元。
被告人韩胜平辩称赔偿不起。
另查明：被害人周某户口性质是农村户口，伤后在东海县利民医院就医治疗，住院8天，支出医疗费4633.1元，其中被告人韩胜平已支付4000元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人所举身份证明、医疗费发票、用药清单、病历资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩胜平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人韩胜平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩胜平到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人韩胜平因其犯罪行为给被害人周某造成的经济损失应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人周某诉讼请求中合理合法的部分予以支持。本院确定附带民事诉讼原告人周某的经济损失为：医疗费为4633.1元、住院伙食补助（20元/天×8天）160元、营养费（19.76元/天×8天）158.08元、护理费（48.24元/天×8天）385.92元，合计5337.1元，被告人韩胜平已支付4000元，余款1337.1元，应由被告人韩胜平赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩胜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月9日止。）
二、被告人韩胜平赔偿附带民事诉讼原告人周某各项经济损失人民币1337.1元，定于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亮亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6582号
上诉人（原审原告）：殷国秀，女，1962年11月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审原告）：张艳，女，1987年6月28日生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈渝，男，1972年3月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：张攀银，男，1950年1月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人殷国秀、张艳因与被上诉人陈渝、张攀银生命权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日对本案进行了询问。上诉人殷国秀及其殷国秀、张艳的共同委托诉讼代理人刘志勇、被上诉人陈渝到庭参加诉讼，上诉人张艳、被上诉人张攀银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷秀梅、陈艳上诉请求:依法撤销一审判决，改判由两被上诉人连带承担损失总额40%的赔偿责任，即219728.66元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决两被上诉人各承担10000元的赔偿责任，分担比例仅为总损失额的3.6%，比例明显过低与两被上诉人的过错程度极不相称.首先根据手机通话记录，是陈渝多次主动邀约张晓兰吃饭，其次喝酒过程中陈渝、张攀银没有及时提醒和劝阻，再者陈渝及另两人将张晓兰送回家后没有告知两上诉人张晓兰已严重醉酒，才导致他未被及时送医、酿成悲剧，没有尽到及时救助义务；2.张晓兰的母亲因儿子的去世伤心过度，两个月后便离世了，对两位上诉人打击巨大，两被上诉人每人10000元的赔偿远不足以弥补上诉人的物质损失和精神伤痛；3.上诉人家庭困难，请求对二审诉讼费用予以缓交或免收。
被上诉人陈渝辩称，认可一审判决。
被上诉人张攀银书面答辩,1.吃饭是张晓兰主动邀请自己的；2.吃饭过程中没有劝张晓兰喝酒，也未同他喝酒，不清楚他实际饮酒多少；3.自己与张晓兰的死亡没有过错、没有因果关系，不应承担民事赔偿责任。
殷国秀、张艳向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告医疗费16955.70元、死亡赔偿金502940元、丧葬费28428元、处理事故人员误工以及食宿费5000元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：原告殷国秀系死者张晓兰（1962年4月3日生）的妻子，原告张艳系张晓兰的女儿。2015年5月中旬，张晓兰出现咳嗽、咳痰症状，其就诊服药，症状反反复复。2015年6月13日，张晓兰与二被告同到铜梁某处吃饭，除上述三人外，还有另外一些人一起吃饭。其间，张晓兰喝醉了，被告陈渝与另外两个人当晚九点左右将张晓兰送回了家。二原告照顾张晓兰至深夜感觉不对劲，遂拨打急救电话将其送至西南医院住院治疗4天，其病情被诊断为：1.××；2.Ⅰ型呼吸衰竭；3.感染性休克；4.急性酒精中毒；5.横纹肌溶解症；6.脂肪肝。出院医嘱：院外继续重症监护、呼吸机辅助呼吸、强力抗感染、降温、化痰、营养支持及补液等对症处置，并积极行血浆置换、纤支镜吸痰、肺泡灌洗，必要时行CRRT治疗，监测其生命征、尿量、血气分析、血常规、CRP、PCT、肝肾功、凝血、心肌酶谱、血清肌红蛋白等，若有特殊，我科院随访。治疗张晓兰病症共产生医疗费41937.26元，医保统筹支付了其中的24981.60元，余款16955.66元由原告支付。2015年6月19日，张晓兰在重庆第二建设有限公司医院因病死亡。另查明，张晓兰系城镇居民，我市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元/年，我市上一年度职工年平均工资为56852元/年。被告陈渝知晓张晓兰在2015年6月13日前几天生病治疗的事实。
一审法院认为，关于原告主张损失的合理性，1.医疗费：原告举示的证据证明其医疗费损失为16955.66元，一审法院予以确认；2.死亡赔偿金：死者张晓兰系城镇居民，故按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元/年计算。张晓兰死亡时尚不满六十周岁，故死亡赔偿金应计算20年，因此，本案死亡赔偿金应为502940元（25147元/年×20年）；3.丧葬费：丧葬费依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我市上一年度职工年平均工资为56852元/年，因此，本案丧葬费应为28426元（56852元/年÷12月/年×6月）；4.处理事故人员误工费、食宿费：原告未能举证证明该费用的具体金额，一审法院院酌情计算为1000元；5.精神抚慰金：张晓兰对自身死亡应承担主要责任，故原告主张精神抚慰金于法无据，不予支持。综上所述，张晓兰死亡造成的损失总计为549321.66元（16955.66元+502940元+28426元+1000元）。关于责任承担问题。公民在日常生活中进行聚餐、饮酒时，应当注意安全，主动控制饮酒量，同时共同饮酒的人互相负有提示、照顾、救助的义务。本案中，××尚未完全康复，仍然饮酒且未控制饮酒量以致酒精中毒，并最终导致死亡，张晓兰应对自身死亡承担主要责任。被告陈渝、张攀银与张晓兰一起吃饭的过程中未能及时提醒、劝阻其过量饮酒，以致其酒精中毒并最终死亡，故二被告应对张晓兰死亡承担次要责任。结合本案实际情况，一审法院认为，原告因张晓兰死亡造成的损失酌情由被告陈渝、张攀银各向原告殷国秀、张艳赔偿10000元为宜。遂判决：被告陈渝赔偿原告殷国秀、张艳10000元，被告张攀银赔偿原告殷国秀、张艳10000元，驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3420元，减半收取1710，由原告殷国秀、张艳负担，免于收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决陈渝、张攀银承担的责任是否合理。在日常生活中，朋友聚会喝酒是经常发生的事情，在这个过程中，朋友之间应当相互提醒适量饮酒不宜过量，而这种提醒义务是一种适当注意，不宜苛以重责，因为对于饮酒量的控制主要还是在于每个人自己的自制。但是若朋友之间有劝说对方过量饮酒的情况则视具体情节确定是否存在侵权行为，从而对于过量饮酒导致的后果作出责任的划分。具体到本案而言，张晓兰与陈渝、张攀银相约聚会，张晓兰明知自己身体状况欠佳仍然对饮酒量不加控制，应对自身死亡承担主要责任，而陈渝和张攀银作为朋友一同聚会，现无证据证明陈渝和张攀银有劝酒行为，而陈渝在聚会结束后也将张晓兰送回了家，作为朋友基本尽到了注意义务，只是陈渝和张攀银未能对张晓兰的过量饮酒行为进行注意和劝阻，故应对张晓兰的酒精中毒情况作出适当的补偿。结合病历记载以及陈渝、张攀银应承担适当注意义务的综合考虑，一审法院判决陈渝、张攀银各承担10000元的赔偿责任并无不当。至于殷国秀、张艳称陈渝、张攀银称未及时将张晓兰送医缺乏事实依据，本院认为，根据殷国秀、张艳的陈述，陈渝当晚九点多将张晓兰送回家后，殷国秀、张艳也是直到凌晨五点左右方送张晓兰就医，可见陈渝、张攀银将张晓兰送回家已尽到注意义务。
综上所述，殷国秀、张艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由殷国秀、张艳负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初261号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张静。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月20日，被告张静向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009825XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30978.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30978.24元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张静住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张静的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初10332号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区奥体路*号*号楼*层*号。
法定代表人：张林，董事长。
被告：罗德燕，男，汉族，1975年2月6日出生。
被告：刘小彦，女，汉族，1983年9月4日出生。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉罗德燕、刘小彦民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王晓秦