上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五(商)初字第4949号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹。
委托代理人严志红，女。
委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告徐剑津，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告曾巧芬，女，1961年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海翔发实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐剑津。
被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐剑津。
被告王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省。
被告叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省。
被告韦智峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告韦学明，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告胡学如，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告曹靖，女，1983年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告谢敏，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告张慧萍，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省。
被告蔡南兴，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省。
被告蔡南凤，女，1967年11月21日出生，汉族，住福建省。
被告李陈顺，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省。
被告黄达桂，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省。
被告刘香，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省。
被告王冲，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告叶榅飞，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省。
被告李进平，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告吴珠，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告徐剑津、被告曾巧芬、被告上海翔发实业有限公司(以下简称翔发公司)、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司(以下简称翔嘉公司)、被告王敷勋、被告叶家华、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖、被告谢敏、被告张慧萍、被告蔡南兴、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告黄达桂、被告刘香、被告李进平、被告吴珠、被告叶榅飞、被告王冲、被告吴敏蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，由审判员张蓓雯独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年11月6日、2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐杰，被告曾巧芬、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖、被告谢敏、被告李进平、被告吴珠、被告王冲、被告吴敏蓉的共同委托代理人王利芳、金慧玲到庭参加诉讼。被告王敷勋、被告翔发公司、被告翔嘉公司、被告叶家华、被告张慧萍、被告蔡南兴、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告黄达桂、被告刘香、被告叶榅飞、被告徐剑津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告徐剑津因经营需要向原告申请个人经营贷款，原告经审核同意于2013年1月15日与被告徐剑津等签署《个人借款/担保合同》一份，被告徐剑津为借款人，被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告谢敏、被告张慧萍、被告蔡南兴、被告蔡南凤、被告李陈顺为抵押人，被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华为保证人。合同约定由原告向被告徐剑津提供人民币500万元(以下币种同)个人经营贷款，期限12个月，自2013年1月11日至2014年1月11日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按期还息一次性还本，合同还对违约责任等进行了约定。后经被告方申请，原告又与各被告签署《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》，将贷款期限变更为24个月，被告翔嘉公司等作为保证人在该协议上签字，被告叶家华、被告曹靖作为抵押物共有人在该协议上签字。2014年7月22日，原告又与各被告签署一份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》，调整了宽限期。且被告曾巧芬和被告翔发公司还向原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，向原告承诺就被告徐剑津的上述贷款承担共同还款责任，还贷范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告还与被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告谢敏、被告张慧萍、被告蔡南兴、被告蔡南凤、被告李陈顺签署了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖以其所有的坐落于上海市梅川路XXX弄XXX号全幢的房屋，被告谢敏、被告叶家华以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房屋，被告张慧萍、被告蔡南兴以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告蔡南凤、被告李陈顺以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，共同为被告徐剑津与原告间的贷款承担最高额抵押担保责任。被告叶家华、被告曹靖分别向原告签署了《同意抵押声明》，作为相应房屋的共有人同意将该类房屋作为抵押物来作为偿还贷款的担保。各方分别于2013年1月21日、1月22日办理了所涉房地产的抵押登记。2013年1月16日，被告王敷勋、被告黄达桂、被告李进平、被告叶榅飞、被告徐剑津、被告王冲与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就前述被告各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩，被告徐剑津与原告签订的合同列在其中。2013年1月24日，原告依约放款。现被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司的借款本息已到期，但该三被告却未按约还款，根据借款合同约定，被告徐剑津等的行为已构成违约，原告有权要求被告徐剑津等立即清偿未偿还款项以及利息、罚息等其他费用。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司归还原告贷款本金500万元；2、被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司支付原告贷款利息及逾期利息(计算至2015年2月21日为92409.96元，其后按原告与被告徐剑津等签署的《个人借款/担保合同》约定的标准计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止)；3、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖以其所有的坐落于上海市梅川路XXX弄XXX号全幢的房屋，被告谢敏、被告叶家华以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房屋，被告张慧萍、被告蔡南兴以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告蔡南凤、被告李陈顺以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，共同为被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司的上述第1、2项债务承担抵押担保责任，并判令在被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司不能偿还上述债务时，原告有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在1580万元的额度内优先受偿；4、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告谢敏、被告黄达桂、被告刘香、被告李进平、被告吴珠、被告叶榅飞、被告王冲、被告吴敏蓉对被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、本案案件诉讼费用等全部由被告承担。审理中，原告将其诉请1的金额减少为XXXXXXX元，诉请2的利息及逾期利息算至2016年8月21日为705824.33元，其后按原告与被告徐剑津等签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，其余诉请均不作变更。
被告曾巧芬辩称，不清楚贷款相关事宜，更没有在两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议》上共同借款人处签字，不同意承担还款责任；也没有在《个人贷款业务参与还贷承诺书》承诺人处签字，不同意承担还款责任。此外，当时作为本案借款人的配偶，早已经分居，当时并不知道徐剑津去参加这么大金额的贷款项目，而且，当时两人经济独立，贷款未用于夫妻家庭生活，故被告曾巧芬不同意承担还款责任。
被告叶家华辩称，造成当前情况的原因，是工行当初立项时口头承诺融资项目在三年以上，抵押物也是抵押三年，但是合同是一年一年签，实际做了一年后，可能因政策变化，工行开始收贷；还有因为投资不可能一年就回流资金，我们是按照三年进行投资的；钱都在产权人手中使用，因为他们现在比较困难，导致其没办法还款。
被告韦智峰辩称，钱并非本人使用，钱是由被告叶家华和被告翔嘉公司支配和使用，应当由实际使用人归还，不同意承担还款和抵押责任。
被告韦学明、被告胡学如均辩称，不清楚贷款相关事宜，更没有在本案系争借款合同抵押人处签字，也没有在两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议》抵押人处签字、也没有在《个人借款最高额抵押合同》处签字，不同意承担抵押责任。
被告曹靖辩称，不清楚贷款相关事宜，更没有在本案系争借款合同抵押人处签字，自己什么都不知情，不同意承担抵押责任；也没有在两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议》抵押人处签字，不同意承担抵押责任。
被告谢敏辩称，不清楚贷款相关事宜，更没有在本案系争借款合同抵押人处签字，也没有在两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议》保证人、抵押人处签字、也没有在《个人借款最高额抵押合同》处签字，不同意承担保证和抵押责任。
被告李进平辩称，钱并非本人使用，钱是由被告叶家华和被告翔嘉公司支配和使用，应当由实际使用人归还，不同意承担连带保证责任。
被告吴珠辩称，不清楚贷款相关事宜，更没有在两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议》保证人处签字，不同意承担保证责任。
被告王冲辩称，钱并非本人使用，钱是由被告叶家华和被告翔嘉公司支配和使用，应当由实际使用人归还，不同意承担还款责任。
被告吴敏蓉辩称，不清楚贷款相关事宜，更没有在两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议》保证人处签字，不同意承担保证责任。
被告徐剑津、被告翔发公司、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告张慧萍、被告蔡南兴、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告黄达桂、被告刘香、被告叶榅飞未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月15日，原告与被告徐剑津、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同(2012年版)》一份，原告为贷款人，被告徐剑津为借款人，被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如为抵押人，被告翔嘉公司、被告叶家华为保证人。合同约定如下：由原告借款500万元给被告徐剑津用于个人经营，用途为支付上游企业货款，贷款期限为12个月，初定为2013年1月11日起至2014年1月11日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息一次性还本法；在借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的情形下将构成违约，贷款人有权宣布该合同及其与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在该合同约定利率的基础上加收40%确定；保证人对该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为该合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起的两年，保证人对该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；该合同主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。原告及上述各被告均在该合同相应位置签字盖章。
作为《个人借款/担保合同》的附件，被告方向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》两份，承诺人分别为被告曾巧芬、被告翔发公司，均承诺愿成为上述借款合同的共同连带还款人，与借款人共同偿还每月应还的借款本息，以及在借款人违约时的逾期借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，原告有权直接向被告曾巧芬、被告翔发公司进行主张和追索，落款处有原告、被告翔发公司的盖章及签有被告曾巧芬的字样。
同日，被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如与原告签订《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》一份，原告为抵押权人(贷款人)，被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如为抵押人。该合同约定被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如以其所有的坐落于上海市梅川路XXX弄XXX号全幢的房屋，被告谢敏以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房屋，被告张慧萍、被告蔡南兴以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告蔡南凤、被告李陈顺以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋为本案与(2015)普民五(商)初字第4940号、(2015)普民五(商)初字第4948号、(2015)普民五(商)初字第4950号、(2015)普民五(商)初字第4951号、(2015)普民五(商)初字第4952号案件中所涉的债权共同提供最高额抵押中所涉的债权提供最高额抵押，所担保的债权包括自2013年1月11日至2016年1月11日期间在1580万元的最高额度内，原告依据与借款人签订的《个人借款/担保合同》而享有对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等)。同时，被告曹靖与被告韦智峰系夫妻关系，被告曹靖于2013年1月9日向原告出具同意抵押声明，承诺同意将上海市梅川路XXX弄XXX号全幢的房屋作为本案系争合同项下的抵押物，若合同履行过程中出现约定事项导致原告需处置上述抵押物时，其愿意无条件予以配合。被告谢敏与被告叶家华系夫妻关系，被告叶家华于2013年1月9日向原告出具同意抵押声明，承诺同意将上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房屋作为本案系争合同项下的抵押物，若合同履行过程中出现约定事项导致原告需处置上述抵押物时，其愿意无条件予以配合。嗣后，上述房产均办理了相应的抵押登记手续。
2013年1月16日，被告黄达桂、被告李进平、被告王冲、被告叶榅飞、被告徐剑津、被告王敷勋与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》(协议编号021LBXJ002)一份，该协议项下被告黄达桂、被告李进平、被告王冲、被告叶榅飞、被告徐剑津、被告王敷勋组成“联保小组”，各小组成员都可以成为债务人，一个小组成员作为债务人的，该“联保小组”其他成员对其债务承担全额共同连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为自各份主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为相应主合同借款提前到期日之次日起两年。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。原告及上述各被告均在该协议相应位置处签字，本案被告徐剑津及其合同编号XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同》作为联保成员及联保债务列明其上。
2013年1月24日，原告向被告徐剑津的指定账户发放借款500万元，被告徐剑津在《个人借款凭证》上签字确认，该凭证载明执行利率为6.60%，贷款到期日为2014年1月24日。
之后，原告与被告徐剑津等对上述《个人借款/担保合同》签订《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》一份，原告为贷款人，被告徐剑津为借款人，被告曾巧芬为共同借款人，被告翔嘉公司为法人保证人，被告叶家华、被告叶榅飞、被告王冲、被告王敷勋、被告黄达桂、被告刘香、被告谢敏、被告李进平、被告吴珠、被告吴敏蓉为自然人保证人，被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告叶家华、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖为抵押人。该协议约定，借款期限变更为24个月，自原借款合同约定的实际放款日起始日起算，还款方式变更为按月等额本息，自2014年1月26日起设定宽限期为6个月。宽限期内，借款人仅按照约定还款方式确定的还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定的还款方式偿还贷款本息。另，被告曾巧芬在共同借款人落款处有其签字字样并盖章。
2014年7月22日，原告与被告徐剑津等对上述《个人借款/担保合同》再次签订《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》一份，原告为贷款人，被告徐剑津、被告翔发公司为借款人，被告曾巧芬为共同借款人，被告翔嘉公司为法人保证人，被告王敷勋、被告叶家华、被告叶榅飞、被告王冲、被告黄达桂、被告刘香、被告谢敏、被告李进平、被告吴珠、被告吴敏蓉为自然人保证人，被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖为抵押人。该协议约定，自2014年7月25日起设定宽限期为5个月。宽限期内，借款人仅按照约定还款方式确定的还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定的还款方式偿还贷款本息，其余内容均与前一份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》约定内容一致。另，被告曾巧芬在共同借款人、自然人保证人落款处均有其签字字样并盖章。
另查明，被告徐剑津与被告曾巧芬于1986年2月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。
审理中，被告谢敏就系争借款合同、两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》、《个人最高额抵押合同》上其签字提出异议，并申请笔迹鉴定。被告曾巧芬就两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》上的签字提出异议，并申请笔迹鉴定。被告吴珠就两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》上其签字提出异议，并申请进行笔迹鉴定。被告韦学明、被告胡学如均就系争借款合同、两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》及《个人最高额抵押合同》上其签字提出异议，并申请笔迹鉴定。被告曹靖对两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》及《同意抵押声明》上其签字提出异议，并申请笔迹鉴定。被告吴敏蓉对两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》上其签字提出异议，并申请笔迹鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相关司法鉴定。该鉴定中心于2016年7月28日出具司鉴中心[2016]技鉴字第1019号鉴定意见书，鉴定意见为两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》上“曾巧芬”签名均不是被告曾巧芬所写。为此，被告曾巧芬支付鉴定费7520.77元。而被告谢敏、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖、被告吴珠、被告吴敏蓉因逾期未缴纳相关的鉴定费用，该司法鉴定事项被司法鉴定中心予以退回。
另，庭审中，被告曾巧芬为证明借款并非其与被告徐剑津在夫妻关系存续期间的共同债务，提供如下证据：1、被告翔嘉公司、被告叶家华向被告徐剑津出具的《承诺书》复印件一份，内容为本案系争借款实际全部由被告翔嘉公司、被告叶家华支配、使用，并承诺系争合同的全部义务和法律责任由被告翔嘉公司、被告叶家华共同承担，如借款人承担后，可向被告翔嘉公司、被告叶家华追偿，因该笔借款引起的法律纠纷而产生的有关费用、引发的损失全部由被告翔嘉公司、被告叶家华承担等；2、记账凭证、付款凭证、收据等财务凭证若干，证明被告徐剑津的贷款资金全部由被告叶家华支配使用，被告徐剑津及其对应的被告翔发公司没有使用资金，被告徐剑津的家庭也没有从中受益。原告对此表示，证据1的真实性无法确认，且被告翔嘉公司、被告叶家华本来就是本案被告，不能由此免除被告徐剑津的还款责任，证据2的真实性及证明目的均不认可，因为原告将贷款打入的账户的是被告徐剑津指定的，且借款目的是为了经营贷款，无论是个人经营还是夫妻共同经营或是市场经营，在原告看来都是夫妻关系存续期间发生的经营行为，应视为夫妻共同债务。
截止目前，本案系争借款合同已到期，但被告方未按约还款。现尚余原告诉请所涉借款本金、利息、逾期利息等均至今未付。
以上事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人借款凭证、原告系统自营历史明细列表、结婚证，被告提供的《承诺书》、鉴定意见书、鉴定费发票、财务凭证若干及当事人的陈述等为证。
本院认为，《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告徐剑津指定的账户发放借款，被告徐剑津以及作为共同借款人的被告翔发公司理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现前述两被告逾期未还款，显属违约，原告有权按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。关于被告曾巧芬是否应承担共同还款责任一节，本院作如下分析，首先，因鉴定意见的结论已明确《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》上的签字并非被告曾巧芬所写，而原告又未提供其他证据证明前述变更协议中被告曾巧芬的印章系其本人日常使用之印章，故本院可以认定系争两份《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》中并非被告曾巧芬本人的签字，故鉴定费用应由原告负担；其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国《婚姻法》第十九条第三款(即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外；同时，债务是否为夫妻个人债务的举证责任在于债务人及其配偶。本案中，被告曾巧芬主张不担还款之责，但其提供的证据均不能证明所涉债务存在上述法定除外情形，故对被告徐剑津在婚姻关系存续期间所负债务，理应按共同债务由被告徐剑津、被告曾巧芬共同承担，对于被告曾巧芬主张不承担共同还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的抵押权，因《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》中约定由被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如提供房产抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，故原告作为该房产抵押权人，在被告徐剑津、被告曾巧芬、被告翔发公司不履行还款义务的情况下，有权根据法律规定及合同约定行使抵押权，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。但需要指出的是，因《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》是原告与被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如签订的，被告叶家华、被告曹靖非该合同当事人且也不是抵押房产登记的产权人，故原告行使抵押权，依法应与被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告谢敏、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如协议，以其抵押房产折价或者以拍卖，变卖该房产所得的价款在最高额度内优先受偿。但被告叶家华、被告曹靖作为被告配偶，均在同意抵押声明中明确表示，同意将相应房屋作为本案系争合同项下的抵押物，且承诺在原告处置上述抵押物时愿意无条件予以配合，故原告在对上述抵押房产行使抵押权时，如需办理相关手续，被告叶家华、被告曹靖应予以配合。
关于连带保证责任一节，被告王敷勋、被告翔嘉公司、被告叶家华、被告叶榅飞、被告王冲、被告黄达桂、被告刘香、被告谢敏、被告李进平、被告吴珠、被告吴敏蓉为被告徐剑津的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。
至于被告谢敏、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖、被告吴珠、被告吴敏蓉均抗辩称签字并非其本人所签一节，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告谢敏、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖、被告吴珠、被告吴敏蓉应对该节事实承担举证义务，然其未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。
被告徐剑津、被告翔发公司、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告张慧萍、被告蔡南兴、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告黄达桂、被告刘香、被告叶榅飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐剑津、被告曾巧芬、被告上海翔发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告徐剑津、被告曾巧芬、被告上海翔发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(计算至2016年8月21日为人民币705824.33元,其后按编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止)；
三、若被告徐剑津、被告曾巧芬、被告上海翔发实业有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告谢敏、被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺协议，以被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如以其所有的坐落于上海市梅川路XXX弄XXX号全幢的房产，被告谢敏以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房产，被告蔡南兴、被告张慧萍以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房产，被告蔡南凤、被告李陈顺以其所有的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款，为本案与(2015)普民五(商)初字第4940号、(2015)普民五(商)初字第4948号、(2015)普民五(商)初字第4950号、(2015)普民五(商)初字第4951号、(2015)普民五(商)初字第4952号民事判决书所确定的抵押担保债权共同在人民币1580万元的最高额度内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权的部分分别归被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告谢敏、被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺所有，不足部分由被告徐剑津、被告曾巧芬、被告上海翔发实业有限公司继续清偿，原告在对上述房产行使抵押权过程中，被告叶家华、被告曹靖应无条件予以配合；
四、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告叶榅飞、被告王冲、被告黄达桂、被告刘香、被告谢敏、被告李进平、被告吴珠、被告吴敏蓉对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47446元，保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币53006元(原告预付)，均由被告徐剑津、被告曾巧芬、被告上海翔发实业有限公司、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告韦智峰、被告韦学明、被告胡学如、被告曹靖、被告蔡南兴、被告张慧萍、被告蔡南凤、被告李陈顺、被告叶榅飞、被告王冲、被告黄达桂、被告刘香、被告谢敏、被告李进平、被告吴珠、被告吴敏蓉共同负担；本案鉴定费人民币7520.77元(被告曾巧芬预付)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条','2018-09-29
12:13:24',0,'web',NULL),(30899377,'e38b6381-ae9a-4b10-b20c-a85600b479ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1292\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0103刑初536号\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e38b6381-ae9a-4b10-b20c-a85600b479ac\",\"案件名称\":\"林礼杰妨害公务、聚众斗殴一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"福州市台江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"台江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人林礼杰犯妨害公务罪、聚众斗殴罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南、代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人林礼杰及其辩护人陈秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"不公开理由\":\"\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林礼杰妨害公务、聚众斗殴一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"林礼杰妨害公务、聚众斗殴一审刑事判决书
（2017）闽0103刑初536号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e38b6381-ae9a-4b10-b20c-a85600b479ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林礼杰妨害公务、聚众斗殴一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0103刑初536号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福州市台江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1292\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福州市台江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"福州市台江区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"林礼杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十七条第一款\',法条内容:\' 第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
\'},{法条名称:\'第二百九十二条第一款\',法条内容:\'
第二百九十二条
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林礼杰妨害公务、聚众斗殴一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\