宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第868号
原告（反诉被告）：宁波××责任公司（组织机构代码
为14406545-2）。宁波市××××号。
法定代表人：洪××。
委托代理人：应××。
被告：宁波××司（组织机构代码为72047131－0）。住
所地：宁波市科技园区梅墟街道××村。
法定代表人：刘××。
被告：刘××。
被告宁波××司、刘××的委托代理人：蒋××。
被告（反诉原告）：宁波市江北电器××司。
宁波市××××村。
法定代表人：张××。
被告：陈某。
被告宁波市江北电器××司、陈某的委托代理人：吕
××。
原告（反诉被告）宁波××责任公司（以下简称宁波×
×行）为与被告宁波××司（以下简称万××司）、刘××、
宁波市江北电器××司（反诉原告，以下简称江北××元件公
司）、陈某典当纠纷一案，于2009年3月12日向本院起诉，
本院于同日立案受理。本案审理期间，根据原告的申请，对被告实施了财产保全。在举证期限内，被告江北××元件公司提
出反诉，经本院审查，被告江北××元件公司的反诉符合受理
条件，决定合并审理。本案因案情复杂，依法转为适用普通程
序组成合议庭于2009年5月22日公开开庭进行了审理，原告宁
波××行的法定代表人洪××及其委托代理人应××，被告万
××司、刘××的委托代理人蒋××，被告江北××元件公司
、陈某的委托代理人吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告宁波××行起诉称：自2000年起，被告万××司因
经营所需，以镍铁合金材料为当物向原告借款，该借款几经周
转，至2008年7月31日，尚有98.8万元未归还。经被告万××
司请求，原告重新开立当票二张，一张为58.8万元，典当期限
至2008年8月29日，另一张为40万元，典当期限至2008年8月30
日，月费率均为1.8％。此外，被告万××司以其法定代表人
刘××名下的江东区民安路135弄33号307室、江东区民安路13
5弄39号402室房屋作为担保物，向原告借款，至2008年7月30
日尚有20万元未归还，原告重新开立当票一张，典当期限至20
08年8月29日，月费率为1.8％。期间，被告万××司还以刘×
×名下的浙b×××××奔驰s320轿车为当物向原告借款，至2
008年7月30日尚有40万元未归还，原告重新开立当票一张，典
当期限至2008年8月29日，月费率为1.8％。上述借款当物中的
金属材料和轿车，由于受经营场地所限，原告同意由被告万×
×司保管，但被告万××司没有依约履行保管某某，将镍铁合
金材料擅自动用，原告知悉后，即向被告万××司提出异议，被告万××司多次出具还款承诺，最后又于2008年7月31日向
原告出具了还款计划书，承诺158.8万元借款第一期于2008年1
2月30日归还40万元，第二期于2009年7月30日归还118.8万元
，如果不按期归还，各赔偿违约金2万元。被告江北××元件
公司和陈某为上述借款的担保人。但被告万××司不但没有
在2008年12月30日归还40万元，连原来按月支付的综合费用，
自2008年11月30日起也停止支付，原告多次催促四被告履行义
务，但四被告均互相推脱，拒绝还款。现要求判令被告万××
司立即归还典当借款158.8万元，支某某合费和违约金共计111
228.8元（计算至2009年3月6日，其中违约金为2万元），并支
付至实际还款日的综合费；判令原告对被告刘××名下的江东
区民安路135弄33号307室、江东区民安路135弄39号402室房屋
及浙b×××××汽车享有优先受偿权；判令被告江北××元
件公司、陈某对上述借款本金和费用归还承担连带责任；本
案诉讼费由四被告承担。
被告万××司答辩称：其公乙向原告典当借款的事实是
真实的，数额也没有异议；原告提出诉讼请求的综合费和违约
金是不存在的，根据当票确定，综合费已经付清，月费率在诉
状中没有请求，违约金是单方出具的，没有达成双方协议，不
能成立；原告提出2008年7月30日、7月31日的四张当票不成立
，钱是以前欠下的，当时没有再实际借款，当票中没有刘××
签名；从2002年至2008年都有当票，当户中都写有刘××名字
，但是刘××没有签名，典当关系不成立。自2004年至2008年
其公乙已经支付了140多万元钱，如果典当关系不成立，其公乙已经支付的款项应该由原告返还，充抵借款本金。同时对于
要求原告返还已经支付款项的请求暂不提起反诉，仅作抗辩意
见。
被告刘××答辩称：其不是借款人，典当关系中当户才
是借款人；其不是当户，2000年的当票是认可的，以后至2008
年的当票其未签名，不予认可，其也没有将房屋、汽车作为当
物，典当关系对其没有约束力；其不是本案的当事人，也没有
出具过当物，原告无权对其财产主张优先受偿权，请求驳回对
其的诉请。
被告江北××元件公司答辩并反诉称：在2008年7月30日
、31日，其公乙将当票中所记载的镍铁合金分两次向原告出当
，当物不是属于万××司的；原告已经占有当物，可以对当物
行使典当法律关系的权利，但是在没有将当物拍卖之前直接起
诉要求其公乙承担责任是没有依据的，应予驳回。同时，提出
反诉称，其公乙已经于2008年7月底将20件镍铁合金10719公甲
作为当物交付给原告，现原告起诉要求其公乙为被告万××司
的借款本金和费甲担连带责任，基于其公乙与原告之间存在的
典当关系，现要求原告返还当物镍铁合金20件10719公甲，如
不能返还当物，则折价赔偿118.56万元。
被告陈某答辩称：其作为担保人属实。但在有物的担
保情况下，根据《担保法》第28条规定，应该先处理对物的担
保，才能向人的保证主张，人的保证仅对物的担保以外的部分
承担责任。现在原告已对其房屋进行了财产保全，造成其损失
，其对此保留诉权。原告宁波××行针对被告江北××元件公司提出的反诉
答辩称：反诉原告作为担保人，对债权人没有实体上的请求权
，现在反诉的是对于当物灭失赔偿的起诉，与本诉不是同一法
律关系，应当另行起诉；即使反诉原告陈述的事实存在，反诉
原告也应该在归还典当借款后才能主张返还当物；事实上，20
08年7月所开立的当票将镍铁合金作为当物，当票上明某某载
不是一个新的典当关系，在备注栏上写的是作为原710040543
当票的继续，即典当的主体是同一个即典当人是被告万××司
，不是被告江北××元件公司，而被告万××司也没有实际交
付当物，因此，反诉原告不可能重新提供当物。被告万××司
曾出具给原告一份承诺，但在承诺的第二天，当物就没有了。
被告（反诉原告）没有和原告发生典当关系，只是作为担保人
，请求法院在查明事实的基础上驳回江北××元件公司的反诉
请求。
归纳原、被告的诉辩称意见，双方对以下事实予以确认
：
一、自2000年开始，原告与被告万××司之间存在典当
借款关系，并自2000年至2008年期间，原告根据被告万××司
所欠的款项数次重新开立当票。2004年11月30日，被告万××
司就其借款218.8万元与原告重新开立了三张当票（号码为710
040543、710040544、710040545）。至2008年7月30日、7月31
日，被告万××司尚欠原告款项158.8万元，原告重新开立四
张当票。期间，被告万××司按当票约定向原告支某某合费。
自2008年11月30日起，被告万××司未再支某某合费，所欠款项158.8万元至今未还。
二、自2000年至2002年，被告万××司的法定代表人刘
××同意以其所有的房产及汽车为被告万××司的典当借款作
抵押担保。
三、2003年至2004年期间被告万××司作为当物的镍铁
合金因仓储条件关系转由被告万××司保管，后被被告万××
司使用完。
四、被告江北××元件公司与陈某对于被告万××司
欠原告的款项出具承诺书同意承担担保责任。
双方对以下事实存在争议：一、与原告存在典当借款关
系的相对方是谁，刘××是否当户；二、2008年7月30日、31
日所开立的二份当票中的镍铁合金当物是否由被告江北××元
件公司重新提供；三、2008年7月所开立的四张当票是成某某
的典当关系还是原典当关系的延续即续当；四、该四张当票是
否有效。
原告宁波××行为证明其主张向本院提交的证据以及各
被告的质证意见如下：
1、四张当票（号码为n0.0020133、0020134、0020135、
0020137），证明被告万××司至2008年7月31日尚欠原告典当
借款158.8万元的事实；被告万××司、刘××对证据的真实
性没有异议，但认为该158.8万元借款是以前的，当户不是刘
××，而是万××司，刘××没有将其房屋、汽车作为当物，
刘××也没有签字；镍铁合金当物不是万××司提供的，综合
费原告已经收取，月利息没有约定，并且典当关系没有成立，与原来的典当关系没有联系；被告江北××元件公司、陈某
对证据的真实性也没有异议，但认为镍铁合金是被告江北××
元件公司提供的，当户签章处也是其单位工作人员的签名，但
未经刘××授权，属无权代理，当票写明的继续只是对借款金
额的继续，而不是典当法律关系的继续。
2、债务确认书一份、承诺书二份、还款计划书三份，证
明被告万××司、刘××历年承诺还款以及江北××元件公司
、陈某担保，并且当物已经灭失的事实；被告万××司、刘
××对证据的真实性没有异议，但仅在承诺书中有刘××的承
诺，是当时对镍铁合金的担保，其他几份都没有刘××的签名
，对刘××没有约束力，而且2004年典当的时候，被告万××
司已经将当物取回，与原告的典当关系已经结束，留下的应该
仅是借款关系；被告江北××元件公司、陈某质证后对2008
年的两份还款计划书是认可的，以前的与他们无关，其中2008
年1月的还款计划与实际情况不一致，担保人变成了万××司
，与事实不符，因此不能作为证据使用，2008年7月31日的还
款计划中借款人是万××司，担保人是被告江北××元件公司
和陈某，还款计划是2008年7月份协调的，虽然时间是7月31
日，内容是在7月31前协商的。
3、房地产抵押合同、房产证、土地证、他项权证二份、
车辆抵押（质押）典当一份，证明被告刘××的房产、汽车抵
押的事实；被告万××司、刘××对证据的真实性没有异议，
但认为抵押已经超过期限，抵押是典当关系的从属关系，典当
已经终止，抵押也应已经结束；被告江北××元件公司、陈某认为该组证据与他们没有关联性，是以前的典当关系的材料
。
被告万××司、刘××为反驳原告宁波××行的诉讼主
张，向本院提交的证据以及其他各方当事人的质证意见如下：
1、综合费乙凭证一份，证明2008年8月22日已经支付8月
份的利息；原告及被告江北××元件公司、陈某对证据的真
实性没有异议。
2、2004年11月30日的当票三份（号码为n0.710040543、
710040544、710040545），证明当票没有刘××签名，对刘×
×没有约束力，典当关系不成立；原告对证据的真实性没有异
议，但认为刘××是被告万××司的法定代表人，应该代表他
的企业即万××司；被告江北××元件公司、陈某对该证据
没有异议。
被告（反诉原告）江北××元件公司为反驳原告宁波×
×行的诉讼主张及证明其自己的反诉主张，向本院提交的证据
以及其他各方当事人的质证意见如下：
1、2008年9月、10月被告江北××元件公司代被告万×
×司、刘××支付的综合费发票二份，证明2008年12月以前已
经支付了综合费，除了镍铁合金的综合费以外，其他的应予返
还；原告对证据没有异议，认为发票是按照被告要求所开；被
告万××司、刘××对证据没有异议。
2、2008年的二份当票（号码为n0.0020134、0020137）
，证明当物属于被告江北××元件公司；原告对证据的真实性
没有异议，但对被告所要证明的内容有异议，当票上面的备注栏内写明是对以前当票的继续，并未实际交付当物；被告万×
×司、刘××对证据没有异议，当票中所记载的镍铁合金不是
被告万××司、刘××的，当票中对月利率没有约定，备注栏
中写明的“继续”是对欠款的延续，不是对典当关系的延续。
被告陈某未就其答辩主张向本院提交证据。
原告（反诉被告）宁波××行为反驳被告江北××元件
公司的反诉主张，向本院提交的证据及各被告的质证意见如下
：
1、当票一张（号码为n0.7100542）以及万××司于2004
年1月出具的关于还贷（镍铁合金款项）时间的承诺书一份，
证明当物灭失，被告延续当票的事实；被告万××司、刘××
对当票的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该当票中
的当物是被告万××司的，典当法律关系是典当行与被告万×
×司之间发生的，而2008年的典当关系是另外的法律关系，并
不是对该当票的延续，而且该当票的典当时间是从2004年11月
30日至2004年12月1日，典当关系已经结束，当票上的月费率
是1.5％，没有说月利率1.5％，刘××虽然是被告万××司的
法定代表人，但也要刘××签字才能认可，因刘××没有签名
，故不予认可；被告江北××元件公司、陈某认为2008年7
月的二份当票是一个新的典当关系，当物名称不一样，710054
3号当票的当物名称是属于被告万××司的，从内容上看，当
户签章边注明“除当票外，双方没有其他约定”，当物的数量
和品名也不同，当金数额、综合费的费率也不一样，备注栏里
写明的继续只是数字从原来的当票的延续，这是原告方的格式合同，对于有歧义的，应对原告作不利解释。
2、江北××元件公司的工商登记资料、董事会同意抵押
意见书各一份，证明被告万××司与被告江北××元件公司、
刘××之间有关系，刘××同意抵押，陈某是被告万××司
的董事、江北××元件公司的股东等事实；被告万××司、刘
××对工商登记资料没有异议，对董事会同意抵押意见书认为
是复印件，需要核实，即使2004年抵押是事实，也与本案没有
关联性；被告江北××元件公司、陈某对工商登记资料没有
异议，对董事会同意抵押意见书中陈某的签名没法确认，陈
××曾经担任过被告万××司的董事，但现在已经不是了。
对原、被告提交的证据，结合各方当事人的质证意见，
本院综合认证如下：原告提交的第1组证据四份当票，各方当
事人对该组证据的真实性均无异议，该四份当票符合证据的真
实性、合法性及关联性特征；从当票内容看，当户上写明是刘
××，同时旁边加盖了被告万××司的印章，在当户签章处加
盖了被告江北××元件公司的印章，被告万××司认可其为典
当关系中的实际欠款人，原、被告均陈述该四份当票并未实际
发生典当借款，而是以前当票欠款的延续，因此，说明与原告
存在典当关系的应是被告万××司；其中第20134、20137号二
份当票的备注栏内写明是作为710040543继续，第20133号当票
的备注栏内写明是作为710040545继续，第20135号当票是作为
710040544继续，第20133号当票中所记载的当物为原71004054
5当票中当物即刘××的汽车，但未再办理质押登记手续；第2
0135号当票中所记载的当物为原710040544当票中的当物即刘××的房屋，也未再办理抵押登记手续；而20134、20137号当
票中所记载的当物为原710040543当票中的当物即镍铁合金，
由此说明，当票备注栏内的当票继续即包含典当借款主体的继
续、典当借款的继续，也包含当物的继续，应是续当的意思表
示；20134、20137号二份当票中，被告万××司称未再提供镍
铁合金当物，与续当并不矛盾；被告江北××元件公司辩称镍
铁合金当物系其另行提供给原告的，但未就其抗辩主张向本院
提供证据，因此，对被告江北××元件公司的质证意见不予采
信。第2组证据债务确认书、还款计划书等，被告对该组证据
的真实性无异议，经本院审查，该组证据符合证据的真实性、
合法性及关联性特征，能够证明被告万××司与原告之间的典
当借款关系，2002年被告万××司的法定代表人刘××同意以
汽车、房屋作抵押，被告已于2004年将镍铁合金当物用完，20
08年1月开始被告江北××元件公司、陈某为被告万××司
的典当借款担保等事实，本院予以确认。第3组房地产抵押合
同、房产证、土地证、他项权证及车辆抵押（质押）典当等证
据，被告万××司对该组证据的真实性无异议，说明2000年、
2002年刘××以其房屋及汽车为被告万××司的典当借款作抵
押担保的事实，本院予以确认。
对被告万××司提交的第1组证据综合费乙凭证，原告没
有异议，能够说明被告万××司向原告支付典当借款综合费的
事实，本院予以确认。第2组证据2004年11月30日的三份当票
，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及关联
性特征，本院予以确认；但从该三份当票中当户名称为刘××、当户签章处加盖了万××司的印章，而且实际欠款人也为万
××司等事实，并结合被告万××司出具的还款计划及承诺等
证据，可以说明刘××是代表万××司，实际典当借款关系的
主体是原告与被告万××司，刘××并非真正的当户；而且该
三份当票上所记载的当物与2008年7月所开立的四份当票相互
印证。被告欲以此证明是原告与刘××之间存在典当关系且因
刘××未签名而典当关系不成立的目的，本院不予确认。
对被告（反诉原告）江北××元件公司提交的第1组证据
综合费发票，原告无异议，符合证据的真实性、合法性及关联
性特征，说明被告江北××元件公司向原告支某某合费的事实
，本院予以确认，这与被告江北××元件公司作为担保人承担
担保责任并不矛盾，被告江北××元件公司据此要求原告返还
除镍铁合金当物应支','2018-10-11
21:25:01',0,'web',NULL),(28231861,'c7772a95-05e3-4e09-bec7-6f7689b1b76e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c7772a95-05e3-4e09-bec7-6f7689b1b76e\",\"案件名称\":\"刘金波与内黄县工业经理部劳动争议一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）内城民初字第336号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464710400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"内黄县人民法院\",\"法院ID\":\"1745\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院区县\":\"内黄县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘金波与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘金波与内黄县工业经理部劳动争议一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘金波与内黄县工业经理部劳动争议一审民事判决书
（2015）内城民初字第336号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7772a95-05e3-4e09-bec7-6f7689b1b76e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘金波与内黄县工业经理部劳动争议一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）内城民初字第336号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内黄县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1745\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内黄县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘金波,内黄县工业经理部\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘金波与内黄县工业经理部劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-01\\\\\",\\\\\