福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终255号
上诉人(一审原告)陈南华，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市龙岩大道1号。
法定代表人林兴禄，市长。
委托代理人谢泓彪，男，龙岩市人民政府工作人员。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人陈南华因诉被上诉人龙岩市人民政府房屋征收行政决定一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审判决认为，行政机关作出行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第八条的规定，被告龙岩市人民政府有权负责本行政区域房屋征收与补偿工作，有权作出房屋征收决定。依据福建省人民政府《关于龙岩市新罗区2010年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2010〕768号）、龙岩市国土资源局《关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的审理意见》（龙国土资建〔2010〕审46号）、龙岩市新罗区发展和改革局《关于东肖镇榕树小区项目立项的批复》（龙新发改投资〔2010〕142号）等文件规定，龙岩市新罗区东肖镇榕树小区建设项目已经立项批复，符合规划要求,己由集体土地转为国有土地。该龙岩市新罗区东肖镇榕树小区建设项目在经立项批复、规划许可，被告拟定征收补偿方案征求公众意见，进行社会稳定风险评估,征收补偿费用到位后，被告于2012年6月5日作出龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》(以下简称“〔2012〕4号《决定书》”)，并发布龙政征告〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》(以下简称“〔2012〕4号《公告》”)，同日张贴于被征收房屋所在地。其中〔2012〕4号《公告》告知被征收人如不服〔2012〕4号《决定书》，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在90日内向人民法院提起行政诉讼。被告从包括原告在内被征收人的利益出发,将〔2012〕4号《决定书》附件《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中的征收期限调整为签约期限，并于2012年12月21日作出龙政征决〔2012〕38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》(以下简称“〔2012〕38号《决定书》”)，同日发布了龙政征告〔2012〕38号《龙岩市人民政府房屋征收补充公告》(以下简称“〔2012〕38号《公告》)，签约期限从2012年6月5日至2012年12月4日调整为从2012年6月5日至2012年12月31日止。公告中告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼,该公告符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。因此，被告龙岩市人民政府作出〔2012〕38号《决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。原告提出被征收的龙岩市新罗区东肖镇榕树小区建设项目涉及的是集体土地的征收，须按照《中华人民共和国土地管理法》有关集体土地的相关法律和程序进行征收，而被告却按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律、法规进行征收，且被告征收时没有进行公告、告知原告，〔2012〕38号《决定书》程序和实体均违法，侵犯了原告的合法权益的诉讼主张,缺乏事实和法律依据,其诉讼请求不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈南华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈南华负担。
上诉人陈南华不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，未能依法保护上诉人的合法权益。被上诉人作出〔2012〕38号《决定书》并没有进行公告；〔2012〕4号《决定书》因没有公告而没有生效，致使〔2012〕38号《决定书》没有前提依据；被上诉人提供的征收补偿方案征求意见初稿公告照片不具有真实性；上诉人被征收房屋所占土地系集体土地，被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定进行征收，程序违法，即便按照该征收程序，被上诉人在一审中也没有提供城乡规划的批复和专项规划批复的证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定；被上诉人只提供建设用地规划许可证不能证明被诉行政行为符合城乡规划和专项规划。综上，被上诉人作出〔2012〕38号《决定书》程序和实体均违法。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，应该予以维持。被上诉人在一审中已经提供证据证明对〔2012〕4号《决定书》、补偿安置方案和〔2012〕38号《决定书》等进行了公告，后续被上诉人还作出龙政征补决〔2014〕55号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称“〔2014〕55号《补偿决定书》”)，并申请龙岩市新罗区人民法院强制执行，该法院于2015年8月19日作出(2015)龙新执审字第225号《行政裁定书》准予强制执行，现上诉人完全否认公告等事项并称不知情，完全与事实相悖；被上诉人在一审中已经举证证明榕树小区项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划；〔2012〕38号《决定书》已于2012年12月21日进行公告，另外，被上诉人对上诉人作出的〔2014〕55号《补偿决定书》和龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执审字第225号《行政裁定书》也列明了〔2012〕38号《决定书》的相关事项，上诉人于2016年提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈南华因请求判令撤销〔2012〕38号《决定书》而提起行政诉讼。经审理查明，2012年6月5日被上诉人龙岩市人民政府作出〔2012〕4号《决定书》决定征收包括涉案房屋在内的房屋并在征收范围内发布〔2012〕4号《公告》，2012年12月21日被上诉人作出〔2012〕38号《决定书》决定调整签约期限并在征收范围内发布〔2012〕38号《公告》，因在签约期限内达不成补偿协议，被上诉人于2014年7月1日对上诉人作出〔2014〕55号《补偿决定书》，因上诉人未履行确定的义务，被上诉人向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行〔2014〕55号《补偿决定书》，该法院于2015年8月19日作出(2015)龙新执审字第225号《行政裁定书》准予强制执行，现该《行政裁定书》已经生效并执行。经查，〔2012〕38号《公告》中载明了〔2012〕38号《决定书》的主要内容和被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利及期限，对于〔2012〕38号《公告》已于2012年12月21日发布的事实，生效的(2015)龙新执审字第225号《行政裁定书》也予以确认。上诉人作为房屋征收范围内的居民，在〔2012〕38号《公告》依法发布之后即已经知道或者应当知道〔2012〕38号《决定书》的主要内容及起诉期限。但是，上诉人迟至2016年6月7日才向法院提起本案行政诉讼，已经明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限。因此，上诉人起诉撤销〔2012〕38号《决定书》已经超过法定起诉期限且无正当理由，根据上述规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决不当，应当予以纠正。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项的规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院(2016)闽04行初30号行政判决；
二、驳回陈南华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……