广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2181号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦901办公室。
法定代表人：霍廷坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳玲、姜彬彬，均为该公司员工。
被告：李远平，男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司诉被告李远平追偿权纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭,于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳玲到庭参加诉讼。被告李远平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款159500元及利息(代偿款金额=未还本金+未还本金×日利率×逾期天数；利息以150000元为本金，从2017年4月6日起以按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2、自2017年4月6日起至实际清偿之日止，以l50000元为计算基数按0.05%每天支付的逾期违约金；3、判令原告对抵押物(粤Ｒ×××××丰田TV7253ROYAL5皇冠轿车)的拍卖、变卖所得款项在上述第l、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月3日，被告申请车辆抵押借款，签署了《借款协议》和《借款服务协议》，约定：被告向出借人借款15万元，月息1%，借款期限2016年8月3日至2016年11月1日。原告为被告借款提供连带责任担保。2016年8月4日，被告与原告签订了《抵押合同》，以其名下车牌号为粤Ｒ×××××丰田TV7253ROYAL5皇冠轿车抵押，向原告提供反担保，并于2016年8月5日办理了抵押登记手续。出借人是通过转账向被告汇款，并按约定代为支付服务费。2017年1月1日，被告开始发生逾期，欠本金l5万元。出借人经多次催要无果后，遂多次要求原告按约承担保证责任。2017年4月6日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款本息共计159500元(日利率按照24%÷360计算，计算公式为：未还本息总额=未还本金+未还本金×日利率×逾期天数)。2017年4月14日，原告按约承担了保证责任，代被告向出借人转账偿付人民币l59500元。经原告多次追索被告至今拒不偿还代偿款。为维护原告利益，特向贵院提起诉讼。
被告李远平没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、车辆抵押借款申请表，证明被告申请借款的事实。证据2、借款协议、借款服务协议、借款担保协议，证明原告系被告借款的保证人，而被告以车抵押的方式向原告提供了反担保。证据3、银行电子回单、收条，证明被告收到借款的金额。证据4、抵押合同、机动车登记证书，证明抵押物系车，并办理了抵押登记，原告系抵押权人、证据5、借款代偿协议，证明原告代被告清偿了借款，承担了保证责任。证据6、银行电子回单，证明原告代被告偿还的金额。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月3日，被告申请车辆抵押借款。2016年8月4日，韩光山（甲方、出借人）与李远平（乙方、借款人）签订了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款15万元，月息1%，借款期限2016年8月3日至2016年11月1日。同日，原告（甲方）与李远平（乙方、借款人）签订了一份《借款服务协议》，约定：原告为被告向韩光山借款15万元借款提供连带责任担保；乙方向甲方交纳咨询费500元，审核费500元，服务费2000元；借款逾期，乙方除按《借款协议》支付罚息外，还按未清偿本金和利息以每日0.05%向甲方支付违约金。同日，原、被告签订了一份《抵押合同》，约定：被告以其名下车牌号为粤Ｒ×××××丰田TV7253ROYAL5皇冠轿车抵押，向原告提供反担保，该抵押于2016年8月5日办理了抵押登记手续。上述协议签订后，韩光山于2016年8月4日分三次通过银行转账向被告李远平汇款145500元。当日，被告李远平写下《收条》载明：今李远平收到韩光山发放的借款150000元。前述借款本金由出借人按照如下方式发放给借款人：1、以银行转账方式向借款人发放借款145500元；2、现金为0元；3、根据借款人指示、代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费等相关费用3000元。由于被告逾期没有还款。2017年4月6日，出借人韩光山与原告签订了《借款偿还协议》，约定：由原告于协议签订十五日内偿还被告所欠借款本息共计159500元。2017年4月14日，原告通过招商银行代被告向出借人韩光山转账偿付l59500元。
另查明：被告已支付利息至2016年12月，从2017年1月起没有支付利息。
本院认为，被告李远平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为追偿权纠纷，针对原告的请求作如下评述：一、关于原告要求被告李远平偿还代偿款的请求。因被告李远平借款后没有依约偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任，原告在被告李远平没有依约还款情况下，与出借人签订《借款偿还协议》，并依协议代被告偿还了借款本息，是积极履行合同义务的表现。原告代被告履行义务后要求被告返还代偿款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。但对于原告的代偿借款本息的数额，本院作如下认定：①根据银行转账凭证及《收条》可确认：转账方式发放借款145500元、代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费等相关费用3000元，合共为148500元。故被告欠出借人借款本金为148500元，原告为被告代偿借款本金应以148500元为限，超出部分，本院不予支持；②代偿利息，根据《借款协议》约定月息为1%，而被告从2017年1月1日起没有付息，故利息应从2017年1月1日计至签订《借款偿还协议》之日（2017年4月5日）为4702.5元（148500元×1%÷30天×95天）。故至2017年4月5日被告应向借款人韩光山偿还借款本息153202.5元，而原告代为偿还借款本息也应以153202.5元为限，超出部分，本院不予支持。二、关于原告要求被告从2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息代偿款利息及以按每日0.05%计付违约金的请求。该两项合同有约定，目前中国人民银行贷款年利率为4.35%，而以每日0.05%计付违约金折算年利率为18%，两项相加为22.35%，没有超过了年利率24%，其约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持，但由于原告是在2017年4月14日才代被告偿还欠款本，故被告应从2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息代偿款利息及以按每日0.05%支付违约金。三、关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿的问题。被告以其所有的车牌号为粤Ｒ×××××丰田TV7253ROYAL5皇冠轿车为借款作抵押反担保，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李远平应在本判决发生法律效力之日起十日内还清代偿款153202.5元给原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司。
二、被告李远平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款利息（以153202.5元为基数，按中国人民银行贷款年利率4.35%从2017年4月15日起计至还清款之日止）给原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司。
三、被告李远平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以153202.5元为基数，按按每日0.05%从2017年4月15日起计至还清款之日止）给原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司。
四、被告李远平不履行本判决第一、二、三判项确定的债务时，原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司有权对被告李远平所有的车牌号为粤Ｒ×××××丰田TV7253ROYAL5皇冠轿车享有优先受偿权。
五、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元（原告已预交），由原告北京利通汽车咨询服务有限公司肇庆分公司承担100元，被告李远平承担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚翔欣