wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执97号之一
申请执行人：张华平，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人：温庆芬，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：河北正荣铝材加工有限公司。
机构代码：07877908-5。
住所地：南宫市经一路。
法定代表人：于万杰，该公司董事长。
被执行人：于奎，男，1990年4月30日出生，汉族，住南宫市。
本院在执行张华平、温庆芬与河北正荣铝材加工有限公司、于奎追索劳动报酬纠纷一案中，申请人表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金辉
二〇一七年十二月一日
书记员 任章鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)牡法执字第76-4号
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行，组织机构代码69524189－7，住所地牡丹江市西安区西平安街5－A。
被执行人牡丹江天利食品有限公司，组织机构代码13030260－5，住所地牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司，组织机构代码72532591－0，住所地牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行与牡丹江天利食品有限公司、牡丹江天利水产副食有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）牡商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、解除申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行与被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司编号为G23072013000090的流动资金借款合同；二、被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司于2014年7月21日前给付原告龙江银行股份有限公司牡丹江建设支行借款本金1100万元，利息298900元，复利3800.38元，2014年2月11日以后的利息计算至本息还清之日止；三、如被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司到期不能偿还借款，对不能偿还部分，被执行人牡丹江天利食品有限公司用其抵押的牡房权证西安区字第2294**号、229475号、229473号、229465号、229467号、229468号、229472号、229474号、232350号、229471号、229466号、229470号、2294**号房屋作价清偿；用被执行人牡丹江天利水产副食有限责任公司在牡丹江市工商行政管理局西安分局办理的动产抵押登记的电梯、氨泵、制冷设备、轴流风机、冷凝器冷却塔、地中衡、计量箱、冷藏门、电容器箱、高压控制柜、循环泵、低压配电箱、自动补偿器、清水泵、自动控制器、给水泵、鼓风机、引风机、控制柜、压缩机、污水泵、变压器、配电箱、高压泵、变压器、锅炉等机器设备作价清偿。
四、案件受理费96226元，减半收取48113元由被执行人牡丹江天利食品有限公司和牡丹江天利水产副食有限责任公司承担。
进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产并对二被执行人抵押的财产进行了查封、评估等执行措施。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。现申请执行人与二被执行人正在协商中，申请执行人向本院书面申请终结案件的本次执行程序。且该案自立案之日起超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）牡法执字第76号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张静涛
审判员 孙钦刚
审判员 兆纯连
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘永强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1002执968号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人：王炳慧。
被执行人:李进，男，汉族，1972年7月1日出生，住广西百色市右江区。
被执行人：卢梅冰，女，汉族，1972年12月12日出生，住广西百色市右江区。
被执行人：广西沛峰投资有限责任公司，住所地广西百色市右江区。
法定代表人：经伟伟。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人李进、卢梅冰、广西沛峰投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并按和解协议履行，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初968民事判决书双方当事人达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄俞程
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5892号之一
原告：陆洪根，男，1966年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：梁巧，江苏荣匡律师事务所律师。
被告：宋秀萍，女，1975年10月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陆洪根与被告宋秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陆洪根于2017年11月3日向本院提出书面申请，请求撤回对被告宋秀萍的起诉并解除相应的保全措施。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陆洪根的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陆洪根撤诉。
二、解除对被告宋秀萍名下、位于无锡市惠山区天奇城19-402房产的查封。
案件受理费7000元减半收取3500元、保全费3020元，以上合计6520元，由原告陆洪根负担。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月三日
书记员 易 瑛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2304号
原告：王某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某立即支付原告化肥款350147.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日至3月9日，原告向被告供应化肥，双方经结算，化���款共计350147.5元。该笔欠款经原告催要，被告至今分文未付。
被告刘某某辩称，之前原告从被告处借款500000元，直至2018年3月31日，原告尚欠被告借款本金及利息440000余元。原告要求用其化肥抵账，被告因身体原因不同意，但原告称其没有钱还，只能以化肥抵债，被告无奈同意。原告供应给被告的化肥价格比市场价格高，被告认为原告供应化肥总价大概为240000元，且原告供应给被告的化肥是各个代销点卖剩的过期化肥，原告如果认为被告所说化肥总价过低，可以将化肥拉回。
本院经审理认定事实如下：2018年3月3日至3月9日，原告王某某向被告刘某某供应化肥，被告向原告出具欠据11份，经结算，被告共欠原告化肥款350147.5元。原告提供湖北新洋丰肥业股份有限公司于2018年2月19日出具的部分产品价���表及其本人供应给被告的各种化肥单价表，以证明其供应给被告的化肥价格合理。被告刘某某辩称其无奈才与原告建立化肥买卖合同关系，原告供应给其的化肥价格过高，且为过期化肥，但未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘某某欠原告王某某化肥款350147.5元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘某某应当承担向原告王某某清偿所欠化肥款350147.5元的责任。被告辩称其无奈与原告订立化肥买卖合同，原告供应的化肥价格过高，且为过期化肥，但未提供证据予以证明，对其辩称意见应不予采信。
综上所述，对原告王某某要求被告刘某某清偿其化肥款350147.5元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条等��规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告王某某化肥款350147.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，减半收取3276元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨 阳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6335号
原告：刘拥，男，1970年2月20日出生，汉���，个体，住南京市溧水区。
被告：浙江汇众生态股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WCXG5Y，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号楼1501室。
法定代表人：钱淼，该公司董事长。
原告刘拥与被告浙江汇众生态股份有限公司（以下简称汇众公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥到庭参加诉讼，被告汇众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款73000元及自2016年12月7日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原、被告及浙江玖宝网络科技有限公司（以下简称玖宝公司）签订了退货款协议一份，协议��定玖宝公司退原告的货款144000元，于2016年9月30日前退还50%货款，余款于2016年10月25日前付清，被告自愿承担连带保证责任，并同意玖宝公司不按约支付时由其承担。协议签订后玖宝公司先后分六次支付部分货款，截至2016年12月6日，尚欠73000元，后玖宝公司无法联系，原告多次催要，被告也一直推诿至今未支付欠款，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告汇众公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的退货款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，认定事实如下：
2016年8月20日，玖宝公司作为甲方、原告作为乙方、汇众公司作为丙方（担保方）签订退货款协议一份，协议载明：经三方协商就乙方购买甲方“百年土茅”酱香型白酒货款的退款事宜如下：1、乙方因物流管制原因未收到甲方货物；2、乙方共支付甲方货款人民币壹拾肆万肆仟元（￥144000元）；3、甲方于2016年9月30日前退还乙方50%货款，余款于2016年10月25日前结清；4、若甲方未能按约定兑现此货款，将由丙方承担；等等。
上述协议签订后，截至2016年12月6日，共退还货款71000元，余款73000元玖宝公司与被告均未支付给原告，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及玖宝公司三方签订的退货款协议系各方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约行使权利和履行义务。协议签订后，截至2016年12月6日，尚余货款73000元未退还给原告，被告为退还货款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且���货款协议约定如玖宝公司未按约定兑现货款将由被告承担，故原告有权要求被告支付货款73000元，并支付自起诉之日即2016年12月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，其诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇众生态股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘拥货款73000元及利息(以73000元为基数，自2016年12月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取813元，由被告浙江汇众生态股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年一月十一日
见习书记员 朱 莉
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2755号
原告：王晓秋，
委托诉讼代理人：何春，
被告：韩建锋，
原告王晓秋与被告韩建锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告王晓秋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金285000元，并按月利率2%支付利息自2017年3月26日起至付清之日止。事实和理由：原、被告是从事环保工程的同行，系多年朋友关系。2017年3月，被告向原告借款285000元。此后，被告至今未能还款。
本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓秋的本次起诉。
案件受理费5661元，退回原告王晓秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一七年十月十七日
书记员 高吉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初119号之一
申请人陈龙朝，男，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，住西平县。
被申请人李云鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，住西平县（现工作地西平县车站粮库）。
申请人陈龙朝与被申请人李云鹏民间借贷纠纷一案，陈龙朝于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封冻结李云鹏名下价值148100元的财产。
本院经审查认为，申请人陈龙朝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结李云鹏名下价值148100元的财产。
如需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勤
二〇一八年一月九日
书记员 叶春雨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初759号
原告：力某，男，成年，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。
委托诉讼代理人：王某，女，成年，应县人，汉族，住应县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人：贾某，职务经理。
委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。
第三人：山西顺鑫源电力工程有限公司。
法定代表人：朱某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，成年，汉族，应县下马峪马岚口村人。系公司员工。
原告力某诉被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（下称大地保险应县支公司）、第三人山西顺鑫源电力工程有限公司（下称顺鑫源公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人三方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险赔偿金338455元（由原告返还第三人垫付的医药费98455元）；2.被告负担诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告系顺鑫源公司员工，2016年3月11日，原告在工作期间受伤，先后在神池县医院、大同三医院住院治疗，医药费由顺鑫源公司支付。后经鉴定，原告因伤构成一个九级伤残、两个十级伤残。顺鑫源公司为员工在大地保险应县服务部投团体意外保险，故要求被告大地保险应县服务部按保险合同支付残疾赔偿金240000元，医药费98455元。
被告辩称，第三人投团体意外保险不包括医药费，故医药费公司不予赔偿。对原告的残疾金，应按最高一级赔偿120000元，还需依职业类别，给付比例为60%，应赔72000元，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
第三人陈述对原告起诉事实没有异议，顺鑫源公司已投保，保险公司应支付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了投保单、保险条款、住院病案、医药费票据、鉴定意见书等，经开庭质证，本院确认下列事实：原告系顺鑫源公司员工，从事线路安装检修工作。2016年2月26日，顺鑫源公司与大地保险应县服务部签订团体人身意外伤害保险一份，保期四个月，被保险人包括原告在内21人，每人保额600000元，伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残十级对应保险金给付比例10%，每级相差10%。保险条款第五条第（二）款第1项约定保险人给付各项意外残疾保险金之和，不同残疾项目属于同一肢体时，给付其中给付比例最高一项残疾保险金。2016年3月11日，原告工作期间，在电杆上掉下摔伤，被送往神池县人民医院抢救治疗，后转入大同市第三人民医院住院治疗至2016年3月30日，医药费由顺鑫源公司支付。2017年1月26日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为力某右肩关节丧失功能33.33%，鉴定为十级伤残；右踝关节丧失功能60%，鉴定为十级伤残；右侧1-5、左侧1-8肋骨骨折，鉴定为九级伤残。原告支出鉴定费3500元。
本院认为，顺鑫源公司与大地保险应县服务部签订的保险合同合法有效，原告作为顺鑫源公司员工、被保险人，在工作期间意外受伤，大地保险应县支公司应按法律规定与保险合同约定履行相应的义务。根据原告的伤残等级，原告两处十级伤残，一处九级伤残，且均在不同肢体之上，残疾金应为60000元+60000元+120000元=240000元。被告辩称残疾金72000元，不符合合同约定，本院不予支持。原告对医药费的主张，因第三人没有向大地保险应县支公司投该项险种，本院不予支持。原告支出鉴定费3500元，系原告为明确伤残程度作出的合理费用，被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司部于本判决生效后十日内向原告力某支付保险赔偿金240000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6377元、鉴定费3500元由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 章 立
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异29号
案外人：高长付，男，1969年10月6日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：高长枝，女，1972年2月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，汉族，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人:徐洪军，该公司经理。
被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人高长付于2018年4月24日对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园19号楼2单元20X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月28日举行了听证，案外人高长付及其委托诉讼代理人高长枝、申请执行人王平发及其委托诉讼代理人王辰、唐静波参加了听证，被执行人宏宇公司和徐洪军经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人高长付称，2011年,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区19号楼2单元20X室，已经支付全部价款。请求法院中止对19号楼2单元20X室的执行。案外人提供证据：1、2016年5月11日宏宇公司与案外人签订《购房协议书》；2、2011年8月23日的购房收据。3、2018年4月13日宏宇公司出具的证明。
申请执行人王平发称，案外人异议理由不成立，请求驳回案外人异议请求。1、案外人只提供《购房协议书》和收据，没有提交银行流水证明其实际付款，购房协议不真实；2、宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，购房协议不能认定为合法有效；3、案外人所购买的不动产未办理产权登记手续，没有取得该不动产物权；4、收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，不是宏宇公司财务章。申请执行人提供证据：2017年8月24日鸡西市商品房预售管理办公室给鸡冠区人民法院另案出具的关于“红星雅苑小区”项目未取得预售许可证说明的复印件。
本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“一、被申请人于2015年11月1日前向申请人偿还全部借款5000万元。二、仲裁案件受理费131775.00元，由被申请人宏宇公司承担。此款已由申请人垫付，被申请人在给付上款时一并给付”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。另查明,案外人于2011年8月23日预交金丰花园17号楼1单元201室定金款10万元。听证中，案外人提供宏宇公司2018年4月13日的证明，称因动迁户原因未建17号楼，宏宇公司将19号楼2单元20X室调换给案外人。2016年5月11日,案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以10万元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区19号楼2单元20X室；2017年5月30日交付房屋给案外人。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，高长付签名。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，至今未交付，亦无法办理产权证照。
本院认为，案外人与宏宇公司签订的案涉不动产的购房协议在法院查封之后的事实清楚，案外人对案涉不动产所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人称其在法院查封之前将其2011年购买的17号楼的房屋调换为案涉不动产的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人高长付的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年五月三日
书记员 刘香蓉
书记员 秦玉凤
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执967号之一
申请执行人卢佳，女，汉族，1985年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1218号民事判决书,在执行卢佳与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人卢佳支付违约金7844.5元；2、案件受理费89元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1218号民事判决书及（2017）湘0681执967号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙01民终7017号
上诉人（原审原告）吴筱梅，女，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人李俊杰，男，1955年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人杨杰，董事长。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。
负责人马益民，总经理。
两被上诉人共同委托代理人史勇勤，系中国电信股份有限公司上海分公司员工。
上诉人吴筱梅因与被上诉人中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭审理。
原审裁定查明：吴筱梅主张，其于2016年6月24日在滨江区瑞立中央花城3幢2单元1701女儿家中接到电话，对方自称是上海市公安局宝山分局刑侦三大队陈某，拨打021-114查号告知02166133709果然是该刑侦三大队陈某电话。陈某告知吴筱梅涉嫌一起信用卡重大诈骗案件，为了证明吴筱梅资金清白，要对吴筱梅账号进行保密排查和冻结。后对方说吴筱梅的个人信息泄漏估计是别人冒充，让吴筱梅不要挂机将银行卡中人民币透支20000元转到所谓的“金融审查局”按陈某说的数字按键，当时吴筱梅就把建行卡和退休工资卡中的35100元人民币转到他指定卡号。陈某叫吴筱梅不要和家人同事说，让吴筱梅保密等等。2016年6月25日吴筱梅在家人追问下到派出所报案。后吴筱梅再次拨打021-114查询，查号台仍告知的是该号码。中国电信股份有限公司上海分公司提供的通讯产品021-114服务存在告知虚假号码的严重缺陷，即犯罪分子可以对网络电话进行改号，使手机来显示虚假号码。吴筱梅认为，运营商是有技术能力对虚假号码作出识别并禁止的，然而运营商并没有这样做。根据《侵权责任法》第四条、第十五条，《合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条之规定提起诉讼，请求判令：1、中国电信股份有限公司上海分公司、中国电信股份有限公司承担财产损害赔偿85100元及利息；2、本案诉讼费由中国电信股份有限公司上海分公司、中国电信股份有限公司承担。
原审法院认为：吴筱梅在被骗后，已向滨江区公安局长河派出所报案，该派出所已立案。吴筱梅在本案中诉称的受骗过程、犯罪嫌疑人实施行骗过程、方式等事实，需由公安机关通过刑事侦查等手段查实、确认；中国电信股份有限公司上海分公司、中国电信股份有限公司是否存在作为或不作为的行为，以及该行为与犯罪嫌疑人实施的诈骗行为之关联等也需要公安机关查实。故案涉纠纷应先在刑事诉讼程序中处理，对吴筱梅本案中的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴筱梅的起诉。
吴筱梅不服原裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。1、吴筱梅致中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司函后，中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司未尽到注意义务和采取必要措施，存在主观过错。2、根据最高人民法院等六部门联合发布的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，电信企业要确保实名制。3、依据最高人民法院2013年7月30日答复和《侵权责任法》第三十六条第三款的规定，电信运营商需承担连带赔偿责任。4、原审裁定“先刑后民”原则，已不符合《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的精神。5、原审裁定与我国《侵权责任法》第四条的规定相悖。二、原审裁定认定事实不属同一法律关系。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令进行实体审理。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人吴筱梅主张其因中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司的过错，导致其被案外人诈骗钱财，故应由中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司承担相应赔偿责任。鉴于吴筱梅在其被骗后，已向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，故根据民事诉讼“先刑后民”基本原则，本案民事诉讼需待上述刑事案件诉讼程序完结后才能处理，故原审法院驳回吴筱梅的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初4233号
原告：林伟光，男，1981年2月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李瑞平、傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：曽峙穆，女，1977年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：覃国柏，男，1973年5月30日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告林伟光与被告曽峙穆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，根据原告申请，依法追加覃国柏为本案共同被告，本案适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅县清到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金321700元及并从2017年4月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月下旬，被告曽峙穆多次找到原告要求借款用于生意资金周转。2017年1月18日，被告借给211700元给被告曽峙穆，被告写借条交由原告收执。借款期届满，原告一直要求被告曽峙穆还款，但被告曽峙穆总是一拖再拖，至今本金分文未付。因该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2013年5月31日登记结婚。被告曽峙穆以做生意需资金周转为由，分别于2016年9月27日、2016年10月8日共向原告借款321700元。2017年1月18日，被告曽峙穆出具借条一张交由原告收执��借条载明：今借到林伟光转账人民币大写：贰拾肆万元整、现金人民币大写：捌万壹仟柒百元整、小写合计321700元。归还借款以转账凭证为转。2017年3月31日归还此借款。借款发生后，被告曽峙穆未能按约还款。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行电子回单、结婚登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曽峙穆向原告借款，有借条、电子回单等证据证实，本院予以确认。被告曽峙穆拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告尚欠借款本金321700元并支付逾期利息。对于利息，原告请求按照年利率6%从2017年4月1日起计付符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在二被告婚姻关系存续期���，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提交相应证据证实，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告覃国柏依法应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曽峙穆、覃国柏共同偿还原告林伟光借款本金321700元并从2017年4月1日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
本案受理费6294元，适用简易程序减半收取为3147元，由被告曽峙穆、覃国柏共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6294元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雅琴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民辖终24号
上诉人（原审被告）：菏泽亿安建筑工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州西路199号。
法定代表人：张福强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武少猛，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡��区。
原审被告：菏泽昶泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市经济开发区丹阳办事处丹东社区。
法定代表人：徐景东，该公司经理。
原审被告：菏泽中鼎置业有限公司，住所地巨野县龙堌镇327国道北与西环路西交叉口。
法定代表人：陈文忠，该公司总经理。
上诉人菏泽亿安建筑工程有限公司因与被上诉人武少猛、原审被告菏泽昶泰房地产开发有限公司、菏泽中鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2645号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽亿安建筑工程有限公司上诉称，原审法院对事实认定错误，上诉人不是本案适格被告，况且本案的三被告住所地均不在成武县境内，因此，成武县法院对本案没有管辖权。故请求撤销成武县人民法院（2017）鲁1723民初2645号民事裁定，将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
武少猛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人武少猛在向原审法院起诉时，要求上诉人和原审被告支付工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的法律规定。本案建设工程施工地点位于成武县南鲁镇，属原审法院辖区，依据法律规定，本案应有原审法院专属管辖。因���案被上诉人以实际施工人的身份起诉，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，上诉人作为工程承包方，被上诉人在向原审法院起诉时，将其列为被告符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执282号
申请执行人王涛。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民督9号支付令，于2018年5月24日立案受理，并于当向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ给付申请执行人王涛案件款5000元，并承担案件受理费100元。本案进入执行后，被执行人ＸＸ给付申请执行人5100元。该案已全部履行本案义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民督9号支付令确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月二十日
书记员 杨伟光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21063号
原告：陈广君，男，1958年6月16日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市东城区。
被告：邓文龙，男，1976年7月1日出生，住北京市海淀区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
原告陈广君与被告邓文龙、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广君到庭参加诉讼。被告邓文龙、华安保险北分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈广君向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文龙赔偿陈广君运营承包损失及误工损失共计1590元；2.判令邓文龙、华安保险北分公司赔偿车辆修理费1500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日18时15分，在北京市东城区东直门为桥东300米处，邓文龙驾驶车牌号为京××××××1的机动车与陈广君驾驶的车牌号为京××××××2的机动车发生交通事故，致使陈广君驾驶的车辆受损。邓文龙承担事故的全部责任。事发后，陈广君因修车误工6天，造成运营承包金、误工费损失，且陈广君支付车辆修理费1500元。现为维护其合法权益，陈广君诉至法院。
被告邓文龙未到庭应诉。
被告华安保险北分公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称，事故车辆在华安保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2017年6月13日零时起至2018年6月12日二十四时止。华安保险北分公司同意赔偿车辆修理费1500元，不同意赔偿运营承包损失、误工损失及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日18时15分，在北京市东城区东直门为桥东300米处，邓文龙驾驶车牌号为京××××××1的机动车（该车辆在华安保险北分公司投保交强险，且事故发生在保险期限内）与陈广君驾驶的车牌号为京××××××2的出租车（该车辆由陈广君、杨林共同承包从事运营，按约定，每人每月向所在单位交纳承包金4140元，每人每月收入为3833元）发生交通事故，致使陈广君驾驶的车辆受损。双方经协商确定由邓文龙承担事故的全部责任。2017年7月19日，陈广君将车辆送至修理厂修理。该车辆出厂时间为2017年7月24日。陈广君因修车误工6天，造成运营承包金、误工费损失，且陈广君支付车辆修理费1500元。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、车辆修理费发票、结算单、劳动合同书、承包营运合同书、证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓文龙、华安保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。陈广君与邓文龙发生交通事故造成陈广君、杨林共同承包的车辆损坏，经陈广君、邓文龙协商确定由邓文龙承担事故的全部责任，故应由邓文龙承担民事责任，赔偿陈广君合理的经济损失。邓文龙驾驶的车辆在华安保险北分公司投保交强险，故陈广君的合理损失应由华安保险北分公司在其承保的范围内予以赔偿。现陈广君主张的车辆修理费理由正当，本院予以支持。另，陈广君因此次交通事故共计造成6天误工，该损失应由邓文龙予以赔偿，本院将根据陈广君交纳的承包金数额、月收入标准、误工时间等酌情确定误工费及承包金损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈广君车辆修理费1500元；
二、被告邓文龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈广君运营承包金、误工费共计1590元；
三、驳回原告陈广君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张意浓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，该分公司总经理。
委托代理人：朱海林，山东海之诺律师事务所律师。
委托代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华人民共和国烟台海事局。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路*号。
法定代表人：徐增福，该局局长。
委托代理人：刘建政，该局处长。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被申请人中华人民共和国烟台海事局（以下简称烟台海事局）海上保险合同代位求偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2014）鲁民四终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保青岛分公司申请再审称：海上保险合同纠纷应当优先适用《中华人民共和国海商法》的规定，该法第二百一十六条规定的保险事故是指保险人与被保险人约定的任何海上事故。根据涉案保险条款的约定，保险人承保船舶残害清除责任，涉案船舶于2007年9月15日发生碰撞事故而成为残骸，该事故就是涉案保险事故，二审判决认定涉案保险事故为被保险人向第三者承担赔偿责任确定之事件，不符合《中华人民共和国海商法》第二百一十六条的规定。《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”如果将该法条中的“保险事故”替换成“第三者诉被保险人的民事判决生效”会存在逻辑矛盾。在责任保险中，在第三者向被保险人提起诉讼之前，保险事故就已经客观存在了，责任保险的保险事故根本不可能是第三者对被保险人提起诉讼，更不可能是第三者诉被保险人纠纷的判决生效。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十四条的规定，根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。涉案船舶碰撞事故即保险事故发生于2007年9月15日，烟台海事局于2011年5月18日对人保青岛分公司起诉，已经超过《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定的二年时效期间。二审判决认定烟台海事局的起诉未超过时效期间，适用法律错误。综上，人保青岛分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
烟台海事局提交意见称：涉案保险条款第三节第十三条“残害清除责任”约定，被保险船舶在承保期间发生海上事故成为残骸，并且船舶保险人宣布不接受船舶残害的委付，保险人自此终止该条款项下对其他承保风险的责任，“但仍继续对被保险人为处理残害而产生的下列责任或费用负责”。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条的规定和涉案保险条款的约定，残害清除责任的保险事故就是责任确定，即残害清除责任、费用确定之事件。涉案船舶残害清除历时较长，至2009年9月打捞清除作业尚未结束，如果自碰撞事故发生时起算二年时效期间，则打捞清除尚未完工，请求责任保险人赔偿的时效期间已经届满，这显然有悖法理和逻辑。《中华人民共和国海商法》对责任保险的保险事故没有直接定义，二审法院根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十五条的规定认定涉案保险事故正确。青岛海事法院关于被保险人责任的民事判决[（2008）青海法烟海商初字第46号]于2012年3月21日生效，烟台海事局已经于2011年5月18日提起本案诉讼，没有超过时效期间。综上，二审判决适用法律正确。烟台海事局请求驳回人保青岛分公司的再审申请。
本院认为，本案为涉及第三者责任险的海上保险合同纠纷。根据人保青岛分公司的再审申请，本案审查的重点是烟台海事局的起诉是否超过时效期间。
根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十五条的规定，只有被保险人对第三者应负的赔偿责任确定时，被保险人才具有赔偿请求权，二审法院认定责任保险的保险事故应当理解为被保险人向第三者承担赔偿责任确定之事件，并无不当。涉案船舶残害清除责任保险下的保险事故发生有一个持续过程，从船舶碰撞至船舶残害清除责任确定。船舶碰撞是涉案船舶责任保险下整个保险事故的起始部分，人保青岛分公司仅根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十六条的规定主张涉案责任保险下的保险事故仅为船舶碰撞事故，缺乏事实和法律依据。本案中，第三者烟台海事局向责任保险的保险人人保青岛分公司请求赔偿保险金的时效期间，应当从青岛海事法院关于被保险人责任的民事判决[（2008）青海法烟海商初字第46号]生效之日（2012年3月21日）起算。烟台海事局于2011年5月18日提起本案诉讼。二审法院认定烟台海事局的起诉未超过《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定的二年时效期间，并无不当。
综上，人保青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的再审申请。
审判长 余晓汉
审判员 郭载宇
审判员 黄西武
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4215号
罪犯王岩妮，女，1993年9月10日出生，满族，出生地辽宁省普兰店市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月23日作出(2013)普刑初字第628号刑事判决，以被告人王岩妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王岩妮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯王岩妮获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王岩妮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩妮减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年8月2日起至2018年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第6676号
原告张志香，女，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人陈晓，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告王亮，男，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告张志香与被告王亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志香的委托代理人陈晓，被告王亮，被告保险公司的委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志香诉称，2015年5月30日22时许，张信峰驾驶鲁xx**轿车沿黄岛区海坛岛路由北向南行驶至海坛岛街时，与原告驾驶的电动车相撞，原告受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，张信峰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。请求法院判令以上被告赔偿原告112543元，诉讼费由被告承担。
被告王亮辩称，对原告的诉求无异议。
被告保险公司辩称，涉案车辆投有交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险分项限额内赔偿合理损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明：
1、2015年5月30日22时许，张信峰驾驶鲁xx**轿车沿黄岛区海坛岛路由北向南行驶至海坛岛街时，与原告驾驶的电动车相撞，原告受伤。原告在青岛大学医学院附属医院住院、黄岛区中医院及青岛大学附属医院门诊治疗，花费医疗费9593元。
2、2015年6月11日，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，张信峰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。庭审中，原、被告对该事故认定书无异议。
3、原告在诉讼中申请对其伤残等级进行了鉴定，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对其进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张志香的面部瘢痕形成损伤程度为伤残十级，原告为此支付鉴定费1000元。
4、张信峰驾驶鲁xx**轿车登记车主是王亮，张信峰系王亮雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保交强险和含不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
5、原告张志香于xxxx出生，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区xxxxxxxx，自2011年8月10日志发生事故时居住在黄岛区永兴岛路xxxxxxx室。其母候xx于xxxxxxx出生，婚后生育子女3人，其子王xx于xxxxxx出生。
6、青岛市统计部门公布的2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元、社会职工平均工资为48453元、城镇居民人均消费支出为24016元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书、门诊、医疗费票据、房屋租赁证、山东省居住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因鲁xx**轿车在被告保险公司投保交强险和含不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告主张的数额未超出保险的赔偿范围，其损失应由保险公司承担赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告受伤后花费医疗费1265元，并提交了医疗费票据。被告对此均无异议，该费用予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张240元。因原告未住院治疗，其主张不予支持。
3、护理费。根据原告提交的证据，其主张的护理费于法无据，本院不予支持。
4、残疾赔偿金。根据鉴定机构出具的鉴定意见，其残疾赔偿金应确定为76588元（38294元×20年×10%）。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。其母候xx、其子王xx作为原告的被抚养人分别计算16年、8年为22415元【（24016元/年×16年×10%÷3人）＋（24016元/年×8年÷2人年×10%）】，该项合计99003元。
5、误工费。原告主张误工64天。根据原告提交的门诊病历，原告主张的误工天数并无不当，其误工费应按照2014年青岛市城镇居民可支配收入计算为6715元（38294元÷365天×64天）。
6、交通费。原告主张200元。虽未提交有关票据，该费用系原告在门诊治疗过程中必然支付，根据原告提交的病历及家庭居住地离医院的距离等实际情况，本院酌情支持150元。
7、鉴定费。原告主张1000元，并提交了鉴定费发票。该费用系原告的实际支出，且与本案具有直接的关联性，该主张予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等。使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。根据原告的伤情及在该事故中无过错，本院对于原告诉求的精神损害抚慰金支持1000元。
9、原告主张车辆损失500元，但未提交有关损失的证据，其主张不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计117461元，其中医疗费9593元，残疾赔偿金等107868元，由被告保险公司在交强险分项限额内全部赔偿。原告住院期间，被告王亮为原告支付医疗费10328元，应从理赔款中返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的分项限额内赔偿原告张志香医疗费、伤残赔偿金等合计117461元（原告张志香从理赔款中返还被告王亮10328元），于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告张志香的其他诉讼请求。
案件受理费2551元，由原告张志香承担51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付给原告张志香2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月五日
书 记 员 陈安新
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第740号
申请执行人赵根霞。
被执行人黄向阳，地址郑州市金水区。
赵根霞与黄向阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,被执行人黄向阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵根霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄向阳新的财产线索，申请执行人赵根霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此面无正文）
审判长 蔡燕峰
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一六年四月二十二日
书记员 马松松
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初543号
原告：邓必跃，男，1957年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。
被告：裘宗镇，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告邓必跃与被告裘宗镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓必跃的委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告裘宗镇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓必跃诉称：被告因资金周转需要，于2012年5月4日向原告借款人民币69万元整，原告于当日将出借款人民币69万元通过洪都农村商业银行出借给被告，被告收到借款后向原告出具借条。截至2015年6月24日，被告合计偿还原告借款人民币47万元整，尚拖欠原告借款人民币22万元整。此后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院诉讼请求判令被告偿还原告借款人民币22万元及利息（利息自诉讼之日起算）。
原告邓必跃提供如下证据：
证据一、原、被告身份证信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、2012年5月4日借条一张，洪都农村商业银行回单两张，证明借款的事实，原告已经将69万元转给被告账户中。
被告裘宗镇未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月4日，原告在洪都农村商业银行现取69万元，并于同日同一银行存入户名为裘宗镇的账户。2012年5月4日，被告向原告出具欠条一张，言明：今借到邓必跃69万元。2015年6月24日裘宗镇在此借条上写明：上述已借款项还欠总数22万元。2017年9月1日被告裘宗镇在此借条上签名。因被告未归还借款，故原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为：被告向原告借款69万元尚欠22万元的事实，有借条、当事人陈述、存取款凭证等为证，证据充分，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭，放弃其抗辩的权利，属其自主处分自己的民事权利，本院予以准许。现原告要求被告归还借款22万及催讨后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘宗镇在本判决生效后十日内向原告邓必跃支付借款本金22万元及利息（利息自2018年1月16日起算至款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告裘宗镇承担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王 奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭洋洋
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初673号之一
申请人：唐桂兰，女，汉族
申请人：于红涛，男，汉族
申请人：于翠英（又名王小翠），女，汉族
申请人：于红英，女，汉族
被申请人：姚明开，男，汉族
本院受理申请人唐桂兰、于红涛、于翠英、于红英诉被申请人姚明开机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人姚明开驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号轻型仓棚式货车（价值100000元）予以扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即对被申请人姚明开驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号轻型仓棚式货车（价值100000元）予以扣押。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2671号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1977年6月28日出生，住重庆市江津市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告李伟向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。后被告李伟使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年11月20日，被告李伟累计拖欠透支本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元。故原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告李伟立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心截止2016年11月20日的透支本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元；并支付从2016年11月21日至付清时止，以本金269685.52元为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告李伟负担。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告李伟向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告李伟在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告李伟办理了信用卡，被告李伟使用该卡进行透支消费，且在该信用卡的使用过程中，被告李伟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，后被告李伟未能按约还清欠款。截至2016年11月20日，被告李伟尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李伟与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告李伟发放了信用卡，被告李伟使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告李伟偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年11月20日的欠款本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元；并支付从2016年11月21日至欠款付清时止，以本金269685.52元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3403元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年四月五日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初315号
原告：雷玲,女，1967年9月25日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
被告：许尊慈,男,1960年6月30日出生，汉族,住姑苏区。
本院于2018年1月9日立案受理原告雷玲诉被告许尊慈欠款纠纷一案，原告雷玲因被告许尊慈放弃对其父亲许荣南的遗产继承为由，于2018年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷玲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷玲负担。
审判员 黄 星
二〇一八年二月七日
书记员 罗艳辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3416号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，1993年11月17日生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：洛阳玖加玖商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨红玉，公司员工。
上诉人刘某某因与被上诉人洛阳玖加玖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 丰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4171号之三
申请执行人欧阳美亚,男,汉族,1988年1月13日生,住址河南省夏邑县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐剑豪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初2148号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明，职务：经理。
委托代理人：赵勇，男，蒙古族，系库伦旗维佳物业服务有限公司职工。
被告：王小梅，女，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告王小梅物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回对被告王小梅的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告王小梅的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
审 判 长 ＸＸ美
人民陪审员 张 珊
人民陪审员 包风英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 桂 英
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初2022号
原告：兴城洪福物业有限公司。
统一社会信用代码91211481055673229E。
地址：兴城市临海产业区起步区。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
被告：王健，男，1990年1月5日出生，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市洪福物业有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 龙红艳
人民陪审员 李红立
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邵 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9428号
上诉人(原审原告)：张改玲，女，1958年6月14日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐永勤，男，1960年4月1日出生，住北京市石景山区。
被上诉人(原审被告)：何小燕，女，1977年8月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
上诉人张改玲因与被上诉人徐永勤、何小燕确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张改玲上诉请求：撤销原判，判决确认协议书无效。事实和理由：徐永勤与何小燕恶意串通签订协议书，且协议书存在以合法形式掩盖非法目的、损害国家利益、社会公共利益和我的利益的情形，应当认定无效。
何小燕辩称，同意原审法院判决。
徐永勤称，同意上诉人的意见。
张改玲向一审法院起诉请求：1、确认徐永勤与何小燕于2007年11月1日签订的《协议书》无效；2、何小燕承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：张改玲与徐永勤系夫妻关系。徐永勤曾获得在北京市购买经济适用住房的资格。2007年11月1日，徐永勤(甲方)与何小燕(乙方)签订一份《协议书》，内容为：“甲乙双方经友好协商，对乙方借用甲方的名义购买昌平区北七家镇天通北苑二区22楼9单元1401室房屋约定如下：1、甲方取得产权后，需配合乙方做授权委托公证。且产权证原件留给乙方收押；2、购房所有费用支出均由乙方承担。甲方在取得房屋后应即行交付乙方实际占有并使用该房。3、甲方应当在乙方提出过户的要求时，无条件在合理的时限内将该房屋过户给乙方，过户的费用由乙方支付；4、甲方若不配合乙方产权变更手续，甲方应当按照产权变更时房屋的市场价格赔付乙方，并按银行贷款利率赔偿乙方利息损失。”
与上述协议签订几乎同时，何小燕以徐永勤的名义购买了位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区22号楼9单元1401号的一套存量房屋。该房屋性质为经济适用住房，登记产权人为徐永勤。购买该房屋的费用包括税费都由何小燕支付。上述房屋购买后，购房的合同、交纳的税费票据、房屋所有权证都由何小燕保管。该房屋办理入住手续后，也一直由何小燕居住。
徐永勤称《协议书》上的签名可能是他所签，但当时可能是在与许金明喝酒酒醉状态下签订的，是被何小燕欺骗后签订的。许金明不认可徐永勤的陈述，称当天他不在北京。何小燕称该协议书是房地产中介公司的工作人员起草的。签订地点是在居间方的一处门店内，双方当时均清醒，不存在喝酒的情况。经法院释明，徐永勤表示不申请笔迹鉴定。张改玲和徐永勤认为其与何小燕之间是垫资购房的关系。张改玲称，当时全家获得经济适用房购房指标后，因无力购房，遂打算借钱购房。后徐永勤找到何小燕，双方达成借钱买房的口头协议。房屋先由何小燕出资购买，何小燕可以在房屋内居住10年，以后再归还张改玲一家。张改玲表示她一直以为是何小燕垫资购房，直到2017年才见到《协议书》。何小燕称借名买房的事情是她到张改玲家中与张改玲一家人商量后达成的一致意见。
一审法院认为，徐永勤、何小燕签订的《协议书》所指向的诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，现该房屋已经符合上市交易的条件，因此双方之间关于借名购买该房的约定不违反相关政策，不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。张改玲所称徐永勤、何小燕达成的是垫资购房的口头协议，没有提供证据证明，法院对其主张不予采信。购房指标仅为一种获取利益的资格，并不等同于财产本身。因此张改玲所称购房指标是家庭共同财产的主张法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张改玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，何小燕以徐永勤名义向他人购买涉案的存量经济适用房，实质为转售经济适用房，因该房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，现该房屋已经符合上市交易的条件，因此双方之间关于借名购买该房的约定不存在掩盖非法目的、损害国家利益、社会公共利益的情形，也无证据证明存在恶意串通损害张改玲的利益的故意，因此，该协议合法有效。
综上所述，张改玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张改玲负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月四日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初575号
原告：中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市五一中路***号（人防办楼）。
法定代表人：冯九胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告：张凤玉，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司诉被告张凤玉租赁合同纠纷一案，原告以已与被告私下协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司撤诉。
案件受理费256元，由原告承担。
代理审判员 马传聪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李盼超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5669号
罪犯唐飞，男，汉族，1984年10月3日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年1月27日作出（2014）瑶刑初字第00679号刑事判决，以被告人唐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金三十万元。被告人唐飞不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日作出（2015）合刑终字第00198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯唐飞确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯唐飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、肥西县人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯唐飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月11日起至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1098号
罪犯杨加海，男，1978年5月4日出生，纳西族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2012年6月12日作出（2012）宁法刑初字第34号刑事判决，以被告人杨加海犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月2日被交付执行。本院于2014年12月11日、2016年1月8日二次刑事裁定对该犯共减刑1年1个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨加海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨加海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨加海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨加海减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执825号
申请执行人徐世绩，男，1968年3月18日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人盛美娟，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人吕康柱，男，1985年11月4日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人徐世绩与吕康柱民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吕康柱的银行存款、车辆、房产等进行了查询，经查被执行人吕康柱无可供执行的财产且现下落不明，故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权19400元尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)陕0117执825号民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人吕康柱有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王其利
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1200号
申请执行人：胡成亮，男，1967年4月17日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：田孟江，男，1978年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：何永堂，男，1965年3月27日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2729号民事调解书，受理了胡成亮申请执行田孟江、何永堂建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人胡成亮于2017年11月25日向我院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523执1200号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佩娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5156号之一
申请人：曲某。
被申请人：李某。
曲某与张向升、李某民间借贷纠纷一案，申请人曲某于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额620000元，查封被申请人名下的房产、冻结被申请人名下的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年十月九日
书记员 曹 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1899号
原告:秦秋华,女,1981年7月25日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告秦秋华与中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋华及其委托诉讼代理人金明章，被告平安保险公司的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋华向本院提出诉讼请求：被告平安保险公司支付原告秦秋华保险理赔款103181.4元及鉴定费3万元，承担诉讼费用。事实和理由：苏Ｈ×××××号车辆系原告秦秋华所有，该车在被告平安保险公司处投保。2017年3月13日，原告车辆在韩侯大道1号恒邦石化门口发生火宅，致使原告车辆损毁，为此原告多次要求被告理赔，被告均予以拒绝；原告遂诉至法院提出上述诉请。
被告平安保险公司辩称：1、原告在我公司投保了机动车损失险保险，限额为103181.4元，并投保了不计免赔，但是未购买自燃险；2、原告方诉称的火灾情况不明，无法排除是本身车辆问题而引发火灾；3、根据该车辆投保时的信息按照月千分之六的折旧率，自事故发生时该车辆的实际价值应当是100085元；4、如推定全损，残值归我公司，同意按照100085元进行赔偿。
经审理查明：苏Ｈ×××××号车辆系原告秦秋华所有，该车在被告平安保险公司处投保车辆损失险，限额103181.4元，并投保不计免赔。2017年3月13日，该车在韩侯大道1号恒邦石化门口发生火宅，致使车辆损毁。在本案审理过程中，双方对起火原因产生争议，被告认为该车不能排除是车辆自身原因引起的火宅，原告遂申请对车辆的起火原因进行鉴定；被告申请对该车的损失及实际价值进行鉴定。本院依法委托上海华碧检车技术有限公司司法鉴定所对该车的起火原因进行司法鉴定。2017年9月25日，该所作出司法鉴定意见：涉案车辆起火点位于车辆右前侧，未发现车辆本身线路、油路和机械故障引起车辆起火的物证特征；涉案车辆起火与外来火源存在因果关系；原告为此垫付鉴定费3万元。本院还依法委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对涉案车辆损失费和实际价值进行鉴定评估。2017年8月25日，该公司作出评估结论：评估对象苏Ｈ×××××别克牌小型轿车在评估基准日2017年7月14日的车辆损失费（即维修费）为110710元、实际价值为87500元；被告保险公司支付了此次评估费。
庭审中，原告同意按照100085元进行赔偿。被告认为车辆起火原因的鉴定费3万元应当由原告承担，被告同意按照鉴定报告涉案车辆的实际价值87500元向原告理赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告秦秋华和被告平安保险公司之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间内失火，经鉴定车辆的维修费用已经超出车辆的实际价值，构成全损，原被告一致确认的事发时被保险车辆的实际价值为100085元，亦在保险合同约定的责任限额之内，原告秦秋华有权获得相应的保险理赔。被告辩称只同意赔偿车辆2017年7月14日的车辆的实际价值87500元；本院认为评估机构确认的车辆实际价值87500元，为事故发生后的车辆残值，故对被告平安保险公司的辩称本院不予采纳。原告主张鉴定费3万元，该鉴定费系为查明保险事故的性质、原因所支付的合理费用，应由被告保险公司承担，被告辩称不承担鉴定费3万元，没有事实及法律依据；对被告的该辩称本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告秦秋华支付130085元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 朱正军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0113民初996号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社（以下简称乌龙信用社）。
住所：昆明市东川区乌龙镇。
负责人：何天祥，主任。
委托诉讼代理人：董芮君，女，1987年5月1日生。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张红俊，男，1979年3月14日生。特别授权代理。
被告：王忠贵，男，1964年10月2日生。
被告：唐中华，男，1965年4月14日生。
原告乌龙信用社与被告王忠贵、唐中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌龙信用社的委托诉讼代理人董芮君、被告王忠贵、唐中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌龙信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告王忠贵偿还借款本金100,000元和截止到2017年3月20日的利息51,518.96元，并承担自2017年3月21日起至款项还清之日止的利息(含罚息、复利，按合同约定利率计算)；2、判令被告唐中华对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经被告王忠贵申请，原告于2013年10月30日与被告王忠贵、唐中华签订了2013年乌借字第208号《个人借款合同》和2013年乌保字第085号《保证合同》。《个人借款合同》约定原告向被告王忠贵发放贷款100,000元，期限为36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日止，月利率9.975‰，按季付息，到期还本，利随本清；《保证合同》约定被告唐中华对上述借款提供连带责任保证，被告唐中华出具了《个人借款保证担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告王忠贵发放了贷款本金100,000元。贷款发放后，被告未能按时付息，贷款到期后，被告未能履行还款义务，截止2017年3月20日，该笔贷款仍结欠本金100,000元，欠息51,518.96元。
被告王忠贵辩称，向原告借款100,000元是事实，利息还过1,000多元，现原告要求赔还本金及利息我也愿意赔，但现在没履行能力，有了一定还。
被告唐中华辩称：我不认识王忠贵，当时王忠贵去贷款时，我是经朋友介绍才去签字的，担保借款是事实，但我现在靠低保生活，没履行能力。
原告向本院提交了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《个人借款保证担保承诺书》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款账》、《个人贷款催收通知书》各一份，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的上述证据其来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月30日，原告乌龙信用社分别与被告王忠贵、唐中华签订了合同编号为2013年乌借字第208号《个人借款合同》、2013年乌保字第085号《保证合同》。《个人借款合同》约定：被告王忠贵向原告借款100,000元用于建房，期限36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮94.63%，如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础；按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本，利随本清；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利；合同还约定了其他权利义务。《保证合同》约定：唐中华对被告王忠贵的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告向被告王忠贵发放了贷款100,000元。贷款到期后，原告于2016年12月26日向被告王忠贵进行了催收，截止2017年3月20日，被告王忠贵尚有贷款本金100,000元未还，欠息51,518.96元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乌龙信用社分别与被告王忠贵、唐中华签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行合同。原告乌龙信用社按照合同约定向被告王忠贵发放了贷款100,000元，已经履行了自己的义务，然被告王忠贵未按约定履行还本付息义务对原告构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告唐中华作为连带责任保证人，其担保在保证期间内，依法应承担连带保证责任。故原告要求王忠贵及时偿还借款本息以及要求被告唐忠承担连带担保责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、由被告王忠贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社借款本金100,000元及截止到2017年3月20日的利息51,518.96元，并承担自2017年3月21日起至款项还清之日止的利息(含罚息、复利，按合同约定利率计算)。
二、由被告唐中华对上述债务承担连带还款责任，唐中华承担责任后，有权在所承担责任的范围内向王忠贵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告王忠贵、唐中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 童云波
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3484号
原告：宜宾环球光电节能科技有限公司。住所地：宜宾市五粮液集团玻璃工业园区内。统一社会信用代码：9151150078474076X1。
法定代表人：但福君。
委托诉讼代理人：韩忠平，宜宾环球光电节能科技有限公司副总经理,特别授权。
被告：四川沃祥建设工程有限公司。住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段**号。统一社会信用代码：91511500MA62AAFK0B。
法定代表人：李晓荣。
被告：李冰，男，汉族，1981年4月27日生，住四川省兴文县。
原告宜宾环球光电节能科技有限公司与被告四川沃祥建设工程有限公司、李冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告宜宾环球光电节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾环球光电节能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 佳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张冬瑜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黑0102刑初886号
公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人：李德龙，男，1990年1月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省宾县。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］777号起诉书指控被告人李德龙犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人李德龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：
一、被告人李德龙在任哈尔滨市上和物业管理有限公司安某主管期间，在哈尔滨市道里区上和园著小区虚构物业对外出租该小区地下车位，以收取租金的名义实施了如下诈骗行为：
1.2014年至2016年期间，骗取被害人柴某2.6万元。
2.2016年3月份，骗取被害人郭某2.4万元。
3.2016年4月份，骗取被害人魏某1.2万元。
4.2016年4月份，骗取被害人李某1.2万元。
5.2016年5月份，骗取被害人张某11.2万元。
6.2016年7月份，骗取被害人朱某1.95万元。
7.2016年7月份，骗取被害人王某10.6万元。
二、、被告人李德龙在任哈尔滨市上和物业管理有限公司安某主管期间，在哈尔滨市道里区上和园著小区虚构自己能联系到开发商，可以帮助办事的名义，实施了如下诈骗行为：
1.2016年7月份，以帮助小区业主被害人刘某办理房屋更名为由，骗取刘谦3.8万元。
2.以帮助被害人衡某1租赁该小区23栋5号楼商服为由，先后以收取租金的名义骗取衡某19万元。
综上，被告人李德龙实施诈骗9起，诈骗数额共计23.95万元。赃款被挥霍。
经侦查，被告人李德龙于2017年3月31日被公安机关在吉林省长春市抓获。
上述事实，被告人李德龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的案件来源、到案经过、哈尔滨市上和物业公司人事令、农业银行卡交易明细、工商银行转账汇款单、衡某1光大银行卡、哈尔滨农商银行卡以及农业银行卡交易明细、收条、车位出租协议、短信截图、户籍证明及现实表现、证人衡某2、王某2、王某3、于某、张某2、王某4、祁某证言、被害人衡某1、魏某、张某1、李某、王某1、柴某、刘某、朱某、郭某陈述、被告人李德龙供述及辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李德龙如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2022年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人李德龙于本判决生效后十日内退赔被害人柴奉伶损失2.6万元、郭瑞损失2.4万元、魏晓明损失1.2万元、李宁损失1.2万元、张大成损失1.2万元、朱源损失1.95万元、王滨禄损失0.6万元、刘余谦损失3.8万元、衡安斌损失9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 石英斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾悦歆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2913号
原告:张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
公民身份号码：×××。
被告：郭尚瑞，男，1991年4月6日出生，住，住河南省安阳县。
公民身份号码：×××。
原告张彬与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9868.74元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月25日，案外人宋冬梅通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限33天，自2016年5月25日至2016年6月27日，约定借款期限的利率为年化23%。2016年6月15日，案外人宋冬梅与本案原告张彬、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人宋冬梅将其对被告郭尚瑞享有的部分债权转让给本案原告张彬，转让的借款本金为9868.74元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告郭尚瑞通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人宋冬梅借款人民币10000元，双方签订了协议编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月25日至2016年6月27日，年化利率为23%。根据《借款协议》中的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。2016年6月15日，案外人宋冬梅（甲方、转让人）与本案原告张彬（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人郭尚瑞享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告张彬。标的债权的信息为：借款人郭尚瑞，转让的借款本金为9868.74元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为10000元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告张彬主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的身份信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，案外人宋冬梅与被告郭尚瑞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人宋冬梅将其对被告郭尚瑞享有的部分债权转让给了本案原告张彬，转让的借款本金为9868.74元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。被告郭尚瑞应履行合同，偿还原告张彬相应的借款本金及利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告张彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭尚瑞无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭尚瑞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬人民币9868.74元;
二、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬利息（以9868.74元为本金，自2016年5月26日起至还款日次日即2016年6月28日,按照年化利率23%的标准计算;自2016年6月29日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告张彬已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭尚瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月十一日
书 记 员 那 悦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1275号
罪犯陈友根，男，1983年10月13日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年8月16日作出（2008）晋刑初字第923号刑事判决，认定被告人陈友根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元；责令退赔被害人经济损失人民币合计435000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈友根的刑罚，经福建省福州市中级人民法院于2011年2月23日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；后经本院于2013年1月18日至2016年4月20日，共减刑三次，裁定减去有期徒刑二年四个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈友根减刑建议，于2017年12月19日报送本院审理，本院立案后，于2017年12月19日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示，公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈友根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈友根在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年1季度获得表扬3次，记功2次，折算表扬3个，2017年9月获表扬1个。同时查明，罪犯陈友根没有履行财产刑的能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、罪犯陈友根所在江西省乐安县湖坪乡西头村民委员会出具的陈友根家庭困难证明、荆州监狱出具罪犯陈友根家庭困难没有履行财产刑能力的证明及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈友根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友根减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月1日止）,剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。原判并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8104民初634号
原告：蔡立军，个体工商户。
被告：张玉峰，无职业。
原告蔡立军与被告张玉峰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立军到庭参加诉讼，被告张玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付42530元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蔡立军变更诉讼请求为：要求被告给付42000元；事实和理由：2015年12月12日，被告在孙英绪处借款43600元，由原告为其担保，约定2016年3月12日还款，并出具借条。到期后被告未偿还借款，孙英绪将原告起诉至九三农垦法院，经该院调解由原告给付孙英绪42530元，现已经执行完毕。为此原告向被告行使追偿权，要求被告立即给付42530元。
张玉峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条、民事调解书、收条，具有真实性、合法性、关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。2015年12月12日，张玉峰向孙英绪借款43600元，约定2016年3月12日还款，蔡立军为担保人。借款到期后张玉峰未归还借款，孙英绪将蔡立军起诉至九三农垦法院，要求蔡立军承担保证责任，偿还43600元。经九三农垦法院调解，双方达成调解协议，蔡立军于2017年3月1日前分两次返还孙英绪借款42000元。履行期限届满后，蔡立军未返还借款，孙英绪向九三农垦法院申请执行，蔡立军于2017年3月23日、2017年7月18日分两次返还给孙英绪借款42000元，并承担申请执行费530元。
本院认为，蔡立军向孙英绪承担了保证责任，给付了孙英绪借款42000元。保证人蔡立军在承担保证责任后，有权向债务人张玉峰行使追偿权，蔡立军要求张玉峰返还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国法担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张玉峰向蔡立军返还借款42000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，由蔡立军负担5元，由负担张玉峰427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 董学刚
二〇一七年十二月一日
书记员 周美玉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第247号
申请执行人朱桃芝，女，1936年5月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司，住所地张家界市永定区阳湖坪吴家嘴居委会。
法定代表人张文胜，该公司经理。
本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第70号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第694号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人在本院规定时间内向本院申报了财产。经查：被执行人没有其它的财产，其土地及仓库均没有国有土地使用证及房屋所有权证；申请人朱桃芝也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司尚欠申请人朱桃芝借款本金计人民币200000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第70号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第694号民事判决书的本次执行程序，如申请人朱桃芝发现被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年八月十三日
代理书记员 孙玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初658号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李俊，男，1990年3月17日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。2015年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月14日被羁押并刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）768号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月14日2时许，被告人李俊在沙坪坝区某公交车站对面巷子里，以500元的价格贩卖0.44克甲基苯丙胺和0.18克甲基苯丙胺片剂给敖某某后被民警抓获。
公诉机关认为被告人李俊的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李俊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年1月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.62克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年六月七日
书记员 马瑞勤