常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初4554号
原告：张XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：戴XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：XX人民财产保险股份有限公司XX市分公司
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚XX，该公司职员。
原告张XX诉被告XX人民财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX委托诉讼代理人戴XX、被告保险公司委托诉讼代理人姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损210000元、吊车费2800元、停车费300元，合计213100元，本案诉讼费用由被告承担；审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车损200755元、吊车费2800元、停车费300元、鉴定费14700元，合计218555元。事实和理由：原告所有的苏DPXX**号小型普通客车撞到10086光缆交接箱，冲入河内，致车辆损坏。原告车辆在被告处投保第三者责任保险及机动车损失保险。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任认定。
2、商业险、车损险保单，证明车辆投保情况，投保车损险239800元。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆系原告所有。
4、机动车发票、税收缴纳款书，证明车辆价值。
5、吊车费发票1张，证明原告花费施救吊车费2800元。
6、停车费发票17张，证明原告花费停车费300元。
7、车辆定损通知函1份，EMS回单及签收证明各1份，证明原告于2016年6月20日向保险公司邮寄车辆定损通知函，修理单位多次联系保险公司，催促定损，否则保险公司应承担不利后果并承担损害赔偿责任。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1-6真实性均没有异议；对于证据7，因系“德音律师事务所”出具，该律所非本案代理人，被告对其真实性、关联性均不予认可。
被告保险公司辩称：我司已于2016年6月16日就该车定损情况及后续处理方法以告知函的形式通过EMS快递通知被保险人，定损金额为34000元；车辆电器受潮之后因怠于修理会造成损失扩大，因此我司认为即使现在委托第三方评估，也无法客观体现该车发生事故时的真实损失，因此我司要求以我司的定损金额作为依据，不同意再次鉴定，即使进行鉴定，也应扣除损失扩大部分；施救费2800元过高，我司酌情承担1000元；停车费300元无合同依据，我司不予认可。我司不承担鉴定费，诉讼费。
为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：
告知函1份、EMS签收单1份，以证明被告已在事故发生后尽快联系定损，否则原告承担不利的后果。
定损单2份、车辆损失情况确认书2份，定损时间分别为2016年7月5日、2016年7月8日，定损金额合计34000元。
对保险公司提交的证据，原告发表以下质证意见：
原告于2016年6月19日收到保险公司提供的告知函，但该告知函无法达到其证明目的，且与本案无实际关联。原告表示未收到保险公司出具的定损单，且原告车辆实际损失与保险公司定损金额差距较大，故不认可保险公司的定损单。原告已多次要求保险公司定损，即使有扩大部分的损失也应当由保险公司承担。
本院认证意见：对原告提交的证据1-6的真实性予以确认，被告且无异议；对原告提交的证据7，有告知函及邮寄签收单为证，真实性予以确认。对被告提交的证据1，真实性予以确认，原告且无异议；对证据2，因系保险公司单方出具，未有原告确认盖章，保险公司未有证据证明该定损材料已向原告送达，本院不予采信。上述真实性无异议的证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以综合认定。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述，本院认定以下事实：
苏DPXX**号车辆登记车主为张XX，张XX为该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，并约定不计免赔）、机动车损失保险239800元。2016年6月12日，张XX驾驶苏DPXX**号车辆由东向南左转上本市横洛路红星排涝站时，为避让车辆，撞到10086光缆交接箱，冲入河内，致车辆、交接箱损坏。事故发生后，经交警部门认定，张XX应负事故全部责任。事故发生后，原告因车辆落水产生吊车费2800元、停车费300元。
2016年6月17日，保险公司向原告发函载明：“原告3日内通知其公司定损，否则将在该期限届满之日起10日内根据被保险车辆外观状态出具定损单；如你方委托人对被保险车辆造成不能判别的损坏或事故损坏以外的扩大损坏，保险公司将不予赔偿；由于本次事故车辆掉入河中，车身内部进水，被保险车辆被水淹后未得到及时处理，可能造成部分零件的损失扩大，请尽快委托维修单位对车辆进行必要的维修，否则，保险公司有权拒绝赔偿因长时间延误处理而造成的扩大损失……等”。原告于2016年6月18日收到该告知函。
2016年6月20日，原告向保险公司发送车辆定损通知函，载明：“……修理单位已多次联系贵公司，催促定损。为防止水淹车损失扩大，请贵公司于接到函后48小时内至本市中吴大道1006号常州优贝徕汽车服务有限公司对保险车辆进行定损并出具定损单，如你司逾期未进行定损并出具定损报告的，造成车辆损失无法确定或者造成损失扩大的，应承担不利的后果和承担损害赔偿责任……，”保险公司于2016年6月21日收到该通知函。
审理中，原告对其车辆损失向法院申请鉴定。原、被告双方一致同意以鉴定结论作为准，在法院委托鉴定前，保险公司明确不再对扩大损失另行提出鉴定申请。如鉴定结论低于事故车辆实际价值213901.6元，则以修复处理，如高于实际价值，则以推定全损处理。嗣后，经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）于2016年10月17日出具宁价公估鉴字CZ-13D1609220201鉴定结论书1份，结论为原告车辆实际损失为200755元，原告为此产生评估费14700元，并对评估金额没有异议。此后，原告以上述价格对其车辆进行了维修，为此原告提供维修费发票1份、鉴定费发票1份。被告对鉴定结论发表以下意见：
对鉴定结论中评估金额不予认可，认为该评估报告中对扩大部分损失没有体现，故当庭口头申请对该部分损失申请重新鉴定后扣除扩大部分损失，但未提供书面重新鉴定申请书；鉴定结论书中合计101618元部分不在三方（原告方、被告方、公估方）认可的损失清单之列；评估费不应由保险公司承担。
本院认为，苏DPXX**号车辆向保险公司投保的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。经本院委托，宁价公估公司对事故车辆估价金额为200755元，低于双方认可的车辆实际价值213901.6元，本院对该估价金额予以确认，并以修复处理。关于保险公司提出的有101618元不在三方认可的损失清单之列的抗辩意见，本院认为该鉴定意见的出具由三方共同到场参与确认，鉴定程序合法，结论明确，故对保险公司该抗辩意见，本院不予采纳。关于保险公司提出的原告车辆损失应扣除损失扩大部分后予以计算的抗辩意见，本院认为，保险公司于事故发生当日出险，保险公司虽向原告邮寄告知函，但原告已向保险公司邮寄了要求定损的通知函，要求保险公司尽快拆检定损，保险公司亦未能提供其他证据，其未及时拆检定损，责任不在原告；根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在事故发生后向保险公司报案，保险公司虽然向本院提供了定损单，但未能向本院举证证明其已将该定损单送达给原告，不能认定保险公司已对事故车辆作出了有效定损，故保险公司应依法承担不利的法律后果，除支付保险金外，保险公司还应赔偿原告因此受到的损失，且保险公司亦未向法院提交书面申请对扩大损失进行鉴定，故本院对保险公司上述抗辩意见不予采纳。依据评估报告及维修费发票，原告主张的车损200755元，本院予以支持。原告主张的评估费14700元、施救费2800元、停车费300元，因原告车辆掉入河中，吊车费用较高，系因处理本次事故所实际发生的必要、合理的费用，并提供相应票据予以证实，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XX人民财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX车辆修理费200755元，评估费14700元、施救费2800元、停车费300元，合计218555元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4578元，本院减半收取2289元（原告已预交），由被告XX人民财产保险股份有限公司XX市分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿丽君