天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���02民终6318号
上诉人（原审被告）:付双喜，男，1994年2月11日出生，汉族，天津市胸科医院护士，在天津市津南区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园36-104。
主要负责人：孙志彬，职务经理。
委托诉讼代理人：程庆彬，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
上诉人付双喜因与被上诉人天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司居间服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付双喜上诉请求：撤销一审法院判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，改判上诉人给付被上诉人居间服务费的30%即9000元，两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，上诉人与卖方岳少飞就房屋签订事宜在2017年4月4日达成一致的情况下，双方订立的协议，第二天上诉人发现被上诉人在订立合同时隐瞒了上诉人应当支付的各项费用，上诉人误认为其本身具备了合同履行的条件，致使上诉人已经无力承担增加的费用。并且被上诉人收取3万元居间费没有依据，另，涉案房屋的卖方本身即是被上诉人处员工，该房屋是否系被上诉人所有，一审法院没有查清。另外被上诉人为促成交易获得居间费，虚构上诉人的收入情况，被上诉人应至少在九个环节为上诉人提供居间服务，但被上诉人没有提���后续的服务，有违公平原则。
天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间服务费3万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日，经原告提供居间服务，案外人岳少飞（卖方）、被告付双喜（买方）及原告（居间方）签署《房屋买卖居间合同》，合同约定付双喜以150万元价格购买岳少飞名下坐落于天津市津南区房屋，该房屋面积75.29平方米；被告于合同签订日支付案外人岳少飞定金5万元；房款以银行贷款方式支付；被告承诺于2017年4月30日之前筹齐首付款45万元（包含已交定金），剩余房款105万元，通过贷款形式支付。如被告委托原��协助其办理贷款及相关手续，应另行支付贷款服务费的相关费用；待被告贷款申请经贷款银行审核通过后，买卖双方在原告陪同下亲自赴天津市津南区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续；本合同签订时，买卖双方应向原告（居间方）支付居间服务费3万元，其中卖方支付0元，被告（买方）支付3万元；如被告委托原告协助办理贷款及相关手续，应当另行支付贷款服务费600元；买卖双方在办理该房屋的贷款过户手续过程中产生的相关费用和税费，由卖方支付增值税，其他费用和税费由被告承担；买卖双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并各自及时支付各项应付税费。如因任何一方书面材料，相关证件不齐或税费不足导致双方无法办理或居间人无法代为办理产权转让等与履行本合同有关的手续，则该过错方应承担相应的责任。该合同中约定了居间方义务，原告作为居间服务方的合同义务是应当按照《合同法》关于居间合同的法律规定向买卖双方提供居间服务，即居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。当日，原告向案外人岳少飞支付定金5万元。因被告未携带资金，向原告出具欠条一份，写明《房屋买卖居间合同》约定被告承担本次交易的2%居间服务费，应予合同签订之时支付原告，由于未带资金，承诺于2017年4月5日前付清居间服务费3万元、贷款服务费600元、评估费1000元。后被告表示因亲属重病无经济能力购买该处房屋，拒绝继续履行《房屋买卖居间合同》。一审法院认为，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。原告与被告、及案外人岳少飞签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告作为居间人通过自己的服务，促成了被告与案外人岳少飞签订《房屋买卖居间合同》，即签署了具有具体房屋买卖交易内容的合同，完成了为买卖双方提供交易机会并促成签约的居间服务内容。《房屋买卖居间合同》中并未约定委托人支付居间服务费需要以居间人协助买卖双方完成过户手续和房屋交接为前提条件。且被告向原告出具的欠条中，亦承诺于2017年4月5日前付清居间服务费3万元。故被告应按合同约定金额支付原告居间服务费3万元。被告虽抗辩称《房屋买卖居间合同》系格式条款，有对被告不公平之处，但被告未具体指出哪些条款不合理。对于被告提出仅由被告一方负担居间服务费，以及被告负担除增值税外其他所有税费未明确项目、数额的问题，这两项内容并非原告事先在合同文本中印制的格式条款，而是各方达成一致意见后填写的条款。各方签约人均是完全民事行为能力人，对其签约产生的法律后果，各自承担法律责任。现被告因个人经济原因拒绝继续履行《房屋买卖居间合同》，其责任不在卖方和居间人。被告仍应按合同约定支付原告居间服务费3万元，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告付双喜于原审判决生效后三日内支付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司居间服务费3万元。如被告付双喜未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告付双喜负担。
本院二审期间，双方没有提供新证据，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。对于上诉人主张只同意给付被上诉人部分居间佣金一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方签订的《房屋买卖居��合同》是当事人的合意，符合法律规定，真实有效。并且上诉人为被上诉人出具《欠条》，承诺承担居间服务费3万元，于2017年4月5日前结清。现被上诉人已履行居间的义务，上诉人应依约承担支付居间服务费的义务。上诉人主张被上诉人在订立合同时隐瞒了上诉人应当支付的各项费用，对于该主张被上诉人予以否认，上诉人没有提供证据予以证明，本院不予采信，该主张本院不予支持。对于上诉人主张涉案房屋的卖方是被上诉人处员工，该房屋买卖违反规定问题，就其主张没有提供法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人应至少在九个环节为上诉人提供居间服务，但被上诉人没有提供后续的服务问题，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，付双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人付双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一七年十二月八日
书记员 何日升