云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初866号
原告：赵学贵、赵世安、赵学华、赵永存、赵正芳、李赵安、赵华安、赵王先、赵志华、赵寿昌、赵楚恩、赵学波、赵周甘、赵碧富、李长方、赵学正、赵恒新、赵丙志。
以上18位原告共同诉讼代表人为赵学贵、赵世安。
被告：王茂禹、王家洪、李正聪、龚新祥、周雪玉、赵国军、赵国友、赵志兰、杨国虎、李子林、王毕志、王家昌、赵凤群、杨俊光、赵正碧、赵正全、赵正军、李城林、王茂军。
以上19位被告共同诉讼代表人：王茂禹。
以上19位被告共同诉讼代理人：彭军、黄志平，云南聚盈律师事务所。代理权限：特别授权代理。
（当事人详细信息附判决书后）
原告赵学贵、赵世安等18人诉被告王茂禹、王家洪等19人确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由廖淑静独任审判，书记员杜红蕾担任记录，适用简易程序于2016年12月12日在本院二号法庭公开开庭审理，原告诉讼代表人赵学贵、赵世安、被告诉讼代表人王茂禹以及委托代理人彭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告于2015.12.1.所签订的协议，依法重新处理纠纷。2、判令被告返还原告被讹诈的3万元。3、判令被告赔偿原告经济损失16000元（其中增加的施工费12000元，挖机工时费运费3800元，增加的材料费200元）4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告重修祖坟，决定于2015年11月29日（农历10月18日）动工，农历10月20日上大圈马鞍，11月7日（农历10月26日）祭祖。由于工程量大，时间紧，为保证工期按时完成以及保证施工人员的安全，租用了洛党镇荣上村磨刀石小组杨秉权户的挖机。农历10月19日早上，挖机在开往施工现场100多米路段的时候，由于原告工作疏忽，在后一段路没有垫垫子。挖机进到施工场地后，被告方以把他们几家的路压坏为由，不准使用挖机。中午原告方一行六人亲自登门道歉，被告均拒绝。下午赵学伟登门道歉，与被告商量“借用”挖机，被告均拒绝。为能保证工期按时完成，施工方只好增加人工，协商后，增加了人工费12000元，买编织袋200多只。由于挖机每天要支付1500元的工时费，故农历10月20日，原告与被告商量让挖机先开走，但是被告不同意。解决事情时被告要求赔偿13-15万元或者由原告方买沙石水泥把100多米的路重新铺一次。最后原告被逼无奈，只好违心的在3万元的协议上签字。在整个过程中，原告并没有进行实地观察，任凭被告的说辞就进行了赔偿，被告抓住原告的弱点，胁迫、要挟、敲诈原告方，故该协议并非原告的本意。原告认为，此事被告给原告造成了46000元的经济损失，以每户筹集500元计算，相当于我族人90余户筹款数额。综上，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告王茂禹等19人辩称：1、19位被告均于2012年集资修建了主路部分的硬板路，进户部分是自己修建的。修建道路的水泥是单位赞助所得，其他费用共计3万元均是自己集资所得。2、挖机通过部分均是主路。先前只是拖拉机运输，对主路没有损坏，故没有阻拦。在动用挖机前，王茂禹就明确表示挖机可以通过硬板路，但是要采取相应的保护措施。2015农历十月十九日上午，挖机通过的时候，原告最初是采取了保护措施的，但是通过一小段路之后不知为何就不再采取保护措施。在争议发生并不能解决后，村委会进行调解，原被告均有人参加调解，在村委会调解下，原被告达成调解，原告在支付了补偿费用后又反悔。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据：
一、协议复印件一份，用以证明原被告于2015年12年1日达成的协议内容。
二、收据（NO.0222184）复印件一份，用以证明原告于2015年12月3日赔偿被告硬板路损坏损失3万元的事实。
三、收据（NO.0071586）复印件一份，用以证明原告竖碑临时加工时费12000元的事实。
四、收据（NO.0880734）复印件一份，用以证明原告支付挖机误工2天的费用及运费共计3800元的事实。
五、收据（NO.0880707）一份，用以证明原告支付口袋费用200元的事实。
六、周某证人证言一份，用以证明原被告发生争执后限制挖机司机人身自由，2015.12.1.被告要求原告签署协议才能将挖机开走的事实。
七、李某证人证言一份，用以证明原被告发生争执，原告增加12000元工时费，被告要求原告签署协议并付款才允许挖机开走的事实。
八、照片一组，用以证明路面及水管没有被损坏的事实。
九、证人李某出庭证实：我承包了原告方修建祖坟的工程。当时我建议原告方找挖机修建，挖机是原告方聘请的。挖机开来时我找了7、8个人垫挖机的，后来我听说只垫了一段。后来我们使用了一小会之后就不得使用挖机了。当时也说没有解决之前挖机不得使用。原告问我应该如何解决，我说没有挖机的话只能增加工时，故原告给了我12000元的工时费。在挖机进场后的第二天我听说原告赔付了被告一些钱后可以使用挖机了，但是由于先前已经做了一些工程所以我不使用挖机了。没有听说有人逼原告签字，原被告矛盾发生时我都在施工现场。原被告都是在施工现场商量的，不准动挖机的村民也没有言语威胁或者使用暴力，村上主持原被告协商的时候，我在施工。村上来人我也看见的，但是我没有靠近他们。
十、证人周某出庭证实：挖机一开始是垫着的，但是后来没有垫。我认为路不会损坏就直接开着进去了。在我差不多到施工现场的时候被告就说不准我从挖机上下来，不准使用挖机。我好像听见被告说使用挖机的话就要把挖机砸坏。我不清楚是谁说的这些话。我开挖机差不多10年，基本都是受聘请使用挖机，替荣上村的杨兵权驾驶挖机。挖机是拖到大有的，然后由我开进去。开始用层板和竹子垫，后来人员施展不开就没垫，而且我认为不垫的话路面也不会损坏。我承认有一定的失误。挖机在现场摆了2天。挖机是当天上午拉到大有的，第二天是下午拉走的。我只清楚路面被擦花了一些，他们具体协商过程我不清楚。当时阻止我的人有3、4个人，我在大有在了一个下午，等原被告处理结果。村上的人来了在现场调解。在哪签字我不清楚。我一直都在挖机上。好像是第二天签的协议。我离开的时候没有人阻拦，只是告诉我在问题解决之前不要使用挖机。没有言语辱骂及威胁。
经质证，被告认为：证据一“协议”，认可真实性、关联性。协议形成时原告有8个人参加，被告只有6人。协议是第三方主持下达成，即大有村委会工作人员。该协议是由龚国辉书写的。收款人虽然只书写了两个人，但是实际是受益户。协议内容载明赔偿原因及数额，维修水管。协议本身不能证明该协议是胁迫产生。证据二、3万元的付款事实认可三性。证据三、竖碑临时加工时费12000元，不能证明原告的主张，与本案无关，这是挖机不得使用而产生的费用，但是是由于原告过错才导致挖机不得使用。证据四、挖机误工往返费用3800元，不能证明原告的主张。证据五、购编织袋200元，不能证明原告的主张，过错不在被告。证据六、照片，与实际情况不符，不予认可。证据九、十，证人李某的陈述基本与本案无关，没有意见，证人周某证明挖机确实不得使用。但是周某出具的书面证言是不真实的，是根据原告的需要书写的。而且证人也明确表示只在挖机上待了5、6分钟的时间，并非限制人身自由。故只能证明挖机不得使用。
被告提交证据：
一、收款收据复印件一份，用以证明被告主体适格。
二、道路被损坏照片一组，用以证明道路被毁损的情况。
三、房屋被损坏照片一组，用以证明房屋毁损情况。
经质证，原告认为：１、是付款记录，只能证明被告方付了３万元钱。认可真实性，不认可关联性。无法证明路面是否被损坏的事实。２、无法证明是挖机压过之后才坏掉的。是这一年来里面的人家建房拉材料碾压造成的。挖机只经过了一转，无法造成路的基部损坏。不认可路面裂缝的照片，而且挖机没有经过的地方也有一些小的裂缝。挖机是无法损坏水管的，水管在挖机开进之前就已经损坏。都是被告想方设法找证据讹诈原告。原告之一赵华安陈述证实：路口被压坏的裂缝是真实存在的，路铺好的时候是没有裂缝的，但是挖机还没有开进的时候就有裂缝，挖机开进后就更严重了一点，因为路下的土是泡土，是龙竹蓬挖倒埋成地基，所以那一块地基比较软，是多种原因造成的。
根据审理需要，审判人员到本案争议现场查看道路损坏情况，查实路口路面确实有较大裂缝和部分路面刮花情况，有一处埋在路面地下的水管渗水没有修复。现场查看后审判人员到大有村委会了解情况，调取了一份证明及调解记录，该证明和调解记录证实：2015年12月2日，赵氏族人修祖坟，挖机进入施工现场时，在所经过的硬板路上没有采取保护路面措施，不听受益户（即本案被告）劝阻，将挖机开入施工现场，受益户不允许挖机进行施工，并要求赵氏族人给予修复路面或进行赔偿，于是赵氏族人请求村委会出面解决。在村委会的调解下，原被告双方达成协议：由原告补偿路面受益户3万元，水管损坏之处进行维修处理，不影响受益户用水。在协商过程中，没有言语威胁，是在双方同意的情况下达成的解决办法。
根据原被告双方诉辩主张以及举证、质证，本院确认如下法律事实：
2015年11月，原告户为赵氏重修祖坟，雇佣挖机进村施工，2015年11月30日，在途经被告集资修建的村硬板路时未完全采取垫盖路面的保护措施导致19户被告路面不同程度毁损，双方因此发生纠纷。发生纠纷后,挖机被要求留在原地，挖机驾驶员周某在现场逗留至傍晚才离开，但未遭受监禁或者限制人身自由。当日双方就路面损坏赔偿进行协商，并通知请求村委会出面解决，但双方并未报警。2015年12月1日，原被告双方在村委会李忠延、赵正发、龚国辉三人主持下达成调解协议，协议约定由原告户补偿被告3万元人民币，水管损坏处进行维修处理，不能影响被告用水。协议签订后第三天2015年12月3日原告方自愿支付被告代表王茂禹、王家洪3万元赔偿款。被告王茂禹、王家洪在收到赔偿款后将3万元钱分发到本案19位被告手中。协议履行近一年后，2016年11月11日十八户原告起诉至本院，要求人民法院撤销协议，重新处理纠纷，赔偿损失。
本院认为，本案是一起确认民事协议无效纠纷，经过庭审和举证质证，归纳原被告双方争议焦点为：1、原告修祖坟聘请挖机进场使用被告集资修建的村组硬板路时是否造成路面损坏，损坏程度如何，是否造成路面下埋水管损坏及房屋拉裂。2、2015年12月1日在村委会主持下达成的协议是否有胁迫、威胁、敲诈等情况存在，是否应当撤销重新处理。
根据庭审查明的事实和在案有效证据表明，18户原告代表和19户被告代表之间在村委会主持下达成的调解协议合法有效，没有证据证明存在胁迫、威胁、敲诈情形，在协议达成后两天原告根据协议约定履行义务给被告送去了赔偿款，送款行为也没有证据证明有受到胁迫、威胁情形，原告自己提交的证人也证实纠纷发生过程中没有受到言语胁迫和暴力，协议已经有效履行近一年时间，不具有可撤销情形，作为有效的民事法律行为，依法应当受到法律保护，对此已经有效履行的协议本院予以采信。为避免产生更大纠纷，根据协议约定原告尚未履行的修复水管义务建议由被告方在已经收到的赔偿款中另行组织人手自行修复，双方的协议履行至赔偿款支付完毕为终止。18位原告代表在此次纠纷中勇于承担责任，有礼有节处理纠纷，其过程中所表现出来的优良德行本院予以肯定。但是，以王茂禹为主的十几位被告在处理此次纠纷过程中的言行却有不当欠妥之处，虽行商议解决纠纷之名，但却有得理不饶人之势，不利寨邻和睦，不足以服众，望在今后的生产生活中吸取教训，妥善处理寨邻寨舍纠纷，做到互谅互让团结和睦。
原告的其余诉讼请求，因缺乏充足的事实依据和法律依据，没有足够证据能够证明损失的发生与原被告之间的已经履行的民事协议有关联，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵学贵、赵世安等18位原告全部诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案应收取案件受理费950元，适用简易程序审理减半收取475元，由赵学贵、赵世安等18位原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 廖淑静
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜红蕾
附当事人身份信息：
原告：赵学贵，男，生于1955年8月12日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇文明社区书院街33号。公民身份号码：533522195508120017。
原告：赵世安，男，生于1945年11月15日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇龙泉社区旧城大街99号。公民身份号码：533522194511151215。
原告：赵学华，男，生于1947年11月24日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会大寨一组。公民身份号码：533522194711241610。
原告：赵永存，男，生于1970年6月18日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇前锋村委会沈家窝组。公民身份号码：533522197006181652。（未到庭）
原告：赵正芳，男，生于1963年8月18日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨二组。公民身份号码：533522196308181610。（未到庭）
原告：李赵安，男，生于1955年1月25日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会麦地山一组。公民身份号码：533522195501251639。（未到庭）
原告：赵华安，男，生于1935年10月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨一组。公民身份号码：533522193510141619。
原告：赵王先，男，生于1952年12月26日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522195212261638。
原告：赵志华，男，生于1958年3月18日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨一组。公民身份号码：533522195803181613。
原告：赵寿昌，男，生于1943年12月16日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇文明社区攀枝花215号。公民身份号码：533522194312160012。
原告：赵楚恩，男，生于1941年11月12日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇龙泉社区虎山小区15号。公民身份号码：533522194111120014。
原告：赵学波，男，生于1965年1月1日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨二组。公民身份号码：533522196501010012。
原告：赵周甘，男，生于1961年10月13日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨二组。公民身份号码：533522196110131618。（未到庭）
原告：赵碧富，男，生于1963年8月16日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会大寨二组。公民身份号码：533522196308161636。
原告：李长方，男，生于1962年6月5日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会大寨二组。公民身份号码：533522196206051639。
原告：赵学正，男，生于1943年12月28日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨一组。公民身份号码：533522194312281615。
原告：赵恒新，男，生于1963年9月16日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇凤山社区八腊庙二组1附11号。公民身份号码：533522196309160010。
原告：赵丙志，男，生于1953年7月16日，汉族，云南省耿马县人，住耿马傣族佤族自治县勐永镇河底岗水泥有限责任公司生活区。公民身份号码：533527195307160014。
以上18位原告共同诉讼代表人为赵学贵、赵世安。
被告：王茂禹，男，生于1976年4月15日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522197604151613。
被告：王家洪，男，汉族，生于1967年4月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522196704031630.
被告：李正聪，男，生于1974年1月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县勐佑镇河东村委会羊厩组。公民身份号码：533522197401141212。
被告：杨俊光，男，生于1956年9月28日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522195609281610。
被告：赵国友，男，（未到庭）
被告：赵志兰，女，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。
被告：王家洪，男，生于1967年4月3日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522196704031630。
被告：赵国军，男，（未到庭）
被告：龚新祥，男，生于1968年2月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨一组。公民身份号码：533522196802141630。
被告：王毕志，男，生于1957年12月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522195712101614。
被告：赵正全，男，生于1965年9月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨二组。公民身份号码：533522196509101613。
被告：王家昌，男，生于1958年7月24日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：53352219580724161X。
被告：周雪玉，女，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。(未到庭)
被告：李子林，男，生于1975年2月13日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨一组。公民身份号码：533522197502131638。
被告：杨国虎，男，生于1986年11月21日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522198611211615。
被告：赵凤群，女，生于1964年11月8日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522196411081669。
被告：赵正军，男，生于1969年6月21日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会中寨二组。公民身份号码：5335221969062116113。
被告：李城林，男，生于1973年12月22日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522197312221616。
被告：王茂军，男，生于1974年6月25日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇大有村委会上寨二组。公民身份号码：533522197406251656。