江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5413号
原告：祁正强，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：肖玲，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：卞荣，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：惠德忠，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告祁正强与被告肖玲、卞荣、惠德忠债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告祁正强的委托诉讼代理人李志高、被告惠德忠到庭参加诉讼，被告肖玲、卞荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁正强向本院提出诉讼请求：1.判令肖玲偿还借款20万元及利息（自2014年4月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令卞荣、惠德忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月8日，肖玲的丈夫吴军（已因病去世）因经营需要向刘必淮借款20万元，期限至2015年4月8日，由卞荣、惠德忠提供连带责任担保。借款到期后，吴军没有按约偿还借款本息，惠德忠代偿了4万元。该笔借款发生在吴军与肖玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现吴军去世，应由肖玲负责偿还。2015年12月1日，刘必淮不幸生病去世，其法定继承人将上述债权均转让给祁正强所有，同时依法通知了各被告，各被告依然未有还款，故向法院提起本案诉讼。
被告肖玲未作答辩。
被告卞荣未作答辩。
被告惠德忠辩称，担保是事实，但肖玲有资产，应该由肖玲先偿还；如果肖玲没有资产，惠德忠承担10万元的还款责任，且惠德忠已于2016年2月15日向祁正强归还了4万元本金，惠德忠不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴军和肖玲于2004年12月25日登记结婚。2014年4月8日，吴军向刘必淮出具借款金额为20万元的借据1份。该借据载明：“今借到刘必淮人民币（大写）贰拾万（￥：200000.00），用途为购机，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：吴军，配偶（签字）：肖玲。立据日期：2014年4月8日”。惠德忠、卞荣在诉争借据对应的担保据上签名提供担保，上述担保据载明担保范围为借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为借款到期日起2年。借款到期后，吴军未能按约还款，惠德忠于2016年2月15日向祁正强还款4万元，余款至今未能受偿。
吴军于2015年年底去世，刘必淮于2015年12月1日去世。2016年10月19日，刘必淮的第一顺序继承人徐惠军、刘训财、刘沁、刘葳（分别为刘必淮的妻子、父亲、长子、次子）通过EMS全球邮政特快专递向肖玲、卞荣、惠德忠邮寄了债权转让通知，内容为：“2014年4月8日吴军向刘必淮借款20万元，并由惠德忠、卞荣提供担保，借款的实际出资人是祁正强。由于刘必淮生病去世，其法定继承人四人现自愿将借款本息转由祁正强所有，并由祁正强直接向你们追偿。特此通知，通知人：徐惠军、刘训财、刘沁、刘葳，2016年10月19日”。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，吴军向刘必淮借款且由卞荣、惠德忠提供担保的事实清楚、证据充分，应予认定。债权人刘必淮去世后，案外人徐惠军、刘训财、刘沁、刘葳作为刘必淮的妻子、父亲、长子、次子均系刘必淮的第一顺序继承人，均与刘必淮存在法定继承关系，对被继承人刘必淮享有的对吴军的债权依法可以继承。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权须与受让人达成转受让债权的协议。达成协议只是合同的成立，但未生效。合同成立后，债权人应及时地（合理期限）将债权转让的事实用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。本案新的债权人徐惠军、刘训财、刘沁、刘葳自愿将诉争借款本息转由祁正强所有，不违反法律法规的规定，债权转让合同成立。债权转让人徐惠军、刘训财、刘沁、刘葳又通过第三方EMS全球邮政特快专递送达的方式向债务人肖玲、卞荣、惠德忠邮寄了债权转让通知，对通知义务进行了履行。本案债权转让合同成立并生效。
合同债权的转让，必须以基础合同关系为基础，因此，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。刘必淮按约交付了借款20万元，债务到期后，吴军未能按约偿还借款从而引起本案纠纷，吴军应当按照双方的约定履行返本付息义务。因诉争借款未约定借期内的利息，祁正强主张支付借期内利息，本院不予支持；借贷双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，因未超过年利率24%，应当从其约定，祁正强主张按年利率24%计算，本院对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。惠德忠于2016年2月15日向祁正强还款4万元，惠德忠认为该4万元是偿还借款本金，祁正强认为是支付的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方对给付的是利息还是本金没有约定的情况下，应按先利息再本金的抵充顺序，予以扣减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”诉争借款发生在吴军与肖玲婚姻关系存续期间，肖玲未能提供证据证明吴军与刘必淮明确约定此借款系吴军个人债务，或肖玲与吴军约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为刘必淮所知晓，诉争借款应按夫妻共同债务处理，现吴军因病去世，肖玲应当对诉争借款承担连带清偿责任，故对祁正强要求肖玲偿还诉争借款的诉讼请求，本院予以支持。卞荣、惠德忠自愿作为连带责任保证人在担保据上签字担保，应当在合同约定的保证期间内按照连带责任保证在约定的保证范围内承担保证责任。卞荣、惠德忠在承担保证责任后，有权向吴军追偿。被告惠德忠提出其仅应承担10万元的担保责任的辩解意见，因为连带共同保证的每个保证人在没有约定按约保证时保证责任应及于全部债权，故对此辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告祁正强支付借款本金20万元及利息（自2015年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2016年2月15日被告惠德忠已还的4万元，按先还利后还本的顺序从借款本息中予以扣减；
二、被告卞荣、惠德忠对上述第一项确定的被告肖玲的给付义务承担连带清偿责任，被告卞荣、惠德忠承担保证责任后有权向被告肖玲追偿；
三、驳回原告祁正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告祁正强负担145元，被告肖玲负担4155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 范效飞
审判员 谢天德
审判员 陈二洪
二〇一七年四月六日
书记员 张旖旎