福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽05民终2867号
上诉人（原审被告）：颜海明，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴炳宣,泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：洪建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师
原审被告:陈渟滨，女，1990年12月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴炳宣,泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：黄清乐，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人颜海明因与被上诉人洪建军、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人民保险公司）、原审被告陈渟滨及原审第三人黄清乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜海明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判人民保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并驳回洪建军对颜海明的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定闽Ｆ×××××号车保险价值59000元明显高于市场价值，一审未按照颜海明的申请进行鉴定剥夺了颜海明的合法权利，程序违法。二、人民保险公司没有证据证明其已向闽Ｄ×××××号车的投保人陈渟滨对保险格式免责条款尽到了提示和明确告知义务，一审认定人民保险公司在商业三者险责任限额内无需承担赔偿责任错误。
洪建军、人民保险公司辨称，一审认定事实清楚，程序合法，颜海明的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
黄清乐未作陈述。
洪建军向一审法院起诉请求：被告颜海明、陈渟滨赔偿原告损失108909.63元，被告人民保险公司在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月30日3时许，被告颜海明驾驶闽Ｄ×××××号车沿晋江市安海镇东鲤路由西往东方向行驶，至肇事路口，颜海明未充分注意路况，未能发现沿晋江市安海镇松熹路由南往北方向进入路口的由原告驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车，致小型普通客车右前部与小型轿车前部在路口内发生碰撞，之后，小型普通客车继续向前行驶，前部碰撞左前方由李郑从驾驶停放于路左的闽Ｃ×××××号轿车后部，造成原告受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，被告颜海明离开现场。晋江市公安局交警大队认定被告颜海明承担事故全部责任，原告、李郑从不承担事故责任。原告因本案事故受伤到晋江市安海医院住院治疗，共住院19天，出院诊断为双眼球挫伤、右视网膜挫伤并出血、右眼玻璃体积血、右眼睑皮肤擦伤、全身多处皮肤软组织擦伤，支出医疗费用6429.88元。闽Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告陈渟滨名下，该车向被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额50万），保险期间均自2015年9月7日起至2016年9月6日止；本案事故发生后，闽Ｆ×××××号车施救费为350元；因本案赔偿责任由被告颜海明或被告人民保险公司承担及赔偿数额存在纠纷，原告为确定损失数额支出核损费用2200元；一审诉讼过程中，原告、被告颜海明、人民保险公司同意闽Ｆ×××××号车按推定全损处理，损失根据保险价值扣除相应的残值计算确定为49000元（59000元-10000元）。案涉商业三者险合同保险条款第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任。被告人民保险公司已对该免责条款履行了提示和明确告知义务。一审法院认为，原告因本案交通事故造成的各项损失可认定如下：1.医疗费6429.88元；2.住院伙食补助费，原告在晋江住院天数19天，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/日，该项目确定为380元；3.营养费，结合原告的伤情，酌情支持600元；4.交通费为原告必须支出的费用，因原告未能提供发票，本院酌情支持400元；5.护理费，原告住院19天，护理等级为完全护理依赖，出院后护理期限应为11天，护理等级酌情确定为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应的赔付比例分别为100%及50%，护理人员收入可按照上一年度福建省从事居民服务、修理和其他服务业人员平均工资46997元/年计算，护理费为3154.59元（19天×46997元/年÷365天/年+11天×46997/年÷365天/年×50%）；6.误工费，在交警部门对原告的询问笔录中，原告主张其在宝盛三维塑胶加工厂工作，误工费可参照上一年度福建省从事制造业人员在岗职工平均工资50514元/年计算，误工费为8303.67元（60天×50514元/年÷365天/年）；7.车辆损失49000元及车辆施救费为350元；8.车辆核损费用2200元；9.替代行交通工具合理费用，原告未能提供相应的票据予以证明，不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。事故发生后，在原告受伤的情形下，被告颜海明并未在第一时间报警，且自行离开现场，应认定被告颜海明在事故发生后并未依法采取措施。被告颜海明在询问笔录中主张其离开现场的原因系因头痛回家休息，在庭审过程中主张其离开现场的原因系到诊所就医。被告颜海明的陈述前后矛盾，且未能提供相应的诊疗记录予以证明，不能证明其伤情严重、情形危急需要马上离开现场进行救治。另本案事故发生在凌晨三点许，被告颜海明在当天早上亦未能到交警部门投案，而是由其父亲到交警部门了解情况，直至下午本人才到交警部门接受询问，导致交警未能确认其在事故发生时是否有饮酒等不法行为。而被告颜海明在事故发生时是否具有饮酒、服食违禁药品等不法行为，其证据就是事故发生时的被告颜海明本人，但被告颜海明却未能让交警及时取证，导致该证据灭失，符合商业三者险保险条款第六条第（六）项所载明的毁灭证据的情形。被告颜海明主张其有联系朋友到现场处理，该事实是否真实和本案赔偿责任认定没有关系。综上，被告人民保险公司主张其依商业三者险合同约定免责成立，予以采纳。综上所述，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。闽Ｄ×××××号车向被告人民保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。原告洪建军上述经济损失中，与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7409.88元，由被告人民保险公司在限额内赔付；与伤残赔偿限额项下相对应的误工费、护理费、交通费共计11858.26元，由被告人民保险公司在限额内赔付；与财产损失赔偿限额项下对应的车辆损失、施救费共计49350，由被告人民保险公司在限额内赔付2000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”车辆核损费用2200元属为确定相关赔偿项目具体数额所支付的必要和合理费用，根据上述规定应由被告人民保险公司承担。上述费用赔付后，原告尚有经济损失47350元，因被告人民保险公司依根据商业三者险保险合同免责，应由被告颜海明予以赔偿，即赔付原告47350元。被告陈渟滨对于本案事故没有过错，且已履行为其所有的轿车投保交强险的法定义务，其主张不予承担本案赔偿责任成立，予以采纳。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告陈渟滨、第三人黄清乐经传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告洪建军经济损失计21268.14元，另支付核损费用2200元，合计共23468.14元;二、被告颜海明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪建军经济损失计47350元;三、驳回原告洪建军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审认定闽Ｆ×××××号车的损失为49000元是否正确；2.一审认定人民保险公司在商业三者险责任限额内无需承担保险责任是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除颜海明对一审认定闽Ｆ×××××号车的损失为49000元及人民保险公司已对保险免责条款履行了提示和明确告知义务有异议外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，经查一审卷宗，颜海明在一审法院于2016年12月22日的法庭审理笔录中明确表示，对洪建军关于闽Ｆ×××××号车按推定全损处理，损失确定为49000元的主张没有异议，且自愿撤回对闽Ｆ×××××号车损失的鉴定申请。故一审认定闽Ｆ×××××号车的损失为49000元，并无不当。颜海明主张一审未按照其申请进行车损鉴定程序违法，与事实不符，不予支持。陈渟滨作为闽Ｄ×××××号车的投保人已在该车投保单中的有关载有保险免责条款说明的投保人声明栏下的投保人签名处签名，故应认定人民保险公司在签订保险合同时就保险免责条款向陈渟滨已作提示及明确说明，本案免责条款合法有效，一审认定人民保险公司在商业三者险责任限额内无需承担保险责任，符合合同约定，是正确的。
综上所述，颜海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由颜海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛 波
速录员 刘永坤