南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初1389号
原告：王伟，男，汉族，1981年7月22日生，住南昌市经济技术开发区。
被告：江西百年大酒店有限公司。地址：南昌市新建区长堎镇。
法定代表人：熊谟生，职务：总经理。
委托代理人：熊海涛，系该公司员工。
被告：南昌观筑设计工程有限公司。地址：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：丁力。
被告：姜磊，男，汉族，1985年1月12日生，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张海燕、周慧梅，均系江西灯正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈伟，男，汉族，1989年12月8日生，住南昌市进贤县。
原告王伟诉被告江西百年大酒店有限公司（以下简称百年公司）、姜磊、陈伟、南昌观筑设计工程有限公司（以下简称观筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2015年10月12日立案，2016年10月11日本院作出（2015）新长民初字第403号民事判决书后，因被告姜磊、陈伟提出上诉，南昌市中级人民法院于2017年6月10日作出（2017）赣01民终124号民事裁定书裁定：“一、撤销（2015）新长民初字第403号民事判决；二、本案发回南昌市新建区人民法院重审。”后本案于2017年11月7日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告陈伟、被告姜磊及其委托代理人张海燕、周慧梅，被告百年公司之委托代理人熊海涛，均到庭参加了诉讼。被告观筑公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10159.93元、误工费14799.36元、护理费1491.92元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、交通费500元、伤残赔偿金265000元、被抚养人生活费75294元、精神抚慰金20000元及鉴定费1300元共计392275.21元，除原告承担的部分外，要求各被告承担354638.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日11时50分许，原告受被告百年公司雇请为其酒店做装修时，因电工钳打滑击伤双眼受伤致头面部六级伤残。被告仅支付了原告住院期间的医疗费。现要求被告对原告的损伤承担赔偿。
原告为证明自己诉称的事实和请求，当庭提供的证据有：
1、原告王伟的身份证、户口本、结婚证及出生证明各一份。证明原告的诉讼主体适格及被抚养人的基本情况；
2、被告百年大公司、观筑设计公司的企业信息及组织机构代码证各一份。证明两被告的诉讼主体适格；
3、南昌大学第二附属医院的出院记录一份、出院证明书及出院疾病诊断证明书及费用清单各三份、医疗费用票据两张，证明：一、原告因本次事故住院三次，共16天；二、花费医疗费用33787.91元，其中第一次住院费用16314元，由陈伟垫付，第二次住院费用10332.59元，医保统筹后个人支付5059.35元，由姜磊垫付，第三次住院医疗费13999.45元，扣除医保统筹后个人支付金额2056.41元，第三次住院医疗费197.73元；三、住院治疗情况；
4、江西正一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》两份、鉴定费用票据一张，明原告经鉴定损伤构成头面部损伤六级伤残，原告垫付鉴定费1300元；
5、证人王某1、王某2的证言各一份，证明原告王伟是受被告陈伟雇请在百年大公司从事水电安装工作时造成人身损害；
6、住院收费票据一份，证明原告最后一次发生医疗费5159.93元。
被告百年公司辩称：1、百年公司未雇请原告；2、百年公司是与有资质的观筑公司签订的装修合同，施工均由观筑公司完成。故百年大酒店与原告既无合同约定的权利义务关系，也无法定赔偿义务，要求驳回原告对百年公司的诉请。
被告百年公司当庭提供《施工协议》及被告观筑公司2014年9月26日核发的营业执照复印件，证明被告观筑公司有装修资质，百年公司与观筑公司签订施工协议，不存在选任过错。
被告姜磊辩称：1、原告并非答辩人雇请，答辩人不应承担赔偿；2、原告受伤是因自身过错造成的，原告应承担主责任；3、原告各项赔偿标准过高，定残标准不正确，不应作为赔偿依据；4、被告百年公司是工程发包人和受益人，该被告违法发包应承担相应的责任。
被告姜磊当庭提供《水电安装施工承包合同书》，证明姜磊将百年宾馆水电工程分包给了被告陈伟。
被告陈伟辩称：原告经我雇请受伤属实，但现在家庭很困难无力承担赔偿，请求法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、2，被告百年公司、被告姜磊无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告当庭提供的其它证据，被告质证意见如下：对证据3、4、5、6被告百年公司认为不清楚，理由：原告不是公司请的，与公司无关。对证据2被告百年公司无异议。被告姜磊对证据4无异议，针对证据1的证明观点提出，原告女儿是原告受伤后出生的，不应作为赔偿主体。就证据3被告姜磊提出其垫付原告的费用是30000元左右，对此原告当庭予以认可。对证据6的费用是原告受伤后一年多发生的，对与本案的关联性持有异议。就以上证据合议庭经评议认为：就证据1被抚养人的情况，依据相关规定请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持，因此，对证据1中被扶养人情况与本案的关联性合议庭不予确认。就证据3、6，经核算扣除医保统筹支付的部分外，原告个人共计支付医疗费用33674.60元。证据4与原告伤情及治疗情况吻合，合议庭对其三性予以采信。证据5与原、被告陈述基本一致，合议庭对其三性予以确认。
对百年公司提供的证据，原告认为被告观筑公司不具备装修资质，百年公司将工程发包给观筑公司，应承担相应的责任。被告姜磊对被告百年公司提供的证据的三性均有异议，理由：观筑公司营业执照的经营范围不能说明是否有建筑施工资质。百年公司明知观筑公司无建筑资质，且与姜磊个人结算，属于违法发包。对被告姜磊提供的证据，原告认为被告观筑公司、陈伟、姜磊均无资质，均应在本案中承担赔偿。被告百年公司对姜磊提供的证据不持异议。经合议庭评议认为：被告姜磊就被告百年公司提交的证据所阐述的质证意见合理，合议庭予以采纳。原告就被告姜磊提交的证据提出的质证意见符合法律规定，合议庭予以采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，被告姜磊借用被告观筑公司的营业执照和公章与被告百年公司签订《施工协议》一份，约定：将百年公司经营的百年宾馆（十三层框架结构）装修以包工包料（包工包料、清包工、部分承包）形式交付被告观筑公司，总价款为3850000元，工期自2014年11月至次年2月6日。该项目实际承包人是被告姜伟，2014年11月20日，被告姜磊与被告陈伟签订《水电安装施工承包合同书》，约定将百年酒店（即百年宾馆）的水电安装分包给被告陈伟，总工期八个月。事发时被告观筑公司营业执照经营范围：室内外装饰工程设计及施工，但无建筑装修装饰资质，被告姜伟、被告陈伟均无建筑装修从业资质。
2015年4月中旬，原告王伟受被告陈伟雇请到百年宾馆进行装修收尾阶段水电安装工作，双方约定每日报酬220元左右，按天结算。2015年4月18日，原告被安排在宾馆8、9楼作业，上午11时许，原告蹲在地面安装插座面板时因剥线钳弹出，击打到原告面部致其左眼受伤，原告随即被工友送至南昌大学第二附属医院住院治疗5天，经诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼创伤性前房积血；3、左眼创伤性晶状体脱位；4、左眼创伤性玻璃体出血；5、左眼创伤性视网膜脱离；6、左眼创伤性脉络膜脱落；7、右眼虹膜根部离断；8、右眼外伤性白内障。期间原告住院费扣除医保统筹支付的部分，个人支付16314元。2015年9月2日，王伟再次入该院治疗5天，扣除医保统筹支付的部分，个人支付医疗费5059.35元。2016年2月26日，原告第三次入院治疗6天，扣除医保统筹支付的部分，个人支付医疗费6943.59元，另原告在2016年3月2日支付西医费197.73元。2016年9月5日，原告第四次入院治疗5天，扣除医保统筹支付的部分，个人支付医疗费5159.93元。上述扣除医保统筹支付的部分外，原告个人共计支付医疗费用33674.60元。2015年7月24日，江西正一司法鉴定中心作出的赣正一司鉴(2015)医鉴字第（322）号司法鉴定意见书认定：被鉴定人王伟头面部损伤构成六级伤残。为此，原告支付鉴定费1300元。
在庭审中，原告、被告陈伟、被告姜磊三方经核算后确认：被告陈伟在原告住院期间分别支付原告医疗费10332.59元及6000元，共计给付原告16332.59元。被告姜磊支付原告医疗费23000元，另给付原告生活费18000元，共计给付原告41000元。以上两被告共计给付原告57332.59元。
同时查明，原告王伟系非农业集体户口。
本院认为，原告王伟为被告陈伟提供劳务并按日获取报酬，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告为完全民事行为能力人，且从事装修业多年，在施工中违反操作规则，存在过失，应对自身的损害承担30%的责任。被告陈伟雇请原告为其提供劳务时未给予原告必要的安全防护设施，未临场加以安全指导，疏于注意，以致原告发生伤害，陈伟作为雇主应对原告的损伤承担70%的赔偿责任。被告观筑公司将公司营业执照及公章出借给被告姜磊，被告姜磊借用被告观筑公司的营业执照及公章与被告百年公司签订《施工协议》，之后将水电安装工程分包给无从业资质的被告陈伟。被告百年公司作为百年宾馆装饰装修工程的发包人，明知姜磊个人借用公章承包工程，且未审查出借公章的观筑设计公司是否具备建筑装饰装修资质，而与观筑公司签订《施工协议》，被告姜磊作为实际承包人、被告观筑公司作为公章出借方、被告百年公司作为发包人均违反了相关法律规定，依法应就原告的损伤与作为接受分包业务的雇主，即被告陈伟承担连带赔偿责任。
就原告的各项赔偿，本院认为，原告伤残赔偿金以鉴定认定的六级伤残等级，参照原告主张2015年度城镇居民可支配收入标准计算。误工期计算至鉴定定残前一日，应为96天，因原告未提供收入证明，原告误工费参照2016年度统计数据私营业在岗职工平均工资标准计算。护理期以原告主张的标准按原告住院天数计算。原告主张的交通费虽未提供票据，但该项费用是原告受伤住院治疗必然且实际应当发生的费用，结合原告住院时间，该项费用酌定为500元。根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级及当地的生活水平，原告精神损害抚慰金酌定15000元。根据“江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》”第一项第4条：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。”依据该规定，对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。原告主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金的超出部分，应无相应证据及法律规定支持，本院不予认可。被告观筑公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并结合“江西省2016年度统计数据”及原告主张，现对原告的各项赔偿分别认定如下：
1、医疗费33674.60元；2、误工费9696.79元（36868元/年÷365天×96天）；3、护理费1491.92元（25931元/年÷365天×21天×1人）；4、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天住院天数）；5、营养费630元（30元/天×21天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金参照城镇居民可支配收入标准计算为265000元（26500元/年×20年×50%）；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金15000元。
上述1-9项共计351123.31元，由被告陈伟承担70%，为230575.31元，扣除被告陈伟及被告姜磊已支付原告的57332.59元，被告陈伟尚应给付原告赔偿款173242.72元，被告姜磊、被告观筑公司、被告百年公司对该赔偿款173242.72元承担连带赔偿责任。其余30%的部分由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告陈伟在本判决生效后三日内给付原告王伟赔偿款173242.72元；
由被告姜磊、被告南昌观筑设计工程有限公司、被告江西百年大酒店有限公司对上述赔偿款173242.72元承担连带赔偿责任；
驳回原告王伟的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由原告王伟负担3386元，被告陈伟、被告姜磊、被告南昌观筑设计工程有限公司、被告江西百年大酒店有限公司负担3234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 涂春莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘小玲