沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初10337号
原告陈凯，男，1976年12月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告严建平，男，1961年4月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
被告辽宁富博君思投资有限公司，住所地沈阳市和平区四平街20号，统一社会信用代码91210102580721911G。
法定代表人严建平，系公司经理。
委托代理人陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
原告陈凯诉被告严建平、辽宁富博君思投资有限公司（以下简称“富博君思公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人彭华，被告严建平的委托代理人陈钊（同时作为被告辽宁富博君思投资有限公司的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，被告严建平因资金周转困难，找到本案原告，希望能向其借款。在2014年1月29日原告借给被告70万元，在2014年3月3日被告从原告处借款20万元后，被告从原告处借款5万元。被告在原告处借款共计95万元，被告在收到原告的借款后分别给原告打了借条。并且约定月利息为每月2万元。被告就上述借款，本息并没有给付，被告在收到原告第二笔借款后，被告收回原告此前所打的借条，给原告出具一张总的借条，约定在2015年3月7日前偿还90万元的借款本金、利息。但被告未能在2015年3月7日前偿还，重新给原告出具借条（利息转本金），承诺在2015年9月7日偿还，并将借条收回。在在2015年9月7日前依然没有给付，被告在次给原告出具借条（利息转本金），承诺在2016年3月7日前偿还，且本案被告辽宁富博君思投资有限公司作为担保方对上述借款承担连带给付责任。时至今日，被告就上述借款虽经原告数次催收，但被告以种种理由，拒不偿还，其行为构成违约，损害了原告的合法利益。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告严建平向原告偿还原告借款本金人民币159万元其利息（从2016年3月8日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），被告辽宁富博君思投资有限公司对上述债务承担连带赔偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告严建平辩称，原、被告不存在真实的借款合同关系，原告提供的借条中载明了借款150万元并不真实存在，双方也没有就借款的交付得到切实履行。原告主张159万元的借款本金，没有事实和法律依据。2015年9月7日原被告双方虽然达成了借款的意向，但该借款是包含两部分，一部分为2014年年初由原告明知被告在澳门进行赌博行为，而出借借款70万元。在2015年9月7日时双方曾初步达成就159万元的借款意向，其中包括2014年的非法借款70万元，而另外的89万元原告没有切实履行出借义务。因此该对部分的款项不应当承担任何的给付责任，对于原债务70万元优由于系从事非法活动，原告对此已明知而出借的行为不应当受法律保护，对此请求驳回原告的159万元的借款本金的请求。关于利息，双方从未约定月利息2万元，在借据中也没有明确体现出利息的计算方式，因此对于利息部分是建立在主债务基础之上，没有主债务的存在就不存在利息的计算和给付标准问题。原告明知被告该70万元借款的去向，而自愿出借，被告也从未收到70万元的借款，而是由原告直接转入案外人的账户，被告只是在其中起到介绍的作用。恳请法院进一步查明借款人的出借能力，款的实际流向以及是否存在利息约定的事实，做出公正判决。
被告富博君思公司辩称，我公司既不知情也从未接收过原告所谓的借款，从原告提供的证据来看，载明的借款人为我公司法定代表人严建平，担保方为我公司依据公司法规定，公司为股东和实际控制人担保的应当经过当时股东以外的有名表决权的股东，多半数以后讨论通过才可以对外进行担保，我公司并非一人公司存在其他的参股股东，对于该担保行为没有经过公司法规定的程序要求，而且担保行为也不属于我公司的经营范围。该担保行为系法定代表人在受到欺诈胁迫情况下，不得已而为之。因此不应当发生担保效力，另外依据担保法规定保证期间为主债务届满之日起6个月，而依据民通意见第198条规定，当事人约定期间不是以月、年第一天起算的一个月为30日，一年为365日从证据的形成时间来看，还款日为2016年3月7日而原告首次主张存单保证期间为2016年9月6日，该时间也不能体现是人民法院立案受理的时间，而且已经经过184天，已经超过按6个月计算每月30天共计180天的保证期间，即便存在真实的保证行为，也已经超过了保证期间。担保行为属于从合同行为，应当以主债务的诊真实存在为前提，当主债务的出借借款没有切实得到履行时，担保行为就是无效的，不应当引起担保责任。其他意见同被告严建平的意见。
经审理查明：被告严建平系被告富博君思公司的法定代表人，被告富博君思公司股东为被告严建平和案外人杜元静。原告陈凯于2014年1月29日从其名下银行账户内取出现金70万元借给被告严建平。原告陈凯于2014年3月3日从其母亲银行账户内取出现金20万元借给被告严建平。后原告陈凯再次借给被告严建平5万元现金。被告严建平针对上述借款于2015年9月7日在被告严建平经营的和韵来茶楼内向原告陈凯出具借条，内容为“今从陈凯处借人民币现金壹佰伍拾玖万元整（1590000.00）。还款日期为2016年3月7日。担保方：辽宁富博君思投资有限公司”，借款人处落款为被告严建平签字并按手印，担保方处盖有被告富博君思公司印章。同日，被告严建平向原告出具收条一张，记载“今收到陈凯人民币现金壹佰伍拾玖万元整（1590000.00）”，收款人处为被告严建平签字并按手印，该收条下方空白处盖有被告富博君思公司印章。原告陈凯在庭审中自认该159万元包含95万元借款本金及其利息。原告陈凯提供的视频资料显示，原告陈凯与被告严建平约定上述借款本金后期的利息以每月2万元计算。
另查明，二被告在庭审中陈述“对借款本金95万元认可，但是非法债务，法院不应保护，对利息的约定和159万元的总额以及后续的利息不予认可……”。
上述事实，有原告提供的收条、借条、银行账户历史交易明细、视频资料以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈凯主张被告严建平作为借款人应按照双方约定偿还借款本金和利息，并提供了借条、收条以及视频资料予以佐证，结合原告提供的银行账户历史交易明细，原告陈凯已实际将借款本金95万元交付给被告严建平，原告陈凯与被告严建平形成民间借贷关系，现借款期限已届满，被告严建平应按照借条约定偿还原告借款本金95万元。另，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告严建平主张上述债务系非法债务，但未能向法院提供证据予以证明，应承担相应的不利责任，对于被告严建平的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据原告提供的视频资料和借条，原、被告约定的利息明显超过年利率24%的法律规定，故利息均应从借款之日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上，借款本金70万元，利息起算日为2014年1月29日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。借款本金20万元，利息起算日为2014年3月3日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。借款本金5万元，原告未提供证据证明实际借款日，故本院根据借条出具日期即2015年9月7日起算利息至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
关于原告主张被告富博君思公司承担连带担保责任问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，根据原告提供的借条中记载“担保方：辽宁富博君思投资有限公司”，并盖有被告富博君思公司印章，被告富博君思公司为被告严建平对原告的债务提供担保，且无合同法关于合同无效和可撤销规定的情形，该担保合法有效，因对担保方式和担保范围均没有约定，被告富博君思公司应对被告严建平对原告的全部债务承担连带保证责任。关于被告富博君思公司提出根据《公司法》规定，被告富博君思公司为法定代表人即被告严建平提供担保应经过半数股东同意才可对外担保的主张，该法律规定系管理性规定，且并未明确规定公司违反上述规定提供担保导致担保合同无效，公司内部决议与公司对外行为无必然牵连，对第三人不具有约束力。被告严建平作为被告富博君思公司的法定代表人代表公司在借条上出具担保条款，该代表行为有效，综上，对被告富博君思公司提出的该项主张，本院不予支持。关于被告富博君思公司提出超过保证期间的主张，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，被告严建平向原告出具借款的还款日期为2016年3月7日，原告要求被告富博君思公司承担保证责任诉至本院，本院立案受理日期为2016年9月6日，保证期间六个月应按照公历月计算，故未超过保证期间，故对于被告富博君思公司提出超过保证期间的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈凯借款本金70万元及其利息（以借款本金70万元为计算基数，自2014年1月29日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告严建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈凯借款本金20万元及其利息（以借款本金20万元为计算基数，自2014年3月3日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告严建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈凯借款本金5万元及其利息（以借款本金5万元为计算基数，自2015年9月7日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
四、被告辽宁富博君思投资有限公司对上述一、二、三项所涉款项承担连带偿还责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,095元（已减半收取），由被告严建平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 王旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。
规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。
期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。
期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。