安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0208民初423号
原告：芜湖天成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会A#办公楼1706室。
法定代表人：潘文红，总经理。
委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖众宇环保建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区临江工业园。
法定代表人：黎庭枫，董事长。
委托诉讼代理人：胡桂山，该公司股东。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：陈昊，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告芜湖天成建设有限公司（以下简称天成公司）与被告芜湖众宇环保建材有限公司（以下简称众宇公司）、陈昊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人龚志敏、被告众宇公司的委托诉讼代理人戴衍卫到庭参加诉讼。被告陈昊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除天成公司与众宇公司2014年11月签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2、判令众宇公司与陈昊连带支付工程款189060.00元及支付自2016年4月15日至实际支付之日的银行同期贷款利息；3、判令众宇公司与陈昊连带返还合同履约保证金300000元及支付2014年12月12日至实际支付之日的银行同期贷款利息；4、判令众宇公司与陈昊连带赔偿损失682188元。事实和理由：天成公司与众宇公司2014年11月签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由天成公司承建众宇公司位于芜湖市三山区的研发中心土建工程及安装工程（含桩基），工期总日历天数为180天，工程包干总造价为人民币3800000元，质量标准合格。合同文件包含中标通知书、投标函及其附录、专用合同条款及其附件、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程清单或预算书等。合同履约保证金为300000元整，天成公司（乙方）须在合同签订后3个工作日内汇至众宇公司（甲方）基本账户。同时约定如众宇公司原因导致工程误工或停工，众宇公司须赔偿天成公司由此造成的一切损失。合同签订后，天成公司按约支付众宇公司300000元履约保证金并指派项目部负责人、工程施工班组等工作人员进驻工地，搭建工棚，运设备、材料到现场组织基础工程施工，委托芜湖市升诚桩基工程有限责任公司（以下简称升诚桩基公司）承建桩基工程，支付桩基工程款277900元。但众宇公司既不按约支付桩基检测费、以其产品加气混凝土砌块予以抵付工程款，也不履行其他合同义务。众宇公司原法定代表人陈昊不接电话躲避，导致施工无法进行。2016年4月15日，众宇公司单方面宣布终止合同并委托胡桂山处理涉案工程项目结算业务及工程合同终止业务。现天成公司承建的上述工程基础部分已结束，投标时基础工程预算价为450378.60元，但众宇公司至今仅支付了200000元。若合同全部履行完毕，天成公司可以获得总工程款利润约为（3800000-389060）×20%=682188元（含上述指派项目部负责人、工程施工班组等工作人员进驻工地，搭建工棚、运设备、材料到现场组织基础工程施工直接损失）。2017年元月6日，天成公司与众宇公司及陈昊签订协议书，就众宇公司所欠各项费用达成协议，众宇公司及陈昊同意就无争议部分在2017年春节前按计划付款，余款按法院最终判决结果付款。陈昊承诺对众宇公司所欠款项承担连带还款责任。因天成公司与众宇公司、陈昊所签的《建设施工合同》、《补充协议》、《协议书》均合法有效，被告严重违约擅自终止合同，依法应承担违约责任。故提起诉讼，望判如所请。
众宇公司辩称，1、同意与天成公司解除合同。2、众宇公司计算工程欠款至多83370元，因（2015）三民一初字第00575号判决书已确认了工程量及单价，该判决中确定的总工程价款为277900元，故天成公司主张389060元无事实依据，且该款也未到应支付期限。3、众宇公司只收到保证金290000元。4、天成公司计算的损失无事实和法律依据。其与陈昊私下签订的协议对众宇公司无约束力。众宇公司垫付了精神文明施工费76000元、加气砌块款45387元、托盘24个总价2880元，扣除后，众宇公司应支付244613元。
陈昊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的天成公司及众宇公司的企业信息查询单、陈昊的身份证复印件，《建设工程合同》及《补充协议》，中信银行卡账户交易明细及发票、三山区人民法院（2015）三民一初字第00575号判决书、工程（预）决算书及工程流程表、流程图，授权委托书，众宇公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，会议纪要，200000元付款凭证，290000元银行交易单，“精神文明施工费”付款凭证，案涉工程天成公司的报价表，众宇公司的工商登记资料、授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、天成公司提交2017年元月6日签订的协议书，以证明天成公司与众宇公司、陈昊就众宇公司欠款费用达成协议，陈昊承诺对众宇公司欠款承担连带还款责任。众宇公司质证后认为，2016年4月15日，众宇公司已委托胡桂山全权处理与天成公司的工程结算及合同终止事项，故天成公司对陈昊无权代理签订协议是明知的，该协议对于众宇公司无约束力。本院经审查，对陈昊承诺承担欠款连带责任的内容予以认定，但该协议内容仅能反映天成公司要求支付款项的单方意见，尚不能证明其与众宇公司或陈昊已就欠款金额达成一致意见。2、众宇公司提交加气砌块供货对账确认函，以证明众宇公司履行了加气砌块抵付工程款的义务，众宇公司未违约。天成公司认为该确认函系众宇公司单方制作，没有天成公司签字盖章，不予认可。本院经审查，对天成公司的质证意见予以采纳，对加气砌块供货对账确认函不予认定。
经审理查明：天成公司与众宇公司签订《建设工程施工合同》，约定由天成公司承建众宇公司研发中心土建工程及安装工程（含桩基）；承包范围：执行施工图纸及中标价确定的全部工程量和变更图纸工程量全部内容；计划开工日期：2014年11月30日，计划竣工日期：2015年7月30日；工期总日历天数：180日历天；签约合同价为3800000元，其中安全文明施工费76000元；合同价格形式：包干价、总价合同；发包人（众宇公司）指定的书面函件接收人为周好美，承包人（天成公司）指定的书面函件接收人为陈象友；发包人代表：陈象友，负责现场工程质量施工过程控制，工程隐蔽监督管理、协调工作；因发包方原因导致工期延误：工期相应顺延；允许分包的专业工程包括：桩基工程、脚手架；总价为包干价，不受市场价格波动调整；付款周期：每月支付当月完成工程量的85%进度款，竣工后付至总价的95%，余款保修期满一次性付清。2014年11月18日，天成公司与众宇公司又签订《补充协议》，约定：桩基检测费由甲方（众宇公司）承担，其余所有费用包含在包干总价内；合同履约保证金叁拾万元整，乙方（天成公司）须在本合同签订后三个工作日内汇至甲方账户，待工程竣工验收合格后三个工作日内无息退还；如众宇公司原因导致工程误工或停工，须赔偿天成公司由此造成的一切损失。还约定工程款的支付天成公司同意50%以众宇公司产品（加气混凝土砌块）进行抵付。抵付的加气砌块，天成公司委托众宇公司与购货方直接签订购货合同，销售所得货款众宇公司应按协议约定的付款节点和比例保证工程款优先支付。同年11月30日，天成公司与升诚桩基公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将该工程中的桩基工程分包给升诚桩基公司。同年12月9日、12月12日，天成公司共计交付履约保证金290000元。2015年1月6日，升诚桩基公司压桩工程完工，压桩总长为2779米，同年1月12日经天成公司审核，桩基施工费为277900元。后因天成公司欠付桩基施工费，升诚桩基公司诉至本院。该案[（2015）三民一初字第00575号]依据天成公司与升诚桩基公司确认的桩基施工费277900元判决天成公司给付升诚桩基公司工程欠款。同年4月27日，众宇公司代天成公司交付76000元精神文明施工费。同年7月5日，陈昊与周好美分别代表众宇公司及天成公司签署《芜湖众宇建材办公楼工程项目推进协调会议纪要》，双方同意按以下条款执行：1、众宇公司同意在2015年7月6日支付天成公司桩基工程款100000元整至天成公司；2、天成公司同意收到100000元桩基工程款后，于2015年7月11日前召集桩基施工班组到现场参加相关程序要求协调会议，并按规定提交桩基相关资料至众宇公司。桩基后续相关检测等工作由众宇公司协调，天成公司配合；3、天成公司同意执行《补充协议》中约定的“众宇公司在天成公司完成桩基及基础工程后，可预付工程进度款叁拾万元整”，待桩基及基础完工后15日内，众宇公司同意再支付剩余贰拾万元整至天成公司基本账户；4、双方同意工期顺延240天等。同年7月7日，众宇公司通过汇款到周好美账号向天成公司支付了200000元。同年12月7日，众宇公司投资人、负责人、高级管理人员备案均进行了变更，陈昊不再担任法定代表人等。2016年4月5日，众宇公司出具书面授权委托书，委托胡桂山全权代表公司处理与天成公司办公楼工程项目结算业务及工程合同终止业务。2017年1月6日，陈昊与周好美分别代表众宇公司和天成公司签订协议书，双方表示对于持有争议的桩基工程款、履约保证金、利息、违约损失费等款项一致同意通过法院诉讼审理判决为准。众宇公司在春节前将没有争议部分的款项按计划安排付款，余款双方按法院最终判决结果（或双方最终协商一致结果）付款，陈昊本人愿意承担全部连带还款责任（众宇公司作为合同主体承担连带还款责任）。
本院认为，天成公司诉请要求解除与众宇公司2014年11月签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，庭审中众宇公司表示同意解除，本院予以支持。本案的争议焦点是：1、桩基工程款的计付标准。2、众宇公司应返还的保证金金额。3、天成公司的损失有无依据。4、陈昊是否承担责任。
一、天成公司主张按照140元/米计算桩基工程价款，但无有效证据证明。天成公司承建案涉工程后将桩基工程分包给升诚桩基公司，并按100元/米计付施工费277900元（100元/米×2779米），现众宇公司认可按110元/米或119元/米计算，本院综合天成公司投标时针对桩基及全部工程量的报价、合同确定的固定包干价等因素，从不损害天成公司利益角度考虑，酌定按119元/米予以计价，故案涉桩基工程价款为330701元（119元/米×2779米）。对于众宇公司提出加气砌块款45387元及托盘24个2880元应在工程款中抵扣的抗辩，本院认为双方就该部分供货数量、价款均未结算，宜另行协商或诉讼解决。扣除众宇公司已支付的工程款200000元及已代为交付的76000元精神文明施工费，众宇公司还应支付54701元。结合众宇公司的现场施工代表陈象友在本案庭审后陈述，案涉桩基工程完工后因众宇公司未交纳检测费导致检测程序未再进行，本院对天成公司已于2016年4月15日交付桩基工程的主张予以采信，对其主张支付工程欠款自2016年4月15日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
二、天成公司主张其为众宇公司垫付的软件费8800元及餐饮费1200元均应视为其向众宇公司支付的保证金，但对其主张的餐饮费并未提供证据予以佐证，且双方在《补充协议》中明确约定，除桩基费由众宇公司承担外，其余所有费用均包含在包干总价内，故软件费不应充抵保证金。本院认定天成公司支付保证金的数额为290000元，因双方已就解除合同达成合意，该款众宇公司应予返还。但天成公司主张自2014年12月12日起按同期银行贷款利率支付利息，并无双方约定或法定的依据，本院不予支持。
三、陈昊在与天成公司的代表周好美签订的《协议书》中，对于天成公司单方请求的违约损失费682188元，其明确表示不予认可，众宇公司庭审中亦不予认可，天成公司又未提交其他证据证明其损失实际发生，故本院对该项诉请不予支持。
四、《协议书》第六条双方明确了陈昊本人愿意承担全部连带还款责任（众宇公司作为合同主体承担连带还款责任）。本院对陈昊自愿承担债务的承诺认定为债务加入，陈昊应当对案涉工程全部欠款承担连带清偿责任。
综上所述，天成公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
解除芜湖天成建设有限公司与芜湖众宇环保建材有限公司就芜湖众宇环保建材有限公司研发中心工程签订的《建设工程施工合同》及2014年11月18日签订的《补充协议》。
芜湖众宇环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付芜湖天成建设有限公司桩基工程款54701元并承担该款自2016年4月15日起至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
芜湖众宇环保建材有限公司于本判决生效后十日内返还芜湖天成建设有限公司履约保证金290000元。
陈昊对第二、三项承担连带清偿责任。
驳回芜湖天成建设有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15342元，财产保全费5000元，合计20342元，由芜湖天成建设有限公司负担14356元，芜湖众宇环保建材有限公司负担5986元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 慧
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋能慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。
第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。