湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民初181号
原告：谢陆军，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
被告：湖南上水低碳生态城投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡(鼎城职业中专内)。
法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。
原告谢陆军与被告湖南上水低碳生态城投资有限公司(以下简称湖南上水公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢陆军及其委托诉讼代理人史纯云、湖南上水公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢陆军向本院提出诉讼请求：判决湖南上水公司支付违约金及赔偿损失2948219.18元。事实和理由：2014年6月6日，谢陆军和湖南上水公司签订《餐厅、超市、商亭承包经营合同》，合同约定谢陆军在约定的地点从事餐厅、超市等经营，承包期限从2014年7月至2019年10月。合同签订后，谢陆军为履行合同做了相应的准备，但因湖南上水公司原因致使合同目的不能实现，湖南省常德市武陵区人民法院以(2015)武民初字第00691号民事判决解除了合同。合同解除后，谢陆军和湖南上水公司就违约责任、赔偿事宜进行多次协商���但未达成一致意见。
湖南上水公司辩称：本次诉讼系重复诉讼。湖南上水公司在之前已起诉过谢陆军，谢陆军在该案中，没有提出违约金的问题，时隔一年多再提，属重复诉讼，请求驳回谢陆军的起诉。谢陆军所诉没有事实依据。对于474万元物质补偿费用的问题，该数额已经包括损失赔偿在内。工资以及其他开支等费用，除谢陆军自制的工资单发放表格和发票外，无公司员工基本情况及劳动关系等其他证据证明，依据不足，不应支持。请求驳回谢陆军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：湖南上水公司对谢陆军提出的证据六即董良森等37人工资发放表两份和谢陆军为履行上述合同开支了82.7933万元费用凭证提出异议，认为是谢陆军自制的证据，也没有其他证据予以佐证，对该证据不予认可。本院认为该证据没有其他证据证明其来源合法、真实，故对该证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月开始，湖南上水公司在湖南省常德市柳叶湖旅游度假区进行“常德柳叶湖低碳生态游旅城项目”开发建设，至2014年初，该项目的第一期工程----“水上乐园(后改称'梦幻桃花岛')”的建设初具雏形。2014年6月6日，谢陆军和湖南上水公司签订《餐厅、超市、商亭承包经营合同》，合同约定：谢陆军对湖南上水公司水上乐园项目的服务区��、三、四的餐厅和超市以及10号餐厅、1号游客管理中心入口区商场、2号游客服务中心主题商场及超市、第4、5号商亭进行承包经营。承包期限从2014年7月至2019年10月。其中，该合同第四条规定：谢陆军向湖南上水公司缴纳保证金200万元，合同签订一周内支付，保证金不计息。2015年3月1日退还160万元保证金。剩余40万元为押金，承包结束后…一周内退还押金。如未能按时退还应按全额的日千分之一支付违约金。该合同第六条第13项规定，湖南上水公司保证如期营业营运及营运期间不间断营业，如因湖南上水公司原因造成停运则应按谢陆军投入的日千分之一支付违约金。如因湖南上水公司原因造成不能在2014年7月如期开业，湖南上水公司应按谢陆军投入的日千分之一支付违约金。该合同第七条第1项规定：在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，湖南上水公司和谢陆军中的任何一方都不得终止合同，否则，终止合同方视为违约。双方应适时完整履行合同的条款，如有违约，违约方应向守约方支付50万元违约金，给守约方造成损失的，还应赔偿守约方的损失。
合同签订前后，谢陆军为履行合同做了相应的准备。谢陆军于2014年3月2日向湖南上水公司指定的“常德水之梦水上乐园有限公司”汇入200万元保证金，还陆续在合同约定地投入资金准备营业。经湖南上水公司委托湖南天平正大资产评估有限公司评估，谢陆军共投入资金474.2162万元。因湖南上水公司经营的梦幻桃花岛未如期开业，双方约定的餐厅、超市、商亭等未实际开展经营活动。后因湖南上水公司退出对梦幻桃花岛的经营管理并撤离，谢陆军和湖南上水公司签订的《餐厅、超市、商亭承包经营合同》无��履行。为解决双方的后续问题，湖南上水公司于2015年4月21日向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼要求解除合同，2016年4月14日，湖南省常德市武陵区人民法院以(2015)武民初字第00691号民事判决解除了合同。该判决已经发生法律效力。该判决明确认定：“湖南上水公司退出对梦幻桃花岛的经营管理并撤离的行为违反合同约定，致使湖南上水公司与谢陆军签订的合同无法履行，双方合同目的无法实现”。“因湖南上水公司违约致使谢陆军遭受损失，谢陆军有权主张违约金、利息等经济损失，但因谢陆军未在本案中提起反诉，且无充足证据证实该主张，对谢陆军的该项主张不予支持。合同解除后，合同守约方有权要求赔偿损失，合同中的违约责任及结算条款对湖南上水公司和谢陆军均有约束力”。后谢陆军和湖南上水公司就违约责任、赔偿事宜进行协商，未达成一致意见。
另查明：2015年6月2日，谢陆军已接受湖南上水公司退还的保证金200万元。湖南上水公司和谢陆军就梦幻桃花岛上谢陆军投入的资产进行补偿的事项达成了一致，其资产由湖南上水公司方收购处理。谢陆军已搬离该经营场所。2016年1月29日，谢陆军已接受湖南上水公司退还资产款474.2162万元。
本院认为，湖南上水公司与谢陆军签订《餐厅、超市、商亭承包经营合同》后，应当按约履行。湖南上水公司退出并撤离梦幻桃花岛项目的经营，不能履行该合同，构成违约，应当承担违约责任并赔偿谢陆军的经济损失。按照上述合同第七条第1项的约定，湖南上水公司应当向谢陆军给付违约金50万元。湖南上水公司还应当赔偿谢陆军的经济损失即资金占用���失。虽然上述合同第四条和第六条第13项规定“按…日千分之一支付违约金”，但从其内容来看，该合同条款实际上约定的是因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因该约定的损失赔偿额太高，应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，…人民法院应予支持”的规定，其资金占用损失利率应确定为年24%为宜(即日0.24/360)。按照上述合同第四条的规定，谢陆军所缴纳的200万元保证金的资金占用损失，因合同并未实际履行，其时间应当从交纳之日即2014年3月2日起计算至实际退还之日即2015年6月2日止，损失为55.4667万元(200万*416天*0.24/360)。按照上述合同第六条第13项的规定，谢陆军为履行上述合同共投入��金474.2162万元，其资金占用损失，时间应从评估结果确定之日即2015年5月27日起计算至资金退还之日即2016年1月29日止，损失为78.4037万元(474.2162万元*248天*0.24/360)。上述两项资金占用损失合计为133.8704万元(55.4667+78.4037)。谢陆军要求湖南上水公司赔偿其人工工资及其他损失合计82.7933万元，因未能提出充足的证据予以证明，本院不予支持。谢陆军虽然在湖南上水公司诉谢陆军解除合同的诉讼中，未就支付违约金及赔偿损失的事项提出反诉，但并不影响谢陆军另行起诉湖南上水公司要求支付违约金及赔偿损失。因此，对湖南上水公司认为本案是重复诉讼的观点，本院不予采纳。
综上所述，因湖南上水公司违约，对谢陆军的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百���十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、湖南上水低碳生态城投资有限公司给付谢陆军违约金50万元；
二、湖南上水低碳生态城投资有限公司赔偿谢陆军经济损失133.8704万元。
三、上述第一项、第二项合计，湖南上水低碳生态城投资有限公司给付谢陆军人民币183.8704万元。该款在本判决发生法律效力后三十日内付清。
四、驳回谢陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30386元，由湖南上水低碳生态城投资有限公司负担21348元，谢陆军负担9038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 文国银
审判员 李设球
审判员 文晓桃
二〇一八年四月八日
书记员 方 芳