wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初4562号
原告：郑州市管城区金顺钢材经营部，住所地郑州市管城区十八里河镇紫东钢铁企业园3号楼西单元三层北户。
经营者：韩东平，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭平华，男，该公司员工。
原告郑州市管城区金顺钢材经营部（以下简称金顺钢材经营部）与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州公路桥梁建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金顺钢材经营部经营者的委托诉讼代理人程晨，被告郴州公路桥梁建设公司法定代表人的委托诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告郴州公路桥梁建设公司支付货款382406.27元及利息（自2015年9月27日起至上述款项实际付清之日止按每吨每天4元计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告作为供方与被告签署《购销合同》，约定原告向被告供应钢材共计157.777吨，价款共计382406.27元，逾期付款，按照每吨每天4元的标准计付利息。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告拒不支付货款。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
被告郴州公路桥梁建设公司辩称，其公司是否收到钢材有待进一步核实，且合同约定的违约金标准过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，金顺钢材经营部作为供方与作为需方的湖南省郴州公路桥梁建设公司郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程DXNLLJ-
SG项目部签订《购销合同》一份，主要约定：金顺钢材经营部向该项目部供应钢材共计157.777吨，价款共计382406.27元；结算方式为60天内付清全部货款，如超出60天每吨每天4元计息。2015年7月26日，该项目部工作人员刘显军在加盖有金顺钢材经营部公章的销货清单上签字“货已收到”。同日，刘显军出具欠款凭证一份，载明：今欠郑州市管城区金顺钢材经营部382406元，于提货日期2015年7月26日起60天内付清全部货款，逾期每天每吨加4元；欠款单位郴州公路桥梁建设公司。
本院认为，被告认可其下属项目部与原告签订的《购销合同》，且该合同不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告虽辩称是否收到钢材有待进一步核实，但其并未否认收到钢材。合同中约定了钢材价款，被告的工作人员又出具欠款凭证，因此，原告要求被告支付货款382406元，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。关于逾期利息，被告依约应在2015年9月26日前付款，其未按约付款构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，如被告逾期未付款，按每天每吨4元计息。被告认为该违约金标准过高，请求适当减少。本院结合原告预期收益、实际损失及案情，酌定将该违约金标准调整为月利率2%，原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区金顺钢材经营部货款382406元及违约金（自2015年9月27日起至实际偿还之日时止按月利率2%计付）；
二、驳回原告郑州市管城区金顺钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
审 判 员 常 菲
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17044号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告杨子凡，女，1978年9月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告杨子凡物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨子凡的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告杨子凡的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十日
书记员 周 蕊
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执438号
申请执行人：张细广,男,1982年出生,住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人张细广与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初375民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人张细广向本院申请执行，执行标的9626.45元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10965号
原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人：景峰，该单位行长。
委托代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：马腾飞，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：高佳楠，女，1985年3月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）诉被告马腾飞、高佳楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行郑州分行委托代理人董辉到庭参加诉讼；被告马腾飞、高佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马腾飞、高佳楠共同偿还所欠原告借款本金99150.38元、利息2321.84元（利息暂计算至2016年6月17日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），共计101472.22元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告马腾飞向原告广发银行郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元用于住房装修，被告高佳楠以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告马腾飞的贷款申请。根据核准通知书以及申请表显示，本次贷款授信额度为40万元。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告马腾飞发放了全部贷款。经查，高佳楠与马腾飞于2013年6月10日登记结婚，系合法夫妻，高佳楠作为借款人配偶，对被告马腾飞所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次，未按照合同约定归还贷款，原告催收无果，被告行为已严重损害了原告的合法权益。
被告马腾飞、高佳楠未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告马腾飞向原告广发银行郑州分行递交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号1310080263），其主要内容为：被告马腾飞向原告广发银行郑州分行申请40万元贷款，贷款期限36个月，贷款以月利率0.95%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行郑州分行、被告马腾飞在落款处，被告高佳楠在借款人配偶处签名捺印。
原告广发银行郑州分行向被告马腾飞出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号131139004270），被告马腾飞贷款金额为40万元，贷款期限36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，以月利率0.95%计息。
截至2016年6月17日，被告尚欠原告借款本金99150.38元、利息2321.84元（含罚息、复利），之后未偿还本金利息。
以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水、结婚证复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告马腾飞向原告广发银行郑州分行递交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，原告向被告马腾飞出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定的全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告马腾飞作为借款人在原告履行放款义务后负有还款义务，应当按照合同约定期限偿还原告本金及利息。截至2016年6月17日，被告马腾飞尚欠原告借款本金99150.38元、利息2321.84元（含罚息、复利），被告马腾飞未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求被告马腾飞立即归还借款本息及相关费用。故被告马腾飞应当向原告支付借款本金99150.38元、利息2321.84元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告高佳楠在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶处签字捺印，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告亦未能提供证据证明存在上述条款中列明的除外情况，故被告高佳楠应共同偿还上述债务。被告马腾飞、高佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马腾飞、高佳楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金99150.38元、利息2321.84元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告马腾飞、高佳楠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2003号
原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段191-193号。
法定代表人：尹福健。
委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：罗春蓉，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：何刚，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区县前街45号1号楼2层。
法定代表人：王治瑶。
原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被告罗春蓉、何刚、雅安市中银融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雅安市商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雅安市商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。
案件受理费50元，由雅安市商业银行股份有限公司雨城支行负担。
审判员 张 曦
二〇一七年十月十三日
书记员 漆喜梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4126号
申请执行人曹建伟
被执行人邵长龙
关于申请执行人曹建伟与被执行人邵长龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26作出的（2016）苏0591民初6254号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邵长龙银行存款人民币216236元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 健
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初808号
原告：贾建科，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：任宝平，男，1970年2月15日生，汉族，住河北省大名县。
原告贾建科与被告任宝平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾建科负担。
审判员 朱慧敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟新新
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更33号
罪犯牛家川，男，1981年6月26日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）西刑终字第38号刑事判决，认定罪犯牛家川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5500元（已交纳）。刑期至二〇一七年九月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯牛家川在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一五年度技术课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛家川在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯牛家川在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯牛家川的刑罚减去有期徒刑十个月,刑期至二〇一六年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更73号
罪犯刘保成，男，1992年2月28日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2015年9月20日作出（2015）武刑初字第134号刑事判决，认定被告人刘保成犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月27日起至2022年9月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第73号提请减刑建议书提出，罪犯刘保成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意[2018]43号减刑提请检察意见认为，罪犯刘保成在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘保成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘保成减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘保成自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘保成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2014年9月27日起至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执485号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，营业场所湖南省株洲市。
法定代表人唐征，系该银行行长。
被执行人何霞，女，1977年6月26日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与被执行人何霞信用卡纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月十三日
书记员 段 倩
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执381号之一
申请执行人:定安县某委员会，住所地：定安县定城镇岳松路44号。
负责人：莫一某，该委主任。
被执行人：王一某，男，汉族，退休人员，住略，公民身份号码：略。
本院执行申请执行人定安县某委员会与被执行人王一某行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）琼9021行审40号行政裁定书于2017年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王一某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人自觉履行裁定书所确定的义务,即被执行人王一某因无卫生技术专业从业资格进行非法行医被申请执行人处于人民币9000元的罚款。在执行过程中，被执行人王一某主动向本院缴纳人民币2000元，剩余款项要求法院每月扣划一千元的退休金进行缴纳直至交清罚款。本院已作出（2017）琼9021执381号执行裁定书每月扣划被执行人王一某退休金人民币一千元，直至交清为止。经合议庭合议终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人擅自变更退休账户的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 徐丽俐
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年9月4日印制
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18757号
原告：贺修豹，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县，现羁押于中山市看守所。
被告：何巧婵，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，现羁押于中山市看守所。
被告：中山市港口镇富邦酒店（个人独资企业），住所地中山市港口镇兴港南路*号首层、第***层。
主要负责人：陈帮勇。
原告贺修豹诉被告陈帮勇、何巧婵、中山市港口镇富邦酒店（以下简称富邦酒店）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺修豹委托诉讼代理人王开军、被告富邦酒店、被告陈帮勇、被告何巧婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺修豹诉称，2015年7月10日，被告陈帮勇向原告借款50万元并出具借条。借条约定还款日期为2016年3月30日，每月支付利息15000元。借条签订后，原告向被告陈帮勇转账30万元，后又委托熊梓祥向陈帮勇转账20万元。被告何巧婵与被告陈帮勇系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间。另被告富邦酒店为本案借款的担保人，故被告何巧婵、被告富邦酒店应对上述债务承担连带清偿责任。现借款期限届满已久，三被告尚未偿还借款及利息，原告多次催促无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：三被告向原告连带偿还借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，自2015年7月10日起按年利率24%计付至清偿之日止，暂计至2016年7月10日为12万元）。
原告贺修豹就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市流动人口信息登记表、常住人口个人信息表、全国企业信用信息公示系统查询结果；2.借条；3.中国农业银行转账记录、熊梓祥出具的证明、中国建设银行银行卡客户交易查询；4.结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件。
被告陈帮勇、富邦酒店均确认借款事实，并对借款利息的约定无异议。但因偿还能力不足，两被告希望能对利息部分予以酌情减免。
被告陈帮勇、富邦酒店未提交任何证据。
被告何巧婵辩称，其不清楚被告陈帮勇向原告借款的事实，也无法确认借款是否发生在夫妻关系存续期间，认为本案借款是原告与被告陈帮勇之间的借款与其无关，不应由其承担还款责任。
被告何巧婵未提交任何证据。
经审理查明，贺修豹与陈帮勇系朋友关系，陈帮勇因富邦酒店装修资金需要向其借款。2015年7月10日，陈帮勇作为借款人、富邦酒店作为担保人立下借条，借条约定借款人陈帮勇向贺修豹借款50万元，借款期限至2016年3月30日；从借款之日起每月支付利息15000元。陈帮勇在借条中签名并按捺指模；富邦酒店在借条中加盖公章予以确认。2015年7月16日，案外人熊梓祥受贺修豹委托向陈帮勇账户转账借款20万元。2015年7月30日，贺修豹向陈帮勇账户转账交付剩余借款30万元。
贺修豹称陈帮勇、何巧婵、富邦酒店未向其偿还过借款本息。2016年8月30日，贺修豹以陈帮勇、何巧婵、富邦酒店未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈帮勇与何巧婵于2013年9月5日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。贺修豹主张陈帮勇向其借款50万元，提供了借条、银行转账凭证等证据予以证实。陈帮勇对借款的事实及借条约定的事项予以确认，本院对此予以采信。陈帮勇收到贺修豹的借款，本应按期还本付息，陈帮勇未按约向贺修豹清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。贺修豹诉请判令陈帮勇偿还原告借款50万元并自2015年7月10日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
关于何巧婵的责任承担问题。贺修豹为主张借款发生在何巧婵与陈帮勇夫妻关系存续期间，提供了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于陈帮勇、何巧婵夫妻关系存续期间；由于何巧婵未能举证证明该笔借款是陈帮勇的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为贺修豹知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,陈帮勇在本案中所欠贺修豹的债务属夫妻共同债务。贺修豹诉请何巧婵对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于富邦酒店的责任承担问题。富邦酒店在借条中作为担保人加盖公章。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中未约定保证方式，且富邦酒店庭审中对借款事实、借条约定事项予以确认。故本院认定富邦酒店为陈帮勇本案债务提供连带责任���证系其真实意思表示，富邦酒店作为担保人应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈帮勇于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告贺修豹清偿借款本金50万元，并支付利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2015年7月10日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；
二、被告何巧婵、中山市港口镇富邦酒店对上述第一判项的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1万元（原告贺修豹已预交），由被告陈帮勇、何巧婵、富邦酒店连带负担（三被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 肖泳谊
人民陪审员 林宇和
二〇一七年七月六日
书 记 员 梁健萍
王毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2003号
原告：山东荣兆物业服务有限公司，住所地：山东省平原县。
法定代表人：苏吉东，该公司经理。
被告：邹宝福，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告山东荣兆物业服务有限公司与被告邹宝福服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告山东荣兆物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣兆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东荣兆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东荣兆物业服务有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 白华龙
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢211号
申请执行人彭更新，女，1979年4月29日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人宁果凡，男，1975年4月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁某，女，2007年7月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人西安市高陵区崇皇街道绳刘村五组。
负责人彭清理，系该组组长。
本院在执行申请执行人彭更新、宁果凡、宁某与被执行人西安市高陵区崇皇街道绳刘村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人在其村委会集体账户中的存款，现申请人彭更新、宁果凡、宁某已将申请执行案款13364元领走，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第01031号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 建 民
人民陪审员 尹绪生人民陪审员王向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 其 利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1404号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告王玉琴，女，1965年10月30日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王玉琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185532.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币185532.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2749号
原告：武伯敏，男。
委托代理人（特别授权代理）:王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：武仲民，男。
原告武伯敏与被告武仲民民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告武伯敏委托诉讼代理人王晓峰及被告武仲民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武伯敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告因做生意向原告借款50000元，约定月息1分，并给原告出具《证明》一张。借款到期后，虽经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起本诉。
被告武仲民辩称，承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但目前无能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交2017年2月5日借条（证明）一份，证明借款及约定利息的事实该被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
依据上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告武伯敏和被告武仲民系同村村民。2017年2月5日上午，在位于城前镇的缘生缘羊汤馆内，被告武仲民因资金周转拟向原告借款50000元，约定月息1分。双方形成合意后，被告向原告出具证明一份。上书：“证明17.2.5号今贷武伯敏现金50000.00元月息壹分（伍万元整）证人武伯仁借贷人武仲民”。收到证明后，原告当场给付被告现金50000元。后经原告多次催要，被告未能偿还，产生纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。武仲民与武伯敏之间形成5万元的借款合意，向武伯敏出具证明一份，且以现金方式受领了借款款项时，两人之间借贷合同发生法律效力。由于双方并未约定具体还款期限，武伯敏依法可随时要求武仲民在合理期间内归还全部借款本息，武伯敏以诉讼的方式要求武仲民偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方明确约定为月息一分，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力。利息从被告收到款项之日，即自2017年2月5日起计算至本次庭审之日，已逾14个月，原告主张被告支付利息6500元，即13个月的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告武仲民于本判决生效之日起十五日内给付原告武伯敏借款本金50000元及利息6500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元；由被告武仲民负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7789号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：刘平，男，汉族，1982年8月20日出生，四川省宜宾市高县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初725号
原告：陈于兵，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：廖伟，男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李廷福，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘云，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告陈于兵与被告廖伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法追加刘云作为本案的被告参加诉讼，因被告刘云下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈于兵、被告廖伟的委托诉讼代理人李廷福到庭参加了诉讼，被告刘云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈于兵向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告给付原告农民工工资人民币34000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是包工头，原告组织农民工给被告打工。2016年1月31日原告同被告结算，被告应当给付农民工工资人民币34000元。因被告没有现金支付给原告，同日便向原告出具一份欠条，被告在欠条上承诺欠原告农民工工资人民币34000元，承诺于2016年6月30日前将欠款人民币34000元支付给原告，并约定由德昌县人民法院审理此案。但是到了约定的付款期限，经原告多次索要，被告却以各种理由拒绝付款，为此，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告廖伟辩称，原告的诉请与事实不符，我不是原告口中所称的包工头，我是四川冠翔置业有限公司法定代表人。我从来没有委托过原告组织农民工给自己打工过。原告与我之间没有真实的借贷和债权债务关系，我被原告等人逼迫或受到胁迫形成的欠条，这欠条没有法律效力，我出具的欠条并非我真实的意愿，依法属无效的民事行为，所以该欠条自始无法律效力。原告所述事实无依据，请求法院依法驳回原告的请求。
被告刘云经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交证据和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交“欠条”一份，证明被告廖伟欠原告民工工资34000元的欠款事实；民工工天记录本，用以证明民工的工天，并且有廖伟的签字；承包协议一份，证明劳务是与刘云签订的。被告廖伟质证认为：对“欠条”的真实性无异议，但内容34000元的来源应当有依据，且是受胁迫写的。对民工工天数记录本认为没有廖伟的签名，不认可。对承包协议认为该证据是复印件应当提供原件，原告应当与合同当事人来解决而不是找被告廖伟。被告廖伟提交报警记录一份，证明原告方等人对被告及家人进行过骚扰，还去过被告爱人上班的地方。原告质证认为，我们没有去过廖伟爱人上班的地方，报警记录也不能证明什么。法院出示2016年9月27日刘云寄到我院的证明一份，原告质证认为无异议，被告廖伟质证认为这份证明缺乏真实性，不是真实笔迹，也未按手印。本院认为，因被告廖伟报警是在2016年1月30日，而欠条书写时间为2016年1月31日，且与民工天数记录本、承包协议、刘云的证明有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合以上证据认定，被告廖伟自称是德昌丹桂电站负责人，将德昌丹桂电站扩容工程承包给被告刘云，被告刘云找到原告陈于兵协商，双方于2015年4月1日签订了《四川省西昌市德昌县茨达镇丹桂电站扩容施工合同》，该合同对施工内容、工程工期、责任与义务、付款方式等作了约定。合同签订后，原告组织人员进场进行了施工，后被告刘云发现被告廖伟并不是电站的实际负责人，遂将工程终止，并告知原告等人找被告廖伟支付其劳务费。原告等人找到被告廖伟，双方于2016年1月31日进行结算，被告廖伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今欠到陈于兵民工工资34000元（叁万肆仟元整）此款于2016年6月30日前支付清，逾期不支付，陈于兵可向德昌县人民法院起诉。欠款人：廖伟签名、捺印。”欠款到期后，经原告催收未果，原告于2016年7月21日诉讼来院，请求:１.依法判决被告给付原告农民工工资人民币34000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告刘云于2016年9月27日邮寄证明一份到本院，该证明的内容为“兹有西昌市德昌丹桂电站扩容工程，因本工程拖欠工程款并且产权不明晰，廖伟自称是电站负责人叫刘云何当地工人陈于兵等人对电站进行施工，后因刘云发现廖伟并不是电站的实际拥有人并存在合同欺诈行为遂将工程终止，然后廖伟隐身不见面无法寻找。证明人：刘云，见证人：侯跃金（原电站老板）、王军、邓述明、李小兰。”2016年10月10日，本院依法追加刘云为本案的被告参加诉讼。本案在审理过程中，被告廖伟提出被告刘云在此期间支付过20000元劳务费给原告陈于兵，原告陈于兵予以认可，同意在欠条34000元中扣抵，被告廖伟仍需支付劳务费14000元。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案争议焦点为：“欠条”是否具有法律效力，被告廖伟是否应按“欠条”履行债务。本院对该焦点作如下认定：对该“欠条”被告廖伟虽然认为自己被原告等人逼迫或受到逼迫的情况下出具的，并不是自己真实的意愿，该欠条自始无法律效力，但从被告报警记录来看，报警时间为2016年1月30日，出具欠条时间为2016年1月31日，并不是当天的行为，是经过协商后的行为，且作为发包人的被告廖伟有责任和义务对该工程民工工资承担给付义务，故本院确认该“欠条”具有法律效力。综上，被告廖伟向原告出具借条后理应按照欠条约定的给付期限履行债务，被告廖伟未按约定履行应承担给付劳务费的民事责任。被告刘云与原告形成劳务关系，理应按约定支付劳务费，在诉讼期间给付原告劳务费20000元，履行了大部分给付义务，剩余给付义务应由发包方被告廖伟按欠条约定履行，对此原告予以认可，故本案原告要求被告廖伟给付劳务费14000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，本案被告刘云经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告廖伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈于兵劳务费14000元；
二、驳回原告陈于兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，公告费人民币600元，合计人民币1250元，由被告廖伟负担。原告陈于兵已先行垫付，由被告廖伟在履行金钱给付义务时径行支付给原告陈于兵。
审 判 长 何建中
审 判 员 朱兴碧
代理审判员 尹 燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗佳竺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6087号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、季子豪，该行员工。
被告：常荣伟，男，1968年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：许伟珍，女，1971年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何小武，男，1962年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘美珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：常晓华，男，1963年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁金仙，男，1965年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行诉被告常荣伟、许伟珍、何小武、刘美珍、常晓华、梁金仙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉。诉请：一、被告常荣伟、许伟珍归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告何小武、刘美珍、常晓华、梁金仙对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季子豪到庭参加诉讼，被告常荣伟、许伟珍、何小武、刘美珍、常晓华、梁金仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告常荣伟于2015年4月23日向原告申请借款人民币300000元，同日，原告与被告常荣伟签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币300000元，期限自2015年4月23日至2017年4月20日止，该期限内借款人可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告何小武、刘美珍、常晓华、梁金仙作为担保人为借款提供连带责任保证。同日，被告许伟珍向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年4月23日依约向被告常荣伟发放了30万元贷款。借款后，被告常荣伟、许伟珍、何小武、刘美珍、常晓华、梁金仙未依约履行合同义务，截止2017年8月10日止，被告尚欠贷款本金人民币300000元及利罚息20830.8元，至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常荣伟、许伟珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告何小武、刘美珍、常晓华、梁金仙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半收取3056元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十月十四日
代书记员 陈丹丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初224号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李富宝，男，1970年8月29日出生，公民身份号码，小学文化程度，务农，户籍所在地甘肃省甘谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月13日被奇台县公安局取保候审，同年4月25日被奇台县人民检察院取保候审。
本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院作出[2017]新刑辖29号指定管辖决定书，指定由本院依照刑事第一审程序对被告人李富宝涉嫌危险驾驶罪一案进行审判。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人李富宝犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、樊银亮出庭支持公诉，被告人李富宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日18时35分许，被告人李富宝酒后驾驶×××号轻型普通货车，由西向东行驶至奇台总场场部曙光东路路段时，与同方向许某驾驶的×××号小型轿车侧面刮擦，致两车受损。经鉴定，被告人李富宝血液中检出乙醇168mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人李富宝负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李富宝明知有人报警，仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿对方损失。
公诉机关认为，被告人李富宝醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李富宝醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第(五)项之规定，应从重处罚；事故发生后，被告人李富宝明知他人报警，仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李富宝在案发后积极赔偿对方损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李富宝拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李富宝辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月11日18时35分许，被告人李富宝在自家饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，由西向东行驶至奇台总场场部曙光东路路段时，超车时与同方向许某驾驶的×××号小型轿车侧面刮擦，致两车受损。经奇台县公安局交通警察大队委托，2017年2月13日新疆中信司法鉴定中心鉴定作出[2017]毒检字第1014号鉴定报告，被告人李富宝血液中检出乙醇168mg/100ml。2017年2月22日,奇台县公安局交通警察大队认定，被告人李富宝负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李富宝明知有人报警，仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并于2017年3月4日,与被害人许某协商,积极赔偿了对方损失2000元。
另查明:事发时,被告人李富宝无驾驶资格。
上述事实有经庭审举证、质证，被告人李富宝均无异议，本院已采信的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案件登记表一份、抓获经过二份、照片六张，附查获现场同步录音录像光盘一张；
2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
3、驾驶人信息查询结果单二份、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、机动车信息查询结果单二份；
4、常住人口信息一份；
5、赔偿协议书一份；
6、指定管辖决定书及批复；
7、证人许某、付某的证言各一份；
8、被告人李富宝在公安机关、检察机关的供述和辩解各一份；
9、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第1013/1014号法医毒物检验报告书各一份，附血样提取登记表二份、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人执业证、鉴定意见告知书；
10、奇台县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。
本院认为：被告人李富宝醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为168mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人李富宝犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人李富宝醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌定从轻处罚。以上事实有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第(一)、（五）项之规定，判决如下：
被告人李富宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 欢
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4163号
原告
河南登封农村商业银行股份有限公司，住登封市。
法定代表人杨红卫，董事长。
委托代理人屈玉涛，男，该单位职工。
被告
刘毛妮，住登封市。
案由
金融借款纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告刘毛妮偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告金融借款纠纷一案，本院采用用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告身份证信息及送达地址不准确，导致无法查找到被告并向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 玄
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3452号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，该社职工。
被告杜松，男，生于1989年12月11日，汉族，住平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杜松金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一��第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杜云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8525号之一
原告：陈泉康，男，1962年4月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：陈彩娣，女，1949年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈建央，女，1979年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈钊浓，女，1976年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈泉康诉被告陈彩娣、陈建央、陈钊浓房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈泉康于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泉康的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泉康撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈泉康负担，交纳本院。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 张川川
人民陪审员 梁鲁红
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 高 雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉��刑执字第04298号
罪犯杨淇，男，1991年2月1日出生于湖南省汨罗市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2008年11月18日作出（2008）赤刑初字第136号刑事判决，认定被告人杨淇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨淇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨��在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨淇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨淇的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2008年4月17日起至2015年3月16日止。
本裁定送达后即���生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘02行终31号
上诉人（原审原告）王依才，男，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）攸县公安局。
法定代表人蒋芷境，局长。
委托代理人蔡飞，该局法制室干警。代理权限：一般代理。
委托代理人谭斌，该局莲塘坳派出所所长。代理权限：一般代理。
上诉人王依才与被上诉人攸县公安局治安行政处罚一案，前由攸县人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘0223行初88号行政判决。上诉人王依才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人王依才，被上诉人攸县公安局的委托代理人蔡飞、谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月20日，原告王依才因���报县政府工作人员支持攸县峦山镇江冲村上坪组侵占原告村组山林一事，进京上访。次日，因最高人民法院工作人员未接收原告的信访材料，原告于6月29日前往中南海周边全国人大办公所在地递交信访材料，当日被北京市西城分局府右街派出所民警训诫。6月30日株洲市驻京维稳劝返办公室对王依才到北京中南海周边上访定性为非访，并由攸县公安局工作人员接回攸县。2016年7月1日，攸县公安局对原告王依才非法上访予以立案受理。依法传唤了违法嫌疑人王依才，对其进行了调查询问，依法调取了相关书证（训诫书），履行了法定相关告知程序，听取了原告的陈述与申辩，后作出本案被诉行政处罚决定，并将执行拘留的情况告知其家属，将其送至拘留所执行。原告王依才因不服攸县公安局作出的攸公（莲）决字【2016】第0466号行政处罚决定，诉至法院。另查明，2011��1月攸县人民政府就峦山镇上坪村上坪组与莲塘坳乡镇幽居村上屋场组山林权纠纷下达了处理决定书。尔后，2014年12月15日原告王依才因此事到北京上访被攸县公安局行政拘留十日。原判认为：本案系治安行政处罚案。争议的焦点为：公安机关作出的行政处罚是否合理合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”攸县公安局是具有作出本辖区治安行政处罚的主体资格的行政机关。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告王依才到北京市中南海周边地区上访，其行为属非正常上访，且有北京执勤民警出具的训诫书以及株洲市驻京维稳劝返办公室的进京非访、涉访违法行为处理意见函，原告王依才的行为在客观上扰乱了该地区正常的公共秩序。应当依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……,(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”，被告攸县公安局对原告王依才作出攸公（莲）决字【2016】第0466号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告王依才的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王依才承担。宣判后，王依才不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为攸县公安局作出的攸公莲决字【2016】446号行政处罚决定是否合法。上诉人王依才曾因非访被处理，其明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，仍前往进行非访，已扰乱了北京重点地区的公共秩序。依本案北京公安提供的证据及上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。攸县公安局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故攸县公安局作出的攸公莲决字【2016】446号行政处罚决定合法。上诉人王依才所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚���程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王依才的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王依才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭 湘
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初46号
原告：何国蓉，女，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。
被告：剑阁县银海水泥有限责任公司，住所地四川省剑阁县上寺场镇。
法定代表人：王文海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告何国蓉与被告剑阁县银海水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何国蓉于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国蓉申请撤回对被告剑阁县银海水泥有限责任公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何国蓉撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告何国蓉负担。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 任娓聪
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯 阳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3578号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭安，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：杨仁寿，男，1965年11月9日出生，汉族，住平昌县。
被告：李碧方，女，1967年7月21日出生，汉族，住平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨仁寿、李碧方金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白均
二〇一七年十二月一日
书记员 唐勇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初611号
原告泸州玫瑰之约酒业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路520号。
法定代表人曾理，总经理。（未到庭）
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）
委托代理人庄晓苑，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000102903号关于第15052309号“八月桂花香酒×××及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月17日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第15052309号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字组成、读音、含义和外观等均存在较大差别，即便同时适用于相同或类似商品也不会引起消费者的混淆误认，不应该构成相同或类似商品上的近似商标，“桂花”是酒类的通用名称或直接表示商品的主要原料等特点，无权禁止他人正当使用。二、诉争商标已经大量投入使用和广泛宣传，具有一定的知名度和较强的显著性，并未见消费者将其与引证商标相混淆。三、通过查询商标档案可以发现，众多含有“桂花”二字的类似商标在相同或类似商品上并存注册，足以证明诉争商标具有可注册性。诉争商标不仅仅含有“桂花”一词，其文字组成、构成要素、排列组合、整体外观和含义与引证商标均有显著区别，不易与引证商标产生混淆，不应认定与引证商标构成近似而不予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15052309。
3.申请日期：2014年7月31日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；白酒；伏特加酒；果酒（含酒精）；清酒；葡萄酒；青稞酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；米酒；食用酒精。
二、引证商标
1.注册人：黑龙江省富裕老窖酒业有限公司。
2.注册号：105496。
3.专用权期限：自2013年3月1日至2023年2月28日。
4.标识：
引证商标
5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年7月31日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
在商标评审阶段，原告提交了《商标使用许可合同》、“八月桂花香酒”的标志设计合同、网站建设合同及发票、域名购买协议、申请商标的实际使用图片、宣传海报、宣传册、媒体对八月桂花香的报道、技术支持合同及发票、包装合同和发票、销售合同与发票等，证明诉争商标经过使用获得了显著特征。
在诉讼阶段，原告提交了媒体对于“八月桂花香酒”的宣传报道材料、销售合同、所获荣誉等证明诉争商标经过使用获得了一定的知名度，具有商标应有的显著性；原告还提交了百度关于“桂花酒”部分检索结果、360好搜关于“桂花酒”部分检索结果、京东、国美在先电商平台关于“桂花酒”的部分销售结果，证明“桂花”指定使用在第33类酒商品上表明了产品的通用名称或直接表示了商品的主要原料等特点，依照《商标法》第五十九条之规定，无权禁止他人正当使用。
上述证据体现的使用时间均在诉争商标申请日之后。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人在相同或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
就商品而言，诉争商标指定使用的商品和引证商标指定使用的商品均为第33类酒类，属于相同或类似商品。就商标而言，诉争商标为图文商标，由“八月桂花酒”、“×××”以及四瓣花瓣的花朵图案组成，文字在图案下方；引证商标亦为图文商标，中间为四瓣花瓣的花朵图案，图案下方为文字“桂花”，图形和文字在圆圈之内。从整体视觉效果来看，二者均由四瓣花瓣的花朵和文字构成，呈上下结构，花朵图案较为近似；诉争商标中，“八月”用于修饰“桂花”，“香”表示酒类的品质，“酒”本身即是商品名称，故“桂花”应为诉争商标较为显著的部分，易被相关公众误认为是引证商标“桂花”的系列产品或者与其存在一定关联，容易导致混淆误认，构成类似商品上的近似商标。
引证商标档案虽然并未注明其申请时间，但从专用权期限以及注册号可知其申请时间早于诉争商标的申请时间。原告在本案中虽然提交了部分使用证据，但该证据体现的诉争商标的使用时间均在申请日之后，不能证明在引证商标申请日之前，诉争商标通过使用获得了区别与引证商标的显著特征。原告还主张含有“桂花”二字的类似商标在相同或类似商品上并存注册的情形，并据此认为诉争商标亦可以予以核准注册，但本院认为其他商标核准注册的具体情况在本案中并不详，不能用于证明本案诉争商标亦应当核准注册。
另原告还提及“桂花”系本商品的通用名称或者表示了商品的原料，不能禁止他人正当使用。对此，本院认为，《商标法》第五十九条第一款规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”该条规定主要针对的是商标使用行为，与诉争商标是否应予注册并无直接联系。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告泸州玫瑰之约酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泸州玫瑰之约酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 平
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年七月七日
书 记 员 田羽洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初3645号
原告：陆国珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：赵立荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：周慧，女，1981年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：于皓，女，1990年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陆国珍与被告赵立荣、周慧、于皓健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆国珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆国珍自行负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 李淑敏
人民陪审员 石 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尹晴晴
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢143号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：17051634-1。
法定代表人：杨红卫，该行董事长。
委托代理人：张洪勋，该行职工。
被执行人：吴汉强，男，1968年10月11日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人吴汉强金融借款纠纷一案，我院作出的（2015）登民一初字第2283号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴汉强欠河南登封农村商业银行股份有限公司贷款100000元及所欠利息，判定2016年1月4日履行完毕。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；在被执行人户籍所在地张贴执行通知书及大头贴；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知等相关手续，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢143号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 晖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4382号
罪犯郭银涛，男，汉族，出生地河南省临颍县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月12日作出(2013)深龙法刑初字第2803号刑事判决，以被告人郭银涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月14日作出(2014)深中法刑一终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭银涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭银涛系累犯。该犯在本次考核期间（2014年3月7日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭银涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭银涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1267号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行。
被执行人:冯在武，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人:居永霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人冯在武、居永霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6903号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人冯在武、居永霞应于判决生效之日起十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款131968.7元并支付利息（本金以131968.7元为基数，从2016年2月25日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取3306元，由被执行人冯在武、居永霞承担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但因被执行人下落不明，车辆也下落不明，现无法进行处置。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6903号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初6535号
原告：黄婉明，女，汉族，1956年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：冯诗华，女，汉族，1981年2月1日出生，住广州市越秀区，系原告女儿。
被告：左润城，男，汉族，1984年8月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市武川市，
被告：王翠霞，女，蒙古族，1984年5月29日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路一号天安数码新城一栋709室之一，组织机构代码：78948117-0。
法定代表人：罗丽萍。
委托代理人：高浚洋，男，汉族，1988年10月3日出生，住广东省吴川市，系该公司职员。
委托代理人：叶键根，男，汉族，1984年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄婉明及其代理人冯诗华、被告左润城、王翠霞、安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司（以下简称安邦保险公司）的委托代理人高浚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿189248.57元予原告；2.被告安邦保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告安邦保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号轿车在我司投保了互动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.我司对事故责任的划分有异议，原告无证驾驶，并在通行时未按规定让行违反交通法规规定，应负主要责任，我司应在不超过次责（30%）范围内承担责任。3.原告本已经有腰椎间盘突出，在治疗过程中存在与交通事故损伤无关的用药，应予剔除。哪些药物是跟交通事故无关，需进行鉴定。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告左润城、王翠霞辩称：答辩意见与被告保险公司一致。
本院经审理查明:2015年12月9日10时许，左润城驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿盐步直街由盐步医院往河西方向行驶，行至盐步直街盐步市场路口时，遇黄婉明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由盐步市场驶出道路，两车发生碰撞，造成两车损坏、黄婉明受伤的交通事故。2016年1月13日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定左润城、黄婉明承担事故的同等责任。之后被告左润城提起复核，佛山市公安局交通警察支队维持上述认定。
事故发生后，原告即被送至佛山市南海区中医院住院治疗，至同年12月26日出院，住院17天。诊疗经过：CT平扫腰5椎体压缩性骨折，腰4椎体轻度变扁（陈旧骨折？）等。磁共振诊断：腰4、5椎体急性压缩性骨折等。出院医嘱：定期复查，住院期间陪护1人，休息两周，加强营养等。出院后，原告至佛山市中医院门诊治疗。共计产生医疗费57937.74元，其中被告左润城垫付1750元。原告购买腰椎固定带支出88元。
2016年3月20日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告损伤达八级伤残。原告支付鉴定费1500元。
原告黄婉明为居民户口，至定残之日，原告年满59周岁。
车辆粤Ｅ×××××号轿车的登记所有人是被告王翠霞，该车向被告安邦保险公司参投了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告安邦保险公司对事故责任认定有异议，认为原告应负事故主要责任，但未能提供证据证明其观点，故该辩解本院不予采纳。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项60225.74元；第4-8项195147.40元，共计255373.14元（详见附表）。应由被告安邦保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元（1-3项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（4-8）。超出部分135373.14元，由于本起事故系两机动车之间发生，故本院酌定由被告左润城应承担50%的责任，即67686.57元，应由被告安邦保险公司在商业第三者责任险的保险限额50万元范围内赔偿。扣减被告左润城已垫付的1750元，被告安邦保险公司应赔偿原告185936.57元（120000元+67686.57元-1750元）。由于原告的损失已由被告安邦保险公司赔偿完毕，故在本案中被告左润城、王翠霞不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失185936.57元予原告黄婉明。
二、驳回原告黄婉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2042.29元（原告已预交）。分别由原告黄婉明负担25元，对原告多预交的费用2017.29元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院退回予原告。由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司负担2017.29元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年六月十三日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗辅助用品费）
56279.74元
医疗费中1364.90元不属于医保用药，医疗辅助用品费无医嘱，均非保险赔偿范围
58025.74元（医疗费57937.74元+医疗辅助用品费88元），包括被告左润城垫付的1750元
2
营养费
1000元
无医嘱注明需加强营养，且原告主张过高
原告年纪较大，伤势较重确需加强营养，酌定500元
3
住院伙食补助费
1800元
原告住院17天
1700元（100元/天×住院17天）
4
护理费
1260元
按70元/天计算17天
1190元（70元/天×住院17天）
5
交通费
500元
没有依据，由法院审查
酌定300元
6
残疾赔
偿金
181157.40元
应按农村标准计算；对原告的伤残等级有异议
181157.40元(30192.90元/年×20年×30%），原告的磁共振诊断显示其腰椎为急性骨折，被告申请重新鉴定没有依据，本院不予准许
7
鉴定费
1500元
不属于保险理赔范围
1500元
8
精神损害抚慰金
15000元
原告负事故同等责任，且对原告的伤残等级有异议
酌定11000元
合计
——
——
255373.14元
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2435号
原告杨立勇，市民。
被告顾志恒，农民。
原告杨立勇与被告顾志恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序审理了本案。
原告杨立勇诉称，2013年1月26日，顾志亚向我立据借款70000元。葛伟、王玉清及被告顾志恒提供担保。嗣后，经我多次向借款人及担保人催要借款未果。顾志亚、葛伟、王玉清现杳无音讯。我现诉至法院，要求被告归还借款70000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
经审理查明，阜宁县公安局已决定对借款人顾志亚涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。经阜宁县人民检察院批准，阜宁县公安局已于2016年5月20日对涉嫌非法吸收公众存款罪的顾志亚执行逮捕，现羁押于阜宁县看守所。本院认为，本案顾志亚的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告杨立勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 高爱民
二〇一六年六月二十一日
书记员 鲁玲玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1097号
原告：郭某，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：马某（郭某妻子），女，1984年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：朱某，男，1980年9月14日出生，蒙古族，个农民，住内蒙古赤峰市。
原告郭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某本金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款1.3万元。事实及理由：被告于2016年2月23日向原告借款1.3万元，约定于2016年10月偿还。此款到期后经原告催要，被告未予偿还。
被告朱某未作答辩亦未递交相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告朱某向原告借款1.3万元，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后立即偿还原告郭某借款
本金1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告负担。被告于本判决生效后即向本院缴清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢东欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1796号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都水城混凝土有限公司，住所地成都--阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：尹华豹，该公司总经理。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服金堂县人民法院（2017）川0121民初2427号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案基础法律关系是建设工程合同纠纷，应由成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：本案为买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，应按一般合同纠纷确定管辖。案涉《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定发生争议“可在双方公司所在地人民法院进行仲裁或诉讼”，应当认定双方约定的争议解决方式是由人民法院处理，且管辖法院为上诉人与被上诉人各自所在地的人民法院。据此，被上诉人有权选择向自己住所地的金堂县人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈露茜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1225号
原告：倪祖锋。
被告：王海军。
原告倪祖锋与被告王海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告倪祖锋于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪祖锋撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告倪祖锋负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 陈枫茜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1520号
罪犯郭路路，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2014年5月5日作出(2013)泰海刑初字第242号刑事判决，以被告人郭路路犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，追缴涉案赃款发还两名被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)泰中刑二终字第0059号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郭路路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯郭路路减刑的建议。
经审理查明，罪犯郭路路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币二十万元、追缴涉案赃款发还两名被害人均未执行，兴化市西郊镇人民政府出具了困难证明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭路路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭路路减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2024年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终154号
上诉人（原审被告）：肖明山，男，1945年11月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：龚民，董事长。
案件由来：肖明山因追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初262号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：因本案多名被告住所地位于成都市青白江区，故本案应由成都市青白江区人民法院管辖。
裁定理由：原审被告四川华源高温炉管有限公司与被上诉人签订的《委托最高额保证合同》约定，“因本协议发生的争议，经协商不能达成一致意见，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。因甲方成都中小企业融资担保有限责任公司所在地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第一百二十九条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 余正磊
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执117号
申请执行人张某某,女,汉族,农民。
申请执行人王某某,男,汉族，农民。
申请执行人张某某,女,汉族，农民。
申请执行人王某某,女,汉族，农民。
申请执行人王某某,男,汉族，农民。
法定代理人张某某，系王某某之母。
被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司,驻所地蒲城县延安路东段。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
本院在执行张某某、王某某、张某某、王某某、王某某与蒲城县祥安汽贸有限责任公司委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2017）陕05民初2000号民事判决书。责令被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司立即履行案款58222元及利息（利息未计算），案件受理费1158元，执行费790元；但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司银行存款60170元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾保财
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4447号之一
原告：曹久军，男，1978年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：汪凯然，男，1968年7月12日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：杨薇，女，1980年12月16日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹久军与被告汪凯然、杨薇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。2017年12月13日，原告曹久军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹久军撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告曹久军负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩 哲
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执219号
申请人夏军华，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住邵阳县黄塘乡夏四村*组。
被执行人陈五云，女，汉族，1963年5月21日出生，汉族，住邵阳县五峰镇合作村*组。
申请人夏军华与被执行人陈五云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）阳民初字第1398号民事判决书。现已发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人陈五云明未履行义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一七年九月十一日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初26255号
原告郭某，男，汉族，1985年出生，住郑州市金水区。
被告王某，男，汉族，1989年出生，住郑州市金水区。
原告郭某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日原告郭某向被告王某支付房款80000元（有收条），用于购买被告王某位于郑州市××路××街交叉口西南��XX安置房（X层XX户）100平方米。购房款经双方协商每平方米为4200元，共计总房款420000元。原告在支付定金后90天内被告将本协议所指房屋钥匙交于乙方（原告），同时本房屋归乙方（原告）使用。但在原告按协议规定支付首批费用80000元后（被告未能履行本协议之规定），期间经多次协商被告不能按该协议执行。现诉至法院，请求判令：一、被告王某返还原告郭某购房款8万元整及利息（按国家规定支付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不是崔庄村民，购房协议中的房屋也不是我的，我没有向原告交付房屋的能力，我也不是涉案房屋的出卖人，我于2015年4月20日在郑州市高新区法院也因为房子的问题起诉了崔某，证明崔某才是涉案房产的所有权人，本案中购房协议签订后，崔某又向原告打了一个条，内容证明购房款80000元是崔某收取的，这个条还���有找到。
经审理查明：1、2013年8月6日，原告与被告签订《购房协议》一份，内容显示：被告自愿将位于XX路XX街交叉口XX角XX安置房（后附照片）面积100平方米的房屋一套出售给原告，房屋总价款420000元。原告自愿在签订本协议之日，向被告支付人民币壹万元整，并于七日内向被告另付人民币肆万元整，共计伍万元整作为房款，剩余320000元房款在原告收到本协议所指定交易房屋产权证及土地证后付清。被告自愿在签订本协议后90天之内将本协议所交易房屋的钥匙交给原告，本房屋的使用权归原告所有。原告再付被告伍万元整。被告自愿在收到原告所交房款50000元后，90天之内给原告办理房产证，此房屋产权归原告所有。如果原、被告双方任何一方未能履行本协议（或本次交易未能成功）被告自愿将原告所交房款一并退还，原告自愿放弃本房屋使用权。见证人及担保人：吴某，身份证号。
2、2013年8月6日，被告收到原告壹万元整（10000.00），见证人：吴某；2013年8月16日，被告收到原告壹万元整（10000.00），见证人：吴某；2013年8月19日，被告收到原告叁万元整（30000.00），见证人：吴某；2013年8月19日，被告又收到原告叁万元整（30000.00），见证人：吴某。
3、原告称，该房屋购房款交到了被告手里，每次也是被告催促我交的购房款，我不认识崔某，也没有收到过被告所说的崔某向我出具的条子。
4、被告称，合同后面显示收到原告10000元、10000元、30000元、30000元是其本人所写。崔某委托被告签订了购房协议，该款项由崔某收取，崔某向原告出具了收据，原告、被告及其他购房人将崔某告诉至公安局报案，不应由被告承担返还购房款及违约责任。
本院认为：原、被告签订的购房协议是双���当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称崔某委托其签订购房协议，款项由崔某收取，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，原告按照合同约定向被告支付购房款80000元，合同约定原、被告双方一方未能履行本协议（或本次交易未能成功）被告自愿将原告所交房款一并退还，原告自愿放弃本房屋使用权，现被告没有向原告交付房屋的能力，原告要求解除与被告签订的购房协议且返还购房款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案中，原告要求被告支���利息（按国家规定支付），本院对以80000元为本金，自2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内返还原告郭某购房款80000元并支付利息（以80000元为本金，自2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 昝晓敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初3148号之二
原告：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通市长青纺织有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇兴海村。
法定代表人：徐晓卫。
被告：如东县新光棉花实业有限责任公司，住所地江苏省如东县苴镇临海西路126号。
法定代表人：徐晓卫。
被告：徐晓卫，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省如东县。
原告南通市民信担保有限公司与被告南通市长青纺织有限公司、如东县新光棉花实业有限责任公司、徐晓卫追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2016年6月24日裁定转为普通程序，并于6月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告南通市民信担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按南通市民信担保有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11389元，减半收取计5694.5元。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 张 慧
代理审判员 姚 雷
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐修竹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2765号
申请执行人ＸＸ白,男,1952年9月21日出生,住南通市通州区。
被执行人夏新建,男,1979年9月8日出生,住如皋市。
本院在执行ＸＸ白与夏新建买卖合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人夏新建已因病去世，申请人ＸＸ白于2017年10月20日书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4862号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘国军
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民一初字第0123号
申请人张××，无职业。
2015年8月11日，申请人张××向本院提出申请，请求承认加拿大国安大略省高等法院家庭法庭分部对张××和尹×离婚一案于2015年6月8日作出的第FC－14－00002665-0000号离婚判决书。该判决结果是：张××和尹×于20××年××月××日在中国天津办理之结婚手续已被本庭裁判为解除，离婚证明于2015年6月7日正式生效。
本院经审查认为，加拿大国安大略省高等法院对上述案件的第FC－14－00002665-0000号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：
对加拿大国安大略省高等法院第FC－14－00002665-0000号判决的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人张××负担。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4669号之一
原告：刘峰，男，1971年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：南通启秀宾馆有限公司，住所地南通市人民中路141号。
法定代表人：胡亚名，总经理。
委托诉讼代理人：王林，女，南通启秀宾馆有限公司员工。
本院审理原告刘峰与被告南通启秀宾馆有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告刘峰以双方达成和解协议为由于2017年3月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘峰自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费5735元（已减半），保全费2520元，合计人民币8255元，由原告刘峰负担。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
代理审判员 姚 雷
二〇一七年三月三日
书 记 员 张颖超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)梨执字第836号
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚,主任
被执行人赵永福，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与赵永福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2015）梨民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付46362元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第214号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十二月二日
书记员 金洪斌
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初2842号
原告：吕新忠，男，1966年11月24日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：吕新庆（吕新忠之弟），1974年12月19日出生，住北京市门头沟区。
被告：韩秀林，男，1976年9月22日出生，现在押服刑。
原告吕新忠与被告韩秀林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新忠及其委托诉讼代理人吕新庆到庭参加诉讼，被告韩秀林经本院合法传唤未到庭应诉，但向本院陈述答辩意见。本案现已审理终结。
原告吕新忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20521.91元、住院伙食补助费3640元、误工费23900元、护理费19560元、营养费14800元、交通费5538元、残疾赔偿金300000元、精神损害抚慰金200000元，共计587959.91元。事实和理由：2016年6月5日晚，在某村派出所广场前，我被韩秀林用刀砍伤、刺伤，造成我刀刺伤（右上胸、左肩、左下胸、右手）、右侧创伤性气胸、肺部感染、皮下积气、右手肌腱断开、右第三肋骨折、右手第三掌骨头骨折、第四掌骨头部分关节面缺失。经北京积水潭医院和北京京煤集团总医院共同治疗，刀刺外伤基本痊愈，但至今右手活动受限，因此给本人造成了极大的经济损失和精神伤害。因此诉至法院，要求赔偿以上损失。
被告韩秀林未到庭应诉，但向本院陈述答辩意见，辩称：原告主张的事实和理由属实，但诉讼请求数额过高，不同意赔偿。
本院根据双方陈述及经审核认定的证据，认定事实如下：2016年6月5日19时许，韩秀林在北京市门头沟区王平镇某村村口公共厕所旁，因琐事与吕新忠发生肢体冲突，持水果刀将吕新忠右胸部、左肩部、右手等处扎伤。事故发生后当日，吕新忠被送至北京京煤集团总医院就诊，当晚转至北京积水潭医院，行右手刀砍伤清创、第三掌骨头骨折克氏针内固定术、中环小指伸肌腱断裂修复术，次日转回北京京煤集团总医院住院治疗，经诊断为刀刺伤（右上胸、左肩、左下胸、右手）、右侧创伤性气胸、右第三肋骨折、肺部感染、皮下积气、右手肌腱修补术后，于2016年6月19日出院。经鉴定，吕新忠身体所受损伤程度为轻伤二级。2016年12月5日，北京市门头沟区人民法院作出（2016）京0109刑初167号刑事判决书，判决韩秀林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
吕新忠主张：1.医疗费20521.91元，提交北京京煤集团总医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、结算清单、住院病案、费用明细清单、门诊费用明细、处方笺，北京积水潭医院出具的诊断证明书、门诊病历、处方笺、收费清单、手术记录单、门诊收费票据，北京京煤集团总医院王平医院出具的门诊收费票据予以证实。韩秀林对此无异议，请求法院核实。2.住院伙食补助费3640元，主张住院期间13天吕新忠及两名陪护人员的伙食费，每天按70元标准计算。韩秀林请求法院核实。3.误工费23900元,提交北京昊华能源股份有限公司某煤矿出具的误工证明，证明误工期自2016年6月6日至2016年10月31日，主张以上期间本人误工损失9500元、兄弟姐妹及其妻因陪护造成的误工损失14400元。韩秀林请求法院核实。4.护理费19560元，主张护理期自2016年6月5日至2016年10月31日，由兄弟姐妹及其妻陪护，住院期间陪护三人，按180元/天标准计算，出院后陪护一人，按100元/天标准计算。韩秀林请求法院核实。5.营养费14800元，主张误工期间148天，按100元/天标准计算。韩秀林请求法院核实。6.交通费5538元，提交北京市红十字会紧急救援中心出具的救护车收费收据及门诊收费收据、北京9**救护车收费清单、出租车发票、车费收条，主张事故当晚产生救护车费用350元，2016年6月6日自北京积水潭医院转回北京京煤集团总医院的打车费用88元，自某村往返北京积水潭医院复查6次的租车费用2400元，以及住院期间其妻因需同时照顾吕新忠及有残疾的孩子开车往返某村及北京京煤集团总医院产生的费用2700元。韩秀林请求法院核实。7.残疾赔偿金300000元，数额系估算。韩秀林请求法院核实。8.精神损害抚慰金200000元，数额系估算。韩秀林请求法院核实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，韩秀林因琐事将吕新忠打伤，对此，韩秀林应当承担赔偿责任。
关于吕新忠的诉讼请求，其中医疗费，根据票据核算为20183.22元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，吕新忠主张的住院期间两名陪护人员的伙食费，于法无据，本院不予支持；对于吕新忠住院期间的住院伙食补助费，其主张的住院期间13天有住院病案予以证实，主张的70元/天的标准不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，具体数额核算为910元。关于误工费，吕新忠主张的陪护人员的误工费用，于法无据，本院不予支持；对于吕新忠受伤期间的误工费，本院根据医嘱确认吕新忠的误工期为2016年6月6日至2016年10月6日，其主张超出医嘱部分本院不予支持，主张的误工费标准有误工证明予以证实，本院予以支持，具体数额核算为7895元。关于护理费，吕新忠主张住院期间陪护3人，无医嘱予以证实，本院不予支持，本院根据医嘱确认护理期间为41天，陪护1人；对于护理费标准，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，具体数额核算为4920元。关于营养费，虽无医嘱证实，但考虑到原告因交通事故受伤后确需加强营养，本院根据原告伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定营养期为30天，具体数额酌定为1500元。关于交通费，吕新忠主张的住院期间其妻因需同时照顾其及其有残疾的孩子开车往返的费用，于法无据，本院不予支持；对于吕新忠主张的受伤当天的救护车费用及转院打车的费用438元，有救护车收据及出租车发票予以证实，本院予以支持；其提交的打车收条无相应票据且无证人出庭作证，本院不予采纳，但考虑到其出院及复查确会产生相应交通费，本院根据其就医路途及次数酌定为1800元，两项合计2238元。关于残疾赔偿金，因未提供证据证明构成伤残，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》,受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因韩秀林已受到刑事处罚，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、韩秀林于本判决生效之日起七日内赔偿吕新忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，共计37646.22元。
二、驳回吕新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十元，由吕新忠负担四千五百三十元，已交纳；由韩秀林负担三百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 霍桐桐