福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0602民初4671号
原告：漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会，住所地漳州市芗城区天宝镇珠里村，组织机构代码XXX。
法定代表人：林保成，村主任。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告：林庆勇，男，1977年7月23日出生汉族，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会与被告林庆勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会的委托诉讼代理人林卫东，被告林庆勇及其委托诉讼代理人杨清江、邓莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告之间，于2012年9月14日所确认的租赁芗城区天宝镇××村“溪州竹林”的生态竹林的租赁法律关系；2.被告向原告返还所租赁的“溪州竹林”生态竹林的土地，面积85100.35平方米（约127.64亩）（具体面积以实际丈量为准）；3.被告向原告返还所租赁的“溪州竹林”的地上竹林。其中：石竹55534支，校竹87535支；未能返还按照减少数量赔偿原告实际损失，石竹、校竹每减少一支、赔偿一元，减少数量暂定：129982支，损失暂计：129982元（待评估清点后再行增加诉讼请求）；4.被告自行清除在“溪州竹林”地上擅自毁坏公益竹林改种的苗木；未能自行清除，由被告向有关赔偿委托第三方清除所产生的清除费用（待评估后再行增加诉讼请求）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月9日，原告与青岛海逸豪园度假城有限公司签订一份《合同书》，双方约定：一、原告提供所属溪州竹林地给被告租用，用于发展生态旅游项目，期限30年。二、现有石竹55534支，校脚87535支；三、租用期满验收，对照第二款数量，验收方案；减少石竹每支赔偿1元，校脚每支赔偿1元，四、年租金35000元；合同签订后，青岛海逸豪园度假城有限公司按照约定，缴纳2006年、2007年、2008年的租金。2012年9月14日，青岛逸豪园度假城有限公司擅自与被告签订一份《合同转让协议书》，双方约定：青岛逸豪园城有限公司将溪州竹林（含场地）租用经营权转让被告，并由相关人员见证，加盖原告单位公章。自2014年起，天宝镇人民政府，林业、公安、福建《省长信箱》、纪检等部门，连续接到天宝镇群众实名举报：被告林庆勇擅自将承包的生态公益园林。即在“溪州竹林”进行毁坏生态林改种绿化苗木。有关被告毁坏公益林刑事责任或行政处罚，相关部门已经另案介入立案侦查；2015年，原告所有的芗城区天宝镇××村“溪州竹林”的生态公益竹林，列入芗城区、漳州市人民政府为民办实事的重点规划建设项目，即：“芗城区滨江生态公园（天宝段）”建设项目。原告方为了响应政府建设需要，在主动清点”溪州竹林“的生态竹林时，发现被告违约毁坏生态公益竹林情况严重，经实际测量毁林面积：租赁的生态公益竹林面积有：85100.35平方米；被告毁坏的生态公益竹林面积77316.17平方米（即115.97亩）：尚存生态公益竹林面积：7784.18平方米；综上，原告除配合有关部门追究被告行政、刑事责任外，为了保护本村集体利益不受非法侵害，特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告方上述诉讼主张。
被告林庆勇辩称，驳回原告的诉讼请求，原告的请求没有法律依据，被告转租溪洲竹林经营权原告是知道的并且在原告签订的合同转让协议书村委会在协议书上加盖了公章，原告诉称被告毁坏生态公益林改种绿化苗木与事实不符，被告承包以后发生过火灾，还有一直存在村民侵占土地的行为，政府建设等非被告的原因导致林木减少。原告诉称溪洲竹林被列为生态竹林依据不足。原告诉称其实际测量租赁的面积85100.35平方米即（127亩），被告毁林面积77316.17平方米（即115.97亩），尚存的公益林面积约11.67亩，大部分被毁坏与现状不符，可以实地查看。没有证据证明本案承租属于公益生态林，被告在空地上种植绿化苗木有原因，因火灾竹林被毁，被告在空地上种植不违反合同约定。
经审理查明，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会为加快珠里村旅游度假村步伐，将所属溪洲竹林发包给青岛海逸豪园度假城有限公司。双方于2006年6月9日签订一份《合同书》，合同载明（摘要）：1、期限30年，在政策允许下可延期租用；2、现有石竹55534支，校脚87535支。期满验收，验收方案，离地1米处量圆径，石竹12公分、校脚10公分。每减少一支石竹赔偿1元，校脚赔偿1元，每增加一支石竹奖励1元，校脚奖励1元；3、年租金三万五千元，合同签订后付清两年租金，后每年支付。
2012年9月14日，青岛海逸豪园度假城有限公司与被告林庆勇签订一份《合同转让协议书》，双方约定：青岛海逸豪园度假城有限公司将其向漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会承包的溪州竹林的经营权转让给林庆勇。转让的经营权年限为原租用合同剩余期限，转让费12.5万元。于本协议签订且支付转让费之日将溪洲竹林交付受让人等。漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会作为见证人在合同上盖章。被告林庆勇向原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会交纳了2012年、2014年、2015年的租金。被告林庆勇已移除承包土地上栽种的苗木。
2016年9月，被告林庆勇承包的溪洲竹林土地及地上物被芗城区人民政府征收用于芗城区滨江生态公园（天宝段）项目，芗城区人民政府已预先拨付赔偿款600万元给原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会。2016年11月1日，芗城区人民政府对被告林庆勇移植承包土地上的苗木给予97.53万元经济补偿。
上述事实，有原告提供的合同书、合同转让协议书，被告提供的福建省村集体专用收款票据、福建农商银行业务凭证及原、被告庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会与青岛海逸豪园度假城有限公司签订的关于漳州市芗城区天宝镇珠里村溪洲竹林的《合同书》依法成立，合法有效。之后，青岛海逸豪园度假城有限公司与被告林庆勇于2012年9月14日签订《合同转让协议书》，将其在《合同书》的权利和义务一并转让给被告林庆勇，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会在转让合同上盖章见证，视为其对转让行为的同意，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会与被告林庆勇自此发生关于漳州市芗城区天宝镇珠里村溪洲竹林农村土地承包合同关系。现被告林庆勇承包的溪洲竹林已被芗城区人民政府实际征收，双方再继续履行合同已无法实现合同目的，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会主张解除合同的诉求，本院予以支持。同理，溪洲竹林土地及地上竹林被政府征收使用，非因承包人所致，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会要求被告林庆勇返还，于法无据，不予支持。被告林庆勇已移除承包土地上栽种的苗木，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会要求被告林庆勇自行清除承包土地上苗木已无必要，本院对该诉求不予支持。
综上所述，原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会解除合同的诉讼请求合法有据，应予支持，其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条规定，判决如下：
一、解除原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会与被告林庆勇之间关于漳州市芗城区天宝镇珠里村溪洲竹林的农村土地承包合同；
二、驳回原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费12100元，由原告漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何艺勇
附主要法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE