湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03396号
原告刘柯。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
被告李明。
委托代理人熊春发，湖南天见律师事务所律师。
委托代理人赵艳，湖南天见律师事务所律师。
被告郑时新。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。
���责人杨拥军，经理。
委托代理人杜煌毅，男，1986年10月5日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖。总经理。
委托代理人冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族。
原告刘柯（以下简称原告）诉被告李明、郑时新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告人民财保长沙市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称被告人寿财保长沙县支公司）、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称被告太平财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹拓，被告李明委托代理人熊春发、赵艳，被告郑时新，被告人民财保长沙市分公司委托代理人冯东、被告��寿财保长沙县支公司委托代理人杜煌毅，被告太平财保湖南分公司委托代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日被告李明驾驶湘A×××××小车，在湘府路由西往东行驶，行驶至酷琦KTV前路段时遇到原告步行由南往北穿过，同时被告郑时新驾驶湘A×××××小型轿车，谭亮驾驶湘A×××××小型轿车由东往西行驶至此，由于被告李明未确保安全行驶，且所驾驶的车辆不符合安全技术标准，车速也超过本路段限速标志标明的最高车速，加之被告郑时新未与谭亮所驾驶的车辆保持合理车距，导致原告被被告李明所驾驶的车辆撞倒后又被谭亮、郑时新所驾驶的车辆相继撞伤。交警部门查勘后认定：本次事故由被告李明、郑时新负事故同等责任，原告负事故同等责任，谭亮不承担责任。经查证，被告李明驾驶的车辆已由被告人民财保长沙市分公司承保，保险凭证号：PDZA2013430T000088256，被告郑时新驾驶的车辆由被告人寿财保长沙县支公司承保，保险凭证号：80507201343012104200，谭亮所驾驶的车辆由被告太平财保湖南分公司承保。事故发生后，原告被送至湖南省第二人民医院救治，经医院诊断原告创伤性休克，右侧1-3肋骨骨折，左侧1-6肋骨骨折并血气胸，左侧肱骨中段骨折、盆骨骨折……后经湖南文成司法鉴定中心于2014年5月30日出具司法鉴定意见书：原告双侧多发肋骨骨折评定为9级伤残，遗留左肩关节左上肢活动障碍评定为9级伤残，遗留左膝关节活动障碍评定为10级伤残，盆骨多发骨折并内固定术后评定为10级伤残。原告术后需继续定期复查，活血化瘀止痛，内固定取出及功能康复治疗需后续治疗费40000元，误工期为356日，伤后需一人护理180日。原告自2011年就一直和儿子、丈夫、父母生活在长沙，儿子现年2岁。自2011年起原告分别在长沙比亚迪汽车有限公司、步步高超市、贺乾晓和钟可开设的服装店上班，多年以来一直在长沙打工抚养儿子及父母，由于此次交通事故原告已失去生活来源，特诉至法院，请求判令：1、被告李明、郑时新按责任划分比例一次性赔偿原告医疗费（自费部分17000元）、后续治疗费40000元、误工费26400元（2200元／月×12月）、交通费400元、护理费16200元（90元／天×180天）、住宿费500元、住院伙食补助费2100元、营养费8000元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金135801.2元（23414元／年×（0.2＋0.03＋0.03＋0.03）×20年】、被扶养费人生活费81381.44元（15887元／年×0.29×16年＋6609元／年×0.29×4年），合计343782.64元；2、被告人民财保长沙市分公司、人寿财保长沙县支公司对上述诉请在其承保范围内承担连带赔偿责任；3、被告太平财保湖南分公司在其承保范围内承担赔偿责任；4、鉴定费用由上述被告承担；5、上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告李明辩称，1、原告在本案中存在过错，承担同等责任；2、原告部分费用过高；3、原告主张的住宿费、交通费等费用未提交相应的证据予以佐证；4、被告李明垫付费用应当予以扣除；5、原告主张的赔偿损失应当由保险公司先行垫付；6、原告主张的后续治疗费没有实际发生，不能一并主张。
被告郑时新辩称，应当由保险公司先行垫付。
被告人民财保长沙市分公司辩称，1、只在被告李明交强险的约定内承担保险责任，不承担本案诉讼费、鉴定费，相关医疗费只在医保范围内承担；2、被告李明车辆的登记车主是邓献辉，被保险人是邓轶丹，这两个当事人并未向公司索赔；3、在交通事故发生后，保险公司垫付了10000元；4、原告的诉讼请求没有事实依据。
被告人寿财保长沙县支公司辩称，：1、医疗费应当扣除非医保部分，非医保部分为20%；2、鉴定费不应当由保险公司承担；3、赔偿责任不应超过25%；4、原告的诉讼请求没有事实依据。
被告太平财保湖南分公司辩称，被保险的车辆在此次事故中是无责，只能在交强险无责部分内进行赔付。
经审理查明：2014年1月21日22时10分，被告李明驾驶湘A×××××号小型越野客车沿湘府路由西往东行驶至酷琦KTV前路段时，遇到原告在此由南往北横过机动车道，同时被告郑时新驾驶湘A×××××号小型轿车，案外人谭亮驾驶湘A×××××号小型轿车于前沿湘府路同向同车道由东往西行驶至此，由于被告李明驾车未确保安全行驶，且所驾驶的车辆不符合安全技术标准，机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之被告郑时新驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、原告横路时未走人行横道或过街设施，以致于被告李明所驾车前保险杠处与原告身体碰撞后，原告身体又倒在相对车道与行驶至此的谭亮所驾车前保险杠相碰擦，被告郑时新所驾车前部再次与谭亮所驾车后部相碰撞，造成原告受伤及三车不同程度受损的交通事故。2014年2月21日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具长公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》载明：被告李明、郑时新共同承担此次事故的同等责任；原告承担此次事故的同等责任；谭亮不承担责任。
事故发生后，原告立即被送至湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）进行救治，入院诊断为：西医诊断：1、创伤性休克；2、头皮裂伤；3、双侧多发性肋骨骨折并血气胸；4、双肺挫伤；5、左侧肱骨中段骨折；6、左侧胫腓骨近端骨折；7、骨盆骨折，双侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折；8、多处皮肤软组织挫伤；9、鼻骨、双侧眼���内侧壁骨折。补充诊断：1、左锁骨远端骨折；2、C7、L2-L4右侧横突、L5棘突骨折；3、右侧第1-3肋骨骨折，左侧1-6肋骨骨折并血气胸；4、中度贫血，低蛋白血症；5、电解质紊乱；6、左侧腓总神经损伤。当日用去门诊医药费共计4505.9元，该款由被告李明垫付。原告后于2014年4月3日出院，住院72天。出院诊断为：1、创伤性休克（治愈）；2、头皮裂伤（治愈）；3、双侧多发性肋骨骨折并血气胸（显著进步）；4、双肺挫伤（显著进步）；5、左侧肱骨中段骨折（显著进步）；6、左侧胫腓骨近端骨折（显著进步）；7、骨盆骨折，双侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折（显著进步）；8、多处皮肤软组织挫伤（治愈）；9、鼻骨、双侧眼眶内侧壁骨折（显著进步）；10、左锁骨远端骨折（显著进步）；11、C7、L2-L4右侧横突、L5棘突骨折（显著进步）；12、右侧第1-3肋骨骨折，左侧1-6肋骨骨折并血气胸（显著进步）；13、中度贫血，低蛋白血症（治愈）；14、电解质紊乱（治愈）；15、左侧腓总神经损伤（显著进步）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养及功能锻炼；2、继续活血化瘀促进骨质愈合药物治疗；3、术后1、2、3、4、6月复查X片，视骨折愈合情况取出内固定，如骨折不愈合，考虑植骨术；4、建议康复治疗；5不适随诊。住院期间共计花费医药费121909.41元，其中被告李明垫付99909.41元，被告人民财保长沙市分公司垫付10000元，被告郑时新垫付5000元。
2014年5月21日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定、后期医疗费用、误工休息时间及护理评定。当月30日，该鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘柯胸部损伤程度评定为九级伤残，左肩左上肢损伤程度评定为九级伤残，左下肢损伤程度评定为十级伤残，骨盆损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用肆万元；误工休息时间评定为365日；伤后予以壹人护理180日。原告花费鉴定费1500元。
另查明，原告父亲为刘秋华，母亲为周田华，原告与丈夫鲁胜龙育有一子鲁旭，出生于2012年1月1日，上述人员皆为农村户口。原告于2011年3月起至今与丈夫鲁胜龙、儿子鲁旭租住在高升社区高升小区3栋2单元地下室，有该社区居民委员会及长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具证明。原告先后在长沙比亚迪汽车有限公司、步步高超市、私人服装店工作，但未提交连续收入证明。
还查明，湘A×××××号小型越野客车的所有人是邓献辉，被保险人是邓轶丹，被告李明称事故发生时系借开车辆，该车在被告人民财保长沙市分公��投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期为2013年11月6日至2014年11月5日；湘A×××××号小型轿车所有人为郑时新，该车在被告人寿财保长沙县支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险期均为2013年12月31日至2014年12月30日，三者险保险金额为200000元；湘A×××××号小型轿车所有人为案外人谭亮，该车在被告太平财保湖南分公司投保有交强险及三者险，保险期均为2013年11月9日至2014年11月8日，三者险保险金额为500000元，事故发生后谭亮支付原告5000元现金。
原告于2014年8月4日诉至本院，请求判如所请。庭审中各方一致同意按15%比例核减非医保用药部分。
以上事实，有长公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》、住院病历、住院费票据、门诊医药费收据、保险单、湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第455号《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、鉴定费收据及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、本案赔偿责任的认定。
公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体健康应承担民事责任。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的长公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信，可作为确定本案民事责任的依据，即本案交通事故中原告承担同等责任、被告李明及被告郑时新共同承担同等责任，另根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条之规定，本案原告承担40%的赔偿责任，被告李明及被告郑时新共同承担60%的赔偿责任，即被告李明、被告郑时新各承担30%的赔偿责任。对原告所受损失，首先应在交强险范围内按责任比例进行承担，案外人谭亮虽不负事故责任，但根据交强险规则，其驾驶车辆投保机构即被告太平财保湖南分公司应在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。被告李明所驾车辆在被告人民财保长沙市分公司投保有交强险，本次交通事故发生在交强险保险期限内，对被告李明应承担的30%损失部分，被告人民财保长沙市分公司应按交强险的责任赔偿限额承担保险赔偿责任，超过交强险部分的损失由被告李明承担；被告郑时新所驾车辆在被告人寿财保长沙县支公司投保有交强险及三者险，本次交通事故发生在保险期限内，对被告郑时新应承担的30%损失部分，被告人寿财保长沙县支公司应先按交强险的责任赔偿限额承担保险赔偿责任，超过交强险部分的损失由被告郑时新、被告人寿财保长沙县支公司根据三者险约定在200000元限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告郑时新承担。另，谭亮不是本案当事人，也不承担事���责任，故谭亮支付原告5000元本案不予处理。
二、原告损失数额的确认。
湖南省文成司法鉴定中心拥有合法鉴定资质，其作出的湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第455号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、内容真实，本院予以采信，作为确定原告损失的依据。据此确认原告二处九级伤残，二处十级伤残；后期医疗费40000元；误工休息365日；伤后1人护理180日。
原告各项损失核对如下：
1、医药费126415.31元（4505.9元＋121909.41元）。有相关票据支持，本院予以确认；
2、后续治疗费40000元。有司法鉴定意见支持，本院予以认可；
3、住院伙食补助费2100元。依照国家工作人员省内出差每天每人30元的标准，按住院72天计算为2160元，原告主张2100元，本院予以支持；
4、营养费3000元。按原告出院医嘱，本院酌情予以认定，原告主张超出部分本院不予支持；
5、护理费16200元。原告主张按90元每天计算，本院予以支持，根据司法鉴定意见1人护理180日计算；
6、交通费400元。考虑实际发生，原告主张本院予以支持；
7、误工费26400元。查明原告连续在城镇居住生活满一年，但原告未提供其连续收入情况证明，故根据原告所从事行业，本院酌情按2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资26474元及司法鉴定意见误工时间365日计算，原告主张26400元，本院予以支持；
8、残疾赔偿金135801.2元。按2013年本省城镇居民人均可支配收入23414元计算（23414元／年×（0.2＋0.03＋0.03＋0.03）×20年】；
9、精神损害抚慰金10000元。原告因构成2处9级、2处10级伤残承受一定精神痛苦，本院酌情认定，原告主张超出部分，本院不予支持；
10、被抚养人生活费36857.84元。原告儿子事故发生时年满2岁，随原告生活在城市，按2013年本省城镇居民��均消费支出15887元计算至18周岁，即2974元（15887元／年×0.29×16年÷2），原告未提供证据证明其父母已丧失劳动能力及父母生育子女情况，其主张父母生活费本院不予支持；
11、鉴定费1500元。考虑实际发生并符合行业收费标准，另有鉴定机构收据为证，本院予以支持。
12、住宿费。因原告事故发生前一直有租住房屋，未提供证据证明住宿费开支原因及情况，对原告主张住宿费本院不予支持。
以上合计原告损失为398674.35元。
根据交强险条款，投保人负有交通事故责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续���疗费、营养费），财产损失赔偿限额2000元；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除。投保人不负交通事故责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额100元；
原告上述损失中第5、6、7、8、9、10项属死亡伤残赔偿范围，合计225659.04元，未超过交强险合计范围231000元（110000元＋110000元＋11000元），由被告人民财保长沙市分公司承担107456.69元（110000元÷231000元×225659.04元）、被告人寿财保长沙县支公司承担107456.69元（110000元÷231000元×225659.04元）、被告太平财保湖南分公司承担10745.66元（11000元÷231000元×225659.04元）。
第1、2项合计166415.31元为医疗费，其中未超出交强险合计21000元（10000元＋10000元＋1000元）部分由被告人民财保长沙市分公司承担10000元、被告人寿财保长沙县支公司承担10000元、被告太平财���湖南分公司承担1000元。超出部分由原告承担40%即58166.1元【（166415.31元-21000元）×40%】，余额87249.21元由被告李明、被告郑时新分别承担43624.6元。因被告郑时新在被告人寿财保长沙县支公司购买有三者险，被告郑时新承担的43624.6元由被告郑时新、被告人寿财保长沙县支公司根据三者险约定承担赔偿责任：其中非医保部分6543.69元（43624.6元×15%）由被告郑时新负担，余额37080.91元（43624.6元-6543.69元）未超过三者险保险金额，由被告人寿财保长沙县支公司负责赔偿。
第3、4项合计5100元为医疗费用，由原告承担40%即2040元，余额3060元由被告李明、被告郑时新分别承担1530元。因被告郑时新在被告人寿财保长沙县支公司购买有三者险且该数额未超过保险金额，由被告人寿财保长沙县支公司负责赔偿。
第11项鉴定费1500元在保险范围外由原告承担40%即600元，被告李明承担30%即450��，被告郑时新承担30%即450元。
被告人民财保长沙市分公司合计应赔偿原告117456.69元（107456.69元＋10000元），扣除其已支付原告医药费10000元，仍应支付原告107456.69元；被告人寿财保长沙县支公司应赔偿原告156067.6元（107456.69元＋10000元＋37080.91元＋1530元）；被告太平财保湖南分公司应赔偿原告11745.66元（10745.66元＋1000元）；被告李明应赔偿原告45604.6元（43624.6元＋1530元＋450元），被告李明已垫付原告费用104415.31元（4505.9元＋99909.41元），超出了应向原告承担责任的份额，超出部分58810.71元（104415.31元-45604.6元）由被告人民财保长沙市分公司从应付给原告的款项中予以扣除，直接偿还被告李明；被告郑时新应赔偿原告6993.69元（6543.69元＋450元），扣除其已垫付5000元，仍应支付原告1993.69元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告刘柯保险赔偿金107456.69元（其中58810.71元直接返还给被告李明）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效后7日内赔偿原告刘柯保险赔偿金156067.6元；
三、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内赔偿原告刘柯保险赔偿金11745.66元；
四、被告郑时新于本判决生效后7日内赔偿原告刘柯1993.69元
五、驳回原告刘柯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元，由原告刘柯负担807.6元，被告李明负担605.7元，被告郑时新负担605.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 肖一彬
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部��，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增���生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起��的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人��能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发��的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥江河建筑有限公司、刘俊不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-29\\\\\",\\\\\