四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终355号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码:915107039054033302。
负责人：罗宗彬，经理。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭剑军，男，1999年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建桃，男，1978年6月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被上诉人（原审被告）：黄小英，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：曹明东，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：德阳市黑马运业有限责任公司，住所地四川省德阳市区华山南路杜鹃巷1-3号，统一社会信用代码：91510600708955718W。
法定代表人：罗大华，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码：915106009051327376。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：庹代艳，女，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人财保绵阳分公司”）因与被上诉人郭剑军、杨建桃等机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，人保绵阳分公司的委托诉讼代理人严寒、被上诉人郭剑军及其委托诉讼代理人余章、被上诉人杨建桃、黄子英、曹明东、德阳市黑马运业有限责任公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平财保德阳公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保绵阳分公司的上诉请求：一、撤销旌阳区人民法院(2017）川0603民初4833号民事判决，依法改判。二、本案-
审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于被上诉人郭剑军后续治疗费相关事实的认定错误。被上诉人郭剑军系依据面部疤痕评定为十级伤残，若后续通过治疗消除疤痕及移植眉毛，则伤残评定的依据将不再存在，即若原告进行后续治疗消除疤痕及相关整容，将导致其丧失评残依据且不构成伤残等级。因此，在本案确认其构成十级伤残的前提下，被上诉人郭剑军将必然不再发生消除疤痕、眉毛整容等后续费用，也不再有另案主张的权利。但一审判决确认了郭剑军的后续治疗费为可能发生的费用以及有权另案主张属事实认定错误。
被上诉人郭剑军辩称，原判并未判决后续治疗费，其在后续治疗费发生后，有权另行主张。
其余各被上诉人未作答辩。
原审原告郭剑军的一审诉讼请求：一、判令被告连带赔付原告各项损失共计90300.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月25日14时42分许，被告杨建桃驾驶川Ｂ×××××小型普通客车沿嘉陵江西路由西向东行驶至嘉陵江西路与蓥华山南路交汇处左转时，与沿嘉陵江西路由东向西方向行驶的由被告曹明东驾驶川Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，川Ｂ×××××小型普通客车乘坐人黄小英及川Ｆ×××××小型轿车乘坐人郭剑军受伤，车辆受损的后果。
2017年8月31日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字[2017]第07031号《道路交通事故认定书》，认定：被告杨建桃承担事故主要责任；被告曹明东应承担事故次要责任；原告郭剑军、被告黄小英无事故责任。
原告于2017年6月25日在德阳市第六人民医院入院治疗，于2017年7月12日出院，总计住院17天。德阳市第六人民医院出院病情书载明出院诊断：1.轻型脑伤；2.头部皮肤撕脱伤；3.右额部皮肤缺损。
出院医嘱及建议：休息半月；门诊随访。原告共垫付门诊费1060元。被告人财保绵阳分公司已赔付原告医疗费4853.97元。
被告杨建桃驾驶的川Ｂ×××××小型普通客车，所有人系被告黄小英，被告人财保绵阳分公司承保有交强险及50万第三者责任险（不计免赔）。
被告曹明东驾驶的FTX317小型轿车，所有人系被告黑马公司，承保公司为被告平财保德阳公司。
2017年10月12日经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告郭剑军右侧额面部皮肤撕脱伤伴额部皮肤缺损及挫裂伤愈后遗留面部瘢痕，伤残程度属十级。原告支付伤残鉴定费用1100元（含照相费100元）。2017年10月25日经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告郭剑军的后续医疗费建议考虑：行瘢痕治疗（超声软化瘢痕+必要的药物治疗）和眉毛移植修复术治疗的费用约人民币贰万元。原告支付后续医疗鉴定费800元。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告郭剑军为达到证明自2012年起一直居住在城镇，原告向本院提供以下证据：1.居住证明；2.租房合同；3.房产证及房东身份证；4.物业费缴费收据；5.租金收条；6.原告郭剑军的学生证和毕业证；7.租房屋房东蔡蔷的证人证言。被告人财保绵阳分公司的质证意见是：对证据1的真实性有异议，证明上无居委会证明人的签字；对证据2的真实性、关联性有异议，系事故发生后形成的，不能证明原告在该处居住；对证据3无异议；对证据4.5的真实性、关联性有异议；对证据6的真实性、关联性客观性无异议；证据7因证人的陈述与原告所提交的其他证明反映的事实相矛盾，应不予采信证人证言。被告平财保德阳公司、黑马公司、杨建桃、黄小英、曹明东的的质证意见同人财保绵阳分公司的质证意见一致。本院认定如下：结合原告提交的租房合同及物业费收据及证人证言等证据，能够综合认定原告郭剑军自2012年起随父母租住在德阳市区的邮电小区，本院对原告郭剑军长期居住于城镇的事实予以认可，对原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算予以采纳。
一审法院认为：医疗费：1060元（被告人财保绵阳分公司要求扣除自费药159元，但未提交相应证据，本院不予采纳）；
护理费：17天×99.23元∕天=1686.4元（限于原告诉请）；
住院伙食补助费：30元/天×17天=510元；
残疾赔偿金：28335元×20年×10%=56670元；
精神损害赔偿金：3500元（交强险优先付）；
误工费：99.2元/天×（17天+15天）=3174.4元；
交通费：酌情认定300元；
伤残鉴定费：支持1100元（含照相费100元）。关于后续医疗的鉴定费800元，本院不予支持。
后续治疗费因原告所主张的再医费系行瘢痕治疗和眉毛移植修复术治疗的费用，一审法院认为，该费用应不属于必然产生的后续医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院对该费用不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
承担情况诉讼中各方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即对原告因本次交通事故所受损失，应由被告杨建桃承担70%、被告曹明东承担30%的赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时，被告人财保绵阳分公司就川Ｂ×××××小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，应首先由被告人财保绵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告曹明东承担30%的赔偿责任，被告杨建桃承担70%的赔偿责任。被告人财保绵阳分公司对被告杨建桃应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。
因原告郭建军与被告曹明东、被告黑马公司、被告平财保德阳公司系保险合同的法律关系，但被告曹明东、被告黑马公司及被告平财保德阳公司一致同意在本案中一并处理，本院予以准许。鉴于原告郭建军所主张各项费用的支持均未超过交强险的赔偿范围，故被告曹明东、被告黑马公司及被告平财保德阳公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，原告郭建军因本次交通事故受到的损失共计为68000.8元，由被告人财保绵阳分公司在交强险范围内承担68000.8元（医疗费项1570元+伤残费项66430.8元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理道路事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭剑军支付赔偿款68000.8元；
二、驳回原告郭剑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1029元，由被告杨建桃负担720元，被告德阳市黑马运业有限责任公司负担309元。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，结合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：郭剑军的后续治疗费有无另行主张权。
根据查明的事实，被上诉人郭剑军因交通事故导致面部疤痕被评定为十级伤残，目前未作移植眉毛修复术，一审法院对鉴定的后续治疗费也未作处理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此，被上诉人郭剑军如对本次交通事故造成的创伤进行后续实际整容修复治疗，其在后续医疗实际发生后，有权依法另行主张相关权利，故上诉人人财保绵阳分公司认为被上诉人郭剑军无权另行主张权利的上诉主张于法无据，其上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 邵 敏
审 判 员 李玉兰
二〇一八年四月十八日
法官助理 王海燕
书 记 员 黄 静