江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11416号
原告葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。
被告：朱大建，男，1969年2月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：水瑞林。北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告吴方斌，男，1957年11月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：施建明、田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
原告葛小娟与被告朱大建、吴方斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告葛小娟三次均到庭参加诉讼，被告朱大建委托诉讼代理人水瑞林到庭参加第一、三次诉讼，被告吴方斌委托诉讼代理人施建明到庭参加第一、二次诉讼，被告吴方斌委托诉讼代理人田为民到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元及2016年2月17日至今利息（利息按中国人民银行同期利率的4倍计算）；2、诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款现金50000元，借期6个月，月息3%，利息在每月17日前付清，逾期利率按月息3%计算。特别约定，逾期愿接催款措施。如借款人到期不还本息，原借款本息由担保人全额承担，偿还本息。现借款到期后，原告多次催要借款，可被告总是躲避，没有履行双方的约定，原告无耐，诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼请求要求被告吴方斌承担与被告朱大建一样的借款人的还款责任，利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止。
被告朱大建辩称：原告诉称被告朱大建向其借款50000元与事实不符，当时写借条是50000元，但原告实际向被告交付43500元。其后自2015年3月起到2016年，被告朱大建先后向原告还款28500元，被告朱大建实际还差原告15000元本金。对原告的诉讼请求不予认可。
被告吴方斌辩称：借条上的签名是吴方斌本人所写，被告吴方斌签字时没有看到原告与被告朱大建有款项交付，借条中约定的利息高于法律规定；担保人吴方斌依据借条中的担保是一般担保，而不是连带担保。借条约定的借款期间是六个月，根据担保法的规定，借款到期后如未对担保人有特别约定，担保人的担保期限是借款到期后六个月，本案中被告自2015年2月17日签字后原告从未向担保人主张权利，因此被告吴方斌认为担保人的担保期限已过，请求法院驳回原告对被告吴方斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告所举证据及庭审中的陈述，双方当事人确认的事实如下：
2015年2月17日，被告朱大建向原告葛小娟借款，双方立具借条一份，载明：“今借到葛小娟人民币伍万元正（50000元正）借期陆个月，月息3%。利息在每月17日前付清。逾期利率按月息3%计算。特别约定，逾期愿接催款措施。如借款人到期不还本息，原借款本息由担保人全额承担。偿还本息。”被告朱大建在借条右下方“借款人”一栏签名捺印，被告吴方斌在借条右下方“连带担保人”一栏签名捺印。当天，原告葛小娟给付被告朱大建现金30000元，另5000元被原告作为还款保证金扣下。被告朱大建在借条最下方备注“实收现金叁万元正。下余壹万伍仟元打卡，卡号：62×××52”，并再次签名。
同日，原告葛小娟作为甲方、被告朱大建作为乙方，双方签订《协议》一份，载明：“经甲乙双方协商，达成以下协议一、借款人在协议规定时间内还清本息，甲方退还保证金加原约定借款利息。例如：原借款月息3%，借期三个月，借款人诚信，到时退还押金壹万元，另加利息玖佰元。二、借款人逾期（双方约定转据除外）不还本息，此保证金用于诉讼费、律师费、执行费及采取的催款措施所产生的一切费用，此款全部作为借款人赔偿给甲方的损失与原借款数额无关，不得在借款本息中扣除。三、借款人逾期不付本息，又失去联系，实属诈骗行为，愿接受甲方采取的催款措施。四、本协议一式二份，双方签字按手印生效。五、今借到借款人保证金伍仟元（5000.00元）”原告葛小娟、被告朱大建分别在协议右下方甲方、乙方栏签名。
次日，原告葛小娟通过江苏省农村信用社转账支付给被告朱大建（银行账号、卡号62×××52）15000元。
2015年12月23日、2016年3月31日、2016年5月10日、2016年6月21日、2016年7月23日、2016年8月22日、2016年9月28日，被告朱大建分别通过银行转账支付给秦某1500元、1500元、1500元、1000元、2000元、1000元、1000元，合计9500元。
2016年11月21日，原告葛小娟诉至本院，要求判如前请。
庭审中，原告葛小娟认可上述朱大建支付给秦某的9500元是被告归还给原告方的款项，并陈述被告朱大建于2015年2月28日给付当月利息1500元。
以上事实，有借条、《协议》、江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）原件，被告朱大建的身份证、被告吴方斌的机动车驾驶证、公安警车准驾证复印件，证人秦某证言及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案被告实际借款本金是多少？依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。意即，借款合同系实践性合同，借条等凭据只是表明双方存在借款的合意，实际借款合同应以出借人向借款人交付具体借款时才得以生效。本案中，从原告所举借条、银行转账凭条、协议书及双方陈述来看，原告实际交给被告朱大建现金30000元、银行转账15000元，合计45000元。差额5000元，被原告于借款当时即扣下、并未实际交付被告，因此，依法应当认定被告朱大建实际向原告借得款项是45000元，双方之间存在45000元而非50000元的借款合同关系。原告主张该差额5000元是还款保证金，如借款人过期不还本息，则用于诉讼费、律师费、执行费等催款措施的费用，不应在借款本金中予以扣除的说法于法无据，本院不予支持。
2、被告已还款多少？是归还的本金还是利息？被告朱大建辩称自借款之日至原告起诉每月均偿还原告本金1500元，至今只欠原告本金15000元左右。对此说法，原告方不予认可，被告亦未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。结合被告所举银行流水及原告的自认，本院认定被告朱大建已偿还原告葛小娟11000元（9500+1500）。至于是归还的本金还是利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方并无还款顺序的约定，现被告分期归还的款项又不足以清偿全部欠款，依法应当先抵充合法的借款利息，后抵充借款本金。2015年2月，原告向被告朱大建提供借款45000元，借款同期中国人民银行公布的6个月贷款利率为年利率5.6%，4倍为22.4%。则截止2015年2月28日，被告朱大建偿还的1500元，依法应先抵充到期利息276.16元，余额1223.84元应当抵充借款本金，即截止该日，被告尚欠借款本金43776.16元。往后自2015年2月28日至2016年9月28日，被告偿还的9500元，不足以偿还到期利息，故应当全部抵充借款利息，即截止2016年9月28日，被告朱大建偿还利息9500元，尚欠借款本金43776.16元、利息6028.18元。
3、被告吴方斌是否应承担还款责任？依据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告所举借条明确载明，被告吴方斌是为被告朱大建向原告葛小娟借款提供连带担保，应当是本案借款的连带责任担保人。现原告主张借款到期后，因被告朱大建未按约还款，被告吴方斌即成为与被告朱大建一样的借款人，进而要求被告吴方斌作为借款人承担还款责任的说法，于法无据，本院碍难支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱大建出具借条向原告葛小娟借款，原告葛小娟实际交付45000元给被告朱大建，双方之间45000元的借款合同关系合法有效。原告按约履行了款项出借义务，被告朱大建未按约偿还全部借款本金及利息，造成本案纠纷，应由被告朱大建承担纠纷的全部责任。现原告持据主张被告偿还欠款本金，并承担自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱大建于本判决生效后十日内偿还原告葛小娟借款本金43776.16元及相应利息（计算至2016年9月28日为6028.18元，往后仍按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告葛小娟其他诉讼请求。
如果被告朱大建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱大建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 丁小雁
人民陪审员 臧亚军
二〇一七年五月二十日
见习书记员 刘洋洋