安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1190号
上诉人（原审原告）：殷德树,男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴庆，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：潘欢欢，女，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，社会统一信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人殷德树因与被上诉人吴庆、潘欢欢、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷德树上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为人保合肥公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人殷德树医疗费5748.45元、营养费1500元、住院伙食补助费270元、误工费21706.67元、护理费6076元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费1210元、拖车费80元、司法鉴定费700元，合计40791.12元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。关于司法鉴定费收据700元的认定问题，一审法院委托安徽正邦司法鉴定所对殷德树误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定费由殷德树承担，鉴定终结时鉴定机构向一审法院邮寄了司法鉴定意见书和鉴定费正式票据，票据并未送达当事人，一审法院以无法提供证据为由对殷德树主张鉴定费700元不予支持，与事实不符。关于车辆拖移记账单80元的认定问题，上诉人在事故发生后，对车辆进行拖移，对80元的拖移费用未索要正式发票，仅有记账单作为凭证，符合生活常理。关于两张车辆维修费手工发票1210元的问题，上诉人殷德树骑乘的是车辆牌号为A5B102的普通摩托车，而非被上诉人辩称的电动自行车，维修店家根据摩托车的实际受损情况向第三方采购维修所需要的零部件，开具手工发票符合客观实际和交易习惯。人保合肥公司未到现场定损和公估，是其未能履行应当的义务和责任，不能据此加大上诉人的义务和责任。上诉人向一审法院提交了加盖公章的用人单位营业执照、员工合同和证明等证据，证明其交通事故前的工资收入状况和实际误工带来的损失，其误工费应为21706.67元（6512元/月÷30天/月*100天），一审判决中的误工费标准使用2016年安徽省城镇居民可支配收入29156元/年无任何事实和法律依据。
人保合肥公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。鉴定费，上诉人没有提供正规的鉴定费发票，应当自行承担不能举证的而法律后果。拖车费，仅提供了记账单，没有正规的发票，故不能证明原告实际支出了该笔费用。车辆维修费，上诉人提交的手写发票，形式不合法，也没有提供维修清单，原审法院酌情认定400元并无不妥。误工费的标准符合法律规定，其没有提供劳动合同、工资表、银行流水、完税凭证、社保缴费记录等佐证其收入减少的情况，根据中院的指导意见不能证明最近三年的平均收入也不能证明其所从事的行业应当按照城镇居民可支配收入计算。另，精神损害抚慰金过高，其实上诉人受伤非常轻微，不构成伤残等级，故精神损害抚慰金不应当支持。综上，原审查明的事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。
吴庆、潘欢欢二审未作答辩。
殷德树向一审法院起诉请求：1.判令吴庆和潘欢欢支付殷德树各项经济损失人民币40790.87元（其中医疗费5748.45元（扣除被告吴庆垫付的5000元）、住院伙食补助费270元、误工费21706.67元、护理费6075.75元、营养费1500元、拖车费80元、车辆维修费1210元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费700元；2.判令人保合肥公司在交强险和商业险承保限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由吴庆、潘欢欢、人保合肥公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日13时50分，吴庆驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市郎溪路由北向南行驶至合裕路与郎溪路交口左拐弯时，尾追前方行驶的殷树德驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的普通摩托车（后座搭载万华方），致殷树德和万华方受伤，车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于同日作出第3401024201610532号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负全部责任；殷树德无责任，万华方无责任。事故发生后，殷德树被送至合肥市第二人民医院治疗，其伤诊断为：右侧第11-12肋骨骨折、右侧少量胸腔积液。殷德树在该院住院治疗至2016年11月1日。皖Ａ×××××小型客车的所有人为潘欢欢，吴庆与潘欢欢是情侣关系。皖Ａ×××××小型客车在人保合肥公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
殷德树向一审法院提出申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托安徽正邦司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，该所经鉴定作出皖正邦司鉴所〔2017〕临鉴字第1465号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：建议给予被鉴定人殷德树伤后误工期100日，护理期50日，营养期50日。殷德树主张医疗费用5748.45元(已扣除吴庆垫付的5000元)，提供病历、医疗费发票；人保合肥公司质证对此真实性无异议，但是主张应医疗费中应扣除20%非医保用药费用，未举证证实。殷德树主张其在合肥谱艺装饰有限公司任职，其2015年11月至2016年10月21日，月平均工资为7312元，提供该公司营业执照副本、与该公司签订的《员工合同》、该公司出具的《证明》各一份；人保合肥分公司质证时认为，对《证明》有异议，没有提供领取工资的银行流水、完税凭证及社保记录；《员工合同》确定的月工资为2200元。殷德树主张的鉴定费700元、拖车费80元均提供收据；人保合肥分公司质证时均不予认可。殷德树主张车辆维修费1210元，提供发票二张；人保合肥公司质证时认为，二张发票出具的时间不是同一天，也不是同一单位出具的，无车辆维修清单，故不予认可。
本起交通事故中另一受害人万华方已于2017年8月17日向一审法院提起民事诉讼，要求吴庆、潘欢欢、人保合肥公司赔偿其损失，一审法院经审理，作出(2017)皖0102民初8436号民事判决书，判决人保合肥公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿万华方医疗费508.93元、误工费7647.36元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元，合计9336.29元，其中4336.29元支付给万华方，5000元支付给吴庆。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中吴庆驾驶潘欢欢所有的皖Ａ×××××小型客车在道路上行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，尾追前方行驶的殷树德驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的普通摩托车（后座搭载万华方），致殷德树和万华方受伤的交通事故。该事故经公安交警部门责任认定，吴庆负全部责任，殷德树、万方华无责任。双方对此均无异议，该院对警部门作出的责任认定予以确认。皖Ａ×××××小型客车的所有人为潘欢欢，吴庆与潘欢欢是情侣关系，应由吴庆、潘欢欢对殷德树伤害后果承担赔偿责任；皖Ａ×××××小型客车在人保合肥公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，人保合肥公司依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。殷德树主张的各项损失中医疗费5748.45元，举证证实，应予认定。人保合肥公司辩称主张医疗费中应扣除20%非医保用药费用，因未举证证实，故不予采信；吴庆主张为殷德树垫付医疗费5000元；殷德树质证时予以认可，人保合肥分公司公司认为该医疗费不在殷德树诉请中，不同意在本案中处理，该意见成立，本案不予处理。误工费，殷德树主张其在合肥谱艺装饰有限公司任职，其2015年11月至2016年10月21日，月平均工资为7312元，所举证据不足以证实，故不予认定；对其主张的误工费按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算经鉴定的误工期100日,为7988元(29156元/年÷365天×100天)；殷德树主张的住院伙食补助费，按公务人员出差伙食补助每天30元计算住院天数9天，为270元(30元/天×9天)；殷德树主张的营养费，按公务人员出差伙食补助每天30元计算经鉴定的营养期50天，即为1500元(30元/天×50天)；殷德树主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元标准计算经鉴定的护理期50天，为6076元(44353元/天÷365×50天)；殷德树主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定200元。殷德树主张的精神损害抚慰金，殷德树因本起交通事故致其右侧第11-12肋骨骨折、右侧少量胸腔积液，其遭受—些精神损害，故酌定为2000元。殷德树主张车辆维修费1210元，所举证据不足以证实，因其所骑普通摩托车因本起事故造成损坏是事实，故酌定400元。殷德树主张鉴定费700元、拖车费80元均未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、人保合肥公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿殷德树医疗费5748.45元、营养费1500元、住院伙食补助费270元、误工费7988元、护理费6076元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费400元合计24182.45元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回殷德树的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由殷德树负担165元，吴庆、潘欢欢负担245元。
二审中，上诉人殷德树提交了司法鉴定费发票（第五联）复印件一份、EMS邮寄封面一份、合肥市瑶海区人民法院传票一份，证明上诉人殷德树在一审阶段申请合肥市瑶海区人民法院委托安徽正邦司法鉴定所进行三期鉴定，安徽正邦司法鉴定所于2017年10月31日依法通过EMS向合肥市瑶海区人民法院邮寄了殷德树的司法鉴定报告及发票，一审法院未向上诉人殷德树送达该份鉴定费发票的事实。被上诉人吴庆、潘欢欢、人保合肥分公司未发表质证意见。本院确认其真实性。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉意见，本案二审争议焦点主要为一审法院对殷德树的误工费、车辆维修费、拖车费、鉴定费认定是否正确。关于误工费的计算问题，上诉人一审提供的证据不足以证实其工作性质及平均月工资为7312元，一审法院未予支持其主张，并按照2016年安徽省城镇居民人均可支配收入计算误工费并无不当；关于车辆维修费和拖车费的计算问题，上诉人一审提供的证据不足以证实具体发生的费用，一审法院酌情支持部分费用并无不当；关于司法鉴定费的计算问题，一审法院委托正邦司法鉴定所对殷德树进行三期鉴定是客观事实，且二审中殷德树提供了司法鉴定费发票（第五联）复印件证明，殷德树也实际支付了鉴定费用，本院对殷德树上诉主张的700元鉴定费予以支持。
综上所述，殷德树的上诉请求部分成立，应予支持。鉴于殷德树未能在法定期间提供证据，致一审法院未能全面查明鉴定费支出情况，本院虽对其上诉主张的鉴定费予以支持，但酌定其承担二审的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7471号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿殷德树医疗费5748.45元、营养费1500元、住院伙食补助费270元、误工费7988元、护理费6076元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费400元、司法鉴定费700元合计24882.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回殷德树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费820元，减半收取410元，由殷德树负担165元，吴庆、潘欢欢负担245元；二审案件受理费216元，由殷德树负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月一日
书记员 王雨萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。