重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终753号
上诉人（原审原告）：张良平，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：张志久（张良平之父），住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，统一社会信用代码91500000581459871E。
法定代表人：徐亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琪，重庆隆衡律师事务所律师。
上诉人张良平因与被上诉人重庆保安集团金盾押运有限公司（以下简称金盾押运公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北���人民法院（2016）渝0112民初18855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张良平及其委托诉讼代理人张志久，被上诉人金盾押运公司的委托诉讼代理人王静到庭参加审理。本案现已审理终结。
张良平上诉请求：1、撤销一审判决依法改判；2、金盾押运公司支付张良平竞业限制经济补偿金195318.8元；3、金盾押运公司支付张良平额外三个月竞业限制经济补偿金10733.97元；4、金盾押运公司支付张良平非法解除或者终止劳动合同给张良平造成两年失业保险金损失25200元；5、本案一、二审诉讼费用由金盾押运公司承担。事实和理由：双方签订的劳动合同、《人员招聘合同书》、《保密协议书》中均有保密义务的相关约定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条的规定，金盾押运公司应当支付张良平竞业限制经济补偿金。同时，金盾押运公司的行为致使张良平一直未能领取失业保险金，应当承担赔偿责任。
金盾押运公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、双方劳动合同并未约定竞业限制的内容，金盾押运公司不应支付张良平经济补偿；3、失业保险金需要向社保部门申领，如果张良平不能领取，也不是金盾押运公司的原因造成。
张良平向一审法院起诉请求：1.判令金盾押运公司支付张良平经济补偿195318.8元（根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定支付的竞业限制经济补偿金）；2.判令金盾押运公司支付张良平竞业限制三个月的经济补偿10733.97元（根据《最高人���法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条的规定）；3.要求金盾押运公司支付张良平失业保险金25200元（2年×875元/月×12个月×120%）；4.金盾押运公司为张良平办理五险一金的转接手续。本案案件受理费由金盾押运公司负担。
一审法院认定的事实：金盾押运公司于2011年8月18日成立。2001年4月8日，重庆市金盾护运中心向张良平出具收据，载明收取了其服装折旧费700元。2001年10月19日，张良平与重庆市金盾护运中心签订了《人员招聘合同书》，合同第一条约定试用期为2001年6月4日至9月3日，第二条约定合同期限为2001年9月3日至2007年9月3日；第十四条第（一）款约定乙方在工作期间及离职后三年内应承担保守甲方技术及商业秘密的义务。2007年12月28日、2008年6月20日，重庆市金盾护运中心与张良平签订了两份《劳动合同书》，其中附件《保密协议书》约定：“1.严禁向外泄露押运车辆、枪支、防护器材的性能和使用要求。2.严禁向外泄露金盾护运中心人员情况。3.押运接送钞时，严禁向解款员打听车上装载货物的数量。4.押运途中，严禁打与工作无关的电话。5.严禁搭载与押运无关的人员和货物。6.不准在网络上随意泄露与押运工作有关的情况。7.所属人员不在公共场所、私人通信、电话中谈论与押运工作有关的事项，不得向外泄露工作电话号码和车台通讯代号。8.严禁泄露客户的相关信息。在与甲方劳动关系存续期间以及劳动合同解除或终止后，乙方必须遵守以上条款，如果乙方违反本协议造成损失和后果，由乙方负责承担相应的赔偿责任和法律责任。”2012年1月11日，金盾押运公司与张良平签订了《劳动合同书》，合同附件《保密协议书》约定：“一、乙方严禁向外泄露甲方押运车辆、枪支、防��器材的性能和使用要求。二、严禁向外泄露甲方工作人员情况。三、押运接送钞时，严禁向解款员打听车上装载货物的信息。四、乙方在押运途中，严禁打与工作无关的电话。五、严禁搭载与押运无关的人员或货物。六、乙方严禁在网络上随意泄露与押运工作有关的情况。七、乙方不得在公共场所、私人通信、电话中谈论与押运工作有关的事项，不得向外泄露工作电话号码和车台通讯代号。八、严禁泄露客户的相关信息。九、严禁用手机、电脑上网参与评论、散布对政府、公安机关有关的信息；严禁对上级机关（集团公司）进行攻击型评论；严禁道听途说，发布未得到证实的言论、评论；严禁发布恐怖信息等。在于甲方劳动关系存续期间以及劳动合同解除或终止后，乙方必须遵守以上条款，如果乙方违反本协议造成损失和后果，由乙方负责承担相应的赔偿责任和法律责任。”
2016年6月12日，金盾押运公司向张良平邮寄了《终止、解除劳动合同通知单》，载明因自愿辞职而决定解除双方间的劳动合同。
一审庭审中，张良平举示了中国银行借记卡历史交易明细清单，该明细显示部分转账的摘要注明为“工资”，欲证明其工资标准。
金盾押运公司在庭审中表示同意为张良平办理“五险一金”的转接手续。另查明，在张良平工作期间，金盾押运公司为其缴纳了包括失业保险在内的社会保险费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款的规定，竞业限制是指用人单位与劳动者约定，限制劳动者在双方劳动关系解除或终止后，到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。本案中���无论是《人员招聘合同书》，还是《劳动合同书》的附件《保密协议书》，均是对张良平在工作期间和离职后一定期间内保密的义务，该约定符合前法第二十三条第一款的规定，合法有效，但并不涉及竞业限制，也并无对竞业限制的约定，因此，就张良平第一、二项诉讼请求，要求金盾押运公司支付因其履行了竞业限制以及解除竞业限制协议的经济补偿的主张，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于失业保险金。在张良平工作期间，金盾押运公司已经为其缴纳了失业保险费，张良平并未举示证据证明其无法自社保部门领取失业保险金且无法领取的原因系金盾押运公司导致，应当承担举证不利的法律后果。因此，张良平要求金盾押运公司支付失业保险金缺乏法律依据，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人���位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，张良平要求金盾押运公司办理“五险一金”转接手续的主张，符合法律规定，金盾押运公司在庭审中也同意为张良平办理“五险一金”的转接手续，故一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告重庆保安集团金盾押运有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张良平办理社会保险及住房公积金关系转移手续；二、驳回原告张良平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张良平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，金盾押运公司是否应当支付张良平竞业限制的经济补偿；第二，金盾押运公司是否应当支付张良平失业保险金损失。
关于第一个争议焦点，如一审判决所述，竞业限制是指用人单位与劳动者约定，限制劳动者在双方劳动关系解除或终止后，到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。本案双方当事人签订的《人员招聘合同书》以及《劳动合同书》的附件《保密协议书》，虽然约定了张良平工作期间和离职后一定时间内的保密义务，但并未约定竞业限制的相关内容。因此，张良平要求金盾押运公司支付其履行了竞业限制以及解除竞业限制协议的经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。
��于第二个争议焦点，张良平工作期间，金盾押运公司为其缴纳了失业保险费，张良平并未举示充分的证据证明其无法自社保部门领取失业保险金且无法领取的原因系金盾押运公司所致，应当承担举证不利的法律后果。因此，一审法院驳回张良平关于失业保险金损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上，张良平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张良平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘力玮