wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初2712号
原告：唐文光，男，汉族，1973年2月2日出生。
被告：周吕，男，汉族，1982年7月27日出生。
被告：郑蓉，女，苗族，1987年6月20日出生。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
原告唐文光与被告周吕、郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任庭审记录。原告唐文光,被告周吕，被告郑蓉及其委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐文光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务的连带偿还责任，偿还原告借款55000元及利息（注：利息计算按月利息2%至借款全部清偿日止，到起诉日止利息壹万元整）；2.被告承担本案的所有费用。事实和理由：2016年1月26日，被告周吕以其在中方县南湖花园购买了住房借了别人的钱急于还款为由向原告借现金55000元，并用自己的工资卡做抵押，向被告出具借条并按手印，承诺月息2%，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催收本金及利息均未果，且该债务系二被告婚姻关系存续期间产生，原告故将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告周吕辩称，1、借款时间是2014年3月，是通过同事找到唐文光借钱；2、这笔钱是用于偿还其他债务；3、被告每月支付原告利息4分；4、现这张借条是2017年8月份重新出具的，落款时间落在2016年1月，2014年3月到2016年3月的利息是通过我的工资卡（工资卡在原告手上），原告自己每月扣2000元，2016年3月之后的利息是通过微信转账给原告的。
被告郑蓉辩称，1、周吕和郑蓉在婚姻期间所买的南湖花园总价20万，首付3万，另外175000元系郑蓉用住房公积金贷款，与原告所说周吕借款系用于归还购房款一事不符；2、2016年8月24日，周吕郑蓉协议离婚，约定：单方债务各自承担，不得视为共同债务。
经审理查明：被告周吕与郑蓉于2012年11月23日登记结婚，并于2016年8月24日登记离婚。2016年1月26日,被告周吕向原告唐文光借款55000元，并向原告唐文光出具借条1份，约定借款期限为一年，借款利息为月息2%。借款后至2018年2月，被告周吕通过微信向原告唐文光支付利息共计13000元。后原告唐文光多次催要剩余的借款本息未果，原告唐文光故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、被告周吕、郑蓉婚姻登记信息一份，证明两被告的婚姻状况；
3、借条原件一份，证明被告周吕2016年1月26日向原告借款55000元的事实；
4、周吕工资卡复印件一份，证明被告周吕将工资卡做抵押；
5、微信支付截图8张，证明被告周吕从2016年3月以后向原告支付了共计13000元的利息；
6、住房公积金借款合同，证明南湖花园购房资金系自有和贷款所得；
7、庭审笔录1份，证实本案其他事实。
关于被告郑蓉向本院提交的短信记录，不能确定对方联系人的身份，无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于被告郑蓉向本院提交的离婚协议书，因该协议中关于债务承担的内容不能对抗第三人，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周吕向原告唐文光借款55000元，借款到期后，被告应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。原、被告约定的借款月利率为2%，未超过了年利率24%，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息13000元。本案中，原告陈述虽收到被告周吕所支付的上述利息，仅其中的5000元系本案借款的利息，其余利息与本案无关，但原告唐文光未提交充分的证据证明其所收到的利息与本案无关，故本院对被告周吕支付给原告唐文光13000元利息的事实予以认可。虽然被告周吕向原告借款时，被告周吕与郑蓉系夫妻关系，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽原告诉称，被告周吕向其该借该笔款项用于偿还购买南湖花园商品房欠款，但被告郑蓉出具证据显示该商品房已于2014年4月以住房公积金贷款，且被告周吕陈述该笔借款非用于夫妻共同生活，原告也认可从未向被告郑蓉催取过该笔借款，因此原告以属于夫妻共同债务为由主张被告郑蓉承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。关于原告唐文光请求被告承担本案的所有费用，除案件受理费外，原告未对费用的性质、数额进行说明，未举证证明费用的发生情况，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周吕于本判决生效之日起10日内偿还原告唐文光借款本金人民币55000元及利息（利息自2016年1月26日起按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止，扣除已经支付的13000元）；
驳回原告唐文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告唐文光负担712.5元，被告周吕负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
审 判 员 向 静
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年三月五日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）���0111刑初1036号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈新举，男，1970年3月17日出生，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月25日被羁押，同年6月1日因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人米来福、王峰，北京市博维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人陈新举犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人陈新举及其辩护人米来福、王峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2015年10月，被告人陈新举通过他人认识被害人姜某（男，53岁，北京市房山区人），之后陈新举冒充黄河建工集团有限公司高管，向姜某虚构可以向其发包“北京大兴新机场土石方工程”之事实，取得姜某信任后，两次以母亲生病需要用钱为由，骗取姜某人民币4万元。
2016年4月8日，被告人陈新举再次以黄河建工集团之名，与被害人姜某签订《珠海航母基地土石方承诺协议》，向其发包虚假工程，后陈新举以建立分管账户、收取工程款手续费等理由，共骗取姜某人民币5.5万元。
二、2015年11月至2016年9月间，被告人陈新举自称“陈杰”，向被害人田某（男，44岁，陕西人）谎称可以帮其在机场承包食堂的事实，先后以疏通关系、收取前期投入、进行装修费的名义，共计骗取田某人民币8.43万元。
被告人陈新举对起诉书指控的事实及罪名未提出异议；其辩护人的辩护意见是，被告人陈新举涉嫌合同诈骗的犯罪事实中，公诉机关认定的诈骗金额为9.5万元，辩护人认为其中4万元属于借款，不应计入诈骗金额；公诉机关认定陈新举诈骗金额8.43万元，没有达到数额巨大的标准；被告人陈新举具有自首、坦白及自愿认罪情节，被告人陈新举系初犯，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年10月左右，被告人陈新举化名“陈杰”并冒充黄河建工集团有限公司高管，通过他人认识被害人姜某（男，53岁，北京市房山区人），之后陈新举向姜某虚构可以向其发包“北京大兴新机场土石方工程”之事实，取得姜某信任后，两次以母亲生病需要用钱为由，骗取姜某人民币4万元。
2016年4月8日，被告人陈新举再次以黄河建工集团之名，与被害人姜某签订《珠海航母基地土石方工程承诺协议》，向其发包虚假工程，后陈新举以建立分管账户、收取工程款手续费等理由，��骗取姜某人民币5.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人陈新举的供述与辩解，被害人姜某的陈述，证人张某、王某的证言，证明、复函、银行卡交易明细、珠海航母基底土石方工程承诺协议，辨认笔录及照片，受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录、前科证明、电话查询记录、工作说明等证据证实，足以认定。
二、2015年11月至2016年9月间，被告人陈新举化名“陈杰”，向被害人田某（男，44岁，陕西人）谎称可以帮其在机场承包食堂的事实，先后以疏通关系、收取前期投入、进行装修费的名义，共计骗取田某人民币8.43万元。
被告人陈新举于2017年4月25日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人陈新举的供述与辩解���被害人田某的陈述，证人任某、刘某的证言，银行卡复印件、银行卡交易明细、收条、借条、支付宝账单详情、微信转账记录，辨认笔录及照片，受案登记表、受案回执、立案决定书、工作说明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人陈新举以非法占有为目的，隐瞒身份，虚构事实，取得他人信任后，骗取他人财物十二万四千三百元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人陈新举以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的单位签订合同，骗取他人财物五万五千元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈新举犯有诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“被告人陈新举涉嫌合同诈骗的犯罪事实中，公诉机关认定的诈骗金额为9.5万元，其中4万元属于借款，不应计入诈骗金额”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持；关于构成自首的辩护意见，经查，被告人陈新举因涉嫌犯罪于2017年4月25日被抓获后，并未交代诈骗姜某、田某的犯罪事实，2017年6月12日、2017年7月15日姜某、田某分别报案后，经公安机关核实后，被告人陈新举才承认犯罪事实，故其行为属坦白，不属自首，其辩护人关于被告人陈新举属自首的辩护意见，本院不予采纳；关于坦白，建议从轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈新举一人犯数罪，应并罚。根据被告人陈新举的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告���陈新举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2021年4月24日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人陈新举退赔人民币十七万九千三百元，发还姜某九万五千元，发还田某八万四千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 任建民
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 双
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2982号
罪犯陈波，男，1983年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年8月13日作出（2008）洪刑初字第499号刑事判决，认定被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省沙某人民法院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑九个月；2012年7月12日减去有期徒刑十个月。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑一年；2016年2月2日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈波的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年2月14日起至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1150号之二
申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉锦绣华庭中华园1栋2号门面。
法定代表人马楚成，董事长。
被执行人曹建军，男，1970年5月11日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人关曦，女，1971年5月21日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司与被执行人曹建军、关曦买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初273号民事判决书已发生法律效力��被执行人曹建军、关曦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人曹建军、关曦的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司亦提供不出被执行人曹建军、关曦有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司如发现被执行人曹建军、关曦有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 刘 远
二〇一八年四月九日
代理书记员 严 瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6051号之一
原告：上港物流（浙江）有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，总经理。
委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
法定代表人：孙洪元。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。
负责人：孙洪元。
原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月29日裁定转为普通程序，并于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。上港物流（浙江）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按上港物流（浙江）有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5422元，减半收取计2711元，由上港物流（浙江）有限公司负担。
公告费300元，由上港物流（浙江）有限公司负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 都琍华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更137号
罪犯凡云海，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2016年11月7日作出（2016)苏0826刑更20号刑事判决，以被告人凡云海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年5月1日止）。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯凡云海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯凡云海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯凡云海在服刑期间获得一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凡云海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯凡云海减去有期徒刑一个月二十六日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1072号
申请执行人：杨金凤，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：梁付胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住蚌埠市。
本院在执行杨金凤与梁付胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁付胜确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1262号
原告：邢晓菲，女，1988年11月9日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告：王在庆，男，1975年2月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：成龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告邢晓菲、王在庆与被告成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓菲、王在庆到庭参加诉讼，被告成龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓菲、王在庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金330000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告成龙因急需用钱向我借款330000元，并于当日写下借条一张。后我多次找被告催要，但被告总以各种理由迟迟不予给付。
被告成龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告成龙向原告邢晓菲、王在庆借款330000元，并于当日向二原告出具了借条，内容为“今借到邢晓菲、王在庆人民币（330000）元整，大写（叁拾叁万元整）借款人：成龙”。
上述事实，有二原告的陈述及其提供的被告给二原告出具的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，二原告提供的被告出具的借条可证实被告成龙向二原告借款的事实存在，因双方未约定借款期限，故二原告可随时要求被告履行义务，被告成龙应当及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成龙于判决生效之日起十日内返还原告邢晓菲、王在庆借款本金330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由被告成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 白晓龙
人民陪审员 成登余
二〇一七年十二月二日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018桂02**民初66号之二
原告：邓建军,女,1974年8月1日出生,瑶族,中国农业银行柳城支行大埔营业所职员，住广西柳城县。
被告：王庆强，男，1976年1月5日出生，汉族，中国农业银行柳城支行大埔营业所职员，住柳城县。
原告邓建军诉被告王庆强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）桂0222民初66号民事裁定：冻结被告王庆强在广西柳城农村合作银行太平支行的银行账户；查封原告邓建军所有的号牌为桂Ｂ×××××马自达小型轿车。以及（2018）桂0222民初66号之一民事裁定：冻结被告王庆强在中国农业银行柳城支行白阳分理处的银行账户;冻结被告王庆强在中国农业银行柳城支行大埔营业所的银行账户。2018年1月17日原告邓建军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告邓建军的申请符合法律规定，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条的规定，裁定如下：
1解除对被告王庆强在广西柳城农村合作银行太平支行账号为26×××69银行账户的冻结；
2解除对被告王庆强在中国农业银行柳城支行白阳分理处账号为62×××13银行账户的冻结；
3解除对被告王庆强在中国农业银行柳城支行大埔营业所账号为62×××70银行账户的冻结；
4解除对原告邓建军所有的号牌为桂Ｂ×××××马自达小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝琴
二〇一八年一月十七日
书记员 梁 骁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初772号之一
原告：杨啟才，男，1986年7月20日生，汉族，云南省普洱市人。
委托诉讼代理人：李正权，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告：程琴，女，1991年5月21日生，汉族，云南省曲靖市人。
委托诉讼代理人：李发，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨啟才诉被告程琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告杨啟才于2017年12月29日向本院提出自愿撤回对被告程琴的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨啟才撤销对被告程琴的起诉。
审判员 李世民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟志涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6750号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：高桂红，女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与高桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告高桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金104323.54元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月七日的利息6792.36元、罚息2082.98元、复利522.23元，自二○一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算），2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款19万元贷款，期限2015年1月29日至2020年1月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月7日，被告拖欠原告借款本金104323.54元、利息6792.36元、罚息2082.98元、复利522.23元。故原告诉至法院。
被告高桂红既未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金104323.54元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月七日的利息6792.36元、罚息2082.98元、复利522.23元，自二○一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元（含公告费560元），由被告高桂红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢宇婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1604号
原告:郑明，男，1971年2月7日出生，汉族，住张家口市万全区。。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告:乔晓飞，男，1988年3月7日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告:杨晓燕，女，1987年2月26日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告郑明与乔晓飞、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明及其委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金420000元并支付利息。事实和理由：2014年8月份开始，二被告因做生意需要，累计从我处借款420000元，借款时口头约定月利率为2.5%，经我向二被告多次催要，被告于2016年8月5日为我出具借条一张。至今二被告累计欠我借款本金420000元及其利息。现诉至法院，望依法判决。
被告乔晓飞、杨晓燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。被告乔晓飞从2014年起开始向原告借款，2016年8月5日原告与被告乔晓飞经结算，被告乔晓飞共有借款本金414000元未偿还原告，结算当天被告乔晓飞给原告出具借条一张（借条所载借款金额为420000元），双方口头约定借款月利率为2.5%，利息已给付至2017年3月4日，因被告乔晓飞未能偿还原告借款本金及2017年3月5日后的利息，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告乔晓飞给原告出具的借条及本院向被告乔晓飞所做的询问为据，予以认定。
本院认为，被告乔晓飞向原告借款的事实存在，故原告要求被告乔晓飞返还借款本金及利息的请求应予支持，但借款本金应按实际借款金额414000元计算。因双方约定的利率超出年利率24%，超出部分不予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告杨晓燕共同偿还借款本金及利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔晓飞、杨晓燕于判决生效之日起十日内返还原告郑明借款本金414000元，并从2017年3月5日起按年利率24%给付原告利息至借款本金清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620，共计10220，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
人民陪审员 成登余
人民陪审员 边培伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚 彬
附:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1753号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人：王雄飞，该行行长。
被执行人：李荣富，男，汉族，1977年5月31日生，住江苏省盐城市滨海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李荣富信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4506号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人透支本金、利息和滞纳金合计38522.48元等,并负担诉讼费用1363元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，轮候冻结了被执行人开设在上海浦东发展银行账户，同时查明被执行人名下其他银行账户余额分别有几元至几十元不等，因金额较小申请执行人申请暂不予处置；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为X车辆已被注销；4、对被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但被执行人名下银行账户余额较小，申请执行人因金额过低申请暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的其他财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 向洪航
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 李欣辰
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执53号之一
申请执行人郝宝国，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人朱丽华，女，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0632民初1443号民事判决书，在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人朱丽华的银行存款。（账户及数额详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志民
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 恒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第21091号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告韩大京，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告韩大京供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1833号
申请人：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
被申请人：张家港市浩然纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。
被申请人：张家港永盛铸锻有限公司，住所地张家港金港镇南沙长山村。
被申请人：惠浩然,男,1957年2月4日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：惠鞠,女,1986年4月23日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：惠洁,女,1982年11月3日出生，汉族,住所地张家港市
被申请人：陆鑫豪,男,1985年2月7日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：张弛,男,1986年12月12日出生,汉族,住所地张家港市。
被申请人：陈立,男,1980年12月5日出生，汉族,住所地张家港市。
被申请人：黄锦华,女,1958年10月16日出生，汉族,住所地张家港市。
申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市浩然纺织有限公司、张家港永盛铸锻有限公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、陆鑫豪、张弛、陈立、黄锦华金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司、张家港永盛铸锻有限公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、陆鑫豪、张弛、陈立、黄锦华银行存款570万元或查封扣押其相应价值的财产。招商银行股份有限公司张家港支行以自己的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司、张家港永盛铸锻有限公司、惠浩然、惠鞠、惠洁、陆鑫豪、张弛、陈立、黄锦华银行存款570万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李文君
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1782号之一
申请执行人柳海燕,女,1983年3月12日生,汉族，住宜兴市。
被执行人沈东南,男,1969年12月19日生，汉族,住宜兴市。
柳海燕与沈东南买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0282民初11149号民事调解书，已发生法律效力。双方约定沈东南结欠柳海燕货款68000元，该款沈东南于2017年1月20日前支付柳海燕40000元，余款28000元于2017年12月31日前全部付清。本案案件受理费750元由沈东南负担。但因沈东南未履行上述判决确定的义务，申请执行人柳海燕向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过法院专递形式向被执行人沈东南邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人沈东南未实际履行。
2、本院于2017年4月7日、2017年4月18日、2017年7月27日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈东南名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2017年12月7日依法冻结其在中国农业银行无锡芦庄支行账户（62×××11）和中国农业银行宜兴和桥支行账户（62×××78）。
3、本院于2017年4月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人沈东南名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产登记信息。
4、本院于2017年4月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人沈东南名下的车辆登记信息，本院依法查封其名下的车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，现该车辆难以寻找。
5、本院于2017年6月9日将被执行人沈东南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年7月10日赴被执行人沈东南住所地宜兴市××村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月16日约谈申请执行人柳海燕，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈 薪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第941-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与董学才其他合同纠纷一案中查明，被执行人董学才履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人董学才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017桂04**民初458号
原告：黄石源，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：陀潘扬，男，1983年4月9日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告黄石源与被告陀潘扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。因被告陀潘扬下落不明，本院依法向被告陀潘扬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2017年9月14日至2017年11月13日为本案公告送达期间。本院依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄石源到庭参加了诉讼，被告陀潘扬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄石源向本院提出诉讼请求：1、判令被告陀潘扬偿还借款13500元并支付所拖欠的两年利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：
2015年8月10日，被告向原告借款13500元，并立具借条一份，约定在2015年12月10日前归还借款，利息按银行同期贷款利息计算。借款到期后，被告一直未按约定还款。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告黄石源围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议一份。
被告陀潘扬未作答辩，也没有在举证期限内提交证据。
经开庭质证，由于被告陀潘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为其对原告黄石源提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，符合民事诉讼证据规则的有关规定，具有法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告陀潘扬因资金周转困难向原告黄石源借款13500元，双方签订借款协议，被告承诺于2015年12月10日前还款，但没有约定利息。原告当日以现金的方式支付了借款13500元给被告。后经多次催还未果，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陀潘扬向原告黄石源借款13500元，并签订借款协议，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。因此，对被告陀潘扬向原告黄石源借款13500元的事实，本院予以确认。原告黄石源为出借人，被告陀潘扬为借款人。借款人应当按照约定的期限归还借款，被告陀潘扬没有履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告陀潘扬应当偿还借款本金13500元给原告黄石源。关于利息，原告庭审中主张从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，由于原、被告双方签订的借款协议没有约定利息，故根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息应当从借款逾期之日即2015年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告陀潘扬应偿还借款本金13500元给原告黄石源及支付利息（从2015年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元、公告费700元，合计838元（原告已预交），由被告陀潘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 莫金照
人民陪审员 覃展军
二〇一七年十二月五日
法官 助理 韦明远
书 记 员 何卓升
附：法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁1328民初2977号
原告李玉英，女，1941年10月28日出生，汉族，农民，住蒙山云蒙景区。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告郭继爱，女，1959年4月10日出生，汉族，居民，住蒙山云蒙景区。
被告郭继法，男，1962年1月31是出生，汉族，农民，住蒙山云蒙景区。
被告郭继德，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住蒙山云蒙景区。
被告郭风兰，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住蒙山云蒙景区。
被告郭继英，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人吴元刚（系郭继英丈夫），男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住。
原告李玉英与被告郭继爱、郭继法、郭继德、郭风兰、郭继英赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李玉英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月向原告支付生活费500元；2.判令五被告承担原告已支出的医药费20000元；3.判令被告郭继德返还户口本、医卡通、低保卡、老年卡。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与五被告系父母子女关系，被告郭继德扣留着原告的证件不给原告，和被告郭继法都对原告不管不问，从来不给原告生活费，也不承担原告的医疗费。原告已是80多岁的人，没有任何经济收入，生活困难，因被告不承担医疗费，原告没钱做手术，仅靠喝中药控制病情，现在每天无法吞咽食物。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭继爱、郭继法、郭继德、郭风兰、郭继英自2017年8月开始，于每月的25日前每人支付原告李玉英赡养费500元。
二、被告郭继爱、郭继法、郭继德、郭风兰、郭继英于2017年8月25日前每人支付给原告医疗费2000元。
三、诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王相营
二〇一七年八月十五日
书记员 王家庆
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1613号
申请执行人：广元市阳光物业服务有限公司
被执行人：袁金花，女，1977年9月20日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁金花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁金花银行存款8545.20元（本金8470.20元，诉讼费25.00元，执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年十月九日
书记员 梅洪铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初2056号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：梁红权，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市，户籍地河南省夏邑县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告梁红权借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告梁红权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金70000.00元，利息7504.75元，罚息复利1897.64元，共计人民币79402.39元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LDC953T31G1482414东风标致牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购买东风标致牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LDC953T31G1482414）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告梁红权以所购车辆（车牌号苏Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年7月13日，被告梁红权就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月7日向被告梁红权发放了贷款。此后，被告自始未按期还款。
被告梁红权未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《梁红权欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年7月6日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金70000.00元，利息7504.75元，罚息复利1897.64元，现原告诉请要求被告偿还借款本金70000.00元，利息7504.75元，罚息复利1897.64元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁红权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金70000.00元，利息7504.75元，罚息复利1897.64元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LDC953T31G1482414）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费933元，由被告梁红权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7549号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区二环西路43号阿尔卡迪亚荣景盛苑物业服务中心。
负责人：赵亚新，经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司法务专员，住。
被告：苗珂，女，1989年10月23日生，汉族，个体，住徐州市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告苗珂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人徐超群、被告苗珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告苗珂偿还借款本金130000元；2、被告苗珂给付借款本金130000元的利息，按年利率24%计算，自2015年9月5日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告苗珂承担。事实与理由：2015年9月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告苗珂向原告借款130000元用于支付其购买的花语城A9号楼2单元2201室房产，该款项由原告直接支付给开发公司，被告苗珂应当在2017年9月30日前偿还借款。双方另约定了违约责任。协议签订后，原告依约将130000元借款支付给开发公司，被告出具了收条。但至今被告未能履行偿还义务，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告苗珂辩称，原告主张的借款属实，因被告个人原因目前尚未偿还，被告承诺在2017年12月29日上午之前偿还借款本金，请求对利息问题与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月5日，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（甲方）与被告苗珂（乙方）、徐州荣凯置业有限公司（丙方）签订了《借款协议》，主要约定有：“乙、丙双方于2015年9月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定乙方购买丙方开发的花语城项目XX号楼XX单元XX号物业，成交总价658810元，乙方因暂时资金紧张，现向甲方借款用于支付上述部分购房款。乙方向甲方借款金额130000元，2015年9月5日起借出，须于2017年9月30日前还清。乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具《收条》，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票。乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息”等。
2015年9月5日，被告苗珂出具了收款凭证，载明“收到廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款130000元”。
因被告苗珂未依约偿还借款，遂使成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司已按《借款协议》的约定履行了交付借款的义务，现《借款协议》约定的偿还期限已届满，被告苗珂应予偿还。因《借款协议》中约定的“每日千分之三的利率”已超出法律规定的范围，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苗珂于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款本金130000元及利息(以借款本金130000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月5日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告苗珂负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘星辰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2285号
申请执行人:刘某某。
被执行人:鲍某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终1971号民事判决书，确定由被执行人鲍某向申请执行人刘某某赔偿医疗费及其他各项损失费共计94767.93元，承担案件受理费、鉴定费3123元。被执行人鲍某拒不履行，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人鲍某发出执行通知书，限期履行。
本案在执行过程中，被执行人鲍某自动履行义务，向申请执行人刘某某赔偿60000元后，再无偿还能力。因申请执行人刘某某伤残后无经济来源，生活困难，定边县人民法院给予司法救助25000元。申请执行人在领取上述85000元案件款后，放弃对剩余案件款的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终1971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 牛正旭
审判员 霍彩霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马骁骅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3156号
罪犯韩希，女，1979年11月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂梁子湖刑初字第00044号刑事判决，认定被告人韩希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。同案被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）鄂鄂州中刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩希减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯韩希在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩希在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩希在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩希的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月18日起至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2710号之一
申请执行人：曹广生，男，1982年4月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被执行人：衡水特种石油化学有限公司，组织机构代码：75025913-4。
住所地：衡水市桃城区裕华中路9号。
法定代表人：时华栋，经理。
被执行人：衡水市桃城区金工建筑材料厂，组织机构代码：57824902-1
住所地：衡水市桃城区赵家圈镇李家店村北。
法定代表人：赵俊彦，经理。
被执行人：时华栋，男，1972年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在执行申请执行人曹广生申请执行被执行人时华栋、衡水特种石油化学有限公司、衡水桃城区金工建筑材料厂民间借贷纠��一案中，现因未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃沼民二初字第103号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7058号
原告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码：914419000667017072。
法定代表人：李艳飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐波克，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：合肥乐凯科技产业有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区���站工业园A区乐凯工业园。统一社会信用代码：91340100784902132T。
法定代表人：杨永宽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
原告东莞市卓能高分子材料有限公司与被告合肥乐凯科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告东莞市卓能高分子材料有限公司诉称，被告向原告供应货物，双方签订《全年销售合同书》，约定交易时间、纠纷解决方式等。被告供应的货物存在质量问题，导致原告以此为原料加工生产的产品被退货、扣款，故原告起诉至法院要求被告赔偿经济损失。
被告合肥乐凯科技产业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告因案涉合同欠付被告货款纠纷，已由安徽省合肥市瑶海区人民法院立案受理，案号为（2017）皖0102民初74号，且有终审民事裁定书确定安徽省合肥市瑶海区人民法院对该案依法有管辖权。本案诉讼和该案诉讼是基于同一事实及同一法律关系，为便于查明事实、节约司法资源，请求将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院与（2017）皖0102民初74号案件合并审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《全年销售合同书》第九条约定“协商不成，可向各自所在地人民法院起诉”，原告所在地为广东省东莞市大朗镇，为本院辖区，本院对本案依法有管辖权。本案与（2017）皖0102民初74号案系不同诉讼，合肥市瑶海区人民法院对（2017）皖0102民初74号案的审理并不妨碍本院对本案行使管辖权。被告合肥乐凯科技产业有限公司提出的管辖权异议申请，理由不能成���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告合肥乐凯科技产业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告合肥乐凯科技产业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年七月十九日
书记员 赖秀玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6229号
原告：刘成昌，男，1961年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周锐林，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。
被告：黄刚，男，1972年12月30日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区（红花岗区农牧局内）。
被告：李华江，男，汉族，38岁，遵义市绥阳县人，住址不详。
原告刘成昌与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成昌及委托诉讼代理人周锐林到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘成昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿原告借款50000元，并从2016年1月4日按照年利率24%的标准向原告支付利息至本息清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工地资金周转困难，于2016年1月4日向原告借款50000元，并当即给原告出具借条，由李华江担保，约定于2016年2月4日前清偿。到期后被告未按约归还，且原告多次催收未果，向法院提起诉讼。为证明其主张原告提供下列证据：1.借条一张；2.银行转款凭证一份。
被告黄刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
在庭审中，原告当庭撤回对被告李华江的起诉，本院经审查后予以准许，并不再制作裁判文书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告黄刚向原告刘成昌出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到刘成昌人民币现金伍万元整（￥50000），此款定于2016年2月4日前归还。此剧借款人：黄刚，2016年元月4日。（137××××0766）李华江，2016年元月4日。”随后，原告刘成昌通过银行向被告黄刚的账户转款50000元。因被告黄刚未按时偿还借款，原告向本院提起诉讼，酿成讼诤。
本院认为，被告黄刚向原告刘成昌借款的事实，有《借条》、原告的陈述、银行转款凭证等证据为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告在《借条》中约定了还款时间，现约定的时间已到，被告黄刚应当向原告刘成昌偿还借款，故本院对原告刘成昌所提要求被告黄刚偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘成昌所提要求被告黄刚按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告刘成昌与被告黄刚在《借条》中没有约定借款利息，则视为不支付利息，故本院对原告所提该主张不予支持。被告黄刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成昌借款本金50000元；
二、驳回原告刘成昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，以上两项共计1900元，由被告黄刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李浩然
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执166号
中国大地财产保险股份有限公司盂县分公司：
武贵栋与中国大地财产保险股份有限公司盂县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计39501元。经本院立案执行，现已执行到位39501元。本院已将该款转付给武贵栋。至此，武贵栋向本院申请执行的（2017）晋0322民初1076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9307号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇，系公司员工。
被告:胡迅，男，汉，1977年1月5日出生，地址:xx省xx市xx区。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告胡迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。被告胡迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告借款本金40620.89元、期内利息671.99元、贷后管理费400.00元，以上合计41692.88元（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日），以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止应付的罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。事实与理由:原告与被告于2016年11月11日签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币50000.00元（大写：伍万元整），用于个人消费，合同第五条约定被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告根据《借款合同》第七条、第八条约定要求被告提前结清全部贷款；对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。
被告胡迅未作答辩，也未提交证据材料。
本院查明：原、被告于2016年11月11日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月11日起至2019年11月11日。贷款实行固定利率，为月利率0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即200元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%即1.275%。合同签订后，原告于2016年11月11日，向被告账户发放贷款50000元。被告借款后，归还了一至八期的应付期内利息及贷后管理费。自2017年8月起未再按约向原告还款，尚欠本金40620.89元。原告于2017年9月29日依照合同约定宣布合同提前到期。
上述事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、《借款合同》、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了借款，合同合法有效。作为借款人的被告在原告依约交付借款后，未依照《借款合同》的约定按期履行归还借款支付利息的义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到本金付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡迅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金40620.89元、期内利息671.99元、贷后管理费400.00元，并支付逾期利息（以尚欠本金40620.89元为基数，按月利率1.275%的标准，自2017年9月29日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告胡迅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十二月七日
书记员 周 琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4297号
原告李兰平，男，1939年10月1日出生。
被告北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区太平街8号。
法定代表人王灿标,厂长。
委托代理人于涛，男，1974年1月26日出生。
本院在审理原告李兰平与被告北京燕京汽车厂供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告李兰平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兰平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰平撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月八日
书记员 吴 丽
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1025行审1号
申请执行人资中县食品药品监督管理局，住所地资中县重龙镇荷花池街47号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人伍恒强，男，资中县食品药品监督管理局政策法规股科员。
被执行人资中县八里粮油店，经营地资中县七贤街***号。
经营者蒋曦，男，1977年2月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人资中县食品药品监督管理局（以下简称“资中食药局”）申请执行对被执行人资中县八里粮油店（以下简称“八里粮油店”）作出的资食药监食罚决[2017]01004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经审查查明：2017年2月10日，申请执行人资中食药局作出资食药监食罚决[2017]01004号行政处罚决定书，认定：在2015年11月至2016年11月4日期间，被执行人八里粮油店有未取得食品生产许可生产芝麻调和油的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.没收违法生产的罐装“八里香芝麻调和油”1886罐、塑料桶装“八里香油”2桶50kg;2.没收用于违法生产经营的未加盖空易拉罐27075只、定量罐装机1台、台式电动封罐机1台、电子控制自动印码机1台；3.没收违法所得2607.00元（人民币贰仟陆佰零柒元）；4.处以罚款人民币100000.00元（人民币拾万元）；请在接到本决定书之日起15日内，携带本决定书到中国农业资中支行缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人对申请执行人作出的该行政处罚不服，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，本院受理后，依法开庭进行了审理，于2017年8月25日作出（2017）川1025行初8号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。该案判决后，被执行人在法定期限内未提起上诉，该行政判决已生效，但被执行人对行政处罚决定中的第3、4项（没收违法所得和罚款）和每日按罚款数额的3%加处罚款未履行，经申请执行人催收后，其仍未缴纳。为此，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人应缴纳罚没款102607元及加处缴纳的罚款滞纳金100000元。
本院认为，申请执行人资中食药局对被执行人八里粮油店作出的资食药监食罚决[2017]01004号行政处罚决定已经本院作出的（2017）川1025行初8号行政判决认定合法，并驳回被执行人要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求。现该行政判决已生效，被执行人未履行申请执行人作出的行政处罚决定的第3.4项内容和缴纳加处的罚款，申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资中县食品药品监督管理局作出的资食药监食罚决[2017]01004号行政处罚决定中第3.4项（没收违法所得和罚款）和每日按罚款数额的3%加处罚款。
案件执行费2939元由被执行人资中县八里粮油店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡 相 林
审判员 张 畅
审判员 蔡 朗
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张代敏（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3636号
原告：陈赛和。
被告：江苏灏然文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路厂滩上3号滨河皇冠大厦4320室。
法定代表人：周晓炜，该公司经理。
原告陈赛和与被告江苏灏然文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告陈赛和于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈赛和撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告负担。
代理审判员 王莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谈琳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执恢298号
申请执行人：丁秋菊，女，1975年8月1日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人陈生平，男，1966年9月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人丁秋菊与被执行人陈生平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈生平应偿还申请执行人丁秋菊借款本金50000.00元，并负担案件受理、执行费用。本案在执行过程中，已提取被执行人陈生平的银行存款35700.00元，因涉及多个债权人参与执行分配，申请执行人丁秋菊已领取执行款16000.00元。剩余未清偿部分借款因被执行人暂无其他财产可供执行，经征询申请人意见，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 朱常锐
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初875号之一
原告：钟超，男，1989年6月20日出生，汉族，住武夷山市。
被告：祝德标，男，1969年7月27日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告：施庆春，男，1972年9月29日出生，汉族，住武夷山市。
原告钟超与被告祝德标、施庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告钟超于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟超有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟超负担。
审 判 长 林典仲
审 判 员 祝金妹
人民陪审员 李荣彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2365号之一
申请执行人郭之瑞。
被执行人张建忠。
被执行人张佩英。
被执行人太仓四新纺织有限公司。
申请执行人郭之瑞与被执行人张建忠、张佩英、太仓四新纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年5月22日作出的(2014)虎民初字第01363号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、解除原告郭之瑞与被告张建忠、张佩英于2014年1月3日订立的《借款协议》。二、被告张建忠、张佩英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金52282元及逾期利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止，以52282元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）三、被告太仓四新纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张建忠、张佩英、太仓四新纺织有限公司负担。因被告张建忠、张佩英、太仓四新纺织有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告郭之瑞于2017年8月17日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币53222元，执行费698元。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人寄送执行通知书、传票、廉政监督卡及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人身份信息对其名下银行账户分别进行查询，未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心、太仓市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有不动产登记信息；向苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人张建忠名下有汽车一辆,被执行人张佩英名下有汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂无法处置。根据工商登记住所地实地察看，被执行人太仓四新纺织有限公司早已不在经营。鉴于此，本院于2017年11月14日将被执行人张建忠、张佩英、太仓四新纺织有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，苏州市不动产登记中心、太仓市不动产登记中心不动产登记信息查询回执，苏州市公安局车辆管理所车辆查封回证及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第01363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于任远
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初38972号
原告宋爱莉，女，1980年5月1日出生，户籍地河北省廊坊市。
被告北京泰思达网络通信技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号-1至4层整栋1幢二层东208、210、212室。
法定代表人李欣秀。
原告宋爱莉与被告北京泰思达网络通信技术有限公司（以下简称泰思达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱莉到庭参加诉讼。被告泰思达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
宋爱莉向本院提出诉讼请求：1、泰思达公司返还宋爱莉借款本金65000元，并支付自借款之日起的利息，利率按每日万分之五计算；2、泰思达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，泰思达公司以资金周转不开为由向宋爱莉借款17.5万元，宋爱莉分别于2017年1月16、17日将借款汇入泰思达公司的账户，泰思达公司承诺一次性返还。其后，泰思达公司于2017年1月24日返还宋爱莉10万元，于2017年6月1日返还宋爱莉1万元，此后未再还款。宋爱莉多次催要未果，故诉至法院。
泰思达公司未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告宋爱莉提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
宋爱莉曾系泰思达公司的员工。2017年1月，泰思达公司向宋爱莉借款缴纳增值税。宋爱莉于2017年1月16日给泰思达公司转账1万元，于2017年1月17日分两次共计给泰思达公司转账16.5万元。泰思达公司于2017年1月24日返还宋爱莉10万元，于2017年6月1日返还宋爱莉1万元，尚欠6.5万元未还。
庭审中，宋爱莉称泰思达公司曾口头承诺，收回项目款后就立即还款，并同意按照宋爱莉的要求支付利息。但宋爱莉未就此主张举证。
本院认为，根据以上查明的案件事实，可以认定宋爱莉与泰思达公司之间存在合法有效的借贷关系，该借贷关系受到法律保护。泰思达公司向宋爱莉借款17.5万元，其负有足额返还的义务，但其至今尚欠宋爱莉6.5万元未还。现宋爱莉未提交证据证明双方约定了还款期限，则其有权在给予合理催告期的情形下随时要求泰思达公司还款。宋爱莉提起本案诉讼之日视为催告起始日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现宋爱莉要求泰思达公司返还借款本金6.5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”虽然宋爱莉主张泰思达公司承诺按照其要求支付利息，但其未就此举证，故本院对其该项主张不予采信。宋爱莉要求泰思达公司自借款之日起支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述规定的第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故泰思达公司应按照年利率6％的标准向宋爱莉支付2017年12月13日起至款项实际还清之日止的逾期还款资金占用利息。
综上所述，泰思达公司应当立即返还宋爱莉借款本金6.5万元，并支付相应的逾期还款资金占用利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泰思达网络通信技术有限公司返还原告宋爱莉借款本金六万五千元，并支付逾期还款的资金占用利息（以六万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二〇一七年十二月十三日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告北京泰思达网络通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告宋爱莉已预交），由被告北京泰思达网络通信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全申请费六百七十元（原告宋爱莉已预交），由被告北京泰思达网络通信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千五百七十八元（原告宋爱莉已预交），由被告北京泰思达网络通信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏梅
人民陪审员 王艳
人民陪审员 晏艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张喆
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初906号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳(公司员工)，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：王兴，男，1996年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王兴追偿权纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郭 懋
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丽娟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0923民初457号
原告：李某1，男。
法定代理人：李某2，男，系李某1之父。
法定代理人：周某，女，系李某1继母。
委托诉讼代理人：周四清，男。
委托诉讼代理人：陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。
被告：姚新明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
负责人：黄建清。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告李某1与被告姚新明、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某1于2018年4月17日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某1承担。
审判员 龚小燕
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4033号之三
申请执行人李春雷,男,汉族,1972年9月1日生,住址河南省夏邑县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执969号
申请执行人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地洛阳市涧西区。
被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人：关富通。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初848号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司在金融机构的存款人民币7559元及利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 段永磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1137号
原告：张训发，男，汉族，1964年7月25日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张训发与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训发委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张训发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4089元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款4089元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张训发处收购大蒜，被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款4089元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张训发每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张训发要求被告张绪堂支付大蒜款4089元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月26日）计算至清偿之日，原告张训发要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张训发大蒜款4089元及利息（以4089元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月26日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终4768号
上诉人（原审原告）:廉全德，男，1964年2月19日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：廉德泉（系廉全德之兄），汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：廉德民（系廉全德之弟），汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）：平阴县孔村镇前转湾村民委员会，住所地平阴县孔村镇前转湾村。
法定代表人：廉立刚，村主任。
上诉人廉全德因与被上诉人平阴县孔村镇前转湾村民委员会（以下简称前转湾村委会）民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廉全德之委托诉讼代理人廉德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉全德上诉请求：1.依法撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124民初734号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由前转湾村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2001年1月15日，前转湾村委会向廉全德借款8500元，并约定月息按20%计算，后经廉全德多次催要未予偿还。借条原件因廉全德搬家时不慎丢失，一审诉讼期间，廉全德曾申请法院到孔村镇经管站调取前转湾村委会向廉全德借款的记账凭证存档。一审法院工作人员依法调取了前转湾村委会向廉全德借款的现金收据和借条复印件各一份，若前转湾村委会已经向廉全德偿还了借款，则在孔村镇经管站不可能没有廉全德出具的收据，故涉案借款是真实存在且未予偿还的。一审法院在孔村镇经管站调取的借条是2012年11月23日，孔村镇经管站清产核资时，前转湾村会计魏翊生从廉全德这里把原借条拿去镇经管站复印存档的复印件，并不是前转湾村委会偿还廉全德借款后收回的原始借据，对此有廉全德于2017年5月21日上午和现任村会计魏翊生的电话录音可以证明。一审法院从孔村镇经管站调取的借条复印件上有现任会计魏翊生签写的“情况属实2012.11.23日”并又加盖了村委会的公章，这里也足以证明一审法院从孔村镇经管站调取的借条是复印件而不是前转湾村委会给廉全德出具的原始借条。按照惯例，只有在复印件上才会显示“情况属实”的签字。现镇经管站账目及前转湾村委会账目都显示欠廉全德的8500元借款及利息没有偿还。2017年5月21日上午廉全德和前转湾村委会现任党支部书记连德刚的通话录音可以证明前转湾村委会借廉全德的这笔欠款及利息至今没有偿还。综上所述，请求二审法院依法支持廉全德的上诉请求。
前转湾村委会未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
廉全德向一审法院起诉请求：1.判令前转湾村委会立即偿还借款8500元及利息（以本金8500元为基数，按月息2分，自2001年1月15日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由前转湾村委会承担。
一审法院认定事实：廉全德系平阴县孔村镇前转湾村村民。廉全德主张前转湾村委会于2001年1月15日向其借款8500元，借款期限三个月，约定利息按月息2%计算。廉全德以前转湾村委会未有偿还上述欠款为由，于2017年4月11日诉至法院主张权利。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，廉全德提起诉讼时，仅提交了一份由案外人廉德民出具的书面证明，以及申请法院到平阴县孔村镇人民政府经管站调查取证的申请书一份，但未有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。经一审法院工作人员到平阴县孔村镇人民政府经管站查询得知，前转湾村委会已将其向廉全德出具的书面借条上交孔村镇经管站保存。按照日常交易习惯，债权人向债务人催要还款时，如果债务人偿还了欠款，债权人一般会将借据、欠条等相关债权凭证交还债务人处理。廉全德述称本案借条系其向前转湾村委会催要欠款时交给前转湾村委会的，但前转湾村委会未有偿还欠款，其陈述与日常交易习惯明显不符，且廉全德亦未提交其他证据加以证明其与前转湾村委会之间的民间借贷关系仍然存在，故其主张前转湾村委会偿还欠款8500元及利息，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决：驳回原告廉全德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉全德负担；申请费430元，予以退还。
二审中，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：廉全德主张涉案借款真实存在且前转湾村委会并未偿还涉案借款，为此提交前转湾村会计魏翊生和党支部书记廉德刚的电话录音予以证实。本院认为，因该证据无法确认通话人的身份，不能作为认定事实的依据，本院不予采信，一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，通过一审法院去平阴县孔村镇人民政府经管站查询可知，该经管站确实存有前转湾村委会出具的时间为2001年元月15日的加盖有村财务专用章及民主理财专用章的现金收据复印件一份，载明：“村借村民廉全德现金8500元，月息按2%计算”。从该收据可以看出，涉案借款确实存在，双方之间存在民间借贷法律关系。现廉全德向前转湾村委会主张还本付息，因经管站存档的现金收据为复印件而非原件，且前转湾村委会对廉全德的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未向本院提出反驳证据，在现有证据无法证明前转湾村委会已经偿还涉案借款的情况下，对廉全德的主张，本院予以支持，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，廉全德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124民初734号民事判决；
二、平阴县孔村镇前转湾村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还廉全德借款8500元及利息（以8500元为基数，自2001年1月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由平阴县孔村镇前转湾村民委员会负担；申请费430元，予以退还廉全德；二审案件受理费50元，由平阴县孔村镇前转湾村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 琳
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执183号
盂县晋玉贸易有限公司：
苏金卫与盂县晋玉贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款转付给苏金卫。至此，苏金卫向本院申请执行的（2017）晋03民终979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4764号
原告：李再瑛，女，1962年8月4日生，汉族，个体，住东海县。
被告：陈西付，男，1963年2月19日生，汉族，农民，住东海县。
原告李再瑛与被告陈西付民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李再瑛到庭参加诉讼，被告陈西付经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款叁万叁仟陆佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，魏作云向原告借款33600元用于生意周转资金，由被告陈西付提供担保。现借款人魏作云下落不明，原告多次向担保人催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈西付在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借条一份、证明一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年4月5日，魏作云因生意需要，向原告借款人民币33600元，由陈西付担保，魏作云及被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到李在英现金叁万叁仟陆佰元整￥33600元借款人：魏作云担保人：陈西付借款日期2014年4月5日。”
另查明，李再瑛与李在英系同一人。
本院认为：原告李再瑛与魏作云、陈西付之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。
原告李再瑛与被告陈西付没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈西付对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈西付作为连带保证人应当向原告李再瑛承担偿还借款的民事责任。
被告陈西付无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈西付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李再瑛支付借款人民币33600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告陈西付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年八月二十八日
书记员 晏宇腾