wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14337号之一
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人夏思奇，该支行行长。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人沈晓阳，江苏天奕律师事务所实习律师。
被告赵春辉，男，汉族，1977年10月26日生，住江阴市。
被告陈海霞，女，汉族，1975年5月18日生，住江阴市。
被告江阴远达置业有限公司，统一社会信用代码91320281596950970D，住所地江阴市华士镇自由街37号。
法定代表人余盛通。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告赵春辉、陈海霞、江阴远达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司江阴支行要求撤回对被告赵春辉、陈海霞、江阴远达置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2310元，保全费1770元，合计4080元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛钰杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1030号
原告：李昂，男，汉族，生于1988年4月3日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:汤弘扬，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳联舰信息技术有限公司。住所地：绵阳科创园区创业服务中心。
法定代表人：于舰。
原告李昂与被告绵阳联舰信息技术有限公司投资合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昂的委托诉讼代理人汤弘扬到庭参加诉讼。被告绵阳联舰信息技术有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终审。
原告向本院提出诉讼请求请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告分别于2014年年初，被告公司因计划上市找原告借款，原告与家人商量后同意借款，用于其上市使用。同年4月4日，原告按被告要求，让其母亲将60万元提供银行转账汇入被告财务人员将毅的账户。4月10日，被告向原告出具借款的《收据》。后来被告上市未果，经原告催要，被告于2015年10月9日出具《承诺函》称当月退款。但至原告起诉时被告仍未还款。为维护原告合法权益，提出诉请。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告李昂委托其母亲谭春蓉通过银行转款向蒋毅银行账户转款60万元。
2014年4月10日，被告向原告出具《收据》一份，载明“收到投资款陆拾万元。”《收据》上加盖被告公司财务专用章。
2015年10月9日，被告绵阳联舰信息技术有限公司向原告出具《承诺函》一份，载明“鉴于李昂投资在绵阳联舰信息技术有限公司的陆拾万元人民币资金事宜，公司年产未能完成新三板上市，经协商于2015年10月内退还投资款，若超过10月，则按24%的年利率计息计息。”该《承诺函》落款处加盖绵阳联舰信息技术有限公司公章，于舰在法定代表人处签字。
另查明，因被告于舰下落不明，为向被告送达法律文书，原告支付公告费600元。
以上事实，有原告身份信息、被告工商注册信息、原告的陈述、《收据》、转款凭证、《承诺函》等证据在卷佐证。
本院认为，原告委托其母亲向蒋毅转款60万元，经被告出具《收据》、《承诺函》确认，证明原、被告双方建立了投资合同关系。被告在其2015年10月9日出具的《承诺函》中承诺当年10月内退还原告投资款，逾期被告未履行该承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告构成对原告的违约。对原告主张被告偿还投资款本金60万元的请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的责任。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳联舰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昂投资款本金60万元；
二、被告绵阳联舰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昂支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告绵阳联舰信息技术有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李宏琳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初908号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人：曾勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱发元（特别授权），该支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，该支行员工。
被告：岑华，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：阿各日布莫，女，1975年5月1日出生，彝族，户籍所在地四川省越西县，现住四川省雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与被告岑华、阿各日布莫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行撤回起诉。
案件受理费6012元，减半收取计3006元，由原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。
审判员 戴德武
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩大灵
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初78号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人王朝成，男，1965年10月1日出生，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2003年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王朝成犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人王朝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王朝成实施盗窃8次，数额共计人民币13471元。具体犯罪事实如下：
一、2015年11月的一天晚上，被告人王朝成潜入丹棱县丹棱镇观音村4组方某的住宅，将其浴室内裤包中的人民币1500余元盗走。2016年3月的一天晚上，王朝成再次潜入方某的住宅，将其卧室内挎包中的一张身份证、两张银行卡盗走。2016年5月的一天晚上，王朝成又潜入方某的住宅，将其卧室内挎包中的人民币5000元盗走。2017年5月的一天晚上，王朝成又来到方某的住宅，将其圈养的一只公鸡盗走。案发后，王朝成退赔了方某人民币3800元。
二、2017年4月的一天，被告人王朝成潜入丹棱县丹棱镇观音村4组刘某1的住宅，将其房间内的一双运动鞋和一个头戴式电筒盗走。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗运动鞋价值人民币420元、电筒价值人民币15元。2017年5月的一天晚上，王朝成再次到刘某1的住宅，在其堂屋盗窃了一桶菜籽油，在其鸡圈盗窃了一只母鸡。经丹棱县物价局价格认证中心认定，被盗的一桶菜籽油价值人民币336元。案发后，公安机关在王朝成处查获了被盗的运动鞋、头戴式电筒、菜籽油并发还刘某1，王朝成另退赔了被害人刘某1人民币200元。
三、2017年4月14日晚上，被告人王朝成到丹棱县丹棱镇观音村2组吴某的住宅，将吴某车子里的钱包、两张身份证等物品盗走。案发后，公安机关在王朝成住处查获以上物品并发还了被害人吴某。
四、2016年4月20日晚上，被告人王朝成到眉山市东坡区三苏乡陈沟村5组李某1的住宅，在其杂物间内将一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经丹棱县物价局价格认证中心认定，该车价值人民币6200元。案发后，公安机关在王朝成住处查获该车并发还了被害人李某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、王朝成的户籍资料、扣押清单、发还清单、收条、抓获经过说明、退赃情况说明、本院（2003）丹棱刑初字第39号刑事判决书，证人黄某的证言，被害人方某、刘某2、吴某、李某1的陈述，被告人王朝成的供述及其辩认实施盗窃地点的笔录，公安机关现场勘验笔录、搜查笔录，丹棱县物价局价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王朝成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人王朝成入户盗窃、多次盗窃、有盗窃前科，均酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其退赔了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人王朝成在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴被告人王朝成违法所得的人民币2700元，返还被害人方福利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1786号
原告：王利云，女，汉族，1989年6月18日出，住四川省桐梓县。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告王利云与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告王利云向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告王利云于2014年4月11日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王利云的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王利云起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王利云的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初862号
原告：吉林市阳光物业服务有限公司，住所地吉林市船营区北京路155号。
法定代表人：吴立娟，总经理。
委托诉讼代理人：马伟刚，丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：韩雪峰，男，1977年5月24日出生，住吉林高新技术开发区。
本院在审理原告吉林市阳光物业服务有限公司诉被告韩雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市阳光物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市阳光物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元由原告吉林市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年十月十七日
书记员 黄春禹
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1910号
原告：朱永健。
被告：李龙平。
原告朱永健与被告李龙平加工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永健到庭参加诉讼，被告李龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永健向本院提出诉讼请求：1.判令李龙平支付朱永健欠款26700元及利息3684.60元，共计30384.60元；2.判令按本金计息6‰计算至清偿日止；3.诉讼费由李龙平负担。事实与理由：2012年，朱永健为李龙平经营的永兴县鸿峰烟花炮竹厂提供加工纸箱业务。2015年8月30日，经双方结算，李龙平尚欠朱永健纸箱款26700元，并向其出具欠条一张；后经朱永健多次催讨欠款未果。故朱永健诉至法院，请求判如所请。
李龙平未作答辩。
朱永健围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条有李龙平签名，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，朱永健为李龙平经营的永兴县鸿峰烟花炮竹厂提供加工纸箱业务。2015年8月30日，经双方结算，李龙平尚欠朱永健纸箱款26700元，并向其出具欠条予以确认。后朱永健多次催讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。朱永健为李龙平经营的鸿峰烟花炮竹厂加工纸箱业务。经双方结算，李龙平向朱永健出具内容为26700元的欠条，该加工合同关系合法有效，本院予以确认。朱永健持李龙平出具的欠条要求其支付欠款，于法有据，本院予以支持。朱永健主张利息3684.60元，鉴于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息。李龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李龙平于本判决生效后三日内支付朱永健纸箱款26700元（逾期付款损失从2015年9月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息）；
二、驳回朱永健其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由李龙平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一七年九月十二日
书记员 谭承强
附1：本案证据目录
一、朱永健提交了欠条一张，拟证明李龙平拖欠朱永健纸箱款26700元；
二、李龙平未提交证据。
附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附3：执行申请提示
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初677号
原告：东莞东民纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路粤东工业区。
法定代表人：黄木茸，任董事长。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎锦寿，广东文国律师事务所实习律师。
被告：马海周，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告东莞东民纺织品有限公司（以下简称东民公司）诉被告马海周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告东民公司的委托代理人郑静文到庭，被告马海周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东民公司诉称，原告与被告有多年的业务往来，双方签订《供需合同》，由原告向被告提供棉纱。被告签署《对账单》，在2015年12月31日签名确认2015年10月欠款1159984.3元，本月送货909651.15元，共1069635.45元，在2016年1月31日签名确认上个月拖欠1069635.45元，本月送货181636.2元，本月还款159984.3元，还拖欠1091287.35元，在2016年7月31日签名确认上个月拖欠700796.12元，本月止还拖欠548296.12元。由于被告至今拒不偿付上述款项，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款528296.12元及违约金（违约金以欠款528296.12元为计算基数，按每日千分之三的标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马海周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，原告主张，其与被告于2015年10月份开始发生业务往来，主要是由原告向被告供应棉纱，交易期间双方通过传真方式签订供需合同，约定付款期限为送货后60天，但被告至今仍拖欠原告货款合计528296.12元。原告提供如下证据拟证实其主张：1、供需合同3份，证明其与被告存在买卖合同关系。其中签订日期为2015年12月16日的合同约定交货日期为2015年12月30日，签订日期为2016年1月8日的合同约定交货日期为2016年1月15日，签订日期为2016年1月13日的合同约定交货日期为2016年1月25日。合同第六条均约定付款方式及期限为送货后60天，超期付款每日加收3‰的滞纳金。合同落款处需方均载明为马海周（滙源纺织），代表签名一栏则均有“马海周”的签名字样。原告称，该合同均是双方通过传真方式签订的，故无法提供原件。原告并称，因被告在佛山市南海区经营一家叫滙源纺织的布行，故合同、送货单、对账单等均载明“滙源”或者“滙源纺织”便以收货人进行辨认，实际上被告是以其个人名义与原告进行交易，且“滙源纺织”未经工商登记。2、对账单3份，证明双方已进行对账，被告确认截止至2015年12月31日尚欠原告货款1069635.45元，截止至2016年1月31日尚欠原告货款1091287.35元，截止至2016年7月31日尚欠原告货款548296.12元。原告称，双方于2016年7月31日对账后，被告仅向原告付款20000元。原告并称，因原告保管不善，未能提供2016年1月31日的对账单原件。3、送货单，证明其2015年12月至2016年1月期间向被告送货的具体情况。
以上事实有原告东民公司提供的供需合同、对账单、送货单等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应其自行承担。本院对原告提供的供需合同、对账单、送货单的真实性依法予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款合计528296.12元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故原告诉请被告支付上述货款合法有据，本院予以支持。双方已在供需合同中约定货款的付款期限为送货后60天收款，超期付款每日加收3‰的滞纳金，而案涉货款均是双方于2015年12月至2016年1月期间交易产生的，故原告诉请被告以欠款528296.12元为计算基数，按每日3‰的标准从2016年8月1日计付逾期付款违约金至实际清偿之日止合法有据，但应以不超过欠款528296.12元为限，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告马海周自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞东民纺织品有限公司支付货款528296.12元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款528296.12元为计算基数，按每日3‰的标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止，但应以不超过欠款528296.12元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费9716.91元、保全费3478.45元（已由原告预交），应由被告马海周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判长 翟静文
审判员 黄俊哲
审判员 周昭君
二○一七二○一七年八月九日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2060号
申请执行人：天津中港路易国际贸易有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：施慧杰，董事长。
被执行人：天津市德浩达机械工程有限公司，住所地红桥区千里堤外佳园东里（双环邨街道办事处内207室）。
法定代表人：朱厚山，经理。
被执行人：朱厚山，男，汉族，1966年8月24日出生，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津中港路易国际贸易有限公司与被执行人天津市德浩达机械工程有限公司、朱厚山买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 荣月坤
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3921号
原告：林松波，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇欣涛灯饰厂，经营场所广东省中山市横栏镇。
经营者：敬克国，男，汉族，住四川省南部县。
被告：中山市六月灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：刘乔，该公司董事。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
原告林松波诉被告中山市横栏镇欣涛灯饰厂、中山市六月灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，林松波委托诉讼代理人于2017年12月16日向本院递交书面变更诉讼请求，申请将本案赔偿数额及因调查、制止侵权行为所支出的合理维权费用合计变更为10000元。同日，林松波委托诉讼代理人向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，林松波的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许林松波变更诉讼请求并撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由林松波负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
书 记 员 郑志豪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1627号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司。
被执行人：汪某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初778号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市某某商贸有限公司、汪某、吴某某银行存款5801509.32元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王华鑫
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执4934号
申请执行人肖宣，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人刘世容，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于肖宣申请执行刘世容借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初12862号民事判决书，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执4934号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 郭敬彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 李玉骞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1272号
罪犯黄雪松，男，1982年2月1日生，汉族，大专文化，江苏省海门市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月15日作出(2012)崇少刑初字第0022号刑事判决，以被告人黄雪松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出(2012)通中少刑终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1169号、(2015)通中刑执字第2096号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄雪松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄雪松减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄雪松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄雪松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪松减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年九月十九日
书记员 马思涵
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2893号
原告：曹珑，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈兴根，江苏省苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：严小平（曾用名：严和华），男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省姑苏区。
被告：严炳泉，男，1938年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省姑苏区。
被告：王家英，女，1943年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省姑苏区。
原告曹珑与被告严小平、严炳泉、王家英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹珑及其委托诉讼代理人陈兴根到庭参加诉讼。被告严小平、严炳泉、王家英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告曹珑向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款5万元。事实和理由：原告和被告严小平系朋友关系。被告严小平与被告严炳泉、王家英系父子、母子关系。被告严小平因公司经营需要向原告借款5万元，双方于2016年4月30日签订借款协议一份，约定借期10个月及违约责任。同日，被告严炳泉、王家英与原告签订了担保证明，自愿为被告严小平的借款承担无限连带担保责任，并向原告提供了户籍等身份证明资料。原告依约履行了付款义务，但被告严小平没有按期还款，原告多次催讨无果。被告严炳泉、王家英也未履行还款义务。现原告无奈诉至法院。
被告严小平、严炳泉、王家英均未作答辩。
经审理查明：2016年4月30日，原告曹珑（甲方）与被告严小平（乙方）签订借款协议一份，载明：“今乙方向甲方借款现金伍万元整（￥50000），借款期限为十个月，自2016年4月30日起至2017年2月30日止。违约者（责）任：如果乙方不能按期归还借款则应当承担违约责任，双方约定违约金为每天借款数额的0.1%计算。如到期未归还将由担保人承担归还此债务。双方自愿达成以上约定，特立此借条为证”。当日，被告严炳泉、王家英（丙方、担保人）向原告曹珑（甲方、债权人）、被告严小平（乙方、债务人）出具担保证明一份，主要载明：“乙方向甲方借款现金伍万元整（￥50000），丙方应乙方要求自愿为乙方因不履行或无法履行签订的合同导致乙方对甲方产生的债务提供无限连带担保责任。经三方友好协商，就上述担保相关事宜达成一致意见并签署担保，乙方如果不按规定时间、数额还款应付给甲方违约金，违约金按照每天借款数额的0.1%计算”。因三被告迄今未归还借款，原告遂于2017年5月3日诉至本院。
原告庭审中陈述：借款5万元中有35000元是通过银行转账支付给被告的，剩下的15000元是给付的现金，并提供交通银行零售客户交易清单一份，该清单显示2016年5月3日原告通过手机银行转出35000元，其后账户余额为15224.79元。
以上事实，有借款协议、担保证明、交通银行零售客户交易清单、交通银行转账明细查询截图打印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曹珑与被告严小平之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告严小平未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告严小平归还借款5万元，但未举证证明其转账给严小平35000元的同时交付被告现金15000元的事实，且对于现金15000元的交付时间及经过，原告当庭陈述前后矛盾，并不一致。故本院借款本金按35000元予以支持。被告严炳泉、王家英作为担保人在担保证明上签字，且双方约定保证方式为连带责任保证。原告起诉是在保证期间内，故被告严炳泉、王家英应对被告严小平上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严小平于本判决生效之日起10日内归还原告曹珑借款本金35000元。
二、被告严炳泉、王家英对上述被告严小平的债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告曹珑指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告曹珑负担315元，被告严小平、严炳泉、王家英负担735元，公告费300元，由被告严小平、严炳泉、王家英负担，三被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘玮
审 判 员 樊蓉
人民陪审员 郁明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1276号之三
申请执行人：高川，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人:赵强，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：卢雪，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行高川与赵强、卢雪民间借贷纠纷一案中。执行过程中，依法查封被执行人名下房产与股权，该房产与股权暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月六日
书记员 潘 登
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1404号之二
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社，住所地黑龙江哈尔滨市道外区哈东路96号。
负责人：李猛，该信用社主任。
被执行人：宋春花，女，1983年3月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与宋春花借款合同纠纷一案中，向被执行人宋春花发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社申请执行的债权额为202,150元及利息。本院裁定扣划了宋春花银行存款6,800元，并已返还给哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社。哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社未能提供宋春花有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋春花有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将宋春花纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 娜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执896号
申请执行人:赵建斌,男性,汉族,1985年09月18日出生。
被执行人:李会斌,男性,汉族,1965年12月22日出生。
本院在执行申请执行人赵建斌与被执行人李会斌装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款157300元，并应承担受理费4010元、执行费2320元。执行中查明，被执行人长期外出，具体下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执896号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可依据本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一七年九月二十日
书记员 张选涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4652号
马成群：
你与吕小会劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终569号
上诉人（原审原告）:柴某某，女，1972年出生，土家族，湖南省慈利县人，小学文化，个体，现租住在吉首市。
被上诉人（原审被告）:何某，男，1966年出生，土家族，湖南省慈利县人，小学文化，无业，住湖南省慈利县。
上诉人柴某某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初XXX号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和询问双方当事人的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人柴某某上诉请求：一、请依法撤销一审判决；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人隐瞒、转移夫妻共同财产；一审判决中认定被上诉人无业与事实不符，上诉人与被上诉人在婚姻期间在吉首市经营餐馆、南杂店。在2016年6月29日上诉人提起离婚期间，被上诉人便将双方在吉首市体育中心门口共同经营的某餐馆私自转让，被上诉人对上诉人称门面转让金5万元归其所有便同意离婚，事后被上诉人将该门面转让款私自转移。私下又将货物转卖所的14000元私自转移。而一审法院仅认定一方经营的店面职业就是个体，而认定被上诉人无业与事实不符。二、原审判决财产分割共同经营的烟酒店由上诉人一次性补偿给被上诉人10万元无事实依据；本案在一审中，上诉人在原审提起的三项诉讼请求未涉及财产分配，当庭如实向法庭陈述了在上诉人哥的门面内经营南杂店事实，被上诉人隐瞒了其转移的财产，在案件审理过程中至始未提出要求分割上诉人经营的南杂店的请求，则视为双方当事人均对婚内的财产未作出任何分割的意思表示，也未发生对这部分财产分割协议事实。一审法院在被上诉人未作出任何分割财产的行为时无权超出上诉人诉讼请求作出判决，违反了法律规定。三、原审法院偏袒上诉人，实体判决不公；上诉人经营的店面产权是在上诉人哥名下，上诉人与被上诉人在婚姻期内租赁经营仅享有该店面经营权。上诉人经营的南杂店总价值未达到10万元，一审法院在被上诉人未提出分割的情况下，也没有南杂店的具休价值标准的情况下，判决给被上诉人赔偿10万元的补偿，明显不公。综上，一审法院认定事实不清，判决上诉人给被上诉人补偿10万元不合理，无事实依据。请二审法院依法查清事实。
被上诉人何某答辩称：一、一审法院判决公正，上诉人柴某某有家暴行为；二、上诉人讲我转移财产没有事实依据；三、我们现在还是属于合法夫妻，属于夫妻存续期间经营的收入应属于夫妻共同财产。
原审原告柴某某向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子何乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告柴某某与被告何某自由恋爱，1992年1月27日登记结婚。婚后生育一子一女，女儿何甲（1992年生），儿子何乙（2002年生）尚在读初中。双方因性格不合，被告性格暴躁，经常与原告恶言恶语甚至拳脚相加，伤害了夫妻感情。原告于2016年6月29日向该院起诉要求离婚，该院以原、被告应加强交流沟通，注重夫妻感情培养，仍有和好可能为由判决不准予原、被告离婚。后原、被告夫妻感情并未得到改善，仍没有和好可能，原告于2017年3月13日再次向该院起诉离婚。
另查，原、被告在吉首市团结广场原告哥哥处租赁一门面经营烟酒等南杂店。
一审法院认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原、被告双方虽共同生活二十多年，但由于性格不同，互不信任，相互猜忌，甚至到后来双方大打出手，多次到公安局派出所调解，且派出所发出家庭暴力告诫书，导致夫妻感情完全破裂。原告诉请离婚，被告表示同意离婚，该院予以支持。原、被告共同经营烟酒南杂店属夫妻共同财产，鉴于该门店系向原告哥哥租赁，且平日系原告经营，该经营权由原告经营为宜，但原告应给予被告酌情补偿。被告主张分割其他共同财产，但未向法庭提交证据，该院不予支持。因婚生子何乙长期随原告居住，为保障孩子安心学习，应保持现状为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、准予原告柴某某与被告何某离婚；二、婚生子何乙由原告柴某某抚养，被告何某每月给付抚养费500元，直至小孩能独立生活时止；三、财产分割：共同经营的烟酒南杂店由原告柴某某经营，原告柴某某在本判决生效之日起30日内一次性补偿被告何某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告柴某某负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人均表示同意离婚，仅对共同财产的分割有异议。上诉人柴某某称被上诉人何某在诉讼期间私自转移夫妻共同财产，但未提交证据证明，该上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。若有新证据证明有其他共同财产未分割，可另行处理。上诉人柴某某与被上诉人何某在婚姻存续期间经营的烟酒南杂店，一无产权不属于双方的共同财产，二没签订租赁合同，且经营时间不久，共同经营的收入已用于家庭生活及婚生子的教育，生活等开支。以后南杂店是否经营或经营多久存在不确定因素，一审判决确定由上诉人柴某某经营南杂店，酌情一次性补偿被上诉人何某100000元，欠妥当。综上，上诉人的部分上诉理由成立。故一审判决，认定主要事实清楚，但判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初432号民事判决一、二项，即一、准予原告柴某某与被告何某离婚；二、婚生子何乙由原告柴某某抚养，被告何某每月给付抚养费500元，直至小孩能独立生活时止；
二、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初432号民事判决第三项，即三、财产分割：共同经营的烟酒南杂店由原告柴某某经营，原告柴某某在本判决生效之日起30内一次性补偿被告何某100000元。
一、二审案件受理费450元，由上诉人柴某某负担300元，由被上诉人何某负担150元。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘桂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2336号
原告：李建强，男，汉族，1978年10月1日出生，居民，住四川省仁寿县。
原告：陈晓英，女，汉族，1977年11月18日出生，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李建强，系陈晓英之夫。
原告：王聪，男，汉族，1972年9月4日出生，居民，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李琳，系王聪之妻。
原告：李琳，女，汉族，1974年8月7日出生，居民，住四川省仁寿县。
被告：彭凯，男，汉族，1970年7月27日出生，居民，住四川省仁寿县。
被告：汪琼，女，汉族，1971年7月6日出生，居民，住四川省仁寿县。
原告李建强、陈晓英、王聪、李琳与彭凯、汪琼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李建强、陈晓英、李琳及王聪的委托诉讼代理人李琳参加了诉讼，被告彭凯、汪琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强、陈晓英、王聪、李琳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付垫付的贷款150000元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月26日，二被告在仁寿××村镇银行贷款共计150000元并签订了两份《个人借款合同》，四原告为上述借款提供连带保证担保。后二被告未按合同约定偿还借款，四原告作为担保人向仁寿××村镇银行承担了借款保证责任，为二被告偿还借款本金150000元及利息11445.93元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告彭凯、汪琼未到庭作答辩。
原告李建强、陈晓英、王聪、李琳为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2.结婚证复印件5份，拟证明李建强与陈晓英系夫妻关系，王聪与李琳系夫妻关系，彭凯与汪琼系夫妻关系。
3.《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》、《个人借款最高额保证合同》各2份，拟证明二被告向在仁寿××村镇银行贷款共计150000元以及四原告为借款提供连带责任保证担保的事实。
4.客户回单、交易明细清单、业务凭证、《情况说明》，拟证明四原告代为二被告偿还借款本息的事实及代为偿还的具体金额。
被告彭凯、汪琼未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的第1、2、3、4组证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告提交的上述证据，结合庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：李建强与陈晓英系夫妻关系，王聪与李琳系夫妻关系，彭凯与汪琼系夫妻关系。2016年5月26日，被告彭凯、汪琼因购买材料所需，分别与仁寿××村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，合同约定彭凯、汪琼向仁寿××村镇银行有限责任公司借款共计150000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日，合同还约定了借款利率、担保等内容，《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》“借款人及配偶签字”栏均有彭凯、汪琼签名字样，原告李建强、陈晓英、王聪、李琳在《个人借款合同》上签字。同日，原告李建强、陈晓英、王聪、李琳与仁寿××村镇银行有限责任公司签订两份《个人借款最高额保证合同》，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为“每笔借款到期之次日起两年”、并约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订后，二被告支付了2016年11月前的利息，借款到期后，二被告未偿还借款本金150000元及2016年11月始的利息，仁寿××村镇银行有限责任公司要求作为担保人的四原告履行偿还义务。2017年5月27日，原告李建强以夫妻共同财产向彭凯银行账号打款80730元，原告李琳以夫妻共同财产向彭凯银行账号打款共计5383元，向汪琼银行账号打款75350元，替二被告向仁寿××村镇银行有限责任公司偿还借款本金150000元及利息11445.93元。后四原告向二被告追偿未果，具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》、《个人借款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。本案中，被告彭凯、汪琼作为主债务人未按照合同约定期限履行还款义务，原告李建强、陈晓英、王聪、李琳作为连带责任保证人，分别以夫妻共同财产向债权人仁寿××村镇银行有限责任公司承担保证责任后，二被告的债务已全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后有权向主债务人进行追偿。故李建强、陈晓英、王聪、李琳请求二被告支付代为偿还的借款本金150000元及利息11445.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告彭凯、汪琼在本判决生效后十五日内偿还原告李建强、陈晓英欠款80730元，偿还原告王聪、李琳欠款80715.93元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭凯、汪琼负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 剑
审 判 员 陈淑英
人民陪审员 邹文东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨泓熙
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执351号
申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。
委托代理人:段建业，系城区信用社主任。
被执行人付自成，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住渭南市华州区子仪华府小区，户籍地渭南市华州区赤水镇雷家村雷北组。
被执行人弥亮阁，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住渭南市华州区子仪华��小区，系付自成妻子。
申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）陕0503民初1172号民事判决书，要求被执行人付自成、弥亮阁归还借款20万元及2016年6月24日起至实际还款之日的逾期利息（逾期利息按月利率14.4‰计算）。案件受理费4300元、执行费2965元由被执行人付自成、弥亮阁共同承担。本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法已对被执行人付自成名下的一套房产采取查封措施，申请人渭南市华州区农村信用合作联社要求撤回执行申请，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0503执351号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 悦
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执135号
申请执行人：程本富，男，汉族，生于1956年10月9日，住凤县双石铺镇西庄村*组***号。
被执行人：凤县宝凤机砖厂，住所地凤县双石铺镇双石铺村大坪组，社会信用代码610330300000835。
法定代表人：沙长江，系该厂厂长。
程本富与凤县宝凤机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，凤县人民法院作出的（2016）陕0330民初209号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2017年9月4日申请本院执行，要求被执行人给付案件款5000元，承担执行费50元，共计5050元。
执行中，本院于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年9月26日被执行人向本院交纳案件款5000元，承担执行费50元，2017年9月27日申请人领取全部案件款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下:
终结凤县人民法院做出的（2016）陕0330民初209号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 田青
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执666号
申请执行人:邹红兵
被执行人:资兴市鑫京鸿电子有限公司
申请执行人邹红兵与被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司纠纷一案，本院于2017年8月30日决定立案执行，现已执行1081.5元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一七年九月五日
书记员 ：王志刚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5680号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：杨长慧，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告杨长慧融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1884号
罪犯左振鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年8月4日日作出（2014）南刑初字第284号刑事判决，认定被告人左振鹏犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯左振鹏减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯左振鹏的悔改表现，有罪犯左振鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯左振鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯左振鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月22日起至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8705号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8950号
原告廖礼勇，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谭冬梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区.
被告重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢1-1，统一社会信用代码91500112345926271P。
法定代表人王新东，总经理
委托代理人赵正华、倪婷，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理廖礼勇与重庆鲁能物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告廖礼勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖礼勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告廖礼勇撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年八月十八日
书记员 龚秋云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9756号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：任丕忠，男，1951年11月23日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告任丕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵芳源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3958号
上诉人（原审被告）：东莞市长安山居游泳池服务部。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区恒泰路**号富山居花园。
负责人：陈小云，该服务部执行董事。
委托代理人：张娟，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东万言律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：雷传华，男，汉族，1972年12月12日出生，住湖北省京山县，
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东金词律师事务所律师辅助人员。
上诉人东莞市长安山居游泳池服务部（以下简称长安服务部）因与被上诉人雷传华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市长安山居游泳池服务部应于判决发生法律效力之日起三日内向雷传华赔偿损失9000元。二、驳回雷传华的其他诉讼请求。本案收取案件受理费224.7元（已由雷传华预交），由雷传华承担146.7元，东莞市长安山居游泳池服务部承担78元。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9423号民事判决。）
长安服务部向本院提起上诉，请求:撤销原审判决第一项，改判驳回雷传华全部诉讼请求。事实及理由：（一）雷传华提供的所有证据仅能证明其于2016年7月24日使用过012储物箱，但不能证明其存放的物品有两部手机、一块手表及现金2500元以及上述物品被盗的事实，故原审法院认定雷传华的物品被盗的事实依据不充分。雷传华在证据不足的情况下，又不申请证人出庭作证，其应承担举证不能的不利后果。（二）长安服务部并没有违反安全保障义务，长安服务部不应当承担赔偿责任。本案中，长安服务部在储物柜旁张贴了温馨提示，雷传华应自行保管贵重物品，而非依赖保险柜或长安服务部，长安服务部由于没有收到雷传华交付的物品，也无法采取进一步有效的保管措施，在雷传华发现物品被盗时，储物柜完好无损。在游泳期间雷传华先后将钥匙交给随行的儿童以及成年人使用，其对物品被盗存在重大过错。（三）原审法院已认定雷传华在派出所询问笔录中主张的事实与本案单据不相符的情况下，仍酌定长安服务部承担9000元补充赔偿责任，酌定尺度存在偏颇，认定结果显失公平。雷传华在派出所的询问笔录中主张手表以15000元购买，两部手机分别以6100元、3800元购买，而收据记载手表价值12800元，两部手机价格分别为3788元、6888元，况且手表使用了10年，价值贬损，而新款手机出来后旧手机的价值也严重贬损。综上所述，请求二审法院依法改判。
雷传华向本院口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长安服务部的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
另查明，雷传华提供的两部手机的销售单显示，一部为iPhone5s(16G)、单价3788元,一部为iPhone6s，单价为6888元。另外，雷传华在二审时称其使用案涉手表已有10年，使用时间越久对该手表感情越深。
本院经审查查明，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人长安服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：原审法院判令长安服务部赔偿9000元是否合理。
长安服务部对事发当天雷传华有使用案涉储物柜没有异议，本院予以确认。雷传华主张事发当天游泳后取回物品时发现物品被盗，其第一时间向公安机关报警，公安机关也对雷传华做了询问笔录，根据询问笔录显示，雷传华称其放在储物柜的手表、手机、现金被盗，由于询问笔录是公安机关在事发后第一时间制作，具有及时性与较高的真实性，雷传华在原审中也提供了购买手表、手机相应的凭证，能够与其在公安机关的陈述相互印证；虽然长安服务部对雷传华被盗事实不予确认，但长安服务部在事发后拒不提供雷传华在游泳池内的有关监控视频以推翻雷传华的主张，故原审法院采信公安机关制作的询问笔录，认定雷传华上述物品被盗依法有据。由于雷传华在长安服务部消费时物品被盗，长安服务部没有尽到相应的安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，长安服务部应当对雷传华的损失承担相应的补充责任。
关于雷传华的损失数额，根据雷传华在公安机关的陈述以及雷传华提供的购买凭证，雷传华被盗物品为一只瑞士牌梅花表手表（15000元）、一部iPhone5s（3788元）、一部iPhone6s（6888元），现金2000多元。长安服务部虽主张雷传华的手表使用时间较长，但雷传华亦主张对其该手表感情较深，不能以使用时间长短来判断手表价值。因此，原审法院综合本案各方面因素，酌定长安服务部赔偿雷传华9000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人长安服务部上诉请求依据不充分，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（长安服务部已预交449.4元），由长安服务部负担。对于长安服务部多缴的399.4元，本院予以驳回。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年八月二十九日
书记员 伦润玲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初453号
原告抚顺市某某物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人吉某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
被告左某某，男，现住抚顺市东洲区。
原告抚顺市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月18日进驻该小区为全体业主提供物业服务，被告于2016年2月在无理由的情况下拒缴物业费。原告于2016年2月15日给被告下了告知函，被告仍拒缴物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝缴纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”。特向东洲区人民法院提起诉讼，要求法院依法判令被告缴纳2014年12月至2015年12月的物业费1397元，并承担诉讼费。
被告左某某未提交答辩意见。
经审理查明，原告与该小区开发商抚顺某某房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，并于2012年2月18日入驻该小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照每月每平1.2元收取物业费。该小区××房屋业主系被告，建筑面积96.98平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间弘升物业以书面方式向被告催要未果。
本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同、入户通知��、告知函等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告抚顺市某某物业管理有限公司自2014年12月至2015年12月的物业费1397元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一七年六月十九日
书记员 陈冬卉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终983号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠力，男，1963年8月10日出生，汉族，大专文化，原息烽县温泉镇林业站站长，户籍所在地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。2016年6月29日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被取保候审。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人刘忠力犯贪污罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黔0122刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人刘忠力不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘忠力，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年至2015年，被告人刘忠力在担任息烽县温泉镇林业站站长期间，利用职务上的便利，截留息烽县林业局拨付的2013年度和2014年度石漠化综合治理封山育林管护费98670元，后被告人刘忠力将其中47417元与林业站其他工作人员以“发放奖金”的名义予以侵吞。
同时查明：被告人刘忠力涉嫌滥用职权罪、贪污罪一案，息烽县人民检察院于2016年6月28日立案侦查，并于同日22时14分传唤、讯问被告人。侦查机关曾在此前通知被告人刘忠力到息烽县人民检察院接受询问，被告人刘忠力此时已如实交代了本案的犯罪事实。另，本案涉案的款项47417元已全部交到息烽县财政局温泉镇分局。息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人刘忠力宜纳入社区矫正。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人刘忠力身为国家工作人员，利用职务之便，将息烽县林业局拨付的用于发放护林员工资的款项予以截留，并将其中47417元与林业站其他工作人员以“发放加班费”的名义予以侵吞，其行为已构成贪污罪，应当依法处罚。公诉机关对被告人刘忠力犯贪污罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后，被告人刘忠力在接到通知后能主动到检察机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘忠力已将本案违法所得的赃款退缴，可对其从轻处罚。根据本案犯罪事实及情节，结合相关法律规定，对被告人刘忠力宣告缓刑对其居所地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人刘忠力犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；二、涉案贪污违法所得人民币47417元，依法予以没收，发还被害单位息烽县林业局。
宣判后，原审被告人刘忠力不服，以“其行为不构成犯罪；即使构成犯罪，其行为亦构成私分国有资产罪，且原判量刑畸重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘忠力未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘忠力上诉所提“其行为不构成犯罪；即使构成犯罪，其行为亦构成私分国有资产罪，且原判量刑畸重”的上诉理由，经查，上诉人刘忠力利用职务之便，将息烽县林业局拨付用于发放给护林员的工资截留后侵吞，其行为符合贪污罪的犯罪构成，原判根据上诉人刘忠力的犯罪事实并结合刘忠力具有自首等法定情节依法以贪污罪对其定罪量刑正确。上诉人刘忠力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘忠力身为国家工作人员，利用其职务之便，将息烽县林业局拨付的用于发放给护林员工资的款项截留后，将其中的人民币47417元与林业站其他工作人员以“发放加班费”的名义予以侵吞，其行为构成贪污罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘忠力所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年九月六日
书记员 周尔谦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2273号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市大榆树镇街道。
主要负责人：艾方明，理事长。
被告：马林广，男，住吉林省公主岭市。
被告：李平平，女，住吉林省公主岭市。
被告：马成国，男，住吉林省公主岭市。
被告：李亚清，女，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告马林广、李平平、马成国、李亚清借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市华银种植农民专业合作社的主要负责人艾方明到庭参加诉讼。被告马成国、李亚清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告马林广、李平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.马林广、李平平、马成国、李亚清给付该合作社借款本金25000元、利息3294元，逾期还款利息自2017年1月13日起按月利率16.2‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由马林广、李平平、马成国、李亚清负担。事实和理由：2016年1月12日，马林广在该合作社借款25000元，约定还款日期为2017年1月12日，借款利息为月利率10.8‰，逾期还款利率为借款利率上浮50%。李平平以马林广配偶的名义在借款合同上签名。马成国、李亚清为马林广上述贷款提供保证，保证期间为借款到期后2年。贷款到期后，经该合作社催要，马林广、李平平未归还借款本金及利息，马成国、李亚清未履行保证义务。
马林广、李平平、马成国、李亚清未作答辩。
本院认为，因马林广、李平平、马成国、李亚清未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，故本院对公主岭市华银种植农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：公主岭市华银种植农民专业合作社与马林广之间存在借款合同关系，与马成国、李亚清之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为马林广、李平平应共同按马林广与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金25000元、利息3240元、违约金（按月利率16.2‰，自2017年1月13日起计算至本金全部付清时止）。马成国、李亚清应按其与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的保证合同的约定，对马林广的上述还款责任承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马林广、李平平于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金25000元、利息3240元及违约金（按月利率16.2‰，自2017年1月13日起计算至本金全部付清时止）。
二、被告马成国、李亚清对被告马林广的上述还款责任承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费700元，由被告马林广、李平平、马成国、李亚清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 庞桂华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 萌
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执238号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区九龙湖路一号。
负责人：陈立志，该支行行长。
被执行人：徐州宏光电子有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇孟庄村。
法定代表人：许满华，该公司董事长。
被执行人：徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路40-4号淮海汽车城128号。
法定代表人：燕颖，该公司董事长。
被执行人：许满华，男，1972年11月20日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：夏士杰，男，1960年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：夏海滨，男，1976年7月17日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州宏光电子有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司、许满华、夏士杰、孙东生、夏海滨票据垫付款纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00534号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2014)徐商初字第00534号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月一日
书记员 党梦轩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3437号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
委托代理人（一般代理）：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某某，男，1981年2月6日出生，汉族，住济宁市市中区，现在鲁宁监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人周某某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0828民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0828民初101号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
上诉人周某某预交的二审案件受理费4180元予以退回。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月五日
书记员 翟梦若
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1529号之二
申请执行人：张海波，男，1978年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郑文斌，男，1958年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郑利明，男，1989年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行张海波与郑文斌、郑利明债务转移合同纠纷一案中，向被执行人郑文斌、郑利明发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人张海波申请执行的债权额为28,250元及利息。本院裁定扣划了郑文斌银行存款1,700元并已返还给张海波。张海波未能提供郑文斌、郑利明有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到郑文斌、郑利明有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将郑文斌、郑利明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16478号
原告：段能，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：索朗加错，男，1984年8月9日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。
原告段能与被告索朗加错民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告段能于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告索朗加错的起诉。
本院认为，原告段能自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段能撤回对被告索朗加错的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段能负担。
审判员 胡静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3254号
原告：王甫刚，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王道龙，男，61岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王甫刚与被告王道龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王甫刚到庭参加诉讼，被告王道龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租金810元；2.判令被告立即返还脚手架3套、接头10个，如不能返还，按价赔偿脚手架和接头款635元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在王官集镇从事脚手架等租赁业务。2016年11月9日被告从原告处租赁脚手架3套和接头10个，双方就租赁的单价、租赁物的损毁都作了明确的约定（详见租赁单和结算明细）。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王道龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王甫刚经营脚手架等租赁业务。2016年11月9日，被告王道龙向原告租赁脚手架3套、接头10个，并在原告出具的租赁单上签名确认，租赁单主要内容为：租用活动脚手架3套接头10个。每套200元，租用一天每套3元，租用3天内每套2.5元，租用7天内每套2元。租用10天以上每天每套1.5元。接头丢失(损坏)赔5元。租用人须爱护使用，妥善保管，损坏丢失按价赔偿。现原告以被告未返还租用的脚手架、接头为由，向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告钢管及扣件，其依法应当按照双方订立的合同约定返还钢管及扣件并给付租金，现被告违反合同的约定，应当按照合同约定的内容承担给付租金、返还租赁物、赔偿损失的义务。故原告要求被告给付租金810元以及返还脚手架3套、接头10个，如不能返还，按价赔偿脚手架和接头款635元的主张，系双方约定且未加重被告应有负担，本院依法予以支持。王道龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道龙于本判决生效后十日内给付原告王甫刚租金810元；
二、被告王道龙于本判决生效后十日内返还原告王甫刚脚手架3套、接头10个，如其不能返还则应赔偿原告王甫刚635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王道龙负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决系终审判决。
代理审判员 张 明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第563号
罪犯伍万朝，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)江中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人伍万朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月17日作出（2010）粤高法刑三终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍万朝在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍万朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍万朝获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍万朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伍万朝减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2685号
起诉人郭慧，女，1966年8月24日出生，汉族，九江钢厂下岗职工，住九江市，
起诉人郭丽，女，1968年7月28日出生，汉族，瑞昌市审计局干部，住九江市，
起诉人郭颖，女，1973年6月27日出生，汉族九江庐山区财保公司职工，住九江市浔阳区，
起诉人郭婕，女，1977年7月22日出生，汉族，庐山区社保局干部，住九江市浔阳区，
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕的起诉状,诉称1995年4月8日，其父亲郭成正（2007年病故）同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》。合同约定，长兴公司将其九江市开发区前纬路62号B栋4楼13室卖给其父亲，面积111.54平方米，房款是94000元。1995年4月8日，原告父亲交清全部房款94000元，长兴公司开具了正式的房地产发票，1996年郭成正全家搬进了新家。郭成正病故前曾多次到有关部门反映产权证问题，但都未得到解决。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》。通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其父亲当初购买九江市开发区前纬路62号宏发城B栋1单元401室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。因此要求开发商办理房屋产权手续，理应得到法律的保护。被起诉人同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于其父亲当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的惟一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。被起诉人在宏发商住楼业主多次要求以及政府有关领导的一再督促下，仍然提出各种不合理要求来推诿办理相关产权手续，这种做法显然是错误的。
起诉人的母亲已于2006年去世，父亲于2007年去世，作为继承人，为了维护自己的合法权益，基于被起诉人在通知中自己提出的须交由司法机关处理的意见，鉴于宏发商住楼业主长达15年时间产权证书不能办理的客观事实，为彻底解决历史遗留问题，落实产权归属，故起诉要求被起诉人依法协助办理九江市开发区前纬路62号宏发商城B栋1单元401室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3223号
原告唐高廷，男，生于1966年2月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所实习律师。
被告重庆玖恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-8号，组织机构代码55900950-8。
法定代表人李玖，该公司经理。
本院在审理原告唐高廷诉被告重庆玖恒建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐高廷的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐高廷撤回对被告重庆玖恒建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，由原告唐高廷负担。
审判员 张中波
二〇一七年六月十二日
书记员 冯显莉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1887号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：贾洪波，男，1986年2月26日出生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告贾洪波物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告贾洪波的起诉。
案件受理费41元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘谕栗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1649号之一
申请执行人李学彬，男，1976年1月8日出生，满族，河北省保定市人，高中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王金强，男，1976年8月2日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，个体业者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院作出的（2015）金民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。本案应执行标的116979.58元（含执行费1630元），未执行标的116979.58元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人名下宁AQ某号车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯 瑜
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执227号之一
申请执行人牛友山,男，1972年2月7日生,汉族,住山东省无棣县。
被执行人：侯战胜，男，1981年7月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：赵书升，男，1978年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：韩景伟，男，1968年6月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：马吉涛，男，1988年9月19日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院作出的(2014)庆民初字第771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵书升在中国工商银行账户内存款50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执325号
申请执行人：彭高波。
被执行人：肖龙锋。
本院在执行申请执行人彭高波与被执行人肖龙锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人肖龙锋自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5516号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告何露露，女，生于1979年7月18日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 姚 昆
二〇一七年十一月三十日
书记员 何炆倪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2705号
原告刘兰英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告常小丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告葛小刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告刘兰英与被告常小丽、葛小刚健康权纠纷一案，纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰英的委托代理人ＸＸ，三被告常小丽、葛小刚及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称，2016年8月24日，其与二被告因琐事发生纠纷，后双方相互殴打，造成其创伤性轻型颅脑损伤及多处软组织损伤。其在解放军第一五九医院住院治疗10天。2016年11月11日，驻马店市公安局老街分局对常小丽和葛小刚作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。请求判决二被告赔偿医疗费3582.53元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费700元、护理费845元、交通费500元及精神损害抚慰金5000元，共计11355.53元。
二被告辩称，双方是因刘兰英的女儿于秋娟带着女儿到常小丽家索要小狗，并威胁常小丽的女儿才发生的纠纷。被人劝开后，于秋娟又电话联系于秋喜，于秋喜带领其他人员赶到现场将事情进一步恶化。起二人仅是与刘兰英发生口角，并未与刘兰英发生厮打，其二人不应承担赔偿责任。请求驳回原告刘兰英的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。葛小刚和常小丽系夫妻关系。
2016年8月24日8时许，刘兰英的女儿于秋娟带大女儿一起到常小丽家中索要小狗，后与常小丽及女儿发生争执。常小丽气愤之下将小狗摔在地上，常小丽与于秋娟、刘兰英因此发生，后常小丽将于秋娟撵出大门。于秋娟站在大门外进行辱骂，并与常小丽发生厮打。二人被劝开后各自回到家中。后于秋娟将打架的事电话告知于秋喜。当天11时许，于秋喜开车带人来到常小丽家大门。随后，于秋喜、于秋娟及刘兰英再次与常小丽和葛小刚发生纠纷。之后于秋喜与葛小刚，于秋娟与常小丽再次发生厮打，四人均不同程度受伤。在于秋喜与葛小刚，于秋娟与常小丽的厮打中，刘兰英用手拧了常小丽的胳膊。之后，110民警接报警后赶至现场进行处理。
纠纷发生后，刘兰英到解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多发软组织损伤。住院期间，医院给予于秋喜应用营养神经、降糖等药物综合治疗。2016年9月3日，刘兰英出院，共住院10天，支出医疗费3582.53元。
2016年11月11日，驻马店市公安局老街分局对于秋喜作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。对于秋娟作出行政拘留七日并处罚款500元，行政拘留不执行的行政处罚。对常小丽和葛小刚均作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2017年3月3日，驻马店市公安局老街分局又对刘兰英作出行政拘留三日的行政处罚。常小丽对和葛小刚行政处罚决定不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店公安局经审理后维持原行政处罚决定。上述行政处罚决定现均已发生法律效力。
纠纷发生后，常小丽和葛小刚也到解放军第一五九医院住院治疗8天，分别支出医疗费6034.67元和6426.73元。之后，常小丽和葛小刚于2017年3月6日以于秋娟、于秋喜和刘兰英为共同被告向本院提起诉讼。本院经审理后分别作出（2017）豫1702民初2159和2155号民事判决书。判决认定于秋娟、于秋喜、刘兰英的行为是引起纠纷发生的主要原因，对纠纷的发生应负主要过错责任。判决于秋喜、于秋娟、刘兰英按70%的比例分别赔偿常小丽和葛小刚损失5026.41元和5300.86元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告刘兰英与其女儿于秋娟及儿子于秋喜因琐事与被告常小丽、葛小刚发生纠纷，刘兰英在纠纷中受伤这一事实，有驻马店市老街分局作出的行政处罚决定书和刘兰英提供的住院病历、诊断证明及医疗票据等证据加以证明，本院予以采信。根据公安机关行政处罚查明的事实，原告刘兰英与于秋娟、于秋喜的行为是引起纠纷发生的主要原因，对纠纷的发生负主要过错责任，故原告刘兰英应依法承担相应的责任。同时，被告常小丽、葛小刚对纠纷的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据常小丽和葛小刚起诉中陈述的事实，常小丽、葛小刚与刘兰英、于秋娟、于秋喜均发生了纠纷，共同实施侵权行为，常小丽和葛小刚应依法承担连带赔偿责任。二被告关于其不应承担赔偿责任的辩称，与事实不符，本院不予采纳。
原告刘兰英要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出3582.53元元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元支付，计款200元。营养费按住院10天，每天10元支付，计款100元。误工费标准按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，误工期限为住院10天，误工费数额为297.3元（10853元/年÷365天×10天）。护理费标准按照河南省2015年度居民服务业职工平均收入30482元/年计算，护理期限为住院8天。护理费数额为835.1元（30482元/年÷365天×10天）。以上各项损失合计为5014.93元，被告常小丽和葛小刚负担30%，计款1504.48元。原告刘兰英所请求的交通费损失应缺乏证据加以证明，应不予支持。刘兰英的伤情轻微，尚未达到应当支付精神抚慰金的法定情形，对其要求赔偿精神抚慰金请求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告常小丽和葛小刚于判决生效后十日内向原告刘兰英支付赔偿款1504.48元，并相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常小丽和葛小刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年四月二十二日
书记员 张瑜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初2772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号。
负责人：陈洪生，行长。
委托代理人：谭欣，男，系银行职工。一般诉讼代理。
被告：张文学，男，1972年7月22日生，汉族，住双辽市。
被告：李淑英，女，1973年12月16日生，汉族，住双辽市。
被告：常子昆，男，1978年6月22日生，汉族，住双辽市。
被告：李淑元，女，1979年9月25日生，汉族，住双辽市。
被告：张德禄，男，1958年3月1日生，汉族，住双辽市。
被告：李淑华，女，1961年3月30日生，汉族，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告张文学、李淑英、常子昆、李淑元、张得禄、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我行借款本金30000元及利息，本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，我行信贷部与借款人张文学、李淑英签订小额贷款借款合同书，约定借款人向我行借款人民币3万元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由常子昆、李淑元、张德禄、李淑华签订小额贷款联保协议书，联保人承担连带责任。现借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本息，故诉至法院，请求人民法院判令被告连带偿还借款本金30000元及利息，保护原告的合法权益。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告张文学、李淑英、常子昆、李淑元、张得禄、李淑华金融借款合同纠纷一案，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行提供的地址未找到张文学、李淑英、常子昆、李淑元、张得禄、李淑华，无法向他们送达法律文书。本院于2017年12月1日通知中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行须于五日内提供张文学、李淑英、常子昆、李淑元、张得禄、李淑华的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行并未于规定的期限内提供张文学、李淑英、常子昆、李淑元、张得禄、李淑华的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关张文学、李淑英、常子昆、李淑元、张得禄、李淑华下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 阳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2045号之二
原告：范永军，男，1967年6月15日出生，满族，个体工商户，住锦州市义县。
原告：刘桂莲，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住锦州市义县。
被告：王立峰，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王志永，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：秦健，男，1983年10月21日出生，满族，农民，住凌海市。
原告范永军、刘桂莲与被告王立峰、王志永、秦健财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年6月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月24日裁定转为普通程序，并于2017年7月29日向原告范永军、刘桂莲送达补交案件受理费通知。原告范永军、刘桂莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告范永军、刘桂莲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费440元，减半收取计220元，由原告范永军、刘桂莲负担。
审 判 长 宋志林
代理审判员 杜丽慧
人民陪审员 王志坚
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘思杰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3212号
原告：黄林，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：叶丹，女，1991年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告黄林诉被告叶丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄林于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄林的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄林撤回起诉。
审判员 徐晓双
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯凯蓉
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执276号
申请执行人：徐州圣矿物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市二环北路诚坤金属材料市场C座018号。
法定代表人：汤大春，该公司总经理。
被执行人：唐大艮，男，汉族，1955年7月24日生，住安徽省合肥市瑶海区。
徐州圣矿物资贸易有限公司诉唐大艮买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第0206号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2015)徐商初字第0206号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月十六日
书记员 党梦轩