wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0903行初271号
原告金晓松，男，汉族，居民，住所地在东台市。
被告东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人吕华明，该局科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告金晓松诉被告东台市国土资源局（以下简称东台国土局）政府信息公开一案，原告金晓松于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，依法向被告东台国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告金晓松、被告东台国土局副局长郑卫锋以及该局委托代理人吕华明、杜明旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松诉称，2001年1月10日，被告向我颁发了[2001]东土出字第23号《建设用地批准书》。2016年5月20日，我向被告提出《政府信息公开申请书》，要求被告向我公开：1、根据什么法律规定个人建房需要办理《建设用地批准书》？2、法律规定办理《建设用地批准书》需要向贵局提交哪些材料？3、贵局为本人办理《建设用地批准书》时，是依据哪些材料进行审查、批准的，请提供复印件。2016年6月6日，被告向我发出东国土信公复字[2016]第11号《政府信息公开申请答复函》，对我申请的政府信息含糊其辞，未予明确答复。现我诉至法院，要求撤销被告于2016年6月6日向我作出的东国土信公复字[2016]第11号《政府信息公开告知书》，并判令被告公开相关政府信息。
被告东台国土局辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，我局于2016年6月6日作出的《政府信息公开告知书》，答复程序合法，答复内容并无不当。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例所指政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，申请专利不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告金晓松向被告申请公开的内容中第一、二项，虽以政府信息公开申请的形式提出申请，但并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告向被告申请公开的内容第三项，被告针对原告申请要求其作出更改补充的答复对咨询人的权利义务产生不实际影响。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告金晓松的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年十二月十九日
代书记员 韦 琦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服的提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执154号之三
申请执行人：何代阳，男，汉族。
被执行人：肖帅，男，汉族。
本院在执行申请执行人何代阳与被执行人肖帅建设工程合同纠纷执行一案中，本院已将被执行人肖帅在洪雅县教育体育局的收入100000元提取回本院并支付给申请人何代阳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执154号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄雨哲
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执217号
申请执行人侯占红，男，1970年3月20生，汉族，山西省长治市壶关县人。
被执行人上官小军，男，1975年10月20日生，汉族，山西省阳城县人。
本院在执行申请执行人侯占红与被执行人上官小军劳务合同纠纷一案中，现被执行人下落不明。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记等财产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初3号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 樊思辰
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3814号
原告贾敏，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。
被告何正国，男，生于1982年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告贾敏与被告何正国民间借贷纠纷一案过程中，原告贾敏于2017年10月24日以被告户籍地不在巴州区内为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾敏撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 静
二〇一七年十月三十日
书记员 苟君容
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初1293号
原告陈志辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。
被告林苗煌，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈志辉与被告林苗煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志辉到庭，被告林苗煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称：原告与被告系高中同学关系。2014年3月14日、2014年4月8日，被告林苗煌以做生意需要资金周转为由分别向原告借款人民币10万元（币种下同）、5万元，共计15万元，均约定还款期限为1年，月利率为3%，每月支付利息，到期归还本金，此有被告出具给原告收执的二份借条为凭。此后，被告林苗煌除偿还借款本金10万元的利息至2014年8月14日、借款本金5万元的利息至2014年8月8日外，对借款本金及余下利息分文未还。后经催讨，被告拒偿。为此，请求法院依法判令被告林苗煌立即归还原告借款本金15万元，其中本金10万元自2014年8月5日起、本金5万元自2014年8月9日起均按月利率2%计息；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林苗煌未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈志辉在举证期限内向本院提供如下证据：
身份证复印件一份，证明原告陈志辉主体适格。
借条二份及平安银行的交易清单一份，证明原告陈志辉通过银行转账的方式分别于2014年3月14日、2014年4月8日借给被告林苗煌10万元、5万元，上述二笔借款均约定按月利率3%计息且还款期限为1年的事实。
本院经审查认为，因被告林苗煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告林苗煌未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈志辉通过银行转账的方式分别于2014年3月14日、2014年4月8日借给被告林苗煌10万元、5万元，上述二笔借款本金共计15万元，均约定按月利率3%计息且还款期限为1年，时被告分别出具借条二份交给原告收执。之后，被告归还借款本金10万元的利息至2014年8月14日，被告归还借款本金5万元的利息至2014年8月8日。剩余本息，被告拒偿。2016年3月28日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林苗煌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林苗煌尚欠原告陈志辉借款本金15万元未还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林苗煌归还借款本金15万元，合法有据，应予支持。原告请求借款本金10万元自2014年8月15日起、借款本金5万元自2014年8月9日起均按月利率2%计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林苗煌应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈志辉借款本金人民币十五万元，其中，本金十万元自二〇一四年八月十五日起、本金五万元自二〇一四年八月九日起至本判决生效后的第五日止均按月利率百分之二计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告林苗煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2300号
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某，该公司总经理。委托代理人周某。被告神木县德润发电有限公司，住所地陕西省。法定代表人张某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币234元，减半收取计人民币117元由原告自行负担。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执129号之一
申请执行人:杨吉成，男，汉族，1965年6月18日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人：史利平，男，汉族，1959年2月27日出生，内蒙古自治区杭锦后旗人，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请执行人杨吉成与被执行人史利平建设工程合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2017年3月22日作出的（2017）内2922民初121号民事调解书已经发生法律效力。被执行人史利平于2017年3月31日之前向申请执行人杨吉成支付所欠工程款24.4万元；案件受理费4960元，减半收取2480元，由被执行人史利平承担。经本院查明阿拉善右旗雅布赖镇政府有工程款尚未向被执行人史利平结算，但该笔工程款已被内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院及磴口县人民法院冻结，冻结的数额尚不足以支付以上法院的案款，故上述工程款本院未能采取执行措施。经本院穷尽一切执行措施，被执行人史利平再无可供执行的财产，且申请执行人杨吉成在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨吉成发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 包玉龙
审判员 王集灿
审判员 韩 娜
二〇一七年十月十七日
书记员 包 强
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初60号
原告：李青杵，男，1975年9月19日出生，汉族。
被告：贾国平，男，1974年3月13日出生，汉族。
被告：景海丽，女，1986年11月12日出生，汉族。
原告李青杵与被告贾国平、景海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李青杵到庭参加了诉讼，被告贾国平、景海丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青杵向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款80000元及相应利息。事实与理由:二被告系夫妻关系。2014年12月28日，被告贾国平向我借款100000元并约定了利息。2016年4月26日，双方结算被告共欠我本息共计130000元，并给我出具借据。再次约定借款用期一个月。至2016年10月份被告贾国平归还我50000元外，之后再未归还。
被告贾国平、景海丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了被告出具的两份借据并申请证人籍安顺出庭作证，证明被告贾国平借款的事实，本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的事实为：2014年12月28日被告贾国平向原告借款100000元并约定借款利息月利率为3分。2016年4月26日，经双方结算被告贾国平尚欠原告借款及利息共计130000元，被告贾国平再次向原告出具借据一份。2016年10月17日原告购车时被告贾国平垫付50000元归还原告，至今剩余借款未曾归还。双方有争议的事实为：本院于2017年3月7日向二被告送达开庭传票时，经依法询问被告贾国平，其认可借款100000元及约定利息为月利率3分的事实。另称其2016年10月17日为原告垫付车款系52600元，对借款不愿再支付利息。
本院认为，原、被告间借贷关系属实。2016年4月26日经双方确认，被告欠原告130000元并重立借据，形成新的借贷关系。关于原告购车被告垫付数额，原告认可50000元，被告陈述52600元但缺席审理，不能提供证据，对被告陈述不予采信。现原告主张二被告自2016年10月17日对借款80000元按双方约定的利率支付利息，但双方约定的利率过高，应按年利率24%支付利息。此笔债务是二被告夫妻关系存续期间发生的，双方均缺席审理，且未提供书面说明非举债合意。因此认定为共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾国平、景海丽于本判决生效后五日内归还原告李青杵借款80000元及利息（利息自2016年10月17日起按年利率24%支付至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告贾国平、景海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 余刘义
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 焦 圆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08568号
上诉人（原审被告）李斌，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）许琬苹，女，汉族，1988年10月13日出生，住四川省简阳市。
二上诉人共同的委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁书友，男，汉族，1970年9月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人肖伟，四川路石律师事务所律师。
上诉人李斌、许琬苹因与被上诉人袁书友民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌、许琬苹的委托代理人刘双双，被上诉人袁书友的委托代理人肖伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李斌与许琬苹于2008年１月10日登记结婚。2011年12月2日��袁书友（甲方）与李斌（乙方）签订《借款协议》，协议约定甲方向乙方提供贷款50000元，借款期限自2011年12月2日至2012年12月1日止。违约责任约定，乙方违约应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算）。同日，李斌向袁书友出具《收条》，载明：“今收到袁书友现金人民币50000元（伍万元正），收款人：李斌，2011年12月2日。”现袁书友以李斌、许琬苹未归还借款为由，于2014年11月25日诉至本院请求判令李斌、许琬苹共同归还借款及利息。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。袁书友提供的《借款协议》及《收条》，足以证明袁书友与李斌间有借贷合意，亦能证明袁书友已实际向李斌履行了50000元的出借义务。李斌作为完全民事行为能力人，应明知与他人签订《借款协议》及出具《收条》的法律后果���如其未收到上述借款仍签订《借款协议》及出具《收条》，相应的法律后果应对其具有约束力。对李斌称实际借款人为樊瑶峰的辩称主张，原审法院不予采纳。现李斌逾期未还款，故对袁书友要求李斌偿还借款本金50000元的诉讼请求，原审法院予以支持。（二）关于利息，《借款协议》已约定李斌违约应向袁书友支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），李斌逾期未还款，应承担相应的违约责任。袁书友自愿对利息的主张为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，原审法院予以支持。对利息的计算方式具体认定为：以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利��则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。（三）夫妻共同债务的问题。认定本案借款是否属于夫妻共同债务存在两种“反驳事由”，即许琬苹能够证明袁书友与李斌对借款已约定为个人债务，再者就是许琬苹能够证明许琬苹与李斌婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且袁书友知道该约定。本案所涉借款发生在许琬苹与李斌夫妻关系存续期间，许琬苹未提供证据证明上述两种“反驳事由”的存在。因此，对于许琬苹在与李斌婚姻关系存续期间李斌向袁书友借款及利息，应当按照夫妻共同债务处理，应由许琬苹、李斌共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：李斌、许琬苹于该判决生效之日起十日内共同偿还给袁书友借款人民币50000元及利息[以本金50000元为基数，自2014年11月25日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按该判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止（以人民币50000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）]。案件受理费525元（已减半收取），由李斌、许琬苹共同承担（此款袁书友已预付，李斌、许琬苹在履行该判决第一项付款义务时，一并向袁书友结清）。
宣判后，原审被告李斌、许琬苹不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4655号一审判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
143育局其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决认定事实不清。虽然李斌与袁书友签订了《借款协议》，但是借款是为第三人樊瑶峰所借，李斌与许琬苹并未使用该借款，且袁书友是明知借款实际为樊瑶峰所借的事实，该借款不是上诉人的真实意思表示，不符合民事法律行为的实质要件。二、一审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，应视为不支付利息。而一审法院依据的是《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条判决上诉人向被上诉人支付利息属于适用法律不当。
被上诉人袁书友��辩称，本案借款实际借款人是李斌，一审认定的利息也是符合合同约定和法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实和采信的证据与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点有两个：一、本案借款主体是李斌还是案外人樊瑶峰，二、李斌、许琬苹是否应该向袁书友支付自2014年11月25日后的利息。关于第一个争议焦点，李斌、许琬苹上诉称本案借款是为案外人樊瑶峰借的，且袁书友知情，并未提供相应证据予以证明，而袁书友提供的《借款协议》及李斌出具的《收条》均证明借款合同双方系李斌和袁书友，故本案借款人应认定为李斌，由于案涉借款发生在李斌、许琬苹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对上诉人关于实际借款人为��外人樊瑶峰的上诉理由，本院不予采纳。针对李斌、许琬苹是否应该支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然双方在《借款协议》中约定借款期内不支付利息，李斌、许琬苹在借款期限届满后并未按约归还借款，确已给袁书友造成损失，袁书友主张李斌、许琬苹从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，具有法律依据，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。二审案件受理费1050元，由上诉人李斌、许琬苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李彦霖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初80号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘金根，男，1990年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住山东省微山县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月14日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被沛县公安局刑事拘留，同年12月13日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人刘金根犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩、王茹出庭支持公诉，被告人刘金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月3日凌晨，被告人刘金根采取翻墙入院的方式进入沛县沛城镇金沟村袁某的家中实施盗窃，因未盗得财物离开。
2、2017年11月6日凌晨，被告人刘金根采取翻墙入院的方式进入沛县沛城镇郭小楼常某的家中，剪断防盗窗后进入卧室，盗窃16枚5角硬币，合计人民币8元。案发后，被追回发还被害人。
3、2017年11月6日凌晨，被告人刘金根采取翻墙入院的方式进入沛县沛城镇郭小楼贺某的家中，撬开防盗窗后进入卧室实施盗窃，并在卧室休息，后被当场抓获。
综上，被告人刘金根入户盗窃作案3起，合计盗窃人民币8元。
上述事实，被告人刘金根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人刘金根的户籍证明，（2017）苏0312刑初32号、（2013）沛刑初字第7号刑事判决书，情况说明，价格鉴定不予受理通知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、发还清单，指认现场笔录及照片，现场勘查工作记录，证人王某1的证言，被害人袁某、贺某、常某的陈述，被告人刘金根的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘金根系累犯，应当从重处罚；被告人刘金根系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金根以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘金根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘金根犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘金根到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人刘金根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
根据被告人刘金根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘金根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年二月七日
书记员 段梅
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初1222号
原告李佳辰，女，1983年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人钱海龙,北京仁道律师事务所律师。
被告穆立红，女，1967年3月7日出生，回族，住北京市密云区。
原告李佳辰与穆立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
李佳辰向本院提出诉讼请求：1、穆立红偿还借款30万元及利息（自2014年8月16日起至付清之日止，按月利率3%计算）；2、穆立红偿还借款10万元及利息（自2015年1月4日起至付清之日止，按月利率3%计算）；3、本案诉讼费、公告费由穆立红承担。事实及理由：2014年8月15日，2015年1月4日，穆立红分别向李佳辰借款30万元及10万元。双方约定月息3%。穆立红已支付30万元利息至2015年2月15日即54000元；穆立红已支付10万元利息至2015年3月3日即6000元。李佳辰已履行了借款义务，穆立红未按期偿还借款。
本院经审查认为：原告起诉应符合法定条件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。2014年8月15日，2015年1月4日，原告李佳辰与北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司签订二份资金委托协议书，协议书明确记载：甲方（委托人）李佳辰，乙方（被委托人）北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司；甲方对自己的资金人民币叁拾万元、壹拾万元委托乙方进行投资管理；乙方保证在甲方委托期限内资金净利润，月息不低于3%；乙方对甲方委托的资金应手写一份借据交给甲方，借据如下：今收到李佳辰人民币300000元整、100000元整。月息不低于3%；甲方李佳辰（签名）、乙方北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司（加盖合同专用章）等内容。2014年8月15日，李佳辰向穆立红账户转款300000元。2015年1月4日，原告李佳辰通过农业银行转支100000元。穆立红向李佳辰账户转款共计60000元。李佳辰提供资金委托协议书对方为北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司，借据属于资金委托协议书的一部分。李佳辰提供的证据不能证明其与穆立红之间存在民间借贷法律关系。经本院释明，李佳辰仍坚持其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佳辰的起诉。
公告费五百六十元，由李佳辰负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 尹雪青
人民陪审员 郭勤友
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初2778号
原告：沈阳宫廷轮胎有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路19号。
法定代表人：宫旭波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解婷婷，辽宁正时律师事务所律师。
被告：李凌德，男，1977年3月23日出生，汉族，个体业主，住辽宁省鞍山市岫岩县。
被告：刘晓环，女，1982年11月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省鞍山市岫岩县。
委托诉讼代理人：李凌德(系被告刘晓环丈夫)，男，1977年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩县。
原告沈阳宫廷轮胎有限公司(以下简称“宫廷轮胎公司”)与被告李凌德、被告刘晓环买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜百军与解婷婷、被告李凌德(系被告刘晓环的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宫廷轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款74190元；2.判令被告给付逾期货款违约金3000元(截至起诉日)；3.被告承担诉讼费、保全费和律师费7400元。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，截止2016年10月18日共欠原告86690元。被告出具了对账函，在对账函中约定，如有违约由于洪区人民法院管辖。被告于2016年10月还款12500元，尚欠原告轮胎款74190元。此后原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付欠款。为保护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李凌德、刘晓环辩称，我方原来确欠原告方货款，在双方签订对账函后，我们已将所欠轮胎款分多次全部给付完毕，我方现在已经不欠原告任何货款。具体情况如下：2016年10月25日，原告方的蒋丹给我发微信称李凌德欠65090元，其中10月8日的货款“瑞羊”轮胎十条12500元，“银宁”轮胎52590元，这二笔共65090元，其通知我欠款数额为65090元。我于2016年10月18日给蒋丹个人账户汇款21600元，10月26日由腾程公司转汇给原告单位12500元，11月8日给蒋丹个人账号汇款50600元，这三笔款已经偿还了原告84700元，另外，原告还欠我三条有质量问题的轮胎用于抵付余款。我现在已经不欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实即被告于2016年11月8日支付给原告的50600元是否为偿还《对账函》中所确认的欠款问题。对此，被告提供了银行交易清单作为证据，证明其支付给原告单位蒋丹的50600元系偿还《对账函》中所确认的欠款。原告提供了案外人安殿龙的书面证言、汇款凭证及货运跟踪单等证据，用以证明被告支付的50600元系双方新发生的买卖货款，并非是被告偿还原来所欠货款。经庭审质证，本院认证如下：原告所提供的前述证据能够证明以下基本事实：2016年11月7日原告通过沈阳中港五金城货站向腾鳌安辽货站发送一批轮胎，收货人电话为1360980****(系李凌德电话)；在此前的11月6日，安殿龙接到被告李凌德电话(李凌德将该批轮胎出售给安殿龙)，李凌德让安殿龙到腾鳌安辽货站取14条铲车轮胎；11月7日安殿龙到腾鳌安辽货站取回14条轮胎，安辽货站负责人颜世光将此事电话通知了李凌德；11月9日安殿龙通过农行汇给李凌德轮胎款52000元；几天之后安殿龙又从腾鳌安辽货站取回4条轮胎，11月26日安殿龙又通过农行汇给李凌德轮胎款7400元。从被告提供的银行交易清单显示，11月8日李凌德汇给原告单位蒋丹50600元，11月26日李凌德又汇给蒋丹7200元。原告对于安殿龙汇给李凌德的轮胎款与李凌德汇给原告的轮胎款相差1600元，解释为是双方在经营过程中原告给予被告的“返点”优惠，李凌德将该批轮胎出售给安殿龙是赚取其中差价。本院结合原告在第一次庭审中对50600元的解释及双方均认可的在签订《对账函》后双方又发生了新的买卖关系的事实，本院认为原告所提供的上述证据与其所作的解释说明能够相互印证，形成了一个完整的证据链，能够证明原告所要证明的问题，即被告支付给原告的50600元系双方新发生的轮胎买卖款，并非是被告偿还先前所欠原告的货款。对原告提供的证据本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：原告与二被告(系夫妻关系)存在多年的轮胎买卖经营关系。2016年10月18日，原告单位的业务员吕东威到被告处进行对账，并向被告出具了《应收账款对账函》，对账函载明：截止2016年10月18日，被告共欠原告货款86690元，如未能还款，按欠款总额每日加收千分之三的利息，如有争议到于洪区法院诉讼解决，因此而产生的各项费用如诉讼费、交通费及律师代理费等由败诉方承担，律师代理费按欠款总额的百分之十计收。被告刘晓环在该对账函上签字确认，但该对账函上并未标明具体还款时间。
协议签订后，被告于2016年10月18日签订《对账函》当日支付给原告21600元。同年10月25日原告单位蒋丹通过微信向被告李凌德催要余欠货款65090元，10月26日李凌德又支付给原告12500元，余款52590元至今未偿还。
另查明，原告为此次诉讼聘请了辽宁正时律师事务所的律师作为委托代理人，并支付了代理费7000元。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确。原告向被告提供了货物，被告亦应及时给付相应货款。被告拖延给付货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付所欠货款并承担违约责任的主张理由充分，应予支持。对于被告提出的安殿龙所汇款项是其与安殿龙之间的经济往来，与原告无关的主张，因其未提供相关证据加以证明，本院不予采信。
关于原告主张的违约金问题。因双方约定的支付违约金的标准过高，本院予以适当调整，以欠款52590元为基数，按月利率2%的标准计算为宜。因双方在《对账函》未约定具体还款时间，故本院以2016年10月26日作为被告承担违约责任的时间起算点。
关于原告主张的律师费问题。因被告违约在先，根据约定，被告应承担此笔费用。原告主张被告承担律师费7400元，但其提供的证据显示其支付的律师代理费为7000元，故本院认定被告应承担的律师费为7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告李凌德与被告刘晓环于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳宫廷轮胎有限公司货款52590元；
二、被告李凌德与被告刘晓环于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳宫廷轮胎有限公司的违约金，以欠款总额52590为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月26日起计算至履行完毕时止；
三、被告李凌德与被告刘晓环于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳宫廷轮胎有限公司委托诉讼代理费7000元。
如果二被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729.8元，减半收取864.9元，诉讼保全费770元，合计1634.90元，由被告李凌德与刘晓环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年六月九日
书记员 刘 冰
送达时间：年月日
送达人：
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2866号
罪犯祝立法，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三日作出(2013)杭萧刑初字第509号刑事判决，以罪犯祝立法犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。祝立法不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月一日作出(2013)浙杭刑终字第383号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝立法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯祝立法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝立法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝立法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝立法准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十三日
书记员戴皖涢
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3081号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：聂孝红，女，1973年10月1日出生，住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告聂孝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初51号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人段绍先，男，1977年1月8日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，云南省南华县宏强建工(集团)有限公司驾驶员，住云南省楚雄彝族自治州南华县。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人段绍先犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人段绍先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日晚，被告人段绍先和朋友在南华县滨河园烧烤店喝酒，次日10时许，被告人段绍先驾驶云Ｅ×××××号重型特殊结构货车由南华县宏强建工(集团)有限公司驶往姚安县，行至南华县限超检测站路段与川Ｂ×××××号重型半挂车驾驶员因超车问题发生口角，川Ｂ×××××号重型半挂车驾驶员发现被告人段绍先酒后驾车，遂向交警部门举报，姚安县交警部门接报后在姚安县太平镇太和山庄路段将被告人查获。经鉴定，被告人段绍先静脉血液中乙醇含量为169.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人段绍先在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人段绍先质证无异议的人口基本信息表、受案登记表、报案记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气式酒精检测仪检测照片及检测结果、当事人血样提取登记表等书证、物证照片、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段绍先违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段绍先的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人段绍先归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人段绍先犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段绍先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
审判员 自兆友
审判员 周菊香
二〇一七年六月二十九日
书记员 马加余
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初122号
原告：王磊，男，汉族，住河北省唐山市丰南区
委托诉讼代理人：孙喜杰。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人：刘小波，经理。
委托诉讼代理人：兰林林，男，该公司员工。
原告王磊与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人孙喜杰，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金30200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原告车辆冀Ｂ×××××/冀BR**挂车在被告处投保车辆损失险，保额为118400元，保险期间为2017年2月26日至2018年2月25日。2017年8月4日，葛胜利驾驶原告的车辆发生交通事故，造成车辆损失。根据保险合同约定，该损失应由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保有车损险不计免赔118400元，我公司核定该车包括施救费在内的总损失为28600元，原告鉴定车损损失高于我公司定损的部分，我公司可不予认可，并有权对车辆的维修项目、维修费用、修理方式重新核定。本次事故双方同等责任，若我公司赔偿后，可向第三方及其保险公司追偿。诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告所有的挂车和货物没有投保，不应当承担挂车和货物的施救费。但在举证期限内，被告却没有要求评估挂车与货物的施救费数额。
本院认为,原告与被告签订的保险合同为有效合同。原告的车辆出现保险事故后，被告应当依照合同的约定赔偿。被告认可原告的总损失为28600元，并主张不承担挂车与货物的施救费，却没有提交证据证明自己的主张，本院不予采纳。原告的车辆损失及施救费共计30200元，本院予以认定。对于被告不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下:
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王磊保险金30200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张奎堂
二〇一八年三月十六日
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2669号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人：四川洋浦商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：赵杰锋。
被执行人：赵杰锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息、诉讼费等共计1254377.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月五日
书记员 唐海峰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3359号
原告：赵强，男，生于1977年，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。
委托代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。
被告：谢大平，生于1974年，汉族，住巴州区。
本院在审理原告赵强诉被告谢大平买卖合同纠纷一案，原告自愿与被告和解为由，原告赵强于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵强负担。
审判员 冯光聪
二〇一七年十二月一日
书记员 何 彬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第01755-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人孙刚。
被执行人邵陈香。
被执行人张家港市锦江铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。
法定代表人孙金福，该公司总经理。
被执行人孙金福。
被执行人顾林平。
被执行人江琴。
被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路60号。
法定代表人顾林平，该公司总经理。
被执行人徐良。
被执行人田凤。
被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市合兴洪福���。
法定代表人徐良，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行与孙刚、邵陈香、张家港市锦江铸件制造有限公司、孙金福、顾林平、江琴、张家港市永佳金属结构件制造有限公司、徐良、田凤、张家港市凯宫机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）张商初字第00927号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、孙刚确认截止2014年8月12日结欠中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金379576.83元及自2014年8月13日至实际还款之日止以本金379576.83元按年利率11.34%计算的逾期罚息。二、中国民生银行股份有限公司张家港支行同意孙刚于2014年8月30日前支付借款本金379576.83元及自2014年8月13日至实际还款之日止以本金379576.83元按年利率11.34%计算的逾期罚息。三、孙刚于2014年8月30日前支付中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费20000元。四、邵陈香、张家港市锦江铸件制造有限公司、孙金福、顾林平、江琴、张家港市永佳金属结构件制造有限公司、徐良、田凤、张家港市凯宫机械设备有限公司对孙刚的本案债务承担连带清偿责任。五、案件受理费12545元，减半收取6272元，保全费5000元，合计11272元。由孙刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人张家港市锦江铸件制造有限公司名下的房地产已抵押给银行，暂不宜处置，被执行人顾林平、邵成香、徐良所有的房屋均抵押给银行，不宜处置。现被执行人名下暂无财产可供执行。该案尚未执行到位410848.83元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00927号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁��送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月二十一日
书记员 姜家麒
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10649号
原告：陈亦，男，1975年12月5日出生，汉族，住常熟市。
被告：刘涛，男，1976年8月17日出生，汉族，住常熟市。
原告陈亦诉被告刘涛欠款纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法由审判员王鸣燕适用小额诉讼程序独任审理。原告陈亦于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亦向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈亦撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈亦负担。
审判员 王鸣燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王怡婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执126--7号
申请执行人李某某，男，1965年3月出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1971年7月出生，汉族。
李某某与蔺某某借款合同纠纷一案，因被执行人蔺某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结蔺某某中国农业银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年二月三日
书记员 查世杰
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第44号
罪犯王精华，男，1958年8月20日出生，汉族。
2014年12月15日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王精华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王精华服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年3月16日以（2015）辽刑一复字第13号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月16日起至2017年3月15日止。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王精华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王精华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月16日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3615号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区。
被告：李小冬，男，汉族，生于1982年9月10日，住四川省宣汉县。
被告：文大庆，男，汉族，生于1974年8月19日，住四川省达州市通川区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李小冬、文大庆追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾秋菊
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第00349号
申请执行人任某帅，男，汉族，1992年3月14日出生。
被执行人赵某香，女，汉族，1995年7月24日出生。
任某帅与赵某香其他民事，作出的判决书已经发生法律效力。任某帅于2015-10-16向本院申请执行。请求被执行人赵某香履行判决书确定的内容，本院依法处理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对临漳县人民法院作出的（2015）临民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕俊涛
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初325号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人谭双青，男，1979年1月17日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年8月2日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年8月7日由本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）372号起诉书指控，2017年5月7日22时许，被告人谭双青饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由重庆市开州区城区往麻柳乡方向行驶。当车行至郭麻路9KM处时，谭双青驾驶的摩托车侧翻至公路旁水沟内。后民警赶至现场将谭双青查获。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，谭双青血液中乙醇含量为170.4mg／100m1。被告人谭双青到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人谭双青的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人谭双青拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元。被告人谭双青对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭双青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清照
二〇一七年八月十日
书记员 贺 琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执771号之一
申请执行人马春英，女，1973年4月3日出生，住所地大同市城区。
申请执行人武兴民，男，1972年8月9日出生，住所地大同市城区。
被执行人大同市福海汽贸有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人上海大众汽车有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人陈虹，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城民初字第2065号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市福海汽贸有限责任公司银行存款85624.48元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔宪璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8587号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄文莉，女，1975年05月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄文莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄文莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币281789.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金281789.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄文莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金281789.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由黄文莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄文莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终232号
上诉人马琴如，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人马琴如因诉成都市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政批准纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
马琴如上诉称，（2007）成行终字第128号判决书、（2014）金牛行初字第10号判决书诉讼主体均为成都市社会保险事业管理局，原裁定认定审批退休不属于成都市社会保险事业管理局的职责范围错误。请求撤销原裁定，并依法立案。
本院认为，马琴如以其提交退休申请后，成都市社会保险事业管理局未作出其退休的决定为由诉至原审法院，请求成都市社会保险事业管理局作出其合法退休的决定，应以行使退休审批行政职权的行政机关为被告。成都市社会保险事业管理局不是行使退休审批行政职权的行政机关，马琴如以其为被告属于错列被告。原审法院向其释明后，其拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，原审法院裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年五月十二日
书记员 陈露茜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初1572号
原告：刘荣山，男，1978年5月5日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇中红一品小区*****号。统一社会信用代码：9113022478405847X7。
负责人：陈月萍，该公司经理。
原告刘荣山与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘荣山于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司的起诉。
本院认为，原告刘荣山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣山撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘荣山负担。
审判员 刘 壮
二〇一七年七月四日
书记员 张国强
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执126--5号
申请执行人李某某，男，1965年3月出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1971年7月出生，汉族。
李某某与蔺某某借款合同纠纷一案，因被执行人蔺某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨蔺某某中国农业银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年二月三日
书记员 查世杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10729号
原告：袁天亮，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：田光付，男，1977年10月05日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。
被告：定州市城宇建筑工程有限公司，住所地定州市地道桥市场。
原告袁天亮与被告田光付、恒万实业有限公司、定州市城宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告袁天亮于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁天亮撤诉。
案件受理费三百元，由原告袁天亮负担，已交纳。
代理审判员 刘 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李圣楠
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执132号
李景龙：
你与六安百世强饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）皖0422民初1773号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付六安百世强饲料科技有限公司饲料款本息合计33.3万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件执行费4895元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初379号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人周某，女，生于1990年1月30日，回族，中专文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住宜良县。因吸食毒品于2016年4月27日、2017年2月15日被宜良县公安局分别决定行政拘留10日、行政拘留5日。因本案于2015年12月25日被宜良县公安局取保候审，2017年5月12日被宜良县公安局监视居住。经本院于2017年11月15日作出逮捕决定，次日由宜良县公安局执行逮捕，因体检确诊怀孕昆明市看守所不予收押，本院于2017年11月17日变更强制措施为监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）376号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日，刘某、陈某1（二人已判处）提供毒品给被告人周某贩卖。当晚23时许，民警到宜良县匡远街道办事处匡山东路段家巷14号2单元102室周某家中将其抓获，并查获毒品可疑物及向周某购买毒品后在其家中吸食的吸毒人员冯某、赵某、陈某2、夏某。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物净重4.6克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审查证属实的户口证明、前科材料、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、取样笔录、现场称量记录及照片、辨认笔录及照片、可疑毒品检验及告知、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人周某向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺4.6克，归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人周某向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，且查获毒品甲基苯丙胺4.6克，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
二、涉案毒品甲基苯丙胺4.6克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 马开平
人民陪审员 林家学
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪 丽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初215号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李凯凯，男，1988年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月25日被邳州市公安局取保侯审，2017年1月11日经邳州市人民检察院决定取保侯审，同日由邳州市公安局执行取保侯审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人李凯凯犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人李凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日19时许，被告人李凯凯驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿310国道由东向西行驶至153KM+900M处时，与魏某临时逆向停放在路北非机动车道内的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏C96**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致被告人李凯凯及乘坐其车的被害人冯某受伤，两车损坏。被害人冯某经抢救无效于2016年10月15日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人李凯凯负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李凯凯将被害人冯某送至医院抢救，并于次日主动向公安机关投案。
案发后，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李凯凯与被害人亲属自愿达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人李凯凯在开庭审理期间亦无异议，且有证人魏某、刘某、张某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，调解协议书，谅解书，赔偿款收条，户籍证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯凯违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李凯凯案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人李凯凯犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李凯凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年三月三十日
书记员 于恒恒
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5210号
原告万伟，男，1988年11月30日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告宋祖峰，男，1966年1月19日生，汉族，住启东市。
被告张宝成，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省项城市。
原告万伟与被告宋祖峰、张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟称，要求两被告归还借款本金50000元，并支付自2017年2月10日起至起诉之日按银行贷款利率四倍计算的利息10000元。
被告宋祖峰辩称，其出具的借条上借款为50000元，但原告实际只交付30000元，也未约定利息，同时其已还款14000元。
被告张宝成辩称，其虽在借条上签名，但只是见证人身份，自己未拿到钱，也未向原告借款，不承担还款责任。
经审理查明，2017年1月10日，被告宋祖峰、张宝成向原告万伟出具了“今借到万伟人民币伍万元（50000）”的借条一份。双方在该借条上未约定借款利率及借款期限。后被告宋祖峰分三次存入原告万伟银行卡14000元。
以上事实，由原、被告提供的借条、存款凭证、银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分。被告宋祖峰称只拿到30000元，与事实不符，本院不予采信。被告宋祖峰已归还14000元，有证据证实，该款应从其借款总额中扣除。原告主张从2017年2月10日起以银行贷款利率四倍计算利息，因双方未明确没有约定，该请求法院不予支持，但两被告应支付自原告起诉之日起的银行贷款利息。被告张宝成虽未实际借款，但其在借条共同签名，且未明确约定是证明人或见证人，故其对该借款也负有还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋祖峰、张宝成于本判决生效之日起十日内归还原告万伟借款本金人民币36000元，并自2017年7月4日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告万伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由被告宋祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年八月七日
书记员 徐嘉玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第0270号
原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司,住所地山东省潍坊市昌乐县五图街道办事处大沂路南侧岳辛庄村东500米。
法定代表人张伟贞，总经理。
被告苏州艾克斯尔乐器有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，总经理。
原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司（以下简称梓鸣公司）与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司（以下简称艾克斯尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告梓鸣公司的法定代表人张伟贞到庭参加诉讼，被告艾克斯尔公司的法定代表人因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓鸣公司诉称，原、被告于2014年4月28日签订产品购销合同，之后发生多笔业务，原告为被告供货多次，被告也支付过货款，但是尚欠117900元未支付，原告向被告索要多次，但被告一直不予支付。现请求：1、判令被告支付原告货款117900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾克斯尔公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，梓鸣公司（供方）与艾克斯尔公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定由供方供应吉他木制配件给需方工厂，供方根据需方要求和木材品种进行备足货源，长期供货；供方严格按照需方要求进行及时供货，运输费用由供方承担，交货地点在需方工厂内，交货凭证由需方工厂盖章和收货人签字为准；结算方式在产品验收合格后，在收到增值税发票45天后通过银行汇入供方公司账号。合同签订后，梓鸣公司陆续向艾克斯尔公司供应货物，并于2014年5月26日至2014年12月3日向艾克斯尔公司开具增值税发票9份，金额共计519100元，上述增值税发票艾克斯尔公司已到税务部门进行了认证抵扣。庭审中，梓鸣公司确认发票金额519100元中包含运输费用12800元，扣除后的货款金额为506300元，艾克斯尔公司已支付388400元，尚余117900元未支付。
上述事实，有《产品购销合同》、送货单、增值税发票、支付凭证、情况说明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据原告梓鸣公司提供的证据，原、被告双方之间发生的货款金额共计506300元，扣除被告艾克斯尔公司已支付的388400元，尚余117900元未支付。被告艾克斯尔公司理应按照合同约定按时支付货款，逾期不付显属不当，故原告梓鸣公司主张被告艾克斯尔公司支付剩余货款117900元的诉讼请求，本院予以支持。被告艾克斯尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州艾克斯尔乐器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司货款117900元（如采用转账方式支付，请汇入原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、诉讼保全费1110元、公告费600元，合计4368元，由被告苏州艾克斯尔乐器有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告昌乐县梓鸣乐器配件有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈炳蕾
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执496号
申请执行人高艳伟，女，1967年7月6日生，汉族。住新蔡县棠村镇龙王庙杜营一。身份证号码412828196707062463。
申请执行人徐道文，男，1970年9月20日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处新华街新市场一57。身份证号码412828197009202152。
申请执行人侯玉芝，女，1963年1月20日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处新华街新市场一57。身份证号码412828196301200044。
被执行人徐同柱，男，1972年12月5日生，汉族。住新蔡县涧头乡魏营村委徐庄。身份证号码412828197212051898。
被执行人张少云，女，1971年6月12日生，汉族。住安徽省阜阳市颍州区京九办事处洪郢村郁庄103户。身份证号码341202197106121922。
本院在执行申请执行人高艳伟、徐道文、侯玉芝与被执行人徐同柱、张少云借款合同纠纷两案中，经查，被执行人徐同柱、张少云所有的位于新蔡县栎城乡梁庄村委石子加工场院内有碎石机设备一套、铲车一辆，简易房八间可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用
一、查封被执行人徐同柱、张少云所有的位于新蔡县栎城乡梁庄村委石子加工场院内有碎石机设备一套、铲车一辆，简易房八间。
二、被执行人徐同柱、张少云负责保管被查封的财产。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年十月十二日
书记员 李栋梁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初575号
起诉人杨丽君诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人杨丽君向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人杨丽君向本院提起诉讼。本院认为，起诉人杨丽君的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2759号
原告：樊金宽，男，1964年10月28日出生，汉族，住兴化市。
被告：娄中良，男，1963年3月28日出生，汉族，住兴化市。
被告：马庆余，男，1968年8月10日出生，汉族，住兴化市。
原告樊金宽与被告娄中良、马庆余民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告樊金宽到庭参加诉讼，被告娄中良、马庆余经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金宽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告娄中良借款本息合计69.2万元；二、被告马庆余为上述借款承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告系朋友关系。2014年4月1日，两被告因经营油船需要向原告借款。当日，被告娄中良出具借条一份给原告，双方约定借款50万元，月息1.6%，被告马庆余在借条上签字担保。2014年4月3日，原告汇款50万元至被告娄中良银行卡。后原告多次找被告追要借款，被告只在2015年4月与原告结息9.6万元，本金及2015年4月至今的利息未还。原告故诉讼法院，请求判令支持诉讼请求。
被告娄中良、马庆余未答辩。
原告樊金宽为证明其主张，向本院提供如下证据：一、提供借条一份，证明被告娄中良向原告借款50万元，双方月息1.6%，被告马庆余为此借款提供担保的事实；二、提供中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告已经于2014年4月3日汇款50万元至被告娄中良银行卡。
本院经审理查明事实如下：被告娄中良曾向原告樊金宽借款，2014年4月1日，被告娄中良出具借条一份给原告，借条载明了被告娄中良借到原告50万元，月利息按1.6%计算，被告马庆余为此借款提供担保的事实。2014年4月3日，原告汇款50万元至被告娄中良银行卡。借条出具后，除原告自认被告已经给付的9.6万元利息外，剩余本息被告娄中良未能给付，被告马庆余也未能履行担保责任，引发诉讼。
本院认为，欠款应当及时偿还。被告娄中良向原告樊金宽借款50万元，有其出具的借条为证，故原告主张被告娄中良偿还借款50万元本金的诉讼请求，本院照准。原告自认被告已经给付过9.6万元利息，该自认对两被告有利，本院予以确认。原告主张的利息19.2万元，不超过法律强制性规定，本院予以支持。被告马庆余在借条的担保人处签名，应当为被告娄中良向原告的借款承担连带担保责任。被告娄中良、马庆余经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄中良于本判决生效后立即偿还原告樊金宽借款本息69.2万元。
二、被告马庆余对上述还款义务承担连带保证责任，代偿后可向被告娄中良追偿。
如被告娄中良、马庆余未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由被告娄中良、马庆余负担，此款原告樊金宽已经给付，被告在判决生效后一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10720元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 许金龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 倪静宇
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异63号
异议人（被执行人）衡阳市西园房地产开发有限公司
法定代表人刘侃侃
异议人（被执行人）刘青
申请执行人祝岩
异议人衡阳市西园房地产开发有限公司（简称西园公司）、刘青不服本院(2015)衡中法执字第468号执行裁定（简称468号裁定），向本院提出异议。本院于2016年12月19日作出（2016）湘04执异371号执行裁定。西园公司、刘青不服，向湖南省高级人民法院提出复议。湖南省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）湘执复75号执行裁定，撤销本院（2016）湘04执异371号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
二异议人提出执行异议，称：1、拍卖标的物不具备转让的法定条件；2、《评估报告》违反了法律规定，损害了异议人的利益，不能作为拍卖依据。
本院查明：2015年8月3日，本院对原告祝岩与被告西园公司、刘青民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判令二被告偿还原告借款本金400万元、违约金43773元及400万元借款的利息。诉讼过程中，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号民事裁定，查封被告西园公司所有的位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501-2511、2601-2611号房产。同年10月14日，本院对该案强制执行。同年12月30日，本院委托湖南邵房房地产评估有限公司对被执行人西园公司所有的位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501-2511、2601-2611号房产进行评估。同年12月25日，本院电话通知申请执行人祝岩、被执行人西园公司法定代表人刘侃侃，告知双方当事人于2015年12月29日上午10点整到本院司法技术管理处参与选择中介机构（因被执行人刘青更换电话号码未告知法院，电话通知未成功）。2015年12月29日，本院采用抽签方式选定湖南邵房房地产评估有限责任公司（简称邵房评估公司）为本案评估机构。抽签时申请执行人祝岩到场，西园公司、刘青未到场。2016年3月22日，邵房评估公司向本院出具邵房估鉴字2016第0302号评估报告，对上述房产评估价值为4561171元。2016年4月20日，本院向祝岩送达了上述评估报告。因西园公司、刘青的联系电话无人接听，本院于2016年5月7日在《人民法院报》刊登公告，向被执行人西园公司、刘青送达了上述评估报告。送达后各方当事人均未在规定期限内对评估报告提出异议。同年7月25日，本院作出468号执行裁定，拍卖上述涉案房产。同年8月3日，本院电话通知申请执行人祝岩、被执行人西园公司法定代表人刘侃侃，告知双方当事人于8月9日下午3点30分到本院司法技术管理处参与选择中介机构（因被执行人刘青更换电话号码，电话通知未成功）。同年8月9日，本院通过公开网上摇号，随机选定衡阳惠民拍卖有限公司（简称惠民拍卖公司）为本案拍卖机构。摇号时申请执行人祝岩到场，西园公司、刘青未到场。惠民拍卖公司接受本院委托后于同年9月19日对上述涉案房产进行拍卖，因无人缴纳竞买保证金而流拍。
另查明，申请复议人西园公司、刘青不服本院（2016）湘04执异371号执行裁定，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高院认为，虽然西园公司与刘青提交的执行异议未对本案所涉房产的评估报告违反法律规定进行具体阐述，但在听证时，西园公司法定代表人刘侃侃明确提出“评估价格过低，有关执行文书没有收到”。对此异议事项，衡阳中院遗漏没有审查，简单以“西园公司、刘青未具体提出涉案评估报告有哪些情形违反法律规定，该评估报告经审查未发现违法且不能作为本案拍卖依据的情形”为由驳回西园公司、刘青的异议不当。故于2017年6月21日作出（2017）湘执复75号执行裁定，撤销衡阳市中级人民法院（2016）湘04执异371号执行裁定，发回衡阳市中级人民法院重新审查。
本院认为，一、关于异议人提出拍卖标的物不具备转让的法定条件的问题。人民法院在执行过程中对执行标的物采取的司法拍卖不同于一般的转让，尚未办理初始登记的房产可以进行司法拍卖，本案不存在不能拍卖的法定事由。二、关于异议人在听证中提出的评估价格过低的问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，评估价格并不是最终交易价格，被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。因此，异议人提出评估价格过低的理由不能成立。三、关于异议人提出未收到相关执行文书的问题。本案进入执行程序后，因异议人变更电话号码未告知法院，法院无法通知和送达。评估价值确定后，本院于2016年5月7日在《人民法院报》刊登公告，以公告送达的方式向异议人送达评估报告，符合相关法律规定。故二异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市西园房地产开发有限公司、刘青的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月四日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异104号
异议人（案外人）:肖明洪
委托代理人：肖明亮
委托代理人：罗禄保
申请执行人：衡阳市铧润置业有限公司
法定代表人：周新华
被执行人：湖南饮源制药有限公司
法定代表人：卢润仙
委托代理人：邹高成
被执行人：邹高成
本院在执行申请执行人衡阳市铧润置业有限公司(以下简称铧润公司)与被执行人湖南饮源制药有限公司（以下简称饮源公司）、邹高成企业借贷纠纷一案中，于2017年5月26日冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款。案外人肖明洪不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人肖明洪称：法院冻结的银行账户内的24.3万元是我们员工的工资，由于法院冻结该账户，无法支付工资，请求本院解除冻结。
本院查明：2014年9月28日，本院对原告铧润公司与被告饮源公司、邹高成企业借贷纠纷一案作出（2014）衡中法民二初字第11号民事判决，判令：一、被告饮源公司、邹高成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告铧润公司借款本金6000000元并支付违约利息（该利息自2012年3月1日起按年利率24%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、原告铧润公司与饮源公司、邹高成签订的《借贷协议书》、《补充协议》及《股权质押合同》中关于以被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份、被告饮源公司的全部资产向原告铧润公司提供担保的条款有效；如被告饮源公司、邹高成不能按期清偿上述债务，原告铧润公司可以在上述债权额度内就被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告铧润公司的其他诉讼请求。被告饮源公司、邹高成不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第132号民事判决，判决：一、维持一审判决第二项、第三项；二、变更一审判决第一项为：饮源公司、邹高成于本判决十日内偿还铧润公司借款本金5135178元及利息。判决生效后，铧润公司向本院申请强制执行。2015年2月2日，本院向被执行人饮源公司、邹高成下发了执行通知书、报告财产令。次日，本院作出（2015）衡中法执字第36号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人饮源公司、邹高成存款8361603.64元或者查封、扣押、冻结被执行人其他等价值的财产或财产性权益。2017年5月26日，本院依法冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款，冻结限额为5232864元。截止2017年5月31日，涉案银行账户内被本院冻结的存款余额为243028.65元。
另查明，2017年8月16日，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会对申请人肖明洪等14人与被申请人饮源公司拖欠工资争议案作出（2017）蒸劳人仲调字〔2017〕36号仲裁调解书，确认饮源公司应支付拖欠肖明洪等14人2017年工资总额为377720元。仲裁调解书生效后，肖明洪等14人向衡阳县人民法院申请执行。同年8月22日，衡阳县人民法院对该案执行立案。
本院认为，被执行人饮源公司未依法履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。异议人肖明洪称该银行存款系他们员工的工资，要求排除本院的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人肖明洪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 亚 民
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 敏
校对责任人：高 斌 打印责任人：王 敏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢601号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：喻某，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：谷某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某、谷某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋军明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初2800号
原告王雀雄，男，1954年9月1日出生，汉族，住英德市。
被告王朝用，男，1965年7月30日出生，汉族，住英德市。
原告王雀雄诉被告王朝用民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告王雀雄到庭参加诉讼，被告王朝用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雀雄诉称，2001年5月26日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币肆万元，并约定当年还清，并立下借款一矣。但时至今日，被告并不能如期还款。对此，原告也曾多次追讨后无果，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币肆万元给原告。2、请求法院判决被告自2016年12月份前起归还借款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王雀雄为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、王雀雄身份证复印件1份。
2、“借条”1份。
被告王朝用答辩称：答辩人已将借款人民币肆万元归还给被答辩人，借款已在借款期限内还清，还清后被答辩人一直未过问此事，按法律规定原告的起诉已经超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告王朝用未提交证据。
经审理查明，2001年5月26日，被告王朝用向原告王雀雄借款，并出具有“借條”一张给原告收执。2016年9月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款并计付利息。在法庭审理中，原告王雀雄称借款是通过现金交付的方式给被告王朝用的，该借款被告至今未偿分文，当时是口头约定2001年年底前归还，时间太久了忘记是否有约定利息，并称其每年都有向被告王朝用追讨该笔借款，最后一次追讨该笔借款是2015年10月左右，但没有证据证明有向被告王朝用追讨该笔借款。被告王朝用称该笔借款当时是约定当年年底前还清的，但在立借条的当月其便在广州麒麟岗用现金一次性还清给原告王雀雄了，且此后至今原告都没向其追讨过该借款。在本院开庭审理本案时，被告王朝用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录、调查笔录等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、被告王朝用是否应偿还欠原告王雀雄的借款；二、原告王雀雄是否超过诉讼时效期间起诉的问题。本案被告王朝用称其已偿还其所欠原告王雀雄的借款，但未能提供证据证实，依法应不予支持。根据原告王雀雄在庭审中的陈述及对被告王朝用的调查可知，双方已口头约定该借款的还款期限是2001年年底前归还，至2016年9月26日原告王雀雄向本院起诉时已达16年之久，远远超过了我国法律规定的二年的诉讼时效期间，且其并未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，现被告王朝用以原告王雀雄的起诉已超过诉讼时效期间为由的抗辩符合法律规定，依法应予支持。被告王朝用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王雀雄的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告王雀雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一六年十二月六日
书记员 邓祠微
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审233号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：陈某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160371号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年11月22日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160371号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉丹
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月三十日
书记员 何 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3758号
原告朱荣城。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人丁国英，董事长。
本院在审理原告朱荣城与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱荣城未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦舒虹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3475号
申请执行人：邹燕，女，1970年9月6日出生，汉族，住成都市大安西滨河路。
被执行人：成都益参伟业商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人曲艺，董事长。
被执行人：成都玉原川餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人宋庆荣，董事长。
本院在执行邹燕与成都益参伟业商贸有限公司、成都玉原川餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人邹燕亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人邹燕有投资入股金60000元、流动资金6000元及利息、案件受理费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 珍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3159号
原告：胡金锁，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省凤台县凤凰镇岗胡村十六队，现住舟山市定海区。
被告：范勇，男，1990年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告胡金锁与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金锁到庭参加诉讼，被告范勇经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
胡金锁向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元，并起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日。事实与理由：2017年7月13日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，口头承诺数日后归还，后经原告催讨被告未予归还，现原告诉至法院，诉如所称。
范勇未答辩。
原告向本院提交由被告范勇签名的借条一张，上述证据可证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任，原告要求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范勇于本判决生效之日起五日内归还原告胡金锁借款人民币50000元，并从2017年8月18日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
人民陪审员 傅宪高
人民陪审员 徐 芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王莹莹
?PAGE??
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1126刑初105号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人王晴，女，1992年11月30日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地夹江县，现住夹江县。因吸食毒品,于2015年7月21日被夹江县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被夹江县公安局刑事拘留，于同月26日被该局监视居住；于同年11月11日被夹江县人民检察院取保候审；于同年12月1日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人王晴犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人王晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日4时许，被告人王晴到夹江县漹城镇王水井街酸菜鱼饭店购买炒饭，其结账离开时趁人不备，将被害人周某放置于收银台上的一部玫瑰金OPPOR9型手机盗走。该手机已追回并发还被害人。
经认定，被盗手机价值人民币2348元。
2016年8月11日，王晴被公安机关抓获。
上述事实，被告人王晴在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案情况说明、扣押清单、被盗手机照片、尿检记录、吸毒记录、接受证据清单、手机发票复印件、发还清单、光盘制作说明、证人何某、潘某、吴某的证言、被害人周某的陈述、被告人王晴的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晴以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人王晴的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 张生艳
人民陪审员 李学元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭文韬