wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11343号
原告：陈超，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：叶松胜，男，1944年8月14日出生，住上海市徐汇区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长；
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告陈超与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告陈超的委托代理人叶松胜，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告违约金（自2014年8月30日起至2017年5月31日止，如之后未交符合条件商品房，违约金计算至交房之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山花桥镇商务中心G地块第XX幢XX单元XX室房屋，总价482343.68元，合同签订后原告按约向被告支付了购房款482343.68元，根据合同约定被告最晚应于2014年8月29日前交付房屋，但被告至今并未交房，故被告应按合同附件四第六条约定承担延期交房违约责任（计算自2014年8月30日起至2017年5月31日止，违约金为969510元，如之后未交符合条件商品房，违约金计算至交房之日止），现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2013年1月29日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款482344元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条、补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实商品房购销合同、销售不动产统一发票及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款482344元为基数，按照万分之二/日的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司向原告陈超支付逾期交房违约金（以房款482344元为基数，按照万分之二/日的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元。由江苏中宇置业投资有限公司承担。案件受理费1112元原告已向本院预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1542号
罪犯王荣，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)一中刑初字第112号刑事判决，以被告人王荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月18日作出(2012)津高刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王荣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2010年8月6日起至2021年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2212号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县。
被告：李小进，女，1988年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住所地凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告李小进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以李小进已在庭外缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张正勇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 周琴美
书 记 员 刘梨梨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4628号
原告刘彦革，男，1967年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告濮阳市神马物流，住所地濮阳市。
负责人高红民。
本院在审理原告刘彦革与被告濮阳市神马物流运输合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦革申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦革撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘彦革负担。
审判员 林春江
二〇一七年六月一日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执312号之一
申请执行人：奎屯富鑫商贸有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003766838931D。
法定代表人：陈伟军，该公司总经理。
被执行人：张鹏武，男，1985年5月6日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人奎屯富鑫商贸有限公司与被执行人张鹏武买卖合同纠纷一案。执行标的55045元，执行费726元。在执行过程中，经查实被执行人仅有房屋一套已被其他法院查封，暂时无法处理，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，并向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（���）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十月十三日
书记员 王素秋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3163号之一
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
被执行人陈丽琴，女，1969年12月8日出生，住玉环市。
本院于2017年6月26日作出（2017）浙1021执3163号执行裁定，查封了被执行人陈丽琴及他人共同共有的房地产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤销对该案件的申请执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人陈丽琴与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道昌贸西路113号的房地产（浙（2017）玉环市不动产权第0002694号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 高炳煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2660号
原告安利明，女，1975年1月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告安利明与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2015年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款353097元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2015年10月22日、2016年7月15日，被告分别向原告开具了金额为153097元、200000元的销售不动产统一发票各一张。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：15号楼，初始登记日期2015年12月，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：99号院15号楼3单元1层33号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261024。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一张。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，-不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2015年9月21日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，2016年7月15日，原告向被告支付了全部购房款，原告诉请2014年7月1日至2016年7月15日期间的逾期办证违约金，无事实依据，本院不予支持。根据《房产证办理进度》显示，15号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，因该约定日期早于原告交付房款之日，故应当自2015年7月15日起，计算违约金，以总房款353097元为基数，按照日万分之二的标准计算至2016年8月19日，被告应当支付原告违约金2542元（35309元×0.02%×36天）。
综上，被告应当支付原告违约金2542元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安利明违约金2542元。
二、驳回原告安利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告安利明负担297元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2238号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：岳维娟，女，汉族，1980年10月22日出生，系昌吉安佳医院护士，住呼图壁县。
原告昌吉安佳医院与被告岳维娟劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月1日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1830号
原告：梁爱兰，女，1986年12月2日出生，汉族，定州市。
委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告：袁国南，男，1974年1月23日出生，汉族，广东省。
原告梁爱兰诉被告袁国南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告梁爱兰、委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告袁国南经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱兰向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还欠款107000元。事实和理由：2013年12月29日，被告向原告借款50000元，有银行转账凭证。2014年1月初，被告将原告委托加工的货物卖掉，得货款57000元，以上共计107000元，相当于被告向原告借款，约定月息两分五。到2015年1月，因被告不守信用，多次找被告要钱，有双方聊天记录为证，2015年8月3日，原告找到被告，要求被告出具欠条，当日被告给原告打一总欠条。
被告袁国南未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年12月29日，被告向原告借款50000元，由原告之夫曹玉卫将款通过银行转入被告帐户。2014年1月初，被告将原告委托其加工的货物卖掉，得货款57000元，该款未给付原告，以上共计欠款107000元。2015年8月3日，被告给原告出具欠条，写明欠原告107000元，其中50000元为现金借款，57000元为货款。
本院认为，被告欠原告款107000元，由被告出具的欠条证明，本院予以认定。欠款应当偿还，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁国南于判决生效后十日内偿还原告梁爱兰欠款107000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告袁国南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 红
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2108号
申请执行人张彦珍，女，个体。
被执行人刘志岐，汉族，个体。
被执行人宋广平，汉族，个体。
张彦珍申请执行刘志岐、宋广平民间借贷一案，（2014）乌民初字第178号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款52000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十二日
书记员 倪 晓 军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7039号
原告：许志开，男,1956年4月5日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：王阿根，男，1966年1月2日，汉族，住扬州市江都区。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司江都营销服务部，住所在扬州市江都区新区东桥南首扬泰路口C幢3楼。
原告许志开与被告王阿根、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司江都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告许志开于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许志开撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告许志开负担，本院准其免交。
审判员 殷桂宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 茜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)滑刑初字第203号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭锐，男，1980年1月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人郭锐犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员张玲出庭支持公诉，被告人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月21日15时许30分许，在滑县南快速通道牛屯镇徐庄路口北500米处，被告人郭锐驾驶豫Ｅ×××××小型轿车自南向北行驶被滑县公安局交警大队民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人郭锐静脉血液中乙醇含量为227mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人郭锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人郭锐对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人郭锐在侦查阶段的供述，证人高某1、高某2的证言，滑县公安局交通警察大队出具的查获经过、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录查询，查获及抽血照片，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，以及被告人郭锐的户籍证明等证据在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭锐在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人郭锐却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达227毫克，超过定罪标准80毫克的两倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人郭锐当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年五月十二日
书记员 常双妹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2711号?
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族。
被执行人：永安市浩宇纺织有限公司，住永安市尼葛路1668号，组织机构代码：15819889-7。
法定代表人蒋燕彤，经理。
被执行人：徐钦，女，1977年10月10日出生，汉族。
三明市永安德发小额贷款有限责任公司与蒋云旭、永安市浩宇纺织有限公司、徐钦民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第4583号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费146966元，由蒋云旭、永安市浩宇纺织有限公司、徐钦承担。因蒋云旭、永安市浩宇纺织有限公司、徐钦未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人蒋云旭、永安市浩宇纺织有限公司、徐钦名下的财产，未发现有可供执行的财产。因三明市永安德发小额贷款有限责任公司依据发生法律效力的（2015）永民初字第4583号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1369号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1369号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 叶祖泉
审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨清湖
PAGE
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8302号之一
原告：广州市金福龙食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区君雅餐馆，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人：董结仪。
被告：董结仪，女，汉族，1984年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广州市金福龙食品有限公司诉被告佛山市禅城区君雅餐馆、董结仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广州市金福龙食品有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告佛山市禅城区君雅餐馆、董结仪的起诉。
经审查，本院认为，原告广州市金福龙食品有限公司在诉讼期间申请撤回对被告佛山市禅城区君雅餐馆、董结仪的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市金福龙食品有限公司撤诉。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，财产保全费1137元，共2519元，由原告广州市金福龙食品有限公司负担。
审判员 黄春菲
二〇一七年八月二十八日
书记员 方润泽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执935号之一
申请执行人李霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博福之源热力有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村北。
法定代表人：任远，总经理。
被执行人淄博师苑物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道195号3-1-101室。
法定代表人：于雪梅，经理。
李霞与淄博福之源热力有限公司、淄博师苑物业管理有限公司财产侵权损害纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李霞于2017年04月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博福之源热力有限公司、淄博师苑物业管理有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博福之源热力有限公司、淄博师苑物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初558号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博福之源热力有限公司、淄博师苑物业管理有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月十日
代理书记员 武函羽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第317号
原告:任丽，女，1981年1月25日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告:北流市新天地房地产有限公司，住所地广西北流市新天地商业街4#楼2201-2206号。
法定代表人:马群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭世瑶，男，该公司副总经理。
原告任丽与被告北流市新天地房地产有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任丽，被告北流市新天地房地产有限公司的委托诉讼代理人彭世瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款10000元（以鉴定结论书的数额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告对松木岭旧城改造三期项目进行开挖施工，施工过程中，被告没有对相邻的松华园小区2＃楼旁边的泥土进行保护和稳固，致使2＃楼地基下沉，造成原告所住的2＃楼3单元606号房出现开裂损坏，故请求被告赔偿。
被告辩称，被告开发松木岭小区是事实，从2011年开挖地基，没有听说周边有地基下沉情况，2013年5月21日晚，由于松木岭路地下水管破裂，造成水土流失，后经有关部门调查、检测，原告居住的松华园2号楼出现的收缩裂缝，与被告开挖地基无关，故原告要求被告赔偿，无事实依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年被告对其开发的松木岭旧城改造三期项目基础进行开挖施工，之后一直未能完工，工地上形成大坑。2013年5月21日晚，由于渗漏及下雨，导致大坑周边的泥土崩塌，原告认为其所有的坐落在北流市××小区××单元××号房屋出现开裂损坏，是被告施工所致，2013年6月2日至2013年8月24日，经广西纵横勘察测绘设计有限公司对松华园小区2＃楼进行变形监测，监测总结：从监测数据来看，整个工程的设计及施工安排是比较合理的。2015年9月15日经玉林市中级人民法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损原因进行鉴定，2016年3月30日该公司作出鉴定结论：被告（被申请人）的施工行为未对申请人（原告）的房屋造成影响，申请人（原告）房屋出现损坏的原因主要表现为：①墙体与柱、梁交接处的分离、开裂现象，其是墙体与混凝土构件两种材料的线性膨胀系数不一，在温度变化作用下收缩变形成致；②墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥沙浆受温、湿度收缩变形所致；③柱抺灰层的开裂现象，其是温度变化收缩变形所致；④墙体瓷砖的开裂现象，其是温度变化收缩变形所致；上述损坏不影响房屋的安全使用。
另查明，广西北流市松木岭路0113号2幢3单元606号房登记房屋所有权人为原告任丽。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分。
本院认为，原告以“被告施工造成其房屋损坏”为由，主张被告赔偿10000元，经广西纵横勘察测绘设计有限公司对松华园小区2＃楼进行变形监测及广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损原因进行鉴定，结论与被告施工无关，因此，原告要求被告赔偿，没有事实和法律依据，本院对原告的请求，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任丽的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费6500元，共计6550元（原告已预交6525元），由原告任丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗 兰
二〇一六年九月××日
书 记 员 何 尘
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保234号
申请人：重庆市斯泰柯科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣路。
法定代表人：陈正军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区机场。
法定代表人：陈胜平。
申请人重庆市斯泰柯科技有限公司与被申请人遂宁市广天电子有限公司诉前保全一案，申请人重庆市斯泰柯科技有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全：请求查封被申请人遂宁市广天电子有限公司现金或等值财产人民币17438元。担保人李春梅自愿提供17438元存款为申请人重庆市斯泰柯科技有限公司作为担保。
本院经审查认为，申请人重庆市斯泰柯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款元予以冻结、对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国建设银行（账号为51×××50）的存款元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间禁止转让、支取或作其他处理；
二、对担保人李春梅在中国农业银行（账号为22×××43）的存款人民币17438元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间禁止转让、支取或作其他处理；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年八月十七日
书记员 姜 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1636号
原告：李争，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
被告：熊雄，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李争诉被告熊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李争到庭参加了诉讼；被告熊雄经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款53000元及利息（利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:被告于2015年5月5日向我借款5000元，于2015年8月5日向我借款48000元，并出具了借条。借条写明被告最迟于2016年12月31日偿还借款（53000元全部还清）。还款期限届满以后，我多次催要，但被告均不予偿还。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告熊雄未作答辩。
原告李争围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据，被告熊雄未予质证。对于原告李争提交的上诉证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告李争的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月5日，被告熊雄向原告李争借款并出具借条一张，借条载明“今借到李争人民币5000元，（大写：伍仟元整）借款人:熊雄2015.5.5”。2015年8月5日，被告熊雄向原告李争借款并出具借条一张，借条载明“今借到李争人民币48000元，大写（肆万捌仟元整）借款人：熊雄2015.8.5”。2016年2月18日，双方签订还款协议，协议第一条约定还款金额为人民币53000元整，还款期限为自协议之日起债务人至2016年12月31日前还清；协议第四条约定违约责任为：债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负违约责任。借款到期后，原告李争向被告熊雄催收未果，遂于2017年4月13日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊雄向原告李争借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告逾期拒不偿还借款，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。双方未约定逾期利息，原告主张从逾期之日起按照年利率6%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊雄未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊雄在本判决生效之日起十日内偿还原告李争借款53000元及利息（从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。
如被告熊雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告熊雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1132号
原告：张杰,男,汉族，1970年11月27日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张欢，男，汉族，1981年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州金麦食品有限公司，住所地宿州市夹沟镇津浦村冯吉。
法定代表人：张欢，该公司经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
原告张杰与被告张欢、被告宿州金麦食品有限公司（以下简称金麦食品公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告张欢、金麦食品公司共同的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带承担偿还欠款97000元；2、判令被告从立案之日开始按同期贷款利率的双倍利息支付到履行完毕之日止的债务利息；3、本案的诉讼费用、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：原告和被告张欢都是同行，被告张欢和外地有销售渠道，于是原告从2013年开始按照被告指定的企业地址进行发货，期间被告支付部分货款，经双方核实，截止到2016年12月31日被告还下欠原告货款97000元，该款被告迟迟不予给付，为了保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
张欢、金麦食品公司辩称，1、原告非法经营，没有生产经营许可证，也没有卫生许可。2、从原告的诉状中，原告发货直接发货给其他（人），而不是给两被告，不是直接发货两被告，原告所称的是不认可、不真实的。3、被告、原告之间是在2014年年底就无供货交易，在多次计算下，截止2016年12月30日被告已将自己货物的货款全部支付完毕，而非原告所称的97000元。4、被告金麦食品公司不是适格的被告，原告所发货与公司无关联性，且原告无证据证明其金麦食品公司有直接的利益，故金麦食品公司不是适格的被告，综上所述，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张欢对张杰提交的记账单的真实性有异议，认为是张杰私自记的，与张欢无关联性。对手机录音，认为看不出欠钱的事实。张杰对张欢提交的中国农业银行、中国建设银行交易明细不予认可。对有争议的证据，本院认定如下：张杰提交的证手机录音、张欢提交的中国农业银行、中国建设银行交易明细具有真实性，本院予以确认。对张杰提交的记账单，本院认为，该记账单系张杰单方记录，记账单仅有9月18日明确记载“张欢打28072”和没有日期的“张欢8000+16000”，其余几十条记录均是记载发货日期、货物名称和数量。虽然部分记载了价款，但部分未有价款。不能反映出其记载的货物都是给张欢的，同时也不能反映货款的总额。故，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年张杰在支河乡××村经营食品加工厂，张欢让张杰代为加工儿童食品，由张欢指定徐州亚旗物流到食品加工厂拉货发往苏州。自2013年8月至2016年12月30日，张欢通过中国建设银行、中国农业银行共转款给张欢及其子张鑫货款共计438096元。2017年1月23日，张杰用手机向张欢催要货款时，将通话内容录音。从通话内容看，张杰认可张欢总计付款33万元，张欢欠其货款总额为四十一二万元，双方约定再算账。张欢最后承诺：“我给你准备点钱，不就管了吗”。
庭审中，本院要求张杰出具总货款的证据，张杰未能当庭出示，为此休庭，指定双方算账。经过当庭核对，张杰提交的记账单中记载有货款数额的记录总计258096元，另有部分未记载数额。其中9月18日明确记载“张欢打28072”和未记载日期的“张欢8000+16000”，其余几十条记录均是记载发货日期、货物名称和数量。张杰计算总货款为“64万多”，当发现与诉讼标的额差距太大时，又变为“53万多”元。认为：“录音那么详细，怎么不少我的钱，还是973000元（应为97000元）”。
国家企业信用信息公示系统宿州金麦食品有限公司系张欢一人投资，该公司登记状态为存续。
本院认为，围绕当事人上诉请求、事实理由及答辩意见，本案争议焦点为：1、金麦食品公司是否是适格的被告；2、张欢、金麦食品公司是否欠张杰货款。
一、金麦食品公司是否是适格的被告。
判断金麦食品公司是不是适格的被告，关键在于金麦食品公司是否具有民事权利能力和民事行为能力，能否独立以自己的名义享有民事权利和承担民事义务。国家企业信用信息公示系统显示公司登记状态为存续，且是有限责任公司，公司可以独立以自己的名义享有民事权利和承担民事义务。因此，该公司为本案适格被告。
二、张欢、金麦食品公司是否欠张杰货款的问题。
张杰应张欢要求提供货物，张欢通过银行转账的方式支付货款，双方之间形成买卖合同关系。张杰主张张欢欠其97000元货款所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。张杰提交的证据中，录音资料可以显示出张欢仍欠其货款，但不能确认欠款的金额，最后双方约定算账。庭审中，本院组织双方对账，但张杰对货款数额出现反复，并不认可张欢经银行转账的货款。双方对货物的数量及价款的计算依据不能达成一致。因此，从本案现有证据中，不能认定张欢欠张杰97000元货款的事实，本院对张杰的诉讼请求予以驳回。张杰可在有新的证据后另行起诉解决或有权另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张杰的诉讼请求。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2225元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初6191号
原告：合肥瑶海区金地果品批发部，住所地安徽省合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内水果交易中心D4幢36、37、38号，组织机构代码L7472709-6。
经营者：石项城，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：舒淇瀛，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽大森律师事务所实习律师。
原告合肥瑶海区金地果品批发部（以下简称“金地批发部”）诉被告舒淇瀛买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金地批发部的委托诉讼代理人吴婷婷，被告舒淇瀛及其委托诉讼代理人詹洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地批发部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告202000元货款及利息761元（利息自2016年7月22日起按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年8月15日止，此后款清息止），合计202761元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事各类进出口水果的销售和批发，2016年6月至2016年7月期间，原、被告约定，由被告按需向原告进货各类进口水果。此后原告依约履行了供货义务，被告未按约支付全额货款。截至2016年7月22日，被告尚欠原告货款共计202000元，但被告至今拖欠货款。
被告舒淇瀛辩称，原告要求被告支付货款202000元及利息无事实与法律依据，请判决驳回原告所有诉讼请求。1、原告并非与被告签订买卖合同，而是与合肥微金商贸有限公司订立买卖合同。舒淇瀛并非适格被告。被告系合肥微金商贸有限公司员工，岗位为采购员，日常工作为依照微金公司要求进行水果采购。被告代表微金公司从原告处拿取水果，也向原告出示过微金公司出具的授权委托书。原告对此事一直知晓并予以认可。故该笔货款应为公司对外所欠的债务，应由微金公司承担相关责任。2、原告提交的售货清单上虽载有被告的签名，但不能仅以此认定被告系该笔货款的实际承担者。根据材料显示，原告因所欠货款无人支付，便找到被告要求其解决问题，被告积极配合原告联系所在公司负责人员但始终未果，后原告多次找到被告要求其在售货清单上签字，以达到要求被告承担货款的目的，被告始终未同意；2016年8月1日，原告再次要求被告签字，被告随即报警，在大兴派出所警察的出面协调下，被告无奈在各份售货清单上签字，但被告要求原告出具证明一份，证明被告系代微金公司在原告处采购水果。3、本案应追加合肥微金商贸有限公司为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月、7月，金地批发部销售水果，原告提供的售货清单显示：购货单位：舒淇瀛。原告提供的舒淇瀛签字的售货清单总计金额为199098元（不含2016年6月29日金额为2958元舒淇瀛未签字的售货清单）。金地批发部提供的上述售货清单中舒淇瀛的签字均是在本案起诉前，舒淇瀛补签字。
2017年5月31日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：舒淇瀛与合肥微金商贸有限公司（以下简称“微金公司”）存在事实劳动关系。
庭审中，舒淇瀛主张是替微金公司拿货，本案买方是微金公司不是舒淇瀛，舒淇瀛在拿货时曾向原告出具微金公司的授权委托书及合同，材料已交付给原告。金地批发部主张没有收到过舒淇瀛上述所说的授权委托书及合同，原告只认可向舒淇瀛个人供货，舒淇瀛应向原告支付货款。
舒淇瀛提供其与金地批发部经营者石项城的通话录音，该录音内容有：“石项城：这个账，你都没有给我签字。舒淇瀛：你有合同就可以了。石项城：那不照，这必须你要，有你签字，要不然这合同，这说明是谁的，是不是？……舒淇瀛朋友：你这样无非就是想证明，这个公司真的是在这拿货了，这样，对不对？石项城：对……我们有这个合同，有这个什么什么，有这个合同，必须要有你签字，这个合同才能生效，你没有签字，那这个这个……舒淇瀛朋友：我们承认替微金公司拿了货啊，对不对？石项城：你承认，你这个字就要签上……石项城：因为你是受委托者，是不是？舒淇瀛：对。石项城：受委托者，你拿到货，你要做证明，假如说你老板来了，你拿的货呢？你又没有签字，凭什么是你拿的货？是不是？这个你必须要做到的……石项城：我不可能天天找你老板来签字吧？舒淇瀛：我知道我要签这个字，我会承认这个货是我帮公司拿的……舒淇瀛：我证明材料不都给你了？那个合同、委托书我不都给你了吗？石项城：那个合同管什么紧……”、“石项城：你就是再躲，你也逃不掉你的责任，就是我无论签什么东西你都有责任的，你是第一责任人，是不是。你必须积极的协助我去跟他要钱。”
以上事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为：原告虽提供被告签名的售货清单，但从舒淇瀛提供的录音“舒淇瀛朋友：你这样无非就是想证明，这个公司真的是在这拿货了，这样，对不对？石项城：对……”、“石项城：因为你是受委托者，是不是？舒淇瀛：对”、“石项城：你必须积极的协助我去跟他要钱”等可看出，原告亦认为舒淇瀛并非本案货物的买受人，故原告主张舒淇瀛支付货款依据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥瑶海区金地果品批发部的诉讼请求。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告合肥瑶海区金地果品批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李静
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异10号
申请人崔宏伟，现住呼和浩特市。
申请执行人内蒙古木兰湾农业有限公司。
法定代表人李新云，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕建华，该公司办公室主任，身份证号码×××，现住呼和浩特市。
被执行人阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司。
法定代表人王进辉，该公司经理。
被执行人王进辉，现住内蒙古乌海市。
本院在执行申请执行人内蒙古木兰湾农业有限公司(以下简称木兰湾公司)与被执行人阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司(以下简称天源公司)、王进辉公证债权文书[案号:（2015）赛非执字第00035号]一案中，申请人崔宏伟于2017年2月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议等证据。
本院查明，申请执行人木兰湾公司与被执行人天源公司、王进辉公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2014年12月30日作出(2014)内证经字第10506号公证书，对双方签订的《还款协议》进行了公证并赋予强制执行效力。由于被执行人天源公司、王进辉未履行还款义务，内蒙古自治区公证处于2015年1月28日作出(2015)内证执字第98号执行证书，该执行证书载明:申请执行人木兰湾公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为:天源公司及王进辉，执行标的为:本金人民币柒佰捌拾万元整(7800000元)。2015年4月21日，木兰湾公司申请本院强制执行。本院于2015年4月27日作出（2015）赛非执字第00035-1号执行裁定书，裁定:查封被执行人天源公司位于阿拉善盟经济开发区房屋(产权证号阿开发0230、阿开发0231、阿开发0235、阿开发0236、阿开发0253、阿开发0237)及土地[阿开国用(2012)第078号、阿开国用(2012)第079号、阿开国用(2012)第080号]。2015年5月19日作出（2015）赛非执字第00035号执行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人天源公司、王进辉银行存款7800000元及逾期付款利息(计算至实际给付之日)。因被执行人暂无财产可供执行，2016年9月21日，本院作出（2015）赛非执字第00035号之一执行裁定书，裁定:终结本次执行程序。2017年1月5日，本院以(2017)内0105执恢21号对该案恢复执行。
本院认为，根据已经生效的内蒙古自治区公证处(2015)内证执字第98号执行证书，申请执行人木兰湾公司与申请人崔宏伟双方自愿签订的债权转让协议，申请执行人木兰湾公司书面认可将被执行人天源公司、王进辉对本公司的债务依法转让给申请人崔宏伟，申请人崔宏伟也自愿接受该债权。现申请人崔宏伟申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:
变更崔宏伟为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张素芬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高梦莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5937号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告袁道春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金15566.65元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）10569.22元、复利3166.68元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：173000元；
二、贷款发放情况：2013年4月26日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金15566.65元、利息（含罚息）10569.22元、复利3166.68元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁道春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15566.65元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）10569.22元、复利3166.68元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告袁道春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545.06元（原告已预交），由被告袁道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执115号
申请执行人：滑水才，男，1960年3月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：辛光绪，男，1958年1月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行滑水才与辛光绪合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3414号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛光绪在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入51183元（执行标的50525元、执行费658元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 鑫
二〇一八年一月十六日
书记员 刘德华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初973号之一
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人：桑子锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芯伍，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川省广汉市，该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘平川，男，汉族，1957年1月1日出生，住四川省峨眉山市。
原告成都中南物业服务有限公司诉被告刘平川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后适用小额诉讼程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理，于2018年1月23日裁定转为普通程序，并于2018年1月30日向原告送达补交诉讼费通知书。原告成都中南物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
原告成都中南物业服务有限公司诉被告刘平川物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费57元，减半收取计29元。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 王满奎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈悦静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执241号之一
申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
被执行人淄博市临淄齐茅酒业有限公司，住所地：临淄区辛店西309国道北。
法定代表人：孙子森，董事长。
被执行人王双江，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博明华塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区临淄大道北1211号。
法定代表人：刘衍聪，董事长。
被执行人淄博东得利食品有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道391号。
法定代表人：潘杰亮，董事长。
淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与淄博市临淄齐茅酒业有限公司、王双江、淄博明华塑料制品有限公司、淄博东得利食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄齐茅酒业有限公司、王双江、淄博明华塑料制品有限公司、淄博东得利食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄齐茅酒业有限公司、王双江、淄博明华塑料制品有限公司、淄博东得利食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1927号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄齐茅酒业有限公司、王双江、淄博明华塑料制品有限公司、淄博东得利食品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十五日
代理书记员 蒲韦彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7419号之二
解除保全申请人：侯沛开，男，1966年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人：侯斌，男，1991年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王娉，女，1991年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王家好，男，成年，汉族，住址同上。
被申请人：徐桂花，女，成年，汉族，住址同上。
解除保全申请人侯沛开、侯斌与被申请人王娉、王家好、徐桂花民间借贷纠纷一案，侯沛开、侯斌于2016年6月3日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初7419号民事裁定书，已冻结了被申请人王娉在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行帐户为62×××65的存款（应冻结15万元，已冻结0元），查封了被申请人王家好、徐桂花所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村干渠路南、村西北角的4间三层房屋一处和位于临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村二层平房一处（约500平方米）。侯沛开、侯斌于2017年8月16日申请解除上述保全措施，主张被申请人王娉、王家好、徐桂花已履行临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1274号民事判决书中的付款义务。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王娉在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣园支行帐户为62×××65存款15万元的冻结；
二、解除对被申请人王家好、徐桂花所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村干渠路南、村西北角的4间三层房屋一处和位于临沂市兰山区白沙埠镇东孝友村二层平房一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十八日
书记员 刘丽娟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执334之一
申请执行人柳海云，男，汉族，生于1973年8月4日，住达州市达川区。
被执行人四川省黄桷树老酱园有限责任公司。
法定代表人李方庆。
被执行人李方庆，男，汉族，生于1963年1月10日，住达州市达川区。
被执行人喻建川，男，汉族，生于1967年11月12日，住达州市通川区。
被执行人蒲正平，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省成都市武侯区。
被执行人龚后勤，女，汉族，生于1972年10月16日，住达州市通川区。
柳海云申请执行四川省黄桷树老酱园有限责任公司、李方庆、喻建川、蒲正平、龚后勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3978号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳海云于2016年3月16日向本院申请执行。本院于2016年3月16日受理执行。
本院在执行过程中，执行到位金额6107000元，申请执行人受偿金额3327391元，扣除执行费2万元，余款2759609元，当事人提出执行异议，正在审查中。另案诉讼中查封抵押财产，正在处置中。查无其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其它可供执行执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执334号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权5672609元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜 炎
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081号民初745号之二
解除保全申请人：绥芬河市顺嘉木业有限公司。住黑龙江省绥芬河市综合保税区。
法定代表人：杨军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被申请人：吉林森工金桥地板集团有限公司。住吉林长春市宽城区凯旋北路****号。
法定代表人：朱华功，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，男，吉林森工金桥地板集团有限公司职员，住吉林省抚松县松江镇。
原告绥芬河市顺嘉木业有限公司与被告吉林森工金桥地板集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）黑1081民初745号之一民事裁定书，冻结了被申请人吉林森工金桥地板集团有限公司中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内1100000元存款;查封了担保人金伟、徐婧楠以位于绥芬河市房屋。现上述案件已调解结案，解除保全申请人于2017年7月18日向本院申请解除对被申请人吉林森工金桥地板集团有限公司银行账户及担保人金伟、徐婧楠房屋的保全措施。
本院经审查认为：原告绥芬河市顺嘉木业有限公司与被告吉林森工金桥地板集团有限公司买卖合同纠纷一案已调解结案，解除保全申请人申请解除对被申请人吉林森工金桥地板集团有限公司银行账户的冻结及担保人金伟、徐婧楠房屋的查封,符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吉林森工金桥地板集团有限公司中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内1100000元��款的冻结;
二、解除对担保人金伟、徐婧楠以位于绥芬河市房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑霞
二〇一七年七月十九日
书记员 李知慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执365号之二
申请执行人叶潜，男，1968年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区栖霞路橡机新村**号。
被执行人熊华智，男，1975年6月18日出生，汉族，住益阳市赫山区海苑路**号。
被执行人李克宇，男，1969年11月7日出生，汉族，住益阳市赫山区建设路**号。
申请执行人叶潜与被执行人熊华智、李克宇民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告熊华智、李克宇偿还原告叶潜40万元及利息。案件受理费8520元，由被告熊华智、李克宇承担。申请执行人叶潜于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已强制执行被执行人熊华智所有的车位一个，折抵债务40000元。经财产调查，未发现二被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执365号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年六月八日
书记员 龚殿伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1693号
上诉人（原审被告）：枣庄市泰宇运输有限公司。住所地：枣庄市峄城区吴林办事处杨楼村。
法定代表人：张秀财，经理。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，经理。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
上诉人枣庄市泰宇运输有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人枣庄市泰宇运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人枣庄市泰宇运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人枣庄市泰宇运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 凡
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2437号
申请执行人：郑夕梅，女，1967年12月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：王国平，男，1966年11月6日生，汉族，徐州市经济法学研究会副主任，住徐州市云龙区。
被执行人：曹建军，男，1969年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在执行郑夕梅与曹建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人郑夕梅于2017年8月22日向本院提交撤回对被执行人曹建军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0303民初1575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 金 珠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终2585号
上诉人（原审被告）：奚启建，男，汉族，1968年3月生，住淮滨县。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建新，男，汉族，1979年3月生，住淮滨县，现住淮滨县。
委托代理人奚启建，男，汉族，1968年3月生，住淮滨县城关镇。身份证号4130221968********。
上诉人（原审被告）：淮滨县恒威建筑安装有限责任公司，住所地：淮滨县北城桂花路174号。信用代码：91411527733847372R。
法定代表人：扈淮波，该公司董事长。
委托代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
委托代理人：李西运，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：张汉明，男，汉族，1969年4月生，住淮滨县。
委托代理人：熊庭富，河南上品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉功，男，汉族，1962年6月生，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）：王新建，男，汉族，1969年6月生，住淮滨县。
上诉人奚启建、王建新、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司（以下简称恒威公司）因与被上诉人张汉明、张汉功、王新建民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1378号民事判决提出上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人奚启建及委托代理人方献明，上诉人王建新的委托代理人奚启建，上诉人恒威公司的委托代理人方献明、李西运，被上诉人张汉明及其委托代理人熊庭富到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1378号民事判决；
二、本案发回河南省淮滨县人民人民法院重审。
上诉人奚启建、王建新、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费7527元予以退还。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月二十日
书记员 汪玉娇
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审233号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人李峰，男，汉族，1972年6月8日出生,个体工商户，吉利烟酒负责人，地址隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日作出的隆城稽罚决字[2016]第564号行政处罚决定书。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日作出的隆城稽罚决字[2016]第564号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李峰违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日对被执行人李峰作出隆城稽罚决字[2016]第564号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费180元。2.并处罚款540元整。并于2016年12月17日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费180元及罚款540元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费180元及罚款540元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对李峰作出的隆城稽罚决字[2016]第564号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第564号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐一博
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第369号附1号
申请执行人郑池祥，男，生于1952年11月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人张志云，男，生于1973年9月19日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人张明贵，男，生于1944年10月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）达中民终字第49号民事判决书。该判决书确认被执行人张志云、张明贵赔偿申请执行人郑驰祥21508.18元，负担案件受理费320元，申请执行费227元。被执行人张志云、张明贵已履行5000元赔偿义务，申请人郑池祥只收取16828元的赔偿款，被执行人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张明贵在四川省宣汉县农村信用合作联社黄石信用社账号的存款16828元扣划至中国工商银行宣汉县支行宣汉县财政国库集中支付中心（法院）2317580109100007549账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长春
二〇一四年九月二十九
书记员 刘勇强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1943号之一
申请人:王友峰，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区白沙埠镇大安子村村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇大安子村。
申请人王友峰与被申请人临沂市兰山区白沙埠镇大安子村村民委员会劳务合同纠纷一案，王友峰于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区白沙埠镇大安子村村民委员会价值25000元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××吉利牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王友峰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××吉利牌汽车一辆，限额25000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月十九日
书记员 刘丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执800号之一
申请执行人崔秀清，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店南一路2号。
崔秀清与山东天鹤塑胶股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔秀清于2017年03月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初5125号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月三十日
代理书记员 蒲韦彤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初00142号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭某某，男，1992年2月17日出生，汉族，小学文化，农民。2015年11月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人张某某，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年11月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人陈志强，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。2011年10月12日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年6月25日刑满释放;2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月5日刑满释放。2015年11月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人谭某某、张某某、陈志强犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人谭某某、张某某、陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人谭某某、张某某伙同于2015年10月14日凌晨，在重庆市九龙坡区黄杨路菜市场门口，谭某某用弹弓将被害人朱某某停放在此的斯巴鲁牌越野车的车窗玻璃打烂，并进入车内盗窃，张某某在旁望风，盗得现金32500元及手提包一个和一盒方竹笋。事后谭某某分得29500元，张某某分得1000元，二被告人共同消费2000元。
被告人谭某某、陈志强、寇某某(另案处理)伙同于2015年11月4日凌晨3时许，在本市渝中区大坪乐天玛特超市附近，谭某某用弹弓将被害人刘某停放在此的大众牌途观越野车的车窗玻璃打烂，并进入车内盗窃，陈志强、寇某某在旁望风，盗得一根铜管、现金6元及半包芙蓉王香烟。后谭某某、陈志强、寇某某又于同日凌晨4时许，在本市渝中区大黄路天桥下江州宾馆前，采用上述相同手段盗走被害人赵某某停放于此的长城牌越野车内价值667元的联想笔记本电脑一台、价值1329元的依波牌手表一块及价值187元的诺基亚手机一部。
被告人谭某某、陈志强于2015年11月4日被公安人员捉获归案，被告人张某某于2015年11月5日被公安人员捉获归案。到案后，三被告人均如实供述自己的全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭某某、张某某、陈志强的行为均已构成盗窃罪，到案后均如实供述其犯罪事实，陈志强系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谭某某、张某某、陈志强在庭审中均无异议，并有物证作案工具照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、到案情况说明、鉴定情况说明、前科情况说明、重庆市大渡口区人民法院（2011）渡法刑初字第00326号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00296号刑事判决书释放证明书、扣押决定书、扣押清单、见证人身份情况说明、发票复印件，证人寇某某、陈某某、胥某某的证言，被害人刘某、赵某某、朱某某的陈述，被告人谭某某、张某某、陈志强的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、张某某、陈志强以非法占有为目的，伙同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。陈志强曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法予以从重处罚。谭某某、张某某、陈志强到案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2017年5月3日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年1月4日止。）
三、被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年6月3日止。）
四、被告人谭某某、张某某于本判决生效后十日内向被害人朱某某退赔经济损失三万二千五百元，被告人谭某某、陈志强于本判决生效后十日内向被害人刘某退还赃物及经济损失六元，向被害人赵某某退赔赃物折价款二千一百八十三元。
五、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙茂寅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3757号
原告：李莲，女，汉族，xx出生，住xx
委托代理人：令狐昌云，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘宝江，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。
被告：马桃桃，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：卢玉兰，女，汉族，xx出生，住xx
原告李莲诉被告马桃桃返还原物纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莲及其委托代理人令狐昌云、刘宝江，被告马桃桃的委托代理人张韧、卢玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告归还原告马壕路东森物业108号门面下面的地下室，估价60000元。2、被告方承担本案的诉讼费用。
被告马桃桃答辩：原、被告为房屋买卖合同关系，原告已将涉案的地下室与108号门面一起卖与被告，被告支付了相应的价款。合同签订后，原告将《物业认购合同》、门面包括地下室一并交与被告，并配合被告办理办理了上层不动产及水电过户手续，被告一起用于经营。因此，108号门面包括地下室的所有权已经完全转移，被告享有108号门面及地下室的物权，不存在被告将地下室返还给原告的法律依据，被告也不应当承担起诉的相应费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2001年，原告与岳阳东森物业房地产开发有限公司签订《物业认购合同》一份，约定以96000元的价格购买该公司开发的、位于岳阳楼区马壕路的108号门面（24.85平方米）及底层（44.31平方米），在合同尾部有手书“附：底下层不办理房产证，但公司给予公证，并且拥有长期使用权”，并加盖岳阳东森物业房地产开发有限公司公章，2003年5月26日，原告与岳阳东森物业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以75300元的价格该公司购得以上门面。2003年11月11日，原告与岳阳东森物业房地产开发有限公司签订协议，约定原告拥有岳阳楼区马壕路108号门面下面地下室的长期使用权。
2、2016年12月10日，原告李莲与被告马桃桃签订《房屋买卖协议》，约定：“甲方李莲将马壕路东森物业108号门面以人民币贰拾万元（200000.00元）整卖给马桃桃”。之后，原告将与岳阳东森物业房地产开发有限公司签订的《物业认购合同》原件交与马桃桃，并在该合同尾部手书“已卖给马桃桃”字样。2017年2月24日，以上门面办理了房屋过户手续，不动产权证书上权利人为马桃桃。
3、2017年8月7日，案外人岳阳东森物业房地产开发有限公司出具证明，记载：“……李莲与马桃桃于2016年底签订《房屋买卖协议》是，亲口告知本公司负责人，李莲与马桃桃商议的108号门面转让包含了底层……”。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，有权要求无权占有人返还原物。本案中，原告在诉讼中提交的证据仅能证明其对岳阳楼区马壕路108号门面下面地下室拥有长期使用权，不能证明原告系诉争房产即岳阳楼区马壕路108号门面下面地下室的物权权利人，故其不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李莲的起诉。
预交案件受理费650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢455号之一
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人杨成君，该支行行长。
被执行人：马开礼，男，1980年8月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：王燕飞，女，1980年7月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张潇，男，1977年11月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人：高朋朋，男，1984年7月5日生，汉族，住沛县。
被执行人：程敏，女，1981年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人马开礼、王燕飞、张潇、高朋朋、程敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月24日立案恢复执行，立案标的为849667.95元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月本院依法查询了被执行人马开礼、王燕飞、张潇、高朋朋、程敏名下的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
2、2016年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人马开礼、王燕飞、张潇、高朋朋、程敏名下的房产登记信息，被执行人张潇名下登记有位于徐州市合群4#-3-302室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因该房屋面积较小，故本院暂时无法对该房屋予以处置。程敏名下登记有位于徐州市矿山路39#-2-301室及矿山路22号8#-1-602室房屋各一套，本院依法对上述房屋进行了查封，经实地勘验，未查找到上述房屋，故本院暂时无法对上述房屋进行处置。被执行人马开礼、王燕飞、高朋朋名下无房产登记。
3、2016年11月本院依法向徐州市车管所查询了被执行人马开礼、王燕飞、张潇、高朋朋、程敏的车辆信息，被执行人马开礼名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号及苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了续查封，因上述车辆目前下落不明，故本院暂时无法对上述车辆予以处置。被执行人王燕飞、张潇、高朋朋、程敏名下无车辆登记。
4、2017年8月本院依法对被执行人张潇名下的住房公积金予以查封。
5、2017年8月28日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如��：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢亚男
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保161号
申请人韩志忠，男，汉族，1972年5月31日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人包青松，男，蒙古族，1973年10月9日出生。
申请人韩志忠与被申请人包青松诉前财产保全一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人包青松所有的位于锡林浩特市希办新街17组8号房屋户籍（房屋产权证号：锡盟房产证2001字XX**号）予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0106。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人包青松所有的位于锡林浩特市希办新街17组8号房屋户籍（房屋产权证号：锡盟房产证2001字XX**号）予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1420元，暂由申请人韩志忠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年八月二日
书记员 张宏宇
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执40号之一
申请人彭兆伟，男，1961年12月2日生，汉族，重庆市云阳县。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人彭兆伟与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人彭兆伟依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0262号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人彭兆伟支付人民币9915元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0262号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初7878号
原告:王小东,男，1966年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：陈伟东，男，1966年8月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告齐凤芹，女，1974年9月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人郭顺，黑龙江百程律师事务所律师。
原告王小东与被告陈伟东、齐凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小东、被告陈伟东、被告齐凤芹及其委托代理人郭顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小东向本院提出的诉讼请求：1、判令陈伟东、齐凤芹偿还借款153000元。事实和理由：陈伟东、齐凤芹自2009年以来在王晓东处多次借款153000元给陈伟东看病手术。此款王晓东多次索要未果。
陈伟东辩称，欠款属实，同意与齐凤芹共同偿还借款。
齐凤芹辩称，王小东起诉的债务根本不存在，是王小东与陈伟东串通虚构债务，让齐凤芹承担债务。2009年、2013年陈伟东两次生病住院，但陈伟东有医保，陈伟东于2012年与哈尔滨车辆厂解除劳动关系时，获得经济补偿金8万元。陈伟东治疗期间，齐凤芹从母亲家中拿出3万元用于治病，并且齐凤芹自2010年开始作护工工作，直至2015年4月双方离婚，齐凤芹每月约有5000元左右的收入，绝大多数是用于陈伟东治病或缴养老保险，齐凤芹与陈伟东没有子女，生活开支不大，陈伟东的补偿金加上齐凤芹的收入，足够陈伟东治病，所以不需要借款。2013年陈伟东在一大二院进行手术治疗，住院费用个人支付部分仅为21677元，可见治疗费用并不高，而本案及另案陈伟东姐姐陈静起诉的案件起诉数额合计超过24万元。借条中的借款用途均为住院、手术，借款数额与实际支出明显不符，完全是虚假诉讼，意图让齐凤芹承担责任。其次，本案陈伟东的起诉与另一案件陈静起诉惊人一致，完全是陈伟东的操作，两个案件起诉时间为同一天。被告均为陈伟东和齐凤芹，事实与理由非常相似。均仅有一份证据借条，借条均使用同样的纸张，借条内容也惊人相似。均无形成借条的时间，完全是两份借条互相照抄，才会这样一致。起诉状中坚持告诉王小东几个字是陈伟东所写，说明是陈伟东进行立案，提起本案诉讼。明显是恶意串通，虚构债务。陈伟东这样作的原因是陈伟东自2014年下半年开始不回家居住，陈伟东为达到离婚的目的，同意将房屋留给齐凤芹，双方办理了离婚手续。陈伟东2016年找齐凤芹要求复婚，齐凤芹拒绝。陈伟东为了要回房屋，以王小东及陈伟东姐姐的名义提起诉讼，虚构债务，意图达到向齐凤芹索回房屋的目的。两张借条上一字不差的写着如无力偿还，自愿将在上游街184号701室住房还债。地址都出现相同的错误，足以证明陈伟东与王小东配合，试图通过债务方式索回房屋。综上，请求人民法院驳回王小东的诉讼请求，维护齐凤芹的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日，陈伟东持其为王小东出具的借条在本院立案。并在起诉状上代王小东书写“坚持告诉，王晓东”。该借条载明：“本人陈伟东多次住院手术，在王晓东处借得人民币壹拾伍万叁仟元整，年内还清。如无力偿还，自愿将上游街184号701室住房卖掉还债。借款人：陈伟东。”该欠条未注明书写日期。另查明，陈伟东与齐凤芹原系夫妻关系。2015年4月16日，陈伟东与齐凤芹在道里区民政局协议离婚。道里区上游街146号2单元7楼1号房产归齐凤芹所有。
本院认为，陈伟东持其为王小东出具的借条立案，王小东在庭审中陈述的借款时间及借款额与起诉状中及陈伟东陈述的事实不一致，且王小东未向本院提交其将款项交付给陈伟东的相关证据，故王小东请求齐凤芹偿还借款153000元的诉讼请求，本院不予支持。但陈伟东承认其向王小东借款的事实，并承认其已收到该款项，故该款项应由陈伟东自行偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、陈伟东于本判决生效之日起十日内偿还王小东借款本金153000元；
二、驳回王小东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由陈伟东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘天娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4346号之一
原告：淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北。统一社会信用代码：91370305750875877F。
法定代表人：许燕，经理。
被告：王云刚，男，1977年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博盛世百川物流有限公司诉被告王云刚合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达传票，原告淄博盛世百川物流有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原告淄博盛世百川物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4276元，财产保全费920元，由原告淄博盛世百川物流有限公司负担。
审判员 张志红
二〇一七年十二月五日
书记员 安 丹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初81号
原告：李某，男，1981年2月4日出生，身份号码×××，汉族，医生。
被告：暴某，男，1986年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告暴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告暴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金37000元，利息16280元，合计53280元，并至本息还清为止。事实和理由：2015年2月16日，被告向我借款37000元，口头约定月利率20‰，借款到期后，我多次向被告讨要，被告支拖未付。
被告暴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告借原告款37000元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告支拖未付。原告未提交证明该笔借款约定有利息的证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款有被告为原告出具借据证明，该事实成立，被告应履行还款义务。原告未提交证据证明该笔借款约定有利息，原告现主张被告支付利息，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告暴某于判决生效后立即偿还原告李某借款37000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告李某负担203元，由被告暴某负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年二月十四日
书记员 刘亚慧
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)0526执50号之一
申请执行人：宜昌兴发贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人:蔡雄辉，该公司董事长。
被执行人：湖北驰顺化工有限公司，住所地湖北省阳新县木港镇坳头村。
法定代表人:尹谦，该公司董事长。
被执行人：阳新县中正化工有限公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇公桥村。
法定代表人:乐书杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌兴发贸易有限公司与被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司偿还申请执行人宜昌兴发贸易有限公司货款本金600000.00元、负担执行费8400.00元，合计人民币608400.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:
以人民币608400.00元为限额，冻结、划拨被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄选鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘胜乾
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终557号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市兴泰街冠达苑A1号楼201、202、203室。
主要负责人：黄平，经理。
委托诉讼代理人：谢晓健，男，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：建瓯市庄茂物流有限公司，住所地建瓯市瓯宁路29号。
法定代表人：林庄茂职务：总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称中华财保建瓯公司）因与被上诉人建瓯市庄茂物流有限公司（以下简称庄茂物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财保建瓯公司上诉请求：撤销一审判决，改判中华财保建瓯公司在本案承担的保险代位赔偿金额为98550.7元。事实和理由：1.本案事故肇事车辆闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××车在中华财保建瓯公司承保了车损险，根据《保险法》第63条规定，庄茂物流公司应当提供肇事方的保单、驾驶员信息以及车辆所属单位等相关材料，如材料不全，保险公司可依法拒绝履行代位赔偿。2.中华财保建瓯公司的赔偿以保险合同依据，以保险金额为最高限额，涉案车辆投保时新车购置价为23910元进行投保，并在此价值上收取了保费，因该车初登记日期为2011年7月14日，至出险时该保险车辆共使用58个月，在推定主车全损的基础上，按保险合同关于折旧率计算的约定，出险时的折旧价值应为239310元*58个月*1.1%=86630元。残值应为239310*3%=7279.3元，故中华财保建瓯公司应承担的保险代位赔偿金额为98550.7元。3.中华财保建瓯公司对涉案财产损失的产生无过错，承担的是理赔责任，故不应承担本案诉讼费。鉴定费不属于保险合同约定的赔偿责任。
庄茂物流公司辩称：1.一审法院判决应根据保险合同的约定以事故发生时的新车购置价为基准计算价值，并没有违背保险合同的相对性，保险公司应当按保险合同的约定履行保险合同义务。2.事故发生后，庄茂物流公司委托鉴定机构对车辆损失做出了评定，该评定真实客观。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持原判。
庄茂物流公司向一审法院起诉请求：判令被告依据保险合同支付保险金合计人民币159930元。
一审法院认定事实：1、2016年5月29日，张小卫驾驶豫Ｎ×××××后挂皖Ｃ×××××号车在事故路段，与对向黄亚楠驾驶的闽Ｈ×××××号车（后牵引闽Ｈ×××××）车碰撞，导致事故发生，黄亚楠当场死亡，两车及车上货物受损；2016年7月13日，经常山县公安局交通警察大队作出认定，由张小卫负事故全部责任，黄亚楠无责任。2、本案闽Ｈ×××××号车（后牵引闽Ｈ×××××）车辆在中华财保建瓯公司处投保了交强险、商业险车辆损失险，其中主车保险限额239310元，挂车限额78120元。事故发生在保险期间；3、评估费1500元、施救费13800元。庄茂物流公司提交了鉴定报告予以证实，该鉴定报告来源合法，真实有效，用于证明本案车损可予采信。
一审法院认为，双方签订的机动车辆保险合同，是当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。本案保险事故发生的事实有事故认定书予以认定，予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，中华财保建瓯公司应当按照约定履行赔偿义务。中华财保建瓯公司主张本案主车车损应按投保时新车购置价239310元为基准计算实际价值为79450.7元，但根据保险合同约定，应以事故发生时的新车购置价为基准计算实际价值，故本案的鉴定报告以事故发生时的新车购置价290000元为基准计算实际价值，并无不妥，应予采信。中华财保建瓯公司提出鉴定报告不客观，但其并未提交足以反驳的证据，故对其的抗辩不予采纳。如上所述，庄茂物流公司已经提交了与本案有关联的证据材料，中华财保建瓯公司以庄茂物流公司未提交必需的证据为由拒绝赔付，理由不充分，不予采纳。评估费1500元、施救费13800元，确系原告因事故发生的实际支出，应予支持。综上，应支持庄茂物流公司的损失有车辆损失险项下：闽Ｈ×××××号车辆损失139300元、闽Ｈ×××××车车辆损失5330元、评估费1500元、施救费13800元，以上共159930元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七、第六十条、第六十四条之规定，判决：中华财保建瓯公司支付庄茂物流公司车辆损失险159930元；中中华财保建瓯公司应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，中华财保建瓯公司对一审法院认定的事实除对庄茂物流公司提交了鉴定报告来源合法，真实有效，用于证明本案车损可予采信有异议外，对其他事实无异议。庄茂物流公司对一审认定事实无异。对一审法院认定双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案保险人与被保险人签订的机动车辆保险合同，合法有效，对双方均具有约束力。双方争议的是新车购置价是按投保时确定的239310元还是按车辆重置价格290000元为基准计算损失。建瓯市价格认证中心出具的价格鉴定书按照评估基准日市场上相匹配新车的购置价格加上车辆购置税确定的车辆重置价格为290000元，并以该车初次登记日期2011年7月14日与评估基准日差为59个月，按10年（120个月）折旧，具有客观性与合理性。中华财保建瓯公司认为该鉴定书不具客观性，但未能举证予以证明，故其抗辩理由不能成立。本案中，被保险人已向保险人提供了必要的文件和告知了相关的情况，中华财保建瓯公司以庄茂物流公司未提交必要的材料为由拒绝履行赔偿的理由不能成立。鉴定费系确定本案车损所支付的必要的合理费用，由保险人承担，于法有据。案件受理费系一审法院法院根据案件具体情况予以确认，故一审认定诉讼费由中华财保建瓯公司承担并无不当。
综上所述，中华财保建瓯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3498元，减半收取1749元，由中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。二审案件受理费3498元，由中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执909号
申请执行人：王真真，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：易宗建，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人王真真与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）渝0117民初4296号民事调解书已发生法律效力。被执行人易宗建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王真真于2017年02月17日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王真真与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，对被执行人易宗建的财产情况作出如下查控措施：2017年2月20日，通过“总对总”网络查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、其他金融产品，被执行人名下的车辆，本院另案已进行轮候查封，因找不到车辆的下落，本院不能处置。2017年2月21日，通过“点对点”网络查询，发现被执行人名下有房产，本院另案已进行查封，但被执行人名下的房产均涉及抵押，现不符合处置条件，申请执行人亦不愿以该案进行处置。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人名下的工商股权信息，虽发现被执行人名下有工商股权信息，但其公司经营异常。
以上财产查控情况，本院已通过查证结果通知书的形式告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查控回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有财产，但财产均不符合处置条件，申请执行人既不愿以本案处置被执行名下的财产，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0117执909号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 黄建龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 旭