wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初650号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年12月30日出生，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾县，现住址：成都市新都区。2017年6月17日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月30日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄丽环，四川科全律师事务所律师。
辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人韩某某及辩护人黄丽环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日5时许，被告人韩某某手持两把菜刀在成都市新都区斑竹园镇xx小区X栋X单元XXX号苟某某家门前滋事，苟某某报警。接警后，斑竹园派出所民警黄某某、任某某先后赶往现场处置，在楼道内对韩某某进行控制的过程中，韩某某手持双刀不断挥舞，拒不配合并在逃跑过程中将巡逻队员杨某、彭某某砍伤。同日6时许，在枪械的警告下，被告人韩某某在xx小区地下车库被民警挡获。
另查，公安机关已从被告人处扣押菜刀两把、小刀一把、疑似冰毒晶体2包、吸毒工具一瓶。
再查，被告人韩某某未赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、现场检测报告书、称量笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告及鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。
被告人韩某某的辩护人对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及事实无异议，但提出其是初犯、认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人韩某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度以及未赔偿被害人经济损失等情节，本院采纳辩护人意见，从轻处罚被告人韩某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年4月16日止。）
二、作案工具菜刀两把、小刀一把以及违禁品疑似冰毒晶体2包、吸毒工具一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一七年十月十二日
书记员 尹雪梅
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5381民初1355号
原告郑爵华，男，1982年2月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省电白县。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告李伟雄，男，1964年6月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告莫亦其，男，1974年4月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁以兵，男，1983年11月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈杨才，男，1987年6月3月出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告郑爵华诉被告李伟雄、莫亦其、梁以兵、陈杨才合伙协议纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑爵华撤回起诉。
案件受理费261元，由原告郑爵华负担。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丽华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执保27号
申请保全人中十冶集团有限公司，住所地西安市火炬路企图时代大厦10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
被保全人陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。
法定代表人韦福安，该公司总经理。
委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请保全人中十冶集团有限公司与被保全人陕西亨祥实业有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初253号民事裁定书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人陕西亨祥实业有限公司价值80000000元的财产。
查封、冻结期间，不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 盛崎森
代理审判员 王长选
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初881号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵义（曾用名：赵卯卯），男，1986年7月8日出生于甘肃省秦安县，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]907号起诉书指控被告人赵义犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉，被告人赵义到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日04时许，被告人赵义醉酒后驾驶新A***Y号小型越野客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人赵义血液中酒精含量为146mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人赵义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月22日04时许，被告人赵义酒后驾驶新A***Y号小型越野客车，行驶至本市米东区振兴中路馨香街路口时被米东区第72号警务站工作人员发现，随后向米东区交警大队报警，交警赶到现场后将被告人赵义抓获。经抽血检测，被告人赵义血液中酒精含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人赵义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵义违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵义归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨惠宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6170号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈义斌，男，1958年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：许甫成，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告陈义斌、许甫成追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告陈义斌、许甫成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈义斌向原告科技担保公司偿付代垫款20665.79元及利息（从2007年7月19日至款项付清之日止，以20665.79元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告许甫成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告负担。事实和理由：2004年12月24日，被告陈义斌与中国工商银行武汉市武昌支行（以下简称工行武昌支行）签订《中国工商银行个人借款合同》，约定工行武昌支行向被告陈义斌提供2万元借款，期限自2004年12月24日至2006年12月24日，贷款月利率0.48%，原告科技担保公司作为担保人为被告陈义斌的该笔贷款提供连带责任保证。2004年11月10日，被告陈义斌、许甫成与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，工行武昌支行向被告陈义斌发放了贷款，被告陈义斌未依约还款。2007年7月18日，原告科技担保公司向工行武昌支行代偿20665.79元，获得对两被告的追偿权。截止起诉之日，两被告尚欠原告代付款20665.79元及相应利息。原告科技担保公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告陈义斌、许甫成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行个人借款合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收公告等证据。被告陈义斌、许甫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告科技担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年12月7日，被告陈义斌与交通银行武汉分行硚口支行（以下简称工行武昌支行）及原告科技担保公司签订一份《中国工商银行个人借款合同》，约定：被告陈义斌向工行武昌支行借款2万元，期限自2004年12月24日至2006年12月24日，贷款月利率0.48%；原告科技担保公司为被告陈义斌的上述借款提供连带责任保证。2004年11月10日，被告陈义斌、许甫成与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告陈义斌不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告陈义斌、许甫成进行追偿。合同签订后，工行武昌支行发放了该笔贷款，后被告陈义斌未依约还款。2008年6月26日，原告科技担保公司代为偿还了借款20000元、利息665.79元，共计20665.79元，履行了担保义务。后原告科技担保公司以刊登催收公告的方式向被告陈义斌、许甫成催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告陈义斌与工行武昌支行、原告科技担保公司之间订立的《中国工商银行个人借款合同》，及原告科技担保公司与被告陈义斌、许甫成订立的《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。工行武昌支行发放贷款后，被告陈义斌未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向工行武昌支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告陈义斌、许甫成进行追偿。故原告科技担保公司主张被告陈义斌、许甫成支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈义斌、许甫成经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义斌于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款20665.79元及利息（以20665.79元为基数，从2007年7月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告许甫成对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元、公告费560元，共计877元由被告陈义斌、许甫成负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告陈义斌、许甫成应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年三月七日
书 记 员 刘 唯
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)拉监刑执字第494号
罪犯伦珠罗布，男，1993年9月9日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区林周县人民法院于2012年12月20日以（2013）林刑初字第1号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金1000元人民币（刑期自2012年9月12日起至2016年10月11日止）。于2013年1月8日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯伦珠罗布准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一五年八月十一日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执81号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区索河镇彭新村方家榨40号。
法定代表人彭良红，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局与被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司劳动行政处理（处罚）一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂行审1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年1月16日向本院申请执行。本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年2月7日向被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司的财产进行了调查。
本案执行中，经查被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产本院认为，被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂行审1号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人武汉马城西游仙境投资开发有限公司应继续履行（2017）鄂行审1号行政裁定书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 新 华
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2877号
罪犯纪某，男，汉族，1974年7月31日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2015年10月22日作出（2015）怀刑初字第00388号刑事判��，以被告人纪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金三万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金五万元（已缴纳二万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯纪某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯纪某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、该犯��刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯纪某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪某减去自本裁定送达之日起至2017年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执859号
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，组织机构代码76859858-0。
被执行人吴丽钦，女，1981年2月20日出生，住福安市，
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司和被执行人吴丽钦服务合同纠纷一案，被执行人吴丽钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴丽钦所有的银行存款3041.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 曦
二〇一七年四月十二日
书记员 陈姗姗
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2014)铁林民初字第59号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾某。
委托代理人王某某。
被告孙某某。
被告范某某。
被告唐某甲。
被告唐某乙。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达到庭参加诉讼，被告范某某、唐某甲、唐某乙经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙于2011年11月29日自愿组成联保小组，同日与原告签订了益农种植贷款合同，合同约定借款月利率为7.106‰。借款期限为2012年1月12日至2013年1月12日。借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告孙某某在原告处借款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告孙某某仍未按约定偿还借款本金100000元及利息，担保人也未履行担保义务。原告请求被告孙某某立即偿还借款本金100000元及相应利息并承担本案的诉讼费用。要求被告范某某、唐某甲、唐某乙承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表和贷款合同1份，意在证明被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件5份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告孙某某在原告处借款100000元的事实。
证据4、2012年贷款存折发放登记记录本1份，意在证明孙某某于2012年1月13日在原告处取走100000元存折。
被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙未答辩，也未提供证据材料，被告范某某、唐某甲、唐某乙对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。被告孙某某对原告提供的证据1、2、3、4无异议。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有直接关联性。本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙于2011年11月29日自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带清偿责任，同日与原告签订益农种植贷款合同。合同约定借款月利率为7.106‰。借款期限为2012年1月12日至2013年1月12日。借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告孙某某在原告处借款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告孙某某仍未按约定偿还借款本金100000元及利息。被告范某某、唐某甲、唐某乙也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙于2011年11月29日签订的益农种植贷款合同依法成立有效，应受法律保护，原告依法向被告孙某某发放借款事实清楚，证据充分，并履行了合同义务。被告孙某某未按合同约定偿还借款本金100000元及其相应利息。被告范某某、唐某甲、唐某乙也未按合同约定履行连带清偿责任，所以原告要求被告孙某某偿还借款本金100000元及相应利息的诉请予以支持，要求被告范某某、唐某甲、唐某乙对此笔借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于试用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款本金100000元及相应利息。（利息按合同约定计算）
二、被告范某某、唐某甲、唐某乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元由被告孙某某、范某某、唐某甲、唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年三月十九日
书记员 郭天依
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更97号
罪犯毕德丰，男，1968年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市龙潭区。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年6月24日作出(2015)台临刑初字第582号刑事判决，以被告人毕德丰犯组织、领导传销活动罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币108000元（已履行6000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕德丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯毕德丰报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获三个表扬。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核积分换算衔接审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯毕德丰在服刑期间，确有悔改表现，且已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕德丰准予减刑九个月（刑期自2014年11月13日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一七年五月十二日
代书记员 王钟音
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)闽行赔终86号
上诉人（原审原告）林淑琴，女，汉族，1956年9月24日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人张定锋，区长。
委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府公职律师。
委托代理人黄燕，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。
法定代表人陈善英，局长。
委托代理人翁赛芽，女，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
上诉人林淑琴因诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区住房保障和房产管理局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人林淑琴及其委托代理人黄玉玲、刘庆，被上诉人福州市晋安区人民政府委托代理人翁溯炜，被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局委托代理人姚智意、翁赛芽到庭参加诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”原审法院审理的（2017）闽01行初33号原告要求确认两被告拆除本案房屋行为违法一案中，认定原告提交的证据不足以初步证明两被告实施了拆除涉案房屋的行为，不符合起诉条件，已裁定驳回两原告的起诉。因此本案中，因两被告没有实施拆除涉案房屋的行为，原告请求两被告承担赔偿责任没有事实根据，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林淑琴的起诉。
林淑琴上诉称，上诉人的房屋系二被上诉人拆除，事实清楚，证据充分；上诉人所举证据证明化工路道路改造工程项目的组织和实施单位就是二被上诉人，上诉人房屋在该项目范围内，因无法达成补偿协议而被强拆。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
福州市晋安区人民政府答辩称，讼争房屋已被确认违法，法律文书已经生效，人民法院也以生效的法律文书准予强制执行，讼争房屋的性质被生效的法律文书羁束，不可能因为该地块被纳入征迁地块就得到补偿，本案不存在行政赔偿问题。请求驳回上诉，维持原行政赔偿裁定。
福州市晋安区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人起诉不成立，没有依据予以赔偿，请求驳回上诉，维持原行政赔偿裁定。
本院认为，本案系上诉人在其起诉被上诉人行政强制违法案的同时一并提起的行政赔偿诉讼。对于与本案相关联的行政强制案，本院已作出（2017）闽行终466号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。因此，上诉人针对本案一审裁定提起的上诉亦应一并撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01行赔初2号行政赔偿裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年九月五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1690号
原告：成都金房物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区张家山路206号。
负责人：王花。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：姜腾，男，出生日期不详，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司与被告姜腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都金房物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都金房物业服务有限公司雅安分公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由成都金房物业服务有限公司雅安分公司负担。
审判员 张 曦
二〇一七年八月四日
书记员 漆喜梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第65号
原告张长全，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住尤溪县
被告庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住尤溪县
被告黄敬兰，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住尤溪县
被告庄赤文，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住尤溪县
被告梁长善，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住尤溪县
原告张长全与被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文、梁长善民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员陈容妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长全到庭参加诉讼，被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文、梁长善经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长全诉称，被告以“自己是福建省尤溪县某有限公司、福建某环保有限公司、某小额贷款担保有限公司的主要股东，目前这些公司需要资金”为由，向原告借款。为打消原告的顾虑，被告庄忠康带原告到福建省尤溪县某有限公司参观了公司规模、生产线等。之后到某汽车运输有限公司，被告又拿出一本某环保项目说明书给原告，向原告介绍福建某环保有限公司的前景及其在该公司的投资情况。至此，原告同意借款给被告，并于2013年3月4日将120000元人民币（下同，略）借给被告，被告向原告出具借��收条，约定按月付息。截至2014年1月，被告均能按约履行付息义务。而此后的利息，被告均未支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，拒不按约履行还款义务。因该借款为被告庄忠康与黄敬兰、庄赤文与梁长善夫妻关系存续期间的共同债务，故请求法院依法判令：1.被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文、梁长善立即偿还原告借款本金120000元，并支付该借款从2014年1月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文、梁长善承担。
被告庄忠康未作书面答辩。
被告黄敬兰未作书面答辩。
被告庄赤文未作书面答辩。
被告梁长善未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告庄忠康、庄赤文以资金周转为由，向原告张长全借款120000元，约定利息按月利率18‰计算，按月付息。当日，被告庄忠康、庄赤文向原告���长全出具借款收条一张。2014年6月23日，被告庄忠康向原告张长全出具承诺书一张，承诺分期向原告张长全偿还上述借款。借款后，被告庄忠康、庄赤文除向原告张长全支付10个月利息外，未再按约履行还款义务，为此发生纠纷。2014年12月22日，原告张长全向本院提起诉讼。
另查明，在本案借款发生时，被告庄忠康与被告黄敬兰系夫妻关系存续期间。本案没有证据证实：本案诉争的债务为被告庄忠康与被告黄敬兰在夫妻关系存续期间系被告庄忠康的个人债务、以及被告庄忠康与被告黄敬兰对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借款收条原件、承诺书原件，本院依法向尤溪县档案馆调取的被告庄忠康与被告黄敬兰的结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张长全与被告庄忠康、庄赤文之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告庄忠康、庄赤文出具的借款收条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告庄忠康、庄赤文按照双方的约定履行返还借款义务。因此，原告张长全提出要求被告庄忠康、庄赤文返还借款本金120000元，并支付该借款从2014年1月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告庄忠康以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告张长全提出要求被告庄忠康、黄敬兰共同偿还上述债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告张长全提出被告庄赤文、梁长善系夫妻关系，要求被告梁长善与被告庄赤文共同偿还上述债务的诉讼请求一节，原��张长全未提供相应的证据予以证实，且原告向本院申请调查该事实，本院经调查，亦无法认定原告所主张的事实。故原告的该项主张，事实依据不足，本院不予采信。被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文、梁长善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文应于本判决生效之日起十五日内返还原告张长全借款120000元；
二、被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文应于本判决生效��日起十五日内向原告张长全支付借款120000元从2014年1月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息；
三、驳回原告张长全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告庄忠康、黄敬兰、庄赤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈容妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈慧珍
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利��人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处���。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢123号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行
法定代表人：张怀明职务:行长
被执行人乔建世，男。
被执行人张承权，男。
被执行人宋保文，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行与乔建世、张承权、宋保文公证债权文书一案，山西省介休市公证处作出的（2013）介证执字第139号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年05月03日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人乔建世、张承权、宋保文，暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市公证处（2013）介证执字第139号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨志风
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执894号
申请执行人彭州市葛仙山镇山泉村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈朝兰，职务：村主任。
被执行人四川仙林农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人杜友志，职务：经理。
本院在执行彭州市葛仙山镇山泉村村民委员会与四川仙林农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中,法院已查封被执行人财产，现暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓泽粮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2555号之二
原告孙冠峰。
被告张其帅。
被告任凌云。
本院在审理原告孙冠峰诉被告张其帅、任凌云民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3875元，诉讼保全费2770元，共计6645元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一六年七月十四日
书记员 张晓凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4884号之一
原告吴江江。
被告黄超琪。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款90000元，该款被告至今分文未还，故原告起诉要求被告返还借款90000元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，包括本案在内，原告吴江江多次参与民间借贷诉讼，且起诉所依据的事实明显不符合常理，存在通过捏造借款事实获取裁判文书的可能，涉嫌虚假诉讼犯罪。同时，被告黄超琪单独或伙同案外人俞东方在短期内大量向不特定人员借款，现无证据表明被告黄超琪有正常工作，借款用途不明，且欠缺还款能力，被告黄超琪目前已下落不明，亦存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴江江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 倪常英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴钰红
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0303民初589号
原告：李燕江，男，1975年4月1日生，汉族，住本市城区。
被告：梁瑞军，男，1971年8月13日生，汉族，住本市矿区。
被告：朱琳，女，1972年11月18日生，汉族，住本市矿区。
原告李燕江与被告梁瑞军、朱琳民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李燕江到庭参加了诉讼，被告梁瑞军、朱琳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李燕江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款150000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告因做生意急需用钱，于2015年5月25日向原告借款150000元（壹拾伍万元整），并有借据一张。该借款双方约定借款日期为5月25日，还款日期为11月25日前还清，每月利息玖仟元，每月在24日前给清利息。之后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。
梁瑞军、朱琳未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。2015年5月25日，被告因做生意急需用钱，向原告李燕江借款150000元，并书写借条一张，内容为“今借到李燕江现金壹拾伍万元整（150000元整），借款日是5月25日起，11月25日前还清，每月利息是玖仟元，每月在24日前给清利息。借款人：梁瑞军，朱琳。借款日期：2015年5月25日”。之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁瑞军、朱琳为原告李燕江书写了借条，原告李燕江有银行转账凭证加以佐证。因梁瑞军、朱琳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，未质证，本院视为被告放弃权利，对李燕江提供借条本院予以确认，因此，原告诉请被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁瑞军、朱琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告李燕江借款150000元。
案件受理费3300元，由被告梁瑞军、朱琳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高永山
人民陪审员 许立人
人民陪审员 王瑞华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕 南
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字��01446号
申请执行人欧代鹏。
被执行人柳亮明。
本院在执行申请执行人欧代鹏与被执行人柳亮明借款纠纷一案中，查明被执行人柳亮明暂无财产可供执行。申请执行人欧代鹏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第00019号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8837号
上诉人(一审起诉人)潘德政，男，1958年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人潘德政因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘德政上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人潘德政要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，潘德政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年七月四日
书记员 杨 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第2749号
原告:张某某，住前郭县。
被告:梁某某，住前郭县。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一五年八月三日
书 记 员 李海阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3566号
原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告谢福生，男，1983年10月3日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢福生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告谢福生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36009.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36009.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5136号之一
原告：合肥庐阳区新风木材经营部，住所地合肥市庐阳区。
负责人：刘志军，该经营部经理。
被告：费礼国，男，汉族，1966年5月12日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥庐阳区新风木材经营部与被告费礼国买卖合同纠纷一案中，原告合肥庐阳区新风木材经营部于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥庐阳区新风木材经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥庐阳区新风木材经营部撤回起诉。
本案案件受理费2645元，减半收取1322.5元，诉讼保全费1120元，共计2442.5元，由原告合肥庐阳区新风木材经营部承担。
审判员 沈惠
二〇一六年七月二十五日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执733号之一
申请执行人：邹积全。
被执行人：林和平。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院执行期间依法查封了被执行人的房产，此后双方达成了执行和解协议，被执行人已按协议约定给付了执行款，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下位于皇冠花园-68号-303室房产的查封。
二、终结本院（2015）威经技区商初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 杰
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014）金刑初字第197号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人夏元斌，男，1969年7月10日生。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人夏元斌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人夏元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年12月3日22时许，被告人夏元斌醉酒驾驶辽BH0Q**号小型轿车沿大连市金州区斯大林路由南向北行驶至浦发银行门前路段时，撞前方等红灯孙××驾驶的辽BF1P**号小型轿车尾部，后辽BF1P**号小型轿车又撞前方等红灯王××驾驶的辽BF8Y**号小型普通客车尾部，致车辆损坏。经鉴定，夏元斌血液乙醇(酒精)含量为224.43mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏元斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人夏元斌对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年12月3日22时许，被告人夏元斌醉酒驾驶辽BH0Q**号小型轿车沿大连市金州区斯大林路由南向北行驶至浦发银行门前路段时，撞前方等候放行信号的孙××驾驶的辽BF1P**号小型轿车尾部，并造成辽BF1P**号小型轿车又撞前方等候放行信号的王××驾驶的辽BF8Y**号小型普通客车尾部，致车辆损坏。经鉴定，夏元斌血液乙醇(酒精)含量为224.43mg/100ml。同年12月6日，夏元斌到大连市公安局金州分局交通警察大队投案。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人夏元斌供述笔录、血液乙醇司法鉴定检验报告在案为凭、亦有驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、案件来源、户籍证明、到案经过等证据存案佐证。被告人夏元斌对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏元斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人夏元斌系自首，可以从轻处罚。被告人夏元斌能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏元斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9145号
上诉人（原审起诉人）：王积玉，男，1947年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人（原审起诉人）：王军，男，1975年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人（原审起诉人）：王亚琪，女，1973年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人王积玉、王军、王亚琪因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2653号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王积玉、王军、王亚琪上诉请求：请求撤销原审裁定，并判令原审予以立案。上诉事实和理由为：一、原审认定事实错误，第一，上诉人是与鼎铭公司签订的“庆华职工购房协议书”，协议书上盖的是鼎铭公司的印章。第二，上诉人与鼎铭公司在网签合同上达成一致的原因主要是房价和违约金问题，鼎铭公司应将多收的房款退回上诉人，支付延迟交房1000多天的违约金，但该公司置之不理。第三，本案系上诉人与鼎铭公司签订的协议，双方是商品房买卖合同，并非单位内部建房，也非因内部建房引起的分房、腾房、占房纠纷。第四，上诉人起诉鼎铭公司是平等的民事主体，并非属于不平等民事主体。因此，从以上四点可以看出原审裁定认定事实错误。二、原审对本案有关的关键问题，采取了故意回避。例如《庆华职工购房协议书》并不证明上诉人是和庆华公司签订的，协议书上盖的是鼎铭公司的印章，但原审裁定却只字不提，故意回避。三、原审对鼎铭公司预售出的房屋定性错误。由于鼎铭公司预售出的房屋属于商品房，并非庆华公司的内部建房。鼎铭公司承认是以职工集资的形式筹集资金，通过招拍挂购买土地，按成本价向职工出售的商品房。但鼎铭公司是独资法人，经营范围是房地产开发、销售、物业管理，并有商品房销售许可证。该房屋并不单独对庆华职工销售，还向社会销售。四、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条规定，原审对本案的性质定性错误，上诉人与鼎铭公司签有购房协议，双方是买卖合同关系，并非单位内部建房。五、原审用法不当，上诉人状告鼎铭公司并将庆华公司列为第三人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条不当，上诉人不是鼎铭公司的员工，不属于单位内部建房，也不是因内部分房引起的占房、腾房发生的纠纷。六、庆华公司应承担连带责任，因庆华公司是鼎铭公司的策划人、申请人、开办人、投资人、股权持有人，也是鼎铭公司的主管上级，鼎铭公司的管理者均是庆华公司的高管和在职干部，其将鼎铭公司转让并未事先告知购房者，故对上诉人造成的经济损失脱离不了干系，应承担连带责任。请求撤销原审裁定，判令原审对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人向原审提起诉讼所提供的相关证据显示，上诉人所诉之房产均系北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房，以成本价（土地成本价和建设成本价）出售给职工，采取了与房地产公司共同建设的方式，鼎铭公司系北方特种能源集团西安庆华公司工会申请注册成立，其目的为解决职工住宅小区的购地、销售和物业管理资质问题，鼎铭公司法人代表仍由庆华公司法人代表傅德福担任。因此，上诉人作为西安庆华公司职工，享受西安庆华公司为解决职工住房制定的住宅房屋建设成本价的待遇和政策。故本案应为因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院主管工作范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷 寓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3524号
原告：张昌永，男，1980年3月24出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏驰东律师事务所律师。
被告：江苏泰优体育发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园四号楼中国云计算创新基地A栋10层。
法定代表人：姚学元。
委托诉讼代理人：庞波，男，1980年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张昌永与被告江苏泰优体育发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌永的委托诉讼代理人杜猛，被告江苏泰优体育发展有限公司的委托诉讼代理人庞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌永向本院提出诉讼请求：1.被告江苏泰优体育发展有限公司偿还原告张昌永借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，子2016年5月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告江苏泰优体育发展有限公司负担。事实及理由：被告江苏泰优体育发展有限公司因经营需要于2016年5月12日向原告张昌永借款150000元，约定借款利率为月利率1.6%，还款日期为2016年8月8日。原告张昌永于2016年5月12日向被告江苏泰优体育发展有限公司交付了借款。借款期限届满后，被告江苏泰优体育发展有限公司未按约还款。经原告张昌永多次催要，被告江苏泰优体育发展有限公司仍未还款，故原告张昌永诉至法院。
被告江苏泰优体育发展有限公司辩称，原告张昌永向被告江苏泰优体育发展有限公司汇款150000元是事实，该150000元也确实用于被告江苏泰优体育发展有限公司运营，被告江苏泰优体育发展有限公司应该对150000元借款负有还款责任；对原告张昌永主张的利息不予认可，被告江苏泰优体育发展有限公司并不知晓利息的约定；原告张昌永称出借款项是其借款而来，被告江苏泰优体育发展有限公司已支付相应的费用共计21600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张昌永提交的欠条、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间无争议的事实：
2016年5月12日，被告江苏泰优体育发展有限公司向原告张昌永借款150000元，原告张昌永于当日通过转账方式向被告江苏泰优体育发展有限公司账户付款150000元。
2016年8月26日，被告江苏泰优体育发展有限公司向原告张昌永出具欠条一份，载明：江苏泰优体育发展有限公司因经营需要，于2016年5月向张昌永借款150000元，经办人为张丹，入账时间为2016年5月12日，月息1.6%。原定于2016年8月8日归还，现延期至2016年9月8日还本付息，利息照付。此后，被告江苏泰优体育发展有限公司并未按照双方约定于2016年9月8日还本付息。原告张昌永因此诉至法院。
另查明，2016年5月至12月间，被告江苏泰优体育发展有限公司陆续支付原告张昌永21600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张昌永与被告江苏泰优体育发展有限公司达成借贷合意，原告张昌永向被告江苏泰优体育发展有限公司交付出借款项，双方借贷关系合法有效。原告张昌永要求被告江苏泰优体育发展有限公司偿还借款本金150000元，被告江苏泰优体育发展有限公司对此不持异议，本院予以支持。关于借款利息，原告张昌永提交的借条中明确约定了借款月息1.6%，被告江苏泰优体育发展有限公司虽否认双方就借款利息达成合意，但并未提供证据推翻原告张昌永提交的借条，应承担举证不能的法律后果；此外，被告江苏泰优体育发展有限公司在借款后，已支付了部分款项，该款项与约定利息金额一致，原告张昌永主张双方约定的借款利率为月利率1.6%，合法有据，本院予以支持。原告张昌永提出的上述款项中2200元实际为其报销款项，并非支付利息的主张，未能明确具体报销事项亦未提交证据予以证明，本院不予采信。原告张昌永于2016年5月12日交付出借款项，故借款利息从2016年5月12日起算。被告江苏泰优体育发展有限公司已向原告张昌永支付21600元，双方并未约定该款项用于归还借款本金或是借款利息，应视为优先用于支付借款利息，按照双方约定的借款利率1.6%计算，被告江苏泰优体育发展有限公司已支付借款利息9个月，故逾期利息应从2017年2月12日起算，原告张昌永主张的起息时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏泰优体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌永借款本金150000元及利息（自2017年2月12日起至实际清偿之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告江苏泰优体育发展有限公司负担（被告江苏泰优体育发展有限公司应负担的诉讼费用已由原告张昌永预交，被告江苏泰优体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张昌永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：账号：43×××18）。
审判员 陈学明
二〇一七年六月七日
书记员 孔凡燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执91号
申请执行人：李希元，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被执行人：张强，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李希元依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初817号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张强应支付申请执行人14350元，并负担案件受理费158元。
本院在执行中，申请执行人在被执行人归还3000元后，与被执行人达成和解协议。申请执行人李希元2017年6月30日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执91号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执��原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年七月四日
十二书记员文媛妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12794号
原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣。
委托代理人谈文捷。
被告沈延峰，1955年8月13日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告沈延峰物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十���条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)鹿民一初字第01341号
原告史某。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告刘某甲，现下落不明。
原告史某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人任欣欣到庭参加本案诉讼，被告刘某甲经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系大学同学，于年月日登记结婚，年月日生育女儿刘某乙。原、被告婚后开始感情尚可，随着原告收入增多，被告心里不平衡，双方经常发生争吵，夫妻感情越来越差。原告认为双方夫妻关系已完全破裂，再一起共同生活对双方不利，不利于孩子成长，故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿归原告抚养，被告每月负担抚养费500元；三、分割夫妻共同财产约10万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原告史某与被告刘某甲于年月日登记结婚，年月日生育女儿刘某乙。被告刘某甲自2014年7月后离家出走，至今下落不明。本院到被告户籍所在地查询被告居住情况，被告亦不在户籍所在地居住。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、鹿泉区获鹿镇南苑社区居委会证明、沧州市东光县公安局证明、东光县连镇镇前一街证明。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育一女儿，应当建立了一定的夫妻感情。被告刘某甲在夫妻共同生活期间离家出走，至今下落不明，原告提供居住地居委会证明予以证实，本院到被告户籍所在地查询被告居住情况，被告亦不在户籍所在地居住，下落不明。原告主张与被告离婚，本院予以支持。婚生女儿现随原告生活，被告下落不明，故婚生女儿暂由原告抚养，抚养费由原告自付，原告主张分割夫妻共同财产问题，因被告下落不明，无法查明，待找寻到被告后再另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某乙随原告生活，抚养费由原告自负。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 武智勇
审判员 王丙午
审判员 李秋芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1926号
罪犯陈允国（三次被判处有期徒刑），男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年4月23日作出(2011)汕中法刑初字第13号刑事判决，以被告人陈允国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出(2012)粤高法刑一终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈允国在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年2月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈允国在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈允国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯陈允国系黑社会性质组织犯罪的骨干分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈允国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系三次被判处有期徒刑，所犯罪名有四个，且是黑社会性质犯罪的骨干分子，故对其减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈允国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶 颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4557号
罪犯谢传光，男，1964年12月10日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年9月30日作出(2014)江蓬法刑初字第523号刑事判决，以被告人谢传光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢传光在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢传光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢传光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢传光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终134号
上诉人（原审被告）：黄小兵，男，1969年6月2日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿里木江·库德热提，男，1972年7月5日出生，住克拉玛依市。
上诉人黄小兵因与被上诉人阿里木江·库德热提民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄小兵于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求与被上诉人阿里木江·库德热提友好处理本案。
本院认为，上诉人黄小兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄小兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7768元（上诉人已预交），减半收取3884元，由上诉人黄小兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 马金玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 煜
1
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0403民初2094号
原告：闫金琰，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：丁宁，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告闫金琰与被告李伟、丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告闫金琰到庭参加诉讼，被告李伟、丁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800000元并支付利息280000元，合计1080000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李伟系安徽腾峰建筑工程有限公司法定代表人，于2013年5月20日，他以公司流动资金紧张急需借款采购原材料为由，向原告借款800000元，承诺用几个月就还，所以借款单据上没有约定还款期限。现原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李伟、丁宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行历史交易明细及两被告婚姻关系证明等证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫金琰与被告李伟经朋友介绍认识。被告李伟因需向原告闫金琰借款，并向原告闫金琰出具借条一份，内容为：“借条今借闫金琰人民币捌拾万元整（800000）。借款人：李伟2013.5.20”。原告闫金琰于2013年5月20日通过中国银行网上银行向被告李伟转账800000元。2015年4月20日，被告李伟又在借条中注明“今前续闫金琰2013年5月20日借款人民币捌拾万元整（800000）一直未还，从新立字为据。借款人：李伟2015.4.20”。但时至今日，被告李伟未能偿还借款。
另查明：两被告于2009年9月9日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李伟向原告闫金琰借款800000元的事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。关于原告闫金琰要求被告李伟偿还借款800000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告闫金琰主张自借款之日至起诉之日的利息，本院认为，因双方对借款期限及利息均没有约定，故对原告闫金琰关于利息的诉请，本院依法不予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系两被告夫妻关系存续期间产生，且被告丁宁未举证证明该笔借款为被告李伟个人债务，或者存在其他应认定该笔借款为被告李伟个人债务的法定情形，该借款应认定为夫妻共同债务。故原告闫金琰要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李伟、丁宁在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、丁宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫金琰借款800000元；
二、驳回原告闫金琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由原告闫金琰负担2720元，被告李伟、丁宁负担11800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初25号
原告马淑媛。
委托代理人侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被告谢加桂。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告杨和平。
被告邓晓红。
原告马淑媛诉被告谢佳桂、杨和平、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马淑媛的委托代理人侯皓蓝及被告谢佳桂的委托代理人李其桄、杨和平到庭参加了诉讼，被告邓晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告谢佳桂因经营所需，向原告借款500,000元，被告杨和平和邓晓红为该笔借款提供担保。后经催要原告拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，请求人民法院判令三被告向原告偿还借款500,000元并从2015年2月1日起至还清之日止按月息3%计算利息。
被告谢佳桂辩称，1.借款属实；2.借条中约定利息过高，在法律规定范围内的利息，我方予以认可;3.借款后我方当事人向原告支付利息至2014年12月，利息大概为150,000元。
被告杨和平辩称，借款属实。
被告邓晓红未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月30日，借款人谢佳桂向马淑媛借款，并出具借条，载明“借条今借到马淑媛个人名下现金人民币伍拾万元整（500000）（每月按3%付息）月结账。借款人：谢佳桂担保人：杨和平邓晓红2013年11月30日”。
2013年12月始至原告起诉时止三被告虽未向原告偿还借款本金，但2013年12月至2014年12月的资金利息由被告谢佳桂向原告支付，2015年1月的资金利息由被告杨和平向原告支付。2015年2月1日始三被告未再向原告支付资金占用期间的利息。
上述案件事实，有原、被告双方的身份证明、借条等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告谢佳桂向原告马淑媛借款，并出具借条，该借条虽未约定还款期限，但被告谢佳桂应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，因其未及时归还借款，现原告依据借条载明的出借人要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。对于本案中的借款本金依据庭审查明事实认定为500,000元，对于原告要求三被告从2015年2月1日起按照借条约定的月息3%向原告支付资金占用期间的利息的主张，因该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方资金利息的约定，故本院对2015年2月1日起至还款之日止的资金利息仅能以借款本金500,000元为基数并按照月息2%予以计算。对于担保人被告杨和平、邓晓红，因其对保证方式及保证范围并未约定，依法应对借款及利息按连带责任保证承担保证责任，另因被告杨和平、邓晓红作为共同保证人其相互之间并未约定保证份额，故其相互之间应承担连带保证责任，对于已经承担保证责任的保证人，有权向债务人或承担连带责任的其他保证人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告谢佳桂在本判决生效后十五日内向原告马淑媛偿还借款500,000元及利息，利息从2015年2月1日起以借款500,000元为基数按月息2%计算至还清之日止；
二、被告杨和平、邓晓红承担连带责任，被告杨和平、邓晓红承担连带责任后有权向被告谢佳桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告谢佳桂、杨和平、邓晓红共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对���当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二０一六年二月二十九日
书 记 员 田晶莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终428号
上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司。
法定代表人：张显忠，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人；吕威，该公司经理。
委托代理人：范华山，该公司员工。
上诉人安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司（以下简称恒隆公司）为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月19日恒隆公司就其所有的皖KH38**号车辆与人寿财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定，恒隆公司就该车在人寿财险公司处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，均不计免赔。2016年8月21日12时10分，恒隆公司驾驶员杨海驾驶皖KH38**号车辆在京珠线998KM+600M处逆向行驶，与ＸＸ驾驶的苏BA5L**车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经霍邱县公安局交通管理大队轻微事故快捷处理中心认定，杨海负事故的全部责任。事故发生后，苏BA5L**车辆的损失经人寿财险公司定损为14000元，且实际维修花费14000元，该款已由恒隆公司支付。另查明，恒隆公司驾驶员杨海增驾A2，实习期至2017年1月25日。
原审法院认为：恒隆公司与人寿财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。但恒隆公司驾驶员杨海在事故发生时所持A2驾驶证尚在实习期，且驾驶的机动车牵引有挂车，违反《道路安全法实施条例》第22条第3款之规定，驾驶员在实习期内不得牵引挂车，违反法律禁止性规定，因此，恒隆公司的诉讼请求，缺乏法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费75元，由安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司负担。
恒隆公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、实习期内驾驶牵引挂车并不属于保险公司免责范围。二、法律并没有限定高速或者低速不能牵引挂车。三、交强险系法定险，保险公司应予以赔付。
人寿财险公司庭审时辩称：一审法院判决合法公正，保险公司就商业险部分应免除赔偿责任，至于交强险部分同意上诉人主张，公司同意赔付。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于驾驶员实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司是否免除赔偿责任。双方当事人对驾驶员杨海在A2证实习期内驾驶机动车并牵引挂车上路行驶的行为均无异议，《道路安全法实施条例》第22条第3款明确规定，驾驶员在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，其行为已经违反法律禁止性规定。恒隆公司对该条法律规定的理解并不符合法律本意，亦不能提供充分证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。因双方当事人对交强险的赔付均无异议，因此，对安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司关于交强险2000元部分的上诉意见本院予以支持，保险公司应在交强险范围内予以赔付。综上，恒隆公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5631号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司保险金人民币2000元；
三、驳回安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二两审案件受理费共计225元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年四月十九日
书记员 陈贺娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)陕0825民初4082号
被告:王某某,男性,汉族。
原告:李某某,男性,汉族。
本院在审理李某某与王某某质押合同纠纷一案中，原告李某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，按照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李金良负担。
审判员 刘 晔
二〇一七年五月十八日
书记员 郭亚军
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5319号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：杨海金，住所：广东省广宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨海金信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金6375.60元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年3月12日止的利息为5049.79元、滞纳金及超限费为2250.39元，自2014年3月13日起的利息、滞纳金及超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）并承担案件受理费142元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5319号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁俊超
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执44号之一
申请执行人严乾祥。
申请执行人毛师吉。
申请执行人陈哲超。
被执行人陆文阁，
申请执行人严乾祥、毛师吉、陈哲超依据已经发生法律效力的（20015）浙衢刑一初字第21号刑事附带民事判决书，于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆文阁因犯故意杀人罪于2016年3月2日被判处死刑，缓期二年执行。现正在浙江省第五监狱服刑。目前已执行到位31084.84元，被执行人陆文阁已无其他财产可供执行。申请人自愿申请本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额为832046元，尚有800961.16元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙08执44号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄发明
审判员 傅建丰
审判员 魏建明
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4981号之一
申请人：吕明婷，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。
被申请人：黄文良，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏礼墩、王天成，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：何瑞珍，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人吕明婷与被申请人黄文良、何瑞珍民间借贷纠纷一案，申请人吕明婷于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄文良、何瑞珍价值1500000元的存款或等值财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄文良、何瑞珍价值1500000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人吕明婷负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许友滨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初791号
原告：桑元豹，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：ＸＸ，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告桑元豹与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员张俊霞适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告桑元豹到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑元豹向本院提出的诉讼请求：1、判决ＸＸ偿还借款20000元及从2016年12月30日起按月利率2%计算至起诉日（即2017年3月16日）的利息2000元；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：我和ＸＸ是朋友关系，ＸＸ和我岳父是一个庄子的，ＸＸ平时做小开发建房。大约2014年，ＸＸ盖了有十几套房子，因为缺钱向我借15500元用于盖房，不久还了我500元，后来又借我5000元还桑永利的钱，盖房尚欠的15000元加上后来借的5000元，ＸＸ一共欠我20000元。2016年6月23日，ＸＸ给我打了20000元的借条，承诺2016年12月30日还清，该款到期后，ＸＸ一直拒不还款。因为尚欠的15000元已包括在2016年12月30日所打借条20000元里，所以ＸＸ在打借条时写上了“以上借条（15000）”做废。由于ＸＸ未按约定期限还款，特向法院提出诉讼，请求支持我的诉讼请求。
ＸＸ未到庭未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
桑元豹围绕其诉讼请求提供了其与ＸＸ的身份证复印件及借条原件。
ＸＸ未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据桑元豹的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对桑元豹提供的身份证复印件和借条原件，本院认为真实可信，均予以认定，ＸＸ未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对桑元豹提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
桑元豹和ＸＸ是朋友关系，ＸＸ平时做小开发建房，大约2014年，ＸＸ因小开发建房缺少资金向桑元豹借15500元，ＸＸ不久还了桑元豹500元，后来其又向桑元豹借款5000元用于还欠桑永利的钱，ＸＸ共欠桑元豹20000元。2016年6月23日，ＸＸ给桑元豹出具20000元的借条，ＸＸ尚欠的15000元已包括在2016年12月30日所打借条20000元里，ＸＸ在出具借条时写明“以上借条（15000）”做废。出具借条时，ＸＸ承诺2016年12月30日还清，借款到期后，ＸＸ未按约定偿还借款。
本院认为,借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。ＸＸ共向桑元豹借款20500元，扣除已还的500元后，ＸＸ尚欠桑元豹20000元，至今未偿还，ＸＸ给桑元豹出具了借条，其应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中ＸＸ与桑元豹在借款时未约定借款期间利率，亦未约定逾期利率，故对桑元豹要求ＸＸ按月利率2%计算利息的请求，本院按年利率6%予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。ＸＸ在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。
综上，对桑元豹要求ＸＸ偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；对桑元豹要求主张的利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告桑元豹借款本金20000元及自2016年12月30日起按本金20000元、年利率6%计算至2017年3月16日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告桑元豹负担15元，由被告ＸＸ负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张俊霞
二〇一七年四月十二日
书记员 王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初9145号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
委托诉讼代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。
被申请人：颜丽蓉，女，1970年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：黄贵，男，1969年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告颜丽蓉、黄贵金融借款合同纠纷一案，申请人(原告)于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜丽蓉、黄贵的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告颜丽蓉、黄贵所有的财产在2379086.83元范围内予以查封、冻结。
查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 益西措
二〇一七年七月十九日
书记员 汤 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰黄民初字第1238号
原告周某。
被告顾某甲。
原告周某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告顾某甲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告顾某甲仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情平淡。2009年正月，被告离家出走，至今未归，原告通过各种途径寻找，均未找到被告，婚生子顾某乙一直随原告生活，被告对家庭及子女均不尽义务。原告曾于2013年、2014年两次诉至法院要求离婚，后撤诉，现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原被告离婚。
被告顾某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子顾某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告自2009年1月离家出走，下落不明。原告曾于2013年、2014年两次诉至本院，要求离婚，后撤回起诉，现原告再次诉来本院，要求离婚。
审理中，原告向本院明确表示，本案中由于被告下落不明，故仅请求解除婚姻关系，婚生子顾某乙由原告抚养，抚育费暂时由原告自行负担，待被告出现后另行主张权利。婚生子顾某乙表示，父母亲离婚，自愿随母亲周某生活。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、常住人口登记卡、泰兴市珊瑚镇顾堡村村民委员会证明、本院（2013）泰黄民初字第0908号民事裁定书、（2014）泰黄民初字第0298号民事裁定书、原告的当庭陈述、顾某乙的谈话笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，原被告婚前感情基础较为薄弱，婚后亦未能建立起感情，被告离家出走已达5年，至今杳无音信，对家庭、子女不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原被告是否存在婚后夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该事实，本案中本院暂不予理涉，待被告出现后，双方可以另案处理。由于婚生子顾某乙自愿随原告共同生活，本院予以准许，原告向本院明确表示，婚生子顾某乙的抚育费暂时由原告自行承担，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告顾某甲离婚。
二、原被告婚生子顾某乙由原告抚养，抚育费暂由原告负担。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 晴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3498号之一
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。
法定代表人：漆春刚，执行董事。
委托诉讼代理人：王彤，女，1984年6月9日出生，汉族，系该公司法务专员。
被告：孙运长，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：毛成碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告孙运长、毛成碧物业服务纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费268元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林越霄
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第0863号
原告周秀珍。
被告王宝林。
原告周秀珍与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告王宝林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称：被告王宝林曾向其借款20万元，经多次催要仅归还10万元，剩余10万元仍未偿还。故诉至法院要求：1.判令被告王宝林立即向原告周秀珍偿还借款本金10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年4月19日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告王宝林承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告周秀珍提供如下证据：1.原、被告的身份证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.居民委员会证明一份，证明原告的经常居住地；3.协议书一份，证明原、被告间的借款关系及具体约定；4.借条及网银转账凭证各一份，证明原告已向被告交付了借款；5.银行对账单一份，证明被告已向原告归还了部分借款。
被告王宝林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月8日，原告周秀珍与被告王宝林签订了协议书一份，约定：由原告向被告提供借款20万元，期限为2013年4月8日至2013年4月18日，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。当日，原告即通过网银转账的方式向被告交付了借款20万元。收到借款后，被告王宝林向原告出具借条一张，载明：“根据2013年4月8日本人与周秀珍所签借款协议，现收到周秀珍通过农商行名下的银行账号汇来的款项计人民币贰拾万元整。此据。”此后，被告王宝林于2014年10月28日、2014年10月29日向原告分两次还款共计10万元。
上述事实，有原告提供的身份证、居民委员会证明、协议书、借条、网银转账凭证、银行对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款协议真实有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，但被告并未按期足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠10万元借款本金及相应利息，因原告主张的利息标准并未超出合同约定，也未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告王宝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀珍借款人民币10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年4月19日计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，公告费300元，合计3550元，由被告王宝林承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3250元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 石 立
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方小娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第7049号
原告ＸＸ平。
法定代理人沈某某。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告余克灵。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告ＸＸ平与被告余克灵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费人民币4,584元，减半收取计人民币2,292元；财产保全费人民币1,620元，均由原告负担。
审判员 徐 菁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更182号
罪犯焦某某，男，1989年6月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）西刑二初字第124号刑事附带民事判决，以被告人焦某某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期执行至2027年10月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元（上次缴纳一万元、本次缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日被本院裁定减刑一年又二个月(实际刑期执行至2026年8月23日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯焦某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获25个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯焦某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯焦某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦某某减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2024年10月23日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 郭松梅
审判员 屈晓鹏
二〇一六年八月九日
书记员 吴丹莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7594号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭，董事长。
委托代理人吕庆华，该公司员工。
被告万惠丽。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告万惠丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年7月至2012年1月的物业管理费人民币9478.21元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海陆家嘴物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈莎莎
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01180号
申请执行人张明朗，男，汉族。
被执行人郑丽珍，女，汉族。
被执行人陕西永泰恒商贸有限公司。
张明朗与郑丽珍、陕西永泰恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01870号民事判决书已经发生法律效力，权利人张明朗向本院申请执行要求郑丽珍、陕西永泰恒商贸有限公司支付300000元、诉讼费6400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院调查了郑丽珍、陕西永泰恒商贸有限公司名下房产、银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人张明朗无法提供可供执行财产，现本案退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01180号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一五年十二月十一日
书记员 答军伟