江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初650号
原告（反诉被告）：昆山绿源节能建材有限公司，统一社会信用代码9132058366325110XN，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路东侧。
法定代表人：任进龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：昆山欧莱宝节能保温工程有限公司，统一社会信用代码91320583772451223A，住所地江苏省昆山市周市镇振东支路28号。
法定代表人：钱文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单莹，江苏品创律师事务所实习律师。
原告昆山绿源节能建材有限公司（以下简称绿源公司）与被告昆山欧莱宝节能保温工程有限公司（以下简称欧莱宝公司）买卖合同一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，分别于2017年2月15日、2017年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告绿源公司的法定代表人任进龙（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黎梦（参加两次庭审）、被告欧莱宝公司委托诉讼代理人徐健（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款65万元；2.被告支付原告利息损失，当庭明确为：以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订一份《材料合同》，由被告向原告采购保温腻子系统材料，合同约定了采购单价，付款方式为：保温材料供货过程中结清已送材料款的75%，拆完脚手架付至材料款总额的75%，尾款一年内分两次逐步付清。原告实际向被告提供的金额为2954656元的材料，经原告多次催讨，被告仍结欠原告尾款65万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告欧莱宝公司辩称：1.原告主张的货款应以结算单65万元为准。2.根据《材料合同》第五条的约定，我司认为尾款应在工程竣工验收后一年内付清，现工程尚未竣工验收，故尾款还未到付款时间。3.原告提供给我司的保温材料经现场抽检不合格，导致我司被施工方责令整改，要求原告赔偿相关损失。
反诉原告欧莱宝公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计80万元；2.反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：反诉原告与昆山中南建设有限公司签订施工分包合同，约定中南建设有限公司将承建的桃园动迁小区一期一标的外墙面保温材料及涂料分包给反诉原告，同时约定了施工单价及结算方式。2014年11月3日，反诉原告与反诉被告签订一份《材料合同》，约定由绿源公司向反诉原告提供保温腻子系统材料，反诉原告按约支付了货款。2014年12月9日，反诉被告提供的保温腻子被昆山市建设工程质量检测中心抽检，2015年1月26日检测中心出具检测报告，检测结果为反诉被告提供的保温腻子有两项（吸水量及腻子膜柔韧性）不合格。次日，作为施工总承包方的昆山中南建设有限公司向反诉原告发出建筑工程质量隐患整改通知单，要求对施工楼号1-4号楼、11号楼实施铲除返工处理，面积约为10000平方米，并要求于2015年2月6日进行整改完毕，后反诉原告根据整改要求在限定期限内完成施工。之后，反诉原告与反诉被告就整改赔偿事宜多次协商未果，遂提起反诉。
反诉被告绿源公司辩称：1.反诉原告之前从未向我司提出过产品存在质量问题并要求索赔。2.我司提供的保温腻子材料存在的不合格项不属于实质性问题，该材料已上墙面并不存在返工，反诉原告不存在返工损失，且我司提供的其他保温腻子材料均检验合格。3.无论是产品质量责任纠纷还是产品质量引起的索赔纠纷，诉讼时效均已届满。综上，要求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，欧莱宝公司（甲方）与绿源公司（乙方）于2014年11月3日签订《材料合同》一份，甲方为其在昆山××桃园动迁小区××标段的项目向乙方采购保温腻子系统材料，双方约定：“……五、结算方法2、结款方式：保温材料供货过程中结清已送材料款的75%，拆完脚手架付至材料款总额的75%，尾款一年内分两次逐步付清。……七、甲乙双方权利与义务乙方：2、如材料不能保证达到送检要求，因原材料不能控制造成墙体分离，一切责任由乙方承担及赔偿。……八、保固期限：产品自出厂之日起保质期90天。……。”。之后，绿源公司按约向欧莱宝公司提供了保温腻子系统材料，并开具了三张江苏增值税专用发票，金额合计为295万元。2016年9月1日，绿源公司向欧莱宝公司出具一份关于盛巷小区及桃园小区结款报告，材料款合计为2954656元。2016年9月9日，欧莱宝公司的法定代表人钱文明在结款报告左下角处签字确认，“已付贰佰叁拾万元整，余额陆拾伍万元整”。绿源公司的法定代表人任进龙也在结款报告上载明：“合同总额贰佰玖拾伍万元，已付贰佰叁拾万元，余额陆拾伍万元”。2016年11月17日，绿源公司向欧莱宝公司邮寄律师函，要求欧莱宝公司在接到律师函后七日内支付全部欠款。但欧莱宝公司至今未付，由此引起本案纠纷。
欧莱宝公司认为绿源公司提供的保温腻子系统材料存在质量问题并因此返工造成损失，向本院提交外墙保温及涂料工程施工合同、昆山市建设工程质量检测中心出具的检测报告、建筑工程质量隐患整改通知书等，检测报告载明：保温腻子的吸水量、腻子膜柔韧性不合格。对此，绿源公司认为保温腻子的吸水量、腻子膜柔韧性不合格并不是实质问题，不需要进行铲除处理，且我司也未收到欧莱宝公司因该保温腻子导致返工的通知。
另查明，张浦镇桃园动迁小区一期一标工程的建设单位为昆山瑞成房地产开发有限公司，施工单位为昆山中南建设有限公司。庭审后，绿源公司向本院补交一份昆山瑞成房地产开发有限公司出具的证明，内容载明：“由昆山瑞成房地产开发有限公司开发的桃园动迁小区一期一标工程，工程如期完成，脚手架拆除时间为2015年6月30日。”，对此，欧莱宝公司认为该份证明已超过举证期限，应不予采纳；该证明的真实性不予认可，脚手架的拆除时间应由现场施工方进行确认，且该份证明为孤证。
上述事实，有材料合同、提（送）货单、江苏增值税专用发票、关于盛巷小区及桃园小区结款报告、律师函、保温腻子检测报告、证明及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的材料合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行义务。现原告按约向被告交付了保温腻子系统材料，被告应履行支付货款的义务。本案中，2016年9月9日，双方经确认，原告共计向被告提供金额为295万元的产品，被告已向原告支付230万元，仍有余款65万元未付。且根据材料合同第五条的约定，“保温材料供货过程中结清已送材料款的75%，拆完脚手架付至材料款总额的75%，尾款一年内分两次逐步付清。”，本院认为，尾款的支付时间应认定为拆完脚手架一年内付清，脚手架拆除时间为2015年6月30日，现尾款已到支付时间，故原告要求被告支付尾款65万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成一定的损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年1月9日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失如返工费用等的诉讼请求，反诉原告为证明反诉被告提供的保温腻子材料存在质量问题并因此造成返工的损失，向本院提交检测报告、建筑工程质量隐患整改通知书等，但上述证据不足以证明反诉原告相应返工费用已实际产生，亦不能直接证明与涉案产品质量问题有关，故本院对反诉原告主张损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昆山欧莱宝节能保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山绿源节能建材有限公司支付尾款65万元及利息损失（以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月9日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回反诉原告昆山欧莱宝节能保温工程有限公司的全部反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
本诉案件受理费10310元，减半收取5155元，保全措施申请费4020元，以上费用合计9175元，由被告昆山欧莱宝节能保温工程有限公司负担。
反诉案件受理费11800元，减半收取5900元，由反诉原告昆山欧莱宝节能保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。