陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1122号
原告：陕西佳县大自然有机食品有限公司,住所地陕西省佳县。
法定代表人：熊成俊，陕西佳县大自然有机食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
被告：华源农业（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴章祝，华源农业（大连）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李立波，华源农业（大连）有限公司总经理。
委托诉讼代理人:刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
原告陕西佳县大自然有机食品有限公司（以下简称大自然公司）与被告华源农业（大连）有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）陕0828民初910号判决后，经榆林市中级人民法院二审裁定撤销原判，发回本院重审。本院2017年9月1立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陕西佳县大自然有机食品有限公司委托诉讼代理人、被告华源农业（大连）有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原、被告法定代表人经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西佳县大自然有机食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2015年4月13日签订的销售合同合法有效；2、判令被告向原告赔偿经济损失290400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2014年9月16日签订了有机枸杞干果《采购合同》，后原告积极展开生产，且产品符合所约定的质量标准。但被告不按合同约定对原告库存残次品进行了检验，检验产品无法保证科学、准确及公正性。原告为了维护客户关系在2015年4月13日与被告签订了有机红枣《销售合同》。合同约定“……货款由之前卖方欠买方有机枸杞货款人民币贰拾柒万元直接冲抵”及“由买方委托第三方取样送中国欧陆分析检测中心检测”。后原告按时准备了8吨有机红枣，并于2015年10月20日向被告提供了有机红枣的TC20.4吨，但被告却在2015年7月31日向原告致信称：有机红枣不合格，并提供非“中国欧陆分析检测中心”检测的报告，拒绝提货，被告行为导致原告经济遭受重大损失，故诉至法院。
原告向法庭提交以下证据:
1、枸杞采购合同一份，证明枸杞合同是2015年4月13日所签订的有机红枣合同的来源及有机红枣货款的来源。
2、红枣销售合同一份，证明在2015年4月13日原、被告双方以电子邮件的形式签订有机红枣的销售合同，数量为8吨，价格为27万元人民币。
3、20.4吨的有机销售证（TC单）一份，证明该TC原告已给被告开出，价值3万元。
4、收料单三份，证明原告在履行2015年4月13日采购合同的数量及时间。三份材料单价值共计151107元。
5、有机红枣成品入库记录，证明为被告准备红枣的事实和数量。6、原告生产部统计表（下达任务表、原材料出入库记录、成品出入记录），证明原告于2015年4月14日下达了生产任务，积极展开生产，原材料用的是三个农户的大枣原材料，并在合同约定期间内生产完毕。
7原审中证人出庭证言，本次庭审中证人未到庭。
8、给被告准备发往大连货物的损失记录（原料、加工费、保证费、纸箱等费）。
9、证言一份（证人未出庭）。
10、辽宁大连中级人民法院判决书，证明红枣合同案件没有在大连审理过。
被告华源农业（大连）有限公司辩称，红枣采购合同是在原告方不能给付枸杞款的情况下被迫才签订的，根据双方签订合同的红枣采购规定，原告应当在2015年7月31日前将符合合同要求的合格红枣按照合同的约定交付在指定的天津港口，但原告不能满足上述条件，提供的红枣经检验含有残留农药，同时原告也不能在合同约定的履行期限内提供符合合同要求的有机红枣，原告已经违约，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭出示如下证据:
1、2014年9月16日双方签订枸杞合同，证明华源公司与大自然公司签订有机红枣合同的来源，证明原告起诉书称述与事实不相符。
2、被告与取样公司邮件、取样照片若干，证据取样枸杞货源来源于原告，联系人为该公司法定代表人熊成俊，其厂长王峰积极配合，取样公司来取样原告公司法定代表人是知情的。
3、德国欧陆分析出具的枸杞农残报告，证明原告提交枸杞中含有农药残留，不符合合同标准。
4、双方邮件往来，证明实际合同签订日是2015年5月15日以后，并不是2015年4月13日。
5、2015年4月13日华源公司与大自然公司签订有机红枣销售合同，证明合同中约定红枣农残不得检出，如果检出则损失由卖方承担。结算地点在天津港口，交货日期2015年7月30之前。
6、2015年7月30日华源员工与熊总邮件往来，证明华源员工王玲告知原告红枣检测有农残，原告已认可检测结果，并作出换货等后续安排。被告也认可可以换批次继续检测。
7、华源客户提供的SGS检测报告，证明送检货样是大自然提供，大自然提供送检大货样被检测出三样农残，不符合合同约定质量要求。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、10无异议，其它证据有异议，认为其中4-9证据证明不了原告收购的红枣属于有机红枣，证据与本案没有关联性，也不能证明这些红枣给被告定做的。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议、证明目的有异议，认为产品选样、送检、检测均不符合合同约定，对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为产品选样、送检未通知原告法定代表人在场，没有法定代表人的签字，不予认可，对证据5部分有异议，认为合同确定时间应当是2015年4月13日，对证据6、7有异议，认为应当依照合同约定由第三方欧陆检测，被告去送检测的产品不是原告的产品。
对原、被告提交的无异议的证据予以认定。对有异议证据做出如下认证：
原告提交的证据4、5、6、7、8、9、真实性客观存在，但这些证据不足以证明原告向被告提供了符合合同约定标准的产品，与其证明目的没有关联性，故对证明目的不予采信。被告提交的证据3与本案无关联性，本院不予认证。其他证据符合证据规则，原告虽对部分证明目的和事实有异议，但无相反证据证明，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月16日大自然公司与华源公司以传真方式签订枸杞采购合同，之后华源公司支付给大自然公司货款30万元，后因原告无合格货源，导致该合同未履行，该30万元货款大自然公司继续占用，双方经协商于2015年4月13日签订红枣采购合同，约定产品的数量、等级、价款、交货时间、地点，总价款为人民币27万元，合同约定产品的质量为符合欧盟和美国进口有机食品相关法规要求，农药残留不得检出，样品由买方委托第三方取样送到中国欧陆分析检测中心检测。并约定货物为2015年新货，但原告利用原来（2015年之前）组织的货源进行生产加工，并将该产品的样本批次号为DZS-
JXHR0702提交于被告，被告收到该批次产品后直接将该产品提交于居住在台湾的客户，台湾客户收到产品后进行直接评测，并且送往台湾SGS检测机构进行检测，经SGS机构检测，该批次产品有三项农药残留，台湾客户于2015年7月29日将该检测结果告诉华源公司，华源公司于通过邮件将检测结果告诉大自然公司，并且提出如果在2015年7月30日前没有符合合同标准的有机红枣请退还货款27万元，并且承担检测费2000元，大自然公司收到邮件后答复红枣在冷库内存放，对方可以随时派人取样抽检合格为止，华源公司答复鉴于枸杞检测农药残留，红枣又检测出农药残留，故于2015年7月31日邮件告知原告，不再取样进行检测，并且要求大自然退还货款27万元，原告未与理睬，之后被告在大连市中山区人民法院提起民事诉讼，2015年2月25日经大连市中山区人民法院（2015）中民初字5811号判决书判决，大自然公司返还货款30万元，承担检测费3809.64元，大自然公司不服判决提起上诉，2016年8月12日辽宁省大连市中级人民法院做出（2016）辽02民终3519号民事判决书驳回大自然公司的上诉，维持原判。
本院认为，本案系属买卖合同纠纷，原告负有按合同约定的时间、质量交付货物的合同义务。关于货物质量问题，1、双方约定为2015年新货（红枣），按字意，应为2015年的新产红枣，作为货源组织方的原告，明知7月30日前没有本年红枣，还与被告签订该合同，而且组织上年度货物准备交付，存在明显过错。2、双方虽约定样品检验方为欧陆分析检测中心，而实际为台湾客户自选的台湾SGS分析检测中心，但原告无证据证明SGS中心的检测严苛于欧陆中心，亦无证据证明其样品符合欧陆中心标准。所以，原告无法证明己方守约和对方违约，即原告无法证明其损失为被告违约的过错行为所致，故本院对原告赔偿损失的请求不予支持。关于交货时间，双方最后约定为2015年7月30日前，但双方的邮件往来中可见，原告于7月30日前的最后一周仍未向被告方提交合格的货物，2015年7月31日，原告仍未交货，被告邮件告知原告，不要货了，并要求原告尽快退还欠款。该邮件属解除合同的通知，原告对该通知保持沉默，于2016年8月30日向本院起诉。合同法司法解释二第24条规定：当事人对合同法第九十六条、九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知达到之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告在通知解除后一年多起诉，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西大自然有机食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 锦
审判员 高兴银
审判员 刘国兴
二〇一八年五月十九日
书记员 雷 宇