四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第543号
上诉人（原审原告）刘昌平，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
上诉人（原审原告）莫如芬，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘家玲，女，1998年11月22日出生，汉族，住四川省沐川县。
法定代理人刘昌平（刘家玲之父），男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省沐川县号。
法定代理人莫如芬（刘家玲之母），女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘家飞，男，1998年11月22日出生，汉族，住四川省沐川县。
法定代理人刘昌平（刘家飞之父），男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省沐川县。
法定代理人莫如芬（刘家飞之母），女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沐川县人民政府，住所地四川省沐川县沐溪镇建设街105号。
法定代表人周明德，县长。
委托代理人陆通洋，男，沐川县人民政府法制办公室工作人员，住四川省沐川县。
委托代理人巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沐川县国土资源局，住所地四川省沐川县沐溪镇中桥街沐源路253号。
法定代表人张焰，局长。
委托代理人陈辉权，男，该局副局长。
委托代理人张锦，四川升力律师事务所律师。
原告刘昌平、莫如芬、刘家玲、刘家飞（以下简称刘昌平等4人）因请求确认被告沐川县人民政府、沐川县国土资源局强制征收原告承包地、宅基地、房屋及强制拆除原告房屋的行政行为违法，已由四川省乐山市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）乐行初字第24号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明原告原系沐川县沐溪镇凉桥村2组农民，依法拥有坐落在沐川县城中村的房屋，其承包地为蔬菜生产基地，属基本农田。
1998年3月，被告以虚构的沐楠路扩建工程已使用凉桥村2、3组的全部土地需补办征地手续为借口，骗取了四川省国土局川国土函[1998]988号《四川省国土局关于沐川县交通局沐楠路扩建工程补办征用土地的批复》的土地批文。2003年3月7日，被告沐川县人民政府发布了沐府通[2003]2号通告，即《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》，限期“下清”。由于沐府通[2003]2号通告规定的补偿标准太低，受到被拆迁户的多数抵制。沐川县县委、县政府、县人大、县政协于2003年3月27日以会议纪要的形式发布了《县城规划区征地农房拆迁补偿问题办公会议纪要》，承诺允许被征地农户可到县城规划区内修建房屋和门面。2003年6月13日，沐川县人民政府法制办公室还曾出具书面的《解答》，承诺允许被征地农民选地修建农民街。2008年12月，原告一家4口人全部农转非，成为城镇居民。因被告的补偿资金不到位及种种原因，原告的房屋并没有拆除，原告所在村组因川国土函[1998]988号文件批准征用的土地全部处于闲置状态，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条及国土资源部2004年11月2日发布的《关于完善农用地和土地征收审查报批工作的意见》第十四条“农用地和土地征收批准文件的有效期两年”的规定，川国土函[1998]988号土地批文已经失效。2009年8月8日，被告沐川县国土资源局经被告沐川县人民政府批准，发布了国有建设用地使用权拍卖出让公告。2009年8月28日，四川裕和房地产开发有限公司以2120万元的成交价格竞买获得包括原告房屋的宅基地，承包地在内的约116.16亩土地的使用权。根据被告沐川县国土资源局2009年8月8日在乐山日报刊登的土地使用权拍卖出让公告和沐川县规划和建设局2009年12月9日颁发给四川裕和房地产开发有限公司的《房屋拆迁许可证》及原告的户籍本、房产证，充分证明原告的房屋宅基地不仅变成了城市国有土地，而且是在政府制定的城市规划区内，对原告的房屋拆迁安置补偿应当按照《城市房屋拆迁管理条例》、《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房拆迁补偿有关问题的答复》对房屋所有权人予以补偿安置。对原告房屋进行拆迁安置补偿的法定单位应当是四川裕和房地产开发有限公司，而不是被告沐川县人民政府、沐川县国土资源局及相关行政部门。2009年12月14日，被告沐川县人民政府以办公室的名义印发了《沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法》，该《沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法》制定的产权调换没有计算评估出原告房屋宅基地的区位、口岸的商业价值，产权价购的价格太低。2010年8月20日，经被告沐川县人民政府委托并批准，被告沐川县国土资源局向原告发布了关于《沐川县国土资源局征地房屋强制搬迁决定书》的公告，决定对原告的房屋实施强制搬迁。
2010年9月11日，原告刘昌平被传唤到沐川县公安局，强迫其在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，刘昌平第二天逃离沐川。2010年9月15日，刘昌平的妻子莫如芬受胁迫在《房屋拆迁补偿安置协议》上签了字。2010年11月上旬，房屋被强行拆除，后十株龙眼树被砍伐，至今未补偿分文。原告从2010年11月上旬房屋被强行拆除之日起，多次到市、省、中央上访、控告、申诉，遭到多次行政拘留和办所谓的“学习班”，实质是限制人身自由40余天。2012年8月8日，原告委托律师提起行政诉讼，才知道被告上述违法行为的全部内容。
综上所述，原告认为其依法拥有的承包地属于基本农田，只有省政府和国务院才有权利批准征收此集体土地，被告沐川县人民政府利用其1998年骗取的土地批文，非法征收原告的承包地及房屋宅基地的行为违法；被告在补偿标准偏低，且在未支付拆迁安置补偿费的情况下，限期搬迁决定、强行搬迁决定及拆除原告房屋的行为违法，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法确认被告强制征收原告承包地、宅基地、房屋及限期搬迁决定、强行搬迁决定及拆除原告房屋的行政行为违法。
刘昌平等4人向一审法院提供了以下证据：
1．原告身份证、户口本复印件；
2．房产证及测绘证明复印件；
3．四川省国土局川国土函[1998]988号《关于沐川县交通局沐楠路扩建工程补办征用土地的批复》复印件；
4．沐川县人民政府办公室沐府办函[2009]82号《沐川县人民政府办公室关于印发〈沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法〉的通知》复印件；
5．沐国土资公[2010]第17号沐川县国土资源局《关于征地房屋强制搬迁决定的公告》复印件；
6、[沐府通]（2003）2号《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》复印件；
7．沐府纪办[2003]9号《县城规划区征地农民拆迁补偿问题办公会议纪要》复印件；
8．沐川县人民政府法制办公室《关于征用沐溪镇凉桥村2、3组土地有关问题的解答》复印件；
9．2010年5月5日，沐川县国土资源局的沐国土资公[2010]12号《沐川县国土资源局关于征地“下清”工作的公告》复印件；
10．2003年3月7日，沐川县人民政府[沐府通]（2003）2号《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》复印件；
11．2010年5月6日，沐川县国土资源局的沐国土资公[2010]13号《沐川县国土资源局关于清场的公告》复印件；
12．2009年12月12日，沐川县规划和建设局的沐规建函[2009]24号《沐川县规划和建设局关于同意〈沐溪镇梨园街片区国有土地私有房屋拆迁补偿安置方案〉的批复》复印件；
13．2008年11月11日，沐川县国土资源局《沐溪镇凉桥村二组土地收储费用说明》复印件；
14．沐川县规划和建设局沐地规（2009）47号《建设用地规划许可证》复印件；
15．沐川县国土资源局的《国有建设用地使用权拍卖出让公告》复印件；
16．沐川县沐溪镇梨园街地块国有建设用地使用权拍卖成交《公证书》、《确认书》复印件；
17．沐川县规划和建设局沐工规（2010）6号《建设工程规划许可证》复印件；
18．沐川县规划和建设局拆许字（2009）第2号《房屋拆迁许可证》、四川裕和房地产开发有限公司信息复印件；
19．乐山市发展和改革委员会乐投资备[5111000910233]0095号《企业投资项目备案通知书》复印件；
20．沐川县沐溪镇凉桥村村委会《关于<沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法>存在问题的情况反映》复印件；
21．村民上访信；
22．沐川县国土资源局《关于尹祥华等5人信访反映问题的答复》复印件；
23．沐川县沐溪镇凉桥村3组菜农户黄加群户口复印件；
24．沐川县供排水公司和沐川县电力公司停水、停电的《紧急通知》复印件；
25．上访证据材料复印件；
26．2002年12月16日沐川县国土资源局给沐溪镇凉桥村二组的《交地通知书》复印件；
27．上访信复印件；
28．沐川县公安局《公安行政处罚决定书》及《传唤证》、《解除拘留证明书》复印件；
29．申诉信及邮递回执复印件。
二被告辩称,2003年3月7日，被告沐川县人民政府（以下简称县政府）根据四川省国土局作出的川国土函[1998]988号《关于沐川县交通局沐楠路扩建工程补办征用土地的批复》发布了沐府通[2003]2号《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》。2003年12月31日和2004年1月30日，沐川县土地管理事务所与凉桥村2组和3组分别签订了《土地补偿协议》。2008年9月15日，凉桥村2组和3组分别村民大会，就土地征收和房屋拆迁问题作出《决议》。2008年12月24日，沐川县土地管理事务所分别与凉桥村二、三组签订了《储备土地农转非安置协议》，将历年征收的土地合并计算，并对征地费用进行了结算。2009年8月28日，四川裕和房地产开发有限公司以2120万元的成交价格竞得沐川县沐溪镇梨园街地块面积约116.16亩土地使用权。2009年10月13日，县国土资源局向县政府呈报了沐国土资[2009]第148号《关于实施<沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿安置方案>的请示》，2009年12月14日，沐川县人民政府批复同意，以沐府办函[2009]82号发布了《沐川县人民政府办公室关于印发〈沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法〉的通知》。2009年12月15日，沐川县国土资源局以沐国土公[2009]第8号发布了《房屋拆迁公告》，对在沐溪镇凉桥村二、三组已储备土地范围内村民房屋及附属设施分两期拆除。2010年5月5日，沐川县国土资源局以沐国土资公[2010]12号又发布了《关于征地“下清”工作的公告》，2010年5月6日，沐川县国土资源局以沐国土资公[2010]13号再次发布了《关于清场的公告》，要求除房屋以外的其他地上附着物务必于2010年5月17日前清除完毕；房屋（不含地坝及非房屋建筑物、构筑物和其他设施）务必于2010年6月20日前拆（搬）迁完毕。截止2010年6月20日包括原告在内尚有37户未签订房屋拆迁补偿安置协议，县国土资源局及时作出并向包括原告在内的37户送达了《限期搬迁决定书》，责令原告在送达之日起15日内及时与沐川县土地储备中心协商签订拆迁补偿安置协议，按时完成搬迁工作，并有权在决定书送达之日起7日内申请听证。在期限内，有包括原告在内的33户共同申请了听证。县国土资源局通知于2010年7月6日上午9时30分钟举行听证会，届时仅一名申请人到会，经延迟20分钟，该申请人自动离开会场，遂对全体申请人按放弃听证权利处理，维持《限期搬迁决定书》的效力。2010年7月19日，沐川县国土资源局以沐国土资[2010]115号向县政府呈报了《关于沐川县梨园街旧城改造建设工程项目征地房屋行政强制搬迁的请示》，县政府于2010年8月16日以沐府函[2010]33号《关于同意沐川县梨园街旧城改造建设工程项目征地房屋行政强制搬迁的批复》批准实施行政强制搬迁，并于次日报乐山市人民政府备案。县国土资源局于2010年8月20日作出并将《征地房屋强制搬迁决定书》在原告法定住所送达了给原告，虽然系留置送达，但有两名以上执法人员持证送达，并有3名以上的见证人在场，况且该决定书告知了原告诉权。并发布沐国土资公[2010]17号《关于征地房屋强制搬迁决定的公告》。2010年9月14日，原告与沐川县土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。综上，被告征收原告承包地、宅基地及房屋的行政行为得到了所在村民小组村民大会参会村民的一致同意，原告在签名册上签了名、捺了手印，被告虽然启动了行政强制搬迁程序，但在具体实施前已与原告达成协议，本质上属于双方的合意行为，不属于行政强制行为，加之原告起诉时间距知道该具体行政行为作出并送达之日已超过2年时间，请求法院依法驳回原告的起诉。
二被告向一审法院提供了以下证据及依据：
1．沐川县人民政府法定代表人身份证明书；
2．沐川县国土资源局组织机构代码证；
3．沐川县国土资源局法定代表人身份证明书；
4．《中华人民共和国物权法》；
5．《中华人民共和国土地管理法》；
6．《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
7、《四川省中华人民共和国土地管理法实施办法》；
8．国土资源部《征用土地公告办法》；
9．国土资源部关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知；
10．国土资源部国土资发[2004]234号《关于加强农村宅基地管理的意见》复印件；
11．国土资源部国土资发[2010]28号《关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》；
12．最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》；
13．最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》；
14．中共中央、国务院《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》；
15．四川省人民政府《关于非农业建设用地清查中有关问题处理意见的通知》；
16．四川省国土局关于贯彻落实省人民政府《关于非农业建设用地清查中有关问题处理意见的通知》的通知；
17．乐山市人民政府令第3号《乐山市征地房屋行政强制搬迁程序规定》；
18．乐山市人民政府令第6号《乐山市征地农转非人员安置保障暂行办法》；
19．四川省人民政府办公厅《转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》；
20．四川省人民政府《关于同意乐山市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》；
21、四川省人民政府办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的通知》；
22．沐川县人民政府办公室沐府办发[1998]1号《沐川县人民政府办公室<关于补办用地手续的紧急通知>》复印件；
23．沐川县人民政府《关于县国土局对违法占地补办手续请示的批复》复印件；
24．沐川县国土局《关于贯彻川府发（1997）154号文件的情况汇报》；
25．四川省国土局川国土函[1998]988号《关于沐川县交通局沐楠路扩建工程补办征用土地的批复》；
26．乐山市沐川县沐溪镇土地利用总体规划实施图；
27．沐川县人民政府[沐府通]（2003）2号《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》；
28．2003年1月13日，沐川县人民政府法制办公室《关于征用沐溪镇凉桥村2、3组土地有关问题的解答》；
29．2003年3月27日，沐川县人民政府沐府纪办[2003]9号《县城规划区征地农房拆迁补偿问题办公会议纪要》；
30．2004年1月30日沐川县土地管理事务所与沐川县沐溪镇凉桥村二组签订的《土地补偿协议》复印件；
31．2003年12月31日沐川县土地管理事务所与沐川县沐溪镇凉桥村三组签订的《土地补偿协议》复印件；
32．沐川县人大常委会《关于批准实施<沐川县城市总体规划>的决定》；
33．乐山市人民政府《关于沐川县城总体规划（修编）的批复》；
34．沐川县人民政府沐府纪办[2009]56号《2009年第二次规划委员会会议纪要》；
35．2008年9月17日，沐川县沐溪镇凉桥村二组村民大会决议、凉桥村二组村民参保承诺签名册复印件；
36．2008年9月17日，沐川县沐溪镇凉桥村三组村民大会决议、凉桥村三组村民参保承诺签名册复印件；
37．2008年12月24日，沐川县土地管理事务所与沐川县沐溪镇凉桥村二组签订的《储备土地农转非安置协议书》；
38．2008年12月24日，沐川县土地管理事务所与沐川县沐溪镇凉桥村三组签订的《储备土地农转非安置协议书》；
39．沐川县国土资源局《沐溪镇凉桥村二组土地收储费用说明》复印件；
40．沐溪镇凉桥村二组《征地土地补偿费、安置补助费领取花名册》；
41．乐山日报刊登的《沐川县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》；
42．乐土矿成字[2009]27号《沐川县沐溪镇梨园街地块国有建设用地使用权出让拍卖成交确认书、公证书》；
43．沐川县规划和建设局沐地规（2009）47号《建设用地规划许可证》复印件；
44．乐山市发展和改革委员会乐投资备[5111000910233]0095号《企业投资项目备案通知书》复印件；
45．沐川县规划和建设局沐工规（2010）6号《建设工程规划许可证》复印件；
46．沐川县规划和建设局拆许字（2009）第2号《房屋拆迁许可证》复印件；
47．沐川县规划和建设局沐规建函[2009]24号《沐川县规划和建设局关于同意<沐溪镇梨园街片区国有土地私有房屋拆迁补偿安置方案>的批复》复印件；
48．沐川县土地储备中心与四川裕和房地产开发有限公司沐川分公司王友才的授权委托书及该公司营业执照复印件；
49．沐川县国土资源局给沐川县人民政府的《关于实施<沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿安置方案>的请示》复印件;
50．沐川县人民政府办公室沐府办函[2009]82号《沐川县人民政府办公室关于印发〈沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法〉的通知》复印件；
51．沐川县国土资源局沐国土公[2009]第8号《房屋拆迁公告》复印件；
52．凉桥村二、三组一期房屋拆迁户数及家庭人口情况94户；
53．沐川县梨园街旧城改造过渡安置房准备情况；
54．2010年5月5日，沐川县国土资源局沐国土资公[2010]12号《沐川县国土资源局关于征地“下清”工作的公告》；
55．2010年5月6日，沐川县国土资源局沐国土资公[2010]13号《沐川县国土资源局关于清场的公告》；
56．2010年5月25日，四川沫若律师事务所给沐川县土地储备中心的《律师函》；
57．刘昌平、陈朝兵、王文泽、郑永秀等33户交给沐川县国土资源局的对《沐川县国土资源局限期搬迁决定书》的《听证申请书》、沐川县国土资源局收到该“申请书”的《收据》、《听证会签到单》、沐川县国土资源局《听证纪要》和《听证结论意见书》复印件；
58．沐川县国土资源局《关于沐川县梨园街旧城改造建设工程项目征地房屋行政强制搬迁的请示》复印件；
59．沐川县国土资源局《关于梨园街旧城改造项目征地房屋强制搬迁的风险评估》复印件；
60．中共沐川县委常委会要决定事项通知复印件；
61．沐川县人民政府《关于同意沐川县梨园街旧城改造建设工程项目征地房屋行政强制搬迁的批复》复印件；
62．沐川县人民政府《关于沐川县梨园街棚户区（旧城改造）建设工程项目征地房屋行政强制搬迁的备案报告》复印件；
63．沐川县国土资源局《关于征地房屋强制搬迁决定的公告》复印件；
64．沐川县梨园街旧城改造一期回迁选房通知及名单复印件；
65、沐川县国土资源局给原告刘昌平的沐国土资决字[2010]9号《限期搬迁决定书》、《听证通知书》及送达回证；
66．沐川县国土资源局给原告刘昌平的沐国土资决字[2010]51号《征地房屋强制搬迁决定书》及送达回证；
67．刘昌平与沐川县土地储备中心签到的《房屋拆迁补偿安置协议》复印件；
68．沐川县国土资源局《关于刘昌平就征地房屋搬迁所提请求的答复书》复印件；
69、光盘一张。
一审法院依法调取了以下证据：沐川县公安局的沐公（行）决字[2010]第72号、[2010]第211号、[2011]第28号、[2012]第96号《沐川县公安局公安行政处罚决定书》。
上述证据材料均随一审卷宗移送二审法院。
根据双方当事人提供的证据以及一审法院调取的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
原告刘昌平、莫如芬、刘家玲、刘家飞系一家人，刘昌平系家庭户主。原告依法拥有位于沐川县沐溪镇凉桥村2组的房屋及承包地。
1998年8月31日，四川省国土局作出川国土函[1998]988号《关于沐川县交通局沐楠路扩建工程补办征用土地的批复》，同意补办征用沐川县沐溪镇、大楠镇4个村7个村民小组土地153774平方米（230.66亩）。被告沐川县人民政府将该批文批准征用的土地纳入了1997
--2003《乐山市沐川县沐溪镇土地利用总体规划实施图》，作为城市建设用地。
2003年3月7日，沐川县人民政府作出[沐府通]（2003）2号《征地“下清”工作的通告》，通告了“下清”的范围、期限、补偿标准、安置办法等。
2004年1月30日，沐川县土地管理事务所与原告所在的沐川县沐溪镇凉桥村2组签订了《土地补偿协议》。
2008年9月15日，沐川县沐溪镇凉桥村2组召开村民大会，讨论有关政府征收土地和房屋拆迁等相关问题。2008年9月17日，形成决议，参会村民在参保承诺书签名册上盖了手印。2008年12月24日，沐川县土地管理事务所与原告所在的沐川县沐溪镇凉桥村2组签订了《储备土地农转非安置协议书》，2008年12月底，包括原告在内的全体村民整体农转非变为城镇居民。同月，原告领取了征地的土地补偿费、安置补助费等费用。
2009年8月8日，被告沐川县国土资源局在《乐山日报》刊登了《沐川县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，同月28日，四川裕和房地产开发有限公司以2120万元的成交价格竞得沐川县沐溪镇梨园街地块面积约116.16亩土地使用权。
2009年12月14日，沐川县人民政府办公室作出沐府办函[2009]82号《沐川县人民政府办公室关于印发<沐溪镇凉桥村二、三组征地房屋拆迁补偿实施办法>的通知》。
2009年12月15日，被告沐川县国土资源局作出沐国土公[2009]第8号《房屋拆迁公告》，要求被拆迁房屋所有权人和使用权人在规定期限内主动拆迁；经依法补偿后拒不拆迁者，依法强制拆迁。
2010年5月5日，被告沐川县国土资源局作出沐国土资公[2010]12号《关于征地“下清”工作的公告》。2010年5月6日，被告沐川县国土资源局作出沐国土资公[2010]13号《关于清场的公告》，要求除房屋以外的其他地上附着物务必于2010年5月17日前清除完毕；房屋（不含地坝及非房屋建筑物、构筑物和其他设施）务必于2010年6月20日前拆（搬）迁完毕。
2010年6月22日，被告沐川县国土资源局对原告作出沐国土资决字[2010]第9号《限期搬迁决定书》。2010年6月24日送达该决定书时，原告拒绝签收，采取留置送达。该决定书中告知被搬迁人有权在决定书送达之日起7日内向被告沐川县国土资源局申请听证。包括原告在内的37户被搬迁户共同在期限内申请了听证。沐川县国土资源局通知于2010年7月6日上午9时30分举行听证会，原告未按时到会，沐川县国土资源局按放弃听证权利处理。
2010年8月20日，被告沐川县国土资源局对原告作出沐国土资决字[2010]第51号《征地房屋强制搬迁决定书》，该决定书中载明，经沐川县人民政府批准，决定对被搬迁人房屋实施强制搬迁；被搬迁人自本决定书送达之日起15日内签订《房屋拆迁补偿协议》并自行搬迁，届时未搬迁，本局将依法采取强制搬迁措施，并视情节给予3000元以上20000元以下罚款，强制搬迁费用由被搬迁人承担；被搬迁人不服本决定书，可以自送达之日起15日内向沐川县人民政府申请复议或者向沐川县人民法院提起行政诉讼。当日的送达回证上载明：受送达人为刘昌平，受送达人地点为刘昌平家，受送达人拒收事由注明“不同意搬迁，拒签”。送达人有3名执法人员签字，见证人有4名原沐川县城区征地拆迁安置指挥部工作人员签字。并于同日作出沐国土资公[2010]17号沐川县国土资源局《关于征地房屋强制搬迁决定的公告》。
2010年9月15日，原告莫如芬与沐川县土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该《协议》中载明，被拆迁人在本协议签订之日起3日内将房屋腾空交给沐川县土地储备中心拆除。2010年11月上旬，原告的房屋被拆除。原告认为被告非法征收其承包地、房屋宅基地的行为违法及强行拆除其房屋的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告强制征收原告承包地、宅基地、房屋及强制拆除原告房屋的行政行为违法。
另查明，2010年3月29日,沐川县公安局作出沐公（行）决字[2010]第72号公安行政处罚决定书,决定对刘昌平行政拘留五日；2010年11月24日,沐川县公安局作出沐公（行）决字[2010]第211号公安行政处罚决定书,决定对刘昌平扰乱公共场所秩序的行为行政拘留十日;2011年4月12日,沐川县公安局作出沐公（行）决字[2011]第28号公安行政处罚决定书,决定对刘昌平扰乱单位秩序的行为行政拘留十日;2012年5月17日,沐川县公安局作出沐公（行）决字[2012]第96号公安行政处罚决定书,决定对刘昌平行政拘留十日。
本院查明事实与一审法院一致。
一审法院认为，原告的诉讼请求为确认被告强制征收原告承包地、宅基地、房屋及限期搬迁决定、强行搬迁决定及拆除原告房屋的行政行为违法。该诉请涉及以下行为：一、被告沐川县人民政府的土地征收行为；二、被告沐川县国土资源局就原告房屋作出的限期搬迁决定行为；三、被告沐川县国土资源局就原告房屋作出的强制搬迁决定行为；四、原告房屋被拆除的行为。就上述行为相应的起诉期限分别作如下分析评判：
一、关于被告沐川县人民政府的土地征收行为
原告认为其依法拥有位于沐川县沐溪镇凉桥村2组的房屋及承包地。其承包地属于基本农田，只有省政府和国务院才有权利批准征收此集体土地，沐川县人民政府没有资格征收此土地，其利用1998年骗取的土地批文，非法征收原告的承包地及房屋宅基地的行为违法。被告沐川县人民政府主张，2003年3月7日，沐川县人民政府根据依法取得的四川省国土局川国土函[1998]988号《关于沐川县交通局沐楠路扩建工程补办征用土地的批复》发布了沐府通[2003]2号《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》，就征收原告的承包地、宅基地进行了公告,其土地征收行为合法。一审法院认为，沐川县人民政府提供的证据只能证明其于2003年3月7日作出了沐府通[2003]2号《沐川县人民政府征地“下清”工作的通告》，不足以证明沐川县人民政府征收原告的承包地、宅基地依法进行了公告。但原告认可包括原告在内的全体村民于2008年12月底整体农转非变为城镇居民，刘昌平并于同月领取了征地的土地补偿费、安置补助费等费用。因此，原告刘昌平最迟于2008年12月就应当知道被告沐川县人民政府的土地征收行为。
《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案刘昌平最迟于2008年12月就应当知道被告沐川县人民政府的土地征收行为，其提起行政诉讼最长不得超过２年，原告于2012年9月10日才向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，应裁定驳回原告的该起诉。
二、关于被告沐川县国土资源局就原告房屋作出的限期搬迁决定行为
本案中，被告沐川县国土资源局于2010年6月22日就原告房屋作出沐国土资决字[2010]第9号《限期搬迁决定书》，2010年6月24日留置送达了该决定书。之后，原告申请了听证。以上事实均证明原告于2010年6月24日就知道该限期搬迁决定行为，由于该决定书未告知诉权和起诉期限，应适用《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，其提起该行政诉讼最长不得超过２年，原告于2012年9月10日才向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。
三、关于被告沐川县国土资源局就原告房屋作出的强制搬迁决定行为
原告认为二被告在房屋补偿标准偏低，且在未支付房屋拆迁安置补偿费的情况下，强行拆除原告房屋的行为违法。本案中，被告沐川县国土资源局于2010年8月20日对原告作出沐国土资决字[2010]第51号《征地房屋强制搬迁决定书》，该决定书中载明：“被搬迁人不服本决定书，可以自送达之日起15日内向沐川县人民政府申请复议或者向沐川县人民法院提起行政诉讼”。由于决定书虽然载明了可以向沐川县人民法院提起行政诉讼的诉权，但未告知三个月的起诉期限，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，即提起行政诉讼最长不得超过２年。
被告沐川县国土资源局于2010年8月20日向原告送达决定书的送达回证上载明：受送达人为刘昌平，受送达人地点为刘昌平家，受送达人拒收事由注明“不同意搬迁，拒签”。送达人有3名执法人员签字，见证人有4名原沐川县城区征地拆迁安置指挥部工作人员签字。该送达方式符合法律规定，属有效的送达方式。之后，2010年9月15日，原告莫如芬与沐川县土地储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该《协议》中载明，被拆迁人在本协议签订之日起3日内将房屋腾空交给沐川县土地储备中心拆除。2010年11月上旬，原告的房屋被拆除。因此，二被告对原告的房屋未实施强制搬迁行为。原告就该征地房屋强制搬迁决定不服提起行政诉讼，应从2010年8月20日决定书送达之日起起算，最长不得超过２年，原告于2012年9月10日才向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。
原告认为其多次被行政拘留和被限制人身自由办学习班，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，其起诉期限应扣除原告刘昌平被限制人身自由的时间。一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，因原告就征地房屋强制搬迁决定行为不知道3个月的起诉期限，其起诉期限从2010年8月20日起算最长不得超过２年。在最长的2年期间刘昌平虽然被行政拘留三次，但原告认可最后一次刘昌平被限制人身自由后解除的时间为2012年5月27日，在2012年5月27日之后至2012年8月20日之前并不影响刘昌平提起行政诉讼，故刘昌平在最长的2年期间内被限制人身自由并未耽误其提起诉讼，且刘昌平被限制人身自由并不影响家庭其他共有人提起行政诉讼。原告主张其起诉期限应扣除刘昌平被限制人身自由的时间，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，对其主张一审法院不予支持。
四、关于原告的房屋被拆除的行为
原告主张二被告强行拆除其房屋，被告则认为原、被告均提交了沐川县规划和建设局作出的拆许字（2009）第2号《房屋拆迁许可证》，表明征地房屋的拆迁主体为四川裕和房地产开发有限公司，并非二被告。一审法院认为，原告就其主张提供的证据不足以证明二被告对其房屋实施了拆除行为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应提供相应的事实根据，未提供相应的事实根据，即不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，应裁定驳回原告的该起诉。
综上所述，原告诉请涉及的被告沐川县人民政府的土地征收行为、被告沐川县国土资源局就原告房屋作出的限期搬迁决定行为以及强制搬迁决定行为，原告要求确认其违法而提起的行政诉讼，均因超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉；原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，因未提供相应事实根据，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。由于本案进行程序性审理后，应驳回原告的起诉，故就原告诉请中涉及的实体问题不作审理评判。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第十一项的规定，裁定如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周遵飞与福建省妇幼保健院侵权责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\