wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初41号
原告：张林，男，1982年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告委托诉讼代理人：张莲芳（系原告姑妈），女，1953年5月22日生，汉族，住重庆市永川市。
被告：李方明，男，1969年11月18日生，汉族，住四川省泸县。
原告张林与被告李方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林的特别授权委托代理人张莲芳到庭参加诉讼，被告李方明经本院公告传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本息11万元，并以10万元为基数按年利率6%计付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告李方明向原告借款10万元，2015年被告承诺在2015年归还原告11万元（其中1万元为违约金），如果未按时归还，则应从2014年7月12日起按银行同期利息的四倍支付违约金。
被告李方明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认定：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方的诉讼主体资格，经审查，该证据客观真实，本院对该组证据真实性予以采信；2、承诺书原件1份，拟证明原、被告借贷关系及利息的约定，经审查，因被告在该借条上签名并捺印，本院对该借条的真实性予以采信。3、陈明菊、张林结婚证复印件，邮政储蓄银行账户交易明细原件共2页，拟证明原告通过其妻子陈明菊的账户已经向被告支付了借款10万元的事实。经审查，该组证系银行数据系统的真实记录，且有银行盖章确认，本院对其真实性予以采信，对原告主张向被告支付了10万元借款的事实予以确认。
本院依职权向泸县云锦镇斑竹林村一社的社长唐世杰作了询问笔录，拟证明被告李方明不在其户籍所在地居住，下落不明，符合公告条件。原告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月12日，被告李方明向原告借款100000元，原告通过其妻陈明菊的账户向被告李方明账号为62×××72的账户转账10万元。被告于2015年10月13日向原告出具承诺书，载明“因本人于2014年7月12日在张林处借到现金10万元（壹拾万元正）至今未还，本人承诺于2015年春节前返还张林11万元（壹拾壹万元正）其中1万元作为违约金，如按时未还，此借款从2014年7月12日起到还款时间计算按银行同期利息的四倍计算违约金，如到期未还，张林可在居住地对李方明提起诉讼。承诺人：李方明。2015年10月13日”。
庭审中，原告将其对被告的利息请求变更为从2016年2月8日起以借款本金10万元为基数按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。
本院认为：2014年7月12日，原、被告约定由原告借款100000元给被告，原告按约向被告支付了借款100000元，双方之间的借款关系成立并生效。因被告在承诺书中对还款期限予以了承诺，被告应当于2015年春节前偿还原告本金100000元，根据《中华人民共和国合法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当在2015年农历春节即2016年2月8日前偿还借款，故本院对原告要求被告偿还其借款10万元的诉讼请求予以支持。同时，因被告未还款，被告遂于2015年10月13日以承诺书的形式承诺于2015年春节前支付原告1万元违约金，本院认为，被告未还款必然给原告造成了利息损失，该违约金的性质即为逾期利息，该违约金数额的约定未超过法律规定的限额，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不求措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院对原告请求被告按约定支付违约金即逾期利息10000元的诉讼请求予以支持。
被告未在2016年2月8日（2015年农历春节）前还款，给原告造成利息损失，被告在承诺书中承诺了逾期还款的利息的计算方式即按银行同期利息的四倍计算，庭审中，原告将逾期利息请求变更为按照年利率的24%计算，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告要求被告按年利率6%从逾期还款之日(2016年2月8日)以借款本金10万元为基数支付利息至借款本金还清为止的主张予以支持。
被告李方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李方明于本判决生效之日起5日内偿还原告张林借款本金10万元及违约金1万元，并以借款本金10万元为基数按照年利率的6%从2016年2月8日支付逾期利息至借款本金还清之日止。
如果未案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告李方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5285号
罪犯田佳，男，1983年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年8月1日作出(2013)明刑初字第58号刑事判决，以被告人田佳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)本刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯田佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯田佳获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田佳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年6月26日起至2018年1月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终217号
上诉人（原审被告）：侯伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：侯钦胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人侯伟因与被上诉人侯钦胜健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯伟上诉请求：1.撤销一审判决，重新审核认定被上诉人的损失，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审时仅提供医疗费发票证实其医疗费支出，不排除有治疗其他疾病或外伤的情形，明显不合理。还应提交××案、用药明细等证据证明治疗外伤的合理性、客观性。一审法院在被上诉人没有提交相关证据证实其合理性的前提下，认定被上诉人的医疗费损失由上诉人承担，显然错误。因此，一审法院计算被上诉人损失错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
侯钦胜辩称，其主张医疗费的相关证据一审时已经提交。发生肢体冲突后报警，有派出所的证明。
侯钦胜向一审法院起诉请求：1.判令侯伟赔偿侯钦胜医疗费5643元、误工费1650元、护理费1100元、照相费75元等经济损失共计8468元；2.案件受理费由侯伟承担。
一审法院认定事实：侯钦胜、侯伟系叔兄弟且是西、东邻居关系。2016年1月29日下午，在双方家门口因宅基地纠纷发生争吵及厮打，侯伟用拳头打了侯钦胜的左眼角下部，滕州市公安局东沙河派出所到达现场，将双方带至派出所。2016年2月1日，滕州市公安局出具（滕）公（刑）鉴（伤）字【2016】100号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：侯钦胜的损伤程度为轻微伤。2016年1月30日，侯钦胜入住滕州市中心人民医院治疗，同年2月10日出院，住院11天，支出医疗费5643.30元。侯钦胜住院期间护理人员为其妻闫福秀，侯钦胜及其妻均为农村居民，2016年山东省农村居民年人均可支配收入12930元，即35.42元/日。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，侯钦胜、侯伟作为亲叔兄弟，本应互谅互让、和谐相处，但双方为相邻的宅基地纠纷不够冷静、理智，致使互推对方墙体的砌块，侯伟动手打了侯钦胜的面部致其受伤，对此理应承担相应的责任，综合分析损害发生的原因、后果及损害造成的损失，侯钦胜应承担40%的民事责任，侯伟应承担60%的民事责任。侯钦胜的损失确认为：医疗费5643元、误工费389.42元（35.42元/日×11日）、护理费389.42元（35.42元/日×11日），合计6421.84元，由侯伟承担60%为3853.10元，侯钦胜主张的照相费、交通费等证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、侯伟赔偿侯钦胜医疗费、误工费、护理费3853.10元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回侯钦胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯钦胜负担20元,侯伟负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
上诉人侯伟提交现场照片一宗，用于证明发生冲突时的现场情况。
被上诉人侯钦胜质证认为，该宗照片是发生冲突前的照片。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案中，侯钦胜、侯伟系叔伯兄弟，本应和睦相处，互相尊重，但双方不能正确对待矛盾，发生肢体冲突，均应承担相应的民事责任。一审中，侯钦胜提交了住院收费票据、××例、损伤鉴定意见等证据，证明其因伤住院治疗及费用支出情况。上述证据在一审庭审中质证，侯伟对上述证据的真实性均无异议。一审法院据此认定被上诉人侯钦胜的经济损失，并无不当。故上诉人侯伟关于被上诉人未提交××历等相关证据，被上诉人损失计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，侯伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一八年四月十一日
书记员 马馥君
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0781行初43号
原告：杨天安，男，1964年4月13日出生。
委托代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：太谷县社会医疗保险管理服务中心。地址：太谷县正东道***号。
法定代表人：董志平，该中心负责人。
委托诉讼代理人：刘继梅，女，太谷县社会医疗保险管理服务中心工伤科科长。
委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
第三人：山西太谷县宏远铸造有限公司。地址：太谷县胡村镇敦坊村。
法定代表人：李福明，该公司董事长
委托诉讼代理人：闫涛，男，山西世锦律师事务所律师。
原告杨天安因要求被告太谷县社会医疗保险管理服务中心及第三人山西省太谷县宏远铸造有限公司履行给付工伤保险一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，原告杨天安及其委托代理人吕晓平，被告委托代理人刘继梅、张晋文，第三人委托代理人闫涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨天安诉称：原告于2014年4月1日到第三人太谷县宏远铸造有限公司工作，工种为焖窑工。2015年1月9日原告在工作时被焖窑的钢绳打伤左足、左小腿。经鉴定，为工伤，伤残等级为八级。2017年5月16日、17日，原告向第三人要求申报工伤待遇，第三人明确拒绝。为此，依法起诉，要求被告依法核定原告工伤保险待遇，并由被告直接支付原告工伤保险基金95000元。
被告太谷县社会医疗保险管理服务中心辩称：根据法律规定，我单位在核定工伤保险待遇时，由用人单位向我单位提供相关文件，本案第三人拒绝提供相关文件，拒绝申报，所以我单位不能违规操作，不能给原告核定工伤保险待遇。根据规定，我单位不能直接支付伤残职工，原告诉讼主体错误，原告应起诉晋中市劳动和社会保障局。
经审理查明，原告杨天安系第三人山西太谷县宏远铸造有限公司的焖窑工。2015年1月9日，在工作中受伤。2017年7月6日，原告杨天安向本院提起行政诉讼，要求被告依法核定原告工伤保险待遇。并由被告直接支付原告工伤保险基金95000元。上述诉求，原告杨天安没有向被告太谷县社会医疗保险管理服务中心提出申请。第三人山西太谷县宏远铸造有限公司也没有向被告申报，并提交任何资料。以上为本案事实。
本院认为，原告杨天安起诉被告太谷县社会医疗保险管理服务中心要求核定并给付其工伤保险待遇，应当向被告提出申请。本案原告没有向被告提出申请，不符合法定起诉条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》】第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨天安的起诉；
案件受理费五十元，予以退还原告杨天安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾鹏辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5524号
原告：董贵军，男，1961年10月19日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：于广慧，男，1984年8月18日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：丁喜军，男，出生年月日不详，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告董贵军与被告于广慧、丁喜军土地承包经营权纠纷一案中，原告董贵军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于广慧、丁喜军的起诉。
本院认为,原告董贵军的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董贵军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告董贵军负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵洪月
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923财保15号
申请人：李勇，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人：朱辉辉，女，1987年10月12日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人：朱名金，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省大英县。
申请人李勇于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱辉辉、朱名金二人的银行账号进行查封、冻结78000元。中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司以李勇投保的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201851090000000005）提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱辉辉、朱名金银行账号内存款78000元，期限为2018年1月30日至2019年1月30日。
案件申请费800元，由申请人李勇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李易
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8333号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告：周怡，女，1983年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告周怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡璐
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初1488号
原告白某，男，1973年9月10日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告那某，男，1971年2月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
原告白某与被告那某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款人民币13，000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月至11月，被告在翁牛特旗示范牧场承包工程期间，雇佣我为其工程安装电气照明工程，工程竣工后，被告未能付清我的工资款，被告为我立下借据。逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付人民币13,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告那某答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理人定如下事实：2015年10月至11月间，被告那某在翁牛特旗示范牧场承包工程期间，雇佣原告白某为其工程安装电气照明工程，工程竣工后，被告未付清原告工资款人民币13,000.00元，被告为原告立下借据一枚。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，合法的劳动报酬应当清偿。被告雇佣原告为其为其提供劳务有被告出具的借据予以证明，双方之间已形成了明确的雇佣关系。被告理应按照约定给付原告报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据该规定，被告应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起，按照年利率6%向原告支付利息至判决确定的给付期限届满之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那某于判决生效后十日内给付原告白某人民币13,000.00元及利息（利息自2017年3月1日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年三月二十七日
书记员张新达
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0425民初139号
原告：易门县国土资源局，住所：易门县龙泉街道办事处龙泉中路29号。
法定代表人：严霖，任局长。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：易门全家盛食品有限公司，住所：易门县龙泉街道办事处易门陶瓷特色工业园区曾所片区。
法定代表人：阴永兵，任执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王长忠，男，1945年7月5日生，汉族，系该公司会计，住易门县。代理权限：特别授权。
原告易门县国土资源局与被告易门全家盛食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后依法适用普通程序，于2018年3月26日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志宏，被告的委托诉讼代理人王长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易门县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付土地出让金300.12万元及自2015年8月20日起至土地出让金付清之日止按日1‰向原告支付逾期付款违约金（暂计算至2018年2月11日为270.7082万元）；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付土地出让金280.12万元及自2015年8月20日起至土地出让金付清之日止、以280.12万元为基数、按日1‰向原告支付逾期付款违约金。事实及理由：2015年7月20日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告把坐落于易门陶瓷特色工业园区曾所片区、宗地编号为YMTC（2015）XX号、面积为13568平方米国有建设用地使用权出让给被告；用途为工业用地；土地出让价款为380.12万元；原告于2015年8月20日前将宗地交付被告，被告于2015年8月19日前一次性付清土地出让价款；被告不能按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金；延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付出让价款的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约履行了土地交付义务，被告支付了土地出让定金80万元，欠原告土地出让金300.12万元，经原告多次催收，被告至今未付。庭审中，经原告核实，确认被告已支付土地出让金100万元，尚欠土地出让金280.12万元。
被告易门全家盛食品有限公司辩称，原告提出的诉讼请求没有意见，希望原告结合被告现在的实际情况，酌情减免违约金。
原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告的主体身份情况。2、国有建设用地使用权出让合同一份，证明原、被告约定的权利义务。3、催缴通知书二份、公告一份，证明原告向被告催缴土地出让金。4、交地确认书一份，证明原告已将土地交付被告。5、收款票据一份，证明被告支付土地出让金100万元。被告对原告提交的证据没有意见。被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实，能作为认定本案案件事实的依据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
2014年7月2日,被告向易门陶瓷特色工业园区管理委员会支付100万元，用于支付被告项目工业用地的土地价款。
2015年7月20日，原告作为出让人与被告作为受让人签订合同编号CR53易门县2015019号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：原告把坐落于易门陶瓷特色工业园区曾所片区、宗地编号为YMTC（2015）XX号、宗地面积为13568平方米国有建设用地使用权出让给被告；出让宗地的用途为工业用地；原告同意于2015年8月20日前将宗地交付被告；宗地出让价款为380.12万元，每平方米280.15元；被告同意于2015年8月19日前一次性付清土地出让价款；被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，延期付款超过60日，经催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金，原告可请求被告赔偿损失；原告未按时提供出让土地而致使被告本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，原告应当按被告已经支付的出让价款的1‰向被告给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。原告延期交付土地超过60日，经被告催交后仍不能交付土地的，被告有权解除合同，原告应当双倍返还定金，并退还已经支付的出让价款的其余部分，被告还可请求原告赔偿损失。原告未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，被告有权要求原告按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给被告造成的直接损失，土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。《国有建设用地使用权出让合同》还对其他内容作了约定。
2015年8月17日，原告将上述合同约定的土地交付被告，被告同意接受。
《国有建设用地使用权出让合同》签订后，被告未支付过土地出让价款。合同载明案涉宗地的国有建设用地使用权出让价款为380.12万元，扣除被告已经支付的土地出让款100万元，被告尚欠土地出让价款280.12万元。经原告多次催收，被告至今未支付。
本院认为，本案为建设用地使用权出让合同纠纷。原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。本案案涉宗地的出让价款为380.12万元，扣除被告已经支付的土地出让款100万元，被告尚欠土地出让价款280.12万元。现原告要求被告支付尚欠土地出让款280.12万元，证据充分，本院予以支持。《国有建设用地使用权出让合同》约定，被告逾期支付土地出让价款，应当以迟延支付款项为本金承担按日1‰的基准计算的逾期付款违约金，但同时亦约定原告未依约交付土地，则以被告已支付价款为本金承担按日1‰的基准计算的逾期交付土地违约金。双方当事人对违约责任的约定是对等的。该项约定亦与财政部、国土资源部、中国人民银行联合印发财综（2006）68号《国有土地使用权出让收支管理办法》第三十四条确定的标准一致。故，原告主张被告从逾期之日即2015年8月20日起至土地出让价款实际缴纳清之日止，应依照合同约定以逾期未支付的土地出让价款280.12万元为本金，按日1‰基准向其支付违约金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告易门全家盛食品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告易门县国土资源局土地出让价款280.12万元，并支付以土地出让价款280.12万元、自2015年8月20日起至款项付清之日止按日1‰计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费51758元，由被告易门全家盛食品有限公司负担49193元,依法退回原告易门县国土资源局2565元（按照易门县国土资源局减少后的诉讼请求数额计算应退的案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 杞得权
人民陪审员 李保兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨玉莹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初6528号
原告：骆泽斌，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。
被告：苏铭顺，男，1994年8月31日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：陈炎锋，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。
法定代表人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：石文勇，男，1982年10月21日出生，汉族，该公司职员，住福建省龙海市。
原告骆泽斌与被告苏铭顺、陈炎锋、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人财保漳州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月14日、2018年2月27日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告骆泽斌的委托诉讼代理人林艺坚，被告苏铭顺、陈炎锋三次开庭均到庭参加诉讼，被告人财保漳州市分公司的委托诉讼代理人石文勇第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次及第三次开庭时，被告人财保漳州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
骆泽斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏铭顺、陈炎锋、人财保漳州市分公司共同支付原告骆泽斌赔偿款16200元。事实和理由：2017年10年22日8时30分许，被告苏铭顺驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在斗美村村道“德鑫水产”装卸货口处停车泊位，实施操作车辆欲驶出停车泊位沿斗美村道往村部方向行驶时，与沿斗美村村道斗美客运码头方向驶来的由骆泽斌驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损。2017年10月24日，该事故经龙海市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，苏铭顺承担本事故全部责任。被告陈炎锋系闽Ｅ×××××号轻型厢式货车所有人，并为其所有的车辆在被告人财保漳州市分公司投保了交强险。事故发生后，原告骆泽斌因车辆发生损坏，花费车辆维修及配件费16200元，被告苏铭顺、陈炎锋、人财保漳州市分公司应当予以赔偿。
苏铬顺、陈炎锋辩称：1、当时原告的车开得太快，且在刮擦后开离现场，对认定苏铭顺承担本事故全部责任有异议。2、对原告车辆的维修费用有异议，该费用偏高，不应予以支持。
人财保漳州市分公司辩称：肇事车辆只投保交强险，事故发生后，其已将交强险财产限额2000元支付给被保险人，已履行了保险义务。
本院经审理认定事实如下：2017年10年22日8时30分许，苏铭顺驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在斗美村村道“德鑫水产”装卸货口处停车泊位，实施操作车辆欲驶出停车泊位沿斗美村道往村部方向行驶时，与沿斗美村村道斗美客运码头方向驶来的由骆泽斌驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，造成上述两车受损。该事故经龙海市公安局交通警察大队作出第350681201710002《道路交通事故认定书》认定，苏铭顺承担本事故全部责任。事故发生后，骆泽斌到厦门中宝汽车有限公司维修，花费维修及配件费共计16200元。
肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车登记车主为陈炎锋，苏铭顺系陈炎锋雇请的驾驶员。该车向人财保漳州市分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人财保漳州市分公司已按保险合同约定将交强险财产责任限额2000元支付给被保险人。
诉讼过程中，苏铭顺申请对闽Ｄ×××××小型轿车因本事故造成的财产损失进行司法鉴定，本院依法委托福建厦贸司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年1月29日作出闽厦贸司鉴（2017）车估字第0044号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，闽Ｄ×××××轿车因事故造成的损失评估金额总计工料费9981元。
以上事实有骆泽斌提供的《道路交通事故认定书》、定损单、车辆维修单、发票，人财保漳州市分公司提供的付款凭证和福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴（2017）车估字第0044号《司法鉴定意见书》以及各方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，公民、法人、其他组织的财产权利受法律保护。
苏铭顺未能根据道路交通状况安全驾驶，致使骆泽斌所有的闽Ｄ×××××小型轿车受损，骆泽斌因此所受合理损失依法有权获得相应的赔偿。一、关于赔偿主体问题：本案中，苏铭顺系陈炎锋雇请的驾驶员，其与陈炎锋之间形成劳务关系，其因劳务造成他人损害的，依法应由陈炎锋承担赔偿责任。人财保漳州市分公司虽承保交强险，但事故发生后，其已按照保险合同的约定在交强险责任限额范围内予以赔偿，陈炎锋也已领取该赔偿款且无异议，故人财保漳州市分公司不再承担赔偿责任。二、关于责任比例问题：苏铭顺未能根据道路交通状况安全驾驶，造成本案事故，经龙海市公安局交通警察大队认定，其应承担本事故全部责任。苏铭顺、陈炎锋虽对该责任比例有异议，但未能相应的反驳证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故陈炎锋应当对骆泽斌因本事故造成的财产损失承担全部赔偿责任。三、关于赔偿金额问题：骆泽斌虽提供受损车辆定损单、维修单及发票，但苏铭顺、陈炎锋、人财保漳州市分公司均认为该维修费用偏高。诉讼过程中，经福建厦贸司法鉴定中心鉴定，闽Ｄ×××××轿车因事故造成的损失评估金额总计工料费9981元，故本院确定本案的赔偿金额为9981元，超过部分，本院不予支持。被告人财保漳州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炎锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆泽斌因本事故造成的经济损失9981元。
二、驳回原告骆泽斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告骆泽斌负担77.5元，被告陈炎锋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年三月二十日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6148号
原告：刘海峰，男，1977年5月19日出生，蒙古族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：田飞，男，1983年8月4日，蒙古族，初中文化，农民。
被告：吴雪，女，1979年8月23日，蒙古族，小学文化，农民。
被告：刘辉，男，36岁，蒙古族，农民。
被告：王建光，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘海峰诉被告田飞、吴雪、刘辉、王建光民间借贷纠纷一案中，原告刘海峰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建光的起诉，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘辉的起诉。
本院认为,原告刘海峰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤回对被告刘辉、王建光的起诉。
审判员 段凤杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1319号
罪犯杨新军，男，1971年7月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年9月8日作出(2011)新刑一终字第185号刑事裁定，认定杨新军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2024年1月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯杨新军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯杨新军在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，获得六次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨新军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年3月、2017年2月获得改造积极分子三次，2015年7月、10月、2016年1月、5月、9月、2017年3月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新军予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 庆 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终447号
上诉人（原审被告）：李彦君。
被上诉人（原审原告）：张宇豪。
被上诉人（原审原告）：姜盼盼。
上诉人李彦君因与被上诉人张宇豪、姜盼盼转让合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初508号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李彦君上诉称：本案为转让合同纠纷，争议标的不是给付货币。一审法院不应将“接收货币一方所在地”放宽至合同纠纷案件。请求本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张宇豪、姜盼盼与李彦君签订的转让合同中未约定合同履行地，张宇豪、姜盼盼要求李彦君按合同约定支付转让费，本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。张宇豪作为接收货币一方，其住所地位于苏州市××××区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人李彦君对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年四月十八日
书记员 陆晓婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4783号
罪犯赵世民，男，1989年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2015年2月20日作出(2015)立刑初字第78号刑事判决，以被告人赵世民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵世民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯赵世民获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵世民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世民减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年12月22日起至2018年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢231-1号
申请执行人:李波,男性,汉族,1968年05月03日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:陈林课,男性,汉族,1962年05月10日出生,住宝鸡市金台区。
申请执行人李波与被执行人陈林课买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的为借款15600元及利息、诉讼费144元、执行费304元。本案在执行过程中，经查现被执行人暂无可供执行财产，依申请人申请将被执行人列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 段 强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3556号
原告：密士奎。
委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师服务所律师。
被告：徐丙江。
被告：李红红，女，1981年8月31日生，汉族，住址同上。
原告密士奎与被告徐丙江、李红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密士奎及委托诉讼代理人白航到庭参加诉讼，被告徐丙江、李红红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告密士奎向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带偿还借款43600元及利息；案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告徐丙江向我借款人民币43600元，由被告徐丙江出具借条一份，两被告系夫妻关系，对共同债务应承担连带清偿责任。经多次催要无果，特诉。
被告徐丙江、李红红在法定答辩期间未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐丙江曾向原告密士奎借贷，后与原告密士奎还款结算，于2016年2月21日出具给原告密士奎欠条一份，欠条载明：欠条今欠密士奎现金肆万叁仟陆（43600）注还款一个月2016.3月21日欠款人：徐丙江担保人徐丙文2016.2月21日。后经原告密士奎催要，至今未还。
另经查实，两被告系夫妻关系，该借款时间发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、被告徐丙江出具借条、两被告结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间发生民间借贷行为，后经结算由被告徐丙江出具欠条，明确欠款数目，其债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实、充分。被告徐丙江、李红红系夫妻关系，该借款时间发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告徐丙江、李红红借款后未偿还，应当承担共同还款的民事责任。对原告密士奎要求被告徐丙江、李红红偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。对其主张利息，只能从逾期还款之日计息，原告密士奎庭审中主张利息按年利率2%计算，符合相关规定范围，本院予以应允。被告徐丙江、李红红经本院公告传唤未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丙江、李红红于本判决生效之日起十日内偿还原告密士奎人民币43600元及利息（利率按年利率2%计算，自2016年3月21日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费600元，由被告徐丙江、李红红承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 陆大娟
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1774号
申请执行人：王昌俊，男，汉族，1970年3月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：柯绍梅，女，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，董事长。
关于申请执行人王昌俊、柯绍梅与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初1866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌俊、柯绍梅于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的7732元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、王昌俊、柯绍梅等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、王昌俊、柯绍梅等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人王昌俊、柯绍梅向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1774号案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年六月十九日
书记员 王小兰
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0702行审29号
申请人南平市延平区人力资源和社会保障局，地址南平市延平区滨江中路461号，统一社会信用代码：11350702003950634P。
法定代表人范肇彬，局长。
被执行人南平恒富纸业有限公司，住所地南平市延平区太平镇南溪村，统一社会信用代码：913507006808547119。
法定代表人欧碧莲，执行董事。
2017年11月1日，申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（延）人社监理字[2017]第1号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日以被执行人拖欠员工工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出（延）人社监理字[2017]第1号《行政处理决定书》。该决定的内容是责令被执行人在收到该决定书之日起10日内支付拖欠徐某、邓某、朱某等8名员工的工资35748元。上述事实有南平恒富纸业有限公司未发放工资汇总表2014年6月至10月、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的（延）人社监理字[2017]第1号《行政处理决定书》，于2017年3月20日已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又不履行，申请执行人作出的行政处理决定，已发生法律效力，在申请强制执行前，申请执行人已履行了催告程序。
综上，申请执行人作出的（延）人社监理字[2017]第1号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市延平区人力资源和社会保障局责令南平恒富纸业有限公司支付拖欠徐清泉、邓济民、朱长青等8名员工的工资35748元（具体名单见《行政处理决定书》附件）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 曾 凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9248号
申请执行:任开国,男,1953年9月6日出生,汉族,无业，住河南省温县温泉镇。
被执行人:吕世宏，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行任开国与吕世宏民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吕世宏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人吕世宏列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭深源
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保240号
申请人：重庆友华石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场A区A7-1、A-2号，统一社会信用代码9150010706051066XJ，组织机构代码06051066-X。
法定代表人：杨华。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T，组织机构代码19822993-4。
法定代表人：蒙贵飞。
申请人重庆友华石材有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司之间的买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司价值650万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人庆友华石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 田欢欢
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执异12号
异议人（案外人）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（���都）律师事务所律师。
申请执行人：李三莲，女，1968年2月21日出生，汉族，住开江县。
被执行人：李大红,男,1972年1月21日出生,汉族,住开江县。
本院在执行申请人李三莲与被执行人李大红民间借贷纠纷一案中，异议人广西华南建设集团有限公司于2017年3月22日对本院（2016）川1723执23号执行裁定书裁定：提取被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局的应收工程款3423700元，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广西华南建设集团有限公司称，2015年1月5日异议人已与被执行人李大红解除管理工程合同，李大红在开江县人力资源和社会保障局没有任何收益，该局工程项目的收益属异议人享有，请求本院停止执行开江县人力资源和社会保障局应支出给异议人的工程款。
本院���审查查明，申请执行人李三莲依据生效法律文书（2015）开江民初字第1715号民事判决书，向本院申请执行，请求本院强制执行被执行人李大红履行该文书确定的偿还借款2187500元及利息，本院依法作出（2017）川1723执23号执行裁定书，要求异议人协助执行被执行人李大红在开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目工程应收取的工程款3423700元的通知书，异议人以该工程款属异议人所有为由提出执行异议。本案执行依据生效的（2015）开江民初字第1715号民事判决书确认：被执行人李大红是开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目的实际施工人，是该建设项目工程款的实际债权人，可以依法直接向该建设工程的发包方主张建设工程款，而异议人广西华南建设集团有限公司参与诉讼中，对此事实也没有异议。
本院认为，异议人作为申请执行人李三莲与被执��人李大红民间借贷纠纷执行一案的利害关系人，依法可以对人民法院的执行行为是否恰当以及认为要求其协助执行的事项超出其协助范围提出执行异议。本院作出（2017）川1723执23号执行裁定书，裁定提取被执行人李大红在开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目工程应收取的工程款3423700元及要求异议人协助执行，符合法律规定，异议人依法应予协助执行。异议人举证证明与被执行人李大红之间有承包合同，实则是管理与被管理关系，认为在开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目工程应收取的工程款3423700元属异议人所有，但异议人与被执行人李大红之间内部解除合同既未通知建筑单位开江县人力资源和社会保障局，也无其他第三方知晓，不足以对抗本院依照生效判决确定事实而采取的执行行为；异议人提出与被执行人李大红之间内部承包合同事由及约定权利是否解除等争议与生效判决有关，不应在执行异议程序中处理，本院已告知异议人依法通过其他程序解决。故对异议人的异议请求及主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广西华南建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4797号
申请执行人:孟进。
被执行人：李军。
被执行人：任建国。
被执行人：李民。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4797号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年四月十九日
书记员 张传兵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢60号
申请执行人：张应明，男，1950年7月5日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：王精夺，男，1963年8月14日生，汉族，住二道区。
本院在执行申请执行人张应明与被执行人王精夺民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2010）长民五终字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张应明于2017年4月10日向本院申请恢复执行，被执行人王精夺给付欠款265000元，案件受理费4300元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年4月11日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月11日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年4月24日将被执行人王精夺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十月二日
书 记 员 刘 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4279号
申请执行人苏晨，男。
申请执行人兼申请执行人苏晨法定代理人苏建安（申请执行人苏晨之父），男。
申请执行人兼申请执行人苏晨法定代理人陈秋莲（申请执行人苏晨之母），女。
被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组。
代表人苏建红，组长。
本院在执行申请执行人苏晨、苏建安、���秋莲与被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组侵权责任纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执4279号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执4281号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 罗正龙
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1956号
上诉人(原审起诉人)：钟伟干，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址：广东省增城市，
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。
上诉人钟伟干因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他���织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟伟干的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟伟干的起诉，不予立案。
上诉人钟伟干不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟伟干的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院��案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1850号
原告:孙伟诗，男，1958年1月7日出生，汉族，住东海县。
被告：段军利，男，1971年12月19日出生，汉族，住东海县。
原告孙伟诗与被告段军利民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟诗到庭参加诉讼，被告段军利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诗向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款5000元。事实与理由：2011年9月17日被告段军利通过朋友介绍向原告借款5000元，经原告多次催要至今不还。
被告段军利未作答辩。
原告孙伟诗围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告段军利于2011年9月17日向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借孙伟诗现金5000.00（伍仟元正）借款人：段军利2011年9月17日”。被告段军利未履行还款义务,引起纠纷。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告段军利经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定举证期限内提出相反证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告段军利向原告借款5000元，有被告段军利书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。被告段军利向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段军利于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟诗借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告段军利负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 李长江
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十月十五日
书 记 员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初2025号
原告：路永斌。
被告：张成忠。
被告：金凤艳。
原告路永斌与被告张成忠、金凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告路永斌与被告张成忠、金凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路永斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款500000元；2.依法判令被告支付逾期利息计算至债务全部清偿日止。（自2012年4月23日至2014年4月23日,除去已付利息55000元之后下剩的逾期利息305000元,外加2014年4月23日至2017年11月13日的逾期利息640000元,合计945000元，本息共计1445000元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月23日在朋友滕维斌的介绍下我认识了他亲戚被告张成忠，被告张成忠说他同学武建材矿长需要500000元的煤矿周转资金，听说我有能力让我想想办法，因为原告知道武建材是平川有实力的煤矿矿长，所以当天就达成了协议。通过滕维斌拿去了500000元现金，出具了借条一张，月息口头约定按3%计算，每月清息15000元，有滕维斌书面证言一份。起初被告清了两次利息，一次为30000元，另一次为25000元，共计55000元。直到2014年4月23日被告张成忠再没有清过利息，在原告多次催促下，被告张成忠在2014年4月23日给原告重新出具了500000元的本金借条，直到现在原告一直催要，不偿还本息，一直推诿躲避原告。
张成忠辩称，2012年我没有向路永斌拿钱打条子,是从滕维斌手里拿的钱,我一边周转一边取,总共用了500000元,2014年之前我不认识原告,向滕维斌拿的钱是合伙做生意的,没有利息,之后我向滕维斌还款20万,但后来滕维斌不承认了。我们做的是煤炭生意,我现在只欠滕维斌30万元,我给滕维斌还钱也没有写手续,后来滕维斌说是从原告手里拿的钱,让我给原告打了条子。
金凤艳辩称，这笔借款与我无关,当时我不认识原告,也不知道这件事。张成忠和我妹夫滕维斌合伙做生意,我没见过他们的钱。
路永斌围绕诉讼请求提供了1、2014年借条原件一份和2012年借条复印件一份，2、证明一份。
张成忠的质证意见是：对证据1属实，无异议，是我打的条子,2012年的条子也是我打的,但我是从滕维斌手里拿的钱,2012年我没有见过原告;对证据2,不属实,我用滕维斌的钱是从他卡上取得用的,并不是三人协商的,2014年之前我都不认识原告,2014年我已经还了20万,但是滕维斌不承认,我们是合伙做生意,没有约定利息,至于他从别人手中拿的钱是否约定利息我不知道。
金凤艳的质证意见是：打证据1借条时我没在场,我不知道。对证据2我不知道谁写的，我不认识字。
张成忠未提供证据。
金凤艳未提供证据。
滕维斌出庭作证的证言，我和原告是朋友关系,和被告张成忠是挑担。第一次借款日期是2012年4月23日,张成忠说武建材矿上周转需要用钱,看谁手上有钱,我就说我朋友路永斌有,于是就把现金500000元拿到张成忠家里了,后来张成忠还了一次30000元,一次25000元的,还的都是利息,口头约定的利息是月息3%,是张成忠给我，我再给路永斌给的。我拿到张成忠家的是现金，是用书包背去的，当时张成忠向路永斌出具了一张借条,写的是今借到路永斌500000元,利息是口头约定的。2014年路永斌和我一起去张成忠家里换了条子,以前的条子扯掉了,但是有复印件呢。
张成忠对证人证言的质证意见是：证人证言不属实,在武建材矿上挣利息不属实。我是从滕维斌卡上拿钱做生意,滕维斌说不清楚不属实，我们没有约定利息,我给滕维斌给了20万,他说只给了55000元。
金凤艳对证人证言的质证意见是：证人证言不属实,是滕维斌找我们说要合伙做生意。
本庭对路永斌提交的张成忠出具的2014年的借条与滕维斌的证言能够相互印证,其内容真实、来源合法与本案有关联性，对其证据效力予以确认;对张成忠出具的2012年借条的复印件只能证明借款时间是从2012年开始的,与2014年的借条是同一笔款，对其证据效力不予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，路永斌通过滕维斌借给张成忠现金500000元，有张成忠出具的借条复印件。口头约定月息3%,后张成忠通过滕维斌支付路永斌利息55000元，有滕维斌的证言证实。2014年4月23日，路永斌和滕维斌找到张成忠姚款，张成忠重新出具借条一张，并将2012年其出具的借条作废。借条载明”今借路永斌人民币500000元，大写：伍拾万元整,借款人：张成忠，2014、4、23号”。张成忠与金凤艳是夫妻关系。
本院认为，张成忠与路永斌之间的借款，有张成忠向路永斌出具的借条为据，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。张成忠未履行还款义务，应承担清偿责任，故对路永斌要求张成忠返还借款本金的诉讼请求本院予以支持；路永斌要求张成忠支付借款利息的诉讼请求，证人证言证实2012年4月23日的借条双方口头约定利息为月利率3%，并实际履行了部分，但双方约定的利息超过了法律保护的年利率24%，对超过部分不予保护，应按年利率24%予以计算；对2014年4月23日的借条双方未约定利息，证人也未证实写此借条时双方对利息有口头约定，应视为不支付利息，故对路永斌要求张成忠支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持；张成忠与金凤艳是夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，因此金凤艳对张成忠所借借款有共同清偿的义务。张成忠辩称其与滕维斌是合伙关系、其给滕维斌给款20多万元无证据证实，本院不予采信；金凤艳辩称其不知道借款的事，但以上借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿，故金凤艳的辩称意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、张成忠与金凤艳于本判决生效后十五日内共同返还路永斌借款本金500000元，利息185000元（自2012年4月23日至2014年4月23日,按年利率24%计算，计240000元，已付利息55000元），共计685000元；
二、驳回路永斌要求张成忠与金凤艳支付其借款2014年4月23日至2017年11月13日利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17804元，减半收取8902元，由路永斌承担3577元，张成忠与金凤艳承担5325元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员舒朝芳
二○一七年十一月二十七日
法官助理张贤宇
书记员马天丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0602民初3447号
原告：北京欧德雅盛国际贸易有限公司
地址：XXXX
法定代表人：张颢议
统一社会信用代码：XXXX
被告：鄂尔多斯市城投绿城房地产开发有限公司
地址：XX
法定代表人：王天勇
统一社会信用代码：XXXX
原告北京欧德雅盛国际贸易有限公司与被告鄂尔多斯市城投绿城房地产开发有限公司买卖合同一案，本院于2017年8月7日立案。
原告诉称，原告北京欧德雅盛国际贸易有限公司与被告鄂尔多斯市城投绿城房地产开发有限公司签订《样板间洁具五金采购合同》，合同约定总价为480426.96元并约定违约赔偿。原告交付了全部合同项下的货品，被告未按合同约定按时付款，被告尚欠原告货款88372.46元。起诉请求被告鄂尔多斯市城投绿城房地产开发有限公司支付原告北京欧德雅盛国际贸易有限公司货款88372.46元及违约金64240元。
本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在伊旗乌兰木伦河南岸，原被告合同中约定”合同履行过程中发生争议，可向工程所在地法院起诉”，本案工程所在地亦为伊旗乌兰木伦河南岸，故本案应由伊旗法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送伊金霍洛旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 云莉莉
代理审判员 王腊梅
代理审判员 白 敏
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4403号
原告：卢浦才，男，1968年12月22日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州勇龙国际生态园有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇武坚大道1号。
法定代表人：张道勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎鸿地热能开发有限公司，住所在沭阳县钱集镇工业园区1号。
法定代表人：马银超。
被告：邱飞，男，1979年1月23日出生，汉族，住沭阳县。
原告卢浦才与被告扬州勇龙国际生态园有限公司（以下简称勇龙公司）、江苏鼎鸿地热能开发有限公司（以下简称鼎鸿公司）、邱飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢浦才及其委托代理人孙荣奎，被告勇龙公司的委托代理人徐广招、被告邱飞到庭参加了诉讼。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浦才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支原告付劳动报酬6440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等人受被告邱飞雇佣，与邱飞共同受雇于被告鼎鸿公司，在被告勇龙公司从事油漆劳务。后经原告与鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司尚欠原告卢浦才工资6440元，2017年6月28日，鼎鸿公司制作了包括原告在内的工人工资表。2017年7月1日，经被告邱飞与被告鼎鸿公司、勇龙公司协商，由被告勇龙公司代发所欠工资，但此后三被告均未能兑现，原告索要未果，诉至法院。
被告勇龙公司辩称，被告勇龙公司与被告鼎鸿公司签订勇龙公司投资的快捷酒店装修工程承包合同属实，但所有款项已经按照约定与鼎鸿公司结清。原告没有受勇龙公司的雇佣，也不是勇龙公司的职工，所以原告要求勇龙公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，其对勇龙公司的诉讼请求不能成立。
被告鼎鸿公司未答辩，亦未提供证据。
被告邱飞辩称对欠款事实及应当还款均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告勇龙公司作为甲方与被告鼎鸿公司作为乙方签订《江苏勇龙国际温泉快捷酒店装修工程承揽及经营承包合作协议书》一份，约定将位于武坚大道嘉德盛地小区门面房东首约2000㎡的门面房装修为快捷酒店，发包给具有资质的鼎鸿公司承揽装修，承包方式为包工、包料、包设计。所有用工均由乙方聘用、管理、发放薪酬，与甲方不建立劳动或雇佣关系。合同工期为108天，合同总价为150万，并约定了工程进度款的支付时间方式。后鼎鸿公司将其中的油漆工程发包给被告邱飞，双方未签订书面合同。被告邱飞承接上述项目后，即雇佣了原告卢浦才等人，现上述油漆工程已经全部完工。2017年6月28日，经原告等人与被告鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司就下欠原告等人工资款出具结算汇总单一张，其中载明卢浦才等人工人工资、材料费合计81000元。其中卢浦才的工资为6440元，借支两笔500元，合计1000元。2017年7月1日，被告鼎鸿公司制作工资表三张，其中载明欠邱飞80000元。经与被告邱飞核实，邱飞确认此8000元即为所欠原告卢浦才等人全部工资总和（含所欠邱飞个人工资款），后因被告未能给付原告等人的劳动报酬，故原告诉至本院，要求被告勇龙公司支付所欠工资款，被告鼎鸿公司、邱飞承担连带责任。
另查明，勇龙公司陆续于2017年3月8日、3月24日、3月27日、4月7日、4月13日、4月28日、5月4日、5月9日、5月26日、6月23日、6月24日分次向鼎鸿公司付款合计184.4万元。2017年6月30日双方签署《有关支付江苏鼎鸿地热能开发有限公司工程款的说明》一份，确定勇龙公司自2017年3月至2017年6月30日合计已经支付给鼎鸿公司工程款184.4万元。
案件审理中，因被告鼎鸿公司下落不明，本院在被告鼎鸿公司住所地张贴公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告鼎鸿并未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，劳动者提供劳动后，用工主体不得无故拖欠劳动者工资。本案中，被告邱飞承包上述工程后，其组织原告卢浦才等人着手施工，故被告邱飞为原告卢浦才等人的用工主体，这与鼎鸿公司账目上反映的工资表并不矛盾。被告邱飞应当及时支付原告等人的工资，其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。被告鼎鸿公司将上述工程分包给被告邱飞，系无效分包，作为实际施工人的邱飞要求被告鼎鸿公司承担连带责任，本院予以支持。被告勇龙公司已将全部工程款支付给被告鼎鸿公司，被告勇龙公司不再承担连带责任。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱飞于本判决生效之日起十日内给付原告卢浦才劳动报酬6440元；
二、被告江苏鼎鸿地热能开发有限公司对被告邱飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢浦才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏鼎鸿地热能开发有限公司负担，此款已由原告垫付，被告江苏鼎鸿地热能开发有限公司在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 赵 峰
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 茜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3567号
原告张楠，现住扶余市.
被告宁波佳必可食品有限公司。
地址宁波市北仑区小港滨江支路78号。
原告张楠诉与被告宁波佳必可食品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告起诉的被告不明确、证据来源不清晰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之���定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
案件受理费308元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于洪涛
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 辛桂娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3229-1号
原告苗庆云。
被告宋德元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街新华大厦**层。
负责人陈衍荣，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被告宋德元驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告宋德元驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月十日
书记员 吴玉苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4325号
罪犯孙洪丹，女，1979年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年4月23日作出(2012)西刑初字第51号刑事判决，以被告人孙洪丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)大刑二终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙洪丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙洪丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯孙洪丹获得记功奖励三次、表扬奖励一次、评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙洪丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪丹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月22日起至2021年7月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5805号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E，
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：谢黎黎，女，汉族，出生于1985年10月1日，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告谢黎黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0281民初10587号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宋建姚，男，1959年11月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋建姚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 黄彦奋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6474号
申请人：邱栋梁,男,1963年5月16日生,汉族，住张家港市。
被申请人：何正华,男,1962年3月12日生，汉族,住张家港市。
被申请人：沈芹,女,1960年6月3日生，汉族,住张家港市。
申请人邱栋梁与被申请人何正华、沈芹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以张家港市万庆锻压有限公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何正华、沈芹的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月九日
书记员 卢 熙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4888号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K
法定代表人：崔红英，该公司经理。
被告：彭蓉，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告彭蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日向原告重庆怡兴物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》要求原告重庆怡兴物业���理有限公司自收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费25.00元，但原告至今未缴纳亦未向本院申请诉讼费用减、免、缓。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张涛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 崔芸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3813号之三
申请执行人朱胜发，男，汉族，1990年4月27日生，住址江西省赣州市大余县，。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 英
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 徐剑豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初977号
申请人：苏州新华利制管有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
被申请人：青岛松科电器有限公司，住所地山东省青岛市即墨市蓝村镇崇文路14号。
法定代表人：张佳佳。
申请人苏州新华利制管有限公司与被申��人青岛松科电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州新华利制管有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛松科电器有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州新华利制管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛松科电器有限公司银行存款110万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议��间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 澜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢21号
申请执行人：周兰兰,女,1985年7月23日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：陈宇雯,女,1983年3月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：李诚智,男,1978年5月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周兰兰与被执行人陈宇雯、李诚智民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人李诚智名下的坐落于平潭县房产，拍卖所得款人民币975000元，经分配，已由申请执行人周兰兰于2018年1月10日领回执行款人民币182737.46元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人李诚智名下车牌为闽Ａ×××××的轻型普通货车被本院依法查封（未实际扣押，暂无法处置）外，被执行人陈宇��、李诚智无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币270000元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币182737.46元。鉴于被执行人陈宇雯、李诚智拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁 祖 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 李��婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地:遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人：周家凤，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。
被告四川香冠食品有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业园区郪江东路东段。
法定代表人查春蓉，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储遂州支行）诉被告四川香冠食品有限公司（以下简称香冠食品公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮储遂州支行的特别授权委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告对大英县欧利来食品厂（以下简称欧利来食品厂）应当偿还原告的借款本金3000000元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任（利息的计算方法，以本金3000000元为基数，从2015年9月20日起计付，品跌已支付的利息1017.33元；罚息的计算方法，以3000000元为基数，从2015年10月20日起计付；复利的计算方法，以未支付的利息为基数，从2015年10月20日起计付；利息、罚息、复利均按照《小企业流动资金借款合同》的约定计算方式计算至欧利来食品厂付清上述本金及利息、罚息、复利之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告欧利来食品厂因购买原材料与原告签订《小企业流动资金借款合同》，约定本合同项下借款额度为3000000元，额度借款存续期最长为12个月，并对利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告香冠食品公司签订《小企业最高额保证合同》，由被告香冠食品公司为欧利来食品厂就上述借款本息最高额保证担保。2015年3月18日，欧利来食品厂向原告申请支用贷款3000000元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月15日止，原告按照约定向被告发放借款3000000元，现借款已到期，经原告多次催收未果。
被告香冠食品公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与欧利来食品厂、被告、张必勇、李连英、高伟、徐兰英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：欧利来食品厂偿还原告借款本金3000000元及利息、罚息、复利，利息从2015年9月20日起计付；罚息从2015年10月20日起计付；复利以未付利息为基数，从2015年10月20日起计付；利息、罚息、复利均按照合同约定计付至本金清偿之日止；欧利来食品厂向原告支付合同金额1%的违约金；香冠食品公司承担抵押担保责任；张必勇、李连英、高伟、徐兰英承担连带保证责任；欧利来食品厂承担律师费100000元。本院于2016年7月5日作出(2015)船山民初字第3654号民事判决书，认定如下事实：2015年3月16日，原告(贷款人)与欧利来食品厂（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》（编号：51000048100215030003），欧利来食品厂向原告借款3000000元；被告香冠食品公司、张必勇、李连英、高伟、徐兰英与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定被告香冠食品公司、张必勇、李连英、高伟、徐兰英为该笔借款提供连带责任保证，并判决如下：一、欧利来食品厂向原告偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，利息的计算方法为：以本金3000000元为基数，从2015年9月20日起计付，品跌已支付的利息1017.33元；罚息的计算方法为：以3000000元为基数，从2015年10月20日起计付；复利的计算方法为：以未付利息为基数，从2015年10月20日起计付；利息、罚息、复利均按照《小企业流动资金借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；二、欧利来食品厂向原告支付违约金30000元；三、如欧利来食品厂未履行上述第一、二项债务，原告享有以被告香冠食品公司所有的位于大英县蓬莱镇工业集中发展区郪江东路东段1-4楼房屋（产权证号：大英房权证蓬莱字第××号）折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利，被告香冠食品公司承担清偿责任后，有权向欧利来食品厂追偿；四、张必勇、李连英、高伟、徐兰英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，张必勇、李连英、高伟、徐兰英承担清偿责任后，有权向欧利来食品厂追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。
因(2015)船山民初字第3654号案件中，原告未请求被告香冠食品公司对欧利来食品厂所欠债务承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《小企业最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告对欧利来食品厂所欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川香冠食品有限公司对大英县欧利来食品厂所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的借款本金人民币3000000元及利息、罚息、复利（利息的计算方法为：以本金3000000元为基数，从2015年9月20日起计付，品跌已支付的利息1017.33元；罚息的计算方法为：以3000000元为基数，从2015年10月20日起计付；复利的计算方法为：以未付利息为基数，从2015年10月20日起计付；利息、罚息、复利均按照《小企业流动资金借款合同》的约定计算至本金付清之日止）承担连带清偿责任，被告四川香冠食品有限公司承担清偿责任后，有权向大英县欧利来食品厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，由被告四川香冠食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 涛
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初161号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：何凤珍，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告何凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 涂建国
二〇一八年二月十三日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤1972民初560号
原告：东莞市欣腾投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上屯上涌路28号。组织机构代码：08108717-8。
法定代表人：吕春根，系该公司总经理。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：东莞市茂涌市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯上屯上涌路28号A栋。组织机构代码：07512984-5。
法定代表人：曾良谋，系该公司总经理。
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
原告东莞市欣腾投资发展有限公司（以下简称欣腾公司）诉被告东莞市茂涌市场经营管理有限公司（以下简称茂涌公司）租赁合同纠纷一案中，被告有针对装修损失提出反诉，被告为确定租赁物的装饰装修价值，申请进行评估鉴定，本院委托了广东坤元正量资产评估有限公司进行实施，该公司出具了坤正评报SA[2016]0326号评估报告，评估了A、B栋厂房装修改造工程及两栋厂房加固工程，其中评估报告附件一的评估明细表第1页至3页所列1-40项评估金额930872元所对应为市场摊档位及商铺，该1-40项内容包含了菜市场在内的装修价值。原告认为菜市场的装修评估没有经过原告同意，评估机构不应擅自对该部分进行评估。被告为了减少诉累于2017年4月10日申请撤回该评估报告1-40项所涉评估项目的装饰装修价值930872元的诉讼请求。
本院认为，被告申请撤回部分反诉请求，不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许被告东莞市茂涌市场经营管理有限公司撤回评估报告1-40项所涉评估项目的装饰装修价值930872元的诉讼请求。
因本院对被告茂涌公司预交的反诉费用已经进行了减半收取，故本院不再针对撤回部分诉请而退回诉讼费用。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 万德培
人民陪审员 李爱君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐智权
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6039号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄江西，男，1968年09月13日出生，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄江西信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄江西系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49432.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49432.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执521号
移送执行人：广州市中级人民法院金融庭。
被执行人：巫庆荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告伍业林诉被告巫庆荣民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终150号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院金融庭于2018年1月12日移送执行，要求被执行人巫庆荣缴纳诉讼费550元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执521号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年××月××日
书记员 阮仁龙
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1102执20号之一
申请执行人刘秋林。
被执行人张吉荣。
被执行人王富林。
本院在执行申请执行人刘秋林与被执行人张吉荣、王富林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的离石区人民法院（2017）晋1102民初1325号民事判决书，责令被执行人接到执行通知后履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请人借款350000元及利息；承担案件受理费7395元和执行费5150元，二被执行人张吉荣、王富林偿还50000元后，至今再未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉荣在中国工商银行05×××65账户内存款人民币312545.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蛇成
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 春
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3654号
原告:肖中华，男，1970年12月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告：田井江，男，1956年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告:田禾丰，男，1988年6月21日出生，住重庆市武隆区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告田维伟，男，1983年6月14日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告肖中华与被告田井江、田禾丰、田维伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖中华于2017年12月18日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉的行为未损害国家、集体、第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖中华撤回起诉。
案件受理费1137.5元，减半收取568.75元，由原告肖中华负担。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 何南平
二〇一七年十二月二十日
书记 员代 振 利