山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第5758号
原告：马兰军，男，汉族，1973年7月4日生，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：梁言之，男，汉族，1969年12月12日生，住江苏省新沂市。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地临沭县育新街19号，统一社会信用代码：91371329775254241R。
法定代表人：孙继峰，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周萍，女，1974年8月20日生，汉族，山东金大陆建筑工程有限公司办公室主任，住临沭县。
原告马兰军与被告���言之、山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）临兰民初字第4525号民事判决后，被告金大陆公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提出上诉，该中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）临商终字第735号民事裁定，撤销了本院作出的（2014）临兰民初字第4525号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年9月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兰军的委托诉讼代理人郭凤香，被告梁言之、金大陆公司的共同委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰军向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告金大陆公司支付欠款20万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金大陆公司所承建的兰山区李官镇沂河苑项目因急需资金支付混凝土款而借用案外人郑瑞强现金，由我提供担保。后我作为担保人在债权人的不断催要下，代被告偿还了该笔借款。双方于2013年10月22日达成还款协议，但被告违背约定，至今未支付该款。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告梁言之、金大陆公司共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，我们均不认识案外人郑瑞强，更没有向其借过钱，不存在借郑瑞强的钱支付恒泰混凝土款、由原告担保一事。金大陆公司沂河苑项目部承建了李官镇政府还建楼工程，使用了临沂市恒泰混凝土有限公司（以下恒泰公司）的混凝土，原告在该公司负责混凝土款的收取工作。上述工程完工后，被告梁言之作为项目部经理在对账结算时，发现原告手中持有恒泰公司向沂河苑项目部出具的24万元收据、另有分三次收取该项目部共计18万元的现金没有出具收据，便多次要求原告给出具42万元的收据未果，被告梁言之答应给原告20万元的好处费，于2013年10月22日签订了还款协议书，原告故意将好处费说成了混凝土款，其担心被告梁言之无能力偿还，便要求被告金大陆公司担保，该被告为了得到42万元的收据，无奈提供了担保。亓建强根据上述情况为被告公司出具了证明，证明中所涉及的20万元与还款协议中的20万元系同一件事。还款协议书系原告委托亓建强到金大陆公司起草、并在甲方处签了原告的名字并代按了手印。在出具还款协议与证明的当日下午，经恒泰公司与被告梁言之结算，金大陆公司共欠该公司混凝土款2082348元。由于原告没有将42万元的收款收据交付给我们，致使被告金大陆公司在与恒泰公司的诉讼中多支付了42万元，因此该20万元的好处费不应支付给原告。原告曾依据还款协议诉至法院，案由为“买卖合同纠纷”，后因我们提出反驳，其意识到自身编造的理由不成立，马上撤诉；再次起诉时，理由为代为偿还了担保款。还款协议书是虚假的，依据的事实是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金大陆公司承建了临沂市兰山区李官镇沂河苑住宅小区项目，为此成立了沂河苑项目部，被告梁言之为该项目部的后期负责人。2013年10月22日，亓建强代原告马兰军与被告梁言之、金大陆公司共同达成还款协议书，原告为甲方，被告梁言之为乙方，记载乙方在李官镇沂河苑社区承建的工程中用了原告马兰军混凝土款20万元，甲乙双方自愿达成如下还款协议：1、乙方金大陆公司沂河苑项目部一次性支付20万元，期限自2013年10月22日至同年12月21日，利息为3000元。2、乙方支付该款后甲方给乙方出具收款收据。3、乙方如不按时支付该款，按违约处理，违约金为60000元。落款处由亓建强代原告在甲方处签名、捺印，被告梁言之乙方处签字、捺印，被告金大陆公司在担保人处加盖公章。原告马兰军主张被告梁言之所在的金大陆公司沂河苑项目部曾借用案外人郑瑞强的钱用于购买混凝土，并由原告提供了担保，后由原告代金大陆公司沂河苑项目部偿还给了郑瑞强，故形成还款协议书。在原审庭审过程中，经原告申请，亓建强曾作为证人出庭作证，但称不清楚原告借款给梁言之的事。在重审过程中原告提供了亓建强的书面证明及身份证复印件，还提供了郑瑞强的书面证明，但被告对证明的真实性有异议，称证人应当出庭作证并接受质询，两位证人均未出庭，对证言是否系其本人出具存疑。
被告梁言之则主张因其所在的沂河苑项目部在使用案外人恒泰公司混凝土过程中，���部分款项直接支付给了该公司的副经理即原告马兰军，但原告迟迟没给项目部相应收据。2013年10月22日，金大陆公司沂河苑项目部与恒泰公司进行账目结算时，发现有42万元的现金收据在原告手中，被告梁言之便与原告沟通、协调，要求原告将42万元的收据交给其所在的项目部，以便于同恒泰公司结算使用。但原告以各种理由拒不给付相应收据，便与原告私下达成涉案协议，即给付原告20万元现金后，原告将应交给沂河苑项目部的42万元收据交给该项目部入账。原告怕交给被告42万元的收据后，被告不兑现支付20万元现金的承诺，便形成了本案所涉书面还款协议。被告梁言之提交了案外人亓建强于协议签订的当日即2013年10月22日向被告出具的证明复印件一份，内容为：“关于山东金大陆建筑工程有限公司李官镇沂河苑项目部与恒泰（临沂市）混凝土有限公司发生的24万��收据和10万元本金，金大陆沂河苑项目部付临沂市恒泰混凝土有限公司20万元款后，应把24万元和10万元记入沂河苑项目部已付款中。关于已付5万元和3万元的事项本人积极协调落实。”原告对证明的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告梁言之还提供了金大陆公司沂河苑项目部与恒泰公司签订的付款协议书复印件、（2013）临兰商初字第3560号民事判决书、（2014）兰执字第771号执行裁定书等证据，用以证实沂河苑项目部使用了恒泰公司的混凝土，沂河苑项目部将其中的42万元混凝土款付给该公司的销售人员即原告马兰军，但马兰军并没有将该部分款项入账，也没有将相应收款收据交给被告金大陆公司沂河苑项目部，被告梁言之所在的金大陆公司沂河苑项目部迫不得已承诺给付原告20万元款项作为条件，要求原告给付相应收款收据并将该42万元计入货款。还用以证实��告金大陆公司拖欠恒泰公司混凝土款2082348元，已经法院判决并发生法律效力且已经法院强制执行完毕，原告并没有将其收取的42万元款项入恒泰公司账，也没有在上述生效判决中予以扣除，给被告金大陆公司造成了损失。原告对被告梁言之提交的上述证据的真实性无异议，但主张与本案所涉还款协议书无关，只是证明了被告金大陆公司与恒泰公司之间存在货款纠纷。
另查明，原告曾因涉案还款协议于2014年3月21日诉至本院，要求被告支付货款20万元及利息，称自己为被告金大陆公司供应混凝土，被告尚欠货款20万元，后又申请撤回了诉讼，理由是案件委托代理人对涉案还款协议书理解上存在偏差，对案件事实的陈述有误。
还查明，被告梁言之在庭审过程中表示涉案欠款应由被告金大陆公司所设立的沂河苑项目部偿还��被告金大陆公司称借款事实上不存在，其没有义务偿还原告所主张的借款。
原告马兰军在本案诉讼请求中要求二被告承担偿付欠款及相应利息、违约金的责任，对于被告金大陆公司承担还款责任的属性并不明确。经庭审询问，原告进一步明确是要求被告金大陆公司承担直接偿付欠款及利息、违约金的责任，而不是承担担保责任。对要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，原告庭审结束后表示可酌情降低数额。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案20万元的性质问题；二、原告马兰军的委托人亓建强所出具的证明与还款协议书中第2条所约定内容有无关联性。关于焦点一，被告于2013年10月22日向原告马兰军出具的还款协议书，载明被告金大陆公司沂河苑项目部在承建李官镇沂河苑社区工程中使用了原告马兰军混凝土，欠货款20万元，该约定与原告第一次向本院提起的诉讼主张相对应，而原告在本案诉讼中却对20万元的事实进行了变更。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告在本案中主张被告金大陆公司借用案外人郑瑞强现金，由其提供担保并代为偿还了该款，被告对原告的该项主张不予认可，原告并未提供相反的证据足以推翻协议约定内容以及自己第一次诉讼的主张。因此，对原告所称的作为担保人代被告向郑瑞强偿还借款20万元的事实，本院不予确认。关于焦点二，原告未举证证实被告应另向恒泰公司支付20万元，亦未对代理人亓建强在代为签订还款协议书的当日，向被告出具的证明所记载的事项作出合理解释，因此该证明与还款协议书中第二条所约定的被告支付20万元后，原告给被告出具收款收据，二者存在关联性，该20万元即是还款协议书所约定的“货款”。亓建强的证明能够印证被告所主张的为从原告处得到42万元的现金收据，而承诺给付原告20万元作为交换条件的事实。
综上所述，涉案的20万元既非被告购买原告混凝土所产生的货款，也非原告代被告偿还借款后所享有的追偿权。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其要求被告偿付欠款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院���于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告马兰军的诉讼请求。
案件受理费4300元、诉讼保全费1770元，均由原告马兰军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 汲长松
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 房淑月