吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3432号
原告：姚秀骏，2006年12月8日生，汉族，住敦化市。
法定代理人：姚福晨（系姚秀骏父亲），男，1979年5月5日生，汉族，无职业，住敦化市。
法定代理人：李娜（系姚秀骏母亲），女，1981年11月1日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：敦化市中医院，住所地敦化市翰章大街****号。
法定代表人：吕宝坤，系该医院院长。
委托诉讼代理人：王万军，该医院医教科科长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
原告姚秀骏（以下简称姚秀骏）与被告敦化市中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚秀骏的法定代理人姚福晨、李娜，被告敦化市中医院的委托诉讼代理人王万军、尹长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秀骏向本院提出诉讼请求：依法判令中医院赔偿本人：医疗费18600.45元、交通费3465.50元、住院伙食补助费18100元、住宿费11321.07元、护理费44916.96元、市内交通费14480元、托运费480元、学费15000元、餐饮费1172.50元、鉴定送材料费2226元、辅助器械费3280元、复印费303.55元，合计133346.03元；并承担诉讼费用。事实与理由：2006年12月4日，本人母亲李娜在敦化市中医院入院进行保胎治疗，并于12月8日产下双胞胎男婴，弟弟即本人姚秀骏。本人出生后，一直在保温箱中，并于12月18日出现抽搐症状，“CT”检查，中医院口头告知正常，后改称抽搐由黄疸造成并对本人进行治疗，于12月25日被中医院责令出院。本人五个月左右时发现与正常幼儿有很大差异，2011年4月14日本人到北京首都儿科研究所附属医院诊查，被��断为“严重眼疾（高度近视1000度、弱视、斜视、散光）和智力低下”，北京的教授还指出：婴儿出生时及出生后的治疗极有可能是造成今天“严重眼疾和智力低下”的根本原因。于是从北京回来后直接到中医院调取当年本人出生病历，方知本人出生后10日出现的抽搐，作“CT”检查诊断为“新生儿缺血缺氧性脑病”，而中医院一直刻意隐瞒本人的真实病情，而该病也是因为分娩前后的操作不当所导致的。中医院在医疗过程中存在严重过错及医疗违规行为。1、本人母亲住院治疗及接产医生是张伟祺，而病历中一直是于雯子医师签名，后来在庭审中得知张伟祺一直没有执业医师资格，当时接产时也是张伟祺一人操作，并没有上级医师进行指导，张伟祺属非法行医致人��残；2、中医院在没有儿科执业医师的情况下由妇产科医师超执业范围对婴儿进行治疗；3、中医院刻意隐瞒本人的病情，对该病无任何治疗，正是中医院的过错及在医疗过程中的违规行为，才造成了本人今天患有“严重眼疾和智力低下”的后果。本人诉中医院医疗损害赔偿，2011年7月13日向敦化市人民法院起诉，2014年10月21日，经吉林一诺司法鉴定中心作出鉴定为（视力）六级、（智力）七级伤残。2015年6月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民再终字第5号民事判决书，认定中医院承担70%的赔偿责任。本人对此判决不认可，至今仍在申诉。为了维护本人的后续治疗及生存等问题，依据法律的相关规定，故提起本案诉讼。
中医院辩称，(1).本案已经由延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015��6月17日作出（2015）延中民再终字第5号民事判决书审理完毕，已发生法律效力，中医院已履行了全部给付义务，现双方已不存在医患关系，也不存在任何法律关系，没有继续给付的法定义务。(2).本着“一事不再理”的原则，在请求损害赔偿时，请求赔偿责任主体、确认过错责任、赔偿标准，包括请求后期治疗等属同一案件、同一事实、同一原、被告、同一损害后果，应在原案再审的一、二审中一并请求和审理，不在另案诉讼范围，不属新的案件。该案属一案两诉，不属审理范围。(3).根据姚秀骏的伤情及损害后果，已作出了伤残鉴定，赔付了伤残金，就固定了中医院对其应承担法定义务，应按鉴定的伤残后果承担。如果主张继续治疗，就应当先进行治疗，待医疗终结后，根据治疗情况进行伤残鉴定，而本案已鉴定完结，除非发现新的隐形伤���原案再审时未发现外，随着伤残鉴定的终了，整个诉讼过程的医疗期也随之结束。中医院不存在继续承担继续治疗费用的义务。同样，伤残等级确定后，通过康复与治疗，无论其结果向何方向转化，特别是康复或大有好转时，中医院也无权要求重新鉴定，也无权要求返还伤残赔偿金。(4).在敦化市人民法院原审的（2011）敦民初字第1653号的案件中，姚秀骏曾主张过治疗费，但在（2015）延中民再终字第5号再审时，明确放弃了对继续治疗费的主张，应视为自动放弃权利，不应再行主张该权利。综上，该案应予驳回。
本案争议的焦点是：
一、姚秀骏是否有权提起本案诉讼；其诉讼请求，本院应否支持；
二、中医院的抗辩，是否成立。
姚秀骏向本院提供的证据：
1、《吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份。证明：主张后续治疗费，有相关法律依据。
中医院质证认为，（1）.该鉴定意见书是原案再审时的，已经审结完毕，不适用于本案。（2）.该鉴定意见书中，涉及应给付姚秀骏的项目，中医院都已经给付完毕。该鉴定意见书中没有明确：今后再发生新的医疗费用由中医院负责。
2、医疗票据27张，18600.45元。证明：包括吉林大学第二医院、吉林大学第一医院及北京三个医院的治疗费。（1）.在吉林大学第二医院治疗，票据7张，2015年1月20日61元，2015年12月24日62元，2016年9月29日61元，小计184元。（2）.在首都医科大学附属北京儿童医院治疗，票据3张，2015年10月22日21元，2015年10月26日14元，2015年10月26日600.54元，小计635.54元；在首都儿科研究所附属儿童医院治疗，票据2张，2015年10月23日5元，2015年10月23日130元，小计135元；在北京大兴京军医院治疗，票据1张，2015年10月25日费用610元。（3）.在吉林大学第一医院住院治疗，2016年3月23日至2016年9月29日，票据14张，小计17035.92元；其中，住院的票据7张，没有使用药剂，没有处方，有住院病历及住院病人医疗汇总清单；住院目的主要是康复训练，都是在发育行为儿科；该医院规定每月一进一出，所以会产生每个月的票据；至于为什么这样规定，我们不清楚。
中医院质证认为，姚秀骏必须举出此次诉讼主张继续治疗费用的法律规定及依据；（2015）延中民再终字第5号民事判决书中，已经确定了六、七级伤残，医疗已经终结了。
3、吉林大��第一医院的住院病人医疗汇总清单14页及住院病历。证明：在吉林大学第一医院所有花销费用，有住院病历及住院病人医疗汇总清单。吉林大学第二医院及北京的医院都是门诊，没有住院病历及清单。
中医院质证认为，对吉林大学第一医院的票据本身无异议，但对于责任问题，姚秀骏没有证据证明由中医院承担；门诊手册没有带，无法质证。
4、敦化市大明眼镜店发票3张，3280元。证明：因高度近视佩带眼镜费用，2015年4月27日1280元，2015年7月14日520元，2016年10月8日1480元。
中医院质证认为，1.原案再审的案件中，佩带眼镜费用已经给过了。2.眼镜店是卖眼镜的，不是医疗机构，姚秀骏应举出大明眼镜店的相应医疗资质。
5、托运费用票据2张，960元，主张由两个案件均摊，各案480元。证明：2016年3月23日寄存费40元；2016年9月28日配送费920元，从长春将行李物品托运回敦化，一共托运了10件，托运费是按照重量计算的，1公斤5元，共184公斤；合计960元。
中医院质证认为，医疗损害赔偿中没有托运费项目，姚秀骏的主张没有法律依据；寄存费40元虽然有公章，但不是正式发票。
6、学费收据1张15000元。证明：姚修骏正常在敦化市第七小学上学；2016年因在外地就医，所以在长春找了老师给补课，支付学费15000元。
中医院质证认为，对姚秀骏的上学情况不清楚。1.医疗损害赔偿中没有学费项目。2.该收据非正式收据。3.不清楚有没有这个公司。如果是延边地区的，这个公司应该有朝鲜语文字和汉语���字，是双圈。4.不清楚辅导老师是谁，是否有教师资质。
7、复印费票据17张，529.5元。证明：复印与案件有关证据材料的费用。
中医院质证认为，1.不是正规发票。2.收据中看不出来复印了什么材料。
8、住宿费票据10张，税收完税证明2张，计18918.14元，本案主张11321.07元。证明：（1）.到北京就医住宿费发票1张：2011年4月15日，住4天，600元。（2）.到北京就医住宿费发票1张：2015年10月27日，住6天，1548元。（3）.到长春就医住宿费发票4张：2015年1月20日，住1天，128元；2015年12月24日，住1天，138元；2016年3月27日，住4天，560元；2016年9月30日，住3天，450元。（4）.到长春就医产生的与房屋租赁有关费用15494.14元，主张由两个案件均摊，各案7747.07元，包括：房屋租赁费��票1张：2016年3月29日，实际租期从2016年3月27日至2016年9月27日，6个月，租金13800元，房主是禹东园；收据1张：2016年3月27日，支付房屋中介费1000元；税收完税证明2张，694.14元。
中医院质证认为，（1）.2011年的4月15日住宿费600元，这是原来案件期间涉及的费用，当时没有提出丢失票据，已经审理完毕。（2）.2015年10月27日北京住宿费1548元，票据上没有注明住多少天，姚秀骏应当提交门诊手册。（3）.2015年1月20日，住1天，128元；这是原来案件期间涉及的费用，与本案无关；2015年12月24日的，2016年3月27日及2016年9月30日，时间必须与在长春的治疗时间相符合。（4）.2016年3月27日至2016年9月27日，13800元，没有居住天数及单价，2016年3月25日至2016年4月21日，已经出院了，住院多少天不清楚；收据上的中介费1000元，我们不清楚内容，不是正式票据；税收完税证明，纳税人名称不是姚秀骏，看不出来与姚秀骏有什么关系，姚秀骏应举出合法的票据。
9、交通费票据67张，3474.50元。证明：（1）.到北京的医院就医，2015年10月21日--
2015年10月29日往返，姚秀骏及奶奶夏慧敏2个人的票据6张，1062元。（2）.到长春的吉林大学第二医院就医，2015年1月19日--
2015年1月20日往返，姚秀骏、姚福晨、李娜3个人的票据6张，480元，还有市内出租车票据1张17元；2015年12月23日--
2015年12月24日往返，3个人的票据6张，463.50元，还有市内出租车票据7张，107元。（3）.到长春的吉林大学第一医院就医，2016年3月23日
--
2016年9月30日往返，姚秀骏及奶奶夏慧敏、爷爷姚久春3个人的票据6张，404元。以上1-3项就医交通费，票据32张，合计2533.50元。（4）.去延吉的���通费票据35张，941元，包括：2012年4月9日，去延边朝鲜族自治州中级人民法院原案二审调查开庭，单程3个人的票据3张39元；2012年5月30日，单程单人票据1张13元，用途不详；2013年6月18日，去延边朝鲜族自治州中级人民法院(吉林省高级人民法院指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审)开庭，往返4个人（姚福晨、李娜、夏慧敏、代理律师孟凡凤）的票据8张222元；2013年6月20日，去延边朝鲜族自治州中级人民法院送光盘证据，往返1个人的票据2张55.50元；2013年10月9日，去延边朝鲜族自治州中级人民法院鉴定抽签，往返2个人（姚福晨、李娜）的票据4张93元；2013年10月30日往返，去延边朝鲜族自治州中级人民法院取鉴定剩余钱，1个人的票据2张55.50元；2015年1月13日，去延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，往返2个人（姚福晨、李娜）的票据4张136元，及市内出租车票据2张16元���2015年3月20日，借车去延边朝鲜族自治州中级人民法院庭前调查的费用150元，7个人（姚秀祺、姚秀骏、姚福晨、李娜、夏慧敏、姚久春、代理律师孟凡凤），票据2张，汽油费100元，及车辆通行费50元；2015年4月15日，去延边朝鲜族自治州中级人民法院(本院再审一审后，原、被告均上诉)开庭，往返3个人（姚福晨、李娜、代理律师孟凡凤）的票据5张，145元，及市内出租车票据2张16元。
中医院质证认为，对交通费票据本身的真实性无异议；但是对于：去延吉的交通费及2015年1月份的交通费，都是原来案件期间涉及的费用，与本案无关。
10、吉林大学第二医院门诊手册（复印件）3张。证明：相关费用产生的真实性、合理性。
11、首都医科大学附属北京儿童医院、首都儿科研究所附属儿童医院门诊手册（复印件）2张。证明：治疗费用产生的真实性、合理性。
12、北京京军医院检查报告5张。证明：治疗费用产生的真实性、合理性。
13、吉林大学第一医院出院诊断书7张及住院病人医疗汇总清单2页。证明：治疗费用产生的真实性、合理性。姚秀骏、姚秀祺就医地点都是吉林大学第一医院，但是病情不一样，所以治疗方法不一样；2016年9月30日，我们回敦化。对于住院时间，吉林大学第一医院，没有要求做多少周期，但要求是每月一出一入，29天算一个疗程。姚秀骏经过半年时间的治疗，平衡力有所进步。
14、复印费2张，66元。证明：庭审期间产生的复印费，主要复印病历等，在原诉请中复印费增加66元。
15、住宿票据3张150元。证明：在诉讼请求中，总数不变，住宿费增加150元，餐饮费减少150元。
16、餐饮费票据48张，2345元。证明：主张由两个案件均摊，各案1172.50元。（1）.到吉林大学第二医院就医时的餐饮费票据10张533元，其中：2015年1月19日-2015年1月20日，票据8张322元；2015年12月23日-2015年12月24日，票据2张211元。(2).去延边朝鲜族自治州中级人民法院庭前调查时（2015年3月20日）的餐饮费，票据8张66元（7人就餐）。(3).北京就医时(2015年10月21日-2015年10月27日)的餐饮费票据24张983元。(4).到吉林大学第一医院就医时（2016年3月23日-2016年3月26日）的餐饮费票据26张763元。
17、送达鉴定材料（2013年10月21日--
2013年10月23日）费用票据13张，4452元；《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》。证明：(1).送达鉴定材料费用4452元，主张由两个案件均摊，各案2226元。(2).《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》，可以证明敦化市中医院对姚秀骏的诊疗过程中存在过错，有意隐瞒病情；是姚秀骏及姚秀祺共同提出申请，要求鉴定病历中第13页的笔迹形成时间与整体病历记载是否属于同一时间；鉴定机构认为在现有材料及技术条件下，无法判断病历中第13页的笔迹形成时间与整体病历记载是否属于同一时间，就退回来了，没有鉴定费；送达鉴定材料费用票据是延边朝鲜族自治州中级人民法院技术处提供的，其工作人员去上海送鉴定材料费用（机票、餐饮费、住宿费等）4452元，这些票据都在本人处；当时在原案再审一审时，我们没有找到票据，所以没有提交。
18、住院病历一份。证明：2016年9月8日-2016年9月29日，相关费用产生的真实性、合理性。
中医院质证认为，（1）.对真实性无异议。(2).对发生的继续治疗费用，是否应该由中医院承担，在庭审结束之后综合其他材料才能确定。(3).精神发育迟滞与本案是否有直接关联性，是先天的，还是由于医疗事故引起的，暂时不清楚。
19、收据1张11.60元。证明：调取2016年9月份两份病历（姚秀骏、姚秀祺）的打印费用；与证据7、14的复印费，计607.10元，主张由两个案件均摊，各案303.55元.
中医院质证不发表意见。
20、房屋租赁合同一份。证明：租赁房屋的真实性及合理性。该房屋位于长春市绿园区朝阳小区7-3栋1单元603室，房屋面积为87.23m2，房主是禹东园。实际租期从2016年3月27日至2016年9月27日，6个月，租金13800元。姚秀骏和姚秀祺都在这个租赁的房屋居住。
中医院质证认为，（1）.对真实性无法辨认。（2）.2016年3月27日，姚秀骏到长春治疗精神发育迟滞，没有经过下级医院的批准。（3）.中医院不能承担租赁费。姚秀骏不是急需抢救及垂危的患者，属于慢性病，采用物理性治疗，不止长春一家医院；敦化市医院、中医院都有这样的科室，治疗方法基本相同，没有必要在长春租房子治疗；这样加重了中医院的负担。
21、敦化市医院转诊转院会诊单一份、吉林省医疗工伤生育保险转诊转院申请表一份。证明：是由敦化市医院儿科主任杨靖莉出具的，姚秀骏转院到吉林大学第一医院的原因。
中医院质证认为，（1）.会诊单只是会诊，不是转院证明。是否转院不是主治医生决定的，应该由医院加盖公章。（2）.这只是一个申请，没有医院的院长签字转院或开出转院证明。
本院依职权调取的证据：
1、吉林大学第一医院发育行为儿科出具的姚秀骏病情介绍一份（主治医师杜琳签字）。
姚秀骏质证无异议。
中医院质证认为，姚秀骏的病情介绍应该是该医院提供，没有该医院公章，不应该是杜琳个人提供；对于以前病历中的杜琳签字，无法确定是否是其本人签字；暂时不能作为证据使用。
2、敦化市医院证明一份。
姚秀骏质证无异议。
中医院质证认为，对该证据本身的真实性无异议，但不在人民法院依职权调取证据的范围内，不能作为证据使用。
3、敦化市社会医疗保险管理局调取的转诊转院手续.
姚秀骏质证无异议。
中医院质证认为，《吉林省社会医疗保险异地就医即时结算业务登记单》与敦化市医院没有关系，姚秀骏已经享受待遇了；敦化市医院没有同意姚秀骏转院，中医院不应赔偿。
4、吉林大学第一医院出具的姚秀骏病情介绍一份。
姚秀骏质证无异议。
中医院质证认为，（1）.该证据不在人民法院依职权调取证据的范围内，不能作为证据使用。（2）.有关介绍应该附入在病历及门诊手册中，而不能单独拿出，作为介绍。（3）.这���介绍应该在鉴定中体现。
5、【（2013）敦民再第15号卷宗中】司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心给吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院的情况说明一份。
姚秀骏质证无异议。
中医院质证认为，对该证据真实性无异议，但我们没见过。
6、【（2013）敦民再第14号卷宗中】2011年4月11日去北京医院的门诊收据二份.
姚秀骏质证无异议。在敦化市人民法院原案再审一审时，主张过到北京的住宿费及交通费，但当时没有找到票据原件，没提交过。
中医院质证认为，（1）.该证据不在人民法院依职权调取证据的范围内，不能作为证据使用。（2）.2011年的案件已经审结，票据找不到，是对方的责任，不能在这个案件中补强。（3）.对以上人民法院调取的证据，我们没有见到当事人申请人民法院调取证据的申请。
敦化市中医院未举证。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
对姚秀骏提供的证据1，中医院质证虽有异议，但并不是对该司法鉴定意见书本身的真实性、合法性有异议，只是认为这是原案再审一审时的鉴定意见书，已经审结并给付完毕，不适用于本案；因该司法鉴定意见书中有明确鉴定意见，姚秀骏生活技能训练，及所佩带近视镜所需费用应以实际发生为准，故本院对该证据本身及想要证明的问题，均予以采信。证据2、3，结合姚秀骏所提供的证据1、10、11、12、13、18，能够证明姚秀骏进行生活技能训练，所需后续治疗费用的事实依据，本院对证据2、3、10、11、12、13、18本身及想要证明的问题，均予以采信。证据4，中医院质证有异议，虽然姚秀骏提供证据1中司法鉴定意见第5项明确“姚秀骏所佩带近视镜所需费用应以实际发生为准”，而对于眼镜的更换周期和赔偿期限，并没有明确意见，姚秀骏在本案中并未提供佩制机构（敦化市大明眼镜店）的相关专业意见，不能证明姚秀骏因眼睛视力变化确需在不到6个月的时间内佩制3副眼镜，故本院综合考虑姚秀骏的实际情况，仅采信并认定2015年4月27日的1280元，其余2张2000元不予采信。证据5，中医院质证虽有异议，但对于其中实际发生的从长春将行李物品等托运回敦化的配送费920元，本院综合考虑本案姚秀骏及另案姚秀祺年龄小，在外地就医租赁房屋住需要监护的实际情况，予以采信，应当两��案件均摊，本案分摊460元；对寄存费40元，因不是正式票据，不属于法定赔偿项目，本院不予采信。证据6，中医院质证有异议，因不属于法定赔偿项目，司法鉴定意见中亦未明确该赔偿项目，且国家实行免费基础教育，故本院不予采信。证据7复印费529.5元，中医院质证虽有异议，结合姚秀骏提供的证据14复印费66元，及证据19复印费11.60元，计607.10元；因案件涉及相关证据等相关材料较多，确实会产生复印费；而本案姚秀骏及另案姚秀祺为共同关联案件，应当两个案件均摊，各案303.55元；故本院对证据7、14、19本身及想要证明的问题，均予以采信，对本案所分摊的303.55元复印费的事实予以认定。证据8中，对于2011年4月15日在北京的住宿费600元，因无对应的交通费票据，且原案再审时对与其相应的交通费未采信，相应事实未认定，故本院不予采信；对于2015年10月27日到北���就医住宿费1548元，本院予以采信；对于到长春就医住宿费，本院予以采信；对于到长春就医的房屋租赁费13800元发票1张，租期从2016年3月27日至2016年9月27日，6个月；结合其他证据，以及本院所调取的相关证据，因姚秀骏所就医的吉林大学第一医院发育行为儿科只有日间病房，无留宿条件，住旅店费用更高，姚秀骏及其法定监护人只好在医院外租赁房屋住，因此，本院予以采信，但应当两个案件均摊，各案6900元；而对于2016年3月27日支付房屋中介费1000元收据1张，以及税收完税证明2张694.14元，因均不属于法定赔偿项目，本院均不予采信。证据9中，对于其中到北京、长春的就医交通费2533.50元部分，中医院质证对票据本身的真实性无异议，本院予以采信；而对于去延吉的交通费941元部分，中医院质证对用途有异议，因这941元部分，均不属于就医的交通费，不属于法定赔偿项目，故本院不予采信。证据15，即2015年10月27日住宿费150元，因与证据8中的2015年10月27日到北京就医住宿费1548元相矛盾，故本院不予采信。证据16餐饮费2345元，其主张本案分摊1172.50元，因无法律依据，不属于法定赔偿项目，故本院不予采信。证据17中，对于去上海送鉴定材料4452元费用，其主张由两个案件均摊，各案2226元；因系本案姚秀骏及另案姚秀祺共同提出对“笔迹形成时间是否属于同一时间”申请鉴定，而最终鉴定不成的诉讼风险应由这俩人承担，相应费用则应由这俩人自行负担，故本院不予采信。对于《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》本身，客观真实、合法有效，本院予以采信。证据20，结合姚秀骏提供的证据8中，到长春就医的房屋租赁费13800元发票1张，以及本院所调取的相关证据，因姚秀骏所就医的吉林大学第一医��发育行为儿科只有日间病房，无留宿条件，住旅店费用更高，姚秀骏及其法定监护人只好在医院外租赁房屋住，因此，本院对该证据中已经支付房屋租赁费13800元一项予以采信，相应事实予以认定，但应当两个案件均摊，各案6900元；而对于其中的支付房屋中介费1000元一项，本院不予采信，相应事实不予认定。证据21，中医院质证有异议，因该组证据本身并不是转院的批准手续，结合本院调取的相关证据，本院予以参考。
本院依职权调取的证据1，姚秀骏质证无异议，中医院质证虽有异议，但结合本院调取的证据4，能够证明该院的发育行为儿科对姚秀骏只进行日间康复治疗，无留宿条件的实际情况，并加盖了吉林大学第一医院的公章，客观真实，合法有效；因这两份证据的内容基本相同，故本院对证据1予以参考，对证据4予以采信��证据2，姚秀骏质证无异议，中医院质证对真实性无异议，虽认为“证据不在人民法院依职权调取证据的范围内，不能作为证据使用”，因敦化市中医院、敦化市医院、吉林大学第一医院等均为公共卫生服务机构，敦化市社会医疗保险管理局所管理的社会医疗保险资金为社会医疗保险公共基金；姚秀骏有敦化市医院的转诊转院手续在吉林大学第一医院治疗，并在敦化市社会医疗保险管理局享受了一定的医疗保险待遇；而姚秀骏是否符合转诊转院条件，在吉林大学第一医院治疗，及在敦化市社会医疗保险管理局享受一定的医疗保险待遇，则必然涉及到社会公共利益，并且涉及到作为本案被告的敦化市中医院的合法权益问题，故本院考虑本案姚秀骏及另案姚秀祺的实际情况，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》���九十六条规定，依职权调取了相关证据。证据3，姚秀骏质证无异议，中医院质证对真实性无异议，虽认为“敦化市医院没有同意姚秀骏转院，中医院不应赔偿”，但未举出相反证据证明。本院综合分析证据2、3，能够证明敦化市医院因未开展新生儿及儿童康复治疗，姚秀骏为进行生活技能训练所需后续治疗，经敦化市医院同意转院，在吉林大学第一医院治疗，并在敦化市社会医疗保险管理局享受了一定的医疗保险待遇，扣除在社会医疗保险机构享受医疗保险待遇后自行支付了部分医疗费的相关事实；故本院对证据2、3，均予以采信。证据5、6，中医院质证对真实性无异议，虽有一些其他方面的异议，因系来源于本院原案再审的一审卷宗中内容，本院综合案件实际情况，本院对这两份证据本身的真实性予以采信。
本院综合认定如下事实：
2006年12月4日，怀孕32周+2的孕妇李娜，因“先兆早产”，入住敦化市中医院进行保胎治疗，并于12月8日产下双胞胎男婴，即本案姚秀骏及另案姚秀祺。12月18日，因姚秀祺与姚秀骏出现抽搐症状，经CT检查，结论姚秀祺为新生儿缺血缺氧性脑病和蛛网膜下腔出血，姚秀骏为新生儿缺血缺氧性脑病。
姚秀骏与敦化市中医院医疗损害责任纠纷一案，经多次审理及裁判结果情况。2012年2月20日，本院作出（2011）敦民初字第1653号民事判决，驳回姚秀骏的诉讼请求。姚秀骏不服，上诉；2012年6月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民一终字第187号民事判决，驳回上诉，维持原判。姚秀骏不服，向检察机关申诉，2013年3月15日，吉林��人民检察院作出吉检民二抗（2013）14号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。2013年4月22日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民抗字第11号民事裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审。2013年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中民再字第33号民事裁定，撤销了本院的（2011）敦民初字第1653号民事判决及延边朝鲜族自治州中级人民法院的（2012）延中民一终字第187号民事判决，发回本院重审。
本院再审一审时，依敦化市中医院的申请，对于：敦化市中医院在诊疗过程中是否存在过错，姚秀骏现存在的病情与敦化市中医院的诊疗行为是否存在因果关系，如存在因果关系，参与度是多少；委托司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“1.敦化市中医院在对姚秀骏的诊疗过程中存在过错。2.姚秀骏目前存在的病症状与敦化市中医院存在因果关系，敦化市中医院应承担主要责任”。依姚秀骏的申请，对于：是否构成伤残，伤残等级；是否需要护理，护理期限及人数；后续治疗费；残疾辅助器具（适普型）费；委托司法鉴定。吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“1.姚秀骏患有精神发育迟滞及高度近视。2.姚秀骏伤残等级分别评定为（智力）七级、（视力）六级伤残.3.姚秀骏不宜评定护理依赖程度.4.姚秀骏生活技能训练，所需费用应以实际发生为准。5.姚秀骏所佩带近视镜所需费用应以实际发生为准”。
本案中，查实的姚秀骏各项费用情况：（一）.为治疗精神发育迟滞及高度近视，先后在相关医院就医治疗，医疗费18600.45元（扣除在社会医疗保险机构享受医疗保��待遇后的实际支出金额）：1.吉林大学第二医院：2015年1月20日61元，2015年12月24日62元，2016年9月29日61元，小计184元。2.首都医科大学附属北京儿童医院：2015年10月22日21元，2015年10月26日614.54元，小计635.54元。3.首都儿科研究所附属儿童医院：2015年10月23日135元。4.北京市大兴区京军医院2015年10月25日610元。5.吉林大学第一医院：2016年3月23日至2016年9月29日期间，17035.91元，实际住院181天。（二）.为治疗高度近视，残疾辅助器具（适普型）费：佩带眼镜费用1280元。（三）.交通费2533.50元：1.到北京的医院就医，2015年10月21日
--2015年10月29日往返，姚秀骏及奶奶夏慧敏2个人的票据6张，1062元；2.到长春的吉林大学第二医院就医，2015年1月19日--
2015年1月20日往返，姚秀骏、姚福晨、李娜3个人的票据6张，480元，还有市内出租车票据1张17元，小计497元；2015��12月23日--
2015年12月24日往返，3个人的票据6张，463.50元，还有市内出租车票据7张，107元，小计570.50元；3.到长春的吉林大学第一医院就医，2016年3月23日
--
2016年9月30日往返，姚秀骏及奶奶夏慧敏、爷爷姚久春3个人的票据6张，404元。（四）.住宿费9724元：1.2015年10月27日到北京就医住宿费发票1张，住6天，1548元；2.到长春就医住宿费发票4张：2015年1月20日，住1天，128元；2015年12月24日，住1天，138元；2016年3月27日，住4天，560元；2016年9月30日，住3天，450元；3.到长春就医的房屋租赁费13800元发票1张，租期从2016年3月27日至2016年9月27日，6个月；因姚秀骏所就医的吉林大学第一医院发育行为儿科只有日间病房，无留宿条件，姚秀骏及其法定监护人在医院外租赁房屋住，本案实际分摊房屋租赁费的50%，即6900元。（五）.复印费，本案分摊303.55元。（��）.护理费21868.42元，计算依据：120.82元/天×1人×181天。（七）.住院伙食补助费18100元，2016年3月25日至2016年9月29日期间，在吉林大学第一医院实际住院181天，计算依据：100元/天×181天。（八）.行李物品托运费460元。上述各项费用的计算基数为：72869.92元。
另查明，本案一审法庭辩论终结时间为2017年5月2日。姚秀骏及其法定代理人姚福晨、李娜，系城镇居民，无固定职业。
本院认为，依照法律法规及国家相关政策，结合本案实际情况，综合评判如下：
一.关于姚秀骏主张后续治疗费及其他合理费用的依据问题。
1.依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条第一款（八）项关于“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”规定，敦化市中医院应就其医疗行为与姚秀骏病症状之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
在原案再审的一审时，依敦化市中医院的申请，经吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见表明：敦化市中医院在对姚秀骏的诊疗过程中存在过错，与姚秀骏目前存在的病症状存在因果关系，应承担主要责任；并且被已经生效的两级人民法院判决所采信，本案亦予以采信，故认定敦化市中医院对姚秀骏的损害结果应承担70%的赔偿责任较为适宜。经吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见表明：姚秀骏患有精神发育迟滞及高度近视，其伤残等级分别评定为（智力）七级、（视力）六��伤残，其不宜评定护理依赖程度，其生活技能训练，所需费用应以实际发生为准，其所佩带近视镜所需费用应以实际发生为准；亦被已经生效的两级人民法院判决所采信，本案亦予以采信。故姚秀骏主张为进行生活技能训练在相关医院就医治疗所实际支出费用，所佩带近视镜的费用以及其他合理费用，有事实依据，敦化市中医院负有赔偿义务。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，故姚秀骏主张为进行生活技能训练在相关医院就医治疗所实际支出费用，所佩带近视镜的费用以及其他合理费���，有法律依据，敦化市中医院负有赔偿义务。
2．关于在吉林大学第一医院转院治疗的合理性问题。敦化市医院因未开展新生儿及儿童康复治疗，姚秀骏为进行生活技能训练所需后续治疗，经敦化市医院同意转院，在吉林大学第一医院治疗，并在敦化市社会医疗保险管理局享受了一定的医疗保险待遇，扣除在社会医疗保险机构享受医疗保险待遇后自行支付了部分医疗费。
二.关于姚秀骏所主张其他费用的必要性、合理性问题。
1.住院期间的护理费44916.96元问题。虽然吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：其不宜评定护理依赖程度；但本院综合考虑姚秀骏年龄较小、生活自理能力、健康状况等情况，其在吉林大学第一医院实际住院181天，应考虑为护理期��，需要1人护理。因姚秀骏的法定代理人无固定职业，也没有提供证据证明有固定收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，可以参照一审辩论终结时的受诉法院所在地上一统计年度即2015年度吉林省统计数据中相同或相近行业--“居民服务、维修和其他服务业”职工日平均工资标准计算：120.82元/日×1人×181天=21868.42元，故本院只支持1人护理费21868.42元，其余部分不予支持。
2.市内交通费14880元问题。因机关差旅费管理办法中规定的市内交通费，属于临时出差期间发生的，是短期的；而本案姚秀祺是在离吉林大学第一医院不远处的定点租赁房屋居住长达半年，每天固定路线往来于吉林大学第一医院与定点租赁房屋之间，无具体的实际票据，不适用该市内交通费补助，故本院不予支持。
3．学费15000元问题，因国家实行免费基础教育，不属于法定赔偿项目，故本院不予支持。
4．本案分摊餐饮费1172.50元问题。因无法律依据，不属于法定赔偿项目，故本院不予支持。
5．本案分摊送鉴定材料费用2226元；因系姚秀骏、姚秀祺俩人共同提出申请鉴定，而相应的诉讼风险、费用应由这俩人承担，故本院不予支持。
因此，在能够认定的各项费用72869.92元为计算基数，按70%的赔偿责任比例相应计算，（一）医疗费18600.45元×70%=13020.31元，其余不予支持；（二）残疾辅助器具（适普型）费：配眼镜费用1280元×70%=896元，其余不予支持；（三）交通费2533.50元×70%=1773.45元，其余不予支持；（四）住宿费9724元×70%=6806.80元，其余不予支持；（五）复印费303.55元×70%=212.48元，其余不予支持；（六）护理费：21868.42元×70%=15307.89元，其余不予支持；（七）住院伙食补助费：18100元×70%=12670元；（八）.行李物品托运费460元×70%=322元。
综上，姚秀骏主张为进行生活技能训练所需后续治疗在相关医院就医治疗所实际支出费用，所佩带近视镜的费用以及其他合理费用，敦化市中医院应当予以赔偿，其相关诉讼请求，本院应当予以支持；敦化市中医院的相关抗辩请求，因','2018-09-29
11:56:23',0,'web',NULL),(30874169,'94fe667d-5e09-4fc8-9ee8-671e8e5fd9cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"627\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）农民初字第4656号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"94fe667d-5e09-4fc8-9ee8-671e8e5fd9cf\",\"案件名称\":\"王云峰与邱喜旺民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"农安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"农安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王云峰诉被告邱喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，2015年12月21日独任审判公开开庭进行了审理，王云峰的委托代理人王朝国、邱喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452562651000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王云峰与邱喜旺民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王云峰与邱喜旺民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）农民初字第4656号\");$(\"#hidDocID\").val(\"94fe667d-5e09-4fc8-9ee8-671e8e5fd9cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王云峰与邱喜旺民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）农民初字第4656号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"农安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"农安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王云峰,邱喜旺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王云峰与邱喜旺民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\