重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6382号
原告：张健，女，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：冯钟胤、周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：张培仲，男，汉族，1961年2月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘文术、程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
第三人：谭万军，男，汉族，1964年10月30日出生，住重庆市万州区。
原告张健与被告张培仲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人冯钟胤、周吉应，被告张培仲及其委托诉讼代理人刘文术均到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，并依法追加谭万军作为第三人参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人周吉应，被告张培仲及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。第三人谭万军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告塔机租赁费140000.00元（2014年7月8日至2016年11月8日，每月5000.00元，计币140000.00元）；2.判令被告自2016年11月9日起至租赁费结清之日止按照中国银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月8日，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告的QTZ40型号塔机一台，租金为每月5000.00元，塔机已于2014年7月8日起交付给被告使用，现被告已使用28个月，但并没有按照合同约定支付租金，累计拖欠租金达140000.00元。被告逾期支付租金的行为已违反双方合同约定，原告现有权要求被告立即支付所欠租金，故提出诉讼请求，望法院判如所请。
被告张培仲辩称，1.原、被告之间建立了合同关系，出租时间、租金标准属实。2.2016年9月16日，原、被告及第三人达成了协议，约定原、被告所订立合同项下租金由塔机实际使用人谭万军、杨必明等人支付，债务的转移已经原告同意，谭万军、杨必明才是债务的承受人。3.即使债务转移未成立，被告支付租金也是附条件的，条件即是谭万军支付后再予支付。4.塔机安装必须经验收使用合格才能使用，原告没有资质也未提供年审报告，双方签订的租赁合同无效。5.原告诉称的140000.00元租金不属实，租赁的时间为7个月，租金只有35000.00元，扣除修理费25000.00元，下差为10000.00元。6.被告只认可租赁7个月，扩大的损失由原告自己承担。7.协议对租赁合同进行了变更，以协议为准。
第三人谭万军未到庭参加诉讼，但在询问笔录中陈述称，1.第三人与被告之间没有债权、债务关系，第三人只与被告之子张未具有劳务合同关系。2.因停工问题，已经给张未补偿了10万元并出具欠条，不应再支付张未塔机租金。3.第三人与杨必明等六人是合伙关系，但现在合伙已经重组，杨必明在原、被告协议上签字的事情，第三人不清楚，也不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告张健（出租方，甲方）与被告张培仲（租用方，乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：租赁设备使用工程概况。安装地点为万州，塔机型号为QTZ40，租金为5000.00元/月。6.合同生效后，甲方提供塔机出厂时厂家提供的基础图，地脚螺栓由甲方提供，由乙方选点（使塔机能够自由升降）并严格按照塔机基础图的要求照图施工、自行浇灌、确保基础的质量必须满足设计要求，否则所造成的一切损失由乙方自行负责。9.2在使用过程中塔机由乙方负责保养，在正常使用情况下，部件单价在500.00元以内由乙方负责，超过500.00元以上由甲方负责。如因违章操作造成塔机部件损坏所产生的一切维修费用由乙方负责。合同中还约定了塔机标准高度及进出场费用等内容。同日，原告将塔机交付给被告使用。
2016年9月16日，原、被告签订《协议》，协议约定：1.经双方协商张健于2014年7月份出租一部塔机给张培仲使用到现在，现在要撤出不用了，使用期间的修理费用由张健负责，租金由谭万军支付给张培仲后再付给张健。2.今天为止的租金由张培仲协助张健找谭万军收取（谭万军属租用塔机甲方老板）。3.塔机必须是谭万军把租金支付完后才撤除，没付租金前塔机持续租用，由谭万军付租金。原告持有的协议由原、被告签字，被告持有的协议除原、被告签字外，还有杨必明的签字。谭万军不认可该协议。
上述事实，除有原、被告及第三人的陈述外，还有身份证复印件、塔机租赁合同、情况说明、塔机买卖合同、协议、证人杨必明的证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点一、原、被告之间的租赁合同是否有效？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年7月8日签订《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示。被告主张塔机没有通过验收而合同无效。本院认为，被告在使用中并未对塔机质量等提出异议，也未提供相应的证据，故本院认为，双方的合同符合法律规定，双方的租赁关系合法有效。
本案的争议焦点二、被告应否支付租金及租金的金额？
本案中，被告主张已经将债务转移给第三人谭万军，即使债务未转移也是附条件的合同，应当由谭万军支付后方可支付。首先，从被告提交的协议看，协议上约定的是由第三人谭万军支付，签字却是由证人杨必明签字，但第三人并不认可杨必明的签字效力。其次，被告并未提交与第三人谭万军之间具有债权债务关系的证据，第三人陈述与被告之间不具有债权、债务关系，也不认可原、被告之间的协议，故其债务转移的基础不能成立。再次，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行的，债务人应当承担履行责任。本案中，第三人明确表示不承担履行责任，故被告应当承担继续支付租金的责任。故对被告上述辩解理由，本院不予采纳。
2016年9月16日的协议中已经约定拆除塔机不用，故租赁时间应当为从2014年7月8日至2016年9月16日共计约26月。被告主张曾经因承包商原因停工，塔机使用实际为7个月，但双方在租赁合同中并未约定关于停工使用的问题，且被告也未提供证据证明停工情形，故本院确认租金的金额为26×5000.00元=130000.00元。被告主张在使用期间已支付修理费25000.00元，被告提供了证人的证言，但租赁合同中并未约定修理费承担后如何给付的问题，故本院不予评判。被告应当支付原告的租金为130000.00元。协议签订后，被告至今未支付租金，其行为构成违约，故原告要求按照中国银行同期同类贷款利率的标准支付资金损失的请求，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培仲于本判决生效后十日内支付原告张健租金130000.00元，并从2016年9月16日起按照中国银行同期同类贷款利率支付资金损失至付清之日止；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，原告负担220.00元，被告负担2880.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张云凤