陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初355号
原告陈录平，又名陈德文，男，生于1960年5月26日，住洛南县。
委托代理人陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司（以下简称洛南供电分公司），地址洛南县尤河桥三角洲。组织机构代码68158049-3。
法定代表人高挺，系该公司经理。
被告洛南县石门镇花庙村民委员会（以下简称花庙村）,负责人苏福会，系该村委会主任。
委托代理人郑志赟，男，生于1971年8月15日，住洛南县。现系洛南县石门镇花庙村民委员会驻村干部。
原告陈录平为与被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司、洛南县石门镇花庙村民委员会因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈录平及其委���代理人陈勤润、被告洛南县石门镇花庙村民委员会及其委托代理人郑志赟、被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司及其委托代理人王传纲、任卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈录平诉称，2012年11月18日原告人遵照花庙村四组组长陈振汉的派遣出勤义务工参加被告方的农网改造工程施工。下午五时左右原告抬拉水泥电线杆，架子车翻车砸伤原告左腿，当即由施工管理方将原告送到洛南县中医医院治疗。由于左腿粉碎性骨折，遵照医嘱原告先后在洛南县中医医院、商洛市中心医院住院治疗至2015年12月12日出院，共计住院1110天，期间被告向医院交费20万元左右（依单据为准），原告出院后多次找被告方处理工伤后事，被告方一拖再拖后明确告诉原告，让原告直接向法院起诉，请求：1、判令被告方负担原告工伤住院医疗费255946.35元。2、判令被告方负担原告工伤住院期间护理费1110天，每人每天100元共计111000元，生活费33300元。3、判令被告方负担原告工伤住院期间营养费1110天，每天30元，共计33300元。4、判令被告方负担原告工伤住院误工费1110天，每天150元，共计166500元。5、判令被告方负担原告工伤住院生活费1110天，每天30元，共计33300元。6、判令被告方与原告共同对原告工伤进行伤残司法鉴定，依据伤残等级按照国家规定给原告予以赔偿。7、判令被告方承担原告母亲（生于1936年7月22日）赡养费用（依国家标准）。8、判令被告方负担原告工伤住院期间的交通费4061元，住宿费3002元。9、判令被告赔付原告后续治疗费50000元。10、判令被告方赔付原告精神损失费60000元。11、判令被告方承担本案受理费。
被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司���称，一、2012年11月份我县进行电力农网改造期间，于2012年11月26日与石门镇花庙村签订该村农网改造工程承包合同之《民工安全责任合同书》，约定由石门镇花庙村民委员会承担该村农网改造工程施工，按每公里1600元付给施工费用，至于村委会与民工之间的劳务报酬与我公司无关，总之农网改造无论是村上，生产组以及该村所有用电户都是受益者。按照原告诉状所称：“2012年11月18日原告人遵照花庙村四组组长陈振汉的派遣出勤义务工参加被告方的农网改造工程施工”。我们认为按照原告所说原告是为村上提供义务帮工的，该义务帮工与我公司没有关联性，所以原告把我们公司列为被告显然是错误的，被告主体应是村委会或生产组，不存在原告为公司义务帮工事实。二、关于本案纠纷审理的管辖问题。原告在诉状“诉讼请求”中有7项提及“判令被告负担原告人工伤住院费……”“原告工伤住院期间护理费”等等。既然是工伤，就应当提起申请劳动仲裁程序，而以义务帮工人受害责任纠纷向法院提起民事诉讼，存在诉讼管辖争议问题。三、请求追加石门镇花庙村委会为本案被告。1、2012年11月26日，石门供电所与花庙村达成协议，约定该村农网改造工程由该村村委会（法人组织）承包工程施工任务；2、由花庙村委会组织农民工为工程提供劳务，负责民工施工和安全管理；3、事先发包方和承包方签订了,《民工安全责任合同书》，民工劳务及安全由该村委会负责；4、原告人在架子车翻车砸伤事故中，因注意安全不够，理应承担相应的责任；5、事故发生后，关于原告的治疗问题，村委会在会议上研究由村上解决原告的医疗费问题。四、关于原告在《起诉状》中请求赔偿的项目金额问题。1、原告的医疗费基本上是我公司借给原告的，据了解原告报销了部分医疗费，我公司认为，原告的医疗费用主要应由村上承担；2、原告住院护理费应按一人每天60元计算；3、原告住院的营养费应以医嘱为据，没有医嘱的，不应计算；4、原告误工费的时间按住院实际误工计算，每天70元比较合理；5、原告要求支付护理人员生活费不合理，前面提出的护理费就包括工资和生活费在内，不应重复主张；6、关于原告的伤残等级赔偿金应按事故发生的2012年的标准算；7、关于原告母亲的被抚养费问题，因原告母亲有三个儿子，不应只按原告一个人计算；8、对原告要求赔偿4061元交通费，我公司不认可，应按实际需要计算；9、原告的后续治疗费应按鉴定确定金额计算；10、原告提出60000元精神损失费，因缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，我公司认为农网改造工程，村委会是一级法人承包人，并与我公司石门供电所签有“民工安全责任合同书”责任是明确的。原告以义务帮工受伤提起诉讼，应向花庙村委会或生产组主张赔偿，原告在诉讼状中列我公司为被告人是错误的，应驳回原告的诉讼请求。
被告洛南县石门镇花庙村民委员会辩称，一、被告洛南县供电分公司认为农网改造工程施工方是花苗村委会是错误的。2012年被告洛南县电力分公司在花庙村进行农网改造，于2012年11月26日与村委会签订《民工安全责任合同书》，在第一条中明确约定：“甲方（石门供电所）承担整个农改工程的施工任务，乙方（花庙村）配合该项工程施工。”白纸黑字，被告洛南县电��分公司却颠倒是非，说成花庙村委会是施工单位，明显不符合事实。二、本案性质是人身损害赔偿，不是工伤，洛南县人民法院管辖不存在管辖权异议。被告洛南县电力分公司以原告在诉状上称要求赔偿“工伤”的各种费用，就片面的认为该案属“工伤”显然是草率的，是不符合实际的。本案原告作为农村一个普通农民，对“工伤”和一般伤害的概念存在认识错误，这是完全可以理解的。按本案的事实，该案属于一般的伤害案件，而不是工伤。因为原告与洛南电力分公司之间形成的是一般雇佣关系而非劳动合同关系。所以谈不上“工伤”，被告答辩上这种说法混淆视听，既无事实依据，又无法律依据。三、原告认为是义务帮工，这种说法与事实不符。按照石门供电所与花庙村委会签订的《民工安全责任合同书》来看，虽然该合同无效，但却能反映事实真相，还原事实真相。而这种事实真相，在合同中已经明显表现出来，那就是“石门供电所按每公里1600元的施工费将钱结算给村干部，同时要求村干部与村民兑付”。由此可见村民参加的农网改造用工是石门管电所付给费用的。虽然原告受伤至今未领到该笔费用，但并不等于说没有这笔工钱。之所以至今未向全村人兑付，主要原因是石门供电所一直拖欠施工费用，致使村委会无法给群众兑现。村委会将在本案结束后向法院主张该施工费用。
经审理查明，2012年11月，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司委托被告洛南县石门镇花庙村民委员会给其承建的洛南县石门镇花庙村农网改造工程组织施工人员，2012年11月18日被告洛南县石门镇花庙村民委员会四组组长陈振汉找到原告陈录平给被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司拉运电线杆，当天下午五时许原告陈录平在拉运电线杆过程中因拉运电线杆的架子车侧翻，架子车上所拉运的电线杆将原告陈录平左腿砸伤。后陈录平先后在洛南县中医医院、商洛市中心医院累计住院1110天，被诊断为：左股骨粉碎性骨折、左股骨干骨折内固定术后，花去医疗费254757.85元。被告洛南县供电分公司在陈录平住院期间为陈录平支付医疗费及生活费共计194441.01元，被告洛南县石门镇花庙村民委员会为陈录平垫付医疗费4000元，洛南县石门镇花庙村四组为陈录平垫付医疗费20000元左右。在诉讼期间原告申请对其伤情进行伤残等级、后续治疗费用、伤情未逾期的误工期限鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见为：“（一）被���定人陈录平此次外伤致左股骨粉碎性骨折，行内固定术后，评定为九级伤残。（二）被鉴定人陈录平此次外伤误工期限为270日。（三）被鉴定人陈录平此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（￥8000元）”。为做伤残等级鉴定，原告陈录平支出鉴定费2420，为做鉴定原告支出医疗费250元，交通费122元，住宿费150元。因与被告洛南县电力分公司协商无果，原告于2016年3月29日起诉来院，要求：1、判令被告方负担原告工伤住院医疗费255946.35元。2、判令被告方负担原告工伤住院期间护理费1110天，每人每天100元共计111000元，生活费33300元。3、判令被告方负担原告工伤住院期间营养费1110天，每天30元，共计33300元。4、判令被告方负担原告工伤住院误工费1110天，每天150元，共计166500元。5、判令被告方负担原告工伤住院生活费1110天，每天30元，共计33300元。6、判令被���方与原告共同对原告工伤进行伤残司法鉴定，依据伤残等级按照国家规定给原告予以赔偿。7、判令被告方承担原告母亲（生于1936年7月22日）赡养费用（依国家标准）。8、判令被告方负担原告工伤住院期间的交通费4061元，住宿费3002元。9、判令被告赔付原告后续治疗费50000元。10、判令被告方赔付原告精神损失费60000元。11、判令被告方承担本案受理费。
另查明被告陈录平的户籍为陕西省洛南县石门镇花庙村四组，其户籍类型应为农村居民。2015年度陕西省农村居民可支配收入为8689元。陈录平之母有包括原告在内三个儿子。庭审结束后，原告陈录平于2016年11月2日向本院提交书面变更诉讼请求申请，要求撤回其主张被告支付其后续治疗费的诉讼请求。
上述事实有原告住院的病案材料、医疗费用票据、鉴定费票据、鉴定结论、被告提供的医疗费票据、陈录平书写借条、法庭调查陈振汉笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。被告洛南县供电分公司主张被告洛南县石门镇花庙村民委员会是原告的雇主，因二被告在2012年11月26日所签订的《民工安全责任合同书》中明确约定：“甲方（石门供电所）承担整个农改工程的施工任务，乙方（花庙村）配合该项工程施工。”、“石门供电所按每公里1600元的施工费将钱结算给村干部，同时要求村干部与村民兑付”，故应认定被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司为雇主，对被告洛南县供电分公司主张的被告洛南县石门镇花苗村民委员会是原告雇主的辩解观点，本院不予��纳。被告洛南县石门镇花庙村民委员会辩称其与原告之间不存在雇佣及侵权法律责任，其依法不应赔偿原告损失，应由雇主即被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司赔偿原告损失的辩解观点，予以采纳。被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司辩称，其在与被告洛南县石门镇花庙村委会签订的《民工安全责任合同书》中明确约定施工安全由洛南县石门镇花庙村委会负责，故其不承担赔偿的辩解观点，因其与洛南县石门镇花庙村委会关于安全的约定违反了法律的强制性规定，属于无效规定，对其辩解观点不予采纳。作为雇主，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司应该给原告提供必要的安全防护设备，但被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司未给原告提供必要的安全防护设备，原告起诉要求被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司赔偿其因受伤所致各项合理经济损失的主张，应予支持。原告陈录平作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中应听从雇主的安排，并注意自身安全，但原告未尽到必要的安全注意义务，因此原告对自己的受伤存在过错，根据法律规定应适当减轻被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司的赔偿责任。根据本案实际，应由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司对原告各项经济损失承担90％的责任，原告自负10%的责任较为合理。原告在庭审后向法庭提交书面申请，撤回要求被告洛南县供电分公司支付其后续治疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告陈录平的各项经济损失依法审核确定为：原告主张医疗费255946.35元，其中有医疗费正规票据支持的医疗费用为255007.85元，故医疗费依法认定为255007.85元；误工费原告主张207000元过高，原告误工的天数为1380天，每天按80元计算依法确定为110400元；住院期间护理费原告主张111000元过高，原告住院1110天，每天按60元依法确定为66600元；原告主张住院伙食补助费33300元过高，原告住院1110天，每天按20元计算，住院伙食补助费依法认定为22200元；原告主张营养费22200元，因医嘱中并未要求加强营养，故对原告该项请求不予支持；原告主张伤残赔偿金34756元，符合法律规定，予以认定；原告主张被扶养人马巧兰赡养费7901元，因马巧兰有包括原告在内三个儿子，故被扶养人生活费依法认定为2633.67元；原告主张交通费4061元、住宿费3189元（包含24元复印费），证据不足，按照法律规定因就医而产生的合理的交通费、住宿费依法分别确定为432元、610元；鉴定费2420元有正式票据予以认定；原告主张精神损失费60000元证据不足，结合原告的伤残等级依法确定为2000元。综上，原告的各项经济损失共计494639.52元，按照原、被告双方各自的过错程度，由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司负担494639.52元的90%即445175.57元，扣除国网陕西省电力公司洛南县供电分公司已经支付原告的194441.01元，应实际再支付原告250734.56元，其余损失49463.96元由原告陈录平自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈录平各项经济损失计250734.56元，其余49463.96元由原告陈���平自负；
二、驳回原告陈录平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、鉴定费2420元，共计13720元，由原告陈录平负担1372元，由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司负担12348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 杨灵芝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗 婧