wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民���886号
原告：於军，男，1980年11月14日出生，汉族，住岱山县。
被告：王州，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告於军与被告王州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告於军到庭参加诉讼，被告王州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1.2万元。事实与理由：被告王州曾多次向原告借款共计2.6万元，后被告王州陆续归还1.4万元，尚欠1.2万元未予归还，2017年3月，被告王州出具借条一张，确认其尚欠原告1.2万元，借条落款日期为2017年1月18日，后经原告催讨，被告至今未予归还，故原告诉至法院。
被告王州未作答辩，也未提交证据。
���审理本院认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的借条予以采纳，故本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王州向原告於军借款1.2万元的事实清楚，权利义务明确，被告借款后至今未予归还借款本金，故原告要求被告王州归还借款本金1.2万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王州于本判决生效之日起十日内归还原告於军借款本金1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，��半收取50元，由被告王州负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年七月十八日
代书记员 朱哲真
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执130号
申请执行人马某1（曾用名屈某1），男，2005年10月30日出生，汉族。
法定代理人马某2，女，1977年5月18日出生，汉族。
被执行人屈某2，男，1977年10月16日出生，汉族，居民。
上列当事人抚养费纠纷一案的（2008）阴民初字第236号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人马某1于2017年4月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的7200.00元，执行费50.00元，被执行人屈某2现已履行完毕。依据《��高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2008）阴民初字第236号民事判决书申请人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年五月十八日
书记员 朱文倩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2652号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人尹辉，男，汉族，1971年3月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告敖洪宪，男，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县高水乡。
被告宋兵，男，汉族，1981年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被告敖秀，女，汉族，1992年9月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告敖洪宪、宋兵、敖秀小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告敖洪宪到庭，被告宋兵、敖秀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1.判决被告及时归还借款本金5万元及借款之日起至2016年4月19日的利息2500元以及2016年4月20日起至还清之日按月利率2%支付利息，支付方式为利随本清；2.判决二被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告敖洪宪的答辩意见：差欠借款5万元是事实，借款后是按月利率5%支付的利息，并不是月利率2.5%，2016年4月4日之前的利息已经全部还清，请法院依法审查，超过法律规定部分支付的利息要求折抵本金。借款当时原告已经扣了一个月的利息，实际的借款本金是4.75万元。
被告宋兵、敖秀未到庭答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2014年8月4日，被告敖洪宪与原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司签订《借款/担保合同》，向原告借款5万元，合同约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。同时约定被告宋兵、敖秀为该笔借款承担连带责任担保。借款后，原告按约定将借款交付被告，被告敖洪宪支付了20个月的利息后一直未履行还款义务，原告起诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》以及被告提交的贷款利息支付凭证两张在卷为凭，本院予以认可。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款本金的诉请有理，本院予以支持，被告辩称原告在借款时已经扣了一个月的利息，实际借款本金为4.75万元，因被告未提供证据予以证明，故对被告该项辩称意见不予采纳，本案借款本金为5万元；被告辩称借款后其是按月利率5%支付的利息，要求将超出法律规定部分支付的利息折抵本金，并提供利息支付凭证两张予以佐证。本案借款本金为5万元，被告提供的利息支付凭证显示每月支付的利息为2500元，恰好印证利息是按月利率5%支付，故对被告该项辩称意见予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告借款后按月利率5%支付20个月的利息至2016年4月4日，共计支付利息5万元。被告借款后至2016年4月4日应付利息为50000元×3%(月利率)×20个月=30000元，对被告已支付的超出该标准部分利息折抵本金，即被告已付利息款5万元中的2万元折抵本金，故本案二被告尚差欠原告借款本金3万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息的诉请有理，本院予以支持，利息从2016年4月5日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求被告宋兵、敖秀承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告敖洪宪于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万元及利息（按月利率2%从2016年4月5日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；被告宋兵、熬秀承担连带清偿责任；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元（系原告缓交），由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担125元，被告敖洪宪、宋兵、敖秀承担275元（于本判决生效后十日内交到瓮安县人民法院财务室）。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙大丽
中华人民共和国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1262号
原告：梁华森（LeongWahSam)，男，1945年1月26日出生，新加坡人。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家玲，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州市金邦商务代理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区富郎中巷44号。
法定代表人：陆磊。
原告梁华森与被告苏州市金邦商务代理有限公司（以下简称“苏州金邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁华森的委托诉讼代理人周小梅到庭参加诉讼，被告苏州金邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁华森向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300万元及利息（以300万元为基数，自2015年8月27日起按年利率15%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告、被告及案外人林尔签订借款协议一份，约定被告向原告借款300万元，期限为2年，自2015年5月28日至2017年5月27日止，被告按照年利率15%向原告支付利息，计45万元/年，按季度平均支付。如若被告未能偿还该借款，被告将其名下自有房产转让给案外人林尔，被告借款由林尔偿还。合同签订后，原告依约向被告出借300万元，被告仅在2015年支付了第一季度的利息，此后再未按季度支付，本金亦未归还，更未将名下房产转让给案外人林尔以清偿原告本息。
被告苏州金邦公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告梁华森（甲方）与被告苏州金邦公司（乙方）、案外人林尔（丙方）签订借款协议一份，主要内容为：乙方向甲方借款叁百万元，期限为贰年，自2015年5月28日至2017年5月27日止；若乙方未能偿还该借款，乙方将自有房产（苏房权证市区字第××号）转让给林尔，乙方借款由林尔偿还；乙方支付甲方年利息按照15%计算，计人民币45万元/年，按每季度平均支付。
庭审中，原告陈述：2015年5月28日，原告以本票的形式向被告交付借款300万元，被告当日向原告出具了收据一份，收据上加盖了被告公司的财务专用章。之后，被告仅支付了一个季度的利息计11.25万元，未再归还其他任何款项。
因被告未能归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借款协议、收据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告梁华森与被告苏州金邦公司之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。被告未按期支付利息，且诉讼中借款期限已经届满，现原告要求被告归还借款300万元并按年利率15%支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州市金邦商务代理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告梁华森借款300万元，并支付原告利息、逾期利息（以300万元为基数，自2015年8月28日起按年利率15%计算至被告实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36200元，财产保全费5000元，公告费300元，合计41500元，由被告苏州市金邦商务代理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告梁华森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执恢33号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住
所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码73302606-4。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：罗玉影，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。
被执行人：阜阳市颍东康达建材化工有限公司，住所地安徽省阜阳颍泉区颍州北路71号，组织机构代码70508585-X。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被执行人：张军，男，汉族，1965年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：杨明岚，女，汉族，1967年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院2015年9月10日作出的(2015)东民二初字第00141号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，因三被执行人均未按期履行，于2016年3月7日,查封被执行人张军、杨明岚所有的位于合肥市高新区科学大道6-1海岸星辰小区2#高层商104/商104上的房产一处。经安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行评估，于2016年5月24日出具皖正评房字（2016）第245号房地产估价报告，评估价值为人民币502.3万元。2017年3月22日,委托安徽乐嘉拍卖有限公司拍卖该处房产，拍卖两次均流拍，并于2017年7月26日向我院出具第二次流拍函。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价452万元接受该处房产用以抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张军、杨明岚所有的位于合肥市高新区科学大道6-1海岸星辰小区2#高层商104/商104上的房产一处，建筑面积200.92平方米，交付申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司抵偿债务，抵债数额以第二次拍卖保留价452万元除去被执行人按照有关法律规定应当承担的相关过户费用后确定。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除被执行人张军、杨明岚所有的位于合肥市高新区科学大道6-1海岸星辰小区2#高层商104/商104上的房产一处的相关查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 王 琪
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初4183号
原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司。
委托代理人董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张曦元。
本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告张曦元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 侯一佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特765号
申请人：重庆加来金置业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨世福，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人：张宗玲。
委托诉讼代理人：张宗谊。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
被申请人：梁尉华。
委托诉讼代理人：张宗谊。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
申请人重庆加来金置业有限公司与被申请人张宗玲、梁尉华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月15日立案。申请人重庆加来金置业有限公司于2017年7月4日向本院提出撤回撤销重庆仲裁委员会(2016)渝仲字第2578号裁决书的申请。
本院认为，申请人重庆加来金置业有限公司的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆加来金置业有限公司撤回申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆加来金置业有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初257号
原告：某租赁有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：马辉来，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告:王某甲，男。
被告:王某，男。
原告某租赁有限公司与被告王某甲、王某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017���1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉来、被告王某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某甲偿还所欠租金276,391.51元及滞纳金169,300.84元(截止至2016年12月28日，并要求计算至实际付清之日止)，被告王某承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告王某甲签订了合同编号鄂黄阳新L01**号《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告王某甲以融资租赁方式从原告处租赁车辆，原告与被告王某签订《担保协议》，约定被告王某对被告王某甲上述合同承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告王某甲在履行合同过程中,没按期向原告交纳租金。被告王某甲至今拖欠租金276,391.51元及滞纳金169,300.84元(截止至2016年12月28日)。原告多次催讨，但被告至今未予还款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王某甲辩称：原告所述属实，导致下欠租金的原因是承租车辆发生交通事故未及实得到赔偿。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告某租赁有限公司与被告王某甲签订了一份编号鄂黄阳新L01**号《车辆融资租赁合同》，合同约定：甲方（原告某租赁有限公司）根据乙方（被告王某甲）对租赁车辆出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司阳新县世捷开元汽车运输服务有限公司向乙方自主选定的租赁车辆出卖方惠州市顺天汽车销售服务有限公司购买一辆北奔牌红色重型���卸货车，并租予乙方使用；乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，总租金为431,300元，合同签订三日内首付租金为114,000元外，剩余租金317,300元自2014年7月至2016年6月共分24个月每月交纳，首月交纳6,700元，后每月交纳13,300元,最后一个月交纳18,000元；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人，享有租赁车辆使用权，未经甲方同意，乙方不得对租赁车辆进行任何处分；租赁车辆发生任何经营问题、交通事故或被查封、没收等原因导致租赁车辆无法正常营运，不影响租赁合同的履行；乙方如出现未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项等11种情形构成违约。乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆，并要求乙方支付全部剩余未交纳款项,另乙方已交纳的租金及各项费用不予退还。甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无需通知乙方对已收回租赁车辆进行处置。甲方处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项的，乙方须予以补足等违约责任；违约金和延迟履行违约金的计算方式为乙方须按其截止至还款日应交未交金额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且在还清应交未交租金前须每日按欠款金额的千分之一承担延迟履行违约金（滞纳金）。另如构成其他违约情形，乙方须一次性向甲方交纳违约金5,000元。违约导致甲方收回租赁车辆一次，乙方须向甲方指定的公司交纳违约金10,000元。2014年6月17日，原告某租赁有限公司与被告王某签订了一份《担保协议》，约定被告王某为被告王某甲的上述合同���务履行承担连带责任保证，保证期限为上述租赁合同履行期满后四十八个月。上述合同签订后，2014年6月27日，原告某租赁有限公司依约委托其代理公司阳新县世捷开元汽车运输服务有限公司向被告王某甲自主选定的车辆销售方惠州市顺天汽车销售服务有限公司购买了北奔牌红色重型自卸货车一辆，并租赁给了被告王某甲。被告王某甲除首付租金114,000元，部分履行合同交纳了租金。自2014年10月开始，被告王某甲不定期违约，未按时向原告某租赁有限公司上交租金。截止至2016年6月,被告王某甲下欠租金总计276,391.51元，因违约未按时交纳租金产生的延迟履行违约金169,300.84元(截止至2016年12月28日)。此款原告多次催款无果，遂于2017年1月10日起诉来院，提出上述诉请。
本院认为，原告某租赁有限公司与被告王某甲签订的车辆融资租赁合同，系双方���事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人应按合同约定享受权利并履行义务。被告王某甲未按照合同约定按时交纳租金构成违约，原告依约有权要求被告王某甲继续交纳应交未交的租金及要求其承担延迟履行违约金（滞纳金），故对原告要求被告王某甲偿还所欠租金及承担延迟履行违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王某与原告签订了担保协议，应对被告王某甲的合同履行承担连带保证责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲在本判决生效之日起十日内偿付原告某租赁有限公司的租金276,391.51元及延迟履行违约金169,300.84元(截止至2016年12月28日。自2016年12月29日起则以276,391.51元为基数，按每日千分之一的标准计算至付清之日止)；
被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,986元，减半收取计3,993元。由被告王某甲、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,986元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行��中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年三月八日
书记员 沈阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8077号
原告：吴朝先，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号第四层。
主要负责人：唐明林。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号5楼。
法定代表人：李在。
两被告共同委托诉讼代理人：柳光辉，男，被告中山市兆鹰五金电镀有限公司员工。
原告吴朝先与被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司（以下简称兆鹰恒益达分公司）、中山市兆鹰五金电镀有限公司（以下简称兆鹰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝先，两被告共同委托诉讼代理人柳光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年10月、11月、12月、2016年1月工资，合计15000元。事实与理由：原告于2015年9月17日入厂工作，职位电工，与老板唐明林谈定，如公司买社保，工资为4500元，原告自己买社保，工资5000元。公司尚欠原告2015年10月至2016年1月工资15000元。
两被告辩称，总公司与分公司没有发生实际生产工作，没有招聘员工，因此公司与吴朝先没合同关系，只是与唐明林存在租赁合同关系，至于唐明林与吴朝先之间的关系，我方不清楚。
本院经审理查明：被告兆鹰恒益达分公司为被告兆鹰公司设立的分公司，于2010年12月9日成立，负责人为唐明林。程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼四人均主张其为被告兆鹰恒益达分公司员工，主张兆鹰恒益达分公司尚欠工资未能支付，具体包括：程大磊欠2015年10月至2016年1月工资14700元，黄源思欠2015年7月、11月、12月及2016年1月工资16800元，吴朝先欠2015年10月、11月、12月工资15000元，曾爱琼欠2015年8月工资3500元，程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼均确认其他三人为被告兆鹰恒益达分公司员工，对其他三人主张的工资数额表示确认。经查，吴朝先于2015年10月在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险，曾爱琼于2015年1月至2015年7月、2015年9月在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险。
本院认为，吴朝先、曾爱琼均在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险，可以认定吴朝先、曾爱琼为被告兆鹰恒益达公司的员工，吴朝先、曾爱琼均证实程大磊、黄源思亦为被告兆鹰恒益达公司的员工，本院认定程大磊、黄源思为被告兆鹰恒益达公司的员工。被告兆鹰恒益达公司作为用人单位，应对员工的工资标准及支付情况等承担举证责任，但被告兆鹰恒益达公司对此未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼主张的欠付工资数额予以确认，被告兆鹰恒益达公司应向原告支付工资15000元。
关于被告兆鹰公司的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告兆鹰恒益达分公司为被告兆鹰公司设立的分公司，被告兆鹰公司应对被告兆鹰恒益达分公司债务承担共同清偿责任。至于两被告称被告兆鹰公司与唐明林存在租赁合同关系，本院认为，即使两被告该主张属实，被告兆鹰公司与唐明林之间的约定仅能约束被告兆鹰公司和唐明林，被告兆鹰公司和唐明林的内部关系不得对抗第三人，被告兆鹰公司亦应按照上述法律规定承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司、中山市兆鹰五金电镀有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴朝先支付工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄湛洪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1025民初1000号
原告：林口县奎山乡上三阳村民委员会，住所地林口县奎山乡上三阳村。
法定代表人：王占福，林口县奎山乡上三阳村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王善保，牡丹江林口县林口法律服务所法律服务工作者。
被告：白昌明，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：曹宪红,女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省绥棱县。
原告林口县奎山乡上三阳村民委员会与被告白昌明物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县奎山乡上三阳村民委员会法定代表人王占福及其委托诉讼代理人王善保、被告白昌明及其委托诉讼代理人曹宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，返还被侵占的土地21亩；2.被告赔偿因其侵权行为造成原告购买沙棘苗的损失11165元（42000元÷79亩×21亩）；3.被告赔偿因其侵权行为造成原告栽种树苗投入的费用797元（3000元÷79亩×21亩）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告村的农户，虽多年耕种五义屯后山村集体两荒林地，但原、被告双方没有协议。现国家下发了退耕还林政策，乡政府要求将该块土地退耕还林，所以被告为了避免农户的损失，村委会在今年年初就向农户传达将五义屯后山村的土地收回的通知，从而防止农户购买该地块的种子、化肥、农药等）。2016年4月下旬，原告购买了树苗、雇佣了人工及车准备在该地块栽种树苗时，遭到农户的阻止，当时派出所也给双方进行了处理，未能予以解决。无奈，现原告根据法律规定，向贵院起诉，要求被告立即停止侵权行为，归还侵占的土地，并予以赔偿。
被告辩称，被告耕种的地是村集体的地，国家鼓励开荒时，是被告父母开的地，被告父母对争议地已经种植三十多年了，且被告种植榛子在前，原告种植沙棘在后，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，因被告对争议土地已耕种近20年之久，此期间原告未提出异议，因此，本案涉及被告对争议土地是否享有承包经营权的确权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由县级或乡级人民政府先行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下:
驳回原告林口县奎山乡上三阳村民委员会的起诉。
预收案件受理费50元，退回原告林口县奎山乡上三阳村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李耀鹏
福建省泉州市泉港区人��法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1959号之一
申请执行人：朱扬彬，男，1980年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：朱福水，男，1983年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人朱扬彬与被执行人朱福水民间借贷纠纷一案中，于2016年10月14日向被执行人朱福水发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。申请人朱扬彬和被执行人朱福水于2016年11月7日达成执行和解协议，同日申请执行人朱扬彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结��次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 陈智平
执行员 刘 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4671号
罪犯顾立松，男，1969年7月4日出生于江苏省启东市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2014年4月30日作出(2014)朝双刑初字第00126号刑事判决，以被告人顾立松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前犯诈骗罪所判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔人民币二十八万五千元。（刑期至2019年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏01刑更2706号刑事裁定，对罪犯顾立松减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年6月16日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾立松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯顾立松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯顾立松在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币一万二千元未履行，责令退赔人民币二十八万五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯顾立松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾立松减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5625号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：李立磊。
委托诉讼代理人：田申，男，该公司职员，住天津市滨海新区。
被告：王玉贵，男，住天津市津南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告王玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托诉讼代理人田申、被告王玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2012年4月1日至2016年5月31日的天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区蓝岸庭院01街117栋06号的物业费32667.5元；并支付原告自2012年4月1日至2016年4月30日的违约金70844.04元，上述合计103511.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区蓝岸庭院01街117栋06号（面积：261.34㎡）的产权人。按照原告与天津八里洲房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告自2012年4月1日至2016年5月31日，共拖欠50个月（每月物业费标准为2.5元/㎡）共计32667.5元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。
被告王玉贵辩称，收房装修后房屋出现严重质量问题，致使损失巨大，地产售后对房屋进行维修，直至2013年10月才初步维修完毕，再次装修，售后将装修费赔偿给我，但对于因房屋质量问题造成我无法正常入住的损失承诺用十五年的物业费及一年的采暖费作为赔偿。另原告物业服务存在瑕疵，业主随意圈占绿地，私搭乱建，车位管理混乱。故不同意支付物业费及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的资质证书、前期物业合同符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；2.原告提交的绿化维护登记及电子巡更记录，系原告对于日常工作的登记记录，本院酌情作为认定事实的参考依据；3.原告提交的物业费欠费明细，系原告对于被告欠缴物业费用的统计，不属于民事证据范畴；4.被告提交供热发票复印件，缺乏与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认；5.被告提交的情况说明，被告称该说明系前任地产售后经理刘佳出具，该证据应属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人质询，故对于其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托，广东碧桂园物业管理有限公司对坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南的碧桂园（蓝岸庭院）小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。别墅物业管理服务费按每月每平方米2.5元收取。后由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对蓝岸庭院小区实际提供物业服务。2010年7月29日，被告王玉贵向天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司购买碧桂园小区蓝岸庭院1176房屋1套，建筑面积261.34㎡。天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于2011年12月15日向被告王玉贵发出《收楼通知书》，通知其可以办理收楼手续，物业服务费自2012年1月1日计收。收取房屋后，被告交纳3个月物业费用，之后一直未向原告支付物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，前期物业合同系广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订，原告作为广东碧桂园物业管理有限公司的分支机构为被告王玉贵提供了物业管理服务，且被告已向原告交纳了部分物业费用，双方已形成物业服务合同关系，故被告王玉贵应依约向原告交纳物业费用。
关于被告主张因房屋质量存在问题造成其延迟入住的损失，售后已承诺折抵物业费十五年，故不同意缴纳物业费的答辩意见，本院认为被告就此未能向法庭提供任何证据予以证明，且房屋质量问题不应归责于物业服务单位，被告称作出折抵物业费用承诺的为“售后”部门，而此“售后”应为开发建设单位的所属部门，而非原告，故原告对此承诺亦无履行义务，故本院对该答辩意见本院不予采信，被告可就其损失另行主张权利。
关于被告认为原告物业服务不到位的答辩意见，本院认为原告应当提供与其收取物业费用相匹配的物业服务，被告虽未能就此提供充分证据予以证明，但根据蓝岸庭院小区其他业主所提交的照片显示，原告提供的物业服务的碧桂园蓝岸庭院小区私搭乱建、情况严重，绿地亦有被破坏的情况，对业主的居住环境造成影响，原告对于上述情况虽无执法权，但应对于私搭乱建的业主进行劝阻及采取合理的措施进行限制，并及时向相关执法部门进行反映，综上本院认为原告提供物业管理服务确实存在瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜。被告住房面积为261.34㎡平方米，按照原告主张的每月每平方米2.5元物业费计算，每月物业费应为653.34元，根据原告主张，被告应交纳2012年4月1日至2016年5月31日50个月的物业服务费共计32667元的90%，计29400.3元。对于原告要求被告支付违约金的主张，因其提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。原告作为物业服务管理单位，今后应尽力提升物业服务品质，改善业主居住环境，维护小区秩序，而被告作为业主在享受原告提供的物业服务的同时应当及时缴纳物业费用，拖欠物业费将制约物业公司对于服务的投入，必然导致服务质量的降低，无法满足业主的需求，又会有更多的业主拒缴物业费用，如此恶性循环势损害的将是双方的根本利益，且该行为对于大多数按期支付物业费用的业主亦不公平。希望原、被告双方能够相互理解，各自履行应尽的义务，共同维护和创造良好的居住环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉贵于本判决生效后7日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2012年4月1日至2016年5月31日的物业服务费29400.3元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司负担917元，被告王玉贵负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民破4号
申请人:沈阳汉拿混凝土有限公司,住所辽宁省沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村。
法定代表人朴钟植,总经理。
委托代理人许作宾,天津唯岩律师事务所律师律师。
被申请人:天津大韩汉拿混凝土有限公司,住所天津市津南区辛庄镇白万路85号。
法定代表人李公熙,总经理。
委托代理人曹新江,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人朴大湖,国浩律师(天津)事务所律师。
2016年6月17日,申请人沈阳汉拿混凝土有限公司以被申请人无力偿还申请人的借款为由,向本院申请对被申请人天津大韩汉拿混凝土有限公司进行破产清算。本院于2016年6月20日通知了被申请人天津大韩汉拿混凝土有限公司。被申请人在异议期内未向本院提出书面异议。
本院查明:被申请人天津大韩汉拿混凝土有限公司成立于2015年,是天津市工商行政管理局核准设立的有限责任公司(中外合资),注册资本×万美元,住所为天津市津南区辛庄镇白万路85号,申请人沈阳汉拿混凝土有限公司系被申请人的股东,出资比例为×%。从申请人提交的2014年12月19日至2015年9月25日之间的银行转账凭证看,申请人与被申请人之间的往来交易共四笔,其中两笔的付款人为申请人、收款人为被申请人,另外两笔的付款人为被申请人、收款人为申请人,四笔交易折抵后,申请人向被申请人付款294442元,四笔款项的用途均为“转款”。
另查明,被申请人提交的2014年12月31日的资产负债表显示,其资产合计12××元,负债合计11××元;本院执行庭正在对被申请人的部分财产组织拍卖以清偿其到期债务;负责被申请人全面工作的经理陈光国尚在中国,且有会计可以配合清查账目的工作。
本院认为:申请人主张其与被申请人系借贷关系,但既不能提供借款合同,又不能提供其他的借款凭据;仅凭资金流转关系,并不能反映出双方之间的资金往来性质,且从资金流转的凭据中也不能反映出双方系借贷关系;虽然申请人提交的银行转账凭证中显示的其向被申请人支付的款项数额大于被申请人向其支付的款项的数额,但由于付款的性质及原因不能确定,且付款数额的差仅是双方某一段期间内的资金往来,不能反映双方资金往来的累积数额,故申请人提交的证据并不能证明其对被申请人享有债权,申请人不具备对被申请人进行破产清算的申请资格。
从被申请人提交的截止到2014年12月31日的资产负债表看,被申请人的资产合计12××元,负债合计11××元,尚未达到资不抵债的情况;被申请人虽有涉诉案件,但执行程序并未因为其无财产可供执行而终止或终结,且被申请人尚有财产可变现;被申请人的法定代表人虽不在中国境内,但负责公司全面工作的经理陈光国尚在中国,且有会计可以配合工作,故被申请人尚不完全符合法律规定的破产条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第七条,《最高人民法院适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第三条、第四条,裁定如下:
对申请人沈阳汉拿混凝土有限公司的申请,不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并提交副本二份,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘宗安
审判员 史景雨
审判员 于型波
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘志峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初2390号
原告：中国农业银行股份有限公司黄冈分行，公司地址黄冈市黄州区新港大道2号，统一社会信用代码91421100420725921P。
负责人：祝友珊，行长。
委托诉讼代理人:蔡德启，该公司客户经理。
被告：甄志军，男，汉族，1973年8月2生，住湖北省团风县。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈分行与被告甄志军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄冈分行的委托代理人蔡德启到庭参加了诉讼，被告甄志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息13247.78元，其中本金人民币11987.55元和利息1260.23元（利息为2016年10月13日余额，实际利息以借款人偿还日据实计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月28日，自然人甄志军在黄冈金沙汽车有限公司购买本田雅阁2.0轿车，车价193000元，甄志军首付78000元，在我行申请汽车按揭贷款115000元，并与我行签订《个人购车担保借款合同》，编号42020220100000704，期限五年，到期日2015年12月27日，约定还款方式为等额本息还款，在车管所办理所购车辆的抵押登记手续。同日，我行依据合同约定，将115000元贷款受托支付给黄冈金沙汽车有限公司，账号17×××79。
该笔贷款发放的第五年，甄志军即未主动按月履行还本付息义务，经本行信贷人员多次催收，被告仍不履行业务。至起诉之日，被告一直没有偿还我行贷款本息，为维护我行合法债权，遂依照法律有关规定，诉至法院。
被告甄志军未到庭答辩。
原告向本庭提交了1、《个人借款凭证》；2、《个人购车担保借款合同》；3、《动产抵押清单》。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
本院认为，原、被告签订《个人购车担保借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应该依照合同的约定履行各自的义务。该协议书约定，被告甄志军向原告借款人民币115000元，用于购买汽车，借款期限自2010年12月28日至2015年12月27日止，借款利率为按浮动利率计算。被告偿还了部分本息后即未依照合同约定继续履行义务，故原告要求被告偿还剩余本息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甄志军在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金11987.55元及利息1260.23元（利息计至2016年10月13日，后期利息顺延算至付清之日止）。
本案诉讼费131元，由被告甄志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗中平
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初806号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人陈承杰，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，高中文化，打工者，住东营市垦利区。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年12月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕761号起诉书指控被告人陈承杰犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人陈承杰到庭���加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月26日14时20分许，被告人陈承杰酒后驾驶鲁E7XX**号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人陈承杰血液中的酒精含量为120.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人陈承杰如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时被告人陈承杰准驾车型为C1。
上述事实，被告人陈承杰在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈承杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为���成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈承杰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈承杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张沙沙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终24号
上诉人（原审原告）：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林乐天超市有限公司吉林市船营店，住所地吉林省吉林市船营区。
代表人：刘美凤，该超市负责人。
委托诉讼代理人：隋岩，女，1976年10月26日出生，汉族，该公司职员，住吉林省吉林市昌邑区永强二区1号楼2单元602室。
上诉人李清辰因与被上诉人吉林乐天超市有限公司吉林市船营店产品责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李清辰于2017年1月23日自愿提出撤回上诉。
本院认为，李清辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人李清辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李清辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 孙 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3865号
上诉人（原审被告）：杨维友，男，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：梁步花，女，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）：赵新魁，男，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人杨维友、梁步花因与被上诉人赵新魁买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初643号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨维友、梁步花、被上诉人赵新魁的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨维友、梁步花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人欠被上诉人31200元肥料款未付，没有事实依据。上诉人不认识被上诉人，从未赊销过被上诉人的保利45%复合肥。2、欠条上杨维友签名是其本人所写还是梁步花代写没有查明。3、上诉人未赊销复合肥，被上诉人没有其他证据证明双方有买卖关系。被上诉人提交的欠条是伪造的，申请对欠条进行笔迹鉴定。
被上诉人赵新魁辩称，1、上诉人拖欠被上诉人肥料款未付，有上诉人梁步花出具的欠条为证。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2、上诉人在一审中，经法院释明后，仍不申请笔迹鉴定，应该视为放弃鉴定权利。二审再申请鉴定，于法无据，应该不予支持。一审法院依据证据规则，判决上诉人承担不利的法律后果，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵新魁向一审法院起诉请求：请求判令给付化肥款31200元。
一审法院认定事实为：2012年9月27日，杨维友、梁步花向赵新魁购买12吨保利45%复合肥，化肥由赵新魁雇佣司机送到杨维友、梁步花家后，梁步花出具欠条一份，内容为“欠条今欠保利45%复合肥壹拾贰吨整（12吨）杨维友、梁步花2012年9月27日”。杨维友不在现场，欠条均由梁步花书写，署名时起初仅署梁步花姓名，后应赵新魁送货司机要求，又补充签署杨维友的姓名。该种化肥在2012年9-10月份市价每吨2600元，杨维友、梁步花所赊欠化肥款共计31200元。后赵新魁多次催要，梁步花曾表示于2013年12月底清账，但至今未付。
一审法院另查明，杨维友、梁步花系夫妻关系，其卖化肥店铺系二人共同经营。
一审法院认为，杨维友、梁步花欠赵新魁化肥款31200元未付，有赵新魁出具的欠条及证人证言予以证实，一审法院依法予以认可，杨维友、梁步花应当按照约定支付价款。梁步花辩称该欠条不是其书写，但在规定的期限内表示不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。杨维友、梁步花在赊欠赵新魁化肥款期间系夫妻关系，且其店铺系二人共同经营，该债务系婚姻期间发生的家庭债务，赵新魁主张杨维友、梁步花共同偿还化肥款，不违反法律规定，一审法院予以认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决：杨维友、梁步花于判决生效后十日内共同偿还赵新魁化肥款31200元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由杨维友、梁步花负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实。本案中，上诉人上诉称涉案欠条并非其书写，应当由其承担举证责任，但在一审庭审中，上诉人经法庭释明明确表示不对笔迹申请鉴定，故本院对其在二审期间提出的鉴定申请不予准许。综上，上诉人杨维友、梁步花的上诉理由证据不足不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人杨维友、梁步花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终224号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢日明（曾用名卢月勇、卢曰勇），男，1976年8月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，无职业，现住阳新县。2000年7月4日因犯抢劫罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2004年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人余靓，湖北善远律师事务所律师。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人卢日明犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）鄂0204刑初115号刑事判决。原审被告人卢日明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人卢日明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2006年4、5月间，詹传荣、占加志（均已判决）相约到黄石市“华尔街”茶楼，共谋偷拆挖掘机油缸，以敲诈车主钱财。2006年6月3日晚，被告人卢日明受詹某荣邀约伙同戴某（已判决）至黄石港交警大队门前，由戴某负责望风，詹某荣、卢日明将被害人邱某1停放在此处的卡特307型挖掘机主油缸一套（价值19900元）拆下，并在挖掘机上留下联系电话后，租车将油缸运至下陆区蜂烈山村路边藏匿。次日，邱某1与詹某荣联系时，詹向邱索要2万元，后因邱某1未按要求付款，敲诈未果。
2、同月19日晚，占加志告知詹某荣，他所操作的挖掘机将在下班后停放在大冶四棵管理区明其湾。被告人卢日明伙同詹某荣、戴某至该处，将被害人占某PC50UU-2型挖掘机小臂油缸（价值21400元）、动臂油缸（价值23300元）拆下，并在挖掘机上留下联系电话。后将油缸分别运至黄石李家坊隧道旁和黄石镀铝薄板厂下水道内藏匿。次日，被害人占某与詹某荣联系时，詹某荣索要1万元，后占某被迫支付5000元。詹某荣等人因钱数太少，仅将小臂油缸藏匿地点告知占某。后被盗动臂油缸被公安机关追回。
3、同年7月8日晚，占加志告知詹某荣黄石监管支队工地上有小型挖掘机。詹某荣伙同被告人卢日明、戴某至该工地，将被害人邱某1的卡特307型挖掘机主油缸一套（价值19900元）盗走，并在挖掘机上留下联系电话。因被害人邱某1及时某，卢曰明等人敲诈未果。后该油缸被公安机关追回。
2017年3月29日，黄石市公安局黄石港分局公安民警在红旗桥派出所处理被告人卢日明与他人纠纷过程中，在对卢日明进行身份信息核查时，发现卢日明系网上逃犯，遂将卢日明移送至黄石市公安局下陆分局。
认定上述事实，有经原审庭审质证的立案决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、领条、银行存款凭证、在逃人员登记表、刑事判决书、湖北省黄石监狱狱政科出具的证明等书证，被害人邱某1、占某的陈述，黄石市价格认证中心鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，同案犯詹某荣、戴某、占加志和被告人卢日明的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人卢日明以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币84500元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人卢日明积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，但相对同案犯詹某荣的罪责较轻，可以酌情予以从轻处罚。被告人卢日明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢日明当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，以被告人卢日明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人卢日明上诉提出：1、其未参与原判第二起盗窃犯罪事实；2、其在参与的共同犯罪中仅起放风作用，系从犯；3、其认罪态度好，请求法院二审核减其犯罪数额，并考虑其不是主犯，对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、卢日明仅参与盗窃两起，涉案金额39800元；2、卢日明系从犯；3、赃物均已追回，未造成被害人损失，社会危害性不大。
经二审审理查明，原判认定原审被告人卢日明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉人卢日明及其辩护人提出其未参与原判第二起盗窃犯罪事实以及在共同犯罪中仅起放风作用，系从犯的上诉理由及辩护意见，经查认为，同案犯詹某荣、戴某的供述相互印证，一致证实卢日明参与了第二起盗窃犯罪，且在三起共同盗窃犯罪中均参与拆卸挖掘机油缸，不属于起次要或辅助作用的从犯。故对上诉人卢日明及其辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人卢日明提出其认罪态度好，请求法院二审核减其犯罪数额，并考虑其不是主犯，对其从轻处罚的上诉理由及辩护人提出涉案赃物已追回，社会危害性较小的辩护意见，经查认为，原判认定卢日明参与三起盗窃事实清楚，证据确实充分，认定其盗窃犯罪数额并无不当。原判考虑卢日明的犯罪事实、后果以及在共同犯罪中罪责相对较轻、且系累犯的酌定从轻、法定从重处罚情节，在法定刑幅度内处以有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，量刑适当。故对上诉人卢日明及其辩护人的此项意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人卢日明伙同他人采取盗窃财物方法，以实现敲诈勒索被害人钱财的目的，其行为同时触犯盗窃罪和敲诈勒索罪，根据同一行为触犯数个罪名从一重罪处罚的法律原则，原判认定上诉人卢日明的行为构成盗窃罪适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 付 晓
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1062号之一
申请执行人福建省莆田市技工学校，住所地荔城区。
被执行人黄武龙，男，汉族，住所地涵江区。
本院在执行福建省莆田市技工学校与黄武龙租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初5050号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币256894元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈伟伟
窗体底端
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审4号
申请人南郑县环境保护局。
法定代表人潘某某，系该局局长。
委托代理人吴某，系该局工作人员。
委托代理人秦某某，系该局工作人员。
被申请人南郑某某建材有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司负责人。
申请人南郑县环境保护局于2017年2月4日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字〔2016〕10号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请人南郑县环境保护局申请强制执行被申请人南郑某某建材有限责任公司环境管理行政罚款处罚一案，申请人南郑县环境保护局于2016年4月25日作出“南环罚字〔2016〕10号行政处罚决定书”，限被申请人南郑某某建材有限责任公司在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款30000.00元，并于2016年5月9日依法向被申请人南郑某某建材有限责任公司进行了送达。被申请人南郑某某建材有限责任公司收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人南郑县环境保护局于2016年11月24日再次以书面形式向被申请人南郑某某建材有限责任公司送达了“南环强催字〔2016〕第10号履行行政决定催告书”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人南郑某某建材有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑县环境保护局对被申请执行人南郑某某建材有限责任公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请人南郑县环境保护局申请执行的“南环罚字〔2016〕10号行政处罚决定”。
二、被申请执行人南郑某某建材有限责任公司应当在收到本裁定书后立即缴纳罚款30000.00元以及每日加处罚款金额的3%的罚款。若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年二月二十日
法官 助理 崔 粟
书 记 员 席燕琴
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执501号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被执行人:胡福强，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住江苏省洪泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人胡福强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0829民初1653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告胡福强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金269511.86元及利息；二、原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被告胡福强所有的位于淮安市洪泽区世纪名都23幢605室的抵押房产享有优先受偿权。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费5459元，减半收取2729.5元，由被告胡福强负担。被执行人胡福强未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月22日向被执行人胡福强直接送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人胡福强限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。被执行人胡福强如实申报了财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人胡福强的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人胡福强名下有房产一套（不动产权证号：20109434），我院于2017年3月22日予以查封。被执行人胡福强名下无股权、车辆登记信息。根据申请执行人申请，本院暂未对被执行人名下的银行存款进行冻结。
3、2017年6月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人胡福强双方达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。
4、2017年11月9日，到胡福强住所地淮安市××区世界名都物业处实地调查，未发现被执行人胡福强有其他可供执行的财产。
5、2017年11月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行主动向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为268376.73元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人胡福强名下有一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1653号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侍 雨
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执317号之一
原告许某松，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告许某点，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告许某堂，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人许某松与被执行人许某点、许某堂侵权纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）豫1723民初1767号民事判决书已经发生法律效力。依法冻结了被执行人许某点、许某堂在银行的存款，现因执行完毕，决定对被执行人许某点、许某堂的银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许某点、许某堂在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年二月二日
书记员 陈龙飞
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初1182号
原告：佳县榆佳建筑材料有限公司，住所地佳县王家砭榆佳工业园区。
法定代表人：徐喜喜：该公司经理。
被告：王荣荣，男，x年x月x日出生，x县x镇x村。
原告佳县榆佳建筑材料有限公司与被告王荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳县榆佳建筑材料有限公司法定代表人徐喜喜、被告王荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳县榆佳建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王荣荣偿还欠付工程材料款178405元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日至2015年8月13日，被告王荣荣给佳县王家砭小学修建工程队供商混砼，2015年8月17日，经原、被告结算，被告共购买原告商混砼价值244205元。刚开始协商的是预付款付货，被告预付了两三次，合计15800元，后被告以资金紧张再未预付，直到2016年2月6日给付现金3万元，扣除走路款2万元，现下欠货款178405元。被告为原告出具了下欠款178405元的欠据，后一直未予给付。
王荣荣辩称，由于原告供货不及时，导致不能如期施工，对被告造成很大损失。被告购买原告的商混砼总价值是三十多万，已付款金额不止原告陈述的65800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告辩称由于原告供货不及时，致使延误工期，造成被告损失。因原、被告均未提供相关证据证明该事实的存在，双方在结算时，距实际发生买卖关系时间达五月有余，结算时双方对是否存在延误工期以及是否应当进行赔付未有明确约定，被告出具了欠款178405元的欠据，故可以认定被告对自己权利的放弃；被告辩称总购买商混砼总价值是三十多万，已付款金额不止原告陈述的65800元，未提供相关证据，本院不予确认。
本院认为，原告与被告协商一致购买商混砼，虽无书面合同，但双方实际发生买卖关系，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。被告在供货单签名，视为对所购买货物的质量、数量及价款的确认。被告辩称原告供货不及时造成损失的理由不能成立。
综上所述，被告向原告出具欠款条据，是原、被告双方对买卖合同的履行过程的确认，被告王荣荣应全面履行合同，及时给付下欠款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王荣荣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告佳县榆佳建筑材料有限公司欠付商混砼款178405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告王荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马战飞
审 判 员 王 澜
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘飞娥
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1837号之三
原告：浙江三特生态渔业发展有限公司，住所地：三门县海润街道鲍家村。统一社会信用代码331022000003461。
法定代表人：王端红。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：解建法，男，1949年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告浙江三特生态渔业发展有限公司与被告解建法买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告浙江三特生态渔业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3910400元，并支付该款自2012年12月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告解建法于2013年12月12日向原告领取了海八鲜海鲜提货券7800张，其中丰收装2600张，单价388元；喜庆装5200张，单价558元，总计货款3910400元，被告在领券单上签字。但被告出具领券条后，未向原告支付款项，故原告向法院起诉。
在审理过程中，被告解建法认为原告浙江三特生态渔业发展有限公司提供的证据“领券凭证”的书写内容存在伪造情况，并于2016年1月21日向本院提出申请，要求对该份证据进行笔迹鉴定。2016年7月20日，本院收到中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经鉴定，该份证据上的书写内容确实存在笔迹不是同一人所写、不是一次性书写形成的情况。后被告解建法以原告涉嫌虚假诉讼犯罪为由向三门县人民检察院提出控告。2016年8月19日，经初步调查，三门县人民检察院函告本院，认为原告浙江三特生态渔业发展有限公司提供的证据“领券凭证”可能系伪造，本案可能涉嫌虚假诉讼，建议本院中止对该案的审理，并于2016年8月19日通知三门县公安局进行侦查，后本院依法将该案的相关诉讼证据材料移交给三门县公安局处理。经三门县公安局初步调查审核，认为本案原告浙江三特生态渔业发展有限公司涉嫌虚假诉讼犯罪，于2017年3月8日正式立案侦查，并于2017年3月21日将立案告知书送达本院。由于原告浙江三特生态渔业发展有限公司的行为涉嫌虚假诉讼犯罪，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。参照该规定的精神，本院认为，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。对于被告预交的鉴定费35808元，由于原告涉嫌虚假诉讼犯罪案件尚在侦查过程中，故本院暂不做处理，被告可根据该刑事案件的侦查结果再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江三特生态渔业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一七年三月三十日
代书 记员 章晓东
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初419号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，男，1972年7月5日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：黑某某，男，1985年5月12日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：赵某，女，1985年10月3日生，汉族，陕西省子洲县人，住址同上，系黑某某之妻。
被告：李某，男，1984年8月22日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：汪某某，女，1987年2月8日生，汉族，籍贯、住址同上，系李某之妻。
被告：唐某某，男，1977年10月21日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：马某，女，1976年11月9日生，汉族，籍贯、住址同上，系唐某某之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告黑某某、赵某、李某、汪某某、唐某某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某某、被告黑某某、唐某某到庭参加诉讼，被告赵某、李某、汪某某、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑某某、赵某偿还借款本金470000元及相应利息（其中从2016年6月21日起至2016年7月12日止按本金480000元以月利率10.8‰计算利息，从2016年7月13日起至2016年12月30日止按本金480000元以月利率16.2‰计算利息，从2016年12月31日起至被告实际还清之日止按本金470000元以月利率16.2‰计算利息）；2、判令被告李某、汪某某、唐某某、马某对债务承担连带保证责任；3、判令六被告负担案件受理费。事实和理由：原告属于吸收存款、发放贷款的金融机构，2015年7月13日，被告黑某某、赵某向原告申请借款480000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为12个月，即从2015年7月13日至2016年7月12日，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告李某、汪某某、唐某某、马某与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向黑某某个人账户打入480000元，发放了该笔贷款，被告黑某某、赵某以现金偿还及账户扣支的方式，将利息支付至2016年6月20日，并于2016年12月31日偿还了10000元本金，剩余借款本金470000元及其余利息经原告多次催要未果，提起诉讼。
被告黑某某承认原告在本案中所主张的事实，也愿意还款，但现在无钱偿还。
被告唐某某承认原告在本案中所主张的事实，愿意与其他被告协商还款。
本院认为，原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同、客户签字影像资料等证据予以佐证，且到庭被告均无异议，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告黑某某、赵某签订的个人借款合同属于主合同；被告李某、汪某某、唐某某、马某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告黑某某、赵某签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告黑某某、赵某发放了借款，履行了合同出借义务，被告黑某某、赵某在其个人账户中收到该笔借款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告黑某某、赵某虽将利息支付至2016年6月20日，并于2016年12月31日返还了10000元本金，但其后并未按时支付借款期限内的利息，也未在借款到期后返还剩余借款本金，已构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2016年7月13日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告黑某某、赵某返还借款本金470000元，并支付从2016年6月21日起至2016年7月12日止按本金480000元以月利率10.8‰计算的利息、从2016年7月13日起至2016年12月30日止按本金480000元以月利率16.2‰计算利息及从2016年12月31日起至被告实际还清之日止按本金470000元以月利率16.2‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某、汪某某、唐某某、马某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告李某、汪某某、唐某某、马某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某、汪某某、唐某某、马某在承担保证责任后，有权向债务人被告黑某某、赵某追偿。被告赵某、李某、汪某某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黑某某、赵某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款470000元及利息（其中从2016年6月21日起至2016年7月12日止按本金480000元以月利率10.8‰计息；从2016年7月13日起至2016年12月30日止按本金480000元以月利率16.2‰计息；从2016年12月31日起至履行完毕之日止按本金470000元以月利率16.2‰计算利息）。
二、被告李某、汪某某、唐某某、马某对上述债务负连带保证责任。
三、被告李某、汪某某、唐某某、马某承担保证责任后，有权向被告黑某某、赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告黑某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一七年五月三十日
书 记 员 马汉南
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终500号
上诉人（一审原告）重庆昌林消防工程有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5。
法定代表人李昌林，董事长。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）肖前满，男，1987年2月26日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
上诉人重庆昌林消防工程有限公司（以下简称重庆昌林公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆昌林公司与邱奇洋于2015年7月16日签订《防排烟产品及安装合同》，重庆昌林公司将其承建的银翔晓星工业园区整改工程项目之防排烟系统施工项目分包给邱奇洋，双方对工程内容、承包范围、承包方式、工期、质量、工程造价及付款方式等进行了相应约定。肖前满系银翔晓星工业园区整改工程项目防排烟系统施工项目安装工，2015年8月26日，肖前满在工地上班时，从脚手架上摔下受伤，造成其L2椎爆裂性骨折、双跟骨骨折。同年11月3日，肖前满向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局根据肖前满提供证据及重庆昌林公司于行政程序中提交的证据，于2015年12月7日作出巴南人社伤险认决字（2015）2254号《认定工伤决定书》，对肖前满受伤情形认定为工伤，重庆昌林公司为工伤保险责任单位。重庆昌林公司不服，向一审法院起诉，请求撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）2254号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）2254号《认定工伤决定书》系其根据肖前满的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；巴南区人社局调查取证后于法定期限内作出认定决定，程序合法。
重庆昌林公司诉称与肖前满无劳动关系，其也在行政程序中提交《防排烟产品及安装合同》、情况说明等证据，重庆昌林公司提供的以上证据能够证明重庆昌林公司将其承建的银翔晓星工业园区整改工程项目之防排烟系统施工项目分包给自然人、肖前满在该施工工地工作时受伤等事实。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：用工主体违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据以上规定，肖前满在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形属工伤认定范围，而重庆昌林公司违法将其承建消防工程分包给不具备用工主体资格的自然人，即使肖前满系由该自然人招用，肖前满从事承建工程时因工受伤，重庆昌林公司也应承担工伤保险责任。综上，巴南区人社局认定肖前满受伤情形属工伤，重庆昌林公司为工伤保险责任单位，该认定符合法律规定。重庆昌林公司诉称理由不能成立，一审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆昌林消防工程有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆昌林公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一审法院对工作时间、工作地点和因工作原因的认定事实不清、证据不足，明显与客观事实不符。一审判决认定被上诉人巴南区人社局作出的工伤认定程序合法，是对法律的错误理解。
被上诉人巴南区人社局和一审第三人肖前满未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
本案中，上诉人重庆昌林公司是具有用工主体资格的企业，上诉人将其承建的银翔晓星工业园区整改工程项目之防排烟系统施工项目分包给不具有用工主体资格的自然人邱奇洋。肖前满是邱奇洋雇请的安装工。2015年8月26日肖前满在该工地上班时，从脚手架上摔下受伤，造成其L2椎爆裂性骨折、双跟骨骨折。因此，肖前满此次受伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。被上诉人巴南区社局作出的《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认决字[2015]2254号）并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆昌林消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵纯丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3321号
原告陈红霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告涿州瑞和房地产开发有限公司，住所地涿州市高速路东侧万达工贸小区内。
法定代表人张春晖，该公司总经理。
委托代理人姚润滋，女，1988年10月1日出生，汉族，住涿州市开发区。
本院在审理原告陈红霞诉被告涿州瑞和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏建秋
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执608号之一
申请执行人贾仕中，男，1971年7月15日出生，住所地盘山县。
被执行人杨万福，男，1967年4月2日出生，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）辽1122民初1256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾仕中据此向本院申请强制执行被执行人杨万福追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币48000元、案件受理费562.50元、执行费630元、迟延履行期间的债务利息(以本金48000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年9月5日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院���将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人��他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终535号
上诉人（原审原告）：李某，女，1965年1月20日出生。
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1987年10月7日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：段某1，男，1985年4月17日出生。
委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。
上诉人李某、吴某1因与上诉人段某1恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某、吴某1上诉请求：判决段某1将拆除李某、吴某1的房屋恢复原状。事实和理由：我方享有诉争房屋的所有权，对方只是将原有房屋进行了改建，如确实无法恢复原状也应当将属于我方的三间现状返还我方。
段某1上诉称：同意原审法院判决结果，但事实认定有误。诉争房屋并非我方拆除，而是由于年久失修导致自然灭失，灭失后由我方重建。事实上未发生过任何分家协议，对方提交的《分单》不属实。
李某、吴某1向一审法院起诉请求：1.判决段某1停止侵权，将拆除李某、吴某1的房屋恢复原状；2.本案诉讼费由段某1负担。
一审法院认定事实：段某2与吴某2系夫妻关系，二人共生育五个子女，即长子段某3、次子段某4、三子段某5、长女段某6、次女段某7。李某系段某5之妻，吴某1系段某5之子。段某1系段某3之子。1982年之前，段某2在北京市延庆区某村建有七间北房。1981年11月13日，段某2、段某3、段起（啟）虎、段某5分家，将上述七间北房中的西侧三间分给了段某5，东侧四间分给了段某3，并写了《分单》。1992年，吴某2与段某5去世。1994年6月20日，上述七间北房的宅基地分别登记在段某2、段某3的名下。2005年，段某2与段某3去世。1998年，李某携子吴某1改嫁到北京市延庆区其他村。李某现为农业户口，吴某1为非农业户口。2017年4月4日，李某、吴某1发现上述房屋被段某1拆除，便向派出所报警，民警到场后未能调解解决。2017年4月12日，李某、吴某1诉至法院，要求段某1停止侵权，将上述七间北房中的西侧三间恢复原状。审理中，经法院现场勘验，原有的七间北房已被段某1拆除，现有的六间北房是段某1所建。李某、吴某1称现有六间北房的后墙和西墙都是原有七间北房的旧墙，房顶上的瓦是段某1新安装的，瓦下面的材料都是原有房屋的材料，但未能提供充分证据予以证明。
庭审中，一审法院向李某、吴某1释明，原有的房屋已不存在，李某、吴某1可向段某1主张财产损害赔偿。但李某、吴某1表示不向段某1主张财产损害赔偿，坚持要求段某1将原有七间北房中的西侧三间恢复原状，并称如恢复不了原状，就要求段某1将现有北房中的西侧三间返还。段某1以辩称理由，不同意李某、吴某1的诉讼请求。双方争议较大，经调解，未能协议解决。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某、吴某1主张原有七间北房中的西侧三间并没有全部被拆除，但未提供充分的证据予以证明，且从法院勘验的情况看，原有的七间北房的整体框架已不存在。因此，李某、吴某1应承担举证不能的后果。段某1已将原有七间北房全部拆除，建成了现有的六间北房，故李某、吴某1要求段某1将原有的七间北房中的西侧三间房屋恢复原状，法院不予支持。李某、吴某1可采取要求段某1赔偿损失等方式予以补偿。但经法院释明后，李某、吴某1仍坚持要求段某1恢复原状，如恢复不了，就要求将现有北房中的西侧三间予以返还，且明确表示现在不要求财产损害赔偿。据此，原有的房屋已经不存在，现有的六间北房为段某1所建，李某、吴某1要求段某1返还现有六间北房中的西侧三间，缺乏依据，法院不予支持。
综上所述，李某、吴某1的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回李某、吴某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，李某、吴某1称，现房屋的梁、椽、柱、山墙等均为老房原有，段某1只是换了砖墙和瓦片等，并进行了装修。段某1称，新建房屋四至与老房一致，用了地基但进行了改造，其余未用老房材料，梁、椽等均为另购。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《分单》有证人证言予以佐证，足以认定其真实性，段某1没有提供反证，对其主张本院不予认可。因李某、吴某1经法院释明不要求赔偿损失，本案中对具体拆除和重建的范围暂不认定。本案审理期间，现状房屋已经完工，恢复原状已不可能，故李某、吴某1要求恢复原状的请求，本院不予支持。双方对诉争房屋及相关土地的权属的争议，不属于本案审理范围，本案中不予处理。
综上所述，双方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由李某、吴某1和段某1各负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4976号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县富兴南街惠泽园小区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乃萍，女，汉族，1969年11月16日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司主管，住宁夏回族自治区贺兰县惠泽园9-2-301室。
被告：杨通，男，汉族，1991年12月5日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司（以下简称长城物业公司）与被告杨通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，由审判员尹晓静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人陈乃萍到庭参加了诉讼。被告杨通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月22日至2016年12月31日的物业费956元；滞纳金1360元，两项合计2316元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告系长城物业公司服务的业主，该房屋建筑面积98.81平方米，欠交2015年7月22日至2016年12月31日期间物业费956元，此款经原告多次催要，被告不予支付，现原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张提交了证据一、前期物业服务合同一份，证据二、备案表一份，证据三、催费照片一份。原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实、有效，本院予以采信。
被告杨通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告杨通系贺兰县长城惠兰园C区21号楼3单元301室业主，该房屋建筑面积99.81平方米。2015年5月16日，长城惠兰园C区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司与宁夏长城集团物业服务有限公司签订”前期物业服务合同”，约定由原告长城物业公司对贺兰县长城惠兰园C区提供物业服务事宜。合同期限为2015年5月17日至2017年5月16日。合同中约定物业服务内容为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》二级中规定服务内容及标准。物业费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积按季交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每季度5日前履行缴费义务。高层住宅物业为0.55元/月/㎡。商业物业为1.0元/月/㎡。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每项欠费5%的标准向乙方支付违约金。2015年5月16日，宁夏长城集团房地产开发有限公司与宁夏长城集团物业服务有限公司将”前期物业服务合同”在贺兰县物业管理中心备案，委托期限为2015年5月17日至2017年5月16日。2015年7月22日至2016年12月31日期间，被告一直未交纳物业费，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司与被告所属小区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告实际为被告所居住的小区提供了物业服务，双方已经形成了物业服务合同关系，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告长城物业公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用。被告杨通应当按照原告长城物业公司提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供的物业服务合同能够证明其收取物业费的标准为0.55元/月/㎡，自2015年7月22日起至2016年12月31日期间，被告应交物业费为933元（98.81㎡×0.55元/月/㎡×17个月），故对原告要求被告支付物业费956元的诉讼请求，本院在933元的范围内予以支持。
关于违约金，原告与长城惠兰园C区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司签订的物业服务合同中，约定了业主应当按季交纳物业费，合同第二十六条约定，甲方、业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的（物业服务资金）、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费5%的标准向乙方支付违约金，乙方可以向人民法院起诉；被告欠交2015年7月22日起至2016年12月31日期间物业费933元，故被告应当支付原告违约金47元（933元×5%）。对原告要求被告承担违约金1360元的诉讼请求，本院在47元的范围内予以支持。
因物业公司的经营范围是对其所管理的小区房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中，该小区的部分业主拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区及业主生活环境的提高，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。在该小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。
被告杨通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨通向原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司支付贺兰县长城惠兰园C区21-3-301室房屋2015年7月22日至2016年12月31日的物业费933元、违约金47元，共计980元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司负担14元，被告杨通负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十一日
书记员方卉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执451号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：余旭东，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾志辉，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊维峰，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邹琼兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊蕾，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：熊雯，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4011号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人余旭东、曾志辉应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金50000元，期内利息9458.89元及罚息（以尚欠借款本金50000元为基数，从2015年7月10日起至全部欠款还清之日止，按月利率13.5‰计算），复利（以借款期内利息为基数，从2015年7月10日起按月利率13.5‰计算至期内利息付清为止）；被执行人熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯承担连带清偿责任；案件受理费1286元、公告费600元由余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯负担。
执行中，本院依职权对被执行人余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在余旭东名下的东风牌汽车一辆外，未查找到六被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供六被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人余旭东、曾志辉、熊维峰、邹琼兰、熊蕾、熊雯纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年五月三十日
书记员 许理阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4113号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告许浩华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告许浩华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24386元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费560元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16750号
上诉人（原审被告）：广州神爸信息科技有限公司，住所广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
委托代理人：梁迪递，该司员工。
被上诉人（原审原告）：李继梁，住广东省雷州市。
上诉人因与被上诉人债权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州神爸信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李继梁支付报酬32621.64元。二、驳回原告李继梁的其余请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元由原告李继梁负担464元、被告广州神爸信息科技有限公司负担695元。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人仅需支付被上诉人工资差额15000元。理由是：一审判决我方支付的工资32621.64元中有18000元是被上诉人的投资款，与本案无关。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求，称上诉人承诺的欠付工资中虽有其所称的股资18000元，但是当时公司想辞退我，对我讲如果我自动辞职则将股资全部退回给我，后来我接受了公司的条件，公司也出具了承诺书给我，现其反悔没有依据。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然上诉人出具的《承诺书》载明的欠付工资中有18000元是以前被上诉人的入股金，但被上诉人对此已作出了合理解释即这是双方协商一致的结果，现上诉人反悔缺乏充分的证据支持，本院不予采纳，故上诉人应按其承诺严格履行，向被上诉人支付其确认的欠款数额。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月九日
书记员 谢丹娜
吴昊