四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终262号
上诉人（原审被告）：王红梅，女，1975年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：周理，王红梅之夫，1975年4月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
二上诉人委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗玉华，女，1965年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：陈晖，罗玉华之夫，1965年10月28日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。
上诉人王红梅、周理因与罗玉华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红梅、周理的委托诉讼代理人张绍波、被上诉人罗玉华及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红梅、周理上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗玉华的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人罗玉华负担。事实和理由：被上诉人主张2015年3月25日前，上诉人向其借款本金244万元没有事实依据，没有证据证明2015年3月25日上诉人向被上诉人转款48800元系借款的利息；一审判决认定2015年8月25日经双方结算，借款本金为200万元是错误的。当时双方结算的本金为140万元，并出具了两张借条，后通过偿还现金、以房抵债等，上诉人已归还被上诉人的全部借款。
罗玉华辩称，2015年8月25日，经结算双方借款金额为200万元，后上诉人归还借款60万元后，借条已退给上诉人。由于上诉人以房抵债时，债务未全部还清，所以上诉人出具收条收到房款，140万元借条未退还。请求驳回上诉人上诉请求。
罗玉华向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告偿还剩余本金226694元及利息，利息以剩余本金226694元为基数，从2016年6月8日起至付清之日止，按照月息2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告共计向原告借款200余万元。2015年3月25日，被告王红梅向原告转账支付48800元；2015年7月24日，被告向原告转账支付340000元。2015年8月25日，原、被告对前期借款进行结算，被告按照月息2%付清了前期的利息。现原告出示二被告于2015年8月25日出具的借条两张，载明“今借到罗玉华现金人民币1000000.00元正（壹百万元正），息从2015年8月25日起结算，按月息2%计算，每月息20000.00（贰万元正），如果将款取出，请提前一星期告知”、“今借到罗琼珍现金人民币400000.00元正（肆拾万元正），息从2015年8月25日起结算，按月息2%计算，每月息8000.00（捌仟元正），如果将款取出，请提前一星期告知”。2015年9月2日，被告向原告偿还本金600000元。2015年10月16日，被告向原告偿还本金100000元、利息28000元。2016年6月7日，二被告以四川渝和投资有限公司金堂分公司的四套房屋抵偿原告借款共计1293106元，原告向被告出具收条，载明“今收到周理王红梅现款人民币1293106.00元，用于抵扣淮口镇江上明珠房款。”另查明，被告向案外人罗琼珍出具的借条，实为原告向被告出借的款项，案外人罗琼珍表示不主张该借条的权利，由原告承担该借条对应的权利义务。
一审法院认为，本案的争议焦点为：截止2015年8月25日，二被告所欠原告的借款本金为2000000元还是1400000元，现二被告是否仍欠原告借款。首先，原、被告双方长期存在借款关系，在庭审中，双方均未提供证据证明2015年8月25日前的具体借款金额，但从双方对被告还款事实的陈述来看：原告主张截止2015年3月的借款本金为2440000元，并出示银行转款记录证明被告于2015年3月25日支付利息48800元（按月息2%计算），于2015年7月24日偿还本金340000元，并自认被告向原告的工商银行账户转账100000元后，双方于2015年8月25日经结算本金为2000000元，原告提供的证据能部分印证自己的主张；被告主张借款本金为230余万元，后转账偿还本金40余万元，现金偿还本金50余万元，故双方于2015年8月25日经结算本金为1400000元，但被告未提供证据证明其向原告支付现金的事实，且不能清楚陈述其向原告支付现金的过程。其次，庭审中，原告主张被告所欠本金2000000元由被告分为3张借条出具，被告于2015年9月2日偿还600000元，并将对应的借条退还给被告，被告虽不认可收到该借条，但认可在2015年8月25日结算前，被告在还款后收回了借条原件，不由原告出具收据。经一审法院告知被告出示已收回的借条原件，被告未在指定的期限内提交，致使无法核实其已偿还借款本金的具体金额。再次，对被告在2015年8月25日后的还款情况进行分析。按照被告的主张：如被告截止2015年8月25日所欠本金为1400000元，之前的利息已结清，其在2015年9月2日偿还借款本金600000元后，仍在2015年10月16日以本金1400000元为基数，按照月息2%支付从2015年8月25日起计付的一个月的利息28000元，与常理不符；并且，按照被告的计算方法，品跌被告在2015年8月25日后所偿还的本金700000元后，截止2016年6月7日，被告所欠本金为700000元、利息为10多万元，但被告仍以价值1293106元的房屋抵偿债务，亦与常理不符。按照原告的主张：如被告截止2015年8月25日所欠本金为2000000元，其在2015年9月2日偿还借款本金600000元后，在2015年10月16日付息时，以本金1400000元为基数计息，符合常理；并且，按照原告的计算方法，品跌被告在2015年8月25日后所偿还的本金700000元后，截止2016年6月7日，被告所欠本金为1300000元、利息219800元，被告以价值1293106元的房屋抵偿债务，亦符合常理。综上所述，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，一审法院予以确认。从原、被告双方出示的证据及庭审中的陈述来看，截止2015年8月25日，二被告所欠原告的借款本金为2000000元，且应当按照月息2%计付利息。根据原告的诉讼请求，并品跌被告已经偿还的借款本金700000元、利息28000元、抵偿房屋价值1293106元后，一审法院认为，原告诉称被告所欠借款本金为226694元的主张，应当予以支持。被告未及时偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：“被告王红梅、周理于本判决生效后十日内向原告罗玉华偿还借款本金226694元及利息，利息的计算方法为：以本金226694元为基数，从2016年6月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4700元，由被告王红梅、周理负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王红梅、周理向被上诉人罗玉华借款，并出具了借款凭证，双方形成民间借贷关系，双方应在法律规定范围内予以履行。本案二争议焦点是上诉人王红梅、周理是否偿还了罗玉华的全部借款并了结双方的债权债务。上诉人王红梅、周理认为已归还了罗玉华的全部借款，罗玉华辩称，结算的总借款为200万元，王红梅、周理归还的现金及利息加上以房抵债的金额，王红梅、周理偿未全额清偿借款本金及相应的利息，尚欠本金226694元及相应的利息。从本案事实上看，民间借贷中借款凭证是证明双方存在借贷关系的基础证据，也是直接的证据。罗玉华仍持有王红梅、周理的借据，王红梅、周理认为已归还了罗玉华的全部借款的理由与民间借贷中常通还清借款收回凭据的交易习惯不符合。在双方履行借款协议时，2015年3月25日，上诉人王红梅向罗玉华转款48800元，与罗玉华陈述借款金额及双方约定的利息额度相吻合，也与2015年8月25日结算前归还借款44万元后，结算前期借款及利息的事实相符，应当认定该48800元为借款形成的利息。同时，2015年10月16日，上诉人偿还借款利息28000元，根据双方约定的月利率2%，对应的借款本金应是140万元，而并没有与2015年9月2日已偿还借款60万元形成关联，可以认定140万元债务未发生变动。2016年6月7日，双方协商以房抵债，上诉人主张的已归还本金70万元，加上房屋价值，明显已超过上诉人所述的总额140万元借款本息之和。上诉人的行为与其主张的借款事实相互矛盾，且没有明确合理的理由。因此，双方于2015年8月25日结算的借款总额应为200万元，王红梅、周理已经偿还的借款本金700000元、利息28000元，至2017年6月7日以房抵偿罗玉华1293106元债务后，并没有完全清结双方的债权债务，一审判决认定王红梅、周理尚欠罗玉华借款本金226694元及相应的利息，符合本案实际情况。
综上，上诉人王红梅、周理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由王红梅、周理共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪