河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0305行初92号
原告姚红旗，男，1969年1月14日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人平艳玲、刘慧峰（实习），河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区汉康路2号。
负责人李强，该局局长。
委托代理人赵煦，该局民警。
委托代理人谢云，该局民警。
原告姚红旗诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红旗的委托代理人平艳玲，被告洛阳市公安局金谷分局的委托代理人赵煦、谢云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红旗诉称，被告洛阳市公安局金谷分局做出的金谷公（案）强戒决字[2015]0113号《强制隔离戒毒决定书》违反法定程序，应予撤销。1、被告违反管辖，跨区域执法，其做出的强制隔离戒毒决定书程序违法，应予撤销。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政行为由违法行为地的公安机关管辖”。该决定书明确写明：“在洛阳市涧西区黄河路雅悦宾馆318房间将姚红旗抓获”，证明原告的违法行为地不在被告执法管辖区域，被告不具备执法管辖权。2、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，被告对原告完全可以先进行社区戒毒三年的行政处罚，被告直接作出强制隔离戒毒二年的决定没有事实和法律依据。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定:“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。原告及家人一方面想彻底解除毒瘾，另一方面也不知如何维护自己的合法权益，因原告被限制人身自由，行为受到限制，经学习和咨询知道自己的合法权益被剥夺，才向法院起诉，因此原告的起诉不超过起诉期限。综上，被告作出的金谷公（案）强戒决字[2015]0113号《强制隔离戒毒决定书》严重违反法律规定，程序违法。诉讼请求：撤销被告洛阳市公安局金谷分局对原告姚红旗作出的金谷公（案）强戒决字[2015]0113号《强制隔离戒毒决定书》。
被告洛阳市公安局金谷分局辩称，2015年12月9日，洛阳市公安局犯罪侦查局禁毒支队指定：2015年12月8日姚红旗吸毒一案由洛阳市公安局金谷分局办理。因此洛阳市公安局金谷分局对该案有管辖权。2015年12月8日，我局民警根据情报线索在洛阳市涧西区黄河路雅悦宾馆318房间将涉嫌吸食毒品的姚红旗及其它三名吸毒人员抓获。经查，姚红旗自2008年开始吸食毒品黄皮，1991年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2004年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役四个月，2005年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，2011年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金10000元。2015年12月8日下午，姚红旗伙同他人在涧西区黄河路雅悦宾馆318房间吸食毒品黄皮。以上事实有违法行为人本人供述、证人证言、尿液检测报告、吸毒成瘾认定意见等证据证实。姚红旗吸毒时间长达8年之久，且在吸毒期间伴有侵犯他人人身财产安全的犯罪行为，在多次长时间监狱服刑后，仍不能戒除毒瘾，出狱后不顾不良后果，继续吸食毒品黄皮。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（三）项之规定，姚红旗属吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条之规定，我局作出对姚红旗强制隔离戒毒二年的处理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，姚红旗1991年6月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2004年10月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役四个月，2005年4月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月30日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年。2011年1月，姚红旗因2009年10月26日、2010年8月5日的盗窃行为被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金10000元。
2015年12月8日，洛阳市公安局金谷分局民警在洛阳市涧西区黄河路雅悦宾馆318房间将涉嫌吸食毒品的姚红旗、张某某、张某、孔某某抓获，并在现场查获吸毒工具及毒品黄皮。经洛阳市公安局金谷分局对姚红旗的尿样进行现场检测，结果为吗啡呈阳性，姚红旗对该结果无异议。经询问，姚红旗供认其自2008年开始吸食毒品黄皮，曾和张某某、张某一起吸食过毒品，2015年12月8日下午和张斌等人在洛阳市涧西区黄河路雅悦宾馆318房间吸食了毒品黄皮，后被抓获。同案犯张某亦供认2015年12月8日下午和姚红旗、张某某在洛阳市涧西区黄河路雅悦宾馆318房间吸食了毒品黄皮。
2015年12月9日，洛阳市公安局金谷分局作出《吸毒成瘾认定意见》，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（三）项规定，姚红旗吸毒成瘾并严重危害他人人身和财产安全，认定其吸毒成瘾严重。同日，洛阳市公安局金谷分局制作《行政处罚告知笔录》，告知姚红旗对其行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，其享有陈述和申辩的权利。姚红旗书写“不陈述、不申辩”并签字确认。洛阳市公安局金谷分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出金谷公（案）行罚决字[2015]0390号《行政处罚决定书》，对姚红旗行政拘留十五日，送洛阳市戒毒所执行拘留；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定作出金谷公（案）强戒决字[2015]0113号《强制隔离戒毒决定书》，对姚红旗强制隔离戒毒二年，执行地址洛阳市戒毒所。于当日将上述《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》送达至姚红旗，并电话通知了姚红旗的母亲张某某。在2015年12月9日的《被拘留人员家属通知书》上，姚红旗在“电话通知时被拘留人在场并确认”一栏签名捺印。现姚红旗对该强制隔离戒毒决定不服，诉至本院。
另查明，对姚红旗进行吸毒成瘾认定的洛阳市公安局金谷分局民警王某某、刘某某经过省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格，具备吸毒成瘾认定的资格。
本院认为，洛阳市公安局金谷分局对姚红旗吸食毒品一案有管辖权。洛阳市公安局金谷分局对姚红旗进行现场尿样检测，符合《吸毒检测程序规定》，程序合法，姚红旗对尿样检测结果吗啡呈阳性亦无异议。根据姚红旗的吗啡呈阳性的尿检报告单、个人陈述，同案犯张斌的陈述，现场查获吸毒工具、毒品黄皮的照片等证据，以及姚红旗的刑事犯罪事实，能够认定姚红旗自2008年开始吸食毒品黄皮，吸毒成瘾，吸食毒品后有侵犯他人财产安全行为的事实。洛阳市公安局金谷分局根据姚红旗的吸毒史和吸食毒品后有侵犯他人财产安全行为的情形，认定其吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，直接作出强制隔离戒毒的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。洛阳市公安局金谷分局在作出行政处罚决定前，履行了告知姚红旗作出行政处罚决定的事实、理由和依据及提出陈述和申辩权利的义务；对姚红旗的行政拘留决定和强制隔离戒毒决定系同时作出并当日送达给姚红旗，执行地址均为洛阳市戒毒所，姚红旗收到行政拘留决定和强制隔离戒毒决定的当日，也已电话通知其家属并签字确认该事实。因此，姚红旗关于洛阳市公安局金谷分局未履行告知义务、强制隔离戒毒决定未通知其家属等的主张，不能成立。原告姚红旗要求撤销被告洛阳市公安局金谷分局作出的金谷公（案）强戒决字[2015]0113号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚红旗的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 顾志清
人民陪审员 周玉林
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘会丽