黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1026号
原告马守学，男，1965年8月28日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊，住所地哈尔滨市南岗区宣化街***号-7-2门。
经营者张凯鹏，男，1982年11月28日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告马守学与被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马守学及其委托代理人杨纯华，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊的委托代理人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，被告雇原告干活，由于原告是电工，为此，被告安排原告在其经营场所的牌匾上施工。当日19点左右，原告从被告场所的牌匾上摔下，原告当时昏迷，被告单位及时拨打了120，120将原告送到哈尔滨医科大学附属第一医院救治，诊断为“1、颅脑损伤；2、右顶枕硬膜下出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、多发皮肤搓裂伤；5、双额颞脑挫裂伤；6、胸10、11锥体骨折；7、右颞顶颅线性骨折。伤后，原告住院12天，被告没有赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决：一、请求被告支付九级伤残赔偿金90436元、精神损害抚慰金10000元、误工费38814元、护理费10466.64元、住院期间伙食补助费1200元、鉴定费2100元、医疗费36857元（住院费35217元、120急救400元、门诊1240元）共计189873.64元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案原告系自己受伤导致以上损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，适用过错原则，根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证实被告在劳务关系当中存在过错，所以不应该判决被告承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院医疗费票据4张。证明原告花费医疗费为36857元。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，对2015年4月24日就诊号为0007137192的票据有异议，该份票据的就诊人员为唐某，非本案原告，与本案没有关联，对其它三份票据应提供用药明细，证明所花药费与外伤之间存在因果关系。
证据二、120急救票据1张。证明原告受伤的地点在军工，也就是被告经营场所所在地。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、病历一份。证明1、原告受伤（详见出院诊断）；2、原告住院12天。
经质证，被告对证据三无异议。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明1、原告为九级伤残，伤后八个月医疗终结，护理60日，住院期间2人护理，剩余1人护理；2、原告花费鉴定费2130元。
经质证，被告对证据四鉴定意见的真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定意见第3页第4项分析说明当中，原告的伤残等级所依据的工伤与职业病致残等级平均标准，原、被告之间不是劳动关系，所以按照工伤标准评定伤残等级不应适用于本案，如果原告认为与被告之间存在劳动关系，首先应该向人力资源和社会保障部门申请认定工伤并作出工伤等级评定，再结合原告的月工资标准得出伤残等级的赔偿数额。而本案原告用工伤的伤残等级套用道路交通事故伤残等级标准主张赔偿数额是错误的，一个案由当中不应该有两套赔偿标准的适用，且该标准明确规定适用于职工在职业活动中因公负伤和职业病致残程度的鉴定，不适用人身损害赔偿纠纷。根据上述事实，被告认为本鉴定意见书不能作为定案依据。鉴定费也不应由被告承担。
证据五、哈尔滨市公安局道里分局尚志派出所出具证明一份。证明原告在城市居住一年以上。
经质证，被告对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，根据民事诉讼法解释的规定，单位出具证明应该由单位的负责人和证明的制作人签字，同时，本案原告主张按照城镇标准计算，没有对应道交标准的伤残等级，故该项主张不应得到支持。
证据六、录音记录一份。证明原告姑爷刘某某与被告负责人关于原告受伤问题的谈话。
经质证，被告对证据六中的摔伤事实无异议。
被告对其答辩主张未向法庭提供证据。
本院对原告举示的证据认证意见如下，原告所举证据二、证据三、证据四、证据五和证据六客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。原告所举证据一的真实性予以采信，对要证明的内容中诊号为0007137192的票据，因就诊人员为唐某，非本案原告，故对该部分内容不予采信，对证据一证明的其它内容予以采信。
经审理查明：原告马守学是电工，2015年5月24日，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊雇原告马守学干活，安排原告在其经营场所的牌匾上施工。当日19时许，原告从被告场所的牌匾上摔下，当场昏迷，被告及时拨打了120，将原告送至哈尔滨医科大学附属第一医院接受救治，诊断为“1、颅脑损伤；2、右顶枕硬膜下出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、多发皮肤搓裂伤；5、双额颞脑挫裂伤；6、胸10、11锥体骨折；7、右颞顶颅线性骨折。伤后，原告住院12天,在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间花费医疗费37842.5元，其中，住院费35217元、120急救费415.5元、门诊费2210元。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月11日黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马守学脑挫裂伤，胸椎压缩性骨折，九级伤残；2、伤后八个月医疗终结；3、护理60日，住院期间二人护理，余需一人护理。
另查明，黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配收入24203元，黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为50275元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊雇佣原告马守学干活，双方形成劳务关系。原告马守学在完成被告指定的工作任务时受伤，被告未采取任何安全防范措施，亦未对原告进行口头上的安全注意提示，故存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为有资质的电工，且从事电工工作20余年，作业时必能尽到超出一般人的审慎注意义务，且原告作业的地点在二楼阳台内，阳台里有堆放的东西进行围挡，对原告的人身安全起到了一定的防护作用，故原告从阳台上摔下致受伤，自身存在一定的过错，且该过错对损害结果的发生起到了主要作用，故综合全案查明的事实，认定本案中原告过错所占比例为70%，被告过错所占比例为30%。对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：（一）关于医疗费，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间花费医疗费37842.5元，其中，住院费35217元、120急救费415.5元、门诊费2210元，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告医疗费11352.75元（计算方式为：37842.5元×30%）；（二）关于误工费，根据普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，原告伤后八个月医疗终结，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告误工费10055元（计算方式为:50275元÷12个月×8个月×30%）；（三）关于护理费，根据普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，原告需护理60日，住院12天期间二人护理，剩余48天需一人护理，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告护理费3016.5元（计算方式为：50275元÷12个月÷30天×12天×2人+50275元÷12个月÷30天×48天）×30%）；（四）关于住院伙食补助费，原告共住院12天，被告给付原告住院伙食补助费360元（计算方式为：100元／天×12天×30%）；（五）关于残疾赔偿金，根据普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，原告因脑挫裂伤、胸椎压缩性骨折被评定为九级伤残，故被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告残疾赔偿金29043.6元（计算方式为：24203元×20年×20%×30%）；（六）关于精神损害抚慰金，根据普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第28号司法鉴定意见书，原告因脑挫裂伤、胸椎压缩性骨折被评定为九级伤残，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告精神损害抚慰金3000元(计算方式为：5000元×2×30%）；（七）关于鉴定费，原告因进行鉴定花费鉴定费2100元，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告鉴定费630元（计算方式为：2100元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、和第三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学医疗费11352.75元；
二、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学误工费10055元；
三、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学护理费3016.5元；
四、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学住院伙食补助费360元；
五、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学残疾赔偿金29043.6元；
六、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学精神损害抚慰金3000元；七、被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊给付原告马守学鉴定费630元；
八、驳回原告马守学其他诉讼请求。
以上判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由原告马守学负担2845.5元，被告哈尔滨市南岗区久航烤肉坊负担1219.5元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘秋宏