福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1377号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈婷婷，女，1986年12月8日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，原任南安农商银行码头支行工作人员，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人陈婷婷犯诈骗罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0583刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人陈婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈婷婷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年后，被告人陈婷婷向雷某、傅某1、黄某1等人借有巨额债务，无力偿还。2015年，被告人陈婷婷通过以伪造的银行客户存折，或利用其在南安农商银行码头支行工作的便利私自拿出的客户存单作为抵押，或虚构借款用途等方式向洪某1、傅某1、黄某1借款，后将所得款项绝大部分用于归还借款本息，以后贷还前贷，“拆东墙补西墙”。至案发前，被告人陈婷婷共向洪某1、傅某1、黄某1借款人民币426.224万元，已支付利息人民币94.1万元。具体事实如下：
1、2015年6月9日，被告人陈婷婷利用其在南安农商银行码头支行工作的便利，私自将福建省尤溪县名扬贸易有限公司质押在该行的一张定期存单（存款金额人民币400万元）拿出，编造福建省尤溪县名扬贸易有限公司欲以定期存单作为质押，通过其向洪某1借款用于资金周转的理由，向洪某1借款人民币250万元，并将该张定期存单质押给洪某1。2015年7月24日，被告人陈婷婷又利用工作便利，私自将福建省尤溪县名扬贸易有限公司质押在该行的另一张定期存单（存款金额人民币300万元）拿出，编造同样的借款理由，向洪某1借款人民币130万元，并将该张定期存单质押给洪某1。此外，从2015年5月份起至案发，被告人陈婷婷在无力偿还其所欠数百万元债务的情况下，以借款为名诈骗洪某1人民币11.424万元。至案发前，被告人陈婷婷以利息方式支付给洪某1人民币94.1万元。
2、2015年8月25日，被告人陈婷婷以资金周转为由，将一本伪造的存款30万元的南安农商银行存折质押在傅某1处，以借款为名诈骗傅某1人民币15万元。
3、2015年12月4日，被告人陈婷婷谎称从事“搭桥”业务需要资金，以借款为名骗得黄某1人民币19.8万元。
原判认定前述事实的证据有被害人洪某1、傅某1、黄某1的陈述、借条、保证书、存单复印件，证人吕某1、雷某、傅某2、吕某2、黄某2、方某、蔡某的证言，银行账户交易记录、泉州市久益华瑞会计师事务所出具的专项审计报告及补充说明、抓获经过及被告人陈婷婷的供述等。
原审法院认为，被告人陈婷婷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依法作出判决：被告人陈婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八十万元；责令被告人陈婷婷退出违法所得人民币332.124万元，返还给被害人洪某1人民币297.324万元，返还给被害人傅某1人民币15万元，返还给被害人黄某1人民币19.8万元。
上诉人陈婷婷上诉称，原判认定其向被害人洪某1、傅某1取得款项金额有误，具有自首情节，原判对其量刑偏重，请求二审查清事实予以改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈婷婷以非法占有为目的，于2015年6月至12月期间，以其在银行工作便利取得的客户存单作为抵押骗取被害人洪某1391.424万元，以伪造的银行客户存折为质押骗取被害人傅某115万元，向被害人黄某1虚构“搭桥”业务需资金，骗取被害人黄某119.8万元，后将所得款项用于还本付息等，至案发前，上诉人陈婷婷非法占有被害人洪某1、傅某1、黄某1款项共计332.124万元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人陈婷婷提出的原判认定其向被害人洪某1、傅某1取得款项金额有误的上诉理由。经查，被害人洪某1、傅某1的陈述、借条、保证书、存单、存折，证人吕某1、黄某2、方某的证言，银行账户交易记录、泉州市久益华瑞会计师事务所出具的专项审计报告等证据，可充分证实上诉人陈婷婷分别骗取被害人洪某1、傅某1297.324万元、15万元的事实。上诉人陈婷婷提出已归还傅某1借款15万元的上诉理由，无相应的证据予以证实，提出的该上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈婷婷提出其具有自首情节的上诉理由。经查，上诉人陈婷婷在实施本案诈骗行为之后，与本案被害人断绝联系，在被害人向公安机关报案后，于2016年3月15日被公安机关在租房中抓获。上诉人陈婷婷的归案经过，不符合自首的构成要件，提出的该上诉理由与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈婷婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈婷婷请求改判较轻刑罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 陈志煌
审判员 王柳玲
二〇一七年十一月八日
书记员 张启阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第266条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。