wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5011号
原告：江喆，男，1992年5月24日出生，汉族，住址为安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被告：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱少虹，执行董事。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告合肥甲骨文商业管理有限公司（下称甲骨文公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江喆及其委托诉讼代理人陈生、刘浩，被告甲骨文公司委托诉讼代理人刘辉、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江喆
原告江喆向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还商铺租金、保证金、装修费以及空调费共计125802元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月8日，原告江喆与被告甲骨文公司签订一份《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》，约定原告承租被告的相应商铺经营贡茶项目。合同签订后，合同签订后，被告一直进行工程施工和装饰装修，且没有通过相关的消防验收，导致原告一直不能够正常办理相关证照进行营业。直至2017年2月27日，经过原告的多次交涉，被告进一步出具告知函，函件表示被告承诺2017年4月15日前保证商户可以办理营业执照，且商场能够在2017年5月1日正式开业。但是至今，原告多次向相关消防支队以及工商部门进行咨询，被告的相应消防手续依然没有办理成功，且在此期间商场因为消防原因而引起了一场火灾。原告深知自己的经营目的已经无法实现，故原告于2017年7月6日向被告发出了解除合同通知，并要求其承担违约责任，该通知通过多种方式送达给了被告。
原告认为，被告故意隐瞒消防未合格的事实，自身不具备开业的条件，导致原告无法正常经营，被告的行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告通知解除合同的理由合法正当，被告应承担返还租金、保证金等违约责任。因无法与被告协商一致，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告甲骨文公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，原告提出要求返还租金、违约金、空调费无法律依据，原告诉称无法使用该商铺不符合事实，商场已经于2017年5月1日开业，消防不能验收是历史原因导致的，相关消防设施没有完成验收前不影响商场经营活动，且其他商铺也正常经营，不存在商铺无法经营事实。原告诉请的装修费用没有依据。因此，原告诉请不应该得到支持，法院予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据一，身份证、企业信息查询单。证明原、被告主体资格适格；
证据二，《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》与附加协议。证明原、被告存在合同关系，原告承租商铺用于餐饮目的；
证据三，收据。证明原告向被告支付的租金、空调费及服务费等各项费用的情况；
证据四，《告知函》复印件一份。证明目的为，1、自原告进场之后，由于商场的不断施工以及消防手续不完善导致原告一直无法办理相应证照进而正常营业；2、2017年2月27日，被告出具告知函承诺于2017年4月15日前保证商户可以办理营业执照。但至今，被告依然没有消防验收合格手续，导致原告营业执照以及相关卫生许可无法办理，原告合同目的已经无法实现；
证据五，录音、录像及打印内容各一份。证明目的为，1、原告因为承租商铺一直无法正常经营以及租金的实际起算时间等问题与被告法定代表人当面交涉的情况，被告承诺开业后开始计租的事实；2、原告亲自向合肥市消防支队进行核实被告所出租商铺消防验收情况，得到被告消防依然没有验收合格的明确答复；
证据六，《解除商铺使用合同通知书》（复印件），及快件投送状态查询和被告企业电子邮箱投递成功等打印件各一份。证明由于被告根本违约，导致原告合同目的无法实现，原告向被告发出解除合同的通知的事实；
证据七，原告承租商铺现场照片以及现场视频。证明由于被告的违约，导致原告无法正常办理营业执照进行经营，只能闭店的事实；
证据八，告知书。证明被告起算租金时间在2017年7月1日，且有两个月免租期，但因消防未能验收，所有商户系违法经营；
证据九、建筑装修工程施工合同、转账凭证。证明因为被告的违约行为，原告所产生的租赁期内装饰装修的损失，被告应予赔偿。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以上述证据的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据5、6、8真实性和证明目的不予认可。本院对原告的前述证据认证如下：由于被告在庭审中认可案涉商铺的消防许可证正在审核中，且案涉商铺租金尚未起算收取，故本院对原告的上述证据真实性予以确认。
被告对原告提供的证据9真实性有异议，认为装修合同按照惯例要附有装修清单材料，该份合同只是约定，没有清单。本院认证意见：转账凭证与建筑装修工程施工合同的转款金额、被转款人能够相互印证，故本院对该组证据予以认定。
根据上述证据的认证，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订商铺使用合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行，原告如约交纳第一年租金92400元、押金10000元和空调费用2402元，共计104802元。原告承租商铺系用于餐饮，案涉商铺位于地下空间，基于安全生产原因，应当经过消防许可，但被告提供商铺未经消防验收，导致原告无法办理工商经营执照和正常使用商铺，致使原告租赁商铺不能达到其合同目的，故被告构成根本违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求判决解除原、被告签订的商铺使用合同，且原告已向被告发出了解除合同通知，被告并未就此提出异议，故本院确认双方合同解除。原告要求被告返还租金、押金和空调费用，共计104802元，本院予以支持。
关于原告诉请的装修费用21000元有建筑装修工程施工合同、转账凭证佐证，故本院予以支持。
关于原告诉请被告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但违约金调整为自原告交款之日起按年利率6%计算至起诉之日为4261.95元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥甲骨文商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江喆租金、押金、空调费用和装修费共计125802元，并支付违约金4261.95元；
二、驳回原告江喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1508元，由原告江喆负担58元，被告合肥甲骨文商业管理有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年九月一日
书记员 王 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00081-1
申请执行人：王金同，男，1945年4月1日出生，汉族，皖凤台县人，退休工人，住安徽省凤台县。
被执行人：童福金，男，1946年7月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00433号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人童福金发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人童福金在中国农业银行凤台顾���支行的存款27200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年六月六日
书 记 员 尹良卫
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初2856号
原告长垣恒通电器电缆经营部。
经营者高艳珍。
注册号：410728619116482
经营场所：长垣县魏庄办事处魏庄村。
委托代理人牛景祥，男，汉族，1950年12月8日出生，住河南省长垣县蒲东区，系法务室工作人员。
被告河南省重型起重机有限公司。
法定代表人王才生，任总经理。
住所地：长垣县魏庄镇东了墙村。
被告李佳，男，汉族，1990年12月9日出生，住长垣县。
被告王亚哲，女，汉族，1989年10月23日出生，住长垣县。
被告李素萍（曾用名李素平），女，汉族，1981年3月8日出生，住河南省长垣县。
原告长垣恒通电器电缆经营部诉被告河南重型起重机有限公司、李佳、王亚哲、李素萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给四被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长垣恒通电器电缆经营部经营者高艳珍及委托代理人牛景祥、被告王亚哲、被告李素萍到庭参加了诉讼，被告河南省重型起重机有限公司、李佳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长垣恒通电器电缆经营部诉称，被告王亚哲、李佳、李素萍用河南省重型起重机有限公司的名誉，自2014年1月12日至2015年7月8日先后14次赊购原告电缆线，合计货款：198722.50元��经多次催要仅给付5000元，下欠193722.50元，经多次催要，被告总以无钱为理由拒绝支付，严重影响原告的生意正常经营，请求依法判令被告河南省重型起重机有限公司支付原告货款193722.50元，李佳、王亚哲、李素萍负连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王亚哲辩称，被告王亚哲不应该承担连带还款责任，王亚哲只是当时在厂里上班，是职务行为。原告起诉数额王亚哲也不确定，如欠款属实应由河南省重型起重机有限公司来偿还。原告称李佳、李素萍和王亚哲用河南省重型起重机有限公司的名义赊购原告电缆线不是事实。
被告李素萍辩称，被告李素萍不应该承担连带还款责任，李素萍只是河南省重型起重机有限公司仓库保管员，是职务行为。原告起诉数额李素萍也不确定，如欠款属实应由河南省重型起重机有限公司来偿还。原告称李佳、王亚哲和李素萍用河南省重型起重机有限公司的名义赊购原告电缆线不是事实。
被告河南省重型起重机有限公司、李佳未答辩。
本院根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确定本案的争议焦点：庭审中原告变更诉讼请求要求被告河南省重型起重机有限公司支付原告货款193722.50元，并由李佳、王亚哲、李素萍承担连带责任的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：入库单共13份、证明1份。证明自2014年1月12日到2015年7月8日被告共先后共购买原告电缆线合计价款198722.50元。2016年被告支付原告5000元，还欠193722.50元未支付。
被告河南省重型起重机有限公司、王亚哲、李佳、李素萍均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告王亚哲对原告提交的证据入库单不我经手，不发表意见。对证明真实性没有异议，是我亲手所写，但是这是当时厂里欠原告钱，结了一部分后下剩的90700元，王亚哲代表公司给原告出具的欠条。2014年1月12日的调拨单王亚哲不知情，与平时公司进货的入库单不一样，且该调拨单的抬头不是原告的，应该不是厂里所用的货物。
被告李素萍对原告提交的证据除2014年1月12日的调拨单以外，所有入库单都是真实的。但是李素萍只是经手人，是职务行为，证明李素萍不知情。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，确认本案的事实如下：2014年1月12日至2015年7月8日被告多次向原告购买电缆线，原、被告之间有长期的买卖合同关系，经双方结算后，被告下欠原告货款90700元，并给原告出具证明一份，内容为“证明，今欠恒通电缆（天津金达电缆线）货款玖万零柒佰元整（￥90700元），河南重型、王亚哲，2015.7.2日”原告给被告送货未结算���被告出具的河南省重型起重机有限公司入库单及调拨单合计货款108022.50元。以上被告共欠原告货款198722.50元。后经原告多次催要，被告支付原告货款5000元，下欠货款193722.50元被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款。庭审后，原告放弃对举证中2014年1月12日王亚兴签收的调拨单货款1350元的相应权利，并表示另行主张，即要求被告支付货款192372.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王亚哲、李素萍系河南省重型起重机有限公司工作人员，其向原告出具证明及入库单系职务行为，责任应由河南省重型起重机有限公司承担，原告要求被告李佳、王亚哲、李素萍承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省重型起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长垣恒通电器电缆经营部货款人民币192372.50元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告河南省重型起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 韩卫民
陪审员 张 鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 吕伟伟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执64号
申请执行人：李金香
被执行人：张海涛
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第19号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钱国中
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初1722号
原告：欧文军，男。
委托诉讼代理人：赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
被告：唐小聪，男。
原告欧文军诉被告唐小聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，因被告唐小聪下落不明，本院依法公告向被告唐小聪送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案由审判员王怀智担任审判长，与审判员盘承国、人民陪审员陈建文组成合议庭，于2016年12月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员谢文杰担任记录，原告欧文军因故未到庭参加诉讼，其委托代理人赵辉、陈丽珍到庭参加了诉讼；被告唐小聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年7月14日向原告借款75000元，约定于2016年7月15日还款。被告出具了借条交由原告收执。借款到期后，原告多次催被告还款，被告都以各种理由拒付，被告的行为有失诚信。
被告唐小聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》一份，拟证明：2016年7月14日，被告唐小聪向原告欧文军借款(现金)人民币75000元，约定2016年7月15日归还本金，未约定借款利息。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告唐小聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的《借条》，符合证据相关法律规定，本院予以确认。
被告唐小聪未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
被告唐小聪与原告欧文军系朋友关系，被告唐小聪因资金周转原因，于2016年7月14日向原告欧文军借款(现金)人民币75000元，约定于2016年7月15日还款。被告唐小聪出具了借条交由原告欧文军收执。借款到期后，原告欧文军多次催讨，被告唐小聪都以种种理由拒还。本案在开庭审理中，因唐小聪未到庭，无法进行调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐小聪向原告欧文军借款，有被告唐小聪出具给原告欧文军的《借条》为证，事实清楚，原告要求被告归还75000元借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持;本案借款双方未约定利息，视为不支付利息。被告唐小聪经本院合法传唤拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐小聪于本判决生效后十五日内一次性偿还原告欧文军借款人民币57000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告唐小聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王怀智
审 判 员 盘承国
人民陪审员 陈建文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢文杰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2026号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行，地址：台前县行政街25号。
负责人刘锡忠，该行行长。
委托代理人贾兴刚，该公司职工。
被告朱永章，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王春华，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。（系朱永章之妻）
被告宋来振，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王秀丽，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系宋来振之妻）
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告朱永章、王春华、宋来振、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的委托代理人贾兴刚到庭参加诉讼，被告朱永章、王春华、宋来振、王秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，借款人朱永章于2013年4月27日在原告处办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款约定期限为三年，贷款金额为5万元，合同到期日为2016年4月26日。因被告违约，未按合同约定归还本息。被告利息支付至2016年6月20日尚欠利息4200元。逾期利率按照国家人民银行基准上浮50%。原告为维护其自身合法权益，特起诉至法院请求依法判令被告朱永章清偿贷款本金5万元及利息；担保人宋来振对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告朱永章、王春华未作任何答辩。
被告宋来振、王秀丽未作任何答辩。
经审理查明，2013年4月27日被告朱永章与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：该笔贷款为可循环借款，贷款金额为5万元，贷款期限为2013年4月27日至2016年4月26日。并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋来振在借款合同和保证担保承诺书上签字。
以上查明事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查表、农户贷款书面告知书、自助循环贷款合约签订客户回单、贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、记账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告朱永章签订《农户贷款借款合同》，被告宋来振作为担保人在借款合同及保证担保承诺书上签字，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，对其予以认定。原告提交自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证予以证实原告向被告朱贵汉履行了发放义务，被告朱永章负有向原告偿还贷款本金及利息的责任，故被告朱永章应偿还原告贷款本金5万元。原告主张的利息符合法律规定，其主张的利息按照合同约定支付至贷款本金全部清偿时止。被告宋来振作为担保人应承担连带偿还责任；本案中被告王春华、王秀丽未在借款合同上签字，不是本案的适格被告，不应承担责任。被告朱永章、王春华、宋来振、王秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永章偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行贷款本金5万元及利息（按照合同约定计算），于本判决之日起十日内履行。
被告宋来振对上述款项承担连带偿还责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱永章、宋来振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹芳芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1217号
原告苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
原告苏建国就与被告苏中安财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员袁首任审判长，同人民陪审员谢毛华、李国安共同组成合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告苏建国及其委托代理人易卫星，被告苏中安及其委托代理人谢鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建国诉称，2015年4月30日，被告苏中安借与他存在土地纠纷为由，将他打伤，并损毁他住所的门窗、电表、洗衣机、电冰箱等物品。同年7月10日，冷水江市公安局岩口派出所组织双方进行调解，并达成一致意见，形成了书面材料。之后，被告苏中安未按照协议的约定履行修复被损毁物品的义务。请求人民法院判决被告苏中安赔偿其财产损失9436元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏中安辩称，他已经按照调解协议的约定履行赔偿和修复义务。请求驳回原告苏建国的诉讼请求。
经审理查明，原告苏建国居住在冷水江市铎山镇原金盆岭煤矿办公楼。2015年4月30日，原告苏建国与被告苏中安的母亲因土地权属发生纠纷，被告苏中安等人从外赶回后，持锄头将原告苏建国居住房间的门窗、玻璃、电表、洗衣机、电冰箱等物品损坏，原告苏建国在冲突中亦受伤。2015年7月10日，原、被告在冷水江市公安局岩口派出所的主持下，达成了纠纷调解协议，该协议的主要内容为“1、苏中安赔偿苏建国医药费等一切费用贰仟伍佰元，当场付清；2、所损坏的物品由苏中安在十日内修复使用，另外冰箱是生锈引起的，苏中安不承担责任，由苏中安自己负责。”而后，原告苏建国因被告苏中安未按上述约定履行相应的修复义务诉至本院。
另查明，2015年6月4日，冷水江市价格认证中心在冷水江市公安局的委托下，就本案涉损财产的价值进行了鉴定，即窗户、玻璃损失价值1470元，洗衣机（购买价格2100元）被损坏无法修复，综合成新率30%，电冰箱（购买价1200元）被损坏无法修复，综合成新率30%，电表费用300元。2015年7月10日，原告苏建国领取了2500元赔偿款。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、照片、纠纷调解协议书、价格鉴定结论书及明细表、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利应当受到法律的保护。原告苏建国与被告苏中安在公安机关的主持下所达成的纠纷调解协议内容合法，程序正当，应予以确认。被告苏中安未按上述协议的约定及时履行相应的修复义务，故对超出上述协议内容而多产生的费用，即对被损财产的损失仍应予以赔偿，但其实际价值应按鉴定意见予以折旧后认定，故本院对原告苏建国的诉讼请求予以部分支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏中安于本判决生效之日起十日内向原告苏建国赔偿2760元（1470元＋2100元×30%＋1200元×30%＋300元）；
二、驳回原告苏建国的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告苏建国承担100元，由被告苏中安承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 首
人民陪审员 谢毛华
人民陪审员 李国安
二〇一七年四月六日
书 记 员 晏 甫
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执36号
申请执行人：刘建新。
被执行人：马圣国。
被执行人：胡广珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第280号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现已扣划被执行人马圣国33760元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初757号
原告：东海县牛山街道望东村民委员会。地址在东海县牛山街道望东村。
委托代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：冒加扰,男,1952年6月18日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告东海县牛山街道望东村民委员会与被告冒加扰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县牛山街道望东村民委员会委托代理人、被告冒加扰及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县牛山街道望东村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令依法解除原被告于1982年-1983年间确定的不定期农村土地承包经营关系。事实和理由：1982年-1983年间，被告私自将其家院西的荒沟填平后占用，因其向本村三组交玉米180斤，后一直将该村内巷道占用，堆放杂物，现因村民为通行多年多次上访，至今未能解决，被告也一直不让他人通行。
被告冒加扰辩称，一、本案的原告所诉不是客观事实。1、涉案中的土地是答辩人依法取得并经确认的承包地。2、涉案中的土地答辩人承包前是沟渠，由答辩人出资垫平承包的（属于四荒土地），土地承包合同生效后，没有履行或没有未履行完毕前，在无法律规定的解除条件出现时，原告无权行使解除权。二、土地承包合同的法定解除条件。根据《合同法》第94条规定，结合《农业法》《土地管理法》等一系列农村法律，法规，有下列情形之一的才可以解除承包合同。一、经发包方、承包方协商同意，在不损害国家、集体和第三人利益的前提下，承包方自愿放弃承包土地的。二、发包方承包方在签订合同时，双方约定的合同解除条件己经成熟的。三、承包方的家庭成员全部由农业户口转为非农业户口，或者全部迁徙并落户外地的。四、承包方丧失劳动能力，无力继续耕种土地，本人自愿放弃土地承包权的。五、由于国家建设需要，承包方所承包的土地全部被依法征用或者批准占用的。六、由于洪涝、地震等自然灾害的不可抗拒的原因，使全部承包土地严重破坏，承包合同全部无法履行的。七、承包方在承包期内，违反法律法规和承包合同的约定，闲置荒芜承包的耕地且己2年以上的，由发包方解除承包合同，收回所发包的耕地。八、承包人在承包期内死亡，且无第一顺序继承人继承承包的，可以解除土地承包合同。显然，答辩人目前均没有上述情形出现，所以原告无权解除答辩人的土地承包合同,目前答辩人在上面种植了80多棵梨树，香椿树等，以及围墙。投资近十余万元。
本院经审理查明认定的事实如下：1982年至1983年间，冒加扰将自家房屋西侧东西长8.53米自然沟拉土填上，并向本村所在三组交玉米180斤，由冒加扰使用。1998年2月，孙虎父亲孙银周申请建房，经当时东海县牛山乡建设管理服务所批准，并向孙银周发放《江苏省村镇工程建设许可证》，同时发放给孙银周《个人建房用地许可证》，批准建房270平方米。孙银周用地四至：东3.25米路：西巷0.70米：南本户后墙向南25米：北5米路。孙银周建房后，冒加扰与孙银周两家巷口距离为6.9米。冒加扰与孙虎两因两家巷口的使用上发生纠纷，经东海县牛山镇望东村民委员会以解决两家巷口道路的畅通多次调处，并提出调解意见，给予冒加扰一定的补偿，后因双方意见分歧较大而调解未果。冒加扰于是于2006年4月向本院起诉。本院审理后认为，冒加扰在1982前后将自家住房西侧自然沟填上，种植农作物，并向所在东海县牛山镇望东村民委员会三组交纳相应费用。冒加扰与东海县牛山镇望东村民委员会三组形成不定期承包合同。1998年2月23日，东海县国土管理局牛山乡国土管理所发放给孙虎父亲个人建房用地许可证明确了用土四至，两家巷口为公用通道，故冒加扰对公用通道无权对孙虎主张权利。冒加扰主张孙虎赔偿U型瓦损失，从冒加扰所举不能证明孙虎侵权事实的存在，且孙虎否认有侵权行为，冒加扰的诉讼请求，事实不清，证据不足。驳回冒加扰的诉讼请求。冒加扰不服提出上诉，经连云港市中级人民法院审理，认为讼争土地不是村庄公共道路建设用地，冒加扰与村委会之间对讼争土地形成不定期承包经营关系，故撤销本院判决，改判冒加扰对邻近孙虎家房屋一侧30厘米以外的讼争土地即东西方向宽6.6米，南北方向长30米的土地具有承包经营权，孙虎不得对此妨害。东海县县委办公室于2016年3月4日发出的关于牛山街道望东村孙银州信访事项的调查报告中认定连云港市中级人民法院作出终审判决，判决该地块冒加扰具有承包经营权（判决时该地块已成为两家之间巷道土地）经城管人员现场检查，冒加扰在该地块栽种果树，并将水泥砖堆放在巷口两侧（现已移除清理），但未发现搭建猪圈厕所围墙等违章建筑。
原告在诉前未向被告发出过解除合同通知书，也未与被告协商解除合同事宜。
原告在诉讼中提供了本院及连云港市中级人民法院的相关民事判决书、关于牛山街道望东村孙银州信访事项的调查报告等证据。
本院认为，本案所涉土地经连云港市中级人民法院审理认定并非村庄公共道路用地，冒加扰具有承包经营权，但原告与被告之间并未就涉案土地签订过相关合同，未约定具体承包期限。由于原告与被告就涉案土地存在不定期承包合同关系，原告可以随时解除与被告的合同，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告也表示同意赔偿被告的损失，故被告对于其损失可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原、被告于1982年-1983年间确定的不定期农村土地承包合同关系。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 赵 洪
二〇一七年五月五日
书记员 马顺利
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1029号之二
申请执行人:四川德胜集团水泥有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：白彦，董事长。
被执行人：成都西信混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：魏彬，系公司执行董事。
被执行人：四川新阜建材有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：张京涛，总经理。
本院在执行四川德胜集团水泥有限公司与成都西信混凝土有限公司、四川新阜建材有限公司买卖合同纠纷一案中。因申请执行人四川德胜集团水泥有限公司未提供被执行人成都西信混凝土有限公司、四川新阜建材有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖 燕
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1178号
原告：刘勇，男，1977年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：王良辉，男，1969年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告刘勇与被告王良辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告王良辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王良辉因承建织金县布寨村马路修建需材料，向原告购买钢模板，2017年5月15日，经双方结算后，确认被告尚有7600元货款未支付，被告为此向原告出具欠条一张，并承诺于2017年6月5日前一次性支付。现还款期限届至，经原告多次催要，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告支付原告钢模板货款7600元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告王良辉因承建公路需要，于2017年5月3日向原告刘勇购买钢模板。2017年5月15日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告7600元货款，被告为此向原告出具一张总金额为18175元的欠条，其中欠原告钢模板货款7600元，并约定于2017年6月5日前支付。后因被告至今未支付该货款，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告购买钢模板，原告向被告提供货物，被告支付货款，原告为出卖人，被告为买受人，双方形成了买卖合同关系。原告依约定向被告供应了钢模板，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告欠原告货款7600元未按时支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良辉于本判决生效后10日内支付原告刘勇钢模板款7600元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年八月九日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈姗姗
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1114号之二
原告：衡山泓兴商贸有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金盛华城嘉景园3号楼。
法定代表人：聂德平，负责人。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳*宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。
法定代表人：杨矸，负责人。
被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。
法定代表人：董江林，负责人。
原告衡山泓兴商贸有限公司与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司、贵州中贵房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告衡山泓兴商贸有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡山泓兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费19027元，减半收取计9514元，由原告衡山泓兴商贸有限公司负担。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 曹安雄
人民陪审员 彭江仁
二０一七年九月二十七日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培峰，男，汉族，1971年7月15日出生，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：王瀚翔，山东正唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人：张其华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明德刚，男，汉族，1974年5月17日出生，住山东省肥城市。
再审申请人张培峰因与被申请人山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）、明德刚民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终261号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培峰向本院申请再审，请求：1、撤销原判决；2、依法改判支持其全部诉讼请求，即明德刚承担还款责任，华显公司对明德刚的借款承担连带还款责任；3、一、二审等诉讼费用由明德刚和华显公司承担。事实和理由：（一）一、二审判决认定的基本事实错误。1、明德刚将案涉借款用于了其实际施工的华显公司的工程上，证据确实充分。2013年3月3日明德刚出具的借条上明确记载借款用途为“用于工程项目施工所需”。明德刚从2008年开始就以华显公司的名义进行施工，没有从事过其他行业。张培峰提交的借条复印件、13份取款凭证、施工合同和情况说明，证明从2008年开始明德刚施工缺少资金便经常借张培峰款项使用，借款时，明德刚给张培峰出具施工合同证明自己借款是为了施工所用。副项目经理出庭作证证明明德刚的借款用在了施工工程上。张培峰与明德刚的通话录音也证明借款给明德刚用于工程施工。华显公司和明德刚没有提交任何借款用途变更的相关证据，应认定案涉借款按照约定用在了华显公司的工程施工上。2、根据张培峰提交的证据，能够充分证明明德刚对华显公司第二十一项目部构成表见代理。一、二审时张培峰提交的证据能够证明明德刚实际是华显公司第二十一项目部的负责人。明德刚以华显公司第二十一项目部的名义既对外签订施工协议、工程款付款协议、分包协议、购买施工材料协议，对内还以华显公司第二十一项目部项目经理的身份委托项目部副经理，以及网上可以查询到明德刚是华显公司的二级建造师等，均可以证明明德刚是华显公司第二十一项目部的负责人，至少构成表见代理。（二）一、二审判决适用法律错误。不论明德刚是否构成表见代理，华显公司作为被挂靠人及受益人，均应当对案涉借款承担连带责任。华显公司当庭承认明德刚与其公司为挂靠施工关系，明德刚是实际施工人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第54条规定，华显公司应当对借款本息承担连带偿还责任。（三）在本案审理过程中，华显公司与明德刚恶意串通，以刑事判决认定明德刚私刻华显公司印章、财务章、第二十一项目部印章、财务章，并作为证据使用，是为了逃避债务，该证据不应得到认定和采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华显公司提交意见，请求驳回张培峰的再审申请。理由：（一）明德刚的行为不是职务行为，其无华显公司的授权，亦无证据证明所借款项进入公司账户。华显公司授权明德卫的第二十一项目部施工专用章，明确排除了借款等用途。不能因与明德刚有工程的关联而推定借款用于工程。（二）对于表见代理，应当从严掌握和认定。在张培峰提起民事诉讼后华显公司才发现假公章的存在因而报警。（三）明德刚使用伪造的公章提供担保，不符合担保法规定的有效担保条件。依据《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，且借条中加盖的还是伪造的分支机构公章，不产生担保的效力。
本院经审查认为，本案系张培峰不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是，原判决认定华显公司对案涉借款不承担连带保证责任，是否认定的基本事实缺乏证据证明，是否适用法律确有错误，本案是否应当再审。
首先，根据2013年3月3日的借条以及张培峰提交的之前五份借据的记载，借款人为明德刚而非华显公司或华显公司第二十一项目部。对此节事实，张培峰并无异议。在此前提下，即使明德刚所借款项用于了华显公司的工程，从借贷法律关系看，华显公司并无承担还款责任的义务。况且，张培峰主张案涉借款用于了华显公司的工程，并无相关证据予以证明。其次，虽然2013年3月3日的借条“担保人”处盖有华显公司第二十一项目部财务专用章，但根据刑事判决书认定，该财务章为明德刚私刻。张培峰主张明德刚为华显公司第二十一项目部的负责人，但其提交的证据不足以证明。张培峰主张明德刚对华显公司第二十一项目部构成表见代理，没有事实和法律依据。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”之规定，第二十一项目部只是华显公司临时成立的内部机构，在未经华显公司授权的情况下，不得对外提供保证。张培峰主张华显公司应当承担连带保证责任，但其没有提交证据证明第二十一项目部有华显公司的授权能够对外提供保证，故其主张于法无据。原判决认定华显公司对案涉借款不承担连带保证责任，不存在认定的基本事实缺乏证据证明，以及适用法律确有错误的情形。
综上，张培峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培峰的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 肖 峰
审判员 司 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢456号之一
申请执行人：衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路2589号。
法定代表人：康红利，总经理。
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇爱民委。
法定代表人：侯立平，经理。
被执行人：衡水发平新型管材有限公司，住所地：衡水市饶阳县新城区。
法定代表人：杜东爱，经理。
本院在执行申请执行人衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司诉被执行人齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、衡水发平新型管材有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中已查封被执行人名下的土地，但因该土地目前无法拍卖，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）衡桃北民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丽梅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执���第1058-1号
申请执行人李广兵，男，1970年11月24日出生，汉族。
被执行人景振杰，男，1971年12月5日出生，汉族。
本院在执行李广兵申请执行景振杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李广兵于2013年9月27日向本院申请撤销执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滑民二初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 长 索忠伟
代理审判员 朱志伟
二〇一三年十月十四日
书 记 员 高 姗
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0704民初2432号
起诉人：左自强，男，汉族，生于1945年5月23日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
2017年11月，本院收到左自强诉中房集团绵阳房地产有限公司与企业有关纠纷的起诉状。起诉人左自强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告公司的股本金数额为152940元（2010年6月1日配送股除外）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：根据绵阳市委办公室绵委办发（1997）18号《关于印发<进一步深化国有中小企业产权制度改革若干问题的暂行规定>的通知》及绵阳市经济体制改革委员会绵产转（1997）20号《绵阳市企业产权转让联审小组关于同意中房集团绵阳房地产开发总公司产权制度改革实施方案的批复》，同意中房集团绵阳房地产开发总公司关于产权制度改革的实施方案，将公司经营性净资产4491319.49元的50%即2245659.75元界定为内部职工劳动产权股，并按职务、工龄、贡献大小等相应条件分档次量化给每个职工，其产权归职工个人所有，并按改制后企业的具体规定依法继承和转让。将经营性净资产中的1195659.74元国有资产产权向内部职工出售。1998年1月20日，被起诉人经工商行政主管部门登记成立，《股东出资明细表》中载明的起诉人的出资数额由两部分组成：现金出资97000元，劳动产权出资为55940元,出资总额为152940元。被起诉人在1998年5月25日增资扩股时，擅自将起诉人的出资金额变更为27970元，被起诉人的行为侵害了起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人左自强曾于2011年11月向本院起诉被起诉人中房集团绵阳房地产有限公司，要求“恢复原告的原始股本金152940元”。本院已裁定驳回了起诉。现起诉人再次就同一事实起诉的行为实属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对左自强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲金梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹雪娇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第443-4号
申请执行人冀德华，男，1975年11月9日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李永涛，男，1985年8月27日出生，汉族，住址上蔡县。
本院执行申请执行人冀德华与被执行人李永涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李永涛未予履行。因拍卖被执行人李永涛与其妻张莉莉共有的一套房屋三次流拍，申请执行人愿以第三次拍卖的保留价接受拍卖财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下:
一、将被执行人李永涛与其妻张莉莉共有的、位于驻马店市前进路市外贸运输公司家属院、房产权证号为20××56房屋一套作价305568.20元，交付申请执行人冀德华抵偿借款,抵偿数额以偿还该房屋抵押贷款后的余额计算。所有权自本裁定送达申请执行人冀德华时起转移。
二、申请执行人冀德华可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨新忠
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0426刑初87号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人陶子庆，曾用名：陶子正，男，1995年8月9日生，汉族，初中肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因犯盗窃罪，于2012年11月13日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年10月19日被玉溪市中级人民法院特赦，同年10月22日解除社区矫正。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被峨山县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年9月20日被峨山县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年9月22日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人陶子庆犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人陶子庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日，被告人陶子庆到峨山县甸中镇昔古牙村委会的被害人苗某2家，在被害人苗某2家门头找到钥匙，采用开锁进入的方式，将被害人苗某2放在苗某3卧室内的银行卡盗走。2017年5月8日9时48分，被告人陶子庆到峨山县甸中信用社ATM机处，将被害人苗某2银行卡上的存款人民币4900元取走。
被告人陶子庆于2017年6月12日被抓获归案后，如实供述自己盗窃的事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陶子庆盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额达人民币4900元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶子庆虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议，对被告人陶子庆在有期徒刑六个月至一年零六个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人陶子庆辩称，对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，请求对其在有期徒刑六个月判处，并适用缓刑。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人陶子庆积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解；被害人苗某2与被告人陶子庆系亲属关系。
证明上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、接受证据材料清单、释放通知书、取保候审决定书，证实本案案发、受案、立案情况，以及被告人陶子庆被采取强制措施和归案的情况；2.户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、特赦裁定书、解除社区矫正通知书，证实被告人陶子庆生于1995年8月9日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及曾因犯盗窃罪，于2012年11月13日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年10月19日被玉溪市中级人民法院特赦，同年10月22日解除社区矫正等事实；3.被告人陶子庆的供述及辩解、现场辨认笔录及照片，证实被告人陶子庆于2017年5月初到位于峨山县甸中镇昔古牙村委会八字岭其二姨父苗某2家中，在其表哥苗某3的房间梳妆台抽屉内盗窃了一张农村信用社的卡，后到甸中信用社ATM机上利用银行卡上贴着的密码取走银行卡上的人民币4900元，以及被告人陶子庆对盗窃地点和取款地点进行辨认等事实；4.被害人苗某2的陈述、证人苗某3、张某4、张某5的证言，证实被害人苗某3银行卡被盗时间、地点和金额等事实；5.调取证据通知书、调取证据清单、处理清单、随案移送清单等，证实2017年5月8日9时48分被告人陶子庆戴红帽子到甸中信用社ATM机上取款的事实；6.接受证据材料清单、卡号为62×××43的农村信用惠农卡对账本、对账清单，证实开户姓名为苗某2，卡号为62×××43的农村信用惠农卡于2017年5月8日取现人民币4900元，取款后卡上余额为人民币41.54元的事实；7.收据、刑事谅解书，证实2017年9月17日被告人陶子庆的母亲赔偿了被害人苗某2人民币4900元，被害人苗某2对被告人陶子庆的犯罪行为予以谅解的事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陶子庆以非法占有为目的，入户窃取他人信用卡并使用，数额达人民币4900元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶子庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陶子庆虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人陶子庆及家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人陶子庆辩称对其在有期徒刑六个月判处，并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人陶子庆认罪悔罪，对其可适用缓刑。为保护公私财物权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第四十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陶子庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭云波
二〇一七年九月二十八日
书记员 董芸伊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1723号
原告：孟召科，男，1962年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：商翠凤，女，1964年9月出生，汉族，住址同上。
被告：王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟召科、商翠凤与被告王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召科、商翠凤到庭参加诉讼，被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告工资20230元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，被告雇佣二原告在房村卫生院从事建筑、装修等工作。被告欠二原告工资20230元并给二原告出具欠条三张，经二原告多次催要被告以各种借口推脱。为维护自己的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告诉请。
被告王允亮未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告孟召科与商翠凤系夫妻关系。2010年原告孟召科跟随被告提供劳务，被告于2010年12月12日给原告出具欠条一份，注明欠原告孟召科工资4680元，后被告支付原告1700元，故被告仍欠原告2980元。2014年原告孟召科再次跟随被告提供劳务，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份，注明欠原告孟召科工资7000元。2015年，二原告再次跟随被告王允亮提供劳务，被告之弟王允光负责记工。2016年1月28日，王允光出具记工材料注明原告孟召科出工86.5工，原告商翠凤出工88.5工。2017年1月12日，被告王允亮在记工材料上注明“以上记工，以王允光审核为准，当条借支尚未扣除，以实际借支为准。”二原告庭审中陈述先后三次合计借支9000元。2017年7月26日，王允光到庭陈述原告孟召科每工120元，原告商翠凤每工100元。因被告王允亮未支付二原告拖欠的劳务费，二原告诉至本院。
本院认为，被告王允亮给原告孟召科出具的二份欠条可以证明被告拖欠原告孟召科劳务费9980元。王允光给二原告出具的记工材料已经得到被告的签字认可，可以认定记工材料上的劳务费尚未支付。根据记工材料，原告孟召科应得劳务费10380元，原告商翠凤应得劳务费8850元，因二原告合计借支9000元，故被告王允亮拖欠二原告10230元。被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王允亮于本判决生效之日起十日内支付原告孟召科、商翠凤劳务费合计20210元；
二、驳回原告孟召科、商翠凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王允亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 孙忠敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭轩驰
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00210号
吉林省长春市中级人民法院
（2014）长刑执假字第0210号
罪犯宫立国，男，1969年6月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2008年1月24日作出（2007）龙刑初字第291号刑事判决，认定被告人宫立国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2750号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯宫立国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年7月至8月间，该犯在辽源市涉黑案件刘文义等人被公安机关抓获后，以帮助打探案情、办理取保候审请客送礼为由，先后骗取刘文武人民币20万元。案发后大部分赃款已被公安机关追缴。现在吉林省铁北监狱十四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月18日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月18日获得监狱积极分子1次，2012年1月13日获得奖励1次，获得考核积分400分。该犯本次考核期内，在监月消费295元，已执行财产刑2000元。该罪犯45岁，其妻于冰保障其生活，吉林省长春市司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宫立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宫立国予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月20日起，至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初19822号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵柳，北京市京师律师事务所律师。
被告：李峰平，男，1980年6月17日出生。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告李峰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告第一摩码企业管理（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 劼
二〇一七年十一月三日
书记员 郭曼莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更733号
罪犯栾文升，男，1969年6月15日出生，族，出生地黑龙江省孙吴县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年12月31日黑龙江省北安市人民法院作出（2012）北刑初字第78号刑事判决，认定栾文升犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、骗取贷款、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金153000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员徐景峰、牡丹江监狱指派干部邓枫出庭履行职务，罪犯栾文升到庭参加审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯栾文升能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3401分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯栾文升的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯栾文升减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0225民初3164号
原告孔祥忠，男
被告岳忠波，男
被告吕桂英，女
原告孔祥忠与被告岳忠波、吕桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理，于2017年8月8日公开缺席开庭进行了审理。原告孔祥忠到庭参加诉讼，被告岳忠波、吕桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告孔祥忠诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月12日，被告岳忠波在原告处借款20000.00元，约定月息1.5分，并为原告出具借据一份。现原告诉至法院，要求被告给付此款本息合计27200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告岳忠波、吕桂英未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份，意在证实被告在原告处借款事实、借款时间、约定的还款日期以及利息的约定。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告岳忠波与被告吕桂英系夫妻关系。2015年7月12日，被告岳忠波在原告孔祥忠处借款本金20000.00元，约定月利1.5分，还款期限为2017年7月11日。此款到期后，被告未予偿还，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000.00元，利息自2015年7月12日起至2017年7月11日时，月利1.5分，利息为7200.00元，本息合计27200.00元。
本院认为，被告岳忠波在原告处借款事实清楚，权利与义务关系明确，被告岳忠波应恪守诺言，借款到期应积极履行偿还义务，逾期履行，应承担相应的民事责任；二被告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间发生的债务，故应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九天、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳忠波、吕桂英共同偿还原告孔祥忠借款本金20000.00元，利息7200.00元（自2015年7月12日起至2017年7月11日时，月利1.5分），本息合计27200.00元。此款于本判决生效后立即给付。并以前述本金为基数，自2017年7月12日起按照月利1.5分，二被告向原告孔祥忠支付利息至欠款偿还完毕止。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年八月十二日
书记员 朱微
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初171号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1971年10月17日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。曾因犯盗窃罪，于1992年2月1日被本院判处有期徒刑五年。现因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员许文、赖传玉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日14时许，被告人吴某甲在政和县东平镇东平村南街21号酱油馆内玩牌时，与被害人张某甲发生口角，吴某甲用拳头击打张某甲脸部，致张某甲鼻部受伤。经鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月24日，被告人吴某甲在政和县东平镇东平村致富路89号301室被抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，吴某甲与张某甲签订了和解协议书，张某甲出具谅解书，对吴某甲的行为表示谅解。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人吴某甲进行了审前社会调查。评估认定被告人吴某甲符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人张某乙、徐某、李某、吴某乙等人证言；被害人张某甲的陈述；政公鉴〔2017〕36号鉴定书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及其符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终69号
上诉人(原审原告)：朱彦军，男，1968年10月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利召，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人朱彦军因与被上诉人刘利召民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱彦军上诉请求：1、请求撤销原审裁定，指令郑州市中原区人民法院进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方之间存在民间借贷关系，上诉人直接将借款支付给刘利召，2014年12月4日刘利召出具《借条》并将豫Ｋ×××××号汽车作为抵押物交付给上诉人，本车辆一直在上诉人处抵押和存放。本车辆的抵押并交付既是对二人之间存在借款关系的认可。
刘利召辩称，以前与朱彦军的40万元借款已还清，第二次即本案借款60万元是我借上诉人的，我是借款人，当时钱没给我，朱彦军将钱给了张某，我当时用我的豫Ｋ×××××号大众途锐越野车抵押并交付给朱彦军，本车购买裸车款82.5万元，朱彦军控制本次至今。朱彦军没将本借款直接支付给我，故我不应该偿还该60万元借款。
朱彦军向一审法院起诉请求：1.判令被告刘利召偿还借款本金陆��万元整（600000元）。2.偿还借款日起至今利息（按银行同期贷款利率计算）。3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院审查认为，自然人之间的借贷关系是否成立应当根据借贷合意、款项交付等事实和因素进行判断。首先，原告在起诉状中称“2014年12月4日，被告刘利召因生意周转为由向原告借款60万元”，虽原告提交了显示借款人为刘利召、落款时间为2014年12月4日、金额为“60万元”的《借条》，但其未提交该款项交付的相应证据，故原告依据该《借条》主张其与被告之间存在借贷关系是不能成立的。其次，原告在诉讼中又称“刘利召、张某二人于2011年9月10日，向朱彦军借款40万元……延续到2014年12月经双方协商，刘利召于2014年12月4日向我出具了60万元的借条（其中含有2011年9月10日-2014年12月4日三年的利息）”，同时提供了显示借款人张某、担保人刘利召、落款时间为2011年9月10日、金额为“40万元”的《借据》及2011年9月10日户名为朱彦军的取款凭条（取款金额36万）、户名为刘利召的存款凭条（存款金额36万）。但上述《借条》与《借据》主体、金额不同，且2017年9月26日证人张某到庭陈述中未表明其将上述2011年9月10日《借据》中的债务转移于被告刘利召，原告亦未提交该债务由张某转移至被告刘利召的相应证据，故从民间借贷合同主体角度，原告诉请主张其与被告刘利召之间存在金额“60万元”的民间借贷关系无事实依据。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告朱彦军的起诉。
本院认为，上诉人以存在民间借贷关系为由向一审法院提起诉讼，并提交了借条等相关证据，被上诉人对借条等证据的真实性并无异议，故本案符合民事案件起诉的要件。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项驳回上诉人的起诉，属认定事实及适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6073号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市中原区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2723号
原告：王宗福，男，生于1963年，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：何中韦，男，生于1978年，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中川力建筑劳务有限公司
法定代表人：彭方喜，该公司总经理。
委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：北京城建九建设工程有限公司
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：杨文军，男，生于1969年，汉族，大学文化，该公司员工，住北京市丰台区。
委托（特别授权）代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。
本院在审理原告王宗福与被告巴中川力建筑劳务有限公司、北京城建九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王宗福于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王宗福撤回起诉。
本案案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告王宗福负担。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年七月十九日
书 记 员 肖 潇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终147号
上诉人（原审被告）：曲庆山，男，1980年8月12日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。
被上诉人（原审原告）曲周县金梧桐商贸有限公司，住所地：河北省曲周县曲周镇振兴路东段路南。
法定代表人：牛凤志，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。
上诉人曲庆山因与被上诉人曲周县金梧桐商贸有限公司（以下简称金梧桐公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人牛凤志、被上诉人曲庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲庆山上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回金梧桐公司的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、金梧桐公司所主张的租金已超过一年诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30，租金支付方式及期限为预付租金。合同到期后，双方约定由曲庆山继续承租涉案房屋三年，租金支付方式及期限仍沿用原租赁合同的约定。但因所出租房屋属违章建筑、消防设施未经验收，市场管理不规范，无法正常经营，给曲庆山造成了巨大经营损失，因此拒付租金。根据《民法通则》的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效是一年。金梧桐公司在2016年8月份才向曲庆山主张租金，已经超过一年时效。2、出租房屋属违法建筑，消防设施未经验收，违反法律强制性规定，租赁合同应属无效，金梧桐公司应赔偿给曲庆山造成的损失。另外，自2014年至今，第三人一直占据通往曲庆山经营店面的唯一道路，生产、经营大理石，因大理石切割、打磨产生浓度极大的粉尘和巨大噪音污染，严重影响着曲庆山的正常经营，金梧桐公司应当承担违约责任，赔偿给曲庆山造成的实际损失。3、在租赁期内，金梧桐公司对曲庆山所承租房屋停水停电几个月，导致曲庆山无法经营，被迫停业，期间不应收取租金。综上，双方的原租赁合同继续有效，金梧桐公司关于租金及违约金的主张已超过一年的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
金梧桐公司辨称：1、2012年5月30日，金梧桐公司与曲庆山签订租赁合同，租期三年，2012年7月1日至2015年6月30日，租金支付方式是预交。在租赁期间，曲庆山就拖欠租金。2015年6月1日，公司工作人员通知曲庆山，如继续租赁，租金由每平米每年96元提高到105.6元。合同到期后，公司工作人员多次催促曲庆山交清拖欠的租金19750元，曲庆山既未交清拖欠租金，也未与公司签订新的租赁合同。后曲庆山于2016年5月24日交款10000元，5月28日交款9570元，交清了原租赁合同的租金，但未与公司未签订新的租赁合同，也未腾出房屋。金梧桐公司于2016年8月3日、8月4日连续下达书面通知，要求曲庆山8月18日前腾出房屋，曲庆山未履行，金梧桐公司于8月22日将曲庆山诉至一审法院。2、曲庆山继续占用我公司房屋已构成侵权，我公司无义务为其提供服务，曲庆山以我公司停电（未停水）为由不付租金的主张，不能成立。3、金梧桐建材市场是在自己土地上经县政府同意改建的合法建材市场，不是违法建筑。4、关于诉讼时效问题，租赁合同第九条有明确规定，公司人员每天通知，还有曲庆山在2016年5月24日、5月28日交款记录为证，并未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金梧桐公司向一审法院起诉请求：依法判令曲庆山返还房屋，并支付2016年7月30日前的租金及违约金人民币81641元，（2016年7月31日至实际返还房屋前租金另行计算）。
一审法院认定事实：2012年5月30日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告曲周县振兴路东段路南金梧桐商城内13号彩钢房东半部，建筑面积为620.6平方米，租期三年，每年租金59577元，租赁期间为2012年7月1日至2015年6月30日止，在被告租赁房屋期间，每年6月30日之前预交下一年租金。合同期满后，原、被告未签订书面租赁合同，被告继续占用原告房屋。后原告多次派人催促被告支付租金、返还房屋未果，双方致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告2012年5月30日签订了房屋租赁合同，该合同对被告租赁房屋的面积、价款、租金交纳方式、租赁期限等问题做了相关约定，2015年6月30日该租赁合同到期，后双方未续签书面租赁合同，被告继续占用房屋，原告当时也未提出异议，故应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁期间，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。不定期租赁期间，被告应向原告交纳租金。《合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，现被告拖欠原告租金，经原告多次催要后未支付，原告要求被告返还房屋，实质是行使合同解除权，依法予以支持。被告主张租金已超过诉讼时效，原告提交了向被告催要租金的照片和录像予以反驳，且被告庭审中陈述，双方曾于2016年5月28日商议租金上涨事宜，可见原告要求被告支付租金未超过诉讼时效，对被告辩称意见不予采信。被告应按照原合同标准（即每年每平米93元）支付2015年7月1日之后至实际腾房之日的租金。
双方虽在原租赁合同中约定了被告拖欠租金的违约损失，但该违约金过高，且原告租金损失已予支持，故原告的违约金损失应按同期人民银行贷款利率计算。
一审判决：被告曲庆山于本判决生效之日起十五日内返还原告房屋并支付拖欠原告租金59577元及违约金2680元（租金及违约金均计算至2016年6月30日，2016年7月1日至被告实际交付原告房屋之日止的租金按每年每平米93元另行计算、违约金按照同期人民银行贷款另行计算）。一审案件受理费1841元，由曲庆山负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审另查明，本案争议的租赁房屋未取得建设工程规划许可证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，租赁房屋未依法取得建设工程规划许可证，双方所签租赁合同应认定为无效。虽然租赁合同无效，但曲庆山已实际占有使用房屋，应按房屋租赁协议约定的租金标准支付房屋占有使用费。
关于诉讼时效问题，曲庆山于2016年5月交清了拖欠的合同期内的租金19570元，且认可双方曾于2016年5月商议租金上涨事宜，故金梧桐公司主张2015年7月以后的使用费，并未超过诉讼时效。
曲庆山上诉称金梧桐公司存在违约行为，影响其生产经营，要求赔偿损失，该项请求属于反诉范围，但曲庆山在一审中并未提出反诉，可另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽对租赁合同的效力认定有误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人曲庆山负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年四月二十五日
书记员 李 陽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4466号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执异9号
申请人刘东风，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
申请人魏秀玲，女，1978年5月2日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路。
委托代理人刘东风，系魏秀玲之夫。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行。营业场所：西安市雁塔区长安南路
负责人李保林，行长。
委托代理人孙柯，男，住西安市雁塔区金乎沱二队，系该行客户经理。
被执行人高戒，男，1966年8月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县赵镇小沼高村。
委托代理人张涛，系高戒之妻。
被执行人张涛，女，1972年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区油槐镇南杨村。
被执行人刘东风，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
被执行人魏秀玲，女，1978年5月2日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路。
申请人（被执行人）刘东风、魏秀玲向本院提出书面申请，请求不予执行陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第5767号公证债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘东风、魏秀玲称，其作为担保人于2014年6月26日与陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行(以下简称三爻支行）签订了《最高额保证担保合同》，担保申请执行人三爻支行向被执行人高戒借款20万元。2015年9月16日，借款人高戒向三爻支行归还20万元借款及借款利息，至此，借款人高戒与三爻支行签订的第062601《借款合同》全部履行完毕。作为主合同《借款合同》履行完毕后，从合同的《担保合同》权利义务自然终止。故申请不予执行（2014）西雁证经字第5767号公证债权文书。
申请执行人三爻支行称，依据《借款合同》中家乐卡约定：对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制，借款人高戒于2015年9月16日归还了20万元的借款本息，于当日又借款20万元，借款合同约定有效期至2016年6月25日止，截止2017年2月22日借款人高戒仍未偿还该笔家乐卡借款20万元本息，担保人刘东风、魏秀玲也未履行《最高额担保合同》第三条保证人承诺与保证的3.1条约定：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件的向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。故其向西安市雁塔区公证处申请出具了强制执行证书。且《最高额保证担保合同》中3.4条部分约定：“由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。”故担保人应对此承担保证连带责任，请求法院驳回其不予执行的申请。
本院查明，2014年6月26日，被执行人高戒、张涛与西安市雁塔区农村信用合作联社三爻分社（系申请执行人三爻支行更名前单位名）签订陕农信借字[三爻GD2014]第062601号《借款合同（家乐卡）》：“……借款人：高戒、张涛；贷款人：西安市雁塔区农村信用合作联社三爻分社；……借款人高戒向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人提供合同约定的最高额度内的借款……第一条借款最高额度为（大写）人民币贰拾万元，小写200000元。……第三条……（一）本合同有效期自2014年6月26日始，至2016年6月25日止……（四）借款利率：月利率7.0‰……”同日，三爻分社与刘东风、魏秀玲签订《最高额保证担保合同》：“债权人（贷款人）：西安市雁塔区农村信用合作联社三爻分社；保证人：刘东风、魏秀玲……鉴于：高戒（以下简称‘借款人’）和债权人（贷款人）签订了陕农信三爻GD高借字[2014]第062601号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。……第一条保证责任1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.2担保的债权的最高限额为人民币：（小写）：200000元，大写贰拾万元。……1.5保证期间为债务确定之日起两年。……3.4……由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。……”2014年7月3日，西安市雁塔区公证处作出（2014）西雁证经字第5767号具有强制执行效力的债权文书公证书：“贷款人（债权人）：西安市雁塔区农村信用合作联社三爻分社……借款人：高戒……张涛，保证人：刘东风……魏秀玲。公证事项：借款合同、最高额保证担保合同。贷款人（债权人）与借款人和保证人三方于二〇一四年七月三日向本处申请办理前面的《借款合同》、《最高额保证担保合同》的公证。借款人因扩大经营需要，向贷款人（债权人）申请借款人民币贰拾万元整，经贷款人（债权人）考查后，同意借款人的申请。借款期限自二〇一四年六月二十六日至二〇一六年六月二十五日……”后因被执行人高戒、张涛未按照合同约定履行还款义务，2016年11月16日，申请执行人三爻支行向本院申请强制执行。2016年11月19日，本院向被执行人高戒、张涛、刘东风、魏秀玲发出（2016）陕0112执3011号执行通知书，申请人（被执行人）刘东风本人签收。后申请人（被执行人）刘东风、魏秀玲向本院申请不予执行（2014）西雁证经字第5767号具有强制执行效力的债权文书公证书。
听证会中，申请人（被执行人）刘东风、魏秀玲的委托代理人方雪柬主张，被执行人高戒、张涛于2015年9月16日向申请执行人三爻支行还清20万元借款及借款利息，主合同陕农信借字[三爻GD2014]第062601号《借款合同》已履行完毕，故刘东风、魏秀玲所承担的连带保证责任理应消灭。申请执行人三爻支行以合同约定：借款人可以循环借款和还款，借款人出现借新还旧情况且保证人同意借款人借新还旧，故请求法院驳回其不予执行公证债权文书的申请，并提交书面答辩书。经当庭查明，借款人张涛与申请执行人三爻支行均确认，被执行人高戒于2015年9月16日向三爻支行偿还所借款项后，于同日又向三爻支行贷款20万元，至今未还款。
本院认为，申请执行人三爻支行与被执行人高戒、张涛、刘东风、魏秀玲公证债权文书一案，2014年6月26日，申请人（被执行人）刘东风、魏秀玲与申请执行人秦农银行三爻支行签订陕农信三爻GD高保字[2014]第062601号《最高额保证担保合同》，自愿为借款人高戒、张涛向秦农银行三爻支行借款20万元提供担保保证。该合同中明确：”……第三条保证人承诺与保证……3.4……由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。……”且被执行人张涛承认，高戒于2015年9月16日归还借款并于同日又向三爻支行借款20万元，确系出现借新还旧行为。据此，申请人（被执行人）刘东风、魏秀玲作为保证人仍应在被执行人高戒、张涛借新还旧的情况下承担连带担保责任。故本院向其发出（2016）陕0112执3011号执行通知书并无不妥，申请人（被执行人）刘东风、魏秀玲提出不予执行（2014）西雁证经字第5767号公证债权文书的申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘东风、魏秀玲不予执行（2014）西雁证经字第5767号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 乔小明
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 樊答省
二〇一七年三月八日
书 记 员 甄生重
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保18号之一
解除保全申请人：王明，男，1990年9月1日生，汉族，住安徽省来安县新安镇新河路**号。
被申请人：吕超，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省滁州市。
解除保全申请人王明与被申请人吕超诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出(2018)皖1122财保18号民事裁定，冻结被申请人吕超银行存款140000元，或查封、扣押等额财产，并冻结申请人王明的银行存款50000元。解除保全申请人王明于2018年6月11日向本院申请解除对其提供担保的银行存款50000元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人王明与被申请人吕超的该纠纷经诉讼并达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人王明银行存款50000元冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨清华
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张新如
代理书记员 裘晓华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初5843号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘涛，男，1986年5月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄锋
云南省弥勒市人民法院
刑事判决书
---
（2017）云 2504 刑初230号
被告人基本情况
|
姓名
|
苏飞飞
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
出生
日期
|
1988.05.25
文化
程度
|
初中
|
籍贯
|
云南省弥勒市
|
职业
|
农民
|
身份
证号
|
住址
|
云南省弥勒市江边林业局江边局汽车队51幢1单元204号
前科
情况
|
无
强制
措施
|
2017年7月12日被刑事拘留,同年8月18日被执行逮捕。现羁押于弥勒市看守所。
辩护人
|
无
|
开庭时间
|
2017.9.27
|
开庭地点
|
本院
第二法庭
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
弥勒市人民检察院
起诉
书号
|
弥检公诉刑诉[2017]211号
指控
罪名
|
盗窃罪
指控
事实
|
1.2017年6月10日6时25分左右，被告人苏飞飞在弥勒市弥阳镇九号网咖，将失主冯某某放在电脑桌上的一部OPPO牌智能手机盗走。
2.2017年7月7日6时10分左右，被告人苏飞飞在弥勒市弥阳镇九号网咖，将失主陈某某放在电脑桌上的一部VIVO牌智能手机盗走。
3.2017年7月12日6时20分左右，被告人苏飞飞在弥勒市弥阳镇瑞星网咖，将失主杨某在电脑桌上的一部华为牌智能手机盗走。案发后，被盗手机已被失主杨某追回。
相关
证据
|
接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过说明，失主冯某某、陈某某、杨某陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，网吧监控视频，被告人苏飞飞的供述和辩解。
量刑
建议
|
判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
|
无
|
辩护人意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，
被告人苏飞飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人苏飞飞犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人苏飞飞实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人苏飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后10日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年7月12日起至2018年3月11日止）。
二、随案移送的光盘1张存档，手机1部予以没收。
三、涉案财物继续追缴。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 敏
二○一七年九月二十七日
书 记 员 陈 艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0122执971号
申请执行人：孙大伟，男性，1983年6月27日出生，住长春市
被执行人：姜俊峰，男性,1981年6月25日出生,住农安县
申请执行人孙大伟依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初1428号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人姜俊峰给付欠款20万元，负担案件受理费4300元，被执行人依法应承担执行费2965元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人姜俊峰送达执行通知书、报告财产令，被执行人姜俊峰未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人姜俊峰名下相关财产信息，发现被执行人姜俊峰名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人姜俊峰有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年10月3日作出执行决定书，将被执行人姜俊峰纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人孙大伟，并要求其提供财产线索，申请执行人孙大伟认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人姜俊峰已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人孙大伟释明被执行人姜俊峰的财产线索，申请执行人孙大伟明确表示提供不出被执行人姜俊峰的财产或财产线索，对本院认定被执行人姜俊峰无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人孙大伟发现被执行人姜俊峰有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4620号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2649号
原告：赵爱国，男，1961年10月1日生，汉族。
被告：张豹，男，1980年10月9日生，汉族，住邹平县。
被告：马海涛，男，1988年8月5日生，汉族，住邹平县。
原告赵爱国与被告张豹、马海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告赵爱国于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱国申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱国撤诉。
案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由原告赵爱国负担。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 赵迎晓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1423号
罪犯石海源，男，1981年5月18日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
建阳市人民法院于2014年11月18日作出（2014）潭刑初字第231号刑事判决，以被告人石海源犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付武夷山监狱执行。本院于2016年5月26日作出（2016）闽07刑更1010号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月12日起至2018年4月11日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯石海源在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2016年6月至2017年7月累计获考核分1550分，3次表扬。监狱建议将罪犯石海源的刑罚减去有期徒刑五个月十五天。
上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海源减去自本裁定送达之日起至2018年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21718号
原告：欧阳坚富，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：罗兴洪，男，1982年8月22日出生，布依族，住贵州省安龙县，
原告欧阳坚富与被告罗兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李镇南、梁瑞燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳坚富的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加本案的诉讼，被告罗兴洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳坚富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款363205元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告与被告开办的个体工商户佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂发生多次牛仔布匹买卖交易，经双方对账，被告罗兴洪向原告出具欠条，确认截止2015年8月26日止被告罗兴洪尚欠原告货款363205元，被告罗兴洪承诺于2015年9月10日支付50000元，剩余货款于同年10月起每月28日前各支付20000元直至支付完毕，逾期支付则从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。因被告罗兴洪未按照上述约定支付货款363205元，原告遂于2016年12月20日诉至法院。
本院向被告罗兴洪公告送达起诉状副本和开庭传票，于2017年3月13日公告期满，但被告罗兴洪在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。被告罗兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对此均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，被告罗兴洪为个体户佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂的经营者。
本院认为，原告与佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告罗兴洪作为佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂的经营者，原告请求被告罗兴洪支付尚欠货款363205元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告承诺于2015年9月10日起开始分期还款，但被告至今拒不支付货款构成违约，应支付逾期利息。原告主张逾期利息从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗兴洪于本判决生效之日起十日内向原告欧阳坚富支付货款363205元及利息（利息计算方法：从2016年12月20日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6748.08元（原告欧阳坚富已预交），由被告罗兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 李 镇 南
人民陪审员 梁 瑞 燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 欧阳凯婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执535号之一
申请执行人：房宽聪，男，1955年8月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：卜凡昌，男，1960年7月20日出生，汉族，住淄博市博山区。
房宽聪与卜凡昌劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）鲁0304民初3207号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的10117元。
在执行过程中，于2017年5月8日通过网络查控系统查询被执行人卜凡昌银行存款、证券，于2017年9月25日通过博山区不动产登记中心查询不动产登记信息，均无财产可供执行，虽通过网络查控系统查询发现被执行人名下有机动车登记信息，但至今未发现该车下落，不能采取扣押措施，申请执行人房宽聪不能提供被执行人卜凡昌的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 高隆鑫
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2135号
上诉人(原审被告)：湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
委托诉讼代理人：覃文德，该行职员。
被上诉人(原审被告)：邓丕丰，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：孟冬秀，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：胡习权，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：聂仁仙，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：廖翠丰，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：高云初，男，1959年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人湖南阳光饲料有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行、邓丕丰、孟冬秀、胡习权、聂仁仙、廖翠丰、高云初金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因当事人在二审期间提交了新证据，湖南阳光饲料有限公司是否应承担连带清偿责任存在认定事实不清，且一审法院存在违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初2163号民事判决；
二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。
上诉人湖南阳光饲料有限公司预交的二审案件受理费1145元予以退回。
审 判 长 许成东
审 判 员 陈小莲
代理审判员 张 利
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 樊 佩