福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）厦刑初字第98号
公诉机关厦门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尤某甲，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍地河南省周口市。系本案被害人尤小超之父。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1960年4月24日出生，汉族，户籍地同上。系本案被害人尤小超之母。
上述二附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人彭某，河南陈州律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼原告人宋某丙，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地河南省商水县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人宋某丁，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地同上。系本案被害人。
上述二附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人谢某甲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。特别授权代理。
被告人叶长荣，男，1980年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
辩护人王睿，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告人袁明祥，男，1979年7月25日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地贵州省赤水市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王少煌、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
厦门市人民检察院以厦检诉一刑诉（2015）59号起诉书指控被告人叶长荣、袁明祥犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人尤小超的父亲尤某甲、母亲杨某，被害人宋某丙、宋某丁向本院提起附带民事诉讼。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭合并进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员巫旭丹出庭支持公诉，经本院通知，厦门市法律援助中心指派唐志良、王睿律师为被告人叶长荣提供辩护，指派王少煌、许莲美律师为被告人袁明祥提供辩护。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人彭某、谢某甲，被告人叶长荣及其辩护人唐志良、王睿，被告人袁明祥及其辩护人王少煌、许莲美到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市人民检察院指控：
2015年3月23日凌晨3时许，被告人叶长荣、袁明祥与被害人宋某丁、尤小超、宋某丙双方饮酒后在厦门市湖里区寨上基督教堂附近路段相遇。被告人叶长荣先因琐事与被害人宋某丁发生纠纷而互殴。被告人袁明祥、被害人尤小超、宋某丙见状随即加入殴斗。期间，被告人叶长荣拿出随身携带的折叠水果刀对被害人尤小超、宋某丙、宋某丁挥舞并捅刺，被告人袁明祥亦在一旁对被害方拳打脚踢，致三被害人受伤流血。后被告人叶长荣携刀与被告人袁明祥一同逃离现场。三被害人自行搭乘的士前往医院就医，被害人尤小超经抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人尤小超系左胸部锐器创致心脏破裂而死亡；被害人宋某丙外伤致左侧血气胸，左肺萎缩75%，左侧凝固性血胸形成，其损伤程度系重伤二级；被害人宋某丁外伤致膈肌破裂、胃破裂，其损伤程度系重伤二级。
2015年3月25日，被告人叶长荣在厦门市湖里区尚忠社116号105室被公安民警抓获，且从其身上缴获带血迹的作案水果刀。同月27日，被告人袁明祥主动到福建省诏安县南诏派出所投案。上述二被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人叶长荣、袁明祥，并宣读和出示了以下证据：1.折叠刀、血迹等物证照片；2.住院病历、到案经过、户籍证明以及相关诉讼法律文书等书证；3.证人刘某、谢某乙、许某甲、许某乙、马某、李某、尤某乙等的证言；4.被害人宋某丙、宋某丁的供述；5.被告人叶长荣、袁明祥的供述和辩解；6.法医人类遗传学检验鉴定书、法医临床检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；7.现场勘查检查笔录、现场照片、扣押物品清单和辨认笔录；8.监控录像（截屏照片）等视听资料。
起诉认为，被告人叶长荣、袁明祥因琐事纠纷，持凶器非法故意伤害他人身体，致一人死亡二人重伤，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人叶长荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁明祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人袁明祥犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人叶长荣到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人尤某甲、杨某请求本院判令被告人叶长荣、袁明祥赔偿因被害人尤小超之死而造成的经济损失死亡赔偿金827200元、丧葬费24664元、被扶养人生活费358186.6元，交通费30000元，共计1240050.6元。为支持诉请，附带民事诉讼原告人向本院提交了户籍资料、周口港口物流产业集聚区李埠口乡民政所证明、刘庄村村民委员会证明、残疾人证、诊断证明书、暂住证等证据。
附带民事诉讼原告人宋某丙请求本院判令被告人叶长荣、袁明祥赔偿因致其重伤而造成的经济损失医疗费11191.45元、护理费490元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费10000元、误工费4500元、残疾赔偿金158500元、被扶养人生活费95907元、鉴定费700元，共计282488.45元。为支持诉请，附带民事诉讼原告人向本院提交了住院病历、诊断报告单、出院记录、费用清单、门诊收费专用票据、法医临床司法鉴定意见书、发票、证明、营业执照、暂住证、户籍资料等证据。
附带民事诉讼原告人宋某丁请求本院判令被告人叶长荣、袁明祥赔偿因致其重伤而造成的经济损失医疗费20158.24元、护理费700元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费15000元、误工费5000元、残疾赔偿金237750元、被扶养人生活费132899.7元、鉴定费700元，共计413707.94元。为支持诉请，附带民事诉讼原告人向本院提交了住院病历、诊断报告单、出院记录、诊断证明书、门诊收费专用票据、法医临床司法鉴定意见书、发票、证明、营业执照、暂住证、户籍资料等证据。
被告人叶长荣辩称，其在遭被害方突然拳打脚踢后实施了防卫行为，起诉指控故意伤害罪不当，其行为应当认定为防卫过当。被告人叶长荣的辩护人辩护提出，案发时叶长荣先遭受三名被害人的无故殴打，再实施了正当防卫行为，因超过必要限度造成重大损害而构成防卫过当，应当以过失致人死亡罪定罪处罚，且存在被害人过错、坦白、初犯等量刑情节，请求对其从轻减轻处罚。
被告人袁明祥对起诉指控的事实及罪名均不持异议。被告人袁明祥的辩护人辩护提出，袁明祥在与对方打斗过程中仅与被害人宋某丁有肢体接触，并未对被害人尤小超实施殴打，故其与尤小超的死亡结果没有直接因果关系，仅应对宋某丁的重伤后果承担刑事责任；袁明祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，被害人对本案发生存在过错，请求对其从轻减轻处罚。
经审理查明，2015年3月23日凌晨3时许，被告人叶长荣、袁明祥与被害人尤小超（男，殁年29岁）、宋某丙、宋某丁双方饮酒后在厦门市湖里区寨上基督教堂附近路段相遇。被告人叶长荣先因琐事与被害人宋某丁发生纠纷而互殴，后被告人袁明祥、被害人尤小超、宋某丙见状随即加入殴斗。双方互殴期间，被告人叶长荣拿出一把随身携带的折叠刀对被害人尤小超、宋某丙、宋某丁挥舞并捅刺，被告人袁明祥亦在一旁对被害方拳打脚踢。致三被害人受伤流血后，被告人叶长荣携刀与袁明祥一同逃离现场。三被害人随后自行搭乘出租车前往医院就医，被害人尤小超经抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人尤小超系左胸部锐器创致心脏破裂而死亡；被害人宋某丙外伤致左侧血气胸，左肺萎缩75%，左侧凝固性血胸形成，其损伤程度系重伤二级；被害人宋某丁外伤致膈肌破裂、胃破裂，其损伤程度系重伤二级。
2015年3月25日，被告人叶长荣在厦门市湖里区尚忠社116号105室被公安民警抓获，且从其身上缴获带血迹的作案工具折叠刀。同月27日，被告人袁明祥主动到福建省诏安县南诏派出所投案。上述二被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1．厦门市公安局指挥中心接报警单、受案登记表、立案决定书、到案经过及相关强制措施等法律手续。证实本案案发后接警、侦破及被告人叶长荣、袁明祥被采取强制措施的情况。
2．物证照片、提取笔录、扣押清单、发还清单及赃款赃物移交处理清单。证实案发后公安机关向被告人叶长荣提取其随身携带的作案工具折叠刀一把，现扣押在案。
3．被告人叶长荣、袁明祥和被害人尤小超的通话清单。证实案发期间三人的通讯情况。
4．厦门大学附属中山医院病历、出院记录。证实：（1）被害人尤小超于2015年3月23日3时30分由的士司机送入中山医院，检见右胸部刀刺伤，出血半小时伴意识不清，经抢救于4时30分死亡；（2）被害人宋某丙于2015年3月23日3时56分以“刀刺伤致左胸部出血8小时”为主诉入院，先后行“左侧胸腔闭式引流术”、“胸腔镜下左侧凝固性血胸清除术”，于同月30日出院，出院诊断为“左胸刀刺伤：左侧大量血气胸”；（3）被害人宋某丁于2015年3月23日以“刀刺伤致全身多处出血、疼痛3小时”为主诉入院，行“剖腹探查术：胃破裂修补术＋横隔修补术”，于4月2日出院，出院诊断为“1.腹部损伤：贯通伤，胃破裂；2.胸部损伤：左胸部刀刺伤、贯通伤、横膈破裂；3.全身多处刀刺伤”。
5．人身检查笔录。证实被告人叶长荣于2015年3月25日人身检查时左季肋处可见一处擦挫伤，其他身体部位未检见明显伤痕。
6．被告人叶长荣、袁明祥的户籍材料。证实二被告人的自然情况。
7．厦门市劳动教养管理委员会厦劳教批字（2005）第0902号、厦劳教（2002）批字第0679号《劳动教养决定书》、通知书，厦门市公安局湖里分局厦公湖（殿前）强戒字（2013）03000号、湖里公（殿前）强戒决字（2007）第0017号、（2008）第011号《强制隔离戒毒决定书》、厦公湖（殿前）行罚决字（2013）03129号、湖里公（殿前）决字（2008）第0467《行政处罚决定书》。证实被告人叶长荣因吸毒、被告人袁明祥因吸毒和扒窃被劳动教养和行政处罚的情况。
8．现场勘验检查笔录及现场照片。证实案发中心现场位于厦门市湖里区寨上社“基督教寨上堂”西侧长虹路上，在现场路面提取到10处血迹。
9．厦门市公安局物证鉴定所厦公鉴（2015）929号《法庭科学DNA鉴定书》。证实：（1）送检的8处案发现场提取血迹、水果刀上血迹、被害人宋某丁衬衫上血迹检出的STR分型与被害人尤小超血样一致；（2）送检的被害人宋某丙T恤上血迹检出的STR分型与宋某丙血样一致；（3）送检的被害人宋某丁裤子上血迹检出的STR分型与宋某丁血样一致；（4）送检的另2处案发现场提取血迹、被告人叶长荣左右手指甲、被告人袁明祥十指指甲内表面擦试物均未获得STR多态性检验结果。
10．厦门市公安局物证鉴定所厦公鉴（2015）825号《检验报告》、厦公湖鉴（尸检）字（2015）4号《鉴定书》。证实：（1）被害人尤小超的心血样本中检出乙醇成分，含量为195.9mg／100ml；（2）被害人尤小超胸部及左上臂检见三处创口，均具有创缘整齐、创壁光滑、创角一钝一锐的特点，其形态特征符合单刃锐器捅刺所致。右手大鱼际、左大腿下段皮下出血，其形态特征符合钝性外力打击或与钝性外力相互作用所致。剖检见胸部前正中线左侧1.0cm第3肋处的创口致右心室破裂，心包腔见积血300ml，左侧胸腔见积血和血凝快800ml，确认死因为心脏破裂。鉴定意见为尤小超系左胸部锐器创致心脏破裂而死亡。
11.厦门市公安局物证鉴定所厦公湖鉴（临床）字（2015）154号《鉴定书》，福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2015）临鉴字第210号《法医临床司法鉴定意见书》。证实被害人宋某丙经检验外伤致左侧血气胸，左肺萎陷75%，左侧凝固性血胸形成，损伤程度系重伤二级；评定为九级伤残。
12.厦门市公安局物证鉴定所厦公湖鉴（临床）字（2015）155号《鉴定书》，福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2015）临鉴字第211号《法医临床司法鉴定意见书》。证实被害人宋某丁外伤致膈肌破裂、胃破裂并行手术治疗，损伤程度系重伤二级；评定为八级伤残。
13．监控录像、视听资料说明书。证实案发期间被告人叶长荣、袁明祥出现在案发现场附近的情况。
14．被害人宋某丙的陈述及辨认笔录。证实2015年3月22日23时许，其和宋某丁、尤小超三人在寨上一家烧烤摊喝酒吃烧烤，之后送宋某丁、尤小超到寨上安康门诊路口坐车。其和尤小超走前面，宋某丁走后面，快到基督教堂时宋某丁称要小便，进了附近巷子里。没过多久传来嘈杂声和呼救声，其和尤小超回头看到宋某丁和二名陌生男子扭打在一起，尤小超就先跑过去。其过去时，尤小超已和对方未穿外套男子（经辨认系被告人叶长荣）扭打，宋某丁则捂住左侧胸腹部和对方穿外套男子扭打。期间其和尤小超只与叶长荣有过接触，其看到叶长荣推开尤小超，手上拿着一个尖尖的刀状物，尤小超捂着腹部蹲坐在地上，叶长荣用刀状物朝其左胸口刺来，刺中后血喷出来，其就捂着胸口站在尤小超旁边。之后双方停下来对峙了一会儿，对方跑掉了，其就和宋某丁将尤小超扶起来往安康门诊路口走，拦了出租车去医院，路上让司机报了警。被害人宋某丙辩认出被告人叶长荣及案发现场附近，无法辨认出被告人袁明祥。
15．被害人宋某丁的陈述及辨认笔录。证实案发当晚23时许，其和宋某丙、尤小超在长乐村B组对面的一家烧烤摊喝完酒后，三人往寨上教堂方向走，快到教堂附近时，其拐进路边一条巷子里小便，尤小超、宋某丙继续沿着大路向前走。其小便后刚要往巷子口走时，感觉被身后两个人拽，就下意识拨开对方的手，突然又感觉被刀捅，就赶紧跑，对方二人追上来，跑的过程中又被对方捅了，其追上尤小超、宋某丙时已经跑不动了。尤、宋二人回头看了一眼，对方就冲上去殴打和用刀捅他们。后来对方停手，三人便瘫倒在路边，对方二人离开。宋某丙拦了一部出租车，三人一起去了医院。对方一共捅了其四刀，左胸和大腿各一刀，小腿上两刀。当时宋某丙的胸口冒血，尤小超伤得最重，倒在地上不怎么动了。其当时已经喝醉了，事情发生的过程很模糊，具体细节记不清楚。被害人宋某丁辩认出案发现场附近，无法辨认出被告人叶长荣、袁明祥。
16．证人刘某（出租车司机，报警人）的证言。证实案发当晚凌晨3时14分许，其开出租车在寨上安康门诊路口等红绿灯时，一名三十余岁的高个男子上车，一直用手捂着胸口喊疼，让其送去医院。另外一名二十余岁的男子也过来拉车门，让其帮忙救他的朋友，这个男子也捂着胸口。另外路边还有一名三十余岁的男子躺在地上。其和二十余岁男子把地上躺着的男子抬到车上，其看到三人身上都有血，应该都有受伤，便赶紧往中山医院开。途中，二十余岁男子让其帮忙报警，其报了“110”并把三人送至中山医院。三人中有两人自行下车，受伤最重的那个已经人事不省，其帮忙搬到担架上才离开。
17．证人谢某乙（殿前派出所协警）的证言及辨认笔录。证实其观看案发现场附近殿前长浩路长虹路口2号探头监控录像后，辨认出案发当晚2时59分至3时15分监控片断内外号为“叶大毛”的叶长荣，曾因吸毒被殿前派出所处理过。
18．证人许某甲（被告人叶长荣的舅舅）的证言。证实2015年3月24日晚，其和叶长荣在位于湖里区尚忠社166号303室许某乙的出租房吃完饭后，到其房间102室睡觉。24时许，警察来敲门把叶长荣抓获，从身上缴获一把黑色小刀。
19．证人许某乙（被告人叶长荣的舅舅）的证言。证实2015年3月24日18时许，叶长荣到其暂住处做客，其叫来堂哥许某甲一起吃饭。20时许，叶长荣和许某甲一起下楼去了。
20．证人许某丙（被告人叶长荣的表弟）的证言。证实的内容与证人许某乙的证言一致。
21．证人尤某乙（被害人尤小超的哥哥）的证言。证实其弟弟尤小超来厦务工多年，最近一年未回老家，平时只是电话联系，未听说尤小超有和谁结怨。证人尤某乙通过照片辨认出死者尤小超。
22．证人叶某（小吃店老板）的证言。证实案发次日其开门看到很多警察，听说凌晨有人在其店附近打架。
23．证人马某（被告人袁明祥的朋友）的证言及辨认笔录。证实2015年3月27日18时许，袁明祥和李某准备去公安机关投案，袁明祥称在厦门曾酒后帮助一个朋友和对方三个人打架，听说对方有一个人死了，其和李某一起陪着袁明祥到漳州市诏安公安机关投案自首。证人马某辨认出被告人袁明祥。
24．证人李某（被告人袁明祥的朋友）的证言及辨认笔录。证实的内容与证人马某的证言一致。证人李某辨认出被告人袁明祥。
25．被告人叶长荣的供述与辩解及辨认笔录。供称2015年3月22日晚，其请袁明祥等人一起吃饭喝酒，到次日凌晨时，其他人均离开了，其和袁明祥一起朝寨上的住处方向走。二人走到寨上基督教堂附近时，和三名也喝过酒的男子相遇，其中两人在前，一人在后，其和走在后面的男子相遇时，对方突然指着其叫喊，还动手打其，二人就扭打起来。这时对方另外两名男子也过来打其，袁明祥见状就过来帮其打对方，五个人便对打起来。其记不清楚袁明祥具体是跟对方几个人对打，反正就是拳打脚踢，印象比较深的是，袁明祥用手撑着其肩膀踢倒对方一个人。最初双方都是徒手拳打脚踢，后来其被对方踢中一脚，退了几步，生气之下拿出随身携带的一把折叠式水果刀，朝对方上半身乱挥舞。当时其右手正握刀朝对方三人乱挥，不记得伤到几个人，打架的过程比较混乱，其心里也慌张，思维有点乱，用刀时没有考虑会不会伤到对方。见对方并不害怕，其就招呼袁明祥赶紧跑。后来二人一起去蔡塘住旅社，之后其一直将水果刀放在身上，直到抓获那天被缴。案发当时其上身只穿一件毛衣，袁明祥穿花色西装、毛衣。被告人叶长荣辨认出被告人袁明祥及作案地点，无法辨认出被害人。
26．被告人袁明祥的供述与辩解及辨认笔录。供称案发当晚，叶长荣请其在湖里区寨上吃饭喝酒、吃烧烤，到凌晨2时30分许，二人往寨上菜市场的方向走，准备在附近住宿。走到寨上基督教堂附近，迎面碰到三名男子，两人走在前面，一人走在后面，双方相遇走过一段距离后，其听到后方吵杂声回头看时，对方走在后面的男子用手拍叶长荣的肩膀并叫喊，然后就互相对打起来。见对方另外两人也来帮忙，其就上去帮叶长荣和对方互打。其朝对方挥了几拳，打到对方肩膀，还用手撑着叶长荣肩膀用脚去踢对方，应该就打中一个人，但不是很确定。期间，其看到叶长荣手上多了一把水果刀，正在用从下往上的动作和横向朝对方腹部、上半身乱捅。后来双方都停下来对峙时，其看到对方一个人的胸腹部位置流血，担心事情闹大，就招呼叶长荣一起跑掉了，对方也没有跟来。后来二人去蔡塘附近的旅社住宿，次日其去了漳州诏安做工。后因听说寨上打架有人死了，其就去南诏派出所投案自首。案发当时其穿着外套、毛衣，叶长荣上身只穿一件秋衣。被告人袁明祥辨认出被告人叶长荣及作案地点，无法辨认出被害人。
另查明，被害人尤小超案发前在厦居住务工已满一年，附带民事诉讼原告人尤某甲（案发时为55周岁）系被害人尤小超之父，原告人杨某（案发时为55周岁）系被害人尤小超之母，二人育有三子。附带民事诉讼原告人宋某丙案发前在厦居住务工已满一年，姚某英（案发时为57周岁）系宋某丙之母，育有子女二人；段某艳系宋某丙之妻，与宋某丙育有一子宋某翔（案发时为3周岁）。附带民事诉讼原告人宋某丁案发前在厦居住务工已满一年，韩某荣（案发时为60周岁）系宋某丁之母，育有子女三人；苑某某系宋某丁之妻，与宋某丁育有二子为宋某宇（案发时为9周岁）、宋某嘉（案发时为8周岁）。以上附带民事诉讼的事实有下列证据予以证实：
1．附带民事诉讼原告人尤某甲、杨某、宋某丙、宋某丁的户籍资料，河南周口县港口物流产业集聚区李埠口乡刘庄村村民委员会、商水县练集镇田楼村村民委员会《证明》。证实四名原告人的身份和家庭情况。
2．暂住证、厦门恒信顺通速递有限公司、厦门同心合力文化传媒有限公司《证明》及营业执照。证实被害人尤小超、原告人宋某丙、宋某丁案发前均在本市连续居住务工满一年以上及相关收入状况。
3．残疾人证、诊断证明书，河南周口县港口物流产业集聚区李埠口乡民政所、刘庄村村民委员会《证明》。证实原告人尤某甲、杨某丧失劳动能力，无其他生活来源。
4．厦门大学附属中山医院《住院病历》、诊断报告单、出院记录、诊断证明书，厦门市医疗机构门诊收费专用票据。证实原告人宋某丙、宋某丁案发后分别住院7日、10日的情况及所花费的医疗费用。
5．福建历思司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、发票。证实原告人宋某丙经鉴定为九级伤残、宋某丁为八级伤残，各花费鉴定费700元。
6．厦门市统计局公布的数据。证实2014年度厦门市职工月平均工资标准为5061元，城镇居民人均可支配收入为39625元，城镇居民人均消费性支出为27402元。
关于本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
（一）关于被告人叶长荣及其辩护人提出本案应认定为防卫过当及过失致人死亡罪的辩护意见。经查，全案证据能够形成完整证据锁链，印证本案被告人叶长荣持刀、袁明祥徒手与被害人尤小超、宋某丙、宋某丁殴斗并致尤小超死亡、另二人重伤的事实经过。首先，从案发起因来看，被告人叶长荣与被害人宋某丁酒后路遇，二人发生纠纷而扭打，后双方人员分别加入互殴，叶长荣、袁明祥由此产生伤害三被害人的共同犯意。其次，从行为手段来看，双方互殴期间，叶长荣使用折叠刀刺中三被害人胸部、腹部等要害部位，袁明祥则徒手与对方打斗，二人的共同伤害行为具有相当的人身危险性。再次，从后续行为来看，叶长荣、袁明祥见被害人流血受伤后立即逃离现场，并未继续实施伤害行为。最后，从危害后果来看，鉴定意见体现，尤小超的死因系左胸部锐器创致心脏破裂而死亡，尸表检见胸部及左上臂三处创口，均具有创缘整齐、创壁光滑、创角一钝一锐的特点，其形态特征符合单刃锐器捅刺所致；病历记录体现，宋某丙、宋某丁均经诊断为胸部等处刀刺伤。因此，三被害人的死亡或重伤后果与二被告人的共同伤害行为具有直接因果关系，依法应对二被告人以故意伤害罪定罪处罚。被告人叶长荣辩称系遭被害人对其人身不法侵害之后实施防卫行为，与被害人宋某丁、宋某丙的陈述不符，亦无法得到其他在案证据的印证，故本案不存在正当防卫的事实基础，依法不能认定为防卫过当。综上，该节辩解、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
（二）关于二被告人的辩护人提出的本案被害人存在过错的辩护意见。经查，从案发起因来看，案发时二被告人与三被害人并不相识，双方酒后路遇，被告人叶长荣与被害人宋某丁首先因琐事发生纠纷而引发互殴。对此，宋某丁陈述为“感觉被身后两个人拽，就下意识拨开对方的手”，叶长荣供述为“对方突然指着其叫喊，还动手打其，二人就扭打起来”。从事态发展来看，后参与互殴的宋某丙和袁明祥均分别指称对方人员先聚齐殴打己方一人，再参与互殴。因此，在案证据不足以认定被害人先行实施了不当行为，侵犯了被告人的正当法益或社会公共利益，三被害人并非自身死亡或重伤后果的责任者，故不存在刑法意义上的过错。该节辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
（三）关于被告人袁明祥的辩护人提出的袁明祥仅应对宋某丁重伤后果承担罪责的辩护意见。从违法层面看，本案二被告人具有共同的犯罪故意，针对三被害人共同实施了伤害行为，依法成立共同犯罪，应作整体评判；从责任层面看，二被告人对于故意伤害行为可能导致的后果具有认知，即使查明被害人尤小超死亡和宋某丙重伤的结果系叶长荣持刀直接造成，现有证据仍足以认定袁明祥实施的行为与本案后果之间具有物理和心理的因果性，应当认定二被告人的犯罪行为均为侵害结果发生的原因；从具体行为看，在本案的实行过程中，袁明祥明确看见叶长荣持刀捅刺被害人，该行为并未超出二被告人共同的伤害故意，不属于共同犯罪中的实行过限行为。因此，本案二被告人均应当以故意伤害罪追究刑事责任，并对三被害人死亡或重伤的侵害结果共同承担罪责。该节辩护意见理由不足，不予采纳。
（四）关于附带民事赔偿的数额计算问题。附带民事诉讼原告人尤某甲、杨某提出的赔偿数额为1240050.6元（精神损害赔偿部分已当庭撤回），包括：死亡赔偿金827200元、丧葬费24664元、被扶养人生活费358186.6元，交通费30000元；宋某丙提出的赔偿数额为282488.45元，包括：医疗费11191.45元、护理费490元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费10000元、误工费4500元、残疾赔偿金158500元、被扶养人生活费95907元、鉴定费700元。宋某丁提出的赔偿数额为413707.94元，包括：医疗费20158.24元、护理费70','2018-10-11
21:36:58',0,'web',NULL),(28270222,'ed85150b-e35c-4014-b9dc-a81d010b6cef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2006\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第一款第（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》
第三十一条人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘0302民初513号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ed85150b-e35c-4014-b9dc-a81d010b6cef\",\"案件名称\":\"胡兴华与湘潭高风精密科技有限公司劳动争议一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"湘潭市雨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡兴华与被告湘潭高风精密科技有限公司（以下简称高风精密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡兴华与湘潭高风精密科技有限公司劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡兴华与湘潭高风精密科技有限公司劳动争议一审民事裁定书
（2017）湘0302民初513号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed85150b-e35c-4014-b9dc-a81d010b6cef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡兴华与湘潭高风精密科技有限公司劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0302民初513号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市雨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2006\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市雨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡兴华,湘潭高风精密科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百二十四条\',法条内容:\'第一百二十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡兴华与湘潭高风精密科技有限公司劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\