广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第815号
原告蒙国备。
委托代理人龚可银。
被告吴晓填。
被告黄国强。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人陈乐安，男，汉族，1987年9月13日出生。
原告蒙国备诉被告吴晓填、黄国强、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由代理审判员吴利嫦适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒙国备的委托代理人龚可银，被告黄国强，被告中华财险东莞公司的委托代理人陈乐安到庭参加诉讼。被告吴晓填被羁押于东莞市第三看守所，本院已对其作问话笔录。本案现已审理终结。
原告蒙国备诉称，2013年11月15日20时00分许，被告吴晓填持与准驾车型不符的驾驶证、没有戴头盔驾驶的无号牌二轮摩托车（车后载乘客原告蒙国备）从黄江镇黄江大道往黄牛埔村方向行驶，途经东莞市黄江镇鸡啼岗村西北厂交通灯路口路段时，违反交通信号灯，该车车头与从黄江镇黄牛埔往鸡啼岗村方向绿灯行驶的由被告黄国强饮酒后（经抽血检验血中乙醇含量为139.24／100ml）驾驶粤S×××××号牌小型轿车车头发生碰撞，造成被告吴晓镇（身体受伤鉴定为轻伤）、原告蒙国备（身体受伤鉴定为重伤）受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告吴晓填负事故的主要责任，被告黄国强负事故的次要责任，原告蒙国备不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院进行治疗，住院治疗125天后经广东康怡司法鉴定中心鉴定分别评为九级、九级、十级伤残。原告住院期间的医疗费用由被告黄国强支付，同时被告黄国强支付20000元并取得了原告及家人的谅解。被告吴晓填对原告的伤情不闻不问亦不积极赔付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告吴晓填、黄国强赔偿原告183858.2元，其中误工费22933元、护理费14983元、交通费3000元、伙食费5000元、住院伙食补助费6250元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金52714.2元、被扶养人生活费48978元（原告父母亲）、精神损害赔偿金25000元；被告中华财险东莞公司就原告的上述损失在交强险及商业第三者责任保险限额内向原告先行支付；三被告承担本案的一切诉讼费用。另原告当庭增加鉴定费2591元的诉讼请求。
被告黄国强辩称，原告住院期间的医疗费都是答辩人垫付的，答辩人共支付原告赔偿金186000元；答辩人承担此次事故的次要责任，仅需承担不高于30%的赔偿责任，并非原告主张的连带赔偿责任；被告吴晓填驾驶的车辆未购买交强险，其应和被告中华财险东莞公司一并先行在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费用赔偿金；即使原告主张的各项赔偿得到法院支持，被告吴晓填与中华财险东莞公司的交强险限额内240000元足以赔偿原告的各项损失，答辩人无需再向原告支付任何赔偿。原告提供的证据仅证明其住院期间曾由两个人陪护的事实，并无证据证明其住院期间必然需要两人共同陪护，且其提供的收入证明并不能真实反映陪护人员的收入情况；环江吉富养猪场出具的收入证明存在多处瑕疵，如落款时间、肖宝丽入职时未满16岁，故原告主张的护理费缺乏事实依据，应不予支持。原告提供的收入证明并不能证明原告受伤前有固定收入及其收入状况，证明中称入职时间为2011年9月，但环江吉富养猪场的成立时间为2013年5月7日，故原告主张的误工费缺乏事实依据，应不予支持。原告提供的交通费票据并非陪护人员因就医或转院治疗实际发生的；原告主张的伙食费并非法定赔偿项目，且缺乏有效的证据证明；住院伙食补助费的计算标准为50元／天，后续治疗费应以实际发生的费用为准，医院非价格鉴定部门，其有关证明没有法律效力；残疾赔偿金的计算伤残系数不符合法律规定，被扶养人生活费原告并未提供证据证明存在应当由其承担扶养义务的被扶养人的事实，即使存在被扶养人的事实原告主张的伤残系数和计算标准均不符合法律规定；原告主张的精神损害赔偿金明显过高，应当不予支持。
被告吴晓填辩称，交警部门认定答辩人承担主要责任不合理，应认定答辩人与被告黄国强各负同等责任，对原告提供的证据没有异议，但原告并未在养猪场工作，其有时做临时工。
被告中华财险东莞公司辩称，原告诉请护理费依据不足，缺乏工资条、劳动合同、用人单位营业执照复印件等证据佐证，应按50元／天计算1人；原告主张误工费按3200元／月缺乏依据，缺乏工资条、劳动合同、用人单位营业执照复印件等证据佐证，应按东莞市最低工资标准计算至定残前一天；交通费过高，请求法院依法调整；伙食费非法定赔偿项目，请法院依法驳回；残疾赔偿金计算有误，伤残系数为23%；精神损害赔偿金过高，请求法院依法调整；被扶养人生活费缺乏亲属关系证明、户口本等证据佐证，请法院依法核实；根据事故认定书认定，被告黄国强醉酒驾驶，答辩人不承担交强险及商业第三者责任险的赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2013年11月15日20时00分许，被告吴晓填持与准驾车型不符的驾驶证、没有戴头盔驾驶的无号牌二轮摩托车（车后载乘客原告蒙国备）从黄江镇黄江大道往黄牛埔村方向行驶，途经东莞市黄江镇鸡啼岗村西北厂交通灯路口路段时，违反交通信号灯，该车车头与从黄江镇黄牛埔往鸡啼岗村方向绿灯行驶的由被告黄国强饮酒后（经抽血检验血中乙醇含量为139.24／100ml）驾驶自有的粤S×××××号牌小型轿车车头发生碰撞，造成被告吴晓镇（身体受伤鉴定为轻伤）、原告蒙国备（身体受伤鉴定为重伤）受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告吴晓填持与准驾车型不符的驾驶证、无戴头盔驾驶灯光不符合安全要求标准的无号牌机动车上路违反交通信号灯通行负事故的主要责任，被告黄国强醉酒后驾驶灯光不符合安全要求标准的机动车上路行驶负事故的次要责任，原告蒙国备不负事故责任。粤S×××××号牌小型轿车在被告中华财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为300000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
事发时，原告蒙国备20周岁，系农村户口居民；其父亲蒙绍苏51周岁、母亲蒙美爽50周岁；原告提供派出所证明，证明其共同生活的亲属有爷爷、父亲、母亲及姐姐蒙花讯。
事发后，原告蒙国备被送往东莞市黄江医院治疗，住院125天后于2014年3月20日出院，期间产生医疗费用150944.3元。东莞市黄江医院出院记录、诊断证明书载明：“骨科门诊随诊，左侧胫骨内固定取出手术费用约需5000元，加强营养，住院期间陪护两人（母亲蒙美爽，肖宝丽陪护1个月）。休3个月。”2014年3月24日，原告蒙国备伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残、一个十级伤残。原告蒙国备为此产生鉴定检查费用2591元。
原告蒙国备提供收入证明，证明原告蒙国备自2011年9月到环江吉富养猪场工作、月工资为3200元、事故发生后已停止发放工资，肖宝丽（公民身份号码××）自2012年9月到环江吉富养猪场工作、月工资为2900元、事故发生后因照顾家属已停止发放工资，蒙美爽自2011年6月到环江吉富养猪场工作、月工资为2900元、事故发生后已停止发放工资；提供工资单，证明肖宝丽2013年9月工资为3020元、原告蒙国备2013年9月工资为3210元、蒙美爽2013年9月工资为3008元；提供交通费票据，证明其产生的交通费用。被告黄国强对原告提供的证据没有异议，被告中华财险东莞公司质证认为，对原告、蒙美爽、肖宝丽的收入证明，因缺乏劳动合同、用人单位营业执照复印件等证据佐证，无法确认其真实性、合法性，其中肖宝丽的收入证明的开具时间2012年9月，当时事故还没有发生；亲属关系证明的真实性请法院依法审查，但该份证明存在瑕疵，无法证明原告父母亲的子女情况，仅证明原告只有一位姐姐；交通费票据无法显示其与本案的关联性；对其他证据没有异议。被告吴晓填质证认为，其与原告于2011年认识，原告并不在养猪场工作，对其他证据没有异议。
被告黄国强提供环江吉富养猪场的网上查询资料，证明环江吉富养猪场是在2013年5月7日成立。原告质证认为，环江吉富养猪场在登记之前已成立，原告及护理人员一直在养猪场工作。另，原告确认被告黄国强垫付了赔偿费用合计186000元。
东莞市第三市区人民检察院于2014年3月14日指控被告吴晓填犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年6月9日作出（2014）东三法刑初字第647号刑事判决书，判处被告吴晓填有期徒刑一年五个月，该刑事判决已生效。同时该刑事判决对于被告吴晓填负事故的主要责任的事实进行了认定。
以上事实，有身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、住院诊断证明书、司法鉴定意见书、收入证明、常住人口登记卡、亲属关系证明、工资单、鉴定检查费用发票、谅解书复印件、收据复印件、医疗费票据、环江吉富养猪场网上企业基本信息、（2014）东三法刑初字第647号刑事判决书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定合法有效，被告吴晓填认为其与被告黄国强均应负事故的同等责任，但该事故责任已经本院生效的（2014）东三法刑初字第647号刑事判决书确定，故本院认定被告黄国强负事故的次要责任，被告吴晓填负事故的主要责任，原告蒙国备不负事故责任。肇事的粤S×××××号牌小型轿车在被告中华财险东莞公司处投保了交强险，虽然被告黄国强事发时系醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告中华财险东莞公司仍需在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任；被告中华财险东莞公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。而原告蒙国备主张的由被告中华财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉请，因被告之间的商业第三者责任保险明确驾驶人醉酒驾驶车辆发生事故的，保险人不承担赔偿责任。保险条款作为保险合同的一部分，双方应按保险条款的约定严格履行自己的权利义务。因此，被告中华财险东莞公司主张其无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。超出交强险限额部分的损失由被告黄国强按事故责任承担30%，被告吴晓填按事故责任承担70%。至于被告黄国强抗辩认为被告吴晓填应承担的交强险过错责任，因原告蒙国备系被告吴晓填的车上乘客并非第三者，故被告黄国强的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告蒙国备诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，其因事故造成的损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：150944.3元。
2、后续治疗费：原告蒙国备诉请后续二次手术费用5000元，并提供相应的医院医嘱佐证，属必然产生的费用，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告蒙国备住院125天，现其诉请住院伙食补助费6250元，未超出法定标准，本院予以支持。另，原告主张其他人员的伙食费5000元，该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
4、护理费：原告蒙国备住院125天，医院医嘱住院期间陪护2人，其中肖宝丽陪护30天，现原告主张护理人员蒙美爽、肖宝丽的护理费用本院予以支持。虽然原告提供了工资条、误工证明，欲证明蒙美爽、肖宝丽的两人在事故发生前的月工资为2900元，但原告未能提供两人的劳动合同佐证，且原告提供误工证明存在瑕疵，故结合被告提供的用人单位的信息资料，本院对原告主张的护理人员的工资收入不予采信。原告蒙国备主张的护理费本院参照本地护理行业标准50元／天计算为50元／天×125天＋50元／天×30天＝7750元。
5、误工费：原告蒙国备住院125天，虽然医院医嘱全休3个月，但其已于2014年3月24日对其伤情进行伤残等级评定，故其误工时间应计至定残前一天合计128天。如前所述，原告提供的误工证明、工资条并不能有效证明其事故发生前的月工资为3200元，故原告蒙国备诉请误工费本院参照本地最低工资标准计算为1310元／月÷30天×128天＝5589.3元。
6、残疾赔偿金：事发时原告蒙国备20周岁，系农业户口居民，伤情构成两个九级伤残、一个十级伤残。原告蒙国备诉请的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为11669.3元／年×20年×23%＝53678.78元。现原告诉请残疾赔偿金52714.2元，未超出法定标准，本院予以支持。
被扶养人生活费，原告蒙国备诉请其父亲蒙绍苏、母亲蒙美爽的被扶养人生活费，但事故发生时父亲蒙绍苏51周岁、母亲蒙美爽50周岁，均未达退休年龄，且原告未能提供任何证据证明其父、母亲存在其他丧失劳动能力且无其他生活来源的情形，故原告的此项诉请依据不足，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告蒙国备两个九级伤残、一个十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告蒙国备为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告蒙国备的伤残结果、被告的赔偿能力，本院酌情支持精神损害抚慰金11500元。
8、鉴定检查费用：2591元，原告蒙国备提供了相应的证据佐证，本院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1500元。
其上费用合计243838.8元，其中第1至3项共162194.3元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4至9项共81644.5元属于交强险死亡伤残赔偿限额。上述费用由被告中华财险东莞公司在交强险限额内先行赔付原告蒙国备120000元，超出交强险限额的损失123838.8元由被告黄国强按事故责任承担30%即37151.6元，被告吴晓填按事故责任承担70%即86687.2元。又因被告黄国强已支付186000元，此款已超出本案中被告黄国强、中华财险东莞公司需向原告赔付的款项157151.6（120000＋37151.6）元，被告黄国强多支付了28848.4元；根据被告中华财险东莞公司与被告黄国强之间的追偿权，本案中被告黄国强、被告中华财险东莞公司已无需再向原告蒙国备承担赔偿责任。原告蒙国备超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴晓填自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒙国备86687.2元；
二、驳回原告蒙国备对被告黄国强、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告蒙国备的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1995元（原告已预交），由原告蒙国备负担1011元，被告吴晓填负担984元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵小婷
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根','2018-10-03
21:22:11',0,'web',NULL),(38723720,'7ef9ec32-e1ea-46a7-abb9-a7a0011861a2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：202次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）京01民终2954号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7ef9ec32-e1ea-46a7-abb9-a7a0011861a2\",\"案件名称\":\"钱锡琴与左玲玲民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人钱锡琴因与被上诉人左玲玲民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"钱锡琴与左玲玲民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"钱锡琴与左玲玲民间借贷纠纷二审民事判决书
（2017）京01民终2954号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ef9ec32-e1ea-46a7-abb9-a7a0011861a2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钱锡琴与左玲玲民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京01民终2954号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"钱锡琴,左玲玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱锡琴与左玲玲民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\