wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初618号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，男，该行职员。
被告：于斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住所地天津市和平区。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告于斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵出庭参加诉讼，被告于斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年8月27日的透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元及自2016年8月28日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月22日签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》，编号：2014年4120287005字040号，金额为300000元，手续费34500元，期限为36个月。合同签订后,原告支付了上述款项，被告使用该款项购买了摄影器材，但未按约定偿还原告信用卡透支本息，经多次催要未果，故成讼。
被告于斌未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上��经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年8月22日签订《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》（编号：2014年4120287005字040号）。合同约定：原告授予被告用于购置商品的“分期付款”额度300000元；“分期付款”手续费率为使用“分期付款”额度的11.5%即34500元；在满足“分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：天津市东海盛源商贸有限责任公司，账号：11×××09）；“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告��收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。上述合同签订后，原告将交易金额300000元划至天津市东海盛源商贸有限责任公司的账户内，被告使用上述款项购买了摄影器材，但未按合同约定偿还原告透支款项。截至2016年8月27日，尚欠原告透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元。
本院认为，原、被告签订的信用卡卡分易分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向商户发放了被告用于购买摄影器材的款项，被告未按约定向原告偿还透支款项，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告于斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2016年8月27日的信用卡透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元及自2016年8月28日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，公告费600元，合���4364元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.中国银行信用卡分易分期付款申请表及领用合约，用以证明被告因购买摄影器材向原告申请办理信用卡分期付款；
2.被告身份证及常住人口登记卡（复印件），用以证明被告的主体情况；
3.中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期付款合同，用以证明原、被告签订了信用卡分期付款合同及合同的相关约定；
4.刷卡单据，用以证明原告将款项打入被告指定账户；
5.交易流水；
6.结算业务申请书，证据5-6用以证明截至2016年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更216号
罪犯陈解文，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于2015年8月20日作出（2015）金刑初字第68号刑事判决，认定被告人陈解文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈解文不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）抚刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈解文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年11月获得旧表扬4次、新表扬1次、单项表扬2次。并全部履行了全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈解文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈解文减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年4月2日起至2025年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初412号
原告：李学杰，男，1954年1月4日出生，汉族，身份证地址：沈阳市和平区，现住：广东省珠海市金湾区。
被告：练文，男，1963年8月5日出生，壮族，住广东省阳春市。
原告李学杰诉被告练文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李学杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学杰撤诉。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告李学杰负担。
审判员
审判员 郭 美 玲
二〇一七年四月十日
书记员 赵思远（代）
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执278号
倪某、张某：
关于倪某与张某赡养纠纷一案，申请执行标的人民币3400.00元，经本院立案执行查明，被执行人已于本案立案之前履行了义务。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月六日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1224号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人于宁，男，1980年10月16日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人于宁曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被苏州市吴江区人民法院单处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被取保候审。
辩护人蒋永明、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人于宁犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人于宁及其辩护人蒋永明、吴秀梅到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月4日上午，被告人于宁至苏州市吴江区盛泽镇，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人钱某家现金人民币300元及价值人民币676元的“华为”牌荣耀7手机1部、“红米”牌1手机1部、手提钱包1个等财物。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人钱某。
归案后，被告人于宁如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人于宁以非法占有目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于宁系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人于宁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人于宁犯盗窃罪无异议；2、被告人于宁系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；3、被告人于宁如实供述自己的罪行；4、被告人于宁赔偿了被害人的损失并得到谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月4日上午，被告人于宁至苏州市吴江区盛泽镇，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人钱某家现金人民币300元及价值人民币676元的“华为”牌荣耀7手机1部、“红米”牌1手机1部、手提钱包1个等财物。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人钱某。
归案后，被告人于宁如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，涉案赃物已全部追回，被告人于宁另补偿了被害人的相关损失，被害人对被告人于宁的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.被害人钱某的陈述笔录，证实2017年6月4日上午9点多，我到楼下车库去弄点东西，当时门没关，钥匙也留在门上，过了一会儿回到家里发现椅子上充电的昨天新买的手机被偷了，后来又发现放在客厅墙边的桌子上的小米手机也被偷了，门边的一个手提包也被偷掉了。手提包里有300元钱，发现这些东西被偷之后我就报警了。
被窃手机一个是华为荣耀7，2017年6月3日购买的，1070元。另外一个是红米1手机，5年前购买是899元。现金是三张百元的。手提包是皮质的，拉链的，橙色的，还有一串钥匙。
2.被告人于宁的供述笔录，证实2017年6月4日上午9点多，我在家里，刚起床听到外面有声音，我就打开门出去看看，看到隔壁的家门半掩着，钥匙还插在门上，我看到里面没有人就想进去偷东西。我就推开进去了。我在客厅的桌子上看到一个手机，茶几上有一个手机在充电，在卫生间门边放着一个钱包。我就把两个手机、钱包都偷走了。出去的时候，我把门钥匙也拔掉了，之后我就回家了。这家人家在三楼，里面有厨房间、卫生间、客厅、卧室的。
3.鉴定结论
（1）价格认定结论书，证实失窃华为荣耀7手机为翻新机，价值644元，红米手机为20元，手包30元，共计676元。
（2）司法鉴定意见，证实被告人于宁系轻度精神发育迟滞、癫痫，为限定刑事责任能力。
4.谅解书，证实被告人于宁已经赔偿被害人，被害人表示谅解。
上述事实，还有辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发破案经过、情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人于宁以非法占有目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人于宁系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人于宁如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人于宁有前科，酌情从重处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。鉴于被告人于宁犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于宁犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨佳宇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1011号
罪犯朱恒南，男，1978年11月15日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人朱恒南犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉，被告人及同案人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年12月12日作出（2013）粤高法刑二终字第255号刑事判决，维持对被告人朱恒南的原判，对部分同案人重新改判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月21日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱恒南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱恒南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱恒南减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱恒南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分55分；扣12分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱恒南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱恒南予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年十月十日
书记员 黄东曦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初1810号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行,住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。
负责人：杨朝军,行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：成都豪仕木业有限公司,住所地：四川省成都市高新西区西区大道99号附19号。
法定代表人：钟志全，经理。
被告：袁鸣捷，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告：钟志全，男，1962年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告：钟浩，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告成都豪仕木业有限公司、袁鸣捷、钟志全、钟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的委托诉讼代理人徐梅、李宗洋到庭参加诉讼，被告成都豪仕木业有限公司、袁鸣捷、钟志全、钟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都豪仕木业有限公司归还原告借款本金998147.84元及利息85789.81元（截止2016年6月21日），本息暂计1083937.65元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令被告袁鸣捷、钟志全、钟浩对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告成都豪仕木业有限公司承担。
事实和理由：2015年2月12日，被告成都豪仕木业有限公司、袁鸣捷、钟志全、钟浩与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告成都豪仕木业有限公司向原告借款1000000元，按季付息，利随本清，被告袁鸣捷、钟志全、钟浩为连带责任保证人。合同签订后，原告依约按被告成都豪仕木业有限公司的要求将借款1000000元全部转入刘志明的账户。借款到期后，截止2016年6月21日，被告成都豪仕木业有限公司未履行还款义务，尚欠原告本金998147.84元及利息85789.81元，被告袁鸣捷、钟志全、钟浩亦未依约承担保证责任，严重损害了原告的合法权益。
被告成都豪仕木业有限公司未作答辩。
被告袁鸣捷未作答辩。
被告钟志全未作答辩。
被告钟浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告成都豪仕木业有限公司、袁鸣捷、钟志全、钟浩与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》以及原告与被告成都豪仕木业有限公司要求将借款1000000元全部转入刘志明的账户的银行转款凭证，能相互印证，形成证据锁链，证实被告成都豪仕木业有限公司在2015年2月至12日向原告借款1000000元，借款期限至2015年12月3日止，月利率9.39‰，逾期加收50%逾期利率计收罚息，被告袁鸣捷、钟志全、钟浩为连带责任保证人，本院予以确认。
本院认为，原告与被告成都豪仕木业有限公司之间的借款事实清楚，其借贷关系成立，并受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告成都豪仕木业有限公司应当按照约定向原告偿还借款本金998147.84元；对原告主张的2016年6月21日前的利息85789.81元，系原、被告在协议中协议确定，不违反法律规定，本院予以支持。
原告对被告袁鸣捷、钟志全、钟浩向原告的借款提供担保事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告袁鸣捷、钟志全、钟浩作为保证人，应当对被告成都豪仕木业有限公司向原告的借款本金及利息承担连带保证责任。被告袁鸣捷、钟志全、钟浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都豪仕木业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金998147.84元及利息（利息的计算方式为：以998147.84元为基数，自2016年6月22日起至本金付清之日止，按照合同约定计算）。
二、被告成都豪仕木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行支付2016年6月21日前的借款利息85789.81元。
三、被告袁鸣捷、钟志全、钟浩对本判决第一、二项确定的被告成都豪仕木业有限公司的偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由被告成都豪仕木业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨凤勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 宛 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2225号
原告：李顺，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈林，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵海波，重庆锋语律师事务所律师。
被告：苏和，男，1990年1月17日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵海波，重庆锋语律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，统一社会信用代码91500115902873708M。
负责人：许大军，总经理。
委托诉讼代理人：郑联锐，系中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告李顺与被告陈林、被告苏和、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李顺，被告陈林及苏和共同的委托诉讼代理人赵海波，被告平安财保长寿支公司的委托诉讼代理人郑联锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付因车辆受损产生的维修费损失5011元、误工费3750元、交通费及食宿费等3200元；2.判决平安财保长寿支公司先行赔付，超出部分由被告陈林、被告苏和承担。事实和理由：2016年12月31日15时20分，苏和驾驶渝A3XX**小轿车，在江北区爱尔眼科附近倒车未注意后方情况，撞上渝BKXX**车主李顺的车后逃逸，经公安部门协助找到肇事车辆，双方私下调解无效，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2016年12月31日作出交通事故责任认定书，苏和承担此次事故的全部责任。其后，因被告不配合处理，原告将车送往4S店修理，产生了修理费用，且因修车产生替代性交通工具费用及误工费等。
被告苏和、陈林共同辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝A3XX**号车辆登记车主为陈林，陈林将车辆借给苏和使用，事发时是苏和驾驶车辆，渝A3XX**号车辆在平安财保长寿支公司购买有交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内；车辆维修费应该由平安财保长寿支公司承担，李顺请求的误工费没有相应依据，我方不予认可，交通费应该按照重庆主城公交车费用10元/天的标准支付9天，诉讼费由苏和承担。
被告平安财保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝A3XX**号登记车主为陈林，并在我公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼费，以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日15时20分，苏和驾驶渝A3XX**小轿车，由华新街往观音桥方向行驶，当车行驶至江北区观音桥爱尔眼科路段处时，未注意观察后方情况，该车车尾与李顺停在路边的渝BKXX**小型轿车车头发生碰撞，造成渝BKXX**受损的道路交通事故。2017年1月9日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定苏和负事故全部责任，李顺无责任。
事故发生后，李顺将车辆送往重庆龙华实业集团众友汽车销售服务有限公司修理，于2017年1月9日修理完毕，产生维修费5011元。
另查明，李顺为渝BKXX**的登记车主；陈林为渝A3XX**的登记车主，事故发生时由苏和在驾驶车辆，该车在平安财保长寿支公司购买有交强险及限额为100万元的机动车第三者责任保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、报案回执结算单、发票等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，李顺举示了员工请假审批表及收入证明，拟证明其因修车产生误工费3750元。陈林、苏和、平安财保长寿支公司对上述证据的真实性均不予认可。
本院认为，平安财保长寿支公司承保的机动车发生致本车以外车辆受损的道路交通事故，平安财保长寿支公司应当依照法律的规定在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于交强险不足赔偿的部分，事故责任方承担赔偿责任。由于事故车辆在平安财保长寿支公司投保了机动车第三者责任保险，并投保了不计免赔附加险，故交强险不足赔偿的部分，由平安财保长寿支公司在机动车第三者责任保险责任限额内直接赔付；陈林及苏和均确认系陈林车辆借给苏和使用，事故发生时由苏和驾驶，且无证据证明陈林存在过错，故车辆商业三者险仍不足赔偿或不属于保险公司赔偿范围的部分，由苏和负责赔偿。
对于李顺主张的各项损失，本院分别评述如下：1.维修费，事故发生后，李顺因修车产生维修费5011元，有结算单、发票予以佐证，本院予以确认。2.误工费，因本案属交通事故财产损失纠纷，李顺并无因人身损害就医或休养等情形，其关于误工费的请求，于法无据，本院不予支持。3.交通、食宿等费用，李顺所有的渝BKXX**车辆因本次事故受损，考虑到车辆因维修导致无法使用的实际情况，本院酌情主张通常替代性交通工具的合理费用1800元；对于李顺请求的食宿费用，于法无据，本院不予支持。
综上，纳入本案赔偿范围的项目和金额为维修费5011元、替代性交通工具的费用1800元，共计6811元；维修费5011元属交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围，由平安财保长寿支公司在保险责任限额内对李顺进行赔付；替代性交通工具的费用1800元，系李顺因交通事故所产生的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，由苏和承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺损失5011元。
二、被告苏和于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺损失1800元。
三、驳回原告李顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告苏和负担。上述费用已由原告李顺预交，被告苏和于本判决生效之日起十日内将49元直接支付给原告李顺。
本判决为终审判决。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二日
书记员 喻沿恺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初9142号
原告：佛山市禅城区下朗永丰起毛厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾南区工业1区**号，注册号：440602600105610。
经营者：江永锋，总经理。
委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路2号之二，统一社会信用代码：440681000382400。
法定代表人：罗伟雄。
原告佛山市禅城区下朗永丰起毛厂诉被告佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告佛山市禅城区下朗永丰起毛厂于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市禅城区下朗永丰起毛厂向本院申请撤回对被告佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区下朗永丰起毛厂撤回对被告佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司的起诉。
本案案件受理费222元，因适用简易程序减半收取111元，由原告佛山市禅城区下朗永丰起毛厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈秀玲
二〇一六年十月十三日
书记员 黄嘉榆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4837号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：马金光，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告马金光金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年七月二十九日
书记员 魏丹爽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执6181号
申请执行人：邓言勇，男，1974年3月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：许建，男，1981年11月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初8674号号民事调解书，许建应给付邓言勇350000元，案件受理费3425元，由许建负担。经邓言勇申请，2017年12月18日，本院立案执行，2017年12月121日，本院向被执行人许建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月2日查封许建所有的位于泗洪县银河国际广场B07幢1-504室房产，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房产进行拍卖，已执行到位68425元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人邓言勇同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈文斐
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6966号
原告：姜丰全，男，汉族，生于1949年2月20日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴天云，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被告：王祥，男，汉族，生于1974年2月16日，住重庆市开州区。
被告：姜兰，女，汉族，生于1980年3月29日，住重庆市开州区。
原告姜丰全与被告王祥、姜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告姜丰全及其代理人吴天云，被告王祥、姜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丰全诉称:被告姜兰系原告的女儿，被告王祥系被告姜兰的前夫。被告王祥与被告姜兰在夫妻关系存续期间于2015年11月18日向原告借款35000元。当时王祥说跑货需要钱，原告还找别人借了一部分，在原告屋里给的王祥现金。借条是在村委办公室出的，签字是王祥签的。之后，经原告多次催收，二被告均以各种借口推诿。现原告为了保护自已的合法权益，根据我国相关法律之规定，诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告借款人民币35000元；诉讼费由被告承担。
被告王祥辩称：原告没有催过我还钱。35000元的条子是2015年出的，印是我按的，但我认为我不欠原告的钱。当时我被拘留，为了出来，在村主任那里写的，但是我是被逼迫情形下写的。我不承认还钱，我不欠钱。
被告姜兰辩称：欠钱是事实，但我现在眼睛残疾无法医好，无力偿还。
经审理查明：被告姜兰系原告姜丰全的女儿。原告姜丰全提供一张2015年11月18日的借条，其内容为“借条，今借到姜丰全人民币35000元（大写叁万元伍仟元正）。借款人：王祥，姜兰。2015年11月18日。”上面有王祥和姜兰的签名及按印。现原告姜丰全起诉来院，要求被告王祥、姜兰偿还该借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证明，借条，证人周某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告王祥、姜兰向原告姜丰全借款的事实有原告提供的二被告签名并按印的借条原件为证，且证人周某某证明借款并出具借条的事实，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。被告王祥与被告姜兰均在借条上签字，故被告王祥、姜兰应共同偿还原告姜丰全借款本金35000元。被告王祥辩称没有借钱，受胁迫才出具借条的理由，因除被告王祥的陈述外并无其他确实、充分的证据予以证明，故对其辩称理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王祥、姜兰在本判决生效后十日内共同偿还原告姜丰全借款本金35000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王祥、姜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈建
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0823民初855号
原告：于文，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
被告：刘钰山，男，1966年1月13日生，汉族，农民，住平泉县。
原告于文与被告刘钰山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告于文到庭参加诉讼，被告刘钰山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘钰山给付原告铲���工时费35500.00元及利息（自2016年9月1日起按年息6%给付至被告履行完毕之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告于文与被告刘钰山经口头约定，被告租赁原告铲车，每天给付原告工时费500.00元，共计租用71天，总计工时费35500.00元。被告承诺于2016年8月底结清该工时费，并向原告出具欠据一张，但被告未按时结清工时费，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘钰山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的《欠条》载明欠款人姓名，欠款事由、欠款金额，欠款时间，给付日期，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘钰山租赁原告于文铲车从事工作，双方口头约定日工时费500.00元。被告租用原告铲车71日。2016年8月7日被告为原告书写欠条，欠条载明：今欠铲车工时费叁万伍仟伍佰元整截止8月份月底结清￥35500.00元欠款人刘钰山。原告主张自2016年9月1日起按年息6%给付至被告履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告刘钰山为原告于文出具的欠条记载的欠款数额清晰，付款时间明确，原告接收欠条，双方意思表示明确，就被告欠款数额形成合意，被告理应按约定及时给付原告铲车工时费。现被告未按约定履行给付义务，实属违约行为，应承担继续给付责任，故原告要求被告给付铲车工时费的请求，本院予以支持。本案被告为原告出具欠条双方就所欠工时费形成合意时，说明原被告之间的劳务合同关系终结，给付内容确定，现被告未按约定及时给付租赁原告铲车费用，确实给原告造成了资金占用期间的损失，就此损失被告理应支付。根据最高人民法院相关司法解释的规定，原告要求���告自2016年9月1日起按年息6%标准支付利息的请求，据实与法有据，本院应予支持。综上，原告于文要求被告刘钰山给付铲车工时费并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘钰山于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于文铲车工时费35500.00元，并支付自2016年9月1日起按年利率6%计算至被告刘钰山履行债务完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，减半收取计344.00元，由被告���钰山负担。（此款于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费688.00元）。
审判员 李国华
二〇一七年四月二十日
书记员 刘广生
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初1026号
原告陈胜利，男，1969年6月8日出生，满族，现住河北省承德市双桥区，
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人魏少军，职位董事长。
原告陈胜利与被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈胜利于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈胜利撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。
审判员 徐晗
二〇一八年三月九日
书记员 孙晋
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内03民终520号
上诉人（原审被告）:李荣，男，1975年12月13日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
委托代理人:李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王治国，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人李荣因与被上诉人王治国侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣以及委托代理人慕华、李万华，被上诉人王治国及其委托代理人王誉萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回王治国的诉讼请求。事实和理由：上诉人购买涉案房屋时，院墙已被封堵，上诉人并非诉争通道的侵权人；上诉人购买涉案房屋后，东院墙一直不通，诉争通道并非被上诉人王治国前往承包地的唯一通道。
王治国辩称，诉争通道是通向被上诉人承包地的唯一通道，通道形成于1986年，而涉案房屋是在1993年修建。因上诉人将院墙堵死，被上诉人前往承包地的通道即被封闭，上诉人的行为给被上诉人耕种承包地造成了不便，已构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王治国向一审法院起诉请求：判令被告立即拆除占用原告必经过道的自建厕所，恢复道路原状，保持道路畅通。
一审法院认定事实：1993年5月原告承包海勃湾区农场二分场六队（现海勃湾区中河源村）土地3.36亩用于种植。原告在种植过程中的出行，多年来一直由被告门前过道进入。2013年10月被告将过道设置自家院内，将过道部分封闭为院，在封闭的原过道院内盖厕所，并将原告原出行的院墙处设置的门砌墙堵死，至原告不能由原通行道路通行，经原、被告所在社区居委会调解无果，原告诉至法院。同时查明，被告居住房屋是2010年9月购买孙长林的房屋。原告种植地在被告购买房屋的东侧，被告购买房屋时，有院墙与前栋房屋相连，院墙间设有简易门通行。被告购买房屋后的2013年10月，将简易门封闭，加高院墙，在封闭院墙处盖厕所，过道设置院门。原告种植地的东面为ＸＸ水渠，不能通行。被告将原通行道路封闭后，原告需绕行南北两侧他人设置的简易门，并通过他人的种植地后，才能到达其自己的种植地。
一审法院认为，原告承包土地后，一直由被告购买房屋前的过道和院墙间设置的简易门通行进入其种植地，属于原形成的必经通道，被告购买房屋后，擅自将通行道路堵塞、封闭，影响原告的正常生产，原告请求恢复原状，予以支持。被告辩称其在自家院内盖厕所，不存在妨碍原告通行的辩称理由不能成立，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决：被告李荣于本判决生效后三日内拆除过道中院门及自建厕所，恢复过道原状。案件受理费100元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人申请证人孙长林、赵文锁、邢斌出庭做证，并提交了2009和2010年的航拍图两张，三证人证言及航拍图用以证明诉争院墙大门不是上诉人封堵，上诉人并未侵权。被上诉人质证认为，孙长林的证人证言不能作为新证据使用，其在一审中已经出庭作证，诉争通道在航拍图中清晰可辨，故对上诉人提供证据的证明目的不予认可。本院对二审争议的事实认定如下：孙长林作为涉案房屋的原使用人及出卖人，其与上诉人存在利害关系，其所证明的内容又无其他证据佐证，对其所做证言不予采信。航拍图及其它两位证人的证言无法有效证明涉案房屋及通道原始状况，不予采信。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，以上事实由农村土地承包合同、证人证言、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，按照方便农业生产、便利农耕出行的原则，农村各承包土地及宅基地之间应保留生产通道，以方便承包土地的生产与耕种。上诉人李荣从孙长林处购得涉案房屋，该房屋毗邻被上诉人王治国的承包土地且无土地使用权证，房屋扩建时应保留原历史形成的通道以方便被上诉人通行。上诉人李荣作为涉案房屋及诉争通道的占有和使用权人，应当排除妨碍，保持诉争通道畅通，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘娅楠
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）勃民商初字第65号
原告中国建设银行股份有限公司勃利支行，地址勃利县勃利镇长安街32号。
法定代表人王文博，职务行长。
委托代理人刘成，男，，汉族。
被告廖长福，男，汉族。
被告段淑荣，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司勃利支行诉被告廖长福、段淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司勃利支行无法提供被告廖长福、段淑荣的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告廖长福、段淑荣的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司勃利支行的起诉。
案件受理费1358.00元，依法退还原告中国建设银行股份有限公司勃利支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯春光
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2402号
申请执行人薛辉。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人余涛。
申请执行人薛辉与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4711号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司有可供执行的存款。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司有可供执行的车辆。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司有可供执行的房产。
因被执行人陕西时丰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执2402号执行决定书，决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿257389.82元，未受偿257389.82元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执2402号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙姣姣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4178号
罪犯文成林（曾用名文树英），男，1994年9月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年3月20日作出(2013)佛三法少刑初字第18号刑事判决，以被告人文成林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五百元。判决生效后，交付执行。因罪犯文成林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年8月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯文成林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文成林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文成林予以减去有期徒刑七个月二十七日（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第710号
原告张世洪，男，1962年2月出生，汉族。
被告驻马店市驿城区文化和旅游局。
委托代理人余大水，男，汉族，该局副局长。
委托代理人胡济卫，男，1963年1月15日出生，汉族，。
原告张世洪与被告驻马店市驿城区文化和旅游局（以下简称区文化旅游局）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张世洪诉称，2014年8月31日，驻马店市驿城区人民政府办公室印发“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知（驿城办［2012］48号）”中第二款第六条“解决三家（驿城区乐山影剧院、区影剧院、人民电影院）”电影院改制工作中遗留问题的要求，我们乐山影剧院符合条件的13人提前退休。在区文化旅游局具体组织实施的过程中，不按区政府48号文件明确要求（第三款第二条）把我们划拨到养老保险机构，从养老保险部门领取养老金，而是私自截转到区文化旅游局，再给我们原单位（区乐山影剧院）给我们退休人员发放，并严重违背政府［2012］48号和驿人社退［2012］11号按9月执行发放退休金政策，擅自扣掉我们2012年9月至2013年1月共五个月的应得退休金，而其他同时改制的单位（市剧院、杂技团、区人民电影院、区影剧院）都是按48号文和11号文，从2012年9月发放的退休金。请求判决被告区文化旅游局按照驻马店市驿城区人民政府“驿政办（2012）48号”事改企业改革实施方案通知和驻马店市驿城区人力资源和社会保障局文件“驿人社退（2012）11号”通知要求补给扣发的2012年9月－2013年1月共计五个月的养老金（10122元）、应得福利及利息。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办［2012］48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案原告张世洪系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，张世洪书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退［2012］11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但张世洪所在单位乐山影剧院继续为包括张世洪在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中被告区文化旅游局的下属部门驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属企业自主改制，原、被告之间的纠纷，不是履行劳动合同过程中发生的争议，不属于人民法院受理民事劳动争议案件的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张世洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
审 判 员 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任淑华
书 记 员 马 婧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鲁1326执768号
申请执行人孟庆园，自由职业。
被执行人皇金明，自由职业。
本院在执行孟庆园与皇金明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第2411号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1621号
原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王永亮，男，1990年7月2日出生，蒙古族，霍林郭勒市商务和粮食局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张盟，男，1990年9月28日出生，汉族，霍林郭勒市人力资源公共服务中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。
ＸＸ国诉王永亮、张盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月5日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ国、王永亮、张盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ国诉称，2015年9月26日王永亮向ＸＸ国借款200000元，双方约定借款期限为1个月，月利率为2%，张盟为该笔借款提供担保，该笔借款至今未偿还。
王永亮辩称，借款的事实存在，自借款开始至2016年9月期间的利息已经偿还完，2016年9月之后总共支付过5000元利息。
张盟辩称，借款的事实存在，其担保期限为6个月，现在担保期限已经过了。
经审理查明，2015年9月26日王永亮因急需资金向ＸＸ国借款20000元，约定还款日期为2015年10月26日，月利率为2%，同时张盟为该笔借款提供担保，担保期限自借款之日起到借款人偿还全部借款本金及逾期利息为止，该款至今未偿还。
上述事实有ＸＸ国向本院提举的借款协议一份及到庭当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，ＸＸ国与王永亮之间借贷关系合法，应受法律保护，王永亮应及时偿还借款，故ＸＸ国要求王永亮偿还借款本金20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ国主张王永亮支付利息8800元（自借款之日至2017年7月26日），经核算不超出法律保护范围，本庭予以支持。因张盟为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，且双方约定担保期限为自借款之日起到借款人偿还全部借款本金及逾期利息为止属约定不明，根据《中华人民共和国担保法解释》第三十二条之规定，其担保期限应为两年，故ＸＸ国主张张盟承担连带保证责任理由成立，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条之规定判决如下：
一、被告王永亮于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ国借款本金人民币20000元，支付利息人民币8800元，合计人民币28800元；
二、被告王永亮自2017年7月27日起支付给原告ＸＸ国按借款本金20000元为基数，月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止；
三、被告张盟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元（原告ＸＸ国已预交），由王永亮、张盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年九月五日
书记员 邢 蔷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景昱，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国，男，1975年4月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。
再审申请人景昱因与被申请人张国机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景昱申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法重新审理或改判。事实与理由：（一）交通事故责任认定书认定错误，依法不应被采纳。张国当时喝了酒；张国驾驶的面包车一年多没有车籍和牌照，张国驾驶证没有年检；根据赵千笔录所说当时张国驾驶的面包车是超速行驶；从事故现场图可见张国驾驶的车辆撞上我方车辆车厢交接处；交警部门笔录证人王凯、杨成宇可证明不是我方车辆未按交通标志让行；我方驾驶员当时就喝了一瓶啤酒，认定我方驾驶员酒后驾驶无依据。我方车辆在本交通事故中应当是无责或次要责任。（二）张国不是五级伤残，要求重新做伤残鉴定。五级伤残等级赔偿百分比不是85%，而是60%。
本院经审查认为，（一）景昱认为一、二审采信的吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队作出的交通事故认定书错误，景昱方应为无责或次要责任，但是并未提供充分的证据推翻该交通事故认定书。二审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”对景昱提出的该项主张未予支持并无不当。
（二）张国构成五级伤残系经吉林市公安局法医鉴定所鉴定作出，一、二审采信该证据作为认定案件事实的依据并无不当。景昱在二审上诉时未提出重新做伤残鉴定的申请，其在再审审查期间提出重新鉴定的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对该主张不予支持。关于一、二审判决认定五级伤残残疾赔偿金计算标准，并不违反法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景昱的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙永明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2635号
申请执行人：北京市燃油配送中心有限公司（组织机构代码：71773XXXX），住所地北京市通州区。
法定代表人：朱洪涛，经理。
被执行人：北京蓝建伟业机械工程有限公司（组织机构代码：68692XXXX），住所地北京市大兴区。
法定代表人：仇建生,经理。
被执行人：仇建生，男，1971年5月10日出生，汉族，北京蓝建伟业机械工程有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。
北京市燃油配送中心有限公司申请执行北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市燃油配送中心有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生给付货款127000元、公告费260元、诉讼费2840元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将仇建生名下×××、×××、×××的车辆给予查封，因该车辆下落不明，故无法处置。本院冻结被执行人仇建生名下中国工商银行、中国农业银行账户。本院未发现被执行人北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生有其他可供执行的财产。申请执行人北京市燃油配送中心有限公司亦未提供被执行人北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京市燃油配送中心有限公司申请执行的货款127000元、公告费260元、诉讼费2840元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市燃油配送中心有限公司确认，被执行人北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市燃油配送中心有限公司发现被执行人北京蓝建伟业机械工程有限公司、仇建生有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 梁 栋
-2-
-3-
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初388号
原告南瑞东，男，汉族，1982年7月30日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人南霞女，女，汉族，1967年7月17日出生，员工，住内蒙古土默特左旗。
被告孙志敏，男，汉族，1991年3月14日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人陈茂林，男，汉族，1980年10月5日出生，教师，住呼和浩特市回民区。
原告南瑞东诉被告孙志敏生命权、身体权、健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告南瑞东及代理人南霞女，被告孙志敏及代理人陈茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南瑞东诉称，2015年6月26日晚上11时许，原告带着孩子在塔布赛村看完戏，正在回家途中，被告驾驶摩托车从原告对面驶来。被告在看到原告及孩子后，并未避让，以高速向原告驶来。原告及时避让，躲开了被告后，询问被告是谁。被告听到后，驾驶摩托车回转到原告身边，即与原告发生口角。经周围村民劝解后，原告自行回到家中。不久后，被告带领20多人冲上原告居住的简易二楼，手持酒瓶、砖头等物，按住原告即开始殴打。原告头面部被酒瓶、砖头多次击中，满脸是血，身体也多次遭到重击。被告及其朋友殴打原告二十多分钟，导致原告失去意识后，依然不依不饶，一边辱骂原告，一边开始打砸屋中物品，从二楼一路打砸到一楼后，被告扬长而去。屋中的玻璃、保温板、墙面涂料等多处被损坏。事件发生后，原告的亲友及时报警并通知了120，原告被送往土默特左旗人民医院，住院16天后出院，被诊断为头皮开放性伤口，脑外伤综合症、多处浅表损伤，胸部挫伤等。原告因被告的暴力行为损失医疗费9497.84元、误工费3200元（6000元÷30天×16天）、护理费1764.48元（110.28元×16天）、住院伙食补助费3200元（100元×2人×16天）、营养费1600元（100元×16天）、精神损害抚慰金1000元、财产损失19382元，共计39644.32元。原告的上述损失，皆因被告及其帮凶所为，被告理应全部赔偿。
原告举证，住院病历、诊断书、医药费收据。证明原告外伤由被告所致，医疗费用。
被告认为票据认可，但不承认财物损失。
被告辩称，原告在此次纠纷中由严重过错，是原告先伙同3-4人把被告暴打，被告气不过，找到原告以后发生的打架行为。是互相推不慎将玻璃碰碎，至于其他财物并没有损失，不存在财产损失的事实。误工费存在异议，应按农村标准计算，被告已被拘留13天，被告也受到很大的精神损害，被告被原告打后也去诊所输液，还去呼市医院看病花费2000多元医疗费，希望法院公平公正处理。
法院依申请调取了塔布赛派出所案件材料。
原、被告对案件材料均无异议。
经审理查明，2015年6月26日23时许，在塔布赛村卫生院南被告孙志敏骑摩托车差点撞到原告南瑞东等人，原告南瑞东与被告孙志敏发生口角，后原告南瑞东殴打了被告孙志敏，在原告南瑞东等人回到菜市场工地后，被告孙志敏叫了十几人到菜市场工地把原告南瑞东打伤。被告孙志敏在殴打原告南瑞东后，又用石块砖块将农贸市场的玻璃和外墙保温等设施损毁。
事件发生后，原告南瑞东被送往土默特左旗人民医院住院治疗16天，经诊断为头皮开放性伤口、脑外伤后综合症、胸部损伤、多处浅表损伤、c4/5、c5/6间盘突出、右下1牙齿外伤松动1度。
因该事件原告南瑞东被土左旗公安局行政拘留三日，被告孙志敏被土左旗公安局行政拘留十三日。
该事件给原告造成的损失为，医疗费9497.84元、误工费1824元（114元×16天）、护理费1764.48元（110.28元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、财产损失450元。
本院认为，原告是做铝塑门窗工人，原告未提供收入及纳税证明，故误工费应参照建筑业职工平均工资计算。住院伙食补助费应按一人计算。营养费并无相关医嘱，本院不予支持。原告未提供其精神受到损害的证据，对于原告精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告庭审述称，原告是被损害财物房屋的装修工人负责做铝塑门窗，验收时扣了其工资，破损玻璃又重装了一块，故玻璃破损造成的财产损失450元被告应赔偿原告。其他损失原告未提供相应证据，派出所委托的鉴定报告，也只鉴定了玻璃损失，故原告对其他财产损失的的诉讼请求本院不予支持。
原告南瑞东殴打了被告孙志敏之后，被告孙志敏才将原告南瑞东打伤，故原告南瑞东应承担30%责任，被告孙志敏应承担原告南瑞东人身损害70%的赔偿责任。财物损失是由被告孙志敏造成，被告孙志敏应承担财物损失的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙志敏在判决生效后赔偿原告南瑞东医疗费9497.84元、误工费1824元、护理费1764.48元、住院伙食补助费1600元，共计14686.32元的70%即10280.42元；
二、被告孙志敏在判决生效后赔偿原告南瑞东财产损失450元；
三、驳回原告南瑞东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后396元由原告南瑞东负担289元，被告孙志敏负担107元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一六年四月十九日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第173号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
被执行人朱某某，男。
被执行人孙某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行被执行人朱某某、孙某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年7月31日以被执行人朱某某、孙某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字[2014]0012955号、0012956号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字[2014]0012955号、0012956号社会抚养费征收决定书，于2014年12月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字[2014]0012955号、0012956号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱某某、孙某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费719元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年八月十日
书记员 张 杰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)西法执字第220号
申请执行人内蒙古西乌珠穆沁旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨志强，职务董事长。
被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司。
法定代表人郭金涛，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民特字第7号民事裁定书，已向被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人北源煤提质有限公司未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司所有的坐落于西乌珠穆沁旗白音华镇物流一区1、土地证号为西乌国用（2014）字第B234**号的土地，2、土地证号为西乌国用（2014）字第261**号的土地，3、房产证号为蒙房权证西乌珠穆沁旗字第170011304251号的房产；
二、被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司的过错造成被查财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人西乌珠穆沁旗北源煤提质有限公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 彦 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第5026号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人查某，男，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月15日被羁押，10月18日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2015年11月10日决定继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7236号起诉书指控被告人查某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人查某在宝安区福永街道桥头社区富盈工业区A1栋一楼11号经营一间包子铺。从2015年3月份开始，查某在其生产的馒头中添加甜源糖，每天卖出大概30个左右含有甜源糖的馒头。2015年10月15日9时15分，民警对被告人查某的店铺进行检查时，发现一包未用完的甜源糖和若干添加了甜源糖的馒头（经鉴定，涉案馒头中含有糖精钠0.28g/kg、环己基氨基磺酸钠、环己基氨基磺酸钙0.36g/kg）。截至案发，被告人查某共计卖出含有甜源糖的馒头6000余个，获利1200余元。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人查某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人查某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、禁止被告人查某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年一月十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 曾 雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0602执恢243号
绍兴波斯达车业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍民初字第598号民事判决书，于2018年3月13日立案恢复执行申请执行人吴建忠与被执行人绍兴波斯达车业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中被执行人绍兴波斯达车业有限公司已履行了执行款84106.52元，执行费1161.60元，案件受理费10元,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执580号之一
申请执行人蔡秀芬。
申请执行人夏容。
被申请执行人晋宁县晋城镇草村村民委员会。
申请执行人蔡秀芬、夏容依据晋宁县人民法院(2016)云0122民初328号民事判决书申请执行被执行人晋宁县晋城镇草村村民委员会提供劳务者受害纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款40000元，案件受理费400元，执行费506元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2016)云0122民初328号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一六年十二月五日
书记员 陈晓秋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5164号
原告：王叶春，男，1966年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘宗斌，男，1977年4月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王叶春与被告刘宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王叶春及其委托代理人朱久华到庭参加诉讼。被告刘宗斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶春向本院提出诉讼请求：1、被告刘宗斌立即偿还借款人民币85000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年下半年，被告向原告借款共计119500元。随后，被告偿还34500元，尚欠85000元，并于2016年2月4日向原告出具欠条。其后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告王叶春为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一份及通话记录两份作为证据。
被告刘宗斌未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年下半年，被告多次向原告借款共计119500元，其后分两次偿还共计34500元，尚欠85000元。2016年2月4日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到王叶春人民币捌万伍仟元。今欠人：刘宗斌。身份证。今年7月份付三万圆”。另，欠条上载明的“今年7月份”即指2016年7月。
另查明，被告出具欠条后，未向原告偿还上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告借款并出具欠条，并就其中3万元借款约定了还款期限，理应在约定期限内还款，被告拒不还款纯属违约，剩余55000元借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告向本院提起诉讼，应视为主张权利，因此，本院对原告要求被告偿还借款85000元的诉求依法予以支持。被告刘宗斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王叶春借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费600元，共计2525元，由被告刘宗斌负担（原告王叶春已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘宗斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1925元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李婷婷
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初130号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李子龙，男，生于1997年5月6日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人李子龙犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、饶艳艳出庭支持公诉，被告人李子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日20时50分许，被告人李子龙醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至广昆高速公路锁龙寺收费站连接线至三义村岔口辅道200米时，与陈某骑行的电动三轮车尾部发生碰撞，造成电动三轮车乘车人朱某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人李子龙的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184.59mg/100ml。
上述事实，被告人李子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，被害人朱某的陈述，证人陈某的证言，现场照片，血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子龙醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李子龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李子龙判处三个月至四个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑意见与被告人李子龙实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李子龙的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李子龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年6月24日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 王志平
人民陪审员 昂开亮
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4235号
原告吕敏玲。
原告胡可。
被告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人许杨。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告吕敏玲、胡可与被告苏州富士精工电梯有限公司委托合同纠纷一案中，原告吕敏玲、胡可于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕敏玲、胡可自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕敏玲、胡可撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告吕敏玲、胡可负担。
审判员 章 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 朱应明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3604号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：张演标，男，1974年5月24日出生，汉族，住所地广东省大埔县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张演标信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）粤0105民初7232号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张演标支付欠款240148.06元、诉讼费4651元。本院于2017年7月6日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张演标名下有号牌为粤A的车辆。
由于被执行人没有履行义务，本院于2017年10月17日查封被执行人名下号牌粤A的车辆，但未实际控制该车，无法进行拍卖处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人张演标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3604号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月三十日
书记员 陈艾明
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第84号
申请人：张金福。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张金福因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为8.3925万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张金福在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张金福债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张金福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5451号
罪犯尹建政，男，1975年4月20日出生，汉族，出生地山东省微山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年9月11日作出(2007)深中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人尹建政犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2008年3月20日作出(2008)粤高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹建政在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年11月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯尹建政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、���化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯尹建政获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹建政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹建政减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年11月18日起至2027年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执344号之二
申请执行人王炜,男，1981年6月27日出生，住天台县。
被执行人余卫芬，男，1969年9月5日出生，住天台县。
被执行人张仁昌，男，1969年3月29日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙1023民初3480号民事调解书,责令被执行人余卫芬、张仁昌支付原告人民币14万元，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）浙1023执344号执行裁定，扣押被执行人余卫芬所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车一辆。在委托拍卖开始前，被执行人余卫芬、张仁昌已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、撤回对被执行人余卫芬所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车的拍卖。
二、解除对被执行人余卫芬所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月八日
代书 记员 林立坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更481号
罪犯毕孝祥，男，汉族，1977年11月10日生，职业高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月6日作出（2014）镜刑初字第00259号刑事判决，以被告人毕孝祥犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。被告人毕孝祥不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）芜中刑终字第00299号刑事判决，以被告人毕孝祥犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毕孝祥确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毕孝祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毕孝祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕孝祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕孝祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2260号之一
申请执行人：陈新柴，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏文通，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：郭双凤，女，1973年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏加子，男，1943年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈新柴与苏文通、郭双凤、苏加子民间借贷合同即（2015）安民初字第7631号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人苏文通、郭双凤、苏加子偿还申请执行人陈新柴借款人民币22000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月5日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；二、被执行人苏加子对上述款项应承担连带清偿责任。三、被执行人支付迟延履行期间的债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，未发现被执行人有可供执行财产，该财产调查状况已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，本院已将苏文通、郭双凤、苏加子纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈新柴发现被执行人苏文通、郭双凤、苏加子有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林美娥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终708号
上诉人（原审被告）唐勇，男，生于1986年4月29日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：张德文，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王丹丹，女，生于1986年10月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人唐勇因与被上诉人王丹丹离婚纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐勇及委托代理人张德文与被上诉人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2014年农历十月十八日，王丹丹、唐勇经人介绍认识，2014年12月25日双方在北川羌族自治县民政局登记结婚，婚后在王丹丹处生活，感情一般。后王丹丹、唐勇多次因生活琐事发生争吵，王丹丹于2015年4月外出务工，双方从此分开居住至今。唐勇于婚前支付1万元给王丹丹用于购买手链、项链，并以红包的形式支付王丹丹1000元，王丹丹亲戚每人500元，共计花费6000元，王丹丹生日时唐勇为其花费1399元购买了手机一部。婚后唐勇为王丹丹花费2076元购买了耳环一副，双方共同生活期间唐勇支付了部分生活费用。王丹丹、唐勇双方未生养子女，无夫妻共同财产及债权债务。王丹丹、唐勇多次协商离婚未果，王丹丹诉至一审法院，请求法院判决与唐勇离婚。
上述事实有王丹丹、唐勇身份证复印件、结婚证以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
原判认为：夫妻以感情为基础，王丹丹、唐勇双方认识到登记结婚时间不足一月，未建立起深厚的感情基础，婚后不久便因生活琐事发生争吵，加之共同生活时间较短，缺乏沟通交流，王丹丹、唐勇之间的夫妻感情已经破裂，对王丹丹要求与唐勇离婚的请求，应予以准许。对唐勇要求王丹丹返还彩礼3万元的请求，结合双方婚前及婚后共同生活的情况，参照法律关于返还彩礼的相关规定，酌情认定由王丹丹支付唐勇经济补偿费13000元，对于唐勇以红包形式支付给王丹丹母亲及亲戚的款项，属唐勇自愿行为，认定为赠与较为适宜，加之该款项是他人领受不是王丹丹本人领受，故该款项王丹丹不应予以退还；对于共同生活期间，唐勇支付的部分生活费用，因双方系夫妻关系，均有责任和义务为家庭生活付出，且该款已实际用于双方家庭生活，故对唐勇要求王丹丹返还该款项的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，遂判决：一、准予王丹丹与唐勇离婚；二、由王丹丹在本判决生效后10日内支付唐勇经济补偿费13000元。如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费260元，减半收取130元，由王丹丹负担。
宣判后，唐勇不服判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人夫妻感情未完全破裂。上诉人婚后住被上诉人家，上诉人为了维护家庭团结，维系夫妻感情，一直逆来顺受，何来因感情纠葛发生争吵、殴打。彩礼是上诉人父亲全部支付，是上诉人父亲要求返还彩礼。上诉人父亲的意思不能强加于上诉人，一审判决既判决了离婚，又离间了上诉人与父亲的关系。既使判决离婚，也应将上诉人父亲全部付出予以返还。请求撤销原判决，改判上诉人与被上诉人不离婚。
被上诉人王丹丹答辩称：被上诉人与上诉人没有感情基础，没有夫妻生活，长期分居生活，且上诉人经常打骂、威胁被上诉人及家人，原判决证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判决。
本院认为：婚姻应以感情为基础。上诉人与被上诉人婚前认识了解时间短，没有建立好感情基础，婚后共同生活时间短，因生活琐事发生纠纷后分居生活，未能很好的加强沟通，增强互信，切实建立起夫妻感情，维系好婚姻家庭生活。判决准许上诉人与被上诉人离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。上诉人与被上诉人婚姻生活时间短，上诉人因结婚向被上诉人支付了较大数额彩礼，对其生活造成了一定的困难，依照《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原判决酌定被上诉人向上诉人补偿13000元适当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由唐勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郧咏宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4701号
罪犯杨治文，男，1981年9月24日出生，汉族，出生地四川省洪雅县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年8月8日作出(2012)五法刑一初字第134号刑事判决，以被告人杨治文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。本案经云南省昆明市中级人民法院二审审理，于2012年12月10日作出(2012)昆刑终字第351号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨治文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨治文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯杨治文获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨治文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨治文减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年8月13日起至2020年2月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1831号
申请执行人:李志明，住南京市秦淮区。
委托代理人:黄屹，江苏三法律师事务所律师。
被执行人:周胜利，住南京市雨台区。
申请执行人李志明与被执行人周胜利民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初2109号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：周胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李志明借款本金900万元及利息（以本金900万元为基数、自2015年11月8日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）。因被��行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周胜利采取了如下措施：
1．本院于2016年11月20日向各被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院于2016年11月18日、2017年3月9日、2017年3月11日、2018年7月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人名下的银行账户进行了查询，且均已冻结。根据反馈结果，被执行人周胜利名下除中国农业银行账户有余额53270.83元，但已被其他法院在先冻结外，账户余额过少。
3．本院于2016年11月11日依法���出执行决定书，将被执行人周胜利纳入失信被执行人名单,并对被执行人周胜利采取限制高消费措施。
4．本院于2016年11月29日查封了被执行人周胜利名下位于南京市秦淮区xx路xx号、南京市雨花台区xx幢甲室和乙室共四处不动产，但均有抵押权在先，本院为轮候查封，已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
4.2018年7月26日，本院前往被执行人位于南京市雨花台区××城××室实地调查，但并未找到被执行人。
5．2018年8月8日，本院依法与申请人进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人李志明同意终结本次执行。
以上事实有决定书、回执、财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人柳建宁名下无存款，且其车辆、房屋已被多次轮候查封，需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月八日
见习书记员 徐 楠
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执979号
申请执行人徐梦程，女，1992年1月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人姚建行，男，1973年9月23日生，汉族，住贵州省盘县。
徐梦程申请执行姚建行民间借贷纠纷一案,执行依据（2016）黔0222民初5481号民事判决书，执行案号(2017)黔0222执979号，执行标的14100.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息，受理费76.00元；执行费112.00元。
在执行过程中查明被执行人姚建行在贵州盘江盘江精煤股份有限公司山脚树矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
待（2017）黔0222执889号执行裁定书扣留完后在扣
留被执行人姚建行在贵州盘江盘江精煤股份有限公司山脚树矿的收入1500.00元，扣足14288.00元为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月九日
书记员 甘琦宇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执401号
申请执行人：李维民，男，1992年12月7日生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人：朱星建，男，1972年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人李维民依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2753号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请立案执行被执行人朱星建买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付朱星建货款5600元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费50元、公告费300元。本院在执行中查明，朱星建暂无财产可供执行。申请执行人李维民尚有货款5600元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费50元、公告费300元未能执行。已将朱星建纳入“失信被执行人”名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邱体禄
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执164号之一
申请执行人：李强，男，1991年4月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省某市吉星岗乡吉星村马石匠屯224号。
被执行人：王晓娟，1965年4月4日出生，汉族，牡丹江市邮政局职工，住所地牡丹江市某区西二条路南邮局7号楼2单元223室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初375号民事调解书，在执行申请执行人李强与被执行人王晓娟不当得利纠纷一案中，依法分期扣划被执行人工资收入，经查被执行人无其他财产可供执行。申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 岩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5742号
申请执行人：张家龙，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：高学和，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9559号民事判决书，高学和应给付张家龙3,5440元及利息，案件受理费688元、公告费600元，由高学和负担。经张家龙申请，2017年11月15日，本院立案执行，2017年11月18日，本院向被执行人高学和发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张家龙同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈文斐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2135号
原告上海嘉宝物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邵龙，该公司董事长。委托代理人李宝强。被告李磊。本院受理的原告上海嘉宝物业管理有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3760元；2、被告支付滞纳金2876元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��丽青万民初字第88号
原告：叶某，教师。
被告：吴某，家务。
本院在审理原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告叶某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年七月十六日
代书 记员 季培磊
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执38号之一
申请执行人：方赛明，女，1976年10月9日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省光泽县，
被执行人：吴斌，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省光泽县，
被执行人：光泽县龙盛农资供销有限公司，住所地：福建省光泽县文南街49号。
法定代表人：程丽彬。
本院在执行申请执行人方赛明与被执行人程丽彬、吴斌、光泽县龙盛农资供销有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款40万元及利息未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询。对所查询到的被执行人多处房产，根据本案执行标的及申请执行人的意愿，本院依法轮候查封了被执行人程丽彬名下位于福建省光泽县文南街49号1层1#地方的仓库产权（产权证号：光房权证字第××号）。现征得申请执行人同意先终结本本案的本次执行程序，待所查封的被执行人房产处分时参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在所查封的被执行人房产处分或发现被执行人其它财产处分时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1045号之一
申请执行人赵高宗，男，1985年1月18日出生，住温岭市。
被执行人陈琳聪，男，1987年2月3日出生，住温岭市。
赵高宗与陈琳聪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4391号调解书已经发生法律效力。权利人赵高宗于2017年02月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈琳聪应支付申请执行人赵高宗人民币80000元及利息，并支付诉讼费900元、申请执行费1100元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人陈琳聪所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1045号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢121号
申请执行人余彩微，女，1966年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐大艳，男，1971年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐细生，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人余彩微与被执行人徐大艳、徐细生民间借贷纠纷一案中，申请执行人余彩微于2017年10月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十月一日
书记员 徐 勇
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初72号
起诉人：郭永振。
郭永振向本院起诉称：其于2016年5月28日向泾县人民政府邮寄了行政复议申请书，但泾县人民政府没有在期限内作出行政复议决定。为此诉至本院，请求确认泾县人民政府未在期限内作出行政复议决定违法，并判令该机关重新做出行政复议决定。
本院经审查认为：起诉人因认为泾县市场监督管理局于2016年4月25日作出的“答复”错误，向该单位打电话，该单位的工作人员进行了电话回复，起诉人认为该工作人员“不懂法、不作为”，遂向泾县人民政府申请行政复议。但该工作人员电话回复的行为性质，系针对起诉人所提出的疑问所进行的口头解释，其行为本身并不能构成一种可诉性的行政行为，起诉人对该工作人员的电话回复不满，继而向复议机关申请行政复议，本质上并不存在实质性的诉益。泾县人民政府在收到起诉人的行政复议申请后，其处理结果如何，对起诉人的权利义务并不产生实质性影响。
从诉讼材料中得知，起诉人在“天猫”上购买了一种农业加工商品，此种商品在实体售卖市场（如超市、菜市场等）交易时有其特有的交易习惯。因此，即使在网上购物时，应对该种商品的交易习惯、产品基本情形有着高度的认知，但起诉人在收到商品后，以其存在各种问题为由，径直向商品生产地的行政机关投诉，遂申请行政复议，再提起行政诉讼，此种动辄试图动用行政、司法资源进行“维权”的行为方式不仅不符合寻求司法救济的正常逻辑，也存在诉权滥用之嫌。
综上，郭永振的起诉不符合本院受理行政案件的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对郭永振的起诉，本院不予立案。
若不服本裁定，可在收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王鸿梅
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。