四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1555号
原告：龙小辉，女，1982年8月25日出生。
委托诉讼代理人：王黎清，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险有限公司广安中心支公司。
法定代表人：胡敏，总经理。
委托诉讼代理人：雷友贵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：文自远，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险有限公司武胜支公司。
法定代表人：曹晓华，经理。
原告龙小辉与被告中华联合财产保险有限公司广安中心支公司（以下简称财保公司广安支公司）、中华联合财产保险有限公司武胜支公司（财保公司武胜支公司）保险纠纷��案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年8月25日撤回对财保公司武胜支公司的起诉，本院予以准许。本院于2016年9月26日再次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小辉向本院提出诉讼请求：判决被告财保公司广安支公司赔偿原告垫付的医疗费以及财物损失81087.25元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿财物损失1600元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月1日，原告驾驶川XAE3**号客车搭乘12名乘客由武胜县沿口镇方向往石盘乡方向行驶。当车行驶到武胜县沿口镇狮子岩村5组谭德文房屋外，由于避让行人引发交通事故。事故发生后，原告及时送受伤乘客前往武胜县人民医院救治，用去医疗费59645.35元。本次事故经武胜县公安局交通��察大队认定为原告负全责。事后，原告向被告提出理赔申请，被告予以拒绝。原告认为，原告在被告处购买了交强险、商业险，被告应当按照合同约定理赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告财保公司广安支公司辩称，原告所投保的车辆性质为非营运的家庭自用车辆，但原告擅自从事非法营运，根据法律及保险合同的约定，被告不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：对当事人无异议的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、拒赔通知书、广安思源机动车司法鉴定中心鉴定意见书、医疗费票据及领条、协议书及赔偿清单、机动车车上人员责任保险条款、调查笔录2份、申请书、保证书、机动车注销证明、询问笔录2份、交强险赔偿打款单、投保单，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提供的出事当天证人唐昌碧、彭代友的证词，该组证词客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系川XAE3**号中顺牌小型普通客车（核载7人）的法定车主，该车在被告财保公司广安支公司投保了交强险（保单号：0614511622D00332000XXX）、第三者责任不计免陪险（保单号：0614511622D00335000XXX）。保险期间：2014年6月18日0时至2015年6月17日24时。商业险保单上注明投保车辆为7座家庭自用车。强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任1000元；财产赔偿限额2000元，无责任100元；第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔；车上人员责任险（乘客）20000元��座；车上人员责任险（驾驶员）20000元，不计免陪险。
2015年4月1日下午，原告驾驶川XAE3**号中顺牌小型普通客车搭乘案外人何培英、彭代友、唐昌碧、张红珍、谢玉兰、肖正玉、肖德斌等十二人，由武胜县沿口镇方向往石盘乡方向行驶，当车行驶至武胜县沿口镇狮子岩村5组谭德文（案外人）房屋外时，车辆驶出道路，撞上谭德文家住宅，造成案外人何培英、彭代友、唐昌碧、张红珍、谢玉兰、肖正玉、肖德斌11人受伤和谭德文住宅及屋前铁树受损及车辆部分受损的交通事故。同月15日，武胜县公安局交通警察大队出具武公交认字【2015】第69号道路交通事故认定书，认定本次交通事故的直接原因是原告驾驶载人超过核定人数的机动车遇情措施不当、未确保安全且在危险路段行驶未降低行驶速度，由原告负全部责任。案外人何培英等11人受伤后，由原告立即送���武胜县人民医院救治，用去医疗费59645.35元。2015年4月8日，广安思源机动车司法鉴定所出具【2015】车鉴第375号司法鉴定意见书，认定川XAE3**号小型客车转向、制动等系统不存在与本次事故有直接关联的安全隐患。事故发生后，被告在交强险范围内向案外人谭德文赔付了1700元的财物损失。原告向乘车人彭其贵、何兴林、刘志珍、向永平等四人支付了检查费用，另外，案外人肖德斌等七人受伤后住院治疗，经武胜县公安局交通警察大队调解，原告已向其支付了赔偿款。此后，原告向被告申请赔付，被告以原告驾驶被保险车辆从事营业客运过程中超载出险为由向原告发出拒赔通知书。另查明，2016年2月26日，原告因擅自从事道路旅客运输经营向武胜县运管所出具申请书及保证书各一份，川XAE3**号小型客车现已强制报废。2016年7月4日，原告诉讼来院，请求依法判决被告财保公司广安支公司赔偿原告垫付的费用损失共计81087.25元。同时查明，诉讼中，被告对原告主张的续医费、交通费不予认可，原告对此无异议。
本院认为，武胜县公安局交通警察大队认定此事故由原告负全部责任，双方对此均无异议，本院予以确认。同时，保险合同系双方依法订立的，该合同内容合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。同时，原告投保时，被告就格式保险合同中约定的免责条款已作出明确说明，原告在投保单上签名确认后申请投保，庭审中，原告辩称该免责保险条款被告未以书面或口头方式向原告作出说明的理由不能成立，本院不予支持。根据双方提供的证据，并结合原告向武胜县运管所出具的申请书、保证书及武胜县运管所的调查笔录，能够认定川XAE3**号小型客车长期从事非法客运。依据原、被告签订的保险合同所附保险条款第十六条第二款“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，原告所投保的车辆系非营业家庭自用车，现从事营业运输并超载，导致危险程度显著增加而发生保险事故，违反了双方订立的保险合同约定，被告辩称不应当承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙小辉的诉讼请求。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原��龙小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一六年九月二十八日
书记员 瞿 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
.第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。