wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7960号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：杨菲菲，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告杨菲菲信用卡纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告杨菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨菲菲立即偿还截至2017年1月31日的信用卡欠款本金77371.11元、利息12065.11元、滞纳金14357.43元、违约金3638.47元、分期手续费2435.2元，并支付自2017年2月1日起至欠款结清之日止以本金77371.11元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨菲菲承担。事实与理由：杨菲菲在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为622689004621****。杨菲菲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月31日已发生欠款本息合计109867.32元，经多次催收，仍未归还。
被告杨菲菲未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，杨菲菲向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理中信银行信用卡。杨菲菲该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及服务销售价格目录。该领用合约和服务销售价格目录载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向杨菲菲核发了卡号为622689004621****的信用卡。自2014年4月6日起，杨菲菲通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年1月31日，杨菲菲尚欠透支的欠款本金77371.11元、利息12065.11元、滞纳金14357.43元、违约金3638.47元、分期手续费2435.2元。
上述事实，有杨菲菲填写的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告杨菲菲签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告杨菲菲办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求杨菲菲归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
关于中信银行重庆分中心要求杨菲菲给付滞纳金14357.43元、违约金3638.47元的问题。中信银行重庆分中心发布公告以违约金替代滞纳金，但违约金计算方式与滞纳金并无不同。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，且在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中约定自2017年1月1日起取消滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付违约金，但该滞纳金及违约金的数额与杨菲菲所透支的本金77371.11元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。
被告杨菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨菲菲在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月31日的信用卡欠款本金77371.11元、利息12065.11元、分期手续费2435.2元、滞纳金及违约金5000元，并支付自2017年2月1日起至欠款结清之日止以本金77371.11元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1249元，由被告杨菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1838号
罪犯王磊，男，1982年6月4日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年7月28日作出(2011)荥刑初字第242号刑事判决，认定王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2011年1月11日起至2020年1月10日止。宣判后，王磊等不服，提出上诉。本院于2011年10月31日作出(2011)郑刑一终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月8日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月15日凌晨，该犯伙同他人预谋后窜至宋某家，将电线剪断后进入住室，宋某反抗，抢走4000余元现金后逃跑。同伙家属退赔2000元。该犯系从犯。
罪犯王磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获得记功；2014年1月、2014年6月、2015年1月、2015年6月、2015年12月、2016年7月、2017年2月、2017年7月获得表扬。自2012年上半年起至2017年上半年止每半年的评审鉴定结果为：较差一次、一般四次、良好五次、优秀一次。2017年2月17日缴纳罚金5000元。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓真
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执610号
申请执行人：裴飞只，男，1975年4月7日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：张风光，男，1981年11月23日生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人裴飞只与被执行人张风光劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初812号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人��资款9215元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年5月28日被执行人张风光将9215元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初812号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已有被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第812号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄兰照
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙行再16号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴建中，男，1961年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)彭建丽，女，1961年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。
再审申请人吴建中、彭建丽因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）其他行政争议一案，嘉兴市南湖区人民法院于2015年10月14日作出（2015）嘉南行受初字第19号行政裁定。吴建中、彭建丽不服，提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙嘉行受终字第39号行政裁定，已经发生法律效力。吴建中、彭建丽仍不服，向本院申请再审。本院于2016年10月14日作出（2016）浙行申278号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原一审法院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”由此可见，建设工程竣工验收备案这一具体行政行为的行政相对人为建设单位。本案中，涉案清华府邸10幢的开发商与被起诉人嘉兴市建委之间因备案而形成行政法律关系。起诉人与开发商签订商品房买卖合同，双方系民事合同关系。作为买卖合同一方的购房者，是否具有行政诉讼主体资格，取决于其与该备案行为是否具有法律上的利害关系。首先，工程竣工验收备案文件作为房屋产权登记的依据之一，实践中，经备案机关签署的《竣工验收备案表》通常是该工程办理房屋产权登记的必备文件。这里的房屋产权登记，是指房地产开发企业对建造的房屋申请房屋所有权的初始登记。本案中，起诉人与开发商基于合同的约定取得房屋所有权登记为转移登记，即房屋产权从开发商名下转移登记至起诉人。因此，即便备案是房屋产权登记的前置程序，与其发生法律上利害关系的主体也只是开发商。其次，在建设工程竣工验收备案管理中，行政管理人员并不直接参加商品房的检查验收，只是对工程竣工验收报告以及相关部门的认可文件或准许使用文件进行登记、收讫，不会对当事人的权利义务形成确认，故备案行为本身未侵犯起诉人的合法权益。综上，被起诉人的备案行为与起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人无诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定对吴建中、彭建丽的起诉不予立案。
原二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”建设工程竣工验收备案是城乡规划建设主管部门对建设项目是否符合城乡规划建设条件而作出的行政行为，其行政相对人是建设单位。本案中，两上诉人与建设单位之间是房屋买卖合同关系，竣工验收备案行为不会直接对房屋买卖合同的权利义务产生影响。因此，两上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其要求撤销原审裁定的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴建中、彭建丽申请再审称，竣工验收备案管理是工程质量监督管理的最后环节，对监督对象是全面的，备案内容是全方位的，具有行政确认的性质，是建设行政管理机关的一项具体行政行为。再审申请人系涉案工程的业主，与该行政行为有法律上的利害关系；且建设工程的竣工验收备案备案手续的完成能产生行政法上的拘束力，应为可诉的行政行为。嘉兴市城乡规划建设管理委员会的错误行政行为侵害了再审申请人的合法权利，原一、二审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，并裁定立案受理。
本院认为，根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，工程竣工验收备案是建设行政机关对本行政区域内建筑工程实施监督和管理的行政行为。行为内容是特定的建筑工程的建设单位在房屋综合验收合格的基础上，将相关验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督。未通过竣工验收备案的工程，房地产管理部门不得为其办理产权登记手续、颁发房地产权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条也规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因此，备案行为是可诉的行政行为，人民法院可以对其进行司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴建中、彭建丽系涉案工程的业主，与讼争行政行为有利害关系，符合行政诉讼原告主体资格，原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。再审申请人的申请理由成立，原一、二审裁定依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受终字第39号行政裁定和嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南行受初字第19号行政裁定；
二、本案由嘉兴市南湖区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长
|
胡 华 锋
---|---
审 判 员
|
许 勤
代理审判员
|
沈 小 云
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书记员
|
丁 波
---|---
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初113号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人金尖为，男，1986年7月9日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。2011年8月23日因犯抢夺罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑六年，2015年12月12日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月10日被建水县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人金尖为犯抢夺罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨程等人出庭支持公诉。被告人金尖为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人金尖为以非法占有为目的，采取趁人不备之机当场掠走他人财物，数额较大；在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人金尖为以抢夺罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人金尖为对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
1.2017年1月28日12时许，被告人金尖为在建水县临安镇红庙加工厂附近路口，趁秦某不备，将秦某戴在耳朵上的一对黄金耳环扯下后抢走。经鉴定：秦某被抢黄金耳环价值人民币1029.5元。
2.2017年1月31日14时许，被告人金尖为在建水县临安镇迎晖路“美梦成真”床上用品店门口，趁兰某不备，将兰某戴在耳朵上的一对黄金耳环扯下后抢走。经鉴定：兰某被抢黄金耳环价值人民币1142.6元。
上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人金尖为作案时已满十八周岁，属于完全刑事责任能力人。
2.刑事判决书、释放证明，证明：2011年8月23日，金尖为因犯抢夺罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑六年，2015年12月12日减刑释放。
3.受案登记表、立案决定书，证明：2017年1月底，建水县公安局先后接到秦某、兰某报警称其的金耳环被人抢走，后立为抢夺案侦查。
4.到案经过，证明：2017年2月9日，公安民警抓获金尖为。
5.被害人秦某的陈述、辨认笔录及照片、购买收据,证明：2017年1月28日12时30分，秦某走到建水县城泸江某时，有两个小伙子走在秦某背后，秦某走到建水县临安镇红庙社区红庙加工厂旁边的第一个路口处时，一个小伙子从秦某后面将秦某戴在耳朵上的一对千足金耳环抢走。另外一个小伙子坐在路边的石头上对秦某说：“大妈，你要注意点”，说完也走了。经过辨认，秦某辨认出与其说话的另一个小伙子是谭某。
6.被害人兰某的陈述、金银首饰质量保证单，证明：2017年1月31日13时50分左右，兰某沿着建水县城迎晖路往客运站的方向行走，走到“美梦成真”床上用品店门口时，有人从兰某身后将其戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走，兰某转身去看，看见一个小伙子往太史巷的方向跑了。
7.证人谭某的证言、辨认笔录及照片，证明：2017年1月28日13时许，金尖为到建水县城朱家花园找谭某玩，让谭某和他一起去逛街，二人逛到泸江某的时候，金尖为问谭某哪里有小巷子，谭某说到处都有小巷子，并用手指巷子给金尖为看。之后金尖为走到一个老奶奶背后，伸手将老奶奶的耳环抢走后逃跑。经过辨认，谭某辨认出被金尖为抢走金耳环的老奶奶是秦某。
8.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明：公安民警对本案案发地点建水县城迎晖路“美梦成真”床上用品店门口进行了勘验拍照。
9.价格鉴定结论书，证明：经鉴定，秦某被抢金耳环价值人民币1029.5元；兰某被抢金耳环价值人民币1142.6元。
10.辨认现场笔录、辨认现场照片，证明：公安民警对被告人金尖为指认的作案地点进行了拍照固定；对谭某指认的金尖为作案地点建水县红庙加工厂附近路口进行了拍照固定。
11.辨认笔录及照片，证明：经过辨认，被告人金尖为辨认出被其抢走金耳环的人是被害人秦某。
12.被告人金尖为的供述及辩解，与上述证据能相互印证。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人金尖为以非法占有为目的，趁人不备抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人金尖为曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金尖为到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金尖为犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王宇航
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初926号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人暴术龙，男，1988年3月10日生，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地为山东省诸城市，暂住上海市嘉定区。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年10月26日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕951号起诉书指控被告人暴术龙犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人暴术龙于2017年3月30日22时许，醉酒后驾驶小型轿车在太仓市万达广场地下停车场停车位行驶至该停车场地下收费处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人暴术龙血液中乙醇浓度为170mg/100ml。公诉机关认为，被告人暴术龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人暴术龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人暴术龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年3月30日22时许，被告人暴术龙醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，在太仓市万达广场地下停车场停车位行驶至该停车场地下收费处发生交通事故，后被民警查获。
被告人暴术龙到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人暴术龙血液中乙醇浓度为170mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人邢某、周某、夏某证言;本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故认定书及现场图、酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、行驶证信息；被告人暴术龙供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人暴术龙在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人暴术龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人暴术龙到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人暴术龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张艳艳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第92号
罪犯邓和恒，男，1980年9月7日出生，汉族。
2014年7月28日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第121号刑事判决，以被告人邓和恒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓和恒服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2015年2月12日以（2015）辽刑三终字第39号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月12日起至2017年2月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓和恒，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓和恒的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月12日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初327号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人熊文忠，男，1994年2月8日生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农民，家住丘北县。2013年10月31日因犯盗窃罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月25日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月8日被文山市公安局刑事拘留，同年6月8日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人熊文忠犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人熊文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年5月7日13时许，被告人熊文忠在文山市开化街道办事处，将被害人王某停放在此的一辆云Ｈ×××××号双狮牌二轮摩托车盗走，后在文山学院大门旁的巷子处被民警人赃俱获。经鉴定，王某被盗的摩托车价值人民币4140元。现被盗的摩托车已发还被害人。
��述事实，被告人熊文忠在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还清单；被害人王某的陈述；证人徐某、沈某的证言；被告人熊文忠的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊文忠以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人熊文忠被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人熊文忠有期徒刑一年零三个月至二年零六个月，并处���金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人熊文忠犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
随案移送的作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年八月八日
书记员 夏雪凌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2974号
原告:某某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：杨轶，山东国曜律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1991年03月22日生，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金56000元;2.被告向原告支付违约金42672元（欠款额10%的当月违约金5600元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金37072元，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付保服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，此后原告会为其分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员即用户，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务；另一类是卖方会员即商户，其出售商品或提供服务。垫付宝对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告为其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，提起诉讼，请求判如所诉。
被告周某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告周某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月24日，原告某某公司作为合同甲方，与合同乙方即被告周某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000031492／鲁泰安20100189），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台
---
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告周某为原告某某公司出具了不可过户承诺函（LS11），编号：垫000031492／鲁泰安20100189。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京某某科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，被告周某于2015年05月07日一次性在周某处消费56000元，用于购买轮胎。按照合同约定，该笔垫付款项被告周某应于2015年06月13日前偿还，但被告周某至今未还。
本院认为，原告某某公司与被告周某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。原告某某公司主张根据被告周某的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，被告周某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对原告某某公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为56000元，被告应当偿还。被告周某在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为月利率2%。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据证实，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某投资有限公司款56000元并支付违约金（违约金的计算自2015年06月13日起以56000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告某某投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一七年八月十七日
书记员 宋宪玲
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0822刑初95号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人乔明杰，男，1998年3月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月14日被博爱县公安局刑事拘留，2018年1月19日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人乔明杰犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、卢牡丹出庭支持公诉，被告人乔明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8、9月份，被告人乔明杰先后两次窜至博爱县磨头镇白马寺小庙内，盗窃功德箱内现金120余元。
2、2017年10月份的一天，被告人乔明杰窜至博爱县寨豁乡司窑村小庙内，盗窃功德箱内现金500余元。
3、2017年11月份的一天，被告人乔明杰窜至博爱县磨头镇柳庄村关帝庙内，盗窃功德箱内现金300余元。
4、2017年11月下旬的一天，被告人乔明杰窜至博爱县月山镇东矾厂村，翻墙进入刘某1家中盗走现金900元和六枚银元。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗的六枚银元价值120元。
5、2017年12月1日，被告人乔明杰窜至博爱县月山镇东矾厂村，翻墙进入刘某2家室内盗走现金7500元。
6、2017年12月份的一天，被告人乔明杰窜至沁阳市常平乡常平村，翻墙进入张某家中将室内一保险柜撬开，盗走黄金项链一条。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值6507.70元。
7、2017年12月9日，被告人乔明杰窜至博爱县寨豁乡白炭窑村，推门进入李某家室内撬开抽屉盗走现金500元。
综上，被告人乔明杰盗窃作案八次，盗窃财物金额共计16447.70元。所盗赃款被告人乔明杰全部挥霍。案发后，追回一条黄金项链和六枚银元，已分别退还失主。
上述事实，被告人乔明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案证明等书证，证人司某、焦某的证言，扣押清单，发还清单及物证照片，被害人刘某1、刘某2、李某、张某、王某等人的报案及陈述，价格认证结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片。被告人乔明杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔明杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人乔明杰的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔明杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人乔明杰进行处罚。判决如下：
一、被告人乔明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年6月13日止）。
（罚金限被告人乔明杰在判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人乔明杰非法所得9820元予以追缴后分别退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 侯园园
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢79号之一
被执行人：吴庄林，男，汉族，1971年11月5日生，住泰兴市。
被执行人吴庄林犯运输毒品罪追缴罚金一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2015）泰中刑终字第00155号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴庄林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，本院于2016年11月23日立案执行，2016年12月3日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日，本院向被执行人何盼盼发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月3日、2017年10月13日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月27日冻结被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2017年10月12日，本院至被执行人吴庄林住所地黄桥镇吴汉村委会调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。据村干部反映，其房屋已拆迁，现家人居住在安置房河滨家园内。
2017年10月13日，本院依法将被执行人吴庄林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中刑终字第00155号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)咸秦刑初字第00197号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人景建鹏
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人景建鹏犯盗窃罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人景建鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年3月21日下午，被告人景建鹏在其打工的咸阳市秦都区毕原西路蜀香砂锅店内，将员工王超放在吧台的衣服口袋内的钱包盗走，内有现金1911.6元及身份证等物品。
上述事实，被告人景建鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人锁仁涛、吕博等人的证言、被害人王超的报案及陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景建鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1911.6元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景建鹏能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景建鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年3月26日起至2012年9月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一二年六月七日
书记员 乔 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初257号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人王志伟，男，1977年12月22日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因犯运输毒品罪于2011年3月15日被内蒙古包头铁路运输法院判处有期徒刑八个月，因吸食毒品先后于2014年4月1日、2015年5月5日、2016年12月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒，因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月22日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被抓获，2017年3月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王志伟犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年12月7日14时许，被告人王志伟携带扳手等作案工具，来到本市岳阳楼区花板桥步步高商业广场超市门前，发现一台未上锁的绿源牌电动摩托车停放在此。王志伟见无人注意，遂推着摩托车，沿着学院路转至求索东路离去。不久被害人刘某某发现电动车被盗，四处寻找，16时左右在岳阳市求索东路尚书山附近将王志伟抓获。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被盗的电动摩托车价值人民币2900元。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王志伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人王志伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人王志伟对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2016年12月7日14时许，被告人王志伟携带扳手等作案工具寻找盗窃作案目标至岳阳市岳阳楼区花板桥步步高商业广场超市门前，见一台价值2900元的蓝色绿源牌电动摩托车停放在该处，遂趁无人注意之际，将该电动摩托车推走，并沿学院路转至求索东路推行。16时许，被害人刘某某发现自己的电动摩托车被盗，遂四处寻找。被害人刘某某在岳阳市岳阳楼区求索东路环卫局大门附近发现被告人王志伟推着自己被盗的电动摩托车后，在周围群众的帮助下，将被告人王志伟控制并扭交出警现场的民警。
另查明，同日被告人王志伟因吸食毒品被办案机关决定强制隔离戒毒两年，因被告人王志伟患有疾病而被收治于岳阳市岳阳楼区涉毒人员重症收治中心。2017年3月23日，公安机关对被告人王志伟刑事拘留，羁押于岳阳市第一看守所。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人王某某的证言，被告人王志伟的供述，公安机关出具的抓获经过、情况说明，公安机关制作的提取笔录、扣押物品清单、被盗电动摩托车照片、被盗现场方位图，被害人刘某某出具的绿源牌电动车销售单、领条，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定[2017]681号价格认定结论书，本院（2016）湘0602刑初106号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人王志伟的常住人口信息等证据予以证明。
本院认为：被告人王志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志伟犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人王志伟在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；案发后，被告人王志伟能够如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一七年七月十日
书记员 张 婷
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初7702号
原告：胡世明，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般授权。
被告：刘俊波，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：冉玉玲，女，1967年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告胡世明诉被告刘俊波、冉玉玲民间借贷纠纷一案中，被告刘俊波因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告胡世明对被告刘俊波、冉玉玲的起诉。
案件受理费21900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张子波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1723号
罪犯杜甲伟，男，1982年5月29日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月25日作出(2014)滨功刑初字第108号刑事判决，以被告人杜甲伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯杜甲伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜甲伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜甲伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜甲伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜甲伟减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年5月10日起至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初66号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人刘海军，男，1976年2月20日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被夹江县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人刘海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日凌晨2时许，被告人刘海军携带自制工具从夹江县其租住房出门准备实施盗窃，后到一巷子内，见巷子内一楼房的底楼防盗门未关，便进入楼道上楼实施盗窃。刘海军使用自制工具将7楼住户的防盗门打开后戴上手套进入室内，将被害人荣某放在客厅沙发上的衣服包内的现金200元盗走。之后,刘海军又来到4楼，使用同样的方法将4楼住户的防盗门打开后进入室内，将被害人张某放在卧室床头柜上的一部乐视牌手机以及放在背包里的钱包内的现金5000元盗走，刘海军逃离现场并返回其租住房。该手机被刘海军以300元的价格予以销赃，所得赃款及盗得的现金被刘海军挥霍。
2016年12月20日凌晨2时许，刘海军再次从其租住房出门准备实施盗窃，后到夹江县一居民房巷子内，见巷子内底楼一防盗门未关，便进入楼道上楼实施盗窃。刘海军使用自制工具将6楼住户的防盗门打开后戴上手套进入室内，将被害人沈某的妻子放在卧室床头柜上的挎包盗走，逃至底楼过道处；刘海军将挎包内的500余元现金拿出后把挎包丢弃在过道上，之后，逃离现场返回其租住房。盗得的现金被刘海军挥霍。
2016年12月21日凌晨3时许，刘海军到夹江县一居民楼内准备实施盗窃时被群众挡获后移交给公安机关。
经夹江县物价局价格认证中心认定，被盗的乐视手机于2016年12月19日的市场价格为人民币865元。
上述事实，被告人刘海军在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、光盘制作说明、情况说明、价格认定书、证人廖某、晏某、徐某1、陈某、王某、徐某2均的证言、被害人荣某、张某、沈某的陈述、被告人刘海军的供述与辩解、现场勘验、检查、搜查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘海军的违法所得5700元，扣除已扣押的人民币208.7元，尚余5491.3，继续予以追缴，分别发还被害人荣红人民币200元、张红5000元、沈继500元;
三、被告人刘海军退赔被害人张红的乐视手机折价款865元;
四、已扣押的作案工具塑料片1块、手套1双、电筒2支、改刀1把、钥匙5把、小刀1把、生料带1卷予以没收，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 颜 波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭文韬
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1028民特2号
申请人：晏旭，男，1974年12月19日出生，汉族，住资溪县，
申请人晏旭申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人晏旭向本院申请：请求宣告晏保仔失踪。事实和理由：其父亲晏保仔与母亲聂瑞珍2004年因性格不合离婚后吵架，于2004年10月从资溪县离家出走，至今下落不明，故请求法院宣告晏保仔失踪。
经查，下落不明人晏保德（曾用名：晏保仔），男，1951年5月20日出生，汉族，户籍地江西省，原住资溪县司前××108，公民身份号码：，系申请人晏旭之父。2004年10月31日，晏保德因夫妻不和离婚后离家出走，至今下落不明。申请人晏���申请宣告晏保德失踪后，本院于2017年8月29日在《法制日报》上发出寻找被申请人晏保德的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，晏保德仍然下落不明。
本院认为，被申请人晏保德自2004年10月31日离家出走后下落不明，至今已满二年，资溪县鹤城镇司前居民委员会和资溪县公安局鹤城镇派出所均证实此事实，经本院公告寻找，仍然下落不明。故申请人晏旭申请宣告被申请人晏保德失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告晏保德失踪；
二、指定晏旭为失踪人晏保德的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 石 岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹德武
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执11018号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。
法定代表人：杨庆耀，局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。
被执行人：杨为华，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省沙县，
广州市天河区环境保护局申请执行杨为华行政处罚一案，穗天环罚【2015】149号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款10000元，停止进行餐饮项目的加工。本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
本院于2017年10月11日依法前往被执行人经营地广州市天河区龙东北路314号木槎布自编三区之一07号执行，发现被执行人已搬离原经营场地，现下落不明。
鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月23日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为：本院已依法前往被执行人的经营所在地查找被执行人的下落，发现被执行人已搬离原经营场地，现下落不明。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法���《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执11018号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雪雾
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执464号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行。
被执行人：郝银亮，男，1967年7月16日生。
被执行人：贾开忠，男，1963年8月19日生。
被执行人：贾四眉眼，男，1971年9月12日生。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2015）原商初字第360号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝银亮、贾开忠、贾四眉眼在相关金融的账户存款67405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第4599号
原告何东波，男，1972年12月23日出生，汉族，住醴陵市醴泉区。
被告长沙恒昇机械设备有限公司，住所地:长沙县黄花镇华湘村（长沙县黄花奇志生资经营部内）。
法定代表人田钧，总经理。
被告田钧，男，1965年5月21日出生，汉族，住攸县。
本院在适用简易程序审理原告何东波诉被告长沙恒昇机械设备有限公司、田钧承揽合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
一、将本案转为普通程序进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 熊 威
人民陪审员 彭薇亦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 才华姣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10153号
上诉人（原审原告）：四川省快速货运有限公司，住所地成都市成华区青龙乡新山村十组。
法定代表人：安小保，董事长。
委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都五牛运输有限公司，住所地成都市成华区槐树店路4号。
法定代表人：毛兴学，经理。
委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都满贯物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地B233号。
法定代表人：包霞。
委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。
上诉人四川省快速货运有限公司（以下简称快运公司）因与被上诉人成都五牛运输有限公司（以下简称五牛公司）、成都满贯物流有限公司（以下简称满贯公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人快运公司的委托诉讼代理人王维，被上诉人五牛公司的委托诉讼代理人谢良厚，被上诉人满贯公司的委托诉讼代理人何成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快运公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2924号民事裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。事实与理由：虽然快运公司与五牛公司在《运输合同》中约定了仲裁条款，但因双方已在其后经协商一致签订《还款合同》，对双方因履行《运输合同》而形成的债权债务关系进行确认，终止了原《运输合同》的履行，并在《还款合同》中约定如发生纠纷由法院诉讼解决。故本案纠纷应由人民法院解决。原审法院以《运输合同》中存在仲裁条款而驳回快运公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人五牛公司辩称，其与快运公司签订了《运输合同》，但未签订《还款合同》和《保证合同》。
被上诉人满贯公司辩称，其作为担保人，对于法院对本案是否有管辖权不发表意见。
快运公司向一审法院起诉请求：1.判令五牛公司支付欠款2738405.44元；2.判令五牛公司支付违约金1227288元；3.判令满贯公司承担连带担保责任；4.判令五牛公司与满贯公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，五牛公司与快运公司于2011年8月31日、2012年5月15日、2013年8月31日签订了三份《运输合同》，约定由快运公司为五牛公司运输货物，三份合同均约定：“本合同如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向成都仲裁委员会申请仲裁”。《运输合同》是快运公司与五牛公司的真实意思表示，双方在合同中达成了仲裁协议，故双方之间的纠纷应通过仲裁程序处理。本案不属于人民法院的受理范围，应驳回快运公司的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回快运公司的起诉。
二审中，快运公司向本院提交邮政《查单》、EMS邮单、EMS网上查询单、社保查询网上打印件、QQ邮件截屏复印件、录音光盘及文字整理资料，结合原审中其提交的《还款合同》复印件及《保证担保合同》复印件，共同证明快运公司与五牛公司、满贯公司三方于2014年4月21日签订了《还款合同》，快运公司与满贯公司签订了《保证担保合同》，《还款合同》系对之前的三份《运输合同》履行情况的结算，按照《还款合同》的约定，本案应由人民法院审理。经质证，五牛公司对快运公司二审提交的证据真实性均不予认可，满贯公司对快运公司提交的邮件查询单及光盘录音的真实性予以认可，但不认可其关联性，对邮件内容真实不予确认。本院认为，快运公司二审提交的证据不足以证明其与五牛公司、满贯公司签订了《还款合同》，本院不予采信。
本院二审查明，2011年8月31日、2012年5月15日、2013年8月31日，五牛公司作为甲方、快运公司作为乙方，双方签订三份《运输合同》，约定甲方委托乙方运输货物至甲方指定地点，并对运价、费用结算、运输服务质量标准等进行约定，三份合同的第十三条均约定“本合同如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向成都仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，本案纠纷是否属于人民法院的受理范围，是本案二审中的争议焦点。一审法院认为，因为快运公司与五牛公司之间签订的三份《运输合同》均约定，如因履行合同发生纠纷协商不成的，向成都仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院的受理范围，并据此驳回快运公司的起诉。快运公司上诉认为，其提起本案诉讼的依据并非《运输合同》，而是在履行《运输合同》的基础上经协商达成的《还款合同》，该《还款合同》已约定发生纠纷由人民法院诉讼解决。但五牛公司仅认可双方间签订了三份《运输合同》，不认可其签订了《还款合同》，而快运公司无法提交《还款合同》的原件，其在二审中提交的其他证据也不足以证明五牛公司与快运公司签订过《还款合同》的事实。故快运公司关于本案应按《还款合同》约定由人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回快运公司的起诉正确。快运公司要求撤销原裁定，指令一审法院审理本案的上诉请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年八月二日
书记员 曹 颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4895号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告李树荣，男，1941年5月21日出生。
被
告
被告田建东，男，1972年1月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告李树荣起诉至法院，要求被告赔偿医疗费3000元、营养费5000元、护理费5400元、误工费5000元、交通费1840元，共计25240元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月20日10时50分许，原告李树荣及杜淑华、齐瑞坤、郑淑兰、齐文革乘坐王万臣驾驶的北京市宝城客运有限责任公司的大客车行驶至北京市密云区巨各庄镇水树峪村口处时，与被告田建东雇佣的司机尹峰驾驶的汽车接触，造成两车损坏；原告李树荣及杜淑华、齐瑞坤、郑淑兰、齐文革身体损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：尹峰负事故的全部责任；王万臣无责任。原告的伤情经诊断为：面部损伤、头外伤后神经反应、下前牙外伤、牙龈撕裂、牙齿移位。原告为治伤支付医疗费2483.22元。在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告于2016年5月25日、6月17日、6月27日治疗心脏和高血压及2016年6月7日治疗慢性牙周炎的费用均不予认可，认为与本次事故的损伤无关。被告田建东所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：尹峰负事故的全部责任、王万臣无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告田建东应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告田建东所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；不属保险理赔部分，由被告田建东承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的营养费、护理费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿误工费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳，该公司在庭审过程中对原告于2016年5月25日、6月17日、6月27日治疗心脏和高血压及2016年6月7日治疗慢性牙周炎的费用均不予认可，认为与本次事故的损伤无关的意见，本院认为，原告因此次交通事故造成其头面部及口腔不稳的损伤，因其年龄及身体状况，在治疗过程中需要稳定的血压保持其心脏能正常，是其进行口腔手术必要条件，本院对原告在手术及手术准备期、恢复期支出的医疗费均予以支持，且该公司对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其未提供相应的证据予以佐证，本院对该公司之上述意见不予采纳。被告田建东发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李树荣医疗费二千四百八十三元二角二分、营养费二千元、护理费二千二百五十元、误工费三千元、交通费一千元，共计一万零七百三十三元二角二分。
二、驳回原告李树荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由原告李树荣负担一百八十二元（已预交二百一十六元）；由被告田建东负担三十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年七月六日
书记员 杨 洋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民保字第836号
原告夏勇，男，汉族，1967年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告刘小玉，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省合江县，
本院在审理原告夏勇诉被告刘小玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘小玉在合江的三套房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘小玉在合江的三套房产。
二、查封原告夏勇提供的担保财产：位于四川省泸州市江阳区慈善路47幢XX号的住房一套（房产证号：泸市房权证江阳区字第××号）。
查封、冻结期间不得擅自支付、转移、转让、办理抵押登记，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 代春桃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚层林
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初286号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人高文亮，男，1995年7月17日出生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月22日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年11月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人黄应富，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住马关县，现住文山市。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月22日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年11月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
文山市人民检察院于2017年7月5日以文检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人高文亮、黄应富犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马舒出庭支持公诉，被告人高文亮、被告人黄应富及其辩护人韦元坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日15时，被告人高文亮打电话邀约被告人黄应富驾驶高文亮的助力车到文山市开化街道办事处钟秀街17号，贩卖可疑物片剂5.69克给张某、廖某（二人另案处理），得赃款人民币1200元。公安民警在现场将高文亮、黄应富、张某、廖某抓获，从被告人高文亮身上及其助力车内查获高文亮存放于车内的可疑物片剂3.45克、可疑物晶体36克；从被告人黄应富身上查获可疑物片剂2.5克、可疑物晶体1.77克；从张某、廖某出租屋内查获可疑物片剂5.69克。经鉴定：以上被查获的毒品可疑物检材中，均检见甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，被告人高文亮、黄应富在开庭审理过程中均无异议，且有物证：可疑物照片、赃款照片；书证：受案登记表、情况说明、户口证明、抓获经过、鉴定意见书、称量笔录及照片、取样笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片；被告人高文亮、黄应富的供述；证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文亮、黄应富明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人高文亮、黄应富的刑事责任。本案中，被告人高文亮从购买毒品，进行贩卖、收取赃款等犯罪过程中均起主要作用，为主犯。被告人黄应富在本案中起次要作用，是从犯。被告人高文亮、黄应富自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高文亮的量刑建议适当，本院予以采纳，对被告人黄应富的量刑建议因增加量刑情节，本院不予采纳。被告人黄应富及其辩护人提出黄应富属从犯的意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人高文亮、黄应富犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人高文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2027年10月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人黄应富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2024年10月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 永 奎
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 张 位 忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 章 菊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2621执80号
申请人多多，男，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，现住该村，公民身份号码×××。
被执行人西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人赵莉，系该公司总经理。
本院于2016年7月6日作出（2016）藏民初第123号财产保全的裁定，现因中国五冶集团有限公司预算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司(承建中国人民解放军第115医院工程项目)在中国五冶集团有限公司享有债权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 加
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴贤坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22671号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒲云芬，女，汉族，1970年1月3日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒲云芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行��委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒲云芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月22日，蒲云芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲云芬从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共透支本金22474.74元、利息5391.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1879元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒲云芬立即偿还截至2017年8月17日的信用卡透支本金22474.74元、利息5391.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1879元,并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金22474.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5391.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒲云芬承担。
被告蒲云芬未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，蒲云芬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒲云芬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒲云芬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒲云芬承担。蒲云芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒲云芬发放了信用卡。蒲云芬从其信用卡账户中透支。截至2017年8月17日，蒲云芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22474.74元、利息5391.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1879元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲云芬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒲云芬发放了信用卡，蒲云芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲云芬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告蒲云芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲云芬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金22474.74元、利息5391.63元及截止2016年12月31日的滞纳金1879元；并支付从2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金22474.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5391.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取272元，由被告蒲云芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2811号
原告：罗保奇，男，1969年10月7日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司。
法定代表人:李巍，公司执行董事。
原告罗保奇与被告商丘福林置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告罗保奇的委托诉讼代理人孙永罡、被告商丘福林置业有限公司的法定代表人李巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认睢县福林星湖湾工程2号楼大门东第1、2间一、二层门面房冲抵工程款的买卖合同为有效合同并在房屋建设完工交付给原告，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了被告所属星湖湾分公司（原睢县分公司）开发的位于睢县中心大街与××交叉口东南角的福林星湖湾工程中的1号、2号楼施工，因被告所属分公司没有按约支付给原告工程款，造成被告所属分公司欠下原告大额工程款，经原告与被告分公司协商，被告分公司用原告承建的2号楼大门东第1、2间一、二层门面房（价值3092360元）冲抵欠原告的一部分工程款。原告与被告所属分公司先后签订了房屋认购书、房屋买卖合同，被告分公司开具有收据。被告所属分公司不具有法人资格，为此，提起诉讼，判准原告的诉讼请求。
被告对原告的诉请无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：建筑工程施工补充协议书1份，证明原告以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了被告开发的福林星湖湾工程中的1号、2号楼施工；证据2:原、被告双方签订的涉案门面房冲抵工程款的房屋认购书、商品房买卖合同、被告给原告开具的抵账款收据，证明被告用于抵账的门面房的位置、面积、平方米的价格、总抵账金额及交付时间。
原、被告对证据进行了质证，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司是商丘福林置业有限公司的分公司，不具有法人资格。原告罗保奇以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了星湖湾分公司开发的位于睢县中心大街与××交叉口东南角的福林星湖湾工程中的1号、2号楼，因分公司没有按约支付给原告工程款，造成分公司欠下原告大额工程款。原告与被告分公司协商，分公司用其承建的2号楼大门东第1、2间一、二层门面房（价值3092360元）冲抵欠其的一部分工程款。原告与被告所属分公司在2016年12月20日签订了房屋认购书，被告分公司开具了收据，2017年3月20日双方签订了房屋买卖合同。被告对分公司冲抵欠原告工程款的行为予以认可。
本院认为：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司是商丘福林置业有限公司的分公司，不具有法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中被告分公司欠原告工程款，被告分公司用房屋冲抵工程款，签订有认购书、商品房买卖合同，并给原告出具有收据，被告分公司的行为被告予以认可，被告分公司的义务应有被告承担。因此，原告要求确认与被告签订的买卖合同为有效合同并在房屋建设完工交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原、被告与2017年3月20日签订的商品房买卖合同为有效合同，被告应在商品房屋建设完工后交付给原告。
案件受理费15769元，财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年八月九日
书记员 郑慧慧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执238号之二
申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56430108-7，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人：管正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所实习律师。
被执行人：刘枫，男，1978年9月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：邓亚娟，女，1979年2月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：江苏凯诚装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇共庆村。
法定代表人：钦永耀。
被执行人：黄静波，女，1969年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：钦永耀，男，1970年10月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘枫、邓亚娟、江苏凯诚装饰材料有限公司、黄静波、钦永耀的金融借款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘枫、邓亚娟、江苏凯诚装饰材料有限公司、黄静波、钦永耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓亚娟银行账户40843.67元（已发放），扣划被执行人刘枫银行账户14033.93元（已发放），扣划被执行人黄静波4900元（已发放）；本院依法查封被执行人邓亚娟名下号牌为苏Ｄ×××××汽车一辆，因常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初3089号民事判决书确定该车辆所有权归梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司所有，本院依法予以解除查封，并扣留提取梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司应归还给被执行人邓亚娟的8403.4元；现本院依法查明被执行人名下无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产，且被执行人江苏凯诚装饰材料有限公司、黄静波、钦永耀在法院牵涉多案，本院已将上述被执行人列入“失信被执行人员名单”，对其进行信用惩戒；被执行人刘枫、邓亚娟、江苏凯诚装饰材料有限公司、黄静波、钦永耀暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮后查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年九月五日
书记员 徐汝玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终982号
上诉人（原审被告）：张进，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：曾浩波，男，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。系张进配偶。
上诉人（原审被告）：曾浩波，男，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：蔡秀容，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
上诉人张进、曾浩波因与被上诉人蔡秀容民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张进、曾浩波上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初字第2887号民事判决，改判驳回蔡秀容的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款已经通过张进的哥哥张毅还清；2.张进已将其房屋委托蔡秀容出售，蔡秀容至今未将出售房屋的款项539000元还给张进；3.案涉借款未用于夫妻共同生活，曾浩波不应承担还款责任。
被上诉人蔡秀容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.张进的哥哥张毅向蔡秀容的丈夫李才洪还款不能等同于张进向蔡秀容还款；2.张进委托蔡秀容出售房屋的事实与本案无关；3.曾浩波在一审中认可是夫妻共同债务，且二审中并未举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务。
蔡秀容向一审法院起诉请求：判令张进、曾浩波共同向蔡秀容偿还借款230000元，并按口头约定的月息2%支付借款利息（截止起诉之日起101200元）。
一审法院认定事实：张进、曾浩波系夫妻关系。2014年5月26日，张进向蔡秀容出具借条一张，载明：“今借到蔡秀容现金￥230000.00元大写（贰拾叁万元整）转入工商银行卡号：62×××37”。同日蔡秀容通过向张进的该账户转帐的方式借款230000元给张进。后张进未偿还以上借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，张进向蔡秀容借款230000元，且向蔡秀容出具了借条一张。从蔡秀容向张进转账以及张进向蔡秀容出具的借条可以认定，蔡秀容与张进之间形成了借款合同的法律关系。虽然张进向蔡秀容出具的借条并未载明还款期限，但其应在蔡秀容催收后的合理期限内将借款归还给蔡秀容。张进拒不归还借款而酿成本纠纷，应当承担本案的全部过错责任。因张进、曾浩波系夫妻关系，本案债务发生在张进、曾浩波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现张进、曾浩波未举证证明本案债务属例外情形，依法应按夫妻共同债务处理，由张进、曾浩波共同偿还借款。由于蔡秀容并未举证证明双方约定借款利息，故蔡秀容要求张进、曾浩波支付利息的主张，一审法院不予支持。曾洪波抗辩称已经偿还了借款，但其向法庭提供的证据与本案没有关联性，不足以证明其主张，故一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：张进、曾浩波于判决生效之日起三十日内归还蔡秀容借款230000元。一审案件受理费3134元，由张进、曾浩波承担。
二审中，曾浩波、张进为证明其主张，提交了以下证据材料：1.张毅出具的情况说明，拟证明案涉借款系张毅与蔡秀容及其丈夫李才洪之间的借贷关系，且张毅已经清偿该笔借款；2.房屋信息摘要、委托书，拟证明张进委托蔡秀容出售张进自有的房屋一套，蔡秀容以低于市价的价格过户给自己的丈夫李才洪并侵占售房款。蔡秀容对上述证据的质证意见如下：对证据材料1的真实性不予认可，因张毅系张进的直系亲属，且张毅本身与蔡秀容、李才洪夫妻之间长期存在经济往来，与张进无关；对证据材料2认为与本案无关。本院认为，曾浩波、张进提交的证据材料1应属于证人证言，但张毅并未出庭作证且张毅与张进有利害关系又无证据材料予以佐证，欠缺证据的证明力，本院不予采信；证据材料2缺乏证明力及与本案的关联性，本院亦不予采信。
为查明案件事实，本院通知案外人李才洪、张毅到庭接受询问，但张毅无正当理由未到庭。李才洪到庭并向法庭陈述，张毅向李才洪转账支付250000元系张毅向李才洪归还借款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉借款是否已经清偿以及曾浩波应否承担共同还款责任，系本案二审的争议焦点。
关于案涉借款是否已经清偿。虽然张进、曾浩波在一审及二审中均强调张进之哥哥张毅向蔡秀容之丈夫李才洪的转款系张进向蔡秀容归还案涉借款，但张进、曾浩波仅举示了张毅向蔡秀容之丈夫李才洪转款的转账凭证及张毅本人出具的情况说明，且李才洪否认该转款与张进和蔡秀容之间的借贷有关。故，张进、曾浩波上诉认为案涉借款已清偿的理由不能成立，本院不予支持。此外，张进、曾浩波上诉称张进曾委托蔡秀容出售房屋并侵占售房款的事实即便属实，也与本案不属于同一法律关系。
关于曾浩波应否承担共同还款责任。曾浩波在一审中并未抗辩案涉借款不是夫妻共同债务，且曾浩波在二审中也未举证证明该笔借款系张进与蔡秀容明确约定作为张进个人债务，同时，也无证据证明张进、曾浩波之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为出借人蔡秀容清楚知晓。故本案张进所负债务应当作为其与曾浩波的夫妻共同债务，曾浩波应承担共同还款责任。
综上所述，张进、曾浩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由张进、曾浩波负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘梦汀
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢1号
申请执行人：程万国,住白城市。
被执行人：白城市洮北区平台镇前进村村委会,住白城市。
本院在执行申请执行人程万国与被执行人白城市洮北区平台镇前进村村委会借款合同纠纷一案中，因被执行人现无任何可供执行财产，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执恢1号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年六月八日
书记员 ：钟洪锋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保228号之一
申请人:刘某某，男，1968年8月29日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：四川远华物流有限公司,住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：胡某。
被申请人：胡某，男，1971年1月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：邱某，女，1974年12月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人刘某某与被申请人四川远华物流有限公司、胡某、邱某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某申请对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川远华物流有限公司所取得的不动产权证书号为泸市国用（2012）第***号的建设用地的使用权；
二、查封的期限为三年（即从2017年9月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月五日
书记员 先伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更811号
罪犯邸珅，男，1962年4月2日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年8月8日黑龙江省高级人民法院作出（2000）黑刑一终字第80号刑事判决，认定邸珅犯奸淫��女、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邸珅能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2927分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邸珅的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邸珅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执464号
申请执行人某有限公司。
被执行人某厂。
某有限公司与某厂合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东晔
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00455号
申请执行人刘光义，男，1989年4月6日出生，住所地南皮县，证件号码130927198904063915。
被执行人尚书臣，地址南皮县。
刘光义申请执行[尚书臣借款合同纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于作出的(2015)南民初字第00667号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘光义于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：
南皮县人民法院（或本院）的(2015)南民初字第00667号[仲裁裁决书]中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：刘鸿恩
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保182号
申请人成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫都区古城镇马街社区3组。
法定代表人许洪伟。
被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段285号。
法定代表人刘森林。
被申请人四川晋生投资有限公司，住所地：新津县新平镇龙马村村委会综合楼一楼东侧。
法定代表人韩晓斌。
本院在审理申请人成都翔盛商品混凝土有限公司与被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司、四川晋生投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都翔盛商品混凝土有限公司于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值860000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都翔盛商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司、四川晋生投资有限公司860000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都翔盛商品混凝土有限公司提供担保的860000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年六月二日
书记员 赵 寅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6535号
上诉人（原审原告）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托诉讼代理人：彭志春，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系成都市咏盛钢管有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨国军，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）因与被上诉人杨国军劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
咏盛公司上诉请求：撤销原裁定，将本案由一审法院继续审理。主要理由：咏盛公司对一审法院于2016年11月16日作出的驳回该公司执行异议裁定书中载明的权利依法起诉。一审法院受理并进入审理阶段，庭审程序已经完毕。但一审法院于2017年2月24日以补正裁定的方式将“如不服本裁定，可以在本裁定书送达后三十日内，可以就劳动争议事项向本院提起诉讼”以补正误写为由予以删除。后一审法院作出驳回咏盛公司起诉的民事裁定。一审法院于2016年11月16日作出的民事裁定书已发生法律效力，该院以补正裁定的形式对已经生效的法律文书所赋予的诉讼权利予以撤销，扩大了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的范围，违反生效判决、裁定的法定撤销程序，该行为不能发生法律效力。一审法院违法裁定驳回咏盛公司的起诉违法并损害了该公司的合法权益。
杨国军辩称，一审法院适用法律正确，该裁定书是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定所作出的，并不是依据咏盛公司提到的补正裁定书中删除了对该公司诉讼权利的民事裁定。且一审法院对执行异议裁定书进行了补正也是正确的。请求驳回咏盛公司的上诉请求。
咏盛公司向一审法院起诉请求：咏盛公司不支付杨国军两倍工资及经济补偿金。
一审法院认定事实：2015年8月13日，杨国军向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，但咏盛公司无法直接送达，该仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定对咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付杨国军经济补偿金3000元及二倍工资未支付部分31517.24元，并于2016年5月3日以公告的方式向咏盛公司送达了仲裁裁决书。咏盛公司于2017年1月6日向一审法院提起诉讼。一审另查明，杨国军已依据仲裁裁决书向一审法院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向该公司合法送达为由向一审法院申请不予执行，一审法院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异126号执行裁定书，驳回了异议人咏盛公司的异议请求。2017年2月22日，一审法院依法作出（2016）川0116执异126-1号执行裁定书：载明（2016）川0116执异126号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，一审法院于2017年2月24日向咏盛公司送达了上述执行裁定书，该公司无正当理由拒绝签收，杨国军于2017年3月2日签收。
一审法院认为，双方在双流仲裁委所争议的事项，该仲裁委作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议再向人民法院起诉。故对于咏盛公司就仲裁裁决书中所裁决的争议事项提起诉讼，应当驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回咏盛公司的起诉。
二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：咏盛公司是否有权在本案中就仲裁裁决提起诉讼。对此，本院做如下评述：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，双方的劳动争议案件经过双流仲裁委作出非终局裁决，在双流仲裁委向咏盛公司合法送达后，该公司并未在上述法律规定的期限内提起诉讼。现双流仲裁委作出的仲裁裁决已发生法律效力。咏盛公司在仲裁裁决书生效后才对仲裁裁决书提起诉讼，不符合上述法律的规定。虽然一审法院的执行异议裁定书中对咏盛公司的诉讼权利交代有误，但该院已作出了补正裁定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定。综上，一审法院驳回咏盛公司的起诉，符合法律规定。咏盛公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，咏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年六月一日
书记员 刘 淼
书记员 陈青青
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初第7129号
原告：曹保余，男，汉族，1969年1月28日生，住江苏省海安县。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住如皋市城南街道解放路9号。
被告：刘焕明，男，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告曹保余与被告江苏南通六建建设集团有限公司、刘焕明劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告于2017年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹保余的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹保余撤回��诉。
案件受理费400元，由原告曹保余负担。
审 判 员 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二О二О一七年八月二十二日
见习书记员 丁晓亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4580号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1861号
申请执行人：郭治权，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：符建中，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行郭治权与符建中劳务合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初578号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭治权于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索且被执行人下落不明。本案的申请执行标的4465元本金及利息，诉讼费50元、执行费50元，已执行兑现0元，现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1861号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十二月五日
书记员 胡文平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初218号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张桂中，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]191起诉书指控被告人张桂中犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人张桂中到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年2月11日10时19分左右，被告人张桂中驾驶无号牌三轮电动车，沿盐城市亭湖区文港路非机动车道由北向南行驶至盐城市技师学院附近路段时，撞上由西向东步行横过非机动车道的被害人卞某2（男，1937年1月31日生），致卞受伤、车辆及交通隔离护栏部分损坏。被害人卞某2经医院抢救无效于当日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张桂中负该起事故的主要责任。经法医鉴定，被害人卞某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张桂中拨打110报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人张桂中赔偿了被害人近亲属各项经济损失合计人民币28万元。被害人亲属对被告人张桂中表示谅解。
上述事实，被告人张桂中当庭无异议，并有证人卞某1、周某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、制作的勘验笔录、交通事故损害赔偿调解书、被害人近亲属出具的谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张桂中违反交通运输管理法规，驾驶加装动力装置的三轮车在道路上行驶，疏忽观察路面情况，未能在确保安全、畅通的原则下通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张桂中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张桂中主动打电话报警并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张桂中赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张桂中的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张桂中犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一七年六月十三日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七���以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。