福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽01行终590号
上诉人（原审原告）邱金俤，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省连江县，
委托代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县公安局蓼沿派出所，住所地福建省连江县蓼沿乡凤阳厝1号。
法定代表人陈锋升，所长。
委托代理人张伟，连江县公安局蓼沿派出所民警。
被上诉人（原审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路13号。
法定代表人何鸿，局长。
委托代理人陈崇安、黄飞凯，连江县公安局法制大队民警。
原审第三人刘用柱，男，1984年4月22日出生，汉族，住福建省连江县，
上诉人邱金俤因诉被上诉人连江县公安局蓼沿派出所（以下简称“蓼沿派出所”）治安行政处罚及被上诉人连江县公安局行政复议一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月18日16时，原告邱金俤与第三人及刘锦官等因土地问题发生纠纷。2016年8月19日，被告蓼沿派出所进行受案，后被告蓼沿派出所进行了调查询问、权利义务告知、处罚前告知，并于2016年12月20日作出连公（蓼沿）行罚决字［2016］第00059号《行政处罚决定书》（以下简称“2016-59号处罚决定”），认定2016年8月18日16时，邱金俤在连江县××沿××沿村××沿新村因土地纠纷动手殴打刘用柱的父亲刘锦官，随后刘用柱动手殴打了邱金俤，导致邱金俤手臂、头部等部位受轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款的规定，决定对第三人处以罚款五百元。原告不服，向被告连江县公安局申请行政复议，被告连江县公安局于2017年1月25日收到原告的复议申请后，同日即予以受理，并向被告蓼沿派出所发出《行政复议提交答复通知书》。根据被告蓼沿派出所的答复情况，经审查，被告连江县公安局于2017年3月21日作出连公复决字［2017］001号《行政复议决定书》（以下简称“2017-1号复议决定”），维持被告蓼沿派出所作出的2016-59号处罚决定，并于2017年3月22日将复议决定送达原告。原告不服，于2017年4月1日向原审法院提起行政诉讼。
另查，2016年12月20日，被告蓼沿派出所就本案纠纷引发的原告邱金俤殴打刘锦官一案作出连公（蓼沿）行罚决字［2016］第00058号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款五百元。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”；《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”。被告蓼沿派出所具有在本行政区域内作出上述治安管理行政处罚的法定职权。被告连江县公安局作为被告蓼沿派出所的设立机关，具有对被诉处罚决定提出的行政复议申请作出处理的法定职权。两被告作出的被诉行政行为涉及原告的合法权益，原告不服，在法定的期限内对两被告的行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
本案中，被告蓼沿派出所提交的刘锦官、刘水官、邹岚的询问笔录能够相互印证，证明第三人因原告邱金俤与刘锦官发生肢体冲突后殴打原告的事实。被告根据原告的伤情鉴定结论，认定本案系因原告与第三人邻里纠纷引起的打架，本案殴打情节较轻，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，作出对第三人处以罚款五百元的行政处罚决定，并无不当。
被告蓼沿派出所作出被诉处罚决定前已履行受案、调查询问、告知等行政程序，并给予第三人陈述、申辩的权利，上述行政程序并无不当。根据《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限为三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告蓼沿派出所于2016年8月19日立案受理后，直至同年12月20日才作出本案处罚决定，已经超过了上述办理治安案件的法定期限。综上，被告蓼沿派出所作出被诉处罚决定程序轻微违法，但对当事人权利不产生实际影响，依法应予以确认违法，不撤销被诉处罚决定。对于被告蓼沿派出所超期办案的行为，被告连江县公安局未根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……；3、违反法定程序的；……”的规定进行处理，而是作出维持被诉处罚决定的复议决定，缺乏依据，故被诉复议决定依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告连江县公安局蓼沿派出所于2016年12月20日作出的连公（蓼沿）行罚决字［2016］第00059号《行政处罚决定书》违法；二、撤销被告连江县公安局于2017年3月21日作出的连公复决字［2017］001号《行政复议决定书》。
上诉人邱金俤不服原审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人蓼沿派出所根据原审第三人刘用柱殴打上诉人邱金俤事实对其作出治安行政处罚是正确的，而且认定刘用柱殴打上诉人的事实也是确凿的，上诉人对被上诉人蓼沿派出所对原审第三人刘用柱作出的行政处罚本身没有异议。但认为该处罚明显太轻，与原审第三人刘用柱的违法事实不符。被上诉人连江县公安局作为上级机关及治安拘留有权处罚机关，在复议时未采纳上诉人请求，亦存在违法和错误，依法应负相应的行政法律责任。原审法院依法撤销行政复议决定正确，但原审法院未同时判令被上诉人连江县公安局对原审第三人刘用柱作出行政拘留处罚决定错误。二、本案依法应当对原审第三人处以治安拘留行政处罚的理由如下：1、不分青红皂白，随意殴打他人，并致他人轻微伤。原审第三人刘用柱只是听了旁人的闲语，说他父亲被上诉人打了，就凭借自己比上诉人年轻力壮，二话不说就动手殴打上诉人，并将上诉人打倒在地，可谓情节严重，影响恶劣。2、刘用柱在接受公安调查处理时，没有积极悔过之意，态度强硬蛮横，在证人可以清楚证实的情况下，不承认打人事实，企图逃避法律制裁。3、在造成上诉人受伤住院后，仍然拒不赔偿，拒不赔礼道歉，没有任何悔过之意。4、司法实践中，对此类案件基本按寻衅滋事刑事立案处罚，但本案仅仅对第三人处以500元罚款，明显太轻，未达到行罚统一的执行原则。基于上述事实，除了可以认定被上诉人违法事实存在外，还可以认定本案依法应当对违法者刘用柱从重处罚，即应当予以治安拘留。请求：1.依法维持原审判决；2、依法支持上诉人原审主张的请求依法撤销被上诉人蓼沿派出所于2016年12月20日对原审第三人刘用柱作出的2016-59号处罚决定的请求；3、依法责令被上诉人连江县公安局根据原审第三人刘用柱违法事实对其重新作出治安拘留的行政处罚决定；4、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
原审第三人刘用柱述称，一、原审判决根据蓼沿派出所调查的证据，结合当事人各方质证，作出的事实认定清楚。根据蓼沿派出所对刘水官的《询问笔录》“邱金俤看到刘用柱的父亲就用手打了他一下”，证实邱金俤存在殴打刘用柱父亲刘锦官的事实，从邹岚《询问笔录》“后来又来了一个老人，这个老人约有60多岁，他是想来劝架的，结果被邱金俤打了一拳，我有看到是打在这个老人的左手臂上”，证实邱金俤存在殴打刘锦官的事实。二、原审法院认定本案殴打情节较轻，且蓼沿派出所作出的行政处罚决定程序轻微违法，但不撤销被诉行政处罚决定，具有事实根据与法律依据。本案中，邱金俤过错在先，其先殴打前来劝架的刘用柱父亲刘锦官，导致刘用柱出面评理并教训邱金俤。刘用柱的行为极其轻微，原审认定本案情节轻微具有事实依据。蓼沿派出所为维护邻里和谐关系，组织双方进行多次调解，因调解不成造成处罚决定未能在法定期限内作出，属程序瑕疵，一审判决并无不当。
被上诉人连江县公安局蓼沿派出所、连江县公安局未提交书面意见。
原审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人蓼沿派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定权限。上诉人与案外人刘锦官发生肢体冲突后被原审第三人刘用柱实施殴打的事实，有被上诉人蓼沿派出所提供的刘锦官、刘水官、邹岚等人的询问笔录等证据材料予以证明。被上诉人蓼沿派出所据此作出被诉行政处罚决定，认定刘用柱对上诉人实施殴打，事实清楚。结合上诉人轻微伤的伤情鉴定结果及引发本案纠纷的事由，被上诉人蓼沿派出所在《治安管理处罚法》第四十三条规定的处罚幅度内对原审第三人刘用柱处以五百元罚款，裁量适当。但被上诉人蓼沿派出所超过办案期限作出被诉处罚决定，程序存在轻微违法。原审法院据此确认被诉行政处罚决定违法，并撤销被上诉人连江县公安局作出的维持被诉处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人邱金俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。