山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2305号
原告：孙春鹏，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
被告：田桂花，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省成武县，现住莱州市。
被告：莱州德通机动车驾驶员培训有限公司。
住所地：莱州市河滨区文泉西路****号。
被告：卞忠香，女，1951年11月4日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：高华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：杜翊雯，女，2004年9月17日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：田桂花，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省成武县，现住莱州市。系被告杜翊雯母亲。
原告孙春鹏与被告田桂花、被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司、被告卞忠香、被告杜翊雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春鹏的委托诉讼代理人罗超、被告田桂花、被告卞忠香的委托诉讼代理人高华、被告杜翊雯的法定代理人田桂花到庭参加诉讼，被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春鹏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告（1）立即偿还借款本息共计231000元（其中本金210000元，利息21000元）；（2）由被告自2017年4月1日起至判决生效确定给付之日止以本金210000元按月息10‰支付利息；（3）承担本案诉讼费用。审理中原告明确要求被告田桂花、被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司对借款本息承担连带清偿责任，要求被告卞忠香、杜翊雯在继承遗产范围内承担付款责任。事实和理由：杜卫强与被告田桂花原系夫妻关系。2014年11月20日，杜卫强与田桂花因资金紧张，向原告借款人民币300000元，约定月利率10‰。后仅还款90000元，至2017年3月31日尚欠借款本金210000元，利息21000元。该借款由莱州德通机动车驾驶员培训有限公司承担连带责任保证。2017年1月14日，杜卫强因病去世，此借款经原告多次催要，四被告至今未还。原告认为，被告田桂花作为共同借款人，被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司作为连带责任保证人，被告卞忠香、杜翊雯作为杜卫强的法定继承人，应对上述210000元借款本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，要求依法判如诉请。
被告田桂花辩称，我确实和杜卫强于2014年从陈志杰那里借了300000元，并打了300000元的借条，当时是用于驾校购买教练车，利息一直是从驾校财务直接还到原告账户上。2015年我和杜卫强离婚的时候签订一份离婚协议，婚内所有债权债务都归杜卫强所有。离婚后杜卫强还了90000元，2016年陈志杰找杜卫强重写了一份承诺书，但是还有别的事也让我签字，我跟他们说我和杜卫强已经离婚，约定的所有债权债务都归杜卫强所有，杜卫强就自己写了这份承诺书。后期还款情况我不清楚。
被告卞忠香辩称，我对借款不清楚，不应该承担连带责任。被告杜翊雯辩称，我放弃继承。
被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司系自然人独资企业，法定代表人杜卫强（已死亡）。
杜卫强与被告田桂花原系夫妻关系，二人于2003年8月3日登记结婚，于2015年11月6日在莱州市民政局协议离婚。杜卫强于2017年1月14日去世。被告卞忠香、被告杜翊雯分别系杜卫强的母亲、女儿。杜卫强的父亲早于其去世。
2014年11月20日，杜卫强、被告田桂花出具借据1张，该借据载明：“借据今借到人民币叁拾万元整（￥300000）田桂花（签名手印）杜卫强（签名）2014.11.20”。原告于同日以银行转账方式将30万元汇入被告田桂花账户。
2016年7月，杜卫强、被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司出具承诺书1份，载明：“承诺书杜卫强于2014年11月20日向孙春鹏借款30万元，月利率10‰。至今，归还本金9万元，欠三个月利息6300元。借款人承诺2016年7月底归还前三个月及7月份利息8400元，剩余本金及利息及时归还，莱州德通机动车驾驶员培训有限公司连带责任保证。借款人：杜卫强（签名）担保人：莱州德通机动车驾驶员培训有限公司（公章）日期：2016.7”。2016年11月29日，杜卫强、被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司又出具承诺书1份，载明：“杜卫强于2014年11月向孙春鹏借款叁拾万元，约定月利率1%，借款人承诺尽快归还所欠本息，由莱州德通机动车驾驶员培训有限公司连带责任保证。已还本金玖万元。借款人：杜卫强（签名）担保人：莱州德通机动车驾驶员培训有限公司（公章）日期：2016.11.29”。审理中原告主张：杜卫强已付借款本金90000元，利息已付至2016年5月。对此原告提交了借据1份、山东农信客户回单1份、承诺书2份、私营企业登记信息查询结果1份。经质证，到庭被告均无异议。
被告田桂花对自己的辩解主张提供了离婚证、离婚协议书（载明：……二人开办了三个公司，分别为：莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司、莱州市德通农业开发有限公司、莱州市怡乐斋寄卖有限公司；双方协商决定，女方田桂花以其持有的莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司16.67%的股份、莱州市怡乐斋寄卖有限公司的80%的股份，兑换男方杜卫强持有的莱州市德通农业开发有限公司的80%的股份。经股权兑换后，莱州市德通机动车驾驶员培训有限公司、莱州市怡乐斋寄卖有限公司全部归杜卫强……所欠的半岛龙庭楼房的暗揭贷款以及其它的夫妻关系存续期间的共同债务由男方杜卫强偿还。夫妻关系存续期间的债权归杜卫强……）、现金付出凭证复印件（与原件核对无异）。经质证，原告对离婚证、离婚协议书的真实性无异议，但主张关于财产及债权债务的处理是双方的内部约定，未通知原告，未经原告同意；对现金付出凭证有异议。被告田桂花认可本案涉诉借款是由陈志杰帮忙从原告处借的款。
原告要求被告给付自2016年6月至2017年3月共计10个月的利息21000元，经质证，被告田桂花、被告杜翊雯称不清楚，被告卞忠香无异议。
原告要求被告给付自2017年4月1日起按月利率10‰计算的利息，经质证，到庭被告均无异议。
上述证据已当庭出示，被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告孙春鹏与杜卫强、被告田桂花、被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司之间借款担保关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交了借据1份、山东农信客户回单1份、承诺书2份、私营企业登记信息查询结果1份，并已当庭出示。被告田桂花、被告卞忠香、被告杜翊雯均无异议，被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告提供的证据证明力依法予以确认。根据原告提供的证据，本院认定本案涉诉借款本金为300000元。
本案涉诉借款发生在被告田桂花与杜卫强婚姻关系存续期间，被告田桂花提供的离婚协议书上虽载明“……所欠的半岛龙庭楼房的暗（按）揭贷款以及其它的夫妻关系存续期间的共同债务由男方杜卫强偿还……”，但系被告田桂花与杜卫强之间的内部约定，在被告田桂花未提供证据证实原告知道该约定的情况下，原告持条要求被告田桂花偿还本案的借款本息，理由正当，本院予以支持，对被告田桂花的辩解主张本院不予采纳。
根据承诺书杜卫强已还借款本金90000元，原告认可且自认利息已付至2016年5月份，故原告要求被告田桂花偿还借款本金210000元、2016年6月至2017年3月的利息21000元及自2017年4月1日起以借款本金210000元按照年利率12%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
原告提供的承诺书上载明被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司承担连带保证责任，原告起诉时尚在保证期间内，故被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司对被告田桂花应付数额承担连带保证责任。
被告卞忠香系杜卫强的法定继承人，原告要求被告卞忠香在继承杜卫强遗产范围内承担还款责任，理由正当，应予支持。
被告杜翊雯明确表示放弃继承权，根据法律相关规定，不再承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司缺席，判决如下：
一、被告田桂花偿还原告孙春鹏借款本金210000元、利息21000元，限于本判决生效后十日内付清。被告田桂花付款的同时给付原告自2017年4月1日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金210000元按照年利率12%计算的利息。
二、被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司对上述第一项
所确定的被告田桂花应付款额承担连带付款责任。
三、被告卞忠香在继承杜卫强遗产范围内承担还款责任。
四、驳回原告要求被告杜翊雯还款的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告田桂花负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告莱州德通机动车驾驶员培训有限公司对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦淑梅