四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初607号
原告：王道珍，女，生于1944年4月6日，汉族。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：郭曲华，女，生于1972年7月6日，汉族。
委托代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。
被告：邹世剡，男，生于1971年10月14日，汉族。
第三人：邹鑫，男，生于1994年7月28日，汉族。
原告王道珍诉被告郭曲华、邹世剡、第三人邹鑫物权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员储明适用简易程序独任审判，于2017年3月7日、2017年3月15日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王道珍及其委托代理人田万富、被告郭曲华及其委托代理人刘国艳、被告邹世剡、第三人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认二被告离婚协议中关于财产分割的约定无效；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于举证期间增加诉讼请求：请依法分割共有财产。事实和理由：郭曲华、邹世剡于1993年6月15日在江油市太平镇登记结婚，婚后于1994年7月28日生子邹鑫。2017年2月4日，二被告在家打架报警，在公安局城郊派出所，原告得知二被告于2009年8月24日在江油市民政局已办理了协议离婚，离婚协议第三条载明“甲乙双方现有房屋、财产归婚生子邹鑫所有。乙方享有此房的居住权”。原告认为，二被告一直欺骗原告（原告不知道二被告已经离婚，都一直住在家里），二被告在离婚协议中无权处分上述房屋。因为上述房屋是原告与其丈夫邹某某（1996年10月30日因交通事故死亡）于1995年3月，原拆原建修建一楼一底共计8间，除原拆材料新增资金2万元。1996年3月，修建小青瓦房3间，耗资4000元。原告与二被告一起，于2002年3月，原拆原建小青瓦房，修建猪圈厂房厕所等。2008年5月地震，2009年3月灾后加固重建。2013年3月院坝搭建彩钢瓦，2014年3楼屋顶搭彩钢瓦。综上，原告认为，上述房屋属于原、被告及第三人共同所有，二被告在协议离婚时无权作处理。另外，为节约诉讼资源，依法申请增加诉讼请求。
被告郭曲华辩称，原告增加诉讼请求，我们没有异议。这个房子是二被告结婚之后以邹某某的名义审批共同出资修建的一楼一底共8间的房屋。地震后，二楼垮塌损毁无法使用，当时邹某某已经去世，然后再以邹世剡的名义对一楼加固、二楼重修，以及后面在重修厨房、猪圈等这些我们都没有异议；针对原告诉讼请求的第一点确认二被告离婚协议中关于财产分割的约定无效，这一点我们不认可，这份离婚协议是他们夫妻二人在基于离婚的目的自愿达成的协议，是真实有效的。被告邹世剡现在反悔，要求重新分割，我们认为是站不住脚的；二被告签订的属于他们夫妻双方对财产的约定是合法有效的，综上所述，请求依法驳回原告的第一点诉讼请求。
被告邹世剡辩称，原告说的都是事实。
第三人邹鑫述称，房屋分割协议有效，我也接受这个财产。房屋除了我婆婆的份以外，其他份额归我所有。
经审理查明：被告邹世剡系原告王道珍之子，第三人邹鑫系被告邹世剡、郭曲华之子。原告王道珍与邹某某（已逝）除育有邹世剡一子外，另育有三女。1993年6月15日，郭曲华、邹世剡在江油市太平镇民政办登记结婚。1994年7月28日，生子邹鑫。
1995年12月22日，经所在社、太平镇会昌村村民委员会及镇国土办审核同意，江油市太平镇人民政府审批同意邹某某建房用地申请，同意邹某某等5人“因旧宅年久失修居住危险”在原旧屋基“邹家院子”基础上重新规划用地120平米，原拆原建。审批后，邹某某等在原宅基地上拆除旧屋新建了一楼一底房屋，修建了厕所、猪圈等，在进房门右侧再接边修建小青瓦房3间用作厨房、饭厅等。原、被告后又原拆原建小青瓦房。
1996年10月30日，王道珍丈夫邹某某因交通事故死亡。
2008年11月29日，被告邹世剡以“5.12”地震中“房屋受损严重，无法居住”为由申请灾后农房重建。同日，江油市太平镇人民政府与邹世剡（户主）签订《灾后农房重建合同》，约定“一、乙方（邹世剡）家庭人口4人，甲方（江油市太平镇人民政府）发给乙方农房重建补助资金万元”。重建中，邹世剡等在原楼房一层房屋建筑基础上，拆除受震损坏的部分二层房屋墙砖后再垒建两层房屋，现共有楼房三层。2014年，邹世华又于三层屋顶上搭建彩钢瓦。
2009年8月24日，郭曲华、邹世剡在江油市民政局办理离婚登记，并签署《自愿离婚协议》，协议第三条载明“甲（邹世剡）乙（郭曲华）双方现有房屋、财产归婚生子邹鑫所有。乙方享有此房的居住权”。
郭曲华、邹世剡离婚后，仍然共同居住于地震后新建楼房二层，与邹鑫三人各自占有使用一间房屋，王道珍则居住于该楼房第三层，第一层房间由邹世剡占用堆放杂物等。原、被告及第三人现仍共同生活在争议楼房中。
另查明，对于争议房屋，地震重建前后，均未取得房屋管理部门权属登记证明。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，江油太平镇会昌村五组建房用地审批表、自愿离婚协议、灾后农房重建合同、“5.12”地震农村居民住房损毁情况排查表、申请、楼房平面图、收费收据、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案立案案由系物权确认纠纷，所谓物权确认是指在物权归属不明或者发生争议时，利害关系人请求有关国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。本案争议房屋系指以原由邹某某审批修建、后由邹世剡等灾后重建的三层楼房及其附属小青瓦房为主的建筑物，系原、被告农村自建房，依据物权法的相关规定，原告要求分割的房屋尚未办理物权登记，物权尚未设立，其物权人也当然尚不确定，故在本案中对争议房屋的所有权不宜作出处理。参考婚姻法司法解释（二）中关于“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，在原、被告争议房屋本身权利属性没有确定或没有完全取得情况下，其相应的财产权利份额也不宜明确予以分割，而应当由原、被告共同占有使用。此外，邹永富、王道珍共有四名子女，邹某某去逝后，涉及系争房屋等财产可能还存在其他法律关系未予确定，因此对于原告立案后，又诉请增加的分割争议财产请求，本院不予支持。
另外，邹世剡和郭曲华离婚协议中关于房屋处分的约定，并未具体指明是对原告所有的房屋权利或份额进行处置，且双方离婚协议也经婚姻登记机关备案，在二被告离婚后当事人未对该离婚协议提出异议并申请撤销的情况下，具有法律效力。审理查明，原告王道珍的房屋居住及占有使用等权利，并未因二被告签订离婚协议受到妨碍，且即便在将来争议房屋取得完全所有权，其相应的权利要求也可在另案进行主张，故原告诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，案经调解无果，故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下:
驳回原告王道珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王道珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一七年四月二十日
书记员 韩玲