湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初475号
原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地：湖北省孝感市城区城站路**号。组织机构代码证号:691788588。
法定代表人刘功新，该公司董事长。
委托代理人彭建、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北绿源建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝感市高新技术开发区文昌大道**号。组织机构代码证号：55971581-6。
法定代表人熊太原，该公司董事长。
被告湖北神磁环保科技有限公司。住所地：湖北省孝感市高新技术开发区文昌大道**号。组织机构代码证号：09765893-2。
法定代表人熊太原，该公司董事长。
以上两被告委托代理人魏平，系湖北绿源建筑劳务有限公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉、代收法律文书。
被告熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被告李爱清，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称“政和担保公司”）诉被告湖北绿源建筑劳务有限公司（以下简称“绿源劳务公司”）、湖北神磁环保科技有限公司（以下简称“神磁科技公司”）、熊太原、李爱清追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告政和担保公司的委托代理人彭建、聂繁，被告绿源劳务公司、神磁科技公司的委托代理人魏平到庭参加了诉讼，被告熊太原、李爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告政和担保公司诉称，2014年11月30日，被告绿源劳务公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行签订了借款额度为4000000元的《小企业流动资金借款合同》，借款期限从2014年12月8日至2015年12月4日，并约定了利息及还款方式。借款当日，原告政和担保公司就上述借款提供连带责任保证，与中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行签订了《小企业保证合同》，合同对保证范围、方式、期限均做了约定。2014年12月4日，被告神磁科技公司为被告绿源劳务公司的贷款4000000元及原告政和担保公司的质押提供法人反担保，同意若该贷款未结清，被告神磁科技公司和股东承担连带责任保证。同年12月4日，原告政和担保公司与被告绿源劳务公司签订《委托担保合同》及《反担保抵押合同》，被告绿源劳务公司以其设备向原告政和担保公司提供抵押反担保，并在孝感市工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，被告熊太原、李爱清与原告政和担保公司签订了《反担保抵押合同》，以被告熊太原、李爱清所有的房产作为抵押，并办理了房屋他项权证。被告熊太原、李爱清向原告政和担保公司提交了反担保保证书，以其个人财产为原告政和担保公司的质押提供反担保。从2015年8月20日开始被告绿源劳务公司未按期支付贷款利息，原告政和担保公司于2015年11月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行代偿借款利息90600元，2015年12月4日，上述借款到期后，被告绿源劳务公司未予偿还。原告政和担保公司于2015年12月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行代偿借款本息4016598.18元。原告政和担保公司代偿后向四被告追偿未果。原告政和担保公司遂具状诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本息4107198.18元；判令四被告连带支付代偿资金占用费；判令四被告连带赔偿违约金200000元；判令原告政和担保公司对四被告抵押财产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；判令四被告连带赔偿律师费50000元；本案诉讼费用由四被告负担。
原告政和担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告政和担保公司的营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告政和担保公司的诉讼主体资格。
证据二、被告绿源劳务公司、神磁科技公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、贷款卡复印件各一份；被告熊太原、李爱清的身份证、结婚证复印件各一份。证明四被告的诉讼主体资格。
证据三、被告绿源劳务公司的股东会决议、申请书复印件各一份。证明被告绿源劳务公司在申请贷款时对原告政和担保公司的银行担保提供反担保，被告绿源劳务公司及股东承担连带责任保证。
证据四、被告神磁科技公司股东会决议复印件一份。证明被告神磁科技公司为原告政和担保公司银行担保提供反担保，被告神磁科技公司及其股东承担连带责任保证。
证据五、《小企业流动资金借款合同》、借款借据、《小企业保证合同》、《委托担保合同》复印件各一份。证明原告政和担保公司为被告绿源劳务公司的银行借款提供担保。
证据六、被告绿源劳务公司的《反担保抵押合同》、抵押物清单、动产抵押登记书复印件各一份。证明被告绿源劳务公司以其设备为原告政和担保公司银行担保提供反担保抵押，并办理了工商抵押登记。
证据七、被告神磁公司的《反担保保证书》复印件。证明被告神磁公司向原告政和担保公司的银行担保提供反担保。
证据八、被告熊太原、李爱清的反担保保证书复印件。证明被告熊太原和李爱清以其个人财产为原告政和担保公司提供反担保。
证据九、小企业授信业务履行保证责任通知书复印件二份、进账单复印件二份、还款单复印件一份。证明原告政和担保公司代偿的贷款本息为4107198.18元。
被告绿源劳务公司辩称，被告绿源劳务公司在银行贷款情况属实，原告政和担保公司为被告绿源劳务公司提供担保情况亦属实，对于具体差欠贷款情况待质证后再核实，被告绿源劳务公司不应当承担违约金及律师费用。
被告绿源劳务公司未向本院提交证据。
被告神磁科技公司辩称，被告神磁科技公司不应当承担连带责任。
被告神磁科技公司未向本院提交证据。
被告熊太原、李爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告绿源劳务公司、神磁科技公司对原告政和担保公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三、五、六、七无异议；证据二中关于被告熊太原、李爱清的身份信息的证据不发表质证意见，其他无异议；证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告神磁科技公司提供反担保，决议内容应当是被告神磁科技公司为银行贷款提供担保；认为证据八与被告绿源劳务公司、神磁科技公司无关，对其真实性不认可；证据九应核对原件。
经本院对原告政和担保公司提供的证据进行审查，本院认为：对双方当事人无异议的证据一、三、五、六、七，本院依法予以采信；证据二、四、八具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据九经本院核对原件后认为其具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月30日，被告绿源劳务公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行签订了借款额度为4000000元的《小企业流动资金借款合同》，借款期限从2014年12月5日至2015年12月4日，并约定了利息及还款方式。借款当日，原告政和担保公司就上述借款与中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行签订了《小企业保证合同》，合同对保证范围、方式、期限均做了约定，原告政和担保公司对上述借款提供连带责任保证。2014年10月29日，被告神磁科技公司为被告绿源劳务公司的贷款4000000元提供法人反担保，同意若该贷款未结清，被告神磁科技公司和股东承担连带责任保证。同年12月4日，原告政和担保公司与被告绿源劳务公司签订《委托担保合同》及《反担保抵押合同》。《委托担保合同》主要内容为：“原告政和担保公司为被告绿源劳务公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行借款4000000元提供信用担保；担保费共计100000元；原告政和担保公司代偿后即为被告绿源劳务公司违约，原告政和担保公司将依法向被告绿源劳务公司追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用；一方违约，应按主合同贷款金额4000000元的5%向对方支付违约金。”《反担保抵押合同》主要内容为：被告绿源劳务公司以其机器设备向原告政和担保公司提供抵押反担保。同日，双方在孝感市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年12月4日，被告神磁科技公司及被告熊太原、李爱清分别出具了《反担保保证书》，以反担保保证人身份为原告政和担保公司的信用担保提供反担保并承担无限连带责任保证。上述合同签订后，从2015年8月20日开始被告绿源劳务公司未按期支付贷款利息，原告政和担保公司于2015年11月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行代偿借款利息90600元，2015年12月4日，上述借款到期后，被告绿源劳务公司未予偿还。原告政和担保公司于2015年12月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行代偿借款本息4016598.18元，上述代偿款项合计4107198.18元。原告政和担保公司代偿后向四被告追偿未果。原告政和担保公司遂具状诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本息4107198.18元；判令四被告连带支付代偿资金占用费；判令四被告连带赔偿违约金200000元；判令原告政和担保公司对四被告抵押财产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；判令四被告连带赔偿律师费50000元；本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉的《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、《委托担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行根据合同约定向被告绿源劳务公司发放了4000000元贷款，该笔贷款到期后，被告绿源劳务公司未履行偿还义务，原告政和担保公司依约定为被告绿源劳务公司代偿了贷款本息4107198.18元。由于原告政和担保公司已经根据合同约定承担了保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告政和担保公司要求被告绿源劳务公司立即偿还由其代偿的银行贷款本息4107198.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告政和担保公司要求被告绿源劳务公司按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向其支付代偿资金占用费的问题。本院认为，根据原告政和担保公司与被告绿源劳务公司在《委托担保合同》中的约定，被告绿源劳务公司未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿已构成违约，原告政和担保公司有权基于自己的代偿行为要求被告绿源劳务公司按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付代偿资金占用费。故对原告政和担保公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告政和担保公司要求被告绿源劳务公司赔偿违约金200000元的问题。本院认为，根据原告政和担保公司与被告绿源劳务公司在《委托担保合同》中的约定，任何一方违约，应按主合同贷款金额4000000元的5%向对方支付违约金。故对原告政和担保公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告政和担保公司要求被告绿源劳务公司支付律师费50000元的问题。本院认为，根据原告政和担保公司与被告绿源劳务公司在《委托担保合同》中的约定，被告绿源劳务公司未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿已构成违约，原告政和担保公司将依法向被告绿源劳务公司主张为行使追偿权而产生的合理费用。本案所涉律师费用在《委托担保合同》并未明确约定，且在庭审中原告政和担保公司称律师费金额50000元系根据相关收费标准估算而来，亦未实际产生。故对原告政和担保公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
此外，原告政和担保公司为保证其追偿权实现，分别与被告绿源劳务公司、神磁科技公司、熊太原、李爱清签订了《反担保抵押合同》《反担保保证书》，被告神磁科技公司以《股东会决议》的形式决议被告神磁科技公司及其股东为被告绿源劳务公司的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”之规定，上述反担保权的设立符合法律规定。本院认为，本案所涉及的《反担保抵押合同》、《反担保保证书》、《股东会决议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且有关抵押已依法履行了登记手续。故对原告政和担保公司要求被告神磁科技公司、熊太原、李爱清在本案中所承担的债务承担连带清偿责任，以及要求对被告绿源劳务公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北绿源建筑劳务有限公司向原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司支付代偿的银行贷款本息4107198.18元及资金占用费（以4107198.18元为基数，自2015年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告湖北绿源建筑劳务有限公司支付原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司违约金200000元。
三、被告湖北神磁环保科技有限公司、熊太原、李爱清对上述给付款项负连带清偿责任。
四、原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司对被告湖北绿源建筑劳务有限公司的机器设备[以双方签订的《反担保抵押合同》中的抵押物清单为准]享有优先受偿权。
五、驳回原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元，由被告湖北绿源建筑劳务有限公司、湖北神磁环保科技有限公司、熊太原、李爱清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费41200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。