wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初1632号
原告：江苏利民纸品包装有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：周志辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：常州德利来机械有限公司，住所地常州武进湖塘镇中凉亭。
法定代表人：邢春生。
原告江苏利民纸品包装有限公司与被告常州德利来机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2016年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏利民纸品包装有限公司撤销对被告常州德利来机械有限公司的起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告江苏利民纸品包装有限公司负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 丹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0522执保39号
申请人：张国强，男，1979年6月2日生，汉族，现住利津县。
被申请人：张超，男，1981年9月17日生，汉族，现住利津县。
申请人张国强与被申请人张超民间借贷财产保全一案，本院于2018年2月11日立案实施。在实施中，查明裁定书所载明得被申请人张超的拆迁款7万元尚不存在，无法执行。对此情况，申请人已经知晓且认可法院无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初353号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 刘 忠
二〇一八年二月十二日
书记员 陈建文
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0102刑初601号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人金某某，男，云南省保山市隆阳区人，2016年4月18日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月6日0时许，被告人金某某饮酒后驾驶“名爵”牌小型轿车，沿昆明市西华北路由东向西行驶至西华北路与西园路交叉口右转时，与他人驾驶车辆相撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。被告人金某某于同日向公安机关自动投案。经鉴定，被告人金某某静脉血样中检出乙醇含量为189.23mg/100ml（乙醇/血）。认为对被告人金某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人金某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人金某某户口证明及供述；2、查获经过；3、证人梁某某、李某某、杨某证言；4、抽取当事人血样登记表及照片；5、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；6、交通管理行政强制措施凭证；7、道路交通事故认定书；8、辩认笔录及照片；9、刑事现场辩认笔录及照片；10、被告人身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶证、机动车查询结果单；11、人民调解简易纠纷登记表及道路交通事故经济赔偿凭证等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 屠永瑞
二〇一六年九月一日
书记员 刘 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔01刑终117号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1994年9月13日出生于贵州省开阳县，小学文化，农民，住贵州省贵阳市开阳县。2016年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被浙江省义乌市后宅派出所抓获，同月6日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔0121刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月18日20时55分，被告人吴某无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车载乘龙某，从贵州省开阳县龙岗镇街上往开阳县龙岗镇谷坝方向行驶，途径开阳县龙岗镇大水塘村卢家院路段时，碰撞行人刘某，造成该无牌普通二轮摩托车轻微损坏，行人刘某重伤的交通事故。被害人刘某经送贵阳医学院抢救无效于2014年1月23日11时死亡。经贵州省开阳县公安局交警大队认定：被告人吴某负事故全部责任。案发后，被告人吴某与被害人刘某家属达成赔偿协议，被告人吴某已按协议赔偿了被害人刘某家属人民币130,000元，并取得了被害人家属的谅解。
同时查明，在案件尚未终结时，公安机关要求被告人吴某配合调查，被告人吴某却不顾该情况前往浙江，开阳县公安局于2016年9月1日对其进行上网通缉，2016年9月2日被浙江省义乌市后宅派出所抓获，于2016年9月6日被开阳县公安局刑事拘留。
原判认为，被告人吴某未取得机动车驾驶资格证驾驶尚未登记的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，造成1人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出如下判决：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人吴某以“已全部赔偿、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人吴某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人吴某所提“已全部赔偿、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人吴某在2014年1月18日发生交通事故后，积极筹款赔偿，于2014年1月25日支付被害人家属经济损失8万元，2014年3月10日与被害人家属达成赔偿协议，一次性支付被害人家属人民币13万元（含已支付的8万元），同日上诉人吴某将余款5万元付清，得到了被害人家属书面谅解。2014年5月2日上诉人吴某外出打工，2016年8月29日被列为网逃人员通缉，2016年9月2日在浙江被抓获。上诉人吴某由于文化水平低，法律意识淡薄，案发后又因多方筹款全部赔偿了被害人家属的经济损失后，在不清楚刑事部分并未处理不得外出的情况下，对于刚满十九岁且在农村成长、并在家待业没有收入的上诉人吴某来讲，外出打工挣钱还债实属情有可原。且现有证据也不能证实上诉人吴某案发后在办案机关办理过取保候审手续，上诉人吴某逃避法律制裁的证据不足，上诉人吴某虽系上网通缉被抓获人员，但原判对其酌情从重处罚缺乏法律依据。原判认定事实清楚，证据充分，但根据上诉人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑偏重。故上诉人吴某的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人吴某无证驾驶未登记的机动车上路行驶，造成1人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人吴某案发后与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚、审判程序合法，但根据上诉人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人吴某的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初300号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止）。
本判决为终审判决。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 汪 璐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民终833号
上诉人（原审被告）：衡水金鑫货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡德路2369号。
法定代表人：沈倩倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：库振南，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周立君，男，1975年10月27日出生，汉族，住宁津县。
被上诉人（原审原告）：周秋艳，女，1977年6月6日出生，汉族，住吉林省。
被上诉人（原审原告）：周书堂，男，1954年2月23日出生，汉族，住宁津县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1978年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被上诉人（原审被告）：王红岩，女，1979年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
法定代表人：高宏，该公司总经理。
上诉人衡水金鑫货物运输有限公司因与被上诉人周立君、周秋艳、周书堂、王超、王红岩、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人衡水金鑫货物运输有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衡水金鑫货物运输有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡水金鑫货物运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5209元，减半收取2604.5元，由上诉人衡水金鑫货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 勇
审判员 郑卫华
审判员 孔祥龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 帅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执146号
申请执行人李廷花,女,汉族,1970年5月25日生，住安阳县。
被执行人李红信,男,汉族,1968年11月7日生,住安阳县。
被执行人牛保明,男,汉族,1969年5月5日生,住安阳县。
关于申请执行人李廷花与被执行人李红信、牛保明劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初627号民调解决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款1741元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年4月19日被执行人李红信将1741元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初627号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已有被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第627号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄兰照
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第316号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告高兴德，男，汉族，居民，住沂水县。
被告高洪相（湘），男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告高兴德、高洪相（湘）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告高兴德、高洪相（湘）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告高兴德于1992年10月29日，向我行借款800元，借款凭证号为NO.0138289，1993年11月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金800元及利息。该借款由被告高洪相自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对两被告提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由两被告承担。
两被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，1992年10月29日，被告高兴德与原沂水县农村信用合作联社沙沟农村信用合作社签订农业贷款贷款合同，向其借款800元。合同约定：借款期限至1993年11月20日到期，月利率为11.52‰，贷款利率如遇调整，按调整的新利率计息办法计算，借款人方保证到期归还全部贷款本息，过期不还加息20%。担保方高洪相（湘）自愿为借款方担保，并愿意在借款方不能按期归还时，负责偿还贷款本息。同日，贷款人将800元款项发放给被告高兴德，被告高兴德、高洪相（湘）在贷款凭证及贷款合同上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，仍结欠本金800元及自借款之日起至今的利息，两被告均未能偿还。现原告对两被告提起诉讼，请求法院依法处理。
被告高洪湘，书写用名高洪相。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、贷款凭证复印件、被告身份信息对照表复印件、贷款合同书复印件、贷款催收通知单复印件、担保人履行责任通知书复印件、公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告高兴德、高洪相（湘）签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人高兴德未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告高兴德应予偿还；被告高洪相（湘）自愿为被告高兴德提供还款保证，法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告高洪相（湘）对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告高洪相（湘）在实际承担了清偿责任后有权向被告高兴德追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自1992年10月29日起至履行完毕之日止以800元为本金计算）。
二、被告高洪相（湘）对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告高兴德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告高兴德、高洪相（湘）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
代理审判员 林庆雪
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 秦 洁
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法��字第219号
申请执行人：谌青霞，女，1986年5月4日出生，汉族，住所湖南省叙浦县。
委托代理人：王竹青，广东国声律师事务所律师。
被执行人：中山科明塑料模具有限公司，住所地中山市东凤镇永益村第二工业区，组织机构代码671565563。
法定代表人：黎庆科。
申请执行人谌青霞与被执行人中山科明塑料模具有限公司（以下简称科明公司）买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年4月10日作出的（2014）穗仲中案字第4787号裁决已经发生法律效力，该裁决确定：一、科明公司向谌青霞支付货款259000元及违约金259000元；二、科明公司补偿谌青霞为办理本案支出的律师费38064元；三、本案仲裁费18341元，由科明公司承担。由于被执行人科明公司未履行上述裁决所确定的义务，经谌青霞申请，本院于2015年5月22日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房产管理、车辆管理、工商行政管理等部门以及全省各银行金融机构调查，没有发现被执行人科明公司有可供执行的财产。申请执行人谌青霞向本院提供财产线索称被执行人科明公司名下有机械设备一批可供执行，但经查该批设备已被中山市第二人民法院在先查封。为此，申请执行人谌青霞已向该院提出异议，现该异议正在处理当中。此外，没有发现被执行人科明公司有其他可供执行的财产。2015年11月26日，本院依法将被执行人科明公司列入失信被执行人名单。
本院认为：经本院采取执行措施，除一批机器设备外（已被其他法院在先查封，申请执行人已向查封法院提出异议，目前正在审查处理当中），没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第219号案终结本次执行。
待条件具备时，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 霍晓喆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终870号
上诉人（原审被告）：程鹏，男，1962年10月16日出生，汉族，教师，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：胡厚毅，男，1968年10月6日出生，汉族，律师，住安徽省泾县。
上诉人程鹏因与被上诉人胡厚毅确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人程鹏，被上诉人胡厚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月13日，程鹏按照2015年5月7日在法院调解的（2015）泾民一初字第00683民事调解书的约定来泾县人民法院向文玉青归还借款，因当时未联系到文玉青，原案件调解人张金根便通知了受文玉青委托的胡厚毅替文玉青接受了该笔还款，程鹏实际支付给胡厚毅的现金是5000元，胡厚毅向程鹏出具了收条一张，收条载明“收条今收到程鹏按（2015）泾民一初字第00683号民事调解书第一条给付第一期退伙款人民币伍万元整（小写50000元）此据代收人胡厚毅2015年8月13日”。事后胡厚毅向程鹏提出收回该错误的收条予以更换时，程鹏予以拒绝。2015年8月17日，胡厚毅诉至法院，请求判令：程鹏返还原物（借条）。后以需要补充收集证据为由，于2015年10月21日撤回了起诉。2015年10月29日胡厚毅再次诉至法院请求判令确认胡厚毅2015年8月13日出具给程鹏的收条无效，后又于2015年12月22日撤回了起诉。2016年3月1日，胡厚毅又诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：民事活动应当遵循实事求是和诚实信用的原则，胡厚毅收到程鹏支付的5000元现金，应出具5000元的收条，且要注明收款理由。庭审中，双方当事人对当日只交付5000元现金的事实均不持异议。异议的是程鹏认为当天在法院支付的5000元是最后的欠款，因为之前已付了45000元，全部欠款已经付清，所以，胡厚毅才出具伍万元的收条。胡厚毅认为当日只收到5000元且在收款理由上也注明了是按民事调解书第一条给付第一期退伙款，后来因为笔误写成了伍万元，如果程鹏真的是付清全部欠款，那之前出具给程鹏的45000元的收条应交还回来。胡厚毅提供的证据证明，程鹏当天只交付5000元的现金并没有交还之前的45000元收条。程鹏认为付清了全部欠款的理由是其在庭审中辩称的在2015年8月13日之前的某一天在胡厚毅的办公室里给付过45000元给胡厚毅且胡厚毅向其出具过收款的收条，但程鹏对自己的说法却不能提供相应的证据予以证明，且在2015年8月13日当日交付5000元现金时没有将胡厚毅之前出具的45000元收条交还给胡厚毅。根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中程鹏对反驳胡厚毅的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现在程鹏却提供不了证据予以证明，故对程鹏的辩解意见，不予采纳。对胡厚毅的诉讼请求，其诉称的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡厚毅在2015年8月13日出具给程鹏的收条超过五千元的部分无效；二、驳回胡厚毅的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由程鹏负担。
程鹏不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清。从案涉收条内容看，胡厚毅实收款为50000元整。胡厚毅诉称收条中50000万元系误写，实收款仅为5000元的理由不符合客观事实，其提供的证据仅能证明程鹏交付其中一期的退伙款5000元，不能合理排除程鹏已事先交付其余45000元退伙款的事实。胡厚毅作为专职律师，出现这种笔误不符合常理。2、本案举证责任分配错误。根据“谁主张谁举证”的原则，胡厚毅应就本案主要事实提供相关证据予以证实，其提供的证据不能证明案涉收条系误写，该收条足以证明胡厚毅已收到程鹏给付的退伙款50000元。胡厚毅关于其误写的理由无充分证据证明，不能成立。3、一审判决无法律依据。案涉收条系胡厚毅单方出具的收款凭证，不是双方签订的合同，也不符合《中华人民共和国合同法》关于无效合同的有关规定，一审判决案涉收条超过5000元部分无效，没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，缺少法律依据。请求二审法院:1、撤销一审判决，驳回胡厚毅的诉请。2、案件诉讼费由胡厚毅负担。
胡厚毅辩称：程鹏的上诉理由不属实。本案是确认2015年8月13日程鹏交付给胡厚毅5000元以外的钱款无效。2015年8月13日，胡厚毅只收到程鹏5000元，当日的监控视频和证人证言可以佐证。程鹏认为已经给付胡厚毅50000元，其应当出具证据证明。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡厚毅向一审法院提交以下证据：
胡厚毅的身份证复印件1份，证明其身份情况。
2、泾县人民法院（2015）泾民一初字第00683号民事调解书1份，证明胡厚毅系该案当事人文玉青的委托代理人。
3、收条复印件1份，证明胡厚毅出具的收条金额系误写。
4、返还原物案、确认合同无效案庭审笔录复印件各1份，证明程鹏给付欠款5000元的情况。
5、证人张金根、程鹏的身份证复印件各1份，证明证人、程鹏的身份情况。
6、（2015）泾民一初字第01395号案件民事裁定书复印件1份，证明确认合同无效案已撤诉。
7、调取光盘1份，证明程鹏给付5000元的事实以及胡厚毅出具收条时的情况。
程鹏向一审法院提交以下证据：收条复印件、合作协议复印件各1份，证明钱已付清，案已了结。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据（2015）泾民一初字第00683号民事调解书第一条得知，案涉5万元退伙款定于2017年9月15日前按照每期归还5000元的方式，共分十期还完,其中2015年8月15前归还第一期退伙款5000元。案涉收条中也已明确载明，胡厚毅收到的退伙款系第一期，程鹏也自认其于2015年8月13日只是交付了上述调解书中的一期退伙款5000元。综上，案涉收条中载明的收到程鹏给付的第一期退伙款应为5000元而非50000元，其中伍万元整（小写50000元）的内容显系笔误。虽程鹏主张其事先已交付给胡厚毅剩余退伙款45000元，但其并未提供证据予以证实，对此上诉理由本院不予支持。原审法院判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人程鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3099号之二
申请执行人：陈志英，女，1962年7月16日出生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：陈新徐，男，1954年10月24日出生，汉族，住本市泉山区。
陈志英申请执行陈新徐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为554400元及迟延履行利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息依法查封了被执行人名下位于河清路××室房屋一套，查封期限自2017年11月11日至2020年11月10日，现经查该房屋已被拆迁。另冻结了被执行人少量银行存款，但存款数额较少不足以履行本案案款。被执行人名下无其他可供执行的财产。
3、2018年3月14日申请人与被执行人达成和解协议，约定：1、陈新徐于2018年6月30日前偿还陈志英10万元；2、陈新徐于2018年12月30日前偿还陈志英40万元；3、陈新徐上述款项付清后，双方无任何纠纷，陈新徐如逾期给付，陈志英可按原法律文书执行。执行费由被执行人负担。
4、2018年3月14日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请人并要求解除被执行人银行帐户的冻结，并不将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年三月十四日
书记员 仇立婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8342号
罪犯李建，男，汉族，小学文化，1980年8月17日出生于河南省息县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年12月31日作出（2014）武刑初字第1508号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年10月21日止），并处罚金人民币二万元；责令被告人李建等二人退赔各被害人共计人民币111153元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯李建在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑及退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑及退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执164号
申请人白水县农村信用合作联社
法定代表人:姜建鹏,理事长
被执行人王忠财，男，汉族
被执行人党苏芳，女，汉族
被执行人王康华，男，汉族
被执行人刘萍，男，1988年10月9日生，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人王忠财、党苏芳、王康华、刘萍金融借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1322号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王忠财、党苏芳、王康华、刘萍送达了执行通知书，限期给付案件款。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执164号案件终结执行,如被执行人未按协议履行申请人可以提出恢复执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年七月六日
书记员 薛 尧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1035-1号
原告：陈浩，男，1974年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告：京沪高速天津段征地拆迁红桥区铁路以北分指挥部，住所地天津市红桥区新河北大街（原第八塑料厂院内）。
原告陈浩与被告京沪高速铁路天津段征地拆迁红桥区铁路以北分指挥部拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈浩于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈浩负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 熊 剑
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0625民初654号
原告漳州市鼎亿物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街华府豪景1幢905室，统一社会信用代码：91350602687523181B。
法定代表人谢同春，总经理。
委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被告陈贞贞，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市鼎亿物业服务有限公司与被告陈贞贞物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市鼎亿物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市鼎亿物业服务有限公司以被告陈贞贞已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市鼎亿物业服务有限公司撤回对被告陈贞贞的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告漳州市鼎亿物业服务有限公司负担。
审判员 吕东波
二〇一六年六月十七日
书记员 吴惠玲
PAGE
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0904民初522号
原告赵永星。
被告殷秀柱。
本院在审理原告赵永星诉被告殷秀柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已自行达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永星撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年七月二十六日
书记员 关振峰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初884号
原告：胥彩，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告：倪来松，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭杨，女，1988年4月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
原告胥彩诉被告倪来松、彭杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胥彩及委托诉讼代理人刘帅，被告彭杨的委托诉讼代理人李绍勇到庭参加诉讼。被告倪来松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告倪来松未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，倪来松、彭杨系夫妻关系，倪来松与原告系朋友关系。二被告因经营生意急需现金，便找原告借款，原告于2016年11月分三次以转账方式借款200000元给二被告。2016年12月2日，倪来松向原告出具借条，双方约定借款期限至2017年2月2日止。借款到期后，原告多次找到被告还款，被告以各种理由推诿，故���诉来院，请求依法判决被告倪来松偿还原告借款本金200000元及借款利息1000元（利息从2017年2月2日起按年利率6%暂计算至2017年3月2日，实际计算至本金付清之日止）；被告彭杨对上述款项承担连带清偿责任。
倪来松未作答辩。
彭杨辩称，请求驳回原告对彭杨的诉讼请求。本案原告与彭杨并不认识，原告与倪来松的借款彭杨也不清楚，不知道是否真实。二被告实际在2015年初已经感情不和，原因是倪来松与一个叫刘静的女人发生婚外情，并在绵阳同居。倪来松和彭杨早已分居生活，各自管理各自的事务。双方于2017年1月17日办理了离婚手续，该债务如果成立也应属倪来松的个人债务，因为该笔借款倪来松并未用于家庭生活，彭杨查询了倪来松的银行卡记录，其中51000元在借款当天打给了刘静，后来又打给了刘顺凯等其他人，彭杨与原告并没有借贷的关系，倪来松长期赌博，欠了很多赌债，借款也没有用于夫妻共同生活，不应由彭杨承担偿还责任，法院也不应按照婚姻法的解释要求彭杨承担偿还责任，原告应举证证明借款用于了夫妻共同生活。
经审理查明，倪来松、彭杨系夫妻关系，胥彩通过其亲属认识倪来松。2016年6月倪来松因经营酒水生意缺乏资金周转向胥彩提出借款请求，胥彩于2016年11月分三次以转账方式借款200000元给倪来松，倪来松于2016年12月2日向胥彩出具一张200000元的借条，约定2017年2月2日之前还清，双方未约定借款利息。后因胥彩缺乏资金，多次向倪来松、彭杨催收借款未果。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、结婚登记申请表、借条1份、转账凭证、工商登记信息以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及被告尚欠原告借款本金200000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告彭杨举出的中国农业银行四川分行的银行卡流水，该流水能够证明胥彩转账给倪来松的事实，但并不能达到彭阳证明该借款未用于家庭生活的目的，该证据本身本院予以采信，对彭杨的证明目的本院不予采信。
本院认为，胥彩与倪来松之间发生的民间借贷关系合法有效，倪来松尚欠胥彩借款200000元未归还属实，依法应当履行还款义务。彭杨系倪来松的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为经营酒水，彭杨并未举出充分的证据证明该借款未用于夫妻共同生活，且彭杨认为该借款由倪来松转支付给刘静和其他案外人，���静为倪来松的第三者、其他案外人或许为赌债仅是其口述和推测，没有相关证据加以证明。彭杨未举证证明胥彩与倪来松明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为倪来松、彭杨的夫妻共同债务。且倪来松经本院传票传唤后未到庭举证及答辩，应视为倪来松对行使抗辩权的放弃。故对胥彩要求倪来松、彭杨共同归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款逾期后的资金占用利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但约定的还款日期为2017年2月2日之前，故逾期资金占用利息应从2017年2月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚���法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪来松、彭杨于本判决生效之日起五日内共同归还原告胥彩借款本金200000元及逾期资金占用利息（利息计算方法为：以本金200000元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告倪来松、彭杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 宋朝伟
审判员 熊 熠
人人民陪审员罗宗艳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈瑞兵
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部。住所地咸阳市世纪大道西段世纪花园小区西南角。统一社会信用代码：91611100677913100R。
负责人：张军政，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸阳嘉诚汽车服务有限公司,住所地咸阳市吴家堡苏家寨。注册号：610400100025541。
法定代表人:周信福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周利民,男，1963年10月23日出生，汉族，住咸阳市，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部与被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司保险合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问上诉人和被上诉人，听取委托诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，在征得双方当事人同意后，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部请求：1、改判该公司承担车辆维修费98765.8元，施救费4275元；2、一审诉讼费按比例承担、二审诉讼费判由被上诉人承担；3、依法判处分担鉴定费15000元。事实与理由：该次事故中车辆违反安全装载规定，依据保险合同约定上诉人应有5%免赔，原审判决判处其承担诉讼费没有法律依据，上诉人在一审中提出应依法判处15000元的鉴定费，原审判决未判处，应依法判决。
被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司以该车为六轴车，《超限运输车辆行驶公路管理规定》规定的车货总重为49吨，该车拉了25吨，且货车上高速前对超限都有核定，故该车没有超限。故其表示认可一审判决。
被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司向一审法院请求：判令被告赔付因交通事故造成的车辆损失133630元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月29日14时45分许，吴增会驾驶陕Ｄ×××××号重型牵引半挂车牵引（甘Ｌ-×××××）号重型平板半挂车由西向东行驶至吐和高速公路G3012线241公里加200米处时，与前方同向依次排队等候通行的图尔荪江*伊斯马伊力驾驶的新Ｒ-×××××号重型牵引半挂车牵引（新Ｒ-×××××）号重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的一起道路交通事故。该事故经认定：吴增会驾驶机动车上道路行驶未与同向前方行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是引发此事故的全部原因；负此次事故的全部责任。
2017年8月15日陕西铭建价格评估有限责任公司作出陕铭评字（2017）36号鉴定意见书，根据现有资料及市场了解的情况，经评估人员核算，陕Ｄ×××××号东风天龙DFL425LAZ0半挂牵引车2015年11月29日事故发生后车辆维修价格应为人民币（大写）壹拾万叁仟玖佰陆拾肆元整（￥103964.00元）。另外，陕Ｄ×××××、甘Ｌ×××××车产生施救费4500元整。
另查：2015年1月21日，原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司为陕Ｄ×××××号车在被告处办理了商业险，其中车辆损失险，保险金额为235000元，且含不计免赔险，保险期限从2015年1月25日至2016年1月24日止。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告于2015年1月21日签订关于陕Ｄ×××××号车的保险单，保险期限从2015年1月25日至2016年1月24日止，其中车辆损失险保险金额为235000元。保险事故发生后，涉案车辆经鉴定维修价格为103964元，符合相关法律规定，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿事故产生的施救费4500元一节，因该部分损失在被告的保险理赔范围之内，故本院予以支持。被告的辩驳理由，证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部于本判决生效之日起十日内一次性向原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司赔付车辆维修费103964元，施救费4500元，合计108464元。
案件受理费2972元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司的陕Ｄ×××××号车，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部投保保险金额235000元的机动车损失保险，该车在保险事故中造成103964元的维修费用损失，施救费4500元，上诉人应在保险责任限额内依法赔偿。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部上诉提出该次事故中车辆违反安全装载规定，依据保险合同约定上诉人应有5%免赔，应改判该公司承担车辆维修费98765.8元、施救费4275元的上诉请求，经查，道路交通事故责任认定书认定该案陕Ｄ×××××号车辆驾驶人吴增会驾驶机动车上道路行驶未与同向前方行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是引发此事故的全部原因，吴增会负此次事故的全部责任;道路交通事故责任认定书虽在“当事人导致交通事故的过错及责任或者以外原因”里载明引用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于严禁超载及装载货物的要求，但载货车辆进入高速均进行超限检测，陕Ｄ×××××号车是否违反保险条款约定的违反安全装载规定并不明确，且上诉人主张5%免赔的依据的是保险合同格式条款中的免责条款，依据相关法律规定，该免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人在该案一、二审中均未提供证据证明其在订立保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到了法定要求的明确说明义务，故对上诉人主张相关费用5%免赔的上诉请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。惟上诉人在一审中已主张一并判处15000元的鉴定费，原审判决未依法判处，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2972元，二审案件受理费50元，鉴定费15000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司陈阳寨营业部承担3522元，由被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司14500元。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 倪治国
二〇一八年一月十五日
书记员 杜快快
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民二初字第01851-1号
原告：李宏政。
被告：合肥佰佳汇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路万家银座广场1幢1302室。
法定代表人：李超，该公司董事长。
被告：安徽庐州典当有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路440号。
法定代表人：李长文，该公司董事长。
被告：合肥新第元商贸有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。
法定代表人：李长文，该公司董事长。
被告：合肥德银房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥青年路四公里骆园小区1幢二层门面。
法定代表人：李长彬，该公司董事长。
被告：金忠勤。
被告：王普。
被告：程洪英，系王普配偶。
被告：李长荣。
本院于2014年11月6日作出（2014)庐民二初字第01851号财产保全的裁定，现李宏政向本院申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，李宏政的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对李超名下位于安徽省合肥市）房产的查封；
二、解除对李宏政名下位于安徽省合肥市）房产的查封。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁 林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1413号
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号。
负责人戴伟刚，该行行长。
委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人钱文达，该行职员。
被告宜兴市三和耐火保温材料有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区。
法定代表人王浩群。
被告宜兴市华南竹木有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区。
法定代表人王浩群。
被告王浩群。
被告万秋云。
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）与被告宜兴市三和耐火保温材料有限公司（以下简称三和公���）、宜兴市华南竹木有限公司（以下简称华南公司）、王浩群、万秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行宜兴支行的委托代理人钱晓源、钱文达，被告三和公司与华南公司的法定代表人暨被告王浩群、万秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宜兴支行诉称：2014年12月8日，三和公司向其借款140万元，由华南公司以其所有的土地使用权、房产提供抵押担保，由王浩群、万秋云提供连带责任保证。贷款合同履行过程中，三和公司未按约归还部分借款，建行宜兴支行宣布贷款全部到期。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三和公司立即归还贷款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2015年9月21日起至2015年12月7日止按照年利率6.832%计算，自2015年12月8日起至实际付款之日止按照年利率6.832%上浮50%计算）；2、三和公司支付律师费70200元；3、三和公司承担本案诉讼费用；4、对于上述三项诉请，其有权以华南公司提供抵押的财产实现优先受偿权；5、王浩群、万秋云对于三和公司上述三项诉请提供连带责任保证。
被告三和公司、华南公司、王浩群、万秋云共同辩称：借款及担保均是事实，欠款应当归还，但是希望律师费能够适当降低。
经审理查明：2014年12月3日，建行宜兴支行与华南公司签订最高额抵押合同一份，约定由华南公司以其所有的土地使用权、房产为三和公司向建行宜兴支行在2014年12月4日至2016年12月3日之间办理业务所形成的债务提供抵押担保，担保最高限额为458万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费���差旅费、律师费等）。同日，双方至房地产部门就华南公司提供抵押的坐落于宜兴市太华镇楼新桥村的土地使用权（权证号：宜国用2006字第000271号）、房产（权证号：DG0007**）办理了抵押登记手续，抵押登记金额分别为126万元、332万元。
2014年12月8日，建行宜兴支行与三和公司签订人民币流动资金借款合同一份，约定由三和公司向建行宜兴支行分别借款140万元，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止，贷款利率为固定利率即6.832%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月20日；因三和公司违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由三和公司负担；还本方式为2015年1月7日归还10万元，2015年6月7日归还30万元，2015年12月7日归还100万元；三和公司未按约履行还款义务，建行宜兴支行有权宣布贷款全部到期。
同日，建行宜兴支行与王浩群、万秋云签订保证合同一份份，约定王浩群、万秋云对三和公司上述140万元借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），保证期间为主合同项下债务履行期届满起两年；无论合同项下是否存在物的担保，建行宜兴支行均有权要求保证人按约承担保证责任。
上述合同签订后，建行宜兴支行于当日向三和公司发放了贷款140万元。借款合同履行过程中，三和公司仅在2015年3月11日归还了借款本金10万元，未按约支付2015年6月7日到期需归还的30万元本金，建行宜兴支行遂宣布贷款全部到期。另外三和公司利息支付至2015年9月20日，
另查明：2015年7月1日，建行宜兴支行与江苏荆溪律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏荆溪律��事务所代理参与本案诉讼，并约定代理费70200元。
以上事实，有人民币流动资金借款合同、借款借据、自然人保证合同、最高额抵押合同、他项权证、委托代理合同、欠款清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的人民币流动资金借款合同、自然人保证合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因三和公司未按约归还部分本金，已构成违约，建行宜兴支行有权宣布贷款全部到期，故对建行宜兴支行要求三和公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。华南公司以其所有的土地使用权、房产为三和公司的上述借款向建行宜兴支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，建行宜兴支行有权就抵押物在相应的债权数额内实现优先受偿权。王浩群、万秋云应当按照保证合同的约定对三和公司的全部债务承担连带保证责任。关于律师费，因合同中明确约定了律师费的负担，且江苏荆溪律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市三和耐火保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金130万元，并承担期内欠息（以本金130万元为基数，自2015年9月21日起至2015年12月7日止按照年利率6.832%计算）��逾期罚息（以130万元为基数，自2015年12月8日起至实际给付之日止按年利率6.832%上浮50%计算）。
二、宜兴市三和耐火保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费70200元。
三、王浩群、万秋云对宜兴市三和耐火保温材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、对于宜兴市三和耐火保温材料有限公司上述第一、二项所确定的债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权就宜兴市华南竹木有限公司提供抵押的坐落于宜兴市太华镇楼新桥村的土地使用权（权证号：宜国用2006字第XXX号）及房产（权证号：X**），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款分别在126万元、332万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18782元，减半收取9391元，财产保全费5000元，合计14391元，由三和公司、王浩群、万秋云负担。该款已由建行宜兴支行垫付，三和公司、王浩群、万秋云于本判决发生法律效力之日10日内支付给建行宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 庄艳雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4358号
罪犯徐城，男，1988年11月1日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年7月30日作出（2012）包昆刑初字第316号刑事判决，认定被告人徐城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2017年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯徐城在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐城在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年3月、8月、12月、2015年6月、11月、2016年3月连续记功8次。
经审理查明，罪犯徐城在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐城减去有期徒刑八个月十七日的刑罚执行，释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执287号
申请执行人:何旭博,男性。
申请执行人:王凤梅,女性。
申请执行人:何茹月,女性。
被执行人:陕西中瑞时代家具有限责任公司。
本院在执行申请执行人何旭博、王凤梅、何茹月申请执行被执行人陕西中瑞时代家具有限责任公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一七年五月八日
书记员 杨建国
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执601号
申请执行人:罗露,女性,汉族,1984年07月25日出生,住重庆市黔江区。
被执行人:王海成,女性,苗族,1977年04月10日出生,住重庆市黔江区。
被执行人:兰立勇,男性,汉族,1977年03月13日出生,住黔江区阳光花园,居民身份证513523197703135056。
本院在执行罗露与王海成、兰立勇买卖一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐洪斌
审判员 张远义
审判员 曾 强
二〇一七年三月三十日
书记员 陈贵鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5526号
罪犯余祥元，男，汉族，1989年8月22日生，初中文化，四川省开江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）合刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人余祥元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年9月1日作出（2009）皖刑终字第0323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余祥元在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余祥元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯余祥元于刑罚执行期间，缴纳罚金二万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市中级人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯余祥元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余祥元减去自本裁定送达之日起至2017年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执361号
被执行人：王彦勇，男，汉族，住临邑县。
本院在执行王彦勇受贿一案中，于2017年4月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王彦勇银行存款100000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年五月十日
书记员 张凯云
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执51号
申请执行人：詹祖洋，男，生于1973年3月30日，汉族，工人，住枝江市。
被执行人：湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。
法定代表人：赵中俊，总经理。
申请执行人詹祖洋与被执行人湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1243号民事判决书，于2017年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额91250元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月十二日
书记员 熊春娥
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1067号
原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司,住重庆市云阳县双江街道青龙路6号。
负责人杨兰勇，系公司经理。
委托代理人方远辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告任良艮，男，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司与被告任良艮追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李涛涛任审判长，与审判员温春来，人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司委托代理人方远辉到庭参加诉讼，被告任良艮经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司诉称，2014年12月9日11时，被告任良艮驾驶渝FYE6**普通二轮摩托车行驶至云阳县长高路徐福秀家门前路段时，与路边行人张其全相撞，造成张其文受伤。由于被告任良艮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照损伤规范安全文明驾驶致事故发生，承担本次事故的全部责任。2015年11月5日，云阳县人民法院判决原告在交强险限额内向受害人张其文赔偿50404.00元，支付重庆市道路交通事故救助基金管理中心10000.00元。原告现已履行判决义务。因被告任良艮作为实际的侵权人，且未依法取得机动车驾驶证，原告现起诉要求被告任良艮偿还垫付费用60404.00元。诉讼费用由被告负担。
被告任良艮未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月9日11时，被告任良艮驾驶购买所得的渝FYE6**普通二轮摩托车行驶至云阳县长高路徐福秀家门前路段时，与路边行人张其全相撞，造成张其文受伤。2014年12月31日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，确认被告任良艮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照损伤规范安全文明驾驶致事故发生，承担本次事故的全部责任。云阳县人民法院于2015年11月5日作出（2015）云法民初字第02091号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险限额内赔付张其文50404.00元，支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告张其文垫付的医疗费10000.00元。该判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司已全部履行判决义务。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明、（2015）云法民初字第02091号民事判决书、支付凭证等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告任良艮未取得机动车驾驶证驾驶渝FYE6**投保机动车发生涉案道路交通事故，原告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司履行了在交强险限额范围内的垫付义务后，有权依法向投保机动车的驾驶人即被告任良艮进行追偿，因此原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告任良艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款笫（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任良艮应于本判决生效后十日内返还原告国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付的保险理赔款60404.00元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告任良艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李涛涛
审 判 员 温春来
人民陪审员 熊 海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张明清
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初2658号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：侯景义，男，1975年3月5日出生，住鄄城县。
被告：侯玉起，男，1960年5月5日出生，住鄄城县。
被告：王庆华，男，1977年3月20日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告侯景义、侯玉起、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月三日
书记员 孔祥端
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终414号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春航，男，l987年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。因本案于2016年8月25日被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人陈春航犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）闽0122刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人陈春航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
1、2016年8月18日晚上，被告人陈春航在连江县龙之湾酒楼门口，将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给吸毒人员林某1。
2、2016年8月22日晚上，被告人陈春航在连江县龙之湾酒楼门口，将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给吸毒人员林某1。
3、2016年8月25日凌晨1时许，被告人陈春航在连江县万家城市广场全季酒店门口，准备将两小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给吸毒人员林某1时，被公安机关当场查获。公安机关从被告人陈春航身上及其驾驶的电动车上共查获21包甲基苯丙胺。经称重，上述21包甲基苯丙胺共计重15.29克。
另查明：案发后，公安机关在被告人陈春航驾驶的电动车坐垫内还查获透明塑料包装袋75个、塑料吸管33根、电子称一把、玻璃器皿一个，并将上述物品、新日牌电动车及21包甲基苯丙胺予以扣押在案。
认定上述事实的证据有证人林某1证言、被告人陈春航的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、福州市公安局物证鉴定所检验报告、手机通话记录、户籍证明、抓获经过等。
原判认为，被告人陈春航违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量计16.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈春航归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于其贩卖的大部分毒品尚未流入社会，危害性相对较小，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈春航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。二、继续追缴被告人陈春航的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、透明塑料包装袋75个、塑料吸管33根、电子称一把、玻璃器皿一个，予以没收，由扣押机关依法处理；新日牌电动车予以发还给被告人陈春航。
上诉人陈春航提出上诉理由：原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈春航违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量共计16.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈春航归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。关于上诉人陈春航提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
代理审判员 邱 宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 欧阳晓晴
PAGE
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初25号
原告：刘存义，男，1966年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
委托代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1973年5月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告刘存义与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘存义及其委托代理人刘阳、被告陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈辉购买原告刘存义的挂车一部，总价为49000元，后支付39000元，欠款10000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈辉辩称，我欠原告10000元是事实，但原告卖给我的挂车有问题，我要求被告把挂车的上桩换了，达到能爬26-27吨挖机的约定标准。
原告刘存义为证明自己的主张向本院提交了欠条一张，内容为“今欠挂车款壹万元正（￥10000）陈辉2015年12月5日”
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及被告的辩称，能够证实被告因购买原告的挂车尚欠10000元未付的事实，被告应当予以支付。至于被告辩称的原告出卖的挂车有质量问题，被告可待有证据后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内，一次性支付原告刘存义货款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈辉负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一七年二月二十日
书记员 徐惠中
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初602号之一
原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司。
法定代表人袁鸿林，该公司董事长。
委托代理人孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
被告广元唐能建筑材料有限公司。
法定代表人李波，该公司经理。
本院在审理原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司诉被告广元唐能建筑材料有限公司加工合同纠纷一案，因原、被告双方达成私下和解，故原告于2016年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费1870元，原告安阳建力集团有限公司钢板仓工程分公司负担。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 陈捷锋
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞九商初字第251号
原告蔡士林，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告李良，男，1987年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市辉南县。
委托代理人董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
委托代理人刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
原告蔡士林与被告李良民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判。被告李良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年12月10日作出﹝2015﹞九商初字第251号民事裁定书，裁定驳回被告李良的异议。被告李良在法定期间内提起上诉，黑龙江省农垦中级法院于2016年3月7日作出﹝2016﹞黑81民辖终4号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡士林及委托代理人张中文，被告委托代理人董莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士林诉称：2011年1月被告因资金短缺向原告借款120000元，同月28日原告通过邮政储蓄银行齐齐哈尔市平安营业所将120000元转账给被告。后原告向被告要求返还借款未果，故诉至法院，请求判令被告向原告返还借款120000元，支付2015年11月10日起至给付之日的银行同期贷款利息；被告承担本案诉讼费用。
被告李良辩称：第一，被告与原告之间不存在借贷关系。双方之间并不熟悉，不可能随意出借120000元并且还没有约定利息，承受可能无法追回借款的风险；双方之间没有借款合同或借据等借款凭证，根据日常习惯，民间借贷的双方应当签订借款合同或由借款人出具借据，而原告仅依据一份转账凭证来主张双方之间存在借贷关系显然是不足的，根据相关法律规定，原告无法提供证据证实与被告之间存在借贷关系，原告应当承担不利后果，原告的诉讼请求应予驳回。第二，原告起诉的
120000元款项的实际使用人是李雪，是李雪指示原告将款打进被告的账户，原告通过银行转款120000元，是因为原告与李雪之间存在农机购销业务往来。原告按李雪的指示将款打到被告卡中，是因该卡是李雪借用被告的身份证办理的，该卡一直由李雪使用。打款时原告与被告甚至还没有认识，李雪能说明本案争议的120000元的具体用途及双方之间的经济往来，并且开庭前李雪向法院提交过参加诉讼申请书。在泰来县扬子农机有限责任公司与蔡士林买卖合同纠纷一案的判决中也明确说明该120000元系李雪使用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告蔡士林为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
1.中国邮政储蓄转账凭单及账户交易明细。欲证明2011年1月28日原告向李良卡内转款120000元，双方形成借贷关系，原告履行了向被告提供借款的义务。
2.原告与被告李良之间的通话录音。欲证明李良承认收到120000元汇款。
3.黑龙江省高级人民法院民事裁定书。欲证明泰来县扬子农机有限责任公司诉蔡士林欠农机购销款一案，经过再审认定农机购销合同关系是本案原告与泰来县扬子农机有限责任公司之间形成的，蔡士林与李良之间的欠款与农机购销无关。
被告李良的质证意见为：对原告举示的证据1中的转账凭单的真实性和证明问题均有异议，该证据是复印件，时间及相关信息和银行的印章均不清晰，并且该证据只是转账的凭证，不能证明双方之间存在借贷关系；证据1中的账户交易明细只是证明原告取款120000元，无法证明双方之间存在借贷关系，并且该证据上的印章也不清晰。对原告举示的证据2的真实性有异议，由于被告李良本人不在场，委托代理人无法辨认录音中是否是李良本人，如果该录音真实，也无法证明录音中的120000元就是本案争议的120000元。对原告举示的证据3的真实性无异议，此民事裁定书是泰来县扬子农机有限责任公司与本案原告之间的买卖合同纠纷，无法证实本案原告与李良之间存在借贷关系。
本院的认证意见为：原告举示的证据1，转账凭单虽是复印件，但被告李良认可2011年1月28日收到了原告汇款120000元，且与账户交易明细能够互相印证，本院予以采信。原告举示的证据2，因无法确认是否为原告与被告李良的通话录音，本院不予采信。原告举示的证据3是法院生效裁定，本院予以采信。该裁定书中明确表述，如蔡士林与李良之间存在欠款关系，蔡士林应当另诉处理。
被告李良未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年1月被告李良向原告蔡士林借款，当月28日原告蔡士林在中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市平安营业所向被告李良卡号为622150240000******1的账号内转款120000元。双方未约定借款期限以及借期内的利率。
本院认为，原告依据中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市平安营业所的转账凭单主张与被告成立了民间借贷关系，被告予以反驳，称与原告之间不存在借贷关系，被告收到原告120000元汇款的账户，是李雪借用被告的身份证办理的，银行卡一直由李雪使用，原告与李雪之间存在农业购销业务往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告对此应当提供证据证明，但被告对自己的主张未提供任何证据予以证实。
被告以与原告并不熟悉，原告汇款时与被告甚至还没有认识为由抗辩与原告之间不存在借贷关系，原告则称2005年左右就与被告认识了，因关系好所以没有要求被告出具借据，故被告的这一抗辩理由本院不予采纳；被告在答辩中提到李雪能说明本案争议的120000元的具体用途及双方之间的经济往来，但被告并未申请李雪作为证人出庭；被告在答辩中称泰来县扬子农机有限责任公司与蔡士林买卖合同纠纷一案的判决中明确说明该120000元系李雪使用，经查阅该案生效判决，该案的生效判决中并没有此内容。至此，本院认为被告的各项抗辩主张均不成立，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告既然收到了原告的120000元汇款，又不提供证据证明其主张的收到的款项是原告与李雪之间农机购销款项，本院确信原告与被告李良之间存在借贷关系的事实。对原告要求被告返还借款120000元的主张本院予以支持。原告向被告主张按银行同期贷款利率支付借款120000元自2015年11月10日至实际给付之日的利息，原告主张的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定的年利率6%，本院支持借款120000元按同期银行贷款利率自2015年11月10日计算利息至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李良返还原告蔡士林借款120000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；同时按同期银行贷款利率支付借款
120000元自2015年11月10日至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息。
如被告李良未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年四月二十七日
书记员 王君章
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1235号之三
原告：田子芹，女，1962年9月13日出生，汉族，市民。
原告：耿峰，男，1971年10月4日出生，汉族。
两原告委托代理人：亓林，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：临泉县中泰置业有限公司。
法定代表人：王玉才，该公司董事长。
第三人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告耿峰、田子芹与被告临泉县中泰置业有限公司、第三人王玉才股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年8月9日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿峰、田子芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿峰、田子芹负担。
审 判 长 赵国华
审 判 员 任本胜
人民陪审员 张 辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，��告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0113行初32号
原告重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河上场口。
法定代表人翁明全。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
法定代表人罗隆文，局长。
第三人金文彬，男，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市綦江县。
原告重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司诉被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院依法受理后，原告重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年四月二十一日
书记 员代 柠 霞
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢99号
申请执行人王巍,男,汉族,住宝鸡市金台区陈仓镇。
被执行人金台区陈仓镇进新村第二村民小组,住所地金台区宏文路。
负责人王金林，组长。
本院在执行申请执行人王巍与被执行人金台区陈仓镇进新村第二村民小组借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款150000元，或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年七月四日
书记员 常少妮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2136号
申请执行人,哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静,副行长。
被执行人,陈雨,男,1985年8月24日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人,王强,男,1979年9月21日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人,张建中,男,1983年4月9日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人,李洪武,男,1982年6月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人,徐海,男,1980年3月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人陈雨、王强、张建中、李洪武、徐海(2014)蓟民二初字第1057号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,判决如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈卫东
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初593号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，住山东省莒南县。2016年3月10日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，3月23日被取保候审，2016年7月25日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）601号起诉书指控被告人刘某犯伪造身份证件罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月中旬，被告人刘某通过小广告伪造了一本A2驾驶证，之后其使用该驾驶证驾驶重型半挂车。2016年3月4日，被告人驾驶重型半挂车沿香港路由东向西行驶至同三桥下时被查获。
公诉机关针对其指控提供了被告人供述、物证等证据。公诉机关认为被告人的行为构成伪造身份证件罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人刘某的A2驾驶证因交通肇事被吊销后，其于2016年2月份又伪造了一本A2驾驶证并使用该驾驶证驾驶机动车。2016年3月4日，被告人驾驶重型半挂车行驶至胶州市时被当场查获。
另查明，被告人刘某于2015年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月18日被临沂市罗庄区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判当日刘某被释放，关押时间四个月零五天。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、扣押清单及物证A2驾驶证、临沂市罗庄区人民法院刑事判决书及执行通知书、临沂市看守所释放证明书、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人刘某伪造驾驶证件并使用，其行为构成伪造身份证件罪，应依法惩处。被告人在缓刑考验期间重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗刑二初字第237号刑事附带民事判决书中对罪犯刘某的缓刑；
二、被告人刘某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月6日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅增光
二〇一六年八月一日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3933号
原告：陈世华，女，生于1979年2月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。
法定代表人：敖天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告陈世华与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈世华的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。
被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压电，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告重庆乾和公司（为甲方）与原告陈世华（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”
原告因其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也只是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。
案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告陈世华所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”。
二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告陈世华所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。
三、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭 茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第02832号
原告:郑淑范。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告郑淑范与被告沈阳双盛房地产开发��限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年5月26日的逾期办证违约金2330元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号2-4-2号商品房，建筑面积60.61平方米，总房款240192元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月12日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院��照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告郑淑范逾期办理房屋权属证书的违约金2330元（违约金2013年4月7日至2015年5月27日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月六日
书记员 周佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第238号
罪犯吴茂盛，男，1972年4月3日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年5月11日作出(2015)深龙法刑初字第873号刑事判决，以被告人吴茂盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴茂盛在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴茂盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂盛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈健能
重���市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18098号
原告：高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：新世纪百货溉澜溪店，住所地重庆市江北区观音桥步行街*号****号第**层。
负责人：张媛。
原告高峰与被告新世纪百货溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高峰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1605号
罪犯柴化弟，男，汉族，1979年8月6日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年7月29日作出（2015）田刑初字第00609号刑事判决，以被告人柴化弟犯过失损坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯柴化弟确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯柴化弟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柴化弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柴化弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴化弟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年6月10日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2206号
罪犯胡某某，男，汉族，1971年5月21日生，小学文化，安徽省郎溪县人。现在安徽省九成监狱管理分局出监监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2014年6月4日作出（2014）郎刑初字第00065号刑事判决，以被告人胡某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。非法所得279.46元予以追缴，上缴国库（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、陈明出庭履行监督职责，执行机关安徽省九成监狱管理分局指派干警凌世杰出庭履行职责，罪犯胡某某到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2017年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第270号
原告孙浩，男，1984年9月24日出生，汉族，银行职员，现住包头市。
被告张斌，���，1983年1月3日出生，汉族，银行职员，现住包头市。
被告聂艳花，女，出生年月日不详，汉族，包头市郊区农村信用联社哈屯银行职员，张斌前妻。
原告孙浩诉被告张斌、聂艳花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙浩到庭参加诉讼，被告张斌、聂艳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称，2011年3月8日，被告向原告借款10万元，约定2012年7月全部还清，利息每月3500元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。原告诉至法院，要求法院判令被告张斌、聂艳花偿还原告借款10万元，并给付从2011年8月9日至欠款全部清偿之日按每月3000元计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告聂艳花未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，被告张斌向原告孙浩借款10万元，双方约定利息每月3500元，被告张斌给原告孙浩出具借款合同一份，借款条一张。借款合同和借款条上有共同借款人李磊的签名，但原告陈述其没有见过李磊，也没有借款给李磊，当时被告张斌给原告拿过合同的时候李磊的签名就在上面了。张斌按照合同的约定给付了原告5个月的利息17500元，之后本金和利息都没有还过。2012年5月5日原告找到被告张斌催要借款，被告没有还款，而是又给原告出具10万元借条一张。被告张斌与被告聂艳花2006年登记结婚，2012年3月19日离婚。后原告向被告催要借款，被告一直没有还款。原告诉至法院，要求法院判令被告张斌、聂艳花偿还原告借款10万元，并给付从2011年8月9日至欠款全部清偿之日按每月3000元计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，原告举证的借���合同、借条在案佐证。
本院认为，2011年3月8日，被告张斌向原告孙浩借款10万元，有借款合同、借款条为证，原告认可被告张斌给付了原告5个月的利息，每月3500元，按照法律规定，利息按照同期银行贷款利率的四倍核减后折抵本金，到2011年8月8日，被告张斌尚欠原告本金92500元，被告张斌理应偿还原告该借款本金92500元。原告要求被告给付该借款从2011年8月9日至欠款全部清偿之日按每月3000元计算的利息，因双方在借款合同中约定的利率超出法律规定的范围，本院支持被告给付该借款从2011年8月9日至欠款全部清偿之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息。此借款为被告张斌与被告聂艳花婚姻存续期间的债务，应为二被告的共同债务，故该借款本金及利息应由被告张斌和被告聂艳花共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、聂艳花偿还原告孙浩借款本金92500元；
二、被告张斌、聂艳花给付原告孙浩上述借款从2011年8月9日起至欠款全部清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后五日内给付完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费900元（原告已预交），由被告张斌、聂艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐淑玲
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 付润梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵国丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初131号
原告吕某甲，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘正贤，重庆市垫江县法律援助中心律师。
被告程某，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
原告吕某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：我与被告同村居住，于2001年8月恋爱，于2002年12月21日登记结婚，先后生育长女吕某乙、次子吕某丙。我与被告恋爱不久即登记结婚，感情基础差，草率成婚，婚后双方性格不和，时常吵嘴，难以共同生活。特别是2013年、2014年期间，因我经商亏损，我与被告夫妻感情裂痕加大，2014年9月，被告冲砸房屋门窗、毁坏电视、冰箱、冰柜、电脑、洗衣机，并烧毁沙发后离家出走。2015年春节，被告简短回家几天后，于节后再次出走，不尽夫妻、母亲义务，现我与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，小孩吕某乙、吕某丙随我生活，被告每月支付抚育费1200元，教育费和大病治疗费另行分担。
被告程某辩称，双方有和好基础，不同意离婚。
经审理查明，原告吕某甲与被告程某于2001年8月相识恋爱，于2002年12月21日登记结婚，先后生育长女吕某乙、次子吕某丙。婚初，双方夫妻感情较好，从2014年起，双方因种植、经营香菇产生矛盾，导致吵嘴、打架。2014年9月，被告怀疑原告有外遇，与原告产生争执，被告冲砸房屋门窗、毁坏电视、冰箱、冰柜、电脑、洗衣机、沙发等家具家电后到重庆居住。2015年、2016年春节期间，被告回垫江县裴兴镇原告处过节团聚。现原告以上述理由诉至本院，并提出前述诉请。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言，及原告举示的原、被告身份证复印件、结婚证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，相恋一年后登记结婚，婚前基础较好；婚后，双方生活中相敬如宾，罕见吵闹，并生育了两个子女，夫妻感情较好。近两年，双方虽因种植香菇等家庭琐事发生吵嘴、打架，但被告已认识到以前的不妥之处，并表示愿意和好夫妻关系，且从现状看，双方近两年虽分居生活，但在中国重要传统节日仍一起守岁团聚，也有和好的可能，故对原告的离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吕某甲与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邓浩
代理审判员 鄢梦
人民陪审员 杨周
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵鑫