山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初2634号
原告：莱阳市沐浴水库管理局。。
法定代表人：高鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：孙一海、盖云，山东孙一海律师事务所律师。
被告：王建全，男，1970年5月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
原告莱阳市沐浴水库管理局（下简称水库管理局）诉被告王建全劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告水库管理局的委托诉讼代理人孙一海、被告王建全及其委托诉讼代理人尉华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付2015年11月份的工资3000元及赔偿金18000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日出具莱劳人仲案字【2017】第3号裁决书，原告不服该裁决，因为原被告之间不存在劳动关系，双方系平等主体之间的承揽合同（承包）关系，原告从未拖欠被告工资，且2016年4月份双方之间的承揽关系解除。综上，请求法院查明事实依法判如所请。
被告王建全辩称：仲裁裁决双方存在劳动关系正确，裁决的2015年11月份工资3000元只是当月的部分工资，赔偿金也是部分的赔偿金，没有按照解除劳动合同前12个月的平均工资数额计算，之所以我方没有起诉，是因为裁决结果对原告有利，如果原告能够按照裁决的数额支付给我方，我方也就不再主张其他的权利了。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月1日到原告处从事清洁工作，双方于当日签订了临时用工劳动合同书，约定劳动合同期限为一年，自2013年5月1日起至2014年5月1日止，被告每月的劳动报酬为2700元人民币，同时对双方的责任义务及罚则等事项进行了明确约定。该份合同书到期后，原、被告双方续签了新的合同书，但续签方式为由原告的具体负责人王福臣在原合同书上直接进行的更改，更改内容包括两部分，其中劳动合同期限更改为2014年5月1日到2015年5月1日，被告的劳动报酬更改为每月3100元，其他内容均未变。2015年1月1日，原、被告双方再次签订临时用工劳动合同书，约定劳动合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，被告每月的劳动报酬为3120元，同时合同还对双方的责任义务、处罚标准等事宜进行了约定。上述第一份临时用工劳动合同书履行期间，原、被告于2013年7月9日签订坝区范围内垃圾箱及所有垃圾管理清运承包合同书，对被告承包的垃圾清运的范围及任务、原告责任、清运费用、承包期限等事宜进行了约定。2015年7月1日，原、被告双方续签垃圾清运承包合同书，基本内容未变，但清运费调整为每天100元，承包期限自2015年7月1日至2016年1月1日。2016年3月17日，原告以减少开支为由，单方制作了两份关于解除合同的协议，要求与被告解除临时用工合同书及垃圾清运承包合同书，因被告不同意，故未在通知书上签字，但原告仍停止了被告工作并停发了被告工资。
另查明，被告在原告处工作期间，原告主要以银行打卡的方式向被告支付劳动报酬，支付模式为拖后一个月发放，即后一个月发放前一个月的劳动报酬，依此类推。从被告当庭提交的银行卡交易明细看，原告尚拖欠被告2015年11月份卫生清扫的劳动报酬3120元未发放。同时查明，被告从原告处离开前十二个月的月平均工资为人民币3120元。
再查明，本案所涉2015年1月1日签订的临时用工合同书系被告王建全以其堂哥王建明的名义与原告签订。之所以如此操作，庭审过程中被告解释称是因为被告在原告处工作期间每月劳动报酬加起来超过了原告上级部门规定的上限，所以才以王建明的名义与原告签订的合同，同时也向原告上报了以王建明的名义办理的银行卡用于发放劳动报酬，之后因王建明需享受低保待遇，按照低保享受政策，王建明不应领取工资，故被告后又向原告提供了其侄子王志臣的银行卡用于发放劳动报酬。为查明上述事实，本院对相关人员依法进行了调查，××丧失劳动能力，自2008年前后即随自己在外地生活，至今从未在莱阳从事过任何工作，王建明确有一张银行卡由被告持有使用；王志臣称其在2014年至2016年期间曾在莱阳金三角轮胎大世界从事补轮胎工作，现在广西，其本人从未在沐浴水库管理局从事过卫生清扫及垃圾清运工作，自己确有一张银行卡由被告持有使用。
又查明，原告系依法成立的事业单位，其宗旨和业务范围包括为已建水利工程正常运行提供管理保障、日常维护、机械设备运行管理、安全检测，具备我国劳动合同法规定的用人单位的主体资格。
2016年11月7日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、依法确认申请人（即本案被告王建全）与被申请人（即本案原告水库管理局）之间自2013年4月1日至2017男12月31日之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付解除劳动合同的赔偿金34020元；3、裁决被申请人支付拖欠的2015年11月份的工资5670元、加付金5670元；4、依法裁决被申请人支付2016年3月17日至2016年11月7日期间的生活费5200元。2017年3月20日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第3号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王建全与被申请人莱阳市沐浴水库管理局之间存在劳动关系；二、被申请人莱阳市沐浴水库管理局向申请人王建全支付2015年11月份的工资3000元、赔偿金18000元，合计21000元；三、驳回申请人王建全的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第3号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、被告提交的临时用工劳动合同书、垃圾清运承包合同书、银行账户交易明细、关于解除合同的协议照片打印件、本院对王建明和王志臣的调查情况以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案双方争议的焦点主要有四：一是原、被告双方之间是否存在劳动关系；二是原告是否构成违法解除劳动合同，应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及其具体数额；三是原告应否向被告支付2015年11月份的工资及加付金；四是原告应否向被告支付2016年4月至2016年11月期间的生活费。
对双方争议的焦点问题一，本院认为，所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，被告提交的临时用工劳动合同书、银行账户交易明细以及当庭陈述等证据，结合本院对王建明及王志臣的调查情况，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原被告主体适格、被告接受原告的劳动管理、从事原告安排的有报酬的劳动、被告提供的卫生清理工作系原告单位业务的组成部分等事实，由此可见原、被告双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故本院依法确认原、被告之间自2013年5月1日至2016年3月17日之间存在劳动关系。原告主张双方之间系平等主体之间的承揽关系，但本院认为该承揽关系仅适用于双方后来签订的垃圾清运承包合同，并不适用于之前所签订的临时用工劳动合同，因承包合同所涉的工作性质、工作内容与临时用工劳动合同所涉的工作性质、工作内容并不相同，故应认定双方同时存在劳动关系、承揽关系两种法律关系，对原告关于双方仅存在承揽关系、不存在劳动关系的主张，因无事实根据，本院依法不予支持。但原告向被告每月发放的垃圾清运的劳务费不应计算到被告卫生清理的劳动报酬之中，亦即在计算劳动关系项下的经济补偿金或赔偿金时，仅可以每月发放的卫生清理的劳动报酬为计算基数。对本案所涉2015年1月1日被告以王建明的名义与原告签订临时用工合同书及被告使用王建明、王志臣的银行卡发放劳动报酬的问题，原告表示不予认可，称2015年1月1日的合同并非被告而是王建明所签，其与王建明、王志臣均有过垃圾清理的合同关系，本院认为，被告关于上述问题在庭审过程中所作的解释符合常理，并不与日常生活经验法则相悖，且与本院对王建明、王志臣的调查情况相一致，原告虽不予认可，但未提交王建明、王志臣确实曾在其单位工作的相关证据予以反驳，应自行承担由此产生的不利后果，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
对双方争议的焦点问题二，本院认为，依法成立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，未经协商一致或出现法定事由的情形下，任何一方不得擅自解除合同。本案中，被告提交的最后一份临时用工劳动合同书可以证实双方约定的劳动合同期限至2017年12月31日，现原告于2016年3月中旬单方解除与被告的劳动关系，违反了劳动合同的约定，应属违法解除。庭审过程中，虽然原告提出系根据上级政府的规定清理人员，其作为自收自支的事业单位已无处开支被告的劳动报酬，故才与被告解除合同的主张，但原告并未提交充分证据予以证实，且不属法定事由，并无法律依据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位违法解除劳动合同情形下，应按照经济补偿金的两倍向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合被告在原告处的具体工作年限及离开原告处前十二个月的月平均工资情况，经本庭核算，原告应向被告支付的违法解除劳动合同赔偿金的具体数额为18720元（3120元*3个月*2倍）。
对双方争议的焦点问题三，本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据被告提交的银行卡交易明细，足以证实原告拖欠被告2015年11月份的劳动报酬3120元未发放的事实，现被告要求原告立即支付，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。对被告主张的加付金，因被告未提交证据证实劳动行政部门已责令原告限期支付拖欠的劳动报酬而原告存在拒不支付的情形，故被告的该项主张不符合我国劳动合同法中关于加付赔偿金的相关规定，对被告的该项主张，本院依法不予支持。
对双方争议的焦点问题四，本院认为，生活费的支付前提之一为劳动者与用人单位之间劳动关系存续。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告之间的劳动关系已于2016年3月中旬解除，虽属违法解除，但不影响双方劳动关系已经解除的既定事实，现被告再要求原告支付2016年4月至2016年11月期间的生活费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
本案中，经本院审查，原告虽应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18720元、2015年11月份的劳动报酬3120元，但因劳动仲裁裁决支持的违法解除劳动合同的赔偿金数额为18000元、2015年11月份的劳动报酬数额为3000元，而被告并未起诉，故应视为被告对上述仲裁裁决具体项的认可，现被告再主张要求完全支持其仲裁请求，无法律依据，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十七条、第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、确认被告王建全与原告莱阳市沐浴水库管理局之间自2013年5月1日起至2016年3月17日期间存在劳动关系；
二、原告莱阳市沐浴水库管理局于本判决生效后十日内向被告王建全支付2015年11月份的劳动报酬人民币3000元；
三、原告莱阳市沐浴水库管理局于本判决生效后十日内向被告王建全支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币18000元；
四、驳回被告王建全的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告莱阳市沐浴水库管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年八月十六日
书记员 孙 婷 婷