湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1006号
原告：张兴田，男。
委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告张兴田与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴田及其委托诉讼代理人付兴礼，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还一次性伤残补助金43112元及利息；2.请求法院依法判令被告为原告补缴基本养老保险金51284.80元及基本医疗保险金36981.00元，两项共计88265.80元；3.请求法院依法判令被告协助原告向资兴市企业养老保险站办理正式退休手续；4、本案诉讼费及其它费用判令被告承担。事实和理由：原告与被告关于劳动人事争议仲裁一案，经资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）湘1081民初67号不予受理通知书，原告特提起民事诉讼。原告于2001年3月18日由被告招聘为采煤工。2003年5月7日在被告处的14462工作面作业时左手大拇指被支柱打伤，2010年7月17日在被告处122工作面作业时被兀梁打伤，导致右手食指、中指、无名指被砸断。2010年10月19日经郴州市劳动能力鉴定委员会评定为玖级残疾和一级护理。原告与被告就工伤达成赔偿协议，由被告向原告支付一次性伤残补助金64668.00元，但被告于2012年3月9日向原告仅支付21556.00元，还剩43112元至今未付。原告在被告处从事井下工作十六年多，被告应从2001年3月起为原告缴纳十六年企业养老保险金，然而被告却从2007年4月至2016年3月为原告缴纳9年企业养老保险金，漏缴7年基本养老保险金，理应为原告补缴7年的养老保险金51284.80元和基本医疗保险金36981.00元，两项共计88265.80元。原告自2001年3月18日至今在被告处从事井下采掘工作十六年多，原告现已年满56周岁，早已符合国家规定的企业员工正式退休条件，但被告至今未协助原告向资兴市企业养老保险站办理正式退休手续。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望公正判决。
唐煤公司辩称：一、被告已经依法足额向原告支付一次性伤残补助金，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。原告于2010年7月17日受伤后，被告积极配合原告申报工伤，原告被认定为工伤并评定为玖级伤残后，社会保险部门经审核审批，按照法定标准将其一次性伤残补助金转给被告，被告经核对后依法于2012年3月9日将一次性伤残补助金支付给原告。因此，被告已依法足额向原告支付了一次性伤残补助金，且双方并未对此达成任何赔偿协议，原告的该项请求无事实和法律依据，应不予支持。二、补缴养老保险费、基本医疗保险金等社会保险费不属于人民法院的受理范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定，劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。而对于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条规定可知，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质。因此，原告的该项请求不属于人民法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。三、原告尚未达到退休年龄，原告请求被告协助其办理退休手续暂时不能实现，且双方已就该项诉讼请求达成一致意见，法院应驳回该项诉请。因原告距法定退休年龄不超过5年，被告与原告于2017年8月30日签订《内部退养协议书》，约定原告自2017年9月1日起，不再向被告提供劳动，被告每月支付其生活费，并约定在原告达到退休年龄时，协助其办理退休手续，因此可知，双方已经就协助办理退休手续在本案起诉后达成一致。综上所述，原告的主张既无证据予以佐证，也无事实和法律依据，完全不成立，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告对原告张兴田于2010年7月17日在被告唐煤公司122工作面作业时受伤，被认定为工伤并评定为玖级伤残的事实并无争议，本院对该事实予以确认。2、原告主张其在工伤后与被告达成了由被告向原告支付一次性伤残补助金64668元的赔偿协议，被告答辩时予以否认，庭审中，经本院询问，原告陈述并未与被告就赔偿签具协议，故对原告主张的其与被告达成了由被告向原告支付一次性伤残补助金64668元赔偿协议的事实，本院依法不予确认。3、原告张兴田主张被告于2012年3月9日向其支付了工伤待遇21556元，被告对此予以认可，并举出了湖南省工伤认定申请表、劳动能力鉴定结论书、劳动保险待遇计算、中国建设银行转账凭证、唐煤公司工伤待遇发放单等证据，上述证据能够证实被告即时申请了对原告的工伤认定，并在收到工伤保险基金支付的工伤待遇款项后，向原告支付了一次性伤残补助金21376元和鉴定费180元，共计21556元。
本院认为，原告张兴田与被告唐煤公司之间属劳动争议纠纷。双方之间主要有以下争议焦点：一是被告是否还应该向原告支付一次性伤残补助金；二是养老保险、医疗保险的补缴是否属于人民法院的受案范围；三是办理退休手续是否属于人民法院的受案范围。
关于焦点一，原告张兴田主张其与被告唐煤公司达成了由被告向原告支付一次性伤残补助金64668元的赔偿协议，但并未提供任何证据证实，同时原告张兴田在庭审中亦陈述其与被告并未就一次性伤残补助金签订协议，故原告的该主张缺乏证据和事实支持，其要求被告偿还一次性伤残补助金43112元及利息的诉请，依法应予驳回。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。而对于用人单位欠缴、漏缴、拒缴社会保险费，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。根据上述规定可知，社会保险经办机构对用人单位缴纳社会保险费负有征缴义务，社会保险费的征缴属于行政管理的范畴。因此，原告要求被告补缴基本养老保险和基本医疗保险的诉请不属人民法院民事案件的受理范围，本院在本案中不予处理，原告可通过其他途径另行主张权利。关于焦点三，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的。故原告要求被告协助其向资兴市企业养老保险站办理正式退休手续的诉请不属于劳动争议，也不是人民法院民事案件的受案范围，本院在本案中不予处理，原告可通过其他途径另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴田要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司偿还一次性伤残补助金43112元及利息的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄梦乔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。