江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1559号
原告：扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王建锋，该公司董事长。
委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州市时新汽车修理厂。
法定代理人：张某2。
被告：鲍广兰。
被告：朱桂琴。
被告朱桂琴的委托代理人暨被告张永勇。
被告：张俊杰。
被告：张某1。
被告张俊杰与张某1的共同法定代理人：孙云梅。
被告：扬州明博钢结构有限公司，地址：仪征市大仪镇工业集中区166号。
法定代表人：方明，该公司负责人。
原告扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司（以下简称正新小贷公司）与被告扬州市时新汽车修理厂（以下简称时新修理厂）、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某1、扬州明博钢结构有限公司（以下简称明博钢结构公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，查明原被告张某2已经于2015年11月9日死亡，遂依法通知张某2的继承人参加诉讼，并提交相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日、2017年1月19日两次公开开庭进行了审理，原告正新小贷公司的委托代理人张文德、被告朱桂琴的委托代理人暨被告张永勇、被告明博钢结构公司的法定代表人方明到庭参加诉讼，被告时新修理厂、鲍广兰、张俊杰、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正新小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时新修理厂立即偿还借款本金人民币300万元，利息人民币426220.66元；本息合计人民币3426220.66元（利息暂计至2015年12月22日，2015年12月22日至实际还款利息依合同约定按实际发生额计算）；2、请求判令死者张某2（后变更继承人为被告）、被告明博钢结构公司对被告时新修理厂上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对死者张某2的抵押物（位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房屋）的拍卖、变卖价款优先受偿；4、请求判令本案诉讼费用和律师费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年5月12日，原告与被告时新修理厂签订最高额借款合同一份，约定自2013年5月28日起至2015年5月28日止，原告向被告时新修理厂提供最高贷款余额不超过人民币500万元的贷款。2013年5月28日，死者张某2、被告明博钢结构公司与原告签订最高额保证合同，约定为被告时新修理厂的贷款提供担保。同日，死者张某2以其名下的位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月5日，原告向被告时新修理厂发放贷款300万元，期限自2014年11月5日至2015年5月20日止，月利率15‰，按月结息，到期还本。
为证明其主张，原告当庭提交最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、房产抵押合同两份、房屋他项权证两份、银行本票一份、借款借据一份、余额单一份、委托合同一份、律师代理费发票一份。
被告时新修理厂未答辩，亦未提交证据。
被告鲍广兰未答辩，亦未提交证据。
被告朱桂琴答辩称：张某1、张俊杰不是死者张某2的孩子；我应该在继承死者张某2遗产范围内承担债务；本案的借款是事实，愿意调解。
被告张永勇辩称：我本人放弃对我父亲张某2的财产继承；张某1、张俊杰不是我父亲张某2的孩子
被告张某1、张俊杰未答辩，其法定代理人孙云梅提交了出生医学证明、户籍资料、照片、遗嘱、视频资料等证据，证明张某1、张俊杰系张某2的子女，有继承权。
被告明博钢结构公司辩称：本案的借款及担保是事实；我公司亦是受害者，现在有房产抵押，我公司愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
死者张某2系被告时新修理厂的投资人，其与被告朱桂琴系夫妻关系，婚后生一子张永勇，被告鲍广兰系死者张某2母亲，被告张某1、张俊杰系死者张某2非婚生子女。张某2于2015年11月9日死亡。位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房屋登记在死者张某2名下。
2015年5月28日，原告与被告时新修理厂签订最高额借款合同一份，约定自2013年5月28日起至2015年5月28日止，原告向被告时新修理厂提供最高贷款余额不超过人民币500万元的贷款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息，直至本息清偿为至。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
2013年5月28日，死者张某2、被告明博钢结构公司与原告签订最高额保证合同，约定为被告时新修理厂的贷款提供担保。同日，死者张某2以其名下的位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年11月5日，原告向被告时新修理厂发放贷款300万元，期限自2014年11月5日至2015年5月20日止，月利率15‰，按月结息，到期还本。
2015年4月9日，被告时新修理厂最后一次归还利息，利息结清至2015年4月9日，欠本金300万元。为实现债权，原告委托律师诉讼并已经支出律师费50000元。
本院认为：原、被告之间签订的最高额借款合同、最高额保证合同、房产抵押合同等均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故上述合同均合法有效，且抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立，借款人理应按照约定的时间履行结息及还本义务，各担保人应当承担保证责任。主债务人不能履行义务时，原告有权对抵押物行使抵押权。现借款人未能及时偿还借款，原告依据合同约定要求借款人偿还借款本息、担保人履行担保责任，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现债权，支出律师费50000元，律师费用符合相关的收费标准，原告依据合同要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。提供担保的担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
死者张某2为被告时新修理厂的借款提供连带责任担保，属于死者张某2应承担的担保债务。张某2死亡后，各法定继承人在继承遗产时应当在继承遗产的范围内清偿被继承人张某2应偿还的债务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告张永勇系被继承人张某2之法定继承人，其明确表示放弃继承张某2的遗产，故被告张永勇对张某2的债务不负偿还责任。
《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。被告张某1、张俊杰提交的出生医学证明、户籍资料、照片、遗嘱、视频资料等证据，足以证明张某1、张俊杰系死者张某2的非婚生子女，被告张永勇虽提出异议并申请鉴定，但在本院依法通知后拒不配合鉴定，依法应当承担举证不能的不利后果，故对被告张某1、张俊杰系死者张某2的非婚生子女予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告扬州市时新汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司返还借款本金300万元及利息、逾期利息（利息：以本金300万元计算，自2015年4月10日起至2015年5月20日止，按月利率千分之十五计算；逾期利息：以本金300万元计算，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告扬州市时新汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司给付为实现债权支出的律师费50000元；
三、若被告扬州市时新汽车修理厂不能履行本判决第一、二项确定的义务时，原告扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司有权以死者张日成名下的位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房屋，折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某1在继承死者张日成遗产范围内对本判决第一、第二项确定的被告扬州市时新汽车修理厂给付义务承担连带清偿责任；
五、被告扬州明博钢结构有限公司对本判决第一、第二项确定的被告扬州市时新汽车修理厂给付义务承担连带清偿责任；
六、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某1、扬州明博钢结构有限公司在承担保证责任后，有权向被告扬州市时新汽车修理厂追偿；
七、驳回对被告张永勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取34210元，保全费5000元，合计39210元，由被告扬州市时新汽车修理厂、鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某1、扬州明博钢结构有限公司共同负担（原告已预交，本院不再退还，六被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 房宽标
人民陪审员 陈志刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈芳园