wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初1185号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道****号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：庞丽珍，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：冯朝和，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告庞丽珍、冯朝和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告庞丽珍、冯朝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞丽珍以养猪需要资金为由向原告的下属机构顿谷信用社申请借款。2012年9月25日，顿谷信用社与庞丽珍签订了《个人借款合同》，合同约定：顿谷信用社给予庞丽珍发放贷款50000元，期限从2012年9月25日起至2015年9月24日止，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按年结息，结息日为每年末月的20日；不按期支付利息，按中国人民银行的规定计收复息。同日，顿谷信用社依照合同约定，向庞丽珍发放了50000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。冯朝和是庞丽珍的丈夫，根据我国有关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻对另一方的债务负有共同清偿的责任。据此被告冯朝和对庞丽珍的本案债务负有共同清偿义务。借款到期后，被告庞丽珍、冯朝和无力归还借款本息。截至2017年5月29日，被告庞丽珍结欠借款本金50000元，利息20414.32元，本息合计70414.32元。请求判令：1、判令被告庞丽珍、冯朝和共同归还原告贷款本金50000元、利息20414.32元，本息合计70414.32元，利息暂计至2017年5月29日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用合作联社借款借据；2、个人借款合同，证据1-2证明被告庞丽珍在原告下属机构顿谷信用社借款5万元的事实；3、借款申请书，证明被告庞丽珍向原告下属机构顿谷信用社申请贷款；4、债务连带责任保证书，证明被告冯朝和为庞丽珍的借款作连带责任保证；5、划款授权书，证明借款人庞丽珍授权信用社对其账户扣划款项；6、庞丽珍的身份证复印件；7、庞丽珍、冯朝和的户口簿复印件，证据6-7证明两被告是适格主体，两被告系夫妻关系；8、贷款还款明细，证明被告庞丽珍借款后一共归还利息1809.69元；9、庞丽珍欠本欠息清单，证明截至2017年5月29日，被告结欠借款本金50000元，利息20414.32元。
被告庞丽珍、冯朝和不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞丽珍、冯朝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月25日被告庞丽珍以养猪需要资金为由向原告的下属机构顿谷信用社申请借款50000元。2012年9月25日，顿谷信用社与庞丽珍签订了《个人借款合同》，合同约定：顿谷信用社给予庞丽珍发放贷款50000元，期限从2012年9月25日起至2015年9月24日止，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；不按期支付利息，按中国人民银行的规定计收复息。2012年9月25日，顿谷信用社依照合同约定，向庞丽珍发放了50000元贷款，期限从2012年9月25日至2015年9月24日，履行了合同约定的全部义务。借款后，被告庞丽珍共计归还利息1809.69元，未归还过本金。被告冯朝和与庞丽珍是夫妻关系，本案债务是其夫妻共同债务。被告冯朝和为被告庞丽珍的本案债务作连带责任保证。原告是具有法人经营资格的金融机构，顿谷信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构顿谷信用社与被告庞丽珍签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告庞丽珍借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告庞丽珍的本案借款是其与被告冯朝和夫妻关系存续期间债务，属于夫妻共同债务，且被告冯朝和为被告庞丽珍的本案借款作连带责任保证。因此，原告要求被告庞丽珍、冯朝和共同归还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞丽珍、冯朝和返还借款本金50000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告庞丽珍、冯朝和支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2012年9月25日起至2015年9月24日止，以借款本金50000元为基数，按年利率7.995%计算；从2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；已支付利息1809.69元应予以扣减）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1560元，由被告庞丽珍、冯朝和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1560元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴华杰
审 判 员 黄君强
人民陪审员 黎俊兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林紫枫
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2362号
申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托代理人：吴某某。
被执行人：邓某某。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邓某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在（2016）湘0124民初2707号民事���解书生效后未履行法定义务，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经���长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终182号
上诉人（原审原告）张英命，女，1944年11月16日出生，香港居民，现住福州市鼓楼区。
委托代理人陈志忠，男，1961年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，男，福州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人邱宇，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人张英命因诉福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张英命以其与福州市鼓楼区人民政府就被征收房屋签订征收补偿安置协议，并已搬迁完毕等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张英命在相关行政争议得到有效化解的情况下，自愿申请撤回本案上诉，并未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张英命撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张英命负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年四月五日
书 记 员 孔德南
附本案有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4035号
原告：何红刚，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：何军，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：何东，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：刘雪梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
原告何红刚、何军、何东与被告刘雪梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红刚、何军、何东及其委托诉讼代理人杨廷珍；被告刘雪梅及其委托诉讼代理人杨薪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何红刚、何军、何东向本院提出的诉讼请求：1、判决三原告与被告共同均等分割在被告处的三原告之父何泽元死亡后的抚恤金、丧葬补助金共计62925.04元；2、三原告之父何泽元死亡后办理丧事时由被告收取的礼金11300元，由原告与被告平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告之父何泽元与母亲梁春芳共同生育三个子女，分别是长子何红刚、次女何军、三子何东。2006年5月，梁春芳病逝，2009年9月4日，何泽元与刘雪梅登记结婚，2016年2月10日，何泽元病逝。何泽元死亡后，重庆市潼南区社会保险局解决了何泽元死亡抚恤金、丧葬费共计62925.04元，该费用由被告领取；何泽元死亡后办理丧事收取礼金11300元亦在被告处。经三原告多次向被告要求分割上述款项，被告拒绝分割，而被告将占用的费用用于医疗整形美容，损害三原告的利益。
被告刘雪梅辩称，没有领取何泽元死亡后的抚恤金及丧葬费，礼金仅收取8000元，已全部用于办理何泽元的丧葬事宜。
本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，三原告之父何泽元与刘雪梅登记结婚，2016年2月10日，何泽元病逝。刘雪梅在重庆市潼南区社会保险局领取了何泽元死亡待遇抚恤金46660.39元、丧葬补助金2000元、个人账户累计存储额14264.65元，共计62925.04元。此外，根据刘雪梅自认，刘雪梅收取何泽元死亡后办理丧葬事宜礼金8000元。
本院认为，抚恤金是死者死亡后，发放给死者亲属的费用。本案中，原、被告作为死者何泽元的近亲属，均有权分割何泽元死亡后的抚恤金46660.39元，故原告要求分割何泽元死亡后抚恤金的请求，本院予以支持。何泽元死亡后在潼南区社会保险局个人账户累计存储额14264.65元，系何泽元生前自行缴纳的费用，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。庭审时，三原告均认可何泽元死亡后的丧葬事宜由被告办理，三原告未支付丧葬费，故丧葬补助金2000元应予扣除，本案不作分割。原告虽举示了礼金记账本及证人证实何泽元死亡后收取礼金约11000元，但被告仅认可收取礼金8000元，原告主张11000元作为共有物分割，但并不能举示足够的证据证明该笔钱现在何处，故本院依据被告自认，将在被告处的8000元礼金在本案中进行分割。被告辩称收取的8000元礼金全部用于丧葬事宜开支，但被告并未举示相关证据予以证实，故被告的该辩称，本院不予支持。因原、被告均未举示证据证明何泽元生前与原、被告的亲疏状况及原、被告现在生活状况等，故本案何泽元死亡后的抚恤金46660.39元及礼金8000元平均分割，即原、被告每人分得抚恤金46660.39元÷4=11665元，礼金8000元÷4=2000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、何泽元死亡后抚恤金46660.39元，其中11665元由原告何红刚所有，11665元由原告何军所有，11665元由原告何东所有，11665元由被告刘雪梅所有。
二、何泽元死亡后收取礼金8000元，其中2000元由原告何红刚所有，2000元由原告何军所有，2000元由何东所有，2000元由被告刘雪梅所有。
三、驳回原告何红刚、何军、何东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.63元，减半收取计827.81元，原告何红刚、何军、何东共同负担390.37元，被告刘雪梅负担437.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛 蓉
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初184号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人张金龙，男，1979年11月7日生，云南省玉溪市江川区人，汉族,初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人张金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年10月7日晚24时许，被告人张金龙喝酒后，无证驾驶一辆摩托车载着朋友马国荣从江川区宁海民居公租房处回家。次日凌晨0时30分许行至江川区宁海路南段云福山居门口路段时与道路上的隔离带相撞，造成被告人张金龙及其朋友马某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检测，被告人张金龙血液中的乙醇含量为269.00mg/100ml血（醉酒临界值≥80mg/100ml）。被告人张金龙系醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人张金龙犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议。并有报警记录、受案登记表、立案决定书、出警经过、查获经过、取保候审决定书、被告人张金龙的供述、被害人马某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、机动车出厂合格证、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张金龙到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人张金龙的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳壹仟元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一七年十二月二十日
书记员 石海巍
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审22号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人赵民，该局局长。
委托代理人陈超，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市山明水秀休闲农庄有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市山明水秀休闲农庄有限公司未经批准，擅自占用土地建休闲农庄，于2017年5月5日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3，对非法占用的1364.24平方米土地按每平方米10元标准处以罚款13642.4元。”的应土资执罚【2017】8号行政处罚决定书。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】8号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市山明水秀休闲农庄有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】8号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1、2两项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 程红彪
审判员 王祥海
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈立璟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢407号之四
申请执行人：淄博同盛建筑工程有限公司，住所地，淄川吉祥路48号。
法定代表人：耿庆利，经理。
被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，住淄川区。
被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，住淄川区。
本院在执行淄博同盛建筑工程有限公司与王建芸、刘涛追偿权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月十五日
代理书记员 王 瑶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民再17号
原审原告张瑞莹，女，1943年1月2日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：梁福远，男，1942年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告王开华，女，1940年9月24日生，汉族，徐州市新华印刷厂退休工人，住本市云龙区。
原审被告张卓然，男，1963年6月27日生，汉族，住本市鼓楼区。
原审被告张卓敏，女，1966年12月22日生，汉族，住本市泉山区。
原审被告张卓任，女，1973年5月4日生，汉族，住本市云龙区。
以上原审被告委托诉讼代理人：张卓阳，女，1969年2月25日生，汉族，住本市泉山区。
原审被告张卓阳，女，1969年2月25日生，汉族，住本市泉山区。
以上五原审被告共同委托诉讼代理人：焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。
原审原告张瑞莹与原审被告王开华、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任民间借贷纠纷一案，本院（2013）泉民初字第2224号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月30日作出（2017）苏0311民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张瑞莹及其委托诉讼代理人梁福远，原审被告张卓敏、张卓阳，原审被告王开华、张卓然、张卓敏、张卓任的共同委托诉讼代理人张卓阳，原审被告王开华、张卓然、张卓敏、张卓任、张卓阳的共同委托诉讼代理人焦梓煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞莹称，近年来，王开华之夫、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任之父张同新，以做纸生意急用钱为由，先后通过张瑞莹的同事姜西岳和领导张仁光多次向张瑞莹借钱累计42万元，均以现金方式交给姜西岳或张仁光，然后由他们俩将张同新写的借条给张瑞莹，每月按1.5%的利息在姜西岳、张仁光处领取。张同新于2012年6月27日跳楼死亡，本金38万和5月、6月利息1.26万元分文没给。借款是在王开华和张同新夫妻关系存续期间的债务，所以属于夫妻共同债务。现起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款380000元。
王开华、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任辩称，当事人张同新已经死亡，证据与案件事实无法得到确认。现在账务的事实表明当事人涉案的金额巨大，大概在千万元以上，涉及人数也比较多，当事人张同新有非法吸收公众存款的嫌疑，应认定为张同新的个人债务。王开华愿意在继承遗产的范围内偿还张同新所欠借款，张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任当庭向法院提交放弃继承权声明书，放弃对张同新遗产的继承份额。
张瑞莹原审向本院起诉请求：请求法院判决被告王开华、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任偿还借款380000元。本院原审认定案件事实：2010年10月25日、12月24日、2011年11月24日、12月23日，张同新分别向张瑞莹出具借条7份，借款金额分别是10000元、50000元、10000元、100000元、100000元、50000元、60000元，合计380000元。后张瑞莹曾要求张同新返还，张同新未能返还。2012年6月27日张同新死亡。另查明，王开华、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任分别是张同新的妻子和子女。本院原审认为，张瑞莹主张张同新向其借款380000元，提供了张同新向其出具的借条，本院予以认定。由于借款双方在借条中没有约定借款期限，张瑞莹作为出借人随时有权要求借款人张同新返还。虽然该借款发生在张同新与王开华婚姻关系存续期间，但由于张同新现已死亡，无法查明借款去向，且张同新的借款数额超过了一千万元，明显超出家庭生活需要，因此不应认定为张同新与王开华的共同债务。由于借款人张同新已经死亡，因此作为张同新法定继承人的五被告应当在继承张同新遗产的范围内承担偿还责任。本院原审判决：被告王开华、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任于本判决生效后三十日内在继承张同新遗产的范围内偿还原告张瑞莹借款380000元。案件受理费7000元，由被告王开华、张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任在继承张同新遗产的范围内负担（原告已预交，五被告随案款一并给付原告）。
本院再审认定案件事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，债务应当清偿，原审原告张瑞莹主张张同新向其借款380000元，并提供了张同新向其出具的借条，本院予以采信。因借款双方在借条中没有约定借款期限，原审原告张瑞莹作为出借人可以催告借款人张同新在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据以上法律规定，张同新向原审原告张瑞莹借款380000元系张同新与原审被告王开华婚姻关系存续期间所负债务，王开华主张上述借款不是夫妻共同债务应当承担举证责任，王开华仅以其不知情、没有证据证明用于家庭生活、涉嫌非法吸收公众存款、系张同新的个人借款为由予以反驳，但未提供证据证明，因此其应承担举证不能的法律后果。本案借款380000元应当按照张同新与原审被告王开华的夫妻共同债务处理，张同新去世后，原审被告王开华应承担还款义务。原审判决认定本案借款为张同新个人债务不当，应予撤销。因原审被告张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任书面放弃对被继承人张同新的财产继承权，依法不承担被继承人张同新债务的还款义务，原审原告张瑞莹要求原审被告张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2224号民事判决书。
二、本判决生效后十日内，原审被告王开华向原审原告张瑞莹偿还借款380000元。
三、驳回原审原告张瑞莹对原审被告张卓然、张卓敏、张卓阳、张卓任的诉讼请求。
原审案件受理费7000元，由原审被告王开华负担（原审原告已预交，原审被告王开华在本判决生效之日起十日内向原审原告直接支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 邱兆云
审判员 王 琴
审判员 杨 瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 毛阿楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1066号
原告：通化富瑞投资有限责任公司。 法定代表人：王飞，总经理。 委托代理人：陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
被告：吉林银行股份有限公司通化分行。 负责人：宋建新。 委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：关新，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：樊牧，男，56岁，1961年12月15日出生，通化市人。
委托代理人：于满洋，男，1965年2月5日出生，通化市人，通化富瑞投资有限责任公司职员，现住通化市东昌区东。
原告通化富瑞投资有限责任公司（以下简称“富瑞公司”）与被告吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称“吉林银行”）、第三人樊牧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年4月28日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告富瑞公司委托代理人陈维国，被告吉林银行委托代理人李慧蕾、关新，第三人樊牧委托代理人于满洋到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
富瑞公司诉称：第三人樊牧在2007年至2008年先后在吉林银行贷款675万元，截止到2012年4月20日，贷款余额为645万元。后樊牧被司法机关以伪造金融票证和非法集资追究刑事责任。吉林银行于2010年2月9日通过通化市公安局，将富瑞公司从长春购买的奥迪Q7越野车（机动车登记证编号XXXXX，临时行车证吉AXXX**号）扣押后予以接收。吉林银行接收车辆后，在扣押物品清单上记载该车抵顶樊牧于2007年8月14日在通化市振通城市信用社贷款110万元，通化市公安局将车辆交付给吉林银行使用。吉林银行接收车辆后，又向富瑞公司收取了旧机动车评估报告、机动车登记证书、车辆评估费收据、车辆转籍档案等全部车辆手续和资料。2012年8月29日，吉林银行因与樊牧、富瑞公司关于贷款645万元的纠纷向法院起诉，案件审理过程中吉林银行隐瞒了已经扣押车辆抵顶贷款的事宜，而富瑞公司一方也不了解，故法院也未作审理。2016年12月，在通化市中级人民法院对吉林银行申请执行樊牧、富瑞公司抵押担保合同纠纷一案中，发现吉林银行用车辆抵顶110万元贷款本金的事实。因吉林银行向法院申请执行的645万元贷款中包含了已经用车辆抵顶的贷款110万元，而吉林银行长期留置和使用车辆导致车辆无法使用，因此吉林银行应当从2010年2月9日起按照通化市中级人民法院（2012）通中民初字第117号民事判决书确定的贷款利息及迟延履行金的计算原则赔偿富瑞公司的损失。故现依法诉至法院，要求判令：1、要求吉林银行赔偿接收的车辆价值110万元；2、要求吉林银行参照樊牧2007年8月同期贷款计算的利率支付罚息、迟延履行金736045.14元，并从2017年1月1日起按照上述标准计算每日增加的利息和迟延履行金375.83元。
吉林银行辩称：一、本案已经超过诉讼时效。根据最高院关于诉讼时效制度若干问题的规定，根据富瑞公司诉状中陈述，可以证明富瑞公司在2010年2月9日就知道吉林银行接收车辆的事实。其次，在2012年11月17日，吉林银行就欠款向樊牧和富瑞公司提起诉讼，法院确认债权金额为645万元，如果存在不当得利，富瑞公司当时就应知道。因此无论是从车辆接收的2010年，还是判决生效的2012年，诉讼时效均已超过。二、不当得利纠纷应限于返还原物，而非赔偿车辆价值。根据民通意见第一百三十一条的规定，以不当得利为由提起诉讼，在原物仍存在的情况下，返还不当得利的是原物，而非车辆价值。三、富瑞公司无权要求吉林银行赔偿损失。1、富瑞公司不是车辆所有人，该车辆所有人登记为樊牧，吉林银行与樊牧就车辆是否抵顶贷款、留置、造成损失均与富瑞公司无关，富瑞公司无权提起诉讼。2、富瑞公司仅是未承担责任的保证人，在未承担代偿责任前没有损失，即使代偿也应当向第三人樊牧追偿。四、吉林银行没有取得不当利益。1、车辆是经樊牧同意并由公安机关经办交给吉林银行的，且在2010年樊牧也是富瑞公司的法定代表人，将车辆交给吉林银行的后果，富瑞公司也应当承担。2、吉林银行接收车辆后一直将车辆完好保存在库房内，仅是进行了代为保管，而非将车辆更名或者强行留置，车辆所有权仍是樊牧，吉林银行未取得不当利益。五、吉林银行未造成富瑞公司损失。1、富瑞公司并未因车辆在吉林银行给其造成损失，即使645万元贷款本金未将车辆价值扣除，也没有导致富瑞公司财产被执行，富瑞公司未实际承担任何责任。2、富瑞公司提出的损失计算方式没有法律依据，樊牧与吉林银行之间利息等计算方式是依据借款合同约定而非法律规定。综上，富瑞公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
樊牧辩称：同意富瑞公司的主张。
经审理查明：2010年2月9日，通化市公安局经济犯罪侦查支队作出扣押物品、文件清单一份，扣押樊牧奥迪Q7小型越野客车一台、车钥匙一把，以及与该车有关的机动车登记证书一本、车辆购置税档案、机动车档案等文件资料。车辆所有权人为樊牧。后樊牧与吉林银行达成协议，樊牧同意将该车辆抵顶在吉林银行贷款110万元，通化市公安局将上述车辆、文件材料等交付给吉林银行。现该争议车辆在吉林银行处。2012年11月7日，通化市中级人民法院对吉林银行诉樊牧、富瑞公司、通化吉通药业有限公司金融借款、担保合同纠纷一案作出（2012）通中民字第117号民事判决书，判令樊牧偿还吉林银行借款本金645万元及利息，富瑞公司对樊牧承担的债务负连带还款责任。在该案中，双方当事人均未提及上述车辆抵顶贷款的事宜，且该案判决已经生效，但是樊牧及富瑞公司均未实际履行判决内容。
认定上述事实的证据有：通化市公安局扣押物品文件清单、旧机动车评估委托书、评估报告、收据、购车发票、（2012）通中民字第117号民事判决书。
根据富瑞公司的诉讼请求及吉林银行、樊牧的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告的主张是否已过诉讼时效？2、富瑞公司是否是适格的原告？3、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，富瑞公司是在2016年听证会时知晓该事实，且如果其早已知道就应在吉林银行起诉时提出抗辩，因此，本案未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，富瑞公司并未按照生效裁判文书履行还款义务，也就是说原告主张的损失尚未实际发生，更没有证据证明吉林银行存在不合法的行为造成其利益受损，故富瑞公司关于不当得利的主张不能成立，对其诉讼请求，本院亦无法予以支持。但如若将来富瑞公司有利益受损，可持相关证据另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
驳回原告通化富瑞投资有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费10663元（系减半收取），由原告承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年五月十七日
书记员 王洪鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0108民初501号
原告：天等县永宏机械制造有限公司。住所地：广西天等县工业园。
法定代表人：梁晏诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：南宁市忠腾动力有限责任公司。住所地：南宁市良庆区秀和路**号。
法定代表人：王海忠。
原告天等县永宏机械制造有限公司（以下简称永宏公司）与被告南宁市忠腾动力有限责任公司（以下简称忠腾公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，在适用简易程序进行审理过程中，因需向忠腾公司公告送达应诉材料，本院于2017年5月12日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永宏公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。忠腾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永宏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令忠腾公司向永宏公司支付货款63550元；二、请求判令忠腾公司向永宏公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以63550元为基数，自2013年8月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案判决确定支付之日）。事实和理由：永宏公司与忠腾公司于2013年7月8日签订《委托加工合同》，合同约定：永宏公司根据忠腾公司的要求，为忠腾公司生产方向盘拖拉机的变速箱体；每件箱体的含税价格为310元；普通箱体铸铁的质量为33KG；永宏公司按忠腾公司的要求送货上门，并以电话形式通知忠腾公司安排付款；双方还就其他问题进行了约定。合同签订后，永宏公司于2013年7月23日向忠腾公司发货307件，于2013年8月25日向忠腾公司发货194件，于2013年8月30日向忠腾公司发货11件，共计向忠腾公司供货512件，忠腾公司均无异议并签收，货款总计158720元。忠腾公司于2013年7月15日向永宏公司付款30000元，于2013年7月23日向永宏公司付款65170元，但尚欠的63550元货款至今未付。永宏公司多次电话、去函催收货款，但忠腾公司拒不支付。忠腾公司的行为已构成违约，损害了永宏公司的合法利益，造成永宏公司利息损失，永宏公司特依法提起诉讼。
被告忠腾公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告永宏公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查永宏公司所举证据，结合永宏公司的庭审陈述等，本院认定本案事实如下：2013年7月8日，永宏公司（甲方）与忠腾公司（乙方）签订了一份《委托加工协议》，主要约定：甲方根据乙方的加工要求，为乙方生产方向盘拖拉机的变速箱体（按乙方要求打印特定的标记）；考虑到双方的加工生产成本，乙方每批次的加工数量须达到五百台套以上，并提前十天以书面形式或传真通知甲方，以便于甲方及时有序安排生产；每件箱体的含税价格为310元，普通箱体铸铁的重量每件为33KG；乙方在下达计划的同时，应按计划总额的20%预付加工定金；甲方在收到定金之日起，即及时安排生产，待产品完工后以电话形式通知乙方安排余款或者货到指定地点后付完余款；甲方根据乙方的要求，及时送货到乙方指定地点（南宁市大沙田）。签订《委托加工协议》后，永宏公司依约于2013年7月23日向忠腾公司供货307件（货款为95170元），于2013年8月25日向忠腾公司供货194件（货款为60140元），于2013年8月30日向忠腾公司供货11件（货款为3410元），共计向忠腾公司供货512件，货款总计158720元。忠腾公司于2013年7月15向永宏公司预付货款30000元，于2013年7月23日向永宏公司支付货款65170元.但尚欠的63550元货款，忠腾公司至今未付。
本院认为：永宏公司与忠腾公司签订的《委托加工协议》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的定作合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现永宏公司已依约向忠腾公司供货，价款总计158720元，但忠腾公司仅付款95170元，尚欠永宏公司货款63550元，双方之间的债权债务关系明确。忠腾公司不按约定的的时间向永宏公司付款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，永宏公司要求忠腾公司支付拖欠的63550元货款，理由充分，于法有据，本院予以支持。
双方签订的《委托加工协议》虽未对违约金进行约定，但忠腾公司未依约向永宏公司付款，已造成永宏公司利息损失等经济损失，故永宏公司要求忠腾公司按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南宁市忠腾动力有限责任公司向天等县永宏机械制造有限公司支付货款63550元。
二、南宁市忠腾动力有限责任公司向天等县永宏机械制造有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以63550元为基数，自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决判定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由南宁市忠腾动力有限责任公司负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡海兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初440号
原告：胡家德，男，汉族，1991年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：陈志强，男，1956年1月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告胡家德与被告陈志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家德到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志强支付垫付的医疗费6000元及修车费9301.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月28日，我驾驶鄂Ａ×××××号车沿102省道由北向南超速行驶至红灯村单沟路口处，遇被告陈志强驾驶无号牌三轮摩托车，结果两车发生相撞，造成两车受损、被告陈志强驾驶车辆的乘坐人汪家宝受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告陈志强和我负事故的同等责任，汪家宝无责任。被告陈志强受伤后当即被送到武汉市江夏区第一人民医院治疗，我为其垫付的医疗费6000元，另外我的车辆损失花去修车费18602.85元。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。
被告陈志强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日19时05分左右，原告胡家德驾驶鄂Ａ×××××号车沿102省道由北向南行驶，行驶至江夏区金口街红灯村单沟湾路口处时，遇被告陈志强无机动车（摩托车）驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车载汪家宝沿102省道由南向北行驶至红灯村单沟湾路口左转弯到单沟湾去，原告胡家德驾车避让不及，两车在道路西侧相撞，致两车受损，胡家德及被告陈志强受伤的交通事故。
同年5月27日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定，认定被告陈志强无机动车驾驶证驾驶无号牌、照明信号装置不符合安全技术条件的正三轮摩托车、未按规定让直行的车辆先行，负此事故的同等责任。原告胡家德驾驶车辆超速行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，确保安全，负此事故的同等责任。汪家宝在此次事故中无责任。被告陈志强受伤后当即被送到武汉市江夏区第一人民医院抢救并住院治疗11天，于2017年5月10日出院。门诊及住院共用医药费10520.34元。原告胡家德为其垫付的医疗费6000元，另原告胡家德的车辆损失花去修车费18602.85元。
本案在审理过程中，因被告陈志强未到庭参加诉讼，致使本院调解未能达成一致。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。本案应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定确定赔偿责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的交通事故认定，当事人均无异议，故本院对交通事故认定书予以采信。原告胡家德请求赔偿的二项损失，本院核定如下：原告胡家德垫付的医疗费6000元，系被告陈志强因交通事故受伤所产生，且其受伤所受的损失尚未处理，原告胡家德要求予以返还依据不足，且不宜与本案一并处理；原告胡家德的车辆损失支出的修理费18602.85元，有武汉市洪山区永光汽车维修中心出具的发票证实，予以认定。因双方负事故的同等责任，故原告胡家德要求被告陈志强赔偿9301.5元的请求，于法有据，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡家德的修车费9301.5元；
二、驳回原告胡家德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取计91元，由陈志强负担66元，胡家德负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一八年二月二日
书记员 黄 莉
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2625执204号
申请执行人唐孝明。
被执行人普兴明。
被执行人刘万江。
本院在执行申请执行人唐孝明与被执行人普兴明、刘万江劳务合同纠纷一案中，因被执行人普兴明、刘万江未履行本院已生效的（2016）云2625民初247号民事判决书确定的义务，即未履行支付唐孝明工钱人民币2180元及承担本案诉讼费25元的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
划拨被执行人普兴明在中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市古木镇营业所账户中的存款1710元，划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔庆庚
二〇一七年七月十七日
书记员 项鹏程
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审28号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人赵民，该局局长。
委托代理人陈超，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市二桥富水龙湾游乐园有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市二桥富水龙湾游乐园有限公司未经批准，擅自占用土地建游乐园，于2017年4月25日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，责令应城市二桥富水龙湾游乐园有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3，对非法占用的2993.71平方米土地按每平方米10元标准处以罚款29937.1元。”的应土资执罚【2017】2号行政处罚决定书。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】2号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市二桥富水龙湾游乐园有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期后又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】2号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1、2两项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 程红彪
审判员 王祥海
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈立璟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终465号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所在河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵永和，男，1962年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：上海中��建筑安装工程有限公司(原上海浦朝建筑安装工程有限公司)，住所在上海市清浦区华隆路1777号（e通世界）D幢11楼。
法定代表人：杭春，该公司执行董事。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人赵永和、上海中呈建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2017年12月11日向中建七局安装工程有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费12080元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中建七局安装工程有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中建七局安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 诚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初4918号
原告：张莹。
被告：董祖胜。
本院在审理原告张莹与被告董祖胜民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张莹的起诉。
本案收取的案件受理费11800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年二月七日
书 记 员 ＸＸ靖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，���所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁昆华，男，1966年3月4日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁昆华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,292.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,292.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，���原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初940号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人汤磊，男，1985年2月7日出生于天津市，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河东区。2014年10月因吸毒被行政拘留15日，2015年8月因吸毒被行政拘留15日，同年9月被强制戒毒二年，2017年4月6日解除强制戒毒。2017年10月25日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人汤磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月27日23时许，被告人汤磊无证酒后驾驶津Ｋ×××××的白色福特汽车从中国人寿保险公司天津分公司驶出，途径湖北路、郑州道、南京路、十一经路、津滨大道、昆仑路辅路、程某、警民路、成某、雪莲路，后沿着雪莲路由北向南行驶至宏驰搅拌站附近时被民警查获。经鉴定，被告人汤磊血液中乙醇含量为154.5mg/100ml。属醉酒。上述事实，有物证照片、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人汤磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤磊具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人汤磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初767号
原告蓝某，男，1989年9月17日出生，汉族，住大埔县。
委托代理人饶宗强，广东法豪律师事务所律师。
被告廖某，男，1991年6月12日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告蓝某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某称其与被告廖某的离婚纠纷经法庭调解，愿意与被告另行协商解决，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告蓝某负担。
审判员 李其武
二〇一七年九月二十五日
书记员 林锋元
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1424号
罪犯盘生良，男，1989年9月15日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第24号刑事判决，以被告人盘生良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盘生良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盘生良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘生良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘生良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月1日起至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁3125执907号
申请执行人张开远，男，1951年5月生，汉族，居民，住费县。
被执行人陈庆军，男，1976年出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年八月三十日
书记员 张晨雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更81号
罪犯张午彬，男，1984年4月16日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月4日作出（2011）龙泉刑初字第111号刑事判决书，以被告人张午彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。刑期自2010年8月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）成刑执字第5086号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第5007号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；两次减刑后刑期至2018年9月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张午彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张午彬被判处罚金4000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张午彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张午彬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涧民三初字第150号
原告苏鸿年。
被告周桃花。
被告罗雪娇。
被告凭祥市恒大商贸有限公司，住所地：广西凭祥市浦寨商业街。
法定代表人杨学文。
原告苏鸿年诉被告周桃花、罗雪娇、被告凭祥市恒大商贸有限公司为产品销售责任纠纷一案中，原告苏鸿年于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鸿年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏鸿年撤回起诉。
本案受理费1360.5元、保全费1125元，由原告苏鸿年负担。
审 判 长 胡晓光
助理审判员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁 景
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8247号
上诉人(原审被告)：王玲，女，1982年3月17日生，汉族，华夏人寿保险股份有限公司徐州泉山分公司员工，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审原告):祁明，男，1948年9月26日生，汉族，徐州轧钢厂退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。
上诉人王玲因与被上诉人祁明排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王玲向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王玲自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人王玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1932号之一
申请执行人金坛市佳美衬布厂（以下简称佳美厂），住所地常州市金坛市通达路1-3号,组织机构代码66177016-8。
负责人田国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人董文贵，该公司职员。
被执行人宜兴市百拓制衣有限公司（以下简称百拓公司），住所地宜兴市周铁镇周铁村，组织机构代码08157678-0。
法定代表人虞平阳，该公司董事长。
佳美厂与百拓公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0282民初12782号民事判决书，依该裁判：宜兴市百拓制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付金坛市佳美衬布厂货款26613元，并承担以24845元为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费283元由百拓公司负担。但因百拓公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人佳美厂向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月20日通过法院专递形式向被执行人百拓公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人百拓公司未实际履行。
2、本院于2017年4月19日、2017年7月27日、2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人百拓公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人百拓公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
4、本院于2017年4月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人百拓公司名下的房产登记信息、土地使用权，查明其名下无房产登记信息、土地使用权。
5、本院于2017年9月1日赴百拓公司所在地宜兴市周铁镇周铁村调查被执行人的情况，查明百拓公司已停止经营活动。
6、本院于2017年9月21日至宜兴市市场监督管理局，限制百拓公司办理法定代表人的变更登记。
7、本院于2017年6月9日将被执行人百拓公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2017年11月20日约谈申请执行人佳美厂，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 薪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初10号
原告：刘同举，男，1971年3月25日生，汉族，住方城县。
被告：张建峰，男，1975年1月26日生，汉族，住方城县。
被告：陈娟，女，1975年8月19日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告刘同举诉被告张建峰、陈娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同举、被告陈娟到庭参加了诉讼。被告张建峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同举诉称：2014年12月26日，被告向原告借款1000000元，口头约定使用一年，借款到期后经原告多次催要，被告张建峰归还借款本金500000元，剩余500000元经多次催要，至今未归还。该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告特起诉，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金500000元，利息按照法律规定计算；2、被告承担诉讼费用。
原告刘同举为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、转账明细一份；
4、张建峰户籍信息一份。
被告张建峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
被告陈娟辩称，被告陈娟与原告没有见过面，对该笔大额借款不知情，也不知道这笔钱的去向，借款和催款情况。原告也没有与被告陈娟联系过。
被告陈娟未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年12月26日，被告张建峰向原告刘同举借款1000000元，并向原告出具借条。借条内容，“借条今借刘同举现金1000000.00元（大写：壹佰万元整）借款期为月。借款人：张建峰身份证号：2014年12月26日。”后经原告刘同举追要，被告张建峰归还借款本金500000元。原告特起诉，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金500000元，利息按照法律规定计算；2、被告承担诉讼费用。
另查明，被告张建峰与被告陈娟于2001年4月26日登记结婚，于2017年2月14日登记离婚。
综上事实，本院认为：被告张建峰向原告刘同举借款1000000元，有被告张建峰向原告出具的借条，以及银行转账记录予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。后被告张建峰归还原告刘同举借款��金500000元，原告刘同举主张被告张建峰归还剩余本金500000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告张建峰向原告刘同举出具的借条未约定利息如何计算，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，被告张建峰应自起诉之日（2017年1月3日）起，按年利率6%向原告刘同举计付利息至款清之日止。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张建峰向原告刘同举借款发生在被告张建峰与被告陈娟婚姻关系存续期间，且被告陈娟未提供证据证实该笔借款系被告张建峰个人债务，故原告刘同举主张被告陈娟与被告张建峰共同归还借款本金500000元及利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建峰、陈娟于本判决生效后十五日内归还原告刘同举借款本金500000元，并自起诉之日（2017年1月3日）起，按年利率6%向原告刘同举计付利息至款清之日止。
二、驳回原告刘同举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张建峰、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘泽威
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0702刑初43号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人余某某，男，1988年5月5日出生，布依族，半文盲，农民，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2013年4月25日因盗窃罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月11日刑满释放。2014年5月9日因盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月27日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌盗窃罪，被云南省丽江市公安局古城分局刑事拘留；2016年11月21日经云南省丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由云南省丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于云南省丽江市看守所。
云南省丽江市古城区人民检察院以古检公刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人余某某涉嫌盗窃罪，于2017月年1月20日向本院提起公诉。本院受理后于2017年2月7日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。云南省丽江市古城区人民检察院指派检察员李晓婷出庭��持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月21日3时许，被告人余某某进入云南省丽江市古城区象山西路景观小区D4栋101室盗走被害人和润兰放在挎包内的现金人民币3000余元，后逃离现场。
2、2016年7月21日3时许，被告人余某某进入云南省丽江市古城区象山西路景观小区D2栋201室内实施盗窃，盗走被害人和文某衣服内的现金人民币1600余元，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过，刑事判决书、释放证明、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人余某某在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，���院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年十月十五日起至二○一七年八月十四日止。罚金2000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和丽琼
二〇一七年二月七日
书记员 唐耀荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8225号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人钟鸣，该单位副行长。
委托代理人王佶、姜俊，该单位员工。
被告余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被告佟新晴，女，1992年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。
被告江毅文，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告余道锋、佟新晴、江毅文金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费2643元，财产保全费1849元，合计4492元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担。
（本页无正文）
审 判 员 李敏
二О一八年一月四无
代书记员 王欣
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初418号
原告：孙密海，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告孙密海与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙密海撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0703民初44号
原告：德某，男，1964年X月XX日出生，汉族，自由职业者，住锦州市古塔区。
原告：德一某，男，1958年X月XX日出生，汉族，自由职业者，住锦州市太和区。
被告：于某某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告德某、德一某与被告于某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德某、德一某到庭参加诉讼、被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德某、德一某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2017年8月XX日至8月XX日工资共4050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份被告在锦州招工去葫芦岛连山区某村安装太阳能光伏电站（山上安装太阳能光伏板），被告和工人约定150元/天（包吃住），从出工之日起满一个月（第30天）开工资，并承诺出工前和工人签订用工合同。8月14日二原告和多名工人随被告到达葫芦岛市连山区某村，被告让其朋友史某负责记工。8月XX日二原告上山干活，但此后被告以各种借口不和二原告签订用工合同，二原告遂于8月XX日上午收工回到驻地后向被告提出辞职，被告同意，并承诺工资时把工资打到二原告指定的账户上。9月XX日记工人史某电话通知原告德某“8月XX日-8月XX日上午，期间去掉2个雨休，二原告共出工27天，（13.5天×2人×150元/天）=4050元）”，并告知二原告出工考勤记录本已交给被告。10月X日原告德某给被告发短信，11月XX日又给被告打电话要二原告工资，被告以种种理由推脱，现原告诉至贵院，望法院准予所请。
被告于某某未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2017年8月份被告在在锦州某某人才市场招工，招聘的工作系在葫芦岛市连山区某村山上安装太阳能光伏电站，报酬为150元/天（包吃住），按月结算，并在出工前与应聘者签订用工合同，此后二原告应聘该项工作，2017年8月XX日二原告及多名工人随被告到达葫芦岛市连山区某村，被告让其朋友史某负责记工。次日二原告开始工作，但此后被告拒绝与二原告签订用工合同，二原告遂于2017年8月XX日上午收工回到驻地后向被告提出辞职，被告同意二原告辞职，但其未与二原告结算工资。2017年10月X日原告德某给被告发短信载明“当时讲好每天150元……8月XX日至8月XX日上午，去掉2个雨休，我和我哥共出工27天……”，并向被告索要工资，被告对原告短信内容予以认可，但称工程款还没下来，拒不支付。此后原告德某又于2017年11月XX日给被告打电话索要报酬，但被告仍未给付。
为证明上述事实，原告提交的证据一、2017年10月X日原告德某同被告短信聊天记录、被告电话缴费收据、原告德某同被告通话录音光盘，欲证明二原告与被告之间形成的劳务合同及被告欠二原告工资的事实；二原告工作照片，欲证明二原告工作的具体环境及工作事实。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院认为，二原告提交的、2017年10月X日原告德某同被告短信聊天记录、被告电话缴费收据、原告德某与被告通话录音光盘证据证明了二原告与被告之间存在劳务合同关系的事实。该劳务合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。现二原告已为被告提供了劳务，被告应按约定给付相应的报酬。关于具体数额，依照上述证据所载内容，本案中二原告工作共计27天（每人13.5天），每天150元，故被告应依约给付二原告4050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告德某、德一某拖欠的工资款4050元；
二、驳回原告德某、德一某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年二月一日
书记员 马晓霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初2824号
原告：刘金玉，女，1969年5月27日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：王学广，男，1973年6月30日生，汉族，住东阿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：任晓娟、张力杰，该公司法律顾问。
原告刘金玉诉被告王学广、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪平，被告王学广，被告人保聊城公司委托代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计68600元，诉讼中变更为69565.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日18时许，王学广驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至化工厂东门转弯时，与刘金玉驾驶的电动自行车相撞，造成刘金玉受伤，双方车辆损坏，交警部门认定王学广承担事故的全部责任，刘金玉无责任。
被告王学广辩称，承认原告主张的事实，我的车辆投有交强险及商业三者险30万且不计免赔，事故发生在保险期间，事后垫付原告医疗费2000元，要求一并处理。
被告人保聊城公司辩称，承认原告主张的事故及投保事实，事故发生在保险期间。在不存在交强险及商业三者险免赔的情形下，同意依法承担；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年10月30日18时许，王学广驾驶在人保聊城公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至化工厂东门转弯时，与刘金玉驾驶的电动自行车相撞，造成刘金玉受伤，双方车辆损坏，交警部门认定王学广承担事故的全部责任，刘金玉无责任。2017年10月30日至2017年11月12日，刘金玉在东阿县人民医院住院治疗支付医疗费16134.65元、检查费1230.48元。其中被告王学广支付医疗费2000元。刘金玉另在茌平县郝集卫生院支付医疗费1355.39元。2017年11月23日，聊城诺特锐司法鉴定所（2017）临建字第295号司法鉴定意见书认定:刘金玉烤瓷牙修复治疗费用需人民币2000元左右/一颗，共3颗6000元左右，10-15年更换1次；误工期为一百二十天；营养期为九十天；伤后六十天内需陪护：住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。被告人保聊城公司对该鉴定刘金玉牙齿修复费用不服，依其申请经本院委托，2018年2月26日，聊城市人民医院司法鉴定中心（2018）临鉴字第73号司法鉴定意见书认定：刘金玉应为上颌左1、2、3牙齿折断，上颌左1、2牙齿每颗牙齿烤瓷牙费用约需壹仟贰佰圆至贰仟陆佰元；上颌左3牙齿烤瓷牙费用约需壹仟玖佰元至叁仟叁佰圆；烤瓷牙的使用寿命约为十年至十五年。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。王学广驾车与刘金玉驾驶电动自行车发生交通事故，造成刘金玉受伤属实，交警部门认定王学广承担事故的全部责任，刘金玉无责任，本院予以确认。王学广应当对刘金玉的损失承担赔偿责任。因鲁Ｐ×××××号车在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告人保聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告人保聊城公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分由被告王学广承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告下列损失：1.医疗费17365.13元（16134.65元+1230.48元,原告主张的茌平县郝集卫生院医疗费不能证明与本次事故有关，本院不予支持）；2、误工费11181.6元（原告按城镇居民标准要求，本院予以支持120天*93.18元/天）；3、护理费6802.14元[据鉴定本院支持护理损失按城镇居民标准计算，93.18元/天×(13天+60天）]；4、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、牙齿修复费用18000元（据鉴定，本院支持原告每颗烤瓷牙费用按2000元计算，原告生于1969年5月，按我省平均寿命76岁计算3次为宜2000元×3颗×3次）；7、交通费200元（据案情，本院酌情支持）；8、鉴定费1500元，以上共计58138.87元。
对原告超出上述诉求部分的损失，依法不予支持。
综上，被告人保聊城公司在交强险及商业三者险限额范围限额范围赔偿原告刘金玉各项损失56638.87元。被告王学广承担鉴定费1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业三者险限额范围赔偿原告刘金玉医疗费、误工费等各项损失共计56638.87元。
二、原告刘金玉退还被告王学广垫付款2000元。
三、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元减半收取758元，由被告王学广承担608元，原告承担150元，鉴定费1500元，由被告王学广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂群
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 越
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4207号之三
申请执行人王红帅,男,汉族,1982年5月10日生,住址地河南省夏邑县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7499号之一
原告：南通市通州区东社镇中和村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区东社镇中和村9组。
法定代表人：张蔡华，该社社长。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：陈建明，男，1969年1月19日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住江苏省南通市通州区。
原告南通市通州区东社镇中和村经济合作社与被告陈建明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南通市通州区东社镇中和村经济合作社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区东社镇中和村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通市通州区东社镇中和村经济合作社撤诉。
案件受理费减半收取211元，保全费269元，合计480元，由原告南通市通州区东社镇中和村经济合作社负担。
审判员 洪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周蓉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10331号之一
原告：东莞市奋翼塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇横山村钟屋大元一巷。组织机构代码为35194050-4。
法定代表人：古邦金。
被告：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐。
原告东莞市奋翼塑胶制品有限公司诉被告东莞市亚星半导体有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判长陈国云、人民陪审员杨琳、莫婉湘组成合议庭进行审理。原告东莞市奋翼塑胶制品有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市奋翼塑胶制品有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市奋翼塑胶制品有限公司撤诉。
本案受理费50元（原告东莞市奋翼塑胶制品有限公司已预交），由原告东莞市奋翼塑胶制品有限公司承担。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 莫婉湘
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄雪兴
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执85号
申请执行人邱韦铭，男，生于1987年2月6日，汉族,居民，住重庆市南川区。
被执行人文钧汉，男，生于1988年3月16日，汉族,居民，住重庆市南川区。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初5475号民事判决书，已发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行义务，申请人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中：被执行人无可供执行财产，且下落不明，经申请人同意，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
（2017）渝0119执85号执行案终结本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏灵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初10074号
原告张新，男，1956年12月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会。
住所地沈阳市浑南区麦子屯村。
法定代表人李洪光，系主任。
原告张新与被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员于奎独任审理。在审理过程中，原告张新于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张新撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告张新承担。
审判员 于奎
二〇一七年十一月二日
书记员 薛研
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初32号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人田莹莹，女，1989年12月13日出生于山东省临清市，汉族，户籍地山东省临清市，住天津市津南区。2017年10月20日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）978号起诉书指控被告人田莹莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月18日9时许，被告人田莹莹在未取得危险货物运输资质情况下，驾驶载有超过核定载重量的牌照号为津Ｒ×××××蓝白色长安牌面包车，从天津市津南区北闸口镇北义村出发，沿津港公路、外环线、金某大街、慧捷路行驶至天津市东某区金钟街北方五金城大毕庄商贸园附近时被民警查获，当场从其驾驶车辆内缴获102塑料桶10升装汽油疑似物。经现场称重，102桶汽油疑似物重量共计701.3千克。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，送检桶装汽油疑似物内均检出汽油成分。2017年10月20日，被告人田莹莹经公安机关传唤到案。
上述事实，有物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田莹莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田莹莹具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人田莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一八年一月八日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广州海事法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤72行初10号
原告：东莞汉平家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：中华人民共和国黄埔海关，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区保金路**号。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司诉被告中华人民共和国黄埔海关不服海关进出口货物申报管理罚款处罚纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞汉平家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
审 判 员 罗 春
二〇一七年十二月一日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2854号
原告：范莉琳，女，1972年6月18日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘琪，系原告范莉琳丈夫，1968年10月9日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，该公司董事长
委托诉讼代理人：兰艳玲，四川久大制盐有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：唐亮，男，四川久大制盐有限责任公司员工。
原告范莉琳诉被告四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员余江、人民陪审员叶青云组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告范莉琳的委托诉讼代理人刘琪，被告久大制盐公司的委托诉讼代理人兰艳玲、唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告久大制盐公司立即偿还原告借款本金3300000.00元；支付原告自2015年7月1日起至今按月利率1.2%计算的利息1123240.00元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，变更第一项诉讼请求中归还借款本金金额为3200000.00元。事实和理由：2015年12月28日，被告久大制盐公司向原告范莉琳出具《还款协议书》一份，约定被告于2016年12月底前偿还借款本金3900000.00元，2017年2月底前支付利息。继后，被告仅偿还本金700000.00元，至今仍欠原告借款本金3200000.00元、利息未付。该借款到期后，原告多次催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告久大制盐公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：对拖欠借款本金无异议，但对原告计算利息主张存在异议。请求依法判决。
经审理查明：2012年1月，原告通过汇兑方式向被告支付借款4000000.00元。2013年1月17日，双方签订《借款（担保）合同》，约定被告向原告续借款4000000.00元；期限为2013年1月17日至2013年6月17日止等。履行中，被告偿还部分本金及支付部分利息。2015年12月28日，双方签订《还款协议》约定，因被告受多方因素影响，未足额归还2013年1月17日签订的《借款（担保）合同》所确认的借款本息；经双方共同确认被告欠原告借款人民币3900000.00元；双方协商一致达成如下协议：1.双方签订本协议后，双方在本协议签订之前所签订的系列合同及与借款有关的约定自动终止，原告承诺不追究被告违约责任及不在向被告主张本协议约定之外的任何利息，双方借贷关系的权利义务以本协议的约定为准；被告从2016年1月起至2016年4月止，每月归还原告借款本金200000.00元；从2016年5月起至2016年11月止，每月归还原告借款本金400000.00元；2016年12月归还原告借款本金300000.00元；2015年7月起，以实际欠款金额按月息1.2%计算借款利息，利息不计复息；如因被告提前还款，则相应调整利息支付金额；被告承诺在所有借款本金偿还完毕后2个月内归还原告借款利息。之后，被告分别于2016年1月29日支付原告200000.00元、4月1日支付50000.00元、4月29日支付100000.00元、11月4日支付100000.00元、12月19日支付100000.00元，2017年1月25日支付50000.00元、4月1日支付100000.00元，合计归还本金700000.00元。
以上事实，有本院采信的原告举示的2015年12月28日签订的《还款协议》原件、原被告于2013年1月17日签订的《借款（担保）合同》原件、2012年1月17日付款凭证原件，被告举示的自贡市商业银行网上银行转账汇款电子回单及付款证明复印件各柒份等及当事人的陈述存卷佐证。
本院认为，原告范莉琳与被告之间的民间借款关系合法有效，双方签订《还款协议》对前借款本金进行了确认，并对还款期限及利息进行了约定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按约定偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款本金3200000.00元及支付自2015年7月1日起至2017年11月1日、按月利率1.2%计算的利息1123240.00元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起七日内归还原告范莉琳借款本金3200000.00元并支付截止2017年11月1日的利息1123240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取41600.00元、诉讼保全费5000.00元，合计46600.00元，由被告四川久大制盐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十二月四日
法官 助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1221民初982号
原告：陈飞，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：颜现礼，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈飞与被告颜现礼财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈飞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤���起诉。
案件受理费1788元，减半收取，由原告陈飞负担。
审判员 喻可达
二〇一七年五月二日
书记员 王一鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3846号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。
被告：童纯敏。
被告：蒋伟军。
被告：吴珠凤。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告童纯敏、蒋伟军、吴珠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季某某、曹某某到庭参加诉讼，被告童纯敏、蒋伟军、吴珠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行诉称：与童纯敏、蒋伟军、吴珠凤于2016年7月6日签订保证借款合同，由童纯敏向惠山民泰银行借款25000元，利率为月利率9.8‰，借款期限至2017年7月5日，蒋伟军、吴珠凤对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，童纯敏未及时全额履行还本付息义务，蒋伟军、吴珠凤未履行担保义务。故要求判令：1、童纯敏立即归还借款本金21610.82元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为347.25元，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费3337元；2、蒋伟军、吴珠凤对童纯敏的上述债务承担连带保证责任。
被告童纯敏、蒋伟军、吴珠凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月6日，惠山民泰银行与童纯敏、蒋伟军、吴珠凤签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950816000179号保证借款合同一份，约定：童纯敏因购买肥料所需向惠山民泰银行申请借款25000元，借款期限至2017年7月5日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）童纯敏未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；童纯敏若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；蒋伟军、吴珠凤为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，惠山民泰银行向童纯敏发放贷款25000元。截至2017年7月6日，童纯敏结欠惠山民泰银行借款本金21610.82元及利息、罚息347.25元。
另查明：2017年7月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因童纯敏等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费3337元。2017年7月11日，惠山民泰银行诉至本院，要求童纯敏立即归还借款本息，并承担律师费用，蒋伟军、吴珠凤承担连带保证责任。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、《委托代理协议》、律师服务收费标准及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：童纯敏、蒋伟军、吴珠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与童纯敏、蒋伟军、吴珠凤之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款25000元后，童纯敏未按约履行还本付息义务，蒋伟军、吴珠凤未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。童纯敏结欠惠山民泰银行借款本金21610.82元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求童纯敏立即归还借款本息、承担律师费，并要求蒋伟军、吴珠凤承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。蒋伟军、吴珠凤承担保证责任后，有权向童纯敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童纯敏于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金21610.82元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为347.25元，自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息，以21610.82元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算罚息），并承担律师费3337元。
二、蒋伟军、吴珠凤对上述本判决第一项确定的童纯敏的付款义务承担连带清偿责任。蒋伟军、吴珠凤承担保证责任后，有权向童纯敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取216元，由童纯敏、蒋伟军、吴珠凤共同负担（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司垫付，童纯敏、蒋伟军、吴珠凤于本判决生效后10日内径付江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陶勇达
二〇一七年八月七日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初608号之一
原告：黄山区大展红旗建材批发商行，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：陶芳明。
被告：浙江佳汇装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：刘飞龙，执行董事。
本院在审理原告黄山区大展红旗建材批发商行诉被告浙江佳汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山区大展红旗建材批发商行于2016年7月14日向本院递交书面申请，以双方达成调解协议并已履行完毕为由，要求解除对被告浙江佳汇装饰工程有限公司在黄山盛高半岛房地产发展有限公司的应收工程款57000元予以查封、冻结和陶芳明为此查封、冻结提供的担保财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江佳汇装饰工程有限公司在黄山盛高半岛房地产发展有限公司的应收工程款57000元的查封、冻结予以解封；
二、对原告经营者陶芳明所有的坐落于黄山区甘棠镇（房地权证黄-甘棠字第号）一套房屋查封、冻结，限制买卖、过户予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄云明
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶佳琳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6762号之一
申请执行人：葛惠强。
委托诉讼代理人：惠梦韬。
被执行人：黄勤。
被执行人：陆娅娟。
申请执行人葛惠强与被执行人黄勤、陆娅娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0582民初5366号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、葛惠强因本案主张的工资30000元。双方一致同意由黄勤、陆娅娟共同支付葛惠强工资15000元及律师费2000元，合计17000元。于2017年7月25日前支付3000元，于2017年8月25日前支付3000元，于2017年9月25日前支付3000元，于2017年10月25日前支付3000元，于2017年11月25日前支付3000元，于2017年12月25日前支付2000元，其余主张葛惠强自愿放弃。上述款项如采用转账方式支付，直接支付到葛惠强的个人银行卡。二、黄勤、陆娅娟按本协议第一条足额履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛，如未按本协议第一条按期足额履行，则葛惠强可按总额20000元（17000元+3000元违约金），扣除本协议签订后，黄勤、陆娅娟已履行的部分，向张家港市人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取275元，由葛惠强负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人葛惠强向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人黄勤名下无车辆及房产信息。被执行人陆娅娟名下无房产信息，执行中依法查封被执行人陆娅娟名下轿车一辆，未实际控制。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄勤、陆娅娟纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人葛惠强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄勤、陆娅娟是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人葛惠强享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5366号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人葛惠强发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年三月九日
书记员 虞家琦