wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第33号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：李某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告李某某借款合同
纠纷一案，于2009年12月28日诉来法院，本院于同日受理后，
依法决定适用简易程序，���审判员楼敏娟独任审判，于2010年
2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人胡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告诉称，2007年2月7日，被告李某某向原告东阳市×
×信用合作联社城东信用社李××社（以下简称李××社）借
款5000元，约定借款期限为2007年2月7日至2008年1月20日止
，借款利率为7.14‰，还款方式“本金按期归还，利息按季结
息”。为此，双方签订了一份最高额农户小额信用借款合同。
合同签订后，李××社依合同向被告李某某发放了贷款5000元
。贷款到期后，电脑自动还本33.76元，还息777.23元，其余
借款本息未归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告李某某
归还借款本金4966.24元及利息867.90元（利息算至2009年12月16日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
并由被告承担本案全部诉讼费用
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据
材料：
一、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明李×
×社与被告李某某的借款关系成立的事实。
二、借款借据一份，用以证明李××社已依约向被告李
某某发放了贷款5000元的事实。
三、利息清单一份，用以证明被告李某某应支付原告利
息867.90元的计算方法。
被告李某某未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审，本院认定，被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据
，符合有效证据的要件，能证明原告的诉讼主张，本院予以确
认。
据此，本案经审理查明事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告下属城东信用社李××社与被告李某某
签订的最高额农户小额借款合同系双方当事人的真实意思表示
，应确认合法有效。被告李某某向李××社借款5000元尚欠49
66.24元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告李某某未依
约归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。
因李××社无独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告李某某��于本判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款本金4966.24元，并支付利息867.90元（
利息已算至2009年12月16日，此后利息按合同约定的利率计付
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年二月三日
代书记员 胡华芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9318号
原告：鲁阿四，男，1953年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：施颖颖、吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：夏国华，男，1970年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐忠达，男，1962年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告鲁阿四与被告夏国华、徐忠达买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，要求判令：两被告归还原告货款369500元及利息损失（利息自2015年1月21日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因被告夏国华下落不明，依法转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴圆圆、被告徐忠达到庭参加诉讼，被告夏国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日，被告夏国华、徐忠达共同向原告出具欠条一份，载明“夏国华欠鲁阿四南美白对虾款共计人民币369500元，叁拾陆万玖仟伍佰元整，最晚还款日期2015年1月20日”。因二被告至今未向原告支付货款，遂成讼。
查明事实部分由原告和到庭被告徐忠达的当庭陈述及原告提交的“欠条”予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告提供的“欠条”足以认定被告夏国华欠原告货款369500元，双方约定还款期限为2015年1月20日，然被告夏国华未按约支付，现原告据此要求被告夏国华支付货款及自2015年1月21日起的利息损失之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠达在欠款人处签字确认，表明其作为债务加入人同意承担还款责任，对原告要求被告徐忠达履行还款义务并支付利息损失的诉请，本院亦予以支持。关于被告徐忠达辩称其系作为见证人在欠条中签字故无需承担还款责任的意见。本院认为，被告徐忠达的辩称意见未得原告认可，且与欠条所载信息不符，本院不予采信。被告夏国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国华、徐忠达应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告鲁阿四货款369500元，及自2015年1月21日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7288元，财产保全费2370元，合计9658元，由被告夏国华、徐忠达共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7288元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3441号
原告：朱明鹏，男，汉族，1972年7月27日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：钱红先，男，汉族，1971年7月22日生，住淮安市清河区。
被告：张秀平，女，汉族，1973年10月4日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告朱明鹏诉被告钱红先、张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新林、被告张秀平委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼,被告钱红先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款10万元及利息（从2015年9月15日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告钱红先于2015年4月27日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定于2015年9月14日还款。借款到期后，被告钱红先一直拖欠不还。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护合法权益，特诉至法院。
被告钱红先未答辩。
被告张秀平辩称，其与钱红先在2015年4月24日已经离婚，对于钱红先在2015年4月27日的借款并不知情。被告主体不适格，请求驳回对被告张秀平的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告钱红先于2015年4月27日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定于2015年9月14日还款。借款到期后，被告钱红先一直拖欠不还。后原告向被告钱红先索要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告钱红先与被告张秀平于2015年4月24日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、离婚证复印件在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告朱明鹏与被告钱红先之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告钱红先返还借款10万元及利息（从2015年9月15日起按年利率6%计算至实际还清之日），该主张符合法律规定，本院予以支持。被告钱红先与被告张秀平登记离婚是在2015年4月24日，本案借款形成时间是在2015年4月27日，即该借款发生在二被告婚姻关系解除之后，故原告主张被告张秀平承担共同还款责任，本院不予支持。被告钱红先经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱红先于本判决生效之日起十日内归还原告朱明鹏借款10万元及利息（从2015年9月15日起按年利率6%计算至实际还清之日）；
二、驳回原告朱明鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2395元（原告已预交2395元）、保全费1170元、公告费600元，由被告钱红先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 何 培
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终139号
上诉人（原审起诉人）：天津市地星泡绵科技开发有限公司，住所地天津市南开区咸阳路62号。
法定代表人：吴邦顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
上诉人天津市地星泡绵科技开发有限公司因不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初40号行政裁定不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
天津市地星泡绵科技开发有限公司上诉称，第一，原审裁定认定事实错误。上诉人承租天津市经纬针织厂所有的南开区咸阳路62号厂院作为企业经营住所。天津市南开区人民政府作出的房屋征收决定对上诉人的生产经营产生重大影响。天津市南开区人民政府作出的房屋征收决定对上诉人的权益产生影响，上诉人可以作为利害关系人提起诉讼。第二，原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，认定上诉人不属于被征收人，不可以对房屋征收决定提起诉讼，无疑剥夺了上诉人的诉讼权利，也缩小了可以作为原告的主体范围。所以原审裁定认为上诉人不具备原告主体资格适用法律错误。故上诉请求撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01行初40号行政裁定，指令原审法院予以立案。
本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，房屋的所有权人是被征收人，如被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。天津市地星泡绵科技开发有限公司不是被征收房屋的所有权人，不属于被征收人，故其诉请撤销天津市南开区人民政府于2016年10月24日作出的南开政征[2016]5号《房屋征收决定》，不具有原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。天津市地星泡绵科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 耿小军
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第10号
申请执行人史亚琴，现住扶余市。
被执行人于春青。
被执行人于春兰。
被执行人于春霞。
被执行人于春荣，现住扶余市。
被执行人于振秀，现住扶余市。
被执行人于春梅。
申请执行人史亚琴与被执行人于春青、于春兰、于春霞、于春荣、于振秀、于秀梅赡养纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月24日作出（2014）扶民初字第2982号民事调解书，调解协议如下：一、被告史亚琴随被告于振秀一居共同生活，在共同生活期间，原告的土地由被告于振秀耕种；二、六被告每人每月支付子女赡养费200.00元，自2014年1月1日起于每年的12月25日一次性给付2400.00元；三、原告生病时由六被告轮流照顾，医药费凭医疗票据由六被告平均承担。案件受理费50.00元，由六被告平均承担。该民事调解书已发生法律效力，六被执行人未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人史亚琴于2015年1月4日向本院申请执行，要求六被执行人履行该民事调解书所确定的义务。本院于2015年1月4日立案执行，并于2015年1月21日向六被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人于春兰向本院提出，在诉讼开庭调解过程中，其本人未到庭且未收到民事调解书，经调取诉讼卷宗查明，于春兰本人的确未参加诉讼。本院决定对此案进行再审。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2982号民事调解书本次执行程序，待再审后予以立案执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋庆学
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执138号
申请执行人张金玉，男，1977年12月4日出生，汉族，住沂南县。
被执行人谢荣海,男,1969年10月12日出生,汉族,住沂南县。
申请执行人张金玉与被执行人谢荣海追偿权纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初4685号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年1月9日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2018年2月2日双方达成和解协议，约定被执行人用工资偿还欠款，先支付本金，再付利息。同日申请执行人撤回执行申请。
本院认为：申请人向本院提出撤回本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按协议的内容履行义务，申请执行人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定裁定如下：
终结(2017)鲁1321民初4685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年二月二日
书记员 刘松涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂1122刑初165号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨学佳，男，1975年9月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月20日被钟山县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2016年6月3日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年8月19日继续对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人杨学佳犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黎某1出庭支持公诉,被告人杨学佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2015年10月下旬至2016年5月19日期间，被告人杨学佳在钟山县钟山镇钟山中路工会二楼放置4台“捕鱼”电子游戏赌博机和一台“猴子”游戏赌博机、一台“扑克牌”游戏赌博机，专门供他人进行赌博，同时聘请董某1、杨某1、李某1负责收银、上分、退分等工作。开设至案发期间，杨学佳总获利约三万元。2016年5月19日16时30分，民警在上述地点将正在利用电子游戏赌博机进行赌博的董某2、谭某、刘某、潘某1、潘某2君等20余人抓获。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、现场勘查笔录等证据，据此认为被告人杨学佳以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人杨学佳对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但量刑上提出，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明,2015年10月下旬至2016年5月19日期间，被告人杨学佳在钟山县钟山镇钟山中路工会二楼放置四台“捕鱼”电子游戏赌博机;一台“猴子”、一台“扑克牌”等游戏赌博机，供他人进行赌博，同时聘请董某1、杨某1、李某1负责收银、上分、退分等工作获得营利。2016年5月19日16时30分，民警在上述地点将正在利用电子游戏赌博机进行赌博的董某2、谭某、刘某、潘某1、潘某2君等21人抓获。
上述事实，被告人杨学佳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的杨某1、李某2、董某1、董某2、谭某、刘某、潘某1、潘某2君、罗某、何某、董某3、潘某3、卢某1、莫某1、卢某2、黄某1、黎某2、钟值礼、钟某2、董某4、董某5、莫某2耀、黄某2、杨某2配的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，钟山县公安局治安管理大队出具的抓获经过、办案说明，行政处罚决定书，被告人杨学佳的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学佳以营利为目的，开设赌场，提供场所和赌具供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨学佳犯开设赌场罪罪名成立。被告人杨学佳归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，本院予以从轻处罚。对被告人杨学佳提出，请求法庭对其适用缓刑的意见，经查，根据被告人开设赌场的时间、地段及社会危害性等不符合适用缓刑条件，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨学佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月11日止）；并处罚金人民币八千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 周君学
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于传凯
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3129号
申请执行人:郭品佳，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸小区5幢第十层B11号房。
被执行人：关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行郭品佳与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金26570.43元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费299元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款1532.85元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3129号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月××日
书记员 陈坤龄
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终818号
上诉人（原审原告）：李江勇，男，1985年1月7日生，汉族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨克壮，男，1974年6月20日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：王兰花，女，1972年2月27日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地：河北省保定市徐水区复兴西路***号。
负责人：高春阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：杨俊田，男，1940年6月15日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：白淑香，女，1940年9月1日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：张某，女，1979年10月12日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：杨可欣，女，2002年1月9日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：杨子贺，男，2006年2月19日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
杨可欣、杨子贺的法定代理人：张某(系杨可欣、杨子贺之母)，1979年10月12日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区崔庄镇水磨头村东南区***号。
原审被告：刘洪启，男，1938年6月5日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：田秀芬，女，1944年11月19日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：何艳芬，女，1968年4月12日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：刘阁，女，1993年4月1日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
原审被告：刘子琛，男，1997年12月14日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
上诉人李江勇因与被上诉人杨克壮、王兰花、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，原审被告杨俊田、白淑香、张某、杨可欣、杨子贺、刘洪启、田秀芬、何艳芬、刘阁、刘子琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李江勇于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李江勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李江勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5346元，减半收取2673元，由上诉人李江勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 伟
审判员 吴晓琳
审判员 方明慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 白子益
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执201号之一
申请执行人：潘香芹，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：史红瑞，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：杨巧芳，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：洛阳瑞汇商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村。
法定代表人：史红瑞，该公司总经理。
潘香芹依据本院作出的（2017）豫0302民初779号民事调解书，向本院申请执行史红瑞、杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在执行过程中，申请执行人潘香芹与被执行人史红瑞、杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人潘香芹向本院申请撤回对被执行人史红瑞、杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）豫0302执201号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一八年五月九日
书记员 曲延卓
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1937号
原告刘某某,男性,住定边县新安边镇芦庄村,户口薄。
被告张某某,男性,住定边县杨井镇沈口子村,户口薄。
本院在审理刘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李明
二〇一八年五月三日
书记员 张婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3644号
原告：长岭县利发盛镇树友家电商店。
经营者：邢树友。
被告：张忠林，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县利发盛镇树友家电商与被告张忠林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月18日被告在原告处购买家电共计6790元。当时约定安装完就给钱，此款一直未给付。现原告起诉要求被告给付家电款6790元。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，本院无法送达法律文书及查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县利发盛镇树友家电商店的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3271号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，30岁，系公司员工，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，31岁，系公司员工，住浙江省杭州市下城区。
被告：蒙国泰，男，1975年12月26日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：吴玉赛，女，1976年5月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：刘向东，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告蒙国泰、被告吴玉赛、被告刘向东合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告蒙国泰立即向原告支付代偿款本金69907.20元；2、判令被告蒙国泰向原告支付利息1863.54元（暂计算至2015年9月30日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告吴玉赛、被告刘向东对被告蒙国泰的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月18日，原告（甲方）与被告蒙国泰（乙方）、被告刘向东（丙方）、被告吴玉赛（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值122800元北京现代牌（发动机号EB657701、车架号LBEMDAFC1E2328444）轿车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方购车款为122800元，贷款金额为82061元，担保贷款额为89856.80元，贷款期限36个月，每月还款额为2497元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币78000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为陈玉红，开户银行为台州银行金华分行，账号：62×××93。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款78000元和向原告支付的担保服务费4061元。合同还约定：丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告蒙国泰应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告蒙国泰应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。同年3月24日，被告蒙国泰即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201405619《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告蒙国泰向原告购买北京现代轿车一辆，交易总价人民币为122800元，被告蒙国泰自行支付首付款40739元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币82061元，被告蒙国泰通过其牡丹信用卡（卡号为62×××62）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告蒙国泰指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告蒙国泰承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告蒙国泰提供了透支资金，被告蒙国泰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告蒙国泰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告蒙国泰应向艮山支行支付手续费人民币7795.80元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告蒙国泰没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告蒙国泰所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告蒙国泰未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年9月14日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年4月25日，被告蒙国泰已连续5个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务73033.42元（滞纳金、利息等暂计至2015年4月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
JC-12020223-201405619《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年9月17日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年9月17日，原告为被告蒙国泰向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币69907.20元。据此，原告经向被告蒙国泰、被告吴玉赛、被告刘向东催讨未果后，遂于2015年10月10日以追偿权纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙国泰向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币69907.2元，偿付资金占用费1863.54元（暂计至2015年9月30日，此后以69907.2元为计算基数，按照每日利率万分之六标准支付至款项结清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴玉赛、被告刘向东对被告蒙国泰的上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1594元，由被告蒙国泰负担，被告吴玉赛、被告刘向东对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年二月一日
代书 记员 袁小莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2803号之一
原告：刘文武，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：黄超，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
原告刘文武与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序，并于2018年1月10日向原告刘文武送达补交案件受理费通知。原告刘文武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘文武撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏晓宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执491号
申请执行人李雪芹，居民。
被执行人李亚东，居民。
申请执行人李雪芹与被执行人李亚东离婚纠纷一案，(2015)滨开民初字第0608号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李亚东已履行婚生女孩李霞大学期间生活费6330元，被执行人李亚东要求申请执行人李雪芹提供李霞大学期间教育费、医疗费发票，但申请执行人暂未能提供。申请执行人李雪芹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)滨开民初字第0608号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋立文
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执708号
申请执行人孝感市均大小额贷款有限公司。住所地：孝感市北京路东莞小区临街综合楼*楼***号。
法定代表人：胡双凯，该公司董事长。
被执行人胡获明，男，1961年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人梁连香，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人湖北旺龙物流有限公司。住所地：湖北省应城市天鹅镇天鹅街**号。
法定代表人：胡获明，该公司总经理。
被执行人丰泽安吉（金寨）物流有限公司。住所地：安徽省六安市金寨经济开发区。
法定代表人：胡获明，该公司总经理。
被执行人深圳市理财有道会计事务有限公司。住所地：深圳市盐田区金港盛世华庭*栋13E。
法定代表人：胡亦明，该公司总经理。
申请执行人孝感市均大小额贷款有限公司与被执行人胡获明、梁连香、湖北旺龙物流有限公司、丰泽安吉（金寨）物流有限公司、深圳市理财有道会计事务有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人孝感市均大小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1951号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月四日
书记员 刘华军
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初1002号
原告孟肃生，男，1953年3月9日生，汉族，山西省灵石县厦门镇沟西村人，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告孟肃生诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月25日立案，依法进行审理。
孟肃生向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告孟肃生补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告孟肃生经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟肃生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10131号之一
本院在执行河南邦成资产管理有限公司与李树华、张爱莲合同纠纷一案中，河南邦成资产管理有限公司申请将李树华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李树华其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李树华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
（院印）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1090号
原告张永录
委托代理人丛文通
被告刘兴涛
被告杨森
原告张永录与被告刘兴涛、杨森房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张永录的委托代理人丛文通及被告刘兴涛到庭参加诉讼，被告杨森经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永录诉称，2005年4月17日，被告杨森将位于甘南镇幸福街房产证号为甘房证字第NO0015**号三间砖平房及院内门市房卖给刘建民，房价为28800.00元，双方签订买卖房契约。2009年9月23日，被告刘兴涛（系刘建民的儿子）将该砖平房以65000.00元价格卖给原告，双方签订买卖房契约。被告将房产证、土地使用证交付给原告，原告居住至今。但被告一直没有协助原告办理产权过户手续。故现诉至法院要求二被告协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户到原告名下。
被告刘兴涛辩称，同意协助原告办理房屋过户手续。
被告杨森未答辩。
原告张永录为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、买卖房契约两份和房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，证明2005年4月17日，被告杨森将位于甘南镇幸福街三间砖平房及院内门市房卖给刘建民，房价28800.00元，双方签订买卖房契约，约定2005年5月20日杨森倒出房屋，刘建民交足房款，被告杨森将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给刘建民。2009年9月23日，被告刘兴涛（系刘建民的儿子）将该砖平房以65000.00元价格卖给原告，双方签订买卖房契约，刘兴涛将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给原告。
2、证明一份，证明杨森是幸福街六委54组居民，现在此人不在本居住，不知去向。
3、刘建民的当庭证实，证明2005年4月17日，被告杨森将位于甘南县甘南镇幸福街三间砖平房及院内门市房卖给刘建民，房价28800.00元，双方签订买卖房契约，约定2005年5月20日杨森倒出房屋，刘建民交足房款，被告杨森将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给刘建民。2009年9月23日，刘建民委托其儿子被告刘兴涛将该砖平房以65000.00元价格卖给原告，双方签订买卖房契约，刘兴涛将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给原告。杨森在买卖房契约上签字。
上述原告提供的证据1、2、3，虽然被告没有进行质证，但原告提供的证据与原告陈述及原告提供的证据之间相一致，且客观真实，故本院予以采信。
经审理查明，2005年4月17日，被告杨森将位于甘南县甘南镇幸福街三间砖平房及院内门市房卖给刘建民，房价28800.00元，双方签订买卖房契约，约定2005年5月20日杨森倒出房屋，刘建民交足房款，被告杨森将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给刘建民。2009年9月23日，刘建民委托其儿子被告刘兴涛将该砖平房以65000.00元价格卖给原告，双方签订买卖房契约，刘兴涛将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给原告。杨森在买卖房契约上签字。
本院认为，2005年4月17日，被告杨森将位于甘南县甘南镇幸福街三间砖平房及院内门市房卖给刘建民，房价28800.00元，双方签订买卖房契约，约定2005年5月20日杨森倒出房屋，刘建民交足房款，被告杨森将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给刘建民。2009年9月23日，刘建民委托其儿子被告刘兴涛将该砖平房以65000.00元价格卖给原告，双方签订买卖房契约，刘兴涛将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给原告。杨森在买卖房契约上签字。原、被告买卖房屋的行为是合法、有效的。同时，被告杨森、刘兴涛有义务协助原告张永录办理房屋过户手续。故原告要求被告协助办理过户手续的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴涛、杨森协助原告张永录将杨森位于甘南县甘南镇幸福街三间砖平房及院内门市房过户到原告张永录名下。此项于判决生效后三日内履行。
案件受理费100.00元，公告费567.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张剑峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525财保38号
申请人：陈华胜，男，1977年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被申请人：陈宗君，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：夏国敏，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人陈华胜于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宗君所有的川Ｅ×××××号小型轿车采取保全措施，担保人向岭以其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈华胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人陈宗君所有的川Ｅ×××××号小型轿车查封后交陈宗君管理，期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，查封期间，不得转让、毁损和设立抵押等其他权利负担；
二、将担保人向岭所有的川Ｅ×××××号小型普通客车查封后交向岭管理，期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止。查封期间，不得转让、毁损和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费1456元，由申请人陈华胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铭
二〇一八年六月一日
书记员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保���财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0116执1588号
章某某、周某某：
本院在执行你们与张亿禄农村建房施工合同纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2016）苏0116民初5490号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将章某某、周某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年五月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7538号
原告（反诉被告）：武晴晴，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：李寿贵，女，1973年5月24日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。
武晴晴诉李寿贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。诉讼过程中，李寿贵向武晴晴提起反诉。武晴晴于2016年12月28日向本院自愿申请撤回对李寿贵的起诉，李寿贵于2016年12月28日向本院自愿申请撤回对武晴晴的起诉。
本院认为，武晴晴与李寿贵撤诉本诉与反诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许武晴晴撤回对李寿贵的起诉，准许李寿贵撤回对武晴晴的起诉。
本诉案件受理费减半收取为628元退回武晴晴，反诉案件受理费减半收取为495元退回李寿贵。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆 瑾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5617号
罪犯何继刚，男，汉族，1986年7月26日出生于贵州省遵义县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月十二日作出（2005）德刑初字第1164号刑事判决，以被告人何继刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何继刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯何继刚，现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年11月2日止。罪犯何继刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何继刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何继刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2020年12月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初134号
原告：周志兴，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：周文斌，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
原告周志兴与被告周文斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周志兴撤诉。
案件受理费3,700.00元，减半收取计1,850.00元，由原告周志兴负担。
审判员 李霜
二〇一八年二月九日
书记员 范霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3698号之二
原告：济南金鼎混凝土有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王鸿飞，总经理。
委托诉讼代理人：左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕梅，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东荣江建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴成荣，总经理。
被申请人：吴成荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告济南金鼎混凝土有限公司与被告山东荣江建筑工程有限公司、吴成荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告济南金鼎混凝土有限公司于2017年12月12日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金鼎混凝土有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南金鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，保全费1170元，均由原告济南金鼎混凝土有限公司负担。
审判员 杨克军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初2号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李政华，男，1963年7月29日出生，汉族，初中，无业，住重庆市沙坪坝区。2003年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2016年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2017年7月20日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1438号起诉书指控被告人李政华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人李政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日8时许，被告人李政华在沙坪坝区某医院门诊大楼1号电梯轿厢内，趁轿厢内人多拥挤、被害人杜某不备之机，将杜某放于上衣左侧口袋内的iphone6plus手机一部扒出后握在手中，后被轿厢内乘客发现并夺走手机。李政华随即逃离现场，后在2楼被追赶的群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
2017年9月18日，被告人李政华接到民警电话通知后，到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李政华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人吴某、谢某的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书及李政华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李政华判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李政华有盗窃犯罪前科，现又以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李政华有犯罪前科，酌情从重处罚，其接到民警电话后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李政华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十日
书记员 黄潇肖
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0527民初1264号
原告：陈安进，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。
被告：周云，男，1985年7月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。
委托诉讼代理人：王晓琴，女，系周云之母，1967年3月27日出生，汉族，居民，经常居住地秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈安进与被告周云产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安进、被告周云及其委托诉讼代理人王晓琴、王必新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安进向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因产品质量问题受到伤害所造成的经济损失14035元。事实和理由：2016年8月23日晚8点左右，原告在被告经营的小超市购买容量为20斤的玻璃葡萄酒罐一个，回家后将16斤葡萄洗净放入放置在椅子上的玻璃罐中，在将玻璃罐从椅子上搬至桌上的过程中，当左手拿住罐上部的塑料手环、右手准备托至玻璃罐底时，玻璃罐突然破裂，玻璃碎片划伤原告右脚脚背，及时被送至秭归县人民医院住院救治，至2016年8月31日好转出院，共开支医疗费4475.36元，居民医保报销1970.95元，自付金额为2504.40元。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利，故要求被告赔偿原告因产品质量不合格所造成的经济损失共计14035元，其中医药费4475元，误工费5000元（5000元/月×１月），护理费3000元（100元/天×３０天），玻璃罐20元，交通费40元，营养费1500元。
周云辩称，原告主张的基本事实不能成立。一、原告没有提供充分证据证明其主张的基本事实。对侵权事实，也就是原告所受伤害是在被告处购买的玻璃罐造成的事实，举证责任在原告，原告只是自己陈述受伤是在被告处购买的玻璃罐造成的，没有证据证实原告在被告处购买的玻璃罐已经破裂，也没有证据证实原告脚背受伤是被告的玻璃罐破裂造成的；二、原告主张的诉讼请求与事实自相矛盾。原告出院时在医保报销医疗费的前提是必须没有第三者承担责任，有第三者承担责任医保是不会报销的，原告在医保报销的时候陈述是意外事件，在医保报销后又向被告主张赔偿，这与原告在医保局的陈述是矛盾的；三、原告受伤应自己承担责任。原告自述之前也购买过一个玻璃酒罐装酒后破裂了，那么在第二次购买玻璃罐后就应该更加注意、小心，玻璃容器易碎易裂是众所周知的事实，对这种酒罐即使是空的也应轻拿轻放，更何况是在装满了葡萄的情况下，原告还单手提起拉环，所以即或是在被告处购买的玻璃罐破裂致伤了原告，也完全是因原告操作不当造成的，也只能由原告自己承担责任；四、出售的产品有没有产品合格证和产品说明书与原告的人身损害赔偿问题无关。被告即使在出售产品的时候没有提供产品合格证和产品说明书，原告可以向有关部门举报，被告承担的也只是产品本身不合格的责任，与原告人身损害之间没有关系。
本案经审理认定事实如下：2016年8月23日晚8点左右，原告在被告经营的“喜刷刷特色小超市”购买了一个容量为20斤、价格为20元的玻璃葡萄酒罐一个，2016年8月24日00：14分，原告因右足被砸伤出血入秭归县人民医院住院治疗，至2016年8月31日好转出院，出院诊断为：１、右足踇长伸肌腱断裂；２、右足皮肤撕裂伤。出院医嘱为：１、注意休息，右下肢石膏固定4－5周；2、伤口隔３天换药１次，术后半月拆线。共开支医疗费4475.36元，居民医保报销1970.95元，自付金额为2504.40元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的有效证据仅能证明其曾于2016年8月23日在被告经营的小超市购买了一个容量为20斤、价格为20元的玻璃葡萄酒罐及2016年8月24日00：14分因被物体砸伤入秭归县人民医院住院治疗的事实，提供的欲证明其所受伤害是在被告处购买的玻璃罐破裂所造成的照片证据既很模糊也没有拍摄日期，不能达到原告的证明目的，相反，原告提供的秭归县人民医院的诊断证明单及出院记录均证明原告当日入院所受伤害为“砸伤”及“皮肤撕裂伤”，与原告诉称玻璃罐顿时破裂，碎片瞬时“划”破右脚脚背的事实明显不符，原告起诉的事实和理由缺乏有效的证据证明，对原告的诉讼请求，本院难于支持。依据《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告在出售产品（玻璃葡萄酒罐）时没有及时提供相应的产品合格证及产品使用说明书等文件的行为不合法，原告可以依法主张自己的合法权益。
综上所述，原告起诉所依据的事实和理由缺乏有效的证据支持，对被告的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回陈安进要求周云赔偿经济损失14035元的诉讼请求。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由陈安进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 梅昌元
二〇一六年十二月十八日
书记员 周 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘红光，男，1977年05月06日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘红光系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65,890.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执753号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与仲莉其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02220号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十三日
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初708号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孔兴贵，男，1980年12月2日出生，汉族，小学文化程度，住贵州省遵义市。被告人孔兴贵曾因盗窃，于2006年6月被江阴市公安局行政拘留十五天；曾因盗窃罪，于2009年1月4日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人孔兴贵因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，于2016年7月17日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。被告人孔兴贵因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年12月14日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人孔兴贵犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人孔兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日19时许，被告人孔兴贵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，途经本市崇川区青年路跃龙路口东侧路段时，被执勤民警当场查获。被告人孔兴贵到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人孔兴贵血液中检出乙醇成分，其含量为182.2mg/100ml。
上述事实，被告人孔兴贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孔兴贵的身份证明及供述，证人唐某的证言，道路交通安全违法行为处理通知书，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，行政处罚决定书，江苏省无锡市锡山区人民法院（2008）锡法刑初字第0547号刑事判决书，通公交物鉴（化）字（2016）1704号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孔兴贵在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔兴贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孔兴贵归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔兴贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高燕燕
审 判 员 何佳伟
人民陪审员 戴 洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1185号
罪犯赖坤升，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年1月26日作出(2014)梅兴法刑初字第285号刑事判决，以被告人赖坤升犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出(2015)梅中法刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖坤升在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖坤升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖坤升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖坤升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执833-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与杨同辉、许瑞芳金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同辉、许瑞芳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1003号
上诉人（原审被告）于成义，男，1982年3月26日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
被上诉人（原审原告）王铁，男，1986年10月17日生，汉族，黑龙江省肇东市人，住忻州市忻府区。
上诉人于成义与被上诉人王铁因合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
于成义上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发还重审或改判。理由，被上诉人将其经营的富裕经典系列酒品批发业务转让于上诉人经营的同时负责为上诉人办理该酒品的批发许可证，但至今也未给上诉人办理，明显违约，致使上诉人无法销售该酒品，上诉人主张顺序履行抗辩权，有权拒绝支付酒款。
王铁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款48000元及利息（利息从欠款之日起计算至判决执行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决由被告承担诉讼费。
原审法院审理查明，王铁原本在忻府区卢野村经营鹏程酒业经销部，主要从事富裕经典酒品经销。2015年5月7日，经王铁、于成义双方商量，王铁将其店内的富裕经典酒品作价48000元转让给于成义，因当时于成义没有钱，双方约定该欠款可以在一年后支付，于成义为王铁书立欠条一支，内容为：“今欠到今欠到王铁酒款肆万捌仟元整。48000元于2016.5.7前还清于成义2015.5.7”。之后，王铁将上述酒品交予于成义。关于于成义称王铁曾答应其将富裕经典酒品的酒类批发许可证等手续转让给于成义，于成义就将该酒的货款支付王铁，但其未提供相关证据证明，且王铁对此不予认可。庭审中，于成义称该欠条不是其所写，系其妻子所写，但其对该欠条表示认可。此为本案事实。
原审法院认为，王铁、于成义双方虽未签订书面买卖合同，但王铁依据于成义请求将价值48000元富裕经典酒品交予于成义，且于成义为王铁书立欠条一支，王铁、于成义双方之间已经形成买卖关系。于成义在收取王铁的富裕经典酒品后，尚有48000元货款未付，并就该款为王��书立欠条，现王铁要求其支付该款，本院予以支持。于成义未按约支付王铁货款，已构成违约，对王铁要求于成义支付该款利息的请求，应予支持。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决为：被告于成义在本判决生效后十日内支付原告王铁货款人民币48000元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款计算，从2016年6月12日起至执行完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，本院对原审查明基本事实予以确认。
本院认为，上诉人于成义主张被上诉人王铁曾答应其将富裕经典酒品的酒类批发许可证等手续转让给于成义，于成义就将该酒的货款支付王铁，其仍未提供相关证据加以证明，且王铁对此不予认可。原审法院依据于成义认可的为王铁书立欠条的事实，支持了王铁要求于成义支付欠款和利息的请求是适当的。综上所述，于成义上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人于成义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓莉
审���员田青苗
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 蕾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕立民申字第00818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郝轶梦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安东尚物业管理有限公司。
法定代理人：宁百景，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李建宁，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
一审被告：汪阳。
再审申请人郝轶梦因与被申请人西安东尚物业管理有限公司（以下简称东尚物业）、一审被告汪阳物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝轶梦申请再审称：（一）原审判决认定5-11703室房屋平面图的轮廓内不包括涉案露台缺乏证据证明。（二）原审判决对房屋平面图未经充分质证。（三）原审判决不依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，而依据业主临时公约、物业服务合同、异产毗邻房屋管理协议书来区分涉诉露台所有权，属适用法律错误，判决由申请人无条件配合被申请人进行维修、拆除违建、恢复原状明显违背法律规定和当事人的约定。本案涉诉露台通过女儿墙、山墙与东尚小区5号楼其他部分已明显隔离，且该露台只能经过5-11703户内到达，可以认定规划上专属于5-11703室。同时建设单位销售时已根据规划，通过在合同的附件房屋平面图标示出涉诉露台在5-11703室房屋买卖合同中，符合法律关于露台是专有部分的全部要件。涉诉露台是5-11703室专有部分的组成部分，被申请人无权要求申请人配合维修及恢复原状。请求撤销西安市中级人民法院（1015）西中民一终字第00040号民事判决，依法改判或发回重审，判定涉诉露台为东尚小区5-11703室专有部分的组成部分，被申请人无权要求申请人配合维修及恢复原状。
东尚物业提交意见称：（一）本案在一审中申请人对于露台属于公共部位无异议，房屋买卖合同并不包括室外的露台，本案所涉露台应属公共部分。（二）根据物业服务协议、业主临时公约等合同的约定和物业管理条例的规定，东尚物业对公共部位有管理维修的权利和义务，申请人的行为违反了约定和法律规定的配合义务。（三）东尚物业有权对业主违反合同和小区物业管理规定的行为予以纠正，申请人私自搭建的行为是对共有部分的侵害。因此，原审判决认定事实正确，适用法律准确，申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：本案的争议焦点是涉诉露台是否属于申请人房屋的专有部分、其是否有义务配合维修以及是否应当拆除搭建。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”露台等构成专有部分的组成部分的条件包括：1、符合经过规划部门批准的规划，如规划图、施工图等规划文件；2、露台在物理上只属于特定房屋，是该特定房屋的附属物，只有该特定房屋才能到达该露台；3、开发商与购房人在商品房买卖合同中明确约定出售的部分包括露台。本案中，虽然涉诉露台只有通过东尚小区5-11703室才能到达，但是申请人郝轶梦并未举证证明该露台“规划上专属于”5-11703室，未举证证明该露台就是5-11703室的附属物，亦未举证证明“建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中”。郝轶梦提交的房屋平面图没有明确约定5-11703室就包括涉诉露台，买卖合同中约定的房屋面积与房屋产权证书上确定的面积同房屋平面图上标注的尺寸面积能够吻合，同时房屋买受人并未单独就露台支付相应的对价。因此，不能认定房屋平面图就包括涉诉露台，也不能认定该露台就是5-11703室专有部分的组成部分，应当推定该露台属于全体业主的共有部分。根据双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》、《异产毗连房屋管理协议书》及《业主临时公约》的有关约定，业主应当按照公平、安全、合理的原则，正确处理通风、采光、给排水、维修、通行、卫生、环保等相邻关系，不得侵害他人的合法权益；业主如需改变共有部位的外形或结构，除须经物业管理公司批准外，还需征得其他所有人的同意；因维修养护物业确需进入相关业主专有部分时，业主或物业管理企业应事先告知相关业主，相关业主应给与必要的配合；业主违反关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业管理企业可以向人民法院提起诉讼，《物业管理条例》第五十六条规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当予以配合”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨碍物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，因此，根据以上双方的约定和法律的规定，作为业主的郝轶梦配合物业服务企业对涉案露台渗水问题进行维修是其应尽的法定义务。同时，郝轶梦在二层露台上搭建的行为，没有提交证据证明经过东尚物业及其他业主的同意，该搭建行为妨碍了东尚物业对小区的服务与管理，也有可能对整栋建筑的承重安全、对其他业主的人身财产安全造成影响，东尚物业依据双方的约定和法律的规定，要求郝轶梦拆除，郝轶梦应当予以拆除。至于郝轶梦认为东尚物业提供的维修方案违反《中华人民共和国建筑法》有关规定和国家标准的意见，不属本案审查范围，其可在东尚物业组织实施维修时如发现维修行为违法，可依法向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。
综上，再审申请人郝轶梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝轶梦的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 钊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执621号
申请执行人：陈庆峰，男，汉族，1981年10月21日生,住高青县。
被执行人：高青县至诚劳务派遣有限公司,住高青县文化路31号。
法定代表人：黄永辉，经理。
被执行人：高青县综合行政执法局,住高青县青苑路39号。
法定代表人：吕凯，局长。
本院在申请执行人陈庆峰与被执行人高青县至诚劳务派遣有限公司、高青县综合行政执法局劳动争议一案，被执行人高青县至诚劳务派遣有限公司、高青县综合行政执法局已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人陈庆峰申请执行的(2018)鲁0322执621号
执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年六月七日
书记员 史雪慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2250号之一
申请执行人杨某，男，1970年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人赵某，女，1972年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人杨某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2002）新民初字第777号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人赵某应每月支付抚育费100元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院作出（2016）苏0706执2250号执行裁定书，扣划了被执行人赵玉霞银行存款6450元，扣除本院另案杨某的执行款5050元及执行费50元，兑现给杨某1350元。后赵某向本院提出执行异议，要求撤销本院（2016）苏0706执2250号执行裁定书，并退还扣划的6450元。本院于2017年2月3日作出（2017）苏0706执异26号执行裁定书，裁定撤销（2016）苏0706执2250号案件的相关执行行为。杨某不服该裁定向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院经审查后认为杨某于本案再次申请执行不当，对于本案应当不予执行。遂于2017年7月25日作出（2017）苏07执复20号执行裁定书，裁定驳回杨某的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异26号执行裁定。连云港市中级人民法院（2017）苏07执复20号执行裁定书生效后，杨某已主动将本案执行款1350元退回本院。据此，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）苏0706执2250号案件不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 柳 翔
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3225执76号
申请执行人：任文平,男。
被执行人：李自龙,男。
被执行人：岳定勇，男，。
本院在执行任文平与李自龙、岳定勇劳务合同纠纷一案中，执行标的220000.00元，现执行款220000.00元已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川3225执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄永权
二〇一七年一月十七日
书记员 马邦亮
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00007号之二
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓忠国（曾用名ＸＸＸ，诨名“小平子”），男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，务农。因犯妨害公务罪，2011年10月14日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年9月25日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年10月19日由常德市武陵区人民检察院监视居住。因被告人邓忠国不到案，2013年3月13日由本院决定逮捕，经网上追逃，2017年6月29日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉﹝2012﹞480号起诉书指控被告人邓忠国犯故意伤害罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人邓忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2012年6月12日，被害人邓某甲给姑妈办完丧事后，便宴请被告人邓忠国、同案人邓某乙、曾某、杨某以及杨某某等人到常德市武陵区芦荻山乡芦山村“美佳餐馆”吃饭，在吃饭过程中杨某某找被害人邓某甲要烟抽而发生争执，吃完饭后，出该餐馆门口时邓某甲堂兄邓某丙对邓某甲说：“你给他们装烟”，邓某甲说：“邓家的子孙，‘龙杠’都给丢了，我凭什么给他装烟抽。”被告人邓忠国听到后就说：“我打死你，看你是么得狠！”接着就开始打邓某甲，同案人邓某乙、曾某、杨某便过来对邓某甲拳打脚踢将被害人邓某甲打伤。被害人邓某甲伤情经司法医学鉴定为轻伤，系十级伤残。该院认为，被告人邓忠国无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓忠国系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要责任，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，提请本院依法判处。
被告人邓忠国对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。
经审理查明：2012年6月12日，被害人邓某甲给姑妈办完丧事后，便宴请给其帮忙“抬丧”的被告人邓忠国、同案人邓某乙、曾某、杨某（均已判刑）以及杨某某等人到常德市武陵区芦荻山乡芦山村“美佳餐馆”吃饭，在吃饭过程中杨某某找被害人邓某甲要烟抽而发生争执。吃完饭后，被告人邓忠国等人出该餐馆门口时，邓某甲堂兄邓某丙对邓某甲说：“你给他们装烟”，邓某甲拒绝了并大声骂邓忠国等人抽了“龙杠”。被告人邓忠国听到后转身推邓某甲，两人扭打起来，邓某甲捡了一块砖头砸到邓某乙，随后，同案人邓某乙、曾某、杨某便过来对邓某甲拳打脚踢将邓某甲打伤。被害人邓某甲伤情经司法医学鉴定为轻伤，系十级伤残。
另查明，2017年10月13日，被告人邓忠国的家属赔偿了被害人邓某甲的经济损失40000元，被害人邓某甲对被告人邓忠国表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍资料，证明被告人邓忠国已成年，具有完全刑事责任能力。
2.抓获材料，证明2012年6月12日14时许，常德市公安局武陵分局芦荻山派出所民警接到被害人邓某甲报警称其被邓忠国、邓某乙、曾某及杨某四人打伤。2012年6月19日，被告人邓忠国被公安机关抓获归案。
3.刑事判决书，证明被告人邓忠国因犯妨害公务罪，于2011年10月14日被本院判处拘役五个月。
4.证人邓某丁、郭某某、曾某某的证言，均证明2012年6月12日，因为“抬丧”要烟抽的事，邓某甲与邓忠国、邓某乙、曾某、杨某发生争执，邓某甲骂了邓忠国等四人，邓忠国转身推邓某甲，邓某甲扔了一块砖头打到邓某乙肩膀，邓忠国、邓某乙、曾某、杨某等四人便对被害人邓某甲拳打脚踢，邓某丁对四人进行劝阻的事实经过。
5.被害人邓某甲的陈述，证明2012年6月12日，邓忠国、邓某乙、曾某及杨某四人对其进行殴打，导致其受伤的事实经过。
6.同案人邓某乙、曾某及杨某的供述，证明2012年6月12日，邓忠国与被害人邓某甲在美佳餐馆因“抬丧”的事发生矛盾后，相互扭打。邓某甲扔了块砖头砸到邓某乙，邓忠国、邓某乙、曾某及杨某四人对被害人邓某甲实施殴打的事实经过。
7.常广司鉴[2012]临鉴字第708、932号司法医学意见书及相关照片，证明被害人邓某甲的伤情已经构成轻伤，为十级伤残。
8.收条、谅解书，证明2017年10月13日，被告人邓忠国的家属赔偿了被害人邓某甲的经济损失40000元，被害人邓某甲对被告人邓忠国表示谅解。
9.被告人邓忠国的供述，与起诉书指控的事实一致。
本院认为：被告人邓忠国伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓忠国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓忠国系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓忠国归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓忠国家属赔偿了被害人邓某甲经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，且被害人邓某甲对矛盾的激化负有一定责任，酌情对被告人从轻处罚。被告人邓忠国有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓忠国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
代理审判员 齐娟娟
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1842号
原告陈匡，男，1927年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告上海青湖林实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈匡诉被告上海青湖林实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。因被告经营场所不明，本院于2015年10月13日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年1月14日、同年3月17日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人奚海麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈匡诉称：原告在2006年5月与案外人苏某某(即被告股东之一)订立股权转让协议，受让其持有的上海雷允上豫园健康股份有限公司(以下简称“雷豫公司”)38万股(含10送10配股)的股份，又因其他股东出让股份，最终原告持有雷豫公司44万股的股份。原告受让前述股份后，立即与被告签订委托协议,协议约定被告全权代表原告行使其在雷豫公司的股东权利，在雷豫公司每年分配利润超过每股人民币0.2(含税)元(注：以下所涉币种均为人民币)时，将超过部分支付给被告作为服务费用，在雷豫公司每年分配利润低于每股0.2(含税)元时，被告应补足每股0.2(含税)元。该协议书上约定19万股，但因原告受让苏某某的股权系买10送10，故原告实际受让38万股。协议签订后，原告多次联系被告，被告均未向原告支付任何款项。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告利润分红79.2万元(2006年5月至2015年5月，共9期)；2、被告偿付原告利息损失(按年息6%)直至付清所有利润分红为止。庭审中，原告将利润分红的计算依据由44万股变更为38万股，故变更诉讼请求为：1、被告支付原告利润分红684,000元(2006年5月至2015年5月，共9期，每期76,000元)；2、被告偿付原告利息损失(以76,000元为本金，2007年至2015年期间，每年的6月1日起算，均计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2006年5月19日，原告与苏某某签订的《协议书》一份，证明原告持有雷豫公司38万股股份的来源；2、2006年5月，原、被告签订的《委托协议》一份，证明上述协议书签订后，原、被告又签订委托持股协议，约定被告全权代表原告行使其在雷豫公司的股东权利，被告每年应偿付原告每股0.2元(含税)的定额利润；3、2006年9月18日股东确认通知书、托管账户卡各一份，证明原告自2006年9月开始登记持有雷豫公司的38万股；4、查询时间为2015年9月1日的上海股权托管登记中心账户明细一份，证明原告目前持有雷豫公司44万股；5、被告工商信息一份，证明原告股权受让来源的苏某某系被告股东之一；6、被告章程、验资报告、预先核准通知书一组，证明雷豫公司未进行过相应分红，公司名称发生变更的事实。被告上海青湖林实业有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的委托协议合法、有效，应受到法律保护，双方均应恪守。该委托协议约定，被告每年应支付原告每股0.2元(含税)的定额利润。关于委托协议的时间，虽协议上未注明签订时间，但据原告受让38万股的时间即2006年5月19日，股东通知确认书的时间即同年9月18日，可推知该委托协议的时间应在此期间内，因被告未出庭应诉，故本院对于原告的陈述予以确认。关于委托的股数，虽委托协议上写明是19万股，但据协议书与股东确认通知书的记载，可知原告此时持有雷豫公司股份为38万股，故对于原告主张的事实予以认可。据此，原告自2006年6月至2015年6月共计算9期、合计38万股股份利润分红的诉请，本院予以支持。上述利润共计684,000元，现被告拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青湖林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈匡利润分红684,000元；二、被告上海青湖林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈匡利息损失(以76,000元为本金，自2007年至2015年，每年6月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,720元，由原告负担1,598.70元，被告负担10,121.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 潘水云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第237号
上诉人（原审原告）贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路118号。
负责人夏玉成，该公司董事长。
委托代理人马文广，男，1980年4月3日出生，该公司职工。
委托代理人吴若峰，男，1965年9月9日出生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张余，男，汉族，1990年10月3日出生。
委托代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师。
上诉人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司（以下简称向日葵分公司）因与被上诉人张余劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，张余于2012年4月13日进入向日葵分公司从事前台接待工作，双方约定每月工资为2000元，每月15日发放上月工资。2012年4月25日，双方签订一份书面劳动合同，合同期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止。2013年5月至2014年10月期间张余每月实际领取工资情况为：2013年5月2055元，6月1835元，7月2000元，8月1950元，9月2000元，10月2110元，11月2000元，12月2000元，2014年1月2118元，2月2110元，3月2282元，4月2516元，5月2348元，6月4846元，7月5081元，8月4876元，9月4637元，10月4268元。张余于2014年11月15日离开向日葵分公司。2014年12月16日，张余向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求向日葵分公司支付2013年5月12日至2014年4月12日未签订劳动合同二倍工资49500元。2015年1月28日该仲裁委员会作出南劳人仲字（2015）第0024-2号裁决书，裁决：被申请人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司支付申请人张余未签订劳动合同二倍工资人民币8655元。向日葵分公司不服，诉至法院，请求判令：一、不向张余支付二倍工资人民币8655元；二、本案诉讼费用由张余承担。
原判认为，劳动者和用人单位在劳动用工过程中的合法权益依法受到法律保护。本案中，双方于2012年4月13日签订一份为期一年的劳动合同，劳动合同期限自2012年4月13日起至2013年4月12日至。向日葵分公司主张在该合同到期之后，双方续签了劳动合同，但却未能提交续签的劳动合同对其主张予以证明，应当承担举证不能的不利责任。对于向日葵分公司的主张，不予采信。双方签订的第一次劳动合同于2013年4月12日到期，向日葵分公司应该在该份合同届满之日与被告续签劳动合同，但直至2014年11月15日张余离开向日葵分公司时止，向日葵分公司都未与张余订立书面劳动合同，向日葵分公司应该承担因违反国家关于劳动合同订立的强制性规定的相应惩罚责任即支付张余相应的未签订劳动合同二倍工资。但未签订劳动合同的工资并非真正意义上的工资，不是劳动者因提供劳动而获得的劳动报酬，而是基于用人单位不签订劳动合同行为的惩罚性赔偿，当事人主张维权的期限只有一年。张余于2014年12月16日向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，张余要求向日葵分公司支付2013年5月12日至2013年12月15日二倍工资的主张已经超过一年的仲裁时效，不予支持。但向日葵分公司应该支付张余2013年12月16日至2014年4月12日未签订劳动合同二倍工资人民币8655元（2000元／月-21.75×12+2118元／月＋2110元／月＋2282元／月＋2516元／月二21.75×9天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决：原告贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司于本判决书生效之日起三日内支付被告张余未签订书面劳动合同的二倍工资人民币8655元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，向日葵分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：原判认定事实错误、适用法律错误。龙蓓与向日葵分公司无利害关系，其作出的证明有《任职通知书》、《员工工资表》、员工全部签订合同的证明，各证据间内在联系紧密、能相互印证向日葵分公司和张余已经签订了劳动合同。就算没有劳动合同，《员工录（任）用审批表》也具有劳动合同性质，《员工录（任）用审批表》、《任职通知书》、《员工工资表》组成在一起完全具有劳动合同的性质，足以否定张余双倍工资的主张。
被上诉人张余答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，向日葵分公司提交《员工录（任）用审批表》（复印件），该审批表记载张余的入职时间、合同期限、岗位名称等内容，无张余的签字。张余不认可该审批表。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向日葵分公司对其已经续签的劳动合同的主张未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利责任，故对向日葵分公司的该主张不予采信。向日葵分公司提交的《员工录（任）用审批表》系复印件且无张余的签字，张余对该审批表并不认可，故本院不予采信，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，《员工工资表》和《任职通知书》不完全具备劳动合同应当具备的必要条款，故不能视作劳动合同。对向日葵分公司关于《员工录（任）用审批表》、《员工工资表》和《任职通知书》组成在一起完全具有劳动合同性质的主张本院不予支持。向日葵分公司与张余之间的书面劳动合同到期后，张余继续在向日葵分公司工作，双方建立了事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，向日葵分公司依法应在书面劳动合同期限届满后一个月内与张余续签书面劳动合同，向日葵分公司没有和张余签订书面劳动合同，已经违反了法律的强制性规定，应当承担向张余支付双倍工资的法律责任。原判支持张余双倍工资人民币8655并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 霍守明
代理审判员 李婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执596号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
被执行人：杨伟，男，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与杨伟信用卡纠纷一案中。被执行人杨伟现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年7月28日，被执行人杨伟尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本息628907.91元以及相应的利息、滞纳金等费用，案件受理费11089元，应向本院交纳执行费8793.97元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执596号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张雨竹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1093号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人张鸿江、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被执行人林碧秋，女，1971年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人宋志华，男，1972年2月23日出生，汉族，住址。
被执行人卓秀霞，女，1934年7月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林碧秋、宋志华、卓秀霞借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月11日作出（2014）思民初字第4946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金627602.25元及利息、罚息、复利，律师费18142元、财产保全费4239元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已发放给申请执行人执行款412807.35元，轮候查封被执行人林碧秋名下位于厦门市大同西池小区A-1号楼801室房产、被执行人宋志华名下位于厦门市金昌路61号709室房产、被执行人卓秀霞名下位于厦门市银城佳园B号楼304室、4011室房产，轮候冻结被执行人林碧秋名下闽D号车辆，轮候冻结被执行人宋志华名下闽D号、闽D号车辆，冻结被执行人卓秀霞工商银行退休金账户。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1093号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2157号
申请执行人吴素华。
被执行人王默。
吴素华与王默租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴素华于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币25800元及利息，并承担本案执行申请费287元。本院于2017年4月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人王默发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王默至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人王默的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经到被执行人王默住所地西安市未央区五大兴西路沁园春小区10号楼1单元903室调查，该室现居住人不是被执行人王默或其亲属，未查找到王默的下落。本院于2017年10月18日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王默名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为26087元及利息，未受偿金额为26087元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2157号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初256号
原告：霍三一，男。
被告：王海龙，男。
原告霍三一与被告王海龙保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍三一、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍三一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29000元，并按月利率3%自2016年11月24日起计算借款利息至清偿完借款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2016年11月23日，案外人缑玉峰借原告现金29000元，口头约定月利率3%，并向原告出具借据两份，被告王海龙为该笔借款提供担保，并分别在两份借据上签名。案外人缑玉峰无固定职业且无固定住所，原告经多次向案外人缑玉峰和被告王海龙索要借款未果。诉讼过程中，原告补充称述：2016年11月3日，案外人缑玉峰借原告霍三一现金40000元，但预先在本金中扣除了利息2000元，实际出借本金为38000元，口头约定10000元每天50元利息，案外人缑玉峰向原告霍三一出具借据一份，被告王海龙为该笔借款提供担保并在借据上签名。2016年11月23日，案外人缑玉峰向原告清偿12000元，剩余本息分别向原告出具了20000元、9000元借据两份，被告王海龙继续为上述两笔借款提供担保。
被告王海龙承认原告主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，且经本院审核原告向法庭提供的三份借据证据可证明其主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告预先在本金中扣除利息，本院依法以实际出借的借款金额认定为借款本金。因双方约定利率超出人民法院支持利率范围，故对原告诉请的借款利率按年利率24%予以支持。案外人缑玉峰已按约定借款利率向原告清偿12000元，未超过年利率36%的部分，因双方已自愿履行，应计入还款，超出部分约定无效，应计入清偿本金中。经计算，截止2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金26760元。因原被告未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告承担清偿责任后，有权向借款人缑玉峰追偿。综上所述，被告应清偿原告借款本金26760元，并按年利率24%自2016年11月24日起计算借款利息至清偿完借款之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起15日内支付原告霍三一借款本金26760元及利息（按年利率24%，自2016年11月24日起计算至清偿完借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕秀杰
附适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。