北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1433号
上诉人（一审原告）赵淑芬，女，1937年11月12日出生，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）赵宾，男，1957年6月14日出生，住北京市房山区。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李天林，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
赵宾、赵淑芬因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）土地管理行政处理、行政复议一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111行初60号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月2日，原北京市国土资源局房山分局对赵宾、赵淑芬作出编号为2016022807号的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称不予立案告知书）内容如下：关于您举报反映城关中心区棚户区改造项目“未经合法征地，目前房屋拆迁正在进行”，要求“依据《土地管理法》……对违法行为依法予以制止和查处”的问题，我局经过核查，现告知如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，我局对违反土地管理法律、法规的行为有进行监督检查的职责。经核查，城关中心区棚户区改造项目尚未实施土地征收工作，我局已于2016年5月9日向您们作出政府信息公开答复（见（2016）第182号-答）。目前，该项目尚未开工建设，未发现违反土地管理法律、法规的事实。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款之规定，我局不予立案。如您们对城关中心区棚户区改造项目集体土地上宅基地房屋预签拆迁协议工作有疑问，请向房山区负责工程项目征收拆迁协调工作的部门北京市房山区住房和城乡建设委员会咨询。
赵宾、赵淑芬不服原北京市国土资源局房山分局作出的上述不予立案告知书，向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2016年12月20日作出京政复字（2016）827号《行政复议决定书》（以下简称827号复议决定书），决定维持上述不予立案告知书。
赵宾、赵淑芬向一审法院诉称，其二人因收到《致广大拆迁群众的一封信》与《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，为核实该项目合法性，向原北京市国土资源局房山分局申请政府信息公开，要求公开北京市房山区城关中心区棚户区改造项目的“征地批准文件、一书四方案等相关审批报批材料”。2016年5月9日，原北京市国土资源局房山分局作出《政府信息答复告知书》（北京市国土资源局房山分局（2016）第182号-答）明确告知其二人所申请的征地信息不存在，可见该项目未经合法征地，但目前多数房屋已经被拆除。其二人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，认为任何个人和组织都无权强占、使用其宅基地及房屋，遂以邮寄方式向原北京市国土资源局房山分局提起违法征收土地查处申请，但收到了不予立案告知书。该不履行法定职责的行为，严重损害其二人的合法财产权益。故其二人依据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定复议至北京市政府，而北京市政府却维持市规土委的不予立案行为。综上，赵宾、赵淑芬请求：1.确认市规土委作出不予立案告知书的行为违法，并予以撤销；2.撤销北京市政府作出的827号复议决定书。
市规土委辩称：第一，原告主体不适格，本案不符合提起行政诉讼的条件。第二，该机关已经依法履行法定职责，作出不予立案告知书事实清楚、证据充分、程序合法。第三，赵宾、赵淑芬的诉讼请求不成立。综上，市规土委请求依法驳回赵宾、赵淑芬的起诉或驳回其诉讼请求。
北京市政府辩称，该机关根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。2016年10月19日，该机关收到赵宾、赵淑芬以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料。经审查，该机关于2016年10月21日依法要求赵宾、赵淑芬补正。2016年10月25日赵宾、赵淑芬完成补正，该机关依法受理行政复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，该机关于2016年10月27日向市规土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市规土委按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，该机关于2016年12月20日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持原具体行政行为的复议决定并依法送达当事人。综上，北京市政府认为该机关所作827号复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求依法驳回赵宾、赵淑芬的诉讼请求。
2017年6月20日，一审法院作出(2017)京0111行初60号行政判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》六十六条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，故市规土委具有对赵宾、赵淑芬提交《违法征收土地查处申请书》依法处理的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条之规定：“国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”本案中，赵宾、赵淑芬向原北京市国土资源局房山分局递交了《违法征收土地查处申请书》及相关材料，要求依法对北京市房山区城关中心区棚户区改造项目的违法征收土地行为进行查处，针对其二人的举报，市规土委予以核查并作出涉案不予立案告知书，已告知赵宾、赵淑芬城关中心区棚户区改造项目尚未实施土地征收工作，该项目尚未开工建设，未发现违反土地管理法律、法规的事实，原北京市国土资源局房山分局作出的不予立案告知书并无不妥。庭审中，赵宾、赵淑芬主张不予立案告知书认定事实错误，要求市规土委履行对违法征收土地的行为进行查处的职责，然，赵宾、赵淑芬并未提交证据证明城关中心区棚户区改造项目已实施土地征收，故对其二人的上述主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关北京市政府履行了受理、作出答复通知书、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的827号复议决定书符合法律规定，复议程序合法。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了赵宾、赵淑芬的诉讼请求。
赵宾、赵淑芬不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、发回重审或依法改判。赵宾、赵淑芬的上诉理由如下：《中华人民共和国土地管理法》规定县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，其二人提出的是对违法征收土地行为的查处申请，市规土委以不存在开工建设为由作出不予立案告知书，属于认定事实错误；北京市政府作为行政复议机关，应对市规土委作出的不予立案告知书的合法性进行审查，并根据查明的事实及证据作出复议决定，不能仅简单的以履行程序而认定合法。
市规土委、北京市政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，赵宾、赵淑芬提供了以下证据：
1.政府信息答复告知书，证明对其二人涉案房屋的土地尚未进行征收，对其二人房屋的拆迁是违法行为。
2.致广大拆迁群众的一封信，证明其二人所在的村庄正在实施房屋拆迁活动。
3.现场照片（5张），证明其二人的房屋周围已经全部拆除，水电已经切断，无法正常生产、生活。
在一审诉讼期间，市规土委提交了下列证明原行政行为合法的证据：
1.违法征收土地查处申请书，证明赵宾、赵淑芬提出查处申请。
2.赵宾、赵淑芬的身份证复印件。
3.北京市国土资源局房山分局政府信息公开申请表。
4.政府信息公开申请表及登记回执-（2016）第182号-回。
5.政府信息答复告知书-北京市国土资源局房山分局（2016）第182号-告。
6.致广大拆迁群众的一封信。
7.城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案。
证据2-7，证明赵宾、赵淑芬提交的材料内容，证明了城关中心区棚户区改造项目尚未实施土地征收工作。其中证据5载明市规土委未曾受理且未曾获取城关中心区棚户区改造项目。
8.现场照片，证明经该机关现场调查，现场尚未进行开工建设，未发现违反法律法规的情形。
9.不予立案告知书及送达回证（编号：2016022807），证明针对赵宾、赵淑芬的举报的调查结果，该机关作出了不予立案告知书，并向其二人送达。
10.827号复议决定书，证明针对该机关做出的不予立案告知书，赵宾、赵淑芬向北京市政府进行复议，北京市政府作出维持的复议决定。
11.北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会证明2份及赵宾、赵淑芬宅基地现场照片，证明赵宾、赵淑芬在城关中心区棚户区改造项目中未签订协议，未进行拆迁，进一步证明涉案不予立案告知书未对其二人合法权益造成实际影响。
在一审诉讼期间，北京市政府提交了下列证明复议程序合法的证据：
1.行政复议申请书，证明北京市政府收到赵宾、赵淑芬行政复议申请的情况。
2.邮寄信封及收文记录，证明北京市政府收到赵宾、赵淑芬行政复议申请的情况。
3.补正通知书及送达回证，证明北京市政府通知赵宾、赵淑芬进行补正的情况。
4.行政复议申请书（补正）及其邮寄信封、收文记录，证明北京市政府收到赵宾、赵淑芬行政复议补正的情况。
5.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知行政复议被申请人答复的情况。
6.行政复议答复书，证明市规土委答复的情况
7.827号复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出行政复议决定并向当事人进行了送达。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认定：市规土委提供的证据9中的不予立案告知书及证据10因系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用；市规土委提供的证据11因属《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定的情形，故不予采纳；北京市政府提供的证据7中的行政复议决定书因系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用；赵宾、赵淑芬提供的证据、市规土委及北京市政府提供的其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对赵宾、赵淑芬、市规土委及北京市政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：赵宾、赵淑芬系北京市房山区城关街道南街村村民，其二人宅基地位于北京市房山区城关中心区棚户区改造项目范围内。2016年5月9日，原北京市国土资源局房山分局对赵宾、赵淑芬作出北京市国土资源局房山分局（2016）第182号-答《政府信息答复告知书》，告知其二人，该分局未曾受理且未曾获取过城关中心区棚户区改造项目；该项目的《拆迁许可证》、规划批准文件、拆迁实施方案、安置补偿或者拆迁补偿资金证明该分局也未曾获取，故其二人要求公开的1.征地批准文件，一书四方案等相关审批报批材料；2.《拆迁许可证》及用地批准文件，规划批准文件，拆迁实施方案，安置房屋或者拆迁补偿资金证明的政府信息不存在。2016年7月11日，赵宾、赵淑芬向原北京市国土资源局房山分局递交《违法征收土地查处申请书》及上述《政府信息答复告知书》等相关证据材料，要求依法对北京市房山区城关中心区棚户区改造项目的违法征收土地行为进行查处。2016年9月2日，原北京市国土资源局房山分局向赵淑芬、赵宾出具不予立案告知书。赵宾、赵淑芬不服该不予立案告知书，于2016年10月18日向北京市政府申请行政复议。2016年10月21日，北京市政府向赵淑芬、赵宾出具《行政复议申请材料补正通知书》，要求其二人在收到补正通知书之日起5个工作日内补正。2016年10月25日，赵淑芬、赵宾再次向北京市政府提交《行政复议申请书》。此后，北京市政府履行了作出答复通知书、审查、作出决定、送达等复议程序，于2016年12月20日作出827号复议决定书，决定维持涉案不予立案告知书。另，2016年7月23日，北京市政府决定设立市规土委，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理，原北京市国土资源局不再保留。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对辖区内违反土地管理法律、法规的行为，具有进行监督检查的职责。本案中，原北京市国土资源局房山分局收到赵淑芬、赵宾《违法征收土地查处申请书》后，对涉案北京市房山区城关中心区棚户区改造项目使用土地的情况进行了调查。在查明该项目尚未实施土地征收工作，该地块上尚未发生建设行为，不存在违反土地管理法律、法规的情况，且赵淑芬、赵宾提交的《违法征收土地查处申请书》中所反映的“该项目未经合法征地，目前房屋拆迁正在进行中”等问题，实为集体土地上房屋拆迁行为，不属于土地行政主管部门的管理范围的事实基础上，原北京市国土资源局房山分局对赵淑芬、赵宾作出不予立案告知书，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款的规定，决定不予立案并无不当。北京市政府作出827号复议决定书的行政复议程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵宾、赵淑芬的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵宾、赵淑芬的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由赵淑芬、赵宾负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 蕾