浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈民初字第761号
原告：范某某。
委托代理人：薛某。
第一被告：沈华强，
住海宁市长安镇陆泽村南坟头19号。
第二被告：陆金某，
住海宁市长安镇兴城村陆家埭52号。
第一、第二被告委托代理人：周甲。
第三被告：中国交通建设集团有限公司。住所地：北京
市安定门外大街丙88号。
法定代表人：周乙。
委托代理人：舒某某。
第四被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公
司。住所地：嘉兴市桐乡梧桐街道复兴南路**号。
代表人：崔某某。
委托代理人：蒋某某。
原告范某某诉三被告沈华强、陆金某、中国路桥（集团
）总公司（后更名为中国交通建设集团有限公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理后
，被告陆金某于2010年11月24日向本院提出了追加被告的申请
，要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）作为本案被告共同参加诉讼，本院于2010年11月24日依法通知保险公司作为本案被告参加诉讼，并由审判
员沈建良适用简易程序于2010年12月10日公开开庭进行了审理
，原告的委托代理人薛某、第一和第二被告的委托代理人周甲
、第三被告的委托代理人舒某某、被告保险公司的委托代理人
蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称，2007年10月30日11时05分许，第二
被告驾驶第一被告所有的浙f×××××轿车行驶至新湖盐线9
8km，沿道路北半幅路面由西向东时，与由南向北横过道路的
原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受
伤的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，第
二被告负事故的主要责任，第三被告所属杭某某速公路合同项
目经理部在施工时，对交通标志未及时维护，并采取有效防护
措施，也是引起本起交通事故的次要原因，负事故的次要责任
，原告因其自身的原因也负事故的次要责任。原告受伤后，先
后被送往海盐县人民医院等医疗机构治疗，现已治疗结束。20
10年7月12日，原告所受损伤经鉴定，已构成一个九级伤残和
二个十级伤残，误工期限拟为18个月，护理期限拟按实际住院
日每天2人计算，出院后护理期限拟为2个月，每天按1人计算
，营养期限拟为3个月。为此，原告向法院起诉，请求依法判
令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾补助金、误工费、护理费
等共计355851.63元；庭审过程中，原告将诉讼请求变更增加
为360051.63元（其中要求被告保险公司在交强险责任限额范
围内赔偿原告损失60000元，第一、第二、第三被告在交强险责任限额外连带赔偿原告损失300051.61元）；2、第一、第二、第三被告承担本案诉讼费用。
第一、第二被告一并答辩称，首先，第一被告所有的浙f
×××××轿车在保险公司甲投保了交强险，事故发生在保险
有效期限内，所以保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失
60000元，这部分损失不应当由第一、第二被告承担。其次，
原告诉请的医疗费不合理，营养费过高，后续治疗费用没有相
关证据证明，提出的收养关系不能成立，主张的被扶养人生活
费和精神损害抚慰金过高，护理费未提供相关住院时间证明，
主张的总损失与实际不符。再次，对原告的损失，第一、第二
被告只能承担60%的赔偿责任。第四，第一、第二被告在本起
事故中也受到了损失，即牵引费400元，修理费7980元，拆检
鉴定费800元，原告应承担30%的赔偿责任，计2754元。另外，
事故发生后，第一、第二被告已经向某告支付了赔偿款25000
元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
第三被告答辩称，第三被告不应承担相关的赔偿责任，
根据第三被告签订的合同，杭浦公路是2007年12月28日通车，
从2007年8月开始路基施工已经结束，事故发生时，原告已经
驶离了第三被告的施工区域，因此第三被告不需要承担赔偿责
任。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生的事实没有异议
，但对第二被告在事故发生时是否持正常驾驶证无法确定，保
险公司应否承担保险责任待定。对原告的各项损失费用，意见
与第一被告相同，财产损失缺少照片和一些依据。原、被告双方争议的主要焦点是：
原告诉讼请求中各项损失的计算是否符合法律规定？事
故发生后，第一、第二被告向某告支付过多少赔偿款？第一、
第二被告在本起事故中应当承担多大的赔偿责任？第三被告在
本起事故中应否承担赔偿责任？
原告范某某提供了下列证据材料：
一、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的事
实及事故责任的认定。
二、门诊病历八本和住院记录、出院小结共五份，用以
证明原告受伤后去医院治疗的经过。
三、医疗费发票六十七份（包括用血发票一份），用以
证明原告因交通事故受伤所支出的医疗费用。
四、交通费发票一组，用以证明原告在处理本起交通事
故和治疗伤情中支出的交通费。
五、估价结论书和购车发票各一份，用以证明原告在事
故中遭受的财产损失为7920元。
六、司法鉴定书二本及鉴定费发票二份，用以证明原告
经鉴定得出的伤残等级及误工、护理、营养期限。
七、后续治疗费证明单一份，用以证明原告需要支出的
后续治疗费用。
八、证明二份，用以证明原告主张的被扶养人生活费的
依据。
第一、第二被告一并质证意见：对证据一、证据六均没
有异议。对证据二、证据三的真实性没有异议，但原告到嘉兴市第二医院、上海市第六人民医院去治病应当有相应的转院证明，如果没有转院证明，则被告对该部分费用支出不予认可。
对证据四有异议，被告对出租车专用发票400元以上的费用不
予确认。对证据五中的估价结论书有异议，修理费应当按照实
际支出的修理费，如果车辆原价为7920元，原告就应该提供购
车发票；对购车发票没有异议。对证据七有异议，因为鉴定书
中已经写清楚医院建议不拆除内固定，家属也同意不拆除，因
此不应该再有后续治疗费发生。如果鉴定后再进行拆除钢板，
这笔费用应该由原告自己承担。对证据八有异议，原告收养子
女不合法，收养子女必须要有合法的收养手续。
第三被告质证意见：对证据一有异议，交通事故认定书
是2008年1月7日出具的，但交警部门对被告工作人员的询问笔
录是2008年1月12日才做的，事故责任的认定明显违反了相关
规定，因此被告对该份交通事故认定书不予认可。对证据二、
证据三、证据四、证据六、证据七、证据八的质证意见与第一
、第二被告相同。对证据五中的估价结论书有异议，如果车辆
已经报废，应该按照车辆原值的四折进行折算；对购车发票没
有异议。
被告保险公司质证意见：对证据一、证据六均没有异议
。对证据二、证据四、证据七的质证意见与第一、第二被告的
质证意见相同。对证据三的真实性没有异议，但原告在枫林社
区卫生服务中心住院二次，没有相应的门诊病历。对证据五中
的估价结论书有异议，折旧费应该以事故发生时的价值进行折
旧，而不应该按照2000年时的购车价格进行折旧；对购车发票没有异议。对证据八有异议，收养手续未完成，相关的费用不在赔偿范围内。
第一、第二被告提供了下列证据材料：
一、保险单二份，用以证明第一被告所有的事故车辆投
保交强险的情况。
二、收据二份，用以证明第一、第二被告已向某告支付
过赔偿款25000元。
三、发票四份，用以证明第一、第二被告的财产损失。
原告质证意见：对证据一、证据二均没有异议。对证据
三的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议。
第三被告、被告保险公司质证时，没有异议。
第三被告提供了询问笔录二份，用以证明发生交通事故
时，第三被告的交通标志设置是完好的，原告驾驶的车辆已经
驶离了第三被告的施工区域。有一份询问笔录，交通事故认定
书已经出来，所以事故责任的认定明显违反了相关规定。
原告质证时，对二份询问笔录的真实性没有异议，对第
三被告待证的事实有异议。公安交警部门履行职责，除了对当
事人进行调查外，还对现场的目击证人进行调查，无论是2007
年12月21日还是2008年1月12日的询问笔录，都不影响公安交
警部门对事故责任的认定。
第一、第二被告和被告保险公司质证时，对上述二份询
问笔录认为不清楚。
被告保险公司未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据一，第一、第二被告和被告保险公司没
有异议，第三被告认为公安交警部门对事故责任的认定程序不
某某，本院认为公安交警部门对事故责任认定的程序问题不是
本案的审理范围，况且公安交警部门对事故责任的认定并不是
仅凭二份询问笔录就能作出的，故对该证据本院予以认定。证
据二、证据三、证据六，四被告对真实性均没有异议，对证据
形式也没有异议，故本院均予以认定。证据五，被告保险公司
对车辆按购买时的价格进行折算提出了异议，但对车辆按四折
进行折算四被告均无异议，本院认为该车购于2000年7月2日，
事故发生于2007年10月30日，在事故中车辆已无修复价值，应
作报废处理，此时原告的车辆损失应按事故发生当时该同类型
车辆的重置价格进行折算，而不应按车辆购买时的价格进行折
算，故评估机构的评估结论明显依据不足，本院根据对事故发
生当时该同类型车辆重置价格的调查测算并考虑到事故发生时
原告的车况（原告提供的二份照片中有所反映），酌定原告在
事故中的车辆损失为4080元。证据四，属于原告的交通费支出
，有相当一部分是大额的出租车发票，明显有部分属于不合理
的支出，本院根据原告的就医治疗情况和汽车票价等因素，认
定原告支出的交通费为3860元。证据七，四被告均提出了异议
，认为原告的后续治疗费不应再支出，本院认为在司法鉴定书
分析说明某陈某某告目前仍遗有部分骨缺损伴骨折严重畸形愈
合，医院不建议拆除内固定，家属也同意不拆，因此拟保留该
内固定，故原告无需再支出后续治疗费，对该证据本院不予认
定。证据八，四被告均提出了异议，本院认为从证据内容上看是爱心助养的证明，不是收养的证明，且助养发生于交通事故后，而助养对象并不是法定扶养人，故对该证据本院不予认定
第一、第二被告提供的证据一、证据二（除2008年2月3
日陆金某的收条外），原告和第三被告及被告保险公司乙没有
异议，本院予以认定；证据二中2008年2月3日陆金某的收条，
与本案没有关联性，本院不予认定。证据三，第一、第二被告
没有提出反诉，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
第三被告提供的询问笔录二份，原告及其他三被告均没
有异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2007年10月30日11时05分许，第二被告驾驶第一被告所
有的浙f×××××轿车行驶至新湖盐线98km，沿道路北半幅
路面由西向东时，与由南向北横过道路的原告驾驶的浙f××
×××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通
事故。2008年1月7日，经海盐县公安局交通警察大队认定，第
二被告驾驶机动车行经人行横道未减速且措施不当，是引起事
故的主要原因，承担事故的主要责任；第三被告所属杭某某速
公路合同项目经理部在施工时，对交通标志未及时维护，并采
取有效防护措施，是引起事故的次要原因，承担事故的次要责
任；原告持超过有效驾驶证驾驶未按规定检验的二轮摩托车，
且未按规定戴安全头盔，是引起事故的次要原因，承担事故的
次要责任。原告受伤后，被送往海盐县人民医院治疗，后经上海市第六人民医院、嘉兴市第二医院治疗，共住院86天，支出医疗费共计155668.83元。2010年7月29日，原告所受损伤经湖
州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告之伤构成一个九级伤
残和二个十级伤残，误工期限拟为18个月，护理期限（2007年
10月30日至2007年11月28日）拟按实际住院日每天2人计算，
余住院日拟按每天1人计算，出院后护理期限拟为2个月，营养
期限拟为3个月，原告为此支付鉴定费4583元。为处理交通事
故，原告支出了交通费3860元；在事故中，原告的车辆报废，
车辆损失价值4080元。事故发生后，第二被告已向某告共支付
赔偿款25000元。
另查明，第一被告所有的肇事车辆浙f×××××轿车在
被告保险公司甲投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期
间自2007年8月19日零时起至2008年8月18日24时止。
本院认为，本案是一起由机动车之间引发的交通事故，
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，超过
责任限额的部分，按事故责任进行分担。又因在本起交通事故
中，第二被告驾驶机动车行经人行横道未减速且措施不当，是
引起事故的主要原因，应承担事故的主要责任；第三被告所属
杭某某速公路合同项目经理部在施工时，对交通标志未及时维
护，并采取有效防护措施，是引起事故的次要原因，应承担事
故的次要责任；而原告持超过有效驾驶证驾驶未按规定检验的
二轮摩托车，且未按规定戴安全头盔，是引起事故的次要原因，亦应承担事故的次要责任。因此，对于原告在本起交通事故中所受的人身和财产损失，首先应由被告保险公司在第三者责
任某制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由
三方按责任进行分担，本院现确定第二被告对原告的损失承担
65%的赔偿责任，第三被告承担10%的赔偿责任，而原告应自负
损失25%。
对于原告在本次交通事故中受到的各项物质性损失，经
本院审核有：医疗费155668.83元，住院伙食补助费1290元，
营养费1800元（原告按每天30元主张，第一、第二被告认为过
高，应按每天20元的标准计算，本院认为被告的意见合理，应
予以采纳），误工费41220元（2290元／月×18个月），护理
费13100元（27480元／年÷365天×（28×2＋58＋60）天］，
残疾赔偿金48033.60元（10007元／年×20年×24%），交通费
3860元，车辆损失4080元，鉴定费4583元，共计273635.43元
。因交通事故原告的身体健康权利已遭受侵害，且造成严重后
果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，有相应
的事实和法律依据，本院应予支持，根据原告的受伤情况，本
院确定原告的精神损害抚慰金为12000元。综上，原告的各项
损失共计为285635.43元。原告的上述损失中，属于机动车第
三者责任某制保险责任限额范围的有医疗费用赔偿限额8000元
，死亡伤残赔偿限额50000元，财产损失赔偿限额2000元，共
计60000元，该费用应由被告保险公司先行予以赔付。对于原
告其他部分损失的余额，计225635.43元，按第二被告承担65%
的赔偿责任，计146663.03元，扣除第二被告已向某告支付的25000元，第二被告尚应赔偿原告121663.03元；按第三被告承担10%的赔偿责任，第三被告应赔偿原告22563.54元。第一被
告作为肇事车辆的所有人和管理人，授权具备驾驶资格的第二
被告驾驶肇事车辆，其行为不存在指示过错或管理过失，并构
成对原告侵权，故无需承担赔偿责任。又因本案交通事故的发
生是各方当事人的过错行为直接结合的结果，故各责任人相互
应承担连带责任。原告主张的被抚养人生活费，于法无据，本
院不予支持。因原告的伤情，根据医学需要无需拆除内固定，
故不存在后续治疗费的支出，原告再主张该项损失，本院亦不
予支持。第一、第二被告在本起交通事故中受到的财产损失，
因未提出反诉，本案不作处理，第一、第二被告可另行起诉主
张权利。第三被告认为自己不需要承担责任的意见，缺乏事实
依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一
款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，
第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
一、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支
公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任某制保险
责任限额范围内赔偿原告范某某因交通事故受到的损失计60000元；
二、第二被告陆金某于本判决生效之日起十日内赔偿原
告范某某因交通事故受到的损失共计121663.03元；
三、第三被告中国交通建设集团有限公司于本判决生效
之日起十日内赔偿原告范某某因交通事故受到的损失共计2256
3.54元；
四、第二被告陆金某、第三被告中国交通建设集团有限
公司对上述赔偿义务互负连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担476元
，第二被告陆金某负担555元，第三被告中国交通建设集团有
限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告唐梅与被告黄新春离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-18\\\\\",\\\\\