浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初5079号
原告：王某1，女，2000年2月14日出生，汉族，住江山市。
法定代理人：王某2，男，1966年11月30日出生，汉族，住江山市，系原告父亲。
被告：金金月，女，1948年10月18日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
原告王某1与被告金金月共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。本案依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告金金月的及其委托诉讼代理人刘志强、徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求平均分配972697.8元赔偿款（总赔偿款998557.3元扣除丧葬费25859.5元），确认原告所得额度为486348.9元。事实和理由：原告系缪笑敏的唯一子女，被告系缪笑敏的母亲。2016年2月21日13时43分许，缪笑敏因道路交通事故抢救无效不幸身亡。2016年4月，原告向杭州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）提起诉讼即（2016）浙0191民初1177号案件，要求驾驶员、车辆所有人、保险公司赔偿原告各项损失共计1090434.55元。2016年5月17日，开发区法院依职权追加被告为该案共同原告参加诉讼。经审理，法院认定因缪笑敏死亡所造成的各项合理损失共计998557.3元，因车辆所有人杭州市经济技术开发区和达物业管理有限公司（以下简称和达公司）在事故发生后已经支付了被告75万元，故判决保险公司支付剩余款项248557.3元。现该案已经生效，保险公司也已经将款项打入法院账户中。原告为此多次与被告协商赔偿款的分配事宜，均未果。原告认为，原、被告均系缪笑敏的近亲属，因缪笑敏身亡后所得的赔偿款是对被侵权人近亲属的一种财产性赔偿，原、被告均享有权利，被告应当对赔偿款进行合理分配，原告应享有其中一半。
庭审中，原告补充陈述：原告出生后百天即被缪笑敏卖掉，最初由大桥镇一户人家抚养，原告父亲寻找四年，并通过诉讼要回了抚养权。在执行过程中，缪笑敏将原告带回与其当时的丈夫一起生活。原告八岁时，原告父亲将原告带回四都家中共同生活至今，缪笑敏再未与原告共同生活。2009年许，缪笑敏再次与他人结婚，2015年离婚。关于赔偿款，原告认可其中被告的被扶养人生活费52351元及丧葬费25859.5元归被告所有，但交通费、误工费及死亡赔偿金应当各半享有。
被告金金月辩称，对原、被告与缪笑敏的身份关系及缪笑敏因交通事故死亡无异议。在缪笑敏发生事故后，被告曾与侵权单位和达公司协商好了赔偿事宜并签订协议，由和达公司赔偿共计101万元，先行支付了75万元，待被告提交相关材料后再支付剩余款项。但原告父亲带同原告到和达公司吵闹要求直接向其支付余款，导致和达公司要求原告及其父亲在协议上签字才能付款。原告父亲不听劝阻，以原告名义径行向开发区法院起诉，最终确定的赔偿数额为998557.3元。原告父亲的行为导致了赔偿金额的减少，增加了费用，更加重了被告的精神痛苦。（2016）浙0191民初1177号判决生效后，保险公司已经将余款248557.3元汇入开发区法院账户，被告催促原告前往法院签字办理取款手续，待赔偿款到位后再协商分割事宜，但遭到原告父亲拒绝，因此双方才没有协商好分配事宜。
原告要求平均分配赔偿款不合理。首先，赔偿款中属于原、被告各自的抚养费42991.5元、52351元系专项赔偿费用，应从中扣除。其次，缪笑敏死亡后的丧葬事宜全部由被告操办，故赔偿款中的丧葬费25859.5元应属于被告。而且，被告将缪笑敏遗体运回老家花费25000元，原告当时同意该款从赔偿款中支付，故被告认为该款应从赔偿款中予以扣除。再者，（2016）浙0191民初1177号判决认定的交通费是以3人3次每人次200元计算共1800元，误工费是以3人3次每人次141.7元计算共1275.3元。这两笔费用主要是基于被告在处理善后事宜时产生，因此应当属于被告所有。最后，关于死亡赔偿金的分配比例，应当按照与死者的生活紧密程度等因素来确定，本案中原、被告应按二、八比例分配。因为在原告出生后，缪笑敏出于无奈将其交由他人抚养，在四岁左右时缪笑敏将其带回一起生活，交由被告照顾，直至8岁。随后，原告父亲强行带走原告，缪笑敏至此再未与原告共同生活。原告还因为抚养费问题起诉至法院，并数次通过强制执行手段到缪笑敏处执行抚养费。原告与缪笑敏之间已无母女亲情，仅有法律上的抚养关系。缪笑敏与原告父亲分手后，虽然曾有过婚姻关系，但极为短暂，而被告三个儿子均在外地，只有缪笑敏和被告共同生活，照顾父母。即使后来去杭州打工，回来后也是与被告共同生活。综上，希望法院依法判决。
原告王某1为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、户口本、出生医学证明各一份，证明原告主体资格。
被告对真实性及证明对象均无异议。
2、收条、中国工商银行进账单、（2016）浙0191民初1177号民事判决书、法律文书生效证明、入账证明各一份，证明经开发区法院判决确定的赔偿数额为998557.3元，其中死亡赔偿金874280元、原告抚养费42991.5元、被告抚养费52351元、丧葬费25859.5元、误工费3人3次每人次141.7元共1275.3元、交通费3人3次每人次200元共1800元。被告在起诉前已经收到了750000元，余款248557.3元也已经在开发区法院账户，至今没有被领取。
被告对真实性及证明对象均无异议。
3、权利实现确认书、申请执行书、立案审查信息表各二份，证明原告通过强制执行仅到缪笑敏处执行了截止2014年的抚养费，此后的抚养费缪笑敏一直未支付，所以未付的抚养费也应当从赔偿金中予以扣除。
被告对真实性无异议，但恰能说明原告与缪笑敏母女关系紧张，缪笑敏与被告共同生活的事实。即使缪笑敏未支付相应抚养费，该费用也不应当从赔偿金中扣除。
被告金金月为证明其主张向本院提交以下证据：
1、协议及欠条各一份，证明被告在缪笑敏事故后即与和达公司达成调解，当时确定的数额是大于判决数额的，但因原告的擅自起诉造成双方共同损失的事实。
原告对真实性无异议，但原告没有签字，该协议无效。
2、永兴坞村证明一份，证明缪笑敏与被告共同生活的事实。
原告对真实性无异议，但缪笑敏与原告父亲分手后两度与他人结婚，直至2015年离婚，且缪笑敏长期在杭州打工，所以没有一直与被告共同生活。
3、执行款交接单一份、（2013）衢江峡民初字第45号判决书一份、申请执行书二份、权利实现确认书二份，证明原告与缪笑敏母女关系紧张，不存在共同生活的紧密关系。
原告对真实性与证明对象无异议。
4、病历一份，证明被告身体不健康的事实。
原告认为该证据与本案无关。
综上，对原告提供的证据及被告提供的证据1、2、3，本院对其真实性均予以确认。对被告提供的证据4，本院认为，该证据与本案处理无关，故本院对此不作认定。关于被告提供的协议，原告认为因没有其签字而无效，本院认为，协议是否无效与本案处理无关，故本院对此不作认定。
综上，本院认定事实如下：原告王某1系缪笑敏女儿，被告金金月系缪笑敏母亲，被告生育四个子女。2016年2月21日13时43分许，缪笑敏发生交通事故，21时42分，缪笑敏经抢救无效死亡。2016年2月23日，肇事者所属和达公司支付被告事故前期安置费50000元。2月25日，被告方与和达公司达成协议，由和达公司支付101万元。2月29日，和达公司支付被告700000元，并就余款向被告出具了欠条。
2016年4月26日，原告向开发区法院提起诉讼，要求肇事者及其所属和达公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司赔偿各项损失1090434.55元。5月17日，开发区法院依法追加被告为该案共同原告参加诉讼。10月19日，开发区法院判决确定赔偿总额为998557.3元（含死亡赔偿金874280元，丧葬费25859.5元，被扶养人生活费（原告42991.5元、被告52351元），交通费1800元，误工费1275.3元），扣除和达公司已经支付的750000元，余款248557.3元由中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司支付。2016年11月7日，该判决生效。11月10日，中国大地财产保险股份有限公司杭州经济技术开发区支公司将判决确定的赔偿款打入开发区法院账户。该部分赔偿款至今未被领取。
另查明，原告于2000年3月11日（户口登记时间为2000年2月14日）出生。出生后，缪笑敏将其交由他人抚养照顾。原告八岁左右，原告父亲将其带回共同生活至今。2013年4月23日，原告向本院起诉要求缪笑敏支付2011年起的抚养费。2013年8月13日，本院作出（2013）衢江峡民初字第45号判决，判令缪笑敏支付2011年、2012年度抚育费9600元以及此后至原告成年每月400元的抚育费。2013年12月10日，原告通过法院执行了2011年、2012年度的抚育费。2015年2月26日，原告再次通过法院执行了2013年、2014年度的抚养费。
本院认为，本案主要争议为死亡赔偿金874280元如何分配。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者。可见，死亡赔偿金属于死者近亲属共有，应协商分配，协商不成时可参照遗产继承顺序结合生活紧密程度进行合理分配。本案中，原、被告作为缪笑敏的第一顺位继承人均可主张分配死亡赔偿金，但被告提供的证据不足以证明其与缪笑敏的生活紧密程度，又无其他佐证，且原告是未成年人，作为父母应对其依法履行抚养义务，但缪笑敏生前未主动、完全尽抚养之责，如以原告主张的依生活紧密程度确定被告应享有大部分补偿款，显然不公平。因此，综合全案，本院确定原、被告对死亡赔偿金各自享有50%的份额为妥。
另，原告主张缪笑敏生前未支付的抚养费应从赔偿款中支付于法无据，本院不予支持。被告主张已付运送尸体的25000元应从赔偿款中支付缺乏依据，原告亦不予认可，故本院不予支持。
关于交通费、误工费的分配。本院认为，这两项费用主要是在处理死者后事过程中产生。本案中，原告确认缪笑敏发生事故后的善后事宜及丧葬事宜均由被告及其家人负责处理，故该两笔费用分配给被告较为合理。
至于赔偿款中的被抚养人生活费及丧葬费，因双方对其归属均无异议，故此处不再赘述。
综上，原告应分得的款项包括：死亡赔偿金437140元、被扶养人生活费42991.5元，合计480131.5元。被告应分得款项包括：死亡赔偿金437140元、被扶养人生活费52351元、丧葬费25859.5元、交通费1800元，误工费1275.3元，合计518425.8元。
现因尚有赔偿款248557.3元仍在开发区法院账户，考虑双方关系，该款由原告方领取较为适宜，剩余部分由被告支付原告。
综上，对原告诉请，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金金月于本判决生效之日起十日内支付原告王某1赔偿款231574.2元。
二、尚存在杭州市经济开发区人民法院的赔偿款248557.3元由原告王某1于本判决生效后自行领取。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费8596元，减半收取4298元，由原告王某1负担47元，由被告金金月负担4251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佳昱
虽然曾再度结婚但仍与被告共同生活、照顾双亲，并提供村委会证明其与缪笑敏的生活紧密程度，但证明仅显示缪笑敏是在回江山时住在被告家中。即如被告所述，缪笑敏因婚姻不和谐而回被告家中居住实属人之常情，在父亲病重时予以照顾乃是孝道所在。而且，除缪笑敏外，被告膝下另有三子，可见被告与缪笑敏并不存在过多的生活、经济依赖。