重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02715号
上诉人（原审被告）重庆市南岸区弹子石物业发展有限责任公司,住所地重庆市南岸区弹子石新街26号附5号。
法定代表人张晓娟，总经理。
委托代理人谢力，该公司员工。
委托代理人胡建军，该公司员工。
被上诉人(原审原告)重庆陆山建筑工程有限公司，住所地重庆南岸长生桥镇正街93#。
法定代表人张东，总经理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
上诉人重庆市南岸区弹子石物业发展有限责任公司（下称弹子石物业公司）与被上诉人重庆陆山建筑工程有限公司（下称陆山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月7日，原告陆山公司与被告弹子石物业公司签订《旋挖钻孔灌注桩施工合同》，主要约定为：弹子石物业公司将位于南岸区峡口镇大兴村的兴茂居二期2#、3#楼工程桩基的旋挖钻孔桩工程发包给陆山公司施工，建筑面积约6000㎡，工期为40天；工程内容包含护筒安拆、钻机就位、施工道路维护、旋挖机干成孔嵌岩、桩孔抽排水、桩孔清孔、桩孔取芯、商品混凝土浇筑、钢筋笼制作安装、声测管安装（含材料）、检测配合、旋挖机、挖机和吊车进出场等；工程承包综合单价为桩按320元/立方米计算，声测管按桩深长度30元/米计算；工作量以实际钻孔深度按米数收方，按米数或方数计量；陆山公司在工程完工后2日内报送结算资料给弹子石物业公司，弹子石物业公司在收到结算资料后3日内办理完结算，如若3日内未办理完工程结算，即视为弹子石物业公司已认可陆山公司上报的工程价款；验收合格并在弹子石物业公司确认后，弹子石物业公司应在3日内将工程款支付给陆山公司；甲乙双方任何一方违约，均要赔偿合同金额总价的1%付给守约方。
2013年6月14日，原告陆山公司组织机具人员进场施工，工程于同年8月完工。工程完工后，双方并未办理竣工验收手续，但涉案工程质量于2014年2月17日经中国人民解放军后勤工程检测中心鉴定合格。2013年9月23日，原告陆山公司与被告工作人员谢力签署了《兴茂居二期旋挖桩基结算表》，确认实收总金额合计913200.50元。2014年3月25日，原告陆山公司与被告工作人员谢力签署《兴茂居住宅二期工程旋挖桩结算表》，审核确定内容如下：1、旋挖桩施工结算为913315.34元-159000元（所有扣款）=754315.34元；2、后工检测中心检测评定费用30000元在以上费用中已扣除。结算表签订后，被告共向原告支付了工程款50万元，剩余的未再支付。
另查明，谢力是被告弹子石物业公司的工作人员，负责涉案工程现场协调工作。
原审原告陆山公司诉称，原、被告双方于2013年6月7日签订了《旋挖钻孔灌注桩施工合同》，约定原告承担兴茂居二期2#、3#楼工程桩基的旋挖钻孔桩施工任务。工程完工后，双方于2014年3月25日签订《兴茂居住宅二期工程旋挖桩结算表》，就工程款的结算达成了一致意见。截止2014年2月21日，被告向原告支付了工程款50万元，余下254315.34元至今未付。经原告多次催收，被告均拒不支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告所欠工程款254315.34元，并以该款为基数，从2014年3月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失；2、被告支付原告违约金9133元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告弹子石物业公司辩称，2013年6月7日原被告双方签订了合同，被告提前支付了工程款；原告进场后，未严格按照方案和规范施工，导致无法进行后续施工，且原告延误工期42天，应补偿被告84000元，补偿主体工程施工方86000元；在施工过程中，由于原告的原因增加了施工的直接费用160709元；双方签订了结算表属实，但这是结合损失达成的初步意见，并非结算书，签字的谢力仅为一般工作人员，不能作为结算的最后意见。
原审法院认为：原、被告双方签订的《旋挖钻孔灌注桩施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。谢力作为被告公司安排在涉案项目现场负责协调工作的人员，其与原告办理了涉案工程的两次结算，谢力的行为系其代表弹子石物业公司履行职务的行为，所办理的结算对弹子石物业公司产生法律效力；被告辩称谢力并无代表公司办理结算的权限，但双方合同约定被告在收到结算资料后3日内办理完结算，如若3日内未办理完工程结算即视为被告已认可原告上报的工程价款，从这个角度讲《兴茂居住宅二期工程旋挖桩结算表》对被告也具有法律效力。据此，被告弹子石物业公司一共应当支付原告工程款754315.34元，扣除已支付的50万元，还应当支付254315.34元。
因双方约定在验收合格后3日内支付工程款，涉案工程于2014年2月17日经专业鉴定机构认定合格，被告应于2014年2月20日之前支付原告工程款，现被告逾期未付，应向原告支付逾期付款的利息；但原告主张利息的起诉时间为2014年3月29日，此为原告对其权利的处分，法院以此作为利息起算时间。由于被告违约，应按合同约定支付原告违约金，但合同总金额应当按双方最后结算确认的754315.34元计算，故被告应向原告支付的违约金为754315.34元×1%=7543.15元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，遂判决：一、被告重庆市南岸区弹子石物业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆陆山建筑工程有限公司工程款254315.34元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，自2014年3月29日起至实际付清之日止。二、被告重庆市南岸区弹子石物业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆陆山建筑工程有限公司违约金7543.15元。三、驳回原告重庆陆山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2665元、诉讼保全费2020元，共计4685元，由被告重庆市南岸区弹子石物业发展有限责任公司承担。
宣判后，弹子石物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由陆山公司承担。其理由是：双方在施工合同中约定验收合格并经弹子石物业公司确认后，3日内支付工程款，但至今陆山公司也未将合格资料交给弹子石物业公司，故结算流程并未完成，谢力签字的结算表不能作为结算依据。
被上诉人陆山公司答辩称，工程完工后已向弹子石公司提交全部结算资料，并与该公司分别于2013年9月23日、2014年3月25日两次办理了工程结算。谢力作为工程的现场负责人在两份结算表上均签字认可。弹子石公司已支付工程款50万元，表明其对结算金额也予以了认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，弹子石物业公司提交《旋挖桩声波检测堵管情况统计表》一页，其上有施工单位、监理单位、建设单位的工作人员签字，拟证明陆山公司施工的桩孔存在不合格情况，导致弹子石物业公司工期延误。陆山公司不认可该证据的真实性，认为与本案无关，且涉案工程已经过鉴定为合格工程，不可能出现质量问题。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点是2014年3月25日《兴茂居住宅二期工程旋挖桩结算表》是否对弹子石物业公司产生法律效力。经审查，谢力是弹子石物业公司工作人员，负责涉案工程现场协调工作，曾于2013年9月23日与陆山公司签署过一次结算表，双方就实收总金额913200.5元进行了确认，只是在此次结算表上谢力注明以上数据不作为结算；2014年3月25日的结算表虽未加盖弹子石物业公司公章，但谢力在该公司项目经理处签字确认，该表载明：旋挖桩施工结算为913315.34元-159000元(所有扣款)=754315.34元。因此，谢力在2014年3月25日结算表上签字的行为属于履行职务行为，应由弹子石物业公司承担支付工程结算款的义务。而弹子石物业公司认为陆山公司未向其提交结算资料即表明双方并未结算，因其工作人员在审核后已与陆山公司完成了结算并签署了结算表，故本院对其观点不予采纳。因此，弹子石物业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5331元，由重庆市南岸区弹子石物业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张乾胜