四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初287号
原告：四川省祥铭煤业有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路一段198号。
法定代表人：曾玉明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川杰安冶金炉料有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇团结村一社。
法定代表人：张洲，该公司经理。
委托诉讼代理人:王强，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
原告四川省祥铭煤业有限公司(以下简称祥铭公司)与被告四川杰安冶金炉料有限公司（以下简称杰安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日、同年5月8日公开开庭进行了审理。原告祥铭公司的委托诉讼代理人赵安斌、被告杰安公司的委托诉讼代理人王强、罗兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥铭公司向本院提出诉讼请求：被告杰安公司支付原告祥铭公司货款447871.25元及利息（从2015年7月3日起以447871.25元为基数按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年2月1日，原、被告签订《电煤合作协议》，合作期间，原告祥铭公司组织电煤销售给被告杰安公司。截至2015年7月1日，被告杰安公司欠原告祥铭公司货款547871.25元，同月3日，被告杰安公司签署对账单并承诺付款。后被告杰安公司支付了10万元，尚欠447871.25元。原、被告签订的《电煤合作协议》第二条第一、二项说明原、被告双方是买卖关系，原告祥铭公司没有权利向电厂收取费用，原告祥铭公司只能向被告杰安公司进行结算且原、被告之间结算清楚。原告祥铭公司在发函的时候要求被告杰安公司自2015年4月19日起10日内付清货款，被告杰安公司对这一要求做了承认，所以被告杰安公司应当从2015年4月30日开始支付利息。
被告杰安公司辩称，对原、被告双方的合作以及结果没有异议，欠款金额予以认可。原、被告双方合同形成的前提是双方组织煤炭为华东公司销售给504电厂，从合同及实际流转来看，不是买卖合同关系。原、被告双方所确定的各自费用，均是在电厂结算和付款后进行分配。现电厂没有向被告杰安公司支付和结算，故而即便双方对销售到电厂的煤炭进行了分配，但因电厂没有支付款项，被告杰安公司也没有义务向原告祥铭公司支付煤炭款。双方协议也没有就逾期支付煤炭款应承担的利息进行约定，所以原告祥铭公司对于利息的主张没有法律依据。请求法院驳回原告祥铭公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方当事人出示的证据均无异议，故本院确认以下事实：2015年2月，原告祥铭公司作为乙方、被告杰安公司作为甲方签订《电煤合作协议》约定：“一、结算奖惩约定：甲方必须严格按照‘中国船舶工业物资华东有限公司（以下简称中船公司）’与‘攀钢电厂（504电厂）’签订的煤炭买卖合同，认真履行该合同或协议的奖惩条款或相关事项。甲方在新疆煤有保证的前提下，每月供应到攀钢电厂的合格电煤数量不低于25000吨。新疆煤由甲方提供次月的发货数量给乙方，以便乙方组织采购和运输。新疆煤单价和电厂单价涨跌由甲方享有或承担。二、交货、付款与结算约定：1、乙方采购新疆哈密地区煤炭销售给甲方，乙方发站：哈密（花园子站），甲方收货到站：格里坪站、滇西北站。2、购销结算：乙方按照哈密车板价325元/吨（数量以火车大票为准，途损1.5%以内），加实际支付从发站至到站的铁路运输费用（火车大票费用）合计金额和甲方结算（铁路运费税差另加），甲方负责到站提货的所有费用。3、甲方收到乙方提供的电煤后，应在规定的时间三日内转运至攀钢电厂（电厂收货验收前，甲方应采购相应的配煤加工合格后交货电厂）。即甲方将乙方到站的煤炭负责转运至攀钢电厂，收货和转运费用全部由甲方承担，同时甲方负责相应的配煤加工配好后交货至电厂。4、甲方交货给攀钢电厂，送货单位为‘中国船舶工业物资华东有限公司’即甲方所销售的煤炭在攀钢电厂的实际交货人为‘中国船舶工业物资华东有限公司’，由‘中国船舶工业物资华东有限公司’负责和攀钢电厂的具体结算。5、按照以上流转和结算后，乙方按电厂结算数量45元/吨提取财务费用，即按攀钢电厂的实际结算价格（符合质量的电煤电厂标准价格为950元/吨）下浮45元/吨，甲乙双方进行结算。若甲方供应二级电煤，乙方按950元/吨收取45元的比例进行收取。6、增值税专用发票一票结算（税率17%），质量和数量以攀钢电厂验收结算为准，结算奖惩均由甲方享有或承担。”等内容。2015年5月15日，原、被告双方签订了《四川省祥铭煤业有限公司发四川杰安冶金炉料有限公司货场新疆保利煤资金结算表（一）》（以下简称结算表一）、《四川杰安冶金炉料有限公司代四川省祥铭煤业有限公司发攀钢集团504电厂配煤资金结算表（二）》（以下简称结算表二），其中说明一栏内容为：“1、祥铭发杰安货场保利煤公路运输数量：收货数量2759.26－廖飞已付运费数量（219.08+87.44+49.52+180.34）＝2222.88吨；2、结算量：（1）车站提煤：发货数量2549.7+铁路途损量38.25＝2587.95吨；（2）保利货场结算量为发货数量221吨；3、原（混）煤一级质量加减价计算：级差13元×（37.61－35）+购煤补差6元＝40元；4、中（泥）煤二级按电厂实际结算金额计算；5、发货日期：2015年2月5日至2月28日；6、另杰安应退还祥铭多支付保利货场发电厂运输费：1170.26吨×15元/吨＝17553元；7、四川杰安冶金炉料有限公司应从结算签字之日起10日内，付清四川省祥铭煤业有限公司结算款总计不含税金额：547871.25元。”2015年7月3日，被告杰安公司收到原告祥铭公司的催款函，内容为：“根据贵我双方电煤业务的结算，贵司欠本公司煤炭货款不含税金额547871.25元，根据结算单的约定，贵公司应从结算签字之日（2015年4月19日）起10日内，付清本公司之货款。经本公司人员多次上门或电话催收，截止2015年6月30日，本公司仍未收到贵公司的付款，望贵公司接到本函后，立即支付本公司的不含税货款547871.25元，否则，本公司将采取必要的措施收回本公司的货款。”2015年7月31日、同年9月16日，被告杰安公司分别向原告祥铭公司交付了金额为5万元的银行承兑汇票。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人交付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的结算表一、二对双方的债权债务进行了结算，并约定被告杰安公司从结算签字之日起10日内付清原告祥铭公司结算款447871.25元且被告杰安公司已履行了10万元的付款义务，原、被告之间的交易符合买卖合同的特征，本院对被告杰安公司辩称双方并非买卖合同关系的意见不予采纳，对原告祥铭公司要求被告杰安公司支付所欠货款447871.25元的诉讼请求予以支持。被告杰安公司未按约定时间支付货款，有违诚信原则，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告祥铭公司主张从2015年7月3日起以447871.25元为基数按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，本院计算2015年7月3日至2017年7月31日期间的利息为41078.38元（计算公式附后）；自2017年8月1日起以447871.25元为基数按照年利率4.35%的标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川杰安冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省祥铭煤业有限公司货款447871.25元及利息（2015年7月3日至2017年7月31日期间的利息为41078.38元；自2017年8月1日起以447871.25元为基数按照年利率4.35%的标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8634元，保全费3020元，合计11654元，由被告四川杰安冶金炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何国环
人民陪审员 王修功
人民陪审员 罗 蓉
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋 毅
附：计算公式
1、2015年7月3日至2015年8月25日：447871.25元×4.85%÷365天×54天=3213.63元；
2、2015年8月26日至2015年10月23日：447871.25元×4.6%÷365天×59天=3330.2元；
3、2015年10月24日至2017年7月31日：447871.25元×4.35%÷365天×647天=34534.55元；
以上合计41078.38元。