安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2739号
原告：邓一文，男，1967年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：臧学利，女，1969年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
两原告共同的委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周向明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原告邓一文、臧学利与被告淮北市联创房地产开发有限公司（以下简称淮北联创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓一文及邓一文、臧学利共同的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼，被告淮北联创公司的委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓一文、臧学利向本院提出诉讼请求：1、依法判令淮北联创公司支付延期交房违约金14974.33元；2、依法判令淮北联创公司赔付自2014年5月26日至2016年3月23日期间1497433元购房款的同期银行贷款利息及相关费用216040元；3、本案诉讼费用由淮北联创公司承担。事实和理由：2014年5月26日，邓一文、臧学利与淮北联创公司签订《商品房买卖合同》，以1497433元购得淮北联创公司淮海翰府*栋*单元*层*号房。签订合同当日，邓一文、臧学利将上述房款一次性付清。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，淮北联创公司应当在2014年12月31日前将该房屋交付邓一文、臧学利使用。而淮北联创公司违反约定，未如期交房。之后，邓一文、臧学利多次要求淮北联创公司予以办理退房手续，但淮北联创公司拖延至2016年3月23日才将邓一文、臧学利的售房款退于邓一文、臧学利。根据双方的合同约定，淮北联创公司应当承担逾期交房的违约责任；同时，因淮北联创公司的违约行为给邓一文、臧学利造成了一定的经济损失，淮北联创公司还应承担购房款1497433元在邓一文、臧学利交付至退还期间的同期银行贷款利息及其他费用。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
淮北联创公司辩称：1、邓一文、臧学利与淮北联创公司已经口头达成解除《商品房买卖合同》的协议，淮北联创公司也将购房款全部退还邓一文、臧学利，双方已无纠纷；《商品房买卖合同》解除，淮北联创公司无需交房，邓一文、臧学利也无主张延期交房违约金的请求权基础；2、邓一文、臧学利未按《商品房买卖合同》的约定支付购房款，依据合同第八条、第九条约定，淮北联创公司不承担延期交房的违约责任。并且，淮北联创公司已通知邓一文、臧学利办理交房手续，邓一文、臧学利拒不到公司办理手续，因邓一文、臧学利未办理交房手续，淮北联创公司不承担延期交房的违约责任；3、邓一文、臧学利诉求淮北联创公司支付216040元利息及相关费用无事实及法律依据。邓一文、臧学利向淮北联创公司主张违约金14974.33元，又诉求淮北联创公司支付216040元利息及相关费用，属于重复要求淮北联创公司承担违约责任。邓一文、臧学利在《商品房买卖合同》中已约定违约责任，邓一文、臧学利的第二项诉讼请求无合同约定，也无法律依据，应驳回邓一文、臧学利关于216040元利息及相关费用的诉讼请求；4、邓一文、臧学利的诉求超过诉讼时效，即使认定淮北联创公司延期交房，根据《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项约定，逾期超过30日，买受人可解除合同，要求按照已付房款1%主张违约金，约定的交房时间为2014年12月31日，邓一文、臧学利应在2015年2月1日主张违约金，至今已远超出两年的诉讼时效。当然，双方达成解除合同的口头协议时，淮北联创公司已退还邓一文、臧学利房款，双方已无纠纷。综上，应驳回邓一文、臧学利的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对邓一文、臧学利提供的《商品房买卖合同》复印件、银行票据及发票复印件的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：对邓一文、臧学利提供的申请解除合同通知书、快递回执复印件，淮北联创公司对其真实性持有异议，本院认为，因距该通知书及回执不久双方即合意解除房屋买卖合同，该组证据能够证明邓一文、臧学利已将解除合同的意思表示向淮北联创公司表达，该组证据应为客观真实，故对该组证据予以采信。对淮北联创公司提供的交房公告，邓一文、臧学利对其真实性持有异议，表示其从未见到过，经审查该证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年5月26日，邓一文、臧学利与淮北联创公司签订商品房买卖合同，购买淮北联创公司所开发的淮海翰府9栋1单元1层110号房。合同的主要内容为：该商品房单价为每平方米18150.7元，总金额为1497433元；交付期限为2014年12月31日前；出卖人逾期交房不超过30日的，自2014年12月31日起至实际交付日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金。合同还对其他事项作了约定。签订合同当日，邓一文、臧学利交付全部购房款，淮北联创公司向邓一文、臧学利开具发票。后淮北联创公司延期交房。2015年4月7日，淮北联创公司在淮北日报上刊登交房公告，告知邓一文、臧学利于2015年4月8日到淮海翰府3幢103室办理商品房交付手续。后邓一文、臧学利于2016年1月向淮北联创公司要求退房，淮北联创公司于2016年3月23日退还全部购房款1497433元。因双方对淮北联创公司是否应当支付违约金及其数额协商未果，邓一文、臧学利遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同有效。双方经合意签订商品房买卖合同，邓一文、臧学利业已支付全部购房款，淮北联创公司应当按照合同约定的交付期限履行交房义务，淮北联创公司逾期未履行交房义务，应当承担违约责任。邓一文、臧学利与淮北联创公司经协商一致解除商品房买卖合同，解除合同的同时，邓一文、臧学利有权要求淮北联创公司承担逾期交房的违约责任。合同约定交付日期为2014年12月31日前，截止至2015年4月7日公告交房时已超过约定交房期限30日，按照商品房买卖合同约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金。因邓一文、臧学利总计支付购房款1497433元，故淮北联创公司应当支付违约金14974.33元（1497433元×1%）。
邓一文、臧学利另主张淮北联创公司支付同期银行贷款利息及相关费用，本院认为，双方在合同中明确约定了出卖人逾期交房的违约责任，该约定不违反法律规定，淮北联创公司应当依照合同约定承担违约责任。邓一文、臧学利已就淮北联创公司的违约责任主张违约金，双方合同也未约定逾期利息及其他费用，邓一文、臧学利另行主张同期银行贷款利息及相关费用无事实及法律依据，故不予支持。
淮北联创公司辩称邓一文、臧学利逾期付款，根据商品房买卖合同约定，买受人逾期付款的，出卖人不承担延期交房的责任，本院认为，淮北联创公司于合同订立当日向邓一文、臧学利开具全额购房款发票，且其未能提供证据证明邓一文、臧学利逾期支付购房款，故对该项辩称不予认可。淮北联创公司另辩称邓一文、臧学利的诉求超过诉讼时效，本院认为，双方约定涉案房屋的交付期限为2014年12月31日前，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金，故按照合同约定，诉讼时效至2017年1月30日，邓一文、臧学利于2016年4月21日向本院提起诉讼并经本院先行调解，起诉时并未超过诉讼时效，故对该项辩称一并不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮北市联创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓一文、臧学利延期交房违约金14974.33元。
二、驳回原告邓一文、臧学利其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元，因适用简易程序审理，减半收取2382.5元，由原告邓一文、臧学利负担2295元，由被告淮北市联创房地产开发有限公司负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘 序
二〇一七年九月五日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。