成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2003号
原告：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。
主要负责人：王奔，行长。
委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
被告：陆永红，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行（以下简称光大银行新都支行）与被告陆永红金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案后,依法由审判员黄金适用简易程序于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告光大银行新都支行委托诉讼代理人杜静、李艳律师、被告陆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行新都支行向本院提出诉��请求：1、判令陆永红立即向光大银行新都支行归还借款本金268777.76元以及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月26日为5018.86元）；2、判令陆永红向光大银行新都支行支付光大银行新都支行为实现债权而支出的律师费11000元；3、判令光大银行新都支行对陆永红所有的位于成都市新都区XX房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由陆永红承担。事实和理由：陆永红因购买位XX于房屋，向光大银行新都支行申请住房按揭贷款。光大银行新都支行与陆永红于2016年4月6日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定，借款人为陆永红，抵押人为陆永红，抵押物即为前述所购房屋，贷款金额为28万元，贷款期限为240个月，即自2016年4月13日起至2036年4月13日止，贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率4.9%下浮10%执行，合同项下首期执行贷款年利率4.41%。2016年4月13日，光大银行新都支行依合同约定发放贷款28万元，但陆永红未按照合同约定履行还款义务，经催收依然不按约履行。光大银行新都支行按照合同约定于2017年12月26日宣布贷款提前到期，要求陆永红偿还贷款全部本金268777.76元及相应利息等全部债务，但陆永红一直未按要求归还贷款。
陆永红辩称，由于现在着实困难，我一下子不能偿还全部贷款本息。但是若能缓到2018年5月底，我可以将尚欠本息补清，不过还是不能全部归还。
光大银行新都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告双方的身份信息，证明原被告主体适格；二、个人贷款合同，证明原被告之间存在金融借款合同关系，并约定了借款金额、期限、利息、罚息、���利及抵押物，并约定了未按时归还贷款的违约责任；三、贷款借据，证明原告向被告发放贷款时间、发放金额；四、还款记录表，证明被告逾期未还款时间；五、贷款台账，证明截止2017年12月26日被告尚欠原告贷款本金268777.76及利息、罚息、复利5018.86元；六、逾期贷款催收函，证明原告按照贷款合同约定就逾期贷款向被告进行了催收；七、贷款提前到期通知书，证明原告依合同约定就逾期贷款向被告全部宣布提前到期；八、逾期贷款催收函（一、二、三）及贷款提前到期通知书的快递单三份，证明原告依合同约定向被告进行邮寄送达；九、他项权证，证明被告将约定抵押物与原告办理了他项权登记，因此原告享有优先受偿权；十、委托代理合同及增值税专用发票，证明原告为实现本案债权所产生的律师费用，依照合同约定应当由被告承担。上述证据被告陆永红未��出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
陆永红未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，为购买房产（位于成都市新都区XX需要，被告陆永红与原告光大银行新都支行签订了《个人贷款合同》（合同编号为50XX23），被告陆永红为借款人、抵押人，原告光大银行新都支行为贷款人。《个人贷款合同》第三条约定，贷款本金为28万元。贷款合同第四条约定，贷款期限为240个月，自2016年4月13日起至2036年4月13日止（贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中为准）。《个人贷款合同》第五条约定，贷款利率适用浮动利率，并按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行，合同首期执行贷款年利率为4.41%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。《个人贷款合同》第六条约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起到当期应付本息全部清偿之日止，同时约定，贷款人有权对逾期利息计收复利。《个人贷款合同》第十条约定，借款人自愿将其合法所有的位于新都区新都镇房产为合同项下贷款向贷款人提供抵押担保。《个人贷款合同》第十一条第二项约定，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》第十六条约定，抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。《个人贷款合同》第二十三条约定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。《个人贷款合同》第三十五条约定，下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……。《个人贷款合同》第三十六条约定，一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（一）要求借款人和/或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；……（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利；……。《个人贷款合同》第四十条约定，本合同项下的贷款、抵押、保证及其相关条款自借款人、贷款人、担保人签字或加盖印章之日起生效。2016年4月11日，原被告双方到房管部门办结了抵押权登记手续，原告取得案涉房产的他项权证书（证号为新房他证他权字第××号），抵押登记时间为2016年4月11日，载明被担保债权数额为28万元）。2016年4月13日，原告光大银行新都支行依约向被告陆永红发放贷款28万元。贷款借据载明“贷款金额为贰拾捌万元整，首期执行贷款年利率为4.41%，贷款发放日为2016年4月13日，贷款到期日为2036年4月13日”（载明的贷款金额、利率与《个人贷款合同》约定一致，但还款期限不一致）。自2016年10月20日起，被告陆永红开始出现未按约定按时足额归��贷款本息的行为。2017年12月26日，原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告陆永红提前清偿所欠的全部贷款本息，并于2018年1月4日向被告陆永红送达了书面的《贷款提前到期通知书》。截止本案庭审之日，被告陆永红仍尚欠原告贷款本金268777.76元以及因《个人贷款合同》约定产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额暂计算至2017年12月26日为5018.86元）。另查明，原告光大银行新都支行与四川昊通律师事务所就本案的诉讼事宜订立《民商事委托代理合同》（合同编号为昊通民诉委字[2018]第038号），委托四川昊通律师事务所为本案提供法律服务，并约定光大银行新都支行向四川昊通律师事务所支付律师代理费11000元，但是截止本案庭审结束，光大银行新都支行并未向四川昊通律师事务所实际支付律师代理费。
本院认为，原告与被��陆永红于2016年4月6日签订的《个人贷款合同》（编号为50XX23）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规、不违背社会公序良俗，故该合同均合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，以及《个人贷款合同》第四十条关于该合同生效时间的约定，可以确定《个人贷款合同》自双方签字（章）之日起即2016年4月6日成立并生效，亦即自2016年4月6日起原告光大银行新都支行与被告陆永红成立借款合同关系（原告光大银行新都支行贷款人，被告陆永红为借款人）以及抵押合同关系（原告光大银行新都支行为抵押权人，被告陆永红为抵押人）。合同订立后，原告光大银行新都支行依约于2016年4月13日履行了发放贷款28万��之义务。根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《个人贷款合同》第四条和贷款借据关于借款期限的约定，被告陆永红应按合同约定按时足额履行还款义务，但自2016年10月20日起被告陆永红却未依约按时足额履行还款义务。在借款人陆永红未按时足额还款这一条件成就的情况下，原告当然有权依据《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条之约定对该笔贷款宣布提前到期（原告实际也向被告陆永红以邮寄送达《贷款提前到期通知书》的方式告知了该事宜）。贷款提前到期后，被告陆永红仍未依约归还所欠款项，且截止本案庭审之日，被告陆永红仍尚欠原告贷款本金268777.76元以及因《个人贷款合同》约定产生的利息、罚��、复利（利息、罚息、复利金额暂计算至2017年12月26日为5018.86元），其行为显已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：
一、就原告主张的要求被告陆永红偿还截止2017年12月26日的贷款本息以及依据《个人贷款合同》约定产生的直至被告实际清偿全部贷款本息之日的利息、罚息、复利之诉请。本院认为，结合被告陆永红于2016年10月20日开始出现逾期且自2017年8月20日连续逾期未能按约归还分期贷款本息、贷款人光大银行新都支行已宣布该笔贷款提前到期以及被告仍欠付原告贷款本金268777.76元以及因《个人贷款合同》约定产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额暂计算至2017年12月26日为5018.86元）之事实，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定��，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人贷款合同》第五条、第六条关于贷款执行利率、罚息利率和罚息、复利计收标准之约定以及《个人贷款合同》第三十六条关于贷款人有权提前偿还贷款本息之约定，在被告陆永红未能提前清偿全部剩余贷款本息的情况下，原告光大银行新都支行主张的要求被告陆永红归还其尚欠付的剩余贷款本金以及按照《个人贷款合同》约定产生的利息、罚息、复利（注：原告主张的截止2017年12月26日为利息、罚息、复利金额5018.86元，经本院核对无误）之诉请于法有据，本院��以支持。
二、就原告主张的对案涉抵押物享有抵押权，并有权对抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉请。本院认为，因原被告之间的抵押担保条款属双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规，亦不违背社会公序良俗，属合法有效的约定，原被告双方依据该约定内容对案涉房产办理了抵押登记手续（抵押登记办结时间为2016年4月11日），且原告已经取得了抵押房产的他项权证书（证号为新房他证他权字第××号），依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，故原告光大银行新都支行自抵押登记之日即2016年4月11日起即取得对案涉房产的抵押权。另依据物权法第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，以及《个人贷款合同》第二十三条双方关于抵押权行使期���、第三十五条、第三十六条关于贷款人有权在贷款提前到期后行使或实现担保权利之约定，在贷款提前到期后借款人陆永红未按时足额还款这一条件成就的情况下，作为贷款人也即是本案的抵押权人原告在主债务诉讼时效届满前（本案起诉之时，主债权诉讼时效尚未届满）主张对案涉房产变现所得价款享有优先受偿之诉请于法有据，本院予以支持。
另需进一步说明的是，尽管他权证上仅登记了债权数额而未明确登记债权涵盖的具体内容，但结合《个人贷款合同》第十六条“抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用”之约定，可以确定双方当事人的真实意思表示为本案被担保债权既包括本金这一主债权也包括利息、罚息、复利等抵押担保范围内的其他债权。同时，考虑到双方办理抵押登记时，原被告双方均无法预见抵押权实现时的具体债权数额，故该抵押登记在范围和数额上仅表现为“债权数额28万元”亦属合乎情理。综上，本院认为，本案中抵押物抵押登记的效力不仅及于贷款本金这一主债权，还应及于利息、罚息、复利等《个人贷款合同》约定的其他被担保债权，原告在前述被担保债权范围内依法均享有优先受偿权。
三、就原告主张的要求被告陆永红支付其为实现债权而支出的律师代理费之诉请。本院认为，就律师代理费而言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告提交的增值税发票并不能必然证明其切实支付了律师代理费。本院要求原告补充提交其支付该笔费用的“付款凭据”，但原告自始没有提交。故本院认为，原告提供的证据尚���能证明其已经实际支付了律师代理费，其应当承担举证不能的法律后果，故对这一诉请，本院不予支持。
综上，本院对原告光大银行新都支行的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陆永红于本判决生效之日起十日内向���告中国光大银行股份有限公司成都新都支行偿还借款本金268777.76元以及截止2017年12月26日的利息、罚息、复利共计5018.86元，并支付依据《个人贷款合同》（编号为50XX23）约定产生的自2017年12月27日起直至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利；
二、原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行对位于成都市新都区XX房产享有抵押权，并有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2786元（已减半收取），保全费1920元，两项费用合计4706元，由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘洋