辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8251号
上诉人（原审原告）：高岩。
委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴镝，该公司执行董事。
委托代理人：李硕，该公司员工。
委托代理人：周瑞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳通林物流有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李昕，该公司董事长。
委托代理人：艾世兴，该公司员工。
上诉人高岩因与上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司（简称中智公司）、被上诉人沈阳通林物流有限公司（简称通林公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2016]辽01**民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
高岩一审诉称，我于2011年9月15日经招聘到沈阳大众劳动事务代办所，2011年9月21日，被派遣至通林公司，并于当日签订了为期两年的劳动合同。在我不知情的情况下，2012年7月1日，中智公司到通林公司找到我签订了一份为期两年的劳动合同。合同到期后，又于2014年7月1日签订为期两年的劳动合同，期限至2016年6月30日止。约定我职务���操作工，月薪3097元，以打卡形式发放。我于2015年10月13日被任命为北厂发运C班副班长。2015年10月23日，通林公司以我违章指挥和违章操作为由无故开除我。我于2015年12月末向辽宁省沈阳市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月21日，辽宁省沈阳市人事争议仲裁委员驳回我诉讼请求，请求法院判令被告给付解除劳动合同经济补偿金31804.6元；请求法院判决被告给付未休年假工资报酬10天计4874.26元；判决被告承担本案诉讼费用。
中智公司一审辩称，高岩为我单位派遣员工，实际用工单位为通林公司。工作期间高岩明知公司规章制度情况下严重违反安全操作规则，违规作业，违反了用工单位的规章制度。因此，我公司与其解除了劳动合同，是由于其违章作业的行为导致的。按照法律规定我公司没有任何法定义务支付经济补偿金。关于未休年假工资，派遣员���的年休假由用工单位实际安排，我公司不清楚高岩是否享受了年假。按照法律规定，派遣员工如未能休年假，支付未休年假工资待遇的主体是用工单位。
通林公司一审辩称，高岩系违章操作，严重违反了我公司的规章制度，给公司带来了不良影响。按照员工手册规定，给予高岩退回中智公司处理。高岩的年休假已经休完，有相关的手续，不存在未休年假情况。
一审法院经审理查明，2011年9月高岩由另一公司派遣至通林公司从事司机工作，2012年7月1日、2014年7月1日高岩与中智公司签订两份《劳动合同》，约定中智公司将高岩派遣至通林公司担任操作工工作，最后一份合同期限至2016年6月30日。高岩入职后通林公司对其进行了安全教育，高岩分别签署了《承诺书》、《员工三级安全教育纪录》及《从业人员安全责任协议书》，对通林公司的《员工手���》、《员工奖励、违纪处理办法》均知晓。2015年5月15日通林公司向各班组的组长（包含高岩所在班组的班长）发布了《通告》，主要内容为“夜间灯光不达标，禁止夜间运作”。2015年10月21日晚上高岩违章指挥在夜间作业。2015年10月23日通林公司向高岩出具了《员工辞退申请表》，辞退理由一栏载明：2015年10月21日晚上高岩违章指挥和违章操作严重违反公司规定，给公司带来不良影响。经通林公司YDS部研究决定，按照员工手册违规违纪条例4.2.4与4.2.4.10条规定违规处理规定解除劳动合同退回中智公司处理，高岩在该栏处签字。同日中智公司向高岩出具了《解除劳动合同证明书》，解除理由为“违章指挥和违反公司规定，给公司造成不良影响，辞退”。通林公司的《员工手册》第4.2.4及4.2.4.10条规定：“其他严重违反员工行为规范和公司规定，造成较严重后果的，给予解除劳动合同处分”。2016年高岩向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年1月21日出具辽劳人仲字[2016]第6号仲裁裁决书，现高岩对该裁决结果不服，起诉至法院。
另查明，高岩解除劳动合同前的十二个月平均工资为3097元。高岩2015年度的年休假10天已休完。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告以高岩“违章指挥和违反公司规定，给公司造成不良影响”为由解除与高岩的劳动合同关系，但根据通林公司《员工手册》第4.2.4及4.2.4.10条规定：“其他严重违反员工行为规范和公司规定，造成较严重后果的，给予���除劳动合同处分”，高岩虽存在夜间违规操作行为，属于违反单位规章制度，但其违规行为并未“造成较严重后果”，且高岩夜间工作内容也是被告单位的工作范围，高岩在此期间工作并不是为了个人利益，被告仅就高岩“违规操作”进行了举证，并未对违规操作“造成较严重后果”予以证明，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位的规章制度”的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，中智公司作为用人单位应向高岩支付解除劳动合同经济补偿金，又因高岩于2012年7月1日入职中智公司，至2015年10月23日与被告解除劳动合同关系，期间工作三年零四个月，依据《中华人民人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中智公司应向高岩支付解除劳动合同经济补偿金10839.5元（3097元3.5个月）。关于高���要求被告支付未休年假工资报酬4874.26元的诉讼请求，未休年假工资诉求的仲裁申请时效为一年，高岩2016年向仲裁机构申请仲裁，对于2014年度以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，不予支持，高岩2015年的年休假庭审时高岩已承认10天假期已全部休完，故对高岩的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，一审判决：一、中智沈阳经济技术合作有限公司于判决生效之日起十日内给付高岩解除劳动合同经济补偿金人民币10839.5元；二、驳回高岩、中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司其他诉讼请求及抗辩事由。案件受理费人民币10元，由中智沈阳经济技术合作有限公司负担。
宣判后，高岩及中智公司均不服一审判决，向本院提出上诉，高岩请求：1、撤销原判，改判支持一审的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。理由：一、我的工作年限应为4年1个月，而非3年4个月；二、被上诉人违法解除劳动合同，依法应向我支付双倍赔偿金及额外1个月工资补偿；三、我并未休2015年假。
中智公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高岩的上诉请求。
通林公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高岩的上诉请求。
中智公司上诉请求：1、撤销原判，改判我公司无需支付高岩经济补偿金。理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
高岩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中智公司的上诉请求。
通林公司答辩称：没有意见。
本院二审查���的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，高岩在一审庭审时认可其2015年的年休假10天假期已全部休完。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、裁决书、员工辞退申请表、终止解除劳动合同证明书、员工手册最后一页、劳动合同、通告、请假单、员工手册承诺书、从业人员安全责任协议书、三级安全教育记录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于高岩工作年限的计算问题，高岩于2012年7月1日入职中智公司，至2015年10月23日与中智公司解除劳动合同关系，期间工作三年零四个月，中智公司与高岩之前工作的用人单位并无关联，故一审确定高岩在本案的工作年限为三年零四个月并无不当。
关于中智公司是否应向高岩支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题，考虑高���在一审系主张的经济补偿金，故一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，确定中智公司作为用人单位应向高岩支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。
关于高岩要求被上诉人支付未休年假工资报酬4874.26元的问题，未休年假工资诉求的仲裁时效为一年，高岩2016年向仲裁机构申请仲裁，对于2014年度以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，不予支持，高岩已承认2015年的年休假10天假期已全部休完，故对高岩的该项诉讼请求，不予支持。
关于高岩要求被上诉人支付违法解除劳动合同额外1个月工资补偿的问题，高岩就此问题在仲裁及一审诉讼时并未提出请求，故其该项主张不予审理。
关于中智公司主张其与高岩解除劳动合同系合法解除的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三���的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案通林公司以高岩“违章指挥和违反公司规定，给公司造成不良影响”为由解除与高岩的劳动合同关系，但根据通林公司《员工手册》第4.2.4及4.2.4.10条规定：“其他严重违反员工行为规范和公司规定，造成较严重后果的，给予解除劳动合同处分”，高岩虽存在夜间违规操作行为，但其该项违规行为并未给通林公司“造成较严重后果”，且高岩夜间工作内容也是中智公司的工作范围，中智公司并未对高岩违规操作“造成较严重后果”的事实予以举证，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位的规章制度”的情形，不属于合法解除劳动合同的情形。
综上，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（中智沈阳经济技术合作有限公司缴纳），由中智沈阳经济技术合作有限公司承担；二审案件受理费10元（高岩缴纳），由高岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年八月十七日
书记员 谢 媛