四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初500号
原告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关镇核桃村。
法定代表人：陈应权，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王炜，男，公司会计。
委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：沐川州绿置业有限公司，住所地：沐川县幸福乡柏香村三组。
法定代表人：陈华峰。
原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司（以下简称遵义富强公司）与被告沐川州绿置业有限公司（以下简称沐川州绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义富强公司委托诉讼代理人王炜、巫青霖两次开庭均到庭参加诉讼，被告沐川州绿公司经本院传票传唤，两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
遵义富强公司本院提出诉讼请求：一、被告支付原告截止于2015年11月的工程款1,049.45万元；二、被告支付原告自2015年10月起至2017年6月30日止的塔吊租赁费每月10万元，共计210万元；自2015年12月1日起至2017年6月30日止的工地值班费每月1万元，共计19万元；两项共计229万元；三、被告支付原告资金占用费（以工程款1,049.45万元为基数，从2016年1月1日起按1.3倍中国人民银行同期同类贷款计算至付清款项时止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告通过沐川县人民政府的招商引资与原告签订了“沐川*上海州绿国际商贸城”的《施工承包合同》。该合同对工程概况、工程承包范围和方式、工期、质量标准、工程价款、保证金等进行了约定。签订合同后，原告按照合同的约定向被告支付了四百万元的保证金，后原告开始进场施工。2015年10月，因被告无能力开发该项目，原告被迫停止施工。2015年11月14日，原告与被告签订了补充协议，该协议约定：1、项目暂停时间截止至2016年5月31日；2、被告于2016年1月10日前支付250万元给原告支付民工工资；……5、地下室加基础造价为1,049.45万元。该补充协议签订后，被告并没有按照补充协议的约定向原告支付250万元。之后，双方于2016年3月31日又签订了一份补充协议。该补充协议约定：1、被告在2016年4月30日前支付原告100万元，于2016年5月15日前再支付给原告100万元，于2016年5月15日前再支付给原告100万元；……5、若沐川商贸城1#楼在2016年5月不能按期复工，被告承诺每月支付给原告200万元，资金占用费的计算参照2015年11月14日的补充协议计算方式……。再次签订补充协议后，被告仍然没有按照该协议的约定履行付款义务，且原、被告双方约定的复工日期到期后，该工程并没有如期复工，被告也未履行每月支付200万元的付款义务。案涉工程已停工接近两年，现没有按照约定日复工，被告也没有按照补充协议的约定向原告履行付款义务。原告与被告签订的《施工承包合同》及两份补充协议均系双方的真实意思表示，双方应该严格按照该《施工承包合同》及两份补充协议的约定履行自己的义务。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
沐川州绿公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月13日，原告与被告签订“沐川*上海州绿国际商贸城（一期）”施工承包合同。合同约定由原告承建沐川县幸福乡柏香村三组“沐川*上海州绿国际商贸城（一期）”工程。建筑面积4.67万平方米，工程以单价包干形式1300元每平方米。合同造价暂定2,806.8万元。合同签订后，原告于2014年10月20日组织人员进场施工。2015年9月底，因被告欠付土地出让金及未办理施工许可证等多方面原因，原告被要求停工，并于2015年9月底撤离施工场地。2015年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订补充协议一份，约定：一、项目暂停时间截止至2016年5月31日；二、甲方于2016年1月10日前支付250万元用于乙方转款支付民工工资；三、甲方应付乙方保证金及未付工程款项从2016年1月1日起（结算时按实计算），按2分的利息，直至付清为止；如工程于2016年5月31日前如期施工，则乙方所缴纳的保证金按双方签订的主合同执行；四、本协议签订7个日历天内乙方拆除现场一切设备设施，恢复施工时一切进场费用由甲方承担；五、如遇政府不可抗力因素接管，结算时按甲乙双方约定，差价由甲方补足，地下室加基础造价为1,049.45万元（按实计算）；六、塔吊拆除应支付的2015年10月和11月的租赁共计20万元甲方承担（11月底支付），民工工地值班费每月1万元，由甲方按月支付。协议签订后，被告未按约向原告支付相应的费用。2016年3月31日，甲方（沐川州绿公司）与乙方（遵义富强公司）签订第二份补充协议，约定：一、据2015年11月14日甲、乙双方签订的补充协议内容第二项，因甲方原因未能履约，导致2016年春节拖欠民工工资。现双方协商，甲方承诺2016年4月30日前支付乙方壹佰万元，2016年5月15日前支付乙方壹佰万元。2015年11月14日签订的补充协议的其他事项不变；二、由于2016年春节前支付民工工资，乙方借款支付给工人总金额陆拾万元正，月息按照4%计息支付，由于未能支付完工人工资，乙方请示甲方后，同意按3%计息由甲方支付给乙方，至支付完金额为壹佰肆拾万元和利息后，本条自动解除；三、为了防止出现之前协议未履行的后果，双方协商同意甲方于贵州道真县州绿商贸城的“两个规划证”、“预售证”、“施工许可证”由双方保管（注：乙方派人），乙方派驻人员的住宿、生活由甲方负责人。如甲方未能履行协议约定，乙方有权带走以上证件，造成的后果由违约方承担；四、之前的协议签订时，工地未能统计完机械、周转耗材清单，故未能确认，此次协议签订附清单，由甲方签字认可，备后结算依据；五、还款计划：1、若因沐川商贸城1#楼在2016年5月恢复施工，甲方需支付完2015年11月14日双方签订协议中甲方应支付给乙方的所有款项，工程款支付双方另行协商；2、若因沐川商贸城1#楼在2016年5月不能按期复工，甲方承诺每月支付给乙方贰佰万元；资金占用费的计算参照2015年11月14日补充协议计算方式；因甲方未带公司合同章、行政章，由甲方代表人签字、手印后具备同等法律效率；原2015年11月14日签订的补充协议同上，印章后补。该份协议由陈家林代表沐川州绿公司在甲方签名并捺印，袁语文代表遵义富强公司在乙方签名并捺印。
另查明，沐川•上海州绿国际商贸城（一期）取得了《中华人民共和国建设用地规划许可证》[沐住建地字第（2014）25号]和《中华人民共和国建设工程规划许可证》[沐住建（工）字第2014（25）号]，但该工程未在住建业管理股办理该工程的建设工程施工许可证。案涉工程监理四川瑞升工程建设管理有限公司犍为项目部向本院出具工程证明函，证明原告已经按照国家标准规范和设计图纸要求，完成1#楼地下室及基础施工，因建设单位原因，工程还未在住建局报建备案，无法组织各方主体进行基础验收工作。
以上事实有当事人陈述、施工承包合同、补充协议、监理单位证明等证据证实。
本院认为，遵义富强公司与沐川州绿公司签订的施工合同及两份补充协议是双方当事人真实意思表示，上述合同及协议不违反法律规定，合法有效，各方应当按照施工合同及补充协议的约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点为：
一、工程款问题。原告主张被告应向原告支付已完工工程款1,049.45万元。本院认为，原、被告于2015年11月14日签订的补充协议第五条约定：“……，地下室加基础造价为1,049.45万元（按实计算）。”从该条协议内容可看出，原、被告双方对地下室加基础造价按实进行了结算，金额为1,049.45万元，据此本院确认原告完工的地下室加基础工程价款为1,049.45万元。双方在2016年3月31日签订的补充协议第五条第2项约定：“若因沐川商贸城1#楼在2016年5月不能按期复工，甲方承诺每月支付给乙方贰佰万元。”沐川商贸城1#楼至今未能复工，被告应当按照约定从2016年6月起每月向原告支付工程款200万元，至原告起诉时，被告早已应当支付完全部工程款，现原告主张被告支付1,049.45万元工程款符合法律规定，本院予以支持。
二、塔吊租赁费问题。原告主张被告应当从2015年10月起每月支付塔吊租赁费10万元，至2017年6月30日共计210万元。本院认为，2015年11月14日双方签订的补充协议第六条约定：“塔吊拆除应支付的2015年10月和11月的租赁共计20万元甲方承担（11月底支付）。”该条协议约定被告应当于2015年11月底支付原告20万元的塔吊租赁费，故原告主张被告支付2015年10月、11月两月的塔吊租赁费20万元，本院予以支持。但是对于2015年12月之后的塔吊租赁费问题。本院认为，2015年11月14日签订的补充协议第四条明确约定：“本协议签订7个日历天内乙方拆除现场一切设备设施，恢复施工时一切进场费用由甲方承担。”从该条可以看出，协议签订后7日内原告应当拆除现场一切设备设施，现原告没有按照协议的约定拆除塔吊，致使产生后续的塔吊租赁费应由原告自行承担，本院对原告主张的2015年12月之后的塔吊租赁费不予支持。
三、工地值班费问题。原告主张被告应支付工地值班费每月1万元，从2015年12月至2017年6月共计19万元。本院认为，原、被告双方2015年11月14日签订的补充协议第六条明确约定：“……民工工地值班费每月1万元，由甲方按月支付。”现被告一直未通知原告进场，工地一直由原告安排人员值班，原告主张被告按照协议的约定从2015年12月至2017年6月每月支付1万元工地值班费共计19万元于法有据，本院予以支持。
四、资金占用利息问题。原告主张被告从2016年1月1日起，以1,049.45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息至付清款项时止。本院认为，双方在2015年11月14日签订的补充协议第三条中明确约定：“甲方应付乙方保证金及未付工程款项从2016年1月1日起（结算时按实计算），按2分的利息，直至付清为止。”按照协议约定，被告应当从2016年1月1日起按照2分的利息付至款项付清时止，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息至付清款项时止符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沐川州绿置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司支付工程款1,049.45万元及利息（利息以1,049.45万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清款项时止）；
二、被告沐川州绿置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司支付塔吊租赁费20万元；
三、被告沐川州绿置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司支付自2015年12月起至2017年6月期间的工地值班费共计19万元；
四、驳回原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98,507元，由被告沐川州绿置业有限公司负担87,107元，原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司负担11,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 欧显容
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 王仕洪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄梦蛟
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。