江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终717号
上诉人（原审原告）：沈某1,女,1955年7月3日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：袁某（特别授权），男，1950年3月19日生，汉族，住泰州市海陵区，系沈某1丈夫。
被上诉人（原审被告）：沈某2,男,1957年12月25日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：潘吉东（特别授权），江苏思学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某3,男,1952年8月30日生,汉族,住泰州市海陵区。
原审第三人:沈某4,男,1960年5月20日生,汉族,住泰州市海陵区。
沈某1、沈某4与沈某3、沈某2法定继承纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏1202民初1294号民事判决，沈某3不服该判决向本院提出上诉，本院于2017年3月20日作出（2017）苏12民终309号民事裁定，撤销一审法院（2016）苏1202民初1294号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年1月16日作出（2017）苏1202民初2368号民事判决，上诉人沈某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沈某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法再审（2017）苏1202民初2368号（以下简称2368号）和（2014）泰海民初字第0592号（以下简称0592号）拖延四年之久的法定继承案，依法分割沈某5名下包含两套房子在内的所有遗产，撤销一审法院驳回上诉人对0592号提出的再审申请的裁定；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，生效四年的（2013）泰海民初字第3507号（以下简称3507号）民事判决已经认定父亲沈某5和两个弟弟沈某2和沈某4是限制民事行为能力人，上诉人是法院指定给沈某5和沈某4的监护人，该认定虽然没有经过特别程序，但是上诉人提供了相关证据，上诉人的领导和证人也参与了，根据相关法律规定，已为生效裁判确认的事实当事人无须举证证明，但已生效的0592号及执行裁定、驳回再审裁定以及一审判决却对此认定错误，违法地将沈某5、沈某2和沈某4视为正常人；2、上诉人对沈某3在一审中列举的各项支出的费用不认可，如果由我照顾沈某5不需要这么多的护理费，也不需要花钱请客，丧葬费也不需要支出这么多，判给沈某5的10万元应该还有结余；3、一审判决只分割了3507号判决确定的10万元错误，违背了上诉人的意志，我要求分割的是沈某5遗留的包含两套房子在内的所有家产。
被上诉人沈某3答辩称：本案所谓的财产继承，在第一次开庭时我就说了这不属于遗产，2012年上诉人将家中的保险箱撬开之后就开始陆续起诉，对于本案，已经一审、二审和发回重审，在一审法院和中院多次开庭，我该陈述的都说清楚了，我没有其他意见补充，我认为一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人沈某2答辩称：1、被上诉人在一审中没有提出诉讼请求，所以上诉人提出的第一项上诉请求没有依据；2、上诉人提出的要求再审0592号的请求与本案无关，不在本案处理范围内，也不适用再审程序；3、被上诉人不同意承担一、二审诉讼费用。本案经过一、二审和发回重审三次审理，事实认定清楚，沈某2、沈某4均为完全民事行为能力人，利害关系人并未在法定期限内提出异议，故一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人沈某4未有意见。
2016年3月25日，沈某1向一审法院起诉请求：1、依法分割（2013）泰海民初字第3507号判决载明的沈某5享有的100000元债权及沈某3迟延履行期间的债务利息；2、判决沈某5应给付沈某1的400元诉讼费由沈某3、沈某2承担。一审审理过程中，沈某1放弃第二项诉讼请求，即放弃要求判决沈某5应给付沈某1的400元诉讼费由沈某3、沈某2承担。事实和理由：沈某1与沈某3、沈某2、沈某4是兄姐弟关系，父亲沈某5是无民事行为能力人，已于2015年病故。沈某2、沈某4是限制民事行为能力人。（2013）泰海民初字第3507号民事判决书对母亲车祸身亡赔偿款进行了分割，沈某3应给沈某510万元及利息，该判决已于2014年8月30日起生效。因沈某1、沈某3均系沈某5生前之法定代理人，沈某1在申请执行中被拒绝，故请求法院依法分割沈某3应给付沈某5的10万元及利息。
沈某3一审辩称，其已向父亲沈某5支付该100000元，但父亲去世前后，其为父亲沈某5支付医疗费、护理费、装修费、丧葬费等费用合计人民币18万余元，除了父亲的这100000元外，其还为父亲额外垫付了若干费用。沈某1主张的这100000元早已不存在，故请求法院驳回沈某1的诉讼请求。
沈某2一审辩称，其系完全民事行为能力人。沈某1所诉的沈某3应该给父亲沈某5的100000元，已经全部用于支付父亲沈某5的治疗、护理及日常照料的费用，这笔钱已经没有了。故请求法院判决驳回沈某1的诉讼请求。
沈某4一审述称，其系完全民事行为能力人。2016年其向一审法院申请恢复其民事行为能力，但因此前没有法律文书认定其为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，不存在恢复其行为能力的问题，故其向一审法院撤回上述申请。在原审中沈某1向法庭提供的关于其有精神分裂症的医院证明，系其为了提前退休而由沈某1去扬州某医院找人开具，而实际上其一直精神状况很好，没有精神方面的问题。其对原审中沈某1以其名义起诉沈某3、沈某2的情况并不清楚，而且沈某1所诉的100000元已经为父亲沈某5用掉了，希望沈某1不要再纠缠此事了。
一审法院经重审审理查明，被继承人沈某5与高某某系夫妻关系，二人生有三子一女，即长子沈某3、次子沈某2、三子沈某4及女儿沈某1。2011年12月27日高某某因车祸死亡。2013年10月28日沈某1至一审法院起诉沈某3，要求分割高某某的死亡赔偿金人民币440000元。一审法院于2014年3月31日作出（2013）泰海民初字第3507号民事判决书，判决主文载明：“一、被告沈某3在本判决生效后十日内一次性分别给付原告沈某1人民币50000元，给付原告沈某5、沈某2、沈某4每人各人民币100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2000元，原告沈某1、沈某5、沈某2、沈某4及被告沈某3各自负担人民币400元。（原告沈某1已预交，原告沈某5、沈某2、沈某4及被告沈某3负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告沈某1）。”
2015年6月13日，被继承人沈某5因病死亡，其生前未留下遗嘱。
2016年3月25日，沈某1要求分割上述判决载明沈某3应支付沈某5的100000元债权及利息并要求沈某3、沈某2支付沈某5应付的诉讼费而涉诉。
一审庭审中，沈某3向一审法院提交其为父亲沈某5给付医疗费的发票、代付护理费收条、收据等，拟证明其为沈某5花费合计人民币181737.11元，扣减丧葬费6000元、抚恤金15000元，实际支出160737.11元。其中，沈某5从2014年6月至2015年6月住院需自费承担的医疗费合计人民币13697.11元。沈某5生病护理费合计人民币88750元，其中，沈某2出具两张收条证明其收到沈某3代父亲沈某5给付的护理费人民币70800元，护理时间自2012年8月至2014年5月的护理费为人民币16800元（800元/月*21个月）以及2014年6月至2015年6月的住院护理费人民币54000元（150元/天），徐林出具两张收条证明其收到沈某3代沈某5给付的护理费人民币17950元，护理时间自2014年6月至同年12月的夜班护理费人民币9000元（1500元/月*6个月）以及2015年1月至2015年6月的护理费人民币8950元（1500元/月）。本院在二审询问过程中，徐林出庭作证证明上述事实确实发生。沈某5所住兴业小区7栋202室房屋修理费人民币3800元收据一张。沈某5所住房屋购买32寸液晶电视机一台12**元收据一张。安排沈某5住院单独病房发生的招待餐费4540元收据两张。安排沈某5住院单独病房支出的烟酒费10140元收据两张。沈某5住院期间支出的营养费4240元收据两张。为沈某5做六七佛事费用14985元收据三张。沈某5灵堂费用3215元发票一张。沈某5丧事一条龙费用13900元收据一张。为沈某5办丧事餐费、烟酒饮料费23180元收据三张。
另查明，2013年11月25日，沈某1至一审法院申请为沈某4、沈某2确定监护人，一审法院于当日向沈某1出具（2013）泰海民特初字第22号、第23号受理案件通知书，但上述两案一审法院未作出确认沈某4、沈某2为限制民事行为能力人或无民事行为能力人并为二人指定监护人的民事判决书。本案审理过程中，沈某4、沈某2神志清楚，语言表达清晰，二人均表示他们系完全民事行为能力人。沈某4并于2016年11月3日向一审法院申请恢复其行为能力，但因此前没有判决书确认其行为能力受限，故其于2017年5月31日撤回申请。本案重审审理过程中，沈某1一直未向法院提出特别程序认定沈某4、沈某2为限制或者无民事行为能力人。
一审法院重审认为，本案争议焦点为：1、沈某4、沈某2是否为限制民事行为能力人；2、一审法院（2013）泰海民初字第3507号民事判决书主文确定沈某5对沈某3享有的100000元债权是否为沈某5之遗产。
关于争议焦点1，沈某4、沈某2是否为限制民事行为能力人。沈某1认为2002年11月30日经泰州市劳动鉴定委员会鉴证沈某4患有精神分裂症。2006年12月21日经泰州市劳动鉴定委员会鉴证沈某2患有智力低下，行为障碍。2013年11月25日其曾至一审法院申请为沈某4、沈某2确定监护人，一审法院于当日向其发出（2013）泰海民特初字第22号、第23号受理案件通知书，并且一审法院其他案件生效的法律文书中曾指定其为沈某4的法定代理人。综上，沈某1认为沈某4、沈某2均为限制行为能力人，其已经法院指定为沈某4之监护人。对此一审法院认为，我国相关法律及司法解释规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。而沈某4、沈某2在本案重审审理过程中对沈某1提出他们为限制行为能力人的主张均持有异议，且二人当庭精神状况正常，语言表达清晰，故一审法院向沈某1进行法律释明，按照民事诉讼法司法解释的规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。并且，一审法院虽然于2013年11月25日向其发出（2013）泰海民特初字第22号、第23号受理案件通知书，但上述两案一审法院未作出确认沈某4、沈某2为限制民事行为能力人或无民事行为能力人的民事判决书，如果其坚持认为沈某4、沈某2为限制行为能力人，则其可通过特别程序确认二人的行为能力并为二人指定监护人。但本案重审审理过程中，沈某1经一审法院释明一直未就沈某4、沈某2的行为能力向法院提出特别程序予以确认。故沈某1认为沈某4、沈某2为限制行为能力人的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。
关于争议焦点2，一审法院（2013）泰海民初字第3507号民事判决书主文确定沈某5对沈某3享有的100000元债权是否为沈某5之遗产。根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括死者遗留下来的财产和财产权利。本案所涉沈某5对沈某3享有的100000元债权如果在沈某5死亡时尚存，则可作为沈某5的遗产。对此，沈某3在本案原审审理及本院二审审理期间，向法院提交了证据证明在一审法院（2013）泰海民初字第3507号判决生效后，其在父亲沈某5死亡前后为父亲花费合计人民币181737.11元，扣减丧葬费6000元、抚恤金15000元，实际支出160737.11元，已经远远超过该判决书载明的付款数额，故该判决书所载沈某5对沈某3的财产权利因100000元已经为沈某5用完而不复存在，不能再作为沈某5的遗产。沈某1则认为沈某3为父亲支出上述费用时没有征得其同意，其不清楚，故对真实性不予认可。一审法院认为，根据相关法律规定，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案双方当庭均陈述被继承人沈某5自一审法院（2013）泰海民初字第3507号民事判决书生效后，确实存在住院治疗及需要他人护理的客观事实，此时，双方当事人作为沈某5的子女，应当给予其物质上的帮助和精神上的慰藉。但子女给予父母物质上的帮助是补充义务，也就是说只有在父母物质上不能承担相应的费用开支时，子女才负有法律上给予物质帮助的补充义务。而沈某5此时享有对沈某3100000元的债权，沈某3将此款用于为沈某5的医疗、护理及日常生活开支，不违反法律规定亦符合生活常理。对于沈某1认为沈某3未让其参与上述费用的支出、其不清楚情况而否认100000元已为沈某5使用完毕的事实，一审法院认为，一审法院（2013）泰海民初字第3507号民事判决书确认的沈某5100000元债权即使进行法定继承，因本案各方当事人均享有法定继承权，沈某1也只享有不超过四分之一的财产继承权，沈某3、沈某2、沈某4共同享有不少于四分之三的财产继承权。对于沈某3已将应给付沈某5的100000元用于沈某5的各项费用开支，沈某2、沈某4均无异议，虽然沈某3所举各项开支中，部分护理费、招待餐费、烟酒费支出过大，但沈某3所举证据记载的各项费用之和已远远超过100000元的四分之一，故沈某1以沈某3未让其参与上述费用的支出、其不清楚情况而否认100000元已为沈某5使用完毕的主张查无事实和法律依据。因一审法院（2013）泰海民初字第3507号民事判决书主文确定沈某5对沈某3享有的100000元债权在沈某5死亡时已不复存在，沈某1要求法定继承上述财产权利的主张，应不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第8条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条之规定，判决：驳回沈某1的诉讼请求。案件受理费人民币2840元，由沈某1负担（此款沈某1已预交）。
二审期间，上诉人沈某1为证明其上诉请求，向本院提交以下证据：1、上诉人手机收到来自最高人民法院12368系统发出的短信打印件一份，以证明二审法院既然受理我的上诉案件，程序上就不能乱，要判决分割沈某5的钱，就要先搞清楚沈某5有多少遗产，要对沈某5所有的遗产进行全面审查；2、打印照片一组，以证明兴业小区7栋202这套房屋已经被沈某3出租给别人，从而进一步证明沈某3将条件好的房屋出租获利，条件差的房屋给沈某4居住；3、一审法院2014年4月1日寄出的3507号案的快递单一份，以证明一审法院在3507号案件中是将沈某5和沈某4的判决书寄给上诉人的，说明一审法院也认可他们两人的10万元都应当是判给我代为保管的；4、《城中南蒲社区2018年企业退休人员体检安排》一份，是社区通知沈某4体检的，但是他每次都不去，以证明沈某4有××，是限制民事行为能力人，整个社区都知道沈某4有病。被上诉人沈某3质证认为，上诉人提供的上述证据均与本案无关，不予认可。被上诉人沈某2质证认为：1、证据1中12368的短信，真实性无法确认，不予认可；2、证据2中的一组照片，与本案无关；3、证据3中的快递单只能证明上诉人代收了判决书，不能达到上诉人所要求的证明目的；4、证据4中体检安排表的真实性没有异议，但是不能以此证明沈某4有精神疾病，且是否去参加体检是沈某4自己的权利。
本院认证认为，证据1系上诉人不服一审判决，向本院提起上诉后，本院12368系统自动生成并向上诉人发送的手机短信通知，目的是告知上诉人本案已经立案受理，是本院提供的一种立案便民举措，与本案实体审理无直接关联，亦无法达到上诉人的证明目的；证据2系复印件，且对方当事人不予认可，真实性无法确认，且即便该照片是真实的，也仅反映了兴业小区7栋202室房屋的实际使用现状，与本案待证事实间无直接关联；证据3系3507号案中一审法院邮寄送达判决时的快递单，仅能证明在3507号案中上诉人代沈某5、沈某4二人接收了相关法律文书，并不能以此直接证明上诉人所主张的沈某5、沈某4二人同意将其所属10万元债权交由上诉人行使和保管；4、证据4的真实性本院予以确认，但上诉人以此尚不能证明沈某4有××、是限制民事行为能力人。
一审法院经审理查明的上述事实，有民事判决书、发票、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
二审另查明，2014年2月24日沈某1、沈某4至一审法院起诉沈某3、沈某2，第三人沈某5，要求分割位于兴业小区XX房屋、南园XX房屋以及保险箱内价值380000元的家庭财产。一审法院于2014年8月22日作出0592号民事判决，该判决生效后，沈某1不服，向一审法院申请再审，一审法院经该院审判委员会讨论决定，于2016年6月23日作出（2015）泰海民申字第7号民事裁定书（以下简称7号裁定），裁定驳回其再审申请。
根据双方当事人的诉、辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：1、被上诉人沈某2、原审第三人沈某4的民事行为能力应当如何认定？2、上诉人诉称的沈某5享有的10万元债权的遗产是否仍然存在？如存在，该笔遗产应当如何分配？3、一审法院审理程序是否存在遗漏诉讼请求等不当之处？
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为；第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条分别规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件，适用特别程序，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，被上诉人沈某2和原审第三人沈某4是成年人，一般情形下依法应当认定为完全民事行为能力人，其二人在一、二审审理过程中也曾参与庭审，当庭精神状况正常，具有相应的认知和语言表达能力。上诉人沈某1系二人近亲属，其虽坚持主张认为沈某2和沈某4为限制民事行为能力人，但在一审法院多次释明之下仍拒绝提出申请、启动特别程序对沈某2和沈某4的民事行为能力进行认定，亦未能提交相关特别程序的生效裁判予以佐证，故一审法院认为其主张缺乏事实和法律依据、未予采信，从而认定沈某2和沈某4系完全民事行为能力人并无不当，应予维持。上诉人沈某1虽提供了泰州劳动鉴定委员会的相关鉴证意见，试图以此证明沈某2因患有智力低下、行为障碍，沈某4因患有精神分裂症，应为限制民事行为能力人，但上述两份鉴定意见的作出时间分别为2002年和2006年，并不能当然反映沈某2和沈某4二人现在的客观状况，且未经法院特别程序审查，沈某2和沈某4亦对上述两份鉴定意见的真实性和出具背景持有异议，故上诉人凭此鉴定意见即主张沈某2和沈某4为限制民事行为能力人的上诉理由依据不足，本院不予采信。虽然上诉人与沈某3在3507号案中被分别指定为沈某4和沈某2以及沈某5的法定代理人，但该指定并未经过法定特别程序审查作出，故对本案并不具有当然的溯及力；上诉人虽提供了（2013）泰海民特初字第22号、第23号受理案件通知书，但一审法院最终未对上述两案作出确认沈某2和沈某4为限制民事行为能力人的民事判决，故上诉人依据3507号判决和上述两案的受理通知书主张沈某2和沈某4为限制民事行为能力人的上诉理由，亦于法无据，本院难以支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据双方当事人的陈述和被上诉人沈某3提供的相关收据和证人证言可以确认，被继承人沈某5生前患有疾病，去世前三年因病情加重导致大小便失禁、生活不能自理，身边确实需要有人予以悉心照料和护理。被上诉人沈某3作为沈某5长子，在沈某5去世前负责协调照料沈某5的诸项事宜，尤其是在沈某5在世的最后一年，为方便病情加重的沈某5就医治疗，沈某3设法安排沈某5长期住在医院，并安排其弟沈某2和邻居徐林日夜轮流看护照料，且在沈某5去世后遵循当地风俗操持沈某5安葬事宜，由此支出的相关医疗费、护理费、营养费、丧葬费和日常生活开支等费用，沈某3提供了相关发票、收条和证人证言等证据予以证明，且亦得到了其他两名继承人沈某2和沈某4的认可，一审法院对其支出的上述费用予以确认，从而认定沈某5享有的10万元债权已被用于上述各项支出、判决驳回沈某1要求继承该笔款项的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人沈某1认为沈某3为沈某5支出上述各项费用未经其同意，且如由其照料父亲则无需花费上述费用，故对沈某3支出沈某5的10万元不予认可，对此，本院认为，“百善孝为先”，孝父母、贵于行，被上诉人沈某3在其父病重之际，将其父生前所有的10万元支出用于治疗、照料、护理和安排葬礼等事宜，并实际自行超额支出了6万余元，沈某3此举系其为人子、尽孝道，应予肯定。沈某3支出的上述各项费用也相对合理，并未过分超出当地相应费用标准，其他两名继承人对此也不持异议，沈某1在其父去世前两年并未予以近身陪护和照料，其现以沈某3当时支出各项费用未经其一人同意、如由其照料则无需花费为由，试图否认上述各项支出的真实性和合理性，系对其他继承人的一种求全责备，亦缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，人民法院审理民事案件，应当围绕原告提出的诉讼请求进行审理并作法作出裁判。本案系发回重审的一审案件，原一审中，沈某1在其提交的《遗产分割起诉书》中明确其诉讼请求为要求依法分割3507号判决载明的沈某5享有的100000元债权及利息；同时要求判决沈某5应给付沈某1的400元诉讼费由沈某3、沈某2承担。后在重审开庭审理中，沈某1当庭放弃第二项诉讼请求，即只主张要求分割案涉10万元债权及利息，故一审法院围绕其该项诉讼请求予以审理并作出判决，程序并无不当之处。沈某1认为其诉讼请求系要求对沈某5遗留的所有遗产进行分割、一审遗漏诉讼请求的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。0592号一案已经一审法院作出生效判决，依法非本案审理范围，上诉人沈某1要求在本案中撤销一审法院作出的0592号判决和7号裁定，对0592号进行再审的上诉理由，亦于法无据，本院不予支持。至于二审中上诉人提出的回避申请问题，经查，本院于2018年3月19日向上诉人沈某1发送通知，告知其本案的合议庭组成人员和书记员，同年4月10日对本案进行询问审理，并当庭询问上诉人对合议庭组成人员及书记员是否申请回避，上诉人明确表示不需要回避；在庭审后，上诉人才于同年4月16日提交回避申请书，要求审判长予以回避，本院认为，上诉人未在法律规定的期限内提出回避申请，故对其该项申请不予处理，且本案中亦不存在需要自行回避的法定情形。
综上，上诉人沈某1的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人沈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年六月十二日
书记员 朱文中