广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初652号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：潘文培、林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：李德鲜，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：李务群，女，1970年2月20日出生，汉族，住广东省台山市，
原告胡寿伟诉被告李德鲜、李务群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡寿伟的委托代理人潘文培到庭参加诉讼，被告李德鲜、李务群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡寿伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金236386元；2.判令两被告支付逾期利息（以236386元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，合同期限至2014年10月21日止；2014年7月28日，被告于原告再次签订一份《借款合同》，向原告借款170000元，合同期限至2014年10月27日止。被告两次借款共计370000元，还款方式均为先息后本，均以其名下粤J8F8**小轿车作为抵押物为借款作担保。
借款到期后，由于被告未能向原告偿还借款本金，被告继续想原告借款共计37万元，并先后签订了两份《续贷借款合同》、一份《借款合同》（展期）和一份《展期合同》。合同履行期间，被告于2016年10月15日不再按照合同约定向原告支付利息与本金。原告向其多次催收，均遭拒付。
被告李德鲜、李务群无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李德鲜、李务群在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原告胡寿伟、被告李德鲜与江门市粤捷投资担保有限公司（以下简称粤捷公司）于2014年7月21日签订《借款合同》，约定被告李德鲜向原告胡寿伟借款200000元，月利率2%，借款期限为2014年7月21日至2014年10月21日，还款方式为先息后本。被告李德鲜同意放款手续费5%、（10000元）及停车费500元在原告胡寿伟向其提供借款本金时，一次性代粤捷公司扣除，原告胡寿伟收取后再转付给粤捷公司；被告李德鲜实际到账189500元。
2014年7月28日，原告胡寿伟、被告李德鲜与粤捷公司签订《借款合同》，约定被告李德鲜向原告胡寿伟借款370000元，月利率2%，借款期限为2014年7月28日至2014年10月27日，还款方式为先息后本。被告李务群作为保证人在合同上签名。原告在庭审过程中确认，上述借款370000元其中的200000元是2014年7月21日出借的借款。被告李德鲜同意首月利息2064元、GPS费用1200元及放款手续费0.92%(3400元)在原告胡寿伟向其提供借款本金时，一次性代粤捷公司扣除，原告胡寿伟收取后再转付给粤捷公司；被告李德鲜实际到账163336元。
2014年10月23日，原告胡寿伟与被告李德鲜签订《续贷借款合同》，约定被告李德鲜向原告借款370000元，月利率2%，借款期限为2014年10月28日至2015年1月27日，还款方式为先息后本。
2015年1月28日，原告胡寿伟、被告李德鲜签订《续贷借款合同》，约定被告李德鲜向原告借款370000元，月利率2%，借款期限为2015年1月28日至2015年4月27日，还款方式为先息后本。
2015年4月27日，原告胡寿伟、被告李德鲜签订《借款合同》（展期），约定被告李德鲜向原告借款370000元，月利率2%，借款期限为2015年4月28日至2015年7月27日，还款方式为先息后本。
2015年9月1日，原告胡寿伟、被告李德鲜签订《展期合同》，约定被告李德鲜向原告借款370000元，借款期限为2015年8月28日至2018年8月15日，还款方式为先息后本。
又查明，原告胡寿伟于2014年7月21日通过其银行账号向李德鲜转账189500元，于2014年7月28日向被告李德鲜转账163336元，实际到账352836元。原告在庭审过程中确认实际到账金额扣除被告李德鲜所还金额，截止至2017年1月17日被告李德鲜尚欠236386元本金未还。利息偿还至2016年10月15日止。
2011年7月11日，被告李务群与被告李德鲜登记结婚。
以上事实，有原告向本院提交的三份《借款合同》、《续贷借款合同》及《展期合同》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告胡寿伟与被告李德鲜签订《借款合同》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。被告李德鲜借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
关于借款本金数额问题。原、被告双方签订合同约定借款金额为370000元，原告预先扣除首月利息2064元和其他手续费用15100后通过其账户向被告转账352836元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定借款本金为367936元。原告在庭审过程中确认借款本金扣除被告李德鲜所还金额尚欠借款本金236386元。因此，原告胡寿伟主张被告李德鲜偿还借款本金236386元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。被告李德鲜在借款期限届满后一直没有偿还借款本金给原告，应负违约责任，应向原告胡寿伟支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息以236386元为本金自起诉之日（即2017年1月17日）起按月利率2%计算至被告李德鲜全部款项还清之日止，该利息计算方式没有超出法律规定，本院予以支持。
对被告李务群应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李务群与被告李德鲜于2011年7月11日登记结婚，被告李德鲜拖欠原告的上述债务是发生于婚姻关系存续期间，并且被告李务群曾在借款合同上签名，表示被告李务群已知悉上述借款。因此，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告李务群应对上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李德鲜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡寿伟偿还借款本金236386元及利息（利息以236386元为本金自2017年1月17日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。
二、被告李务群对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元由被告李德鲜、李务群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华