广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终1832号
上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府均禾街道办事处。住所地：广州市白云区新石路******号。
负责人：郭惠华，主任。
被上诉人（原审原告）：蔡信兆，男，汉族，1956年7月3日出生，住广州市白云区。
原审被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
上诉人广州市白云区人民政府均禾街道办事处（以下简称均禾街道办）因与被上诉人蔡信兆、原审被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）不履行信息公开法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初782号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡信兆于2015年10月7日通过邮寄方式向均禾街道办递交《政府信息公开申请表》，该申请表注明通信地址为“广州市白云区平沙北街三巷7号”并注明了联系电话等，所需信息的内容描述为“请白云区均禾街道办事处公开土地确权所需要的材料及手续”，获取信息的方式为“快递、邮寄”。均禾街道办于2015年10月8日收到上述申请后，于2015年10月31日以挂号信方式按蔡信兆提供的通信地址和联系电话向蔡信兆寄出落款日期为2015年10月27日的[2015]第6号《非本机关政府信息告知书》，告知蔡信兆所申请获取的信息不属于均禾街道办事处的掌握范围，建议其向广州市白云区国土资源和规划局咨询并提供了联系电话。后该挂号信因投后无人领取及逾期无人领取于2015年12月5日退回均禾街道办，同年12月7日均禾街道办将前述《非本机关政府信息告知书》用顺丰速运再次按蔡信兆提供的联系地址及联系电话寄出给蔡信兆，12月11日该邮件被签收。
蔡信兆认为均禾街道办未对其信息公开申请进行回复，属不履行法定职责，于2015年11月向白云区政府寄出行政复议申请书，白云区政府于同年11月30日受理该申请后，于同日作出《提出行政复议答复通知书》，均禾街道办于2016年1月6日签收该通知书，2016年1月19日均禾街道办提交《行政复议答复书》及相关证据。白云区政府于2016年2月26日向蔡信兆寄出落款时间为2016年1月22日的云府行复[2015]189号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回蔡信兆的行政复议申请，次日该邮件被签收。蔡信兆仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，均禾街道办收到蔡信兆的信息公开申请后，已作出信息公开答复并按照蔡信兆提供的通信地址与联系电话寄出，在挂号信函被退回后均禾街道办再次向蔡信兆送达了涉案告知书，已依法履行了信息公开答复职责。至于挂号信因逾期无人领取被退回系蔡信兆自身原因导致，并非均禾街道办的过错，故蔡信兆认为均禾街道办未履行信息公开回复法定职责的主张不成立，原审法院不予支持。但均禾街道办在2015年10月8日收到蔡信兆信息公开申请后，未在法定的15个工作日期限内作出并将相应答复送达蔡信兆，不符合上述规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：(一)对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；……”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”白云区政府作为复议机关，收到蔡信兆行政复议申请后，对于均禾街道办超期作出信息公开答复的事实未予以纠正，且未在六十日复议审查期限内作出复议决定书并送达各方当事人，故其作出的涉案复议决定不符合上述规定，依法应予撤销。经审查，肖育辉不符合公民代理的法定条件，原审法院不予认可其代理资格。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条、第七十九条的规定，作出如下判决：一、确认均禾街道办未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对蔡信兆的政府信息公开申请作出处理的行为违法；二、撤销白云区政府作出的云府行复[2015]189号《行政复议决定书》。案件受理费50元由均禾街道办、白云区政府负担。
上诉人均禾街道办不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人已经在法定的15个工作日内落款盖章作出了《非本机关政府信息告知书》，但原审法院错误理解上述法律规定，将上诉人作出答复后的邮寄、送达时间列入15个工作日的期限内，进而错误认定上诉人逾期答复的事实。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决第一项；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人蔡信兆二审未提交书面答辩意见。
原审被告白云区政府二审未提交书面陈述意见。
经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案中，被上诉人要求上诉人公开的政府信息，因不属于上诉人依法公开的范围，上诉人作出涉案政府信息告知书，告知被上诉人所申请的信息不属于上诉人的掌握范围，并提供了获取信息的部门和途径，已经履行了政府信息公开告知和说明理由的法定义务。鉴于上诉人将涉案政府信息告知书寄送给被上诉人的日期已超出15个工作日，违反上述关于答复期限的规定，原审法院确认上诉人逾期答复的行为违法,并无不当，本院予以维持。上诉人主张以告知书落款日期作为答复日期，故其答复期限未超过15个工作日的上诉理由，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”原审被告白云区政府作为复议机关，经审查后作出涉案行政复议决定书，认为上诉人已经履行政府信息公开答复的法定职责，并驳回被上诉人的行政复议申请，未依法纠正上诉人逾期答复的违法行为，且涉案行政复议决定书未在六十日的法定复议期限内作出并送达给当事人，不符合上述法律规定，故原审被告白云区政府作出的涉案行政复议决定依法亦应确认违法。原审法院判决撤销涉案行政复议决定不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，确认上诉人逾期答复的行为违法正确，本院予以维持，但对原审被告白云区政府作出的涉案行政复议决定予以撤销的处理不当，本院予以改判。上诉人的上诉意见理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项及第三款的规定，判决如下：
一、维持广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初782号行政判决第一项，即“确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告蔡信兆的政府信息公开申请作出处理的行为违法”；
二、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初782号行政判决第二项，即“撤销被告广州市白云区人民政府作出的云府行复[2015]189号《行政复议决定书》”；
三、确认原审被告广州市白云区人民政府作出的云府行复[2015]189号《行政复议决定书》违法。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区人民政府均禾街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨晓泓
陈洁雅