wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1482民初1271号
原告吴金生，男，汉族，1966年生，住禹城市。
被告曹东，男，汉族，1969年生，住禹城市。
原告吴金生与被告曹东债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金生到庭参加了诉讼，被告曹东未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告曹东因经济困难向原告借款10000元，约定借款月利率2%，被告给原告书写借条一张，且承诺2014年年底偿还借款数额的50%即5000元，借款到期后经原告多次向被告催要未。诉请法院判令被告给付原告借款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审时原告更正诉状中所称的借款实际上是债务转移，真实情况是2012年8月29日，借款人马振向原告借款40000元，当时由被告曹东做担保。2013年5月5日，借款人马振偿还了原告30000元，余款10000元经原告与担保人（本案的被告曹东）多次向借款人催要未果。因该笔借款是经被告介绍的，被告称，马振跑了，他欠原告的10000元借款，由被告负责偿还，并给原告出具了本案的借款条。当时原告提交的诉状是委托律师书写的，整个借款、还款及债务转移过程我没有给律师讲，所以律师就按原告提供的借条书写了诉状。
被告曹东在答辩期内，未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2012年8月29日，由被告曹东担保，马振向原告吴金生借款40000元。2013年5月5日，借款人马振偿还了原告30000元，余款10000元经原告与被告多次向马振催要未果后，被告给原告出具“今借吴金生现金壹万元整小写10000元曹东2014年7月19日2014年底还款50%，小写5000元”借条。
庭审前被告提交“今借到吴金生现金肆万元正小写40000元担保人：曹东借款人马振2012年8月29号（用期1个月）收到马振3万元2013年5.5号”条据一张，且陈述的事实经过与原告所述能相互印证。
原告主张的利息称，自借条书写之日（2014年7月19日）起，按年利率6%计算至本判决生效之日止。
以上事实有原告诉状、原被告身份信息、被告书写的借条、被告提交的借条复印件、询问及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。由被告曹东做担保，马振于2012年8月29日向原告吴金生借款40000元，后马振偿还了原告30000元，余欠借款被告另给原告出具借10000元的借据，且原借条已交付被告。原告持被告所写的借条主张权利，其事实清楚，证据充分，为此，对原告要求被告给付债务转移借款的请求，本院依法予以支持；原告主张的欠款利息，因借条上未有约定，可从起诉之日（2016年5月13日）起，按年利率6%计息；对被告抗辩的理由，于法无据，本院依法不予采信；被告曹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹东给付原告吴金生债务转移借款10000元及利息（利息：自起诉之日（2014年5月13日）起，以本金10000元，按年利率6%计算），直至判决生效为止。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹东承担。
本判决为终审判决。
审判员 王其顺
二〇一六年六月十二日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执791号
本院在执行吴冬萍与罗家俊民间借贷纠纷一案中查明并认定，罗家俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将罗家俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 王冰
二〇一七年十月二十日
书记员 李伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执264号
申请人:张勇,男,1973年9月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:商苏东,男,1982年9月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董淑喜,男,1973年12月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
张勇与商苏东、董淑喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4128号民事调解书已发生法律效力。依该调解被执行人商苏东、董淑喜应偿还张勇欠款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法轮候查封了董淑喜名下房产一套，申请人已递交参与分配申请等候分配，同时未发现其他可供执行财产线索。2018年5月10日本院到被执行人尚苏东、董淑喜住所执行，未发现二被执行人下落及可供执行财产线索。2018年5月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封了被执行人名下房产一套，申请人已递交参与分配申请等候分配，同时未发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请人亦未提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吕修庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5476号
原告：陈天顺。
委托诉讼代理人：任金泉，特别授权，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告：倪桂华。
被告：何利平。
原告陈天顺与被告倪桂华、何利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天顺及其委托代理人任金泉到庭参加了诉讼。被告倪桂华、何利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天顺诉称，2014年6月25日，被告向原告借款54000元，并于当日出具欠条一份，约定借原告人民币54000元，未约定还款期限，原告多次索要，被告仅于2014年7月还款9000元，剩余45000元至今分文未付。又被告倪桂华、何利平系夫妻关系，此债务形成于二被告夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担责任。故原告诉至法院，请求：1.判令被告给付欠款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告倪桂华、何利平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈天顺提供了证据1，借条一份，证明借款关系。证据2.结婚登记审查表，证明两被告夫妻关系，借款是共同的借款。证据3.存取款交易明细复印件，证明原���借款给被告的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日，被告倪桂华向原告陈天顺借款54000元，并于当日出具借条一份，约定借原告人民币54000元，未约定还款期限。原告多次索要，被告还款9000元，余款未还。另查，被告倪桂华、何利平系夫妻关系，此债务形成于二被告夫妻关系存续期间内。2016年6月,原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告倪桂华立据确认向原告陈天顺借款54000元，并承诺还款，理应偿还该笔款项。其仅偿还9000元，余款45000元至今未还，理应承担本次诉讼的全部责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。该笔借款应认定为被告倪桂华、何利平的夫妻共同债务，被告何利平应对该债务承担共同偿还责任。
被告倪桂华、何利平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告代理人的当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪桂华、何利平于本判决生效后立即偿还原告陈天顺借款45000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告倪桂华、何利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁立峰
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第215号
申请执行人孙存来，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地定州市南城区，证件号码132439197001130019。
被执行人杨玉顺，地址定州市。
孙存来与杨玉顺民事一案,定州市人民法院（2014）定民初字第2514号已经发生法律效力。由于被执行人杨玉顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙存来向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨玉顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙存来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨玉顺新的财产线索，申请执行人孙存来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年七月十二日
书记员 吴占银
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初93号
原告关某，女，生于1993年1月14日，汉族，农民，住麟游县。
被告何某，男，生于1976年9月8日，汉族，农民，住麟游县。
本院在审理原告关某与被告何某健康权纠纷一案中，原告关某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经调解被告已给付了案件款1万元，双方纠纷已得到解决，原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案案件受理费100元,减半收取50元,由原告关某负担。
审判员 刘团伟
二〇一七年三月三日
书记员 李玉侠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济高新区保字第75号
申请人邵永豹。
被申请人山东弘大建设工程集团有限公司。
被申请人山东中世峰房地产开发有限公司。
申请人邵永豹因与被申请人山东济宁弘大建筑工程有限公司、济宁中世峰房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东济宁弘大建筑工程有限公司、济宁中世峰房地产开发有限公司银行存款200万元或查封、扣押相当于200万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东济宁弘大建筑工程有限公司、济宁中世峰房地产开发有限公司名下所有的价值为200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年四月七日
书记员 杨非非
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）辽0213刑初368号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张军，男，1967年11月21日生，住大连经济技术开发区。
公诉机关指控，2016年10月7日21时15分许，被告人张军醉酒驾驶辽B282**号小型轿车行驶至大连市金州区五一路先��桥下时被交警当场查获。经检验，张军血液乙醇（酒精）含量为126.95mg/100ml。
本院另查明，2016年10月17日，被告人张军经公安机关电话通知主动到案后，如实供述了上述事实。
被告人张军对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人张军犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张军具有以下量刑情节,自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解瑞杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0581执恢23号
申请执行人杨庆玲,男,1957年8月7日出生,汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人赵继玲,女,1962年10月8日出生,汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行申请执行人杨庆玲与被执行人赵继玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人不申请对被执行人采取其他强制执行措施，故向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万德
审判员 周茂才
审判员 郭志东
二〇一八年四月十日
书记员 孙一夫
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���法民巡初字第187号
原告商丙付，男，汉族。
被告耿秀成，男，汉族。
本院于2015年7月25日受理了原告商丙付与被告耿秀成农村土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告商丙付于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告商丙付撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告商丙付负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 古 今
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保158号
申请人：新沂市伊斯兰教协会，住所地新沂市新安街道冬雪小区六巷。
法定代表人：闻德江，该协会会长。
被申请人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市新安街道南京路53号。
法定代表人：孔令权，该公司董事长。
申请人新沂市伊斯兰教协会于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新沂市通城商业有限公司所有的位于新沂市××路×号回民饭店房产一套（房产证号：××××-1、××××-2）予以保全（保全价值480万元），申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人新沂市通城商业有限公司所有的（现为卓球刚所有）位于新沂市××路×号回民饭店房产一套，房产证号：××××-1、××××-2（保全价值480万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 池恒阳
二〇一八年六月二十三日
书记员 王肖肖
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初107号
原告：王泱泱，女。
被告：张向阳，男。
原告王泱泱与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泱泱、被告张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泱泱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张向阳支付原告王泱泱人民币59970元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月借原告王泱泱人民币2000元，2017年2月借款6000元。2017年2月借款27800元，利息4170元。2017年3月3日，借款1万元，2017年3月4日，借款1万元。本金55800元，利息4170元，合计欠原告人民币59970元整。
被告辩称，原告诉状诉称不属实，欠条是其所打的，但其不欠原告的钱。这里面的借款全部是其与原告共同生活期间的花费，原告全部算到被告头上。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了以下证据：1、2017年2月28日被告张向阳出具的欠条一份，用以证明被告下欠原告人民币27800元，约定按月1.5%计算利息，还款日期为2017年10月30日之前；2、2017年3月3日被告张向阳出具的欠条一份，用以证明被告下欠原告人民币10000元；3、2017年6月28日被告张向阳出具的欠条一份，用以证明被告下欠原告人民币18000元；4、2016年1月至2017年12月原告以微信红包、微信转账、支付宝转账记录若干份，用以证明原告向被告转钱的事实；5、个人活期存款对账单，用以证明被告支取原告存款的事实；6、网上购物明细单，用以证明原告为被告购买生活用品的支出。原告向法庭提交了以下证据：微信支付及手机网上支付记录若干份，用以证明被告向原告转钱的事实。
被告对原告出示的证据3无异议，对其他证据提出异议，认为另两份欠条虽是其所写，但欠条上金额都是虚假的；原告买的日常用品，其只收到一部分，原告为其买的衣服，后来都被原告剪了，烧了。原告对被告出示的证据提出异议，认为从2016年12月28日到2017年1月5日之间，被告支出的9100元，是其委托被告代收的其卖家具的钱，所有这些资金往来，在2017年2月28日的欠条及2017年6月28日的欠条中已经计算在内。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年2月28日、2017年6月28日被告张向阳出具的欠条两份，被告张向阳虽认为欠条上的金额都是虚假的，但却承认确系其所书写，被告出示的证据只能证实原、被告的资金来往情况，并不能否定此两份欠条，且2017年6月28日的欠条，明确载明三次借款的时间及还款期限，说明双方对借款的次数和金额认识很明确。被告出示的证据中也并未注明哪几笔系归还借款，不能证明其债务已减少或消灭。故原告提交的证据可作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王泱泱与被告张向阳原系夫妻关系，2016年3月15日原、被告因感情破裂在西安市碑林区婚姻登记处办理离婚手续。离婚后，双方仍在同一住所居住至2016年底，其间，原告为被告支付生活费用等。2017年2月28日被告张向阳出具欠条一份：”今欠到王泱泱人民币贰万柒千捌佰元整（27800元），利息按每月1.5%计算。还款日期：2017年10月30日之前。如每月还款2000元，将不计利息，如未按时还，利息照计。”2017年3月3日，被告因他人索债，向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定2017年5月1日前还款。2017年6月28日，经双方算账后，被告向原告出具欠条一份”今欠到王泱泱人民币贰万元整（20000元），（2017年3月4日借壹万，2017年1月借贰千，2017年2月借陆千），还款日期2017年10月30日之前。”但被告至今未清偿上述借款。
本院认为，原告为被告支付生活费用等，经双方算账后，被告向原告出具欠条确认欠款金额及还款日期，使双方确立债权债务关系；被告为偿还他人债务而向原告借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案属民间借贷纠纷。被告辩称其不欠原告的钱，2017年2月28日、2017年6月28日的两份欠条上的金额都是虚假的，但被告提交的证据并不能否定此两份欠条的真实性，其辩解理由不予支持。被告不依约履行义务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告清偿借款本金55800元及其中27800元的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下:
一、被告张向阳在本判决生效后三十日内向原告王泱泱清偿借款人民币55800元；
二、被告张向阳在本判决生效后三十日内向原告王泱泱清偿借款人民币27800元的利息，利率按每月百分之一点五计算，自2017年11月1日计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘惠春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 胡增明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 柯 璐
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初826号
原告：周海涛，男，1988年6月18日生，汉族，无业，住惠水县，
被告：李殷祥，男，1977年4月3日生，汉族，职业不详，住贵州省普定县，
原告周海涛诉被告李殷祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周海涛到庭参加诉讼，被告李殷祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还70000元人民币借款及拖欠利息13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月9日，被告以惠水涟江医院装修资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，出具借条一张，2014年11月6日被告又以装修资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，出具借条一张。经原告多次催促，被告均以无力偿还借款为由拒绝还款，并且拒不回复原告与其的各种联系，故原告诉至人民法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:被告以惠水涟江医院装修资金周转困难为由，于2014年9月9日、2014年11月6日分别向原告借款50000元、20000元。2014年9月9日开始，被告以借款本金50000元为基数，按月利率5%向原告支付两个月利息。因被告未继续支付利息亦未归还原告本金，故原告起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告的陈述，原告提供的借条2张、照片1张予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告李殷祥与原告周海涛之间的借贷关系依法成立，被告违反了借款合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，应承担继续履行还款义务。故原告诉请被告李殷祥偿还借款本金70000元的主张，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月利率为5%，超出月利率为2%，两个月共计50000元×2%＝1000元，虽然被告未请求返还已支付超出的利息，但本院应当主动适用，鉴于被告属于违约方，原告借款给被告的目的亦是收取相应的利息，故该1000元应当折抵利息。本案中，原告自愿仅要求被告按银行同期利率计算利息（本院确认银行贷款年利率为6%），符合法律的规定，本院予以确认，故本案的利息应为：以本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月9日计算至2017年5月9日，共计30个月的利息为10500元，扣减超过法律规定的1000元，截止2017年5月9日的利息为9500元，2017年5月9日后的利息，按年利率6%计算至被告还清所有借款本金之日止。
被告李殷祥在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告李殷祥承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殷祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周海涛借款本金人民币七万元及截止2017年5月9日的利息人民币九千五百元，共计七万九千五百元。2017年5月9日后的利息，以尚欠的本金为基数，按年利率6%计算至被告李殷祥还清所有借款本金之日止；
二、驳回原告周海涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，由被告李殷祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一七年十月九日
书 记 员 白健飞（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1122号
原告：张彦龙。
原告：邓芳芳。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司。
原告张彦龙、邓芳芳与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，张彦龙、邓芳芳以与被告众安在线财产保险股份有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彦龙、邓芳芳申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦龙、邓芳芳撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由原告张彦龙、邓芳芳共同负担。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
结 案 通 知 书
关于中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与潘雪依的（2016）浙0206执3592号公证债权文书一案，被执行人潘雪依已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月二十三日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初361号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1198号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县唐塔街。
负责人王某某，该支行行长。
委托代理人张某某，该支行客户经理。
委托代理人田某某，该支行客户经理。
被告黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村*组。
被告宋某甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村*组。
被告宋某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇后村*组。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行因被告黄某某向该行借款5万元，该借款已到期但被告黄某某未向原告偿还借款本金及部分利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄某某及保证人被告宋某甲、宋某乙偿还借款本金5万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于审理查明的事实确认：2012年4月10日，被告黄某某以养殖为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订借款合同，约定借款采用自助可循环方式进行，借款额度为50000元，循环有效期为2012年4月10日至2015年4月9日，单笔借期期限最长不超过1年。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告宋某甲、宋某乙在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为连带保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同签订后，在借款循环期内被告黄某某曾两次分别从原告处借款50000元，但到期后均予以偿还本息。2014年4月7日被告黄某某第三次从原告处借款50000元，借期1年，即于2015年4月6日到期，约定年息9%。该笔借款到期后，被告黄某某未予偿还。另查该笔借款利息清偿至2014年9月20日，之前利息已偿付清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还借款50000元，并从2014年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告宋某甲、宋某乙对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任红武
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0821民初1020号
原告:魏斌，女，1959年12月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告:湖北咏兴生态农业股份有限公司，住所地：京山县永兴镇老柳河村。
法定代表人：李正平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉萍，该公司员工。
被告:李正平，男，1970年2月15日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，系李正平之妻，住京山县新市镇新市镇大道***号***室**户。
被告:刘玉萍，女，1971年5月20日出生，汉族，住京山县。
原告魏斌与被告湖北咏兴生态农业股份有限公司、李正平、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人王燕清，被告刘玉萍及其作为被告湖北咏兴生态农业股份有限公司、李正平的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款30万元及利息（按借款合同约定年利率20%从2015年12月21日算至借款还清之日止），并互负连带责任。事实与理由：2010年12月21日，被告李正平、刘玉萍以其开办的京山振兴养殖有限公司（2016年1月25日变更为湖北咏兴生态农业股份有限公司）需要周转资金为由向原告借款30万元。双方签订了书面借款合同，合同约定原告借款30万元给被告，借款期限为一年，利息按年利率20%计算，每半年结算一次。被告李正平、刘玉萍在合同上签名并加盖了京山振兴养殖有限公司公章。合同签订后，原告依约借给被告30万元。借款到期后，被告以需继续周转为由要求延期偿还，原借款合同继续有效，并给付利息至2015年12月21日。现借款已逾期，经原告催索，三被告未予偿还借款及利息。为此，特具状起诉。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其企业目前遇到了困难，希望原告能延长借款期限，降低利率。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告魏斌所所主张的事实予以确认。三被告未按期归还借款，构成违约。对原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告均在借款合同上签名或盖章，三被告属共同借款人，应对借款及利息承担共同偿还的民事责任，任一被告的偿还责任及于全部借款及其利息。因被告已给付借款利息至2015年12月21，故被告偿还借款利息的起算时间应为2015年12月22日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告湖北咏兴生态农业股份有限公司、李正平、刘玉萍共同偿还原告魏斌借款30万元及利息（从2015年12月22日起按照双方约定的年利率20%计算至实际清偿之日止），此款限于于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告湖北咏兴生态农业股份有限公司、李正平、刘玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一六年九月九日
书记员 姜 文
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1196号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李希坤，系该社理事长。
委托代理人周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李曙光，女，1981年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李志超，男，1986年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告李曙光、李志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日审查受理后，于2016年6月23日，由本院审判员王振刚独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社的委托代理人周瑞龙、被告李志超到庭参加了诉讼，被告李曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令被告李曙光、李志超偿还在原告处贷款本金100000.00元及利息（利息按照合同约定给付至贷款本息还清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。
被告李志超答辩称是为李晓光担保在原告处贷款100000.00元，事实无异议。
被告李曙光在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年5月6日，原告与借款人李晓光签订富民一卡通授信合约一份，与借款人李晓光、被告李曙光、被告李志超签订最高限额担保借款合同一份，约定借款本金100000.00元，借款到期日为2016年5月1日，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，同时，被告李曙光、被告李志超与原告签订贷款担保承诺书，自愿为借款人李晓光的借款提供连带保证。根据双方签订的借款合同约定，借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止，罚息的标准为在借期内利率水平上加收50%,即月利率16.515‰（11.01‰×50%+11.01‰），现借款人李晓光外出打工，无法取得联系，故原告主张要求被告李曙光、李志超代其偿还贷款本息。
上述事实有原告陈述及提交的富民一卡通授信合约一份、担保书两份、最高限额担保借款合同一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与借款人李晓光签订富民一卡通授信合约，与借款人李晓光、被告李曙光、李志超签订最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李晓光发放贷款，借款人李晓光未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据《中华人民共和国担保法》第二条的司法解释，原告既可以要求借款人李晓光偿还借款，也可以向被告李曙光、李志超主张该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，二被告偿还此笔借款本息后，可向借款人李晓光追偿。被告李志超认可借款以及担保事实，被告李曙光经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曙光、李志超连带偿还原告林西县农村信用联社借款本金100000.00元及利息（利息自2015年6月21日起，按照月利率11.01‰的标准计算至2016年5月1日，自2016年5月2日起，利息按照16.515‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1305.00元，保全费1120.00元，均由被告李曙光、李志超承担，邮寄送达费60元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告李晓光、李志超各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王振刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 董 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0503民初7567号之一
原告：赖素珠，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：丁沙沙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡日生，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告赖素珠与被告蔡日生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖素珠撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由赖素珠负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈唯敏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执633号
申请执行人陈兴华。
被执行人承德力安工贸有限公司。
申请执行人陈兴华与被执行人承德力安工贸有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2016]271号仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执633号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币7000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张立波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初421号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李英，女，1969年1月8日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市新吴区。2016年3月12日因本案抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2016年11月11日经本院决定被逮捕。
辩护人华诚，江苏开炫律师事务所律师。
被告人陈凤良，男，1955年4月24日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市滨湖区。2007年5月11日因赌博被罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币六百元。2016年3月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2016年4月18日被取保候审。2016年11月16日经本院决定被逮捕。
辩护人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人李英、陈凤良犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。于2016年10月21日立案受理后，于2016年11月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月11日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员华忆娇出庭支持公诉，被告人李英及其辩护人华诚、被告人陈凤良及其辩护人邹琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2016年3月12日，被告人李英、陈凤良在本市滨湖区荣巷街道青龙山社区查巷118号金沙泉浴室内，先后3次容留胡双、马献英向他人卖淫。
被告人李英、陈凤良归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李英、陈凤良结伙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人李英、陈凤良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李英、陈凤良当庭认罪。
被告人李英的辩护人提出如下辩护意见：被告人李英系初犯，犯罪情节较轻，获利较少，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，并有高血压等慢性疾病，身体情况欠佳，故请求法院从宽处罚。
被告人陈凤良的辩护人提出如下辩护意见：被告人陈凤良系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好，现已年逾六十，身体状况不佳，请求法院从宽处理，判处缓刑。
经审理查明：2014年11月，被告人李英、陈凤良租赁无锡市滨湖区荣巷街道青龙山社区查巷118号用于经营金沙泉浴室。2016年2月，被告人李英、陈凤良合谋在该浴室容留卖淫。同月，被告人李英与卖淫女胡双、马献英约定卖淫得款五五分成。期间，被告人李英负责收钱结账及提供避孕套，被告人陈凤良负责收钱结账及打扫卫生。2016年3月12日，被告人李英、陈凤良结伙在上述浴室分别容留胡双卖淫2次、马献英卖淫1次。具体事实分述如下：
1.2016年3月12日下午2时许，被告人李英、陈凤良经合谋后，在上述浴室包厢内容留胡双向徐月海卖淫，被告人李英收取徐月海嫖资人民币200元。
2.2016年3月12日下午3时许，被告人李英、陈凤良经合谋后，在上述浴室包厢内容留胡双向吴斌卖淫，被告人陈凤良收取吴斌嫖资人民币200元。
3.2016年3月12日下午3时许，被告人李英、陈凤良经合谋后，在上述浴室包厢内容留马献英向许忠伟卖淫，被告人李英收取许忠伟嫖资人民币260元。
归案后，被告人李英、陈凤良如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李英、陈凤良在开庭审理中无异议，并有证人胡双、马献英、徐有海、吴斌、许忠伟等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、营业执照、消费单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李英、陈凤良结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李英、陈凤良犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李英、陈凤良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈凤良的辩护人提出被告人陈凤良可适用缓刑的量刑意见，经查，被告人陈凤良多次为他人卖淫提供场所，不符合缓刑适用条件，故本院对该辩护意见不予采信。对于李英及陈凤良的辩护人提出的其余辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李英犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一个月零七天，即自2016年11月11日起至2017年1月3日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
二、被告人陈凤良犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一个月零七天，即自2016年11月16日起至2016年1月8日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 吴树基
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执88号之二
申请执行人：吕勇，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：张波，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
被执行人：陈士红，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人吕勇与被执行人张波、陈士红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初934号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、张波赔偿吕勇各项损失共计赔偿25873元。二、陈士红赔偿吕勇各项损失共计26024元。案件受理费1722元，由吕勇承担61元，由张波承担1163元，由陈士红承担498元。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人张波已于2018年3月6日将自己应尽的法律义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521执88号案件中对被执行人张波的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年六月二十日
书记员 王 林
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4579号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：何晓芳，女，汉族，1980年6月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告何晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费46元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更5511号
罪犯肖梅，女，1990年4月20日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，原住贵州省盘县忠义乡亨布村*组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年8月8日作出（2008）黔盘刑初字第281号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2008年4月起至2012年4月6日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯肖梅予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年12月20日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了肖梅本人，认定事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院审理查明：罪犯肖梅曾经本院先后三次减刑共计三十三个月，现刑止日期为2018年7月6日。现已实际服刑八年八个月零二十一日，余刑一年六个月零七日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月二次获改造积极分子。贵州省盘县司法局及贵州省盘县司法局保田镇（原忠义乡）司法所均同意将其纳入社区矫正。没收财产人民币5000元已执行。
以上事实有贵州省盘县人民法院（2008）黔盘刑初字第281号刑事判决书及执行通知书、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、肖梅的供述及其管教干警谢友兰、同监罪犯杨天秀的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖梅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯已实际服刑八年八个月零二十一日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖梅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初4367号
原告：孙艳，女，1966年11月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐长虹，新沂市法律援助中心志愿者。
被告：冯常民，男，1961年1月2日出生，住新沂市。
原告孙艳与被告冯常民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙艳及��委托诉讼代理人徐长虹、被告冯常民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4472元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告冯常民找我在其承包的昂立集团百合嘉园37号楼、38号楼工地打工。2012年10月工程结束后经结算，被告共拖欠我工资4472元。后经我多次催要未果，特提起诉讼。
被告冯常民辩称，我不应当支付原告4472元工资，应当由昂立集团向原告支付。百合嘉园工程由昂立集团开发，山东枣庄宏业建筑安装公司承建，我是山东枣庄宏业建筑安装公司的内部施工第九组组长。昂立集团欠我工程款一直没有结算，经多次与昂立集团协商，工人工资由昂立集团代付，我可以负责向昂立集团催要。
经审理查明：新沂昂立房地产有限公司将百合嘉园二期工程发包给枣庄���新区宏业建筑安装工程公司，被告冯常民从枣庄高新区宏业建筑安装工程公司处承包百合嘉园二期37号楼、38号楼的土建、安装工程，枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与被告冯常民约定由被告冯常民代表枣庄高新区宏业建筑安装工程公司发放工人工资。原告孙艳在被告冯常民承包的百合嘉园37号、38号楼工地搬砖，工程结束后，被告冯常民在工资表上签字确认尚欠原告工资4472元（91.2天×60元/天-1000元）。该款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工资表一份，本院从新沂昂立房地产有限公司调取的新沂昂立房地产有限公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同一份、枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司第九施工队（施工队长为被告冯常民）签订的建设工程内部���任承包协议一份以及补充协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的工资表是对双方债权债务关系的确认，现原告依据工资表要求被告支付工资款4472元，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯常民辩称昂立集团欠付其工程款未结算，不应当由其支付工资款，而应由昂立集团支付，但被告未有提供证据予以证明，且其抗辩理由并不充分，故对被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯常民于本判决生效后十日内向原告孙艳支付工资款4472元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯常民负担（原告已预交，被告冯常民在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈红
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执642号之二
申请执行人:河南宝源建设工程有限责任公司。
住所地：新安县。
法定代表人：王保国，该公司董事长。
被执行人：义煤集团华兴矿业有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：李纯财，系该公司总经理。
关于河南宝源建设工程有限责任公司诉义煤集团华兴矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书及限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。被执行人名下银行账户存款及汽车四辆已被他案冻结、查封。经司法查询被执行人名下无股权、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 琳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初885号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谭某，男，1995年3月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人田某某，男，1995年11月14日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]759号起诉书指控被告人谭某、田某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、霍趁霞出庭支持公诉，被告人谭某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年9月，被告人谭某、田某某共谋后，先后三次到重庆市江北区、南岸区、巴南区，趁无人之机，采取撬锁的方式，盗窃他人摩托车，共计价值5720元，具体事实如下：
1、2016年9月4日3时许，被告人谭某、田某某到重庆市江北区某楼下附近，将被害人林某放在路边的一辆无牌黑色助力摩托车盗走。
2、2016年9月6日3时许，被告人谭某、田某某到重庆市南岸区某附近，将被害人王某放在路边的一辆喜马牌XM125T-29助力摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3200元。
3、2016年9月7日4时许，被告人谭某、田某某到重庆市巴南区某医院旁，将被害人郑某某放在路边的一辆车牌号为渝C15X**的黑色嘉隆牌JL125T-13两轮摩托车盗走，后停放在李家沱某网吧对面的小巷内。经鉴定，被盗摩托车价值2520元
2016年9月7日，被告人谭某、田某某在重庆市巴南区某网吧被民警捉获。到案后，被告人谭某、田某某如实供述了自己盗窃的事实。民警将被盗的渝C15X**的黑色嘉隆牌JL125T-13两轮摩托车追回并发还被害人郑某某。
上述事实，被告人谭某、田某某在审理中亦无异议，并有被盗摩托车的照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息、到案经过、收据等书证；被害人林某、王某、郑某某的陈述；被告人谭某、田某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；辨认、辨认现场笔录、视频截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谭某、田某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某、田某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某、田某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。据此，对被告人谭某、田某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年9月7日起至2017年3月6日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年9月7日起至2017年3月6日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人谭某、田某某退赔被害人王某损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 朦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初2354号
原告王维英，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告罗唐军，居民。
原告王维英诉被告罗唐军加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王维英及其委托代理人沙金州到庭参加了诉讼，被告罗唐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维英诉称，被告于2015年4月在原告处订制部分家具，经结算，被告欠到原告26670元，后经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付货款26670元。
被告罗唐军未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告要求，已完成工作，被告应及时给付原告报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗唐军于判决生效后十日内给付原告王维英货款26670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告罗唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执202-1号
申请执行人:刘象伟，男，汉族，住遂宁市船山区龙坪办事处张飞梁社区。
申请执行人:李培全，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡北坝村。
被执行人:王德安，男，汉族，住遂宁市船山区马房街。
被执行人:王德平，男，汉族，住遂宁市船山区马房街。
本院在执行刘象伟、李培全与王德安、王德平借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除强制扣划被执行人王德平银行账户内存款63625.3元外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3143号
申请执行人胡燕。
被执行人成都佳境资产管理有限责任公司。
法定代表人杨晓鸿。
胡燕与成都佳境资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第518号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人胡燕于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为人民币3235元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第518号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初41号
原告巩明仁，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡勇敢村大五面井屯。
被告郭金昌，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县一心乡勇敢村大五面井屯。
原告巩明仁与被告郭金昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩明仁与被告郭金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩明仁诉称，被告郭金昌于2013年至2015年期间，先后向原告借款和赊购奶牛，并于2015年6月20日结算时，被告给原告出具了184000元的欠据，此款经我多次催要被告仍未给付。故诉讼要求被告偿还欠款184000元，并支付利息。
被告郭金昌辩称，被告曾向原告借款40000元，又向原告赊购奶牛拖欠部分奶牛款。2015年6月20日结算时，被告给原告出具了一张184000元的欠据，现同意偿还欠款，但要求分三年给付。由于184000元欠据内已包含了利息，被告不再同意给付利息。
原告巩明仁为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示欠据2份、借据1份、协议书1份，欲证明被告郭金昌累计欠款184000元的事实。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
在本案审理期间，被告郭金昌未向本院提供证据。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
被告郭金昌因买铲车于2013年5月2日向原告巩明仁借款40000元，2013年5月17日被告赊购原告奶牛欠原告奶牛款12000元，2014年3月1日被告以其儿子郭永闯的名义赊购原告奶牛6头，欠原告奶牛款132000元。被告于2015年6月20日将上述3笔欠款合并给原告出具了1张184000元的欠据。在本案庭审结束后，原告放弃了利息主张。
本院认为，原告与被告存在184000元债务的真实、合法、有效，双方均应按照的约定履行自己的义务。故原告要求被告立即偿还欠款本金184000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭金昌偿还原告巩明仁欠款184000元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
案件受理费3980元，由被告郭金昌负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 帅
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1623号
原告：四川路通建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8栋4号。
法定代表人：徐东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌贵，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省资中县金李井镇本院在审理原告四川路通建设工程有限公司诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川路通建设工程有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川路通建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川路通建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7673元，由原告四川路通建设工程有限公司承担。
审判员 徐 佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾安琴
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2232号之一
原告：林进飞。
被告：曾晶晶。
被告：杭州大业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-1丙。
法定代表人：曾晶晶，总经理。
原告林进飞与被告曾晶晶、杭州大业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告林进飞起诉称：2013年8月14日，被告曾晶晶向原告借款750000元，该款通过银行汇入其个人帐户。后被告杭州大业投资有限公司与原告签订委托投资理财协议书一份。借款期限届满，两被告未偿付款项。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告曾晶晶、杭州大业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被浙江省杭州市公安局上城分局立案侦查，本案的借款与该案有关联。因本案涉及刑事犯罪，且已立案侦查，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林进飞的起诉。
案件受理费11383元，退还原告林进飞。财产保全申请费4270元，由原告林进飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李华珺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1345号
原告:黄石市八零后房地产投资顾问有限公司，住所地：黄石市花湖街道彩虹北路9号。
法定代表人:邹治富，该公司董事长。
被告:王秀丽，女，1989年2月28日出生，住鄂州市鄂城区，
原告黄石市八零后房地产投资顾问有限公司（下称八零后公司）与被告王秀丽居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告八零后公司的法定代表人邹治富及被告王秀丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系房产中介公司，被告为原告的客户。2016年10月5日，被告欲出售其名下房产一套，经原告提供居间服务，被告与买家李杏珍及原告三方签订了《房屋居间买卖合同》一份。合同约定，房屋成交总价为人民币545,000.00元，买方李杏珍向被告支付定金人民币10,000.00元，若买方违约，定金不予返还;若卖方违约，需双倍返还定金;任何一方违约，需按房款总成交价的2%向丙方即原告支付中介费。合同签订后，买方依约向被告支付了定金。后被告因房价上涨迟迟不愿履行合同，向买家返还了所收取的10,000.00元定金。但合同中约定应向原告所支付的中介费却不肯支付。原告多次向其追讨，均无果。因为被告的违约行为，买家多次到原告门店吵闹，给原告的正常经营造成了极大的不良影响。原告认为，原、被告间的合同关系合法有效，双方需共同遵守。原告的居间服务业已完成，被告负有及时向原告支付中介费的义务。现被告拖欠中介费迟迟拒绝付款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告中介费10,900.00元，并自起诉时起按同期银行贷款利率计算利息直至付清之日止。
被告王秀丽辩称：签订的《存量房屋买卖合同》原告八零后公司未盖章；因为是包干价，居间费用应由买方支付；被告没有违约，不承担居间费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，经原告八零后公司居间介绍，李杏珍与被告王秀丽签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告将其单独所有的位于鄂州市花湖开发区天行御景庄园8栋2单元602号的住宅房屋以人民币545,000.00元出售给李杏珍，2016年11月18日办理过户手续，李杏珍须在10月底前向被告支付购房全款；合同第七条第三项约定，因李杏珍、被告王秀丽任何一方违约而导致合同不能履行，违约方仍应向原告支付合同约定的居间费用，同时守约方应支付的居间费用也由违约方支付。合同签订后，李杏珍即按合同约定支付购房定金10,000.00元，但该定金实际由原告代收。李杏珍在2016年10月31日前未向被告支付购房款。2016年11月8日，李杏珍向原告转账支付550,000.00元购房款。2016年11月18日，被告以李杏珍违约为由拒绝办理过户手续，并表示不再向李杏珍出售房屋，原、被告及李杏珍多次协商未果。合同中约定应向原告支付的中介费被告未予支付，原告多次向被告追讨中介费，均无果，诉至本院。
本院认为，被告王秀丽与李杏珍在原告八零后公司居间介绍下签订的《存量房屋买卖合同》原告虽未盖章签字，但李杏珍、被告已签字认可，且实际系原告居间促成，系三方的真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，该房屋买卖居间合同合法有效，本院予以确认。合同约定，李杏珍须在10月底前向被告王秀丽支付购房全款，根据合同其他条款及交易习惯，李杏珍应在2016年10月31日前履行向被告支付购房全款的合同义务，李杏珍在该期限内未向被告支付合同约定的购房款显然属于违约。《存量房屋买卖合同》约定，因李杏珍、被告王秀丽任何一方违约而导致合同不能履行的，违约方仍应向原告支付合同约定的居间费用，同时守约方应支付的居间费用也由违约方���付，故被告按上述合同约定不需向原告支付居间费用，对原告要求被告支付居间费用及违约金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告黄石市八零后房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告八零后公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月四日
书记员 ：毛志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1610号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：何某某。
被告：易某，女，汉族，住湖南省长沙市天心区友谊路。
被告：段某某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区友谊路。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告易某、段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2017年10月20日以已与被告易某、段某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告易某、段某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费776.67元，减半收取388.34元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审判员 周裕蓉
二０一七年十月二十日
书记员 许贤辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初3241号
原告：崔连高，男，1963年8月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：贾利平，吉林久弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。
被告：陈铁珊，男，1947年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
原告崔连高与被告陈铁珊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔连高及其委托诉讼代理人贾李平、孔媛，陈铁珊、保险公司的委托诉讼代理人马东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔连高向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）有责赔偿限额内赔偿崔连高共计73108.58元（保险公司已垫付10000元、交通费115元、误工费8125.4元、护理费7249.20元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费1797.26元、复印费20元），在第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内承担交强险赔偿限额不足部分的赔偿责任，赔偿崔连高共计38382.5元（医疗费11,682.50元、住院伙食补助费4700元、后续治疗费13000元、营养费9000元）；2.律师代理费6000元、鉴定费3300元,由陈铁珊承担。3.诉讼费由陈铁珊、保险公司共同承担。事实与理由：2016年6月19日11时，陈铁珊驾车沿长春市亚泰大街东三道口处其车右侧将由南向东横过道路的崔连高刮倒，致崔连高受伤，经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，陈铁珊负事故全部责任，崔连高无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由于陈铁珊与保险公司未按法律规定履行法定的赔偿义务，故崔连高诉至法院。
陈铁珊对事情经过及责任划分没有异议，车辆已经投保交强险和商业险不计免赔30万元。崔连高的赔偿金额过高，律师代理费及鉴定费应由崔连高负担，事后是崔连高不去交警大队处理，诉讼费用也应该由崔连高自行承担。
保险公司对本次事故的经过没有异议，保险公司同意在保险合同范围内承担赔偿责任，对于精神抚慰金，保险公司同意在交强险范围内，按照5000元进行补偿。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成崔连高受伤，经交警部门认定，陈铁珊承担事故全部责任，该认定书程序合法，各方无异议，可以作为划分责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险限额限额内予以赔付，不足部分，由陈铁珊承担。崔连高自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤残情况、后续治疗费用及营养费进行鉴定，该鉴定中心出具吉瑞司鉴中心[2016]法临鉴字第8-10号《吉林瑞光司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，认定崔连高此次外伤所致左外踝骨折手术治疗情况可评定为十级伤残，后续治疗费约需人民币1.3万元，护理期限可评定为60日，营养费约需人民币9000元。保险公司虽然对鉴定有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信。关于崔连高损失的合理范围：
1.医疗费11682.50元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。崔连高受伤后支付医疗费21682.50元，其中保险保险公司垫付费用10000元应予扣除。
2.误工费7974.12元（120.82元/天×66天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残误工的，误工时间可计算至定残前一日。崔连高受伤至定残前一日的时间为2016年8月24日共计66日，误工费应按居民服务业行业标准计算17天；
3.住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），因崔连高实际住院47天，故伙食补助费应按47天计算；
4.护理费7249.20元（120.82元/日×60日）。经瑞光司法鉴定所鉴定，崔连高护理期限60日，按居民服务行业标准计算。
5.后续治疗费13000元，营养费9000元。该费用经瑞光司法鉴定所鉴定，数额合理，应予支持。
6.伤残赔偿金49801.72元。经瑞光司法鉴定所鉴定，崔连高构成十级伤残，伤残赔偿金为24900.86元×20年×10%为49801.72元。
7.精神损害抚慰金6000元。崔连高因交通事故受伤，构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金6000元，数额合理，应予支持。
8.交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，结合本案的实际情况，本院酌定支持100元为宜。
9.律师代理费6000元、鉴定费3300元、复印费20元。属合理支出，应予支持。因该费用不属于保险公司理赔范围，应由侵权人陈铁珊承担。陈铁珊辩称应因崔连高不去交警部门调解，由崔连高自行负担的意见，无法律依据，本院不予采信。
10.被扶养人生活费，崔连高父亲崔景纯虽然到退休年龄，崔连高未提供证据证明其父亲无其他生活来源，对其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿崔连高各项损失71125.04元（死亡伤残限额内赔偿误工费7974.12元、护理费7249.20元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金6000元、交通费100元）；在商业险限额内赔偿崔连高各项损失38382.50元（其中医疗费11682.50元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、后续治疗费13000元），以上赔偿费用共计人民币109507.54元。
二、陈铁珊于本判决生效后三日内赔偿崔连高律师代理费6000元、鉴定费3300元、复印费20元，以上共计9320元。
三、驳回崔连高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由崔连高负担20元，陈铁珊负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田昊朋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初2126号
原告高文英（又名高虎林），男，汉族。
被告伊德日克，男，蒙古族。
原告高文英与被告伊德日克民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告高文英，被告伊德日克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高文英诉称,2015年7月4日，被告伊德日克向原告高文英借款1万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，此款后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2015年7月4日至2016年8月30日止按约定利率计算），本息共计13216元，及2016年8月31日起至还清本金之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告伊德日克辩称，借款本金已经还清，现欠2000元利息。
原告提供证据及被告质证情况：
原告提供证据有借条一支，证明被告伊德日克欠原告1万元本金及利息的事实。被告伊德日克质证称，借款属实，但已经还清本金，只欠利息。
被告提供的证据及原告质证情况：
被告提供的证据照片两张，证明被告向原告以转账方式偿还借款9000元的事实。原告质证称，对原告转账支付9000元的事实认可，但其偿还的是另一笔借款。
原告高文英对被告伊德日克向其转账9000元的事实认可，且转账日期为借款之后，原告虽主张该转账是被告偿还的另外一笔借款，但其并未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。因此本院对被告伊德日克提供的证据的待证事实予以采信，对原告提供的借条中被告已偿还的部分不予采信。
经审理查明，2015年7月4日，被告伊德日克向原告高文英借款1万元，并约定月利率为2.5%，由被告立借条一支。被告于2016年2月6日向原告转账支付8000元，2016年6月18日，被告向原告转账支付1000元，2016年7月20日偿还原告现金1000元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然原、被告之间有借贷关系，但被告伊德日克提供的证据及经庭审调查被告分别三次向原告高文英支付了欠款，共计1万元，且偿还日期均在本案争议的借款之后，而原告主张被告系偿还另外一笔借款的意见，但其并未提供其他证据予以反驳，因此应当认定被告在此次借贷关系中还款1万元。本着先还利后还本的原则，2016年2月6日，被告伊德日克还款8000元，此时利息为1807.5元，则剩余本金为3807.5元；2016年6月18日，被告伊德日克还款1000元，此时利息为418.83元，剩余本金为3226.33元；2016年7月20日，被告伊德日克还款1000元，此时利息为80.66元，剩余本金为2306.99元。关于利息，双方约定的利率超出了法律规定，故本院对其超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伊德日克于本判决生效之日偿还原告高文英借款本金2306.99元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130.4元，减半收取65.2元，由原告高文英负担40.2元，由被告伊德日克负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分
的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8653号之二
原告：绍兴凌泰化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道称海村新区18号，统一社会信用代码913306040933717315。
法定代表人：阮大龙，总经理。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：江西昌硕户外休闲用品有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇特色产业园区，统一社会信用代码913611296834563800。
法定代表人：徐柏青。
被告：余国红，女，1980年10月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
原告绍兴凌泰化工有限公司与被告江西昌硕户外休闲用品有限公司、余国红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴凌泰化工有限公司撤诉。
案件受理费8877元，减半收取计4438.5元，财产保全费3059元，合计7497.5元，由原告绍兴凌泰化工有限公司负担。
审判员 闫利峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 俞洁燕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0824执恢1号
申请人：杜广华，男，1964年4月6日出生，汉族，乌中旗信用联社职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县盐业公司对面小二楼。
被执行人：郑爱军，男，1978年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇乌兰村史在红组。
本院在执行杜广华与郑爱军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人郑爱军无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年八月二十二日
书记员 燕 浩 楠
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0623行初53号
原告陈联友，男，生于1953年6月25日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人郭万金，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权代理。
被告镇雄县尖山乡人民政府。
住所地：镇雄县尖山乡街上。
法定代表人赵萍，乡长。
委托代理人陈世凯，镇雄县尖山乡党委副书记，特别授权代理。
第三人邓声武，男，生于1964年3月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人曹明华，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈联友诉被告镇雄县尖山乡政府（以下简称尖山乡政府）以及第三人邓声武行政不作为一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈联友及其委托代理人郭万金、被告尖山乡政府的委托代理人陈世凯、第三人邓声武及其委托代理人曹明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联友诉称：镇雄县尖山乡成立后，征用了原告承包经营的位于镇雄县尖山乡尖山村民委员会新街组下田坝的部分土地，其承包经营的下田坝地块还剩0.15亩。2015年农历1月23日，第三人邓声武未经批准拆建张学政转让的房屋占用原告47.30平方米的承包地。2016年5月30日，原告书面申请被告尖山乡政府对第三人邓声武侵占原告47.30平方米的承包地进行确权，被告只是口头告诉原告找人民法院处理，并未在法定期限即7个工作日内提出是否受理的意见。被告的不作为行为，已经侵害了原告的合法权益。为此，特请求判决被告将第三人建房时侵占原告47.30平方米承包地的使用权确认给原告使用，并拆除第三人修建在原告承包地上的违章建筑。
被告尖山乡政府辩称：未收到过原告要求进行土地确权的申请，且该争议地块已经确权并由镇雄县人民政府颁发了国有土地使用证，被告无权对该证进行撤销。
第三人邓声武述称：未侵占原告的土地，争议地块是原告卖给张学政，张学政修建了房屋后转让给我的，张学政转让房屋时将自原告处购买的土地一并转让，争议地块已经登记在国有土地使用证宗地图上的。
经审理查明，争议地块位于尖山乡尖山村民委员会新街组下田坝，争议地块面积为47.30平方米，已被第三人邓声武修建为房屋。第三人邓声武的房屋系张学政转让，但国有土地使用证一直未办理变更登记手续，户名仍是张学政。镇雄县人民政府颁发的，户名为张学政享有的国有土地使用证宗地图上，本案争议地块已包含在其中。
本院认为，原告要求确权的争议地块已登记在镇雄县人民政府颁发的户名为张学政的国有土地使用证宗地图上，尖山乡政府无权对镇雄县人民政府颁发的证件进行变更、撤销或者重新进行确权，故尖山乡政府不是本案的适格被告。对经本院释明，原告仍坚持起诉尖山乡政府。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈联友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿鸣
审 判 员 肖 静
人民陪审员 陈龙轩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第245号
申请人蒋利民，男，1963年3月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人高文忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人崔影，女，1966年4月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人蒋利民因与被申请人高文忠、崔影民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人高文忠名下的位于赤峰市红山区房产予以查封；对被申请人崔影的工资账户予以冻结。保全金额合计为108.075万元。申请人蒋利民、担保人卢建国已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人蒋利民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高文忠名下的位于赤峰市红山区房产三处予以查封。
二、对被申请人崔影的工资账户在23.075万元的范围内予以冻结。
三、对申请人蒋利民名下位于赤峰市红山区房产予以查封。
四、对担保人卢建国名下的位于赤峰市红山区车库予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月二十八日
书记员 李立群
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审三民申字第01519号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温江生。
委托代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：高婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国外运江苏公司无锡公司。住所地：江苏省无锡市县前东街***号。
法定代表人：王飞，该公司执行董事。
委托代理人：陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王春林。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑国家。
温江生因与中国外运江苏公司无锡公司（以下简称外运公司）、王春林、郑国家房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温江生申请再审称：1．李建功的签字审批已经使温江生相信双方达成了抵扣15万元租金的合意，温江生不支付15万元租金是基于相信租金已经被抵扣，而并非故意拖欠租金。2．李建功与温江生协商租金减免的理由并非单一的线路整改与消防整改。温江生提供的两份因线路改造和消防改造申请租金减免的申请书并不是双方全部的意思表示，具体抵扣的事由应当以双方的真实意思表示为准。3．即使二审法院认为15万元租金因温江生举证不能而不应当被抵扣，但双方已经达成了抵扣租金的合意，温江生当初并没有拖欠租金的故意，二审法院不能直接认定温江生拖欠租金构成违约，并因此判决解除涉案租赁合同。综上，请求依法改判或发回重审。
外运公司提交意见称：1．温江生认为李建功的签字足以使温江生相信双方达成了抵扣15万元租金的合意，与事实不符。李建功并非外运公司处理租赁事宜的授权代表，无权代表外运公司单方对外批准减免租金。李建功于2012年11月退休，其签署减免租金的行为是无代理权或超越代理权所实施的行为。2．温江生认为租金减免的理由并非单一的线路整改与消防整改，还包括其他减免租金的事由，与事实不符。外运公司与温江生并未达成抵扣租金的合意，在所谓的减免单上也并未提及减免租金的事由还包括其他事项。3．温江生未按时支付租金，严重违反合同约定，解除双方的租赁合同符合规定。综上，请求驳回温江生的再审申请。
被申请人王春林、郑国家未提交意见。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，温江生向外运公司申请扣除、减免租金的事由是对承租房屋进行线路改造维修和消费整改产生了费用。但温江生不能提供证据证明其实施了相关改造维修和整改行为，也未提供实际支出相关费用的凭据。二审法院认为，“即使李建功有权代表外运公司作为减免租金的意思表示，实际是否发生减免的结果以及减免的具体金额，应以温江生实际实施线路整改、消防整改为前提，并与实际支出的金额相一致。”以上认定并无不当。温江生提出租金减免的理由并非单一的线路整改与消防整改，还包括其它方面的补偿，但也不能提供证据证明。因此，仅凭李建功签字确认的减免租金的申请单，不能作为温江生少付15万元租金的依据。截止2014年4月30日，温江生欠付外运公司租金279667元。根据外运公司与温江生之间的租赁合同，租金采用半年预付制，先付后租；温江生应及时按时支付租金，如有一期租金未付，合同立即解除。这属于当事人约定合同解除的情形。合同法第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，外运公司请求解除合同，有法律和事实依据，应当予以支持。
综上，温江生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温江生的再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 王 成
代理审判员 张 龑
二〇一六年四月十三日
书 记 员 褚茜茜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执486号
申请执行人：沈新奇,男,1963年11月26日出生,54岁,汉族,号码342130196311263432,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：钱晓东,男,1981年5月25日出生,36岁,汉族,号码341126198105252314,住安徽省滁州市凤阳县。
本院在执行沈新奇与钱晓东民间借贷纠纷一案中，本院2018年3月15日依法向被执行人卢兴锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年3月19日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人卢兴锋列入失信人名单，并于2018年6月26日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无房产及土地登记信息。2018年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘强
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0421民初504号
原告：宋江毅，女，1966年5月23日出生，汉族，居民，住云南省昆明市呈贡县，现住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：丁培富，男，1963年4月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。系宋江毅表哥，代理权限为特别授权代理。
被告：陈斌，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市。
原告宋江毅与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告宋江毅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江毅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款290000元及利息80680.33元，合计370680.33元。并从2017年1月4日起以本金290000元按信用社同期贷款年利率8.8%的4倍计付利息至还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋江毅与被告陈斌的妻子系同学关系，与被告系朋友关系。被告以急需用钱为由，分别于2016年1月7日向原告借款100000元，还款时间为2016年2月7日；于2016年2月25日向原告借款50000元，还款时间为2016年3月25日；于2016年3月9日向原告借款100000元，还款时间为2016年4月9日；于2016年4月3日向原告借款40000元，还款时间为2016年4月4日。被告先后四次共向原告借款290000元，而且每次借款都在借条上明确约定了逾期利息，并且借条上有陈斌的亲笔签名和捺印。可被告陈斌每次向原告宋江毅借款后，都没有按期归还原告借款，经原告多次找被告催要，被告总以各种借口一拖再拖，至今都没有归还原告分文借款，为此诉至法院。
被告陈斌未作答辩。
原告宋江毅为证实其诉讼主张,在庭审中出示了4份借条，欲证明被告陈斌向原告借款290000元，约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。
根据宋江毅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈斌以急需用钱为由，分别于2016年1月7日向原告借款100000元，还款时间为2016年2月7日；于2016年2月25日向原告借款50000元，还款时间为2016年3月25日；于2016年3月9日向原告借款100000元，还款时间为2016年4月9日；于2016年4月3日向原告借款40000元，还款时间为2016年4月4日，以上4次借款约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。至今被告未归还原告借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告陈斌与原告宋江毅之间290000元借款合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还290000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告之间约定了逾期利率已经超过年利息24%，因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即计算到2017年1月3日的逾期利息为100000元×24%×（326天÷365天）+50000元×24%×（278天÷365天）+100000元×24%×（264天÷365天）+40000元×24%×（269天÷365天）=46809.29元，并从2017年1月4日起以本金290000元按年利率24%计付利息至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后十五日内偿还原告宋江毅借款本金290000元及利息46809.29元，共计336809.29元，并从2017年1月4日起以本金290000元年利率24%计付利息至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，原告宋江毅负担229元，被告陈斌负担3201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 明
二〇一七年三月三日
书记员 王鹤燕
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢466号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人尹健民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与尹健民借款合同纠纷一案中，经查，被申请人尹健民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人尹健民名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩伟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更58号
罪犯丁德潘，男，1988年12月7日出生，四川省南充市营山县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年12月25日作出（2014）穗花法刑初字第1583号刑事判决，以被告人丁德潘犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2014年4月23日起至2023年4月22日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2015年5月25日以（2015）穗中法刑二终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯丁德潘在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯丁德潘在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁德潘在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁德潘减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2022年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月十八日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1164号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告人刘海军，男，1985年10月25日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人刘海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月十九日
书记员 翟绍辉
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执468号
申请执行人：董根柱，个体工商户。
被执行人：万日升，个体建筑业。
本院在执行董根柱与万日升承揽合同纠纷一案中，执行过程中，于2016年6月22日向被执行人万日升送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆等进行了查询，查明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王建刚
本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2691号
原告傅达建，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告杨泽，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告傅达建诉被告杨泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告傅达建到庭参加了诉讼，被告杨泽经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅达建诉称，2015年6月6日，被告杨泽因需要资金周转向我借款10万元，并向我出具借条一张，借条载明“今借到：傅达建兄现金人民币：小写100000元，大写：壹拾万元整，利息按月2分计算，时间6个月，到期连本带息一次付清，此据”。借款到期后，被告杨泽于2015年12月6日偿还我借款3万元，并将利息结至2015年12月6日。其后，我多次催收尾款未果，遂诉至法院，请求判令被告杨泽偿还我借款7万元及利息（从2015年12月7日起按照月利率2%计算至付清时止）。
被告杨泽未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告杨泽因需要资金周转向原告傅达建借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到：傅达建兄现金人民币：小写100000.00元，大写：壹拾万元整。利息按月2分计算，时间6个月，到期连本代息一次付清，此据。借款人：杨泽2015年6月6日”。借款到期后，被告杨泽于2015年12月6日偿还了原告傅达建借款3万元，并支付了原告借期内利息1.2万元。其后，原告傅达建催收余款未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告傅达建的陈述以及原告提交的身份证复印件、被告户口证明、借条原件、重庆农村商业银行对私客户对账单等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨泽向原告傅达建借款并出具借条，原告傅达建依照约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限，被告杨泽逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款的义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定逾期利息，原告主张逾期利息按照借期内利率（即月利率2%）计算，本院予以支持。据此，对于原告傅达建的诉讼请求，本院予以支持。被告杨泽未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨泽在本判决生效后10日内偿还原告傅达建借款7万元并支付逾期利息（从2015年12月7日起按月利率2%计算至付清时止）。
如被告杨泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告杨泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左文芳
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴小庆