江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初1417号
原告吴斐翡，女，1980年11月29日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告徐建国，男，1955年1月21日出生，汉族，住吉安市青原区，、。
被告郭永平，女，1956年4月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，身份证号码号：362401195604011048。
委托代理人徐江维，女，1981年11月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，身份证号码号：362401198111101022，系被告徐建国及郭永平之女。。
被告杨峰，男，1974年3月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，身份证号码号：362401197403301013，。
被告徐江维，女，1981年11月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，身份证号码号：362401198111101022，。
原告吴斐翡与被告徐建国、郭永平、杨峰、徐江维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斐翡及其委托代理人罗敏，被告杨峰、徐江维及被告徐建国、郭永平的委托代理人徐江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿付原告借款本金600000元及利息，利息自2013年9月22日起按月息2分计算至还款之日止,扣除已付的200000元利息；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告徐建国与被告郭永平系夫妻关系，被告杨峰与被告徐江维系夫妻关系，被告徐江维系被告徐建国、郭永平女儿。被告徐建国与被告杨峰以做生意缺投资款为由，于2013年9月22日向原告借款600000元，约定借款利息为月息5分，借款期限为一年。借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息，为此，提起诉讼。
被告杨峰辩称：原告投资于被告徐建国在山东的建设项目属实，但这是徐建国的个人债务，与其他三被告无关。其中还款200000元也是徐建国借用我的账户还款。原告诉请利息有误，按照月息2分计算应为396000元，除去已付200000元，尚欠利息应为196000元。
被告徐江维辩称：我与原告并不认识，我是通过堂妹邓丽才与原告相识，原告通过邓丽了解到我父亲徐建国在山东省巨野县开发房地产，欲投资该项目，我征求我父亲的意见后，告诉原告，投资回报率为年60%。原告同意后，即转账600000元至我父亲的账上。因原告转账时，我父亲不在吉安，无法给原告出具借据，为此，原告要求我爱人杨峰向原告出具一份证明，证明收到原告向我父亲转账600000元的事实，所以杨峰就在投资款收据上签名。借款到期后，原告一直催促我父亲还款，为此，我父亲转账200000元至杨峰的账上归还原告200000元，本案借款与我及杨峰无任何关系。
被告徐建国辩称：向原告借款600000元属实，已归还借款利息200000元，原告计算利息错误，按月息2分从借款之日至起诉之日应为396000元，减去200000元应为196000元。
被告郭永平辩称：我与被告徐建国分居了20年，被告徐建国在20年前与他人同居并生育了子女。被告徐建国在外借款我并不知情，也没有用于家庭生活，故该债务并非夫妻共同债务，本人不承担还款责任。
原告为支持其诉请提供了以下证据：1、银行转账凭证原件一份，证明原告将600000元借款转账给被告徐建国；2投资收据原件一份，证明借款人系徐建国及杨峰二人，并约定了还款时间，一切亏损与原告无关，名为投资款，实为借款；3、银行交易凭证原件一份，证明原告在2015年2月12日收到被告杨峰还款200000元。
四被告提供了以下证据：
第一组证据:1、房屋转让交易审核表一份，2、青原区人民法院（2003）青民初字第420号民事判决书和吉安市中级人民法院（2008）吉中民二终字第62号判决书各一份，证明徐建国住址与唐某某家庭住址一致，即青原区豪德花园38号别墅，同时证明被告徐建国与被告郭永平系分居状态；
第二组证据：1、徐钰、徐跃出生医学证明，2、徐建国之弟徐建某的家庭户口本，证明被告徐建国与唐某某在1998年前即同居并生育子女徐钰、徐跃。二个孩子的户口登记在徐建国之弟徐建某的家庭户口本上。
第三组证据，郭永平的退休审批表一份，证明被告郭永平系井冈山大学退休，有较高的收入，且有固定的收入来源。
第四组证据，2016年3月18日，徐建国向吴斐翡出具的借条一份，证明被告徐建国与原告丈夫王某兵经对账后，被告徐建国重新向原告出具了借条一份，同时证明本案借款系徐建国个人债务。
第五组证据，三次电话录音整理材料，证明借款人是被告徐建国，与他人无关。
第六组证据，短信记录，证明借款人系徐建国，原告从没有向其他被告催款。
第七组证据，被告徐建国的债务说明及承诺书，证明本案债务系徐建国个人债务，被告杨峰只是作为证明人，证明徐建国收款和原、被告双方达成的协议内容。被告徐建国与郭永平虽系夫妻关系，但其早与郭永平分居并在外与他人同居生育小孩的事实，徐建国所借债务没有用于家庭生活。
第八组证据，银行汇款凭证及吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初408号民事判决书，证明被告杨峰与徐建国系亲戚关系，被告徐建国的还款都是通过杨峰的账户还款的事实。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨峰、徐江维对原告提供的证据1、证据2、证据3真实性均无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为被告杨峰在投资款收据中的收款人签名只是起证明作用，收款人并非借款人，故被告杨峰不承担共同还款责任。被告对三份证据的真实性不持异议，本院予以采信。原告对四被告提供的证据质证如下：第一组证据、吉安市房屋交易审核表与本案事实无关联，两份判决书并不能证明被告徐建国与被告郭永平未共同生活，且判决书的地址是案件当事人自己陈述，法庭审理并未对当事人陈述的地址进行审核。本院认为，被告提供的该组证据材料系相关行政部门的登记材料和法院生效法律文书，其目的是证明被告徐建国的住址系吉安市××区贸易广场××德花园别墅××号，与被告郭永平的家庭住址不一致，被告提供的该组证据与被告要证明的事实有关联，故本院对被告提供的该组证据予以采信。第二组证据、原告认为系复印件，对其真实性提出异议，认为该组证据与本案事实无关联，不能达到被告要证明的目的。本院认为，该组证据是被告徐建国与他人同居生育了子女的事实，与被告郭永平是否应承担还款责任无关，本院不予采信。第三组证据、原告对其真实性无异议，但认为不能认定被告郭永平与被告徐建国之间的经济实际支配情况。本院认为，该证据与本案要求证明的事实无关联，本院不予采信。第四组证据，原告认为系复印件，对其真实性提出异议。本院认为，该证据系被告徐建国自己书写，且重新出具的借条增加的内容“此条在叁个月内还清，之前欠条无用”系案外人王某兵书写，并非原告本人书写，案外人王某兵的行为未经原告授权，该证据的来源不具有合法性，本院不予采信。第五组证据，原告认为该证据系非法证据，也不是原告与被告徐建国的谈活录音，不是原告的真实意思表示。本院认为,该证据并非原告与被告徐建国的谈话录音，证据不具有合法性，不能作为证据使用。第六组证据、短信、电话录音，原告不清楚是否系其与被告徐江维之间的交流。本院认为，被告提供的电话号码登记在原告名下，短信系原告催讨债权与被告徐江维之间的交流，对该证据本院予以采信。电话录音系被告与案外人王某兵对债务的催讨与确认，但未经原告授权，该录音证据不具有合法性，本院不予采信。第七组证据、原告认为被告的债务说明及承诺书，只是当事人的陈述，与四被告有利害关系，不能作为证据使用。本院认为，当事人对债务的陈述，不具有证据的性质，原告的质证意见成立，本院不予采信。第八组证据、原告对其真实性、合法性无异议，但认为本案事实无关联，被告杨峰在该判决中处理的事情与本案无关。本院认为，原告认可被告杨峰归还200000元，被告杨峰转账还款的证据本院予以采信。吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初408号民事判决书与本案事实无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建国与被告郭永平系夫妻关系，被告杨峰与被告徐江维系夫妻关系，徐江维系徐建国、郭永平婚生女儿。被告徐建国在山东投资开发房地产项目时，原告吴斐翡通过案外人邓丽与被告徐江维相识，原告欲投资该项目，被告徐江维征得其父徐建国同意后，原告于2013年9月20日向被告徐建国转账600000元。9月22日，被告杨峰向原告出具了一份投资款收据，收据载明：“甲方吴斐翡，乙方徐建国，乙方在山东省有投资项目，甲方向乙方投资，经双方协商达成如下协议：1、甲方向乙方投资项目建设资金60万人民币。2、投资期限为一年，自甲方将投资款一次性汇至乙方账户，投资期限开始计算，自2013年9月20日起至2014年9月19日止。3、投资款到期后，乙方在双方约定的期限内归还投资款本金60万元及投资回报36万元整。4、本协议一式二分，经甲、乙双方签字后生效，双方各执一份，均有同等法律效力。5、未尽事宜双方协商解决。收款人：杨峰，013年9月22日”。之后，该《投资款收据》由原告父亲带至山东由被告徐建国补签名和捺印，被告徐建国并在协议书上注明，“一切亏损与甲方无关，由乙方单方承担”。投资到期后，被告徐建国未归还原告借款本金及约定的借款利息，为此，原告多次向被告催收，被告徐建国于2015年2月12日通过被告杨峰账户向原告转账200000元。
本院认为：依据原告诉请和四被告的答辩意见，本案争议焦点如下：1、被告杨峰在本案中是否系共同借款人？2、被告徐江维与被告郭永平是否应承担共同还款责任？根据原告提供的《投资款收据》内容来看，《投资款收据》名为投资，实为借款，双方对此均无异议，原告吴斐翡与被告徐建国之间的借贷关系成立。被告杨峰虽在《投资款收据》中以收款人的名义签名，但该借款原告实际汇入至被告徐建国的账户，实际收款人为徐建国并非被告杨峰，且被告杨峰在《投资款收据》中也没有作为共同借款人的意思表示，杨峰不属共同借款人，故被告杨峰不承担共同还款责任。该债务也不系被告徐江维与杨峰夫妻关系存续期间的共同债务，故被告徐江维不承担共同还款责任。被告郭永平系被告徐建国之妻，该债务系徐建国与郭永平夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，被告郭永平未提供其与被告徐建国之间对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且第三人知道该约定的证据，故被告郭永平应承担共同还款责任。
综上所述，被告徐建国向原告吴斐翡借款600000元，双方约定了借期及投资回报，该投资回报实为借款利息，被告逾期未还本付息属违约，原告要求被告徐建国偿还借款本金600000元，依法予以支持。原告主张自2013年9月22日起按年利率24%以借款本金600000元为基数计付利息至实际清偿之日止，并不违反法律规定，依法予以支持。该债务系被告徐建国与被告郭永平夫妻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告徐建国、郭永平共同偿还原告吴斐翡借款600000元及利息（自2013年9月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，应扣除已支付的利息200000元）；
被告杨峰、徐江维不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14664元，保全费5000，由被告徐建国、郭永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
代审 判员 刘彦博
人民陪审员 肖仕龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任小招
相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。