江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第271号
原告黄某，男，1983年4月30日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被告彭某，女，1987年12月5日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人朱雅璐，江西弘乐律师事务所律师。
原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案，原、被告均不服乐平市人民法院(2014)乐民一初字第354号民事判决，向景德镇市中院提起上诉，经(2015)景民一终字第11号民事裁定，依法将此案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人、被告彭某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年4月底，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，之后，原告按习俗给付被告彩礼15.9万元和黄金、铂金等首饰，同年6月份原、被告办理结婚登记手续，但双方未举行婚礼，也未共同生活。原定2013年9月25日举行婚礼，但被告不知为何于9月2日离家出走。不久，原告母亲接到一外地男青年打来电话，告知彭某是其老婆并发生性关系。综上所述，原、被告虽然办理了结婚登记手续，但双方未共同生活，也未建立了真挚的夫妻感情。为此，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，判决被告返还原告彩礼15.9万元及黄金、铂金等首饰(价值4万元)。
原告为支持其诉称，提供了如下证据，1、被告就诊病历及彩超检查报告单；2、银行流水单三份；3、原告申请媒人余金妹出庭作证。
被告彭某辩称，原告起诉的事实和理由不实，如果原告坚持要离，被告表示同意。原告要求返还彩礼不符合法律规定和风俗习惯，请求法院予以驳回。被告在庭审中补充答辩，其认可见面礼6万元，对送端午节的7万元不予认可，对金器部分认可。
被告仅有答辩，但未提供证据。
经审理查明，2013年4月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年5月4日，原告按习俗拿见面礼6万元于被告，第二天，原告给付被告金项链2条(被告只认可收到1条)、金手镯1对、金耳环1对、金戒指1枚、铂金戒指1枚、铂金吊坠项链1条，同时，被告家打发原告金项链1条，按习俗拿见面礼后，原、被告在一起生活，并于2013年6月9日双方办理结婚登记手续。2013年9月3日被告因故流产，有被告9月3日19时18分发给原告的短信予以证实，但原、被告对流产的方式是人工流产还是自然流产陈述不一，双方也未举证予以证实。2013年9月25日定为原、被告按农村习俗举行婚礼之日，但因种种原因原、被告无法按期举行婚礼，故原告于2013年9月23日第一次具状起诉离婚，并要求被告返还彩礼15万元及金器首饰，后原告申请撤回起诉。2014年5月12日原告再次起诉离婚，并要求被告返还彩礼15.9万元及金器首饰(折价4万元)，经(2014)乐民一初字第354号民事判决，原、被告均对判决不服，提出上诉，经(2015)景民一终字第11号民事裁定，撤销(2014)乐民一初字第354号民事判决，发回重审。庭审中，原、被告对离婚均表示同意。
经庭审查实财产部分情况，原告陈述，1、见面礼6万元；2、端午节送礼金6万元、1万元买摩托车，共计7万元是以原告名字存入融兴村镇银行，该存折由被告保管；3、2013年8月30日被告取出了原告母亲账户上的8万元(其中1万元是办酒钱)；4、上述三笔共计21万元，减去原告向被告借7万元(买房用)，仍有14万元；5、原告诉请返还礼金15.9万元，其中1.9万元是打发及送节等开支的。被告认可收到的，1、见面礼6万元；2、2013年8月30日被告和原告一起到农业银行取出8万元，其中7万元是还借款，1万元是办酒钱；3、从原告融兴村镇银行存折中取出2万元买摩托车；4、上述三笔共计16万元，减去原告买房子向被告及家人借款7万元，被告认可收到9万元；5、被告收到原告金器首饰：金项链一条(原告陈述有二条)、金手镯一对、金耳环一对、金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金吊坠项链一条，原告供认收到被告金项链一条及被告家陪嫁嫁妆有：TCL32寸液晶电视一台(998元)，TCL42寸液晶电视一台(3300元)、1.5P格力挂式空调一台(2000元)、容声冰箱一台(3700元)，共计约人民币1万元，均在原告家中。
另，媒人出庭作证证实情况：媒人余金妹证实其经手的见面礼6万元，金项链二条(大小各一条)，其他礼金其都未经手，并知道被告已怀孕。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据、庭审材料为证，足以认定。
本案争执焦点：1、原、被告办理登记结婚，是否在一起共同生活？该案能否按《婚姻法》解释二第十条第(二)项返还彩礼，2、原、被告供认礼金相差5万元，如何认定？金项链是一条还是二条？
本院认为，原告诉被告离婚纠纷，原告主张离婚，被告亦表示同意，本院予以照准。原告称其虽办理了结婚登记，但双方未举行婚礼，也未共同生活，故要求按《婚姻法》解释二第十条第(二)项返还彩礼。合议庭认为，原告诉称与现行农村习俗不符。按农村习俗拿了见面礼，被告就成为原告的“老婆”，且当天被告到原告家与原告一起居住生活，现原、被告已登记结婚，成为合法夫妻，虽未举行婚礼，但合法夫妻都不在一起生活吗？只是在一起生活时间长短而已，况且被告已怀孕，原告和媒人都知道，原告否认双方未共同生活，与事实不符，与《婚姻法》解释二第十条第(二)项规定不符。但原、被告共同生活时间不长，彩礼应酌情返还。原、被告对礼金形成的情况，经庭审查实，原告给付礼金数额为6万元(见面礼)，加上7万元(端午节7万元存折，其中5万元是原告自己取出，2万元是被告取出)，加上8万元(原告母亲存折)，减去7万元(原告向被告借款7万元，其中被告本人拿出2万元，原告在端午节7万元存折中取出5万元)，等于14万元(6+7+8-7=14)；被告收到礼金数额为：6万元(见面礼)，加上2万元(原告名字存入银行7万元中，被告认可其取出2万元)，加上8万元(原告母亲名字存入银行的8万元，被告认可取出)，减去7万元(原告向被告家借款7万元，其中被告本人2万元，被告父亲5万元)，等于9万元(6+2+8-7=9)。原、被告礼金相差5万元，就是相差在7万元借款中，是被告父亲拿出的5万元借款，还是原告在端午节7万元存折中取出的5万元。被告在2014年6月20日第一次开庭的庭审中辩称：去年端午节前(2013年6月12日端午节)借7万元现金给原告，是在存入中国农业银行6万元见面礼中由被告父亲去取的，本庭于2014年10月8日对被告在中国农业银行的存取款情况进行了调查，调查情况是：2014年5月4日存入6万元，5月9日取出1万元，6月7日取出2.5万元，仅有两笔万元以上取款。其他均属小数字取款，被告对7万元借款分两部分借的，被告本人拿出2万元，被告父亲拿出5万元，被告对其父亲拿出的5万元借款，未能提供证据予以佐证，且原告只承认被告本人拿出2万元，不认可被告父亲拿出5万元。故被告的辩称，不予采信。从原告陈述及提供的证据材料上分析，端午节前(2013年6月9日)原告以自己的名字在融兴村镇银行存入7万元属实，原告在送端午节将7万元存折给被告保管，因原告买房子急需资金，原告向被告提出借钱周转，被告本人拿出2万元，原告于2013年7月1日在7万元存款中取出4.99万元，余下2.01万元存折又给被告保管，被告于8月19日将余下2.01万元取出。原告购房契约是2013年7月3日交钱签订的。上述事实，有原告陈述及提供的融兴村镇银行对账单，房地产买卖契约予以证实，对礼金相差5万元，应认定7万元借款中，被告只拿出2万元，5万元是原告在端午节7万元存款中取出的。现被告认可9万元礼金，再加上5万元，形成14万元。原告给付被告金项链是一条，还是二条？从媒人余金妹两次出庭作证来看，其证实金项链有二条(大小各一条)，故应认定原告给付被告的金项链有二条(扣除被告打发原告金项链一条)。原告要求返还15.9万元彩礼清单中，有1.9万元是打发，买礼品、送节、办酒席等开支，原告在恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不能请求返还。现原、被告已登记结婚，但共同生活时间不长，原告给付被告的彩礼，可参照《婚姻法解释二》第十条规定的精神，酌情返还，即礼金14万元的50%为7万元(扣除被告购电器支出1万元)，金器首饰返还原物，其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的财产归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某与被告彭某的婚姻关系。
二、财产处理：被告彭某在本判决生效后五日内一次性返还原告黄某礼金14万元的50%为7万元（扣除被告购电器支出1万元），计人民币6万元，金项链一条47.86克、金手镯一对15.87克、金耳环一对3.87克、金戒指一枚3.08克、铂金戒指一枚1.09克、铂金吊坠项链一条4.56克(以上均指原物)；其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的财产归被告所有。
本案受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 汪秋红