广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第749号
原告胡沃发，男，汉族，1962年6月14日出生。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告宋质文，男，汉族，1983年2月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一、四、五楼。
负责人余兴鹏。
委托代理人周丹，男，汉族，1982年9月30日出生，系该公司员工。
原告胡沃发诉被告宋质文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈丽敏独任审理，并于2013年12月6日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人李来斌、被告宋质文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人周丹到庭参加了诉讼。第二次庭审原告的委托代理人李来斌、被告宋质文到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日22时04分许，被告宋质文驾驶粤S954**号牌中型货车沿佛山市禅城区南庄镇南庄大道由西往东方向行驶，当行驶至南庄镇南庄大道三燕陶瓷新一仓对开路口时，与原告驾驶的粤E4B6**号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。次月3日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋质文承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后在佛山市禅城区人民医院、佛山市中医院以及玉林市骨科医院进行住院及门诊治疗。2013年10月18日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺损、左跟骨骨折并骨缺损，左跟腱缺损致左下肢功能活动大部分丧失，评定为八级伤残；其颅脑损伤遗留神经功能障碍，评定为十级伤残；其胸椎压缩性骨折，评定为十级伤残；其左跟骨骨折并骨缺损致左足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；其后续治疗费不低于10000元。经查明，被告宋质文驾驶的粤S954**号牌中型货车的所有人为被告宋质文本人，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险与商业第三者险。原告认为，被告宋质文对此次事故承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，还应在商业第三者险责任范围内承担连带责任。为保护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告宋质文赔偿原告交通事故造成的各项损失合计391724.96元（医疗费151831.88元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4750元、伤残辅助器材费395元、租床费560元、护理费4750元、残疾赔偿金248870.2元、误工费26250元、鉴定费2200元、交通费2000元、精神损害抚慰金58000元优先在交强险范围内赔付；其中交强险120000元，超出商业险部分被告宋质文承担70%为272724.96元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费增加460.5元，在精神抚慰金里减少460.5元，总的诉讼请求金额不变，其他如诉状所述。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1、被告宋质文的车在我处购买了交强险和商业险，限额为50万，并有不计免赔附加险。2、事故发生后，我公司已经为原告垫付了医疗费一万元。3、原告诉求的医疗费用应提交相关的发票凭证，非社保用药部分，商业保险不承担赔偿责任。4、原告未遵循医嘱，自行转院，造成病情扩大的损失，我方不承担责任，而且后续的治疗费用，应待后期治疗费用明确之后再分配责任。5、残疾赔偿金，我方已在庭前提出重新鉴定的申请，应重新鉴定后再做赔偿。6、精神抚慰金的诉讼请求过高，由法院按照原告伤情及案件实际情况依法确认。7、原告是农村户口，而且在城市办理居住证的时间未够一年，也无其他相关证据佐证其在城镇务工，不应按城镇标准计算。8、误工费用过高，现有证据无法显示原告的真实收入，其工资标准应按佛山市最低工资标准结合具体住院及医嘱全休天数计算。
被告宋质文辩称：我方垫付了5000元，其他意见和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见一致。
第一次庭审中，原告提供的证据及被告质证如下：
1、原告的身份证、户口本以及宋质文的身份信息，肇事车辆的车辆登记资料、保险公司的机读档案资料、车辆保险的保单。证明原、被告的诉讼主体资格以及原告被抚养人的具体情况。
2、交通事故责任认定书。证明原告在事故中承担次要责任，被告宋质文承担主要责任。
3、禅城区人民医院的病历1份、疾病诊断证明书1份、病情诊断证明书1份、出院小结1份、住院收费收据1张、门诊收费收据1张、门诊清单1份、住院费用明细清单1份。证明原告在事发后在南庄医院住院治疗所花费的具体费用，共金额为15731.26元。住院时间为2013年3月8日至3月11日。
4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份、佛山市中医院出院记录1份、住院证明书1份、病重危通知单1份、住院收费收据1张、门诊收据2张，挂号收据2张、住院费用明细清单1份、中医院陪人床收据2张。证明原告在佛山市中医院住院治疗的具体情况，花费医疗费总额为109389.2元，陪人床费用560元。
5、玉林市骨科医院门诊收费收据9张、住院收费收据1张、骨科住院明细清单1份以及出院记录1份。证明原告从佛山市中医院出院后，到玉林市骨科医院住院及门诊治疗，花费医疗费总额为26972.53元。
6、购买轮椅、座便器、拐杖以及外购药品的收据各1份。证明原告购买伤残辅助器材及外购药品的费用为445元。
7、司法鉴定书1份，司法鉴定费用收据1份。证明原告因为本次交通事故，经法医鉴定构成一个八级伤残三个十级伤残，原告支付的鉴定费是2200元。
8、原告的居住证、证人刘XX出具的工资证明以及刘XX的身份证、办理居住证的历史记录各1份。证明原告在事发时已在南庄居住、工作满一年以上，其工作性质是建筑工，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
9、车票发票21张。证明此次事故，原告及其家属花费交通费的部分费用，请法庭根据本案的实际情况酌情确定。
经质证，两被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-3、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性无异议，对陪人床费用的关联性有异议，之前的医疗费已包含护理费，陪人床费属于重复主张。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，这些辅助用品应有医嘱依据。对证据7的真实性无异议，对鉴定书的内容有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已提交了重新鉴定申请书。对证据8中的居住证的真实性无异议，该份证据并不能证明原告在事故发生时在城镇居住满一年，对工资证明的真实性、关联性均不确认，对证人证言以及办理居住证的历史记录的真实性无法确认，需要庭后核实。对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，由法庭酌情认定。
第一次庭审中，被告宋质文提供的证据及原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司质证如下：
5000元的医疗费收据。证明宋质文在医院为原告垫付了5000元的医疗费。
经质证，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第一次庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的证据及原告、被告宋质文质证如下：
中信银行转账凭证1份。证明原告在中医院住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为原告垫付了医疗费10000元。
经质证，原告及被告宋质文对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第二次庭审中，原告提供的证据及被告宋质文的质证如下：
证人宁XX、刘XX的证人证言。证明原告胡沃发在城镇生活、工作满一年，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。
经质证，被告宋质文对证人证言真实性无异议，对其内容不确认，因为证人的证言都是口头表述，没有实质性的证据予以佐证。
第二次庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。
经庭审，本院对本案证据认证如下：原告提供在证据1至6、证据7中的鉴定费发票、证据8中的居住证、证据9，被告宋质文和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的证据，经质证，当事人对上述证据的真实性无异议，证据能客观真实地反映与本案相关的情况，且无影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以采信并作为本案定案的依据。对原告提交的证据7中的司法鉴定意见书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对鉴定结论有异议，请求重新鉴定，本院认为，司法鉴定意见书系原告治疗终结后由有资质的鉴定机构组织了有关专业人员进行鉴定后所作出的，能够真实反映原告胡沃发的伤残等级，被告虽对该份结论提出异议并要求重新鉴定，但其未能提供充分的依据，故本院对该份司法鉴定意见书予以采信，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提出的重新鉴定申请不予准许。对原告提交证据8中的证人刘XX出具的工资证明、刘XX的身份证、办理居住证的历史记录，第二次开庭的证人证言，本院认为，证据8的书证和证人刘XX、宁XX出庭作证的证人证言，能相互印证，虽然原告的居住证显示期限自2012年12月26日开始，但结合证人证言可以确定原告自2009年开始在佛山市禅城区从事建筑行业，而证人刘XX出具的工资证明中的工资数额亦符合建筑行业在岗职工的平均工资数额，故上述证据能客观真实地反映原告在广东省居住、工作、收入的情况，本院对上述证据予以采信并作为本案定案的依据。
本案经庭审，本院对案件事实作如下确认：
2013年3月7日22时04分许，被告宋质文驾驶粤S954**号牌中型货车沿佛山市禅城区南庄镇南庄大道由西往东方向行驶，当行驶至南庄镇南庄大道三燕陶瓷新一仓对开路口时，与原告驾驶的粤E4B6**号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋质文承担此次事故的主要责任，原告胡沃发承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后在佛山市禅城区人民医院、佛山市中医院以及玉林市骨科医院进行住院及门诊治疗。2013年3月8日至2013年3月11日，原告胡沃发在佛山市禅城区人民医院住院治疗3天，花费医疗费15731.71元，出院诊断：失血性休克；重型颅脑损伤：1、左侧颞顶部硬膜下血肿并颅内积气，2、左侧颞顶骨骨折、左侧颞骨骨折，3、左枕部脑挫伤；胸部损伤：1、胸部多发性肋骨骨折，2、胸部血气胸；左小腿毁损伤；中度失血性贫血。出院医嘱：外院继续治疗。2013年3月11日至2013年5月14日，原告胡沃发在佛山市中医院住院治疗64天，花费医疗费109389.2元，56天陪人床费560元，出院中医诊断：损伤骨折、气滞血瘀；出院西医诊断：1、颅脑损伤，左侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额部和左侧颞部硬模下积液，枕骨、左侧颞骨、右侧颞枕交界区、中颅窝骨折，蝶窦、筛窦、左侧乳突峰房积液；2、多发肋骨骨折并血气胸；3、左胫腓骨远端骨折并骨质缺损；4、左小腿下段皮肤软组织缺损并感染；5、左跟骨骨折并骨质缺损；6、左跟腱止点撕脱；7、右髋部挫伤并血肿形成；8、胸骨上端骨折。出院医嘱：1、带药出院；2、定期复查，继续治疗；3、伤肢换药，适当功能锻炼，骨缺损二期植骨手术；4、建议出院后休息一个月；5、住院期间留陪人一名。后原告胡沃发在玉林市骨科医院进行门诊治疗，2013年8月26日至2013年9月20日，原告胡沃发在玉林市骨科医院住院治疗25天，因门诊和住院花费医疗费27121.92元，出院诊断：1、左胫腓骨下段骨折术后胫骨骨缺损；2、第12胸椎陈旧性压缩骨折；3、右第5-6肋骨陈旧性骨折；4、左跟骨陈旧性骨折；5、颅脑损伤后遗症；6、脂肪肝（轻度）；7、左跟腱损伤（部分缺损）；8、胃溃疡并消化道出血；9、左跟骨后部份骨质缺损。出院医嘱：1、出院带药，继续治疗，术后1个月拆除石膏托外固定，并加强左膝、踝关节练功；2、术后3个月内患肢禁负重行走、体育锻炼；3、每个月定期复查拍片；4、患肢加强功能恢复锻炼；5、如有不适，随时就诊，1年半后取内固定。另，原告因购买外用药花费50元，轮椅290元，拐杖55元，大便座椅50元，共计445元。
2013年10月18日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告胡沃发左胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺损、左跟骨骨折并骨缺损，左跟腱缺损致左下肢功能活动大部分丧失评定为八级伤残，其颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残，其胸椎压缩性骨折评定为十级伤残，其左跟骨骨折并骨缺损致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于10000元人民币。原告花费鉴定费2200元。
2009年3月至发生交通事故之日，原告胡沃发在佛山市从事建筑工作，每月平均工资为3500元。原告与其妻子育有一名女儿胡XX，1998年4月26日出生。
被告宋质文驾驶的粤S954**号牌中型货车的所有人为被告宋质文本人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与限额为500000元的第三者商业责任险，并已购买不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋质文向原告胡沃发垫付5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向原告垫付10000元。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故的责任大小，参照《广东省道路交通安全条例》相关规定来承担相应的民事赔偿责任。经交警部门认定，本次交通事故被告宋质文对本次事故承担主要责任，原告胡沃发承担次要责任，故被告宋质文对本次事故的损失承担70%的赔偿责任，原告胡沃发承担30%责任。本案争议焦点有两个：1、原告的各项损失是多少；2、各被告的具体赔偿责任。
一、对原告诉请的各项赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院确认的证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院作如下核算：
1、医疗费152242.83元。经核算原告提供的挂号、门诊、住院医疗收费收据，确认医疗费为152242.83元。
2、后续治疗费10000元。鉴定机构鉴定后续治疗费用不低于10000元，本院认为，广东南粤法医临床司法鉴定所属有资质的鉴定机构，而且实践中看病的原则是先付款后治疗，对后续治疗费10000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费4600元。原告主张以每天50元的基数计算，参照《标准》的相关规定，原告诉请属合理范围，按照原告住院的具体天数92天，计得该项金额为50元/天×92天＝4600元，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。
4、伤残辅助器材费395元。原告已提交相应辅助器材的收费收据，故本院对此项费用予以支持。另，原告已提交外用药50元的收据，原告的诉讼请求中没有主张外用药，故本院不予认定。
5、护理费4600元。原告没有提供充足的证据证实参与护理人员的具体收入状况，故本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，同时结合护理具体天数92天，计得该项金额为50元/天×92天＝4600元；原告主张在佛山市中医院住院期间花费560元陪人床费用，本院认为，陪人床费属于护理费用的支出，已在护理费中得以体现，故不得再重复主张，对陪人床费560元，本院不予支持。故本院确认原告的护理费为4600元。
6、残疾赔偿金248870.2元。
原告胡沃发在佛山市居住一年以上，残疾赔偿金应适用城镇居民标准，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元/年，自定残之日起按二十年计算。原告因本次交通事故致八级伤残和三个十级残疾，其残疾赔偿金计算为30226.71元/年×20年×39％＝235768.34元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，因前项残疾赔偿金中未包含被抚养人生活费，故在此仍需计算被抚养人生活费。根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照广东省2013年统计城镇居民人均消费性支出22396.35元/年标准乘以需要被抚养的时间。被抚养人生活费自定残之日即2013年10月18日起计算且赔偿义务人只赔偿受害人依法负担的部分。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；不足一年的，从有利于弱者的价值选择出发，应按一年计算。本案被抚养人即胡沃发女儿胡XX，原告胡沃发对其子女应承担的份额应计算为1/2。胡丹红至胡沃发定残之日已满15周岁，结合原告胡沃发致八级伤残和三个十级残疾的情况，由此计算被抚养人生活费为13101.86元（22396.35元/年×3年×1/2×39%）。
综上，残疾赔偿金项下共计248870.2元（235768.34元+13101.86元）。
7、误工费26250元。根据原告提供的工作证明，原告的平均月工资为3500元，至定残前一天共计225天，原告的误工费计为26250元（3500元/月÷30天/月×225天）。
8、鉴定费2200元。经核对票据，该项计为2200元。因该款系确定原告人身损害程度的必要支出，被告应予赔偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。
9、交通费1500元。本次事故，原告必定会产生一定的交通费用，原告已提供部分有关交通费票据，结合原告多次转院治疗及住院治疗的情况，本院酌定交通费1500元，对原告该项诉请过高部分不予支持。
10、精神损害抚慰金41000元。综合原告的伤残等级程度、本地生活水平及被告在本案交通事故中的过错大小等因素考虑，本院认定原告的精神损害抚慰金为41000元。
以上第1至3项共计166842.83元，第4至10项共计324815.2元，十项总计491658.03元。
二、各被告的具体赔偿责任
1、道路交通事故造成的损失，首先应由交强险赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为肇事车辆粤S954**号牌中型货车交强险的保险人，应在医疗费赔偿限额内向原告胡沃发赔付10000元,在死亡伤残赔偿限额内向原告胡沃发赔付110000元，共计120000元。
2、超过交强险理赔部分的赔付
超过交强险理赔部分的剩余赔偿款491658.03元－120000元＝371658.03元,应由负事故主要责任的宋质文承担70%的赔偿责任，即宋质文需向原告胡沃发赔付260160.62元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承保的第三者商业责任险，因该险种设置的目的与交强险一致，同为通过分散风险的方式解脱被保险人的赔偿责任，更快捷、公正地填补受害人的损害，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应对超出交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内，直接赔付原告。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应从交强险中赔付款项为120000元，应从第三者商业责任险中赔付款项为260160.62元，由于被告宋质文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司庭前已分别为原告胡沃发垫付5000元和10000元，被告宋质文垫付的5000元视为其代中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险赔偿限额内垫付的费用，故中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司实际应从第三者商业责任险中赔付的款项为245160.62元（260160.62元-5000元-10000元）。故原告胡沃发在本案中应获得的赔偿为365160.62元（245160.62元+120000元）。至于被告宋质文垫付的5000元，其应另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张权利。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告胡沃发赔偿120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额范围内向原告胡沃发赔偿245160.62元。
三、驳回原告胡沃发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3527元，由原告胡沃发负担170元（该款原告已全额预交，超出部分3357元，待本案生效后，由原告向本院书面申请予以退回），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3357元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽敏
二〇一四年一月七日
书 记 员 李泽寰
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证','2018-10-03
21:03:27',0,'web',NULL),(38687704,'30feea14-8305-4058-9838-a9190121903c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"923\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）宝民三（民）初字第1899号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"30feea14-8305-4058-9838-a9190121903c\",\"案件名称\":\"李福春与张宏房屋买卖合同纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市宝山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宝山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531152000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李福春与张宏房屋买卖合同纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李福春与张宏房屋买卖合同纠纷民事调解书
（2015）宝民三（民）初字第1899号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30feea14-8305-4058-9838-a9190121903c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李福春与张宏房屋买卖合同纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宝民三（民）初字第1899号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市宝山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"923\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市宝山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李福春与张宏房屋买卖合同纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-10\\\\\",\\\\\