wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终745号
上诉人（一审原告）代凤兰，女，1967年5月25日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人李燕，镇长。
委托代理人宛志桥，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。
委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人赵琪，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办干部。
上诉人代凤兰因诉北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）2016年8月14日作出的《回复函》及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
代凤兰向一审法院诉称，其因不服亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函，向大兴区政府提出行政复议申请，2016年10月10日大兴区政府受理代凤兰所提行政复议申请，2016年12月8日，代凤兰领取了大兴区政府于2016年12月5日所作京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书。理由是:亦庄镇政府与大羊坊北村村委会之间为指导与被指导的关系，不是行政隶属关系。申请人向亦庄镇政府提出的申请实质上是要求被申请人责令大羊坊北村村委会与申请人、张宝福重新签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及其补充协议，该申请事项属于民事法律关系范畴，不属于亦庄镇政府的职权范围。
代凤兰认为，大兴区政府上述理由不能成立。1、羊北村2005年12月25日正式解体，2006年3月21日全村统一农转非，亦庄镇政府于2008年1月12日通过北京农商银行以工资形式往代凤兰存折内打款，两个14221.58元是代凤兰、张玉良两人共计28443.16元的青苗费。2009年4月29日至2010年9月21日亦庄镇政府以工资的形式向代凤兰发放5个节的过节费，2011年1月12日亦庄镇政府以工资形式向代凤兰发放解体钱46784.00元，上述证明羊北村委会解体后亦庄镇政府负责该村村民的安全和生活保障。
2、2010年4月亦庄镇政府向北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请拆迁许可证时提交的《三羊居住区土地一级开发项目拆迁计划和拆迁方案》载明:一、项目名称②三羊居住区土地一级开发项目;③拆迁人:北京市大兴区亦庄镇人民政府;⑥产权情况:住宅房屋298户，建筑面积70921.43平方米;⑦资金情况:补偿款总计需要元。五、安置用房情况:提供约1300套，建筑面积约10万平方米安置用房。六、拆迁方式:委托北京兴远房地产土地评估有限公司进行评估。委托北京兴恒源拆迁服务有限公司实施拆迁。七、动迁时间:30天，计划搬迁开始时间为2010年5月10日。2015年5月10日三羊居住区土地一级开发项目，亦庄镇政府取得北京市大兴区住房和城乡建设委员会颁发的房屋拆迁许可证京建大拆许字[2010]第53号。拆迁人为:亦庄镇政府;拆迁期限:2010年5月10日至2011年5月9日;拆迁实施单位:北京兴恒源拆迁服务有限公司。
3、2010年6月2日羊北村委会以甲方需用京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》与乙方张宝福签订《北京市住宅房屋货币补偿协议》盖羊北村委会印章，委托代理人李文华印章，2010年6月4日三羊居住区拆迁项目审核组已审核的《拆迁补偿审核表》载明:《拆迁补偿协议》及其相关资料的真实性及合法性由亦庄镇政府及委托的评估公司、拆迁公司负责。2010年6月8日亦庄镇政府通过北京农商银行向张宝福账户存入购房后剩余拆迁款283153.85元，据此，依据北京市人民政府令87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条“拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿。被拆迁人和被拆迁租赁房屋的承租人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。本办法所称拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位。本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人”和《国务院办公厅民政局、公安部关于规范村民委员会印章制度使用和管理工作意见》明确规定:“村民委员会的印章一律由乡级人民政府负责制发，村民委员会撤销或者合并被撤销或合并前的村民委员会的印章不得继续使用，制发机关应予及时收缴”。上述证明亦庄镇政府三羊居住区土地一级开发项目拆迁过程中，羊北村委会只是协助亦庄镇政府完成拆迁工作，而没有进行参与，也就是说亦庄镇政府安排羊北村做的，羊北村委会只能服从协助亦庄镇政府，羊北村委会李文华口头告知代凤兰没有村委会印章，让代凤兰找亦庄镇政府，代凤兰认为村委会还是服从协助亦庄镇政府的工作安排。
综上，大兴区政府作出的京兴政复字[2016]110号《行政决定书》认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。代凤兰为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，要求:1、依法撤销大兴区政府2016年12月5日作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书，判令大兴区政府履行法定职责，继续审理行政复议申请。2、依法撤销亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函，判令亦庄镇政府履行法定义务。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，代凤兰向亦庄镇政府要求亦庄镇政府对亦庄镇大羊坊北村村民委员会党支部的口头回复进行核查并指导、支持、帮助作出决定。其实质是要求亦庄镇政府解决大羊坊北村村委会与其、张宝福之间的拆迁安置补偿纠纷。该事项不属于亦庄镇政府的职权范围。故代凤兰针对亦庄镇政府的回复函和大兴区政府的行政复议决定提起的本案诉讼缺乏事实根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回代凤兰的起诉。
代凤兰不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判撤销亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函以及大兴区政府2016年12月5日作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书，诉讼费由被上诉人承担。
亦庄镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
大兴区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，代凤兰向亦庄镇政府要求其对亦庄镇大羊坊北村村民委员会党支部的口头回复进行核查并指导、支持、帮助作出决定，其实质是要求亦庄镇政府解决大羊坊北村村委会与代凤兰等人之间的拆迁安置补偿纠纷。该事项不属于亦庄镇政府的职权范围。代凤兰针对亦庄镇政府的回复函和大兴区政府的行政复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回代凤兰的起诉是正确的，本院应予维持。代凤兰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 方浩然
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执189号之三
申请人朱树峰，男，汉族，农民，住安新县。
申请执行人王建良，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人牛中辉，男，汉族，农民，住唐县。
朱树峰、王建良与牛中辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初754号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决义务，二申请人向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且双方当事人已达成了和解协议，但未履行完毕，经合议庭评议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0632民初754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 恒
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1929号
罪犯黄海迪，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年8月21日作出（2008）永中刑一初字第48号刑事判决，以被告人黄海迪犯故意杀伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。2008年10月17日交付执行。2014年7月25日经本院裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄海迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄海迪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海迪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海迪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1094号
申请执行人金牛区鑫皓瑞建材经营部。
被执行人四川铸珅建筑工程有限责任公司、臧荣建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第712号裁决书，于2016年05月27日立案执行金牛区鑫皓瑞建材经营部申请执行四川铸珅建筑工程有限责任公司、臧荣建国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的8749547.00。
执行中，申请人向我院提出申请，暂时终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的8749547.00元，已执行到位0元，被执行人四川铸珅建筑工程有限责任公司、臧荣建尚欠申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部8749547.00元。
二、终结（2015）成仲案字第712号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亮
代理审判员 王杰
陪 审 员 苟婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦栩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3853号之一
原告：李磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：顾肖，男，1990年11月1日出生，汉族，住苏州市。
被告：史雪娟，女，1990年10月13日出生，汉族，住苏州市。
申请人李磊诉被申请人顾肖、史雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费5808元，减半收取2904元，由原告李磊负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 冬
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00255
申请执行人杨登稳（曾用名杨灯稳），男。
被执行人杨英峰，男。
申请执行人杨登稳依据生效的（2014）华民初字第00136号民事判决书，要求被执行人杨英峰给付其房款150000元。本院于2014年9月30日立案执行。
在执行过程中，查明本院有受理樊迎春与杨登稳申请执行合同无效纠纷一案。现三方当事人达成如下协议，1、杨英峰给付樊迎春房屋款80000元（10日内给付50000元，2015年春节前给付10000元，2017年12月31日前给付剩余20000元）。2、杨英峰给付樊迎春50000元时，樊迎春3日内将自己物品从房屋内搬走。3、樊迎春将自己物品搬出并在杨登稳合同上签字。4、本案执行费2199元由杨英峰承担。该和解协议符合法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00255号案件终结执行，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 史红彦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保49号
申请人四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路161号一幢一号。
法定代表人朱义。
被申请人山东厚进药业有限公司，原名称：山东天悦药业有限公司，住所地：济南市天桥区黄岗路1984号。
法定代表人赵丽丽。
申请人四川百利天恒药业股份有限公司对被申请人山东厚进药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川百利天恒药业股份有限公司于2016年11月25向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值992000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川百利天恒药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人山东厚进药业有限公司价值992000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋佳夫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3781号
上诉人（原审原告）：成都知翰文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇中央花园*期**幢*单元*层*号。
法定代表人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李蕾，女，1991年12月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：隋翔，男，1987年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都知翰文化传播有限公司因与被上诉人李蕾、隋翔公司关联交易损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都知翰文化传播有限公司于2016年12月8日收到预交上诉费通知书后，既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都知翰文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年三月十五日
书记员 张 玲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执862号之一
申请执行人：虞洪标，男，1990年5月31日，汉族，务工，住松溪县。
委托诉讼代理人：龚良进（虞洪标的舅舅），男，农民，住松溪县。
被执行人：尹靖，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住浙江省江山市市区。
被执行人：杨华金，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
虞洪标与尹靖、杨华金机动车交通事故责任纠纷一案，南平市中级人民法院作出（2017）闽07民终766号民事判决书，判决尹靖应于判决生效之日起赔偿虞洪标各项经济损失147661.25元，杨华金应于判决生效之日起赔偿虞洪标各项经济损失144951.28元，同时杨华金应对尹靖在交强险责任限额内应赔偿的120000元承担连带责任。因尹靖、杨华金未自动履行生效判决书所确定的义务，虞洪标向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
执行中，本院通过司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人尹靖履行赔偿147661.25元，被执行人杨华金履行赔偿144951.28元，并向本院申报财产状况。2017年11月10日，经向松溪不动产登记中心查询，查明被执行人尹靖、杨华金名下在松溪无房产登记信息。被执行人杨华金名下的林权已由本院在执行（2015）松执字第330号申请执行人程章晶与被执行人杨华金债权一案时查封，本案轮候查封，山场林地使用期为一代林，被执行人杨华金已于2011年和2012年办理皆伐。被执行人尹靖的户籍地在浙江省江山市，2017年11月17日，经委托江山市人民法院向当地的不动产登记部门调查尹靖的不动产登记信息，江山市人民法院回复，尹靖名下位于江山市双塔街道县河东路5幢一单元702室的房产已被江山市人民法院在2015年期间拍卖处置；同时本院委托江山市人民法院对被执行人尹靖名下车辆（车牌号为浙Ｈ×××××）向当地的车管部门办理查封手续。该车辆由江山市人民法院首封，因尚未实际控制处置，本院对该车辆予以轮候查封。2018年1月30日，本院通过花桥乡人民政府协助执行依法扣留了被执行人杨华金从2018年2月起的工资收入及2017年度和2018年度的绩效报酬。4月17日，经向松溪花桥乡国土资源所查询被执行人杨华金在花桥乡的房产及土地使用权信息，查明无相关登记信息。同月20日，经向江山市国土资源局查询，查明被执行人尹靖名下在江山市无房产登记信息。本院执行人员前往被执行人尹靖在江山市的住所，因被执行人尹靖在外地，未找到被执行人尹靖。经向江山市人民法院执行局了解，被执行人尹靖因拖欠他人债务，也有案件江山市人民法院执行，至今未执结。此外，本院通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商等相关登记管理部门查询，除冻结被执行人杨华金在松溪农村信用合作联社存款4880元（已划拨至本院执行款帐户，申请执行人办理了领款手续）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对两被执行人各罚款500元。经约谈，告知申请执行人本案的财产调查、执行情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控系统及现场调查等方式调查，被执行人尹靖名下暂无可供执行的财产；被执行人杨华金名下除已执行扣留其工资及绩效报酬外，暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年五月七日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执422-2号
申请执行人薛某,女,汉族。
被执行人咸阳天王工贸有限公司,住所地陕西省西咸新区秦汉新城佰旺农贸市场59、60号，统一社会信用代码：916111036641283493。
法定代表人董某，该公司执行董事。
薛某与咸阳天王工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2616号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：案件受理费2478元，由原告承担247.8元，被告咸阳天王工贸有限公司承担2230.2元。本案执行费为50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初2616号民事判决书，（2017）陕0402执422号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月五日
书 记 员 史玉娟
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)文刑初字第359号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人冯某某，男，1985年6月8日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年5月26日23时20分许，被告人冯某某驾驶豫EA98**（临）轿车沿灯塔路由东向西行驶至龙玉达酒店东100米时，与刘某某驾驶电动自行车沿灯塔路由西向东行驶时相撞，造成车损两辆，刘某某受伤的交通事故，后冯某某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人冯某某负事故的全部责任。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某伤情为重伤。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人冯某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年5月26日23时20分许，被告人冯某某驾驶车主为张某某的豫EA98**（临）轿车沿灯塔路由东向西行驶至龙玉达酒店东100米时，与被害人刘某某驾驶的沿灯塔路由西向东行驶的电动自行车相撞，造成车损两辆、一人受伤的交通事故，后被告人冯某某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人冯某某负事故的全部责任。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某左小腿大面积剥脱并皮肤肌肉坏死，左小腿大面积皮肤瘢痕形成，严重影响踝关节活动功能，左下肢损伤构成重伤。2012年10月16日被告人冯某某主动投案。2012年11月2日，被告人冯某某与被害人刘某某民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人刘某某307900元经济损失，双方互不追究任何责任。2013年3月27日被告人冯某某因拒不到案被上网追逃，2013年9月18日被抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人冯某某供述证实，其驾驶车主是张某某的豫EA98**（临）大众牌轿车沿灯塔路由东向西行驶至龙玉达酒店东100米时，在超车过程中将一辆沿灯塔路由西向东行驶的电动自行车撞倒。因心里害怕就驾车离开现场。行驶到东风路交叉口时，其给朋友打电话说出事了，朋友让其赶快报警，其没报，开车就走了。
被害人刘某某陈述证实，其沿灯塔路由西向东行驶，走到龙玉达酒店东约100米处时，从东面过来一辆车把其撞倒了。对方车辆的左前轮撞到其的左小腿，将其和电动车一起撞到人行道上了。对方没有停车，直接窜走了。
证人李某某证言证实，其朋友冯三的儿子冯某某给其打电话说他驾驶张某某的一辆大众CC牌轿车在灯塔路上撞了一辆电动自行车后没有停车逃逸了。
证人张某证言证实，其没有看到事故的发生。其当时开着小型面包车在灯塔路上由东向西行驶，忽然听到砰的一声，后面有轮胎摩擦的响声。其感觉一辆车飞快的向西行驶过去了。发生事故后那辆车没有停。其用自己的手机报的警。其到现场后看到一个人在人行道上躺着，旁边还有一辆电动自行车被撞坏了。
五、被害人刘某某损伤构成重伤的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人冯某某负事故全部责任的道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、户籍证明、无前科证明、现场勘查笔录、现场照片及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场并且负事故全部责任，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某主动到案后又逃跑，不应该认定为自首。被告人冯某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 李晓华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3092号
申请执行人：成都锦尚置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：杨宁。
被执行人：成都市百川远景教育科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：张一川。
被执行人：张一川，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行成都锦尚置业有限公司与成都市百川远景教育科技有限公司、张一川房屋租赁合同纠纷一案中，查封了张一川所有的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都锦尚置业有限公司有借款本金276695.84元及利息、滞纳金、案件受理费5835元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月三十日
书记员 蒲 丹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1444号
申请执行人汪安华，男。
被执行人曹卫平，男。
本院在执行汪安华与曹卫平借款合同纠纷一案中，现申请执行人汪安华于2018年6月25日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结(2017)鄂0222执1444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
书 记 员 柯凌霄
二〇一八年六月二十五日
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执872号
申请执行人：陈家坤。
被执行人：周克余。
被执行人：朱名文。
本院在执行申请执行人陈家坤与被执行人周克余、朱名文提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款99598元，并承担案件受理费700元、执行费1576元。在执行工程中，被执行人朱名文支付申请执行赔偿款10000元，余款89598元未履行。本院于2017年9月20日对被执行人周克余予以司法拘留15日，并对被执行人周克余、朱名文的财产予以调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 郑 鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚倩倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6602号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告麦小冰，女，1982年09月08日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告麦小冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告麦小冰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96813.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96813.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
麦小冰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96813.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由麦小冰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由麦小冰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1347号
移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈兵，男，生于1975年2月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行陈兵罚金一案中，查明：本案的执行标的为：3250元。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00212号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人梁某甲，男，苗族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山���家族苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人王某某、梁某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人王某某、梁某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月份，被告人王某某、梁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，先后在秀山土家族苗族自治县海洋乡五四村冉房组侯家沟（小地名）王某某、梁某乙家山林内砍伐马尾松。经测算，滥伐马尾松计351件，材积为41.748立方米，折合活立木蓄积78.919立方米。
上述事实，被告人王某某、梁某甲在开庭审理过程中��均无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；②证人王某某、谭某某、白某某、龚某某等人的证言；③辨认作案现场笔录及照片、现场勘查检查记录；④材积计算清单；⑤到案经过；⑥户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、梁某甲违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某、梁某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某、梁某甲的作用相当，不分主从。被告人王某某在接到侦查机关的通知后，主动到案，被告人梁某甲主动投案，均如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第���款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对其违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年十月九日
书记员 贾战雨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初1074号
原告：鲁某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：王某某，男，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：孙某某，男，无业，住朝阳市。
原告鲁某某与被告刘某某、王某某、孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼。被告刘某某、王某某、孙某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费1,000元、误工费300元、交通费320元、精神抚慰金2，000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：鲁某某与鲁某某系父子关系。鲁某某、鲁某某与刘某某系邻里关系。打架前几天，刘某某提出要在鲁某某家院子留道，鲁某某未同意刘某某的无理要求。2017年*月**日8时许，鲁某某、鲁某某在自己房基地内平整土地时，刘某某叫来王艳革、王某某、王某某、孙某某等人，二话不说，直接对鲁某某、鲁某某拳打脚踢。王某某、孙某某对鲁某某进行殴打，鲁某某受伤后到朝阳市第二医院就医治疗。某某分局分别对王某某、孙某某作出了行政处罚。刘某某找来他人将原告打伤，不顾邻里之情，更违反法律规定。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未答辩。
被告王某某未答辩。
被告孙某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鲁某某与被告刘某某系邻居关系，被告刘某某系被告王某某舅舅。原告鲁某某与其父亲鲁某某欲在自己家后院建房子，因刘某某想让原告家在院中为其留出一条道，原告家不同意，双方为此一直有矛盾。2017年*月**日8时许，原告家准备平整土地。被告刘某某姐姐刘某某给其二儿子王某某打电话，让其来建房现场看看情况，王某某到后与鲁某某交涉未果，于是给其母亲打电话，随后刘某某与其姐姐刘某某、姐夫王某某也来到现场。同时，被告王某某亦从其母亲处得知消息，与被告孙某某一同来到现场。后王某某让铲车司机在原告家建房的地方给刘某某推出一条道，原告鲁某某上前阻拦，于是王某某上前去拽鲁某某，继而双方发生厮打。在此过程中，被告王某某与孙某某用拳脚对原告鲁某某进行了殴打，致其摔倒在地，鼻子出血。鲁某某见状欲上前帮忙，被王某某拦住，于是鲁某某与王某某二人发生厮打。后原告家人报警。当日，原告鲁某某到朝阳市第二医院就诊，被诊断为：多部位外伤、左肩外伤、胸部外伤、面部外伤，医嘱休息3天，共花医疗费789.6元。事后被告王某某被某某分局处以拘留15日，罚款1，000元；被告孙某某被告处以拘留15日，罚款800元。现原告起诉至法院，要求三被告赔偿其经济损失。
本院认为，国家保护公民的人身、财产权利依法不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告王某某与孙某某因为被告刘某某与原告两家有矛盾而前来帮忙，但未能采取理智的方式帮助化解矛盾，而是与原告发生肢体冲突，并造成原告受伤的结果，二人存在过错，故对于原告的损失，被告王某某与孙某某应承担赔偿责任。此次事件虽然是由被告刘某某与原告之间的矛盾所引起，但在整个冲突过程中，被告刘某某并未参与殴打原告，对王某某与孙某某也没有指使、教唆行为，故对于原告的损害，刘某某不应承担赔偿责任。原告主张医疗费1，000元，但经本院核实原告提交的医疗费收据，数额应为789.6元；原告主张交通费320元过高，结合本案实际情况，本院酌情支持100元；原告主张误工费300元，因原告系农民且无职业，根据医嘱休息3天的情况，可按照2017年道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入计算，支持误工费105元；原告主张精神抚慰金2，000元，因其伤情未构成伤残，亦未造成其他严重后果，故不符合法定给付条件，本院不予支持。综上，原告因此次事件造成的经济损失包括：医疗费789.6元，交通费100元，误工费105元，合计994.6元，由被告王某某与被告孙某某承担连带赔偿责任。
综上所述，原告要求被告王某某与孙某某赔偿医疗费、交通费、误工费损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某与被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁某某各项损失计994.6元，二被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某某负担250元，被告孙某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国侠
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 高秋笑
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吕 静
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执710号之二
申请执行人陆洪忠，男，1976年7月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人陈汝远，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人陆洪忠与被执行人陈汝远买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2017）桂0127民初643号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈汝远立即向申请执行人履行生效判决书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人陈汝远在金融机构的存款3400元至本院标的款账户，扣缴被执行人应缴纳的案件执行费253元，余款3147元转付申请执行人陆洪忠，但扣划款不足以支付本案标的款。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人实现了部分权利，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初643号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十月二十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院法律文书审批稿
领导批示：
核稿人：
拟稿人：
标题：民事判决书
案由：借款合同纠纷
案号：（2017）粤0511民初669号
印数：
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初669号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂东路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。
法定代表人陈秋发。
委托代理人金松源，该社员工。
被告纪炎波，男，汉族，1947年10月27日出生，住所地汕头市龙湖区，
原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告纪炎波借款合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李海涛独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金松源到庭参加诉讼；被告纪炎波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月25日，被告纪炎波向原告借款135000元，约定月利率10.08‰，期限自1998年1月25日起至1998年6月25日止。原告的下属分社即汕头市金砂农村信用合作社北墩分社办理了放款手续。借款期限届满后，被告纪炎波付还了本金10000元及相应利息。后原告多次催讨，被告纪炎波没有再付还本息。2015年8月4日，被告纪炎波向原告出具《确认书》，确认结欠原告借款本金125000元及相应利息并表示自愿承担还款责任，但事后没有履行。截止2017年3月1日，被告纪炎波仍结欠原告借款本金125000元及利息427296.50元（利息计算方法为：合同期内按照合同约定的月利率10.08‰计算；超过合同期利率按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
原告于2017年3月8日向法院起诉，请求判令被告纪炎波立即付还原告借款本金125000元、利息427296.50元，以及从2017年3月2日至实际还清本息之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。本案的诉讼费用由被告纪炎波负担。
原告为支持其主张提供的证据有：
1、《营业执照》1份，证明原告诉讼主体资格。
2、《居民身份证》、《常住人口信息表》各1份，证明被告纪炎波的诉讼主体资格。
3、《贷款借据》1份、《信用社贷款本金、利息收回记录表》1份、《确认书》1份、《逾期贷款催收通知书》1份,证明被告向原告借款的事实以及原告有向被告催收贷款的事实。
4、《贷款明细表》1份、《贷款欠息清单》1份，证明被告结欠贷款利息的计算方法及被告所结欠的利息。
被告纪炎波没有答辩，收到原告的起诉状副本并经本院传票传唤，均无正当理由而拒不到庭参加庭审、质证，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据来源合法，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告纪炎波向原告借款事实清楚，双方的借贷关系成立，应受法律约束。被告纪炎波借款后没有依约付还本息，其行为已违约，应付还借款本息并承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告纪炎波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪炎波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金125000元及计至2017年3月1日止的利息427296.50元，自2017年3月2日起至本判决发生法律效力之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4661.50元（已减半），由被告纪炎波负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一七年五月十一日
书记员 陈伦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1168号之一
申请执行人：闫祥，男，1979年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场A9号楼1层。
法定代表人：王继玲，该公司董事长。
被执行人：王继玲，女，1971年12月15日出生，汉族，系宁夏乐食汇餐饮管理有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，系宁夏乐食汇餐饮管理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人闫祥与被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银、郭汇智民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）宁0104民初4672号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定由被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银偿还申请执行人借款756232元，并按照年利率24%支付该借款自2016年2月28日至本判决确定的付款之日止的逾期利息，另加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体金额待核算），被执行人郭汇智对上述借款及逾期利息、加倍迟延履行利息承担连带清偿责任；被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银、郭汇智承担案件受理费、公告费13346元，向本院缴纳执行费11914元。
在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、车辆等产权登记信息，但被执行人名下有多套房产且均有抵押，因该被执行人涉案较多，房产也均被他案查封，现本案已将被执行人郭汇银名下的位于银川市金凤区三套房屋的产权及被执行人郭汇智名下的位于银川市兴庆区四套房屋的产权和被执行人王继玲名下的位于银川市兴庆区某营业房的产权予以轮候查封、冻结，冻结期限为三年（自2017年6月6日至2020年6月6日），申请执行人应在冻结期限届满前三个月内向本院书面申请续查封，否则，由此产生的后果由申请执行人自行承担。后我院依照判决书所载明的地址在申请执行人的协助下查找被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司已停业且法定代表人的下落也不明，其他被执行人也下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现本院拟终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费11914元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月十日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1131号之一
申请执行人：马某，女，1977年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：徐某，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
申请执行人马某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年2月15日作出的（2017）皖1126民初48号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人徐某给马某精神损害抚慰金20000元。给付案件受理费100元、执行费200元。执行中徐某未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将徐某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行中本院通过司法网络查控平台查询及向有关部门调查，被执行人没有银行存款、没有车辆和房产，目前被执行人徐某暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 李 杏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更561号
罪犯李丙双，男，1981年11月24日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2013年8月6日以（2013）南刑一初字第00024号刑事附带民事判决书，认定被告人李丙双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上诉后，河南省高级人民法院于2013年11月26日以（2013）豫法刑四终字第217号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇一二年十月十一日至二〇二七年十月十日止。宣判后，2013年12月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李丙双自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李丙双于2012年10月10日6时30分左右，在同村李某家的平房顶上与其争吵，过程中，朝站在平房边缘的李某腰部猛踹一脚，致被害人李某从房顶坠下死亡，又持铁锹追打被害人妻子丁某某，致其轻微伤，后逃跑。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丙双自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李丙双减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年十月十一日起至二〇二七年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更393号
罪犯李程林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年10月9日作出（2015）平刑初字第784号刑事判决，认定被告人李程林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴纳），不得假释。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯李程林减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李程林的悔改表现，有罪犯李程林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李程林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李程林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月15日起至2025年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初722号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人史聚垣，男，1967年5月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区，住山西省太原市万柏林区。因犯盗窃罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（2013年7月9日被释放）。因吸毒于2016年5月25日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月7日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人史聚垣犯非法持有毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人史聚垣到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月24日，在山西省太原市迎泽区新建南路双塔西街口，被告人史聚垣被查获，并当场从被告人史聚垣身上查获疑似冰毒三小包，共计19.17克，经鉴定三包毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人史聚垣在开庭审理过程中无异议，且有被告人史聚垣的供述及交代材料，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，收缴物品清单，保管凭证，鉴定文书，鉴定意见通知书，检查笔录，物证照片，现场检测报告书，尿样检测报告书，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，太原市迎泽区人民法院刑事判决书，释放证明书，人身安全检查笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史聚垣明知是毒品而非法持有，危害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。鉴于被告人史聚垣自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人史聚垣被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史聚垣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟繁蓉
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执112号之二
申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。
地址：江西省永修县新城建昌东路。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
被执行人：叶正春，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与叶正春金融借款纠纷一案中，经查被执行人叶正春有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶正春名下的坐落于永修县新城建昌东路华丰商住楼2A303室产权证为永房权证私字第××号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 詹恒和
二〇一七年八月三十日
书记员 周 魏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1397号
申请执行人江凤娇，女，1983年10月19日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人王洪庆，男，1982年11月16日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人武小东与被执行人于俊江民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年4月25日做出（2017）吉0721民初1552号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人立即返还现代朗动轿车及诉讼费50万元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1552号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4604号
上诉人（原审被告）：栗章文，男，1960年8月15日生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：樊贵生，男，1969年1月12日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人栗章文因与被上诉人樊贵生民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栗章文、被上诉人樊贵生及其委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗章文上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初1465号民事判决，并依法将本案改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由樊贵生负担。事实与理由：1、栗章文与樊贵生没有任何来往关系及债务关系，栗章文从来没有从樊贵生手中接过钱；2、根据法律的有关规定，“在欺诈、胁迫、乘人之危、违背第三人真实意思”的情况下所写的借据以及字句一律是无效的，樊贵生持有的2016年3月11日的“借给条”是无效的字据；3、樊贵生陈述称2013年3月11日栗章文借两万元，本案没有任何证据证明2013年借款的事，纯属胡编乱造。樊贵生在一审第二次庭审时称“把钱点了给了证人刘某，证人刘某给了栗章文”，那么既然是证人刘某给了栗章文两万元，应由刘某起诉栗章文，樊贵生不具有原告的主体资格。并且打条时刘某不在场，刘某在借据上签字时间与迫使打条的时间不一致，可见本案是一桩合伙诈骗案。
樊贵生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
樊贵生向一审法院起诉请求：1、要求栗章文偿还借款20000元及利息；2、栗章文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月11日，栗章文通过证人刘某借樊贵生现金20000元，约定利息1分。借款到期后，双方对借款利息进行结算并对借条进行更换。2016年3月11日双方经过结算后，栗章文给樊贵生打了由其签名的证明。证明载明：借贷樊贵生现金20000元，利息1分，借贷人栗章文。樊贵生多次向栗章文催要借款无果的情况下，要求刘某在栗章文出具的借贷手续上以证人身份签上了名字。2017年4月8日，樊贵生向栗章文索要借款的过程中，用两辆车将栗章文车堵截，致使栗章文报警。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，樊贵生主张权利提供了由栗章文签名的借款凭证以证实双方之间存在民间借贷法律关系，且证人证言也进一步印证了双方之间发生原始借贷的情况。故一审法院对樊贵生提供的证据予以确认。借款人应当按照约定偿还借款及利息，虽然借款合同中未约定借款期限，但经樊贵生多次向栗章文催要借款无果的情况下，栗章文已构成违约，应承担违约责任。对樊贵生要求栗章文支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定了利息1分，未超过年利率24%，故对樊贵生要求栗章文偿还本金20000元及利息的请求予以支持。庭审中栗章文辩称不欠樊贵生款，对借条的形成提出异议，称该借条是受樊贵生胁迫所写，并非其真实意思，但没有提出足够的证据予以证实。从栗章文报警情况看，其第一时间也没有向警方陈述受胁迫的事实，故对栗章文受胁迫打条的主张不予认可。判决：被告栗章文于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告樊贵生借款本金20000元及利息（自2016年3月11日起至借款本息偿付完毕之日止，按月利率1%记息）。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，樊贵生持有栗章文出具的借款证明，证人刘某当庭证明了樊贵生向栗章文给付借款的事实，二证据能相互印证，对樊贵生主张向栗章文出借款项20000元事实本院予以确认。栗章文上诉称自己系在樊贵生欺诈、胁迫、乘人之危的情况下出具的“借给条”，该字据应为无效。一方面，虽有证据证明因樊贵生将栗章文车堵截，致使栗章文报警的事实，但并不能证明栗章文系在樊贵生堵截其车辆时出具的借款证明；另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故即使栗章文系在樊贵生对其进行欺诈、胁迫或乘人之危的情况下出具的借款证明，也不是认定该借款证明无效的依据。故栗章文称其出具的证明无效的理由不能成立，本院不予支持。刘某证明经其手给付了栗章文20000元，刘某在本案中系双方存在借款关系的证明人，栗章文上诉称如果是刘某给付的款项，应由刘某作为本案的原告，没有法律依据。樊贵生持有栗章文出具的借款证明，其作为本案的原告主体适格。
综上所述，栗章文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由栗章文负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月八日
书记员 常新蕊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初2126号
原告：西安海通铝业有限责任公司。
法定代表人：张延荣。
委托诉讼代理人：薛媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。
被告：陕西大鑫塑业有限公司。
法定代表人:孙宝祥。
委托诉讼代理人：刘景会，该公司员工。
原告西安海通铝业有限责任公司诉被告陕西大鑫塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告西安海通铝业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还货款贰拾玖万叁仟玖佰肆拾元叁角贰分（293940.32元）；2、责令被告偿还原告起诉产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年3月至2017年6月，原、被告多次签订产品订货合同，被告购买原告药用铝箔，共计货款486967.32元，被告已向原告支付货款193027元，剩余293940.32元未付。经原告多次催要均未果，为维护原告权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《西安海通铝业有限责任公司产品订货合同订单》第八条约定未尽事宜双方共同协商确定，如协商不能达成一致，可向合同签订地的人民法院诉讼解决。因原、被告双方上述合同的签订地系在原告住所地西安市碑林区，且原、被告双方均同意将本案移送西安市碑林区人民法院审理，故依据约定本案应由西安市碑林区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张青
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于真
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2818号
罪犯夏子伟，男,1976年4月8日生,原住江苏省睢宁县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2015年5月8日作出（2015）张刑初字第00152号刑事判决，认定被告人夏子伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，同案被告人李某等不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）苏中刑终字第0216号刑事裁定，准许上诉人李某等撤回上诉。刑期自2015年5月7日起至2018年3月6日止。裁定发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月2日至2017年11月6日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏子伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯夏子伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏子伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1292.7分。为此，2017年1月、2017年8月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏子伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏子伟减去有期徒刑三个月六天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执169号
申请执行人：况莲，女，1971年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：况守远，男，1965年1月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行况莲与况守远民间借贷同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初7152号民事判决书已发生法律效力。被执行人况莲应归还申请执行人借款10万元，支付该款从2014年9月20日起至付清日止按月利率0.75%计算的利息及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆,房屋已被抵押，且本案系系列案之一，之前也被多轮查封。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 甘在红
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1195号之一
申请执行人：夏军升，男，1978年11月3日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，个体户，住安徽省凤阳县。
被执行人:姚喜德，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人夏军升与被执行人姚喜德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2015年7月20日作出的（2015）凤民二初字第00298号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人公告发出了执行通知书，责令被执行人姚喜德立即给付夏军升柴油款57400元及利息，利息自2015年3月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算；给付案件受理费1235元、申请执行费761元。执行中姚喜德未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将姚喜德纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行中本院通过司法网络查控平台查询及向有关部门调查，被执行人没有银行存款、没有车辆和房产。目前被执行人姚喜德暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李 杏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2473号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县。
被告：王文彩，女，1994年6月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住所地凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王文彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张正勇
二〇一七年九月二十一日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2959号
原告：陈明华，男，汉族，1964年2月17日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵峰，男，汉族，1974年10月20日出生，住龙江县龙江镇。
原告陈明华与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭士乾到庭参加诉讼，被告赵峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.被告赵峰给付欠款本金人民币4,500.00元，并按月利2分计算利息至给付之日止；2.诉讼费用由被告赵峰承担。事实和理由：2017年1月14日，被告赵峰为原告陈明华出具欠条一张，原、被告双方约定了还款数额及利息计算方法和起算时间。至起诉时，被告赵峰未按约定履行还款义务。原告为证明以上事实，向本院提供了欠条原件一份。
被告赵峰经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵峰是龙江县哈拉海乡政府干部，曾多次在原告自营的满村香饭店就餐赊款。在2017年1月14日被告赵峰为原告陈明华出具欠条一张。该份欠条上明确约定了赵峰还款数额为4,500.00元，在2017年3月18日前还款不计息，如不还款从2014年元月时开始按月利2分计算利息至给付之日止。欠条由原告陈明华书写，被告赵峰在欠款人处亲笔签名并按押。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵峰与原告陈明华在双方自愿的前提下，就达成一致的事实共同签写欠条一份，是双方真实意思表示。至此，原、被告双方间形成民间借贷合同债权债务关系。原告陈明华有向被告赵峰随时主张还款的权利，被告赵峰负有及时清偿欠款的义务。原告陈明华请求被告赵峰偿还欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明华欠款本金人民币4,500.00元。
二、被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明华借款本金4,500.00元利息（利息按月利率二分自2014年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李成武
二〇一七年十月十五日
书记员 姚 磊
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3893号
申请人李亚冰，男，1988年6月17日出生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。
被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区。
申请执行人李亚冰与被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8747号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李亚冰于2017年7月25日向我院申请执行，要求被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司给付案款5000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人李亚冰亦不能向本院提供被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司可供执行的财产线索。我院已将被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8747号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李亚冰发现被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司所欠案款五千元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢120号之一
申请执行人：曹耀文，男，住湖南省郴州市。
被执行人：男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人曹耀文与被执行人刘红公路货物运输合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7567号
上诉人（原审原告）：施兵，男，1971年4月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪高峰，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京林业大学，住所地北京市海淀区清华东路**号。
法定代表人：宋维明，校长。
委托诉讼代理人：徐海昊，男，该单位人事处副处长。
委托诉讼代理人：李翔，北京市双利律师事务所律师。
上诉人施兵因与被上诉人北京林业大学（以下简称林业大学）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初37485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施兵及其委托诉讼代理人汪高峰、被上诉人林业大学的委托诉讼代理人徐海昊、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持施兵的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民法总则》的公平原则、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条。本案不应采信林业大学提交的《聘用合同书》、《聘用合同续订书》，而应采信施兵提交的《岗位聘用合同书》，认定林业大学与施兵的聘用合同并非到期终止，而是于2015年12月31日后仍存续，至2017年6月30日林业大学解除了与施兵的聘用合同。施兵在2017年4月份分别向教育部、中纪委举报了林业大学的违规行为，直到2017年8月16日国家信访局才向施兵发短信通知已经受理、着手调查。根据《关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定》，举报调查期间不得对被举报人解聘。故林业大学系违法解除与施兵的聘用合同。
林业大学辩称：同意一审判决，不认可施兵的上诉意见。根据《聘用合同书》、《聘用合同续订书》，双方聘用合同系到期终止。《岗位聘用合同书》是在人事聘用关系成立的前提下，对某个具体岗位权利义务的设定，与《聘用合同书》系主合同与从合同的关系。
施兵向一审法院起诉请求：判决林业大学继续履行聘用关系；林业大学承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：施兵于2009年7月2日与林业大学签订有效期限为2009年7月2日至2013年7月1日的《聘用合同书》，约定施兵从事外语学院教师职务。该《聘任合同书》到期前，林业大学于2013年6月28日与施兵签署《聘用合同续订书》，聘期为2013年7月2日至2017年6月30日。2017年6月14日林业大学向施兵送达《聘用合同到期不续聘告知书》，告知施兵双方聘用合同到期，自2017年7月1日后不再续聘，并要求施兵到人事处办理人事关系转出手续。2017年6月30日施兵填写林业大学外语学院教职工离职（岗）手续单，办理交接手续。施兵表示上述交接工作仅为与林业大学外语学院进行交接，并不代表其认可与林业大学办理工作交接。
施兵主张2012年1月1日林业大学曾与其签订《岗位聘用合同书》，约定聘用期限为2012年1月1日至2015年12月31日，施兵主张该岗位聘用合同书到期后，林业大学并未再与其签署岗位聘用合同书。林业大学认可该《岗位聘用合同书》真实性，表示该份岗位聘用合同书系依据林业大学2012年开展第二轮岗位聘用工作通知的要求，进行的岗位聘用，就此主张提交《关于开展第二轮岗位聘用工作的通知》，施兵对该通知真实性不持异议，但对林业大学岗位聘用工作的程序性提出质疑。
施兵主张双方签署两份固定期限聘用合同，到期后应按照劳动合同法的规定林业大学应与其续签无固定期限聘用合同，不应终止聘用合同关系，双方应继续聘用合同关系，并以此为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理的决定，施兵不服该决定向法院起诉。
一审法院认为：施兵与林业大学建立人事关系，双方于2009年7月2日签订聘用合同，该合同到期后双方续签聘用合同至2017年6月30日，《事业单位人事管理条例》就签订无固定期限的聘用合同的规定为：事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。施兵显然不符合上述可应当签订无固定期限聘用合同的情形。施兵以与林业大学已签订两份固定期限聘用合同，故应签订无固定期限聘用合同为由，双方继续人事聘用关系的主张于法无据，法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，判决：驳回施兵全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施兵提交了以下证据：1.短信截屏一条，内容为“【国家信访局】施兵先生/女士：您好！您提交的信访事项已于2017年08月16日登记转交。查询码为……教育部2017年08月16日”，用以证明施兵在2017年4月份的举报材料在2017年8月16日已经由国家信访局受理；2.全球邮政特快专递EMS邮单2份，用以证明施兵2017年4月19日寄给北京市纪委举报林业大学违法违规的实名举报、施兵2017年5月5日寄给教育部纪检组实名举报林业大学的违法违规行为。林业大学的质证意见为：不认可上述证据为二审期间的新证据，认可上述证据的真实性，但证据1不能体现信访事项内容及施兵提交信访事项的日期，证据2不能体现邮寄文件内容，上述证据均不能体现与本案的关联性，对上述证据的证明目的亦均不予认可。本院经审查认定：证据1不能体现信访对象及信访内容，证据2不能体现邮件内容是否系信访材料及信访材料的对象、内容，故上述证据均不能体现与本案的关联性，本院对上述证据均不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，施兵主张截至2017年6月30日，林业大学与施兵的聘用合同并未到期终止，林业大学向其下发《聘用合同到期不续聘告知书》的行为系解除聘用合同的行为，并提交了《岗位聘用合同书》佐证聘用合同的存续期间；而林业大学则主张《岗位聘用合同书》是在人事聘用关系成立的前提下对某个具体岗位权利义务的设定。结合林业大学提交的、施兵认可真实性的《关于开展第二轮岗位聘用工作的通知》可以认定，《岗位聘用合同书》系针对岗位聘用所签订的协议。此外，林业大学提交了施兵认可真实性的《聘用合同书》、《聘用合同续订书》，该证据证明双方聘用合同至2017年6月30日到期终止，现施兵的主张与该证据相互矛盾，且其未提交其他充分证据证明截至2017年6月30日双方聘用合同并未到期终止，故本院对施兵该项上诉理由不予采信。本案中，施兵主张依据《关于保护、奖励职务犯罪举报人的若干规定》，在其举报调查期间林业大学不得对其解聘。但一方面，施兵提交的证据未能显示举报的对象、内容，未能证明林业大学对其不予续聘的行为发生于其对林业大学的举报调查期间；另一方面，施兵未能证明林业大学有对其解除聘用合同的行为。故本案不符合上述规定适用的情形。另经本院审查，一审法院适用法律并无不当。综上，施兵的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，施兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由施兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽蕊
审判员 张 瑞
审判员 何 锐
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋惠玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保7号
申请人:戴汶锡,男性,汉族,1987年04月28日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:林伟,男性,汉族,1969年01月05日出生,住重庆市沙坪坝区。
戴汶锡与林伟民间借贷纠纷一案，戴汶锡于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林伟的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中鑫银投资担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人戴汶锡提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林伟的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月四日
书记员 吴小娇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4588号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景一男，系该社理事长。
委托代理人王松林，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告郝连明，农民。
委托代理人吕丽，系北京肯邦律师事务所律师。
被告罗守卫，干部。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告郝连明、罗守卫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人王松林，被告郝连明的委托代理人吕丽，被告罗守卫及委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告偿还借款50万元及利息；二、第二被告承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费、邮寄送达费等。事实与理由：2008年1月22日，第一被告与原告订立借款合同，第一被告借款50万元，合同约定利率11.7‰。约定2008年12月21日偿还，第二被告以其价值109万元的自有房屋作抵押。合同到期后，第一被告未按合同约定偿还欠款50万元及利息，第二被告也未履行保证责任。
被告郝连明辩称，被告郝连明未与绥中县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款合同等相关手续上“郝连明”的名字都不是郝连明本人签字的，郝连明根本不知道借款的事。郝连明也未收到涉案借款。
被告罗守卫辩称，一、2008年1月，郝连喜要求答辩人为其家里的弟弟在信用社借款提供抵押担保。答辩人因与郝连喜关系不错，就同意了郝连喜的请求，为郝连明借款提供我们自家的门市房用于抵押借款的担保。在办理担保手续时，答辩人的夫妻都签了手续，同意为郝连明借款提供借款抵押，但对于郝连明的情况我们不了解，只是冲着郝连喜的关系。二、本案经过绥中县人民法院的一审和葫芦岛市中级人民法院的二审，答辩人发现郝连明并不是实际借款人。该借款的书面合同虽是郝连明，但钱被郝连喜领取。故此，答辩人认为，本案的借款主合同是虚假的，是原告同案外人串通所制造的损害集体和他人利益的借款合同，故此借款合同是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2008年1月22日，案外人郝连喜（已故）在原告处借款500000元，用于养鹿，借款期限一年，至2008年12月30日，借款利率为11.7‰。案外人郝连喜与原告签订借款合同时，在借款人处签署了被告郝连明的名字，并取走了原告发放借款500000元。被告罗守卫提供自有的房权证字第××号，04-284号房屋为该笔借款抵押担保。后案外人郝连喜偿还了截止到2008年3月31日前的利息，余本金及利息未还。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借款合同，担保合同是否有效。该案中，与原告签订借款合同及领取借款的均是案外人郝连喜，虽然借款合同上署名是被告郝连明，但该签名系案外人郝连喜所为，郝连明并不知情。同时，原告无证据证明该借款为被告郝连明所用，因此，原告与被告郝连明之间借款事实不存在，该借款合同无效。被告郝连明不应承担民事责任。原告与被告罗守卫之间的抵押担保合同系从合同，主合同无效，该从合同亦无效。被告罗守卫系为被告郝连明提供抵押担保，原告与被告郝连明之间不存在借款合同关系，被告罗守卫亦不承担担保责任。
综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费8800元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 邹勇
审 判 员 董岩
人民陪审员 陈宁
二〇一七年九月一日
书 记 员 高明
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初4166号
原告：王某某，男，汉族，1986年5月3日生，住项城市。
原告：王某某，男，汉族，1983年9月23日生，住项城市。
原告：王某某，男，汉族，1989年11月21日生，住项城市。
原告：胡某某，女，汉族，1959年1月12日生，住项城市。
原告：陈某某，女，汉族，1927年5月10日生，住项城市。
五原告诉讼代理人：王泽灿，周口法律援助中心律师。五原告代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：项城市千佛阁办事处
住址：项城市团结南路
法定代表：张博，该办事处主任
委托诉讼代理人：朱国明，该办事处法律顾问。
委托诉讼代理人：朱玉峰，该办事处推荐的人。
被告：漯阜铁路有限责任公司
住址：周口市黄河路52号
法定代表人：汪明月，该公司经理
委托诉讼代理人：余成，该公司法制室职工。
委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告：中共项城市城南新区建设管理委员会
住址：项城市城南新区
法定代表：刘占铭，该委员会主任。
本院在审理原告王某某、王某某、王某某、胡某某、陈某某与被告项城市千佛阁办事处违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某某、王某某、胡某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王某某、王某某、王某某、胡某某、陈某某承担。
审判员 王艳玲
二〇一七年十月十七日
书记员 张 超
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执66号之一
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司下堡坪支行，住所地湖北省宜昌市夷陵区下堡坪村3组，统一社会信用代码91420506MA48945E8X。
负责人李万选，该支行行长。
被执行人余修洪，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人罗声，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会作出的[2016]宜仲裁字第39号裁决书，在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司下堡坪支行与被执行人余修洪、罗声、李铜青金融借款合同纠纷一案中，因发现被执行人财产暂时无法处置，申请人执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，且申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待财产可处置时再申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会作出的[2016]宜仲裁字第39号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1985号
申请执行人许兆丰，男，1972年11月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗承辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝瑞海，男，1970年2月13日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人许兆丰与被执行人罗承辉、蓝瑞海保证合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3906号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许兆丰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款67757.4元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费916元。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗承辉、蓝瑞海发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人罗承辉、蓝瑞海暂无其他财产可供执行,申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3906号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1302民初10331号
原告：吕庆满，男，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：吕昌贵，安徽寿县小甸镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏宝兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸江平路西侧，统一社会信用代码91321283331000910G。
法定代表人：封荣华。
被告：封荣华，男，汉族，1968年6月1日出生，住江苏省泰兴市，
二被告共同委托诉讼代理人，赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
原告吕庆满诉被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王伟、人民陪审员陈修杰、人民陪审员黄兆猛组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕庆满及其委托诉讼代理人吕昌贵、被告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。证人贺某1、贺某2、韩某出庭作证。本案现已审理终结。
原告吕庆满向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签定的《承包协议》；2、判令二被告连带承担退还原告保证金400000元及承诺补偿金50000元合计450000元及截止付清之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告宿州项目部与原告签定的《承包协议》一份，合同约定将宿州金城幸福里工程项目四万平方米左右三号、四号楼承包给原告施工，原告按照《承包协议》第十四条约定向被告支付700000元保证金，被告出具一份收款收条并写下一份承诺书对《承包协议》第十四条保证金问题进行了补充的约定，被告明确承诺：“我公司承诺吕庆满同志，合同保证金到位后，三天内工人进场入住，如不能做到所有款项退回，并补偿伍万元”，原告履行了合同第十四条约定的保证金条款后，因被告原因迟迟不能进场施工，造成原告严重的经济损失，后经原告多次找被告要求施工，被告封荣华退回了300000元保证金后仍然不能施工。被告的行为存在严重违反合同约定的义务，两被告应当依法连带承担违约责任。综上所述，原告认为两被告因合同违约，至今不能实现合同目的，两被告应当履行退还保证金的责任并依法赔偿经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华经依法传唤未到庭答辩。
原告吕庆满为支持其诉讼请求，当庭出示证据如下：
1、原被告身份证复印件，被告企业登记信息、公安信息记录，证明原告及两被告的身份信息等基本信息。
2、原被告承包协议书及被告承诺书及被告的收条，证明1、原被告是适格主体；2、连带相互印证原告履行了承包协议书第14条的义务。被告已经偿还300000元，剩余400000元没还。
3、收条和转账流水单据2份，证明韩某替吕庆满支付200000元保证金；贺某2替吕庆满支付500000元保证金给封荣华，也就是江苏宝兴有限公司。
贺某2出庭证明其受吕庆满委托向被告支付500000元保证金；
韩某出庭证明其受吕庆满委托向被告支付200000元保证金；
贺某1出庭证明被告向其退还300000元保证金。
被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华经依法传唤未到庭亦未进行举证质证。
经审理查明：2015年6月17日江苏宝兴建设有限公司与原告吕庆满签订承包协议，约定工程为宿州金城幸福里工程，工程地点位于宿州市××北路。发包方（甲方）江苏宝兴建设有限公司加盖江苏宝兴建设有限公司宿州项目部公章及封荣华签字，承包方由原告吕庆满及贺某1签名。本案证人贺某2替吕庆满向江苏宝兴建设有限公司汇款500000元保证金；本案证人韩某替吕庆满向江苏宝兴建设有限公司汇款200000元保证金；2015年5月28日，江苏宝兴建设有限公司出具收条载明“今收到吕庆满同志缴纳的工程质保金柒拾万元（大写柒拾万元700000元）”并盖有江苏宝兴建设有限公司宿州项目部财务专用章及封荣华签字。2015年5月28日被告向原告出具承诺一份：“我公司承诺吕庆满同志，合同保证金到位后，三天内工人进场入住，如不能做到所有款项退回，并补偿伍万元，承诺人封荣华并盖有江苏宝兴建设有限公司宿州项目部公章”。后被告向本案原被告签订的承包协议承包方之贺某1退还了300000元保证金。江苏宝兴建设有限公司宿州项目部没有按照协议约定履行将工程交由原告吕庆满建设施工。
以上事实，有原告提交的身份证、企业信息、原被告签定的水电施工合同及银行流水、收条、承诺等在卷为凭予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《承包协议》后，原告按约定履行了自己的义务。被告江苏宝兴建设有限公司应当履行合同约定，提供充分条件让原告进场施工。现因被告江苏宝兴建设有限公司原因导致合同不能履行，应当承担违约责任。被告封荣华作为江苏宝兴建设有限公司法定代表人在合同上及收条上签字确认，足以认定为本案的被告。故原告要求被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华连带承担退还保证金400000元，依法应予支持。被告向原告出具承诺表示如不能按期进场施工补偿伍万元人民币是其真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告履行该项承诺，应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕庆满与被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华签订的《承包协议》；
二、被告江苏宝兴建设有限公司、被告封荣华在本判决书发生法律效力之日起十日内连带承担退还原告吕庆满保证金400000元及支付补偿金50000元。
三、被告江苏宝兴建设有限公司、被告封荣华在本判决书发生法律效力之日起十日内连带承担支付原告吕庆满利息（以4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月7日计算至第二项判决实际履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为8050元，由被告江苏宝兴建设有限公司、被告封荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 陈修杰
人民陪审员 黄兆猛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：张弦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1717号
申请人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人曾位东，男，1987年9月22日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初373号刑事判决书，于2016年10月28日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行曾位东罚金一案。本案标的额3000元，执行费0元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条���六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初373号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行3000元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初230号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人何峰华，男，1981年2月5日出生于安徽省旌德县，汉族，大专文化，宁国市威杰商贸有限公司销售员，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人何峰华犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人何峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年1月16日19时许，被告人何峰华饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市区宁城南路由南向北方向行驶，行驶至宁城南路鸡山铁路桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人何峰华血液中乙醇（酒精）含量为111mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人何峰华的刑事责任。
被告人何峰华对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月16日19时许，被告人何峰华饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区宁城南路由南向北方向行驶，行驶至宁城南路鸡山铁路桥路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人何峰华血液中乙醇（酒精）含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人何峰华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人储某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何峰华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何峰华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人何峰华上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何峰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一七年九月一日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。