湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘03行初150号
原告谭秋林，男，汉族，1973年8月28日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告湘乡市人民政府，住所地湖南省湘乡市桑梅东路66号湘乡市人民政府办公大楼。
法定代表人周俊文，市长。
委托代理人陈清林，湘乡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人罗霄山，湖南法至律师事务所律师。
原告谭秋林诉被告湘乡市人民政府请求确认强制腾地行为违法及行政赔偿一案，于2016年11月2日向本院提交行政起诉状。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告谭秋林及其委托代理人郭英，被告湘乡市人民政府的委托代理人陈清林、罗霄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋林诉称，一、原告于2005年前后投入15万元，在自家责任田砌建了一个石灰浆池，购买了洗灰机、拖拉机等机械设备，经营销售石灰生意。2010年，被告征收原告本组部分耕地交育才中学建房，原告的洗灰池在征收范围内，被告为了尽快征收原告的洗灰池，采用各种手段迫使原告停产，原告无奈之下只得停产歇业。并于2010年7月，在经得村办同意，市国土局、规划局等部门的批准下，原告投入30多万元，租用本村其他农户的责任田建成了第二个规模更大洗灰池，并购买了机械设备。只经营一年，被告以没有临时土地使用证为由决定拆除，仅按违章建筑性质补偿原告5万余元。二、原告于2010年在自家责任田内栽种了巨峰葡萄2.2亩、水蜜桃2.1亩及桂花树等名贵树木1.8亩，每年收入可观。2015年12月18日，被告设立的湘乡市新城公司建设指挥部要求原告腾交土地，仅对果树单方补偿40500元。2015年12月26日强行挖除了原告的洗灰池及名贵树木，并将原告的父亲打伤。原告的两个洗灰池通过相关部门批准同意砌建的，而被告设立的湘乡市新城公司建设指挥部无权强制拆除原告的合法设施及果木。被告的强制腾地行为违法并造成了原告城东村九组洗灰池设施损失224300元及停工损失500000元合计724300元，城东村四组洗灰池设施损失449200元，苗木及投入损失969200元。以上合计损失2142700元。请求法院判决：一、确认被告对原告洗灰池及果木林地实施的强制腾地行为违法；二、责令被告依法赔偿原告两个洗灰池、沙场，附带报废的机械设备、运输工具、葡萄园、桃树、名贵花木基地共6.1亩的经济损失2142700元。
被告湘乡市人民政府答辩称，本案属重复起诉。谭秋林于2016年1月14日起诉湘乡市人民政府。诉讼请求为依法撤销2015年12月18日湘乡东山新城建设指挥部的限期腾地通知，赔偿赔偿原告两个洗灰池、沙场，附带报废的机械设备、运输工具、葡萄园、桃树、名贵花木基地共6.1亩的经济损失2105400元。该案已经法院（2016）湘03行初7号行政裁定，驳回谭秋林的起诉。现谭秋林又以同一事实和理由起诉，属重复起诉。请求驳回谭秋林的起诉。
经审理查明，原告谭秋林于2005年在位于湘乡市东山办事处城东村九组的自家责任田内建设一个洗灰池，从事石灰生产、销售经营。2005年3月，经湖南省人民政府批准同意，湘乡市人民政府于2005年3月19日发布《征收土地公告》，征收原告建有洗灰池的土地在内的部分集体土地。为此，2010年4月14日，原告谭秋林与城东村五组村民谭勇签订《土地流转协议》，承租谭勇的责任田砌建第二个洗灰池。2011年4月20日，湘乡市国土资源局以原告砌建第二个洗灰池属于非法占地为由对其作出了湘国土法监字（2011）306号《国土资源违法行为行政处罚决定书》，决定没收谭秋林在非法占地上的建筑物和构筑物，并处以相应罚款。2011年10月26日，湘乡市新城建设指挥部办公室对原告的第二个洗灰池进行了强制拆除。2011年10月31日，湘乡市新城建设指挥部办公室与湘乡市东山办事处城东村签订腾地协议，原告谭秋林作为乙方代表在协议上签字，2011年11月1日，湘乡市城市建设投资开发有限公司向原告支付了腾地费及拆违补助款共计69600元。
2011年10月6日，湘乡市国土资源局作为甲方与东山办事处城东村九组作为乙方签订《征收土地协议书》，甲方征收乙方土地81.5594亩，甲方应付乙方各项补偿款6064632.3元，其中含青苗补偿费268888元，没有林地、果园补偿项目。原告谭秋林作为村民代表在协议书上签字。同日，为解决城东村九组道路等设施、奖励、历史遗留问题，湘乡市新城建设指挥部与东山办事处城东村九组签订《补充协议》，另向城东村九组支付补偿款1817767.7元。湘乡市新城建设投资开发有限公司分别于2011年10月25日、26日，向城东村九组支付《补充协议》补偿款1817767.7元，征地补偿款（包括土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费、公共设施补偿费等）6064632.3元。2015年12月18日，湘乡市新城建设指挥部办公室向原告谭秋林发出《关于限期腾交土地的通知》。2015年12月26日，湘乡市新城建设指挥部对原告的第一个石灰池及果树等进行了挖除。湘乡市城市建设投资开发有限公司单方决定追加谭秋林补偿款40500元（包括葡萄藤、水田、樟树、桂花树、石堪、码台）并于2016年1月25日，将该款银行转账至原告谭秋林的账户。
另查明，1、湘乡市新城建设指挥部系由湘乡市人民政府设立的临时机构。2、原告谭秋林以现场照片、证人证言等为依据主张因被告的违法强制腾地行为造成了原告城东村九组洗灰池设施损失224300元及停工损失500000元，合计724300元，城东村四组洗灰池设施损失449200元，苗木及投入损失969200元。以上合计损失2142700元；被告对原告的证据及其主张的损失予以否认；双方均没有现场勘验、审计评估等确切依据证明。3、2016年1月14日谭秋林曾起诉湘乡市人民政府。诉讼请求为依法撤销2015年12月18日湘乡东山新城建设指挥部的限期腾地通知，赔偿赔偿原告两个洗灰池、沙场，附带报废的机械设备、运输工具、葡萄园、桃树、名贵花木基地共6.1亩的经济损失2105400元。该案本院于2016年10月10日作出（2016）湘03行初7号行政裁定，以湘乡市新城建设指挥部办公室向原告谭秋林发出《关于限期腾交土地的通知》只是一种程序上催告，没有设立新的权利义务、对原告的合法权益并不产生实际影响，属不可诉的行政行为为由，裁定驳回谭秋林的起诉。
证明以上事实的证据有：当事人的陈述中一致的部分、2005年3月19日湘乡市人民政发布《征收土地公告》、2010年4月14日原告谭秋林与城东村五组村民谭勇签订《土地流转协议》、2011年4月20日湘乡市国土资源局作出的湘国土法监字（2011）306号《国土资源违法行为行政处罚决定书》、2011年10月31日湘乡市新城建设指挥部办公室与湘乡市东山办事处城东村签订腾地协议、2011年10月6日湘乡市国土资源局作为甲方与东山村办事处城东村九组作为乙方签订的《征收土地协议书》及湘乡市新城建设指挥部与东山办事处城东村九组签订《补充协议》、2015年12月18日湘乡市新城建设指挥部办公室向原告谭秋林发出的《关于限期腾交土地的通知》、有关付款凭证、本院2016年10月10日作出的（2016）湘03行初7号行政裁定等。
本院认为，一、湘乡市新城建设指挥部是被告湘乡市人民政府所设立的临时机构，湘乡市新城建设指挥部以该指挥部办公室的名义实施的行政行为，应由被告湘乡市人民政府承担责任；二、本案原告谭秋林曾经以请求确认湘乡市新城建设指挥部办公室向原告谭秋林发出的《关于限期腾交土地的通知》违法并要求赔偿起诉被告湘乡市人民政府，被本院依法裁定驳回后，又提起本案诉讼，虽然当事人主体相同、赔偿请求内容等相同，但针对的法律行为不同，故不属重复起诉；被告关于本案属重复起诉的主张不能成立；三、2011年10月26日，湘乡市新城建设指挥部办公室对原告的第二个洗灰池进行强制拆除，是执行湘乡市国土资源局作出的湘国土法监字（2011）306号《国土资源违法行为行政处罚决定书》的行为，该行为具有基本法律依据，且已给予原告相应补偿。原告要求确认违法及行政赔偿的证据不足，且已超过法定起诉期限；四、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”；第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。而《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知》及《湖南省人民政府关于〈湘潭市征地补偿补充标准〉的批复》等当时有效的规范性文件对有关地上附着物及青苗补偿标准等均有明确规定。2015年12月26日，湘乡市新城建设指挥部实施的对原告的第一个石灰池、果树等进行了挖除，除2015年12月18日，湘乡市新城建设指挥部办公室向原告谭秋林发出的《关于限期腾交土地的通知》外，没有作出限期腾地决定，违背了前述有关强制腾地的程序规定，且没有证据证明对谭秋林的果树等已严格依照当时有效的有关规定计算了补偿，相关证据证明只是就被征地按照同一标准对被征地的所有人集体协议给予了青苗补偿，没有考虑土地承包人谭秋林承包地上果木的特殊情况，另单方决定追加补偿40500元果木补偿的具体构成及是否符合有关规定情况不明；对第一个洗灰池是否已补偿到位亦未提供充分证据证明，其行为违法。
综上所述，被告湘乡市人民政府所设湘乡市新城建设指挥部对原告谭秋林承包的土地实施的强制腾地行为违反法定程序。对此，湘乡市人民政府应当承担相应的法律后果，并应对原告谭秋林提出的有关损失内容严格依法依规予以核实后采取相应的补救措施。原告谭秋林的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告湘乡市人民政府设立湘乡市新城建设指挥部作出的强制拆除原告谭秋林于2005年在位于湘乡市东山办事处城东村九组的自家责任田内砌建的第一个洗灰池及强制腾交种有果树等的6.1亩责任田的行政行为违法，责令被告湘乡市人民政府采取补救措施；
二、驳回原告谭秋林的其他诉讼请求；
三、驳回原告谭秋林对2011年10月26日湘乡市新城建设指挥部办公室拆除其租用城东村五组村民谭勇责任田所建第二个洗灰池的行为的起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年七月八日
代理书记员 马镌文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
……
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；