湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路**号。
代表人：胡永涛，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永红，男，1972年1月16日出生，汉族，住南漳县。
被上诉人（原审被告）：李进伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称人财保南漳支公司）与被上诉人李永红、李进伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保南漳支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人的经济损失9000元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院判决上诉人赔偿被上诉人李永红交通费9000元错误。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原审认定李永红的交通费为9000元过高，且此费用依法应当由侵权人李进伟承担。同时，依据上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险条款的明确约定，该交通费用不属于保险公司的赔偿范围。
被上诉人李永红答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李进伟答辩：原审判决正确，请求维持。
李永红向一审法院提出诉讼:2017年1月24日16时，其驾驶鄂Ｆ×××××轿车（载闫海妍）由南漳薛坪至南漳城关，行至南漳××××路段与李进伟驾驶鄂Ｆ×××××号出租车相碰，造成闫海妍受伤，两车辆损坏。该事故经南漳县公安局交警大队认定，李进伟负事故的全部责任;同时李进伟驾驶的鄂Ｆ×××××号出租车在人财保南漳支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内,请求判令赔偿其各项损失50515.12元。
一审法院认定：2017年1月24日16时，李永红驾驶鄂Ｆ×××××号本田杰德轿车（载闫海妍）由南漳薛坪至南漳城关，行至南漳××××路段与李进伟驾驶鄂Ｆ×××××号出租车相碰，造成闫海妍受伤，两车辆损坏。闫海妍被送到南漳县人民医院检查，未发现明显骨折。李永红为闫海妍支付检查费、医疗费437.12元。李永红所有的鄂Ｆ×××××号本田杰德轿车被交警部门安排施救车送往南漳××南漳县杨洪汽修厂。因该厂不是人财保南漳支公司特约维修单位，保险人要求李永红将鄂Ｆ×××××轿车拖至南漳迈斯特汽修厂定损。为此，双方发生争议。2017年2月9日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李进伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任；李永红、闫海妍无责任。2017年2月12日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××号本田杰德轿车进行损失价格鉴定评估，该公司按一类汽车修理厂恢复交通事故前原状态所需的修理费34378元。李永红支付鉴定费2200元。2017年3月13日，南漳县杨洪修理厂对鄂Ｆ×××××号本田杰德轿车修复后开具修理费发票34378元。诉讼中，人财保南漳支公司认为，南漳县杨洪汽车服务有限公司为二类汽车维修企业，不能按一类汽车修理厂的收费标准收取修理费。并申请按二类汽车修理厂恢复交通事故前原状态所需的修理费进行重新鉴定。诉讼中，人财保南漳支公司按其上级部门规定的二类汽车修理厂定损意见，鄂Ｆ×××××号本田杰德轿车的修理费为18042.74元。经质证李永红同意按人财保南漳支公司提供的定损数额认定本案车辆损失，人财保南漳支公司放弃重新鉴定。
一审法院另认定：2016年12月10日，李永红承包中铁十一局三分部5标段南漳长坪黄潭混凝土搅拌站土方工程。事故发生后，李永红为了方便工作，其与南漳车夫子汽车贸易有限公司签订一份汽车出租协议，双方约定李永红自2017年1月26日起2017年3月10日租用该公司粤Ｓ×××××号轿车使用，300元/天。李永红实际用车43天，两次支付租车费用12900元。李进伟所有的鄂Ｆ×××××号出租车挂靠在南漳县享昌交通投资有限公司城市出租分公司从事经营活动，2016年6月12日，该出租分公司在人财保南漳支公司为鄂Ｆ×××××号出租车投保交强险、商业第三者责任保险各一份，交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险1000000元，保险期间均自2016年6月12日零时起至2017年6月11日24时止。商业第三者责任保险不计免赔率。案发后，李进伟为李永红垫付修理费10000元。
一审法院认为：李建伟忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行车，发生交通事故，造成乘车人闫海妍受伤，李永红车辆损坏受伤，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。人财保南漳支公司作为鄂Ｆ×××××号出租车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对李永红承担赔偿责任；不足部分再在商业第三者保险合同内赔偿；仍然不足部分由李进伟按责赔偿。人财保南漳支公司辩称，诉讼费、鉴定费,不属商业第三者责任保险赔偿范围。法庭审查认为,根据《中华人民共和国保险法》(2009年修订)第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。人财保南漳支公司在诉讼中未能提供其承保时就免责条款已向投保人进行了明确告知的证据，故免责条款对投保人不产生效力。人财保南漳支公司辩称，李永红主张按一类汽车修理企业请求赔偿修理费34378元，与其在南漳县杨洪汽车服务公司二类汽修资质不符。人财保南漳支公司认为鄂Ｆ×××××号本田杰德轿车的修理费按二类汽修资质认定修理费为18042.74元。李永红同意按人财保南漳支公司的定损数额认定本案车辆维修损失，人财保南漳支公司放弃重新鉴定，一审法院予以确认。人财保南漳支公司另辩称，李永红主张43天的替代交通费损失12900元过高，应按20天计算租车费用6000元。一审法院审查李永红的土方工程转包合同及发包方对其施工期间的监理证明，结合其春节期间个人用车和到施工工地管理的情况，确认李永红租车时间为30天，300元/天。李永红另主张交通费200元，属重复计算，不予支持。一审法院审核李永红的损失为：医疗费437.12元、车辆修理费18042.74元、交通费9000元（300元/天×30天）、鉴定费2200元，合计29679.86元。应由人财保南漳支公司在交强险赔偿限额内赔偿2437.12元，在商业第三者责任险内赔偿超出交强险限额损失27242.74元。李永红在收到保险赔款后返还李进伟垫付的修理费10000元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人财保南漳支公司于判决生效后十日内，赔偿李永红经济损失29679.86元。李永红在收到保险赔款后返还李进伟垫付的修理费10000元；二、驳回李永红的其他诉讼请求。案件受理费1217元，由人财保南漳支公司负担。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，以李永红的土方工程转包合同及发包方对其施工期间的监理证明，李永红个人需用车到施工工地管理的事实，并结合其与南漳县车夫子汽车贸易有限公司签订《汽车租赁协议》的证据，能够证实李永红在本案所产生的通常替代性交通工具的租车费用属合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及第四项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：非经性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，应由侵权人李进伟予以赔偿，但人财保南漳支公司承保了李进伟驾驶的肇事机动车交强险及商业三者险，因此人财保南漳支公司应当在商业三者险赔偿限额内对李永红的该项损失承担商业险的赔偿责任，故其请求“不赔偿李永红租车费用（财产）损失”的上诉理由与法相悖，本院予以驳回。
综上所述，人财保南漳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人财保南漳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年九月七日
书记员 范子瑜