四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5863号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨晓军，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省岛上书香文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1-3号。
法定代表人：杨晓军，总经理。
上诉人（原审被告）：杨静萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨晓军，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市锦城文化教育投资有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1-301号。
法定代表人：夏勇，董事长。
委托诉讼代理人：颜欣，四川道言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟勇，四川道言律师事务所律师。
上诉人四川省岛上书香文化传播有限公司(以下简称岛上书香公司)、杨晓军、杨静萍因与被上诉人成都市锦城文化教育投资有限公司（以下简称锦城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨晓军、杨静萍、岛上书香公司的上诉请求：1.依法撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2802号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审全部诉请请求，驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回一审法院重新审理。事实与理由：1.本案系锦城公司隐瞒真实情况，无法提供合法的产权证明，以国家名义，国有资产的名义的合同欺诈，属于无效合同。2.一审法院在缺乏真实，有效的房产手续的前提下，引用没有法律效力的租赁协议进行裁定，认定事实错误。3.一审法院没有认真审查签合同的欺诈行为草率裁定，作出了关于房屋租金的错误认定。
锦城公司辩称，案涉房屋公司系合法转租，案涉房屋整栋有产权证，公司不存在欺诈，杨晓军、杨静萍、岛上书香公司欠拖租金，一审法院判决事实的认定正确，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
锦城公司向一审法院起诉请求：1、锦城公司与杨晓军、岛上书香公司于2016年签订的《房屋租赁协议》已于2017年3月13日解除；2、杨晓军、岛上书香公司立即腾退所租赁的位于成都市锦江区的房屋；3、杨晓军、岛上书香公司连带支付拖欠锦城公司截至2017年4月5日的房屋租金91万元，并按150000元/月标准计算租金至房屋腾退时止；4、杨晓军、岛上书香公司连带支付锦城公司逾期支付租金的违约金27万元；5、杨晓军、岛上书香公司支付锦城公司为实现债权支付的律师服务费50000元；6、杨静萍在未出资本金24万元及相应利息范围内对岛上书香公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；7、杨静萍在杨晓军未出资本金96万元及其利息的范围内承担连带责任。
杨晓军、岛上书香公司向一审法院反诉请求：1、认定本案系合同欺诈行为并撤销案涉2015年和2016年所签的两份租赁协议；2、锦城公司退还杨晓军、岛上书香公司两年所交全部租金、押金共计190万元；3、锦城公司赔偿杨晓军、岛上书香公司两年以来经营损失120万元。
一审法院查明事实：解放军七二三四工厂取得位于成都市位置的建设许可证，修建的楼房为1栋8层。1997年解放军七二三四工厂变更为成都军区（成都）印刷厂，2001年成都军区（成都）印刷厂变更为成都君区印刷厂，2004年成都君区印刷厂变更为成都君区印务有限公司。2010年5月28日，成都君区印务有限公司取得位于成都市总层数为7层的房屋。
2007年7月20日，成都君区印务有限公司与成都文创投资发展有限公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：成都君区印务有限公司将位于成都市楼房租赁给成都文创投资发展有限公司，租赁期限为18年，即从2007年12月20日至2025年12月20日；承租人对租赁房屋可以部分转租，但不能整体转租。2014年10月9日，成都文创投资发展有限公司与成都市广告创意产业运营管理有限公司、锦城公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：成都文创投资发展有限公司将位于成都市（建筑面积约为1250平方米）的房屋出租给成都市广告创意产业运营管理有限公司，租赁期限为7年，从2014年4月5日起至2020年10月4日止；成都市广告创意产业运营管理有限公司可以将租赁房屋转租、转包第三人，或以其它任何形式将租赁房屋交由第三人使用。
2015年，成都市广告创意产业运营管理有限公司与杨晓军签订一份《房屋租赁协议》，约定：成都市广告创意产业运营管理有限公司将位于成都市（建筑面积为1250㎡）的房屋出租给杨晓军作为商业餐饮休闲使用；租赁期限自2015年11月15日起至2016年11月14日止，租金为120元/月/㎡，以季度支付，每季度提前一个月支付完毕下一季度租金；杨晓军在2015年11月15日前一次性付清2015年11月15日至2016年2月14日的第一季度租金45万元，且押金为30万元，共75万元；如承租方逾期支付租金一个月之内，每逾期一日，须按日租金的2倍支付违约金，如逾期租金超出一个月，出租方有权收回房屋使用权，并不予退还保证金。合同签订后，杨晓军、岛上书香公司向成都市广告创意产业运营管理有限公司支付了30万元押金，支付了截止2016年8月14日的租金135万元的租金。2016年8月15日至2016年11月14日的租金为45万元，杨晓军、岛上书香公司只支付了25万元，之后未再支付租金。
2015年12月31日，岛上书香公司成立，股东为杨静萍、杨晓军，杨静萍认缴出资24万元，杨晓军认缴出资96万元，并由杨晓军担任法定代表人。2016年，杨晓军、岛上书香公司与成都市广告创意产业运营管理有限公司签订一份《房屋租赁协议》，约定：成都市广告创意产业运营管理有限公司将位于成都市（建筑面积为1250㎡）的房屋出租给杨晓军、岛上书香公司作为商业餐饮休闲使用；租赁期为一年，即自2016年11月15日至2017年11月14日止，租金120元/月/㎡，月租金为15万元，以季度支付，每季度提前一个月支付完毕下一季度租金；杨晓军、岛上书香公司在2017年1月底之前一次性付清2016年11月15日至2017年2月14日的第一季度租金45万元；杨晓军、岛上书香公司不得转租、转借承租房屋；如承租方逾期支付租金一个月之内，每逾期一日，须按日租金的2倍支付违约金；如逾期超出一个月，出租方有权收回房屋使用权，并不予退还保证金。
2016年11月20日，杨晓军、岛上书香公司向成都市广告创意产业运营管理有限公司提交了《承诺书》，主要内容为：杨晓军、岛上书香公司承诺将原定于2016年9月14日前应交的25万元房租推迟到2016年12月31日期前付清，同时原定于2016年11月14日前交付的第二年第一季度应交房租45万元于2017年1月30日前付清。2017年3月2日，岛上书香公司向成都市广告创意产业运营管理有限公司提交了《申请函》，主要内容为：岛上书香公司保证3月31日前到账25万元，4月15日前到账20万元，以上承诺时间到期，岛上书香公司再不能以任何借口推脱和延期，并且无条件交出场地和岛上书店全部财物，并承担一切后果。
2017年2月24日，经成都市锦江区市场和质量监督管理局批准，成都市广告创意产业运营管理有限公司更名为锦城公司。
2017年3月13日，锦城公司向岛上书香公司出具一份《关于解除房屋租赁合同的函》，主要内容为：截止2017年3月13日，岛上书香公司已拖欠6个月租金，锦城公司正式解除与岛上书香公司的房屋租赁合同，请于两日内付清拖欠房屋租金80万元及违约金30万元，并于2017年3月15日之前腾空租赁房屋，办理完毕房屋交接手续，否则锦城公司将根据岛上书香公司提交的《申请函》，强制清空房屋，所造成的一切损失均由岛上书香公司自行承担。
2017年4月5日，锦城公司就其与岛上书香公司、杨晓军房屋租赁合同纠纷一案委托四川道言律师事务所提供代理服务，双方签订《委托代理合同》，约定一审代理费为50000元。2017年4月17日，锦城公司向四川道言律师事务所支付本案律师代理费50000元，四川道言律师事务所向锦城公司出具了发票。
另查明，2017年4月25日，锦城公司与成都文创投资发展有限公司签订一份《解除合同协议书》，主要内容为锦城公司与成都文创投资发展有限公司于2017年5月1日解除《房屋租赁合同》。锦城公司于同日将涉案房屋退还给了成都文创投资发展有限公司。
一审法院认为，成都君区印务有限公司系涉案房屋的所有权人，成都君区印务有限公司将涉案房屋出租给成都文创投资发展有限公司，成都文创投资发展有限公司又将案房屋出租给锦城公司，锦城公司又将涉案房屋租赁给杨晓军、岛上书香公司，且锦城公司与杨晓军签订的《房屋租赁协议》、锦城公司与杨晓军及岛上书香公司签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上协议合法有效。《房屋租赁协议》签订后，锦城公司将涉案房屋交与杨晓军、岛上书香公司，杨晓军、岛上书香公司也向锦城公司支付了押金30万元。一、关于双方签订的《房屋租赁协议》是否于2017年3月13日解除的问题。根据《房屋租赁协议》“杨晓军、岛上书香公司在2017年1月底之前一次性付清2016年11月15日至2017年2月14日的第一季度租金45万元”的约定，杨晓军、岛上书香公司在使用涉案房屋后，未按约向锦城公司交纳租金，锦城公司于2017年3月13日向岛上书香公司发出了《关于解除房屋租赁合同的函》，要求解除双方签订的《房屋租赁协议》。杨晓军、岛上书香公司收到《关于解除房屋租赁合同的函》后未提出异议，一审法院确认双方签订的《关于解除房屋租赁合同的函》予以确认。二、关于锦城公司要求杨晓军、岛上书香公司立即腾退所租赁的位于成都市锦江区的房屋的问题。在庭审中，锦城公司陈述其已于2017年5月1日将涉案房屋退还给了成都文创投资发展有限公司，证明锦城公司最迟在2017年5月1日前收回了涉案房屋，故锦城公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于锦城公司要求杨晓军、岛上书香公司连带支付拖欠锦城公司截至2017年4月5日的房屋租金91万元，并按150000元/月标准计算租金至房屋腾退时止的问题。在庭审中，双方均认可杨晓军、岛上书香公司支付了2016年8月13日至2016年11月14日期间的租金25万元，尚欠20万元。故杨晓军、岛上书香公司除应支付截止2016年11月14日的租金20万元外，还应向锦城公司支付2016年11月15日起至2017年4月30日止的租金（因锦城公司已于2017年5月1日将涉案房屋退还成都文创投资发展有限公司），根据《租赁合同》“月租金为15万元”的约定计算租金，综上租金为102.5万元(20万元﹢75万元﹢7.5万元)，此款杨晓军、岛上书香公司应向锦城公司支付。四、关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，且根据《房屋租赁协议》“如承租方逾期支付租金一个月之内，每逾期一日，须按日租金的2倍支付违约金；如逾期超出一个月，出租方有权收回房屋使用权，并不予退还保证金”的约定，杨晓军、岛上书香公司在使用租赁房屋和占用租赁房屋期间，存在未全面履行给付租金的义务，且逾期支付租金超过一个月，故锦城公司收取杨晓军、岛上书香公司交纳的保证金（押金）不予退还，该保证金即为违约金，一审法院予以支持。锦城公司还另外要求杨晓军、岛上书香公司“按日租金2倍的标准”支付违约金27万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。五、关于律师服务费问题。因诉讼并不必然产生律师费，故锦城公司委托四川道言律师事务所律师代理本案诉讼而产生的律师费50000元，一审法院不予支持。六、关于锦城公司要求杨静萍在其未出资范围内对岛上书香公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任和要求杨静萍在杨晓军未出资范围内承担连带责任的问题。因杨静萍、杨晓军是否按公司章程的规定出资不属本案的审理范围，故锦城公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。七、关于杨晓军、岛上书香公司要求锦城公司向其退还租金、押金并赔偿经营损失的问题。因杨晓军、岛上书香公司在合同的履行过程中存在违约行为，致使合同解除，故杨晓军、岛上书香公司要求锦城公司向其退还租金、押金并赔偿经营损失的反诉诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、确认锦城公司与杨晓军、岛上书香公司签订的《房屋租赁协议》已于2017年3月13日解除；二、杨晓军、岛上书香公司于判决发生法律效力之日起十日内向锦城公司支付租金102.5万元；三、锦城公司收取杨晓军、岛上书香文公司交纳的保证金30万元不予退还；四、驳回锦城公司的起诉的其他诉讼请求；五、驳回杨晓军、岛上书香公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取11400元、诉讼保全费5000元，两项合计16400元，由杨晓军、四川省岛上书香文化传播有限公司负担；反诉案件受理费减半收取15800元，由杨晓军、岛上书香公司负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院二审争议焦点为：1.杨晓军、岛上书香公司关于案涉租赁协议存在欺诈行为应予撤销的诉讼请求是否成立；2.锦城公司关于确认案涉协议已解除的诉讼请求是否成立；3.锦城公司关于要求杨晓军、岛上书香公司连带支付拖欠租金的请求是否成立；4.杨晓军、岛上书香公司关于要求锦城公司退还租金、押金、赔偿损失的诉请请求是否成立。
关于第一个争议焦点，杨晓军、岛上书香公司主张锦城公司将违法建筑捏造、虚构成为国有资产，欺骗、诱导岛上书香公司签署租赁合同，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，认定为欺诈，受欺诈方才有权依法行使请求撤销权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，杨晓军、岛上书香公司一直未能充分举证证明锦城公司存在故意隐瞒案涉房屋情况致使杨晓军、岛上书香公司作出错误意思表示签订案涉协议，故本院对杨晓军、岛上书香公司、杨静萍关于案涉协议存在欺诈行为应予撤销的诉讼请求不予支持。
关于第二个争议焦点，成都君区印务有限公司系涉案房屋的所有权人，成都君区印务有限公司将涉案房屋出租给成都文创投资发展有限公司，成都文创投资发展有限公司又将案房屋出租给锦城公司，锦城公司又将涉案房屋租赁给杨晓军、岛上书香公司，故一审法院认案涉《房屋租赁协议》有效，并无不当，本院予以维持。杨晓军、岛上书香公司违反合同约定未按约交纳租金，锦城公司发出了《关于解除房屋租赁合同的函》后，杨晓军、岛上书香公司收到解除函后未提出异议，故一审法院确认案涉协议于2017年3月13日解除，并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，案涉合同对租金进行了具体约定，且杨晓军、岛上书香公司一直按该租金标准向锦城公司给付，同时杨晓军、岛上书香公司于2016年11月20日出具的承诺书载明了的应交租金数额也表明其愿意按合同约定租金标准给付，故一审法院依据案涉协议约定的租金标准，计算出杨晓军、岛上书香公司欠付锦城公司的租金，并无不当，本院予以维持。
关于第四个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。本院对杨晓军、岛上书香公司关于案涉协议存在欺诈行为应予撤销的诉讼请求依法不予支持，故其基于合同因欺诈撤销后，要求锦城公司退还租金、押金、赔偿损失等法律责任的诉请请求，于法无据，本院不予支持。一审法院认定杨晓军、岛上书香公司在合同的履行过程中存在违约行为，对锦城公司收取保证金（押金）不予退还，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨晓军、杨静萍、岛上书香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人杨晓军、杨静萍、四川省岛上书香文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 唐云国
审判员 冯 璐
二〇一八年五月十六日
书记员 龚正刚