wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3294号
原告苏跃得，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人黄石腾，董事长。
委托代理人鲁世军、肖永胜，公司员工，特别授权代理。
原告苏跃得与被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏跃得的委托代理人周卫平、被告富利公司的委托代理人鲁世军、肖永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏跃得诉称：原被告双方于2015年7月15日签订刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料协议书，约定被告将杭政储出（2012）52号地块保利梧桐语项目地上、地下室刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料等工程分包给原告。2015年12月7日，双方就项目进行了结算，金额为2101848元，被告已支付1985000元，尚有116848元未付。另，被告在施工过程中将现场零星施工交由原告施工，2015年11月13日，双方就该部分零星施工进行了结算，金额为101760元。两项合计被告共有218608元未支付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工程款218608元，并支付利息（自2016年1月1日起算至2017年5月1日止共16个月，按月息0.63%计算），共计240643.69元；2、诉讼费由被告承担。
被告富利公司答辩称：原告没有证据证明其与被告签订了刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料协议书。合同中所涉项目由原告转包给案外人刘振龙，原告提交的协议书、补充协议、结算单、零星点工单、零工单等都没有被告公司的盖章，且签字的个人都不是被告公司的员工，只是刘振龙项目部下的工作人员，原告没有证据证明原被告之间存在相关分包刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料工程的合同关系，故请求法院驳回原告的诉请请求。
原告苏跃得为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料协议书及补充协议各一份，拟证明原被告签订劳务分包协议；
2、油漆班组结算单一份，拟证明原告应得工程款；
3、零星点工结算单一份、零工单一份共五页，拟证明原告零星点工、零工应得工程款；
经庭审质证，被告对以上证据的真实性均不认可，认为原告提交的所有证据与被告均没有关系。本院结合庭审中被告认可的该工程项目承包给案外人刘振龙的事实及本院同一工程其他项目在案判决证据认定，对上述证据予以认定。
被告广州富利建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月15日，原告苏跃得（乙方）与被告广州富利建筑安装工程有限公司（甲方）签订刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料协议书及补充协议。该份协议书及补充协议抬头处双方为苏跃得与富利公司，签字人分别是案外人刘振龙、艾德禄与原告苏跃得，盖有富利公司杭政储出（2012）52号地块工程项目部技术资料专用章。协议约定甲方将杭政储出（2012）52号地块刮腻子、楼梯部位刷涂料、地下室刷防霉涂料工程分包给原告。承包范围：根据甲方图纸及联系单要求，确定刮腻子、楼梯部位刷涂料、地下室刷防霉涂料工程的范围及工程内容，顶板部位除结构不符净高要求的由结构班组处理外，其余基层处理均包含在内。工程价款及结算方式：刮腻子综合单价10元/㎡、地下室刷防霉涂料综合单价15元/㎡、地上涂料综合单价10元/㎡，结算方式为乙方每月25号向甲方上报工程进度款，甲方根据现场实际完成情况，于次月25号支付审核后的工程进度款的60%，余款待工程全部结算，经监理、业主及甲方验收合格后支付。协议书还约定了工期、工程质量、奖惩、文明施工与安全生产等内容。
2015年11月12日，原告苏跃得与被告富利公司对油漆班组工程量进行结算，经案外人牛芳、艾德禄、朱桂清签字确认工程款为2101848元。
2015年11月13日，原告苏跃得与被告富利公司对油漆班组合同外及零星点工工程量进行结算，油漆班组合同外及零星点工单、五张现场零工单签字人经案外人艾德禄、严绍宽、吴广林、凌冲签字确认，工程款共计101760元，案外人艾德禄对零星点工单中第七项工程已完成予以认可、但注明费用70000元需“老板”确定，而被告一直未予确定。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人刘振龙、艾德禄等人与原告苏跃得签订协议书、补充协议、结算单、零星点工单、零工单等是否为职务行为，其行为后果是否应由被告承担。本案中，首先，被告系所涉地块项目施工单位，被告认可刘振龙实际承包该地块的土建、水电等施工以及艾德禄为刘振龙团队中的员工；其次，被告与刘振龙的内部承包合同仅对合同双方具有约束力，并不能对抗善意第三人。其次，项目部作为施工单位的内设机构，不具有独立对外承担法律责任的主体资格，被告抗辩项目部对外签订的协议应由项目部自行承担无法律依据，不予采纳；原告承揽的刮腻子、刷涂料、刷防霉涂料工程作为项目建设过程中的不可分部分，且已实际履行，故上述人员与原告签订协议书、补充协议、结算单、零星点工单、零工单等系行使职责范围内工作事项的职务行为，被告应承担相应的法律后果。退一步讲，即便按照被告认为，艾德禄并非被告员工且没有获得被告的授权，系无权代理，但原告认为刘振龙团队对外均以被告名义从事施工等相关活动，其有理由相信刘振龙团队有权代表被告行使相应职权，艾德禄签订协议书、补充协议、结算单、零星点工单、零工单等行为亦构成表见代理，故被告应承担上述人员签订协议的法律后果。另外，本院对同一工程中涉其他项目案件亦已作出了在案判决。
本案中，因原告承接此工程，工程已完工并经双方结算，余款尚欠218608元，其中零星点工单中第七项工程量的费用虽注明需经“老板”确定，但被告一直怠于确定，直至庭审一直未能提供该费用不合理的证据，故原告诉请应予支持；另，原告主张被告支付自2016年1月1日起至2017年5月1日止按月息0.63%计算未付工程款218608元的利息损失，本院对在法律规定范围内也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏跃得工程款人民币218608元；
二、被告广州富利建筑安装工程有限公司应按本金218608元以中国人民银行同期同类年贷款利率计算并支付原告苏跃得自2016年1月1日至2017年5月1日止的利息人民币14018.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4910元，减半收取人民币2455元，由被告广州富利建筑安装工程有限公司负担。
原告苏跃得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵桂荣
二Ο一七年七月十八无
书记员 王 鹏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第593号之二
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码X1206144-1。
代表人周华，行长。
委托代理人魏才满、杨师，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人厦门坤懋服饰有限公司。
法定代表人郭舒斯，执行董事。
被执行人郭舒斯，男，1974年12月23日出生，香港特别行政区居民，（4）。
被执行人厦门百酷商贸有限公司。
法定代表人叶友福，董事长。
本院在执行（2013）厦民初字第687号申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门坤懋服饰有限公司、郭舒斯、厦门百酷商贸有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书过程中，已执行到位并划转中信银行股份有限公司厦门分行3443912.2元。余款因被执行人厦门坤懋服饰有限公司、郭舒斯、厦门百酷商贸有限公司名下查无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）厦民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邛崃执字第955-1号
申请执行人成都金控典当有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张炯。
被执行人曾刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人四川国恒土地整理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾刚。
被执行人成都安元贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李贤志。
成都地大盛农投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张珍。
被执行人ＸＸ，男，1971年1月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨泽鑫，男，1994年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李炎，女，1970年12月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨成，男，1969年7月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人朱燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住
邛崃市。
申请执行人成都金控典当有限公司与被执行人曾刚、四川国恒土地整理有限公司、成都安元贸易有限公司、成都地大盛农投资有限公司、ＸＸ、杨泽鑫、李炎、杨成、朱燕其他合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第320号已经发生法律效力，九个被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，申请人执行人成都金控典当有限公司于2015年5月29日向本院申请执行。
在执行过程中查明：位于邛崃市XX镇XX大道X号XX栋的房屋（权0*****0、监证号：0*****0）系被执行人李炎所有;位于邛崃市XX镇XXXX路X号X区X号的房屋（权0*****4、监证0*****4）系被执行人杨成所有;位于邛崃市XX镇XXXX北X栋X层X号（权0*****0、监证0*****8、0*****9）、XX号（权0*****1、监证0*****2、0*****3）、XX号（权0*****7、监证0*****7、0*****8）、XX号（权0*****4、监证0*****5、0*****6）、X层XX-
XX号（权0*****7、监证0*****6、0*****7）、XX-XX号（权0*****8、监证0*****0、0*****1）、X层XXX-
XXX号（权0*****2、监证0*****4、0*****5）系被执行人ＸＸ、杨泽鑫所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李炎所有的位于邛崃市XX大道X号XX栋的房屋（权0*****0、监证号：0*****0）；
二、查封被执行人杨成所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X区X号的房屋（权0*****4、监证0*****4）；
三、查封被执行人ＸＸ、杨泽鑫所有的位于邛崃市XX镇XX北X栋X层XX号（权0*****0、监证0*****8、0*****9）、XX号（权0*****1、监证0*****2、0*****3）、XX号（权0*****7、监证0*****7、0*****8）、XX号（权0*****4、监证0*****5、0*****6）、X层XX-
XX号（权0*****7、监证0*****6、0*****7）、XX-XX号（权0*****8、监证0*****0、0*****1）、X层XXX-
XXX号（权0*****2、监证0*****4、0*****5）房屋；
四、上述财产查封期限为三年。
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年六月一日
书记员 刘 洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初���第3085号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
被告：陈晓芬。
被告：林上度。
被告：孙林飞。
被告：黄开沟。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈晓芬、林上度、孙林飞、黄开沟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈晓芬立即偿还原告贷款本金4.5万元及期内利息（自2015年7月21日起至2015年10月31日止，按月利率8‰计算，扣除已经支付的32.68元），逾期利息（自2015年11月1日起算至本金实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；2、判令被告林上度对上述债务承担连带保证责任；3、���令被告孙林飞、黄开沟对上述债务在最高限额10万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，原告与被告陈晓芬、孙林飞、黄开沟签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400945号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年10月31日至2016年10月14日期间内向被告陈晓芬发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告孙林飞、黄开沟自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担���，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年10月31日，被告陈晓芬向原告借款4.5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年10月31日起至2015年10月31日止，借款月利率为8‰。被告林上度出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈晓芬的上述借款本息等在10万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告陈晓芬发放了贷款4.5万元。被告陈晓芬借款后仅支付利息至2015年7月20日止。后原告于2015年8月21日扣收利息32.68元。借款本金及剩余利息被告陈晓芬未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈晓芬于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金4.5万元及期内利息（自2015年7月21日起至2015年10月31日止，按月利率8‰计算，扣除已经支付的32.68元），逾期利息（自2015年11月1日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、林上度对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400945号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；
三、孙林飞、黄开沟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400945号《最高额保证借款合同》项下��有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；
四、孙林飞、黄开沟在承担担保责任后，有权向陈晓芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由陈晓芬、林上度、孙林飞、黄开沟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费955元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初122号
原告刘某国，男，1968年出生，汉族，住江西莲花。
委托代理人周某兰，女，1969年出生，住江西莲花，系原告刘某国妻子。
委托代理人刘新华，男，江西一纯律师事务所律师。
被告文某军，男，1981年出生，汉族，住江西莲花。
委托代理人贺天亮，男，广东万乘律师事务所律师。
原告刘某国诉被告文某军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某国及其委托代理人周某兰、刘新华，被告文某军的委托代理人贺天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某国诉称，被告因资金周转困难向原告借款，双方自2012年11月15日起形成借贷关系。2014年8月19日，原、被告对前期借款本息进行结算，被告尚欠原告人民币95000元，约定在2015年10月1日之前归还，到期未归还，每日加100元。2015年10月26日，被告向原告还款20000元，此后被告再没有还款给原告。原告曾多次向被告催还款，被告总以各种理由搪塞，没有偿还原告借款。为此，原告向法院起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币75000元，从2015年10月2日起暂记至起诉之日按每日100元计算的逾期利息及罚息计18300元（本息合计93300元，逾期利息及罚息要求计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告文某军辩称，（一）原告主张被告于2014年8月19日出具的借条系因第一次借款本息结余，无事实依据。被告已足额偿还了第一次借款本金。原告并未提供任何有效证据证明第一次借贷约定了利息。（二）被告于2014年8月19日出具的借条并未约定利息且原告并未实际出借款项给被告，该借条依法不产生任何法律效力，故原告向被告主张偿还本息没有合法依据。（三）原告出借本金16.8万元，被告已偿还20.5万元，原告的合法权益已得到了完全维护，依据实质公平、正义原则，被告也不应再承担任何偿还义务。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告刘某国为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
一、原告身份证，被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格。被告文某军对该证据无异议。
二、被告于2014年8月19日出具的借条，证明原、被告之间存在合法借贷关系。被告文某军质证后认为，真实性予以认可，该借条反映的借款并未实际发生，约定的违约金过高，该借条并未约定利息。
三、被告于2012年11月15日出具的借条复印件，被告在2014年8月19日结算后收回了原件。被告文某军质证后认为，证据不是原件，真实性不确定，该借条没有约定利息。原件已收回，表明该借条所反映的债权债务已结清。
四、中国人民银行银发[2003]251号文件复印件，证明逾期贷款的罚息在借款利率（年利率24%）水平上加收30%-50%。被告文某军质证后认为，该份证据属于中国人民银行的相关政策，真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性与关联性要求，予以采纳。原告证据四系中国人民银行的规范性文件，不属于民事诉讼证据，本院不予采纳。
在本院指定的举证期间内，被告文某军未提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，可以认定本案如下法律事实：
2012年11月15日，被告文某军向原告刘某国借款后，向原告出具借条一份，主要内容为：“今文某军借到刘某国人民币贰拾陆万元整，2013年11月15日还清”，借条反映的借款金额26万元包括借款本金和双方约定的利息，实际借款金额原告主张为18.8万元，被告主张为16.8万元，对于实际借款金额无法查实。2014年8月19日，被告归还原告18.5万元，尚差欠原告7.5万。被告于当日向原告重新出具借条一份，主要内容为：“今借到刘某国人民币玖万伍仟元整，2015年10月1日前归还”。借条同时注明：“到期未还，每日加100元（壹佰元整）”。这份借条也同样包括了双方约定的利息2万元。被告于2015年10月26日归还原告利息2万元。经原告多次催讨，被告尚差欠原告借款本金7.5万元一直不予归还。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告文某军向原告借款后向原告出具了26万元的借条，其中包含双方约定的利息。就算本金为16.8万元，到2014年8月19日双方结算时，被告最高可收取的利息为10.584万元（21个月3%16.8万），而双方约定的利息为9.2万，上述利息约定未违反法律规定。在2014年8月19日双方结算后，被告差欠原告7.5万元，被告重新出具9.5万元的借条，其中包含2万元的利息，该约定同样没有违反法律规定。被告在2015年10月26日归还2万元应依法认定为归还利息。被告差欠原告7.5万元本金事实清楚，证据确凿充分，被告应予归还。双方约定逾期则每日加收100元为违约金条款，已超过年利率24%，对超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
限被告文某军在判决生效后七日内偿还原告刘某国借款本金人民币75000元及违约金（违约金自2015年10月2日起至实际还款之日按年利率24%计付）。
驳回原告刘某国的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元,由被告文某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年七月八日
书记员 颜 萍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1690号
罪犯黎华昌，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月6日作出(2012)茂南法刑初字第202号刑事判决，以被告人黎华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎华昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎华昌获得嘉奖14次；2014年6月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎华昌确有悔改���现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎华昌减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8867号
原告：张宝春，男，1958年2月7日出生，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告张宝春与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝春的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝春向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理北京市×区×花园×号楼×层×单元×号楼房的转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金，以787607元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月27日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止。事实和理由：2009年3月18日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。原告依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，同意协助原告办理转移登记，但合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市×区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款787607元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月29日，被告向原告交付了涉案房屋。被告现已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定为原告办理房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现被告同意协助原告办理涉案房屋转移登记，本院予以确认。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张宝春办理北京市×区×花园×号楼×层×单元×号（商品房预售合同所载原楼号为：北京市v区v商业区×区×座商业住宅×层×单元×号）房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张宝春支付逾期办理房屋权属转移登记违约金39380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年十月三十一日
书记员 王雪梅
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1513号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：刘金祥，男，1967年7月13日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告刘金祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由刘金祥支付货款15984元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，刘金祥从珠琳烤烟合作社处购买泰山牌TS554拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为69500元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由刘金祥承担。刘金祥支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但刘金祥一直未支付剩余30%的款项，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，刘金祥仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。刘金祥按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，刘金祥领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及刘金祥负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求刘金祥承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 侯朝云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7705号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：杨宇洪，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍住址黑龙江省北安市。
公民身份号码：×××。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿财产保险公司)与被告杨宇洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司委托诉讼代理人梁晓光到庭参加了诉讼，被告杨宇洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告26320元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人贾永兴就×××车在原告处投保了机动车损失保险。2015年5月23日，在北京市石景山区古城麦当劳南北路，贾永兴驾驶被保险车辆与被告驾驶的燃油三轮车发生碰撞。交警部门认定，被告杨宇洪负全责。本次事故，原告核定了×××车的损失，并向被保险人贾永兴支付了该笔保险赔偿金。根据保险法和相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨宇洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贾永兴为发动机号EJ042469的车辆（以下称为投保车辆）在人寿财产保险公司投保，车架号为×××,商业险保险单号：×××。机动车损失保险（不计免赔）保险金额61900元。保险期间2015年1月17日至2016年1月16日。2015年5月23日9时40分，在北京市石景山区古城麦当劳南北路，贾永兴驾驶投保车辆与被告杨宇洪驾驶的燃油三轮车发生碰撞，投保车辆受损。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（以下简称交通事故认定书），认定杨宇洪掉头未让正常行驶车辆先行，负全部责任。
贾永兴为投保车辆支付修理费26320元。2015年6月29日，人寿财产保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认投保车辆修理费为24320元。依贾永兴索赔申请，人寿财产保险公司于2015年6月30日将24320元支付给贾永兴。
贾永兴于2015年5月26日向人寿财产保险公司出具权益转让书，将其收到保险赔付款范围内向第三者索赔的权利转让给人寿财产保险公司。
庭审中，人寿财产保险公司称其支付的24320元中不包含机动车第三者责任强制保险责任限额部分。
另查明，在简易保单查询单中，车架号为×××的车辆号牌为×××。
上述事实，有交通事故认定书、权益转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、理赔系统支付截图、修理费发票、简易保单查询单、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案是人寿财产保险公司作为保险人就涉案保险事故向被保险人贾永兴履行保险赔偿义务后，依法向保险事故责任人杨宇洪提起的保险人代位求偿权之诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而对机动车发生交通事故造成财产损失，机动车第三者责任强制保险责任限额不足以赔偿的部分，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案中，交通事故认定书认定杨宇洪对案涉保险事故的发生负全部责任，故其应对案涉投保车辆在机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失承担赔偿责任。现人寿财产保险公司在其商业保险责任范围内对被保险人进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，人寿财产保险公司有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人贾永兴对第三者杨宇洪请求赔偿的权利。因原告人寿财产保险公司向被保险人贾永兴支付了赔偿金额24320元，故本院对其在此范围内的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，原告人寿财产保险公司部分诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨宇洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司二万四千三百二十元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担三十五元（已交纳），由被告杨宇洪负担四百二十三元（于本判决生效之日起十日内交纳）；公告费（以实际发生数额为准）由被告杨宇洪负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 辉
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 鲲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终627号
上诉人（原审被告）:傅强，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上诉人傅强与被上诉人李俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅强上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审庭审前向一审法院申请对借条上“付强”签名进行笔迹鉴定，以证明条据的真实性。一审法院以上诉人未提交近两年上诉人笔迹检材为由视为主动放弃鉴定。上诉人认为未提供近两年笔迹材料是上诉人因客观原因不能提供，而非拒绝提供，一审法院不给予鉴定属程序违法。没有鉴定就不能查清案件事实，一审法院在未查明案件事实的基础上作出支持被上诉人诉讼请求的判决，显然不当。希望二审法院能够查明事实，维护上诉人的合法权益。
李俊向一审法院起诉请求：判令傅强偿还借款100000元及其利息（从2016年8月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。
一审法院认定事实：傅强（又名付强）是银行工作人员，从事金融行业工作多年。2014年8月1日，傅强因需要资金向闫锋借款100000元，2016年8月1日，双方结息换据，傅强重新向闫锋出具100000元借条，约定月息2分。以上借款后经多次催要未果，2017年9月13日，闫锋向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。根据民间借贷习惯，债务人均在实际收到借款时才向债权人立下借条。本案傅强向闫峰借款100000元，立有借条，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于利息问题，因双方重新立据后对借款利息有明确约定，且不违反法律规定，应当认定意思表示真实，故闫峰要求傅强按约定2分月息（即月利率2%）承担利息，予以支持。傅强于庭前申请笔迹鉴定，该院工作人员多次电话通知其提交相关检材，傅强均不予理睬，在此情况下，该院又向傅强发出书面通知，限其在指定期限内提供近二年笔迹检材，傅强仍拒绝提供，故应认定其已放弃笔迹鉴定申请。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、被告傅强于本判决生效后十日内向原告闫锋偿还借款本金100000元；二、被告傅强于本判决生效后十日内向原告闫锋支付借款利息（从2016年8月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅强负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院审理程序是否合法。傅强在一审中申请对案涉10万元借条上“付强”签名的真实性进行鉴定，因该借条的落款日期为2016年8月1日，故一审法院书面通知傅强七日内提交“傅强本人近二年笔迹签名比对材料”，并告知“如在上诉期限内未提交检材，将视为自动放弃鉴定申请”的法律后果。傅强收到一审法院的上述通知书后，理应积极履行相关的诉讼义务，且傅强作为银行工作人员，在其工作部门应当留存有近两年笔迹签名的检材样本。但傅强在指定期限内未提交鉴定所需的比对材料，即便如傅强上诉称其因客观原因不能提供，其又未向法院申请调取，故一审法院终止鉴定，程序并无不当。
综上所述，傅强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由傅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年四月十日
法官助理 张 磊
书 记 员 荣元亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2107号
罪犯姚列炳，男，1983年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月1日作出(2012)甬余刑初字第916号刑事判决，以被告人姚列炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚列炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚列炳在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚列炳在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚列炳准予减刑一年二个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初950号
原告：张泰川，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省通江县。
原告：胡乃元，女，1982年12月31日出生，汉族，住四川省通江县，系原告张泰川之妻。
上列当事人的委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：通江县圣达房地产开发有限责任公司。
住所：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路***号（原通江县良种场）。
法定代表人：李文平，董事长。
委托诉讼代理人：李能勋，男，59岁，该公司职工，住通江县。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞一律师事务所律师。
原告张泰川、胡乃元与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称通江县圣达房地产公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡乃元到庭参加了诉讼，原告张泰川、胡乃元的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告通江县圣达房地产公司的委托诉讼代理人李能勋、苟亚亦到庭参加了诉讼，原告张泰川以及被告通江县圣达房地产公司的法定代表人李文平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泰川、胡乃元向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告立即办理原告所购商品房的水、电、气入户手续；3.判令被告从2015年6月30日起以所交纳的购房款为基数按日万分之一向原告支付违约金至到达合同约定的交付条件时止。事实及理由：2014年12月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务及违约责任。被告违反合同约定，逾期将商品房交由原告占有使用，其至今未到达合同约定的交付条件，故提起诉讼。
被告通江县圣达房地产公司辩称：原告起诉的事实基本属实。但被告已将商品房交付给原告，且原告已入住，原告主张违约金应依法不予支持。关于水、电、气入户手续正在办理中。
经审理查明：2014年12月2日，原告张泰川、胡乃元与被告通江县圣达房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告通江县圣达房地产公司将其开发建设的凯旋帝景A、B单元A栋21楼8号房出卖给原告张泰川、胡乃元，其建筑面积为98.3平方米，单价为1960元，分期付款。同时，该合同第十一条约定商品房交付时间为2015年6月30日前，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。该合同第十二条约定水、电、燃气在2015年6月30日达到使用条件。该合同第十三条约定除不可抗力外出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付。2015年9月30日，被告通江县圣达房地产公司开发建设的凯旋帝景项目取得了《商品房预售许可证》。起诉前，被告通江县圣达房地产公司将合同约定的商品房交由原告张泰川、胡乃元占有使用，但具体的交付时间不能确定。但至今该商品房未取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、面积实测技术报告书，且水、电是临时施工用水、用电，未办理入户手续。
同时查明：原告张泰川、胡乃元在签订商品房买卖合同后已按约定履行了交纳购房款的义务。
本院认为：原、被告虽在签订《商品房买卖合同》时，所售房屋尚未取得《商品房预售许可证》，但在起诉前已取得了上述证书，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可依法认定该商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告履行了交纳购房款的义务，而被告未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，属违约行为，应当承担支付逾期交房的违约金责任。原告明知涉案房屋未进行竣工验收备案，仍接受被告的交付并占有使用，应视为房屋的交付使用。因此，被告承担的逾期交房违约责任至原告接受房屋时已经终止。被告承担的逾期交房违约责任应当从2015年7月1日起至原告接受房屋时止。因原、被告双方均不能确定具体的房屋交付时间，原告未能完成关于交付时间的举证责任，应承担不利的法律后果，其逾期交房的违约金主张依法不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案房屋至今尚未竣工验收，尚不具备办理水、电、气入户手续的条件，故原告关于办理水、电、气入户手续的主张依法不予支持，但鉴于原告已实际入住，政府有关部门就水、电、气入户问题正在协调中，将尽量保证原告的基本生活需要。若合同约定的交付条件成就后，被告仍未履行办理水、电、气入户手续，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张泰川、胡乃元与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司于2016年3月4日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告张泰川、胡乃元其他诉讼请求。
案件受理费4153元，由被告通江县圣达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王萍珍
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李丽君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4430号
原告：乔相英，女，1958年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告乔相英与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔相英的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
乔相英向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付乔相英工资735元。事实和理由：乔相英系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每天工资70元。2015年1月至12月期间，真诺公司因生产经营困难，截止年底共拖欠乔相英工资735元，乔相英多次催要未果。后因真诺公司法定代表人下落不明，乔相英等人向后村镇党委政府反映过情况。2017年5月12日，乔相英向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，东港区仲裁委裁定不予受理。请求法院依法予以裁判。
案经送达，被告真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，乔相英向本院提交如下证据：1.工资明细表一份，证明真诺公司欠其工资的数额；2.后村镇经济发展办公室出具的证明材料一份，证明2015年12月至2016年8月期间后村镇政府有关部门对真诺公司欠工人工资问题进行调查落实过程。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见锋进行调查，该两人认可真诺公司尚欠乔相英及其他工人工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月开始，乔相英到真诺公司从事蘑菇采摘、加工工作，双方未签订书面劳动合同，真诺公司未给乔相英缴纳社会保险。乔相英的工资按工作时间计算。截至2015年12月底，真诺公司共计欠乔相英工资735元未付。后真诺公司停产，公司法定代表人下落不明。原告与其他职工于2015年12月向日照市东港区后村镇政府反映真诺公司拖欠工资问题，后村镇劳动监察部门组织核查、协调，至2016年8月份,将真诺公司欠员工工资情况统计完毕。因真诺公司已停产，不能协调，建议原告通过法律渠道主张权利。2017年5月12日，乔相英向东港区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决真诺公司支付工资。东港区仲裁委于当日作出东劳人仲案字[2017]第719号不予受理通知书，以乔相英的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。乔相英于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动后，向劳动者及时、足额支付工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。乔相英与真诺公司成立事实劳动关系，乔相英已为真诺公司提供劳动，真诺公司负有按约定数额向乔相英及时足额发放工资的义务。真诺公司至今仍欠乔相英工资的行为违反了相关法律规定，乔相英要求真诺公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告乔相英工资735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 秦国栋
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 卢均成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1432号
申请执行人:韩孝立，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:陶秋元，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行韩孝立与陶秋元委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陶秋元的银行存款、车辆、房产等进行调查，已查封的财产申请人已表示暂不需处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人陶秋元列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭深源
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执恢91号
申请执行人薛效国，男，1972年5月10日出生，汉族，住景县杜桥镇薛杨院村，身份证号：133030197205100753.
被执行人苏军，男，1982年7月1日出生，汉族，住景县杜桥镇王厂村。身份证号:131127198207010532.
被执行人押丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住景县杜桥镇王厂村。身份证号:131127198202016708.
申请执行人薛效国申请执行苏军、押丽娜买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行29000元，过付给申请执行人29000元，已交纳执行费。本院（2016）冀1127民初2420号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢91号执行案件结案。
二〇一八年五月十一日
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执514号之一
申请执行人乔良，男，1958年9月1日生，汉族。
被执行人徐延军，男，1975年11月2日生，汉族。
申请执行人乔良与被执行人徐延军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民543号民事判决书，确定由徐延军偿还乔良借款本金100000元及其月利率为1.5%的利息（利息自2015年9月24日起至履行完毕之日止）。责令被执行人徐延军限期履行判决书所确定的给付内容，但被执行人徐延军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2017年3月30日以(2017)陕0623执115号执行裁定书查封了被执行人徐延军所有的黑色宝马牌越野车，车牌号陕A17A**，发动机号55B30A。依法委托评估，评估价格为390073元。2017年9月11日以（2017）陕0623执426号执行裁定书拍卖，2017年10月16日流拍。后经双方协商由被执行人徐延军将其所有的黑色宝马牌越野车，车牌号陕A17A**，发动机号55B30A。以评估价格390073元抵债给申请执行人，其余款项申请执行人乔良自愿放弃追偿，执行费1400元由徐延军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛宏伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3479号
原告陈某某,女性
被告李某某甲,男性
被告李某某乙,男性
本院在审理陈某某与李某某乙,李某某甲民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈某某负担。
审判员 李明
二〇一八年五月六日
书记员 张婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初2754号
原告夏靖。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告迟安娜。
原告夏靖与被告迟安娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加诉讼，被告迟安娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年3月10日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款140,059.20元，借款期限为12个月，每月支付利息13,072.19元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债券的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告从2014年11月30日期一直未履行还款义务。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金46,686.40元，支付利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金46,686.40元为基数，按年利率24%标准计算，从2014年11月30日起至付清之日止）；2、依法判令被告支付律师费3,367元；3、本案的所要诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借款协议与还款管理说明书，证明迟安娜向原告借款140,059.20元，共分12个月还款，每月还款13,072.19元，约定逾期支付10%违约金、0.2%罚息。
证据二、信用咨询管理服务协议，证明迟安娜与信合汇金公司、信合会民公司、信合汇成公司签订协议，由信合汇金公司收取咨询费10,230.19元，信合汇成公司收取审核费1,604.74元，信合惠民公司收取服务费8,224.27元。上述款项由原告直接代被告支付，从借款金额中扣除。另协议第七条约定，律师费由被告承担。
证据三、收据3张、银行转账凭证3份、信访事项告知书1份，证明原告如约向被告支付了借款140,059.20元。
证据四、律师代理费发票，证明律师费3,367元。
被告迟安娜未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供证据一、证据二、证据三均系原件，真实、合法、有效，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三均予以采信。原告提供证据四系原告与代理人之间的委托代理行为，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月10日，原、被告签订借款协议，约定被告迟安娜向原告夏靖借款140,059.20元，被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替原告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到原告专用帐号中。被告应按月偿还原告13,072.19元，共计还款12个月，还款起止日期为2014年3月30日至2015年2月28日，如被告逾期还款，应向原告支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）及违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。原告于2014年3月11日通过银行向被告迟安娜汇款119,900元，并于当日代替被告迟安娜向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费10,230.19元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1,604.74元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费8,224.27元。被告偿还原告部分借款后，至2014年10月30日被告尚欠原告借款本金46,686.40元。
本院认为：原告夏靖与被告迟安娜签订的借款协议合法有效，原告履行了放款义务后，被告应当按照协议约定及时偿还借款及利息。被告在偿还部分借款后，未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金46,686.40元的诉讼请求予以支持。
关于利息的请求，原、被告之间书面约定利息、逾期违约金、罚息过高，原告自愿降低计算标准，请求按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求予以支持。
关于原告所诉代理费的问题，因双方合同未明确约定相关费用中包括律师代理费，原告请求被告承担律师代理费与法无据，故本院对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟安娜于本判决生效之日起立即偿还原告夏靖借款本金46,686.40元;
二、被告迟安娜于本判决生效之日起立即给付原告夏靖利息、逾期违约金、罚息（以借款本金46,686.40元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月30日起至付清之日止）;
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,445元，公告费560元，上述费用原告已预交，由原告自行负担83.35元，被告负担1,921.65元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 超
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执22号
申请执行人友谊县聚丰农资有限公司
被执行人陈晓波，男，34岁。
申请执行人友谊县聚丰农资有限公司申请执行陈晓波服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行,在执行过程中,申请执行人于2018年6月27日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初75号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年六��三十日
书记员 关 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执804号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市前进路21号。
被执行人：长葛市新世纪机电有限公司，住所地：市区人民路中段165号。
被执行人：河南省厉创机械制造有限公司，住所地：长葛市长兴办事处奔马路。
被执行人：长葛市靖昇石油机械制造，住所地：长葛市。
被执行人：孙保平，男，汉族，1958年9月29日出生，住河南省长葛市。
被执行人：孙保玲，女，汉族，1958年2月20日出生，住河南省长葛市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行与被执行人长葛市新世纪机电有限公司、河南省厉创机械制造有限公司、长葛市靖昇石油机械制造、孙保平、孙保玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）豫1002民初3213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付5422459.59元及利息。
在执行过程中，1.本院于2018年3月20日通过公告形式向被执行人公告送达本院（2018）豫1002执804号执行通知书及报告财产令，责令你自本公告送达之日起七日内主动履行（2017）豫1002民初3213号民事判决书确定的法律义务，并如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，逾期不报告或虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
2.本院于2018年3月29日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××机动车现已查封，不动产权证号为10018643、10018646、10018645、00011081、00011080、00011079、00011078的上述房产为轮候查封，故无法处置。本院未查找到其他可供执行的财产。本院申请执行标的5422459.59元及利息未能执行。
3.本院于2018年4月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人长葛市新世纪机电有限公司、河南省厉创机械制造有限公司、长葛市靖昇石油机械制造、孙保平、孙保玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求起提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人长葛市新世纪机电有限公司、河南省厉创机械制造有限公司、长葛市靖昇石油机械制造、孙保平、孙保玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔建涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初1449号之一
原告:赵传俊，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告:钟洪水，男，汉族，住安徽省无为县。
原告赵传俊与被告钟洪水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月14日裁定转为普通程序，并于2017年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。赵传俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赵传俊撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 文子英
人民陪审员 张明闩
人民陪审员 钟红林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈荣荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执242号
科尔沁右翼前旗人民法院于2016年10月29日作出的（2016）内2221民初2153号申请执行人王秀，女，1970年5月16日出生，身份证号×××，满族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人曹德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请人王秀与被执行人曹德刚合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人王秀于2017年5月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙胜军
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19368号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：罗军，男，1976年06月17日出生，汉族，住四川省德阳市。
被执行人：曲燕，女，1983年11月09日出生，汉族，住四川省成都市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与曲燕,罗军债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60285号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曲燕,罗军依照生效法律文书内容给付一十三万零四十六元七角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人曲燕,罗军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人曲燕,罗军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王润苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翠屏民初字第3306号
原告何显高，男，汉族，1974年9月5日出生，四川省宜宾市人。
原告罗代琼，女，汉族，1974年12月22日，四川省宜宾市人。二原告委托代理人黄敬祥，四川忠仁律师事务所律师。
被告宜宾翠屏曙光学校。住所地：宜宾市翠屏区栈房街**号。法定代表人代兵，校长。
原告何显高、罗代琼诉被告宜宾翠屏曙光学校（以下简称曙光学校）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序公开开庭进行了审理,原告何显高，原告何显高、罗代琼及其委托代理人黄敬祥，被告曙光学校的法定代表人代兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何显高、罗代琼诉称：原告夫妇于2002年带着何亮到宜宾打工，何亮在桑林里上幼儿园，从农业街小学毕业到曙光学校念书，2013年10月28日下午被同学李文州用刀刺伤抢救无效死亡。何亮被杀，被告负有不可推卸的责任。曙光学校存在严重的教育缺失和管理缺位，平常的安全文明教育严重缺乏，学生曾发生多次打架斗殴事件，学校没有引起充分的重视，没有建立相关的辅导批评、教育惩戒措施，直到血案发生，也不知道警醒。学校门口发生的群体斗殴，连李文州班上都有很多同学知道，难道老师就没有一个知道？如果知道，为什么不管？如果不知道，就是管理上严重缺位。为什么知情学生无一人报告老师，这与老师平时的德育教育难道没有关系？不管怎样，学校难辞其咎。特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告之子的死亡补偿费等各项损失100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告曙光学校辩称：一、被告不应对何亮的死亡承担任何法律责任。何亮在学校读书和被刺死亡没有直接因果关系，读书并不会导致被刺死亡。2013年10月28日傍晚7时左右，学校已经放学，学生教师均已离校，何亮与本校及校外人员在校外滨江路绿化地带发生斗殴事件导致被刺后抢救无效死亡，死亡原因是自己参与斗殴被刺死亡，和被告没有任何法律上的因果关系。何亮系初三学生，有一定民事行为能力。他被刺死亡，既不在学校管辖时间内，也不在学校管辖范围内，而是有第三方参与的刑事案件。二、原告应退还被告前期垫付的费用3万元。原告没有履行与被告签订的《费用垫付协议》，多次到学校干扰、影响学校的正常教学秩序。学校得知事件发生后，电话通知何亮家人，派人到医院守候。何亮死后，积极配合公安调查取证，与各部门及事件参与者的监护人联系，无数次主持协调，并垫付30000元帮助处理死者善后事宜等，做到了被告力所能及的一切。被告对何亮的死没有任何过错和责任，不应承担任何法律责任。请求：1、驳回原告的全部诉讼请求。2、诉讼费由原告承担。3、退还被告前期为原告垫付的30000元。
经审理查明：二原告系被告学校学生何亮（男，1997年10月9日出生）的父母。李文洲和何亮、孙海鹏、杨林在校读书期间因琐事发生矛盾，李文洲曾因此被何亮等人先后两次殴打，李文洲于2013年10月25日购买了一把跳刀放于身上随身携带。2013年10月28日，杨林、孙海鹏、何亮相约并欲再次对李文洲实施殴打，当天下午放学后，杨林、何亮等人将李文洲带至宜宾市翠屏区滨江路万玺花园对面绿化带处，孙海鹏先动手殴打了李文洲，后何亮上前欲将李文洲按倒在地继续实施殴打，李文洲用事先准备的跳刀将何亮左腹股沟刺伤，后他人报警并拨打120急救电话，何亮经救护车送至医院抢救无效死亡。案发后，李文洲的母亲赔偿了何亮的抢救费646.2元。刑事案件审理过程中，李文州的母亲再次代为赔偿了何亮家属即本案二原告经济损失100000元，获得谅解。后李文洲被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。原被告于2013年10月31日签订了《费用垫付协议》，约定被告向原告垫付30000元作为处理善后事宜的相关费用，若将来法院判决被告应对何亮的死亡承担赔偿责任，此垫付款项将在判决金额中抵扣，多退少补。当天，被告将30000元垫付款付给了二原告。后原告要求被告对何亮的死亡承担赔偿责任未果，故向法院起诉。
上述事实，有原身份证、户口簿、民办非企业单位登记证书、组织机构代码、宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书、接处警登记表、一医院急救病历、四川省中小学校专用票据、费用垫付协议、收条及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告对在校学生有教育管理的义务。但何亮的受伤发生在放学以后，并且发生在校外，在学校管理时间和管理范围以外，何亮放学以后在校外的时间，应由其监护人负责监管。何亮受伤系他人伤害所致，应由侵权人承担赔偿责任，本案中侵权人李文洲家属已对原告进行了赔偿。原告作为何亮的监护人也未尽到监护责任。但被告对在校未成年学生何亮的思想动态了解、掌握不够，与学生家长的沟通、配合不够，未能有效防止何亮受伤事件的发生，应当对原告酌情赔偿，更应从中吸取教训，加强对未成年在校学生的教育和管理，加强与学生家长的沟通和配合，有效预防和消除未成年学生的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宜宾翠屏曙光学校酌情赔偿原告何显高、罗代琼300**元，此款从2013年10月31日垫付款中扣除。
二、驳回原告何显高、罗代琼其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜宾翠屏曙光学校承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初257号
原告蒋末华，男，汉族，1976年5月6日生，住赤壁市。
被告田南京，男，汉族，1977年5月27日生，住赤壁市。
原告蒋末华与被告田南京追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋末华、被告田南京均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋末华向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的3300元工资。事实与理由：原告蒋末华诉称，原告于2015年给被告在东西湖做事，当时约定工钱是280元一天、不包吃、管住，原告在被告手下做了35天，但只拿了6500元，下欠部分被告田南京打了欠条一张。由于被告田南京至今没有支付原告蒋末华所拖欠的3300工资，原告蒋末华为此诉至法院。
被告田南京辩称，我于2015年雇请原告蒋末华在东西湖做事属实，当时支付了部分劳务费，下欠部分于2016年1月4日打了一张2300元的欠条，是否少计算了1000块钱，我要向韦少林当面核实，并且也要核实我当初的记账本，如若确实少计算了1000元，我也认账。
经审理查明，2015被告田南京雇请原告蒋末华在武汉市东西湖区做事，当时承诺劳务费为280元一天，原告做了35天，应得报酬9800元，被告田南京支付了报酬6500元，并于2016年1月4日向原告蒋末华出具了金额为2300元的欠条一张。后经核实，被告田南京出具的欠条少计算了1000元的报酬，被告田南京在开庭后向原告蒋末华支付了1500的劳务费，下欠的劳务费被告田南京重新出具了金额为1800元的欠条一张，并承诺于2018年端午节之前付清。
本院认为，被告田南京下欠原告蒋末华1800元工资的事实清楚，证据充分。被告田南京对1800元欠款负有及时清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告田南京支付原告蒋末华下欠的劳动报酬1800元，于2018年6月18日之前支付完毕。
上述应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田南京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十六日
书记员 谢静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3371号
原告：王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴福地，男，1987年7月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许凤英，女，1988年6月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王建开与被告吴福地、许凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建开到庭参加诉讼，被告吴福地、许凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建开向本院提出诉讼请求：判令吴福地、许凤英偿还40000元及利息（其中：20000元自2017年1月15日起、20000元自2017年1月21日起均按月利率3%计算至还清之日止）。事实和理由：吴福地分别于2017年1月15日、2017年1月21日向王建开借款20000元、20000元，共计40000元，两笔借款，双方均约定月利率3%，均未约定借款期限，吴福地出具两张借条给王建开收执。后经催讨，吴福地未能还款。许凤英与吴福地系夫妻关系，该债务发生在吴福地婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
吴福地、许凤英未作答辩。
王建开围绕诉讼请求依法提交了证据。吴福地和许���英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王建开提交的两张借条和结婚证复印件一份经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
吴福地分别于2017年1月15日、2017年1月21日向王建开借款20000元、20000元，共计40000元，两笔借款，双方均约定月利率3%，均未约定借款期限，吴福地出具两张借条给王建开收执。后经催讨，吴福地未能还款,致王建开于2017年7月10日诉至本院。经查，吴福地、许凤英于2015年11月27日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结J350524-2015-00XXXX号。
综上所述，本院认为，王建开和吴福地之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，吴福地未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。两笔借款均在借条上约定利息，均未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。王建开请求吴福地返还本金的诉讼请求合法，应予支持，但依照法律规定，其利息部分的诉讼请求应调整为按年利率24%计息为宜。吴福地与许凤英系夫妻，依照法律规定，王建开就吴福地在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，吴福地、许凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴福地、许凤英应于在判决生效之日起十日内返还王建开借款40000元及利息（其中：20000元自2017年1月15日起、20000元自2017年1月21日起均按年利率24%计算至生效判决指定的还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取488元，由吴福地、许凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一七年八月十日
书记员 李梅治
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保253-1号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：天津升阳建筑安装工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王钢，董事长。
本院于2016年7月26日作出的（2016）皖0291财保253号民事裁定书，裁定对被告天津升阳建筑安装工程有限公司的财产在1346507元范围内进行保全。现原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被告名下银行存款的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告天津升阳建筑安装工程有限公司采取的保全措施。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二日
书 记 员 安文静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���鄂06**民特1911号
申请人：李甲。
申请人：何某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人李甲、何某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、何某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：男方支付女方12万元（从2017年1月1日开始支付，需在2020年12月31日前付清，每年支付3万元）。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年22岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚��自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、何某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初926号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步联桂路荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：林少玲，女，汉族，1965年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市彩生活物业管理有限公司与被告林少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告佛山市彩生活物业管理有限公司于同年3月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计290.47元（原告已预交），由原告佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年三月二日
书记员 林倩君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��浙07**执11420号
申请执行人义乌市晒康塑胶厂，住所地义乌市佛堂镇达摩路132号。
法定代表人盛奇龙。
被执行人江国忠，男，1978年9月15日出生，住浙江省开化县。
本院在执行申请执行人义乌市晒康塑胶厂与被执行人江国忠买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 彪
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0927民初272号
原告：夏伟伟，女，1978年7月9日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被告：胡姣，女，年龄不详，汉族，陕西省镇坪县人，镇坪县幼儿园教师。
被告：吴定凤，女，年龄不详，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇上新街。
原告夏伟伟与被告胡姣、吴定凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。11月20日，原告夏伟伟向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏伟伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏伟伟负担（七日内交纳本院）。
审判员 刘 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 冉红梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民��第506号
申请执行人：吕明林。
委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江××律师事务所律师。
被执行人：李日化。
被执行人：王爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1631号民事判决书，于2015年3月19日立案执行申请执行人吕明林与被执行人李日化、王爱芬民间借贷纠纷一案。现查明被执行人王爱芬在中国银行、中国建设银行、中国农业银行、浙江农信银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王爱芬在中国建设银行的账号43×××68的存款8021.71元。
二、划拨被执行人王爱芬在中国银行的账号00×××47的存款5273.07元。本裁定送达后即发生法律效力。
三、划拨被执行人王爱芬在浙江农信银行的账号62×××00的存��6374.12元。
四、划拨被执行人王爱芬在中国农业银行的账号62×××19的存款1859.97元。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 黄佳佳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1580号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵春亮，居民。
关于被执行人赵春亮罚金一案，本院于二0一五年四月十三日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第59号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金11000元，已执行／元，尚欠11000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月二十五日
书记员 释学海
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）豫0825执963号
申请执行人马红政
被执行人王露，男，1984年10月22日出生，汉族，住武德镇西冷村新兴西路7排8号
本院在执行申请人马红政与被执行人王露民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执963号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十九日
书记��闫纪良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2047号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊，男，系原告公司员工。
被告：汪贵荣，男，汉族，1982年11月18日出生，户籍所在地：江西省上饶市上饶县。
被告：李淑芹，女，汉族，1984年9月8日出生，户籍所在地：湖北省汉川市。
被告：贺志山，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍所在地：江西省井冈山市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪贵荣、李淑芹、贺志山追偿权纠纷一案,本院于2015年7月1日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年4月13日公开开庭审理。原告的委托代理人郑哲渊到庭，被告贺志山到庭，被告汪贵荣、李淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2014年1月2日签订一份分期购车履约保证合同，约定因被告汪贵荣拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费而委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李淑芹出具共同还款承诺书，自愿为被告汪贵荣的还款提供共同还款责任，被告贺志山自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保，还约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年1月2日，被告汪贵荣与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订一份信用卡透支分期付款合同，由被告汪贵荣向工商银行申请信用卡透支资金79498元以支付购车款和相关服务费，透支资金分12期（一月为一期）偿还。原告按约为被告汪贵荣的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告汪贵荣未按期还款的违约行为，银行宣布被告汪贵荣的透支资金债务于2015年5月20日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告汪贵荣的透支资金债务。2015年1月26日，原告代为被告汪贵荣清偿了65501.43元的透支债务。原告代偿后，经向三被告追偿，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告汪贵荣立即向原告返还代偿款65501.43元（2014年8月26日代偿本金36037.18元；2015年1月26日代偿本金29464.25元）。2、被告汪贵荣向原告支付利息9293.72元（按代偿款本金36037.18元的银行同期贷款基准利率四倍计算，暂从2014年8月27日计算至2015年6月24日止，按代偿款本金29464.25元银行同期贷款基准利率四倍计算，暂从2015年1月27日计算至2015年6月24日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；截止2015年6月24日以上一、二项共计74795.15元。3、被告李淑芹对被告汪贵荣的上述债务承担共同还款责任，被告贺志山对被告汪贵荣的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由三被告共同承担。
被告贺志山答辩称：对原告诉称的事实未提异议，但认为原告应当先起诉被告汪贵荣、李淑芹，而不应同时起诉被告贺志山。
被告汪贵荣、李淑芹未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与被告汪贵荣（乙方）、被告李淑芹（丁方）、被告贺志山（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容有：1、丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；2、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应的资金占用费用。
本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告汪贵荣向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告汪贵荣追偿的权利。被告汪贵荣应向原告偿付垫款65501.43元，并应承担相应的利息损失。被告李淑芹对被告汪贵荣的应负债务承担共同偿付责任。被告贺志山对上述两被告的共同债务承担连带责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵荣、李淑芹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款65501.43元，并承担相应的利息（计至2015年6月24日为9493元，此后按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息至垫款付清之日止）。
二、被告贺志山对上述两被告的共同债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1670元，由被告汪贵荣、李淑芹负担，被告贺志山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一六年五月三日
代书 记员 汤杨珂
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2419号之二
原告：李某，女，1981年10月13日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1981年3月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省。
本院于2016年7月14日受理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，应李某申请，于2016年7月25日冻结苏某在农业银行的存款15万元。现李某已申请撤诉并解除财产保全。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告苏广超在农业银行15万元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张世春
二〇一六年八月十九日
书记员 葛 鹏
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执89号
申请执行人：林美珍，女，1969年9月26日出生，汉族，教师，住金溪县。
被执行人：单耀文，男，1966年1月16日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：李瑾，女，1968年5月2日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人：彭君，女，1975年10月6日出生，汉族，无业，住金溪县。
本院在执行申请执行人林美珍与被执行人单耀文、李瑾、彭君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人单耀文、李瑾、彭君无可供执行财产，申请执行人林美珍也未能提供财产可供执行及被执行人单耀文、李瑾、彭君下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年八月一日
书记员 邬慧玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初16号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郑琦琳，女，1963年2月9日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。1983年10月20日因盗窃被劳动教养三年；1991年10月5日因卖淫被劳动教养二年；1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年6月3日因盗窃被劳动教养一年；1998年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2000年9月30日因盗窃被劳动教养一年；2001年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2004年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月27日因盗窃被行政拘留十五日；2010年5月8日因盗窃被劳动教养一年；2012年9月19日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月10日刑满释放；2015年8月3日因盗窃被行政拘留十日。2016年8月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，9月21日被取保候审，10月10日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人郑琦琳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人郑琦琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年8月间，被告人郑琦琳先后多次至本市滨湖区瑞星农贸市场、马山街道乐山菜场、周新农贸市场等处实施盗窃，共窃得人民币2070元及猪肉3盒等物。具体事实分述如下：
1.2015年12月19日下午，被告人郑琦琳至本市滨湖区瑞星农贸市场13号陈某2均、游某夫妇经营的小游服装加工店，从店主的拎包内窃得人民币250元。
2.2015年12月25日下午，被告人郑琦琳至本市滨湖区瑞星农贸市场16号邢某经营的炒货店，乘隙从货柜钱箱内窃得人民币350元。
3.2016年7月21日下午，被告人郑琦琳至本市滨湖区马山街道乐山菜场时空通讯手机店，乘隙从店主沈某拎包内窃得人民币1060元。
4.2016年8月11日下午，被告人郑琦琳至本市滨湖区周新农贸市场好得睐方便菜店，乘隙从收银柜抽屉内窃得人民币410元。随后，被告人郑琦琳又至本市滨湖区瑞星农贸市场天惠超市，乘隙窃得猪肉3盒。
案发后，被告人郑琦琳的家属代为退赔被害人沈某人民币1060元。
上述事实，被告人郑琦琳在开庭审理中无异议，并有被害人陈某2均、游某、邢某、张某1、张某2、沈某的陈述，证人郑某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、监控录像、辨认笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑琦琳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郑琦琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑琦琳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其家属代为退赔部分被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑琦琳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月5天，即自2016年10月10日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人郑琦琳继续退赔被害人经济损失人民币1010元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一七年一月十二日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0725执534号
申请执行人吴俊茂，男，1967年9月7日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人晋中市佳新煤矸石制砖有限公司。住所地寿阳县宗艾镇蔚河村小河沟。
法定代表人赵丽，该公司执行董事。
申请执行人吴俊茂与被执行人晋中市佳新煤矸石制砖有限公司劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2590、2591号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初548、549号民事判决书业已生效。2017年11月14日申请执行人吴俊茂以被执行人拒不主动履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中本院查明，被执行人晋中市佳新煤矸石制砖有限公司已于2017年11月3日主动给付全部案款共计268089.5元。申请执行人吴俊茂于2017年11月22日向本院提出书面申请,请求终结本案执行.经审查，申请执行人的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2590、2591号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初548、549号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高小平
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1233号
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司。
被执行人：雷蕾，女，1982年6月15日生，汉族，住湖北省枣阳市。
关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人雷蕾融资租赁合同纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂06307民初397号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 段军波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初3286号
原告东莞市东泉模具材料有限公司，住所地东莞市厚街镇赤岭村工业区一横南路。
法定代表人朱善冬，公司总经理。
委托代理人张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园有限公司创业大厦联合厂房101-102。
法定代表人刘林峰，公司董事长兼总经理。
本院在审理原告东莞市东泉模具材料有限公司诉被告湖���湖大三佳车辆技术装备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告东莞市东泉模具材料有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗琼
二〇一七年五月四日
书记员 左琦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1488号
罪犯张仲建，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年4月16日作出(2010)嘉南刑初字第102号刑事判决，以被告人张仲建犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯张仲建到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仲建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张仲建对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张仲建提起的假释意见符合法律规定，罪犯张仲建在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张仲建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张仲建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仲建准予假释（假释考验期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊