wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初220号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：魏真真，女，23岁，系公司员工，住浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，23岁，系公司员工，住浙江省杭州市。
被告：张亮，男，1992年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：刘爱，女，1993年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告张亮、被告刘爱合同纠纷一案，于2017年1月9日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张亮偿还原告垫付款本金10795.96元，并以10795.96元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自垫资之日起至款项付清时止的利息损失；2、判令被告刘爱对被告张亮的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月4日，原告与被告张亮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告张亮因购买东风日产牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告张亮的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告张亮未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告张亮违约，由此造成原告损失的，被告张亮应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，滞纳金按被告张亮贷款总额的每日千分之三计算。同时，被告刘爱向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告张亮原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同年5月25日，被告张亮即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-201607666的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张亮因购买东风日产牌车向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金64625元，另被告张亮向艮山支行支付手续费6140元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告张亮在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告张亮未能按约归还透支债务，故原告作为共同偿债人，于2016年10月25日代被告张亮向江南支行支付人民币10795.96元。据此，原告经向被告张亮、被告刘爱催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司人民币10795.96元，并以10795.96元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年10月25日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘爱对被告张亮的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币35元，由被告张亮负担，被告刘爱对此承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亮、被告刘爱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二0一七年三月二无
代书记员 袁小莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初517号之一
原告：褚某某。
被告：顾某。
原告褚某某与被告顾某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告褚某某于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某某以与被告顾某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由褚某某负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭爱春
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34财保1号
申请人：中国工商银行股份有限公司迪庆分行,住所地：云南省迪庆州香格里拉市长征大道28号。
法定代表人：胡红军，系该行行长。
被申请人：香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司,住所地：云南省迪庆州香格里拉市康珠大道旁（松茸园区）。
法定代表人：赵久恩，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司迪庆分行认为出现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，于2018年01月23日向本院提出申请，要求查封被申请人香格里拉圣宝食品进出口有限责任公司价值14000000.00元的库存商品及机器设备。申请人已向本院提供货物保全财产清单，并出具保函担保。
经审查，申请人与被申请人签订流动资金借款合同，现被申请人涉及其他诉讼案件，该案诉讼结果有可能损害到申请人的合法权益，故申请人向本院申请诉前财产保全应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司的库存商品。
二、查封香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司的机器设备。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏 建 强
审判员 高 荣 贵
审判员 李 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁茸卓玛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第4635-1号
原告：李明浩（黄红莲配偶），现住延吉市。
原告：李芝莹（黄红莲女儿），现住延吉市。
原告：金顺子（黄红莲母亲），现住延吉市。
被告：钱玉鑫，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李明浩、李芝莹、金顺子与被告钱玉鑫、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告钱玉鑫涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一五年八月二十日
书记员 周晓辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5248号
原告：于海东，男，1970年1月26日出生。
委托诉讼代理人：曹岳，男，住北京市昌平区，北京市海淀区西北旺镇马连洼村村委会推荐。
被告：北京云星航门窗有限公司。住所地：北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。注册号：110XXXXXXXX7149。
法定代表人：蒲绍云，经理。
委托诉讼代理人：李树斌，男，该公司股东。
原告于海东与被告北京云星航门窗有限公司（以下简称云星航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海东及其委托诉讼代理人曹岳，被告云星航公司的委托诉讼代理人李树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海东向本院提出诉讼请求：1.判令云星航公司履行合同交付房屋；2.判令云星航公司按照合同约定支付我违约金5万元；3.案件受理费由云星航公司负担。在本院审理过程中，于海东变更诉讼请求为：1.要求云星航公司退还购房款50万元；2.要求云星航公司赔偿差价损失200万元；3.解除双方签订的予（预）售房协议；4.要求云星航公司按照合同约定支付我违约金5万元。事实和理由：我与云星航公司于2010年6月25日签订《予售房协议》,协议约定云星航公司将位于北京x花园5#-7#楼某单元x层113M2住房一套，价格五十一万元（之后口头改为五十万元），现金一次性付清，如果五层没有，其它层也可以，根据每层价格不同再补差价。但2010年6月29日，我支付完购房款后，云星航公司始终没有将房屋交付给我，我多次索要未果，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。
云星航公司辩称：对于海东所述的协议签订的时间、内容，于海东已支付全部房款的事实，没有异议。但我只是中间人，我帮着肖立红卖房，责任应当由肖立红承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，于海东与云星航公司签订《予（预）售房协议》,协议约定：“今有北京x花园5#-7#楼某单元x层113M2住宅房1套，价格伍拾壹万元整，现金一次性付清，如五层没有，四层也可以，价格伍拾叁万元，叁层或一层伍拾伍万元，买房人另算差价（113M2），特定此协议，此协议一式二份，买卖方各执一份。2010年10月1日之前将购房合同交给买房人。如果不能按时将购房手续交给（买房人），卖房人在半月之内付给买房人违约金伍万元”。于海东在买房人处签字，李树斌在卖房人处签字，并加盖云星航公司的公章。2010年6月29日，于海东向李树斌支付购房款50万元。李树斌认可其收到于海东支付的购房款，但表示直接将该购房款交付给肖立红。李树斌同时向本院提供一张2014年5月17日的“欠条”，该欠条记载:“中太建安（北京）建筑工程有限公司经肖立红售与密云县李树斌楼房三套（密云x花园小区住宅楼），其中，113平米两套，95平米一套。房款已交齐，房子未给，经商定于2014年3月20日前给付。如若给不了，按每平米8000元给付退款。于2014年5月31日前退齐。欠款人：中太建安（北京）建筑工程有限公司。经手人：肖立红”。中太建安（北京）建筑工程有限公司在欠条上盖章。李树斌未向本院提供证据证明云星航公司与肖立红之间有代理销售房屋关系的证据材料。在本案审理过程中，于海东和云星航公司均表示双方至今未明确预售合同的标的物具体为哪一套房屋。云星航公司亦表示该公司没有房屋可以交付给于海东。李树斌表示在与于海东签订预售房协议时，其本人是云星航公司的法定代表人，2013年，法定代表人变更为蒲绍云。
另查明，x花园小区至今未取得商品房预售许可证，该小区房屋不具备上市交易的条件。
本院认为：于海东与云星航公司签订《予（预）售房协议》虽有买卖房屋的意思表示，但双方未明确具体买卖的标的物，该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不具有商品房买卖合同的性质。双方在协议中约定，云星航公司于2010年10月1日前将购房合同交给买房人，表明双方有在将来订立商品房买卖合同的合意，该协议应当属于商品房买卖的预约合同。虽为预约合同，但该预约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，预约合同合法有效。云星航公司主张其系代理肖立红销售房屋，但其向本院提供的证据不能证明其主张，本院对该意见不予采纳。云星航公司未按照约定的期限与于海东签订购房合同，构成违约，应向于海东承担违约责任，故对于海东要求云星航公司退还购房款50万元并支付违约金5万元的请求，本院予以支持。云星航公司表示其自身亦未取得万利x花园的房屋，双方签订预约合同的目的无法实现，故对于海东要求解除予（预）售房协议的请求，本院予以支持。云星航公司在与于海东签订予（预）售房协议时对出售的房屋没有任何权利，应当知道合同存在不能履行的风险，仍然与于海东签订予（预）售房协议，对不能履行预约合同、签订正式的商品房买卖合同存在过失，依法应当按照其过错赔偿于海东的房屋差价损失。从予（预）售房协议的表述上可以得知，于海东在与云星航公司签订协议时，明知云星航公司尚未取得房屋的相关权利，仍然与其签订协议，其本身对协议不能履行亦存在过失，其本人亦应承担相应的责任。因此，对于海东要求的房屋差价损失，由云星航公司与于海东分担,具体数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于海东与被告北京云星航门窗有限公司于二〇一〇年六月二十五日签订的予（预）售房协议；
二、被告北京云星航门窗有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于海东购房款五十万元；
三、被告北京云星航门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于海东违约金五万元；
四、被告北京云星航门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于海东房屋差价损失一百四十万元；
五、驳回原告于海东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百元，由原告于海东负担二千六百八十五元（已交纳）；由被告北京云星航门窗有限公司负担一万零九百一十五元（原告于海东已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01759号
申请执行人王丽芹。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司，住苏州新区金山路3号
法定代表人李虎。
申请执行人王丽芹与被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）虎民初字第1838号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人王丽芹于2015年10月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计6822.00元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州艮旺商务咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位6822.00元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第1838号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无主文）
执行长 嵇建平
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 王嘉懿
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1331号之一
申请执行人卫某。
被执行人刘某。
被执行人范某。
申请执行人卫某申请执行刘某、范某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人卫某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1331号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月三十日
书记员 王 珏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1389号
原告：陈华胜，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈宗君，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈华胜与被告陈宗君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈华胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈华胜撤回起诉处理。
审判员 刘铭
二〇一八年五月三十日
书记员 周云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8516号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。组织机构代码70939834-3。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：胡苷用、张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄渝，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告朱静、黄渝借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴梦琪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0725民初1239号
原告周军善，山丹县居民。
委托代理人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告胡明，山丹县居民。
被告马菊香，山丹县居民。
原告周军善与被告胡明、马菊香缔约过失责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军善撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周军善承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一六年六月十五日
书记员 聂 璐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1009-1010、1013-1016、1018-1031、579���1608、1610、1613、1617、2201号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人陈建雄等共26人（名单详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人陈建雄等26人交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1253号等26宗（详见附表）行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执1009-1010、1013-1016、1018-1031、579、1608、1610、1613、1617、2201号共26宗案件(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十��日
书 记 员 邓 婕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执381号之一
申请执行人张万梅，男现住正蓝旗。
被执行人赵英芳，现住正蓝旗。
被执行人陈风霞，现住正蓝旗。
本院执行张万梅申请执行赵英芳，陈风霞民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人并未依法律文书确定的时间履行给付义务。申请人于2016年11月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵英芳、陈风霞的存款或其他款项人民币贰万零叁佰伍拾元整（借款20000.00元、诉讼费150.00元、执行费200.00元，共计20350.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 乌力吉达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 都 仁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6181号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShanesJohnBourk（布盛年）。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告冯德林与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告冯德林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王子心
文件名称：原告闫红宇与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第1915号
原告：闫红宇，男，满族。
被告：沈阳佰世基业房地产开发有限公司。
法定代表人：宿晓丽。
本院在审理原告闫红宇与被告沈阳佰世基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫红宇撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元���由原告闫红宇负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑文娟
山东省青岛市市���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2270号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人张泳。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
负责人徐延杰。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局对已经发生法律效力的青岛市市北区法院(2017)鲁0203行审116号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财���时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1804号之一
申请执行人：陈建华，男，1957年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：许国，男，1965年1月3日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：刘琨，男，1983年4月7日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：余晖，女，1966年4月14日生，汉族，住南京市玄武区。
陈建华与许国、刘琨、余晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0581民初668号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、余晖于本判决生效之日起十日内支付陈建华借款本金450000元以及自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。二、陈建华就上述债权有权以许国所有的常熟市黄河路275号407、408的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款分别在债权数额300000元、350000元范围内优先受偿。三、余晖于本判决生效之日起十日内支付陈建华借款本金150000元以及自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。四、陈建华就第三项所列债权有权以许国、刘琨所有的常熟市黄河路275号406的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款在债权数额350000元范围内优先受偿。五、余晖于本判决生效之日起十日内支付陈建华律师费32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，保全费4020元，公告费900元，由许国、刘琨、余晖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人许国、刘琨共有的位于常熟市虞山镇黄河路275号406室房屋及被执行人许国所有的位于常熟市虞山镇黄河路275号407室、408室房屋，均分别已被本院（2016）苏0581民初555号案件、（2015）熟梅民初字第00223号案件首封，申请执行人暂不要求法院予以处置。发现被执行人余晖与案外人郑某某共有的位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期103幢806室房屋，已被本院（2016）苏0581民初555号案件首封，本案无处置权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位647546元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认为被执行人躲债在外，下落不明，对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯 杨
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执320号之三
申请执行人：伊才国，男，1957年2月28日出生，满族，户籍地住丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。
被执行人:唐日东，男，1965年12月9日出生，汉族，住丹东市振安区。
申请执行人伊才国与被执行人唐日东民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）辽0604民初674号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐日东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人伊才国于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人在案外人中环辽宁工程技术股份有限公司（以下称中环公司）有尚未结算的工程款，本院裁定扣留并提取该工程款35万元，并已向案外人中环公司送达执行裁定书和协助执行通知书。被执行人名下有两台车辆，本院已经轮候查封。被执行人名下有坐落于丹东市振安区的房屋一处，本院予以轮候查封。经本院依职权调查，被执行人唐日东无银行存款、股权、其他房屋、其他车辆等财产可供执行。本案借款本金21万元、利息及案件受理费5950元尚未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人伊才国，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，采取了必要的强制措施，但目前不足以清偿本案债务，且被轮候查封的财产尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，尚未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 马会颖
执行员 徐勇超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜晓倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11316号之一
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ锋，系该单位工作人员。
被执行人：佛山市南海足丽鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山大同路口右侧第三间的厂房。
法定代表人：黄宗贵。
关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海足丽鞋材有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2016】8-334-376号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述处罚决定书：责令被执行人佛山市南海足丽鞋材有限公司支付ＸＸ丰等43名劳动者的工资款442451.47元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行上述处罚决定书，本院于2017年8月22日出作（2017）粤0605行审1005行政执行裁定书，准予强制执行应支付的工资款442451.47元，并于2017年9月1日立案执行，应收执行费6536.77元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；另查明，被执行人佛山市南海足丽鞋材有限公司现已停止经营，由房东垫付工人工资合计206492元，余下不足部分由工人自行筹集资金解决，工人领取垫付工资后已全部离开。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现已停止经营，人员去向不明，无可供执行的财产，申请执行人申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李锐志
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3586号
原告:王梅,女,1973年10月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
委托诉讼代理人：章跃贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,（系王梅丈夫）
被告:李堂来，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市，
被告：陈丽华，女，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市，
原告王梅与被告李堂来和陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 庄桂花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初357号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人王金坤，男，1993年5月20日出生于福建省安溪县,汉族,���学文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月5日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年3月21日刑满释放，现因本案于2015年8月13日被安溪县公安局取保候审，2016年12月13日被监视居住，2017年3月31日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人王金坤犯危险驾驶罪,于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人王金坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人王金坤于2015年7月27日07时许，酒后无证驾驶无牌照二轮燃油助力车（后载王某），从安溪县长坑乡华美村往安溪县长坑乡长坑村方向行驶，至安溪县长坑乡长���村路段，车辆碰撞路旁水泥栏，造成王金坤、王某受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人王金坤于2015年7月27日8时16分的血样中检出乙醇含量为159.83mg/100ml。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人王金坤所驾驶的二轮燃油助力车属于机动车范畴。被告人王金坤案发后自动投案，并归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人王金坤提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人王金坤在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人王某、陈某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，到案经过，福建省安溪县人民法院（2012）安刑初字第69号刑事判决书，被告人王金坤的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人王金坤犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王金坤案发后自动投案，并归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车，且造成交通事故，有犯罪前科，酌定从重处罚。其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人王金坤住所地村委会出具证明，愿意在被告人王金坤宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人王金坤适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王金坤的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王金坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪���疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯���分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4741号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李页琳，女，1982年10月31日出生，户籍地广东省广州市黄埔区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李页琳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6469号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李页琳支付本金87119.34元及息费、一审案件受理费1978元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6469号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执665号
申请执行人：赵玉平，女，1969年9月26日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：孔鹏伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行申请执行人赵玉平与被执行人孔鹏伟民间借贷纠纷一案中，申请人赵玉平申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗承宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 李点点
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第145号
本院在执行申请执行人孙青雷与被执行人韩奎峰合伙协议纠纷一案中，查明被执行人韩奎峰拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人韩奎峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审1号
申请执行人遂宁市水务局。住地所遂州中路648号。
法定代表人罗腾亮，该局局长。
委托代理人金迎春，该局干部。
委托代理人洪亮，四川斗城律师事务所律师。
被申请执行人徽弘建设集团有限公司。住所地成都市武侯区龙腾东路*号*幢*楼**号。
法定代表人刘子魁，该公司执行董事。
申请执行人遂宁市水务局于2017年1月9日向本院申请强制执行遂水罚字[2016]006号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市水务局作出的遂水罚字[2016]006号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，该处罚决定书已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市水务局作出的遂水罚字[2016]006号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执1143号
江苏华厦新型防水材料有限公司、闫某某：
关于申请执行人江苏华厦新型防水材料有限公司与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案，经本院执行，执行到位金额人民币30941.01元，执行费255元由被执行人给付，申请人表示本案已全部履行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2018）苏1202民初560号民事判决书关于申请执行人江苏华夏新型防水材料有限公司与被执行人闫新华买卖合同纠纷一案现已结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申292号
申诉人（一审被告）：李某1。
被申诉人（一审原告）：廉某1。
被申诉人（一审被告）：廉某2。
被申诉人（一审被告）：王某1。
被申诉人（一审被告）：梁某1。
原审被告：李某2。
原审被告：李某3。
原审被告：李某4。
原审被告：梁某2。
再审申请人李某1因与被申请人廉某2、廉某1、王某1、梁某1、原审被告李某2、李某3、李某4、梁某2、法定继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第3327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称:申请人在整理被继承人李某5生前遗物时，发现其自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“我的身后事，房子李某5名下的给李某1，老伴留下的现在我居住着留给梁某2等孩子，钱因为梁某3在时说好了谁钱谁花，他不斩钱，又敢上我病多花了几个，没留下钱，我存几个养老钱，留给李某1处理遗体交捐献，否则海藏。”该遗嘱足以证明其他继承人对被继承人的存款没有继承权，被继承人的全部房产份额应当由申请人继承，因此原审判决不当，请求人民法院依法提起再审。
本院认为，原审法院审理期间，申请人尚未发现此份遗嘱，故原审按照法定继承予以判决并无不当。申请人向本院提供被继承人于生前立下的自书遗嘱一份，欲证明其他继承人对被继承人的存款没有继承权，被继承人的全部房产份额应当由申请人继承。经本院审查，遗嘱关于房产部分的表述为：“房子李某5名下的给李某1，老伴留下的现在我居住着留给梁某2等孩子。”该表述明确“房子李某5名下的给李某1”，李某1另案已经法院调解取得李某5生前个人房屋的所有权。关于本案争议的位于虎石台镇，建筑面积105.58平方米的房屋表述的“留给梁某2等孩子”，应当理解为系李某5老伴梁某3的子女。故申请人主张全部房产归其继承并无依据。关于被继承人在遗嘱中表述的“我存几个养老钱，留给李某1处理遗体交捐献，否则海藏。”在“处”字下面有一手写的句号，句号点在此处违背一般人的书写习惯，且语句不完整，故本院认定该句应为“我存几个养老钱，留给李某1处理遗体交捐献”。根据该句的意思表示，系委托申请人以被继承人的财产办理遗体捐献事宜，并非对其存款30万元的处理与分配，故该份遗嘱并不能对原审事实产生影响，原审判决并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某1的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年五月十五日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6509号之一
原告:田闯，男，2000年1月17日出生，汉族，住济南市
法定代理人：田守聚，男，1965年8月16日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。
被告：宋树华，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省济阳县
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
原告田闯与被告宋树华、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告田闯于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田闯在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田闯撤回起诉。
案件受理费25元，均由原告田闯负担。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵燕燕
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执133号之一
申请执行人：胡冬生，男，1964年12月15日出生，汉族，黟县人，中专文化，移动公司职员，住安徽省黟县。
被执行人：胡黎明，男，1968年5月25日出生，汉族，黟县人，高中文化，住安徽省黟县。
申请执行人胡冬生与被执行人胡黎明民间借贷纠纷一案，本院于201６年8月30日作出的（2016）皖1023民初188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款41360元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行惩戒；另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨孝伟
二〇一七年十月二十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1183号之一
移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第四庭。
被执行人：福建松立带钢有限公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区，统一社会信用代码：350500400038957。
法定代表人：陈昆明。
被执行人：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村，统一社会信用代码：350800400002671。
法定代表人：陈昆明。
被执行人：龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地福建省龙岩市曹溪中粉路125号，统一社会信用代码：350800100054717。
法定代表人：戴振峰。
被执行人：福建省松立集团公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区，统一社会信用代码：350583100005706。
法定代表人：陈鹏水。
被执行人：福建松立钢管有限公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区，组织机构代码：。
法定代表人：武燕燕。
被执行人：陈昆明，男，1967年10月29日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：武燕燕，女，1969年4月9日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：吴志庆，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：戴振峰，男，汉族，1967年7月31日出生，住福建省南安市。
被执行人：陈鹏水，男，汉族，1968年7月25日出生，住福建省南安市。
申请执行人福建省高级人民法院民事审判第四庭与被执行人福建松立带钢有限公司、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、福建省松立集团公司、福建松立钢管有限公司、陈昆明、武燕燕、吴志庆、戴振峰、陈鹏水借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2010）闽民初字34号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人福建松立带钢有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2010）闽民初字34号民事调解书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 旭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4632号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人樊涛，男，1972年03月19日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人樊涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6538号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求樊涛支付本金98700.00元及息费、一审案件受理费2268元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6538号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0881民初4524号
原告：张明，男，1965年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告：张心唱，女，1997年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告：莫月明，女，1946年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西朗田生物制药有限公司。住所地：广西桂平市长安工业园。
法定代表人:卢桦,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
原告张明、张心唱、莫月明与被告广西朗田生物制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张明、张心唱、莫月明的共同委托诉讼代理人王清水；被告广西朗田生物制药有限公司的委托诉讼代理人黄榕华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款50000元给三原告；2.被告支付红利47900元（红利暂计至2017年10月26日，实际计算至付清本金时止）给三原告；3.被告支付违约金15000元给三原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日赵跃红（于2015年2月10日去世）与被告签订了编号为201320001863的《借款合作协议》，该协议约定：被告因扩大生产建设资金需要，向原告借款4万元，借款合作期限为2013年10月28日至2014年10月27日止；约定被告分12次每月向原告返还红利800元，并保证按协议约定返还原告合作本金；还约定不可违反或提前终止协议，否则按合作金额的30%赔偿违约金给对方。
2013年11月12日赵跃红又与被告签订了编号为201320001864的《借款合作协议》，该协议约定：被告因扩大建设资金需要，向原告借款1万元，借款合作期限为2013年11月12日至2014年11月11日止。被告分12次每月返还红利200元，并保证按协议约定返还原告合作本金。并约定不可违反或提前终止协议，否则则按合作金额的30%赔偿违约金给对方。
以上协议签订后，赵跃红依约分别向被告出借了合作本金40000元和10000元，共计5万元整。但被告却未能在协议约定期限内返还相应的红利给原告，借款期满后也未能向返还借款本金给原告。
2015年2月10日，赵跃红因病去世，三原告作为赵跃红的合法继承人多次向被告催还借款本金及红利，被告却以各种理由予以推脱，至今分文未偿还给赵跃红及原告。
为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广西朗田生物制药有限公司辩称，被告与原告之间没有借贷关系。赵跃红支付的借款没有汇到被告公司处，是被案外人截留在被告的湖南分公司，被告湖南分公司的钱没有汇到被告处，原告应向公安机关报案，让被告的湖南分公司退款给原告。如法律认为借贷关系成立的，因本案涉及到刑事案件，也只能退还借款本金，不存在利息及违约金。被告的负责人已经被浙江省宁波市海曙区公安局刑事拘留，案件已经经过海曙区法院作出刑事判决，判决被告涉嫌非法吸收公众存款罪，所以本案的借款数额，不能计算利息及违约金。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日赵跃红与被告签订了编号为201320001863的《借款合作协议》，约定：被告向赵跃红借款4万元，借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日止；被告分12次每月向赵跃红返还红利800元；还约定不可违反或提前终止协议，否则按借款金额的30%赔偿违约金给对方。
2013年11月12日，赵跃红又与被告签订了编号为201320001864的《借款合作协议》，约定：被告向赵跃红借款1万元，借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日止；被告分12次每月返还红利200元；还约定不可违反或提前终止协议，否则按借款金额的30%赔偿违约金给对方。
签订《借款合作协议》后，赵跃红依约分别向被告出借40000元和10000元，共计5万元整。但被告既没有支付红利给赵跃红，借款期满后也未能返还借款给赵跃红。
另查明，2015年2月10日赵跃红因病去世，其生前与丈夫张明生育有唯一女儿张心唱，赵跃红的父亲赵德云己于2001年6月去世。三原告成为赵跃红的第一顺序继承人。
本院认为，三原告作为赵跃红的第一顺序继承人，依法享有继承赵跃红的债权之权利。原告提供被告广西朗田生物制药有限公司签名盖章的两份《借款合作协议》、两份《收款收据》，足以证实被告广西朗田生物制药有限公司向赵跃红借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未能返还借款50000元给原告，已构成违约，应承担返还借款50000元给原告的违约责任。因被告逾期未返还借款给原告，故原告请求被告分别自借款之日即2013年10月28日、2013年11月12日起至还清借款之日止，以借款40000元、10000元为基数，按月利率2%计付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款红利及逾期还款违约金，但其总额不能超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告抗辩没有收到原告借款，但未能提供有效证据证实，本院不予采信；被告还主张本案借款涉及刑事的非法集资案，因而不应计付利息，对被告该主张，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广西朗田生物制药有限公司应返还借款50000元给原告张明、张心唱、莫月明；
二、被告广西朗田生物制药有限公司应支付利息（以借款40000元、10000元为基数，分别自2013年10月28日、2013年11月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告张明、张心唱、莫月明；
三、驳回原告张明、张心唱、莫月明的其他诉讼请求。
本案受理费1280元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张明、张心唱、莫月明共同负担480元，由被告广西朗田生物制药有限公司负担800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2560元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一八年二月五日
代书记员 李海琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1029号之一
申请执行人成宗亮，男。
被执行人抄艳红，女。
关于申请执行人申请执行人成宗亮与被执行人抄艳红民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金24000元及利息769元，承担本案受理费400元，本案执行费270元。本院在执行期间，通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人成宗亮向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第1138号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人抄艳红有可供执行的财产，申请执行人成宗亮随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4392号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告王希铎。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告王希铎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f46a5468-6117-4df1-b169-dc1927a18902&imgId=ZjQ2YTU0NjgtNjExNy00ZGYxLWIxNjktZGMxOTI3YTE4OTAyMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1059号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张滨海，男，1960年8月24日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张滨海信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币143688.6元及利息。
执行��程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2018年6月11日备案查封了被执行人名下车牌号为京N×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9338号
原告：黄志强，男，1964年01月28日出生，回族，住北京市昌平区。
被告：吴玉起，男，住北京市延庆区。
黄志强与吴玉起民间借贷纠纷一案，原告黄志强向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤诉。
审判员 郭建新
二〇一七年一月六日
书记员 商游丽
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终180号
上诉人（原审原告）侯照庆，男，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路。
法定代表人包振琪，局长。
参与诉讼负责人范建武，副局长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人侯照庆因土地行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，侯照庆于1994年8月办理了兴化市农村居民建房用地呈批表，因当时宅基地上方有高压线，导致缺少规划部门的审批手续，故该建房用地呈批表没有得到土地主管部门和市政府的审批。2016年12月22日侯照庆通过政府网站要求兴化市国土资源局（以下简称兴化国土局）为其宅基地确权发证，兴化国土局于2016年12月30日通过网站答复，未发现侯照庆的宅基地使用登记档案以及权属来源证明等材料，要求侯照庆与兴化国土局西郊国土所联系，提供相关资料及收费证明以便核处。2017年1月8日侯照庆向兴化国土局邮寄申请，要求核发宅基地使用证。兴化国土局于2017年1月16日答复可以办理宅基地相关手续，但仍需规划部门的规划许可证，国土部门方可按程序上报宅基地批准手续。2017年2月19日侯照庆再次通过政府网站要求兴化国土局发放宅基地使用证。兴化国土局于2017年2月27日通过网站答复，可以办理宅基地相关手续，但仍需规划部门的规划许可证，待侯照庆将用地材料备全后，才能按相关程序受理报批。现侯照庆诉至法院，请求判令兴化国土局向侯照庆发放宅基地使用证，判令兴化国土局完善侯照庆的农村居民建房用地呈批表中的市土地管理部门和市政府意见，改正建筑面积为实际面积。同时主张兴化国土局的行为给侯照庆造成伤害，请求判令兴化国土局当庭向其道歉，并赔偿精神和通信损失费1元。
一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条第（六）项、第六条第二款、第七条第一款及《关于市国土资源局职责调整等事项的通知》（兴编发[2015]42号）的规定，兴化国土局主管、负责兴化市辖区内不动产登记工作，具有为本案所涉宅基地使用权进行登记的法定职权。
根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，侯照庆并未到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，其通过政府网站和书面邮寄申请的形式提出不动产登记申请不符合上述规定。
《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案侯照庆提交的材料仅为发票、建房用地呈批表等材料，并不符合上述规定。且根据1988年《土地管理法》第三十八条第一款和1994年《江苏省<土地管理法>实施办法》第三十二条第三款的规定，经批准使用的宅基地，由主管单位发准建证；房屋建成验收符合规定的，由县级人民政府发给宅基地使用证书，本案中侯照庆未能提供准建证且房屋未建成验收，不符合上述发给宅基地使用证书的条件。根据现行的《土地管理法》第六十二条第二款和《江苏省土地管理条例》第三十四条第三款的规定，农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划、城市总体规划和村庄、集镇规划，本案中侯照庆未能提供规划部门的规划批准手续，不符合上述取得宅基地使用证书的前提条件。而且事实上，根据《市政府办公室关于印发兴化市城市规划区内村民住房建设管理暂行办法的通知》（兴政办发[2008]102号）的规定，规划区内不允许新建住宅，侯照庆即使取得宅基地使用证也无法建房。
《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。本案兴化国土局对侯照庆在政府网站的申请及时进行了答复，在收到侯照庆邮寄的申请材料后，书面进行了告知，不违反上述规定。
侯照庆主张的1994年建房用地呈批表档案涂改以及改正问题，并非兴化国土局的行为，也不属于兴化国土局的职权范围，不属于本案审查范围。侯照庆主张兴化国土局的行为对其造成的伤害未能提供任何证据予以佐证，其要求兴化国土局当庭向其道歉，并赔偿精神和通信损失费1元的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回侯照庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，由侯照庆负担。
侯照庆不服，向本院提出上诉称，上诉人的建房呈批表一直由被上诉人兴化国土局下属单位保管，建房呈批表上的数据被修改，被上诉人应当负有改正的责任。请求判令被上诉人责令其下属单位西郊镇国土资源所改正被涂改的数据并传该所负责人到庭说明数据被涂改的问题。
兴化国土局答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。2、上诉人申请建房的行为发生在1994年，根据当时的法律规定，农村建房的批准人是乡镇人民政府，该部分职能直至2001年才调整归兴化市西郊国土资源所。因此，呈批表数据涂改的问题并非被上诉人的行为，修改也不是上诉人的职责范围，被上诉人并非本案的被告主体。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理除确认一审已经查明的事实外，另查明，上诉人于1994年申请建房时，因宅基地上方有高压线一直未能取得合法的建房手续，房屋也一直未能建成。此后，上诉人一直在外打工，长期居住在外。目前，上诉人要求被上诉人颁证的房屋仅有残缺不全的四面墙，也没有完整的屋面。
本院认为，本案上诉人要求被上诉人为其宅基地颁发宅基地使用证，一审法院经审理后作出的驳回诉讼请求判决说理充分，适用法律准确无误，程序合法，本院予以支持。上诉人要求被上诉人责令下属单位西郊镇国土资源所改正其建房用地呈批表中被涂改的数据，该请求并无充分的事实依据，且即使有涂改行为，也因发生在1994年，距今已超过了最长20年的起诉期限，人民法院也不应当受理。
综上，一审判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯照庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3057号
原告：浙江协成电气有限公司，住所地江山市经济开发区山海路11号，统一社会信用代码9133088169952929X2。
法定代表人：郑建新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：龙川县山江机械铸造厂，原住所地广东省龙川县通衢镇广福村。
法定代表人：朱爱香，系厂长。
原告浙江协成电气有限公司与被告龙川县山江机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。8月7日是，原告以所诉被告已注销为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江协成电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告浙江协成电气有限公司负担。
审判员 陈魁伟
二〇一七年八月七日
书记员 徐琪涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2139号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢302室。
法定代表人：孙军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：卜强祖，男，1971年4月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：祁红霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州志远汽车有限公司与被告卜强祖、祁红霞追偿权纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卜强祖偿还原告代偿款70639.66元、违约金11557.13元（违约金算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按照银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）；2、被告祁红霞对被告卜强祖的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭审理。原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：卜强祖因购买汽车，委托原告向杭州银行清泰支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为卜强祖提供担保。如卜强祖未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。祁红霞作为共同债务人，对卜强祖的借款债务的偿还承担连带责任。2012年12月14日，卜强祖与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因卜强祖未按约定履行还款义务，原告于2014年8月28日为卜强祖代偿13425.88元，于2014年12月31日代偿18405.67元，于2014年5月26日代偿16483.95元，于2015年3月28日代偿22324.16元，共计为卜强祖代偿70639.66元。
本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告卜强祖未按约向银行支付每期应付款，原告代被告卜强祖向银行支付欠款70639.66元，原告在代偿后有权依照《代办汽车分期付款服务合同》的约定向被告卜强祖追偿。被告卜强祖未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的违约金。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告祁红霞作为共同债务人，自愿为被告卜强祖的债务承担连带清偿责任。因此在原告代偿后，被告卜强祖经催讨未支付的情况下，被告祁红霞对被告卜强祖的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜强祖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款70639.66元，并支付违约金11557.13元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计算）。
二、被告祁红霞对被告卜强祖的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1855元，公告费650元，合计2505元，由被告卜强祖负担，被告祁红霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 杨 瑜
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0101行初290号
原告李尊领,男,1963年3月10日出生,汉族,住址天津市滨海新区。
被告天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞,局长。
委托代理人车迪迪,天津市公安局干部。
本院在审理原告李尊领诉被告天津市公安局撤销决定书一案本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称,原告因2016年3月21日在天津市公安局周围张贴揭发材料,被认定为扰乱公共秩序并于2016年3月22日小白楼派出所做出对原告行政拘留的处罚决定书,原告于2016年3月22日送至天津市拘留所执行拘留,因在2016年3月22日拘留所时间里患一身重病提前解除拘留。原告认为,向被告上级机关反映问题,张贴揭发材料是法律赋予原告的合法权利,原告主观上没有扰乱公共秩序的违法故意,因此,被告对原告进行治安拘留没有事实和法律根据,是错误的,应该被撤销。另外原告在被行政拘留期间突发脑梗死、症状性癫痫、高血压3级、××、××、陈旧性心肌梗死、心律失常一房心早搏、心功能不全。希望被告把拘留的身体检查做的脑CT和心电图、血糖和一切检查报告向法庭提供。原告认为,××情系被告错误拘留造成的,××的治疗造成原告生活困难,应该由被告进行赔偿。总之被告向原告提供的证据都是口头证据,就是假证据。被告拘留来自于原告在天津市公安局周围张贴自制的打印好的书面材料,揭发天津市公安局副局长张亮包庇黑社会组织塘沽交警五中队李洋纠集多人殴打李尊领的情况说明。希望被告揭示出原告在天津市公安局周围张贴的材料内容有没有错误请解释出。因被告滨海新区公安局开发分局没有向原告提供受法律保护的第一证据就是李洋打电话叫人殴打李尊领的李洋手机电话号码的纸质明细单才到公安局周围张贴。张贴书面材料,拘留,请被告揭示出拘留前身体检查的脑CT、心电图、血糖等一切报告提供法院。小白楼派出所给原告拘留3天。拘留前身体检查一切报告提供法院。请小白楼派出所揭示出原告在被告天津市公安局周围张贴三次材料。内容有没有错误。被告就拘留原告请解释出为什么拘留原告说明。综上,请求确认和公(小)行罚决字[2016]239号《行政处罚决定书》违法并赔偿经济损失70万元。
本院认为,原告请求确认和公(小)行罚决字[2016]239号《行政处罚决定书》违法并赔偿经济损失70万元,和公(小)行罚决字[2016]239号《行政处罚决定书》系被告天津市公安局和平分局作出的,故被告天津市公安局不是本案适格被告。经询,原告坚持要求起诉被告,但并未提交相关法律和事实依据,对此主张,本院无法支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
驳回原告李尊领的起诉。
案件受理费50元,予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一六年十月九日
书 记 员 于 浩
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉。
……
(三)错列被告且拒绝变更的;
……
向 万 宁 故 意 伤 害 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑事裁定书
（2017）兵11刑更10号
罪犯向万宁，别名向岩华，男，1987年3月22日出生，土家族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）佛刑一初字第173号刑事判决，以被告人向万宁犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月17日起至2022年7月16日止。2010年以来共减刑四年二个月。2008年6月7日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯向万宁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向万宁在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。
出庭检察员对罪犯向万宁的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯向万宁在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计160.4分。自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯向万宁在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向万宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2017年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶男
1
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1230号
罪犯吴勇，男，1986年6月21日出生,四川省成都市新都区人，羌族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2015年6月3日作出（2015）新都刑初字第287号刑事判决，以被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。被告人吴勇未提出上诉。刑期起于2015年1月29日止于2018年7月28日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯吴勇被判处罚金2000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0481刑初129号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄平，男，1974年4月11日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体工商户，家住南昌市东湖区。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月31日被瑞昌市公安局取保候审，2018年2月7日由瑞昌市人民检察院取保候审。现在家。
辩护人黄汉国，北京天达共和律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人黄平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院经审查后于2018年4月27日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员程丽夏出庭支持公诉，被告人黄平及其辩护人黄汉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日，经各方同意，熊某欠何某的3400000元欠款由江西盛某投资发展有限公司承担，双方签订了协议书，协议约定由被告人黄平和王某2等人为该笔债务提供连带责任担保。因江西盛某投资发展有限公司在约定时间内未还款，何某先后诉至瑞昌市人民法院。瑞昌市人民法院于2014年12月22日判决江西盛某投资发展有限公司偿还何某欠款1000000元，逾期支付利息56000元，合计1056000元，被告人黄平等人对上述欠款负连带清偿责任。瑞昌市人民法院于2015年8月26日判决江西盛某投资发展有限公司偿还何某欠款2400000元、逾期支付利息480000元，合计2880000元，被告人黄平等人负连带清偿责任。因几位被告均未履行，2015年11月16日瑞昌市人民法院对申请人何某申请被执行人江西省盛某投资发展有限公司（法人代表黄平）债务转移合同纠纷一案立案执行，在执行期间被告人黄平有能力执行，而拒不执行，采取转移财产的方式，逃避法院执行，致使法院判决无法执行。案发后，被告人黄平已履行了判决书所确定的全部保证义务。
另查明：被告人于2017年10月27日被广东省公安厅机场公安局白云机场航站区派出所民警抓获。
上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中均无异议，并有书证：法院下载执行情况说明、抓获经过、银行流水、金田物业管理有限公司基本情况材料、房屋租赁合同、金田物业公司业务银行流水、民航及高铁记录、邓某银行流水、协议书、还款情况记录、常住人口信息；证人何某、王某1、舒某、林某的证言；被告人黄平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄平对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄平被抓获归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄平在案发后已履行了判决书所确定的全部义务，可酌情从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄平犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 易
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4853号之一
申请执行人刘宗日。
申请执行人刘法炳。
被执行人刘景平。
被执行人胡小红。
申请执行人刘宗日、刘法炳与被执行人刘景平、胡小红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3938号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金600000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，查到被执行人刘景平在浏阳市荷花办事处碧景湾小区有房产一套，本院已进行了查封，因该房产在湖南浏阳农村商业银行有抵押贷款300000元，申请执行人认为如拍卖只能偿还银行贷款，无法实现其债权，不要求对该房产进行处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，并其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施；8、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁 昆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙书慧，先生，1986年09月19日出生，住前进里六巷14号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙书慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙书慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113762.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113762.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初8号之一
原告金一萍，女，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人桑健，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人卢尚玉，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
原告金一萍（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人桑健和许丽丽、被告的委托代理人卢尚玉和赵启新到庭参加诉讼。本案于2016年3月25日中止诉讼，于2016年11月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部经杭土资拆许字（2006）第072号《房屋拆迁许可证》批准，在蒋村乡进行征地拆迁，建设西溪湿地二期保护工程农居点整治项目。杭州市西湖区蒋村乡包建村二组洪久荣户家庭符合拆迁安置条件。2007年1月31日，户主洪久荣与被告签订编号为包建2-127号的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议第九条第2小点约定“安置人口、安置面积以正式安置时审核为准”。2011年8月2日，蒋村街道回迁安置工作领导小组办公室向洪久荣户下达安置通知，确认洪久荣户安置人员为洪建萍、金一萍、洪吾富、骆亦勋，该户最终实际安置面积为246.51平方米。但至本案起诉之日，原告一直未取得安置房屋。原告多次与被告反映沟通，均无果。原告认为，原告作为洪久荣户的家庭成员，符合被安置的条件，最终审核中也确认了原告为被安置人员之一，依法应当享有50平方米的安置面积。诉请判令：一、被告向原告交付拆迁安置面积50平方米。二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、包建2-127号《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。证明洪久荣户符合安置条件，该协议的第九条第2点规定，安置人口、安置面积以正式安置时审核为准。
2、洪久荣户的户口本。证明原告为洪久荣户的家庭成员的事实。
3、2011年8月2日的《通知》。证明原告符合被安置条件，在最终审核中为被安置人员之一。
4、安置选房抽签结果确认书。证明通知确定的安置人口与安置面积已经实际得到履行，故通知记载的内容就是最后的安置审核结果。
被告辩称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订时间为2007年1月31日，而原告在2007年1月16日就已将其户口迁入洪久荣户。案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》载明的安置人为洪久荣与洪建萍二人，原告明知当时的安置协议中的安置人员中没有原告。如需主张权利，在2007年1月31日即应开始计算诉讼时效。因此，无论是按民事诉讼，还是行政诉讼，至今均超过法定诉讼时效。二、原告不是涉案拆迁房屋的合法所有权人，故其不是适格的被拆迁人，被告未将原告列为被安置人口，符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据该条例第五条规定，被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。蒋字（98）第89号《农村私人建房用地呈报表》记载，案涉被拆迁房屋的申请用地人员为洪久荣等6人，没有原告。三、原告也不符合新增安置人口的条件。首先，原告的户口在签订安置补偿协议前就已迁入洪久荣户，不属于新增人口。其次，退一步讲，原告也并不符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条规定的新增人口中的任何一类人员。根据户口薄的记载，原告系户主洪久荣外甥女，也并非家庭常住户口，仅仅是户口挂靠。为此，原告不符合增加安置的相关规定。四、原告提交的“通知”并不是被告同意对原告进行安置的意思表示。该通知系2011年8月2日拆迁小组工作人员根据在册户口进行的预通知，具体房屋安置需再严格按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定进行核实，故在2011年9月10日的安置抽签中，仅有洪建萍进行了抽签，已安置完毕。洪久荣的50平方米划到其儿子洪卫平处。双方关于该拆迁补偿安置协议书的权利义务均已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、蒋字（98）第89号《农村私人建房用地呈报表》。
2、包建2-127号《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。
3、洪久荣户的户口本。
4、抽签结果确认书。
5、承诺书。
证据2-5，证明洪久荣户的基本情况和协议履行情况，进而证明被告已按协议约定履行了相关义务，原告不具备拆迁安置人员的资格。
6、2011年8月2日的《通知》。证明被告工作人员因工作失误而发出预通知的事实。
7、西湖区信访事项交办单。证明2011年8月原告向西湖区信访局进行信访的事实，以及信访中已明确被告在2011年8月22日的公告中已更正错误，未将原告列入可安置人员。
8、关于西访交[2011]1-240号信访件的回复。证明被告于2011年10月28日作出正式告知，告知原告按政策不能安置的事实。
9、依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”据此，具有上述法定情形的行政协议，公民、法人或者其他组织可依法提起行政诉讼。案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，该协议不属于行政协议。原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金一萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 章 玲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初128号
原告:焦某某,男，汉族，农民。
委托代理人：王天琪，富平县流曲法律服务所法律工作者。被告:张某甲,男，汉族，农民。
被告:张某,男,汉族。
二被告委托代理人：缑宗礼，富平县城关法律服务所法律工作者。第三人：张某乙，男，汉族，农民，系某某粮庄业主。原告焦某某与被告张某甲、张某、第三人张某乙追偿权纠纷一案，本院于2018年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人王天琪，被告张某甲及被告张某甲、张某的委托代理人缑宗礼，第三人张某乙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还105400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月27日，二被告因农业需要，在张某乙的某某县某某粮庄借款105400元，约定利息月息三分，2014年2月27日归还，并由原告担保。到期后，债权人经多人多次找被告及原告催要，无奈原告焦某某于2015年6月18日承诺愿继续履行担保责任，配合债权人催要这笔借款，并签有承诺书。本笔借款虽经债权人多次催要，但二被告只给付了债权人部分利息，本金分文未还，无奈原告于2016年8月27日履行了担保责任，代二被告向债权人归还了这笔借款本金105400元，并由某某县某某粮庄出具收条一份。二被告承诺于2016年10月1日给原告偿还这笔借款本金105400元。但时至今日，被告一推再推，至今未向原告偿还。
被告张某甲、张某辩称，本案是一起典型的虚假诉讼，是原告与第三人相互串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，应当予以驳回。原告先后两次起诉，两次起诉诉状、证据均自相矛盾，难以自圆其说。第三人张某乙辩称，二被告于2013年11月27日向自己借款105400元，口头约定利息为月息三分，三个月支付利息，借款期限三个月，到期后未还本金，只还了利息，到期后继续还利息，本金105400元由担保人，即本案原告于2016年8月27日向自己归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供借据一份，证明二被告于2013年11月27日向本案第三人张某乙借款105400元，并由本案原告担保，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否代二被告偿还了本案第三人借款105400元，原告向本院提交证据有：1、原告承诺书一份、第三人收条及证明各一份，证明原告焦某某代二被告偿还借款本金105400元的事实；对此被告向本院提交反驳证据有：1、原告上次起诉的起诉状及提供的借据、承诺书、收条各一份，证明原告上次起诉的事实与本次起诉的事实、证据相矛盾，原告代偿事实虚假。对原告证据1，被告质证认为承诺书是虚假的，收条无效，与第一次起诉的收条时间是矛盾的，证明无效，证明的内容与出具的时间不符；第三人无异议。原告对被告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上次起诉状及收条时间记错了；第三人张某乙对被告证据1认为上次起诉状时间不对，收条以本次起诉的收条为准。经审查本院认为，原告证据1中主要证据收条及证明各一份均与上次起诉的主要事实、证据自相矛盾，对其改组证据的真实性、证明目的均不予认可，对原告代偿二被告105400元不予确认。双方争议的问题二：二被告已归还本案第三人的借款数额及归还的系本金还是利息，借款利率等问题，双方均提供了部分证据，因本案属于追偿权纠纷，该部分内容不属本案审理内容，本案不予涉及。
本院认为，本案焦点问题一是原告焦某某替二被告归还本案第三人借款本金105400元是否成立，二是如果属实，垫付款项是否超出了本案二被告应该向第三人偿还的范围。由于原告先后两次起诉的主要事实和证据自相矛盾，不能证明原告主张的于2016年8月27日代偿105400元的事实，依法对原告主张不予支持，因此就第二个问题本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告焦某某诉讼请求。案件受理费2408元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
代理审判员 杜加东
人民陪审员 段选民
二〇一八年六月五日
（院印）书记员李晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3062号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人彭杨坤，公司总经理。
委托代理人许绍浩。
被告王健。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 周玲玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3808号之二
申请执行人李玉侠，女，汉族，1971年8月25日出生，住西安市雁塔区。
被执行人吕赛，男，汉族，1963年10月28日出生，住西安市雁塔区,
被执行人聂桂华，女，汉族，1963年8月28日出生,住西安市雁塔区，
被执行人陕西宇旺劳务有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路23号。
法定代表人聂桂华，该公司总经理。
被执行人陕西龙霖工程建设有限责任公司，住所地西安市莲湖区自强西路23号含光雨露3层3单元H户。
法定代表人吕赛，该公司总经理。
申请执行人李玉侠与被执行人吕赛、聂桂华、陕西宇旺劳务有限公司、陕西龙霖工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年7月26日作出的（2017）陕01民终8488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李玉侠向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终8488号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人吕赛名下有一部奔驰牌汽车（车牌号码：陕A·32U**）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法采取强制处分措施。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为409720元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3808号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
��2009）绍商初字第1681号
原告：周红美。
委托代理人：申铁旗。
被告：王国忠。
被告：陈洪明。
被告：张青莲。
本院在审理原告周红美诉被告王国忠、陈洪明、张青莲买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红美撤回起诉。
案件受理费2，509元，减半收取1，255元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 徐 妍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1707号
罪犯马兴平，男，1967年3月12日出生于四川省会东县，傈僳族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）临中刑初字第423号刑事判决，以被告人马兴平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马兴平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月15日起至2039年12月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘源哲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初48号
原告：王立强，男，1982年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：刘洋，男，1988年10月7日生，汉族，沈阳铁路局机务段职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：于新华，男，1970年4月20日生，汉族，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司职工，住抚松县。
被告：于传亮，男，1990年4月23日生，汉族，住抚松县。
第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，地址：抚松县泉阳镇。
法��代表人宋淑艳，系经理。
本院在审理原告王立强与被告刘洋、于新华、于传亮、第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司案外人执行异议之诉一案，现原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立强撤回起诉。
案件受理费100.00元（缓交）,免予收取。审判长罗兴国
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李珍珍