wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终586号
上诉人（原审原告）：李平，女，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：任景希，男，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：任沼光，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王有银、鲁金艳，均是北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。地址：广东省广州市越秀区东风中路`***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均是广东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李平、任景希、任沼光因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案,不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第684号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年8月18日，经东莞市人民政府同意，东莞市国土资源局作出《关于东莞建达玩具厂受让土地使用权建设工业厂房用地的批复》（东国土出让字[1993]476号）。
2015年8月25日，原告等人向东莞市国土资源局申请政府信息公开。2015年9月22日，东莞市国土资源局作出东国土资函[2015]1686号《关于政府信息公开申请的答复》，将《关于东莞建达玩具厂受让土地使用权建设工业厂房用地的批复》（东国土出让字[1993]476号）作为附件提供给原告。
原告不服涉案批复，于2015年10月11日向被告递交《行政复议申请书》及相关证据材料，请求撤销经东莞市人民政府批准作出的涉案批复。被告于2015年10月13日收到上述复议申请。2015年10月16日，经审查，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复[2015]499号），认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，不动产的最长保护期限依法不超过20年。经审查，涉案批复是东莞市国土资源局于1993年8月18日作出的，你们（原告，下同）到2015年10月11日才申请行政复议，已超过上述法律规定的最长保护期限。因此，你们提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，现决定对你们的行政复议申请不予受理。该决定书于2015年10月19日寄出,原告于2015年10月20日签收。原告对该不予受理行政复议申请决定不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告2015年10月16日作出的粤府行复[2015]499号《不予受理行政复议申请决定书》，并要求被告继续履行行政复议职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定可知，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为解决行政争议的最后手段，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议的，期限不宜超过该行政行为可寻求司法救济的最长保护期限。本案中，被复议的《关于东莞建达玩具厂受让土地使用权建设工业厂房用地的批复》（东国土出让字[1993]476号），系东莞市国土资源局于1993年8月18日作出的涉及不动产的行政行为，原告对上述用地批复不服于2015年10月11日提出行政复议，要求撤销该用地批复，超过司法救济最长保护期限20年，被告据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告2015年10月13日收到原告的行政复议申请后，于同年10月16日作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达给原告，程序合法。因此，原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并要求被告继续履行行政复议职责的诉请理据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回李平、任景希、任沼光的诉讼请求。
上诉人李平、任景希、任沼光不服原审判决，向本院提起上诉称：行政复议行为适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，而该法律对提起行政复议的行政行为没有规定最长时效，因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定处理本案属于适用法律错误。请求依法判决撤销原审判决，并改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用依据正确，上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决并判令上诉人承担全部诉讼费用。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对因不动产行政行为寻求司法救济的最长保护期限依法不超过二十年。基于行政复议与行政诉讼之间的衔接关系，行政诉讼作为解决行政争议的最后救济程序的原因，对因不动产行政行为申请行政复议的期限也不宜超过该行政行为可寻求司法救济的最长保护期限。本案中，东莞市国土资源局作出涉案东国土出让字[1993]476号《关于东莞建达玩具厂受让土地使用权建设工业厂房用地的批复》的时间是1993年8月18日，上诉人于2015年10月11日申请行政复议，已超过二十年的最长保护期限。广东省人民政府经审查李平、任景希、任沼光等人的复议申请，根据上述法律规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”的规定，以李平、任景希、任沼光等人未在法定期限内提出行政复议申请为由，决定不予受理其行政复议申请并无不当，原审判决驳回李平、任景希、任沼光关于撤销被诉行政复议决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人李平、任景希、任沼光上诉主张，行政复议行为适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，而该法律对提起行政复议的行政行为没有规定最长时效，因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定处理本案属于适用法律错误等,上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平、任景希、任沼光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘桂宜
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初298号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人孙逢敏，男，1975年8月5日出生于四川省平昌县，汉族，文盲，无业，住四川省平昌县。2013年1月22日，因犯盗窃罪被石狮市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。2013年2月7日刑满释放;2013年8月5日，因犯强奸罪被石狮市人民法院判处有期徒刑4年。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人孙逢敏犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员陈由声出庭支持公诉。被告人孙逢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日8时许，被告人孙逢敏在连城县冠锦小区路口旁的“丽人轩”内衣店，将被害人况葵放置在收银台凳子上的一个手提包盗走，后被告人孙逢敏在“开心客”奶茶店旁过道内将手提包内现金人民币2400余元、魅族MX6手机一部取出，把手提包遗弃在过道内。经连城县价格认证中心认证，该被盗手机价格为人民币1392元。2017年6月3日，被告人孙逢敏被抓获归案。
上述事实，被告人孙逢敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、四川省人口信息（户籍）证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、接受证据清单、被害人况葵提交的手机发票及手机盒照片；证人樊某、黄某、叶某的证言；被害人况葵的陈述；被告人孙逢敏的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的连价认定〔2017〕34号关于被盗手机的价格认定结论书；连城县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、被害人况葵提交的监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙逢敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙逢敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙逢敏有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人孙逢敏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙逢敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙逢敏犯罪所得赃款、赃物，用于返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1237号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人孙耀武，男，1995年7月10日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人孙耀武犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、朱廷磊出庭支持公诉，被告人孙耀武等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日22时12分许，被告人孙耀武酒后无证驾驶一辆豫Ｈ×××××黑色“大阳”牌二轮摩托车，沿武陟县文化路由西向东行驶至黄河大道口东600米处时，被民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人孙耀武血样中酒精含量检测为151.36mg/100ml。
上述事实，被告人孙耀武在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人李某、张某的证言、血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定报告、行政强制措施凭证、涉案照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询表、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙耀武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙耀武犯危险驾驶罪的指控成立。被告人孙耀武到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙耀武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年1月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审180号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人轩某,男,汉族,陕西省兴平市人,住天水市麦积区马跑泉镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]119号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地2484平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款12420元。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人轩某未经批准，于2016年3月擅自占用麦积区马跑泉镇吴家崖村耕地2482平方米，用于修建简易果品包装库的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地2484平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款12420元。
申请执行人提供了轩某的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天国土罚字[2017]119号行政处罚决定中：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地2484平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款12420元。”
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0103行审38号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
被申请执行人：王明辉，41岁，现住长春市宽城区。
本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人王明辉行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：
准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 莹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初370号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人高斌，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省绵阳市游仙区。因盗窃，于2015年8月21日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2016年12月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2017年4月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］363号起诉书指控被告人高斌犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人高斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月15日18时40分许，被告人高斌携带开锁模具、手套等工具至嘉兴市秀洲区油车港镇水岸丽都小区，采用技术开锁方式进入水岸丽都42幢102室被害人张某、计某1家欲行窃，期间被返回家中的被害人发现并控制，继而被民警抓获。
上述事实，被告人高斌在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人张某、计某1陈述，辨认笔录，现场笔录（附扣押决定书、扣押清单），现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人高斌系累犯，应从重处罚；其当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年11月15日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
**执行裁定书**
****
(201 7)冀0304执113号
移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘惠贤，女，1966年6月12日出生，汉族，身份证号130304196606121025，现住石家庄市女子监狱。
本院刑事审判庭移送执行的刘惠贤刑事罚金一案，依据秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）北刑初字第26号刑事判决，被执行人刘惠贤应向本院缴纳罚金50000元并负担迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行刘惠贤无车辆、无房产及土地、无股权等可供执行财产,有银行存款4558.77元（已扣划用于退赔）。本院依法向被执行人发出限制消费令。
本院认为，被执行人刘惠贤目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人负有继续缴纳违法所得的义务，本院发现被执行人新的财产线索将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员王欣
二〇一七年十二月四日
书记员牛世成
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)盐执字第00457号
申请执行人盐山县农村信用合作联社股份有限公司，男，汉族，1963年12月21日出生，住所地盐山县城北环路
法定代表人黄庆泉。
被执行人高建华，男，汉族，1965年4月15日出生，住所地盐山县
被执行人盐山县希昊管件制造有限公司，男，汉族，1977年11月15日出生，住所地盐山县城五里窑
法定代表人：尹海涛。
盐山县农村信用合作联社股份有限公司申请高建华等合同、无因管理、不当得利一案，河北省盐山县人民法院作出的（2012）盐民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。盐山县农村信用合作联社股份有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院作出的（2012）盐民初字第1004号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2653号
罪犯张长文，男，1976年2月15日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清县人民法院于2013年1月31日作出(2013)武刑初字第431号刑事判决，以被告人张长文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年一百八十八日，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年六个月八天，并处罚金人民币25000元不变。现刑期止日：2025年7月12日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张长文在刑罚执行期间，能够认罪��罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张长文符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张长文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张长文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年一百八十八日不变，并处罚金人民币25000元不变。（刑期自2012年5月13日起至2024年12月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 冰
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审143号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区滨河东路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人雷某，男，汉族，住麦积区中滩镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行天国土罚字[2017]37号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人雷某未经批准，于2016年10月擅自占用麦积区中滩镇雷王村水浇地79.5平方米，用于修建住宅的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人根据该法第七十七条之规定，作出行政处罚决定：一、责令改正违法行为，退还土地79.5平方米；二、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人提供了雷某的询问笔录、现场勘测笔录等证据。
本院认为，本案限期拆除的行政处罚决定书是2017年3月29日送达被执行人的，起诉期限于2017年4月14日届满，行政复议期限于2017年5月29日届满，申请强制执行期限于2017年8月29日届满，申请执行人超期申请,不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2017]37号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初436号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人焦楠，男，1994年12月1日出生，朝鲜族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因吸食毒品于2015年4月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，又因犯容留他人吸毒罪于2015年5月18日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元，于2015年9月12日刑满释放;现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人焦楠犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人焦楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人焦楠于2016年10月27日15时许，先通过微信收取举报人金某9900元钱毒资，后于次日14时许，在北京市朝阳区垂杨柳中街金象大药房门前，向举报人金某出售毒品1袋（净重19.13克，经鉴定为甲基苯丙胺）时被民警当场抓获，并从其身上起获香烟状物1根（净重0.29克，经鉴定检出四氢大麻酚，大麻酚和大麻二酚）。上述毒品已鉴定并收缴。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院当庭出示了证人证言，鉴定意见，物证照片，书证，被告人供述等证据材料，并认为被告人焦楠无视国法，向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人焦楠到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院，依法判处。
被告人焦楠当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。
经本院审理查明：2016年10月27日15时许，被告人焦楠先通过微信收取举报人金某毒资人民币9900元，后于28日14时许，在北京市朝阳区垂杨柳中街“金象大药房”门前，向举报人金某出售红色晶体可疑物1袋（净重19.13克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺）时被民警当场抓获，并从其身上起获香烟状物1根（净重0.29克，经鉴定从中检出四氢大麻酚，大麻酚和大麻二酚）。上述毒品已被收缴，同时起获移动电话1部扣押在案。
上述事实，被告人焦楠在开庭过程中亦无异议，并有证人金某、陈某、李某的证言，毒品检验报告，毒品收缴清单，起赃经过，扣押清单，照片，到案经过，行政处罚决定书及前罪判决书，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦楠无视国法，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人焦楠犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人焦楠有立功表现，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其依法减轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第六十八条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2023年4月27日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案之移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 常文煜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 迟冬梅
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1261号
申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人：燕文平,男,1970年7月30日出生,汉族。
本院在执行垫富宝投资有限公司与燕文平合同纠纷一案中，经查，被执行人燕文平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1872号
罪犯邓军，男，1985年9月4日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年12月7日作出(2015)青刑初字第478号刑事判决，以被告人邓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯邓军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邓军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月11日起至2019年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执167号之二
申请执行人：中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地：广西壮族自治区南宁市天桃路27号。
负责人：张明富，该公司总经理。
被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人：陈德生，该公司总经理。
被执行人：广西北海市荣桂投资有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦14层C座
法定代表人：陈德生，该公司总经理。
被执行人：陈进松，男，汉族，1972年1月15日出生，住所地：福建省厦门市思明区。
中国长城资产管理公司南宁办事处依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人���法院（2016）桂民初15号民事调解书，于2016年10月31日向该院申请执行广西铭天房地产有限责任公司、广西北海市荣桂投资有限公司、陈进松合同纠纷一案，申请执行标的为欠款本金18120万元及相应利息、案件受理费542951元、财产保全费5000元、迟延履行利息，该院立案后作出（2016）桂执8号执行裁定，指定本院执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，因申请执行人与被执行人自行协商处理被执行人的财产清偿债务，同时申请本院暂不强制执行。2017年5月18日，申请执行人中国长城资产管理公司南宁办事处向本院来函，函告本院因其综合各种因素情况，同意被执行人一定时间自行销售财产以偿还申请执行人的债务，故同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自行协商处理被执行人的财产清偿债务，同时申请本院暂不强制执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行，并且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一七���五月十九日
书记员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
注：本案已作作执行通知书、财产报告令、限制高消费令
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1171号
上诉人（原审原告）：吴金润，男，1947年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人吴金润因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴金润的起诉。
吴金润不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初890号
原告徐运升，男，1948年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告徐运升因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人魏新建,被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的鲁政复驳字[2017]433号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称433号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故驳回了原告的复议申请。
原告徐运升诉称，2017年8月12日，原告收到被告作出的433号复议决定，认为被告的上述行为，侵害了原告的居住权，公民的举报监督权，行政复议权等合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一条项，淄博市人民政府对原告的举报拒不处理的行为，属于行政复议的范围。被告认为属于其内部行政管理行为，不应当予以行政复议，没有法律依据。原告依法诉至法院，请求判决：依法撤销433号复议决定。
被告省政府辩称，一、433号复议决定程序合法。原告对淄博市人民政府未对其提交的《举报书》作出处理不服向省政府提出行政复议申请，省政府于2017年7月6日收到该申请，经审查后予以受理。2017年8月10日，省政府作出433号复议决定，程序合法。二、433号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告向淄博市人民政府邮寄《举报书》，反映2008年淄博市周村区人民政府违法拆除原告位于周村区西文昌阁胡同17号的私有房屋，毁坏财产，非法绑架原告亲属的行为。该举报事项是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而提起的，淄博市人民政府对下级政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，对原告的权利义务并不产生直接、实际的影响。原告的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。三、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，433号复议决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。
被告省政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》，欲证明2017年7月6日省政府收到原告的行政复议申请。2.鲁政复办受字[2017]433号《行政复议受理通知书》，欲证明2017年7月7日省政府依法受理原告的行政复议申请。3.鲁政复办答字[2017]433号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，欲证明淄博市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。4.433号复议决定，欲证明2017年8月10日省政府作出复议决定。5.《举报书》，欲证明原告举报的内容。
省政府作出复议决定适用法律：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为，对证据1-4的真实性无异议，合法性有异议；证据4不具有合法性，被告认为其内部管理行为对原告的权利义务不产生直接实际的影响，这属于逻辑错误，从因果关系上说，下级政府发生了侵害公民的行政行为，结果必然是公民的利益受到了损害。
本院对证据的认定如下：被告提交的证据1-4均系行政复议过程中实际制作的材料，本院对其真实性、关联性予以确认。证据5系原告制作的材料，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月21日，原告通过邮政特快专递向淄博市人民政府邮寄了《举报书》，地址为“淄博市人民政府”，收件人为“周连华市长”。举报书要求淄博市人民政府查处淄博市周村区人民政府2008年违法拆除原告的私有房屋，毁坏室内财物，绑架囚禁原告亲属的行为。2017年4月22日，淄博市人民政府签收该《举报书》，但未作答复。2017年7月3日，原告向被告省政府邮寄行政复议申请书，复议请求为：对淄博市人民政府对举报不予处理的不当行政行为予以纠正。省政府于2017年7月6日收到行政复议申请，于2017年7月7日予以受理。2017年8月10日，省政府作出433号复议决定，以不符合行政复议受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了行政复议决定，程序符合法律规定，并无不当。
公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以提起行政复议，但复议申请应当符合法律规定的行政复议受理条件，不符合受理条件的，行政机关不予受理。原告向淄博市人民政府举报的内容是要求上级政府对下级政府进行监督，该监督行为属于行政机关内部管理职权，是行政机关内部的层级管理和监督行为，行政机关是否进行监督、如何进行监督，均不对举报人的权利义务产生实际影响，因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。被告作出的433号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐运升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐运升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 张天虹
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审227号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘建波，男，汉族，1987年6月4日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘建波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘建波未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第111号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币14280元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第111号行政处罚决定书，于2016年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第111号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和��行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第111号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人刘建波在收到本裁定书三日内缴纳罚款14280元及加处罚款14280元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人刘建波在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇政府牵头与���州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 房国媛
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第393
申请执行人安彬，男，1974年11月16日生，汉族
被执行人徐静，女，1982年11月12日生，汉族
本院依据己经发生法律效力的（2014）郸民初字第1487号民事调解书，在执行申请人安彬与被执行人徐静民间借款纠纷一案，本案在执行过程中，未查被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郸民初字第1487号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的、不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赫丙用
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓东
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初49号
原告：朱彦丽，女，1977年出生，无固定职业，住石河子市121团。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第八师一二一团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市121团。
法定代表人：赵新民，该团团长。
委托代理人：李强，下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁新春，第八师一二一团房管科科长。
原告朱彦丽与被告新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称一二一团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员王广志进行独任审理。于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱彦丽及其委托代理人鲍江、被告一二一团委托代理人李强、梁新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦丽诉称：原告于2009年开始租住121团居民马世中的房屋。2011年原告购买了马世中的房屋。2014年该房屋要被拆迁。原告与被告达成协议，被告给原告补偿新建房屋一套。原有房屋折合75平方米。超出面积按每平方米1400元计算。协议签订后原告搬出房屋，被告将房屋拆除，但被告迟迟未给原告交付房屋或者支付补偿款。原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告补偿原告房屋拆迁款105000元及补助费900元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告朱彦丽为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、2011年3月3日原告与马世中签订售房协议证明一份，证明马世中将自己位于121团工程队13栋4号平房一套出售给原告的事实。
2、马世中出具的收款证明一份，证明马世中于2011年3月3日收到原告交付房款32000元的事实。
3、私房产权证明一份，证明马世中将房屋出售给原告后将房屋及私房产权证交付原告的事实。
4、被告与原告签订国有土地上房屋征收补偿协议一份，证明被告同意给付原告拆迁补偿款及补助费的事实。
5、河南省商丘市梁园区人民法院出具的民事调解书一份，证明经该院调解，解除了原告与陈红旗的婚姻关系。
6、证人马世中的证言，证明马世中于2011年3月3日将自己位于121团工程队13栋4号平房一套出售给原告，收到原告给付的房款32000元，并将房屋及私房产权证交付原告。
被告一二一团辩称：被告不是本案的适格主体，被告拆迁的房屋登记在马世中名下，应认定为马世中的房屋，原告无权请求被告给付拆迁补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告一二一团为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、第八师一二一团房地产管理科出具的证明一份，证明本案争议房屋位于121团工程队的13栋4号平房归马世中所有。
2、梁新春书写情况说明一份，证明因本案房屋产权发生争议，原告与王全喜曾找过梁新春解决该争议。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6，本院认为上述证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据5与本案没有关联性，本院对此不予认定；被告提交的证据1、2与法庭查明的事实不符，本院对被告提交的证据1、2不予认定。
经审理查明：121团居民马世中于1997年购买位于121团工程队的13栋4号土木结构平房一套，建筑面积95.28平方米。2011年3月3日原告以32000元的价格购买了马世中的房屋。2014年5月23日，原告与被告签订国有土地上房屋征收补偿协议一份。原告按照约定搬出房屋，被告将房屋拆除，但被告迟迟未给原告交付房屋或者支付补偿款。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：根据原告朱彦丽的起诉和被告一二一团的答辩，本案争议焦点为：一、被告是否为本案的适格主体；二、被告是否应当给付原告拆迁补偿款、补助费及具体数额。
关于争议焦点一，原、被告签订国有土地上房屋征收补偿协议，双方存在合同关系，原告以被告违约为由起诉，符合法律规定，被告为本案的适格主体，本院对被告的不是本案适格主体的辩解理由不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告与马世中签订房屋买卖合同，马世中收到房款后交付了房屋，原告未办理物权登记不影响该合同的效力。原、被告签订国有土地上房屋征收补偿协议系双方自愿协商后达成的，应认定该协议合法有效，双方应按照协议约定履行合同义务。原告已经按照协议约定搬出房屋，被告应按照协议约定给付原告房屋拆迁款105000元及补助费900元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第八师一二一团在判决生效后二十日内给付原告朱彦丽房屋补偿款105000元；
二、被告新疆生产建设兵团第八师一二一团在判决生效后二十日内给付原告朱彦丽临时安置补助费900元。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一二一团负担（判决生效后二十日内给付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一六年五月十二日
书记员 高伟哲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更650号
罪犯姜振海，男，1976年3月15日生于黑龙江省兰西县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)长刑一初字第167号刑事判决，认定姜振海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币3万元。本院分别于2012年4月28日、2014年5月15日、2016年5月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年6个月、1年5个月。刑期自2008年4月24日起至2018年11月23日止。截止2018年3月1日余刑为8个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜振海能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜振海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2909号
罪犯陈爱群，女，1962年9月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)浙金刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈爱群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈爱群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈爱群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱群准予减刑九个月（刑期自2014年10月3日至2025年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 姚 晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4129号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被告高某某。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层2通道37号商铺一间，面积12.97平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费14008元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12970元。商铺使用权费17315元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金12970元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费9338元，物业管理费2490元，合计11828元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层二通道37号，面积为12.97平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米90元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付。合同签订之日交付第一年租赁费14008元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12970元、商铺使用权费17315元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02349号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费96元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6895号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：田晟、李雪梅，系原告员工。
被告：杨亨聪，男，1979年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈锡娥，女，1960年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨亨聪、陈锡娥合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨亨聪立即向原告返还垫付款本金182865.31元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日即2017年7月14日起至款清之日止的利息；2、被告陈锡娥对被告杨亨聪的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田晟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月19日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：杨亨聪因购买宝马汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为杨亨聪提供担保。如杨亨聪未能及时还款导致原告垫付的，每日需按垫付款千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、法院案件受理费、保全费等）。陈锡娥作为连带责任保证人，自愿为杨亨聪的上述债务承担连带责任保证。2014年5月6日，杨亨聪与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2016年10月1日，银行已累计6期未能全额扣款受偿，银行于2016年10月15日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年10月25日前承担共同偿债责任。原告于2016年10月25日为被告杨亨聪垫款186865.31元，被告仅于2017年5月16日归还垫付款本金4000元。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因银行已累计6期未能全额扣款受偿而致银行提前宣布贷款到期，原告作为共同债务人代被告杨亨聪向银行支付欠款186865.31元后，有权依照《分期购车履约保证合同》的约定就未清偿的垫付款182865.31元向被告杨亨聪追偿。被告杨亨聪未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告起诉之日起的逾期付款利息。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈锡娥自愿为被告杨亨聪的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告杨亨聪经催讨未支付的情况下，被告陈锡娥对被告杨亨聪的应支付的垫付款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亨聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金182865.31元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月14日起至款清之日止的逾期付款利息。
二、被告陈锡娥对被告杨亨聪的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3957元，由被告杨亨聪负担，被告陈锡娥连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨亨聪、陈锡娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 许金明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月三日
代书 记员 杨 瑜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执字第285-4号
申请执行人王婷，女，住址安徽省南陵县籍山镇。
被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02066号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司在中国银行南陵县陵阳中路支行存款45000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴浩然
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执第1195号
申请执行人:温小建，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:叶中进，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人温小建与被执行人叶中进买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第05183号民事判决书，责令被执行人叶中进按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人叶中进至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶中进的银行存款48836.5元（含案件利息800元、受理费487.5元、执行费612元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年八月十五日
书记员 方成岭
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1216号之一
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人姜洪星，居民。
被执行人卢静，居民。
被执行人孟祥忠，居民。
被执行人张法宝，居民。
申请执行人ＸＸ与被申请执行人姜洪星、卢静、孟祥忠、张法宝民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月二十八日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初645号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人姜洪星、卢静、孟祥忠、张法宝所欠申请执行人到期借款15000.00元，已执行0.00元，尚欠15000.00元，经本院查证，被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初645号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十四日
书记员 张乃宝
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1152号之一
原告:彭武光，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告:赖颖欣，女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告彭武光与被告赖颖欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告彭武光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告彭武光撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取为325元，由原告彭武光负担。
审 判 长 张少凯
人民陪审员 张水金
人民陪审员 余春媛
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈妙斯
书 记 员 何洪标
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初4550号
原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1.3号。
负责人：田力文，主任。
被告：李秀英，女，1956年9月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与李秀英金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月8日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李勇
二〇一七年十二月十八日
书记���胡逸依
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1861号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人王继刚，男，生于1964年10月2日，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初36号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王继刚的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人王继刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初555号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张庆华，男，35岁（1981年3月2日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月22日被羁押，同年5月6日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人张庆华犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，将本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年3月至2015年11月间，被告人张庆华持其申办的2张上海浦发银行信用卡恶意透支金额28万余元人民币，后被民警查获。
庭审中,被告人张庆华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
庭审后，被告人张庆华及其家属张××委托北京市两高律师事务所律师柯友良担任被告人张庆华的辩护人，辩护人柯友良以邮寄的方式两次向本院寄送辩护词、补充辩护词、情况说明等材料。辩护人柯友良的辩护意见为：一、被害人上海浦东发展银行股份有限公司（以下均简称浦发银行）故意规避法律，存在严重过错或者涉嫌违法犯罪。本案所涉信用卡欠款有第三方担保公司，被害人故意放弃对担保公司进行债务追偿；被害人对被告人采取强制购买物品或服务、擅自降低信用卡额度、不合理催收欠款等严重违反合同约定的行为。二、昌平区公安分局办案程序违法。被害人对被告人信用卡欠款的两次催告程序不合规、不合法、不成立；被害人提供的催收记录上无信函催收记录，上门催收仅是被害人单方表述；被害人提供的催收电话无任何显著标志是被害人单位本身，被告人张庆华漏接相关陌生电话可以理解。未核查相关证据材料，在报案当天即将被告人予以抓捕，昌平分局作为国家的强力机关已经丧失公正执法的基础。三、被告人张庆华主观上自始至终没有非法占有的故意。四、被告人张庆华系初犯，无前科，有悔罪表现，偿还被害人欠款，情节显著轻微；建议法庭对被告人张庆华适用缓刑或者免于刑事处罚。其补充辩护意见为：被告人张庆华的有罪供述有待商榷，不应成为其涉嫌信用卡犯罪的依据；我国法治进程追求无罪推定、疑罪从无，建议法庭判处被告人张庆华无罪。
经依法审理查明：2015年3月至2015年11月间，被告人张庆华持其申办的2张上海浦东发展银行股份有限公司信用卡（卡号：×××和×××）在北京市昌平区等地恶意刷卡透支本金人民币28万余元，经浦发银行工作人员两次以上有效催收，超过三个月仍未归还。
2016年4月22日，被告人张庆华被北京市公安局昌平分局工作人员依法予以刑事传唤。
2016年5月9日，被告人张庆华偿还所欠浦发银行款项。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人刘××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，信用卡申请单，身份证复印件，接收证据清单，授权委托书，信用卡交易记录，费用确认表，催收记录，还款证明，身份证明材料，被告人张庆华的供述等证据在案佐证，足以认定。
针对辩护人柯友良庭后向法庭邮寄的××融资担保有限公司相关网页截图、传票、材料清单、民事起诉状，欲证实本案所涉信用卡存在第三方担保公司，浦发银行故意放弃对担保公司的债务追偿，浦发银行存在严重违反合同约定的违约行为，本院认为该部分材料不影响本案中被告人张庆华的行为已构成信用卡诈骗罪，故不予采纳。
针对辩护人柯友良庭后向法庭邮寄的情况说明，本院认为该情况说明系复印件亦无其他材料相佐证，且无法据此否定被告人张庆华对透支款项有非法占有的目的，故本院不予采纳。
本院认为，被告人张庆华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张庆华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张庆华到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，退赔银行损失，依法予以从轻处罚。针对辩护人柯友良所提辩护意见，被告人张庆华向浦发银行申领信用卡并使用,二者之间的履约行为受民事法律调整,依据现有材料无法证实浦发银行在此过程中存在严重过错或涉嫌违法犯罪，且本院认为民事履约过程中是否存在违约行为并不影响被告人张庆华的行为构成犯罪;根据在案证据显示,被告人张庆华在2015年11月23日最后一次还款，浦发银行自2015年12月29日至2016年4月14日期间开始通过短信、电话、外访持卡人住宅、单位地址的方式对其进行催收，其中2015年12月30日和2016年1月3日进行两次有效电话催收（一次为致电客户手机后本人接听，一次为致电客户手机无人接听后客户于当日回电），这与被告人张庆华多次供述所称曾两次接听银行催收电话和多次看到银行催收短信相互印证，浦发银行的催收合法有效；昌平公安分局在本案依法立案之后，依法定程序传唤犯罪嫌疑人张庆华并无不当，辩护人关于北京市昌平区公安分局办案程序违法等意见，本院不予采纳；被告人张庆华在没有固定经济来源，没有还款能力的情况下大量透支导致无法归还，其主观上有非法占有的目的，辩护人关于其没有非法占有故意的辩护意见，本院不予采纳；被告人张庆华在案件侦查、起诉、审判各阶段的多次供述内容稳定一致，且与在案的其他证据相互印证，其供述足以采信，辩护人关于其供述不应作为定案依据的意见，本院不予采纳；辩护人关于其情节显著轻微，建议法庭对被告人张庆华适用缓刑或者免于刑事处罚，判处被告人张庆华无罪等辩护意见，依据不足，本院均不予采纳；辩护人关于被告人张庆华系初犯，无前科，有悔罪表现，偿还被害人欠款的辩护意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庆华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2021年4月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 连 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终5736号
上诉人（原审原告）：青岛斯瑞特丝绸有限公司。
法定代表人：孙洪辉，董事长。
委托代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭成丽。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司因与被上诉人郭成丽追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15141号
原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。
身份证号：×××
被告陈锋，男，1988年11月29日出生，住山西省晋中地区寿阳县。
身份证号：×××
原告于建华与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月6日于建华与陈锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月6日至2016年6月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈锋于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；
二、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月七日借款次日起至二○一六年六月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋08刑终408号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
原审被害人ＸＸ珍，男，1960年1月10日出生，汉族，高中文化，住盐湖区。
上诉人（原审被告人）被告人王庆九，又名王明、刘峰，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，运城荣盛混凝土有限公司执行董事兼总经理，出生地山西省运城市，住运城市盐湖区。2015年9月11日，运城市公安局盐湖分局民警在运城市荣盛混凝土公司将涉嫌非法拘禁犯罪嫌疑人王庆九抓获。2015年9月12日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于永济市看守所。
辩护人张文恪，山西南风律师事务所律师。
辩护人范继东，山西南风律师事务所律师。
原审被告人张志刚，男，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山西省运城市，现住运城市盐湖区。2015年9月11日主动到运城市公安局盐湖分局投案，同年9月12日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，10月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，10月17日被执行逮捕。2016年1月20日被取保候审。
原审被告人何裕飞，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山西省运城市，住运城市盐湖区。2015年9月11日主动到运城市公安局盐湖分局投案，同年9月12日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，10月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，10月17日被执行逮捕。同年10月29日被取保候审。
盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控被告人王庆九犯非法拘禁罪、故意伤害罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪，被告人张志刚、何裕飞犯非法拘禁罪，被告人耿恩平犯故意伤害罪一案，于二0一七年六月二十八日作出（2016）晋0802刑初228号刑事判决，判处：一、被告人王庆九犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。总和刑期八年四个月，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金三万元；二、被告人张志刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人何裕飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑年七个月，缓刑一年。四、被告人王庆九退赔被害人ＸＸ珍经济损失十三万五千元（判决生效后一个月内付清）。被告人王庆久不服，以其行为不构成非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人王庆久的行为构成非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，需由侦查机关进一步查证落实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初228号刑事判决；
发回盐湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙满宏
审 判 员 张建峰
审 判 员 高吉荣
二〇一七年十二月十二日
法官助理 史晓晶
书 记 员 王楠楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2537号之一
申请人：ＸＸ林，男，1962年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：康健，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
申请人ＸＸ林与被申请人康健不当得利纠纷一案，申请人ＸＸ林于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康
健的银行存款，本院下发（2016）吉0204民初2962号民事裁定，裁定冻结了康健在吉林银行股份有限公司北京路支行存款，账户为xxxxxxxxxxxxxxxx号，40万元；吉林银行股份有限公司汇通支行存款，账户为xxxxxxxxxxxxxxxx号，30万元。申请人ＸＸ林以冻结期限将届满，案件尚未审结为由申请续行冻结。
经审查，本院认为：ＸＸ林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人康健在吉林银行股份有限公司北京路支行存款，账户为xxxxxxxxxxxxxxxx号，金额40万元；
二、续行冻结被申请人康健在吉林银行股份有限公司汇通支行存款，账户为xxxxxxxxxxxxxxxx号，金额30万元。
冻结期限均为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹丛梅
审 判 员 王 晶
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邹 冬
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初11342号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司职工。
被告：赵海，男，1962年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告赵海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月十日
书记员 邢然然
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋1081刑初22号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郭某，男；2017年1月27日因涉嫌盗窃被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局行政拘留十日；2017年4月1日因涉嫌盗窃被侯马市公安局行政拘留十五日，同年4月13日转刑事拘留，同年4月20日被取保候审；2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年7月21日转监视居住；2017���11月15日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月23日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1、2017年1月27日晚20时许,被告人郭某在侯马市××苑盗窃一辆电动车，被当场抓获。
2、2017年4月1日下午14时许，被告人郭某在侯马市3606厂生活区盗窃一辆电动车时，被群众当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值1281元。
3、2017年7月5日中午12时，被告人郭某在侯马市××园盗窃邱某某停放的一辆黑色山地自行车，后将该山地车以150元的价格卖给李某某（已行政处罚）。经鉴定，被盗山地自行车价值1199元。现赃车已追还失主。
另查明：
2017年1月27日因涉嫌盗窃被临汾市公安局侯马经济技术开发分局行政拘留十日；2017年4月1日因涉嫌盗窃被侯马市公安局行政拘留，同年4月13日转刑事拘留，同年4月20日被取保候审；2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年7月21日转监视居住。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的常住人口信息、侯马市公安局刑警三队情况说明、侯马市价格认证中心侯价认鉴（2017）14号、21号价格认定结论��、侯马市公安局扣押物品清单、被告人郭某指认现场照片、被害人邱某某的报案材料、领条及陈述、证人李某、张某、吕某、田某、李某某证言、被告人郭某供述、临汾市公安局侯马经济技术开发区分局行政处罚决定书、侯马市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赃物已追还失主，第一、二起盗窃被当场抓获，系未遂，可从轻处罚。综合全案性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，悔罪表现，对被告人郭某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第��十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月30日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴非法所得150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 萍
二〇一八年二月五日
书记员 邵琳轩
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初23号
原告：杨兴田，男，汉族，1959年6月12日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。
法定代表人：阿祖达林，该局局长。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号
法定代表人：周麒麟，该公司总经理。
原告杨兴田诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨兴田自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨兴田自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨兴田撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨兴田负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 斗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第2040号
原告：王超。
委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张强。
被告：王龙生。
委托代理人：马德江，陵县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：德州交通集团有限公司出租旅游分公司，住所地：德州市德城区迎宾路物资局北。
负责人：刘会杰，总经理。
委托代理人：李风东，系该单位职工，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：李娅超，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨中大道777号。
负责人：侯波，总经理
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告王超与被告张强、王龙生、德州交通集团有限公司出租旅游分公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人袁东森，被告张强，被告王龙生及其委托代理人马德江，被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司的委托代理人李东风，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李娅超，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年5月3日，被告张强驾驶冀J×××××号轿车与被告王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警部门认定：被告张强承担事故的主要责任，被告王龙生承担事故的次要责任，原告不承担责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计10204.1元，诉讼费用由被告负担。
被告张强辩称，我驾驶的车辆投有交强险，保险公司应承担责任。
被告王龙生辩称，我驾驶的车辆投有保险，应保险公司承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××号车辆在我公司投有交强险，在交强险限额内承担合理的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，鲁N×××××号车辆在我公司投有车上人员险，每座限额10万元，我司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月3日19时，张强驾驶冀J×××××号轿车与王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁N×××××号轿车乘车人肖官松、王超、赵吉庆、李宁受伤。经交警部门认定，张强承担事故的主要责任，王龙生承担事故的次要责任，肖官松、王超、赵吉庆、李宁不承担事故责任。
冀J×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份。鲁N×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员险，每座限额10万元。该事故发生于保险期限内。
鲁N×××××号轿车与被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司之间为挂靠关系。
原告于2015年5月4日至2015年5月9日，在德州市中医院住院治疗5天。原告支付门诊费3008.43元，医疗费3845.67元。其中，被告王龙生垫付500元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付2500元。
原告提交2015年12月2日德州市中医院诊断证明：王超同志于2015年5月4日在本院检查结果如下：1、皮外伤,2、皮肤裂伤，3、右眼外伤。建议：休息贰周。
原告提交北京丰桥隆发建筑工程中心与王超劳动合同书及王超误工证明、护理人员刘振华误工证明、2015年2至4月王超及刘振华工资表、北京丰桥隆发建筑工程中心营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告月工资为3423元、护理人员刘振华月工资为3316元。
原告王超眼睛配镜凭证一张，计330元，拟证明眼睛损失。
原告提交交通费票据一宗，共计370元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊发票等证据在卷证实。
本院认为，被告张强驾驶冀J×××××号轿车与被告王龙生驾驶的鲁N×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，致使鲁N×××××号轿车乘车人肖官松、王超、赵吉庆、李宁受伤。经交警部门认定，张强承担事故的主要责任，王龙生承担事故的次要责任，肖官松、王超、赵吉庆、李宁不承担事故责任。对该事故认定书及责任划分，本院予以确认。被告张强、王龙生作为侵权人，对原告的损失应承担赔偿责任。被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司与被告王龙生对原告的损失承担连带责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分由被告张强按70%的比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员险限额内按30%的比例承担赔偿责任，不足由被告王龙生按30%的比例承担赔偿责任。原告王超的损失认定如下：1、医药费：6854.1元。2、住院伙食补助费：5天×100元/天=500元。3、护理人员的误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。护理费：29222元/年×5天×1人=400元。4、误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。误工费：29222元/年×19天=1520元。6、交通费酌情认定200元。以上共计9474.1元。原告主张配置眼睛损失，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计4620元，扣除已垫付2500元，尚欠2120元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告医疗费等损失共计1456.23元，于本判决生效之日起3日内付清。
三、被告张强赔偿原告医疗费等损失共计3397.87元，于本判决生效之日起3日内付清。
四、被告王龙生、德州交通集团有限公司出租旅游分公司不承担赔偿责任。原告退还被告王龙生垫付医药费500元，于本判决生效之日起3日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张强负担50元，由被告王龙生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜 芸
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0826民初5号
原告田某甲，女，汉族，陕西省绥德县人。
被告田某乙，男，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所实习律师。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告田某甲负担。
审判员 黄 波
二〇一七年二月三日
书记员 马汉南
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审4号
申请执行人：固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人：徐庆乐，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省霍邱县。
被申请执行人：曹荣岗，男，汉族，1974年8月23日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对徐庆乐、曹荣岗作出的固国土资罚决字[2017]第0605号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，徐庆乐、曹荣岗于2017年4月未经批准，擅自占用陈淋子镇快活岭村冲顶村民组的土地建碎石厂，据实地勘测，被申请执行人徐庆乐、曹荣岗实际占地面积为16亩（10663.53平方米），建设程度:已建齐现正在生产，占地类型为：一般耕地7.55亩（5034.74平方米）、其他土地8.4亩（5628.8平方米）。所占用土地不符合《陈淋子镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年6月26日，固始县国土资源局对徐庆乐、曹荣岗作出固国土资罚决字[2017]第0605号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，责令徐庆乐、曹荣岗将非法占用的土地退还陈淋子镇快活岭村冲顶村民组；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的一般耕地18元每平方米，其他土地8元每平方米的罚款，共计135655元（5034.74㎡×18元／㎡元=90625.00元；5628.8㎡×8元／㎡元=45030.00元）。固始县国土资源局对徐庆乐、曹荣岗作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2017年12月16日向其送达了固国土资罚催告字[2017]第0605号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人徐庆乐、曹荣岗未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对徐庆乐、曹荣岗作出的固国土资罚决字[2017]第0605号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0605号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
二、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0605号行政处罚决定的第3项内容,
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年一月十八日
书记员 李 敏
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初29号
原告：杨书伦，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。
法定代表人：阿祖达林，该局局长。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。
法定代表人：周麒麟，该公司总经理。
原告杨书伦诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨书伦自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨书伦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨书伦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨书伦负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 斗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6497号之一
原告：施子钦，男，1980年2月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：厉晨宇，男，1993年10月30日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陈晓葛，男，1987年5月9日出生汉族，住浙江省永康市。
原告施子钦与被告厉晨宇、陈晓葛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费73元（已减半收取），由原告施子钦负担。
审 判 长 蒋晓广
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 卢笑晨
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)豫0527行审字20号
申请执行人内黄县水务局，住所地，内黄县建设路。
法定代表人徐强，局长。
委托代理人韩继勇，内黄县水务局工作人员。
被执行人内黄县改红枣乡洗车行，住所地，内黄县枣乡大道。
负责人陈改红。
申请执行人内黄县水务局于2016年11月11日向本院提出申请，申请强制执行内黄县水务局对内黄县改红枣乡洗车行擅自取用地下水一案于2016年3月28日作出的豫安内水罚决字（2016）第2号《水行政处罚决定书》。申请执行第二项，即罚款人民币二万元。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对内黄县水务局作出的豫安内水罚决字（2016）第2号《水行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县改红枣乡洗车行未经批准擅自取用地下水。申请执行人内黄县水务局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县水务局并于2016年10月9日向被执行人内黄县改红枣乡洗车行下达了催告通知书，被执行人内黄县改红枣乡洗车行至今未履行义务。
本院认为：内黄县水务局作出的豫安内水罚决字（2016）第2号《水行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对内黄县水务局作出的豫安内水罚决字（2016）第2号《水行政处罚决定书》第二项，即罚款人民币二万元准予强制执行。
执行费200元，由被执行人内黄县改红枣乡洗车行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨梦天
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3480号
罪犯王林清，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月15日作出（2011）即少刑初字第30号刑事判决，认定被告人王林清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民元20000元(已缴纳),2014年7月23日减刑一年六个月，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯王林清减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王林清的悔改表现，有罪犯王林清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王林清减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第4194号
原告萨仁图雅，女，1984年10月1日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王彩凤，女，年龄民族不祥，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告萨仁图雅与被告王彩凤返还原物纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告萨仁图雅撤回对被告王彩凤的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴宗昌
二〇一五年十一月十二日
书记员 海 花