四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1617号
原告：刘大顺，男，1955年9月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：彭英，女，1969年8月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：蔡欣，女，1995年8月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告刘大顺与被告彭英、蔡欣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭英房屋进行查封，本院于同年8月31日作出（2017）川2022民初1617号之一民事裁定书，对被告彭英位于乐至县住房（面积99.99㎡）予以查封。原告刘大顺及其委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼，被告彭英、蔡欣因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式不能送达，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票，现公告期已届满，被告彭英、蔡欣仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘大顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购房款103000元，并从2010年11月19日起至给付完毕时止按年利率24%支付该款利息；2、判决被告向原告支付违约金5000元；3、判决被告赔偿原告装修款50000元；4、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告彭英之夫蔡玉军于2010年11月19日签订了“房产转卖协议书”，约定蔡玉军、彭英将位于乐至县东山镇东街原12号2楼的住房（建筑面积90.05平方米）以108000元人民币的价格出卖给原告，签订协议之日，原告通过东山信用社向蔡玉军转款103000元。余款5000元等蔡玉军、彭英办理好房屋产权证后由原告一次性付清。2014年8月，蔡玉军死亡，因该房实际登记在蔡玉军之哥嫂蔡玉贵、马琼碧名下。原告多次要求被告彭英办理房屋过户手续。被告彭英要求原告再给付被告人民币12000元才同意过户。双方多次协商未果。被告蔡欣系被告彭英与蔡玉军之女，应在遗产继承范围内向原告偿还购房款及承担违约和赔偿损失的责任。故原告提出上述诉讼主张。
被告彭英未到庭，未作答辩。
被告蔡欣未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，出示了下列证据材料：
证据材料1、原告身份证、被告户籍证明，原告拟证实原、被告系本案适格诉讼主体。
证据材料2、房产转卖协议书，主要内容是原告与蔡玉军签订房屋买卖协议，蔡玉军以108000元的价格将东山镇原十二号现二楼建筑面积90.5平方米房屋出卖给原告；原告拟证实原告与蔡玉军进行房屋买卖的事实；
证据材料3、四川省农村信用社转帐贷方凭条，原告拟证实于2010年11月19日通过金融机构向蔡玉军转款103000元购房款的事实；
证据材料4、乐至县东山镇社区居委会证明，内容是刘大顺于2010年11月19日购买了蔡玉军的原东街12号二楼建筑面积为90.5平方米的住房。原告拟证实原告向蔡玉军购买房屋的事实；
证据材料5、所有权登记记载表，内容是蔡玉贵、马琼碧房屋登记信息，原告拟证实其所购买蔡玉军的房屋现登记在蔡玉贵、马琼碧名下；
证据材料6、证人刘兴万出庭作证的证言，其陈述刘大顺于2010年11月19日购买了蔡玉军与彭英的房屋，当时买价为108000元，刘大顺当天就交了103000元，剩下5000元是蔡玉军办过户手续后再给蔡玉军。刘大顺买了房屋后就住了进去，另外，刘大顺对房屋装修用了5至6万元左右，因为房屋是灾后重建的，蔡玉军与蔡玉贵作为一户只有一个名额，所以蔡玉军就出钱将其修建的房屋登记在蔡玉贵名下了。
证据材料7、证人杨长淑、刘碧英出庭作证的证言，其陈述内容与刘兴万一致；
证据材料8、乐至县东山镇人民政府及东山镇社区居委会证明，内容是蔡玉军父母已先于蔡玉军死亡。原告拟证实蔡玉军现法定继承人无蔡玉军父母的情况；
证据材料9、本院依法调查练学潼（又名练学同）的笔录，其陈述刘大顺与蔡玉军签订的“房产转卖协议书”是其代书的，作为证人也在该协议书上签了字。蔡玉军卖房子给刘大顺时，所卖的房屋是蔡玉贵修的房子，房产证也是蔡玉贵的名字，蔡玉贵修的这几层房子的二楼是蔡玉军出资的，面积约90.5平方米。刘大顺买房时给了蔡玉军103000元，下欠5000元。另外，蔡玉军于2014年死亡。
上述证据材料，证据来源合法有效，证据间能相互印证，与本案待证事实相关联，本院对上述证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与蔡玉军签订了“房产转卖协议书”，约定甲方（蔡玉军）将位于东山镇东街原十二号现二楼住房建筑面积90.5平方转卖给乙方（刘大顺）所有，乙方应付甲方房款共计108000元，该房东靠邹敏墙心界，南靠临街面，西靠向祖芳墙心界，北靠滴水界。交房时间为2010年11月19日，签订房产转卖协议时付房款103000元，剩余5000元等甲方办理好房产证后一次付清。约定甲方应承担办理房产证的一切费用，一方违约应赔偿对方5000元。该协议由练学潼代书，蔡玉军及刘大顺签名捺印，甲方见证人练学潼，乙方证人刘大才也在该协议上签字。原告在签订协议后于当日通过农村信用合作社向蔡玉军转款103000元。后随即对该房进行装修后入住房屋。2014年8月，蔡玉军因病死亡，原告涉诉房屋（即现原告居住房屋）现登记在蔡玉贵、马琼碧名下。原告多次要求被告彭英将该房屋过户给原告，因价格原因，双方未协商一致，原告提起诉讼。另查明，蔡玉军父母已先于蔡玉军死亡。蔡玉军与彭英婚后生育一女蔡欣。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。蔡玉军将房屋出卖给原告时，其并未取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告与蔡玉军签订“房产转卖协议书”后未办理物权登记，只是不发生物权变动，不影响合同效力。故原告与蔡玉军签订的“房产转卖协议书”系双方真实意思表示，具有法律效力。现蔡玉军已死亡，其遗产继承人又未按原“房产转卖协议书”继续履行义务。因本案诉争房屋在蔡玉军死亡时所有权未发生转移，其房屋在蔡玉军死亡后成为其个人遗产，其法定继承人有权通过继承取得该遗产，蔡玉军法定继承人彭英、蔡欣在诉讼阶段未表示放弃对蔡玉军遗产涉诉房屋的继承。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，应由二被告在继承遗产范围内承担债务清偿责任。故二被告应在蔡玉军死亡遗产范围内承担返还原告购房款的责任。蔡玉军及被告彭英在原告多次要求对讼争房屋办理过户手续时未及时办理，合同已不能按约履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告的行为已构成违约，被告应按“房产转卖协议书”约定内容支付违约金。故对原告要求二被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与蔡玉军签订“房产转卖协议书”后，原告就实际占有、使用本案讼争房屋，蔡玉军也并未逾期交付房屋，原告对该房屋的实际占有、使用致蔡玉军、被告因原告占有、使用房屋而减损收益，故对原告要求二被告支付购房款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿装修费50000元，因原告未提交该房屋装修票据，也未申请对装修费用交评估鉴定机构进行价值评估，故对原告要求二被告赔偿装修费50000元的诉讼请求，本院不予支持。对该装修部份费用损失，原告可另案提起诉讼。被告彭英、蔡欣经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证和对案件事实的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭英、蔡欣在本判决生效后十日内以继承蔡玉军遗产实际价值为限返还原告刘大顺购房款103000元、支付原告刘大顺违约金5000元，合计108000元；
二、驳回原告刘大顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，财产保全费1020元，合计4480元，由被告彭英、蔡欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 邓小红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柳 丹