安徽省含山县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖0522行初16号
原告李善仓，男，汉族，1955年9月10日出生，初中文化，住安徽省含山县。
委托代理人李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，高中文化，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省凤台县。
被告含山县人力资源和社会保障局，住所地：含山县政务中心六楼，统一社会信用代码11340522003275819J。
法定代表人王茂明，该局局长。
委托代理人胡长群，该局副局长。
委托代理人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：马鞍山市湖南东路900号。统一社会信用代码11340500003068289L。
法定代表人杨仁明，该局局长。
委托代理人李开兵，该局工作人员。
委托代理人周传法，安徽长城律师事务所律师。
原告李善仓不服被告含山县人力资源和社会保障局答复意见及被告马鞍山市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告李善仓及其委托代理人李开化、孙阳兵，被告含山县人力资源和社会保障局出庭负责人胡长群、委托代理人林晓彬，被告马鞍山市人力资源和社会保障局委托代理人李开兵、周传法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告含山县人力资源和社会保障局于2017年1月3日对原告李善仓来信事项作出“关于李善仓来信举报事项的答复意见”。答复意见内容：1、关于要求按照最高标准奖励规定奖励举报人的诉求。因你是案件当事人，你所反映的问题应属于投诉而非举报；2、关于要求依法确认你与含山县林头卫生院属劳动关系的诉求。因你就该诉求于2016年9月8日向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委也已按照程序处理；3、关于要求处罚被举报人的诉求。2016年12月30日，县劳动局和社会保障监察大队到林头卫生院就该单位是否存在劳动用工违法行为开展调查，暂未发现该单位存在劳动用工违法行为，如被举报人确实存在劳动用工方面违法行为，我局一定会依法处理；4、关于举报含山县卫生和计划生育委员会存在监督未到位，玩忽职守的行为，不属于我局的受理范围，建议你凭相关证据材料向有关监督部门反映。原告李善仓对此答复不服，向被告马鞍山市人力资源和社会保障局申请复议，被告马鞍山市人力资源和社会保障局于2017年5月16日作出马复办决（2017）2号行政复议决定书，认为申请人已于2016年9月8日，就与含山县林头卫生院确认劳动关系的争议向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被申请人收到申请人提交的《举报函》后，对相关情况进行了了解，并给予书面答复，已尽到合理说明的义务。根据《中华人民共和国行政复议法》等规定，维持了含山县人力资源和社会保障局于2017年1月3日对原告李善仓来信事项作出的“关于李善仓来信举报事项的答复意见”。
原告李善仓诉称,2016年12月14日，原告通过邮政挂号信的形式向被告递交了《举报函》，实名举报含山县林头中心卫生院、含山县卫生和计划生育委员会未依法与原告签署劳动合同和未给原告购买社保的违法行为。被告含山县人力资源和社会保障局于2017年1月3日对原告李善仓来信事项作出了“关于李善仓来信举报事项的答复意见”，原告不服向被告马鞍山市人力资源和社会保障局申请复议，被告马鞍山市人力资源和社会保障局于2017年5月16日作出《行政复议决定书》，维持了含山县人力资源和社会保障局的答复意见。原告不服，依法向法院提起诉讼，请求法院判令1、撤销被告含山县人力资源和社会保障局的答复意见；2、被告含山县人力资源和社会保障局限期依法查处原告的举报事项；3、撤销被告马鞍山市人力资源和社会保障局作出的马复办决（2017）2号行政复议决定书；4、两被告承担本案的诉讼费。
原告李善仓向本院提交了以下证据：
证据1：身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据2：举报函，证明原告发现违法行为后依法向被告含山县人力资源和社会保障局举报的事实；
证据3：被告含山县人力资源和社会保障局的答复意见，证明被告含山县人力资源和社会保障局对原告的举报作出答复，原告对该答复中的行政决定不服；
证据4：复议申请书，证明原告对被告含山县人力资源和社会保障局答复中的行政决定不服，向被告马鞍山市人力资源和社会保障局提起行政复议。
证据5：复议决定书，证明原告对被告马鞍山市人力资源和社会保障局作出的复议决定不服，在法定期限内，依法向人民法院提起诉讼。
被告含山县人力资源和社会保障局及马鞍山市人力资源和社会保障局辩称：1、针对原告举报函中所涉及的问题，被告含山县人力资源和社会保障局已逐一予以答复，对原告诉请的不属于自己职权范围的，已告知原告向相关行政机关申请；2、被告马鞍山市人力资源和社会保障局认为含山县人力资源和社会保障局的答复符合法律规定，且马鞍山市人力资源和社会保障局的复议程序合法。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告含山县人力资源和社会保障局在规定的期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1、统一社会信用代码复印件，证明被告的主体资格及基本信息。
证据2、来文处理标签及举报函，证明原告及原告之子向被告单位就原告与含山县林头中心卫生院之间是否存在劳动合同关系进行举报。
证据3、含山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执复印件，证明原告已向劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁，被裁决不予受理，该通知书已经生效。
证据4、调查询问笔录两份，证明被告收到原告之子投诉后，及时进行调查了解。
证据5、含山县林头镇中心卫生院执业许可及机构代码证复印件，证明被告收到原告之子投诉后，及时进行调查了解。
证据6、对李开化举报的答复意见和李善仓举报的答复意见，证明被告已向原告及原告之子就反馈的问题依法予以答复。
法律依据：《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国社会保险法》。
被告马鞍山市人力资源和社会保障局在规定的期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1、行政复议证据材料清单，包括举报函、执业人员聘用合同、关于李善仓来信举报事项的答复意见及EMS信封、关于李开化来信事项的答复意见、授权委托书，证明原告复议时所提交材料及含山县人力资源和社会保障局的依法答复情况。
证据2、复议受案表、送达回证、结案表，证明复议人依法立案、依法送达及依法结案。
证据3、复议申请及复议答复，证明被告依法答复了原告的申请。
证据4、中止行政复议通知书及寄出凭证、延期审理通知书及寄出凭证、行政复议恢复审理通知书及寄出凭证、行政复议决定书，证明被告复议程序合法。
证据5、统一社会信用代码复印件，证明被告的主体资格及基本信息。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
经庭审质证，原告对被告含山县人力资源和社会保障局提交的证据1、5三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据4的三性均有异议；对证据6的真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告对被告马鞍山市人力资源和社会保障局提交的证据1、3的三性无异议；对证据2、4的真实性和关联性无异议，合法性有异议。被告含山县人力资源和社会保障局、马鞍山市人力资源和社会保障局对原告提交的证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据真实、合法，能够证明本案客观事实，本院予以认可。原告提交的证据符合证据要求，本院予以认可。
经审理查明，2016年9月1日，原告李善仓就自己和林头中心卫生院的劳动关系向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，含山县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知并送达给原告。2016年12月19日，被告含山县人力资源和社会保障局收到原告李善仓的举报函，举报内容：自己从事乡村医生多年，为了响应国务院号召，2010年到含山县林头中心卫生院下属的仙鹤卫生室上班。2012年1月1日，自己与含山县林头中心卫生院签订了三年的《职业人员聘用合同》，这份合同就是劳动合同，但含山县林头中心卫生院不认可此聘用合同是劳动合同，那么林头中心卫生院的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等相关规定。含山县卫生和计划生育委员会是含山县林头中心卫生院的行政主管部门，没有尽到监督管理责任，存在玩忽职守情况。举报要求：1、依法查办，对被举报人给予行政处罚；2、依法按照最高奖励规定要求奖励举报人；3、依法确认被举报人与举报人之前的劳动合同关系；4、依法对被举报人的举报及时进行审查，并将案件的所有处理，书面加盖印章后邮寄告知举报人。随后，被告含山县人力资源和社会保障局就原告投诉的事项进行了调查，并于2017年1月3日作出“关于李善仓来信举报事项的答复意见”，内容为：1、关于要求按照最高标准奖励规定奖励举报人的诉求。因你是案件当事人，你所反映的问题应属于投诉而非举报；2、关于要求依法确认你与含山县林头卫生院属劳动关系的诉求。因你已就该诉求于2016年9月8日向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委也已按照程序处理；3、关于要求处罚被举报人的诉求。2016年12月30日，县劳动局和社会保障监察大队到林头卫生院就该单位是否存在劳动用工违法行为开展调查，暂未发现该单位存在劳动用工违法行为，如被举报人确实存在劳动用工方面违法行为，我局一定会依法处理；4、关于举报含山县卫生和计划生育委员会存在监督未到位，玩忽职守的行为，不属于我局的受理范围，建议你凭相关证据材料向有关监督部门反映。原告李善仓对此答复不服，于2017年1月11日向被告马鞍山市人力资源和社会保障局申请复议，被告马鞍山市人力资源和社会保障局于2017年1月13日收到原告李善仓复议申请，同年1月19日立案受理,2017年3月14日，被告认为该案案情复杂，决定延期审理30日，同年5月16日，被告马鞍山市人力资源和社会保障局作出马复办决（2017）2号行政复议决定书，维持了含山县人力资源和社会保障局于2017年1月3日对原告李善仓来信事项作出的“关于李善仓来信举报事项的答复意见”。
本院认为，《中华人民共和国劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。本案中，原告李善仓投诉含山县林头中心卫生院及含山县卫生和计划生育委员会未依法与其签订劳动合同也未为其购买社保属违法行为，同时认为含山县卫生和计划生育委员会对含山县林头中心卫生院没有尽到监督管理职责属玩忽职守，要求被告含山县人力资源和社会保障局依法一并查处。被告含山县人力资源和社会保障局依法予以受理并开展了调查处理工作，调查后就原告提出的4项请求分别作出答复，对属于其职权范围内的告知原告处理结果，对不属于其职权范围内的问题告知原告向相关部门反映。被告含山县人力资源和社会保障局作出的答复意见符合相关法律、法规规定。被告马鞍山市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李善仓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李善仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 丁园园
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。