广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2453号
原告：刘充兴，男，1978年2月24日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。
被告：黄安清，男，1980年3月6日出生，汉族，住横县。
原告刘充兴诉被告黄安清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘充兴及委托诉讼代理人韦开林、被告黄安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘充兴向本院提出诉讼请求：1.被告黄安清偿还借款本金683000元；2.被告黄安清向原告支付利息（利息的计算：以683000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月31日起计至本案借款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告因之前多次钢材生意往来产生信任。2015年5月下旬，被告让原告要几百吨钢材，原告基于信任同意以借款形式帮被告购买钢材。双方遂于2015年5月30日签立《民间借款合同》，被告并向原告出具《收据》1份。其后，原告向被告交付钢材258吨共计68.3万元。合同到期后，被告未归还借款。
原告刘充兴提供以下证据：
民间借款合同》，证明被告于2015年5月30日向原告借款683000元。2.
收款收据》，证明被告收到原告借款683000元。3.
3.销售清单，证明被告收到价值683000元的钢材。
被告黄安清辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，本案683000元是向原告购买钢材的货款，就该款其已支付180000元给原告，借款合同是按原告要求补签的。
被告黄安清提供证据《中国农业银行业务凭证》，证明2015年5月30日被告向原告转账80000元。
经审理查明，原告刘充兴从事钢材生意，被告黄安清从事房地产工程生意，被告从2014年开始向原告购买钢材。2015年5月26日、5月31日和6月2日，被告分别通过原告购入钢材共计258.235吨，金额682456.1元。2015年10月左右，被告向原告补充出具落款日期为2015年5月30日的《民间借款合同》和《收款收据》各1份。《民间借款合同》载明，“甲方（借款人）：黄安清”，乙方（贷款人）：刘充兴，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，并签立本合同：一、乙方贷给甲方陆拾捌万叁仟元整，于2015年5月30日以现金交付甲方；二、贷款利息：利息按贷款的总金额5%月利息结算……四、还款日期和方式，2015年11月1日，以现金人民币陆拾捌万叁仟元整还款……”；《收款收据》载明，“今收到刘充兴交来陆拾捌万叁仟元，摘由：钢材款。收款人：黄安清”。在庭审过程中，对被告购入682456.1元钢材的买卖关系，原告认为是其提供借款后，被告向原告作为股东经营的南宁市铭富钢材有限公司购买；被告认为是向原告本人购买。另查明，除本案683000元外，被告与南宁市铭富钢材有限公司尚有690吨钢材买卖款没有结清。
本院认为，从本案的事实来看，原告刘充兴提供的《民间借款合同》和《收款收据》证明被告黄安清向原告借款683000元;被告辩称与原告不存在民间借贷关系、本案683000元是购买钢材的货款，退一步而言，即便被告向原告购买钢材683000元属实，从原告与被告签立《民间借款合同》后双方的法律关系就已经转化为民间借贷关系。故对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定，被告的上述辩称理由不成立，本院不予采信。
关于借款的归还问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果”的规定，被告黄安清辩称已归还借款180000元，但其提供的80000元银行业务凭证并没有说明其已经将款项转入原告的银行账户，且该笔款项的转账时间是2015年5月30日，原告与被告之后已在2015年10月左右对双方经济来往进行结算，该款发生在双方结算之前，不能证明是归还本案借款；就被告辩称归还的另外100000元，被告亦未能提供证据予以证实。综上，被告未能提供充分证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故对被告黄安清的上述辩称，理由不成立，本院不予采信。被告黄安清经原告催偿没有依约归还借款683000元，构成违约，应承担违约责任。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定的月利息5%已超过法律规定的年利率24%，现原告主张利息的计算按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年5月31日起计至本案借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄安清向原告刘充兴偿还借款本金683000元。二、
二、被告黄安清向原告刘充兴支付借款利息(利息的计算：以683000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年5月31日起计至本案借款实际清偿之日止)。
案件受理费12542元，减半收取为6271元，由被告黄安清负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。