贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔04民终74号
上诉人（原审被告）：陈仕华，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省普定县，
被上诉人（原审原告）：饶支友，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住贵州省普定县，
上诉人陈仕华因与被上诉人饶支友土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈仕华上诉请求：1.撤销原审，并改判��回饶支友的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由饶支友承担。事实和理由：1.原判以土地延包调查登记表复印件来认定土地承包经营权归属，违背物权法定原则。2.原审依据的核心证据普定县延长土地承包情况调查登记表复印件来源不清，其真实性存在严重疑问，不能证实饶支友享有争议地土地承包经营权，该表与陈仕华户土地延包调查登记表中“王成文”的签字，笔迹明显不是一个人所签。3.陈仕华耕种争议地是依据普定县人民政府颁发的《普定县社员自留山证》”，即使有不清之处，也应由政府确权而驳回饶支友的请求。该证据涉及的“坟坪子”地块被普定县人民法院一审判决驳回后生效，是因陈仕华错过上诉期间，且该案在上访申诉中，至今无定论。
饶支友二审辩称：原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决��理合法。答辩人依法及时提交了《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》、证人刘祥甫等人的证言予以支撑，证据之间相互印证，能够证明答辩人对争议地的承包经营权。
饶支友向一审法院起诉请求：判令陈仕华赔偿其种洋芋损失1500元和证人出庭作证支出的伙食费、误工费、交通费总共1243元。
一审判决认定的事实：1998年二轮土地承包时，饶支友从其母亲吴啟针为户主的大家庭分户，并承包有原属于其母亲吴啟针所承包的名为“水东瓜”的承包地中的一部分。饶支友所承包的该幅土地地名为：“水东瓜”（又名：水冬瓜、黄泥巴老包或客西老包），四至范围为：东抵水沟，西抵唐克荣地，南抵吴啟针地、北抵水沟，具体坐落于测绘图中的红线范围之内编号为245，登记面积为0.4亩。饶支友承包该幅土地后1999年初因外出打工离家，饶支友将该幅土地委托同组村民费天义耕种管理，由于费天义在耕种过程中将其中不方便耕种的部分抛荒，后由陈仕华将该幅耕地占有耕种至今。2014年以来双方因争议地的承包经营权归属发生纠纷，2017年7月陈仕华以争议地是其自留山为由诉至一审法院请求判令饶支友停止侵权赔偿损失，后被一审法院驳回。后双方继续因该幅土地承包经营权归属争执，期间陈仕华继续阻止饶支友耕种土地，致使饶支友在争议地中所种植洋芋无法收获，现争议地中的洋芋已过收获期，大多已经腐烂变质。2017年9月饶支友以争议地属于其承包地为由诉至一审法院，请求判令陈仕华停止侵害，返还水东瓜旱地0.4亩；赔偿被损害毛栗树45棵，每棵200元，共计人民币9000元；赔偿种洋芋损失1500元和证人出庭作证支出的伙食费、误工费、交通费总共1243元；诉讼费由陈仕华承担。
一审法院认为：第���，饶支友是否对于争议承包地享有承包经营权。一方面，本案中饶支友因土地承包证原件遗失未能向一审法院提交，但饶支友提交了《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》。该表是调查部门对于饶支友土地承包情况的客观记录，与土地承包经营权证属于相互备份关系，具有同等法律效力。证人刘祥甫等人的证言也与该调查表之间形成相互印证的证据链，也证明了争议地的承包经营权权属情况；另一方面，从陈仕华提供的证据看，陈仕华的《土地承包经营权证》上所记载的陈仕华的承包地中并没有名为“水东瓜”的承包地。对于陈仕华提供的《自留山证》上所记载的地名为“坟坪子”的自留山的范围经生效的（2017）黔0422民初748号民事判决书认定：“原、被告争议地不属于原告自留山的登记范围之内。”且该幅自留山的权属系陈仕华及案外人陈仕国、潘光芬、徐开荣共有，在陈仕华未与其他承包人依法明确其自留山范围的情况下，陈仕华在本案中并无权利主张争议地是陈仕华本人的自留山。所以通过上述分析，可以确认：饶支友对于本案中双方争议地“水东瓜”的土地依法享有承包经营权。第二，农村集体经济组织成员对其依法承包的土地享有土地承包经营权，应当受到法律保护。本案中，饶支友于1998年承包有地名为：“水东瓜”（又名：水冬瓜、黄泥巴老包或客西老包）的土地一幅，四至范围为：东抵水沟，西抵唐克荣地，南抵吴啟针地、北抵水沟，具体坐落于测绘图中的红线范围之内，编号为245，登记面积为0.4亩。饶支友取得该幅土地承包经营权后，因外出打工将土地交予同组村民费天义代为管理，费天义在管理过程中将所代为管理的土地部分抛荒，后陈仕华将该幅土地占有耕种至今，饶支友返回村里后要求陈仕华将所占有的土地返还，但陈仕华以该争议土地系其自留山为由拒绝返还。陈仕华的行为侵犯了饶支友的土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。”之规定，饶支友关于要求停止侵权，返还土地的诉讼请求，予以支持；第三，关于饶支友承包地上毛栗树被损害所造成的损失。本案中饶支友虽然主张其种在承包地上的毛栗树受到损害，要求陈仕华赔偿9000元，但饶支友并未提供充分证据证明，损害其毛栗树的侵权行为系陈仕华实施，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据���事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于饶支友的该项诉讼请求不予支持；第四，关于饶支友种植洋芋的损失。饶支友在争议承包地中种植洋芋，至双方发生争议时，正值洋芋收获之时，但由于陈仕华阻拦饶支友收获洋芋，致使饶支友所种洋芋未能及时收获，大部腐烂于地中造成了饶支友损失。该项损失虽无充分证据证明其具体金额，但其发生属于客观存在，因此结合本案实际，酌情认定饶支友洋芋种植损失折价为人民币600元，饶支友该项诉讼请求中多出部分，不予支持；第五，饶支友关于证人出庭作证支出的伙食费、误工费、交通费总共1243元的诉讼请求。该项支出系饶支友为完成其举证责任维护其自���权益而产生的支出，与陈仕华的侵权行为并无直接的因果关系，且无充分证据证明该项支出的产生的金额，饶支友关于证人出庭作证支出的伙食费、误工费、交通费的诉讼请求无法律和事实依据，因此对于饶支友该项诉讼请求，不予支持。第六，关于饶支友要求陈仕华双方平均分担本案受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于饶支友诉讼请求范围，故对于饶支友的该项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.陈仕华立即停止对饶支友依法享有的地名为“水东瓜”的承包地承包经营权的侵权行为，并于判决生效后15日内将上述土地交还饶��友耕种；2.限陈仕华在判决生效后15日内赔偿饶支友损失人民币600元；3.驳回饶支友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈仕华负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点归纳为：1.饶支友提交的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》是否能作为本案的定案依据；2.一审判决是否违反物权法定的原则；3.本案是否属于民事案件的受案范围。
本院认为，饶支友提交的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》虽然是复印件，但该复印件加盖了普定县档案局的印章，并注明“此件与档案原件相符”，陈仕华虽上诉称该证据的真实性严重存疑，但并未举证证明该证据是虚假。故一审判决认证该证据，并作为本案的定案依据并无不当。
物权法定原则是指是指物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。饶支友是依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，取得了案涉土地的承包经营权，不违反物权法定的原则。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”只是规定了土地承包经营权设立的方式和时间，并不意味着只有土地承包经营权合同才能证明土地承包经营权的存在。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权证和土地承包情况调查登记表均可证明土地承包经营权的存在，故饶支友一审中虽未提交土地承包经营权证，但其提交的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》足以证明饶支友对案涉土地享有土地承包经营权。
陈仕华提交的《普定县社员自留山证》是一轮土地承包时颁发的，并不能证明二轮土地承包时的状况，且该证上无“水东瓜”（又名：水冬瓜、黄泥巴老包或客西老包）争议地名，陈仕华主张该证上的“坟坪子”即为争议地块，但并未举证证明，一审判决认为案涉土地权属清晰，属于人民法院民事诉讼的受案范围，进而依法作出判决，并无不当。
综上所述，上诉人陈仕华的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上���，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仕华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一八年一月二十六日
书记员 李倩（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人��直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。