重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初569号
原告郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生。住所地：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区风天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
出庭负责人户邑，该政府副区长。
委托代理人陈雄飞，该政府工作人员。
委托代理人王永刚，该政府工作人员。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人吕衍均，该政府工作人员。
委托代理人张登科，该政府工作人员。
原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）、被告重庆市人民政府土地行政协调及行政复议一案，本院于2017年11月15日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑世春，被告沙区政府出庭负责人户邑及其委托代理人陈雄飞、王永刚，被告重庆市人民政府的委托代理人吕衍均、张登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沙区政府于2017年9月1日作出沙府征协[2017]11号《驳回协调申请决定书》（简称《驳回决定书》），认为实施征地及签订征地补偿安置协议时，李碧会及徐松旭并不是申请人户的家庭成员，申请人现将二人作为其征地补偿时的户内家庭成员，向本机关提起行政协调申请，要求对李碧会及徐松旭作为安置对象进行安置，其申请人主体不适格，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第（一）项规定的情形。根据该办法第十七条规定，被告沙区政府决定驳回原告的协调申请。
原告不服被告沙区政府作出的《驳回决定书》，向被告重庆市人民政府申请行政复议。2017年11月8日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2017]743号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告沙区政府所作《驳回决定书》。
原告诉称：1、沙区政府从2009年至2010年委托重庆西部物流管理委员会征收土主镇大批的土地和房屋2万亩左右，也征收了四塘村高生基组397.32亩集体土地，未发布相关的征地公告。在未取得国务院或者重庆市人民政府的征地批复状态下，悍然发动违法征收原告农村承包土地和宅基地，导致原告农村承包土地灭失，宅基地、厂房被拆除，2、按照重庆市人民政府（2013）58号文件规定，原告的媳妇和孙子应享有人员安置和住房安置。3、被告重庆市人民政府违反了《行政复议法》第28条的相关规定，应予以撤销行政复议决定。故请求依法撤销沙区政府作出的《驳回决定书》以及重庆市人民政府作出的《复议决定书》。
原告在法定期限内向本院提交并举示了如下证据：
1、2010年5月28日和2012年1月16日的征地拆迁货币安置住房协议两份，拟证明沙区政府应按照48、55、108号令并参照西部园补偿实施方案的规定安置，沙区政府没给原告人员安置费。
2、2012年3月25日和2013年12月18日的两份证明，拟证明高新区社2009年-2010年全部土地征收完毕；原告住房有876.61平方，厂房面积224.45平方，共计有1103.06平方。
3、2013年10月24日沙区国土局的信息公开答复[2013]30号，拟证明沙区政府2009-2010年征地没有市政府的征地批复；沙区国土局未发布征地补偿方案公告。
4、市政府渝府地[2015]725、1920、1427号征地批复，拟证明沙区政府应按照土地管理法实施条例进行补偿。
5、2017年9月8日沙坪坝区法院作出的（2017）渝0106行初98号《行政裁定书》，拟证明原告诉国土局补差未发放行政行为违法一案，沙区法院审理中止。
6、2017年3月28日补偿项目公示表，拟证明沙区政府按2015的三次征地批文按照56.03%补偿了集体和被征收人。
7、2017年沙区政府和国土分局向原告打款16万多的转账存单，拟证明沙区政府没有和原告签订补偿协议，没有按照58号令标准补偿补足人员安置费和住房补偿。
8、家庭人员户口本（9人），拟证明沙区政府没有给予人员安置费。
原告提交的法律依据为：国土资源部令[2001]10号、中纪委[2011]8号、国办发明电[2010]15号、重庆市人民政府渝府发[2013]58号令、土地管理法25条第3款、重庆市政府渝办发[2010]152号通知，拟证明被告沙区政府应受理其协调申请，并按照重庆市渝府发[2013]58号令的规定调补人员安置费和住房安置费。
被告沙区政府辩称，1、沙区政府具有作出驳回协调申请决定的职权依据，程序合法。2、区政府作出的驳回协调申请决定认定事实清楚，证据确实充分。征地部门与原告户签订了《征地拆迁货币安置住房协议》。其中有徐彬、唐敏（当时为徐彬配偶）等，且已经安置。2013年10月8日徐彬与李碧会再婚，2014年1月21日李碧会将户口迁至原告处，2014年9月12日徐松旭出生。3、复议机关作出的复议决定事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沙区政府在法定举证期限内提交并举示了如下证据：
1、行政协调申请书，拟证明原告提出协调申请。
2、征地拆迁货币安置住房协议（2010.5.28）；
3、征地拆迁货币安置住房协议（2012.1.16）；
证据2、3拟证明原告已经签订了安置补偿协议。
4、关于郑世春户征地拆迁货币安置住房协议的说明；征地办作出的情况说明。
5、《驳回决定书》及送达凭证；拟证明被告沙区政府作出了驳回决定。
6、《复议决定书》。
被告重庆市人民政府辩称，被告是作出渝府复[2017]743号的适格主体。市政府所做的《行政复议决定书》程序合法，2017年9月15日受理了申请，11月8日作出并送达。市政府所做《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府在法定期限内向本院提交的证据如下：
1、行政复议申请书；
2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；
3、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。
拟证明复议机关作出的行政复议决定符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告沙区政府举示的证据1无异议；证据2、3是真实的，但达不到其证明目的，跟协调申请的内容无关；证据4三性都不认可；证据5、6真实性认可，合法性、关联性不认可，没有按照协调要求进行答复。原告对被告重庆市人民政府举示的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。被告重庆市人民政府对被告沙区政府举示的证据无异议；被告沙区政府对被告重庆市人民政府举示的证据无异议。二被告对原告举示的证据1真实性无异议，但认为无法达到证明目的，证据2不能证明真实性。证据3-9与本案无关。原告举示的法律依据均与本案无关。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告沙区政府和被告重庆市人民政府举示的证据真实、合法、有关联，本院予以采信。原告举示的证据除1、8真实、合法、有关联以外，其余证据均与本案无关，不予采信。
经审理查明：2017年7月22日，原告以自己为申请人向沙区政府邮寄行政协调申请书，要求沙区政府给予其媳妇李碧会和孙子徐松旭人员安置费3.8万元，住房安置每人30平方米。2017年7月25日，沙区政府收到协调申请书，并于2017年9月1日作出《驳回决定书》。原告不服，于2017年9月14日向被告重庆市人民政府提出行政复议，请求撤销被申请人所作《驳回决定书》。被告重庆市人民政府于2017年9月15日受理，经审理后于2017年11月8日作出《复议决定书》，决定维持被告沙区政府所作的《驳回决定书》。
本院根据生效的（2014）沙法民初字第03328号民事判决、（2015）渝一中法民终字第02282号民事判决另查明：2009年12月17日，沙区征地办与西部物流园管委会签订《委托工作协议》，委托管委会成立专门的征地事务性机构，负责西部物流园范围内征地拆迁和补偿、安置工作的具体实施。2010年5月28日、2012年1月16日，原告户与重庆西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室分别签订了《征地拆迁货币安置住房协议》，约定对郑世春户包括郑世春、郑代珍、申正源、申明中、李兴春、郑淞、徐彬、唐敏（时为徐彬配偶）进行安置。签订协议后，原告履行了搬迁并交付了房屋，西部物流园管委会也支付了征地拆迁货币安置住房款等协议约定费用。2011年2月21日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）157号《征地批复》，批准沙区政府征收土主镇四塘村半坡社、高生基社集体土地，共计49.0335公顷。2011年9月22日，沙区政府发布《沙坪坝区关于征收四塘等3个村11个社集体土地的公告》。2011年11月4日，沙区国土局拟定了补偿安置方案，并于2011年12月进行了为期七天的公示。2012年2月10日，沙区政府批准该补偿安置方案。原告房屋所在地块在该次征地批复征地红线范围内。2012年7月3日，原告向西部物流园管委会出具《收据》、《承诺》，载明放弃诉求的主张，息诉、息访，不再找物流园提出异议。2014年3月27日，原告与西部物流园管委会就合同无效纠纷一案向沙坪坝区法院提起民事诉讼，请求判决确认原告与西部物流园管委会2010年5月28日签订的《征地拆迁货币安置住房协议》无效。该案经重庆市第一中级人民法院终审，两级法院均认为虽然原告户住房对应的土地在签订协议时未得到相关部门的批准，但该土地已于2011年2月21日在渝府地（2011）157号《征地批复》范围内，故协议有效，判决驳回原告的诉讼请求。
本院另查明：李碧会于2014年1月21日因夫妻投靠从贵州迁入原告户籍处；徐松旭于2014年9月12日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，被告沙区政府具有受理并对原告提出的协调申请进行协调的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。
《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条规定，对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决；被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请；第九条第（一）项规定，不符合本办法第七条规定的申请人资格的，对协调、裁决申请不予受理。
2011年2月21日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）157号《征地批复》。2011年9月22日，沙区政府发布《沙坪坝区关于征收四塘等3个村11个社集体土地的公告》。2010年5月28日、2012年1月16日，征地时原告户的家庭人员均签订了《征地拆迁货币安置住房协议》。李碧会与徐松旭在征地实施时不是原告户及被征地集体经济组织的在籍人员，其申请人员安置和住房安置，应以自己作为申请人向沙区政府提出协调申请。沙区政府认定原告不符合申请人资格，决定驳回原告的协调申请并无不当。综上，沙区政府作出的《驳回决定书》证据确凿，程序合法，适用法律正确；被告重庆市政府经复议对其决定予以维持，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑世春的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 何小莉
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳