wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322财保122号
申请人李晖，男，1978年6月25日出生，汉族。
申请人王炜，男，1975年7月28日出生，汉族。
申请人刘雄伟，男，1976年7月29日出生，汉族。
申请人曾志文，男，1974年5月17日出生，汉族。
申请人彭志峰，男，1979年9月11日出生，汉族。
申请人夏秋云，男，1973年10月1日出生，汉族。
申请人刘湘军，男，1977年6月19日出生，汉族。
申请人朱志标，男，1987年6月7日出生，汉族。
申请人曾坚，男，1975年5月9日出生，汉族。
申请人朱文贤，男，1968年9月12日出生，汉族。
申请人周献忠，男，1968年10月10日出生，汉族。
申请人朱新峰，男，1982年7月24日出生，汉族。
申请人尹文明，男，1965年9月5日出生，汉族。
申请人毛远红，男，1974年7月22日出生，汉族。
申请人张海涛，女，1970年5月26日出生，汉族。
申请人熊奇峰，男，1965年10月14日出生，汉族。
申请人王支农，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请人周慎辉，男，1978年6月13日出生，汉族。
申请人刘双罗，男，1972年7月13日出生，汉族。
申请人龚文彪，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请人邓志坚，男，1979年7月12日出生，汉族。
申请人刘金生，男，1970年7月3日出生，汉族。
申请人刘庆林，男，1977年12月19日出生，汉族。
申请人伍更祥，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请人周在陈，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请人孙双和，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请人李涛，男，1979年10月7日出生，汉族。
被申请人四海置业（湖南）有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀。
申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，各自请求查封“娄国土告字[2014]21号”国有建设用地使用权中属于被申请人四海置业（湖南）有限公司的部分，并以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李晖等27人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人四海置业（湖南）有限公司所有的位于娄底市娄星区乐坪东街北侧的宗地编号为娄国土告字（2014）21号地块（面积41632.13平方米）中价值5，120，000元的国有建设用地使用权。查封期限为三年。
本案案件申请费5000元，由申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘星余
审 判 员 周三劲
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾思思
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3158号
原告：丁炜。
委托代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。
法定代表人：李兆斌，总经理。
委托代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：陈明球。
委托代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告丁炜诉被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）、陈明球民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，镇淮公司提出管辖异议，本院于2016年5月19日依法作出裁定，镇淮公司不服提起上述，苏州市中级人民法院于2016年7月25日作出维持裁定。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁炜及其委托代理人沈专、被告镇淮公司的委托代理人朱金年、被告陈明球的委托代理人戴益彬到庭参加诉讼。后又于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告丁炜及其委托代理人沈专、被告陈明球的委托代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告镇淮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁炜向本院提出诉讼请求：判令被告镇淮公司、陈明球归还原告借款本金1680000元及自2014年5月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将利息请求调整为自2015年6月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年11月10日，被告镇淮公司与张家港市锦丰城乡投资有限公司签订建设工程施工合同，承包《一干河区域城乡一体化建设（大南五村二标段）工程建设移交项目》。2012年11月16日，被告镇淮公司无锡锡山分公司与陈明球就大南五村二标段项目签订《项目工程管理协议书》及安全生产、工程质量预控目标责任书。在建设过程中因需要缴纳农民工工资保证金及工程资金需要，被告镇淮公司无锡锡山分公司与陈明球向原告借款，原告通过林燕的账户分别于2014年4月29日、4月30日出借给陈明球65万元及100万元，其中100万元用于缴纳农民工工资保证金。另原告出借给陈明球现金3万元，上述借款总额168万元。2014年10月24日由陈明球出具借条一份，确认向丁炜借款168万元，当日被告镇淮公司无锡锡山分公司的工程负责人孙宇在该借条上签字确认，并签署“同意在大南五村项目工程款中支付”。借款后由于被告一直未按约归还借款。为此诉讼。
被告镇淮公司辩称：原告所诉债务与我方无关，要求我方偿还借款的事实无事实及法律依据，要求驳回原告诉请。
被告陈明球辩称：我方不承担本案借款的还款责任，原告举证的借条等证明该借款用途是大南五村工程项目，借款是为了大南五村工地向建设施工合同的履行，所涉借款是在被告镇淮公司无锡锡山分公司负责人孙宇同意后才向原告借款的，同时约定由被告镇淮公司无锡锡山分公司负责归还；原告举证的协议书可以确认陈明球的身份，原告对陈明球的身份及用途是明知的，请法院查明事实，驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，陈明球向原告出具借条一份，确认向原告借款168万元，由孙宇在该借条上签字“同意在大南五村项目工程款中支付”。因被告未及时归还借款，为此涉诉。
以上事实，有借条、银行转账明细、个人帐号对账单、现金解款单、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议的焦点：陈明球、孙宇的身份及陈明球、孙宇在2014年10月24日借条上签字的效力。
原告丁炜认为：我方例举了相应的证据，可以充分证明本案的借贷关系是真实存在的，原告对借款金额的组成也进行了说明，因此原告要求被告归还借款应当获得支持。孙宇在借条上签署意见，视其作为镇淮公司的代表人，对镇淮公司具有约束力，孙宇的签署意见行为就是视为镇淮公司的委托代表人代表公司作出的意思表示，该意思表示对镇淮公司具有法律约束，本案中，孙宇的签字行为直接体现了载体是原告持有的借条，因此原告认为孙宇是代表公司向原告作出的借款承诺，相应的付款义务应该由镇淮公司承担。
被告镇淮公司认为：原告所述债务与我方无关，原告出示的借条是陈明球个人出具，没有公司的签章，是陈明球的个人行为，与公司没有任何关系，镇淮公司也没有使用原告的借款，因此原告所称借款用于工程项目也没有事实依据。孙宇在原告借条上的签字真实性得到确认，是否孙宇所签不能确认。孙宇不是镇淮公司项目公司的负责人，也不是镇淮公司锡山分公司的负责人，无权对被告公司的工程款进行支配，即使是孙宇本人所签，也是无效的。
本院认为：根据本院调取的证据，镇淮公司于2013年5月6日向江苏张家港农村商业银行股份有限公司出具法人授权书。该授权书载明：“淮安市镇淮建筑工程有限公司向贵行申请额度不超过伍仟万元的人民币借款或者其他融资事项，并授权张家港大南五村工程项目负责人陈明球到贵行办理与本借款或其他融资业务有关的所有手续。授权期限：2013年5月6日至2016年5月5日”。
镇淮公司于2015年2月13日向张家港市锦丰城乡投资开发公司出具法人授权委托书，该委托书明确孙宇为代理人，代表镇淮公司全权处理大南五村的相关事务，包括工程建设和工程款结算等工作，在此过程中所签署的文件和处理该工程的相关事务，均予以认可。
根据上述两份法人授权委托书可以确定陈明球的身份属于镇淮公司在张家港市大南五村项目部的负责人，孙宇的身份是镇淮公司的代理人，可以代表镇淮公司全权处理大南五村的相关事务，包括工程建设和工程款结算等工作。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款168万元的金额，双方均无异议，被告陈明球出具的借条可以证明。被告陈明球作为张家港市大南五村项目部的负责人为该项目的农民工保证金及开支向原告丁炜借款，出具了2014年10月24日的借条。出具借条的当日，孙宇作为镇淮公司的全权代理人在借条上签署“同意在大南五村项目工程款中支付”，上述行为表明第三人有理由相信行为人有代理权，属表见代理，应视为其有权处分，故该168万元借条虽由陈明球出具，但孙宇代表镇淮公司在借条上签署了“同意在大南五村项目工程款中支付”的字样，足以证明该款是用于大南五村工程项目，应由被告镇淮公司对该借款予以归还。原告曾于2015年5月16日向镇淮公司发函催讨该借款，现原告主张自2015年6月1日起至实际还款之日止计算利息损失，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏镇淮建设集团有限公司应归还原告丁炜借款1680000元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告丁炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全费5000元，合计24920元由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。由被告江苏镇淮建设集团有限公司在履行本判决时直接给付原告丁炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张月圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2141号
申请执行人耿凤荣，女，1960年6月8日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人巢德亮，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人宋长沭，男，1957年6月20��出生，汉族，居民，住沭阳县开发区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，宋长沭名下除位于沭阳县××家园小区××单元××室(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执恢23号
申请执行人保定市丰辉机械设备制造有限公司，地址河北省保定市新市区南奇乡北章村，组织机构代码59098669-X、
法定代表人左延军，该公司总经理。
被执行人保定市众凝电子设备制造有限公司，地址保定市隆兴西路2811-6。
法定代表人曹雅丽，该公司总经理。
本院在执行保定市丰辉机械设备制造有限公司与保定市众凝电子设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王磊
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘艳
**山西汾西县人民法院** ****
**
; ” > 刑 事 判 决 书
** ****
晋 1034刑初18号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人张红伟，男，1970年1月2日出生，汉族，小学文化，山西省汾西县人。2017年8月1日被汾西县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于汾西县看守所。捕前住汾西县和平镇河里村***号。
汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张红伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员王平、郭毅出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2017年6月21日8时许，被告人张红伟无证驾驶一辆无牌红色大阳二轮摩托车（后载刘某某）从河里村出发往汾西县城内行驶，行至辛邢线要里村路段时，由于张红伟未靠右侧通行，同相向行驶来的张某无证驶驾的无牌照大运二轮摩托车相撞，张某经医院抢救无效于当日死亡。经汾西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张红伟负本起事故的主要责任张某负本起事故的次要责任，刘某某无责任。公诉人当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，公诉机关认为，被告人张红伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张红伟对汾西县人民检察院的指控不持异议。
经审理查明：2017年6月21日8时许，被告人张红伟无证驾驶一辆无牌红色大阳二轮摩托车（后载刘某某）从河里村出发往汾西县城内行驶，行至辛邢线要里村路段时，由于张红伟为躲避大车占了左侧的道路，同相向行驶来的张某无证驶驾的无牌照大运二轮摩托车相撞，张某经医院抢救无效于当日死亡。经汾西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张红伟负本起事故的主要责任张某负本起事故的次要责任，刘某某无责任。本案在诉讼过程中，经本院主持调解就民事赔偿部分，被告人家属与被害人家属达成一致意见，被害人家属一次性支付被害人家属各项赔偿费用共计250000元，被害人家属对被告人张红伟的行为表示谅解。
以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
<![if>1、被告人张红伟于2017年7月19日、8月2日、8月3日向汾西县公安局所作的笔录，证明2017年6月21日张红伟无证驾驶红色大阳150型二轮摩托车去汾西县后载妻子（张某某），行使至要里村路段时，张红伟见对面过来一辆小车，车后面还有一辆摩托车，当时为了躲避车辆，张红伟往左边位置避让时与对面驶来的被害人张某驾驶的摩托车相撞，导致张某颅脑损伤，经抢救无效死亡。
<![if>2、公安机关2017年6月21日、8月3日对刘某某的询问笔录，证明2017年6月21日，刘某某的丈夫张红伟无证驾驶摩托车为躲避对面来的车辆将自己驾驶的摩托车往左避了一下，刚好与对面一辆摩托车撞在了一起。事发后，三人昏迷，刘某某最先清醒，清醒后她联系了家人，家人拨打了120，将受伤人员全部送往医院。
<![if>3、公安机关2017年6月21日对朱某某的询问笔录，证明朱某某路过和平镇要里村路段看见两辆红色摩托车撞在一起，后双方都被送往霍州医院看病。同时证明朱某某发现和平镇要里村路段发生交通事故后报案。
<![if>4、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2017）痕鉴字第70号鉴定意见书，证明发生事故时，无号牌大阳牌两轮摩托车的前端与无号牌两轮摩托车的前端左侧发生非直角接触碰撞，
<![if>5、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2017）毒检字第402号鉴定意见书，证明从送检的张红伟血液中未检出酒精。
<![if>6、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2017）病鉴字第53号鉴定意见书，证明被鉴定人张某系颅脑损伤死亡。
<![if>7、汾西县公安局的勘验检查笔录，证明案发地点位于××里段。
<![if>8、张某的居民死亡医学证明书、张某的居民死亡殡葬证，证明张某的死亡的时间与事实。
<![if>9、现场检测报告书，证明张红伟未吸毒。
<![if>10、道路交通事故认定书，证明张红伟负本起事故的主要责任，张某负本起事故的次要责任，刘平花无责任。
<![if>11、张红伟常用人口基本信息表，证明张红伟的身份情况。
<![if>12、汾西县人民法院（2017）晋1034刑初18号民事调解书及谅解书，证明经本院主持调解，被告人张红伟家属就民事赔偿部分与被害人家属达成一致意见，被告人家属自愿赔偿被害人家属各项费用250000元。被害人家属对被告人张红伟的行为表示谅解。
本院认为，被告人张红伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，汾西县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张红伟负本起事故的主要责任，认罪态度较好，且民事赔偿部分能积极与被害人达成一致意见，量刑时应充分考虑并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的写出上诉状正本一份，副本二份。
审判长张晓丽
人民陪审员柏林娥
人民陪审员郭金福
二0一七年十月三十一日
书记员郭甜甜
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执218号之一
申请执行人：李小红，男，1983年8月出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：吴连泽，男，1968年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被执行人：胥燕，女，1974年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
本院在执行申请执行人李小红与被执行人吴连泽、胥燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人吴连泽、胥燕无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，与被执行人也无法联系。本院已将被执行人吴连泽、胥燕纳入失信人名单，并将上述执行情况以及终结本次执行程序的法律依据告知了申请执行人李小红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年九月七日
书记员 何 菊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2696号
��告蒋中奎，男，1956年4月10日出生，汉族，住高碑店市迎宾路241号中铁建材厂住宅区*号楼*单元***室。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人周会军，职务总经理。
委托代理人王波，公司职员。
原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：1984年1月；
签订书面劳动合同时间：未签订；
员工工作岗位：项目经理、退养；
工资数及工资构成：2009年6月3140元/月、2009年7月至10月3090元/月、2009年11月1日至退休1901元/月；
发生争议时间：2016年5月；
仲裁请求：被申请人补发工资313719.51元，退还养老保险费、医疗保险费24133.61元。
仲裁结果：主体不适格，不予受理；
其他事项：蒋中奎1983年12月从部队退役，1984年1月至2002年12月在中铁十八局材料厂、中铁建新型建材厂任项目经理，其中1995年至1997年承包新型建材厂的装饰公司，2003年1月中铁建新型建材厂被中铁十八局集团建筑安装工程有限公司吸收合并。自2003年1月至2009年11月蒋中奎在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司任项目经理，2009年12月至2016年4月在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司退养，2016年5月退休。蒋中奎在1995年至1997年承包新型建材厂的装饰公司期间拖欠承包费110818.46元，自1998年1月至2016年5月单位扣发其工资抵备用金（承包费）80820.17元。1999年至2006年蒋中奎中断养老保险，2009年12月10日进行补交，蒋中奎共补交1999���至2006年养老保险费及滞纳金18191.93元，其中单位应缴费9259.38元滞纳金5099.6元，个人应缴费3337.11元利息495.8元。2009年12月10日蒋中奎交纳2009年1月至12月养老保险费4159.2元，其中单位应缴费2970.72元、个人应缴费1188.48元。2009年12月10日蒋中奎交纳2009年1月至12月医疗保险费1782.48元，其中单位应缴费1485.36元、个人应缴费297.12元。2015年单位进行岗位绩效工资制改革，原告工资标准调整为4120元/月，差额工资尚有23587.2元未补发到位。
原告的诉讼请求：被告补发1998年1月至2016年5月的工资313719.51元；被告退还养老保险费、医疗保险费24133.61元；诉讼费由被告承担。
本院认为：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司吸收合并中铁建新型建材厂，应承继中铁建新型建材厂的权利义务。原告终止承包中铁建新型建材厂的装饰公司后，双方没有进行清算，是造成纠纷���原因之一；被告吸收合并中铁建新型建材厂时，没有解决原告遗留问题，是造成纠纷的另一原因。原告主张被告欠发工资313719.51元，所提供的证据不充分。根据原、被告认可的拖欠承包费110818.46元以及备用金扣款明细余额29998.29元，被告扣发原告工资金额应为80820.17元。被告扣发原告工资依据不足，应予以返还。原告补交养老保险、医疗保险费24133.61元，其中单位应负担部分为18815.06元，应由被告返还给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋中奎支付所扣发工资80820.17元；
二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋中奎返还其垫付的养老保险、医疗保险费18815.06元；
三、驳回原告蒋中奎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢紫阳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保86号之一
申请人：王敬桃，女，1962年X月XX日出生汉族。
被申请人：张忠跃，男，1960年X月XX日出生。
申请人王敬桃与被申请人张忠跃民间借贷纠纷一案，申请人王敬桃于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张忠跃名下佳木斯市铁路房产段工商银行的工资卡、卡号X内存款150000元予以冻结。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠跃工商银行卡号X内存款150000元，冻结期限为一年；
查封申请人王敬桃名下产权证号为（佳房权证前字第X、建筑面积72.82平方米）的房屋产籍档案，期限三年；
案件申请费1270元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年七月十三日
书记员 谷飞龙
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初318号
原告：陈光明,男,1967年4月24日出生，住绥滨县。
被告：王桂芬,女,1969年5月10日出生,住绥滨县。
原告陈光明与被告王桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加诉讼，被告王桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光明向本院提出诉讼请求:1、要求被告王桂芬立即偿还借款本金80,000.00元,利息20,000.00元,本息合计100,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王桂芬分别于2015年6月23日、2015年7月29日向原告借款两笔，共计80,000.00元，但约定的还款期限届满后，被告总以无力偿还为由拒绝还款，故原告诉至法院。
王桂芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据两枚,因原告所提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系，且具有真实性、关联性、合法性，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，被告王桂芬向原告借款40,000.00元，月利息为1.2分，约定借款期限为1年，并立借据一枚；2015年7月29日，被告王桂芬向原告借款40,000.00元，月利息为1.2分，并立借据一枚。现被告尚欠原告第一笔本金40,000.00元，利息10,464.00元（从2015年6月23日计算至2017年4月17日共计21个月零24天）；第二笔本金40,000.00元，利息9,888.00元（从2015年7月29日计算到2017年4月17日共计20个月零18天）。以上两笔借款本金为80,000.00元，两笔利息20,352.00元。庭审过程中，原告仅要求被告偿还借款本金80,000.00元,利息20,000.00元,本息合计100,000.00元，其余利息自愿放弃。
本院认为，原告陈光明与被告王桂芬签订的借贷关系，合法、有效，系双方的真实意思表示，应受到法律的保护。原告按合同的约定支付了借款，被告王桂芬就应按照约定履行偿还借款义务。
综上所述，原告要求被告王桂芬偿还借款本金80,000.00元,利息20,000.00元,本息合计100,000.00元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂芬于本判决生效后十日内偿还原告陈光明借款本金80,000.00元,利息20,000.00元,本息合计100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告王桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 高庆芳
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈志航
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5392号
市政建设有限公司,住所：安徽省铜陵市淮河路华福大厦。统一社会信
统一社会信用代码：913407001511003400
法定代表人：李威。
被告:芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司,住所安徽省芜湖市弋江区前陶自然村别墅2号楼、4号楼。
统一社会信用代码：91340200719904297A。
被告:章义森,男,1956年7月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所：安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
统一社会信用代码：91340200849406325M。
法定代表人：张进军。
原告铜陵市市政建设有限公司（以下简称铜陵市政公司）与被告芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司（以下简称安达公司）、被告章义森、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安芜湖公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决安达公司、章义森赔偿因其财产保全造成的原告利息损失229.2万元；2、判决平安芜湖公司对安达公司、章义森赔偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月9日，安达公司、章义森因与铜陵市政公司、杭启文民间借贷纠纷一案，向芜湖市弋江区人民法院提出财产保全申请，要求保全铜陵市政公司价值540万元财产，并由平安芜湖公司出具保单提供担保。同日，芜湖市弋江区人民法院出具（2015）弋一初字第00859号民事裁定书，并于2015年7月13日向芜湖市重点工程建设管理局发出《协助执行通知书》，要求其停止支付未付的市政公司365.37417万元工程款，并随后冻结铜陵市政公司其他账户存款，共计保全铜陵市政公司财产540万元。2015年7月24日，芜湖市弋江区人民法院冻结铜陵市政公司账户存款280万元，2015年7月25日作出（2015）弋一初字第00859-2号民事裁定书，解除已保全工程款中的280万元，并于2015年9月10日向芜湖市重点工程建设管理局发出《协助执行通知书》，要求其对余款继续停止支付。后因芜湖市中级人民法院终审判决铜陵市政公司不承担责任，铜陵市政公司在徽商银行280万元于2017年7月24日到期后自动解封，但铜陵市政公司在芜湖市重点工程建设管理局的260万元没有解封，直至2017年9月12日，芜湖市弋江区人民法院作出（2015）弋一初字第00859-3号民事裁定书，且于2017年10月17日芜湖市弋江区人民法院向芜湖市重点工程建设管理局送达解除查封裁定后，才解除了对铜陵市政公司财产保全措施。原告认为，因安达公司、章义森保全错误达两年之久，在此期间原告因资金短缺，不得不向他人借款，支付利息达229.2万元，同时，平安芜湖公司为安达公司、章义森的诉讼保全提供担保，应依法承担责任，故诉至法院。
本院以审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”铜陵市政公司提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷的诉讼，应由作出诉中财产保全裁定的芜湖市弋江区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本院依法依职权移送。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送芜湖市弋江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)晋0728执753号
申请执行人宋某。
被执行人某村委会。
宋某与某村委会合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东晔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初932号
原告：李卫红，女，汉族，1969年7月9日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被告：商丘市融大置业投资有限公司，地址商丘市睢阳区长江路北中州路西梦乐园小区综合楼东数8-9间。统一社会信用代码：411491000004974。
法定代表人：韩超民，职务：经理。
被告：乔德山，男，汉族，1973年6月28日出生，住商丘市。
原告李卫红与被告商丘市融大置业投资有限公司(以下简称“融大置业公司”)、被告乔德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李卫红及其委托诉讼代理人吴峰，被告乔德山到庭参加诉讼。被告商丘市融大置业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金282884元及利息（从2015年4月21日起至借款全部还清之日止，利率按照月息二分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了自身经营的需要，从2014年2月至9月，陆续向原告借款50万元，被告分别在2014年12月归还了10万元、2015年1月归还了5万元，剩余35���元没有归还。原告与同事一起去索要，经过协商被告先归还了原告三分之一即款12万元，剩余的23万元续签借款合同，于是在2015年1月22日原、被告又签了一份借款23万元的合同，约定到期日为2015年4月21日。但是，被告同意先归还的12万元，只给付了67116元，剩余52884元一直拖欠没有给付，而且重新签订合同的23万元到期也没有给付。无奈，只得向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告融大置业公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
被告乔德山辩称：欠原告的钱是公司行为，不是我个人行为，原告每次转账应该提供转账记录，我和融大置业投资有限公司的财务对账后在核定。
原告李卫红围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人李某和出庭作证。被告商丘市融大置业投资有限公司未提交证据。被告乔德山未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的原告提交的借款合同（证据一）、借款借据（证据二）、收据（证据三）、录音光盘及通话文字记录（证据五）、证人李某和的证人证言（证据六），本院予以确认，并在卷佐证。
对双方有争议证据，本院认定如下：原告提交的银行交易记录（证据四）与原告提交的其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告融大置业公司系2012年10月11日成立的有限责任公司，公司法定代表人是韩朝民，注册资本为5000万元，经营范围为：房地产投资；城市建设项目投资；工业项目投资；农业项目投资等。被告乔德山系该公司业务经理。被告融大置业公司为了自身经营需要，于2014年2月至2014年9月，陆续向原告借款500000元。被告分别在2014年12月归还了10万元、2015年1月归还了5万元，剩余35万元没有归还。后双方经过协商，被告同意先偿还剩余35万元借款的三分之一，即款12万元，余款23万元续签借款合同。2015年1月22日原告在被告融大置业公司处续签了一份借款23万元的合同，该合同甲方（借款人）为商丘市融大置业投资有限公司，乙方（××）为李卫红，合同主要约定：甲方向乙方借款人民币贰拾叁万元整（230000元整）。乙方同意出借。借款期限为三个月，自2015年1月22日起至2015年4月21日止，借款利息为月息贰分，同日，被告融大置业公司给原告出具了收到原告贰拾叁万元的收据一份。被告先前同意偿还原告的12万元，实际偿还67116元，剩余52884元没有偿还。原告在多次催要剩余借款共计282884元未果的情况下诉至法院。
本案的审理焦点是：判令被告立即归还原告借款本���282884元及利息（利息从2015年4月21日起至借款全部还清之日止，利率按照月息二分计算），有无事实和法律依据，能否得到法院支持？
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告融大置业公司为了经营需要向原告李卫红借款，经过双方核算、换据，足以认定还有余款282884元没有偿还，被告不按期偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续还款的法律责任。被告乔德山在借款合同及借款借据上签名的行为应视为职务行为，其法律后果应当由被告融大置业公司承担。原告的利息损失应当依据借款合同中确定的230000元为基数计算，从2015年4月21日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。双方约定利率为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告融大置业公司因经合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第���条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市融大置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李卫红借款282884元（其中，230000元本金的利息按月利率2分，从2015年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告李卫红其他的诉讼请求。
案件受理费5543元，由被告商丘市融大置业投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 余 萍
审判员 宋国强
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 帅
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1503行初20号
原告：六安市裕安区登军家庭农场，注册号：341503600318399，经营场所：安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村。
经营者：徐登军，男，汉，1974年4月26日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
被告:六安市裕安区徐集镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇徐分路2号，统一社会信用代码：113414030032260211。
法定代表人：张富恩，职务：徐集镇镇长。
委托代理人：方仁刚，徐集镇人大副主席。
委托代理人：张施军，徐集司法所所长。
原告六安市裕安区登军家庭农场诉被告六安市裕安区徐集镇人民政府拆迁行政管理一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日立案后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告徐登军及其委托代理人田红、被告六安市裕安区徐集镇人民政府委托代理人方仁刚、张施军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，经六安市裕安工商行政管理局审批，原告六安市裕安登军家庭农场成立，经营蔬菜种植及家禽、牲畜养殖等业务。2016年底，六安市裕安平桥工业园管委会派人到原告处对原告的部分财物进行初步清点，说明准备征收该地块。2017年3月初，被告六安市裕安徐集镇人民政府派人到原告处商谈拆迁事宜，双方未达成一致意见。2017年3月20日，被告送一通知到原告处，限原告于2017年3月23日前将苗木、大棚等清理完毕，否则因施工造成的损失后果自负。2017年3月28日，被告率领近百人带着3台挖掘机到农场强拆，导致农场树木、蔬菜、大棚损毁，鱼塘内养殖的成鱼和鱼苗全部损失。原告亲属因阻止强拆受伤。综上，原告认为，被告无视国家法律，违法强拆，造成原告重大损失，故要求确认被告2017年3月28日对原告农场强行拆除的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明本案事实提供证据如下：证据一、原告身份证、被告机构代码，证明：原被告相关信息、主体资格；证据二、登军家庭农场营业执照，证明：原告农村依法成立、合法经营；证据三、拆迁办交付原告的财产清单、被告提供的调查登记表、赔偿清单、麦田确认单，证明：原告在此番强拆中遭受的损失；证据四、挖塘证明及养殖证，证明：原告鱼塘面积及修塘事实；证据五、光碟及照片，证明：强拆事实；证据六、承包合同，证明：承包期至2021年2月28日，尚有四年经营权；证据七、徐登军的荣誉证书及党代表胸牌，证明：徐登军积极响应党的号召，合法经营，一贯遵纪守法；证据八、通知，证明：通知中没有体现公民陈述权和申辩权。证据九：受伤人员的出院小结和医疗费发票，证明：因强拆造成的损失。
被告六安市裕安区徐集镇人民政府辩称：一、裕安区人民政府已经履行了原告登军家庭农场土地征收的合法手续，答辩人的拆迁行为有事实与法律依据。2016年5月25日，经上级政府批准，裕安区人民政府决定扩建平桥工业园，决定征收裕安徐集镇菊花村红光组的土地及其附着物财产，其中登军家庭农场也在被征收的范围内。2016年12月14日，裕安区人民政府与徐集镇菊花村红光组签订《征地补偿协议书》，要求及时拆迁，保障区政府安排使用土地。2017年2月28日，平桥乡政府、区征迁办对登军家庭农场被征收部分的附着物登记造册，并由登军家庭农场经营人徐登军签字确认，2017年3月7日征地补偿款到账。答辩人对原告家庭农场的拆迁，是对已经被裕安区人民政府依法行政征收后的土地附着物的强制拆除，有事实与法律依据。二、裕安徐集镇人民政府对原告登军家庭农场的强制拆迁行为合法。2017年2月28日，平桥乡政府、区征迁办对登军家庭农场附着物进行登记，并按照六安市人民政府六政【2015】75号文件中的征收标准给予原告补偿138158.08元，但登军家庭农场经营人徐登军要求100万元的经济赔偿，拒绝搬迁。2017年3月初，答辩人多次找原告的经营人徐登军谈话，要求徐登军自行拆迁。2017年3月20日答辩人书面通知原告必须在2017年3月23日之前自行拆除，但时至2017年3月28日之前原告都没有自行拆迁。2017年3月28日，由徐集镇人民政府牵头，裕安重点局、裕安行政管理执法局、区公安分局等几家单位对登军家庭农场进行强制拆迁。
答辩人经过催告后，被拆迁人在限期内没有自行拆除，答辩人对被拆迁人的农场进行强制拆迁，符合行政强制法的法律规定。所以答辩人不存在违法拆迁行为，对被拆迁人的损失，只能按照法律标准予以补偿。
被告为证明本案事实提供证据如下：证据一：《裕安本级重点工程项目交办通知》两份，编号(2016)13、14号，证明：原告登军家庭农场位于裕安区人民政府重点工程建设项目内，属于裕安区人民政府决定征收的范围。被告对其拆迁由事实与法律依据。《征地补偿协议书》一份，证明：拆迁行为是在已经征收过的土地上进行的；土地补偿款已经在2017年3月7号就已经到账。证据二：六安市人民政府六政【2015】75号文件、《附着物调查登记表》二份、麦田青苗登记清单一份，证明：原告登军家庭农场附着物拆迁补偿按照六安市人民政府文件规定的标准，为138158.08元。证据三：《通知》一份、送到照片两张，证明：2017年3月20日答辩人书面通知原告必须在2017年3月23日之前自行拆除，被告尽到催告的义务。证据四：现场拆迁视频二个，证明：原告登军家庭农场经营人徐登军承认政府多次要求其自行搬迁事实，原告不予搬迁的原因是认为补偿费用过低。被告是依法组织强拆。
经审理查明，2016年裕安区人民政府因扩建平桥工业园，决定征收裕安徐集镇菊花村红光组的土地及其附属物，原告六安市裕安登军家庭农场也在被征收的范围内。2017年3月初，被告六安市裕安徐集镇人民政府派人到原告处商谈拆迁事宜，双方未达成一致意见。2017年3月20日被告书面通知原告必须在2017年3月23日之前自行拆除，原告没有自行拆迁。2017年3月28日，由被告六安市裕安徐集镇人民政府牵头对六安市裕安登军家庭农场进行强制拆迁。原告提起行政诉讼。
本院认为，被告作为乡镇人民政府应当依法行政，被告在对原告农场拆迁时，没有履行法定程序，没有按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法行政。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六安市裕安区徐集镇人民政府于2017年3月28日拆除原告农场行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 雷 军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 齐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更22号
罪犯安金子黑，男，1956年9月11日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）川凉中刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人安金子黑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25242.1元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯安金子黑在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯安金子黑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安金子黑在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯安金子黑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年1月11日起至2037年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执4608号
申请执行人：重庆玖和建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：苏武渊，职务董事长。
被执行人：重庆市君临建筑劳务有限公司。
法定代表人：周军，职务经理。
本院在申请执行人重庆玖和建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆市君临建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）渝0107民初字第4242号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市君临建筑劳务有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆玖和建筑设备租赁有限公司于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执4608号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘浩然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5008号
原告：张春伟，男，汉族，1981年2月11日出生，住杭州市西湖区。
被告：钱有金，男，汉族，1981年5月9日出生，住杭州市拱墅区。
被告：陈圣柯，女，汉族，1981年8月26日出生，住杭州市拱墅区。
原告张春伟为与被告钱有金、陈圣柯民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，诉请判令两被告偿还借款本金591149元；支付借款期间的利息2万元，并至2017年5月16日起每天500元的标准支付罚息（暂计至2017年5月31日为8000元，要求计算至实际付清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张春伟，被告钱有金到庭参加了诉讼，被告陈圣柯经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日左右，被告钱有金向原告张春伟出具借条一份，借条载明：“由于设计业务上的合作，现向张春伟借款591149元（大写：伍拾玖万壹千壹佰肆拾玖圆整）。借期为2017年1月15日至2017年5月15日。借款期为四个月，合计利息总计为20000元（大写：贰万圆整）。若借款到期未履行借款承诺，按照每天500元（大写：伍佰圆）的罚息计算。三个月内还没兑现借款承诺，由地方法院判决，由当地法院强制执行。〈该款项已由浙江佳境规划建筑设计研究院财务室直接汇入钱有金本人帐号上〉。借款人：钱有金。借款日期：2017年1月15日”。被告钱有金在借条借款人栏目内签名捺印。借款期限届满后，钱有金未能还款，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的借条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告钱有金出具的借条等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告未按约还款，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱有金、陈圣柯支付原告张春伟人民币591149元、利息2万元，合计611149元；支付以本金591149元为基数，按年利率24%计算自2017年5月16日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告张春伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4996元，财产保全申请费3616元，由被告钱有金、陈圣柯负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年八月十八日
书记员 韩瑞功
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1713号
申请执行人：贺康，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：张荣强，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行贺康与张荣强人格权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2518号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺康于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的120418.29元本金及利息，诉讼费488.20元、执行费1706元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1713号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十二月五日
书记员 胡文平
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执563号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人:赵永强，行长。
被执行人:天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。
法定代表人:李天立，总经理。
被执行人:冯捷，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人:天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。
法定代表人:葛翔，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津中智国际贸易有限公司、冯捷、天津市益博物业管理发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）二中民二初字第455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人天津市益博物业管理发展有限公司名下位于和平区新华路133号源天大厦房产及轮候查封被执行人冯捷名下位于上海市××虹××房产。因查封的财产暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
（2015）二中民二初字第455号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年九月二十日
书记员 姚易寒
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0804民初2236号
原告：原芳，女，汉族，现住海城市。
委托代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被告：卢慧，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
委托代理人：鞠雯伊，女，汉族，现住址同卢慧。
被告：鞠万利，男，汉族，现住鞍山市铁西区。
委托代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
委托代理人：鞠雯伊，女，汉族，现住址同卢慧。
被告：营口经济技术开发区万马仓储有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区疏港路（交通运输服务中心综合楼4号）。
法定代表人：卢慧，经理。
委托代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
委托代理人：鞠雯伊，女，汉族，现住址同卢慧。
原告原芳诉被告卢慧、鞠万利、营口经济技术开发区万马仓储有限公司（以下简称万马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原芳及其委托代理人吕朝辉，被告卢慧及其委托代理人李学辉，被告鞠万利、被告万马公司的委托代理人李学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合作经营仓储、物流生意，从2011年起向原告借款。因三被告拖欠借款，原告曾于2016年4月提起诉讼向三被告主张权利，诉讼中几方于2016年7月8日达成协议，由三被告偿还部分欠款，并就剩余欠款为原告出具欠据。欠据确定，截至2016年7月8日三被告尚欠原告欠款36万元，利息从2015年1月1日开始按照月利率2%计算。三方协商并由三被告出具欠据后原告撤诉。欠款确认后，经原告多次催要，三被告至今分文未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还所欠原告借款36万元，并从2015年1月1日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息；三被告承担诉讼费。
被告卢慧辩称，该债务是万马公司的债务，不是卢慧的个人债务，且欠据中的签字不是卢慧本人签字。该债务应由万马公司承担。原告手中仍持有债权人原万忱、李莹的欠据原件，原告继承原万忱、李莹的债权提起诉讼，应将原条提交给法院。
被告万马公司辩称，2016年7月5日，对前期债务结算，确认欠款本金是33万元，利息给付至2014年12月30日。2016年7月8日，鞠万利给原告出具借据将金额变为36万元，对此，万马公司的法定代表人卢慧并不知情，万马公司认可欠款金额为33万元。原告手中仍持有债权人原万忱、李莹的欠据原件，原告继承原万忱、李莹的债权提起诉讼，应将原条提交给法院。
被告鞠万利辩称，同万马公司意见一致，认可欠款金额为36万元。
经审理查明，2016年7月8日，卢慧、鞠万利、万马公司作为共同借款人，为原告出具欠据一份，借据中载明：截止2016年7月8日，合计共欠原芳借款人民币叁拾陆万元整（36万元），利息已付至2014年12月30日，以前往来所有欠据作废（包括原万忱转给原芳的12万元债权），借款人承诺在还完原芳借款本金后，付欠原芳的借款利息，月息2分，利息从2015年1月1日起算。被告鞠万利、卢慧在欠据上签名，万马公司在欠据上加盖了公章。
另查，被告卢慧在庭审中提出欠据上的签名并非本人书写，并于2017年6月26日提出鉴定申请。在本院委托鉴定的过程中，被告卢慧于2017年8月15日提出撤回鉴定的申请，并表示愿意承担由此造成的不利后果。2017年8月31日，鉴定机构以申请人（卢慧）申请退鉴为由向本院递交《退鉴函》。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告卢慧与鞠万利身份证复印件、被告万马公司营业执照复印件、三被告共同欠款36万元欠据原件一份等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告于2016年7月8日为原告出具的《欠据》足以证明三被告尚欠原告借款36万元的事实，三被告应履行还款36万元的义务。关于利息，双方在《欠据》中已约定从2015年1月1日按月利率2%支付利息的事实，故对原告主张的利息的请求予以支持。被告卢慧、鞠万利虽然否认《欠据》中的签字系卢慧本人所为，但卢慧在其提起的鉴定过程中申请撤回鉴定，并表示愿意承担由此造成的不利后果。因此，被告卢慧、鞠万利应承担对自己不利的举证责任，作为共同借款人应共同承担还款责任。关于被告万马公司在庭审中提出的欠款本金数额应为24万元的意见，以及在后来的庭审中又提出原告手中还有初始107万元借款中包含李莹和原万忱的借条，故应在还款后返还给被告的意见，本院认为，由于在《欠据》中双方已经约定2016年7月8日以前往来所有欠据作废，且被告万马公司提供的证据无法否定原告提出的书证的内容，因此对被告万马公司的意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢慧、鞠万利、营口经济技术开发区万马仓储有限公司于本判决生效后10日内偿还原告原芳人民币36万元，并自2015年1月1日起至欠款付清之日止按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告卢慧、鞠万利、营口经济技术开发区万马仓储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 瑜
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初1253号
原告史佳欣，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市。
被告邢建恒，男，1989年9月12日出生，汉族，大学文化，现住邢台市。
原告史佳欣与被告邢建恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告史佳欣、被告邢建恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史佳欣诉称，2016年3月18日被告邢建恒向原告借款4万元，约定利息1.3分，到2017年1月1日归还。已偿还1.5万元，剩余2.5万元未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告邢建恒偿还原告借款2.5万元。2、自2017年1月1日到2017年5月4日利息1.3分计算，共计1,625元。自2017年5月4日至清偿完毕之日按月息1.3分计算。3、被告承担本案诉讼费。
被告邢建恒辩称，诉状所述属实。现在我办的企业经营不良,等资产变现后,再归还原告的钱。
经审理查明，被告给原告出具借条一份，内容为：“贷款证明今邢建恒向史佳欣贷款肆万元整（40,000）利息1.3分，期限一年2016.3.8-2017.1.1邢建恒3月18日”。双方认可月利息1.3分，本金已偿还1.5万元，剩余2.5万元未还。
本院认为，债务应当偿还。被告借原告款项，有被告给原告出具的贷款证明予以证实，该证明系原被告双方真实意思表示，借款关系成立。现原告要求被告偿还借款本金2.5万元于法有据，本院予以支持。因双方约定月息1.3分不超过国家相关规定，被告应按月利率1.3分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邢建恒在本判决生效后十日内给付原告史佳欣人民币2.5万元，并自2017年1月1日起至履行完毕之日止按月利率1.3分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告邢建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一七年七月七日
书记员 刘俊婕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终号3240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路新东方城市广场*******号。
法定代表人：李熙清，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛书龙，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司（以下简称大凯公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保邯郸分公司上诉请求：一、撤销邯郸市丛台区（2017）冀0403民初829号民事判决书或发回重审；二、一、二审案件诉讼费用由大凯公司负担。主要事实与理由：一、一审法院判决事实不清，本案中事故发生后，人保邯郸分公司对大凯公司的车辆损失进行积极定损，并指定4S店进行修理，修理后大凯公司开具修车发票后，人保邯郸分公司已经足额支付该车的修理费用，但大凯公司却在人保邯郸分公司支付赔偿后，单方恶意公估，作出车辆损失为99530元，明显不合法。因此，应当对一审判决予以改判。二、一审法院判决人保邯郸分公司承担评估费、拖车费和诉讼费错误。双方签订的保险合同已对评估费、诉讼费进行明确约定，以上两种费用人保邯郸分公司不予以承担。一审法院判决以上两种费用由人保邯郸分公司承担是适用法律错误。另外，本案标的车辆损失轻微、根本不需要吊车和施救，因此，人保邯郸分公司承担该部分损失不合理。综上，请求支持其上诉请求。
大凯公司答辩称，评估报告虽系该公司单方委托，但评估机构具有相应资质，程序合法，应以予认定。人保邯郸分公司虽对此持有异议，但并未有足以反驳的证据予以支持。一审期间，人保邯郸分公司并未在指定期间提交重新鉴定申请。评估费是支出的合理的、必要的费用，人保邯郸分公司理应承担。诉讼费是法院依法确定的。综上，请求驳回其上诉请求，维持原判。
大凯公司向一审法院起诉请求：一、判令人保邯郸分公司赔偿大凯公司车损、施救费、评估费、交通费等共计52542元；二、诉讼费用由人保邯郸分公司承担。
一审法院认定的事实：大凯公司为其所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××主挂车在人保邯郸分公司投保了交强险和机动车损失保险及不计免赔，主挂车的车损险保险金额分别为253000元和79137元，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。2016年8月9日，ＸＸ先驾驶被保险车辆与他车相撞，造成人员受伤车辆受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队对事故责任认定为ＸＸ先负事故全部责任。事故发生后，大凯公司委托山东亨通保险公估有限责任公司对被保险车辆的损失进行了评估，评定车损为99530元。大凯公司支付了公估费2500元。车辆经过施救，大凯公司支出吊车费8000元和施救费5000元。后大凯公司向人保邯郸分公司申请保险理赔，人保邯郸分公司仅赔付大凯公司62488元，双方争议成讼。
一审法院认为，大凯公司为自己所有的车辆向人保邯郸分公司投保了车损险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。被保险车辆发生碰撞造成损失，人保邯郸分公司应根据合同约定及法律规定对大凯公司进行保险理赔。关于被保险车辆的车损，大凯公司委托山东亨通保险公估有限责任公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定损失为99530元，人保邯郸分公司虽对该车损鉴定持有异议，认为系大凯公司单方委托，但经本院释明，人保邯郸分公司既未申请重新鉴定，又未提交相反证据推翻该鉴定结论，故被保险车辆的损失本院以评估机构评定的99530元为准。大凯公司已经支出的公估费2500元，是为确定被保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，人保邯郸分公司应予理赔。吊车费8000元和施救费5000元属于保险合同约定的理赔项目，且大凯公司已实际支出了该费用，人保邯郸分公司亦应予以理赔，以上共计115030元，人保邯郸分公司已经赔付62488元。故，大凯公司要求人保邯郸分公司赔付理赔不足部分52542元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司保险理赔款52542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
二审期间，人保邯郸分公司、大凯公司均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，事故发后，大凯公司委托山东亨通保险公估有限责任公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定损失为99530元，人保邯郸分公司虽对该公估报告持有异议，但并未提交足以反驳的证据证明，且亦未在原审法院指定的期间提出鉴定申请。故，原审法院以公估报告作为定案依据并无不当。关于公估费、吊车费、施救费人保邯郸分公司是否应承担的问题。本院认为，评估费、施救费、吊车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理、必要的费用，大凯公司并已实际支出，人保邯郸分公司应予理赔。关于诉讼费的问题。本院认为，原审法院确定了人保邯郸分公司承担支付保险金的义务，作为败诉一方的人保邯郸分公司，理应承担相应的诉讼费用。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓阳
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初229号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王秋慧，女，20岁，1996年7月14日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。2016年12月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王秋慧犯信用卡诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉，被告人王秋慧及其辩护人马宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年初，被告人王秋慧在本市新城区锦绣商贸国际城D座3层58号奥湘源休闲包行工作期间，知悉了店内用于配货手机上微信所绑定的老板袁某某的工商银行账户和农业银行账户及其身份证号码。后王秋慧利用以上信息及能够接触到该配货手机的便利，将上述2个银行卡账户绑定在自己名为“华侨人”微信上。2016年8月7日至12月5日，王秋慧先后19次将袁某某上述2个银行卡账户的现金共计40439元转入自己微信钱包，后将钱转入其支付宝账户，赃款消费。案发后，王秋慧家属向袁某某退还现金40439元，取得被害人袁某某谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人王秋慧的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人王秋慧对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。辩护人辩称：被告人王秋慧属自首，且其家属在案发后已退赔全部赃款，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年初，被告人王秋慧在本市新城区锦绣商贸国际城D座3层58号奥湘源休闲包行工作期间，知悉了店内用于配货手机上微信所绑定的老板袁某某的工商银行账户和农业银行账户及其身份证号码，后王秋慧利用以上信息及能够接触到该配货手机的便利条件，将上述2个银行卡账户绑定在自己名为“华侨人”微信上。2016年8月7日至12月5日，王秋慧先后19次将袁某某上述2个银行卡账户的现金共计人民币40439元转入自己微信钱包，后将钱转入其支付宝账户，赃款消费。案发后，王秋慧家属向袁某某退还现金人民币40439元，取得被害人袁某某谅解。
上述事实，有被害人袁某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人袁滨的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、提取笔录、扣押清单及领条在卷可证；有中国农业银行、中国工商银行交易明细在卷可证；有被告人王秋慧作案使用手机微信账号信息及交易明细截图在卷为证；有被害人袁某某出具的收条及谅解书在卷为证；有被告人王秋慧的供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王秋慧以非法占有为目的，冒用他人信用卡窃取财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项规定的信用卡诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王秋慧所犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王秋慧明知被害人报警而留在现场等待，且如实供述全部犯罪事实，属自首；且其家属在案发后退赔了全部赃款，并已取得被害人的谅解，确有悔罪表现；另查，陕西省商洛市山阳县司法局出具的调查评估意见书认为，被告人王秋慧具备社区矫正监管条件。综上，可对被告人王秋慧依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院予以采纳。根据被告人王秋慧的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人王秋慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年五月四日
书记员 李 晖
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初759号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王海，男，1964年7月6日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2017年10月23日涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］763号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月13日20时许，被告人王海醉酒后驾驶津Ｄ×××××号丰田牌卡罗拉轿车拉载孙爱兵，自宝坻区钰华街怡园饭店驶出，沿津围公路自西向东行驶至公安宝坻分局交通警察支队的十字路口处，又自北向南行驶100米左右，后向东驶入宝通公路，又沿该路自西向东行驶至津蓟铁路跨线桥西侧时被民警当场查获。经检验，王海血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。
上述事实，有被告人王海的供述与辩解、证人证言、案件来源及抓获经过等书证、司法鉴定意见书、勘验检查材料、视听资料光盘及制作说明等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人认罪认罚，且该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告���刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7318号
原告：张斌,男,1991年8月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：米才龙,男,1992年9月29日出生,汉族,住四川省达州市，
原告张斌与被告米才龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告米才龙经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告米才龙于2017年1月6日向原告借款人民币12000元，约定到期还本付息。借款时间为2017年1月6日至2017年3月6日。因被告至今未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币12000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告米才龙未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款12000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月6日，被告米才龙向原告借款人民币12000元，并出具借条一份。约定该借款月利率2%，于2017年3月6日归还本息。期限届满，因被告至今未能归还借款本息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米才龙归还原告张斌借款本金12000元，并支付自2017年1月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二０一七年十一月二十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初244号
原告：汪朝顺，男，汉族，生于1963年5月18日，住宝鸡市金台区。
被告：吕鹏，男，汉族，生于1988年4月31日，住址不详。
原告汪朝顺与被告吕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪朝顺起诉称，被告于2014年5月份开始雇佣原告做家庭装修的木工部分，原告先后在高新四路人民医院、城市公馆、高新八路、天玺台等工地为被告木工活，原告所干的活，经验收合格，户主已入住。经原、被告结算，被告共欠原告劳务费24500元，但被告言明其暂时资金紧张，现无力结算劳务费，故向原告出具一张欠条，欠条上记载了欠劳务费的数额，并口头承诺于2016年春节后付清劳务费，但在春节后，被告仅支付原告1000元劳务费后下落不明，至今仍欠原告23500元劳务费未付，故诉至法院，要求被告支付劳务费23500元，并承担本案诉讼费。
原告汪朝顺向本院提交下列证据予以证明：
欠条一张。
被告吕鹏未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告汪朝顺从2014年5月份起，受雇于被告吕鹏，在被告吕鹏承接的高新四路人民医院、城市公馆、高新八路、天玺台等工地为被告木工活，原告所干的活，经验收合格，户主已入住。后经原、被告结算，被告共欠原告劳务费24500元，但被告言明其暂时资金紧张，且口头承诺于2016年春节后付清劳务费。在原、被告结算后，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，欠条上载明被告所欠原告24500元劳务费的事实。同年2月，在原告多次催要下，被告支付原告劳务费1000元，后被告就下落不明，至原告诉至法院要求被告支付劳务费23500元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告陈述及原告向本院提交的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告，原告在被告承接的工地按被告的要求从事木工装修工作，双方形成了劳务合同关系。在原告按被告的要求干完其指派的工作后，被告应及时清付原告的劳务费，但在本案中，被告未按时支付下欠原告的劳务费，亦未按承诺金额支付下欠原告劳务费，对此产生的法律后果应由被告承担，而原告现诉讼要求被告支付下欠劳务费的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。而被告吕鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其对答辩、举证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吕鹏于判决生效后十五日内支付下欠原告汪朝顺劳务费23500元。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，两项合计988元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘宝忠
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 周千翔
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣区民保字第21号
申请人赵志勇，男，1970年10月4日出生，汉族，现住宣化区。
被申请人周海宽，男，1979年8月2日出生，汉族，现住宣化区。
被申请人王晓静（系周海宽妻子），女，1985年9月24日出生，现住宣化区。
申请人赵志勇与被申请人周海宽、王晓静追偿权纠纷一案,于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请,要求法院依法冻结被申请人周海宽、王晓静银行存款110000元或查封、扣押被申请人周海宽、王晓静相应价值的其他财产。申请人赵志勇自愿以自有坐落于宣化区仓道街2号院9号楼车库3号向本院提供担保。
经审查,本院认为申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
冻结被申请人周海宽、王晓静银行存款110000元或查封、扣押被申请人周海宽、王晓静相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏斌
二〇一五年八月十九日
书记员 刘婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3945号之一
申请执行人：许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：胡育进，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：胡海军，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在申请执行人许良溪与被执行人胡育进、胡海军民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币5,000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院经多次网络查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈伟南
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终4629号
上诉人（原审原告）：张玉新，男，1963年1月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张玉凤（张玉新之妻），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉生，男，1966年1月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘士霞（张玉生之妻），住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张斌，女，1964年10月26日出生，住北京市通州区。
上诉人张玉新因与被上诉人张玉生、张斌所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初40180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉新及其委托诉讼代理人张玉凤、陈国玉，被上诉人张玉生及其委托诉讼代理人刘士霞到庭参加诉讼。被上诉人张斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉新上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张玉生、张斌承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：1.北京市财政局颁发《北京市房屋契证》的行为无效，财政局并非颁发房屋产权证书的适格单位。涉案房屋权属应以土地管理局颁发的使用证为准，使用证登记在张玉新之父张振龙名下，根据房地一体原则，涉案房屋应为使用证上登记的使用人所有；2.张玉生翻建房屋使用老房旧料，属于常识问题，无需举证证明；3.郑宝荣的遗嘱是否生效，一审法院未作处理。张玉新对遗嘱的效力质疑。
张玉生辩称，同意一审法院判决，请求维持原判决。不同意张玉新的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玉新的全部上诉请求。张玉生翻建老房子的时候经东西邻居签字同意，且张玉新也签字了。
张斌未到庭应诉，也未进行答辩。
张玉新向一审法院起诉请求：1.要求依法确认位于北京市通州区西集镇辛集村×号院中2间正房、3间西厢房属于张玉新父母遗留的份额；2.诉讼费由张玉生、张斌承担。
一审法院认定事实：张振龙与郑宝荣系夫妻，二人共生有二子一女，即张玉新、张玉生、张斌。张振龙于1994年去世，郑宝荣于2015年去世。张振龙夫妇在北京市通州区西集镇辛集村原有正房8间。1987年又在东边增建正房2间。张玉新称该2间正房系父母用张玉新多年存储的工资所建。其后张玉生住西数第1至4间，张玉新住西数第5至8间，父母住东数第1、2间。1990年，张玉新用西数第5、6间与父母的2间房屋进行调换，并利用房屋东边的空地，将东数第1至4间房屋翻建成6间房屋。张玉新称，应父母要求，该6间正房的西数第1间由父母居住。至此形成的居住情况为：全家共有12间房屋，东数第1至5间由张玉新居住，东数第6至8间由张振龙夫妇居住，西数第1至4间由张玉生居住。1993年土地登记时，上述房屋按居住情况分别登记在张玉新、张振龙、张玉生名下。1995年，北京市财政局颁发《北京市房屋契证》时将上述房屋分成两部分，东边6间登记在张玉新名下，西边6间登记在张玉生名下，并分别向该二人颁发了契证。2011年，张玉生将登记在其名下的6间房屋进行了重建。庭审中，张玉新主张张玉生所翻建的6间房屋中，东数第1、2间于1993年登记确权时登记在父亲张振龙名下，张玉生翻建时亦用了原老房的旧料，故主张其中有父母的遗产。张玉生则主张该2间正房已于1991年口头分家分给张玉生了，且不是翻建房屋，是新建房屋，所有材料都是自己买的，没有用老料。
另查，2014年12月14日，郑宝荣立代书《遗嘱》一份，内容为：辛集村村民张振龙名下原有房屋三间，该人去世后归其妻郑宝荣所有，现郑宝荣立下遗嘱：靠东边一间归长子张玉新所有，西边二间归次子张玉生所有，（早在一九九一年已经分开，未写分家单）。但本人要求此三间房本人有居住权，但本人以后的生活，医疗等产生的费用均由张玉新，张玉生二人均担。代书人、证明人以及立遗嘱人均在该遗嘱上签字。
庭审中，张玉新主张其父母生前有3间西厢房，后由张玉生拆除用于建造南房，现要求确认该3间西厢房中属于父母遗留的份额。张玉生则主张根本不存在3间西厢房。对此，张玉新亦未提供证据予以证明。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据已查明的事实，张振龙夫妇原在北京市通州区西集镇辛集村建有正房10间，后张玉新利用房屋东边的空地，将东数第1至4间房屋翻建成6间房屋。1995年，北京市财政局颁发《北京市房屋契证》时，将上述房屋分成两部分，东边6间登记在张玉新名下，西边6间登记在张玉生名下，并分别向该二人颁发了契证。后张玉生于2011年对登记在其名下的6间房屋进行了重建。结合郑宝荣生前所留遗嘱中关于“早在一九九一年已经分开，未写分家单”之内容，可以判断出，双方已默认了家庭财产分配之现状，张玉生在此基础上通过重建已取得了涉案房屋的所有权。张玉新虽主张张玉生翻建时用了老房旧料，但未提供证据予以佐证，法院难以采信。故对张玉新起诉要求确认位于北京市通州区西集镇辛集村×号院中2间正房属于张玉新父母遗留的份额的诉讼请求，法院不予支持。关于张玉新所称3间西厢房，因张玉新自认3间西厢房已不存在，故张玉新的该项诉讼请求，没有诉的利益，法院予以驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张玉新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。以上事实，有土地登记审批表、北京市房屋契证、遗嘱及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张玉新主张通州区西集镇辛集村×号院中2间正房、3间西厢房为本案各方父母所有，张玉生未经张玉新、张斌同意，擅自将上述房屋拆除重建，重建后房屋仍有其父母的一部分份额。一审诉讼中，张玉生提交郑宝荣的遗嘱，张玉新对该遗嘱效力质疑。故张玉新的起诉，虽为确认遗产份额，其诉讼请求内容实际包含否认遗嘱继承效力，主张法定继承的内容。经审理查明，各方当事人均表示未就继承问题起诉，在各方对遗嘱效力存在分歧的情况下，张玉新直接起诉要求确认遗产份额以维护其权益的主张缺乏事实依据。一审法院驳回其诉讼请求结果正确。本案系所有权确认纠纷，一审法院在继承争议未解决，张玉新质疑遗嘱效力的情况下，对案件相关事实所作确认不当，当事人就继承、分家所发生的争议，可通过诉讼另行解决。张玉新的其他上诉理由均应以继承事实为依据，对张玉新的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实虽有不清，但裁判结果正确，故对张玉新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张玉新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年三月二十九日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1814号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道129号，组织机构代码：16080096-3。
负责人何芸，系该行行长。
委托代理人何斌，系该行副行长。
委托代理人郭峰，系该行员工。
被告朱水娇。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建设银行）与被告朱水娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郭峰到庭参加诉讼,被告朱水娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱水娇立即偿还原告逾期信用卡本金59969元、利息17377.03元，合计77346.03元（计算至2016年4月5日，利息以银行计息为准）；2、判令被告朱水娇支付自2016年4月5日起至还款之日的利息及罚息；3、判令被告朱水娇承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日，被告朱水娇通过提供梅赛德斯奔驰牌车产证向建设银行申办信用卡（汽车卡），被告当时是瑞金市向阳南路可可服装店总经理。2015年12月5日被告朱水娇开始出现逾期还款，经建设银行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果，截至2016年4月5日，朱水娇欠建设银行信用卡本金59969元、利息17377.03元，合计77346.03元。
被告朱水娇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、何芸身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告朱水娇身份证复印件及机动车行驶证复印件、机动车基本信息查询表各一份，证明被告诉讼主体适格；
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份、进件处理系统征信审核作业记录表一份，证明被告向原告申请龙卡汽车卡一张,原告在审核材料的基础上为被告办理了卡号为62XXXXXXXXXXXX97的信用卡一张；
4、信用卡交易明细表十六张，证明截至2017年1月5日，被告朱水娇欠到原告本金59915元、滞纳金9223.01元、利息18111.94元，合计87249.95元；
5、催收记录八份，证明原告有向被告催讨。
被告朱水娇未提交证据。
庭审时因被告朱水娇不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年4月15日，被告朱水娇向原告建设银行申请龙卡汽车卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。原告经过审核，为被告朱水娇发放卡号为62XXXXXXXXXXXX97的信用卡。之后，被告朱水娇持卡透支消费。截至2017年1月5日，被告朱水娇尚欠原告信用卡本金59914.99元、滞纳金及相关费用9223.01元、利息18111.94元，合计87249.94元。
本院认为，被告朱水娇向原告建设银行申请信用卡，递交了申请表，并在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡所欠款项的请求，本院予以支持。被告朱水娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱水娇应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金59914.99元及相应利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照原、被告所签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告朱水娇负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘保莲
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0403民初1586号
原告：刘静，男，1966年6月2日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：肖登祥，男，1965年12月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：肖光亮，男，1988年12月5日生，汉族，籍贯、住址同上，系肖登祥之子。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告刘静与被告肖登祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静及被告委托诉讼代理人肖光亮、赵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币50000元；2、被告支付约定利息126000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年1月15日和2009年2月11日，被告因做黎阳厂工程缺乏资金周转，先后两次向原告借款人民币20000元和30000元，双方口头约定月息为5%。后被告既不支付利息也不归还本金，经原告多次追要，被告只认账不还钱，至今分文未还。依据《中华人民共和国民法通则》及有关法律、法规的规定，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
原告提供借条两份、平坝区白云镇车头村村民委员会出具的证明一份，用以支持其主张。
被告肖登祥代理人辩称，原告称其多次索要借款不符合事实，从2009年借款起，被告不支付利息也不归还本金，原告即已知道借款人拒绝履行还款义务，提起诉讼的时间应从借款的第二个月开始计算两年，本案原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉请。此外，原告主张的利息超过国家规定的利息，其借款形式属于高利贷行为，不应受法律保护。原告仅依据借条主张双方存在借款关系，但借条中所对应的出借人为“刘长妹”而非原告刘静，应当由公安机关的相关证明证实。并且原告也没有提供银行流水等其他证据佐证被告确实收到原告的该笔借款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告肖登祥分别于2009年1月15日、2009年2月11日向原告借款人民币20000元、30000元，共计50000元，并于当日出具借条各一份。双方在借条中未约定利息和借款期限。原告称双方口头约定月息3%，借款期限到被告所做工程施工完毕，被告借款后没有给付过利息，其工程到现在也没有做完就跑了，直到2016年才联系到被告。后经原告催要借款，被告至今仍未归还欠款也没有给付利息。
同时查明，刘静系平坝区白云镇车头村下湾组农户，该村民委员会出具证明证实刘长妹与刘静系一个人。
本院责令被告于2017年11月6日前至本院就案件有关事实接受询问，被告未到庭接受询问。
认定上述事实的依据有：原告的当庭陈述、借条、平坝区白云镇车头村村民委员会出具的证明等证据在卷。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告称本案原告的起诉已超出诉讼时效，经查，原、被告双方在借条中没有约定还款期限，被告也没有证据证实双方事先约定有还款方式和期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方的债权为不定期债权，原告可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效，因此，其抗辩理由不成立，本院不予采信。双方借款事实是否成立的问题，双方系个人借款，原、被告均为当地村民，文化程度不高，在当时根本不可能有从银行账户转账支付的意识，本案的交易金额不大，且分两次不同时间借款，原告称现金支付符合当地交易习惯，并由被告出具了借条两张作为债权凭证，被告主张原告应提供银行交易流水等其他证据佐证的抗辩，本院不予采纳。经原告催要并诉至法院后，被告仍未归还借款，构成违约行为，被告应承担继续履行的责任，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中未约定，原告也没有提供证据证明双方有相关口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，对原告主张的该部分利息不予支持，但被告应向原告给付原告起诉之日起按年利率6%的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖登祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款本金人民币50000元及逾期利息（以人民币50000元为基数，自2017年8月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费减半收取计1910元，由原告刘静负担562元，由被告肖登祥负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3820元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十一月十五日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3840号
原告：余云芳，女，汉族，1939年4月30日出生，住成都市青羊区。
被告：成都万泉置业发展有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：王燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。
原告余云芳与被告成都万泉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告余云芳到庭参加了诉讼，被告成都万泉置业发展有限公司的特别授权委托代理人王燕经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云芳诉称，原被告于2014年5月10日签订了《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发建设的位于成都郫县三道堰镇八步桥“万泉.阳光华庭”12栋1单元3层303号，建筑面积为78.32平米的房屋，总价款330000元。原告起诉请求：1、请求被告尽快完成阳光华庭12栋1单元工程达到交房要求，完善交房手续；2、从2014年8月-2017年5月30日，共逾期1000天，按合同约定，赔付违约金66000元；3、从2016年3月30日-2017年至今共14个月赔付金共14000元。原告在庭审过程中自愿放弃第三项赔偿金的诉讼请求，并主张2015年5月30日至实际交房日止按照每日万分之二利率的违约金。
被告成都万泉置业发展有限公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的“万泉.阳光华庭”12栋1单元3层303号，建筑面积为78.32平米的房屋，总价款330000元，约定被告应于2015年5月30日前向原告交付该房，如被告逾期交房，则按原告已交房款每日万分之二利率支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付了全部房款330000元，被告至今未交房。
以上事实，有原告在庭审中的陈述,及其提交的《商品房买卖合同》及附件、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。本院对原告要求被告履行合同义务，交付涉案房屋的请求予以支持。关于违约金，按照合同约定，交房时间为2015年5月31日，则违约金的计算应当从2015年5月31日起计算至实际交房日止，以330000元为基数，按每日万分之二的金额计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效后十日内将“万泉.阳光华庭”12栋1单元3层303号房屋交付给原告余云芳；
二、被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付违约金给原告余云芳，计算方式为:以330000元为基数，按每日万分之二的利率，从2015年5月31日起计算至实际交房日止。
本案案件受理费人民币900元，由被告成都万泉置业发展有限公司承担，该费已由原告余云芳预缴，被告成都万泉置业发展有限公司在履行上述判决义务时一并将该费支付给原告余云芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 冲
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0728执316号
申请执行人某小额贷款有限公司
被执行人宋某
被执行人宋某
申请执行人某小额贷款有限公司与被执行人宋某、宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 王智全
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初1456号
原告:束国新,男,1959年11月16日出生,汉族,住丹阳市。
被告:邵良君,男,1963年12月4日出生，汉族,住丹阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市长江路267号翠堤春晓20。统一社会信用代码：913211007141776763。
负责人：纪洋，总经理。
原告束国新与被告邵良君、中国平安财产保险股份有限公司镇江���心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年3月14日，原告束国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告束国新撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告束国新负担。
代理审判员 韦玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐靓
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初307号
原告：贾厚宝，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芮世马，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告贾厚宝诉被告芮世马民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾厚宝及其委托诉讼代理人周利杰参加了诉讼，被告芮世马经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾厚宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金57万元，并自借款之日起按月利率1.5%计算给付利息至实际给付借款之日止。事实和理由：2014年11月10日，原告借款57万元给被告，约定月利率1.5%。双方签订了借款合同，被告出具借条一张。但在原告催讨下被告未能还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告芮世马未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的《借条》各一份。因被告芮世马经本院传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贾厚宝、芮世马原系朋友关系。2013年，通过贾厚宝介绍，案外人朱某某借给芮世马57万元；朱某某因到期向芮世马索讨未成，即向贾厚宝索款，贾厚宝因此于2014年11月10日向朱某某出具了一张借条，承诺由贾厚宝向其归还这一笔借款，朱某某与芮世马立间的债权债务关系消灭。贾厚宝向朱某某出具借条后，要求芮世马向其出具借条。同日，芮世马与贾厚宝签订借款合同一份，并且向贾厚宝出具了借条一张，载明贾厚宝向芮世马提供借款57万元，用于资金周转，月利率1.5%；借条并载明“上述借款已收到”。
另据贾厚宝庭审中陈述，芮世马向贾厚宝出具借条后，贾厚宝按芮世马指示代其向他人结清了部分工程款共134000元，用于充抵芮世马所欠款项本金，故芮世马实欠贾厚宝借款本金436000元。
本院认为：朱某某将其对芮世马的债权转让给贾厚宝，同时消灭朱某某对芮世马的债权，并以贾厚宝向芮世马主张权利的方式通知了芮世马，三方已形成合法的债权债务转让关系。芮世马未能按贾厚宝的要求适时还款，引起本案纠纷，应负相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮世马于判决生效后十五日内返还原告贾厚宝借款本金436000元，并自2014年11月10日起按月利率1.5%计算到被告芮世马实际付清之日止给付原告贾厚宝利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾厚宝的其他诉讼请求。
案件受理费用11552元，由被告芮世马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜 娟
附1：本案的证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。
借条、借款合同，证明原告借款给被告的事实、被告诉讼主体适格及双方债务、利息标准。
附2:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执33号
救助申请人：葛成荣，男，1956年4月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。
葛成荣与何大良机动车交通事故责任纠纷一案，以其家庭生活困难、无经济收入,丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第150号已生效，申请人已申请执行，法院执行至今未果为由，于2017年12月6日向本院申请国家司法救助,12月6日本院执行局向立案庭移送司法救助移送函。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人葛成荣根据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第150号民事调解书，向本院申请强制执行。但在执行过程中，经本院依法查询，没有查找到何大良有可供执行的财产，因而未执行到任何财产。救助申请人葛成荣以其无经济来源，生活困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。葛成荣申请国家司法救助金额为人民币25000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人何大良处执行到案款后，应当将已发放给葛成荣的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予葛成荣国家司法救助金人民币25000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月七日