wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执异48号
异议人（案外人）：红原县城乡规划建设和住房保障局。住所地：红原县邛溪镇。
负责人：李盛勇，职务：局长。
申请执行人:中国农业发展银行宜宾市南溪区支行。住所地：宜宾市南溪区。
负责人：文华，职务：行长。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸。
法定代表人：曾万强，职务：董事长。
被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
被执行人：郭昌平，男，汉族，生于1965年1月24日，住宜宾市翠屏区。
被执行人：刘韬，女，汉族，生于1977年7月5日，住成都市武侯区。
被执行人：四川鑫星融资担保有限公司。住所地：四川省汶川县水磨镇。
法定代表人：吴应俊，职务：董事长。
本院在办理申请执行人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称南溪农发行）与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下简称蓝天纸业）、四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安投资）、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称龙润置地）、郭昌平、刘韬、四川鑫星融资担保有限公司（以下简称鑫星融资担保）金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日作出（2017）川1503执691-3-1号《执行裁定书》，案外人红原县城乡规划建设和住房保障局（以下简称红原规建局）对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人红原规建局称，人民法院在办理鑫星融资担保执行一案时，冻结了鑫星融资担保4510账户中558238元。该款项实际为红原县龙日坝场部提升改造项目的工程款，应于2017年8月29日拨付至四川程典建设工程有限公司的收款账户。由于申请人工作人员操作失误，误将该款拨付至鑫星融资担保公司的尾号为4510账户中，而申请人与鑫星融资担保之间并无工程合同关系，申请人不具有向鑫星融资担保支付工程款的义务。因此，鑫星融资担保收到上述款项的行为，无合同依据或法律依据，同时，鑫星融资担保亦认可该笔款项并非其应收之款项，并同意将该款归还至红原县财政局预算内存款国家金库红原县支库。
现由于鑫星融资担保开设的尾号为4510账户已被人民法院冻结，鑫星融资担保无权自行将该账户中的558238元归还至红原县财政局。如果人民法院扣划该款，将严重侵犯申请人的利益，特申请人民法院立即中止扣划行为，解除对4510账户中558238元的冻结。
申请执行人南溪农发行称，1、南溪区法院在办理（2017）川1503执691号执行案件中，被执行人鑫星融资担保有限公司拒不履行生效裁判文书所确定的义务，人民法院对该被执行人开设在农业银行汶川县水磨支行的银行账户进行冻结合法合理，且程序正当。2、银行转账需对收款方的名称、账号、开户行等信息进行明确，任何一个信息错误均无法成功转账，红原县规建局和红原县财政局对这笔资金的支付是经过反复核对的，不可能出现错误。3、关于这笔款项的来源，我行无法得知红原规建局与鑫星融资担保有限公司是否存在其他合同关系，而且也不属于本案应当审查的范围。综上，请人民法院依法驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本院在办理申请执行人南溪农发行与被执行人蓝天纸业、怡安投资、龙润置地、郭昌平、刘韬、鑫星融资担保金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日作出（2017）川1503执691-3-1号执行裁定书，裁定：扣划被执行人四川鑫星融资担保有限公司在中国农业银行账户内存款666600元。该款项于2017年9月5日扣划至本院案款专户。
本院认为，本院在办理执行案件中，依法扣划被执行人开设的银行账户中的银行存款，其程序合法，该执行行为也无不当之处。异议人提出本院扣划的本案款项不属被执行人所有，应向其返还的异议请求，因该款项是否属本案被执行人的不当得利，系另一法律关系，本院在本案中不作处理。故本院对异议人的异议请求不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回红原县城乡规划建设和住房保障局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 明 瑛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李吉伟
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执498号之一
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，职务：理事长。
被执行人范燕婷。
被执行人申国平。
被执行人王秀东。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人范燕婷、申国平、王秀东借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵慧康
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初119号
原告王铁，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告赤峰新盛世房地产开发有限公司。
法定代表人盛军，经理。
第三人赤峰市宁城县恒业建筑工程有限公司。
法定代表人任慧云，经理。
本院在审理原告王铁与被告赤峰新盛世房地产开发有限公司、第三人赤峰市宁城县恒业建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王铁撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费66元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年五月四日
书记员 白 银
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：祁国翔，男，1987年7月7日出生，汉族，住三门县。
被告：葛美玲，女，1991年6月6日出生，汉族，住三门县。
被告：王海燕，女，1972年8月25日出生，汉族，住三门县。
被告：刘祖安，男，1973年10月23日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告祁国翔、葛美玲、王海燕、刘祖安金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告祁国翔、葛美玲、王海燕、刘祖安已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行以被告祁国翔、葛美玲、王海燕、刘祖安已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执465号之一
申请执行人：刘树平，男，1969年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被执行人：罗新林，男，1972年3月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
本院于2017年8月9日作出的（2017）鄂0117民初2569号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗新林偿还申请执行人刘树平借款550,000元及利息199,067元，承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本案执行中，本院于2018年2月13日向被执行人罗新林送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人罗新林银行无存款，亦无其他财产可供执行。经本院与双方当事人多次沟通，双方当事人最终达成和解协议，申请执行人同意本院暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人罗新林应继续履行（2017）鄂0117民初2569号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁昌旺
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执35号
赵汉国：
你与祝绍华民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）皖0422民初2742号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝绍华已向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付祝绍华借款本金40000元及利息（自2015年9月2日起按年利率24﹪计息，息随本清）；
二、负担案件受理费525元、执行费508元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年元月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特35号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：高国喜，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省安阳县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人高国喜撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施���企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主���可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）1156号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）1156号裁决：被申请人支付申请人工资4800元及25%经济补偿金1200元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集���有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的高国喜等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用高国喜等37人并约定了劳动报酬，高国喜等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明高国喜等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案（2016）1156号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由高国喜承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2175号
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，峨眉山市。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁尧，男，生于1991年9月8日，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：梁吉茹，女，生于1985年10月12日，汉族，系公司员工。
被告：汪绍华，男，生于1973年5月9号，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司诉被告汪绍华物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年九月十三日
书记员 唐娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1305号之一
申请执行人聂宪法，男，1958年9月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人许中明，男，1959年8月27日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人聂宪法与被执行人许中明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为325669.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月31日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有小额存款，但无执行价值，未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人名下在广饶县稻庄镇长行村有宅基地一处。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1203号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任金柱
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终687号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏友安，男,56岁,1991年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2004年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人许承军，男，43岁,2009年5月因盗窃被行政拘留十四日，2009年7月因盗窃被行政拘留十四日，2015年7月因盗窃被行政拘留十日，2016年10月因盗窃被行政拘留十四日，2017年3月因使用伪造证件被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人许承江，男，50岁,因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人许承军、苏友安、许承江犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）京0112刑初561号刑事判决。宣判后，原审被告人苏友安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏友安及原审被告人许承军、许承江，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2017年4月22日凌晨3时许，被告人许承军、许承江、苏友安在北京市通州区中仓小区内盗走罗某绿能牌白色电动自行车1辆、谢某雅迪牌银色电动自行车1辆、马某E-
SC00TER牌花色电动自行车1辆；经估价，被盗电动自行车共价值人民币4040元；被告人许承军、许承江、苏友安骑车离开时在小区外被中仓派出所民警当场抓获；涉案电动自行车已起获并发还被害人。
另查明，作案工具改锥、液压钳等物已被公安机关依法扣押。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人罗某、谢某、马某的陈述，被告人许承军、许承江、苏友安的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格评估结论书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动自行车销售登记卡、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录单等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人许承军、苏友安、许承江以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许承军、苏友安、许承江到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许承军多次因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人苏友安曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人许承江无犯罪记录，且涉案赃物已起获发还，依法可以对三被告人酌情从轻处罚。三被告人在共同犯罪中的具体行为和作用，在量刑时予以考虑。故判决：被告人许承军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人苏友安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人许承江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；作案工具十字改锥一把、锥子一把、液压钳一把、双肩背包一个、扳子一把、一字改锥一把，予以没收。
上诉人苏友安的上诉理由是：其虽有犯罪前科，但不属于累犯，原判对其量刑过重。
原审被告人许承军、许承江在二审期间认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人苏友安及原审被告人许承军、许承江均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人苏友安所提其虽有犯罪前科，但不属于累犯，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据已经查明的事实和证据，认定苏友安曾因犯罪多次被判处刑罚，同时亦认定苏友安不属于累犯，综合考虑苏友安的前科情况、在共同犯罪中的具体地位和作用及赃物已起获并发还的情节，酌情在法定刑幅度内对苏友安裁量刑罚，量刑并无不当，二审期间，苏友安无新的法定或酌定从宽处罚的情节，故上诉人苏友安所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏友安伙同原审被告人许承军、许承江以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三人行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民法院根据苏友安、许承军、许承江犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回苏友安的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终272号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段宏发，又名段华华，男，汉族,1965年11月7日出生于安徽省宣城市宣州区，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月1日被该局取保候审，2017年5月20日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经原审法院决定被继续取保候审。同年8月23日经原审法院决定逮捕，同月25日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人段宏发犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2017年8月18日作出(2017)皖1802刑初281号刑事判决，判决：被告人段宏发犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯��险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人段宏发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段宏发申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人段宏发申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段宏发撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年十一月十日
书记员 陈��
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终14210号
上诉人（原审被告）：特力屋（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡香槟路66-1号地下一层。
法定代表人：李丽秋，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠敏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1966年8月20日出生。
上诉人特力屋（北京）商贸有限公司（以下简称特力屋公司）因与被上诉人金鹏买卖合��纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初60363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特力屋公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，发回重审或依法改判不予赔偿金鹏。事实和理由：1.本案涉及商品27种，一审法院仅以特定商品的检测报告认定其他涉案26中商品材质与标签材质不符，以偏概全；2.一审法院未对原物进行核对具体品种、规格、货号即认定为毛绒小熊公仔这一特定商品；3.一审法院未对商品原物及其实际金额进行核对与审理；4.金鹏购买的123个毛绒商品并非生活消费需要所购买，系职业打假人，不属于消费者权益保护法的调整范围，应适用产品质量法和合同法调整，承担商品维修、更换、退货责任。
金鹏辩称，同意一审法院判决，不同意特力屋公司的上诉请求。
金鹏向一审法院起诉请求：特力屋公司退还货款22131元并三倍赔偿66393元；特力屋公司支付检验费500元；特力屋公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：金鹏在“HOLA特力和乐北京东直门店”多次购买“有熊氏”绒毛玩具：2015年1月13日消费6000元；1月16日分两笔消费分别为1552元和2778元；1月25日分3笔消费分别为1593元、2531元和2169元；2月16日消费1188.5元；2月22日消费4320元。上述购买的毛绒玩具造型、颜色、大小有区别，但均在标签上标明：品名“毛绒小熊公仔”，中国销售权代理：金华市有熊氏商贸有限公司，材质：65%棉、35%涤纶，内填充物：100%聚酯纤维，生产商：沂南县宏源工艺品有限公司。
2015年3月2日，金鹏委托天津市服装家纺质量监督检验中心检验上述购买产品，检测报告载明：产品名称毛绒小熊公仔；送���人金鹏；商标有熊氏；货号：PC-083;检测依据:FZ/T01057.2-2007纺织纤维鉴别试验方法第2部分燃烧法及FZ/T01057.3-2007纺织纤维鉴别试验方法第3部分显微镜法；标识含量“材质棉65%、涤纶35%”，实测数据“面料聚酯纤维100%”。花费鉴定费500元，检验中心出具发票一张。
金鹏向北京市工商行政管理局朝阳分局举报特力屋公司销售的“有熊氏”牌玩具熊标注材质与实际不符。2015年7月3日，该局作出京工商朝处字（2015）第3504号行政处罚决定书，认可金鹏的举报事实，认为特力屋公司的行为构成了以假充真、以次充好的违法行为，对特力屋公司作出行政处罚。
另查，（2015）朝民（商）初字第43279号案件中，金鹏以相同的检测报告证明案件事实，并主张检测费500元。
一审法院认为，金鹏在特力屋公司购买“有熊氏”牌毛绒玩具并支付货款��双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。销售者向消费者提供商品或者服务，应当提供有关商品或者服务的真实信息，不得做虚假的宣传。经检验，涉案产品标注材料与实质材料不符，标签信息虚假，对消费者构成误导。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定退货，故对金鹏要求退还货款的诉讼请求，法院予以支持。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的三倍，故对金鹏要求三倍赔偿并支付鉴定费的诉讼请求，法院予以支持。关于检测费，由于金鹏只进行了一次检测，且已在另案中主张，故本案中法院对其检测费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一���零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决：一、特力屋（北京）商贸有限公司于判决生效之日起七日内退还金鹏货款二万二千一百三十一元，金鹏于判决生效之日起七日内向特力屋（北京）商贸有限公司退还“有熊氏”牌毛绒玩具一百二十三个；二、特力屋（北京）商贸有限公司于判决生效之日起七日内赔偿金鹏六万六千三百九十三元；三、驳回金鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有���期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。现有证据能够证明特力屋公司提供的商品信息虚假，特力屋公司亦未就其商品符合质量要求提供相应证据予以支持，一审法院据此判决特力屋公司退还货款并承担三倍赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。特力屋公司认为金鹏系职业打假人，但并未提交证据予以证明，故仅以购买数量本身无法认定金鹏并非《消费者权益保护法》调整对象，故对特力屋公司该主张，本院不予支持。
综上所述，特力屋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由特力屋（北京）商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判��为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第376号
申请执行人戴佳兵。
委托代理人袁东平，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人曾小洲。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人戴佳兵申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年10月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计21255元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付戴佳兵被拖欠的工资共14170元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向戴佳兵加付赔偿金7085元。该处理决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月至2014年4月工资汇总表；
资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及送达回证；
3、资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司存在拖欠全体员工工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉并于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，侵害了劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2014年4月17日依法向该公司下达了资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南东江湖渔业股份有限公司6个工作日之内全额支付所欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日向该公司下达了资人社处告字（2014）2号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司仍未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付戴佳兵2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共14170元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向戴佳兵加付赔偿金共7085元。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2777号
罪犯王银华，男，1974年9月12日生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2006年3月17日作出(2005)鄂刑一终字第0267号刑事判决，认定被告人王银华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，
湖北省荆州市中级人民法院于2005年8月4日作出(2005)荆刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人王银华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王银华、周某共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡某经济损失173903.34元。王银华不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年3月17日作出(2005)鄂刑一终字第267号刑事附带民事判决，改判王银华为无期徒刑，剥夺政治权利终身；上诉人王银华、周某赔偿上诉人蔡某经济损失人民币220160.30元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王银华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年9月16日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年7月至2015年12月，共减刑5次，减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利七不变。刑期至2021年7月15日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王银华减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王银华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王银华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬3次、记功1次、省改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王银华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银华减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月15日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初1739号
原告：吴兆金，男，1978年11月6出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告：吴国，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：吴晨，男，1986年11月24日出生，汉族，住宁阳县。
原告吴兆金与被告吴国、吴晨生命权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆金的委托诉讼代理人潘延华，被告吴国、吴晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆金向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同支付原告现金65000元并支付相应利息。事实与理由：2014年4月，被告吴国因交通事故将原告的亲人碰撞致死，为取得原告的谅解，经被告吴晨从中协调并担保，2015年1月18日被告吴国向原告出具欠条，原告向被告吴国出具了谅解书，当时被告吴国承诺两年内还清该款，被告吴晨承担连带担保责任。此后原告多次向两被告催要，被告仅支付5000元，剩余65000元以种种理由推脱未付，未及时维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判如所诉。
被告吴国、吴晨辩称，对事实及诉讼请求无异议，原告提出的欠款65000元属实，暂时无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交欠条一份，载明：“欠条今欠吴兆金现金70000.00（大写柒万元整）欠款人：吴国担保人：吴晨370921198611200072（此款为事故赔偿尾款，此款项与和解协议中约定款项冲突的，以此条为准）该款项两年之内还清吴晨2015年1月18日”。
被告对该欠条的真实性无异议，被告吴国称，其与原告亲属发生交通事故，为获得原告谅解，与原告商议赔偿原告14万元，后支付了7万元，对未支付的7万元向原告出具了欠条，由被告吴晨担保，之后又向原告支付了5000元，还欠65000元。原告认可出具欠条后被告支付了5000元，欠65000元，原告要求两被告支付该欠款并自2017年1月19日起至判决判定的履行期限届满止，按年利率6%计算支付利息。
本院认为，根据审理中查明的事实，被告吴国欠原告事故赔偿款65000元，并由被告吴晨担保的事实清楚，两被告也予以认可���双方约定的支付期限已到期，故对原告要求被告吴国支付该赔偿款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晨为担保人，应对被告吴国以上应当支付原告的65000元承担连带清偿责任。对于原告要求的利息，因该款项不属于借款，双方也未约定利息或违约责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国于本判决生效后十日内支付原告吴兆金65000元；
二、被告吴晨对被告吴国应支付给原告吴兆金的以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴兆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告吴国、吴晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟 建
二〇一七年七月十四日
书记员 李圆媛
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行初80号
原告薛建设，男，1960年1月27日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南省安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。
法定代表人王兆铭，县长。
委托代理人周尚银，湖南省安乡县林业局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告薛建设诉被告湖南省安乡县人民政府(以下简称安乡县政府)林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛建设的委托代理人程相凯，被告安乡县政府的委托代理人周尚银、戴红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2005年9月28日，原告与北京中洲林业开发有限公司(以下简称中洲公司)签订《用材林转让合同》等，合同约定中洲公司将位于湖南省安乡县安德乡10亩共550株杨木用材林转让给原告，并由中洲公司代为办理林权证，转让价款共计41800元。合同签订后，中洲公司依照合同约定代理原告申请办理林权证。2006年1月23日，安乡县政府向原告颁发了安林证字(2006)第01714号林权证。2016年3月，北京市第三中级人民法院(2016)京03刑终91号刑事裁定书认定，李箐、周章以中洲公司名义通过与投资人签订《用材林转让合同》等非法募集资金，构成非法吸收公众存款罪。原告认为，中洲公司与原告签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效，安乡县政府向原告颁发林权证的行为无法律依据，故诉至本院，请求确认安林证字(2006)第01714号林权证违法。
被告安乡县政府答辩称，安乡县林业行政登记部门具有法定登记职责，被告办理林权证时原告提交的登记资料齐全，符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，应予登记。本案原告所称林权证登记的林木在安生乡而非安德乡，且涉案林权等登记的林木已委托安乡县林业局于2010年1月10日处置变卖并砍伐，变卖资金已汇给原告，此后，安林证字(2006)第01714号林权证被注销。原告起诉发生在被诉行政行为作出之后十余年，也超过了起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月23日，安乡县政府向原告颁发了安林证字(2006)第01714号林权证。安林证字(2006)第01714号林权证载明：林地所有人安生乡林业站，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均为薛建设，主要树种为杨树，林种为用材林，面积10亩，使用期7年，终止日期2009年12月31日，四至：东至河界，南至徐丽林地，西至小树林，北至赵金美林地。现该证已注销。
本院认为，首先，徐建设所诉林权证已被注销，对薛建设的合法权益已不能产生实际影响，现提起诉讼已无实际意义。第二，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，安乡县政府于2006年1月23日向薛建设颁发《林权证》，薛建设当时已知道两林权证具体内容。薛建设于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，要求确认颁发林权证的行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限的规定，且无正当事由和理由。综上，对薛建设的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)、(八)项的规定，裁定如下：
驳回原告薛建设的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王继春
审判员 唐招军
审判员 曾丰琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 玲
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执152号
申请执行人张荣兵，男，1967年7月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人汪建民，男，1960年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人朱雪婷，女，1962年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00272号民事判决书，于2016年1月14日立案执行张荣兵与汪建民、朱雪婷民间借贷纠纷一案，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人汪建民、朱雪婷的银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周大鑫
二〇一六年五月十一日
书记员 陈达顺
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执3号
申请执行人：刘永强,男,1982年8月18日出生。
被执行人：周江,男,1973年5月15日出生。
本院在执行刘永强与周江借款合同纠纷一案中，本院依法查明周江在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息，无可供执行的财产。2017年7月31日，经人民法院主持申请人刘永强与被执行人周江协商，且双方自愿达成如下协议：由被执行人周江于2017后9月1日给会申请人刘永强全部案款258305元。申请人刘永强书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终980号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二日
书记员 陆顺军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执515号
申请执行人：厦门琥珀日化科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园308号，统一社会信用代码：91350200612310894U。
法定代表人袁肖琴，董事长。
委托代理人范超英，女，住福建省厦门市同安区，系公司职员。
被执行人：四川百年檀香环保科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路18号3幢1层3号，统一社会信用代码：91510107572265573U。
法定代表人喻国超。
申请执行人厦门琥珀日化科技股份有限公司与被执行人四川百年檀香环保科技有限公司合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）闽0212民初5517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币285395元及利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年3月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情���、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2018年5月25日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年5月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院委托成都市武侯区法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月25日告知申请执行人，并���求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀05民撤3号
起诉人：宁晋县奎山冀东水泥有限公司，住所地：河北省宁晋县郝庄村西南、定魏线东，统一社会信用代码：911305285909522975。
法定代表人：梁进国，该公司董事长。
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：韩宪平，男，1961年11月12日出生，系宁晋奎山冀东水泥有限公司审计总监。
2016年10月28日，本院收到宁晋县奎山冀东水泥有限公司起诉人的起诉状。起诉人宁晋县奎山冀东水泥有限公司对徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司、宁晋县鑫生出租车有限公司、王少杰提起第三人撤销之诉称，请求撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05民终247号民事判决书，依法予以改判。事实和理由：2016年3月25日，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终247号民事裁定对徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博与渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（渤海公司）、宁晋县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）运输合同纠纷一案作出民事判决，判令渤海公司在鑫生公司投保的座位险责任限额范围内赔偿徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧事人员误工费共计50万元；判令鑫生公司赔偿徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧事人员误工费共计288974.8元。起诉人认为上述判决认定事实、适用法律及审理程序均存在严重错误。1、本案的发生是由于徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博的亲属徐利乘坐田园驾驶的鑫生公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××出租车与雷双苗驾驶有冀Ｅ×××××大型客车发生交通事故造成死亡所引起的，在该起事故中雷双苗负事故全部责任，可见，该事故赔偿最终应依据侵权纠纷来处理，起诉人是最终的责任承担着，该案的处理结果与起诉人有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，法院依法应通知起诉人参加本案的诉讼，而宁晋法院应当通知而没有通知，最终导致该判决损害了起诉人的合法权益，所以说该案审理程序严重违法。2、该案不符合《合同法》第122条规定的违约责任和侵权责任竞合条件，徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博四人依据运输合同纠纷提起诉讼，死亡赔偿金和被抚养生活费依法不应当得到赔偿。《合同法》第122条规定：当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求承担侵权责任。根据该规定可以看出，在违约责任与侵权责任竞合时，违约是侵权的原因，侵权是违约的结果。而本案根本不属于这种情况，本案交通事故的发生即侵权完全由第三人即起诉人造成，由于起诉人的过错造成鑫生公司违约，同时造成乘车人死亡，由此可以看出这时侵权是违约的原因，违约是侵权的结果，不符合责任竞合的逻辑结构，所以当侵权完全由第三人造成时，不存在责任竞合问题。徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博四人依据运输合同纠纷提起诉讼，即徐学华、王秀琴、杜磊磊、徐浩博四人提起的违约之诉，根据合同法相关规定，违约的损害赔偿主要是财产损失的赔偿，其损害赔偿额应相当于违约所造成的实际损失，包括直接损失（直接损失指现有财产所减少的数额）和可得利益的损失（可得利益损失是指合同履行后可以获得的利益未获得），一般情况下不包括人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿。退一步讲，即使包括人身损害赔偿，死亡赔偿和被抚养人生活费依法不应当在违约之诉的赔偿范围内。3、上述判决以“徐利生前在城镇工作已超过一年，其经常居住地和其收入来源在县城”为理由认定徐利为城镇居民，以此计算死亡赔偿金和被抚养人生活费严重错误。2016年9月，渤海公司以追偿权纠纷起诉起诉人后，起诉人得知该生效判决后经过调查，按照判决上写明的地址进行查询，徐利所居住的地方是宁晋县东南汪村，该村的公章显示为“东南汪村村民委员会”，而不是所谓的社区或居民委员会，很显然按照判决书认定徐利居住的地方不是城镇而是农村。所以认定徐利为城镇居民，并以此计算死亡赔偿金和抚养人生活费错误。综上，请求对（2016）冀05民终247号判决书予以撤销并依法改判。
本院经审查认为，第三人撤销之诉，是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序。第三人基于自己的民事权益受到了侵害从而主张撤销原生效裁判。提起第三人撤销之诉必须符合以下条件：提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人；第三人是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；有证据证明已经发生法律效力的法律文书部分或全部内容错误损害其民事权益；自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，起诉人提起的撤销之诉不应受理。理由为：一、起诉人请求撤销的（2016）冀05民终247号民事案件，该案案由为运输合同纠纷。根据合同相对性原则，履行该合同过程中发生争议的，合同双方为诉讼当事人。起诉人在该合同中不是合同当事人也不享有任何权利义务，故不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；二、经本院核实，（2016）冀05民终247号民事案件中的被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在履行完判决义务后于2016年8月24日向隆尧县人民法院提起诉讼，向交通事故肇事人和肇事人所属公司即本案起诉人主张追偿。隆尧县人民法院依法受理该案件，案号为（2016）冀0525民初1684号。在该案审理过程中，起诉人所提出的答辩意见和本案中的起诉理由是一致的。隆尧县人民法院未采纳起诉人在该案件中的答辩意见。如起诉人对此有异议，可对该案提起上诉或者申请再审程序来实现自己的诉讼主张。也就是说，起诉人享有法律赋予的通过诉讼程序维护自己权益的途径。现起诉人提起第三人撤销之诉已无必要，也于法无据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对宁晋县奎山冀东水泥有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 尚文佳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初370号
原告赵xx，女，1959年9月17日出生，满族，无职业。
被告王x芹，女，51岁，汉族，无职业。
被告王x萍，女，49岁，汉族，个体业主。
被告王x杰，女，47岁，汉族，无职业。
被告王x梅，女，45岁，汉族，无职业。
被告王x，男，42岁，汉族，个体业主。
被告王丽x，女，40岁，汉族，个体业主。
原告赵xx诉被告王x芹、王x萍、王x杰、王x梅、王x、王丽x法定继承纠纷一案中，原告赵xx于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵xx负担。
审判长 李在女
审判员 马 华
审判员 包兴国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 建
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初357号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李茂豪，男，1994年7月9日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被重庆市璧山区公安局取保候审，同年8月10日经重庆市璧山区人民检察院决定，同日由重庆市璧山区公安局执行取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人李茂豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月28日20时30分许，被告人李茂豪在未取得摩托车驾驶证的情形下，饮酒后驾驶套牌二轮摩托车，从重庆市璧山区丁家街道健龙路口方向往璧山区丁家实验小学方向行驶，当行驶至璧山区省道108线丁家街道丁正路路段时，与王某驾驶的小型轿车相撞，造成李茂豪受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，出警民警发现李茂豪涉嫌醉酒驾驶，经民警对李茂豪进行呼气酒精测试，结果为130毫克／100毫升。民警随即将其带至重庆市璧山区丁家医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李茂豪血样中检出乙醇含量为168.2毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人李茂豪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李茂豪到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李茂豪拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
被告人李茂豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李茂豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李茂豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴映秋
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第36号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，男，系永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人邝锋，男，系永兴县洋塘乡人口计生办法规员。
被执行人邓利红，男，汉族，农民。
被执行人雷武虹，女，汉族，农民，系邓利红之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日作出的永兴县征决（2014）X1224号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人邓利红、雷武虹于2012年10月23日在湖南省郴州市永兴县洋塘乡违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人邓利红、雷武虹作出永兴县征决（2014）X1224号《征收社会抚养费决定书》，决定对邓利红、雷武虹征收社会抚养费18188元。
本院认为，该征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永兴县征决（2014）X1224号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人邓利红、雷武虹在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费18188元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
代理审判员 李建凤
人民陪审员 黄治国
二〇一四年十月八日
代理书记员 丁秋萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼有不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10485号
原告：张崇响，男，1987年10月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：吕德璋，男，1975年10月11日出生，汉族，住苍南县。
原告张崇响与被告吕德璋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张崇响于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇响在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张崇响撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张崇响负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈蒙蒙
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1284号之一
申请执行人张某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市。
申请执行人张某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
张某、张某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1685号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某、张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；向申请执行人赔偿逾期违约金30000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件仲裁费2050元、公告费800元，承担案件执行费892.75元。
执行中查明，申请执行人张某、张某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人张某、张某某名下。另张某、张某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1685号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2935号
罪犯张振平，男，1969年3月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年7月31日作出(2015)宁刑初字第227号刑事判决，以被告人张振平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张振平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张振平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张振平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年6月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振平减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年4月27日起至2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 房利甲
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2016)豫0303行初139号
原告杨建通，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告洛阳市公安局交通警察支队。住所地洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
负责人李亚凡，支队长。
委托代理人陈伟，该支队民警。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
被告洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地洛阳市洛龙区开元大道**号。
负责人韩杰，所长。
委托代理人刘静，该车辆管理所民警。
第三人李德强，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省通许县。
原告杨建通不服被告洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨建通，被告洛阳市公安局交通警察支队委托代理人陈伟、阚世宏，被告洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所委托代理人刘静到庭参加诉讼，第三人李德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建通诉称,原告于2015年2月份买路虎发现4一辆，当月15日在洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理该车入户手续，事后在原告既没有到场又未知的情况下，被告私自将车辆过户给他人，严重违反操作规程，给原告经济上带来极大的损失，请求依法确认二被告将原告的车辆变更登记给第三人李德强的行政行为违法。原告提交以下证据：1、保险单和保险卡；2、进口机动车随车检验单；3、车辆购置税正本；4、货物进口说明书(复印件）；5、中华人民共和国机动车登记办法；6、购置税发票；7、档案管理科业务告知单。以上证明：原告的豫Ｃ×××××号小型越野客车在车辆管理所进行了登记；登记程序应该是原车主到车辆管理所核档领表才能转出，在合同上签字并照相，原车主和现车主均应在车前进行照相，照完后全部信息上传给车管所，车管所核对无误后，才会通知二手车市场打印登记证书，后现车主到车辆管理所进行过户。
被告洛阳市公安局交通警察支队辩称，一、答辩人对豫Ｃ×××××号小型越野客车转移登记认定事实清楚，程序完全合法。2015年9月29日，现机动车所有人李德强持河南省二手车买卖合同（合同编号1506391）、二手车销售统一发票转移登记联（发票代号141××××2085）、豫Ｃ×××××号车的机动车行驶证、豫Ｃ×××××号车的机动车登记证书、李德强身份证复印件（证号41022219791029603X）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车注册、转移/转入申请表，交验豫Ｃ×××××号小型越野客车，申请将车辆转出，经洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员审查，认为符合法律、法规规定，当日为该车办理了转移登记，车辆转出至郑州。所以答辩人所实施的行政行为认定事实清楚，程序完全合法。二、答辩人对豫Ｃ×××××号小型越野客车转移登记适用法律正确。《机动车登记规定》（中华人民共和国公安部124号令）第十八条规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；(四)机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内，车辆管理所应当按照本规定第十三条的规定办理。根据以上法律规定，答辩人所做出的机动车转移登记适用法律完全正确。综上所述，2015年9月29日，答辩人依据豫Ｃ×××××号小型越野客车现车主李德强申请，办理的该车转移登记，事实清楚、适用法律正确，程序完全合法，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1、河南省二手车买卖合同（合同编号1506391）和二手车销售统一发票（发票代码141001320085）；2、现车主李德强身份证复印件；3、豫Ｃ×××××号小型越野客车行驶证复印件、机动车登记证书复印件和机动车交通事故强制责任保险单复印件；4、机动车注册、转移、注销登记、转入申请表；5、车辆照片和车辆识别代码证；6、机动车登记规定（中华人民共和国公安部124号）。以上证据证明洛阳市公安局交警支队及车辆管理所所实施的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，请求依法驳回原告的的诉讼请求。
被告洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所答辩意见与被告洛阳市公安局交通警察支队的意见相同。
本院对证据认证如下：原告提交的于2001年10月1日施行的《中华人民共和国机动车登记办法》已废止，本院不予确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以认定。
经审理查明，2015年2月，原告通过银行按揭贷款的方式购买了发现2995CC越野车一辆。2015年2月15日，被告为原告颁发了车号为豫Ｃ×××××的小型越野客车的机动车行驶证及机动车登记证书。2015年9月29日，第三人李德强向被告提交河南省二手车买卖合同（合同编号1506391）、二手车销售统一发票转移登记联（发票代号141××××2085）、豫Ｃ×××××号车辆的机动车行驶证、豫Ｃ×××××号车辆的机动车登记证书、身份证复印件（证号41022219791029603X）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车注册、转移/转入申请表等相关材料，并交验豫Ｃ×××××号小型越野客车申请办理机动车所有权的转移登记，被告经审核后为第三人办理了该车辆的转移登记。原告认为被告的转移登记行为违反相关法律规定，侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，公安部于2008年5月27日发布并于2008年10月1日施行的《机动车登记规定》第十八条规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”，第十九条规定，“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；(四)机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”，本案第三人持二手车买卖合同以现机动车所有人的身份提交相关证明材料，向被告申请办理车辆转移登记，并交验机动车，被告经审查后为该车办理转移登记事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原机动车所有人是否到场，并非被告办理车辆转移登记时审查的范围，故原告以被告办理转移登记时自己并未到场为由，要求确认被告为第三人办理车辆转移登记的行为违法，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杨建通的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨建通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 李奇峰
二〇一七年一月十六日
书记员 梅海吓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0830执3666号
被告人周凯，男，1989年12月4日出生，汉族，湖北省石首市人，中专文化，无业，住石首市。
被执行人周凯组织、领导传销活动罪一案,本院依法审理，于2015年9月24日作出(2015)盱刑初字第00377号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人周凯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并责令被执行人周凯退出违法所得四十七万元，违法所得于判决生效后三日内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年12月02日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月24日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年1月10日、2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人周凯名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款。
3、2017年3月11日，本院将被执行人周凯纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人周凯居住地在石首市东升镇辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年4月28日委托湖北省石首市东升区法院代为查询被执行人周凯的财产情况（包括银行存款、房产、土地）截止目前尚未收到委托法院的查询结果函复，除此本院暂未查询到其他可供执行的财产。现被执行人周凯仍在监狱服刑。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00377号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 程益文
审判员 傅维成
二〇一七年八月十日
书记员 傅 晋
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执字第100号
安徽省英明化工有限责任公司：
你公司与张寅秋劳动争议纠纷一案，安徽省寿县人民法院作出的（2016）皖0422民初2477号民事判决书已经发生法律效力，因你公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付张寅秋因工伤住院的医药等费用76336.74元；
二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费5元，执行费1045元
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14426号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：李丽，女，1980年09月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民(商)初字第15610号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7880号
上诉人（原审原告）：王劲松，男，1967年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都欧成特商贸有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号*栋*单元****号。
法定代表人：李杰。
被上诉人（原审被告）：钱成托，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：成都华文峰商贸有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元***号。
法定代表人：周媛。
被上诉人（原审被告）：四川上善商贸有限公司。住所地：成都市高新区永丰路**号*栋*层*号。
法定代表人：李杰。
被上诉人（原审被告）：夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：吴宗沛。
被上诉人（原审被告）：中桥融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路***号*号楼**层****室。
法定代表人：汪强。
被上诉人（原审被告）：四川恒昱投资发展有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：钱成托。
被上诉人（原审被告）：成都美格菲体育健身有限公司。住所地：四川省成都市红星路三段第一商业广场*楼。
法定代表人：钱成托。
被上诉人（原审被告）：成都欧成特装饰工程有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：李晓燕。
被上诉人（原审被告）：成都恒托商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人：李晓燕。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：李明忠，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人王劲松因与被上诉人成都欧成特商贸有限公司、钱成托、成都华文峰商贸有限公司、四川上善商贸有限公司、夹江县瓷都投资开发有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒昱投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、李晓燕借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7909号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王劲松的上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7909号民事裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：本案借款人是成都欧成特商贸有限公司，钱成托和中桥融资担保有限公司系本案保证人，其是否涉及刑事犯罪不影响其应当承担的连带保证责任，借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司是否涉嫌刑事犯罪与本案无关，一审裁定驳回王劲松起诉错误，应当继续审理。
一审查明，钱成托、中桥融资担保有限公司以及借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯分局立案侦查。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王劲松的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，成都市公安局武侯分局对成都欧成特商贸有限公司、钱成托、李杰、中桥融资担保有限公司及借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，且公安机关已经将王劲松列为受害人。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件、有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于案涉财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当依照前款规定处理”之规定，本案应当移送公安机关。一审法院驳回王劲松的起诉并无不当。
综上，王劲松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 雪
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘梦汀
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执5414号
申请执行人杨涛，男，汉族。
被执行人梁宏伟，女，汉族。
被执行人余广军，男，汉族。
杨涛申请执行梁宏伟、余广军民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）京0113民初5179号调解书已发生法律效力。权利人杨涛于2017年8月15日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，且短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5179号调解书第一项、第四项的本次执行程序。
如被执行人在本次执行程序终结后未按执行和解协议履行义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 皓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3488号
申请执行人：张岩，男，1985年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：陈太坤，男，1973年3月7日出生，汉族，住成都市新都区木兰镇。
本院在执行张岩与陈太坤买卖合同纠纷一案中，查封了陈太坤的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张岩有借货款89685.2元及利息、滞纳金、案件受理费3314元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1878号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李建影,男,1953年7月29日出生,汉族,现住正定县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李建跃,男,1959年10月29日出生,汉族,住正定县。
再审申请人��建影因与被申请人李建跃排除妨害纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5344号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李建影申请再审称,1.两审认为申请人的003612号土地证“坐标”不能确定问题。涉案行政诉讼中,正定国土局提供的该土地证《登记审批表》、《地籍调查表》等都表明土地坐落位置是“斜角头村朝阳大街29号”,这还不能明确位置吗？2.关于两审认为土地证四至标注不明,面积与旧宅面积不符,证据不足问题。实际情况是,2005年宅基地确权时,按政策确权面积只能三分,旧宅面积多出部分不确权归集体,原南邻和北邻都已确权,签订了拆迁安置协议,已拆房屋的宅基归集体。一审竟然采信被申请人提供的无效作废的旧证,正定国土局2017年1月还为被申请人开具分户信和邻居证明,这些情况极不正常。3.第003612号土地证赋予申请人合法所有权,要求被申请人拆除2005年确权后就应拆除的房屋,包括分家后未经申请人同意擅自翻建的房屋,补偿因私自拆除门洞和老人所留的三间东屋,合情合理合法!综上,原判决认定事实和适用法律错误,申请依法再审。
本院经审查认为,双方在诉讼中均认可在李建影名下的正定集用（2008）第003612号集体土地使用证中,除有李建影1982年分家时分得的正房东头2间外,还有李建跃分得的正房西头3间房屋及以后李建跃自行翻建后的房屋、棚子等。无论该土地证四至坐标是否清楚,均不影响李建跃在第003612号土地证中所建房屋的合法性,李建影诉求李建跃排除妨害,拆除房屋,缺乏法律依据,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建影的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丽晓
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初146号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人白某某，男，1961年11月15日生，彝族，出生地云南省个旧市，初中文化，无职业，住个旧市。2017年4月11日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月27日被个旧市公安局决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1977年12月8日生，汉族，出生地云南省个旧市，技校文化，无职业，住个旧市。2017年4月25日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人白某某、王某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开��庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某1，被告人白某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白某某、王某某因家人与吉某曾发生矛盾冲突，遂于2017年2月14日23时许，闯入个旧市大屯镇小古山x幢x号任某1家中，被告人白某某手持铁棒与被告人王某某共同对任某1、吉某、任某2实施伤害。经云南红河明诚司法鉴定中心所法医鉴定：任某1的身体损伤程度为轻伤二级；吉某的身体损伤程度为轻微伤。
被告人白某某、王某某分别于2017年4月11日、25日，经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。
本案的刑事附带民事诉讼部分，在本院的主持下，被告人白某某、王某某与附带民事诉讼原告人任某1已自愿达成调解协议。被告人白某某、王某某已当庭给付附带民事诉���原告人任某1赔偿款人民币23772元。
上述事实，被告人白某某、王某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人任某1的陈述，证人吉某、任某2、夏某、孙某、周某、王某等人的证言，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户口证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、王某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人王某某、白某某均在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人王某某、白某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人白某某、王某某积极赔偿被害人经��损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人白某某、王某某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 进
审判员 王 彪
审判员 岳 莲
二〇一七年九月十三日
书记员 王怡梅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执450号之一
申请执行人：朱洪涛，男，1969年7月12日出生，汉族，务工，住郑州中原区。
被执行人：张丕仁，男，1954年6月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：湖北金仁旺食品有限公司。
法定代表人：张丕仁，男，该公司经理。
申请执行人朱洪涛依据已生效的（2016）鄂1182民初763号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张丕仁。湖北金仁旺食品有限公司返还朱洪涛借款5万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张丕仁、湖北金仁旺食品有限公司暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初763号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年九月十一日
书记员 李至学
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723民申5号
再审申请人（原审被告）开江县滕欣商贸有限责任公司(以下简称开江滕欣公司)。
法定代表人蒋朝霞。
委托诉讼代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）龙兴川。
原审被告蒋明建。
再审申请人开江滕欣公司因与被申请人龙兴川（以下简称龙兴川）、原审被告蒋明建（以下简称蒋明建）股权转让纠纷一案，不服开江县人民法院（2015）开江民初字第1290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
开江滕欣公司申请再审称：原审认定开江滕欣公司与龙兴川签订的《股权转让合同》有效是错误的。因达州市映月湖旅游开发有限责任公司（以下简称映月湖公司）系开江滕欣公司与赖诗堂各出资50%设立，映月湖公司在经营期间未向外借款，原审判决所认定的380万元系蒋明建个人借款，不是股权转让款，开江滕欣公司是作为担保人与龙兴川签订的《股权转让合同》，赖诗堂作为映月湖公司另一股东未在该合同上签字，且开江滕欣公司在映月湖公司的实际投资达2000余万元，原审判决认定380万元为股权转让款低于实际价值。同时龙兴川诉蒋明建民间借贷纠纷一案，开江法院作出了（2015）开江民初字1606号民事判决书，判决蒋明建偿还借款，后蒋明建因涉嫌非法吸收公众存款罪被追责，该笔借款被认定为犯罪金额，原审判决是对同一笔借款作出了不同的认定。因此原审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求依法撤销（2015）开江民初字第1290号民事判决书。
本院经审查认为，2016年9月18日本院发出公告向开江滕欣公司、蒋明建送达（2015）开江民初字第1290号民事判决书，2015年12月7日该民事判决书发生法律效力。2017年8月31日开江滕欣公司向本院提出申请再审，由于其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回开江县滕欣商贸有限责任公司的再审申请。
审判员 陈红斌
二〇一七年九月二十日
书记员 王金凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9907号之一
原告：江阴市新龙助剂有限公司，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人：王丽丽，江阴市新龙助剂有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏剑虹，男，1965年10月3日生，汉族，住江阴市，系江阴市新龙助剂有限公司职员。
被告：绍兴童天纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王莉，绍兴童天纺织有限公司总经理。
本院在审理原告江阴市新龙助剂有限公司与被告绍兴童天纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市新龙助剂有限公司于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回对绍兴童天纺织有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市新龙助剂有限公司向本院申请撤回对绍兴童天纺织有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市新龙助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取935元、保全费920元，合计1855元（江阴市新龙助剂有限公司已预交），由江阴市新龙助剂有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 王海珠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初1108号
原告：赵桂挺，男，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。
委托代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。
被告：许才雨，男，汉族，1996年2月7日出生，住安徽省肥东县。
原告赵桂挺与被告许才雨债权转让纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂挺的委托代理人王高强到庭参加诉讼；被告许才雨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂挺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金10000元，支付自2016年9月30日起至款清之日的逾期违约金，按年利率24%支付；2、本案诉讼费由被告方承担。
事实和理由：2016年9月8日向贷款人借款10000元，借款期限从2016年9月8日起至2016年9月29日止，并约定了逾期的违约责任。原告于2017年2月22日与原债权人签订了债权转让协议约定：将上述债权转让给原告。
许才雨未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日向龙飞借款10000元，定于2016年9月29日归还，如未按规定时间归还，被告自愿按每天15%支付滞纳金。原告于2017年2月22日与原债权人签订了债权转让协议，龙飞将对许才雨的10000元债权转让给赵桂挺，以上事实，由当事人陈述，借条、收条、债权转让协议等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与龙飞签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定龙飞将对被告的借款10000元债权转让给原告。故原告要求被告支付本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息等请求，在债权转让协议中并没有约定，本院对其依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下:
被告许才雨于本判决生效后十日内支付原告赵桂挺人民币10000元，同时支付原告垫付的公告费800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵 雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初2389号之一
原告：陈道金，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：常宗玉，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告陈道金与被告常宗玉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。2017年9月4日，陈道金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈道金撤诉处理。
案件受理费300元、减半收取计150元，公告费300元，均由陈道金负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 沈玉平
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴梦怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执937号之二
申请执行人：谭惠玲，女。
被执行人：张艺，男。
被执行人：林进凤，女。
被执行人：开平市艺成化工有限公司。
法定代表人：张艺。
关于申请执行人谭惠玲与被执行人张艺、林进凤、开平市艺成化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初273号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人张艺、林进凤、开平市艺成化工有限公司应偿还借款本金1200000元、利息、案件受理费及财产保全费20578元给申请执行人谭惠玲，但被执行人张艺、林进凤、开平市艺成化工有限公司逾期没有履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张艺、林进凤、开平市艺成化工有限公司发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人仍不履行。本院依法评估拍卖被执行人林进凤、开平市艺成化工有限公司名下坐落于开平市三埠街道办事处长沙虹桥路X号首层X、X、X号铺位及开平市三埠街道办事处长沙虹桥路X号首层X、X、X号杂物房。根据受偿顺序及债权份额，本案申请执行人依法受偿20578元。经查不动产登记中心、车管、银行等部门，均未发现被执行人张艺、林进凤、开平市艺成化工有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张艺、林进凤、开平市艺成化工有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执937号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 伍 锦 燕
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1880号
原告：四川正威实业有限公司。
统一社会信用代码：91511024762344707P。
地址：内江市威远县高石镇达木河。
法定代表人：余立强，职务：总经理。
委托代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
被告：秦燕，女，1987年10月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王惠萍，女，1958年1月25日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在审理原告四川正威实业有限公司诉被告秦燕、王惠萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款450000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦燕、王惠萍银行存款450000元或查封相应价值的财产；
二、查封原告四川正威实业有限公司提供担保的邱强所有的途锐小型越野客车一辆。
案件申请费2770元，已由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶涛
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初409号
原告：姚家明，男，汉族，生于1972年10月28日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐继珍，女，汉族，生于1963年6月10日，住四川省蓬安县。
被告：曹东方，女，汉族，生于1963年1月11日，住四川省蓬安县。
被告：段绪伦，男，汉族，生于1957年3月1日，住四川省蓬安县。
原告姚家明诉被告唐继珍、曹东方、段绪伦民间借贷纠纷一案，原告姚家明于2018年2月26日向我院提出书面撤诉申请，称已与各被告达成和解，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，姚家明申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚家明撤回对被告唐继珍、曹东方、段绪伦的起诉。
案件受理费2900元，由原告姚家明承担。
审判员 沈蓬云
二〇一八年二月二十七日
书记员 于芷鉴
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1136号之二
原告：张繁荣，女，生于1971年9月29日，汉族，住四川首华蓥市。
被告：郭锋，男，生于1981年1月4日，汉族，文化，住四川省华蓥市。
被告：郭明谦，男，生于1963年4月20日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
原告张繁荣与被告郭锋、郭明谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年11月20日，原告张繁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张繁荣撤诉处理。
案件受理费6900.00元、公告费300.00元，共计7200.00元，由原告张繁荣承担。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李昕宇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0803民初1513号
原告陈惠平，男，1946年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区军民路2号翠堤湾（三期）一层6号铺。
负责人王日省。
本院在审理原告陈惠平诉被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司人身保险合同纠纷一案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈惠平撤回起诉。
本案减半收取受理费587.5元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1851号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人徐国栋，男，1967年8月25日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人徐国栋借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9631号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6053号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：周焕，男，1991年9月2日出生，汉族，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。
被告：曾国安，男，197年8月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：童再辉，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。（未到庭）
被告：曾桂娥，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：赵小文，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾国安、童再辉、曾桂娥、赵小文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案标的较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁建英
审 判 员 胡昶宇
人民陪审员 姜志强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1801号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人夏玉山，男，1966年11月29日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人夏玉山借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9624号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明