wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初497号
原告:临武县德泰隆副食商场，经营场所临武县舜峰镇。
经营者：陈建英，女，1967年出生，汉族，经商，住临武县南强镇。
委托诉讼代理人：雷辉（系陈建英之子），男，住临武县南强镇。
被告：周天助，男，1951年出生，汉族，退休职工，住临武县。
原告临武县德泰隆副食商场与被告周天助买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷辉、被告周天助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武县德泰隆副食商场向本院提出诉讼请求：判令被告周天助支付原告货款1440元。事实和理由:2007年3月，被告周天助在原告处赊购白酒，共计1440元未付款。被告周天助一直未履行支付货款的义务，侵犯了原告的合法权益，原告特提起民事诉讼。
被告周天助辩称：一、答辩人于2006年10月与李广荣、肖斌、李广明合伙在临武县晴岚桥头一中旁开设名为蛮有味酒家至2008年4月停业，原告明知属合伙经营，并且写收条的字迹和答辩人签名的字迹可以鉴别；二、答辩人与李广荣、肖斌三人于2008年10月承包了临武县供销合作社民旺烟花炮竹公司，经营烟花炮竹生意两年，但原告十多年来没有追讨所欠货款，时隔十年原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周天助在经营蛮有味酒家（未办理营业执照）期间，于2007年3月23日在临武县德泰隆副食商场赊购白酒共计1440元。双方未约定给付货款时间。此后，周天助未支付货款，临武县德泰隆副食商场亦未向周天助催要过货款。2017年8月14日，临武县德泰隆副食商场诉至本院要求周天助支付货款1440元。
本院认为，买受人应及时、足额支付价款。本案的争议焦点为被告周天助应否支付临武县德泰隆副食商场货款1440元。临武县德泰隆副食商场主张周天助欠货款1440元，有周天助签字认可的销售单予以佐证，临武县德泰隆副食商场的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周天助提出蛮有味酒家系其与李广荣、肖斌、李广明合伙经营，此笔债务系合伙债务，但临武县德泰隆副食商场对此不予认可，且周天助未能提供证据证明属合伙债务；况且，即使属合伙债务，临武县德泰隆副食商场亦可向周天助主张全部债权，周天助清偿债务后可另行向其他合伙人追偿，故本院对周天助的辩驳意见不予采纳。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，双方当事人在赊购货物时未约定给付货款时间，本案的诉讼时效应从临武县德泰隆副食商场向周天助主张权利时起算，而临武县德泰隆副食商场诉至本院前，未向周天助催要过货款，故本案诉讼时效尚未届满，周天助提出临武县德泰隆副食商场起诉超过诉讼时效的主张，无证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
限被告周天助于本判决生效之日起五日内支付原告临武县德泰隆副食商场货款1440元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费38元，共计63元，由被告周天助负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执962号
申请执行人杨常贵,男,1956年11月4日出生,汉族,住四川省蓬安县。
被执行人成都超凡洗涤服务有限公司,住温江区永盛镇兴达路463号,机构代码：58004322-5。
本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字【2015】第192号成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2016年05月05日立案执行杨常贵申请执行成都超凡洗涤服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的158225元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人杨常贵告知财产状况，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人杨常贵未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人杨常贵不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的158225元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人杨常贵1582**元。
二、终结成温劳人仲委裁字【2015】第192号成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 雨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3337号之一
申请执行人丰泽宝发模具加工厂，住泉州市丰泽区少林路汽车改装总厂内。
法定代表人沈宝发，该厂投资人。
委托代理人叶华强、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
被执行人丁以马，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院执行申请执行人丰泽宝发模具加工厂与被执行人丁以马买卖合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款、工商股权等财产。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案予以裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终674号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙传健，男，43岁(1973年12月6日出生),出生地安徽省泗县，初中文化，住安徽省宿州市泗县。2009年2月曾因盗窃被行政拘留十五日；2009年5月因盗窃被行政拘留十五日；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年10月24日刑满释放；2014年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月4日刑满释放；2015年6月16日因盗窃被行政拘留十四日；2015年7月8日因盗窃被行政拘留十四日；2015年9月25日因盗窃被行政拘留七日。2016年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人孙传健犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）京0108刑初2038号刑事判决。原审被告人孙传健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2017年4月21日2时许，被告人孙传健在本市海淀区北医三院急诊大厅内，趁被害人李某熟睡之机，窃取其苹果6plus手机（64G）1部，经鉴定价值人民币3691元。现赃物未起获。被告人孙传健于2017年4月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人孙传健的供述，被害人李某的陈述，证人蒋某、曹某、王某的证言，价格鉴定意见，现场监控录像，手机维修单，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人孙传健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙传健犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙传健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙传健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。二、责令被告人孙传健退赔被害人李某人民币三千六百九十一元。
上诉人孙传健的上诉理由为其未实施盗窃行为，当天是与其长相相似、衣着相同的人在现场实施的盗窃，该人实施盗窃后告诉了其盗窃事实。
二审审理期间，上诉人孙传健未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
对于上诉人孙传健所提其未实施盗窃行为，当天是与其长相相似、衣着相同的人在现场实施的盗窃的上诉理由，经查，在案有现场监控录像能够证实本案中盗窃行为的全过程，录像中实施盗窃的人员身高、衣着、体态和所戴帽子均与孙传健被抓获时的特征完全吻合。孙传健在一审庭审中亦承认其实施了该起盗窃行为。现其辩称与其长相、衣着相同的人实施了盗窃，并且告诉了其盗窃行为的说法有违常理，且其不能提供任何线索或者证据佐证其上诉理由。同时，孙传健在二审提讯中，明确表示其上诉主要目的之一是为了拖延本案移送执行的时间。故综合以上分析，孙传健的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙传健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙传健系累犯，对其应依法从重处罚。原判对孙传健定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 林辛建
代理审判员 杨 朔
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈佳盟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8872号
原告：河南省福建商会，住所地河南省郑州市金水东路288号曼哈顿广场14号楼1107室，组织机构代码59911388-7。
法定代表人：陈锦艳，该商会会长。
委托代理人：方亮，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：张志平，河南国基律师事务所律师。
被告：郭顺全，男，1975年4月19日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：唐清虎，男，1970年8月16日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：李金裕，男，1954年9月1日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被告：河南省汇晶新能源科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路51号202号，统一社会信用代码9141010068974421X8。
法定代表人：郭顺全。
原告河南省福建商会诉被告郭顺全、唐清虎、李金裕、河南省汇晶新能源科技有限公司(以下简称汇晶公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方亮、张志平到庭；被告郭顺全、唐清虎、李金裕、汇晶公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭顺全立即向原告偿还借款本金100万元及利息35.5万元（自2015年1月20日暂计至2016年12月20日，其中2016年1月20日之前按月利率1.5%计算，2016年1月21日起至实际付款之日止按月利率2%计算），暂共计135.5万元；2、判令被告唐清虎、李金裕、汇晶公司对上述所有借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告郭顺全因经营需要与原告签订了《河南省福建商会会费借款协议书》，协议约定被告郭顺全向原告借款100万元用于经营，借款期限为一年，自2015年1月20日起至2016年1月20日止；在协议约定的借款期内，月利率为1.5%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；被告唐清虎、李金裕对被告郭顺全的上述借款向原告作出了连带责任保证担保。协议签订生效后，原告即依约向被告郭顺全支付了100万元，在协议约定的借款期间，被告郭顺全共计向原告支付利息4.5万元。借款期满后，经原告多次催要，被告郭顺全一直未履行还款义务。原告曾于2016年7月8日向被告郭顺全发出了《还款催告函》并向被告唐清虎、李金裕发出了《担保借款催告函》以主张债权，但以上三被告至今未向原告履行相应的义务。原告认为，被告郭顺全未履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，被告唐清虎、李金裕作为连带责任保证人应对被告郭顺全的借款本息依法承担连带清偿责任；因被告郭顺全是被告汇晶公司的法定代表人，其借款是用于汇晶公司的经营，故被告汇晶公司也应依法对被告郭顺全的借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告郭顺全、唐清虎、李金裕、汇晶公司均未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原告（甲方、贷款人）与被告郭顺全（乙方、借款人）及被告唐清虎、李金裕（连带保证人）签订《河南省福建商会会费借款协议书》一份，约定乙方因从事经营，向甲方借款100万元，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月20日止，借款期内月利率为1.5%，乙方若不按期还款，逾期部分加收0.5%的利率。
同日，原告分两次向被告郭顺全账户转款共计100万元。
2016年7月8日，因被告郭顺全、唐清虎、李金裕均未还款，原告通过EMS分别向被告郭顺全、唐清虎、李金裕邮寄《商会会费还款催款函》、《担保借款催告函》。
庭审中，原告自认被告郭顺全已支付过利息4.5万元。
以上事实有原告提交的《河南省福建商会会费借款协议书》、中国农业银行电子银行交易回单两张、EMS快递回执三张及庭审笔录在案作证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告郭顺全、唐清虎、李金裕签订《河南省福建商会会费借款协议书》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定支付被告郭顺全100万元借款，被告郭顺全应当按照约定还本付息，其未偿还本金100万元，故原告诉请被告郭顺全偿还本金100万元，合法有据，本院予以支持。《河南省福建商会会费借款协议书》约定借款期限自2015年1月20日起至2016年1月20日止，借款期内月利率为1.5%，借款本金为100万元，自2015年1月20日至2016年1月20日按月利率1.5%计算的利息应为18万元，庭审中，原告自认被告郭顺全已支付利息4.5万元，该部分款项应当予以扣除，剩余13.5万元利息，被告郭顺全应当支付；《河南省福建商会会费借款协议书》还约定被告郭顺全若不按期还款，逾期部分加收0.5%的利率，该约定未超出法律规定，故被告郭顺全应当支付自2016年1月21日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）。被告唐清虎、李金裕作为连带责任担保方自愿在《河南省福建商会会费借款协议书》签字，应当对被告郭顺全的债务承担连带清偿责任。原告诉请被告汇晶公司对被告郭顺全的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告郭顺全、唐清虎、李金裕、汇晶公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭顺全偿还原告河南省福建商会本金100万元、利息13.5万元，并支付自2016年1月21日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告唐清虎、李金裕对上述第一项判决数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南省福建商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16995元，减半收取8497.5由被告郭顺全、唐清虎、李金裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玮州
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督121号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人刘军堂，男，1968年6月23日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人刘军堂申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督121号支付令,限令被申请人刘军堂在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费1866.92元及二次水加压费829.56元，共计2696.48元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘军堂在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，其所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督121号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邓婕
二〇一七年十二月五日
书记员 辛艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初2663号
原告：冉某某，女，2010年4月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住该县。
法定代理人：石某某（系冉某某之母），女，1980年2月15日生，苗族，重庆市酉阳县人，住址同上。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县钟多街道社区卫生服务中心（酉阳县第四人民医院），住所地：重庆市酉阳县桃花源南路***号。
统一社会信用代码：12500242711648460C。
法定代表人：吴达永，该中心主任。
委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县桃花源街道社区卫生服务中心（酉阳县红十字医院），住所地：重庆市酉阳县新民街红光巷**号。
统一社会信用代码：12500242MB0P0379Q.
法定代表人：黄朝余，该中心主任。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
原告冉某某诉被告酉阳土家族苗族自治县钟多街道社区卫生服务中心、酉阳土家族苗族自治县桃花源街道社区卫生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后,原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费400元，因原告撤诉减半收取200元由原告承担，原告预缴余款200元予以退回。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冉梓希
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1381民初4133号
原告：郭永平，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住北���市。
被告：大连市甘井子区南关岭街道金宝木制品经销处，住所地大连市。
经营者：田金宝，男，1966年4月30日出生，汉族，住大连市。
被告：田金宝，男，1966年4月30日出生，汉族，大连市甘井子区南关岭街道金宝木制品经销处经营者，住大连市。
原告郭永平与被告大连市甘井子区南关岭街道金宝木制品经销处（“大连金宝木制品”）、田金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永平到庭参加诉讼，被告大连金宝木制品的经营者暨被告田金宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告大连金宝木制品亦未派委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永平向本院提出诉讼��求：二被告偿还欠款58，600元及利息。事实和理由：2015年8月，二被告购买了我58,600元的杨木单板，至今未给付我货款，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的收据（欠条）具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告大连金宝木制品、田金宝向原告郭永平出具一份单据，单据记载信息如下：机打字名头为“收据”、收据左侧有手写字“欠条”、交款单位为“金宝木制品”、人民币大写后有“欠郭永平伍万捌仟陆佰元整”、收款事由后有“2015年9月5日棕板皮的费用”，尾部欠款人后有被告田金宝签名及印章、被告大连金宝布制品印章。
本院认为，二被告向原告出具的单据虽然机打字名头为“收据”，但结合单据上下��内容可认定该单据为二被告因欠原告棕板皮费用而向原告出具的欠条。民事诉讼中的被告享有到庭参加诉讼并通过提交证据、口头或书面辩解，反驳原告诉讼请求的权利，本案被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃了上述权利，二被告未到庭答辩，因原告出示的单据记载着“棕板皮费用”，单据尾部欠款人后亦有二被告签名及印章，故本院认为原告陈述具有高度可信性，可认定二被告因从原告处购买棕板皮欠原告货款的事实存在。二被告从原告处购买货物，应按约定数额给付货款，二被告未给付，应对原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市甘井子区南关岭街道金宝木制品经销处、田金宝于本判决生效之��起十日内给付原告郭永平货款人民币58,600元及利息（利息自2016年12月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,265元、保全费620元，公告费263元，合计2,148元，由被告大连市甘井子区南关岭街道金宝木制品经销处、田金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邢 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南市立行终字第67号
上诉人（原审起诉人）廖泽生，男，1944年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
上诉人因请求判令广西壮族自治区监察厅（以下简称广西监察厅）履行法定职责，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，监察机关的监察行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，上诉人对广西监察厅不受理其申诉提起的本案诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对廖泽生的起诉不予立案。
上诉人廖泽生上诉称，上诉人的诉讼请求是请求判令被告履行行政监察法第十八条第四项职责规定，受理及处理上诉人提交的不服行政处分决定申诉书，并没有请求法院介入监察机关的内部监察行为及介入行政审判权限范围以外的干部人事处理事宜，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条和行政诉讼法第四十九条第三项的规定，诉讼请求符合行政诉讼法的受案范围。一审法院的裁定有误，其不服该院裁定。请求本院撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，广西监察厅对上诉人提出的申诉，已告知其不属于广西监察厅受理的范围，应依法向相关部门提出。广西监察厅作出的处理不具有创立、改变、重新确认上诉人权利义务的性质，不具有可诉性。故上诉人在本案中所请求的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项
有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初409号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人董欣，男，1979年10月30日出生，汉族，大学文化，无职业，住天津市河北区，户籍地同居住地。因本案于2017年8月30日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人董欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月29日20时许，被告人董欣酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的宝马牌白色小型轿车，沿本市河北区金钟河大街由东向西行驶至王串场四号路公交车站附近时，其所驾车辆前部与在同车道前方行驶的牌照号为津Ａ×××××号丰田牌轿车后部接触，后津Ａ×××××号丰田牌小型轿车又与在同车道前方行驶的牌照号为津Ｋ×××××号的斯柯达牌小型轿车后部接触，造成各方车辆不同程度受损的道路交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人董欣案发时血液中乙醇含量为196.8mg/100m1。经天津市公安交通管理局认定，被告人董欣负事故全部责任，被害人程某、尹某不负事故责任。
经被害人报警，公安机关在事故现场将被告人董欣当场查获。事故发生后，被告人董欣赔偿了被害人经济损失。
认定上述事实的证据有：被害人程某、尹某的陈述，证人陈某的证言，天津市津实司法鉴定中心出具的董欣血液乙醇含量司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图及交通事故勘验照片，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人董欣的驾驶证复印件、涉案机动车的车辆信息，道路交通事故损害赔偿凭证，案件来源及到案经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人董欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董欣具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚；具有以下酌定从重量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 聪
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1147号
申请执行人高学虎，男，1985年11月16日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
被执行人张钦，男，1984年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
本院在执行高学虎与张钦民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月十一日
书记员 张玉琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4540号
原告：曹晓凤，女，1954年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
被告：周上佃，男，1970年4月6日出生，汉族，住泰顺县，
被告：钟素娇，女，1970年7月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
原告曹晓凤因与被告周上佃、钟素娇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告曹晓凤到庭参加诉讼，被告周上佃、钟素娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓凤起诉称，2014年11月4日，原告与被告周上佃、钟素娇签订《担保借款合同》一份，约定被告周上佃向原告借款500000元，借款期限自2014年11月4日至2015年5月3日，借款利率为年利率15%。被告钟素娇为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及合同相关费用，担保期限为借款到期后二年。同日，原告通过银行转账方式向被告周上佃交付借款500000元。现借款期限已经届满，原告诉请判令：一、被告周上佃立即归还借款本金500000元及利息（以50000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年11月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告钟素娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告周上佃、钟素娇均未作答辩。
针对自己的主张，原告曹晓凤向本院提交了《担保借款合同》（附收条）及银行交易回单一份，证明被告周上佃向其借款500000元，被告钟素娇提供连带责任保证的事实。
被告周上佃、钟素娇均未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告向本院提交的证据系原件，其形式和内容均符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告曹晓凤的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借款及担保法律关系受法律保护，原告的诉讼请求正当，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周上佃于本判决生效之日起七日内归还原告曹晓凤借款本金500000元并支付借款利息（以500000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年11月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告钟素娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5053元，由被告周上佃、钟素娇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二○一六年九月七无
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2676号
原告涿州市华鑫泰达投资有限公司。
法定代表人吴春雨，总经理。
地址：涿州市。
委托诉讼代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
被告董树春，住河北省涿州市。
被告董旭，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人董艳霞，住河北省涿州市。
被告李克兰，住河北省涿州市。
被告杨志敏，住河北省涿州市。
原告涿州市华鑫泰达投资有限公司与被告董树春、董旭、李克兰、杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰武、被告董树春、董旭的委托诉讼代理人董艳霞、被告李克兰到庭参加诉讼，被告杨志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市华鑫泰达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付借款本金250000元，并支付自2016年6月1日起每月7500元利息直至清偿完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原告与第一被告签订保证担保借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款利息每月为借款金额的千分之三十，借款期限为1年，自2016年1月10日至2017年1月9日，保证人第二被告、第三被告、第四被告同意为第一被告提供担保，并在该合同约定向第一被告董树春支付了借款250000元。第一被告在2016年5月份前支付了利息，自2016年6月起即未依约支付利息，借款合同到期后也未偿还本金，经原告催要未果。原告认为，被告董树春的行为违反了合同约定及法律的规定，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告董树春辩称，对原告起诉的内容无异议，我同意还原告的借款，我现在经济能力有限，厂子因经营不善，导致厂子倒闭，无能力偿还给原告借款。
被告董旭辩称，对原告起诉的内容无异议，确实是欠原告的借款，我们在积极的想办法，尽早的还原告的钱。
被告李克兰辩称，一、董树春在找答辩人为其在华鑫泰达投资有限公司借款担保时，已明确告知答辩人他会用家里价值六七十万的两套房产做抵押，借来钱后厂子会尽快开工，估计三四个月就能把借款还上，不会有多大问题。即便以后出现问题真还不上钱，也不用担心，房产抵押还债一点问题都没有，不会牵扯到答辩人让答辩人受牵连还债。二、在去公司做手续前，董树春还在车上叮嘱答辩人和另一担保人杨志敏进去以后按公司要求录像、签字就行，说他已和公司说好，只是走个手续不用担心，公司也是冲他这两套房产做抵押才会借给他这么多钱的，出现问题他全权负责。三、此笔借款手续办成后，借款完全由董树春经手和使用，答辩人未曾见到和使用一分钱。答辩人为董树春做担保只是因为他多次找上门来，碍于情面帮忙。董树春也为了让答辩人放心，还写了书面证明。四、现在据答辩人所知，董树春并未推卸责任，多次主动向法院表明事实真相，借款全部由自己所用，还款也由自己承担，坚决不需要答辩人连带偿还借款。目前他虽未能及时归还借款，但其本人正在努力联系业务，积极开拓市场，创造挣钱的机会和门路，相信不久的将来，董树春一定会把欠款还清。五、原告起诉状向法院提交证据不全，董树春首先用两套房作为抵押借款，后有担保，华鑫泰达投资有限公司才把25万元借款给董树春，事实确凿。该公司未向法院提供这一证据资料，望法院追查。综上所述，答辩人恳请人民法院查清事实真相，驳回被答辩人要求答辩人承担连带还款的诉求，以维护答辩人的合法权益。
被告杨志敏提交书面答辩称，一、董树春在找答辩人为其在华鑫泰达投资有限公司借款担保时，已明确告知答辩人他会用家里价值六七十万的两套房产做抵押，借来钱后厂子会尽快开工，估计三四个月就能把借款还上，不会有多大问题。即便以后出现问题真还不上钱，也不用担心，房产抵押还债一点问题都没有，不会牵扯到答辩人让答辩人受牵连还债。二、在去公司做手续前，董树春还在车上叮嘱答辩人和另一担保人李克兰进去以后按公司要求录像、签字就行，说他已和公司说好，只是走个手续不用担心，公司也是冲他这两套房产做抵押才会借给他这么多钱的，出现问题他全权负责。三、此笔借款手续办成后，借款完全由董树春经手和使用，答辩人未曾见到和使用一分钱。答辩人为董树春做担保只是因为他多次找上门来，碍于情面帮忙。董树春也为了让答辩人放心，还写了书面证明。四、现在据答辩人所知，董树春并未推卸责任，多次主动向法院表明事实真相，借款全部由自己所用，还款也由自己承担，坚决不需要答辩人连带偿还借款。目前他虽未能及时归还借款，但其本人正在努力联系业务，积极开拓市场，创造挣钱的机会和门路，相信不久的将来，董树春一定会把欠款还清。五、原告起诉状向法院提交证据不全，董树春首先用两套房作为抵押借款，后有担保，华鑫泰达投资有限公司才把25万元借款给董树春，事实确凿。该公司未向法院提供这一证据资料，望法院追查。综上所述，答辩人恳请人民法院查清事实真相，驳回被答辩人要求答辩人承担连带还款的诉求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查认定事实如下：2016年1月10日，被告董树春以资金紧张为由与原告涿州市华鑫泰达投资有限公司签订保证担保借款合同，贷款人为涿州市华鑫泰达投资有限公司、借款人为董树春、保证人李克兰、杨志敏、董旭，贷款金额为250000元，借款期限为2016年1月10日起至2017年1月9日止，贷款利率为30‰，还款方式按月结息，到期本息还清。合同中第五条对保证人的权利、义务进行了约定，并且由原告与四被告在合同上签字确认。后原告通过涿州市农村信用合作联社刁窝信用社以汇款方式向被告董树春账户中打入250000元，并由董树春在借款借据上签字确认，此后被告董树春按期支付利息至2016年6月9日。借款合同到期后，被告一直未偿还本息，后经原告多次催要未果。现原告起诉来院，请求依法判令四被告连带支付借款本金250000元，并支付自2016年6月1日起每月7500元利息直到清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
上述事实有，原告提交的保证担保借款合同一份、借款借据一份、银行打款凭证一份、四被告的身份证及户口本复印件各一份、被告李克兰、杨志敏单位出具的个人薪金证明原件两份及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告董树春向原告借款，理应依约及时偿还；被告董旭、李克兰、杨志敏作为连带责任担保人，应全面履行自己的义务，故原告要求四被告连带支付借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审时，被告方称原告主张月息按3%计算过高，原告当庭明确要求按月息2%计算支付利息至借款本息偿还之日止，应尊重其意愿。原、被告双方均认可利息已给付至2016年6月9日，故利息起算时间应按2016年6月10日起计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，被告董树春给付原告涿州市华鑫泰达投资有限公司借款本金250000元及利息（利息自2016年6月10日起按月息2%计算至借款付清之日止）。
二、被告董旭、李克兰、杨志敏承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元，由被告董树春、董旭、李克兰、杨志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟令丹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1251号
申请执行人李树青,男，1958年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-802。组织机构代码306460405。
法定代表人邓超。
李树青与北京来鑫国际资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初7561号民事判决书，判决被告北京来鑫国际资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树青租金及水电、锅炉燃煤、人工等费用共计一百万一千元，被告北京来鑫国际资产管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将其承租的楼房恢复至装修前的状态。现决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2017年2月3日、2017年3月22日、2017年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。另查，被执行人邓超系北京来鑫国金资产管理有限公司法定代表人，2016年9月2日，被河北省滦平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。邓超在缓刑考验期内，违反规定，未到中兴路司法所报到，通过多次查找均无法联系到邓超。2017年4月10日，滦平县人民法院作出（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，裁定对邓超收监执行原判有期徒刑一年六个月。但至今邓超仍未归案。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初7561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 颖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1013号之一
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张永星，男，汉族，住所地贵州省黔西县。
被执行人张永星，男，汉族，住所地贵州省黔西县。
被执行人张永星，男，汉族，住所地贵州省黔西县。
本院在执行移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭移送的张永星、张永星、张永星罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302刑初643号刑事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币3350元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 陈伟伟
窗体底端
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1582号
原告：毛小平。
委托诉讼代理人：唐伟民。
被告：岳阳九瑞棉麻有限公司。
被告：岳阳瑞丰纺织有限公司。
第三人：袁正波。
原告毛小平与被告岳阳九瑞棉麻有限公司（以下简称九瑞棉麻）、岳阳瑞丰纺织有限公司（以下简称瑞丰纺织）、第三人袁正波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛小平的委托诉讼代理人唐伟民、第三人袁正波到庭参加了诉讼。被告岳阳九瑞棉麻、瑞丰纺织有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告九瑞棉麻偿还原告毛小平借款本息31万元；2、判令瑞丰纺织承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告毛小平与两被告的法定代表人罗亮清原系同事关系。2012年11月9日，两被告为扩大生产经营向原告毛小平提出借款20万元，并出具了加盖有被告九瑞棉麻财务专用章的收款收据一张，约定月息1分5厘。借款后，被告仅于2013年11月向原告偿还一年的利息3.6万元及本金1万元，余款本息至今未付。因被告九瑞棉麻、瑞丰纺织人格混同，故被告瑞丰纺织对该债务应当承担连带清偿责任。
被告九瑞棉麻、瑞丰纺织有未进行答辩。
第三人袁正波辩称，两被告借款属实，借款应当偿还。
原告毛小平提供了收据一张、（2015）楼民二初字第915号民事判决书一份，拟证明：1、被告九瑞棉麻于2012年11月9日向原告借款20万元，并约定月息1分5厘；2、被告瑞丰纺织与被告岳阳九瑞棉麻人格混同，应当对本案债务承担连带清偿责任。第三人袁正波对以上证据均无异议。原告毛小平提供的证据与原件核对无异，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。
结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实：原告毛小平与两被告的法定代表人罗亮清原系同事。2012年11月9日，被告九瑞棉麻为扩大生产经营向原告毛小平借款20万元，并约定借款月息为1分5厘。被告九瑞棉麻于2013年11月向原告毛小平偿还借款本金1万元及1年的利息3.6万元，余款本息经原告毛小平多次催讨未果。本院于2016年7月1日作出（2015）楼民二初字第915号民事判决书，查明：被告九瑞棉麻股东包括瑞丰纺织（出资比例为25%）、岳阳市供销社社友资产有限公司（出资比例为34%）、罗亮清（出资比例为22%）、袁正波（出资比例为19%），公司的经营范围包括棉花、麻类收购等；被告瑞丰纺织的经营范围包括棉花收购加工（限分支机构经营）等，罗亮清出资比例为61.54%、袁正波出资比例为7.82%；两被告的法定代表人均为罗亮清，财务经理均为袁正波，住所地均为岳阳市君山区良心堡镇；结合九瑞棉麻与瑞丰纺织存在的其他财务混同事实，该判决书认定两被告人格混同。第三人袁正波作为财务经理，对两被告应当承担还款责任没有异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。被告九瑞棉麻向原告毛小平借款20万元，应当依约偿还本息。双方约定的借款利率月息1分5厘未超过法律关于借款利率的上限规定。原告要求判令被告九瑞棉麻向原告偿还借款本息31万元（本金19万元、利息12万元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告九瑞棉麻与被告瑞丰纺织人格混同，被告瑞丰纺织应当就被告九瑞棉麻对原告毛小平的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳阳九瑞棉麻有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛小平借款本息31万元（本金19万元、利息12万元），被告岳阳瑞丰纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告岳阳九瑞棉麻有限公司、岳阳瑞丰纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年八月十日
书 记 员 于 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初8895号
原告刘某某。
被告郑州某某公司。
法定代表人黄某某。
原告刘某某诉被告郑州某某公司（以下简称“道客家”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郑州某某公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人自2015年10月进入道客家商贸有限公司工作，后因公司经营不善，参与多项投资，导致公司亏空，并一直对员工谎言欺骗、拖欠工资。在员工并不知情的情况下，突然停业，现有2016年1月~3月工资未支付，现提起诉讼。请求事项：1、请求被告支付原告2016年1月~3月工资共计6500元；2、请求被告支付原告2015年10月至2016年3月份经济补偿金1200元。
被告郑州某某公司未答辩。
经审理查明：一、2016年，被告道客家向原告刘某某出具工资条三份，内容分别显示为：“刘某某一月份应发工资904元特此证明”、“刘某某二月份应发工资2156元特此证明”、“刘某某三月份应发工资1089元特此证明”，三份工资条均加盖郑州某某公司财务专用章。之后，被告公司停业，上述所欠工资也未发放给原告。另外，被告曾在2015年11月9日收取原告押金500元亦未退还。
二、2016年3月17日，刘某某作为申请人为与被申请人道客家拖欠工资及经济补偿金问题，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会因申请人未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据，作出金劳人仲不字[2016]305号不予受理申诉通知书。同日，原告收到不予受理申诉通知书后不服，遂于2016年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告支付其2016年1月份工资904元、2月份工资2156元、3月份工资1089元，共计4149元，原告提交有三份工资条为证，本院予以支持。被告现已停业，所收押金应当及时退还。被告经本院公告传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。原告要求被告支付原告2015年10月至2016年3月份经济补偿金1200元，因原告未提供与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州某某公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某工资4149元及押金500元，共计4659元。
二、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
审 判 员 何 萌
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯 琴
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初2752号
原告：刘外姓，男，汉族，退休职工，现住内蒙古乌海市海南区。
委托诉讼代理人：龚茂盛，男，汉族，个体，系原告刘外姓女婿。现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：张文建，男，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告：俞慧芳，女，汉族，牧民，系被告张文建之妻，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
共同委托诉讼代理人：王宽发，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告刘外姓与被告张文建、俞慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚茂盛、被告张文建、俞慧芳及其共同委托诉讼代理人王宽发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘外姓向本院提出诉讼请求：1、被告张文建、俞慧芳共同偿还原告借款本金人民币218600元及利息246289元（利息计算从2012年10月19日计算至2017年6月30日止，按月利率2%计算）；2、被告张文建、俞慧芳共同向原告支付以218600元借款本金为基数从2017年6月30日起至借款本息清偿时止的借款利息；3、被告张文建、俞慧芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张文建因资金周转于2012年10月19日向原告借款本金218600元，约定月息2.5%，未约定还款期限，原告将上述借款交付被告后，被告未向原告支付利息，且从未偿还过借款本金，原告多次向被告索要，被告均拖延拒付。另，被告张文建、俞慧芳系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告张文建、俞慧芳承认原告在本案中所主张的事实，但其目前无偿还能力，请求分期向原告偿付借款本息。
本院认为，被告张文建、俞慧芳承认原告刘外姓在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，且原告已将约定利率主动降低在法律规定范围内，故属合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，被告张文建应向原告刘外姓偿还借款本息。被告张文建借原告刘外姓上述债务，是在与被告俞慧芳婚姻关系存续期间所借，且被告俞慧芳对该笔债务亦予以认可，故应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张文建、俞慧芳于本判决生效之日向原告刘外姓偿还借款本金218600元及利息246289元（利息计算从2012年10月19日起至2017年6月30日止，按月利率2%计算。）
二、被告张文建、俞慧芳向原告刘外姓支付以218600元借款本金为基数从2017年6月30日起至借款实际清偿时止的利息（按月利率2%计算）。
三、被告张文建与被告俞慧芳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，由被告张文建、俞慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一七年十月十七日
书记员 纳日娜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2799号之一
申请执行人：厦门市诺特科技发展有限公司，住所地厦门火炬高新区翔安产业区同龙二路563号五层01单元，组织机构代码证70548995-0。
法定代表人：黄狮仔。
被执行人：周荣来，男，汉族，1967年12月8日出生，住南安市，
被执行人：陈清治，女，汉族，1967年8月21日出生，住南安市，
被执行人：帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码证79835381-6。
法定代表人：周荣来。
申请执行人厦门市诺特科技发展有限公司与被执行人周荣来、陈清治、帆成（福建）户外运动用品有限公司民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第5095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日申请强制执行，要求被执行人支付欠款3000000元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年12月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院已向南安市人民法院发出参与分配函。
3、本院于2017年11月22日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2016年12月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执244号
申请执行人：赵建明，男，汉族，榆社县人。
申请执行人：魏利平，女，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县箕城镇南社村村民委员会，地址：榆社县箕城镇南社村。
法定代表人：赵明文，村委会主任。
本院在执行赵建明、魏利平与榆社县箕城镇南社村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人劳动报酬款1240元，案件受理费25元，交纳案件执行费50元，共计1315元，但被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会存款人民币1315元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十二月六日
书记员 裴梓吕
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6136号
原告：廖光洪，男，1965年2月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：胡良，男，1977年1月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告廖光洪诉被告胡良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖光洪、被告胡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡良偿还原告借款本金50000元，支付自2015年10月至2017年9月期间的利息21100元。事实和理由：被告因资金周转不足于2015年10月向原告借款50000元，原告将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条，约定月利率2﹪。原告多次要求被告偿还借款本息，被告无故拖延。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡良辩称，因被告的父亲于2013年份7月向原告借款本金20000元，被告同意代为偿还该笔借款，经原、被告于2015年10月1日结算，被告的父亲应欠原告借款本金20000元、利息31900元，本息共计51900元。被告偿还原告利息1900元，并向原告出具50000元借条。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月1日向原告出具借条，载明被告向原告借到现金人民币50000元，月息2﹪。双方因履行还款本息产生矛盾纠纷。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条所应承担相应的法律后果，对被告关于借款本金只是20000元的辩解，原告不予认可，且被告未提交相关证据证明，被告应当承担举证不能的法律后果，故原告主张的借款本金50000元的诉讼请求，理由成立，本院予以确认。庭审中，原告只要求被告支付利息10000元，而自2015年10月至2017年9月按月利率2﹪计算的利息已经超过10000元，故原告主张的利息10000元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告胡良于本判决生效后十五日内偿还原告廖光洪借款本金50000元、利息10000元，本息合计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告胡良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一七年十月十日
书记员 段挺
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2189号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：邓小凤，女，1981年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告邓小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月25日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十五日
法官助理 龙 霞
书 记 员 肖宏俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3363号之一
申请人：哈尔滨新世通电器有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街312号。
法定代表人：徐润花，董事长。
被申请人：洛宁新华水电开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县城郊乡崛西村。
法定代表人：崔联华，董事长。
哈尔滨新世通电器有限公司与洛宁新华水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人哈尔滨新世通电器有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛宁新华水电开发有限公司存款予以冻结。哈尔滨世通电器工程有限公司以其土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨新世通电器有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛宁新华水电开发有限公司存款。冻结期限一年。
二、查封担保人哈尔滨世通电器工程有限公司名下土地。查封期限一年。查封期间由担保人哈尔滨世通电器工程有限公司管理、使用，不得转卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一七年十一月九日
书记员 张君怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01295号
原告：吴超纲，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告吴超纲诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴超纲的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超纲诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层384号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为34213元；二、欠付收益金利息以34213元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1509元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：吴超纲（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层384室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款342128元，合同价294230元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，吴超纲依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方又签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对违约责任、物业保留等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6842.56元（342128元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计34213元（6842.56元×5），故吴超纲诉至法院。
以上事实，除有原告吴超纲当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告吴超纲与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告吴超纲已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告吴超纲履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计34213元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴超纲收益款34213元及利息（利息计算方式：以6842.56元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴超纲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元减半收取347元，保全费用276元，合计623元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3335号
原告：郑建设，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：许翼贤，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告郑建设与被告许翼贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建设到庭参加诉讼，被告许翼贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23875.45元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日至2017年1月间，被告22次向原告购买水电材料，结欠货款共计23875.45元，被告在原告出具的销售日报表上签名确认；后经原告多次向被告催讨货款未果，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
许翼贤在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日至2017年1月6日间，被告许翼贤先后19次向原告购买水电材料，总货款合计22852.55元，被告在原告出具的19张销售日报表上签名确认；另外，2017年1月12日至2017年1月13日间，原告出具的3张销售日报表，总货款合计1024.10元，原告指认是被告购买的水电材料，送货时被告不在现场，由厝主张建辉代为签名。后经原告向被告催讨货款未果，2017年5月26日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郑建设主张向被告许翼贤追讨货款及利息，有原告出具的被告签名确认的19张销售日报表和庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告主张欠款利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年5月26日）起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另外，原告主张向被告追讨的由张建辉代为签名的3张销售日报表，总货款合计1024.10元，因原告提供的证据不足以证明该货款系被告所欠，原告的诉讼主张，本院不予支持；被告许翼贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告许翼贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建设货款22852.55元及利息（利息自2017年5月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告郑建设其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由许翼贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 林美玲
人民陪审员 刘美惠
二〇一七年九月二日
书 记 员 李玉华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初964号之二
原告：王保华，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘可喜，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：柴从芳，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王保华与被告刘可喜、柴从芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告王保华于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保华的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王保华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王保华负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘诗倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5135号
原告：ＸＸ红（曾用名ＸＸ宏）,男，1966年1月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，湖南湘北律师事务所实习律师。
被告：胡谦明，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。
被告：刘齐光（系被告胡谦明之妻），女，1955年9月11日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住址不详。
被告：胡榕（系被告胡谦明、刘齐光之女），女，年龄不详，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住址不详。
原告ＸＸ红与被告胡谦明、刘齐光、胡榕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红及其两名委托诉讼代理人隋政与张文军到庭参加诉讼，被告胡谦明、刘齐光、胡榕经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1.被告胡谦明、刘齐光、胡榕继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月14日，被告胡谦明将其位于原岳阳市化肥厂3栋****西侧房屋一套作价28000元出售给原告。原告支付全部房款后，被告胡谦明将房屋及房产证交付给了原告，原告居住至今未过户。
被告胡谦明、刘齐光、胡榕未予答辩。
经审理查明，2003年1月14日，原告ＸＸ红与被告胡谦明签订《协议书》约定：被告胡谦明自愿将位于岳阳天润化工发展股份有限公司老生活区3栋****西侧住房80%产权作价28000元转让给原告，今后如需购置剩余20%产权原告愿按公司的统一规定承担等。原告支付约定房款后，被告胡谦明腾空并向原告ＸＸ红交付了诉争房屋。诉争房屋的房屋产权证号为岳政房权字第甲*****号，登记的所有权人为被告胡谦明，共有人为被告刘齐光、胡榕，建筑面积为66.94㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。
另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、《协议书》、收条1张、《房屋所有权证》、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ红与被告胡谦明签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告胡榕是被告胡谦明、刘齐光之女，三人系同一家庭成员，被告胡谦明出卖并搬离诉争房屋时，被告刘齐光与被告胡榕、作为配偶或女儿必然是知情的，虽然刘齐光、胡榕、作为共有权人未在协议上签名，但他们自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告刘齐光、胡榕对房屋出售无异议，前述协议对该二人亦有约束力。在履行协议过程中，原告ＸＸ红按约定支付了房款，被告胡谦明履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，且办理房屋所有权转移登记手续的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效规定，现因被告胡谦明、刘齐光、胡榕尚未履行该房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。至于诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以本院不作处理。经本院依法传唤，被告胡谦明、刘齐光、胡榕未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告ＸＸ红与被告胡谦明、刘齐光、胡榕应继续履行《协议书》，被告应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ红与被告胡谦明、刘齐光、胡榕继续履行2003年1月14日签订的《协议书》；
二、限被告胡谦明、刘齐光、胡榕于本判决生效之日起三日内协助原告ＸＸ红办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至原告ＸＸ红名下的相关手续；
三、驳回原告ＸＸ红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取500元，由原告ＸＸ红负担250元，由被告胡谦明、刘齐光、胡榕共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏
人民陪审员 雷琪
人民陪审员 付瑛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5326号
原告：王某1，男，汉族，1964年9月14日出生，住成都市高新区。
法定代理人：王某4，女，汉族，1991年11月6日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：白美章，成都市高新区芳草法律服务所工作者。一般授权代理人。
被告一：王某2，女，汉族，1966年2月24日出生，住成都市高新区。
被告二：王某3，男，汉族，1968���10月3日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案中，原告王某1于2017年9月5日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告王某2、王某3的起诉。
本院认为，原告王某1申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2、王某3的起诉。
本案案件受理费减半收取8250元，由原告王某1自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年九月五日
书记员 王炼石
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1406号
原告:张蓝爻，女，汉族，1978年11月13日出生，居民。.
委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师.
被告:胡勃，男，汉族，1981年01月27日出生，系咸阳市三原县白象食品有限公司员工。
原告张蓝爻诉被告胡勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张蓝爻向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币39万元人民币。事实与理由：原、被告原系同事关系，2003年后双方一直电��联系但为见过面。2014年11月5日，被告以经济困难为由向原告借款39万元用于购买香港股票，并承诺其为无锡尚德太阳能电力有限公司中高层管理人员，购买股票有短期稳定收益，原告出于对被告的信任，将钱借给了被告，2016年6月，原告因父亲生病用钱，要求被告还钱，被告却以种种理由拖延，并拒不承认向原告借款的事实。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告张蓝爻所诉被告胡勃住址信息不详，且原告无法补充提供其详细确定的送达地址，故原告起诉被告不明，应依法裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张蓝爻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 坤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初117号
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
法定代表人：王荣祥，经理。
委托诉讼代理人：江金霞，女，1987年1月08日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：张先燕，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住东兴市。
原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司诉被告张先燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年二月二十日
书记员 雷 馨
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初201号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告陈维江，住址敦化市。因涉嫌犯窝藏罪，于2017年4月18日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）174号起诉书指控被告陈维江江犯窝藏罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告陈维江江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月23日，被告陈维江江之陈晨晨因涉嫌犯故意伤害罪被敦化市公安局取保候审后脱逃。2014年8、9月份开始，被告陈维江江在明陈晨晨系负案在逃人员，仍陈晨晨逃避法律制裁而提供住所及生活费用。
上述事实，被告人陈维江在开庭审理中均无异议，并有被告人陈维江的供述和辩解，证人贾某某、陈某某、王某某、李某某的证言，刑事判决书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈维江江明知是犯罪的人，而为其提供隐藏处所、财物，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处陈维江江到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根陈维江江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈维江江犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 王维宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3321号
原告：杨欣，男，生于1985年9月20日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。
法定代表人：魏纲。
原告杨欣与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨欣提出诉讼请求：判令被告支付原告132956元材料款，并支付资金占用利息85091元。事实与理由：被告四川南充市第四建筑工程有限公司于2014年4月20日与原告签订了建筑材料供应合同，约定：原告从2014年4月起至2014年12月31日向被告供应约定质量的建筑用石料，并约定了其他条款。此后，原告依约定供应了被告石料，被告也接受了原告的石料。被告只付了原告150000元材料款，尚欠原告132956元材料款至今未付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告杨欣为个体工商户叙永县杨欣石材经营部的经营者，2014年4月20日，原告杨欣以叙永县杨欣石材经营部的名义与名为四川南充市第四建筑工程公司叙永岭南.尚品项目部的一方签订了《建筑材料供应合同》。鉴于“叙永县杨欣石材经营部”为原告经营的个体工商户的字号，原告作为经营者，应以字号“叙永县杨欣石材经营部”为当事人提起诉讼，不能再以经营者为当事人提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 泳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2497号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼，组织机构代码71820259-2。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：李盼盼，女，1984年12月19日生，汉族，户籍地天津市静海县。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告李盼盼担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告李盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款240565.86元，及上述款项自2016年3月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告支付原告案件律师代理费24056元；3、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告李盼盼与案外人中国建设银行股份有限公司津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向案外人借款23万元，用于购房，借款期限240个月：自2014年7月31日至2034年7月31日，原告对上述贷款承担连带保证责任。2014年8月13日，被告李盼盼与原告签订《抵押合同》，被告李盼盼以其名下坐落于天津市滨海新区××小区南区××号房屋提供反担保，原告因此取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款230000元，借款期限自自2014年7月31日至2034年7月31日。同时，原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。同日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区××小区南区××号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款。后被告出现未依约偿还贷款情形，原告于2015年6月23日开始代被告向案外人进行代偿，直至2016年3月23日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币226763.03元、利息人民币13756.69元、罚息人民币46.14元，合计人民币240565.86元。
本院认为，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行之间所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币240565.86元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失24056元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了相应手续，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李盼盼于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币240565.86元；
二、被告李盼盼于本判决生效之日起十五日内以240565.86元为基数自2016年3月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告李盼盼于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币24056元；
四、如被告李盼盼不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告抵押的坐落于天津市滨海新区××小区南区××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告李盼盼所有，不足部分由被告李盼盼继续清偿。
如果被告李盼盼未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，公告费600元，由被告李盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张英
代理审判员 李菊
人民陪审员 钟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张茜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7366号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。
负责人吕天贵，总裁。
被执行人田文郁,男,汉族，1987年02月10日生，户籍地址甘肃省兰州市城关区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人田文郁信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初12821号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币145408.57元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线��。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十日
书记员 陈家富
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12707号之一
申请执行人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司与被执行人杭州登轮工贸有限公司、石永良、陈琴亚追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧商初字第3860号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12707号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱剑英
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终32号
上诉人（一审被告）：中交第二航务工程局有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：安岳县周礼镇周礼碎石场。住所地：四川省安岳县周礼镇横坝村*组。。
经营者：陈春江，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
经营者：周传富，男，1978年7月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告：中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第III标段项目经理部。住所地：四川省乐至县高寺镇。
负责人：杨舜龙，该项目部经理。
原审被告：四川成安渝高速公路有限公司。住所地：四川省资阳市娇子大道***号银杏苑*号楼。
法定代表人：巩新禹，该公司董事长。
上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交局）因与被上诉人安岳县周礼镇周礼碎石场(以下简称碎石场)、原审被告中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第III标段项目经理部（以下简称项目部）、四川成安渝高速公路有限公司（成安渝公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2016)川2021民初3035号之三民事裁定，向本院提出上诉。
中交局上诉称，原告买卖合同相对方为成安渝公司，与中交局并无合同关系，若执意诉讼，也只能由被告中交局住所地的武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，碎石场起诉认为中交公司下设的项目部承建成安渝高速公路期间，成安渝公司与碎石场签订《成安渝高速公路四川段护建乡陆子塘桥至忠义乡观音桥路段道路保通保畅协议》，要求中交公司、项目部支付拖欠的工程款，并由成安渝公司承担连带清偿责任。故本案应为建设工程合同纠纷，一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，确定本案所涉工程所在地的四川省安岳县人民法院专属管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年三月九日
书记员 万晓娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00509-2号
（2014）榆民初字第00509-1号
原告张俊娥。
原告方媛。
法定代理人方彪。
被告杜永清。
被告田树军。
被告榆林市通达汽车运输有限公司榆阳出租分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡。
被告高飞飞。
被告乔世林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人李博。
本院在审理原告张俊娥等与被告杜永清等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于作出（2014）榆民初字第00509-1号民事裁定书，对被告乔世林名下、被告高飞飞实际所有的陕KC95**号“奥迪”牌小轿车一辆予以扣押。现陕KC95**号“奥迪”牌小轿车的实际车主高飞飞已提供反担保。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告乔世林名下、被告高飞飞实际所有的陕KC95**号“奥迪”牌小轿车一辆的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 卓
四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1025行初23号
原告曾英，女，1977年8月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告资中县工商行政管理局，住所地：资中县重龙镇环城路90号。
法定代表人李彬，局长
委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。
第三人傅一勋，男，1986年5月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告曾英认为被告资中县工商行政管理局（以下简称“资中工商局”）于2017年5月24日对资中县高楼建材厂（普通合伙）作出的企业基本情况登记中合伙人出资情况一项有误，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日受理后依法由审判员张畅适用简易程序公开开庭进行了受理。原告曾英的委托代理人赵亮平、被告资中工商局副局长刘可华、委托代理人郑之怡及第三人傅一勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月24日，资中县高楼建材厂（普通合伙）向被告资中工商局提交变更企业基本情况的申请及材料，要求对该企业的名称、经营范围、合伙人等事项进行变更登记，被告于当日进行了变更登记。在对该企业申请的登记事项中，对合伙人出资情况一项中的合伙人出资额和出资比例登记为“傅一勋认缴出资额：27.000000万元，持股比例:90%，曾英认缴出资额：3.000000万元，持股比例:10%”。
原告曾英诉称：2015年5月18日前，原资中县高楼建材厂的合伙人为曾英、傅一勋、曾全安、邱茂、傅庆华、杨宗彬六人，出资比例曾英为11%、傅一勋为30%、曾安全为35.5%、邱茂为11%、杨宗彬为11.5%、傅庆华为1%。2017年5月18日，原资中县高楼建材厂六名合伙人协商达成退伙协议，曾安全、邱茂、杨宗彬、傅庆华四人退伙，合伙人仅保留曾英、傅一勋二人。同日，原告曾英与第三人傅一勋签署了出资确认书及合伙协议，将企业名称由资中县高楼建材厂变更为资中县高楼建材厂（普通合伙），确认曾英认缴出资27万元，占合伙企业总资额的90%,傅一勋认缴出资3万元，占合伙企业总资额的10%，并在当日将企业变更情况备案于被告资中工商局。被告在对资中县高楼建材厂（普通合伙）的基本情况进行登记时，将该企业涉及合伙人出资情况一项错误登记为“傅一勋认缴出资额：27万元，持股比例:90%，曾英认缴出资额：3万元，持股比例:10%”。由于被告在登记中出现错误，导致原告在生产经营中诸多不便，现要求法院判决将资中县高楼建材厂（普通合伙）涉及出资人曾英和傅一勋出资金额及份额的登记由“傅一勋认缴出资额：27万元，持股比例:90%，曾英认缴出资额：3万元，持股比例:10%”变更为“曾英认缴出资额：27万元，持股比例:90%，傅一勋认缴出资额：3万元，持股比例:10%”。
被告资中工商局辩称：被告对原告诉称之事实无异议，但被告登记错误系由于录入系统出现问题造成的，该失误被告本可以自行更正，但由于案涉的第三人傅一勋出资份额因其他案件已被资中县人民法院进行了查封，所以被告不能依职权直接进行变更。为此，请求法院依法进行判决。
第三人傅一勋述称：对原告所述的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月18日，原资中县高楼建材厂合伙人曾英、傅一勋、曾全安、邱茂、傅庆华、杨宗彬六人经协商达成退伙协议，曾安全、邱茂、杨宗彬四人退伙，合伙人仅保留曾英、傅一勋二人。同日，原告曾英与第三人傅一勋签署了出资确认书及合伙协议，将企业名称由资中县高楼建材厂变更为资中县高楼建材厂（普通合伙），确认曾英认缴、实缴出资27万元，占合伙企业总资额的90%,傅一勋认缴、实缴出资3万元，占合伙企业总资额的10%，并在当日填写了合伙企业登记（备案）申请书。2017年5月24日，资中县高楼建材厂（普通合伙）就名称变更、经营范围变更、合伙人变更、财务负责人、联络员备案、执行合伙企业事务的合伙人等事项向被告资中工商局申请登记，并按被告要求提交了出资确认书、合伙协议等相关材料，经审查后，被告与于当日核定准予变更登记，并将该企业的登记事项登记在《内资企业登记基本情况表》上。被告在对资中县高楼建材厂（普通合伙）基本情况表进行登记时，对合伙人出资情况登记为“傅一勋认缴出资额：27.000000万元，持股比例:90%，曾英认缴出资额：3.000000万元，持股比例:10%”，与申请人提交的出资确认书和合伙协议载明的内容相反。2017年6月9日，因案外人吕某与第三人傅一勋民间借贷纠纷一案，本院依据被告登记的傅一勋在资中县高楼建材厂（普通合伙）出资份额占90%情况，发出协助执行通知书，查封了其在该企业的出资份额。
以上事实有原告提交的合伙企业登记（备案）申请书、资中县高楼建材厂退伙协议（4份）、资中县高楼建材厂变更决定书、委托执行事务合伙人的委托书、资中县高楼建材厂（普通合伙）出资确认书、资中县高楼建材厂（普通合伙）合伙协议、内资企业登记基本情况表和被告提交的准予变更登记通知书、资中县高楼建材厂退伙协议（4份）、资中县高楼建材厂变更决定书、委托执行事务合伙人的委托书、资中县高楼建材厂（普通合伙）出资确认书、资中县高楼建材厂（普通合伙）合伙协议、企业名称变更核准通知书、资中县人民法院民事裁定书及协助执行通知书等证据在案佐证。
本院认为：资中县高楼建材厂（普通合伙）向被告资中工商局申请变更登记时，被告在录入相关信息时，由于操作失误，导致合伙人出资情况一项中原告曾英与第三人傅一勋的认缴出资额和出资比例的登记与该企业申报的内容不符，被告应当予以更正。鉴于本院在办理其他案件中依据已登记的信息对第三人傅一勋在该企业的出资额进行了查封，被告已不能自行更正，原告要求本院依法予以变更，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
将被告资中县工商行政管理局在2017年5月24日对资中县高楼建材厂（普通合伙）的合伙人出资情况登记中二合伙人（原告曾英、第三人傅一勋）的认缴出资额、出资比例情况变更为“曾英认缴出资额：27万元，出资比例：90%，傅一勋认缴出资额：3万元，出资比例：10%”。
案件受理费25元，由被告资中县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年八月八日
书记员 张代敏(代)
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初4203号
原告：南通市恒祥置业有限公司，住所地江苏省南通市南大街290号崇川大厦四楼。
法定代表人：欧有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：响水恒祥置业有限公司，住所地江苏省响水县亚美国际花园29号楼7楼。
法定代表人：林诗河，该公司执行董事。
第三人：友创投资江苏有限公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。
法定代表人：林诗河，该公司董事长。
原告南通市恒祥置业有限公司（以下简称南通恒祥公司）与被告响水恒祥置业有限公司（以下简称响水恒祥公司）、第三人友创投资江苏有限公司（以下简称友创公司）公司解散纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告南通恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告响水恒祥公司；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告南通恒祥公司、第三人友创公司系被告响水恒祥公司股东。响水恒祥公司注册资本2000万元，经变更，南通恒祥公司出资800万元，占注册资本的40%，友创公司出资1200万元，占注册资本的60%。响水恒祥公司成立后，友创公司控制响水恒祥公司，拒绝履行合作协议，不让南通恒祥公司参与响水恒祥公司的经营管理、履行股东职责，响水恒祥公司的经营、财务等情况长期对南通恒祥公司封锁，南通恒祥公司至今没有取得投资红利、回报。友创公司滥用大股东优势地位，损害响水恒祥公司及其他股东权益，强行通过多项股东会决议。响水恒祥公司还私自将巨额资金对外非法拆借，挪用公司资金给友创公司及关联企业。南通恒祥公司为股东知情权、股东会决议效力、不履行股东会决议等事项，先后数十次向响水、阜宁、亭湖法院及盐城中院、江苏省高院等法院起诉。响水恒祥公司两名股东之间的矛盾已到不可调和的地步，通过其他途径不能解决。如果公司继续存续，大小股东之间的利益冲突和对抗势必导致公司经营管理发生更加严重的困难，双方利益会遭受更大损失，依据公司法第一百八十二条之规定，请求解散响水恒祥公司。在案件审理过程中，南通恒祥公司于2017年2月8日补充陈述：响水恒祥公司章程和营业执照均载明公司经营期限为十年，从2007年1月24日至2017年1月23日，公司经营期限现已届满，且南通恒祥公司在经营期限届满后十五日内未接到成立清算组的通知。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。被告响水恒祥公司于2007年1月24日成立，公司章程规定营业期限为十年，企业法人营业执照载明营业期限自2007年1月24日至2017年1月23日。在本案审理过程中，响水恒祥公司经营期限届满，符合自行解散的法定条件，本院再按照原告南通恒祥公司请求的依《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定审查是否符合公司强制解散条件，已无实际意义。而公司经营期限届满后自行解散，应依法进入清算程序，不属于法院审理的公司解散案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南通市恒祥置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 谭 斌
审 判 员 岳慧娟
代理审判员 张文书
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 诚