wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2186号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人潘浩，男，1985年4月15日出生，出生地辽宁省抚顺市，汉族。因殴打他人于2016年1月2日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（执行期限为2016年1月3日至2016年1月17日），又因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月22日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人屈彪，男，1987年9月20日出生，出生地辽宁省阜新市，汉族，初中文化。因殴打他人于2016年1月2日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（执行期限为2016年1月3日至2016年1月17日），又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2193号起诉书指控被告人潘浩、屈彪犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人潘浩、屈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年1月2日2时许，被告人屈彪、潘浩在北京市朝阳区平房乡姚家园村一出租大院内，因琐事将被害人赵某某（男，37岁，山东省人）和蒋某某（男，46岁，山东省人）打伤，致被害人赵某某“鼻背部挫伤、肿胀”及被害人蒋某某“6-10肋骨骨折”，经鉴定，被害人蒋某某身体所受��伤程度属轻伤二级。后被告人屈彪、潘浩主动向公安机关投案，投案后，被告人屈彪如实供述了主要犯罪事实，被告人潘浩未如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人潘浩、屈彪家属代为赔偿被害人蒋某某共计人民币7万元，被害人蒋某某均对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人潘浩、屈彪在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒋某某、赵某某的陈述，证人李某某、董某某、陈某某、高某某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，110接处警记录，行政处罚决定书，现场照片，现场监控录像，协议书，收条以及公安机关出具的到案经过、被告人供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘浩、屈彪法制观念淡薄，遇事不能正确处理，实施暴力造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，��法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人潘浩、屈彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人屈彪主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，被告人潘浩当庭自愿认罪，且二被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人屈彪所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人潘浩所犯罪行酌予从轻处罚并适用缓刑。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，本院对被告人潘浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，对被告人屈彪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘浩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人屈彪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10250号
原告：成都珙桐酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋6层7号。
法定代表人：郭元科。
委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。
被告：成都优高投资有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街39号商业场新座3楼。
法定代表人：董祖芬。
原告成都珙桐酒店投资管理有限公司与被告成都优高投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告成都珙桐酒店投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都珙桐酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟珏
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤丹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1249号
原告：王某某，男，1973年3月24日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：焦增宪，男，1967年1月5日出生，汉族，住台前县。
被告：刘某某，男，1982年5月1日出生，汉族，住台前县。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人焦增宪到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款110000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016，被告因资金周转困难向原告借款170000元，并亲笔写下欠据。原告多次催要，被告分两次偿还60000元，剩余110000至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告刘某某向原告王某某借款170000元，原告通过银行转账的方式支付被告170000元，被告于2016年11月6日为原告出具借条一份。经原告催要，被告偿还60000元，现欠借款110000元至今未还。
以上事实，有借据、转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘某某欠原告王某某借款110000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告偿还该款项，其负有清偿义务。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告王某某借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 涛
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初914号
原告李国全，男，汉族，生于1978年08月20日，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。
被告康德书，男，汉族，生于1957年07且06日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告李国全诉被告康德书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的代理人胡运凯、被告康德书到庭参加诉讼，本案已审理终结。
本案经审理后查明，原告并非向被告提供劳务受伤，而是承包了被告的房屋修建，在修建房屋的过程中受伤的，因此，本案的案由应定为健康权纠纷。
原告李国全诉称：2015年，被告需要修建房屋，原告为被告修建房屋，并签订了《建筑合同》。2016年5月29日，原告在修建房屋的过程中受伤，当日被送往昭通市第一人民医院接受治疗，共住院11天。原告的伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费6000元。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计115446.90元，并承担本案的案件受理费。
被告康德书辩称：其修建的房屋是发包给原告修建的，双方均签订了《建筑合同》，由被告提供材料，原告自带工具，自找工人，安全责任均由原告负责。因此，其不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：
被告是否应当赔偿原告的各项损失，如应当赔偿，应赔偿多少?
原告李国全为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证及户口薄复印件各一份，证明原告的主体资格及被扶养人情况。
2、建筑合同复印件一份，证明原、被告存在雇佣关系。
3、医疗费单据原件及鉴定费单据原件各一份，证明原告因伤住院所花医疗费及鉴定费。
4、住院病案本及临时医嘱单复印件一份，证明原告受伤后的治疗情况。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及后期所需治疗费用。
6、户口证明一份，用以证明原告系城镇人口。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议，对第4、6组证据有异议，认为第4组证据不真实，第6组证据不能证明原告系城镇人口，
被告康德书为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、建筑合同原件一份，证明安全责任由原告负责。
经质证，原告李国全对被告康德书所提交的第1组证据无异议，对第2组证据无异议，但对合同的合法性有异议，该合同条款无效。
本院对原、被告提交的证据综合评判如下：
对原告提交的第l、2、5组证据，能够证明本案的基本事实，且被告无异议，予以采信；对原告提交的第3组证据的关于彝良华康医院的医疗发票，不能证明是因此次事故住院，不子采信。对原告提交的第4组证据，能够证明原告的医治情况，予以采信，对原告提交的第6组证据，能够证明原告已办理了农转城手续，子以采信。
对被告提交的第1、2组证据，原告无异议，子以采信。
本院确认如下法律事实：
原告承包了被告的房屋修建，并签订了《建筑合同》，约定由原告提供修房屋的工具、自找工人，安全由原告负责，材料由被告提供。在原告施工过程中，受伤住院11天，用去27349.38元。原告的伤经鉴定为十级伤残，需要后续治疗费6000元。
本院认为，原、被告双方系发包与承包关系，而井非是提供劳务者受害。《中华人民共和国建筑法》的相关规定，修建房屋应当有相应的资质。建设部2001年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建两层(含两层)以下的住宅不需要资质。被告方作为发包人，其建筑已经超过了两层，应当发包给有建筑资质的修建房屋。但根据中国农村的特殊情况，加之事发地属偏远山区，要承包给有资质的公司修建不太切合实际，且原被告双方系成年人，签订的《建筑合同》上约定了安全责任由原告负责，因此，本院酌定由被告承担原告的损失的20％为宜。
原告要求的医疗费28447.15元，其中第二次住院的1097.77元，不能证明系此次事故受伤住院，且已经用新农合(医保)报销了505.57元，不子支持第二次住院治疗的医疗费。支持原告的医疗费27349.38元。对于原告要求的误工费17800元，每天支持94元，共计178天，误工费应为16732元，对于原告要求的残疾赔偿金52746元、住院伙食补助费1100元、被抚养人生活费7053.75元、鉴定费1400元、后续治疗费6000元。符合法律规定，子以支持。
综上，原告的损失合计为113281.13元(医疗费27349.38元十误工费应为16732元十残疾赔偿金52746元十住院伙食补助费1100元十被抚养人生活费7953.75元十鉴定费1400元十后续治疗费6000元=113281.13元)。被告承担20％的责任，即应赔偿原告22656.22元(113281.13元×20％=2265622元)。
根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告康德书支付原告李国全于本判决生效后十五日内赔偿原告李国全医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计22656.22元；
二、驳回原告李国全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取535元，由原告李国全负担400元，由被告康德书负担135元。
如果未按本判决指定的期间寝行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对万当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定厦行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张朝现
二〇一七年六月五日
书记员 庞世朝
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6956号
申请执行人侯清香，女，1978年1月20日出生。
被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所：北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。
法定代表人伊恩·哈维，董事长。
申请执行人侯清香与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司支付经济补偿金等争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出的京劳人仲字[2016]第530号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付侯清香解除劳动合同的经济补偿金七千三百九十六元三角八分；二、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付侯清香二〇一六年一月二十六日至四月二十九日期间的工资二万三千五百四十九元三角九分。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。权利人侯清香于2016年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人侯清香亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人侯清香未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6956号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁千里
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第1837号
原告：李清刚，男，汉族，现住昌吉市。
被告：郭风喜，男，汉族，住昌吉市。
原告李清刚诉被告郭风喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李清刚到庭参加了诉讼，被告郭风喜经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，原告与被告签订一份建筑施工物资租赁合同，约定被告租用原告钢管、扣件，合同对租赁单价、付款期限、丢失赔偿等违约责任作了明确的约定。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，而被告却并未按合同约定支付租赁费，租赁物也未返还。经原告核算，被告共欠租赁费34566.50元，扣除押金1000元及2014年支付的5000元外尚欠原告28566.50元租赁费未付，租赁物也未返还。原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付租赁费28566.50元；2、被告返还4.5米长钢管250根，十字扣件250个，如不能返还则要求赔偿19625元。
被告未到庭亦未答辩。
原告举证及本院认证如下：
租赁合同一份，租赁合同附件一份，结算清单，用于证实双方之间租赁合同关系、租赁物的种类和数量。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告未到庭应诉，未质证，视为放弃质证权利。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年11月6日，原告李清刚与被告郭风喜签订一份建筑施工物资租赁合同。合同约定：被告租用原告钢管、扣件；钢管每米每日0.025元，扣件每个每日0.022元；承租方如因冬季停工，租赁物不能归还的，应持停工报告到出租方办理报停手续，承租方未办理停用手续的，视为继续租赁。租赁期限2年，出租方从2012年11月6日起至2014年11月5日。合同对租赁物丢失的赔偿租赁物的维修、违约责任等作了明确约定。次日，原告将1125米钢管，250个扣件交付被告郭风喜，被告在合同附件上签名，并交付押金1000元。租赁期限届满后，原告向被告索要租金及租赁物，被告给付租金5000元，但未归还租赁物。原告向本院起诉后，被告将租赁物归还，庭审中，原告放弃请求被告返还租赁物的诉讼请求。应向原告支付租金共计34566.50元（1125米×0.025元\\\米\\\天×1028天＋250个×0.022元\\\个\\\天×1028天，自2012年11月6日起至2015年8月31日），扣除被告交纳押金1000元及支付的5000元外，剩余租金为28566.50元。
本院认为：原告李清刚与被告郭风喜签订的建筑施工物资租赁合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告依据合同合同履行交付租赁物的义务，被告未按照合同约定支付租金，应承担支付租金的民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭风喜须于本判决生效后五日内支付原告李清刚租金28566.5元。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王天红
人民陪审员 刘彦杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 瑛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建鹏，男，1990年7月5日出生，汉族，住苍山县。
委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人刘建鹏、原审被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临沂人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担程序性费用。事实和理由：被上诉人车辆重新评估数额仍明显高于被上诉人车辆实际损失数额，被上诉人亦未提交维修明细及发票证实其实际损失，对于无需更换仅需维修的项目损失差额不应由上诉人承担。二次评估报告被上诉人车损已达实际价值的80%以上，应推定全损，上诉人同意按保险金额赔付被上诉人并整车回收。
刘建鹏辩称，一审法院委托的评估结论能证实被上诉人的车损损失，上诉人称未提交维修明细及发票于法无据，保额并不代表车的实际价值，上诉人称按保险金额赔付并整车收回于法无据，且被上诉人称车损已经达到实际价值的80%以上没有证据支持，另外对于是否需要更换还是需要维修应该根据第二次评估确定。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。
临沂都邦财险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘建鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金505536元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险、在被告临沂人保财险公司投保商业险（含车辆损失险等），予以确认。2017年9月10日11时50分许，李其峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道225线由东往西行驶至事故××点（岭泉镇××村东路口）时，对路面情况观察不周，致车辆与路面隔离护栏发生碰撞，造成车辆、护栏不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李其峰承担该事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号车辆的保险权益依法转让给了原告刘建鹏，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的维修价格为536530元，为此支付评估费4000元，另赔偿路产损失13536元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估，经一审法院委托评估，认定上述车辆的修复费用为492000元。
一审法院认为，鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保交强险、在被告临沂人保财险公司投保商业险（含车辆损失险等）且投保不计免赔，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员李其峰负事故全部责任。且该保险权益已转让给原告刘建鹏并通知被告。故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对因此造成的损失承担保险理赔责任。鲁Ｑ×××××号车辆经一审法院委托评估，认定该车辆的修复费用为492000元，该车辆损失未超过车辆损失保险金额，应由被告赔付492000元。对于已赔偿的路产损失13536元，应先由被告临沂都邦财险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失11536元由被告临沂人保财险公司赔付。被告临沂人保财险公司抗辩称，路产损失应扣除20%的绝对免赔额，因原告方提交的保单中未约定对路产损失应扣除20%的绝对免赔额，且被告也未提交相应证据予以证实，因此对被告的抗辩不予采纳。原告支付的评估费4000元，系其自行委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。综上，原告要求二被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告刘建鹏车辆损失492000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告刘建鹏路产损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告刘建鹏路产损失11536元；三、驳回原告刘建鹏的其他诉讼请求。上述一至二项共计505536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付503536元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付2000元，均于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8855元，减半收取4428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4403元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂人保财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于事故车辆车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失价值为492000元的事实，有山东博尔信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用及应推定全损的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月九日
书记员 李 敏
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第297号
申请人杨呼格吉力图，男，1965年9月29日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。
被执行人伊布格勒图，男，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。
被执行人斯琴图，女，蒙古族，杭锦旗市容监察大队职工。
被执行人娜仁通嘎拉，女，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。
被执行人额尔德尼，女，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。
杨呼格吉力图申请执行伊布格勒图、斯琴图、娜仁通嘎拉、额尔德尼民间借贷纠纷一案，现申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院2014杭民初字第1000号民事调解书的执行。
二、被执行人未按协议履行义务的，申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月八日
书记员 伊日贵
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1013号之一
被执行人：程冠飞，男。
本院依据已发生法律效力的本院2016年5月18日作出的（2015）美刑初字第678号刑事判决书，依法分别于2016年6月8日、8月15日向被执行人程冠飞发出通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日向本院缴纳罚金250000元、退缴赃款人民币33.8万元及缴纳执行费9780元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人程冠飞银行存款347780元，但实划金额5755元。经查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字第678号刑事判决书对被执行人程冠飞所处罚金和追缴赃款的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
waaedcvbrjhipeimpw
案件唯一码
|
审 判 长 吴 秀 菊
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 阳 力 平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁 玉 丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初882号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆新德，男，1990年4月10日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。曾因犯盗窃罪，于2016年4月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月28日释放。被告人陆新德因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被常熟市公安局刑事拘留（2月20日被羁押），同年3月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人丁峰，男，1974年8月12日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民工，住安徽省泗县。曾因犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月19日释放。被告人丁峰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕871号起诉书指控被告人陆新德、丁峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人陆新德、丁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人丁峰、陆新德伙同许某（另案处理）于2017年2月16日22时许，经预谋后至常熟市碧溪新区徐虎村（6）组钱家巷9号西侧田地，采用铁锹挖掘、徒手和汽车搬运等手段，窃得被害人王某价值人民币3600元的瓜子黄杨树3棵。2.被告人丁峰、陆新德伙同许某（另案处理）于2017年2月17日0时许，至常熟市碧溪新区徐虎村虎路（11）郑家宅基8号北面河边，采用徒手和汽车搬运的手段，窃得被害人郑某价值人民币300元的金山石石板3块。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人丁峰主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆新德到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁峰已向被害人王某赔偿2000元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人丁峰、陆新德共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁峰、陆新德均起主要作用，均系主犯。被告人丁峰系自首，可以从轻处罚。被告人陆新德到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆新德、丁峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：
1.被告人丁峰、陆新德伙同许某（另案处理）于2017年2月16日22时许，经预谋后至常熟市碧溪新区徐虎村（6）组钱家巷9号西侧田地，采用铁锹挖掘、徒手和汽车搬运等手段，窃得被害人王某价值人民币3600元的瓜子黄杨树3棵。
2.被告人丁峰、陆新德伙同许某于2017年2月17日0时许，至常熟市碧溪新区徐虎村虎路（11）郑家宅基8号北面河边，采用徒手和汽车搬运的手段，窃得被害人郑某价值人民币300元的金山石石板3块。
2017年2月20日17时许，常熟市公安局民警经侦查后在常熟市海虞镇虞村10组将被告人陆新德抓获，被告人陆新德到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人丁峰于2017年3月5日向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。被告人丁峰一方已向被害人王某赔偿2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆新德、丁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郑某的陈述笔录，被告人陆新德、丁峰的辨认笔录，证人丁某的证言笔录，证人周某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，监控录像截图，刑事判决书、刑满释放证明书，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新德、丁峰伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人丁峰、陆新德均起主要作用，均系主犯，应当依照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆新德到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁峰系自首，可以从轻处罚。被告人陆新德、丁峰有前科，均应酌情从重处罚。被告人已向被害人王某赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆新德、丁峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人陆新德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人丁峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆新德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人丁峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年7月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宁
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执382号
申请执行人：崔xx,男,1970年02月11日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。
被执行人：马xx，男，1961年12月11日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人：左xx，女，1961年10月27日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
本院在执行申请执行人崔xx与被执行人马xx、左xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭虹生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811民初838号
原告：曹尚友，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴珠，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：舒持凤，女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
原告曹尚友与被告吴珠、舒持凤、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告曹尚友于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹尚友申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹尚友撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹尚友负担。
审判员 李元超
二〇一七年五月二日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初251号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人孙云中，男，1948年7月5日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月23日被梁平县公安局取保候审，同年5月31日经重庆市梁平县人民检察院决定取保候审，经本院于2016年7月27日决定，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人孙云中犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员唐飞、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人孙云中及其辩护人熊鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平县人民检察院指控：2016年4月8日7时许，被告人孙云中驾驶无号牌电动三轮车非法搭乘李某某、瞿某某从垫江县普顺镇仁和村出发，准备经仁和村村公路、303省道往普顺镇新龙村方向行驶，当车行至仁和村村公路与303省道交汇处，遇沿303省道往垫江县普顺镇方向直行的由朱某某驾驶的渝某号轻型自卸货车，被告人孙云中强行左转弯，未让直行的货车先行，且急转方向，临危操作不当，导致驾驶的电动三轮车侧翻，车上乘客李某某、瞿某某摔倒在地，造成李某某被直行的渝某号轻型自卸货车碾压致死的交通事故。经鉴定，被害人李某某符合交通事故所致颅脑、胸腔崩裂死亡的特点。经认定，被告人孙云中承担此次交通事故的主要责任，朱某某承担次要责任，李某某、瞿某某不承担责任。
事故发生后，朱某某立即拨打110报警，梁平县公安局民警到达现场后，将被告人孙云中查获。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人孙云中的供述与辩解，证人朱某某、瞿某某、何某某等人的证言，尸体检验分析意见书、车速鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录，事故现场监控视频等证据证实。
公诉机关认为，被告人孙云中违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人孙云中及其辩护人在庭审中提出：对起诉书指控的事实无异议，但提出交通事故责任认定书不具有合法性、关联性，不能作为证据采信，被告人的行为不应构成犯罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、户籍资料、到案经过等书证证实：本案诉讼过程以及被告人孙云中到案情况及其具有完全刑事责任能力。
2、被告人孙云中的供述与辩解证实：2016年4月8日早上他驾驶三轮车搭乘李某某、瞿某某从垫江普顺镇仁和村家里出发到普顺镇新龙村工地做小工。当天早上7点10分左右，当车从乡村道路准备转弯上省道303线时，他看见从右侧回龙方向行驶过来一辆货车，且车速较快，于是他在车还未行驶到303省道中线时即向左侧打方向避让货车，因他打方向急了车失去平衡，便朝他右侧侧翻，他和电动三轮车倒地，他从公路上爬起来时看见坐他三轮车的李某某死了。同时对梁平县公安局交通巡逻警察大队认定他承担主要责任的事实无异议。
3、证人朱某某的证言证实：2016年4月8日早上，他驾驶从潘某处购买还未过户给他的渝某号轻型自卸货车在梁平县云龙镇XXX村运了一车砖经铁屏线和303省道往垫江县普顺镇方向行驶。7点20分左右，当车行驶到梁平与垫江交界地方准备进入通往普顺镇仁和村路口时，发现从仁和村公路里面有一辆电动三轮车搭乘两个人冲出来并左转弯向普顺镇方向行驶，他看见那辆三轮车使劲向左边打方向，他怕撞上便踩刹车准备停车同时从后视镜看到那辆三轮车侧翻在他行驶方向的公路左边车道上，并看见有人从三轮车上甩下来，他将车停下来后，看到有一个人头部在他车的左后轮下面压着的事实。
4、证人瞿某某的证言证实：今年农历三月初二，她和李某某搭乘孙云中的电动三轮车从仁和村出发到普顺新龙做小工。她和李某某分别坐在电动三轮车货厢的左右边。当孙云中驾驶的车从仁和村村公路走到大公路上左转弯时，三轮车一下往右侧翻在公路上，她从三轮车货厢里摔出来后倒在公路上，在他们车侧翻时她看见有个大货车从云龙往普顺方向行驶的事实。
5、证人何某某的证言证实：他是李某某的丈夫。2016年4月8日他接到电话时知道李万风在梁平县云龙与垫江县普顺镇交界处发生交通事故去世了，同时李某某系农村居民且没有扶养人的事实。
6、公开调查证据记录、道路交通事故责任认定书及其送达回证证实：梁平县交通巡逻警察大队于2016年5月19日作出认定被告人孙云中承担本次交通事故的主要责任，并于当天将道路交通事故认定书送达给孙云中。
7、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片证实：案发现场及外围现场的勘查情况。
8、尸体检验报告、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定证实：李某某符合颅脑、胸腔崩裂死亡的表现。渝某号轻型自卸货车事发时行驶速度略为34km/h-36km/h；灯光信号有限，转向有效；驻车制动有效，行车制动不合格。无号牌电动三轮车事发时行驶速度略为35km/h-38km/h；转向有效，灯光信号有效，制动有效；属于机动车范畴的摩托车。
9、疾病诊断书证实：孙云中与瞿某某受伤情况。
10、机动车信息查询结果单证实：渝某号轻型自卸货车所有人系潘某的事实。
11、协议书、补充协议书证实：2016年4月13日朱某某、孙云中与何某某达成赔偿协议，由朱某某、孙云中共同赔偿死者家属损失共计305600元。其中朱某某已支付160000元，孙云中已支付58000元。
本院认为，被告人孙云中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，其来源合法，符合证据三性原则，能够证明本案事实，予以采信。关于被告人及其辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩解辩护意见。经查，梁平县公安局交通巡逻警察大队在作出责任认定当天已将责任认定书送达被告人，被告人未提出异议，且该认定程序合法，被告人违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，被告人的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。故被告人及其辩护人的辩解辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙云中犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 黎万琴
人民陪审员 倪德荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保33号
申请人：米永雄，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：姜循，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：刘宗立，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被申请人：周家明，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：何刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人：刘明蓉，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在审理申请人米永雄与被申请人姜循、刘宗立、周家明、何刚、刘明蓉民间借贷纠纷一案中，申请人米永雄于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人姜循、刘宗立、周家明、何刚、刘明蓉价值33万元的财产。本院于2017年2月21日作出（2017）渝0152民初532号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。
本院经审查认为，申请人米永雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人姜循、刘宗立、周家明、何刚、刘明蓉名下价值33万元的财产（详见协助执行通知书）。
二、将担保人夏礼明位于重庆市潼南区双江镇X路X幢X号的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 傅政兴
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终860号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1280号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府政府信息公开答复书非政府信息告知违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张铱婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2832号
原告瞿洋，女，1964年3月10日出生，住重庆市北碚区。
被告聂晓明，男，1956年11月14日出生，住重庆市北碚区。
原告瞿洋诉被告聂晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开、人民陪审员薛金富适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告瞿洋到庭参加了诉讼，被告聂晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿洋诉称，聂晓明于2013年7月16日至2014年9月23日陆续借瞿洋人民币共计127020元，于2014年9月22日和23日同瞿洋签订两张还款协议，该还款协议约定了还款期限、违约责任等内容。后，聂晓明未能如约还款，瞿洋故起诉来院，请求判令聂晓明偿还瞿洋借款本金127020元及利息，该利息以未付借款本金127020元为基数按照月利率2%从2014年9月23日起计算，利随本清。
被告聂晓明未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，瞿洋与聂晓明签订还款协议，其主要内容为：2013年7月16日至2014年9月23日，聂晓明陆续向瞿洋借款101400元；还款期限为2015年7月22日前；若聂晓明未按期还款，则从还款协议之日起乙方每月支付瞿洋利息3000元、违约金3000元至还清欠款为止。2014年9月23日，双方再次签订还款协议，主要内容如下：2013年7月16日至2014年9月23日，聂晓明陆续向瞿洋借款25620元；还款期限为2015年2月28日前；若聂晓明未按期还款，则从还款协议之日起乙方每月支付瞿洋利息768元、违约金768元至还清欠款为止。瞿洋与聂晓明均在两张还款协议上签名、捺印。
上述事实，有还款协议及原告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，瞿洋与聂晓明双方签订的还款协议不仅能证明聂晓明向瞿洋借款的意思表示同时能证明聂晓明已收到出借人瞿洋提供的借款共计127020元，现两张还款协议约定的还款时间已到，但聂晓明未归还上述借款，故对瞿洋要求聂晓明偿还借款本金127020元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，两张还款协议均约定，若聂晓明未如期归还借款，则从还款之日起分别支付利息3000元、768元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案中，双方约定的逾期利息已超过根据年利率24%计算出的利息，超过的部分，本院不予支持。瞿洋主张从2014年9月23日起开始计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂晓明在本判决生效之日起十日内向原告瞿洋偿还借款127020元及其利息，该利息以未付借款本金127020元为基数，按照年利率24%从2014年9月23日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，公告费600元，合计3440元，由被告聂晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑 巧
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1838号之二
申请执行人：遂宁市船山区世国机械设备经营部，住所地遂宁市开发区明月路。
被执行人：吴章琼，女，汉族，住遂宁遂宁船山区。
关于遂宁市船山区世国机械设备经营部申请执行吴章琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月28日冻结了被执行人吴章琼在中国农业银行账户内存款人民币12169.31元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴章琼在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓勇
二〇一七年十月十九日
书记员 陈彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特996号
申请人：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。
法定代表人：谢华安。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被申请人：曾媛，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
申请人重庆江都投资有限公司与被申请人曾媛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆江都投资有限公司称，2013年5月15日申请人与被申请人签署了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条纠纷的解决约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁，但在重庆市辖区内没有以“重庆市仲裁委员会”为名称的仲裁委员会，故申请人认为该仲裁协议属于约定不明，同时双方也未就该仲裁协议达成一致补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》等相关法律规定，该仲裁协议无效。申请人重庆江都投资有限公司遂请求申请人与被申请人于2013年5月15日签署的《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人曾媛称，“重庆市仲裁委员会”指向明确，就是指“重庆仲裁委员会”，应驳回申请人的申请。
经审查查明：2013年5月15日，重庆江都投资有限公司作为合伙发起人、曾媛作为合伙投资人，签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第八章附则中的第三十九条纠纷解决条款约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案双方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，故，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆江都投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆江都投资有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初14674号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高焕珍、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄瑞能，男，1979年8月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告黄瑞能信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告黄瑞能经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金8089.3元及至还清款项之日止的利息、滞纳金[暂计至2016年6月1日利息1062.83元、滞纳金474.16元；利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]。事实和理由：经被告黄瑞能向原告申请，原告授予被告黄瑞能信用卡（卡号：62×××50）及相应的信用额度，被告黄瑞能使用该信用卡进行消费，截止至2016年6月1日止，被告黄瑞能的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计9626.29元。经原告多次以各种形式向被告黄瑞能催收欠款，但被告黄瑞能至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告农行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；3.账户详细信息；4.信用卡消费明细。
被告黄瑞能未作答辩亦未提供证据。
原告农行中山分行保证提交的证据真实性，被告黄瑞能未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告农行中山分行提交的证据予以采信。根据原告农行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告黄瑞能（乙方、申请人）向原告农行中山分行（甲方、发卡行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附带的文件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（开卡方）再到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”
2015年6月1日，原告农行中山分行授予被告黄瑞能信用卡（卡号：62×××50），信用额度为10000元，每月还款日为7日。之后，被告黄瑞能使用该信用卡进行了多笔取现消费，被告于2015年10月7日开始逾期并产生滞纳金，截至2016年8月7日止，尚欠透支本金8041.3元、逾期还款利息1204.69元、滞纳金474.16元，合计9720.15元。原告经多次追讨未果，遂于2016年7月14日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告黄瑞能向原告农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告黄瑞能使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金等。截至2016年8月7日止，被告尚欠透支本金8041.3元、产生逾期还款利息1204.69元、滞纳金474.16元，合计9720.15元，应予清偿；2016年8月8日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞能于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月7日止的信用卡透支本金8041.3元、利息1204.69元、滞纳金474.16元，合计9720.15元；2016年8月8日起至清偿之日止的利息以尚欠透支本金8041.3元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告黄瑞能负担（该款应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年十月十日
书记员 余 伟
林雷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执532号之一
申请执行人宜春市永固混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区规划路，组织机构代码：69608193-6。
法定代表人：石珍明。
申请执行人江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，组织机构代码：56865394-4。
法定代表人：汪东顺。
申请执行人宜春超强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村，组织机构代码：79945831-0。
法定代表人：石珍明。
申请执行人宜春南氏混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道金桥村，组织机构代码：76335849-X。
法定代表人：石珍明。
以上四申请执行人共同委托代理人：陈平宜、彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。
被执行人江西广汇家居有公司。住所地：宜春市宜尚大道*号。组织机构代码：69374763-2。
法定代表人：毛杨珍。
申请执行人宜春市永固混凝土有限公司、江西宜春南方混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司与被执行人江西广汇家居有公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1218号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人混凝土款1676869.50元及违约金104985.90元，负担案件受理费13049.50、保全费5000元，执行费20309元，合计人民币1820213.90元。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的部分房产，但未要求处置，仅请求本院冻结被执行人帐户及将被执行人纳入失信被执行人。现被执行人至今尚欠申请执行人1820213.90元未付。
本院认为，本案虽然查封了被执行人的部分房产，但申请执行人未要求处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终950号
上诉人（原审被告）于柏。
上诉人（原审被告）孙尚军。
被上诉人（原审原告）徐前。
原审被告江苏万尊实业有限公司，住所地江苏省连云港新浦区银河购物中心。
法定代表人肖高平，该公司董事长。
原审被告江苏华阳建筑安装有限公司，住所地江苏省沭阳县学府花苑9幢A单元101号。
法定代表人宋成久，该公司董事长。
上诉人于柏、孙尚军因与被上诉人徐前、原审被告江苏万尊实业有限公司、江苏华阳建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2014）宿中民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉，但未预缴上诉案件受理费，经向上诉人于柏、孙尚军发出催交上诉费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。上述规定期限届满，其仍未按照规定交纳上诉案件受理费。
本院认为：上诉人于柏、孙尚军未预交上诉案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十五条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人于柏、孙尚军按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张敏慧
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初194号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某甲。2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)169号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月15日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日15时许，被告人王某甲驾驶鲁G×××××号宝骏牌小型普通客车，沿诸城市卢山大道由南向北行驶，至诸城市卢山大道陆吉庄子路段处，未安全文明驾驶，未实行右侧通行，未保持安全车速，与对行的被害人王某丙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某丙死亡，乘坐电动三轮车的赵某受伤。被告人王某甲承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人王某甲委托他人电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍信息，证人王某乙、赵某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1317号
申请执行人：陈美珍，女，1962年6月2日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈美珍与被执行人张菊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)苏0582民初10307号号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张菊华欠陈美珍人民币100000元，现双方一致同意，张菊华于2016年11月20前支付给陈美珍20000元；张菊华于2016年12月20日前支付给陈美珍20000元；张菊华于2017年1月20日前支付给陈美珍20000元；张菊华于2017年2月20日前支付给陈美珍20000元；张菊华于2017年3月20日前支付给陈美珍20000元；二、如果张菊华任何一期未按本协议履行，则陈美珍可按总额100000元，扣除签订本协议后已履行的部分向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取1150元，由张菊华负担；四、本协议履行完毕后，各方就本案所涉再无其他纠葛。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的为101150元。
执行中，本院依职权对被执行人张菊华的财产状况进行了调查，未查获被执行人张菊华有房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位101150元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初10307号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月七日
书记员 冷雨蔚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4444号
原告：兰田源，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：程俊，男，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。现下落不明。
原告兰田源诉被告程俊民间借贷纠纷一案，原告兰田源于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰田源撤诉。
案件受理费1360元减半收取680元，公告费300元，合计980元。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 陈粉喜
二〇一七年三月六日
书 记 员 戚小君
湖北省钟祥市人民法院
执 行 决 定 书
（2018)鄂0881执184号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人周玉芹、杜江涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人周玉芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：
将被执行人周玉芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初428号
原告吴学忱，男，1958年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告吴兵民，男，1970年2月14日出生，汉族，住肥乡县。
原告吴学忱诉被告吴兵民买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖艳芳担任审判长，代理审判员王倩主审本案，人民陪审员于少杰出庭组成合议庭，书记员黄晓磊担任庭审记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴学忱到庭参加了诉讼，被告吴兵民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学忱诉称，原告吴学忱在邯郸市做轴承生意，自2015年4月12日至2015年7月20日往被告吴兵民处供货，共计货款6012元。经原告多次催要，被告吴兵民迟迟推脱不给原告支付货款。现被告已不在家，家中也无人，电话停机，无法联系。无奈诉至贵院。请求法院依法判令：1、被告吴兵民立即支付拖欠我的货款6012元。本案诉讼费用由被告吴兵民承担。
原告吴学忱为支持其主张，提交了下列证据：
送货清单四份，2015年4月12日证明一份，证明吴兵民收到原告送货22316轴承4盘，单价140元，共计560元；2015年5月29日发货清单一份，证明原告向吴兵民送货，包括22318轴承4盘，单价200元，316轴承20个，单价18元，310瓦盒24个，单价47元,22318瓦盒4个，单价165元，共计3468元；2015年6月21日发货清单一份，证明原告向吴兵民送货，包括3616瓦盒4个，单价175元，3618瓦盒2个，单价260元，共计1220元；2015年7月20日送货清单一份，证明原告向吴兵民送货22316瓦盒4盘，单价175元，85*110油封20个，单价1.6元，80*110油封20个，单价1.6元，共计764元。以上货款共计6012元，吴兵民至今未向原告支付。
被告吴兵民未提交答辩意见和证据材料。
因被告吴兵民未出庭对原告吴学忱提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，吴学忱提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明:原告吴学忱经营轴承生意，共向被告吴兵民送货四次，2015年4月12日被告吴兵民收到原告吴学忱送货22316轴承4盘，单价140元，共计560元；2015年5月29日原告吴学忱向被告吴兵民送货，包括22318轴承4盘，单价200元，316轴承20个，单价18元，310瓦盒24个，单价47元,22318瓦盒4个，单价165元，共计3468元；2015年6月21日原告吴学忱向被告吴兵民送货，包括3616瓦盒4个，单价175元，3618瓦盒2个，单价260元，共计1220元；2015年7月20日原告吴学忱向被告吴兵民送货22316瓦盒4盘，单价175元，85*110油封20个，单价1.6元，80*110油封20个，单价1.6元，共计764元。以上货款共计6012元。被告吴兵民至今未向原告吴学忱支付货款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴学忱与被告吴兵民之间虽未订立书面合同，但根据原告多次向被告送货的事实和原告提供的送货清单，送货清单上注明了交易产品的名称、单价、数量、总价和日期，且有被告的签名，应当认定原被告之间的买卖合同成立，被告吴兵民收到货后未向原告吴学忱支付货款，已构成违约，故被告吴兵民拖欠原告吴学忱货款6012元的事实成立，关于原告吴学忱请求被告吴兵民支付货款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:
被告吴兵民在本判决生效后十日内向原告吴学忱支付货款6012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告吴兵民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 王 倩
人民陪审员 于少杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执769号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路142号，组织机构代码X1182609-4。
负责人：金爱娟，主任。
被执行人：邵武市肯特鞋业有限公司，住所地邵武市李纲路175号，组织机构代码61196138-8。
法定代表人：聂文康，总经理。
被执行人：聂文康，男，1962年10月19日出生，汉族，邵武市肯特鞋业有限公司总经理，住邵武市。
被执行人：高菊英（系聂文康之妻），女，1961年8月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人邵武市肯特鞋业有限公司、聂文康、高菊英金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3552号民事判决书］一案中，已依法对被执行人聂文康、高菊英抵押的房产进行拍卖，但在执限内难以处置完毕，且被执行人聂文康、高菊英的房产均在本院另案进行处置，亦一时难以处置完毕。另经金融、工商、国土、车管等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初788号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙传荣，男，1986年4月27日出生于云南省鲁甸县，务工。曾因犯盗窃罪于2008年12月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处有期徒刑九个月，罚金二千元；又因犯盗窃罪于2015年1月6日被金坛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人赵清德，男，1984年6月10日出生于云南省永善县，无业，曾因盗窃于2016年3月被江苏省常州市武进区公安分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2008年12月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处有期徒刑六个月，罚金二千元，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年11月10日经本院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人孙传林，男，1979年1月10日出生于云南省永善县，农民，曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被常州市金坛区公安局抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2016年11月10日经本院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2016）749号起诉书指控被告人孙传荣、赵清德、孙传林犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人孙传荣、赵清德、孙传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年2-5月间，被告人孙传荣、赵清德、孙传林时分时合，至丹阳市吕城镇、导墅镇、常州市金坛区等地，采用掰锁等手段，盗窃作案五起，窃得电脑、电动车及人民币现金等财物，案值人民币6994元。其中被告人孙传荣参与作案五起，案值人民币6994元。被告人赵清德参与作案二起，案值人民币3431元。被告人孙传林参与作案二起，案值人民币3463元。具体事实如下：
1、2016年2月27日凌晨，被告人孙传荣、孙传林至丹阳市吕城镇河南村十字沟万家乐家具城，由孙传林在外望风，孙传荣采用掰锁等手段，窃得被害人李某甲猕猴桃一箱（24个）、内裤2条（未能核价）。
2、2016年2月27日凌晨，被告人孙传荣至丹阳市吕城镇吕蒙北路亮平花圈寿衣店，采用掰锁等手段，窃得被害人陈某人民币100元。
3、2016年2月27日凌晨，被告人孙传荣、孙传林至丹阳市吕城镇西环路苏农连锁店，由孙传林在外望风，孙传荣采用掰锁等手段，窃得被害人毛某人民币200元、小刀牌电动车一辆（价值人民币3263元），款物合计价值人民币3463元。
4、2016年5月24日凌晨，被告人孙传荣、赵清德至常州市金坛区华城路翠雅轩京火锅店，由孙传林在外望风，孙传荣采用掰锁等手段，窃得被害人徐某人民币200元、硬中华香烟6包、台式电脑1台，款物合计人民币3350元。
5、2016年5月25日凌晨，被告人孙传荣、赵清德至丹阳市导墅镇环镇西路南幸福小吃店，由赵清德在外望风，孙传荣采用拉卷闸门等手段，窃得被害人李某乙雪花牌啤酒一箱、劲酒4瓶，合计价值人民币81元。
三被告人归案后均如实供述了盗窃事实。
以上事实，被告人孙传荣、赵清德、孙传林在庭审中供述无异议，并有被害人李某甲、陈某、毛某、徐某、李某乙的陈述，证人于某、潘某的证言，案件侦破经过，辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片，丹阳市价格认证中心价格鉴证意见等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人孙传荣、赵清德、孙传林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙传荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙传荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵清德犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙传林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月17日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人孙传荣、孙传林退还给被害人李某甲赃物猕猴桃一箱（24个）、内裤2条及退赔被害人毛某某赃款赃物折价款合计人民币3463元。
五、责令被告人孙传荣退赔被害人陈某某赃款人民币100元。
六、责令被告人孙传荣、赵清德退赔赃物折价款人民币3431元发还给被害人（其中徐某3350元、李某乙81元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年十一月十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3627号
上诉人(原审起诉人）：李洪克,男，汉族，1962年4月6日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：李少甫，偃师市法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人李洪克因诉白西更、李书库一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2560号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李洪克上诉请求：依法撤销(2017)豫0311民初2560号民事裁定书，发还重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、李光耀副书记见证的调解协议其不代表政府行为，该协议没有政府印章。2、上诉人与被上诉人、第三人之间因财产关系提起的民事诉讼是民诉法受理的范围。3、上诉人、第三人之间的关系与上诉人、被上诉人之间关系不属于同一法律关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案争议符合人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定不予受理理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2560号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月七日
书记员 马晓青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执3627号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市海关路107号。组织机构代码：86830296X。
负责人：张光华，副行长。
被执行人：王武连，男。
被执行人：房德艳，女。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与王武连、房德艳信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪立忠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1656号
原告：徐延清，男，汉族，1954年10月24日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
被告：俞兆义，男，汉族，1971年8月31日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
被告：李雪玲，女，汉族，1975年12月1日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
原告徐延清与被告俞兆义、李雪玲农村建房施工合同纠纷一案，原告徐延清于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨磊柯独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐延清，被告俞兆义、李雪玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延清诉称：2013年原、被告双方经协商，由原告负责给被告修建房屋一套。原告严格按照被告的要求进行施工。房屋修建完毕后被告尚欠原告21000元，由被告给原告出具欠条一张。被告已入住该房屋三年之久，但是未向原告支付21000元欠款。此欠款后经原告多次催要，被告以种种借口予以推脱至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付欠款21000元。二、被告支付利息9135元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告俞兆义、李雪玲辩称：欠条是属实的。当时被告的房子是以大包的方式包给原告的，但后来房屋的椽子和檩子都是被告自己提供的，所以应当将椽子和檩子的钱扣除；地板砖当时说每块不能超过10元，超过部分由被告承担，被告买的是35元的砖，被告应该承担每块砖25元，欠条里是按照35元打的，这个钱也应该扣除，这些应当都和原告算清楚。
原告徐延清为证实其主张成立向本院提供了以下证据：
1、建房协议一份。拟证实：协议约定了房屋的修建价格，承包方式是包工包料，价格是按照每平米1000元计算，并且约定了房屋的竣工时间。建房协议签订的时候房顶约定的是空心板构造，但是后来因为被告的房屋是国家补贴修建的抗震安居房，要求必须是砖木结构的，不能用空心板，所以就改成砖木结构了。
被告俞兆义、李雪玲对该协议的真实性无异议，但认为原告是按照空心板的价格修建的。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、收据一张，算账清单一份。拟证实：购买屋内铺设地砖的价格是36元/块，但是算账的时候是按照26元/块给被告计算的，每块砖减了10元。
被告俞兆义、李雪玲对该组证据的真实性不认可，认为是原告自己算的账，被告没有经手，不清楚算账内容。
本院对该组证据结合其他证据综合认定。
3、欠条一份。拟证实：被告欠原告修房款21000元，被告在2014年11月3日向原告出具欠条后，又于2015年12月16日向原告承诺还款并约定利息按照一分五计算。
被告俞兆义、李雪玲对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告俞兆义、李雪玲为证实其抗辩主张成立向本院提交了以下证据：
1、建房协议一份。拟证实：协议签订时，约定房顶使用空心板建造，房屋造价按照每平方米1000元计算，但最后修成土木结构的屋顶，价格实际按照900元每平方米计算的，但是房屋的椽子和檩子都是被告自己提供的，原告并没有扣除这些材料的钱。
原告对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、照片六张。拟证实：原告给被告修建房屋存在质量问题，照片是2014年4月份拍的，房屋修建没多久就发现了质量问题。
原告对该组照片的真实性无异议，但认为已经给被告处理过了，被告的照片反映出的都是处理完以后的事情。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年5月24日原告徐延清与被告俞兆义签订了一份建房协议，双方协商由原告以包工包料的形式为被告修建其位于奇台县西北湾乡小屯10队的住宅，价格以建房面积计算，每平米1000元。双方约定室内地砖每块不超过10元，超过10元由被告补齐差价，房顶为空心板结构；付款方式为：施工人员进工地付伍万元，主体完工付四万元，剩余工程完工后一次性付清；工程竣工时间为2013年6月26日。房屋修建过程中，由于被告修建的房屋系国家补贴的抗震安居房，屋顶不能用空心板结构，双方协商后将屋顶改为砖木结构，房屋修建价格协商为每平米900元。原告按时将房屋修建完毕，被告向原告支付了92000元修房款，剩余房款被告俞兆义、李雪玲夫妇共同于2014年11月3日向原告出具21000元欠条一张，欠条内容为：“今欠徐彦清修房款21000元，大写贰万壹仟元整，2014年11月3日，俞兆义、李雪玲”；后原告索要欠款过程中，被告俞兆义又于2015年12月16日在原欠条上签字，签字内容为：“贷款下来一次付清，不付清按1.5利息计算，2年的14年-15年，俞兆义，2015年12月16日”。该欠款被告至今未向原告支付。被告自述不支付欠款的原因是屋顶结构由空心板结构变更为土木结构后，屋顶用的椽子和檩子都是被告自己提供的，被告认为应当将椽子和檩子的成本从修房款中扣除，地砖价格是35元，约定不能超过10元，超过部分被告承担，被告应当承担25元。原告遂将被告诉至法院，要求被告支付21000元建房欠款，并承担利息9135元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告徐延清与被告俞兆义双方于2013年5月24日签订的建房协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二被告于2014年11月3日向原告出具欠条一张，并于2015年12月16日对欠款利息按照月息15‰进行了约定，计算2年即2014年、2015年，被告认可该欠条的真实性，本院对该欠款事实予以确认。被告辩称房屋修建时将屋顶结构由空心板结构变更为土木结构，屋顶用的椽子和檩子是被告自己提供的，应当将该成本扣除；地砖的价格超出10元的部分自己承担，其他由原告承担；庭审中双方均认可因为屋顶结构变更，将房屋修建价格由每平米1000元降为每平米900元，被告并未提供证据证实双方协商同意扣除椽子和檩子的价格，且原告已将修建价格降低；双方协议中约定地砖价格不超过10元，超过部分由被告向原告补齐差价，故地砖价格计算并无不当，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告辩称因为在2014年4月房屋出现质量问题，原告没有维修，并未提供证据证实，本院不予采信。故本院对原告要求二被告支付建房欠款21000元的请求予以支持；关于利息请求，原告要求被告承担利息9135元，本院根据双方欠条上约定计算2014年、2015年两年利息，自2014年11月3日计算至2015年12月31日，月利率按双方约定的15‰计算，利息为4389元，本院对利息支持为4389元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十条之规定，判决如下：
一、被告俞兆义、李雪玲于本判决生效之日起十五日内向原告徐延清支付工程欠款21000元，并支付欠款利息4389元。
二、驳回原告徐延清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取277元，由原告徐延清承担44元，由被告俞兆义、李雪玲承担233元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一六年六月二十日
书记员 李元麟
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0325民初282号
原告：嵩县振嵩气体供应站，住所地：嵩县何村乡箭口河村，统一社会信用代码：91410325MA40FP8U0Q。
投资人：王会朋，站长。
被告：三门峡宝泰机械有限责任公司，住所地：三门峡市东风路10号，注册号：411200102011234。
法定代表人：雷明富。
被告：雷明富，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：杜广，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告嵩县振嵩气体供应站诉被告三门峡宝泰机械有限责任公司、雷明富、杜广买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告嵩县振嵩气体供应站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县振嵩气体供应站撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告嵩县振嵩气体供应站负担。
审 判 长 谢会鹏
人民陪审员 仝秋彦
人民陪审员 宋方园
二〇一七年十月十一日
书 记 员 程亚川
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1388号
原告：王燕，女，1962年9月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被告:本溪钢铁（集团）建设有限责任公司混凝土分公司，住所地:本溪市平山区。
负责人：刘爱民，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区。
负责人：刘德玉，该公司总经理。
原告王燕与被告本溪钢铁（集团）建设有限责任公司混凝土分公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王燕于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕撤诉。
案件受理费412元（原告已预交），经批准免交。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 齐 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5909号
原告：周建国，男，汉族，1982年12月2日出生，住成都市新都区。
原告：韩婷婷，女，汉族，1986年10月27日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告周建国、韩婷婷与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告周建国、韩婷婷，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国、韩婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房屋的备案及不动产登记手续。事实与理由：与昌永公司于2013年7月5日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周建国、韩婷婷购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元1704号房屋，周建国、韩婷婷支付了购房款，并且与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，周建国、韩婷婷已装修入住。时至今日，昌永公司未按合同约定办理房屋的备案及不动产登记手续。
被告昌永公司辩称，周建国、韩婷婷所述属实，是因为昌永公司借款，将房屋备案登记在出借人名下，昌永公司愿意履行与周建国、韩婷婷的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年7月5日，周建国、韩婷婷与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周建国、韩婷婷购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元17层1704号房屋，测绘建筑面积共108.68平方米，总价款434720元。周建国、韩婷婷采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，周建国、韩婷婷支付了购房首付款134720元。2013年7月7日，昌永公司交付了房屋，周建国、韩婷婷支付了契税、维修基金等费用8600元。由于昌永公司借款，将房屋备案登记在张勇名下，致使周建国、韩婷婷未能办理贷款。2018年6月2日，周建国、韩婷婷将剩余购房款30万元支付给昌永公司，此款由张勇收取，昌永公司出具了购房款收据。因昌永公司未能办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有周建国、韩婷婷提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、契税收据、物管费收据《前期物业管理服务合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，周建国、韩婷婷与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周建国、韩婷婷按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了购房款支付义务，昌永公司向周建国、韩婷婷交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，周建国、韩婷婷要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。现房屋的所有权证及土地使用权证已合并为不动产权证，周建国、韩婷婷要求昌永公司办理房屋不动产产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告周建国、韩婷婷办理位于106号2幢1单元17楼1704号房屋的不动产权证。
二、驳回原告周建国、韩婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周建国、韩婷婷负担50元，被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十五日
书记员 淳 旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7234号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。
法定代表人：高云峰。
被告：重庆创元新能源科技有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房B区第1栋和第5栋，统一社会信用代码91500117MA5U335XXP。
法定代表人：陈经宁。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告重庆创元新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 董文峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 行
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1187号
罪犯冯小刚，男，1982年2月12日出生，汉族，出生地贵州省遵桐梓县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年10月12日作出(2010)东中法刑一初字第283号刑事判决，以被告人冯小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月28日作出(2010)粤高法刑三终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯小刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑十一个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑八个月。
��行机关广东省北江监狱以罪犯冯小刚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯小刚系被判处十年以上有期徒刑的累犯。本院于2015年8月5日对罪犯冯小刚减刑八个月，该裁定于2015年8月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年8月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功并有14次嘉奖）；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功。2016年1月4日因作息时段下象棋被扣2分。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯小刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯小刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执673号
申请人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地桐城市龙眠路27号。
法定代表人：叶晓红,行长。
被执行人:叶银娟。
被执行人:李小明。
申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人叶银娟、李小明金融借款一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人叶银娟、李小明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12521号
原告赵群,女,汉族,1974年9月24日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵群与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13244元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2014年12月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号9-17-01房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为966742元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月25日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年10月8日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月25日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月8日，已经构成违约，违约天数为137天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为13244元（966742元×0.1‰×137天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵群支付重庆市南岸区南滨西路28号9-17-01号房屋的逾期办证违约金13244元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初467号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人熊某某。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月22日9时45分许，被告人熊某某驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，沿汉施公路自西向东行驶至武汉市新洲区阳逻经济开发区武湖街桥头村路段时，因未确保行车安全，所驾车辆右前角与右侧同向李某骑行的两轮自行车后部左侧发生碰撞，致李某倒地受伤并经送医院抢救无效于同月27日死亡，殁年50周岁。经法医鉴定，李某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队责任认定，熊某某承担此事故的全部责任。案发后，熊某某打电话报警并留在现场等候交警处理，同月29日被刑事拘留。
侦讯中，被害人李某的近亲属与被告人熊某某的亲属自愿达成协议，由熊某某的亲属代为赔偿、补偿李某因交通事故死亡所受的经济损失共计人民币66万元，该款已实际履行。被害人李某的近亲属出具谅解书，对熊某某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人熊某某违反道路交通法律法规，交通肇事致一人死亡且负事故全部责任，已构成交通肇事罪，且具有自首、履行了赔偿义务并取得了被害人近亲属谅解等量刑情节，建议判处被告人熊某某有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。
被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人熊某某具有自首、已赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一八年八月三十日
书记员 薛 贝
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初704号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人魏某某，女。
公诉机关以莲检诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2015年12月10日19时许，被告人魏某某见本市莲湖区铁塔寺路59号“某某某”专卖店内无人，遂从半关闭的卷闸门下钻入，将该店一女士提包内的一沓现金掏出，塞进自己的裤子内，欲逃离时，被从店内里间出来的被害人刘某某和朋友陈某某发现将其控制，后报警。民警出警后现场清点被盗现金共计人民币5914元，破案后已发还被害人。2、2016年6月8日14时许，被告人魏某某在因涉嫌盗窃罪被取保候审期间，到本市莲湖区劳动西路“西安莲湖某某诊所”伺机盗窃。魏某某进入诊所后，见诊所工作人员正在睡觉，将放在药柜内的2000元现金盗走逃离现场。2016年6月23日被抓获。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人魏某某八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某某认罪态度较好，第一笔犯罪系未遂，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。
未追回之赃款2000元继续追缴，追缴到案后发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一六年十月十八日
书记员 张竞尹