wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初35号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯仕勇，男，1985年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2006年8月7日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2009年3月25日刑满释放。2014年4月22日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2015年3月12日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2017年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人冯仕勇犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯仕勇及其辩护人徐海川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：
2017年6月1日、6月2日，冯仕勇先后两次与付某在微信联系后，在成都高新区沙子堰西巷小区向付某出售100元麻古和200元的冰毒、麻古。同年6月12日晚，付某配合公安机关向冯仕勇购买冰毒。冯仕勇接到付某购买冰毒、麻古的微信信息后，在成都高新区沙子堰西巷小区北门以200元价格向付某出售了1克甲基苯丙胺（冰毒）及0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。警察现场将冯仕勇挡获，并查获交易毒品及交易所得现金200元。
上述事实，被告人冯仕勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场尿液检测报告，毒品疑似物称量记录，毒品检验报告，证人付某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放通知书等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人冯仕勇如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好的辩护意见，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯仕勇多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1.冯仕勇有犯罪前科，酌定从重处罚。2.冯仕勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度良好，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯仕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、手机予以没收；扣押在案的现金人民币1500元中的500元作为毒资予以没收，剩余1000元上缴国库冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 于广华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初03237号之一
原告：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局。住所地：辽宁省丹东市振兴区振七街**号。
法定代表人：刘守权，该局局长。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：隋力夫，男，1957年8月10日出生，汉族，无业。
原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局与被告隋力夫返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月4日裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 郭永波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许玉红
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执602号
虢建中：
关于申请人张植平申请执行与你建设工程合同纠纷一案，（2016）湘0624民初1198号民事调解书判决你应履行35337.2元，在执行过程中，你已履行25000元整（承担案件执行费500元），剩余10337.2元双方当事人已当面支付，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 欧阳建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 美 娜
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执602号
张植平：
关于你申请执行与虢建中建设工程合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是35337.2元，本院已执行25000元整（承担案件执行500元），剩余10337.2元双方当事人已当面支付，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员欧阳建军
二〇一七年十二月二十日
书记员胡美娜
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1538号
原告王某某，女，汉族，1963年11月20日生，现住阜新市海州区。
委托代理人邱某某，女，汉族，1963年10月27日生，现住阜新市细河区。
被告李某某，女，汉族，1965年7月18日生，现住阜新市海州区。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案,原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告起诉后，本院按照原告提供的信息通知被告李某某送达诉讼材料，经多次电话及实地送达，无法联系到被告李某某。本院多次电话联系原告及委托代理人要求其到庭提供帮助，但原告均未到庭。2017年11月9日，本院按照原告王某某签名确认的当事人送达地址确认书中的地址向原告王某某邮寄传票，要求其2017年11月20日8时30分到海州区人民法院210室接受询问，2017年11月17日法院专递被退回，原因为电话打不通。2017年11月20日原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王某某在被告下落不明的情况下应积极配合法院工作，使诉讼程序顺利进行，但本案原告王某某及委托代理人邱某某在多次电话通知均不到庭的情况下，原告也没有遵循诚实信用原则，如实的提供其邮寄地址，导致按照原告签名确认的当事人送达地址确认书中的地址向原告邮寄传票，法院专递被退回，原因为电话打不通。本案虽未进入到开庭审理程序，但原告王某某的上述行为已经表明其不愿意继续进行民事诉讼。原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告王某某承担。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 淼
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初414号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人庄某某，男，1991年2月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于2007年被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2009年7月6日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪2010年7月14日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年八个月，因犯盗窃罪于2014年11月19日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌诈骗罪于2017年7月27日被羁押于厦门市第一看守所；2017年8月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月31日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人庄某某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年12月21日，被告人庄某某在网络游戏中与被害人赵某某相识，其谎称自己是厦门特种部队连长，其后以生病、受伤等理由多次骗取被害人赵某某人民币共计10596.96元。
被告人庄某某于2017年7月27日在厦门市同安区被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人庄某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故建议判处被告人庄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人庄某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人庄某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人庄某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其从重处罚。被告人庄某某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
责令被告人庄某某于判决生效后三十日内退赔被害人赵某某人民币10596.96元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一七年十一月十六日
书记员 高晓琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执754号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：单艳，女，1995年6月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与单艳同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人单艳的存款1550.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年三月九日
书记员 杨 春
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1016号
罪犯张付军，男，1968年8月4日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院作出(2013)临刑一初字第41号刑事判决，以被告人张付军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯张付军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张付军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯张付军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张付军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张付军减刑六个月（刑期自2012年8月8日起至2027年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初828号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑楚元，男，汉族，1984年2月4日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。因本案于2017年11月27日被先行羁押，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人郑楚元犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郑楚元到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月28日凌晨2时50分左右，被告人郑楚元无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从汕头市潮阳区海门镇往城北东门方向行驶，途经海尖路附近路段时与林某驾驶的粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车发生灰撞，造成郑楚元、林某受伤及两辆车损坏。经交警部门认定，郑楚元应承担事故的主要责任，林某应承担事故的次要责任。经鉴定，郑楚元血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml。
另查明，2017年11月15日，被告人郑楚元亲属与林某亲属就交通事故赔偿达成协议，由郑楚元一次性赔偿林某20000元，林某一方对郑楚元表示谅解。
上述事实，被告人郑楚元在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人林某的陈述，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，驾驶人、机动车查询结果，协议书、经济赔偿凭证、谅解书和申请书，检验报告，人口信息以及被告人郑楚元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑楚元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑楚元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑楚元有自首情节，且赔偿并得到被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑楚元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年十二月一日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2917号
申请执行人：苏伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：卜贤涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行苏伟与卜贤涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人苏伟知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7399号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月四日
书记员 杨 明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8281号之一
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：魏林佳，男，1986年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄斌与被告魏林佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告魏林佳下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告黄斌于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄斌撤诉。
案件受理费480元减半收取计240元，由原告黄斌负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年一月八日
书 记 员 倪倩虹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1146号
申请执行人叙永县建强储运有限责任公司，住所地：四川省叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人：杨某，系公司总经理。
被执行人曾义琼，女，生于1981年2月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人昝华勇，男，生于1976年1月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川05民终1141号民事判决书，受理了叙永县建强储运有限责任公司申请执行曾义琼、昝华勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为33430.8元及垫缴的案件受理费1230元。另外，被执行人曾义琼、昝华勇还应承担本案的执行费400元。
本院在执行中，依法向被执行人曾义琼、昝华勇发出执行通知，但被执行人曾义琼、昝华勇至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人叙永县建强储运有限责任公司的合法权益，依法应对被执行人曾义琼、昝华勇的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾义琼、昝华勇的银行存款人民币35068.8元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十一月二日
书记员 马 结
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5470号
罪犯沈东，男，1957年7月22日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2012年12月10日作出(2012)抚开刑初字第4546号刑事判决，以被告人沈东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省抚顺市中级人民法院二审审理，于2013年7月8日作出(2013)抚中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯沈东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯沈东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈东减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年9月27日起至2024年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12528号之二
申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区北九巷20号101，组织机构代码L9136029X。
经营者李佳。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号二楼，组织机构代码792561278。
法定代表人莫亮。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧钟屋二分店，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号三楼，组织机构代码088642955。
负责人韦国江。
申请执行人深圳市宝安区西乡欣瑞商行与被执行人深圳市友明网络技术有限公司、深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧钟屋二分店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11652号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币21863.2元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王博闻
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初74号
申请人：金良弟,男,1968年10月19日生,汉族，住张家港市。
被申请人：张国华,男,1975年9月14日生，汉族,住浙江省东阳市。
被申请人：任飞,女,1977年8月17日生，汉族,住杭州市西湖区。
申请人金良弟与被申请人张国华、任飞买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国华、任飞银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的张家港市万庆锻压有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人金良弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国华、任飞的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产并采取限制出境措施。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年一月五日
书 记 员 卢 熙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3168号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，公司总经理。
被执行人：韩文龙,男，1982年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩文龙信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6179号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行中，已查封被执行人韩文龙名下车辆，权利人尚未受尝金为本金102080.84元及利息，诉讼费3369元（包括公告费）。经查，被执行人暂无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3168号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丽 雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6263号
罪犯韩帅，男，汉族，1986年3月2日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年11月10日作出（2015）泉刑初字第00212号刑事判决，以被告人韩帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。被告人韩帅不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）阜刑终字第00556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯韩帅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩帅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保111号
申请人侯春旭，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆卓研装饰工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合办处学院路3号5幢底层6号，组织机构代码56160609-6。
法定代表人刘持华，该公司经理。
被申请人重庆卓然鼎森地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼镇凉风垭16号地块（富华.阳光小区2幢第一层9-10号门市），组织机构代码55904148-7。
法定代表人王志伟，该公司执行董事。
被申请人刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人侯春旭与被申请人重庆卓研装饰工程有限责任公司、重庆卓然鼎森地产有限公司、刘持华因合同产生纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人重庆卓研装饰工程有限责任公司、重庆卓然鼎森地产有限公司、刘持华价值500万元的财产采取强制性保护措施，段方淑自愿为申请人候春旭申请非诉财产保全提供担保。
本院认为，申请人侯春旭的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在段方淑名下位于重庆市渝中区北区路67号第二层部份的房屋（产权证号：101房地证2010字第027**号）；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆卓研装饰工程有限责任公司、重庆卓然鼎森地产有限公司、刘持华价值500万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4676号
申请人：陈海东，男，1977年10月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：苏子茜，女，1988年9月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：苏永秀，女，1964年10月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张国兵，男，1970年12月2日生，汉族，住泰兴市。
被申请人：张家港市凤凰山庄餐饮有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰永庆山庄1号。
法定代表人：顾杨柳，执行董事。
被申请人：江苏祥辉照明工程有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张金谷路。
法定代表人：张国兵，执行董事。
申请人陈海东与被申请人苏子茜、苏永秀、张国兵、张家港市凤凰山庄餐饮有限公司、江苏祥辉照明工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户280000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2017年4月20日缴纳保证金28000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏子茜、苏永秀、张国兵、张家港市凤凰山庄餐饮有限公司、江苏祥辉照明工程有限公司银行账户280000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
案件申请费1920元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱艺丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1221号
原告：孙建青，男，汉族，生于1963年10月21日，住青海省西宁市城北区。
被告:四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北街256号九州集团第四生活区1栋1层3号。
法定代表人：曾进弘。
孙建青与四川源鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。孙建青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请诉讼费缓免交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙建青撤回起诉处理。
审判员 刘 鸿
二〇一八年二月二十七日
书记员 李宏琳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1298号之二
申请执行人：舒俊，男，1980年1月24日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：宋小辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行舒俊与宋小辉民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人宋小辉在银行存款820820元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人宋小辉在银行存款820820元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年三月六日
书记员 张建桥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0723民初3138号
原告：孙永防，现住山东省。
诉讼委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：钟海波，现住：乾安县。
原告孙永防与被告钟海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永防到庭参加诉讼，被告钟海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永防向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费20000元。事实和理由：2014年5月，原、被告口头约定全年劳务费60000元，2014年11月2日，经双方结算后被告尚欠30000万元，被告给原告出具了欠据一枚，后于2015年9月又给付10000元，余款20000元被告至今拒绝给付，故诉至法院。
被告钟海波未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告孙永防围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告钟海波尚欠原告孙永防劳务费20000元。
本院认为，原告孙永防与被告钟海波劳务关系成立，本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告钟海波于本判决生效之日给付原告孙永防劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告钟海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初5023号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊鹰，女，该公司职工。
被告：黄前静，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告黄前静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉称：被告欠其物业服务费2490.00元，要求判决被告支付所欠物业服务费及资金占用损失。
经本院审查，原告未按本院书面通知交纳案件受理费的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡森升
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第999号
原告郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，代理区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告郭洪媛不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政复不决字[2015]第370号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
在2015年12月9日公开开庭审理过程中，原告郭洪媛认为被告朝阳区政府的行政机关负责人未出庭应诉，需要审查其委托代理人的资格；本院在开庭审理前三日未告知合议庭组成人员名单，当庭告知合议庭组成人员不符合法律规定，需要审查合议庭组成人员及人民陪审员的资格；原告在开庭前向本院提交了延期审理及延期举证申请，本院对此未作出书面决定。基于上述理由，原告认为审判长与被告朝阳区政府产生利害关系，申请审判长回避。经院长决定，本院驳回了原告郭洪媛的回避申请。在原告郭洪媛当庭提出复议申请后，审判长告知原告，复议期间被申请回避的人员不停止参与本案审理工作，并继续进行开庭审理。在法庭调查阶段，审判长要求原告郭洪媛陈述诉讼请求和理由，但原告纠缠于回避问题，拒绝陈述诉讼请求及理由，并坚持认为审判长告知驳回回避申请不符合法律规定，要求院长当面告知或者作出驳回其回避申请的书面决定。经合议庭多次制止，原告郭洪媛仍不遵守庭审秩序，致使庭审无法正常进行，审判长宣布休庭。2015年12月10日，本院作出书面复议决定，驳回原告郭洪媛关于回避的复议申请。
本院于2015年12月14日再次通过法院专递方式按照原告郭洪媛提供的送达地址向其送达开庭传票，但上述司法邮件以“查无此人”为由，于2015年12月21日退回本院。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，参照上述规定，2015年12月21日应视为开庭传票被送达之日。
《行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告郭洪媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其申请撤回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪媛负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 张风光
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民再103号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：姚晓东，男，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：于建华，吉林国瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人、被申请人)：镇赉县芦苇湿地管理总站。
法定代表人：王晓东，站长。
委托诉讼代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
申诉人姚晓东因与被申诉人镇赉县芦苇湿地管理总站(简称湿地管理站)农业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白城民再字第23号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民(行)监(2016)22000000079号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2016)吉民抗61号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员焦宏伟、任春平出庭。申诉人姚晓东及其委托代理人于建���，被申诉人湿地管理站委托代理人董百石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。(一)双方签订的承包合同约定的承包方式及用途为，龙坑分站所属草原面积承包给姚晓东管理使用，姚晓东负责完成县政府交给镇赉县芦苇局发展牧业(牛、羊、鹅、鸭等)的养殖任务，并没有约定姚晓东欠交承包费时发包方有权解除合同。即使姚晓东尚欠承包费，湿地管理站可以向其主张履行给付义务，也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，因迟延履行债务不能实现合同目的而解除合同的情形。(二)姚晓东于2008年5月1日与镇赉县芦苇管理局签订的承包合同书，并没有约定解除合同的情形。关于姚晓东是否有违反开荒、种地、植树、改变承包草原的使用用途的问题，从湿地管理站与姚晓东签订的承包合同草原的边框四至，可以看出草原与当地村、镇所有的耕地、草原以及原国营农场的堤坝交织在一起。这一点有姚晓东提供的镇赉县沿江镇前少力村与佟国海签订的土地承包合同、前少力村民委员会会议记录、沿江镇人民政府与任志忠、佟国顺签订的荒山承包合同及补充协议、沿江镇人民政府与佟范签订的林地承包合同、镇赉县沿江镇人民政府于2015年10月20日出具的《关于榆树岗子獾子洞土地使用情况说明(见附图)》、镇赉县沿江镇前少力村民委员会于2015年10月20日出具的《证明》等新证据，也能够证实。姚晓东称开荒种地、植树造林是当地村民在自己承包的土地、草原上进行的，修原国营农场的老堤坝的行为也是当地村民所为，与其无关，不能认定姚晓东实施了上述行为。关于姚晓东将承包的部分草原转包他人的���题，双方签订的承包合同没有约定不准转包，且姚晓东与他人签订的协议由于湿地管理站不同意，并未实施。另，姚晓东曾因放牧受到行政处罚，但放牧不是合同约定禁止的行为，且该行为已经行政机关处罚和禁止，故该行为也不足以导致双方不能实现合同目的。姚晓东的行为也并未违反《中华人民共和国合同法》中关于解除合同的强制性规定。法院再审判决以姚晓东的行为违反《吉林省湿地保护条例》的相关规定为由判决解除双方的承包合同，属适用法律错误。
姚晓东申诉称，我方要求继续履行承包合同，撤销本案的原审判决。原判对姚晓东卖给湿地管理站的2200余箱鱼未认定，并判决姚晓东给付湿地管理站承包费80100元与事实与法律相悖；原判认定姚晓东改变草原的用途并判决解除承包合同是错误的；姚晓东与王佰春、于庆��签订的合同根本没有实施。
湿地管理站辩称，原判正确，应当维持。
本院再审认为，(一)姚晓东承包的草原位于吉林莫莫格国家级自然保护区核心区，该区域为国家环境保护局发布的第一批国家重点保护湿地。湿地是重要的国土资源和自然资源，与人类的生存、繁衍、发展息息相关，是自然界最富生物多样性的生态景观和人类最重要的生存环境之一，被誉为“地球之肾”。我国非常重视保护环境，将保护环境确定为基本国策。《吉林省湿地保护条例》亦明确了对湿地的保护。而姚晓东与湿地管理站签订的合同使用用途即是完成牧业养殖任务，该合同约定用途违反了《吉林省湿地保护条例》的规定，与我国基本国策相悖，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本合同无效。(二)湿地管理站提交的证据不足以证明姚晓东欠付承包费。姚晓东原审提供7张收据，该7张收据上有当时任局长的高强签字及其所写以承包费冲抵字样，并盖有镇赉县芦苇管理局的公章，足以证明镇赉县芦苇管理局收到姚晓东2246箱鱼，且同意以鱼款冲抵承包费。虽然7张收据没有明确的金额，但姚晓东以此抗辩，湿地管理站应当进一步提供证据证明姚晓东尚欠其承包费。在湿地管理站未能进一步举证证明的情况下，不足以认定姚晓东尚欠湿地管理站的承包费，原判令姚晓东另诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第(三)项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销白城市中级人民法院(2014)白民一终字第147号民事判决、(2015)白城民再字第23号民事判决和镇赉县人民法院(2013)镇民一初字第510号民事判决；
二、本案发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 娴
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执30号
申请执行人蓝田县华胥镇西张村一组，住所地：蓝田县华胥镇西张村一组。
负责人雷新奋，系该组组长。
被执行人王朋，男，汉族，农民。
被执行人李波，男，汉族，居民。
被执行人雷科武，男，汉族，农民。
本院在执行蓝田县华胥镇西张村一组与王朋、李波、雷科武土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人王朋、李波、雷科武达成执行和解协议，其中被执行人李波、雷科武已按照和解协议履行完毕，被执行人王朋部分履行后，与申请执行人达成私下履行协议。现申请执行人蓝田县华胥镇西张村一组自愿撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0122执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃波
二〇一八年六月十四日
书记员 赵红梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7231号之一
原告：朱道军，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：詹小婷，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱锋、钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴光华，男，1961年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：蒋宝龙，男，1954年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：徐岚（系蒋宝龙妻子），女，1952年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
原告朱道军、詹小婷与被告吴光华、蒋宝龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告朱道军、詹小婷于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道军、詹小婷撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱道军、詹小婷撤回起诉。
案件受理费预收21038元，实际应减半收取25元，由朱道军、詹小婷负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王卫国
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1435号
原告：孙飞彪，男，汉族，1968年9月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王军，男，汉族，1977年8月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告:王宏，男，汉族，出生年月日、身份证号码不详，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告孙飞彪与被告王军、王宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙飞彪到庭参加诉讼，被告王军、王宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军偿还原告借款6万元及利息12000元(年利率24%×本金6万元×10个月，期限自2015年2月16日至2015年12月15日止);2.后续利息自2015年12月16日起按年利率24%计算至本息付清为止;3.依法判令第二被告王宏对上述借款及利息承担连带责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日被告王军因资金紧张，向原告借款6万元。原告将借款交付给被告后，被告王军于当日给原告出具了一份借条，被告王宏作为该借款的担保人。双方口头还约定月利息2000元，被告仅支付给原告2个月的利息。剩余借款及利息被告至今末向原告偿还一次，期间原告也多次找二被告协商付款事宜，二被告均以各种理由推诿，原告现诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军、王宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告王军向原告借款6万元，并给原告出具借条一张，载明”本人王军今借到孙飞彪现金陆万元整，借期60天，借款日期:2014年12月16日至2015年2月16日”，被告王宏在借条背面书写”本人自愿为王军担保，如有意外本人承担责任。”被告王宏同时注明”2014年12月16日利息已扣”原告称双方口头约定利息为月息2分。原告当日向被告转账支付借款6万元，被告王宏同日向原告支付利息2000元，2015年1月，被告王宏又向原告转账支付利息2000元。剩余借款本息，二被告至今未向原告支付，原告现诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告王军之间形成民间借贷法律关系。原告在向被告王军支付借款本金6万元时，被告王宏即向原告支付了2000元利息，故应当认定原告预先在本金中扣除利息2000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告实际出借本金为58000元。故原告与被告王军之间形成借款本金为58000元的债权债务法律关系。被告王军在借条中虽然没有借款期间内利息内容，但原告在法庭中自认双方约定月息2分，且被告王宏于2014年12月、2015年1月分两次向原告各支付2000元。结合庭审情况、借款用途及生活常理，应当认定借贷双方之间存在利息约定，故本案的借款性质为定期有息借款。因原告自认的月息2分低于实际支付的月息2000元，故应当认定涉案债务的利息标准为月息2分，即年利息24%，该标准符合法律规定，依照《民间借贷司法解释》第二十六条之规定，超过部分，应当按照先利息后本金的方式逐期扣减本金。原告未向本院提交证据证实被告偿还利息的具体时间，被告亦未到庭应诉，本院酌情认定被告王军向原告第二次支付月利息的日期为2015年1月16日。故截止2015年1月16日涉案借款产生利息1160元（58000元×24%/年÷12月），被告王军向原告偿还利息2000元，则剩余本金为57160元（58000元＋1160元-2000元）。原告要求被告王军支付借款本金6万元诉讼请求中的合理部分57160元，本院予以支持。被告王军还应当以欠付本金金额57160元为基础，以年利率24%的标准向原告支付主张的2015年2月16日至2015年12月15日期间的借款利息11351元（57160元×24%/年÷365天×302天）。被告王军还应当以57160元为基础以24%/年的利率标准向原告支付自2015年12月16日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
被告王宏作为上述借款的担保人，在借条背面书写”本人自愿为王军担保，如有意外本人承担责任”的内容具备法律效力。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当认定为被告王宏承担连带保证责任。双方未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应认定被告王宏的担保责任期间止于主债务履行期届满之日起6个月内。原告与被告王军约定还款期限截止为2015年2月16日，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，则被告王宏对于上述借款的担保期间已过，原告要求被告王宏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王军、王宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军向原告孙飞彪支付借款本金57160元、2015年2月16日至2015年12月15日期间的借款利息11351元，共计68511元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王军于本判决生效之日起十五日内向原告孙飞彪支付自2015年12月16日起至本判决确定的付款之日止的借款利息（以57160万元为基础以24%/年的利率标准）；
三、驳回原告孙飞彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告孙飞彪负担78元，由被告王军负担1522元；公告费600元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长盖焱
人民陪审员陶宁山
人民陪审员保瑞娟
二〇一七年一月二十日
书记员郭娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1645号之一
原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人李继伟、戚飞虎，该公司员工，特别授权。
被告胡刚，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告倪红英，女，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告胡刚、倪红英追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2018年1月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币68元，公告费人民币560元，由原告天威担保有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初2861号
原告：周秀华，男，汉族，1978年12月22日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：张子虎，男，汉族，1974年9月26日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告周秀华诉被告张子虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秀华、被告张子虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返款出资款16万元及利息（自2015年11月12日起，以16万元为基数，按同期银行贷款利率计算，直至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月，原、被告共同出资购买工程推土机。为此，被告张子虎作为买受人，原告作为保证人，与安徽山推工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同》，约定：被告张子虎从该公司购买山推推土机，价款为38万元，首付款为11.5万元，款以按揭贷款方式支付。原、被告取得推土机产权后，以租赁方式从事土石方工程业务。因经营不善，出现亏损，无法继续经营。原、被告于2014年4月决定散伙，并进行清算。约定合伙期间的债权归被告张子虎所有，为此被告张子虎出具欠条，注明：“今欠到周秀华人民币160000元”。之后，原告多次向张子虎催要，但被告张子虎以种种理由予以推诿。
被告辩称：原告诉称双方合伙情况属实，因经营亏损而散伙，考虑双方合伙关系及双方经济状况，我承担了160000元，并向原告出具了欠条。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交了买卖合同及被告出具的欠条，证明双方合伙关系及散伙时被告向原告出具的欠条一张。
被告未举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实为：2011年4月，原、被告共同出资购买工程推土机。为此，被告张子虎作为买受人，原告作为保证人，与安徽山推工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同》，约定：被告张子虎从该公司购买山推推土机，价款为38万元，首付款为11.5万元，款以按揭贷款方式支付。原、被告取得推土机产权后，以租赁方式从事土石方工程业务。因经营不善，出现亏损，无法继续经营。原、被告于2014年4月决定散伙，并进行清算。约定合伙期间的债权归被告张子虎所有，为此被告张子虎出具欠条，注明：“今欠到周秀华人民币160000元”。之后，原告多次向张子虎催要，但被告未给付。
本院认为：原、被告协议购买推土机共同经营，因经营不善双方协议散伙，被告就散伙后应承担的义务向原告出具欠条一张，注明欠原告人民币160000元，是被告真实意思表示，应受法律保护。被告未还款，应承担相应责任。因被告出具欠条未注明承担的利息损失，故原告申请自出具欠条之日后应承担银行利息的请求不予支持。综上，原告请求被告给付散伙后应承担的160000元于法有据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张子虎于判决生效后十五日内给付原告周秀华160000元，并自2017年10月26日始按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告周秀华的其余诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告张子虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执418号之六
申请执行人：朱秀会,男,1978年2月28日出生,汉族，住五河县。
委托代理人：沈凤昌，女，1979年8月18日出生，汉族，住址同上，系申请执行人朱秀会妻子。
被执行人：车雷,男,1965年4月4日出生,汉族，住五河县。
本院在执行申请执行人朱秀会与被执行人车雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱秀会向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0322执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王若男
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢72号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林路1号，组织机构代码878431167。
法定代表人：麻晓农，负责人。
被执行人：周自文，男，1964年09月06日生，汉族，住大冶市。
被执行人：石江，男，1975年12月15日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市德发置业有限公司，住所地大冶市观山东路，组织机构代码784489413。
法定代表人：叶序德，负责人。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第01761号民事判决书，依法向被执行人大冶市德发置业有限公司、周自文、石江发出执行通知书，责令被执行人大冶市德发置业有限公司、周自文、石江在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人大冶市德发置业有限公司、周自文、石江已履行（2014）鄂大冶民初字第01761号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶民初字第01761号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二日
书记员 熊良双
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更797号
罪犯柴立明，男，1969年12月5日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年9月23日作出（2014）巧刑初字第140号刑事判决，以被告人柴立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴立明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柴立明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴立明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴立明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月5日起至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9211号
上诉人（一审原告）：广东神鹰塑胶集团有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑胶大厦5楼。
法定代表人：刘幸平。
委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢年新，男，汉族，1986年12月13日出生，住址：广东省陆河县，
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
上诉人广东神鹰塑料集团有限公司（以下简称神鹰公司）因与被上诉人谢年新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限谢年新于判决发生法律效力之日起十五日内向神鹰公司返还案涉位于东莞市常平镇××塑胶城××生活区××型商铺××套；二、限谢年新于判决发生法律效力之日起十五日内向神鹰公司支付从2012年8月23日至2015年7月31日的商铺使用费9299.88元及利息（利息以9299.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月28日开始计付至实际返还案涉商铺之日止）；三、限谢年新于判决发生法律效力之日起十五日内以每月258.33元的标准从2015年12月开始，向神鹰公司支付使用费至实际返还案涉商铺之日止；四、驳回神鹰公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费808元，由谢年新负担50元，由神鹰公司负担758元；保全费423元，由谢年新负担。
上诉人神鹰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二、三、四项；二、改判谢年新支付神鹰公司2012年8月23日至2015年11月30日商铺使用费38000元及利息（利息以38000元为本金，以银行同期贷款利率从2016年3月28日计算至实际返还商铺之日止；并以每月1000元占用费用标准计至谢年新返还商铺之日止。事实与理由：原审法院认定案涉商铺土地使用年限为50年，案涉商铺转让价款为155000元，计算出谢年新应当以每月258.33元支付至实际返还商铺之日。原审法院没有准予神鹰公司申请对案涉商铺占有费的司法鉴定，忽视了转让价款的时间价值。神鹰公司在转让商铺合同签订之日，即收取谢年新的转让价款，自取得该款时即产生时间价值，也就是利息，在2012年8月23日至2015年11月30日间，155000元按同期贷款利率，产生的利息为31455元，月利息平均为806元。而155000元在50年内每月分摊的数额258.33元，实际每月占有费应当为1064.33元，而神鹰公司仅要求谢年新每月占用费1000元合情合理，符合市场及价值规律。神鹰公司在二审法庭调查补充如下上诉意见：谢年新因为房屋买卖合同已向法院起诉，广东省东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初7996-8003号民事判决书，判决神鹰公司支付购房款并支付相应的利息。东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民一终字第1695-1708号判决，判决神鹰公司退还谢年新已支付的购房款外，还判决神鹰公司支付了相应的利息。根据交易的规则，神鹰公司将购楼款已经连同利息支付给谢年新，谢年新应当按照购房款以及谢年新占用神鹰公司商铺期间内承担相应的使用费。
被上诉人谢年新向本院答辩称：一、因为房屋买卖合同无效，所以谢年新不需要承担占用费，法律没有规定房屋买卖合同存在占用费、使用费。谢年新主观上没有使用、出租给他人，没有经营所得，案涉商铺的水电都是维持原状，没有通水通电的。二、谢年新在提起诉讼后就没有使用过案涉商铺。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点是：原审所认定的商铺使用费是否合理。
因案涉合同为无效合同，因此对商铺使用费原审法院结合双方的过错程度等因素酌情确定。其计算方法并未违反公平原则，本院对其计算结果予以维持。
综上所述，上诉人神鹰公司的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币518元，由上诉人神鹰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 黎淑娴
审判员 黎棣华
二〇一七年十二月八日
书记员 伦润玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2438号
上诉人（原审被告）：李长祥，男，1972年4月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博新能机电设备有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村东路*号。
法定代表人：王希华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
上诉人李长祥因与被上诉人淄博新能机电设备有限公司（以下简称新能机电公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长祥及其委托诉讼代理人孙可心，被上诉人新能机电公司的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李长祥上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：一、被上诉人认可上诉人提交录音证据的真实性,录音内容证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院未采信上诉人提交的录音证据不当；二、被上诉人提交的员工登记表和考勤记录没有任何证明力，一审判决将上述证据作为定案依据显属不当；三、根据被上诉人单方提交的员工登记表和考勤记录，被上诉人认可刘光涛、李丽为其员工，结合录音证据，证明涉案事故发生时李丽在被上诉人处考勤后与上诉人一同送货，同时证实上诉人从事被上诉人的主要业务工作；四、被上诉人法定代表人王希华认可上诉人为被上诉人提供了劳动，只是认为双方系劳务关系，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果；另外，被上诉人在处理上诉人发生的交通事故中承担了全部责任，也间接证明被上诉人认可发生交通事故时上诉人在为其工作。
被上诉人新能机电公司辩称，一、上诉人提交的交通事故认定书、民事调解书及录音、证人证言复印件等证据，均不能证明其与被上诉人之间是劳动关系，被上诉人也从未认可双方之间存在劳动关系；被上诉人在交通事故案件中承担赔偿责任，是基于车辆所有关系及雇佣关系。二、被上诉人提供的考勤表和员工登记表中没有上诉人的名字，足以证明双方之间不存在管理与被管理的关系。三、上诉人对被上诉人提供的考勤表不予认可，但未提供反证，也未申请对考勤表形成时间进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。四、李丽为被上诉人处员工和上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系无必然联系。五、根据劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》第二条相关规定，被上诉人提交的证据已足以证明双方之间不存在劳动关系，完成了举证责任。
新能机电公司向一审法院起诉请求：1、确认新能机电公司和李长祥之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由李长祥承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日13时30分左右，李长祥驾驶鲁Ｃ×××××号车辆与他人驾驶的车辆相撞，造成交通事故。鲁Ｃ×××××号车辆登记所有人为新能机电公司。李长祥于2016年11月申请劳动仲裁。新能机电公司不服该仲裁裁决，诉至法院。李长祥提供以下证据证实其答辩意见：1、交通事故认定书一份，证明李长祥系新能机电公司职工，2016年4月12日李长祥骑电动车到新能机电公司上班并签到，按照新能机电公司的安排驾驶新能机电公司所有的车辆，承载新能机电公司工作人员李丽，运载新能机电公司所有的货物，在送货途中发生交通事故。新能机电公司质证表示：对真实性无异议，对证明内容不予认可，事故认定书仅注明李长祥为事故车辆驾驶员，新能机电公司是车辆登记车主，无法确认劳动关系。2、民事调解书一份，证明新能机电公司承担本次事故对对方事故的赔偿责任，李长祥系新能机电公司职工。新能机电公司质证表示：对真实性无异议，对证明内容不予认可，新能机电公司承担事故责任是基于雇主责任，李长祥是新能机电公司雇佣人员，单位承担责任并不能代表双方存在劳动关系。3、证人证言复印件2份、仲裁笔录一份、录音五份，录音是在事故之后，具体时间记不清楚了，是李长祥前妻或本人与公司业务员李丽、经理刘光涛的谈话录音，证明李长祥系新能机电公司职工。新能机电公司质证表示：对证人证言真实性予以认可，对证明内容不予认可，证人均与李长祥存在亲戚关系，请求法庭予以酌定，通过两份证言均能看出2016年4月12日开着新能机电公司车辆发生事故，且车上有新能机电公司单位工作人员，仅从上述陈述无法直接推定双方存在劳动关系；对仲裁笔录真实性无异议，对证明内容不予认可；对于录音真实性无异议，对于证明内容不予认可。新能机电公司提供以下证据证实其诉讼请求：1、考勤表12份，证实李长祥不在新能机电公司考勤序列内。李长祥质证表示：系新能机电公司单方制作，不予认可。2、新员工登记表5份，证实双方之间不存在劳动合同关系。李长祥质证表示：只是部分职工的登记表，无法证实这是新能机电公司的所有员工。
一审法院认为，李长祥主张其与新能机电公司之间存在劳动关系，应负有举证责任。李长祥提交的交通事故认定书、民事调解书仅能证明交通事故的经过及处理情况，无法证明双方存在劳动关系。出具证人证言的证人、仲裁笔录中的证人均系李长祥的亲戚，录音证据也不足以证实双方之间存在劳动关系。综上，李长祥未提供充分有效的证据证实双方之间存在劳动关系。再结合新能机电公司在本案中提交的考勤表和新员工登记表中并不包括李长祥，故依法确认新能机电公司与李长祥之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：确认淄博新能机电设备有限公司和李长祥之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由李长祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审庭审笔录记载，李长祥称其于2016年4月11日到新能机电公司工作，2016年4月12日按照公司安排驾驶公司车辆并载公司员工李丽送货时发生交通事故。根据李长祥在一审中提交且新能机电公司认可真实性的通话录音，新能机电公司相关负责人在通话中认可李长祥在该公司务工，但未认可双方之间系劳动关系。上述通话录音与李长祥一审中提交的事故认定书及新能机电公司提交的考勤表相互印证，证明涉案事故发生时，新能机电公司员工李丽乘坐在事故车辆上，与李长祥一起送货。新能机电公司称其与李长祥是雇佣关系，其雇佣李长祥送货，之前用货车送货也是临时找司机，按日支付报酬。
本院认为，上诉人李长祥系在驾驶被上诉人新能机电公司车辆与被上诉人处员工李丽一起送货时发生交通事故，对此，被上诉人予以认可，但认为上诉人系其临时雇佣的司机，双方之间是雇佣关系非劳动关系。关于双方之间系何种关系，本院认为，上诉人主张其到被上诉人处工作的第二天即发生交通事故，出事故后就不干了；上诉人无证据证明其工作形态及报酬的支付形式，亦无具体的报名表、工作证或单位职工证言等证明双方形成事实劳动关系的证据。被上诉人在交通事故案件中承担责任，与上诉人所主张的劳动关系之间无必然关联。因此，一审判决以上诉人证据不足为由，支持被上诉人关于确认双方不存在劳动关系的诉求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李长祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 马清华
审 判 员 马士军
二〇一七年十月十六日
代理书记员 巩俊杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛三法乐民初字第440号
原告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号，机构代码：66166815-5。
法定代表人：何席林，该公司总经理。
原告：湖南禹班建设集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2幢704房，机构代码：66503304-2。
法定代表人：刘晖，该公司经理。
两原告的委托代理人：郝书青、温志超，广东南天明律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号，机构代码：19437167-7。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市天峰体育用品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道72号306室，机构代码：58296944-3。
法定代表人：梁永根。
被告：龙志君，男，1969年9月15日出生，住广东省深圳市龙岗区南湾街道办沙湾中城康桥花园*期**栋1806，现住广东省深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*栋*座*单元7F，身份号码：4408211969********。
原告湖南禹班建设集团有限公司、湖南禹班建设集团有限公司佛山分公司诉被告广东省八建集团有限公司（以下简称：八建公司）、佛山市天峰体育用品有限公司（以下简称：天峰公司）、龙志君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的委托代理人郝书青、温志超，被告八建公司的委托代理人李民到庭参加了诉讼。被告天峰公司、龙志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告与被告八建公司于2011年11月28日签订了《桩基础工程施工承包合同书》，约定将位于佛山市三水区乐平镇三水工业园内的被告天峰公司的办公楼、研发楼、宿舍楼桩工程（以下简称：涉案工程）分包给原告承建。2012年12月26日，原告与被告八建公司签订《佛山市天峰体育厂房项目压桩总工程量》，2012年12月27日，原告与被告八建公司还签订《桩基础工程结算书》，确认被告八建公司欠原告工程款512268.9元。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告工程款512268.9元及利息（从2013年1月26日起暂计至2014年9月26日止的利息为51198.82元，从2014年9月27日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码各一份，证明两原告的主体资格。
2、两被告的工商查询资料、组织机构代码各一份，证明两被告的主体资格。
3、桩基础工程施工承包合同书一份，证明两原告与被告八建公司签订的工程承包合同，双方在合同中约定，被告八建公司将涉案工程分包给两原告承建，另外双方对工程材料、承包范围、工程量、结算方式、单价等均在合同进行了详细约定。
4、被告天峰公司厂房项目压桩总工程量、桩基础工程结算书各一份，静压混凝土预制桩及钢桩施工记录表二十七份，证明原、被告签订合同后，两原告按照合同约定完成了上述的建设工程，被告八建公司于2012年12月26日对原告完成的工程量予以确认，其后，被告八建公司对拖欠原告的工程款512289元进行确认。
被告八建公司辩称：1、答辩人并非本案当事人，答辩人只是属于被挂靠的公司，真正与原告之间存在建设工程施工合同关系的人为龙志君，故应当由龙志君承担相应的责任，答辩人只需承担被挂靠的责任。
被告八建公司在诉讼中没有提供证据。
被告天峰公司辩称：1、答辩人与原告不存在合同关系，被告八建公司将桩基础工程分包给原告，被告八建公司拖欠原告的工程款应由被告八建公司承担；2、被告八建公司与原告签订的合同无效；3、答辩人并没有拖欠被告八建公司的工程款项。
被告天峰公司在诉讼中没有提供证据。
被告龙志君在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，能形成证据链证明案件事实，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2012年10月25日，被告天峰公司（甲方）与被告八建集团（乙方）签订一份《广东省建设工程标准施工合同》，约定由被告八建集团承建佛山市天峰体育用品有限公司综合楼、宿舍楼、研发车间及配套工程，承包方式为固定总价承包、包工包料、包质量、包工期、包安全、包工程保险、包检测，工程承包范围为综合楼三层框架结构，采用桩承台基础。被告龙志君挂靠被告八建公司进行上述工程的施工。原告与被告龙志君于2011年11月28日签订了《桩基础工程施工承包合同书》，约定将涉案工程分包给原告承建。2012年12月26日，原告与被告龙志君签订《佛山市天峰体育厂房项目压桩总工程量》，2012年12月27日，原告与被告龙志君签订《桩基础工程结算书》，确认被告龙志君欠原告工程款512268.9元。
本院认为，被告天峰公司将涉案工程发包给被告八建集团，被告龙志君挂靠被告八建公司进行上述工程的施工，后原告与被告龙志君于2011年11月28日签订了《桩基础工程施工承包合同书》，约定将涉案工程分包给原告承建，虽然因被告龙志君违法分包而导致本合同无效，但不影响原告作为实际承包人请求参照合同约定支付工程价款。2012年12月27日，原告与被告龙志君签订《桩基础工程结算书》，确认被告龙志君欠原告工程款512268.9元，故对原告诉请被告龙志君支付工程款本院予以支持。关于利息的计算，因双方并没有明确约定付款时间，故本院酌情支持从2014年10月8日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期逾期贷款利率计算的利息，原告诉请过高部分本院不予支持。关于被告八建公司的责任承担问题，因被告龙志君挂靠被告八建公司从事施工，故被告八建公司应对上述工程款承担连带清偿责任。关于被告天峰公司的责任承担问题，因被告天峰公司在诉讼中并没有提供证据证明工程已结算且其已向被告八建公司支付全部工程款，被告天峰公司应承担举证不能的法律后果，故被告天峰公司应对上述工程款承担连带清偿责任。被告天峰公司、龙志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙志君应于本判决生效之日起十日内向原告湖南禹班建设集团有限公司、湖南禹班建设集团有限公司佛山分公司支付工程款512268.9元及利息（利息计算如下：以512268.9元为基数，从2014年10月8日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期逾期贷款利率计算）；
二、被告广东省八建集团有限公司、佛山市天峰体育用品有限公司对被告龙志君上述应负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4717元，由被告龙志君、广东省八建集团有限公司、佛山市天峰体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 卢晓婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初4891号
原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号院顶秀欣园。
法定代表人：韩国瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董立媛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶晓林，男，该公司工作人员。
被告：于海涛，男，1981年6月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：刘冉，女，1980年7月16日出生，住北京市怀柔区。
原告北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽物业公司）与被告于海涛、刘冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿路泽物业公司委托诉讼代理人董立媛到庭参加诉讼，被告于海涛、刘冉经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
鸿路泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.于海涛、刘冉给付2016年1月20日至2016年10月8日的物业费1359.25元、公共区域照明电费20元、滞纳金722.73元（2016年1月20日暂计至2016年10月8日）；2.诉讼费由于海涛、刘冉负担。事实和理由：于海涛、刘冉系顶秀美泉家园42号楼2单元401室原产权人，我公司与二人于2013年3月18日签订了《物业管理服务协议》，于海涛、刘冉的房屋建筑面积为116.35平方米，物业费每年1884.87元，公共区域照明电费每年30元，二人应于每年的1月10日前交纳下一年物业服务费,逾期应以日千分之二的标准缴纳滞纳金。二人拖欠2016年1月20日至10月8日的物业费和照明电费，故我方诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，鸿路泽物业公司顶秀美泉家园物业管理处（甲方）与于海涛、刘冉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业服务期限为3年，物业管理费为1.35元/月.建筑平米；交纳费用时间为，首年自入住通知单规定之日起计算并缴交一年的物业管理费，以后每年以上一年度物业管理费截止日前10日为预付下一年度物业管理费的最后期限，采用预付的方式，按年度支付；逾期交纳的，甲方自逾期之日起每日按照应缴费用的千分之二标准向乙方加收滞纳金；协议自签字盖章之日起生效。于海涛、刘冉的房屋建筑面积为116.35平方米，其2016年1月20日至10月8日的物业费尚未交纳。鸿路泽物业公司遂诉至本院，要求于海涛、刘冉给付物业服务费、电费及滞纳金。
本案在审理过程中，鸿路泽物业公司提供《前期物业管理服务协议》支持自己的主张，就电费问题未向本院举证。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业管理服务协议》在案佐证。
本院认为:鸿路泽物业公司顶秀美泉家园物业管理处与于海涛、刘冉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效;协议生效后，协议双方均应依约履行合同义务，于海涛、刘冉拖欠2016年1月20日至10月8日的物业服务费至今未交纳，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任,物业费的具体数额,以本院核定为准;本案中，根据鸿路泽物业公司提供的证据,本院无法确认于海涛、刘冉应履行合同义务的最后期限，对鸿路泽物业公司要求给付2016年1月20日至10月8日期间滞纳金的诉讼请求，本院不予支持;鸿路泽物业公司就公共区域照明电费的诉讼请求未向本院举证，对该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于海涛、刘冉于本判决生效后七日内给付北京鸿路泽物业管理有限公司二〇一六年一月二十日至二〇一六年十月八日的物业服务费共计1352.96元。
二、驳回北京鸿路泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于海涛、刘冉负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元,由于海涛、刘冉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 东
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 闫玉利
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张楚旋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初27号
原告:陕西盼丰农业科技有限公司,住所地：陕西省杨凌示范区神农路16号创业大夏210室。
法定代表人：潘某某。
委托诉讼代理人：胡某某，男，该公司员工。
被告:闫某某,男，汉族。
原告陕西盼丰农业科技有限公司（以下简称盼丰公司）与被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盼丰公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。原告盼丰公司法定代表人潘某某、被告闫某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盼丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某某偿还欠款11386元；2.诉讼费用由被告闫某某承担。事实和理由：因被告闫某某销售原告盼丰公司的种子，欠原告盼丰公司货款12500元，于2016年2月4日出具欠条一张。2016年6月28日，被告闫某某欠原告盼丰公司货款4000元，并出具欠条一张。2016年6月11日，被告闫某某归还5000元整，2016年10月29日，原告盼丰公司以销售返利冲抵货款114元，现下欠11386元。2017年，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告闫某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫某某因向原告盼丰公司购买玉米、小麦等农作物种子用于销售，于2016年2月4日结算后，被告闫某某填写了原告盼丰公司提供的制式欠条一份，主要内容为：今欠到盼丰种业种子款：壹万贰仟伍佰元整（￥12500）。欠款人：闫某某。同年6月11日，被告闫某某清偿欠款5000元。同年6月25日，被告闫某某再次向原告盼丰公司书写欠条一份，主要内容为：今欠种子款肆仟元整（￥4000.00）。同年10月29日，原告盼丰公司从该欠款中扣除应付被告闫某某的销售返利114元。此后，被告闫某某再未向原告盼丰公司清偿欠款。
本院认为，原告盼丰公司向被告闫某某提供农作物种子，被告闫某某向该公司付款，双方之间为买卖合同关系。被告闫某某对未付的种子款向原告盼丰公司书写了欠条，至今仅清偿部分款项，尚欠11386元未付的事实清楚，证据充分，故原告请求被告闫某某清偿欠款11386元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
由被告闫某某清偿原告陕西盼丰农业科技有限公司种子款11386元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一八年二月二日
书记员 刘雪萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2232号
原告：吴克信，男，汉族，生于1966年1月7日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
被告：银富强，男，汉族，生于1977年1月18日，住四川省遂宁市船山区，现在金堂监狱服刑。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：银华。
原告吴克信与被告银富强生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克信的委托代理人张世明、被告银富强及委托代理人汤洪波、银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计149001.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日21时许，被告银富强因与吴某1的女儿张倩有经济纠纷未处理，心存怨恨，遂持用红色口袋包裹的菜刀赶到家中，与原告等家人发生抓扯。银富强用菜刀砍伤原告右手手背，吴某1左手手腕，吴某2左手小臂内侧。后被告银富强逃离现场。原告受伤后，被送往遂宁市中医院住院治疗。2016年10月17日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴【2016】临鉴字第1262号鉴定书，鉴定为一项九级。原告因此次事故收到的损失为149001.73元，其中医疗费31221.73元、护理费2600元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费2600元、交通费1500元、鉴定费700元、残疾赔偿金104820元，精神损害抚慰金4000元。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告银富强辩称，纠纷的发生被告有过错，但是更多的过错责任在原告方，应减轻被告的赔偿责任。我与原告的侄女原系男女朋友关系，有经济纠纷未处理，纠纷发生当天，我回遂宁后给原告的姐姐打电话要求解决该事，也是原告方让我去她家中解决。原告及其家人对我实施了殴打，原告要求的赔偿项目与标准过高，大部分应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴克信的户籍性质为城镇居民。被告银富强以与前女友张倩有债务纠纷未处理为由，于2016年2月4日21时许，到张倩位于遂宁市船山区家中，与张倩及其家人发生抓扯，并持红色手提袋包裹的菜刀将吴某1、吴克信、吴某2砍伤后，逃离现场。纠纷发生后，原告吴克信受于同日被送往遂宁市中医院住院治疗，花去医疗费27956.21元，2016年2月23日好转后出院。出院证明书载明：1.循序渐进功能锻炼；2.不适我科随诊；3.术后1个半月后来院取出内固定；4.每月来院复查DR片。2016年3月18日至25日，原告吴克信在遂宁市中医院住院治疗，花去医疗费1576.42元，出院病情证明书载明：“其入院诊断为湿疮，过敏性皮炎右手离断伤术后；出院诊断为漆疮，过敏性皮炎右手离断伤术后肝功能异常；出院医嘱为清淡饮食、避风寒，畅情志；2.若有不适，及时就诊；3.皮肤科、骨科、消化科门诊随诊；4.出院后1周复查肝功”，2016年11月7日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴【2016】临鉴字第1262号鉴定意见书，鉴定意见为吴克信因本次损伤的伤残程度鉴定为一项九级。2016年11月2日，遂宁市船山区人民检察院以被告银富强犯故意伤害罪，向遂宁市船山区人民法院提起公诉。2016年12月27日，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903刑初448号民事判决书，判决被告银富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。尔后被告银富强不服该判决，向遂宁市中级人民法院提起上诉。遂宁中级人民法院作出（2017）川0903遂中刑终31号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。本案在审理中，因原、被告各执己见，致本案无法组织调解。
另查明：原告之女张倩在纠纷发生后公安机关向其询问时陈述：2016年2月4日晚8时30分，吴某1和银富强通电话时，又因张倩与银富强的经济纠纷发生争吵。21时许，银富强就来到张倩位于的家中，当时该房屋内有张倩、吴某1、吴克信、吴某2等人。张倩看到银富强手里拿了一个红色环保袋气势汹汹进来，就扔了一个塑料瓶去打他，并准备上前揍他，这时吴某1把张倩拉住，她冲了过去和银富强扭打在一起。同时，吴克信、吴某2也冲了上去。大概1分钟的样子，吴某1就退了回来，紧跟着吴克信、吴某2也退了回来，他们都被砍伤了。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因原告之女张倩与被告由经济纠纷未处理，在解决该纠纷时发生抓扯，被告银富强持红色手提袋包裹的菜刀将吴某1、吴克信、吴某2砍伤，被告的行为侵害了原告吴克信的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。对于导致原告受伤，双方各自的过错问题，原告认为系被告银富强先动手，并持刀将砍伤。被告银富强辩称原告及其家人先动手，且纠纷的发生系原告方的责任。本院认为，在纠纷发生后原告侄女张倩在公安机关向其询问时的陈述中可客观反映出，双方对于发生纠纷的起因及相互抓扯和导致的后果纠纷的发生均存在过错，因此，对于原告受伤的后果，原告也具有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。原告所受到的损失计算如下：1、医疗费，27956.21元+701.7元=28657.91元；2、护理费，参照2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资99.23元/天（36218元÷365天）和住院天数，即99.23元/天×19天=1885.37元；3、住院伙食补助费，20元/天×19天=380元；4、营养费，20元/天×19天=380元；5.交通费，酌情考虑200元；6.残疾赔偿金28335元/年×20年×0.2=113340元，原告主张104820元符合法律规定，本院认可残疾赔偿金为104820元；7.鉴定费，700元；8.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于<适用确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》相关规定，并结合司法实践和原告在该纠纷中有无过错及伤残等级以及被告已接受刑事处罚等实际情况，本院酌情支持1000元；9.误工费，按照2016年度全省城镇居民人均收入28335元计算误工费，再结合原告主张的住院天数，28335元/年÷365天×19天=1474.97元。以上各项费用合计为139468.25元。由被告银富强承担70％的责任，即赔偿原告各项损失共计为139468.25元×70％＝97627.76元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告银富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴克信医疗费等各项经济损失共计人民币97627.76元；
二、驳回原告吴克信的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币620元，由原告吴克信负担186元，被告银富强负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月三日
书记员 刘 娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保157号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁市青保伟业商贸有限责任公司。
被执行人:济宁科苑经贸有限公司。
被执行人:济宁圣合工贸有限公司。
被执行人:李健。
被执行人:张辉。
被执行人:陈永萍。
被执行人:王倩。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9630号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：叶德华，男，1974年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告叶德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1230号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张强，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省庐江县，现住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，1999年5月被判处有期徒刑一年三个月，2002年2月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2017年7月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年8月1日被该局取保���审，2017年9月26日经本院决定由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日上午7时许，被告人张强至常州市武进区湖塘镇XXX路XXX号如意馄饨店购买早餐，趁该店老板秦某进厨房之际，窃得其放于店内吧台上的价值人民币1200元的OPPO牌A57t型手机1部。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述笔录，证人张某的证言���录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张强归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七日，即自2017年9月26日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年九月二十六日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2010号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告杨胜全，男，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨胜全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告杨胜全经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨胜全于2013年2月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨胜全以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨胜全发放了一张卡号为x的信用卡，被告杨胜全遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月14日，被告杨胜全尚欠透支借款本金1696.19元、透支利息443.52元、滞纳金1050.39元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨胜全立即偿还原告透支本金1696.19元，并支付截至2016年12月14日的利息443.52元，滞纳金1050.39元，合计3190.1元；二、被告杨胜全向原告支付自2016年12月15日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月14日的透支本金1696.19元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨胜全承担。
被告杨胜全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨胜全于2013年2月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨胜全向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月14日被告杨胜全尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1696.19元、透支利息443.52元、滞纳金1050.39元。
被告杨胜全未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨胜全未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨胜全于2013年2月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨胜全）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨胜全在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨胜全发放了一张卡号为x的信用卡。被告杨胜全从其信用卡账户中透支，截至2016年12月14日，被告杨胜全尚欠透支借款本金1696.19元、透支利息443.52元、滞纳金1050.39元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨胜全之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨胜全向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨胜全发放了信用卡后，被告杨胜全亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨胜全未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨胜全归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨胜全归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨胜全经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨胜全于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1696.19元及截至2016年12月14日的透支利息443.52元、滞纳金1050.39元并以前述借款本金1696.19元中余欠部分为基数，从2016年12月15日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告杨胜全未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告杨胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初619号
原告：焉玉华，女，1954年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：陈秀玲，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告焉玉华与被告陈秀玲身体权纠纷一案中，焉玉华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：因双方达成和解，焉玉华自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焉玉华撤回起诉。
案件受理费250元，由原告焉玉华负担。
审判员 林程程
二〇一八年三月十三日
书记员 王博宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初5963号
原告：沈某，男，1970年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。
被告：徐某，女，1975年6月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告沈某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告沈某负担。
审判员 李红梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘殿明