江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终752号
上诉人（原审被告）：弋阳县仁华医院。住所地：弋阳县漆工大道***号，统一信用代码91361126322496504E。
负责人：张长明。
上诉人（原审被告）：张长明，男，1978年11月11日生，汉族，江西省弋��县人，住江西省弋阳县，
被上诉人（原审原告）：范信波，男，1963年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。
上诉人弋阳县仁华医院、张长明因与被上诉人范信波房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弋阳县仁华医院、张长明上诉请求：一、改判上诉人支付被上诉人租金和电梯损耗费计239,426元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案程序不合法。上诉人收到原审法院通知（但未送达传票）依法到庭参与诉讼。庭审当天，原审法院审判员无正当理由拒不让上��人提交证据材料，也不让上诉人出席参加庭审。本案以上诉人缺席为由作出不公正判决，明显违背客观事实，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反了法律规定。二、本案事实不清。经过上诉人与被上诉人之前对账，截止2017年1月，租金、电梯损失等实欠的数额为519,426元，扣除已支付的8万元，上诉人应付439,426元。而在2016年2月1日和2016年2月3日期间，上诉人还曾向被上诉人支付20万元租金，上诉人实欠租金和电梯损耗费仅为239,426元。
范信波辩称：1、原审法院审理合乎法律规定；2、被上诉人已将20万元计算在已支付的租金中，被上诉人诉请的是上诉人没有支付的部分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
范信波向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令二被告支付拖欠原告的租金459,173��并承担合同解除后至被告实际搬离之日止实际使用期限内的租金；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告弋阳县仁华医院系被告张长明投资开办的个人独资企业。2013年9月19日，原告范信波与被告弋阳县仁华医院签订了房屋租赁合同一份。双方约定，原告范信波将其所有的位于弋阳县大树漆工大道的房屋一栋出租给被告，租赁范围为1-6楼整栋房屋，但1楼靠朱振天住房旁三间店面由原告支配，且原告不得经营医疗器械、药品等；租期为2013年9月16日到2020年9月16日；第一年（2013年9月16日至2014年9月16日）的租金为320,000元，第二年至第四年每年度的租金在前一年度租金基础上增加10%，第五年至第七年每年度的租金在前一年度租金基础上增加15%；自第二年开始，每年的租金被告须在前一年度的最后三个月内一次性付清，逾期原���有权无条件终止合同；被告每年需支付原告电梯损耗费6,000元；合同签订前，被告先支付原告100,000元押金（不计利息）等。合同签订后，被告一直未按期支付租金，亦未支付原告合同约定的押金100,000元。2015年9月16日后租期内的租金，被告只支付了原告80,000元。
一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，故被告理应支付原告自2015年9月16日至2017年1月15日的租金和电梯损耗费计457173元（已扣除已支付的80,000元）。因原告无证据证明双方约定被告需支付原告停车费，故对原告的该项请求，该院不予支持。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方当事人在合同中明确约定，如被告逾期支付租金，原告有权无条件解除合同。被告弋阳县仁华医院无正当理由迟延支付租金，且在原告起诉后仍未支付，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，被告理应及时腾退房屋返还原告，并承担实际使用期限内的租金。个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告张长明对被告弋阳县仁华医院所负债务以其个人财产承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2013年9月19日签订的房屋租赁合同，被告弋阳县仁华医院自本判决生效之日起二十日内腾退其自原告处承租的房屋并交付给原告范信波；二、被告弋阳县仁华医院自本判决生效之日起二十日内支付原告范信波租金和电梯损耗费计457,173元及实际使用期间的租金（自2017年1月16日起至将承租物交付原告之日止，按照425,920元一年的标准计算）；三、被告张长明对本判决上述第二项的债务承担无限责任；四、驳回原告范信波的其他诉讼请求。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由原告范信波负担571元，由被告弋阳县仁华医院、张长明负担4,079元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交范信波向上诉人出具的清单一份、建行网上银行电子回执二份，欲证明其在2016年2月1日、2月3日通过银行转账的方式还支付了20万元租金，应在欠付��439,426元中扣除，尚欠租金及电梯损耗费239,426元。经质证，被上诉人认为上述证据未在举证期限内提交，不属于新证据且20万元租金是支付以前的租金，已经计算在已付的租金中。本院经审核认为，上诉人陈述清单是范信波于2017年1月在其办公室，与会计核对后出具；20万元是在2016年2月1日、2月3日转账支付。若按上诉人所述，那么在2017年1月双方对账时，该20万元就应该在实欠的租金数额中予以扣除，现清单显示截至2017年1月1日，实欠租金439,426元，故本院对上诉人提交证据的证明目的不予采信。
经本院二审审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提出截止2017年1月，其应付439,426元，扣除其在2016年2月1日和2月3日支付的20万元，实欠租金和电梯损耗费239,426元。为证明自己的主张，其提交范信波于2017年1月出具的清单和建行网上银行电子回执二份予以证明，根据前述对证据的分析认定，上列证据并不能证明上诉人的主张。由于上诉人未能提供充分的证据证明自己的主张，依法应承担不利法律后果。上诉人主张的实欠租金及电梯损耗费的计算截止日期是2017年1月1日，原审判决实欠租金及电梯损耗费的计算截止日期是2017年1月15日，经本院核对，数额无误。
弋阳县仁华医院、张长明上诉还提���原审法院庭审当天，审判员无正当理由拒不让其提交证据材料，也不让其参加庭审，程序不合法的上诉理由，因上诉人未提交证据证明，本院亦不予采纳。
综上所述，弋阳县仁华医院、张长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,566.2元，由弋阳县仁华医院负担。二审案件受理费4,566.2元，由张长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 郑国辉
二〇一七年七月十七日
书记员 林 炜