湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初527号
原告：罗庆美，女。
委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：资兴市人和大酒店有限公司。
法定代表人：王志雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原告罗庆美与被告资兴市人和大酒店有限公司（以下简称人和大酒店）健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告人和大酒店申请重新鉴定一次。原告罗庆美及其委托诉讼代理人段朝晖、被告人和大酒店的委托诉讼代理人何华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庆美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告人身损害赔偿费用共计64572.5元（其中包括医疗费26594.5元、残疾赔偿金28838元、护理费4440元、营养费900元、住院伙食补助费3000元、鉴定费800元）；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告在被告酒店举办81岁寿宴，上午11时40分左右，原告及子女走上酒店主持台举行寿宴庆典仪式，庆典结束后，原告走下主持台准备进入宴席，然而由于寿宴那天一直下着大雨，宴会厅地面一片湿漉，原告下主持台台阶时，由于地面湿滑摔倒在地，事后，原告亲友用车子将原告送到资兴市第一人民医院进行治疗，入院后，原告伤情经医院诊断为：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。出院后原告伤情经郴州市庆兴司法鉴定所评定为玖级伤残。为此，原告要求被告赔偿损失并请求消协进行调解，但被告不肯赔偿。被告作为酒店经营管理者，未尽到安全保障义务。原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
人和大酒店辩称：一、原告所述事实不真实、不客观。其事实真相是：2016年10月19日上午11时许，原告在其子女的搀扶下来到被告酒店。11时40分左右，原告的子女将原告搀扶至主持台，等待举行寿宴仪式。尔后，原告子女和亲属都忙于去招待客人和寿宴其他事项，将80多岁的原告一个人遗忘留在主持台上。大约几分钟后，原告独自走下主持台来休息，跨下主持台约15厘米高的台阶时，一个踉跄不慎跌倒。被告工作人员得知后，立即要求原告子女带原告去医院检查，原告讲没有关系，原告在举办完寿宴后正常离开了酒店。原告的受伤时间并非原告所称是在举行寿宴庆典仪式后走下主持台准备入宴席时跌倒受伤，原告诉称“主持台一片湿漉”，明显与事实不符，其目的是为推责任。2.原告的受伤是意外事件，是其自身行动不便以及亲属照顾不周等原因造成的，而不是被告酒店未尽到安全保障义务原因造成，被告依法不应当承担责任。被告酒店提供的场地、设施、设备均符合安全保障的条件，酒店主持台台阶（仅一级）的高度不足15厘米，且地板颜色界线分明，足够显目，符合安全标准。主持台及寿宴现场地面干燥无湿滑。被告不存在任何未尽安全保障义务的情形，依法不应承担侵权责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告罗庆美在被告人和大酒店摔伤的经过，根据原告罗庆美的当庭陈述和证人黄俊的证言，可以确认原告罗庆美的子女于2016年10月19日上午在被告人和大酒店为原告罗庆美举办81岁寿宴，寿宴开席前，原告罗庆美的儿子将原告送到主持台上后，又去招呼客人，只留下原告罗庆美一人在主持台上；原告罗庆美在主持台上喝了一杯豆奶，看见来了一名亲属，遂从主持台走下去想与来的亲属打招呼，跨下主持台台阶时即跌倒在地；原告的亲属将原告扶起后坐到了酒席上，当寿宴开席上了两道菜后，原告感觉不舒服，原告的亲属遂将原告送去医院进行检查。关于原告罗庆美受伤的伤残程度，原告起诉时提交了其自行委托的郴州市庆兴司法鉴定所郴庆兴所（2017）临鉴字第34号司法鉴定意见书，该意见书对原告的伤残程度评定为玖级伤残。本案审理中，被告人和大酒店对原告的伤残程度向本院申请了重新鉴定，经本院委托，湖南正宏司法鉴定中心对原告罗庆美的伤残等级进行了重新鉴定，评定原告罗庆美的伤残等级为十级伤残。上述两份鉴定，其中郴州市庆兴司法鉴定所的鉴定系原告自行委托，被告对其结论不予认可并向本院申请了重新鉴定，故该鉴定结论不具有证明力，本院不予确认；湖南正宏司法鉴定中心的鉴定系被告在诉讼过程中依法提出，且由本院组织双方共同确认的鉴定机构作出，原告罗庆美对该鉴定结论虽持异议，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，故湖南正宏司法鉴定中心的鉴定具有证明力，本院根据湖南正宏司法鉴定中心的鉴定确认原告罗庆美的伤残等级为十级伤残。
本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告罗庆美作为年过八十的老年人，其子女在被告人和大酒店为其举办寿宴，原告罗庆美和其子女都有谨慎注意的义务，从原告摔倒受伤的过程来看，其自身不慎和其子女未悉心照料是主要原因。被告人和大酒店作为公共场所管理人对消费者有安全保障义务，现有证据不能证明原告罗庆美存在故意，同时也不能证明被告人和大酒店完全尽到了合理的安全保障义务，可以由此推定被告人和大酒店存在过错，虽然这种过错是罗庆美受损的次要因素，但其过错行为已构成侵权，被告人和大酒店应当承担与其过错相对应的侵权损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省人民政府公布的相关数据和审判实践经验，罗庆美主张的医疗费26594.5元，有相应的医疗费发票证实，应当予以认定；罗庆美主张的伤残赔偿金28838元，因罗庆美的伤残经重新鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金应为15642元（31284元/年×5年×10%=15642元）；罗庆美主张护理费4440元，因其并未提供护理人员的收入证明，根据居民服务业的收入计算应为4000.55元（46458元/年÷12月/年÷30天/月×31天=4000.55元）；罗庆美主张的营养费900元，按照实际住院31天计算应为930元（30元/天×31天=930元），但罗庆美只请求了900元，这是其对自身权利的处分，应予尊重并按其主张的900元认定；罗庆美主张的住院伙食补助费3000元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为1860元（60元/天×31天=1860元）；罗庆美主张的鉴定费800元，系罗庆美的实际支出且有相应票据证实，应予认定。由此，原告罗庆美的各项损失为49797.05元（医疗费26594.5元+残疾赔偿金15642元+护理费4000.55元+营养费900元+伙食补助费1860元+鉴定费800元=49797.05元），对于罗庆美的上述损失，按照侵权责任法的过失相抵原则，确定由被告人和大酒店承担其中的30%，即14939元较为公平。被告人和大酒店为罗庆美的伤残重新鉴定，已支付鉴定费用800元，罗庆美应承担该鉴定费用的70%计560元，则被告人和大酒店还应赔偿原告罗庆美的损失14379元（14949元-560元=14379元）。罗庆美的其余损失应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告资兴市人和大酒店有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗庆美各项损失人民币14379元；
二、驳回原告罗庆美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告资兴市人和大酒店有限公司负担67元，由原告罗庆美负担156元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月七日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。