重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0103行初49号
原告任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住址：重庆市渝北区。
原告任福广，男，汉族，1985年3月2日出生，住址同上。
原告任自然，女，汉族，1986年5月6日出生，住址同上。
委托代理人任和成（系任自然、任福广父亲，系任自然、任福广共同委托代理人），基本信息同上。
委托代理人任和国（系任和成哥哥，系任和成、任自然、任福广共同委托代理人），男，汉族，1950年1月28日出生，住址同上。
被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地：重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
负责人孙阳，局长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人何黎，该局工作人员。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号，组织机构代码00927671-6。
负责人董建国，局长。
委托代理人童昌华，该局工作人员。
原告任和成、任福广、任自然（以下简称原告任和成等人）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区国土分局）作出的政府信息公开复函、被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）作出的行政复议决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日立案后，于同年3月1日向被告两江新区国土分局、被告市土房局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告任和成及原告任和成等人的委托代理人任和国，被告两江新区国土分局的委托代理人彭仕明、何黎，被告市土房局的委托代理人童昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告两江新区国土分局于2016年8月30日对原告任和成等人作出《关于任和成等3人申请政府信息公开的复函》（渝国土房管两江函〔2016〕314号）（以下简称《复函》）。原告任和成等人对该《复函》不服，于2016年10月7日向被告市土房局提出行政复议申请，被告市土房局于2016年12月30日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复〔2016〕154号）（以下简称《决定书》）并邮寄送达原告任和成等人和被告两江新区国土分局。
原告任和成、任福广、任自然诉称，因被告两江新区国土分局征用原告集体所有土地，引起原���任和成等人的江集建[1991]字第45188号《集体土地建设用地使用权证》、农地（95）字第0143940号《集体土地承包使用权证》变更登记。被告两江新区国土分局及相关部门至今没有主动公开因征用土地引起变更登记后的土地使用权证的政府信息。2016年8月17日，原告任和成等人向被告两江新区国土分局、被告市土房局同时邮寄了《政府信息公开申请书》，请求公开因征地引起原告任和成等人江集建[1991]字第45188号《集体土地建设用地使用权证》、农地（95）字第0143940号《集体土地承包使用权证》变更登记后权证的政府信息，被告两江新区国土分局没有依法公开，于2016年8月30日作出《复函》告知原告任和成等人向被告两江新区国土分局档案室查询复制。2016年9月9日，原告任和成自行到被告两江新区国土分局的档案科申请查询复制，档案科姓吕的负责人经请示后告知原告任��成没有所查的政府信息。2016年10月6日，原告任和成等人向被告市土房局邮寄了《行政复议申请书》。2016年12月30日，被告市土房局作出《决定书》，原告任和成等人于2017年1月10日收到该《决定书》。2017年1月11日上午，原告任和成又自行到被告两江新区国土分局的档案科请求查询复制该政府信息，档案科姓吕的负责人仍告知原告任和成没有所查询的政府信息。被告两江新区国土分局和重庆市两江新区管委会包括重庆龙湖地产集团是共同申请办理征地变更登记的行政机关和单位，该两单位是保存该政府信息的行政机关，故本案被告两江新区国土分局、被告市土房局拒绝公开该政府信息违法。原告为了维护自身权益，特提起诉讼，请求确认被告两江新区国土分局作出《复函》、被告市土房局作出《决定书》的行政行为违法。
原告任和成、任福广、任自然在法��期限内向本院提供了以下证据：1、《政府信息公开申请书》及邮寄凭证；证明原告任和成等人向被告两江新区国土分局邮寄了《政府信息公开申请书》。2、《关于任和成等3人申请政府信息公开的复函》（渝国土房管两江函〔2016〕314号）；证明原告任和成等人向三个行政机关同时申请了政府信息公开。3、《关于任和成、任福广、任自然申请政府信息公开的复函》（渝国土房管公开〔2016〕239号）；4、《关于任和成等3人申请政府信息公开的复函》（渝两江管函〔2016〕168号）；5、《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据3-5证明了三个复函告知原告任和成等人的信息不真实，欺骗了原告任和成等人，同时证明了被告市土房局作出的《决定书》又重复欺骗原告任和成等人，不履行层级监督职责。6、《行政复议决定书》（渝国土房管复〔2016〕154号）及送达回证；7、查询土地权属变更登记后的土地使用证申请书及邮寄凭证；8、《重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会关于征用大竹林黑沟村第一、二、三、十三村民小组全部土地的公告》（渝高技委北地征公[2003]06号）；9、《重庆市国土房管局北部新区分局关于征用大竹林黑沟村第一、二、三、十三村民小组全部土地的补偿安置方案公告》（重北新国房征公[2003]字第3号）；10、《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》（渝府地[2003]305号）；证据6-10证明了征地公告确定的征地拆迁范围内的土地房屋，土地行政监督检查机关停止了国务院的土地审批和土地权属变更登记办理手续。11、江集建[1991]字第45188号《集体土地建设用地使用权证》、农地（95）字第0143940号《集体土地承包使用权证》、黑沟村13社房屋实测表；证明了被告两江新区国土分局的行政��为。12、《国务院关于重庆市土地利用总体规划的批复》（国函[1999]7号）；13、《关于渝北区土地利用总体规划的批复》（国函[2000]21号）；14、基本农田保护区规划图、规划表、《重庆市渝北区人民政府关于同意大竹林镇基本农田保护区规划的批复》（渝府函[1997]104号）。证据12-14证明征收原告任和成等人集体的全部土地应当由国务院批准征收才合法。
被告两江新区国土分局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定对申请公开的政府信息，行政机关应根据具体情况进行答复。因此，被告两江新区国土分局具有对申请人提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案原告任和成等人于2016年8月17日以邮寄方式向被告两江新区国土分局寄送了《政府信息公开申请书》，申请公开“因征地引起江集建[1991]字第45188号《集体土地建设用地使用权证》和农地（95）字第0143940号《集体土地承包使用权证》变更登记后该证的政府信息”。被告两江新区国土分局经审查后认为，原告任和成等人所申请公开的相关信息属于不动产登记资料，《土地登记资料公开查询办法》第七条明确了查询相关资料的要求，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条进一步明确了申请查询不动产登记资料应当提交的材料。因此被告两江新区国土分局在《复函》中告知原告任和成等人可根据相关规定依法进行查询，并明确告知了其查询机关的地址。被告两江新区国土分局的《复函》内容符合《政府信息公开条例》及相关法律、行政法规的规定，并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告两江新区国土分局于2016年8月17日收到原告任和成等人邮寄的《政府信息公开申请书》，经依法审查后于2016年8月30日作出《复函》并于当日向原告任和成等人进行邮寄送达，符合法定期限，程序合法。综上所述，被告两江新区国土分局作出的《复函》内容正确，程序合法，请求法院驳回原告任和成等人的诉讼请求。
被告两江新区国土分局于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《政府信息公开申请书》及附件（江集建[1991]字第45188号《集体土地建设用地使用权证》、农地（95）字第0143940号《集体土地承包使用权证》、重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复）、申请人三原告的身份证复印件；2、《政府信息公开申请书》寄件信封；3、《关于任和成等3人���请政府信息公开的复函》（渝国土房管两江函〔2016〕314号）及快递存根。证据1-3证明被告两江新区国土分局在收到原告任和成等人的政府信息公开申请后在法定期限内依法对其进行了回复。4、《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]154号）。证明原告任和成等人对被告两江新区国土分局的《复函》申请行政复议后，被告市土房局予以维持的事实。法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，被告市土房局作为被告两江新区国土分局的上级主管部门，是其具体行政行为的法定复议机关之一，有权依法作出行政复议决定。2016年10���7日，被告市土房局收到原告任和成等人提交的《行政复议申请书》，于同月11日作出《行政复议答复通知书》（渝国土房管复[2016]154号）并邮寄给被告两江新区国土分局。被告两江新区国土分局于2016年10月19日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年12月5日，被告市土房局作出《行政复议延期审理通知书》（渝国土房管复[2016]154号）。2016年12月30日，被告市土房局作出《决定书》并邮寄送达原告任和成等人和被告两江新区国土分局。因邮局以原告任和成等人地址不详为由将被告市土房局邮寄给原告任和成等人的《决定书》退回，2017年1月10日，原告任和成持原告任福广、任自然的授权委托书亲自来到被告市土房局领取了《决定书》。被告市土房局作出《决定书》的程序合法。被告市土房局认为，被告两江新区国土分局于2016年8月18日收到原告任和成等人的《政���信息公开申请书》后，于2016年8月30日作出《复函》，符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定，程序合法。根据《中华人民共和国物权法》第十八条“权利人、利害关系人可以依法申请查询、复制登记资料，登记机关应当提供”以及《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关）负责土地登记资料的公开查询工作。查询机关根据工作需要，可以委托有关单位具体承办土地登记资料的公开查询事务”之规定，被告两江新区国土分局作出《复函》告知原告任和成等人应当按照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询，内容适当。综上所述，被告市土房局作出的《决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。恳请法院依法驳回原告任和成等人的诉讼请求。
被告市土房局��法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告任和成等人提交的《行政复议申请书》；证明原告任和成等人对《复函》不服，向被告市土房局申请行政复议。2、《行政复议答复通知书》（渝国土房管复[2016]154号）及附件10页；证明被告市土房局依法进行审查后作出了行政复议决定。3、《重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局行政复议答复书》；证明被告两江新区国土分局作出了答辩和提出了相关证据。4、《行政复议延期审理通知书》（渝国土房管复[2016]154号）；5、《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]154号）；6、邮件快递详情单（向被告两江新区国土分局邮寄了《行政复议答复通知书》，向被告两江新区国土分局和原告任和成等人邮寄了《行政复议延期审理通知书》、《行政复议决定书》）。证据4-6证明被告市土房局依法进行审查后作出了行政复议决定。7、邮件快递改退批条（邮局因原告任和成等人地址不详将快件退回）；8、原告任和成提交的《授权委托书》；证据7、8证明2016年12月30日被告市土房局向原告任和成等人邮寄了《决定书》，2017年1月7日邮局退回邮件，邮件退回后，原告任和成亲自到被告市土房局处领取了《决定书》。9、被告两江新区国土分局提交的证据目录；证明被告两江新区国土分局作出了答辩和提出了相关证据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》、《土地登记资料公开查询办法》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告任和成等人提供的证据1-14真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告两江新区国土分局提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市土房局提供的证据1-9真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年8月17日，原告任和成等人向被告两江新区国土分局邮寄了《政府信息公开申请书》及相关材料。被告两江新区国土分局收到该申请后，于2016年8月23日作出《复函》并于同月25日邮寄送达原告任和成等人。《复函》载明：“你们申请‘公开因土地征用引起江集建（1991）字第45188号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第0143940号《集体土地承包使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息’，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆两江新区龙睛路2号凯比特大厦）。”原告任和成等人收到该《复函》后不服，于2016年10月7日向被告市土房局提交《行政复议申请书》，被告市土房局于2016年12��30日作出《决定书》维持了被告两江新区国土分局作出的《复函》，并于当日邮寄送达原告任和成等人和被告两江新区国土分局。2017年1月7日，邮局以原告任和成等人地址不详为由将邮件退回。2017年1月10日，原告任和成持任福广、任自然的授权委托书亲自到被告市土房局处领取了该《决定书》。原告任和成等人对该《决定书》不服，于2017年1月16日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告两江新区国土分局自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。本案中，原告任和成等人申请公开因土地征用引起江集建（1991）字第45188号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第0143940号《集体土地承包使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息，所涉及的均为与土地相关的登记信息，系不动产登记资料，对该信息的获取应属于特定行政管理领域的业务查询事项。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定：“权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记机构申请。”根据上述规定，原告任和成等人需要获取集体土地建设用地使用权证的相关信息，应当按照上述规定到不动产登记机构依法查询。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”《政府信息公开条例》第十七条规定，制���政府信息或者保存政府信息的行政机关负有公开的职责。因此，对于农村集体土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，被告两江新区国土分局并非业务主管部门，故其不具有相关信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告两江新区国土分局收到申请后，在法定期限内以书面方式作出答复，已履行法定告知、说明理由的义务，其行为符合上述法律规定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了��体规定。被告市土房局受理原告任和成等人提出的行政复议申请后，依法通知被告两江新区国土分局提交书面答辩，并在法定的期限内作出复议决定，程序合法，符合上述规定。综上，原告任和成等人要求确认本案被诉行政行为违法的理由不能成立，对原告在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任和成、任福广、任自然的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告任和成、任福广、任自然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审��长刘晓川
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭海玲