wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0181民初4140号之一
原告：刘云滨，男，生于1980年9月29日，汉族，居民，住济南市。
被告：邹平永强保温材料有限公司。住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：赵辉。
原告刘云滨与被告邹平永强保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘云滨于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘云滨撤诉。
案件受理费96元，保全费177元，由原告刘云滨负担。
审判员 刘兴山
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 娣
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执86号
桑学柱：
你与贺家富民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月10日作出的(2017)皖0422民初2283号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还贺家富借款本金400000元、利息109200元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费4446元、执行费7536元。
二〇一八年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1687-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人汲安凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将汲安凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0112行初24号
原告张某甲。
被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处(原双流县人民政府西航港街道办事处，以下简称“西航港街办”)。
法定代表人卢光荣，西航港街办主任。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被告成都市双流区规划建设局。
法定代表人蒲贵森，成都市双流区规划建设局局长。
委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人逯峰，成都市双流区规划建设局工作人员。
本院在审理原告张某甲诉被告西航港街办、成都市双流区规划建设局行政强制行为一案中，原告张某甲于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某甲申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某甲负担。
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高欢欢
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执1574号
申请执行人张志炜，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄海亮，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张志炜与被执行人黄海亮刑事附带民事纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016)闽0322刑初108号刑事附带民事判决，于2016年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄海亮立即赔偿给申请执行人张志炜物质损失人民币23919.50元,对尚未支付的赔偿额人民币55812.20元负连带赔偿责任，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人张志炜也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0322刑初108号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十五日
书记员 林加震
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10079号
上诉人（原审原告)：陈双龙，男，土家族，1981年3月28日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：方尚达，男，汉族，1963年9月16日出生，住四川省简阳市。
上诉人陈双龙因与被上诉人方尚达生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈双龙上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判方尚达赔偿陈双龙15750.69元；2.一、二审案件受理费由方尚达承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。纠纷发生当天，是方尚达先拿起桌上水杯将水泼在陈双龙脸上，陈双龙为防止方尚达进一步的侮辱、伤医行为的发生，起身走到其身旁，方尚达起身对陈双龙进行拳打脚踢，陈双龙方才抓住其衣领等待派出所、安保人员前来处置。一审法院认定“……方尚达未能出示身份证，并要求陈双龙出示工作证陈双龙遂起身抓住方尚达的衣领不放，双方发生抓扯……”没有证据支持，导致认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定陈双龙对纠纷的发生具有过错属于主观臆断。陈双龙有无过错，应当以其言行是否违反法律、法规为依据。陈双龙核实投诉人身份符合投诉处理流程规定，整个过程中陈双龙没有违反法律规定的行为。一审法院认为陈双龙未能采用妥善方法与方尚达沟通并认定陈双龙具有一定过错没有法律依据。三、一审判决认定损失错误。首先，一审法院的所有判决、调解均是按照营养费25元/天、护理费按照80元/天计算，本案一审法院按照营养费20元/天、护理费60元/天计算，违反公平原则。其次，陈双龙受伤后使得交通费的产生成为客观事实，一审法院未支持陈双龙交通费错误。
被上诉人方尚达辩称，一、陈双龙所述不实，方尚达确实有过激行为，但是陈双龙先来抓扯，不是方尚达先动手，有监控录像能够证实。二、对于本次事故的发生陈双龙本身有过错，方尚达对一审判决认定的各项金额无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈双龙向一审法院起诉请求：判令方尚达赔偿各项损失共计46050.69元。
一审法院认定事实：2016年4月27日，方尚达的亲属在简阳市人民医院因病抢救无效死亡，方尚达等亲属三人进行投诉。陈双龙系简阳市人民医院工作人员，其在简阳市人民医院行政楼8楼接待了方尚达等三人。过程中，陈双龙要求方尚达等三人出示公民身份证用以核实身份。方尚达三人未能出示身份证，并要求陈双龙出示工作证。陈双龙出示证件后，因双方沟通不畅，方尚达拿起桌上水杯将水泼向陈双龙。陈双龙遂起身抓住方尚达衣领不放，双方发生抓扯。过程中方尚达拳击陈双龙脸部，造成陈双龙鼻骨骨折。抓扯也导致陈双龙右手食指骨折。
纠纷发生后陈双龙被送至简阳市人民医院住院治疗，于2016年6月26日出院，共产生医疗费用7650.69元。住院病案载明的出院诊断为“鼻部、面部及全身多处皮肤软组织挫擦伤”“鼻骨骨折”“右手食指骨折”“实际住院60天”。
一审法院另查明，2016年4月29日，简阳市公安局对方尚达下达行政处罚决定书，对其处以行政拘留5日，罚款500元的处罚。
一审法院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人在其责任范围内赔偿物质损失。根据本案事实，方尚达与陈双龙在处理投诉的过程中产生纠纷，方尚达对陈双龙身体进行击打，造成陈双龙皮肤软组织挫擦伤、鼻骨骨折、右手食指骨折的损害结果，构成了侵权法律关系。方尚达应当在其责任范围内承担赔偿责任。
责任比例问题。陈双龙主张方尚达对本次纠纷的发生具有完全的过错，应由方尚达承担全部赔偿责任。方尚达主张纠纷系陈双龙引起，陈双龙自身具有过错，其仅应承担部分赔偿责任。一审法院认为，方尚达在其亲人去世后采取过激行为，虽在情理上具有较高宽容度，但其将水泼向陈双龙的行为彻底激化双方矛盾，且其击打行为与陈双龙的身体损害具有直接因果关系，故具有较大的过错。此外，患者或患者家属在医疗机构维护自身合法权益时，应当采取合法手段，不得采取过激行为损害他人权益或社会公共利益。陈双龙作为医院工作人员，未能采用妥善方式与方尚达沟通，对纠纷的发生具有一定过错。综上，一审法院认定方尚达应承担80%的赔偿责任。
对陈双龙的损失认定如下：1.医疗费7650.69元；2.住院伙食补助费，按30元/天的标准计算60天，共计1800元；3.营养费，按20元/天的标准计算60天，共计1200元；4.误工费，陈双龙系有固定收入者，其提供的银行流水虽足以证明近年来的收入水平，但无法反映其在侵权行为发生后实际收入减少的情况，故一审法院对陈双龙的误工损失不予确认；5.护理费，按60元/天的标准计算60天，共计3600元；6.交通费，无事实依据，结合本案实际，一审法院不予支持。陈双龙的损失共计14250.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，一审法院判决：方尚达于判决生效之日起五日内向陈双龙赔偿各项损失共计11400.55元。案件受理费476元，由方尚达负担381元，陈双龙负担95元。
二审期间双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1.责任比例问题；2.陈双龙营养费、护理费、交通费的认定。对此，本院评析如下：
首先，责任比例问题。本次纠纷系因方尚达先将水泼在陈双龙脸上后陈双龙抓住方尚达衣领进而双方发生抓扯，方尚达的过激行为引发纠纷，但陈双龙在对方过激行为发生后未理智应对，而是采取抓住方尚达衣领这一方式与之对抗，对于矛盾的激化也具有过错。一审法院根据双方的过错程度确定方尚达承担承担80%主要责任，方尚达自行承担20%的次要责任并无不当。
其次，关于陈双龙营养费、护理费、交通费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院根据陈双龙本身伤情程度以及当地生活消费水平确定陈双龙住院期间20元/天的营养费标准并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，在没有证据证明护理人员收入状况的情况下，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈双龙系鼻骨骨折、食指骨折、鼻面部及全身多处软组织挫擦伤，一审法院根据其伤情程度所需的护理级别及当地的护工劳动报酬标准确定陈双龙住院期间60元/天的护理费标准并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭。陈双龙未提交交通费票据，且因其住院治疗的医院系其本人的工作单位，故一审法院根据本案实际情况未支持陈双龙交通费并无不当。
综上，陈双龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人陈双龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡瑜
审判员 唐健
审判员 谢芳
二〇一七年九月六日
书记员 黄霞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0111刑初878号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张成友，男，1949年11月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2007年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月18日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月30日被释放。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住。2017年11月24日，由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人张成友犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人张成友到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月5日7时许，被告人张成友行至合肥市包河区桐城路与望江路交口省立儿童医院2号楼（内科住院楼）内，逐层察看、伺机盗窃，先后在13楼28--
30病房盗窃被害人齐某一部VIVO手机及现金70元，在8楼27病房盗窃被害人沈某一部苹果手机和一部三星手机。经鉴定，被盗VIVO手机价值1425元，苹果手机价值317元，三星手机价值3230元。以上财物合计5042元。
据此，公诉机关认为，被告人张成友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人张成友的犯罪事实成立。
另查明：被告人张成友已主动将涉案赃款5042元，退缴到本院账户。
再查明：本案在侦查阶段，对被告人张成友采取刑事拘留强制措施送看守所羁押时，经体检：张成友身患高血压Ⅲ期、脂肪肝、主动脉硬化，合肥市看守所据此认为不符合羁押条件，拒绝收押。
上述事实，被告人张成友在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、前科材料、犯罪嫌疑人健康体检表、不予收押审批表、合肥市看守所不予收押通知书；被害人齐某、沈某的陈述；被告人张成友的供述；涉案物品价格鉴定结论书；视频材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张成友以非法占有为目的，盗窃他人财物5042元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张成友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张成友到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人张成友已将全部涉案赃款退缴至本院，可酌情予以从轻处罚。但被告人张成友有多次犯罪前科及行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。综合被告人张成友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，考虑其身患严重疾病，不宜羁押的实际情况，决定予以被告人张成友从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成友犯盗窃罪，判处罚金四千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11084号
上诉人（原审被告）：四川巨鑫投资有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区（新材料产业功能区）兴物5路。
法定代表人：邱锦鑫。
委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海强，男，1977年11月16日，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。
原审被告：邱锦鑫，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。
上诉人四川巨鑫投资有限公司因与被上诉人及原审被告邱锦鑫民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川巨鑫投资有限公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川巨鑫投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43040元，减半收取21520元，由上诉人四川巨鑫投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初2239号
原告：徐浩贤，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：余辉，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告徐浩贤与被告余辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元、利息8400元（2015年10月21日至2017年7月20日，按月利率2%，并要求从2017年7月21日起至上述款项付清之日止按月利率2%计算）、律师费2500元，合计30900元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告余辉向原告出具借条一张，载明：今借到徐浩贤人民币20000元；借款期限自本借条之日起至2016年1月31日止，借期内月利率20‰；如引起诉讼，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费、车旅费、误工费等）。后被告未依约归还欠款。2017年8月10日，原告与浙江天能律师事务所签订《法律服务委托合同》，原告支付律师费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余辉归还原告徐浩贤借款本金20000元，并支付自2015年10月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告余辉支付原告徐浩贤律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286元，由被告余辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年九月一日
代书记员 吴薇薇
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1030执106号
移送单位山西省大宁县人民法院刑庭。
被执行人高建平,男性。
本院在执行高建平罚金一案中，被执行人高建平下落不明，经查控有2150元存款，已强制划拨，剩余900元罚金无力追缴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 侯瑞娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10885号
上诉人（原审被告）：成都源鑫泡沫制品有限公司。住所地：四川省成都高新区桂溪乡红光村*组。
法定代表人：梁本罗，总经理。
委托诉讼代理人：章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛光军，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人成都源鑫泡沫制品有限公司（以下简称源鑫公司）因与被上诉人毛光军劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源鑫公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判源鑫公司向毛光军支付加班费1104元。事实和理由：一、毛光军要求支付经济补偿金的请求未经仲裁前置。仲裁中毛光军请求支付的是经济赔偿金，仲裁委不支持后，毛光军起诉时变更为经济补偿金，该请求未经仲裁程序，一审进行判决系适用法律错误。二、源鑫公司解除与毛光军之间的劳动合同关系符合《劳动合同法》的规定，不应向毛光军支付经济补偿金。毛光军未提前30天通知源鑫公司解除劳动合同关系，源鑫公司无从知晓毛光军停止上班的行为系擅自旷工还是其他意思表示。由于毛光军自2015年11月24日停止上班的行为意思表示不明确，只能视为其旷工。源鑫公司于2016年1月25日以毛光军旷工为由主动解除劳动合同，不应向毛光军支付经济补偿金。三、一审法院认定的加班天数有误。对于一审认定的加班天数，仅2015年4月5日、2015年10月2日、3日系法定假日，应当向毛光军支付加班工资。剩余上班的天数，源鑫公司均通过调休、补休的方式安排毛光军休息。因此，源鑫公司仅应支付毛光军加班工资1104元。
被上诉人毛光军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛光军向一审法院起诉请求：1、源鑫公司支付加班工资22500元；2、源鑫公司支付经济补偿金26500元；3、源鑫公司支付二倍工资26500元。
源鑫公司向一审法院起诉请求：源鑫公司支付加班费1104元。
一审法院认定事实，毛光军于2009年12月11日至2015年11月24日在源鑫公司上班，从事驾驶工作，双方未签订劳动合同，也未购买社会保险。2015年11月24日，毛光军认为公司有关休假的规定不合理，停止上班。
2015年12月，毛光军向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、源鑫公司支付加班工资22500元；2、源鑫公司支付经济赔偿金26500元；3、源鑫公司支付二倍工资44000元；4、源鑫公司为毛光军补缴2009年12月11日至2015年11月24日期间的社会保险费用。
2016年1月25日，源鑫公司以毛光军旷工严重违反公司规章制度为由向毛光军发出《解除劳动合同通知书》。
2016年2月16日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、源鑫公司在裁决生效之日起十日内支付毛光军法定节假日加班工资补差2944.75元；二、驳回毛光军的其他仲裁请求。毛光军、源鑫公司均不服仲裁裁决，分别于2016年2月22日、3月7日提起诉讼。
一审另查明，毛光军在2015年4月30日至2015年10月30日期间月平均工资为4003元；毛光军于2015年1月2日、1月3日，4月4日、4月5日，5月3日，6月21日，9月26日，10月2日至7日节假日期间均在上班。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、加班工资如何认定的问题。毛光军主张2015年之前的加班工资，未提供证据证明，不予支持。源鑫公司主张2015年部分节假日上班属于调休，但未提供相应证据证明，不予采纳。一审法院采用仲裁计算加班工资的方法，即2944.75元（4003元÷21.75×10天×100％＋4003元÷21.75×3天×200％）。二、经济补偿金是否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；…”的规定，源鑫公司未及时支付加班工资，未缴纳社会保险费，“即日起无假”的规章制度违反劳动法规定，损害劳动者权益，毛光军有权辞职。毛光军于2015年11月24日停止上班，属于辞职，合法有效，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有权获得经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”规定，源鑫公司应当支付经济补偿金24018元（4003元/月×6个月）。三、二倍工资是否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”规定，双方形成了无固定期限劳动合同，现毛光军主张二倍工资无法律依据，不予支持。
综上所述，源鑫公司应支付毛光军加班工资2944.75元、经济补偿金24018元。源鑫公司关于加班费、经济补偿金的主张，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、源鑫公司在判决发生法律效力之日起7日内支付毛光军加班工资2944.75元；二、源鑫公司在判决发生法律效力之日起7日内支付毛光军经济补偿金24018元；三、驳回毛光军的其他诉讼请求；四、驳回源鑫公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由源鑫公司负担。综上，源鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都源鑫泡沫制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢99号
申请执行人：程才宝，男。
被执行人：陕西航天建筑工程有限公司。
本院在执行申请人程才宝与被执行人陕西航天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年10月12日做出的（2015）莲民初字第02776号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向我院申请执行，执行标的为34000元，本院于当日立案执行。
本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 刚绍辉
执行员 田伊原
二〇一七年二月十三日
书记员 王雨欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更78号
罪犯莫壁清，曾用名莫大弟，男，1986年1月1日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2014年3月14日作出了（2014）荔刑初字第48号刑事判决，以被告人莫壁清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2013年10月17日起至2025年4月16日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；责令共同退赔被害单位经济损失共计人民币679830.90元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯莫壁清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯莫壁清予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫壁清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫壁清的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯莫壁清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫壁清减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月17日起至2024年10月16日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1451号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：彭州市天彭镇乐百度歌厅，住所地四川省彭州市天彭镇翠湖东路60-66号。
法定代表人：徐成毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市天彭镇乐百度歌厅著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案每案案件受理费50元，二十案共计1000元，每案减半收取计25元，二十案减半收取共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚正刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初158号
原告：骆兴宝，男，1976年10月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄朝阳，男，1978年10月9日出生，汉族，住浦江县。
原告骆兴宝与被告黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月10日以仍需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆兴宝负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一七年一月十日
代书 记员 周彩燕
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢132号
申请执行人林爱玉，女，1957年10月05日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人何珍荣，男，1959年06月28日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林爱玉与何珍荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人何珍荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年五月十五日
书记员 李 英
窗体底端
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执2056号
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与郑尔文信用卡纠纷一案中，查明被执行人郑尔文未按时向我院报告财产，亦未履行本院(2015)天商初字第01090号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项，第五条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人郑尔文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二Ｏ一七年八月十四
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终930号
上诉人（原审被告）邹智，女，1967年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建昌，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，董事长。
委托诉讼代理人：张焕辉，男，1958年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系该公司法务。
上诉人邹智因与被上诉人李建昌、湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹智的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回李建昌对邹智的全部诉讼请求；3、李建昌或天时利公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1、邹智将天时利公司的财务资料进行了移交，一审判决认定事实有误；2、李建昌借款的经手人是天时利公司的经理周志雄，借款用于了天时利公司经营，借款也计入了天时利公司的财务账目，借款主体不是邹智而是天时利公司。
李建昌辩称：邹智借款事实清楚，证据充分，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。
天时利公司辩称：1、邹智对借条的真实性、合法性、关联性无异议，借条也未署天时利公司，未加盖天时利公司公章。借款主体是邹智。2、邹智在两次股权变更时都拒绝移交财务报表，二审提交的证据不属于新证据。
李建昌向一审法院提起诉讼请求：1、邹智、天时利公司归还李建昌借款本金128000元；2、邹智、天时利公司承担案件的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：天时利公司成立于2010年9月13日，法定代表人为邹智，2015年2月15日天时利公司在未进行债权债务清查的情况下发生股权变更，股东由邹智、徐旺、危立新变更为殷白云，法定代表人也由邹智变更为殷白云，邹智没有将公司的财务资料移交给殷白云。2015年9月9日天时利公司的股权再次进行了变更，股东由殷白云变更为上海旭宁国际贸易有限公司，法定代表人又由殷白云变更为凌进基。李建昌于2011年入职天时利公司工作，参与管理天时利公司开发的麓谷国际广场项目。2013年邹智向李建昌借款，李建昌将现金50000元交给了邹智，同时将一张银行卡和密码告知了邹智，由邹智自行支取款项。2014年春节期间，李建昌又借现金40000元给邹智。2014年8月14日，邹智向李建昌出具借条一张，注明共借到李建昌现金128000元。2016年2月1日，长沙市公安局高新区分局委托湖南湘楚司法鉴定所对天时利公司的资金收支情况进行鉴定，在该次鉴定中，李建昌以邹智所打的欠条为依据申报了债权，鉴定意见中将该笔借款列入了借款明细表中，并注明该款为邹智签名白条入账。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中李建昌分数次将现金陆续交给邹智，邹智变出具欠条确认了借款的本金为128000元，其和邹智之间的借款合同自提供借款时生效。对于天时利公司的责任，一审法院认为，邹智曾担任天时利公司的法定代表人，然而该公司的股权经历了二次转让，邹智已经不是公司的法定代表人，借条的形成时间也无旁证证明形成于公司股权转让之前，邹智现在已经无权代表公司追认债权。邹智声称借来的钱全部用在了麓谷国际广场的项目建设，但全部款项均没有进入公司账户，也没有记入公司财务账册，邹智没有提交证据证明所借款项系代表天时利公司所借或者实际用于天时利公司，该笔借款只能认定为邹智的个人借款，李建昌要求天时利公司承担还款责任依据不足，不予支持。邹智应当对其所借款项承担还款责任，由于双方没有约定还款期限，出借人李建昌可以随时要求返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百七十一条之规定，判决如下：（一）限邹智自判决生效之日起十日内归还李建昌借款本金128000元；（二）驳回李建昌的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由邹智承担。
二审中，邹智提交了情况说明及附件，但附件没有原件。本院认为，邹智提交的证据不属法律规定的新证据，且司法鉴定中体现了本案借款也不能证明借款主体为天时利公司。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，李建昌将借款交付给邹智，邹智以其个人名义向李建昌出具了欠条，一审判决认定邹智为借款主体符合事实与法律规定，本院予以支持。即使邹智将借款用于天时利公司并将款项载于公司财务账目，也不必然改变邹智本人是借款主体的客观事实。故邹智上诉称其不是借款主体，依据不足，本院不予支持。
综上所述，邹智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2860元，由上诉人邹智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 傅艺佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1638号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告叶艳华，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶艳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35,802.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十月三十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执758号
申请执行人倪彦梅，女，汉族，1972年3月10日出生。
被执行人张文祥，男，汉族，1972年5月10日出生。
被执行人马俊，男，回族，1984年6月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马俊、张文祥向申请执行人倪彦梅支付工资1000元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马俊、张文祥共欠申请执行人倪彦梅劳务工资1000元，并由被执行人张文祥承担案件受理费25元；二、申请执行人倪彦梅只要求被执行人马俊、张文祥于2016年7月27日之前支付劳务工资1000元的70%即700元，对下剩的案件执行款、案件受理费25元，不再要求法院执行；三、如被执行人按照上述协议按期足额履行，本案终结执行；如被执行人未按照上述协议按期足额履行，法院继续按照原调解书执行；四、申请执行费50元由被执行人马俊、张文祥承担。现被执行人已按照上述和解协议履行完毕所有义务，本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0302民初328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 张 远
二〇一六年八月一日
书 记 员 高晓飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初656号
原告：奎屯康泰棉麻有限公司，住所地奎屯-独山子经济技术开发区东工业园区，组织机构代码证66362420-1.
法定代表人：潘小龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：张明，男，回族，1981年8月27日出生，住新疆霍城县。
被告：张林，男，回族，1981年8月27日出生，住新疆霍城县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
本院在审理原告奎屯康泰棉麻有限公司与被告张明、张林民间借贷纠纷一案中，原告奎屯康泰棉麻有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯康泰棉麻有限公司以”需要补充新证据”为由申请撤诉，系对自己诉权的处分，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯康泰棉麻有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告奎屯康泰棉麻有限公司负担。
审判员 杨 力
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐珍玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5920号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘豫蓝，女，1982年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘豫蓝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金124679.78元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）48818.86元、复利9105.18元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：500000元；
二、贷款发放情况：2012年12月28日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金124679.78元、利息（含罚息）48818.86元、复利9105.18元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘豫蓝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124679.78元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）48818.86元、复利9105.18元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘豫蓝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962.07元（原告已预交），由被告刘豫蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢20号
申请人蔡永国，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省凉山州会理县。
被执行人黄照桂，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初123号民事调解书执行该案，现被执行人黄照桂已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初123号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年三月六日
书记员 杨劲力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2087号
申请执行人杨正华。
被执行人长沙柒雄信息技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1332号裁决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙柒雄信息技术有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入10336元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年八月二十二日
书记员 仇园春
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执9号之一
申请执行人:钟梅，女，1981年8月12日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：吴展，男，1963年4月27日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：周爱武，女，1964年11月5日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人钟梅与被执行人吴展、周爱武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出(2015)东开民初字第912民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴展、周爱武应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告钟梅支付借款本金47万元及利息（分别以本金10万元，自2014年11月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算；以本金27万元，自2015年7月7日起至实际还款之日止按年利率13%计算；以本金10万元，自2014年9月23日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；案件受理费8770元，减半收取4385元，保全费3170元，合计7555元，由被告吴展、周爱武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人吴展名苏Ｊ×××××8车辆（未实际扣押），扣划被执行人吴展、周爱武银行存款1726.56元，预查封被执行人周爱武名下坐落在东台市城东新区的房产外，未发现有可供执行的其他财产，因晨光满园楼盘未申请不动产首次登记，暂不具备过户登记的执行条件。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款和未实际扣押的车辆及暂不能处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 韦 宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3400号
原告：西昌航天化肥有限责任公司，住所地四川省西昌市安宁镇。
法定代表人：宋衍智，董事长。
委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，四川邛都律师事务所律师。
被告：西昌市兴昌农资有限公司，住所地四川省西昌市安宁镇。
法定代表人：黄新才，总经理。
原告西昌航天化肥有限责任公司与被告西昌市兴昌农资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告西昌航天化肥有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年9月29日在缴纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌航天化肥有限责任公司在缴纳诉讼费之前自愿撤回对被告西昌市兴昌农资有限公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌航天化肥有限责任公司撤诉。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 易小宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初11053号
原告：黄浩初，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告：郭廷森，男，1974年11月25日出生，回族，住福建省惠安县，
被告：黄丽真，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：中山市祥正塑胶五金模具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路28号第四幢厂房之一，营业执照442000000930455。
法定代表人：郭廷森。
原告黄浩初诉被告郭廷森、黄丽真、中山市祥正塑胶五金模具有限公司（以下简称祥正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黄浩初到庭参加了诉讼,被告郭廷森、黄丽真、祥正公司经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩初向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告清偿货款10000元；2.三被告向原告支付误工费4000元；3.三被告向原告支付精神损失费3000元；4.三被告向原告支付电话费300元。事实理由：原告与被告素有模具加工业务往来，被告向原告外发模具零件加工生产，经双方对账，被告自2016年4月20日至2016年11月14日止，尚欠原告货款10000元，经原告多次追讨，被告以种种借口拒不付款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
庭审过程中，原告撤销其诉讼请求第2、3、4项，维持其诉讼请求第一项，即判令三被告清偿货款10000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：送货单8张。
被告郭廷森、黄丽真、祥正公司未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明：原告黄浩初以中山市三乡镇信达模具加工部（该加工部未进行工商登记）的名义为被告郭廷森供应模具产品。2016年4月20日至2016年11月14日期间，原告分别为被告郭廷森供应模具600元（时间：2016年4月20日，送货单号：NO.004201）、1100元（时间：2016年4月28日，送货单号：NO.004202）、1200元（时间：2016年5月11日，送货单号：NO.004203）、3000元（时间：2016年6月10日，送货单号：NO.004204）、400元（时间：2016年8月18日，送货单号：NO.004205）、300元（时间：2016年9月28日，送货单号：NO.004206）、2000元（时间：2016年10月9日，送货单号：NO.004207）、1400元（时间：2016年11月14日，送货单号：NO.004208），上述货款合共10000元。上述送货单均由被告郭廷森签收。原告履行完送货义务后，被告郭廷森并未按约定支付货款，原告追讨未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。
另查：庭审中原告述称，其在本案的交易对象系被告郭廷森个人,中山市祥正塑胶五金模具有限公司并未盖章确认过货物。
又查：中山市祥正塑胶五金模具有限公司系一家于2014年1月8日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郭廷森，核准日期为2014年5月14日。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对原告黄浩初为被告郭廷森供应模具产品，被告郭廷森尚欠原告货款10000元未付的事实，有原告提交的送货单原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告郭廷森未按约定支付货款，应当向原告支付货款10000元。根据原告陈述其在交易过程中一直与郭廷森本人联系，被告郭廷森亦在涉案送货单中签字确认，结合祥正公司从未在送货单上盖章的情形来看，本院无法认定祥正公司为本案合同关系的买方，故祥正公司无需对本案货款承担清偿责任。原告以被告黄丽真与被告郭廷森系夫妻关系为由，要求被告黄丽真对被告郭廷森的前述债务承担连带清偿责任，但并未向法庭提交被告郭廷森、黄丽真的夫妻关系证明，故对于原告的该诉求，本院不予支持。
被告郭廷森、黄丽真、祥正公司经由本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭廷森应于本判决生效之日起三日内向原告黄浩初支付货款10000元；
二、驳回原告黄浩初的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费50元（原告已预交116元，其中66元应予以退还原告黄浩初），由被告郭廷森负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十七日
书记员 李可任
杨莉芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1024民催2号
申请人：台州中昊建设有限公司，住所地仙居县安洲街道商城西路阳光花园63号。
法定代表人：朱巧军，总经理。
委托代理人:王晓艳，系台州中昊建设有限公司员工。
申请人台州中昊建设有限公司申请宣告银行汇票号码为00100041/29018167的票据[该票据记载：出票日期为2017年5月12日，到期日为2017年6月12日，票面金额为伍万元整（50000元），出票人为台州中昊建设有限公司（即最后持票人、申请人），付款行为中国农业银行股份有限公司仙居县支行，收款人为天台县教育会计结算中心]无效一案，本院受理后依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在发出公告之日起至2017年7月31日期间申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票号码为00100041/29018167的票据[该票据记载：出票日期为2017年5月12日，到期日为2017年6月12日，票面金额为伍万元整（50000元），出票人为台州中昊建设有限公司（即最后持票人、申请人），付款行为中国农业银行股份有限公司仙居县支行，收款人为天台县教育会计结算中心]无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州中昊建设有限公司有权向支付人中国农业银行股份有限公司仙居县支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泽
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一七年八月三日
代书 记员 李京潞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执3839号之二
申请执行人张金坤，男，1955年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人虞琪章，男，1966年1月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人顾桃娟，女，1967年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
张金坤与虞琪章、顾桃娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）吴度民初字第0598号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，虞琪章、顾桃娟应于2015年5月1日、2015年12月31日、2016年5月31日、2016年12月31日前分别归还张金坤借款100000元。若虞琪章、顾桃娟逾期履行上述任一期付款义务，则应加付违约金100000元，张金坤有权就虞琪章、顾桃娟未付借款及违约金一并向法院申请强制执行，并负担案件受理费8900元。因虞琪章、顾桃娟未履行该生效调解书所确定的义务，权利人张金坤向本院申请执行，要求虞琪章、顾桃娟支付418900元。本院于2016年12月8日立案，执行标的418900元，执行费6184元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，申请执行人张金坤向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴度民初字第0598号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐春艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14691号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：贾彦玲，女，1971年11月11日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与贾彦玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26072号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13628号
原告赵志安，男，1964年6月3日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
委托代理人黄善存，河南首航律师事务所实习律师。
被告孙全中，男，1969年10月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告李桂菊，女，1967年6月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告赵志安与被告孙全中、被告李桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志安委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告孙全中、被告李桂菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年8月，二被告以其家人做生意急需用钱为由，向原告借款，承诺一年后归还，并按月息2分支付利息。原告于2014年8月7日向二被告出借250000元。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息，并以各种理由推诿。故请求判令二被告偿还原告借款本金250000元并支付利息（自借款到期之日计算至实际还款之日，按中国人民银行贷款年利率6%的标准计算）。
被告孙全中、被告李桂菊未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告孙全中、被告李桂菊向原告出具借条一份，载明：“今借到赵志安现金贰拾伍万元整（250000元），2014年8月7日，期现（限）一年。2014年8.7日到2015年8.7日（还）。借款人：孙全中、李桂菊”。后二被告未按借条约定的期限向原告还款，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条一份、原告的拆迁补偿安置协议一份、原告家庭户口本一份、原告农村信用社存折两份、原告女儿赵莹中国银行历史交易明细清单一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据二被告于2014年8月7日向原告出具的借条，可以确认二被告于2014年8月7日从原告处借款250000元，借款期限为一年。二被告至今未向原告还款，已构成违约，故对原告请求二被告偿还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。二被告未按借条约定的借款期限向原告还款，已构成逾期，应向原告支付逾期利息，自该借款到期次日（即2015年8月8日）计算至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。被告孙全中、被告李桂菊经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全中、被告李桂菊于本判决生效后10日内，偿还原告赵志安借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数，自2015年8月8日至本判决确认的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费260元，由被告孙全中、被告李桂菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋婕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9624号之一
原告：吴忠君，男，汉族，1966年8月15日出生，住湖南省衡南县，
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。
被告:东莞市鸿祚实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰路铭恩街三巷19号。组织机构代码为58144896-1。
法定代表人：马明德。
原告吴忠君诉被告东莞市鸿祚实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日书面通知原告吴忠君预交诉讼费，其在规定时间内没有缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1000元，由原告吴忠君负担。
审
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钟家明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更501号
罪犯王利龙，男，1977年11月8日出生于内蒙古喀喇沁旗，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)廊开刑初字第40号刑事判决，以被告人王利龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王利龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王利龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意513号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王利龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王利龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1044号
申请执行人：海兴县众鑫化工产品销售有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县赵毛陶镇小丁村。
法定代表人：滕月军，执行董事、总经理。
被执行人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，公司总经理。
本院在执行申请执行人海兴县众鑫化工产品销售有限公司与被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为342221.2元，已执行0元，未执行342221.2元。
在执行过程中，被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年8月1日以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务为由，向我院申请重整，我院依法进行了审查并于2017年8月4日予以受理，同日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民辖14号民事裁定，指定将该案移送至山东省邹平县人民法院审理。山东省邹平县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1626破6号民事裁定，受理山东无棣齐星高科技铝材有限公司的重整申请。因被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司现已进入重整程序，暂无法执行。
本院认为，因被执行人已进入重整程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁孟浩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更474号
罪犯景阳，男，生于1990年10月17日，汉族,小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年12月1日作出(2011)沙刑初字第225号刑事判决，以被告人景阳犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年10月、2016年4月二次经本院共减刑一年九个月（罚金5000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯景阳在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯景阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯景阳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯景阳减去有期徒刑九个月(刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁习梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1982号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路32号，组织机构代码73061490-1。
被执行人宋应超，男，1976年5月5日生，汉族，住即墨市。
被执行人沙雪涛，女，1976年2月13日生，汉族，住所地同上。
被执行人江钦世，男，1979年1月18日生，汉族，住即墨市。
被执行人李松涛，男，1978年2月11日生，汉族，住即墨市。
被执行人潘丕港，男，1981年3月5日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 周新星
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3147号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代理人：高某，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：邹桃伟，男，1982年7月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：祝娟，女，1986年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与被告邹桃伟、祝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告资中县万通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 肖荣武
二〇一七年十一月七日
书记员 江 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7350号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：黄映程，男，汉族，1985年11月27日出生，住四川省宜宾市屏山县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨艳秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执218号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。
负责人王进元。
委托代理人熊博海。
委托代理人张亮。
被执行人成都南亭商贸有限责任公司。
法定代表人谭恒。
被执行人成都望京建设工程有限公司。
法定代表人谭永富。
被执行人成都望京园林绿化有限公司。
法定代表人谭勇。
被执行人谭恒。
被执行人谭永富。
被执行人谭勇。
被执行人高敏。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与成都南亭商贸有限责任公司于2015年12月25日签订《综合授信协议》，约定综合授信金额人民币2000万元，期限自2015年12月25日至2016年12月17日;同时签订《流动资金借款合同》，约定借��金额人民币1840万元，期限自2015年12月25日至2016年12月17日。同日，与被执行人成都望京建设工程有限公司、成都望京园林绿化有限公司、谭勇、高敏、谭永富、谭恒签订《最高额保证合同》，约定保证人为成都南亭商贸有限责任公司在上述授信期间，提供最高余额人民币2400万元内的连带责任担保。大连银行股份有限公司成都分行于2015年12月29日按约如数发放借款，但成都南亭商贸有限责任公司未能按时足额偿还贷款利息，大连银行股份有限公司成都分行宣布贷款提前到期。成都南亭商贸有限责任公司未如约归还借款本息，被执行人成都望京建设工程有限公司、成都望京园林绿化有限公司、谭勇、高敏、谭永富、谭恒亦未履行连带责任保证。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与成都南亭商贸有限责任公司、成都望京建设工程有限公司、成都望京园��绿化有限公司、谭勇、高敏、谭永富、谭恒公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第182568、182569、182570、182571、182572、182573、182574号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第1014号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都南亭商贸有限责任公司、谭恒、成都望京建设工程有限公司、谭永富、成都望京园林绿化有限公司、谭勇、高敏向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币18763181.50元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都南亭商贸有限责任公司、谭恒、成都望京建设工程有限公司、谭永富、成都望京园林绿化有限公司、谭勇、高敏的银行存款；扣留、提取被执行人成都南亭商贸有限责任公司、谭恒、成都望京建设工程有限公司、谭永富、成都望京园林绿化有限公司、谭勇、高敏应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都南亭商贸有限责任公司、谭恒、成都望京建设工程有限公司、谭永富、成都望京园林绿化有限公司、谭勇、高敏应当履行义务部分的财产。额度为人民币18849344.5元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担��应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周静二〇一七年五月十八日
书记员 唐 晓 东
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初4986号
原告：季玉震，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：闫晶、王雪莲，陕西益能律师事务所律师。
被告：襄阳市高新区爱度万达珠宝店，住所地湖北省襄樊市樊城区高新区。
经营者：王小薇。
委托代理人：张爱民，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省随县。
原告季玉震与被告交通银行股份有限公司陕西省分行、襄阳市高新区爱度万达珠宝店银行卡纠纷一案中，原告季玉震于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季玉震撤回起诉。
诉讼费748减半收取374元由原告承担。
审判员 王沧石
二〇一七年九月十三日
书记员 李 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民催11号
申请人：衡水新药经营有限公司，住所地河北省衡水市问津北街555号，统一社会信用代码：91131102721655584A。
法定代表人：张建志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄书振，男，该公司员工，住河北省衡水市桃城区。
申请人衡水新药经营有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月13日发出公告，催促利害关系人在2017年6月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30300051/23087152、金额为20万元、出票日期为2016年11月14日、到期日为2017年5月14日、出票人为河北冀衡（集团）药业有限公司、收款人为河北冀衡（集团）药业有限公司深州分公司、付款行为中国光大银行石家庄分行本部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衡水新药经营有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人衡水新药经营有限公司负担。
审判长 李彦红
审判员 周涛涛
审判员 赵 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6315号
申请人：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：李程，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董轩，男，该公司职员。
被申请人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:宫新武，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：刘宾。
被申请人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：贾国治。
原告天津中财典当有限责任公司与被告武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司典当合同纠纷一案，申请人天津中财典当有限责任公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款444568.74元或查封、扣押其等值财产。申请人天津中财典当有限责任公司以天津中财担保有限公司出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款444568.74元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2743元，由申请人天津中财典当有限责任公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦晨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王朝
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初682号
原告：包头智慧物业服务有限公司。法定代表人：赵俊峰，总经理。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：赵海峰，男，1987年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告赵海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告赵海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1501元。2.判令被告向原告支付因拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业费而产生的违约金274元。3.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头智慧物业服务有限公司系依法成立的物业服务企业，受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托，对美室层双小区进行物业管理，提供物业服务，原告包头智慧物业服务有限公司在接受委托后严格按照相关规定对小区进行物业管理，但被告赵海峰在享受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务后却拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1501元。
被告赵海峰未作答辩。
经审理查明，原告包头智慧物业服务有限公司系依法成立的物业服务企业，受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托，对美室层双小区进行物业管理，提供物业服务，原告包头智慧物业服务有限公司在接受委托后按照相关规定对小区进行物业管理，但被告赵海峰在享受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务后却拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业服务费1501元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：
1.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》（内建房物证字[2013]B028），证明原告包头智慧物业服务有限公司具有二级物业服务资质，具有相应的物业服务能力。
2.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《前期物业服务合同》，证明被告赵海峰系美室层双小区2号楼2单元1906房的业主，原、被告双方设立物业服务合同关系，并且约定了物业服务费为1.8元每月每平米。
3.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《美室层双前期物业管理服务协议》，证明被告赵海峰系美室层双小区的业主，原被告双方设立了物业服务合同关系并且约定了违约金的计算方式。
4.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《包头智慧物业服务有限公司费用收据》，证明被告赵海峰物业费支付到2015年6月30日。
5.原告包头智慧物业服务有限公司提供的《欠费通知单》、《美室层双物业缴费记录表》、《催收物业费律师函》，证明原告包头智慧物业服务有限公司多次以书面、电话等方式向被告赵海峰催交物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵海峰是包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区2号楼2单元1906房的业主，房屋面积为69.47平方米，被告赵海峰拖欠2015年6月30日至2016年6月30日的物业费1501元、违约金274元。
本院认为，原告包头智慧物业服务有限公司如约履行了其与被告赵海峰签订的《前期物业服务合同》，被告赵海峰作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双2号楼1单元201房业主，接受了原告包头智慧物业服务有限公司提供的物业服务，被告赵海峰也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故原告包头智慧物业服务有限公司要求被告赵海峰交纳2015年6月30日至2016年6月30日的物业费1501元的诉讼请求，本院依法予以支持。因《前期物业合同》对违约金的起止日期约定不明，故对原告包头智慧物业服务有限公司要求被告赵海峰承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵海峰于本判决生效之日起十五日内给付原告包头智慧物业服务有限公司的物业费1501元。
二、驳回原告包头智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震
霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯
宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执37号
申请人马洪敏。
被执行人周发良。
马洪敏与周发良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）开民初字第1053号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行
本案在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 谷金建
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1403号
原告李凡，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省威远县。
委托代理人王孔云，男，汉族，1951年5月12日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
被告成都永昶地产有限公司，住所地：成都市温江区清泉北街365号。
法定代表人梁德平，该公司董事长。
委托代理人马仕权，男，汉族，1974年1月21日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。
原告李凡诉被告成都永昶地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李凡及其委托代理人王孔云，被告成都永昶地产有限公司的委托代理人马仕权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2016年9月12日，原告与被告签订《千禧河畔国际住宅认购书》，并于同日支付购房定金10000元。2016年9月15日同被告协商签订合同，因与被告产权证办理时间未达成一致，再因看见别的购房人要求退房（因千禧河畔国际社区在2015年1月19日被四川电视台曝光），被告也未告诉（公示）曾经被四川电视台曝光一事。经多次同被告协商都未签订合同，要求返还购房定金也被拒绝。原告李凡向法院起诉要求：1.请求判令被告返还购房定金10000元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理中，原告李凡将诉讼请求变更为：1.请求判令被告双倍返还购房定金20000元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告成都永昶地产有限公司辩称，被告认为原告主张的诉讼请求没有任何法律依据和事实依据，原告起诉状中陈述的事实和理由不成立，应当全部驳回原告的诉讼请求，诉讼费应当由原告自行承担。
经审理查明，2016年9月12日，原告李凡和被告成都永昶地产有限公司签订《千禧河畔国际社区住宅认购书》。2016年9月12日，原告李凡向被告成都永昶地产有限公司缴纳购房定金10000元（房号为：千禧河畔国际社区X区X栋X单元X层X号）。2016年9月12日，被告成都永昶地产有限公司出具收据一张给原告李凡。2016年11月3日，被告成都永昶地产有限公司向原告李凡发出催告函，并用邮政特快专递的方式向原告李凡邮寄送达。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告营业执照副本和工商登记信息、被告法定代表人身份证明、《千禧河畔国际社区住宅认购书》、收据、成都永昶地产有限公司催告函、邮政特快专递单等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原告与被告在签订《千禧河畔国际社区住宅认购书》后，因原被告对《商品房买卖合同》中约定的房屋产权证办理时间存在分歧意见，导致《商品房买卖合同》未能签订。因该原因系不可归责于当事人双方的事由，被告应当将定金10000元返还原告，故对原告主张的要求被告返还原告定金10000元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的要求被告双倍返还原告定金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都永昶地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李凡10000元。
二、驳回原告李凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李凡承担75元，被告成都永昶地产有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈强
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执349号
申请执行人黄远娟，女，汉族，个体业，住达州市通川区。
被执行人徐艳萍，女，住达州市通川区。
申请执行人黄远娟与被执行人徐艳萍民间借贷一案，本院（2015）通川民初字第3019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄远娟于2016年3月24日申请本院强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年4月27日，被执行人徐艳萍尚应支付申请执行人黄远娟借款4万元及利息。现因申请执行人黄远娟未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执349号案未清偿借款4万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年四月二十七日
书记员 谌 江
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5487号
原告：李钦兰，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115200710268646。
被告：自贡市大通建筑工程有限责任公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人：肖颖超，总经理。
原告李钦兰诉被告自贡市大通建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李钦兰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钦兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李钦兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李钦兰负担。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十月十九日
书记员 周 敏
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0507民初1385号
原告：蔡锡涛，男，汉族，1946年6月9日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：马玲玉（曾用名马少玲），女，汉族，1956年12月10日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：蔡飙，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆红琴，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
原告蔡锡涛与被告马玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锡涛的委托诉讼代理人洪泽群、黄欣苗，被告马玲玉的委托诉讼代理人蔡飙、穆红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金600,000元及资金占用期间的利息（自逾期还款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫林钦亮系朋友。2016年9月22日，林钦亮及被告因投资周转需要，向原告出具借条借款300,000元，借款期限自2016年9月22日起至2017年3月22日止；原告当日委托蔡莉娜依约将款项汇付给林钦亮。2017年2月8日，林钦亮及被告因资金不足，再次向原告出具借条借款300,000元，借款期限自2017年2月8日起至2017年8月8日止；原告当日同样委托蔡莉娜将款项汇付给林钦亮。借款期限届满之后，经原告多次催讨，被告及林钦亮一直未予以偿还，后林钦亮因债务缠身而自杀身亡。林钦亮去世后，原告再次向被告催讨款项归还问题，但被告明确表示无力偿还借款。被告借款不还的行为，已经严重损害原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马玲玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡锡涛借款本金600,000元及资金占用期间按年利率6%计算的利息（其中本金300,000元自2017年3月23日起计至本院确认还款之日止，本金300,000元自2017年8月9日起计至本院确认还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,900元（原告蔡锡涛已预交），由被告马玲玉负担。被告马玲玉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告蔡锡涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 曾丰冰
二〇一七年十一月一日
书记员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执971号之二
申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402，组织机构代码67093177-9。
法定代表人：孙家俊，董事长。
被执行人：陈亚，男，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省长丰县，
安徽省长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈亚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已查��被执行人陈亚名下位于合肥市××前路白马商贸城的房产（房产证号为房地权合产字第××号、11××37号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈亚名下位于合肥市站前路白马商贸城的房产（房产证号为房地权合产字第××号、11××37号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 张 凯
二〇一七年五月二十一日
书记员 周立顺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初98号
原告：东莞市同达网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心第B座8层15号。组织机构代码：76155122-9。
法定代表人：周平，系该公司总经理。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。组织机构代码：74081617-9。
法定代表人：刘学斌，系该公司董事长。
委托代理人：莫任天，男，汉族，1978年7月6日出生，住广东省怀集县，系该公司法务专员。
原告东莞市同达网络科技有限公司诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐智权
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初615号
原告：江泉，男，汉族，1966年3月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告（被反诉人）：管显华，男，汉族，1968年5月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告（反诉人）：廉江市石岭中学。
住址：廉江市石岭镇长青街3横巷95号。
法定代表人：梁治洋，该校校长。
委托代理人：郑风，廉江市人民政府法制局副局长。
原告江泉、管显华与被告廉江市石岭中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序审理。2017年4月11日，被告廉江市石岭中学提起反诉，本院予以合并审理。2017年5月5日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告江泉、管显华、被告廉江市石岭中学的法定代表人梁治洋及其委托代理人郑风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江泉、管显华诉称：被告因为搞建设，分别于2001年2月16日、2月19日借到我21704元、240000元，共261704元，月息按1.2%计。上述借款是通过原告管显华名字借给被告，实际是江泉出借。借款后被告于2005年5月23日、2012年3月31日、2015年11月30日还本金35290元、2331元、84721元、10000元，共偿还本金132342元，尚欠129362元及利息。尚欠的借款及利息，经我多次追偿，被告均能拖请求判令被告偿还借款129362元及利息给我。
被告廉江市石岭中学辩称：原告江泉不具有原告的诉讼主体资格，人民法院应依法裁定驳回原告江泉的起诉。我方与原告江泉没有任何直接的法律关系。我方与原告江泉没有合同关系，也没有形成事实上的债权债务关系。如果借款来源是原告管显华从原告江泉筹办而来，则是管显华与江泉之间的关系，与我方无关。原告管显华在《起诉状》中陈述借款的问题不是事实，人民法院应依法驳回原告管显华的诉讼请求。我方分别于1997年9月23日、1998年3月6日、1998年10月19日、1999年3月13日收到原告管显华3万元、3万元、6万元、6万元，约定月利率2%。我方于2001年2月16日立收到原告管显华21704元的《收据》，就是我方收到原告管显华6万元从1999年3月13日计至2001年2月16日利息。我方于2001年2月19日立收到原告管显华240000元的《收据》，其实就是我方分别于1997年9月23日、1998年3月6日、1998年10月19日收到原告管显华3万元、3万元、6万元计至2001年2月16日利息和我方分别于1997年9月23日、1998年3月6日、1998年10月19日、1999年3月13日收到原告管显华3万元、3万元、6万元、6万元共18万元本金，再减去原告领取7108元所得的结果。在原告同意放弃所有借款利息的前提下，我方分别于2005年5月23日、2006年3月11日偿还借款本金35280元、2331元给原告。在经省级审计核实确认我方欠原告债务本金余额和经我方与原告双方确认本金余额无意84721元，并经原告管显华同意放弃所有借款利息的前提下，我方偿还借款本金84721余额元给原告。从此结束双方的债务关系。结束双方的债务关系后，原告于2015年11月30日再次收取我方的1万元，应返还给我方。请法院依法驳回原告管显华的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、收据2份，证明被告立据借原告管显华本金21704元及24万元；
3、原告当庭提交的廉江市教育局廉教信（2016）27号关于江泉等二人信访问题的答复，证明被告廉江市石岭中学欠江泉借款本金129362元。
被告廉江市石岭中学提供的证据有：
1、10份《收据》；
2、2份《现金支出单据》；
3、4份《收据》；
4、4份《现金支出单据》；
5、2份《收据》；
6、2005年《协议书》；
7、2006年《兑付汇总表》；
8、协商还款协议；
9、余额偿还兑付表；
以上九组证据证明廉江市石岭中学借到管显华的相关款项已于2012年3月25日付清，廉江市石岭中学和管显华双方确认从此结束双方的债务关系。
10、1份《现金支出单据》，证明管显华于2015年11月30日收到廉江市石岭中学1万元。
被告补充提交以下证据：
11、粤审教［2011］132号《指导意见》；
12、廉府办［2011］32号《通知》；
13、实施方案。
以上三组证据证明廉江市石岭中学借到管显华的款项后，由双方确认本多余额84721元符合法律规定。
经庭审质证，被告廉江市石岭中学对原告提供的证据身份证无异议。对收据真实性无异议，但对其记载内容有异议，对管显华存款24万元有异议，对借款有异议。收据载明计息从2001年2月17日开始计息，从内容看出该24万元是另外一笔数通过转账过来，否则不可能2月19日存款从2月17日开始计息。原告提供的两份收据不能证明原告要证明的事实。对信访答复形式上的真实性无异议，但内容是不真实的，陈述的事实与客观事实不相符。2001年2月16日或2月19日，原告管显华或江泉没有拿到钱借给被告，教育局出具的信访答复也没有相关材料予以佐证，只是根据两原告反映做出答复，并没有作出调查，该答复不能证明原告要证明的内容。对两原告投诉教育局答复，被告作为教育局的下级教育机构并不知道这回事，原告提供的证据不能证明其要证明的事实。原告对被告提供的证据1中的10份收据，对1995年11月23日、1996年11月5日、1997年1月30日、1997年9月23日收据无异议，1999年3月13日收据属实，但没有管显华签名，对1998年3月6日、1998年10月19日无异议，1997年1月30日、1995年11月23日、1996年11月5日该三份收据共45000元是重复的。对证据2中1999年3月12日的三份现金支出单据属实。对证据3中的4份收据与证据1的收据均重复，证据3为给交款人的收据。对证据4中2001年2月16日现金支出单据属实，但没有收到现金。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，但对其合法性有异议，不受法律保护。对证据7兑付汇款表无异议。对证据8，协议属实，84721元已经领到，但时间记不清了。对证据9真实性无异议，与证据8是同一笔款项。对证据1-9证明内容有异议，被告已经偿还的部分是广东财政偿还的，被告借款没有还清。对证据10真实性无异议，该1万元已经领到。对补充提交的证据：我们没有收到该份材料，不清楚。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。
本院认为，原、被告提供的借款及领款凭证中收款人均是原告管显华或其妻子陈玉辉，其只反映出原告管显华与被告廉江市石岭中学之间存在民间借贷关系。本案的证据均无法反映出原告江泉与被告廉江市石岭中学之间存在本案的利害关系，即江泉不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江泉对被告廉江市石岭中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月八日
书记员 吴粤婵
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4761号
原告：佘小利，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
被告：曾献军，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：曾望军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
第三人：李爱新，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告佘小利与被告曾献军、曾望军、第三人李爱新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佘小利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘小利撤诉。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告佘小利负担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 毛梦冬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终2662号
上诉人（一审起诉人）:何妹东，女，1937年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（一审起诉人）:褚根弟，男，1963年10月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人何妹东、褚根弟因以吴江经济技术开发区建设局、吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会为被告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何妹东、褚根弟诉称：2007年4月30日，吴江经济技术开发区建设局、吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会对褚龙珠、何妹东、褚根弟户住宅进行拆迁，当时村领导称先拆迁，将来根据拆迁政策进行合理安置。2010年9月30日给褚龙珠户以房调房的性质安置100平方米的购房任务，但被拆房屋总面积应为265.02平方米，其中主楼房屋面积为219.78平方米，平房面积为45.24平方米，如按以房调房的性质，褚龙珠户现在只得到100平方米的房调房购房任务，还有房调房任务至今未得到安置，故起诉要求按以房调房的性质再安置165平方米的购房计划，本案诉讼费全由被告承担。
经原审法院查明，2007年4月30日，吴江经济开发区规划建设局与褚根弟（褚龙珠）签订���吴江经济开发区农村房屋拆迁补偿安置协议》，第一条约定楼房、平房、简易房、附属物、其他如搬家费、过渡费、电费补贴、误工费、闭路电视移机费、电话移机费、空调移机费、石驳岸、桔树、什树、竹园共计补偿186289.70元；第二条约定褚根弟（褚龙珠）自愿选择自建房屋，自建房宅基地安置在叶泽湖小区，新宅基地面积按吴江市政府（2002）4号文件规定，由褚根弟（褚龙珠）向所在村民委员会提出申请，经所在村民委员会复核后报吴江经济开发区国土分局核定……2010年9月30日吴江经济开发区规划建设局与褚龙珠签订《协议书》，第一条约定区位补偿、特殊补贴合计92000元；第一条约定吴江经济开发区规划建设局同意褚龙珠购买山湖秀峰苑小区9幢504室住宅1套，建筑面积123.92平方米，其中拆迁基价购买100平方米，单价为1505元/平方米，以优惠价购买20平方米，单价为1800元/平方米，以市场价购买3.92平方米，单价为2500元/平方米……褚龙珠所购房屋在装修时，不能破坏房屋结构，不得随意改变管道位置，如因装修不当所引起的后果由褚龙珠负责。
原审法院经审查认为：本案涉及农村房屋拆迁补偿安置，褚根弟（褚龙珠）与吴江经济开发区规划建设局签订的《吴江经济开发区农村房屋拆迁补偿安置协议》和《协议书》仅涉及房屋、装修、附属物、搬迁费、区位补偿等货币补偿及安置面积为123.92平方米的房屋一套，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，何妹东、褚根弟在未与拆迁人达成再安置165平方米的拆迁补偿安置协议的情况下，就补偿安置提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，褚根弟是与吴江经济开发区规划建设局签订拆迁补偿安置协议，何妹东、褚根弟依据该协议直接起诉吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会，属对诉讼主体认识错误。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对何妹东、褚根弟的起诉不予受理。
何妹东、褚根弟上诉请求：要求被上诉人吴江经济开发区规划建设局按以房调房的性质进行再安置165平方米的购房计划。
本院经审查认为：褚根弟（褚龙珠）与吴江经济开发区规划建设局签订的《吴江经济开发区农村房屋拆迁补偿安置协议》和《协议书》仅涉及房屋、装修、附属物、搬迁费、区位补偿等货币补偿及安置面积为123.92平方米的房屋一套，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中何妹东、褚根弟在未与拆迁人达成再安置165平方米的拆迁补偿安置协议的情况下，就补偿安置提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 朱 敏
审判员 邹理华
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡晓洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执243号
申请执行人于金书。
被执行人孙莉娟，又名孙娟。
于金书与孙莉娟买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第03725号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人孙莉娟应给付申请执行人于金书6482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商、房产、土地、车辆等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。被执行人履行1000元后与申请执行人达成执行和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成执行和解，但履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03725号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董理雯