湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初978号
原告：张某一，男，1976年9月7日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县坪上乡高田村段古组。
原告：张某二，男，2002年8月22日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县坪上乡高田村段古组。
法定代理人：彭某某，系张某二之母。
原告：张某三，男，2017年1月6日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县坪上乡高田村段古组。
法定代理人：彭某某，系张某三之母。
原告：张某四，男，1951年12月7日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县坪上乡高田村段古组。
原告：陈某某，女，1956年7月12日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县坪上乡高田村段古组。
委托诉讼代理人：孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。系五原告共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：粟瑶，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。系五原告共同委托诉讼代理人。
被告：张某五，男，1973年12月28日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省株洲市荷塘区世贸广场*栋****房。
被告：湖南省湘咨技术开发有限公司，住所地湖南省长沙芙蓉区东二环一段1139号二楼。
法定代表人：曾小希。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南金州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人：周有颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施欢，湖南淡远律师事务所律师。
原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某与被告张某五、湖南省湘咨技术开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某二、张某三的法定代理人彭某某及原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某共同委托诉讼代理人孙水林、粟瑶，被告张某五、湖南省湘咨技术开发有限公司（以下简称湘咨公司）的委托诉讼代理人陈旭、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人保湖南分公司）的委托诉讼代理人施欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某向本院提出诉讼请求:1、判令湘咨公司、张某五连带赔偿916078.82元；2、判令人保湖南分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、由湘咨公司、张某五、人保湖南分公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年3月13日，张某五驾驶湘A3ZX**小型越野车从安仁县永乐江镇七一西路方向驶往安仁县永乐江镇七一东路方向，当车行驶至安仁县永乐江镇七一东路粮食局门口路段左转弯进入安仁县粮食局路口时，张某一驾驶电动摩托车由西往东沿非机动车道逆行经过此处，两车在路口发生碰撞，造成张某一受伤，两车受损的交通事故。该事故经安仁县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书及郴州市公安局交通警察支队作出的交通事故认定复核结论均认定，张某五、张某一承担本次事故同等责任。事故发生后，张某一被送往湘雅医院抢救，后转入湖南省人民医院康复治疗，2017年9月8日出院。经司法鉴定，张某一的伤残程度属一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费为73000元。湘咨公司在住院期间垫付250000元后，未赔偿张某一其他相关损失，经协商未果，现诉至法院。张某一各项经济损失2210157.65元[住院医疗费334314.56元、后续治疗费73000元、误工费23333.5元(46667元/年÷12月x6月)、住院期间护理费36000元（180天x100元/天x2人）、出院后的护理费625680元（31284元/年x20年）、交通费5738.5元、住院伙食补助费18000元（180天x100元/天）、营养费5400元（180天x30元/天）、残疾辅助器具费10320元（1320元+1000元/辆x9辆）、其他辅助用具费6881元、残疾赔偿金625680元（31284元/年x20年）、被抚养人生活费385560元、精神抚慰金50000元、鉴定费2250元、电动摩托车财产损失2480元、住宿费5520元]。由人保湖南分公司在交强险限额内承担122000元，剩余损失由湘咨公司、张某五、人保湖南分公司按责任承担50%的赔偿责任，扣除已赔付的250000元，须承担794078.82元，合计916078.82元。
湘咨公司辩称，1、张某一的护理年限应先计算10年，超过10年的护理费可另行起诉；2、没有正式发票的相关费用应予以核减，其中交通费没有正式发票，电动车没有正式发票且购买电动车发生于交通事故之后，其他辅助用具费用中的康复医疗器械没有正规发票；3、张某四、陈某某系农村户口，应按农村居民人均收入标准计算被抚养人生活费；4、张某一提供的个体工商户营业执照及税务登记证显示经营者为其妻子彭某某，无法证明张某一本人长期生活居住在城镇，故张某一的伤残赔偿金应按农村居民人均收入标准计算；5、张某一的妻子彭某某未作为原告起诉，赔偿份额中属于彭某某的份额应核减。
张某五辩称，张某五系受湘咨公司安排出差。其余答辩意见与湘咨公司相同。
人保湖南分公司辩称，1、保险公司只在保险限额内承担赔偿责任；2、部分赔偿费用证据不足或计算依据不足，其中医疗费应按正式发票确定，并扣除非医保部分费用；误工费应按28974元/年计算；护理费在计算20年完全护理依赖时应扣除住院期间的护理费，其住院期间的护理费只应计算1人；交通费按住院天数10元/天计算；住院伙食补助费按60元/天计算；营养费按10元/天计算；残疾辅助器具费应按600元/辆计算，且计算年限为20年，超过20年的残疾辅助器具费可再行主张；其他辅助用具费用价格过高，踝足矫形器为600元，座便器为300元，中频机器与肢体康复机不属于辅助用具类，不予赔偿；残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金应根据过错原则承担；保险公司不承担鉴定费与诉讼费；车辆损失费未定损，亦未鉴定，无法确定损失；住宿费不予认可。3、本次交通事故双方负同等责任，保险公司在商业险范围内承担不超过50%的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张某一等人提供的户口本、身份证、工商信息查询单、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论、张某五的驾驶证、湘A3ZX**车辆行驶证、保险单、病历、伤残司法鉴定意见书、后续治疗费司法鉴定意见书、护理依赖司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、营业执照、税务登记证、结婚证、安仁县宜溪中学学籍证明、安仁县安平镇高田村委会证明，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对张某一等人提供有争议的证据，本院认定如下：医疗费票据中的正式发票，本院予以确认；治疗费收据不是正式票据，本院不予确认。残疾辅助器具及其他辅助器具购买票据中肢体康复训练机有正式发票，本院予以确认；中频机购买收据、轮椅、踝足矫形器、座便椅、站立架购买收据，虽不是正规发票，但符合现实情况，且中频机有北京华医新技术研究所的注册登记资料佐证，故对残疾辅助器具及其他辅助器具购买收据，本院予以确认。交通费票据，其中正式交通费发票予以认定。根据原告伤势，住院期间需人护理，对原告提供的护工费收据，本院予以认定，电子回单可与张某一至北京看门诊相互佐证，对电子回单本院予以确认，租车费收据不是正式发票，不予认定。康复一科证明，未加盖医院公章，故不予认定。长沙的房屋合租协议、房租收据及水电煤气费收据，不是正式发票，没有相关证据佐证，不予认定。电动车销售单，不是正式发票，且发票显示购买时间在发生事故之后，故不予认定。安仁县的房屋租赁合同、安仁县永乐江镇城北居委会证明可相互佐证，且与营业执照、学籍证明亦可相互佐证，故予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2017年3月13日9时50分，张某五驾驶湘A3ZX**小型越野车从安仁县永乐江镇七一西路方向驶往安仁县永乐江镇七一东路方向，当车行驶至安仁县永乐江镇七一东路粮食局门口路段左转弯进入安仁县粮食局路口时，张某一驾驶电动摩托车由西往东沿非机动车道逆行经过此处，两车在路口发生碰撞，造成张某一受伤，两车受损的交通事故。安仁县公安局交警大队作出安公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定，张某五、张某一的交通违法行为、过错程度及与本次事故发生的因果关系基本相当，分别承担本次事故同等责任。道路交通事故认定书陈述，张某一驾驶的立马牌两轮电动车经湖南省天罡司法鉴定中心鉴定，根据《中华人民共和国国家标准GB7258-2012》机动车安全运行条件相关条款，认定“2017.03.13”交通事故无号立马牌两轮电动车类别为普通摩托车，属机动车范畴。张某五、张某一对安仁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定不服，向郴州市公安局交警支队申请复核。郴州市公安局交通警察支队作出郴公交复字[2017]第067号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。事故发生后，张某一被送往中南大学湘雅医院治疗，花住院医疗费100599.44元。2017年3月23日在长沙市芙蓉区亲民星浩大药房购药花费5150元。2017年3月27日张某一转院至湖南省人民医院住院治疗，2017年9月8日出院，花住院医疗费217115.21元。出院诊断为，1、脊髓损伤，四肢运动功能障碍、平衡功能障碍、神经源性膀胱、神经源性直肠、日常生活完全依赖；2、植物神经紊乱；3、颈椎次全切+钛网植骨固定术后；4、压疮；5、尿路感染。2017年5月9日张某一至北京清华长庚医院看门诊，花门诊费100元。购中频机花2800元，购轮椅花1320元，购踝足矫形器2160元，购座便椅花442元，购站立架花580元，购肢体康复训练机花899元。
2017年9月13日湘南学院司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第1269号司法鉴定意见书认定，张某一在交通事故中所致损伤经治疗后现状态属一级伤残等级。2017年9月13日湘南学院司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第1270号司法鉴定意见书认定，张某一在交通事故中所致的损伤后续治疗费为73000元。2017年9月13日湘南学院司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第1271号司法鉴定意见书认定，张某一在交通事故中所致的损伤，经治疗后现状态属完全护理依赖。花照相费50元。花司法鉴定费2200元。治疗期间花交通费1558.5元。
另查明，张某五持C1机动车驾驶证，湘A3ZX**小型越野车车主系湘咨公司，该车在人保湖南分公司购买交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生于保险期内。张某五系受湘咨公司安排出差过程中发生交通事故，湘咨公司已支付张某一的医疗费250000元。张某四、陈某某系张某一父母，二人共生育有二个子女（张某一、张孝丽）。彭某某系张某一之妻，二人共生育有二个子女（张某二、张某三）。彭某某自2013年5月15日起在安仁县大市场日光路开设安仁县慧昌文体办公用品经营部，并自2013年4月15日起与家人租住在安仁县永乐江镇万福西路珍珠巷16号，张某二现就读于安仁县宜溪中学。中国残疾人联合会2010年3月19日发布的《关于印发残疾人辅助器具基本配置目录的通知》[残联〔2010〕50号]文件《残疾人辅助器具基本配置目录》记载，经评估需配置轮椅但自身不具备驱动轮椅能力的残疾人使用的助推轮椅价格为1000元，使用年限为3年。2016年湖南省农、林、牧、渔业年平均收入为34031元；城镇居民人均可支配收入为31284元/年；城镇居民人均消费支出为21420元/年。住院伙食补助费为100元/天。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南湘咨公司认为彭某某未作为原告诉讼，赔偿份额中彭某某的部分应予以核减。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，彭某某不是赔偿权利人，故对湘咨公司的主张不予支持。
安仁县公安局交警大队依据该次交通事故的事实及有关法律规定，认定张某五、张某一负本次事故同等责任；同时道路交通事故认定书认定，张某一驾驶的立马牌两轮电动车经湖南省天罡司法鉴定中心鉴定，根据《中华人民共和国国家标准GB7258-2012》机动车安全运行条件相关条款，认定“2017.03.13”交通事故无号立马牌两轮电动车类别为普通摩托车，属机动车范畴。郴州市公安局交通警察支队受理张某五、张某一的复核申请，作出复核结论决定维持原道路交通事故认定。安仁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定与郴州市公安局交警支队作出的复核结论，合法有据，本院予以采信。现张某一要求张某五、湘咨公司、人保湖南分公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，如果是机动车之间发生交通事故的由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。张某五驾驶的湘A3ZX**小型越野车在人保湖南分公司处购买交强险，事故发生在保险期限内，应由人保湖南分公司在交强险保险范围内赔偿张某一的损失。在交强险保险范围内赔偿后的剩余损失，应按张某一与张某五各自过错承担予以承担，由张某一承担50%的责任，由张某五承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，因张某五系湘咨公司委派出差过程中发生交通事故，故应由湘咨公司承担赔偿责任。张某五驾驶的湘A3ZX**小型轿车在人保湖南分公司处购买商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，应由人保湖南分公司在商业第三者责任险范围内代替湘咨公司赔偿张某一的损失，超出部分由张某一与湘咨公司按照50%的比例分担责任。
张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某的损失项目有：一、医疗费：张某一诉请医疗费407314.56元（医疗费334314.56元+后续治疗费73000元），人保湖南分公司认为，医疗费应根据正式发票予以计算，并按医保比例核减；本院认为，人保湖南分公司未提供医保用药清单，亦未申请司法鉴定，故对人保湖南分公司要求按医保用药核减医疗费不予支持；因张某一部分医疗费无正式发票佐证，故本院认定，医疗费为395964.65元（100599.44元+217115.21元+5150元+100元+73000元）；二、住院伙食补助费18000元（180天x100元/天）；三、营养费5400元；四、交通费：张某一等人诉请5738.5元，湘咨公司、人保湖南分公司认为，交通费应以正式发票计算，可以按每日10元的标准计算；本院认为，有正规票据的交通费为260.5元，其它为租车费收据，不是正式发票，本院酌情按住院每日10元标准计算认定1800元；对往返北京的交通费虽无正规票据，但有电子订单佐证，且与张某一至北京看门诊情况相符，故对往返北京的交通费1298元，予以认定，交通费合计3098元；五、住宿费：因无发票佐证，本院不予支持；六、护理费：张某一等人诉请护理费661680元[住院期间护理费36000元（180天x2人x100元/天）+完全护理依赖的护理费625680元（31284元/年x20年）]，湘咨公司认为，护理期限应先计算10年；人保湖南分公司认为，护理人数应为1人，护理期限计算20年中应包含住院期间的护理；本院认为，护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据张某一的司法鉴定意见所认定的伤残程度及完全护理依赖，本院确定护理期限为二十年。原告提供张某一在住院治疗期间护理人员为2人，依据原告张某一伤势，符合情理，本院予以认定，原告方提供了相关收据证实护理工资36000元；故住院期间护理费认定为36000元，张某一等人诉求后期护理依赖的护理费按31284元/年计算，不违反法律规定，本院予以确认，后期护理依赖的护理费为625680元（20年×31284元/年），合并计算护理费为661680元；七：误工费：张某一等人诉请23333.5元（46667元/年x6个月），人保湖南分公司认为，误工费应按2016年城镇私营企业批发零售业年平均工资28974元/年计算，本院认为，张某一2017年9月13日定残，误工6个月，因张某一等人提供的证据显示其妻子彭某某开设安仁县慧昌文体办公用品经营部，但并不足以证明张某一本人亦从事零售批发行业，故本院参照2016年湖南省城镇居民平均收入水平计算误工费为15642元（31284元/年x6个月）；八、残疾赔偿金：张某一等人诉请残疾赔偿金1011240元[残疾赔偿金625680元（31284元/年x20年）+被抚养人生活费385560元]，湘咨公司、张某五、人保湖南分公司均表示应按农村居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。本院认为，张某一的妻子在安仁县城开设安仁县慧昌文体办公用品经营部，张某一的儿子张某二就读于安仁县宜溪中学，张某一与妻子子女长期居住生活在城镇，故张某一的残疾赔偿金应按城镇标准计算。因张某一长期在城镇居住，故被扶养人生活费亦可按照城镇居民标准计算。对被扶养人生活费的计算起止日期确定如下：在定残之日前，受害人能够得到误工费的补偿，不影响其被抚养人生活费的支出，故被抚养人生活费的起算时间应为定残之日（2017年9月13日）。对被抚养人生活费止付日期核定如下：根据对未成年人抚养到十八周岁，对无劳动能力的人扶养二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于十年的抚养费计算方法，可以确定张某二，需扶养年限为3年（折合36个月）；张某三，需扶养年限为17年零3个月（折合207个月）；张某四，需扶养年限为14年零2个月（170个月）；陈某某，需扶养年限为18年零10个月（折合226个月）。其中张某二、张某三的抚养义务人有张某一、彭某某；张某四、陈某某的扶养义务人有张某一、张孝丽。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”张某一为一级伤残，伤残系数为100%，故被扶养人生活费按照湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出21420元/年，分4期计算。第一期张某一的被抚养人有张某二、张某三、张某四、陈某某，期限为36个月，四个被抚养人生活费合计为128520元（21420元/年x36个月÷2个扶养义务人x4个被抚养人），因四名被抚养人的被抚养人生活费之和超过2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出64260元（21420元/年x36个月），故第一期36个月的被抚养人生活费按64260元计算。第二期张某一的被抚养人有张某三、张某四、陈某某，抚养期限为134个月（170个月-36个月），因三名被抚养人的被抚养人生活费之和超过2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出239190元（21420元/年x134个月），故第二期134个月的被抚养人生活费按239190元计算。第三期张某一的被抚养人有张某三、陈某某，抚养期限为37个月（207个月-170个月），因二名被抚养人的被抚养人生活费之和等于2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出66045元（21420元/年x37个月），故第三期56个月的被抚养人生活费按66045元计算。第四期张某一的被抚养人有陈某某，扶养期限为19个月（226个月-207个月），陈某某的扶养费为16957.5元（21420元/年x19个月÷2人）。被抚养人生活费合计386452.5元（64260元+239190元+66045元+16957.5元），张某一等人诉请385560元，不违反法律规定，本院予以确认。本院认定，残疾赔偿金为1011240元（残疾赔偿金625680元+被抚养人生活费385560元）；九、精神抚慰金50000元；十、残疾辅助器具费：张某一等人诉请残疾辅助器具费10320元和其它辅助用具费6881元，湘咨公司认为，其他辅助用具费用没有正规发票，请求核减；人保湖南分公司认为，残疾辅助器具费和其他辅助用具费应按普通适用器具计算合理费用，根据《关于印发残疾人辅助器具基本配置目录的通知》，普通轮椅价格为600元，踝足矫形器价格为600元，座便椅价格为300元，中频机器和肢体康复机不属于辅助用具，对超出国家规定合理价格的应由张某一自己承担。更换周期和赔偿年限应残疾辅助器具配置机构的意见确定，残疾辅助器具的赔偿年限以20年计算，超出年限可再行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本院认为，普通适用器具并非低挡、低价，而是排除豪华、不合理的配置，能够起到辅助作用，价格合理的器具。《关于印发残疾人辅助器具基本配置目录的通知》系残疾辅助用具的指导性文件，但并不说明文件中未罗列的器具即不属于残疾辅助器具，同时张某一等人提供购买残疾辅助器具的票据虽不是正式发票，但结合张某一的身体实际情况，本院对张某一等人已实际购买的残疾辅助器具及其他辅助器具所花费用8201元予以认定。对张某一等人诉请的10辆功能轮椅10320元（一辆已购买轮椅价格为1320元+9辆预期将购买轮椅x1000元/辆），本院参照《关于印发残疾人辅助器具基本配置目录的通知》中列明的适用对象为经评估需配置轮椅但自身不具备驱动轮椅能力的残疾人适用的助推轮椅价格为1000元/辆，使用年限3年，计算20年，因张某一等人已购买一辆且已购买的轮椅已计入前期残疾辅助器具费，故酌情认定6辆，即6000元。张某一等人已购买及未来需购买的残疾辅助器具费合计14201元；十一、财产损失：张某一等人诉请电动摩托车财产损失2480元，湘咨公司认为，电动摩托车无发票，且购买日期为发生事故之后；人保湖南分公司认为，财产损失未定损或鉴定，且无证据证明损失金额；本院认为，电动车购买收据显示其购买时间为发生交通事故之后，因未提供充足的证据证明财产损失的数额，故本院对财产损失不予认定；十二、司法鉴定费：张某一等人诉请司法鉴定费2250元（司法鉴定费2200元+照相费50元），本院认为，照相费虽不是正式发票，但有鉴定意见书予以佐证，系实际发生费用，故本院认定司法鉴定费2250元。上述合计2177475.65元。
张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某的损失为2177475.65元。由人保湖南分公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费10000元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元）。剩余损失为2057475.65元（2177475.65元-120000元），由张某一等人、湘咨公司各负担50%，即张某一等人负担1028737.82元，湘咨公司负担1028737.82元。由人保湖南分公司在商业第三者责任险范围内代替湘咨公司赔偿500000元。在商业第三者责任险赔偿后，湘咨公司需向张某一等人赔偿528737.82元（已支付250000元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某的损失：医疗费395964.65元、住院伙食补助费18000元、营养费5400元、交通费3098元、护理费661680元、误工费15642元、残疾赔偿金1011240元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费14201元、司法鉴定费2250元，上述合计2177475.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险范围内赔偿120000元；
二、原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某在交强险赔偿后剩余损失为2057475.65元,由原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某自行负担1028737.82元；剩余损失1028737.82元由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险限额内代替被告湖南湘咨技术开发有限公司承担500000元；在商业第三者责任险赔偿外，被告湖南湘咨技术开发有限公司赔偿原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某528737.82元（已支付250000元）；
三、驳回原告张某一、张某二、张某三、张某四、陈某某其他诉讼请求。
上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告湖南湘咨技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓文
审 判 员 陈亚琳
人民陪审员 何林华
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"洮南市第一建筑工程有限责任公司与白城市恒大地产开发有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\