江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2439号
原告上海统艺建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号7幢316室,组织机构代码55883035-3。
法定代表人汪作胡。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告金影,女，1982年12月23日生，住安徽省阜阳市。
原告上海统艺建筑装饰设计有限公司诉被告金影装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海统艺建筑装饰设计有限公司的委托代理人单炳奎，被告金影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海统艺建筑装饰设计有限公司诉称：原、被告签订装饰装修合同1份，约定由原告对被告位于沙溪镇白云路金溪佳苑13幢1006室房屋进行装修，后原告按合同约定进场施工，并将装修材料全部运至装修房屋内，被告未按合同约定付款。且被告在原、被告就变更施工项目无法达成一致意见的情况下，将原告装修的部分进行毁损，另叫他人进场施工。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付装修款21190元；2、被告支付违约金11400元；3、被告承担诉讼费。
被告金影辩称：我支付了10000元定金后原告没有进行施工。
经审理查明:2015年9月12日，原、被告签订上海市家庭居室装饰装修施工合同1份，合同内容为：“第一条，工程概况和造价，装饰施工地址×，总价款57000元，工期自2015年9月8日至2015年11月8日竣工，工期60天。第五条，工程款付款，双方协商约定：施工过程中付37000元，结束后付清20000元。第九条，合同的变更和解除，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。”双方协商确定各项目的价格，并制作了项目报价表。2015年12月，被告金影向本院提起诉讼，要求解除合同，并要求本案原告赔偿其违约金17000元，理由为：“上海统艺建筑装饰设计有限公司超过双方规定的2个月的装修时间，且还没有装修好。”后被告金影向本院撤回起诉。2016年2月27日，原告至装修房屋内，发现被告已将该房屋的装修工程承包给他人，且其装修的部分已被拆除。
原告为证明其装修施工的情况，向本院提供视频2份，视频录制时间为2016年2月27日，地点为×。庭审中，原告陈述：视频中的衣柜、鞋柜、小卧室的书柜、客厅、卧室中的石膏线、水电排线、洞孔、阳台铝合金框架，小书房敲墙，包下水管等都是原告做的，黄沙、水泥也是原告备的，客厅吊顶及已铺贴的墙砖已被拆除。被告陈述：客厅的石膏线是第二个包工头黄某做的，现在已经没有了，被告家中现在的卧室中的衣柜、移动鞋柜、小卧室的书柜的状态和视频中也不一致，原因系第二个包工头开始说12万元，后被告觉得质量不好，不满意后变更了方案。
庭审中，原告申请证人吴某、方某出庭作证。证人吴某当庭陈述：“我在原告处做木工，后被原告安排到被告家进行装潢，做了10天，具体做了原告家大房间的大衣橱，小房间的电脑桌和小书架，厨房做了地柜和吊厨，过道做了吊顶，鞋柜，阳台包了下水管。施工过程中见过被告1至2次，还问过被告关于衣柜隔板的问题。”证人方某当庭陈述：“我是在原告处做泥瓦工，对被告家进行了装潢，具体装潢项目为：铺贴了主卫、次卫及阳台的墙砖，用的是30*60cm的墙砖，所有地砖都没有贴，没有踢脚线，窗台大理石不是我负责的，门槛石是我负责的，但是还没做，淋浴房门槛原告买了材料，但是还没有装，装修所需的水泥、黄沙、墙砖、地砖都已经全部运到被告处。见过被告2次,有一次被告还带着自己的女儿一起到客厅来。”
被告申请证人黄某出庭作证，证人黄某当庭陈述：“我大概2016年正月十一到太仓，正月十五、六去被告家看房子，正月二十二左右去做被告家装修，被告将其家中的装潢工程承包给我，总价款在14万元左右，双方没有签订书面合同，水电工先进场，水电大概做了一个礼拜，2016年2月27日出警视频录制时我们已经做了一个礼拜左右，出警之前房屋的情况与我无关，视频中客厅的石膏线不是我们做的。”
上述事实，有当事人提交的装饰装修合同、照片4张、起诉状、项目报价表、出警记录、视频、证人证言、结算表及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《装饰装修合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，该合同应为有效，对双方均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行义务。对于原告要求被告支付装修款21190元的诉讼请求，原告陈述其已装修的工程价款为31190元，但装修部分已被被告金影拆除。被告金影称原告未对其房屋进行任何装修。本院认为，被告的陈述与其提供的证人黄某之间的证言相互矛盾，结合原告提供的视频、照片、出警记录、证人证言，可以证实本案原告对被告金影的房屋已进行部分装修。故结合当事人举证、质证及陈述的情况，本院就原告此次已施工项目及价款做如下认定：
1、客厅、餐厅部分。原告主张其施工项目及工程价款为踢脚线主材390元，辅材52元；鞋柜装饰柜784元，辅材112元，人工费280元；过道吊顶500元，辅材100元，人工费400元；背景墙石膏线264元，辅材33元，人工费55元。本院认为，结合证人证言、视频资料及当事人陈述，视频资料显示，2016年2月27日，鞋柜装饰柜已经制作完毕，过道上也有吊顶的痕迹，石膏线已经安装完毕，被告提供的证人黄某陈述出警前的房屋中的情况与其无关，同时，也陈述客厅石膏线非其施工，故本院认定该房屋中的鞋柜装饰柜、过道吊顶系原告施工，结合双方当事人认可的项目报价表，本院认定鞋柜装饰柜共价值1176元，过道吊顶价值1000元。对于原告主张的背景墙石膏线，项目报价表中并无此项目，原告未提供证据证明该项目的相关约定，故对原告提出的背景墙石膏线共价值352元的主张本院不予认可。对于被告提出鞋柜装饰柜变更设计的主张，该主张与证人黄某的证人证言相互矛盾，本院不予支持。对于原告主张的踢脚线主材及辅材，结合证人方某证言，本院对原告踢脚线的主张不予支持。综上，本院认定原告对被告房屋客厅、餐厅部分施工工程价值为2176元。
2、厨房部分。原告主张其施工项目及工程价款为墙砖787.5元，辅材525元，人工费612.5元；墙面填缝剂25.5元，人工费17元；厨房下柜1368元，辅材288元，人工费432元。本院认为，结合证人证言、视频资料及当事人陈述，视频资料中显示，被告房屋厨房墙面有已经贴过墙砖的痕迹，该视频资料与证人证言相互印证，可以证明被告房屋厨房的墙砖部分原告已施工，故对原告主张的墙砖主材、辅材、人工费共计1925元，本院予以确认。对于墙面砖填缝剂部分，因施工房屋中仅有部分瓷砖施工完毕，结合一般装修流程，本院对该部分主张42.5元不予支持。对于原告主张的厨房下柜，因视频资料中无厨房下柜，仅有原告提供的证人证言不足以证明该下柜已制作完毕，故本院对原告主张的厨房下柜不予认可。综上，本院认定原告对被告厨房部分施工工程价值为1925元。
3、地砖部分。对于原告主张的客厅及厨房中的地砖主材1862元及辅材996元，本院认为，根据原、被告签订的装饰装修合同约定，被告房屋中所有地砖由原告提供，被告在庭审中也确认原告确有地砖运送到被告房屋中，但原告未提供证据证明其地砖的种类、数量及价格，项目报价表中显示，客厅、厨房及卫生间中均需地砖且地砖并非同一种类，根据现有证据，本院无法判断原告已提供地砖的种类、数量及价格，故本院对原告主张的地砖主材价值1862元不予认可。对于原告主张地砖的辅材，视频资料中显示，被告房屋中已存在黄沙、水泥等相关辅材，同时，结合一般装修的流程，本院对原告主张的地砖的辅材价值996元予以确认。
4、主卧部分。原告主张其施工项目及工程价款为窗台大理石主材252元，辅材36元，人工费54元；窗台大理石磨边人工费45元；石膏线主材204元，辅材25.5元，人工费42.5元。本院认为，原告未提供任何证据证明其已安装窗台大理石，故本院对原告主张的窗台大理石及大理石磨边部分不予认可。视频资料中显示主卧已经存在石膏线，故本院对原告主张石膏线价值272元予以确认。
5、卫生间部分。原告主张其施工项目及工程价款为大理石门槛条主材60元、辅材7.5元，人工费18.75元；墙面砖主材1620元，辅材1080元，人工费1260元；墙面砖填缝剂主材32.25元，人工费21.5元；淋浴房门槛主材152元、辅材19元，人工费47.5元。本院认为，结合证人证言、视频资料及当事人陈述，视频资料中显示被告房屋卫生间墙面有已经贴过墙砖的痕迹，该视频资料与证人证言相互印证，可以证明被告房屋卫生间的墙砖部分原告已施工，故对原告主张的墙砖主材、辅材、人工费共计3960元，本院予以支持。对于墙砖填缝剂主材32.25元，人工费21.5元，本院不予认定。对于原告主张的其他部分，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
6、次卧1部分。原告主张其已施工部分及工程价款为踢脚线辅材18元，人工费54元；写字台书架主材1200元，辅材160元，人工费500元；石膏线主材120元，辅材15元，人工费25元。本院认为，结合证人证言、视频资料及当事人陈述，视频资料显示，2016年2月27日，石膏线已经安装完毕，被告提供的证人黄某陈述出警前的施工情况与其无关，故本院认定该部分中的石膏线系原告施工，结合双方当事人认可的项目报价表，本院认定石膏线共价值160元。对于原告主张的写字台书架，项目报价表中并无此项目，原告未提供证据证明该项目的相关约定，故对写字台书架价值1860元的主张本院不予认可。关于原告主张的踢脚线辅材及人工费，结合证人方某证言，本院对原告该部分中踢脚线的主张不予支持。
7、阳台部分。原告主张其已施工部分及工程价款为墙面砖1210元及填缝剂32.5元，共价值1242.5元。本院认为，结合证人证言、视频资料及当事人陈述，视频资料中显示被告房屋阳台墙面有已经贴过墙砖的痕迹，该视频资料与证人证言相互印证，可以证明被告房屋阳台的墙砖部分原告已施工，故对墙砖部分价值为1210元的主张本院予以确认。对于原告主张的墙面砖填缝剂部分，本院不予支持。
8、次卧2部分（小书房）。原告主张该部分施工项目及工程价款为石膏线主材120元，辅材15元，人工费25元。本院认为，虽然视频资料中无被告次卧2（小书房）室内的情况，但结合项目报价表，原、被告在合同签订时，双方已约定需制作石膏线，在其他房间已经制作石膏线完毕的情况下，原、被告也未对合同内容进行变更，可以判断出被告此房屋中石膏线原告已制作完毕，故本院确认该部分施工工程价值为160元。
9、水电部分。原告主张其水电工程施工完毕，工程价款为6644.7元。本院认为，原告提供的视频显示，被告的房屋中已有水电排线，同时，结合装修的一般流程，本院认定被告房屋中的水电工程已经施工。但对于原告主张的开关面板，视频资料中仅显示有2个开关和2个插座有面板，原告未提供证据予以证明其他开关面板已安装，故本院认定开关面板共价值28元。综上，本院认定原告的该部分主张价值6301.7元。
10、对于原告主张的其他部分。原告主张该部分工程及工程价款为敲墙210元，打洞花费140元，大卧室衣柜2300元，阳台铝合金3120元，包下水管价值420元。本院认为，原告提供的视频显示大卧室衣柜及阳台铝合金已制作，房屋中洞孔已存在，下水管已包裹完毕，结合证人证言，本院认定该四项目系原告施工，故本院对原告该四项主张的金额予以确认。对于原告称敲墙系其外包他人实施，被告房屋中的确存在敲墙的痕迹，结合一般装修流程，本院对原告主张的敲墙210元予以支持。故本院认定该部分装修工程价款为6190元。
综上，本院认定原告共施工工程价款为23350.7元，该款项应由被告全额承担。扣除被告已支付的10000元工程款，被告还应支付原告装修工程款13350.7元。
对于原告要求被告支付违约金11400元的诉讼请求，原告认为被告未按约定支付工程款，且因为被告的原因导致合同无法继续履行。被告认为系原告未按合同约定履行义务。本院认为，按照双方签订的装施装修合同的约定，被告应在施工过程中付37000元，结束后付清20000元，但双方对施工过程的约定并不明确，且原告未提供证据证明双方对此另行有约定。同时，根据已查明的事实，合同约定的工期期间结束后，原告并未履行完毕其相应的合同义务，后被告金影将其房屋承包于他人进行装修，从而致使本案合同无法继续履行，本案装饰装修合同事实上已经解除。原告虽然主张系因被告要求增加装修项目后，双方无法达成一致意见的情况下，被告要求原告停工，但原告未提供相关证据证明该主张。故原告的主张缺乏法律依据，对原告起诉要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金影于本判决生效后10日内支付原告上海统艺建筑装饰设计有限公司装修工程款人民币13350.7元。
二、驳回原告上海统艺建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告承担314元，由被告承担300元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 杜柳青
人民陪审员 吴萍梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 茜