wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初1674号
原告秦宗立,男,汉族,生于1983年6月3日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人杜先才，四川弘旺律师事务所律师。
被告向美霖,男,汉族,生于1971年9月29日,四川省资中县人,现住成都市武侯区。
原告秦宗立与被告向美霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘炜担任审判长（主审）、与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭。于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦宗立及其委托代理人杜先才到庭参加了诉讼，被告向美霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向美霖偿还原告借款215600元；2、判令被告承担支付借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，被告向原借款100000元。同年8月31日，借款50000元。9月14日，借款100000元。10月19日，借款30000元。四次共借款二十八万元，都是原告和老婆李玲分别将借款打入被告成都平安银行x卡上的，被告将此借款都用于了生意周转。10月19日，原、被告清账后，被告给原告出具了《借条》，累计借款28万元，并口头约定利息为借款的3%计算，2015.2.17-2015.2.27前后分别共同还利处45600元和本金64400元，下欠215600元迄今尚未偿还。
被告向美霖经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有的诉讼权利之放弃。
原告秦宗立为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、原告秦宗立与李玲的结婚证复印件1份，证明原告与李玲系夫妻关系。
3、借款原件1张，证明原告于2014年8月12日至2014年10月19日共计给被告借款280000元，约定借款方式为转账支付（向美霖成都平安银行卡号：x），同时约定月息为3%，28万元借条系四次借款转的总条子，双方借贷关系成立；
4、平安银行转账凭证4份、工行转账凭证1份（均系复印件），证明28万元借款原告已支付给被告，借款系原告于2014.8.12、2014.8.31、2014.10.19、2014.9.14分别通过平安银行和工行转账给被告向美霖10万元、5万元、3万元、10万元，共计28万元;
本院经审查证据，认证如下：对原告秦宗立提供的证据1-4，来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月12日，被告向原借款100000元。同年8月31日，借款50000元。9月14日，借款100000元。10月19日，借款30000元。四次共借款二十八万元，都是原告与其老婆李玲分别将借款分五次转入被告向美霖成都平安银行x卡上的，有工行和平安银行的交易凭证为证。10月19日，原、被告清账后，被告给原告出具了《借条》，载明：“今借到秦宗立人民币￥280000元（大写：贰拾捌万元整）以上28万元分别借款时间为：2014年8月12日借了￥100000元、2014年8月31日借了￥50000元、2014年9月14日借了￥100000元、2014年10月19日借了￥30000元。以上借款用于生意周转使用，利息3分每月；以上借款是秦宗立和秦宗立老婆李玲分别转入向美霖成都平安银行卡上的，卡号为：x。借款地址：成都市武侯区x号x栋x单元x楼x号。借款人：向美霖2014年10月19日。注：以前的所有借条做废，以2014年10月19日签的借条为借款依据。”被告收到原告诉争借款后，于2015年2月17日-2015年2月27日前后，归还了原告借款本金64400元和利息45600元（截止2015年2月四笔借款的分期利息为：100000元×3%×6个月=18000元，50000×3%×6个月=9000元，100000×3%×5个月=15000元，30000×3%×4个月=3600元，合计：45600元）。现下欠原告借款本金215600元及利息至今没有偿还，经原告多次催收，被告均推诿拒不支付，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，《居民身份证》、《借款协议》、《转账凭证》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向美霖在原告处借款28万元的事实清楚，有被告亲笔具立的《借款》一张予以证实，原告均以转账方式交付案涉借款给被告，双方间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告在使用诉争借款后，经原告催收负有法定清偿之义务，其拒不偿还的行为有违民事诚信，依法应当承担相应民事责任。在庭审中，原告自认被告在2015年2月17日-2015年2月27日前后分期偿还了原告利息45600元和本金64400元，故原告秦宗立主张被告偿还其借款本金215600万元和利息的诉请理由成立，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，当事双方在债权凭证中没有约定借款期限，但约定借款利息为月息3%，在庭审中，原告请求变更利息为月息2%，现原告诉请被告偿还原告借款本金215600元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向美霖本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦宗立借款本金215600元及利息（利息从2015年2月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；
案件受理费4534元，由被告向美霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜 安 然
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐述英1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44699号
原告黄某甲，男，1956年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某乙，男，1983年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱凤娇(系原告黄某乙之妻)，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕某某，女，1969年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某某，女，1993年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原告黄某甲、黄某乙诉被告吕某某、徐某某共有纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，根据当事人的合意延长简易程序适用期限，并经原告申请对上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)、154弄26号602室(以下简称602室)房屋进行评估。本案于2015年12月29日，2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄某乙及其委托代理人钱凤娇、梁艳(兼原告黄某甲的委托代理人)，被告吕某某及两被告的共同委托代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙共同诉称，两原告系父子关系，两被告系母女关系。原告黄某甲与被告吕某某系再婚夫妻。2000年5月，原告黄某甲与被告吕某某登记结婚。2001年9月，原告黄某甲婚前位于本市浦东新区高东镇珊黄村黄家湾14号房屋被拆迁，安置302室、602室房屋两套。因两被告拒绝配合原告办理相应的产权登记，故提起诉讼要求确认302室、602室房屋产权归原告黄某乙所有，两被告配合原告办理产权登记手续，要求两被告支付602室房屋自2015年12月1日起按每月人民币(以下币种同)3,000元计算的房屋使用费。被告吕某某、徐某某共同辩称，被告吕某某与原告黄某甲结婚后，共同归还原告黄某甲建房的债务。原告黄某乙刑事犯罪，被告拿出自己的存款70,000元帮助原告黄某乙取得被害人的谅解。原房屋被拆迁，原、被告作为被安置人，共同安置上述302室、602室房屋两套。被告同意对上述两套房屋进行分割。经审理查明，两原告系父子关系，两被告系母女关系。原告黄某甲与被告吕某某系再婚夫妻。1997年12月原告黄某甲与前妻李妹妹经调解离婚，原告黄某乙随黄某甲共同生活，黄某甲给付李妹妹14,500元后，本市浦东新区高东镇珊黄村黄家湾14号房屋中属李妹妹的产权份额归黄某甲所有，建房债务30,000元(黄有刚处15,000元)由黄某甲负责清偿。1999年11月债权人黄有刚提起诉讼，经本院调解，达成协议，由黄某甲自1999年12月起至2001年4月止每月归还借款1,000元。2000年5月原告黄某甲与被告吕某某登记结婚，自2000年7月起共同归还黄有刚借款12,000元。2001年9月，原告黄某甲就本市浦东新区高东镇珊黄村黄家湾14号房屋与拆迁单位签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，该协议确定被安置人为黄某甲、黄某乙、吕某某、徐某某，私房建筑面积292.71平方米，房屋补偿款179,851.65元，其他补偿款8,600元，安置302室(建筑面积72.33平方米)、602室(建筑面积78.14平方米)房屋两套，价值119,635.13元。经结算，由拆迁单位支付黄某甲68,816.52元。2015年6月黄某甲提起离婚诉讼，2015年8月经本院判决离婚,婚后共同财产金手链、金戒指各一件归黄某甲所有。被告吕某某不服提起上诉。2015年11月上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现两原告居住302室房屋，两被告居住602室房屋。2015年12月两原告提起本案诉讼。经委托上海城市房地产估价有限公司对302室、602室房屋进行评估,评定302室房屋价值1,676,000元、602室房屋价值1,672,000元。以上事实，有(1997)浦民初字第7371号民事调解书、(1999)浦民初字第8475号民事调解书、收据、房屋拆迁保留私房产权安置协议、(2015)浦民一(民)初字第23309号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第3127号民事判决书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、户口本，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告吕某某与原告黄某甲结婚后共同归还原告婚前建房所欠的部分债务，原、被告又共同居住本市浦东新区高东镇珊黄村黄家湾14号房屋，故对该房屋的拆迁补偿款均享有权利。原、被告又均作为被安置人，故对被安置的302室、602室房屋均享有产权。原告黄某甲与被告吕某某已经本院判决离婚，已无共有的基础，被安置的房屋应按各自的份额进行分割。原告黄某甲同意其产权份额归原告黄某乙所有，系当事人自行处分权利，本院予以准许。结合系争房屋的来源、价值及房屋的使用状况，本院确认302室房屋产权归原告黄某乙所有，602室房屋产权归被告吕某某、徐某某共同所有，两被告补偿两原告40,000元。原告要求被告支付602室房屋的使用费，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄某乙所有，被告吕某某、徐某某配合原告黄某甲、黄某乙办理产权登记手续；二、上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告吕某某、徐某某共同所有，原告黄某甲、黄某乙配合被告吕某某、徐某某办理产权登记手续；三、被告吕某某、徐某某应于本判决生效之日起十日内补偿原告黄某甲、黄某乙人民币40,000元；四、驳回原告黄某甲、黄某乙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,584元，减半收取计人民币16,792元，由原告黄某甲、黄某乙共同负担人民币8,396元，被告吕某某、徐某某共同负担人民币8,396元。评估费人民币9,780元，由原告黄某甲、黄某乙共同负担人民币4,890元，被告吕某某、徐某某共同负担人民币4,890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年五月二十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1232号
申请执行人：梁英，女，汉族
被执行人：王乾（曾用名王波），男，汉族，
被执行人：四川明嘉矿业集团有限公司
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王乾、四川明嘉矿业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王乾、四川明嘉矿业集团有限公司银行存款2409540.00元（本金840000.00元、2004年3月起至2015年5月29日止利息1510000.00元、2016年8月22日起至2017年2月21日止利息105840.00元、案件受理费12800.00元、保全费5000.00元、执行费25900.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：邓小红
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：罗棋中
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更106号
罪犯王为兵，男，1983年8月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月9日作出（2012）鼓刑初字第38号刑事判决，以被告人王为兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），责令被告人共同退出非法所得人民币93000元，返还被害人。福建省闽侯县人民法院于2012年11月22日作出（2012）侯刑初字第428号刑事判决，以被告人王为兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；上述各罪与其所犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3708号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年10月18日以（2016）闽01刑更6454号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王为兵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月，考核期内获得3个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、财产缴纳收据、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王为兵减刑的异议。
本院认为，罪犯王为兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王为兵减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕浙07**民初12912号
原告：嘉兴市纽曼机械有限公司，住所地：嘉善县干窑镇工贸开发区。
法定代表人：周睆嫣，董事长。
委托代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告金华青年汽车制造有限公司，住所地：金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，董事长。
委托代理人：陈伟，男，公司员工，住。
原告嘉兴市纽曼机械有限公司与被告金华青年汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款2440048.82元；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理认定，从2009年1月起至2016年5月25日止，被告金华青年汽车制造有限公司多次向原告购买各种规格、型号的电涡流缓速器，双方经结算，被告累计欠原告货款2474378.82元，后至2017年5月24日原告又陆续向被告供货118600元（不含当日3500元的货物），被告支付货款152930元，至今尚欠货款2440048.82元，至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市纽曼机械有限公司货款2440048.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13160元（原告已预交，已减半收取），由被告金华青年汽车制造有限公司负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 莺
二〇一七年十月十一日
代书记员 周彩娟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台天行初字第19号-2
原告张守成，农民。
委托代理人（特别授权代理）吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）杨标，男，1968年4月4日出生，汉族。系原告女婿。
被告天台县住房和城乡建设规划局（以下简称天台住建局），住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
委托代理人陆德品。
委托代理人叶元福。
第三人张兴平，农民。
委托代理人何爱焦，女，1965年8月10日出生，汉族，农民。系第三人之妻。
原告张守成要求撤销被告天台住建局于2014年5月6日颁发给第三人张兴平的332013044397号建设工程规划许可证，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张守成的委托代理人杨标、吕文兴、被告天台住建局的委托代理人陆德品、叶元福及第三人张兴平的委托代理人何爱焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守成诉称，原告有坐北朝南两间两层半楼房坐落在本县福溪街道莪园村祠堂前巷2号，第三人原有两间两层楼房坐落在原告屋前，其中第三人西边一间正好在原告东边一间屋前，前后间距约2米。第三人原有房屋后檐高度约5.1米，屋脊高度约6.8米。今年2月中旬，第三人将原有二间房屋拆除并重建，建到一层高度达4.8米时，原告认为如果按此再进行建设，势必损害原告的合法权益。为此，原告于2014年3月22日向被告书面反映，才发现被告于今年2月8日在未征得原告同意的情况下，违反规定批给第三人建筑工程规划许可证，许可第三人建设二间三层房屋，远超过原房屋高度。被告于2014年3月25日撤销了该规划许可证，并责令第三人停止施工。但第三人仍未停工，并于3、4月份又在一层4.8米高度上加层建设约3.5米。今年5月8日，原告又发现被告未依法公示，也没有通知利害关系人的情况下于5月6日违反规定颁发给第三人332013044397号建设工程规划许可证，允许第三人建房实际高度为坐原告房屋正前方一间后檐8.2米，另一间后檐高度11.2米。原告认为，被告颁发给第三人的建设工程规划许可证存在程序违法，并在实际上违反相关旧区改建间距等有关规定，损害了原告的合法权益，要求依法予以撤销。
被告天台住建局辩称，一、答辩人核发给第三人建设工程规划许可证程序合法。答辩人对第三人提交的建房申请及相关材料进行了审查，2014年4月24日，福溪街道办事处就原告与第三人的建房纠纷召开了专题会议，形成了会议意见供答辩人许可时参考。4月25日，答辩人依法对第三人的拟许可情况在第三人建房现场进行了公告，公告期满后，答辩人于5月6日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条之规定和天台县人民��府（2009）64号专题会议纪要精神，给第三人核发了编号为332013044397号的建设工程规划许可证，许可第三人在福溪街道莪园村建房二间二层局部三层，坡顶，建筑面积148.72平方米，二层部分后檐口高度7米，三层部分后檐口高度10米。二、答辩人给第三人核发的建设工程规划许可证实体上符合相关技术规范关于建筑间距的规定。首先，根据中华人民共和国国家标准《建筑设计防火规范》规定，两座建筑物相邻较高一面外墙为防火墙，其防火间距可不限。现答辩人批准给第三人的建设工程规划许可证附图中注明：北边墙体为防火墙，西边门窗为防火门窗，北边窗为防火窗，故其与北侧、西侧的防火间距可不限。其次，经调查核实，原告与第三人相邻的房屋建设时未报请相关部门批准，为违法建筑，根据有关法律规定，非法建筑的通风、采光不受法律保护。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人张兴平述称，被告发给我的许可证合法，原告自己的房屋未经审批，是违法建筑，要求维持被告核发给第三人的建设工程规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，只有认为自己的合法权益受到具体行政行为侵犯的，才可以依法提起行政诉讼。本案中，原告为证明其房屋系合法建筑，提供了颁发于1951年的“土地房产所有证”、立于1940年的“押票”及本案诉讼期间莪园村委会出具的“证明”，但因上述三份证据所载内容与房屋现状不符，说明原告现在的房屋系经改建或拆建而成，而原告又未提供系合法改建或拆建的相关证据，故不能认定原告的房屋系合法建筑，依附于该房屋之上的相邻权也就不能认定为原告的合法权益。综上所述，原告不符合提起本案行政诉讼的资格条件。依照《最���人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张守成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 徐金银
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
………
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
………
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1806号
原告：李梅，女，汉族，出生于1988年7月24日，住四川省内江市威远县。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告李梅诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告李梅的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年2月工资1591.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年7月至2016年2月30日在被告亚洲美发院担任前台收银员。因被告拖欠自己劳动报酬1591.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告李梅自2015年7月至2016年2月30日在被告亚洲美发院担任前台收银员。因被告拖欠原告劳动报酬1591.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告李梅劳动报酬1591.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执20号
申请执行人东莞市牛墩宝伦五金加工厂，住所地：广东省东莞市。
经营者伦德荣，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人杨光辉，男，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人林国明，男，广东海际明律师事务所律师。
被执行人海南艺历皮革有限公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人黄永兴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东莞市牛墩宝伦五金加工厂与被执行人海南艺历皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币1501333．90元，期限届满后被执行人耒履行。本院依法查询被执行人的财产，没有发现被执行人可供执行财产，本院另案执行拍卖被执行人的厂房、机械设备，案款在处理分配中，因申请执行人对另案执行提出书面异议，需待本院依法审查，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省澄迈县人民法院(20l4)澄民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
审判员 张 锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 波
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执98号
申请执行人：广元市鸿飞建材有限公司
被执行人：李朝，男，汉族
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李朝银行存款13685.06元（本金13435.26元、案件受理费147.80元、执行费102.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：邓小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：梅洪铭
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初2021号
原告：临朐赢嘉消防器材有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人：张洪辉，董事长。
委托代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告：山东傲饰建设置业有限公司。住所地：泰安市肥城市长安街62号。
法定代表人：夏法军，董事长。
本院在审理原告临朐赢嘉消防器材有限公司诉被告山东傲饰建设置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐赢嘉消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费6589元，减半收取3295元，保全费2620元，总计5915元，由原告负担。
审判员 袁华新
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1801号
上诉人（原审原告）：罗成建，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州煌庭装饰设计有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李荣。
上诉人罗成建因与被上诉人广州煌庭装饰设计有限公司（以下简称煌庭公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民二初字第3804号民事判决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月19日，罗成建以煌庭公司拖欠其货款为由诉至原审法院，要求煌庭公司支付欠款及利息。由于煌庭公司下落不明，原审法院于2014年12月18日在《人民日报》刊登公告，依法向煌庭公司送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。2015年3月19日，原审法院开庭审理本案。罗成建向原审法院提交支票一张，以证明煌庭公司出具支票50000元偿付罗成建货款，因该支票无法承兑，煌庭公司仍欠罗成建货款50000元的事实。经查，该支票为中国工商银行支票（编号：33904113），出票人为煌庭公司（盖有煌庭公司财务专用章及法定代表人印章），出票日期为2013年10月20日，金额为50000元。该票的收款人、用途一栏为空白。
罗成建向原审法院起诉请求：1.煌庭公司支付罗成建50000元及利息（自2012年10月21日开始按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由煌庭公司承担。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。据此，罗成建对双方之间产生买卖合同关系以及其履行向煌庭公司供货的事实负有举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，罗成建虽然提交了由煌庭公司开出的支票一张，但该支票只能证明煌庭公司开具金额为50000元支票的行为，且票据中既没有填写收款人也没有注明票据用途，并无法证明双方的买卖的成立以及罗成建向煌庭公司送货的事实。罗成建在没有其他相关的证据予以证明的情形下，仅凭煌庭公司开出的支票不能证明其在本案所主张的事实，罗成建的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：驳回罗成建的诉讼请求。本案一审受理费1075元，公告费500元，由罗成建负担。
判后，上诉人罗成建不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院忽略了罗成建与煌庭公司之间长期有生意往来的事实，对于双方交易结算后由煌庭公司开出支票的付款确认行为没有依法认定，是认定事实不清。自2009年以来，罗成建一直为煌庭公司承接的工地供应水泥、沙子、砖等建筑材料。煌庭公司收货一个月左右与罗成建结算并付款。2011年期间，罗成建按煌庭公司的要求将货物运送到煌庭公司承包的佛山山水奥林匹克公园2、3栋内装修工地，双方结算确认后煌庭公司支付了一部分货款，对剩余货款开出一张5万元(远期)支票并加盖公司财务公章和法定代表印章，付款时间快到时，煌庭公司又告知罗成建说其公司账户没钱，无法承兑，请求罗成建不要去承兑，为了不让其公司承担开空头的责任，罗成建只好未去银行兑付上述支票，但事后，煌庭公司一直以资金周转困难为由拒绝支付上述欠款。罗成建每次送货也都是有送货单并有煌庭公司方施工负责人签收的，应煌庭公司的要求在结算时就将罗成建手里的送货单交给煌庭公司方财务核对、结算，这也是符合交易惯例的；而且煌庭公司也不可能无缘无故就开出一张伍万元的支票(事后，也无人主张支票权利)，支票开出就表示其确认欠款并同意付款，支票原件在罗成建手里，基于支票的无因性原则，煌庭公司也应当支付支票金额的款项，原审法院无视双方之间多年持续交易的事实，孤立的来看待一张支票，将事实割裂开来，是对事实认定不清，有失公正。（二）原审法院适用法律不当。原审法院对双方之间有多年往来交易(买卖合同关系)的事实在另外一个案件[(2014)穗越法民二初字第3804]中予以认定了。对上述事实认定是基于另外一个案件中的货款因尚未结算付款(其他工程)，所以罗成建手里有送货单，也有施工管理人员的证明等。本来都是双方之间多年延续的买卖合同关系，只是因为交易的时间段不一样，结算确认了和没结算确认的区别，却让原审法院作出了迥然不同的认定，原审法院对本案的认定是有失偏颇的；再者，如前所述煌庭公司开出一张伍万元的支票的行为，就表示其确认欠款金额并同意付款的承诺，支票虽然没有写上罗成建的姓名，但原件在罗成建手里，基于支票的无因性原则，煌庭公司也应当履行付款的义务。所以说，罗成建提供的证据与罗成建的陈述及双方一直以来的交易事实是相互印证的，罗成建的诉讼请求有足够的证据予以证明，而原审法院却将支票孤立起来看待，以证据不足为由驳回罗成建的诉讼请求是适用法律不当，判决错误。综上，罗成建上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持罗成建的原审诉请；2.本案一审、二审诉讼费由煌庭公司承担。
被上诉人煌庭公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：罗成建与煌庭公司是否存在真实的买卖关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，从罗成建提供的证据来看，罗成建所持有的由煌庭公司开具的支票上并未载明收款方及票据用途，且双方之间无书面合同或是其它证据佐证涉案支票是为了支付货款。罗成建认为其与煌庭公司之间存在买卖合同关系，但未向法庭提供充分证据予以证明,应承担不利后果。证人彭某是罗成建聘请的工人与罗成建存在利害关系，故对其证言本院不予采信。因此，本院无法根据现有证据认定罗成建与煌庭公司之间的买卖合同关系，罗成建上诉主张无据，本院依法予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人罗成建上诉请求的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人罗成建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2589号
原告:刘婷,女,1989年12月8日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被告：大荔县农村信用合作联社，住大荔县城关街道办。
法定代表人：李建忠,系该社理事长。
原告刘婷与被告大荔县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘婷于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘婷负担。
审判员 杨 冬
二〇一八年八月十七日
书记员 高依晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民（商）初字第39636号
原告：苏佳，女，1969年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告：孙赢，男，1990年2月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：霍志安，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李桐，女，1969年1月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告苏佳与被告孙赢、李桐合伙协议纠纷一案中，苏佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏佳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏佳撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告苏佳负担（已交纳）。
审 判 长 代 策
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 雪
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初620号
原告：王玉琴，女，1932年1月8日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇太平庄村3区***号。身份证号：1306211932********。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘兰山，男，1962年8月2日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇太平庄村3区****号。
被告：刘兰永，男，1965年5月2日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇太平庄村3区***号。
被告：刘凤云，女，62岁，住保定市满城区韩村镇西原村。
被告：刘凤春，女，60岁，住保定市满城区方顺桥镇太平庄村。
委托诉讼代理人：刘国臣，男，系刘凤春丈夫。
原告王玉琴与被告刘兰山、刘兰永、刘凤云、刘凤春赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴及其委托诉讼代理人陈海霞、被告刘兰山、刘凤云、刘凤春的委托诉讼代理人刘国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赡养义务，共同出资将原告送至养老院生活；2、患病所花医疗费由四被告平均负担；3、诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告育有二子二女，老伴早年去世，两个儿子分家各过。现原告一直在长子刘兰山处居住，要求其他子女也应尽赡养义务
被告刘凤云、刘凤春辩称，同意尽赡养义务，去养老院不同意，要求轮流照顾。
被告刘兰山辩称，不同意轮流伺候。
本院经审理认定事实如下：原告王玉琴育有子女四人，长子刘兰山、次子刘兰永、长女刘凤云、次女刘凤春。在审理中，次子刘兰永于2017年农历4月20日去世。刘凤云、刘凤春均表示尽赡养义务，让原告轮流居住，每家居住一个月。被告刘兰山对此不同意。原告对轮流居住没异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶住的义务。赡养老人不仅是道德与情理上的问题，更是法律规定的每个公民应该履行的义务。原告要求三被告尽赡养义务的请求应予支持。三被告应当共同承担赡养扶住母亲的义务。现原告不能自理，三被告还要承担照顾、护理的义务。根据本案实际情况，原告应轮流居住，利于三被告照顾。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告从2017年7月1日起轮流居住，居住顺序分别为：刘凤云、刘凤春、刘兰山，每家居住一个月。在每家居住期间所产生的费用各自负担。
二、原告生病住院期间所产生的医疗费由三被告平均负担。
案件受理费50元，由被告刘兰山、刘凤云、刘凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年六月十二日
书记员 韩建兴
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3495号
原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司（下称阳光驾驶员培训公司）。
法定代表人田运良，执行董事。
委托代理人李增，男，汉族。
被告陈剑雄，男，汉族。
被告中华联合财产保险有限公司渭南中心支公司（下称联合财保渭南公司）。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人高培峰，男，汉族。
被告雷智皓，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公（下称大地财保渭南公司）。
负责人雷宏，总经理
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告阳光驾驶员培训公司与被告陈剑雄、联合财保渭南公司、雷智皓、大地财保渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阳光驾驶员培训公司的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损9838元、车辆停运损失6400元、鉴定费340元、施救费550元，共计17128元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈剑雄的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议。被告是事故车陕EDS3**号车实际车主，在被告联合财保渭南公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失应由车辆投保的被告保险公司赔偿，被告不赔偿。
被告联合财保渭南公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议，陕EDS3**号车在被告公司投保属实。对原告的合理损失被告公司愿在保险范围内进行赔偿，车辆损失应以实际损失计算，停运损失、施救费均不认可，鉴定费无异议，诉讼费、鉴定费不承担。
被告雷智皓的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议。被告是事故车陕EQ06**号车实际车主，在被告大地财保渭南公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失应由车辆投保的被告保险公司赔偿，被告不赔偿。
被告大地财保渭南公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议，陕EQ06**号车在被告公司投保属实。因发生事故后没有让被告保险公司定损，所以对车损要求重新鉴定，停运损失、施救费未不认可，鉴定费无异议，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年10月26日，被告陈剑雄驾驶陕EDS3**号小型轿车沿东风大街由西向东行驶至东风大街恒昌酒店前时，与被告雷智皓驾驶陕EQ06**号小型轿车沿东风大街由东向西行驶左转发生碰撞，后又与程小植驾驶陕E27**学号小型轿车沿东风大街由东向西行驶发生碰撞，致车辆受损，造成车损无人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第832号道路交通事故认定书认定，被告陈剑雄、雷智皓应负事故同等责任，程小植不负事故责任。事故发生后，临渭交警大队委托渭南市价格认证中心对陕E27**学车作出渭价车鉴字[2016]873号车物损失价格鉴定结论书，鉴定意见为：陕E27**学车车损为9838元，花费鉴定费340元，施救费550元。另查：原告阳光驾驶员培训公司系陕E27**学号车车主。被告陈剑雄系陕EDS3**号车实际车主，该车在被告联合财保渭南公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告雷智皓系事故车陕EQ06**号车实际车主，该车在被告大地财保渭南公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
对事故认定书认定的事实及责任划分。原告阳光驾驶员培训公司系陕E27**学号车车主。被告陈剑雄系陕EDS3**号车实际车主，该车在被告联合财保渭南公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告雷智皓系事故车陕EQ06**号车实际车主，该车在被告大地财保渭南公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。认可原告阳光驾驶员培训公司主张的鉴定费340元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告阳光驾驶员培训公司主张车损9838元、停运损失6400、施救费550元。提供渭价车鉴字（2016）第873号价格鉴定结论书一份、租车费票据一张、收据一张。
被告陈剑雄、联合财保渭南公司、雷智皓、大地财保渭南公司质证均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第832号道路交通事故认定书认定，被告陈剑雄、雷智皓应负事故同等责任，程小植不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，予以认定。原告阳光驾驶员培训公司主张的车损车损9838元、施救费550元、鉴定费340元，证据确实充分，予以认定。原告阳光驾驶员培训公司主张的停运损失，提供的车辆行驶证显示该车使用性质为教练，原告未提供证据证明该车为依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故对此不予支持。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司下余车损5838元、施救费550元，合计6388元的50%为3194元，以上共计5194元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公在交强险范围内赔偿原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司下余车损5838元、施救费550元，合计6388元的50%为3194元，以上共计5194元。
三、被告陈剑雄赔偿原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司鉴定费340元的50%为170元。
四、被告雷智皓赔偿原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司鉴定费340元的50%为170元。
五、驳回原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告渭南市阳光汽车驾驶员培训有限责任公司43元，被告陈剑雄承担35.5元，被告雷智皓承担35.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 孙小芬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执633号之一
申请执行人：罗彬水，男，1963年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被执行人：杨双平，男，1965年1月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人罗彬水与被执行人杨双平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）赣0902民初1431号民事判决书，判决由杨双平支付罗彬水欠款35437元，案件受理费800元。申请执行人罗彬水于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨双平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人杨双平名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人杨双平纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人罗彬水尚有35437元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1431号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执83号
申请执行人：王波，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第02687号民事判决书，于2017年2月6日依法向被执行人史平发出执行通知书，责令被执行人史平向申请执行人王波支付借款本金110万元，逾期违约金242000元，利息382800元，支付迟延履行金11357.5元，承担本案诉讼费共25086元，执行费19590元。但被执行人史平至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人史平1780833.5元银行存款收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年二月八日
书记员 郑 军
裁判文书审阅签批单
送签部门：执行局
文书名称
执行裁定书
编号
（2017）鄂0106执83号
紧急程度
特急急武汉市武昌区人民法院
一般
保密程度
绝密机密秘密
起草（承办人）
郑军
送审
时间：2017.2.9
审判长意见
送审
时间：
副庭长审批
送审
时间：
局长审批
送审
时间：
院长审批
审限计算
校对人1
校对人2
印制时间
印发份数
打印人
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初74号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码914403007388186690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：璧山区鹏展数码通讯经营部，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路188号，注册号500227600273650。
经营者：王修艳，其他身份信息不详。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告璧山区鹏展数码通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢晨光
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1917号
原告：演景强，男，汉族，住志丹县。
委托诉讼代理人：薛海清，男，住志丹县红都街。
被告：张怀俊，男，汉族，住志丹县。
原告演景强与被告张怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告演景强的委托诉讼代理人与被告张怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告演景强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借贷原告现金30，000元，并支付至还款之日的全部利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，被告因资金周转困难向原告贷款30，000元，约定利息2分，未约定还款期限，原告现在急需用钱，原告向被告多次索要借款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，依法诉至人民法院。
被告张怀俊辩称，2012年9月22日，被告向原告借款本金为20，000元，约定月利息2分，2014年10月22日，原、被告将本息合计变更条子，约定本金30，000元，月利息2分。现被告认为利息不能算入本金再得利息，故本金应该按照20，000元，月利息按2分从2012年9月22日计算。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告资金周转困难向原告借款20，000元，约定月利率2%，2014年10月22日，原、被告将本息合计，重新出具借条一张，约定借款本金30，000元，月利率2%。现原告资金周转困难，多次向被告催要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，且前期利率为年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额应认定为借款本金20，000元，利息为10，000元，故对被告的的辩称意见予以采纳。故对原告要求被告张怀俊返还原告借款20，000元并支付该款自2014年10月23日至实际还款之日按月利率2%计算的利息和被告张怀俊支付原告借款的利息10，000元的诉讼请求予以支持；原告的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告张怀俊于本判决生效之日起10日内返还原告借款20，000元并支付该款自2014年10月23日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；
二、被告张怀俊于本判决生效之日起10日内支付原告借款利息10，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告张怀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王保富
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第01472-1号
申请执行人任立军,男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人万金涛，男，现住巴林右旗大板镇。
关于任立军申请执行师传庆、万金涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右民初字第1802号民事调解书，已向被执行人万金涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万金涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万金涛在中国工商银行0605024901109937613账户内存款人民币30615.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年四月十八日
书记员 哈斯其木格
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2661号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司职工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被执行人沭阳县华冲镇水泥制品厂，住所地沭阳县华冲镇街北首。
负责人荣金登，该厂投资人。
被执行人荣金登，男，1959年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
上述二被执行人委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被执行人仲伟明，女，1956年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县华冲镇人民政府，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
法定代表人李志华，该镇镇长。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被执行人沭阳县华冲镇水泥制品厂（以下简称华冲镇水泥厂）、荣金登、仲伟明、沭阳县华冲镇人民政府（以下简称华冲镇政府）保证合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第0046号民事调解书，执行立案标的为2666531元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤1225民初608号
原告：伍志杰，男，1971年9月1日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：陈冰光，男，1988年3月1日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告伍志杰诉被告陈冰光民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年七月二十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志杰到庭参加了诉讼，被告陈冰光经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志杰向本院提出诉讼请���：1.判令被告陈冰光归还尚欠原告的借款人民币60000元并支付自2012年2月1日起至还清借款之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息及自起诉之日起至还清借款之日止以40000元为基数按年利率6%计算的利息。2.判令被告陈冰光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈冰光因生意上资金周转不足于2011年5月26日向原告借款20000元，于2011年11月10日向原告借款40000元，合计60000元。2011年5月26日的借款20000元定于2012年1月还清，2011年11月10日的借款40000元没有约定还款期。两笔借款均没有约定借期内借款利息。经原告多次追要，被告陈冰光未能偿还上述借款，构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告陈冰光应清偿上述债务，为维护原告的合��权益，特提诉至法院，望判如所请。
被告陈冰光在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院经审理认定事实如下：被告陈冰光因生意上资金周转不足于2011年5月26日向原告借款20000元，于2011年11月10日向原告借款40000元。2011年5月26日的借款20000元被告定于2012年1月还清，2011年11月10日的借款40000元被告没有写明还款期。两笔借款均没有约定借期内借款利息。上述事实原告伍志杰提交了《借条》予以证实，本院予以采信。原告伍志杰分别在河儿口镇富华饭店、广汇旅馆以现金方式交付给被告陈冰光20000元、40000元。被告陈冰光应就其偿还过该笔借款负举证责任，但其既没有提交任何证据证实偿还过该笔借款，也没有按时到庭参加庭审，认定被告陈冰光尚欠原告伍志杰借款本金60000元未还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈冰光因生意上资金周转不足于2011年5月26日向原告借款20000元，于2011年11月10日向原告借款40000元的事实清楚，被告陈冰光应就其偿还过该笔借款负举证责任，因其举证不能，应承担举证不能的不利后果。上述借款经原告伍志杰多次催要，被告陈冰光未能偿还，因此被告陈冰光已经构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈冰光应及时偿还尚欠原告伍志杰的借款本金60000元。原、被告在《借条》上没有约定借期内利息，���被告陈冰光依法无须支付借期内利息给原告伍志杰。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈冰光应支付给原告伍志杰逾期利息。2011年5月26日的借款20000元被告定于2012年1月还清，但其未能偿还，因此应支付给原告伍志杰自2012年2月1日起至还清借款之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息。2011年11月10日的借款40000元当事人没有约定还款期，原告伍志杰是通过诉讼方式催收借款本金，逾期之日应为起诉之日即2018年7月18日，因此被告陈冰光应支付给原告伍志杰自2018年7月18日起至还清借款之日止以40000元为基数按年利率6%计算的利息。
被告陈冰光经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冰光自本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元并支付自2012年2月1日起至还清借款之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息、自2018年7月18日起至还清借款之日止以40000元为基数按年利率6%计算的利息给原告伍志杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈冰光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 臧运松
二〇一八年八月十四日
书记员 林建业
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初1201号
原告成都市利鑫行汽车销售有限责任公司,住所地成都市金堂县赵镇迎宾大道213号37号楼1楼2-6号。
法定代表人邹明。
委托代理人邱琳,四川科全律师事务所律师。
被告中世(天津)国际贸易有限公司,住所地天津自贸区(天津港保税区)海滨八路78号516室。
法定代表人范国志。
被告刘成。
本院在审理原告成都市利鑫行汽车销售有限责任公司与被告中世(天津)国际贸易有限公司、刘成汽车买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都市利鑫行汽车销售有限责任公司自愿撤回起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告成都市利鑫行汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告成都市利鑫行汽车销售有限责任公司负担。
审判员 刘福成
二〇一六年六月十二日
书记员 胡仁忠
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初1235号
原告：孙建军，男，1981年3月6日生，汉族。
被告：袁海川，男，1971年7月18日生，汉族。
原告孙建军诉被告袁海川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告孙建军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建军的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙建军承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭瑞雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初852号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：田付军，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：翟庆海，男，1965年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告田付军、翟庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告田付军、翟庆海经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田付军因购大棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为1.5万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告翟庆海为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人田付军及担保人翟庆海未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告田付军给付借款本金1.5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告翟庆海对被告田付军给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告田付军没有提出答辩，亦未提供证据。
被告翟庆海没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告田付军因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为1.5万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月24日实际发放给被告田付军，双方约定起息日为2009年12月24日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告翟庆海为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告田付军偿还借款本金人民币1.5万元及未结利息，被告翟庆海对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第837号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田付军、翟庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告田付军未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告翟庆海系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告田付军于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（利息计算：自2009年12月24日起以本金1.5万元按月利率9‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金1.5万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告翟庆海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费382元，公告费800元，均由被告田付军、翟庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 刘登伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2821号
原告刘华，男，1986年1月12日生，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告张建民，男，1957年3月16日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告刘华与被告张建民房屋买卖合同纠纷一案，原告刘华于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘华负担。
审判员 张 婧
二〇一七年三月二十二日
书记员 张沛力
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执383号
申请执行人:肖金萍,女,1964年3月20日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人:王晓军,男,1963年6月19日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人:殷积香,女,1968年10月19日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人:安长学,男,1968年2月21日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行肖金萍与王晓军、殷积香、安长学借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 玉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执951号
申请执行人：邹云峰。
被执行人：金小平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1184号民事调解书确定的义务，向被执行人金小平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金小平银行存款98117.50元；或扣留、提取被执行人金小平未支取的收入98117.50元；或查封、扣押被执行人金小平所有的价值98117.50元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年十月二十日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4650号
罪犯王金龙，男，汉族，1973年11月19日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）庆刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王金龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币129680元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年8月19日作出（2005）黑刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金龙予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2026年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2639号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：李辉，行长。
委托诉讼代理人：韩超，男，1987年3月14日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告：韩昆，男，1984年7月4日出生，汉族，住济南市。
被告：张吉祥，男，1989年9月21日出生，汉族，住济南市。
被告：卢念锋，男，1985年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告：韩作庆，男，1969年11月8日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司与被告韩昆、张吉祥、卢念锋、韩作庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月18日以借款人韩昆已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 钱虎
二〇一八年五月三十日
书记员 李雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初1630号
原告：陈勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：吴菲，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀一组。
法定代表人：邓庆辉。
本院在审理原告陈勇诉被告武汉市中辉建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈勇以需要收集新的证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，���原告陈勇负担（已预交）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二0一六年二0一六年十一月一日
书 记 员 邱可可
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执368号
申请执行人泾阳县农村信用合作联社营业部。
负责人秦康群，系该社主任。
委托代理人魏政选、王海龙，系联社法律顾问。
被执行人邹召权，男，汉族，村民。
被执行人肖二杰，女，汉族，村民。
被执行人李大林，男，汉族，村民。
被执行人刘白茹，女，汉族，村民。
泾阳县农村信用合作联社营业部申请执行邹召权、肖二杰、李大林、刘白茹借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初16号民事判决书，由邹召权、肖二杰给付泾阳县农村信用合作联社营业部500000元及利息，李大林、刘白茹对上述给付之项承担连带清偿责任。承担诉讼费8800元，执行费7488元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0423执368号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 长 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 藏 波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执3291号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：洪某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、洪某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月一日
书记员 严胜强
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1552号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人殷金花，女，1981年2月5日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，江苏某公司职工，住张家港市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日被羁押，8月10日被刑事拘留，9月15日被取保候审。现在家候审。
被告人黄平，男，1980年6月4日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，江苏永钢集团员工，住张家港市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日被羁押，8月10日被刑事拘留，9月8日被取保候审。现在家候审。
被告人张某，男，1995年11月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月29日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1540号起诉书指控被告人殷金花、黄平、张某犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人殷金花、黄平、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年6月至8月间，被告人殷金花与黄平、张某经预谋，以营利为目的，多次在手机微信平台建立“姐妹花（20-50）单双雷自由发”赌博群，通过发红包并设置特定尾数为“雷”（抢到“雷”的参赌人员需向前一名派发红包者赔付赌资）的方式组织他人进行赌博。被告人殷金花利用群主身份通过“抢红包”免赔赌资的方式抽头渔利；被告人黄平参与赌博群的管理并抽头渔利，且为殷金花开设赌场提供银行卡结算便利；被告人张某为殷金花抽头渔利提供帮助。期间，被告人殷金花、黄平通过开设赌场抽头渔利人民币167814.45元，被告人张某通过参与开设赌场非法所得人民币11500元。
被告人殷金花、黄平归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人张某于2017年8月29日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押违法所得人民币25000元，暂存于张家港市公安局；在本院审理期间，被告人殷金花退出违法所得人民币136314.45元，被告人张某退出违法所得人民币6500元，现均暂存于本院。
上述事实，被告人殷金花、黄平、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、郑某、尤某、陈某的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押清单、提取笔录、微信群抢红包记录、微信转账记录、照片、检查笔录、光盘、手机开卡信息、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人殷金花、黄平、张某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人殷金花、黄平、张某共同开设赌场，其中被告人殷金花、黄平情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人殷金花、黄平起主要作用，均系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于被告人殷金花、黄平均如实供述自己的罪行，被告人张某系自首、已退出违法所得等情节，对被告人殷金花、黄平、张某均可从轻处罚。被告人殷金花、黄平、张某均符合缓刑的适用条件，均可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人殷金花、黄平均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人殷金花犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人黄平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。
四、暂扣的违法所得人民币167814.45元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁慧雯
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1259号
原告刘自勇，男，生于1965年8月12日，四川省苍溪县人。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李华清，男，生于1974年2月15日，四川省苍溪县人。
被告苟兴平，男，生于1972年8月8日，四川省苍溪县人。
原告刘自勇与被告李华清、苟兴平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自勇及委托代理人杨光兴到庭参加了诉讼，被告李华清、苟兴平经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘自勇诉称：2012年9月，被告李华清、苟兴平在苍溪县元坝场与人联合修建清月阁商住楼。从2013年9月至2013年12月28日期间，二被告先后五次在原告处购买钢筋，价值178583元，此款二被告已支付170000元。2014年2月17日、2014年2月21日，二被告又向原告购买两车钢筋，价值108528元。经原告催收，被告李华清于2016年3月21日付款50000元，现共下欠原告钢筋款67111元未付。依法诉请判令二被告立即支付下欠的钢筋款67111元，并从2014年5月1日起至此款付清止按年息24%标准支付资金利息，对二被告修建的元坝镇“清月阁”商住楼优先受偿。
被告李华清、苟兴平未答辩。
经审理查明：2013年1月，被告李华清、苟兴平与苍溪县元坝镇建设路居民张洪明、卢建平、白云学、卢建荣、李中银等签订《联合建房合同》，在上述居民使用的国有土地上修建苍溪县元坝镇清月阁商住楼。原告刘自勇在苍溪县歧坪场销售建材，从2013年9月10日至2013年12月28日，被告李华清、苟兴平多次向原告购买钢筋。2013年12月28日，经二被告工地的管理人员周献忠及被告李华清与原告核算，扣除已付款后，二被告下欠原告钢筋款8583元。此后，二被告分别于2014年2月17日、2014年2月21日分两次共向原告购买钢筋27132公斤。因交货时被告李华清、苟兴平均不在工地，钢筋由工地的管理人员周献忠接收。周献忠收货后分别向原告出具了如下收据“收到钢筋1万叁仟壹百壹拾捌公斤”，“收到钢筋1万肆仟零壹拾肆公斤”。事后，原、被告未对上述27132公斤钢筋进行结算。2016年4月6日，原告起诉来院，要求二被告立即支付下欠的钢筋款8583元，及两车共27132公斤钢筋按每公斤4元价格计算的货款58528元（减扣已付50000元），共计67111元；并从2014年5月1日起至此款付清止按年息24%标准支付资金利息；要求对二被告修建的元坝镇“清月阁”商住楼优先受偿。
案件审理过程中，经本院联系二被告，被告李华清认为，交易时双方未书面约定价格，应按现在的市场价计算欠款。被告苟兴平表示虽与李华清合伙建房，但现已与李华清算了帐，并将应付的钢筋款交给了李华清，此欠款与其无关。
同时查明：被告李华清与被告苟兴平系合伙关系。原、被告间销售的钢筋，按照型号，其单价分别为每公斤3.8元及每公斤4元。
上诉事实，有销货清单、调查笔录、公证书（委托书）、合作协议、联合建房补充合同及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘自勇与被告李华清、苟兴平系买卖合同关系，原告已向二被告履行了交货义务，二被告应当向原告支付货款。被告李华清与苟兴平在合伙期间所负的债务应当共同偿还，其内部约定不能对抗债权人的债权主张。因原、被告对2014年2月17日、2014年2月21日交易的27132公斤钢筋的单价约定不明确，事后双方也未能达成补充协议，且交易时未注明钢筋型号，故钢筋的单价应依法确定。本院依照合同法的相关规定，及原、被告以往交易情况，确定为每公斤3.9元（以往交易价格的平均值）。原告认可二被告已支付的50000元应予减扣，二被告还应付原告64397.80元。因原、被告未对上述欠款约定利息，且原告所主张的优先受偿无法律规定，本院对此不予支持，欠款利息应从原告主张之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、限被告李华清、苟兴平在本判决生效后五日内支付原告刘自勇钢筋款64397.80元，并从2016年4月6日起，至本院确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告李华清、苟兴平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一六年十月九日
书 记 员 陶 艳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1115号
原告：张广梅，女，1963年11月15日出生，汉族，初中文化。
被告：田光顺，男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化。
原告张广梅与被告田光顺保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广梅、被告田光顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广梅向本院提出诉讼请求：要求被告田光顺向原告张广梅偿还借款本金25万元及利息。事实和理由：被告田光顺与原告丈夫王世峰是多年朋友关系，被告的朋友王光荣因生意周转困难为由，需借款25万元，原告基于对被告的信任，就向王光荣出借25万元。当时双方未明确约定借款期限，但约定月利率为3%。王光荣借款后，利息清至2016年8月12日，之后再未付。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条一支，用以证明王光荣向原告借款25万元，被告田广顺对该借款承担连带保证责任。
被告田光顺对借款事实及担保无异议，但认为该借款时间是2014年5月12日，双方口头约定担保期限为一年，但被告向原告主张权利是2016年8月12日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，原告的担保责任依法免除，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告田光顺与原告丈夫王世峰是多年朋友关系，被告的朋友王光荣因生意周转困难为由，需借款25万元，原告在被告担保的情况下，向王光荣出借25万元，当时双方未明确约定借款期限，但约定月利率为3%。王光荣借款后，由于未及时清偿，原告于2014年就向王光荣索要该款，王光荣将利息清偿至2016年8月12日，本金分文未付。
本院认为：原告张广梅与王光荣之间的借款，是双方当事人真实意思的表示，被告田光顺在该借据上签字担保，但未明确约定承担何种担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告田光顺对该借款承担连带保证责任。该借款没有明确约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告张广梅在借款的当年向债务人王光荣主张权利，但具体时间原告记不清楚，最迟不超过2014年年底，至2016年8月12日借款人再未清偿过利息，该时间视为宽限期届满。在本案审理过程中，原告未向法庭提供其在保证期间要求被告承担保证责任的证明，该保证期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告的保证责任免除。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述：原告在保证期间未请求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国但担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张广梅的诉讼请求。
案件受理费6512元，减半收取计3256元，由原告张广梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一七年十月十六日
书记员 闫 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)芙行初字第337号
原告湛某。
委托代理人魏某。
委托代理人潘某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人涂某。
第三人邓某。
第三人湛某。
第三人湛某。
原告湛某因要求确认被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的农村集体土地征地补偿安置行为违法，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓某、湛某、湛某与本案处理结果有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年1月22日开庭公开进行了审理。原告湛某的委托代理人魏某和潘某、被告区国土局的委托代理人刘某和涂某等到庭参加诉讼，第三人邓某、湛某、湛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湛某诉称：因湛某系长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组湛氏拆迁房屋的原有权利人之一，区国土局在对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋征地补偿工作中，没有将湛某计算在补偿范围内，而是以1987年农房清查为依据，区国土局的征地补偿依据错误，征地补偿行为违法。请求确认区国土局对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋征地补偿行为违法。
原告湛某向本院提供的证据材料有：证据材料1、身份证复印件；证据材料2、干部履历表、证明函及其委托代理身份证明；
证据材料3、户籍证明；证据材料4、家庭关系证明；证据材料5、遗产分割协议书；证据材料6、个人建房用地清理登记表；证据材料7、区国土局征地补偿安置方案实施公告；证据材料8、征地房屋照片；证据材料9、湖南农村合作银行整存整取定期储蓄存单；证据材料10、邓爱莲的询问笔录；证据材料11视频资料一份。
以上证据材料拟证明区国土局作出的征地拆迁行为违法。
被告区国土局辨称：本案所涉房屋属于长沙市2004年第二批次城市建设、长沙市隆平高科技园项目，区国土局依法发布了相关的征地公告，并进行了实地调查登记。区国土局依据1987年农房清查资料作为认定涉案房屋合法建筑面积符合法律规定，区国土局对上述项目实施的征地补偿行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回湛某的诉讼请求。
被告区国土局向本院提供的证据材料和法律依据有：证据材料1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》和红线图；
证据材料2、《征收土地方案公告》及其送达回证和张贴照片；证据材料3、《征地补偿安置方案征求意见公告》及其送达回证和张贴张片；证据材料4、征地补偿安置方案实施公告》及其送达回证和张贴照片；证据材料5、征地补偿资金到位证明；证据材料6、1987年的清查资料；证据材料7、户籍证明资料；证据材料8、邓爱莲签署的《拆迁腾地通知书》和领款凭证。证据材料9、湛某签署的《拆迁腾地通知书》和领款凭证；10、相关法律法规。
上述证据材料拟证明区国土局在本案中的征地程序合法，补偿符合法定标准，补偿程序合法。
第三人邓某、湛某、湛某未向本院提交书面意见，亦未提交证据材料。
在庭审质证中，湛某对区国土局提供的证据材料5有异议，认为该证据只能证明拆迁款进入区国土局的账户；对证据材料6的真实性有异议，认为该证据材料不能否定湛某作为涉案房产的合法权利人，对其余证据材料无异议。区国土局对湛某提交的证据材料1、2、3，认为不属于证据，对证据材料4、5的真实性有异议，对证据材料6、7、8的证明目的有异议，对证据材料9、10的关联性有异议，对证据材料11的证明目的有异议。本院认为湛某和区国土局提供的全部证据材料均符合法律规定，本院作有效证据予以采信，但对湛某提交证据材料3-11的证明目的不予采纳。
经审理查明：经湖南省人民政府（2005）政国土字第618号《农用地转用、土地征收审批单》和湖南省人民政府（2008）政国土字第835号《农用地转用、土地征收审批单》批准，2014年10月11日，长沙市芙蓉区人民政府作出字[2014]第09号《长沙市芙蓉区人民政府征收土地方案公告》并在当地进行张贴，2015年5月11日，区国土局作出字[2015]第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在当地予以张贴，该公告第六条的内容为，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积有异议的，可以在5月21日之前向长沙市芙蓉区人民政府申请复查；对本方案的内容如有不同意见或当事人要求听证的，请于5月21日前以书面的形式送达区国土局。2015年6月17日，区国土局作出字（2015）第05号《征地补偿安置方案实施公告》，并在当地张贴。2015年5月29日，区国土局向邓某和湛某送达《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，并发放了相应拆迁款项。湛某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款、第六条、第十二条和《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区国土行政主管部门负责。区国土局是对本案集体土地上房屋实施征地补偿安置行为的适格主体。本案中湛某认为，区国土局就长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组房屋实施征地补偿安置行政行为时，没有将湛某计算在征地补偿安置范围内，区国土局的征地补偿安置行为违法。区国土局认为，以1987年农房清查资料作为认定本案房屋权属人和征地补偿安置对象的依据，符合法律规定，且区国土局实施的征地补偿安置行为的行政程序也符合法律规定。区国土局提交的《个人建房用地清理登记表》显示，本案被征地房产登记的户主为湛定安，且区国土局于2015年5月11日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2015年6月17日发布《征地补偿安置方案实施公告》，并均在当地张贴，湛某向本院提交的证据材料中，无证据显示其曾在上述公告规定的期限内到长沙市芙蓉区人民政府或区国土局就涉案房产提出相应权利。区国土局依据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款第（三）项规定，对本案被征地的房产核实合法建筑面积，符合法律规定，湛某要求确认区国土局对长沙市芙蓉区东湖街道合平村鲁万山组集体土地征地补偿安置行政行为违法没有法律依据，本院不予支持。第三人邓某、湛某、湛某经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回湛某的诉讼请求。
本案受理费50元，由湛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 常 明
二〇一六年三月一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款：
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初4068号
原告湖北新华印务有限公司，住所地武汉市硚口区长风路31号。
法定代表人冯啟烈，该公司董事长。
委托代理人彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人路俊，该公司员工（特别授权）。
被告陈胜华，男，1968年6月7日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
原告湖北新华印务有限公司与被告陈胜华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年12月27日开庭审理。原告湖北新华印务有限公司委托代理人路俊、彭晓红，被告陈胜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北新华印务有限公司诉称，双方劳动关系经武汉市中级人民法院判决认定于2014年12月终止，故被告陈胜华应当返还原告为其缴纳的2015年1月至2015年12月期间的各项社会保险及公积金费用。
原告于2016年11月12日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字（2016）第276号不予受理通知书。现原告不服仲裁，诉至本院，请求被告向其返还2015年1月至2015年12月社会保险费及公积金共计20578.72元，庭审中原告确认要求返还公积金为3184元。
被告陈胜华辩称，双方劳动关系解除的原因在原告，被告未从原告处直接获得收益，非不当得利纠纷适格的被告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于1987年11月到新华产业园工作，从事印刷工作，2014年9月原告进行企业自主改制，被告未再返岗工作。2014年12月，被告以解除劳动关系、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、加班工资及赔偿、年休假工资及赔偿、失业保险金等向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经武汉市硚口区人民法院、武汉市中级人民法院审理结案。生效裁判文书认定双方劳动关系解除时间为2014年12月。
2015年1月至2015年12月，原告为被告共缴纳社会保险费及公积金共计20578.72元，其中划入个人帐户基本医疗金额共计590.82元。
原告于2016年11月12日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字（2016）第276号不予受理通知书，以返还非劳动关系存续期间缴纳的社会保险费及公积金的请求不属于该委收案范围为由，裁定不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
上述事实，有（2015）鄂硚口丰民初字第00180号民事判决书、（2016）鄂01民终4480号民事判决书、武劳人仲不字（2016）第276号不予受理通知书及送达回证、社会保险缴纳明细、公积金缴费明细等证据予以证实。
本院认为，不当得利得须一方受益、一方受损，两者之间有因果关系；还须受益并无法律上的理由。本案中，原告在双方劳动关系解除后，仍为被告缴纳了一年的社会保险和公积金，确无法律依据，但被告是否实际受有利益？该利益为何种利益？
第一，根据社会保险法的规定，我国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责。养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位和职工按照规定共同缴纳，工伤保险和生育保险由用人单位缴纳。由该法规定可以看出，社会保险是单位和个人向社保征缴机构共同缴纳费用，是法律为双方创设的义务，而非用人单位向个人支付的某种劳动合同对价，不是双方当事人之间私法上的权利义务。社保机构负责社保费用的征收、管理，若论获得某种利益，社保机构是得益的，但该利益并非是私法上的，而是行使行政职权。
第二，劳动者所得的实际为“年限利益”，这一个的社保缴纳可能会对劳动者今后所享受的社保待遇造成影响，但这种影响如何计算？如何量化？这取决于社保政策的变化，在现阶段无法查明，这也不属于司法机关的职责范围。现阶段，唯一能够查明的是医疗保险中，划入个人统筹的部分，是在个人帐户上可以直接使用的，医疗保险个人帐户的部分金额为590.82元。
第三，关于公积金，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人和单位为职工存缴的住房公积金，属于职工个人所有。尽管该条例对使用、提取的条件作出了规定，但足见公积金是属于职工个人所有的。因此，原告为被告缴纳2015年的公积金，应属于被告获利。本院按照原告请求，支持3184元。
因此，本庭认为本案被告所获得的利益仅为医疗保险个人帐户的部分和住房公积金，合计3774.82元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈胜华向原告湖北新华印务有限公司返还不当得利共计3774.82元。
二、驳回原告湖北新华印务有限公司其他诉讼请求。
上述款项应予本判决书生效后10日内支付。
案件受理费减半收取198元，由原告湖北新华印务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 董一莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1522号
罪犯董扣珍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年2月19日作出(2013)亭刑初字第0080号刑事判决，以被告人董扣珍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。本院曾于2015年5月22日作出(2015)通中刑执字第0864号刑事裁定，对其减刑四个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2027年4月14日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯董扣珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯董扣珍减刑的建议。
经审理查明，罪犯董扣珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯没收财产五万元，罚金五千元均未执行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董扣珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董扣珍减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2026年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执字第59号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被申请执行人：四川美迪花园饭店有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇小东街181号。
法定代表人：郭辉，总经理。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第61号民事判决书于２０１６年３月２２日向本院申请强制执行。本案应执行48190.00元。
本案在执行过程中被申请执行人四川美迪花园饭店有限公司主动履行义务，所交付48190.00元已经支付给申请执行人，本案现已执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第61号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 张波（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1914号
原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县四通港口贸易有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区南湖东苑6栋702室。
法定代表人：王利萍，该公司执行董事。
被告：王利萍,女,1973年11月12日出生,汉族,住安徽省黟县。
被告：程平宏,男,1968年11月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵县四通港口贸易有限责任公司、王利萍、程平宏追偿权纠纷一案，程平宏提出管辖权异议，本院于2017年10月18日立案。程平宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程平宏撤回管辖权异议处理。
审判员 周斐
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1550号
原告:奇瑞地产有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城会所,法定代表人：褚昌俊,机构代码：913402007568143035
被告:倪方,男,1989年4月20日出生,27岁,汉族号码340881198904205612,住安徽省芜湖经济技术开发区
原告奇瑞地产有限公司诉被告倪方追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告奇瑞地产有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞地产有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年十二月一日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0112执2264号
申请执行人：美轲（广州）化学股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区经济区新安路4号。
法定代表人：AngSeeKeng，该公司董事长。
被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。
法定代表人：王清河。
被执行人：王清河，男，1953年11月5日出生，香港特别行政区居民，
关于美轲（广州）化学股份有限公司与清远市港龙陶瓷有限公司、王清河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第812号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、清远市港龙陶瓷有限公司向美轲（广州）化学股份有限公司支付货款2112902元及利息（利息以欠款额为基数，从2015年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、王清河对清远市港龙陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于义务人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人美轲（广州）化学股份有限公司向本院申请执行，本院已于2017年6月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河有可供执行财产；同时本院依据申请人的申请，在2017年9月7日将被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第812号《民事判决书》已发生法律效力，义务人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执2264号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年九月十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1243号
申请执行人李飞。
申请执行人李付勤。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人李飞、李付勤申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2178.25元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 力