重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1908号
上诉人（原审被告）：钟廷模，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
委托代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省园艺城乡建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层，组织机构代码73194024-X。
法定代表人：周斌辉，总经理。
委托代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦家明，男，1966年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人钟廷模、江西省园艺城乡建设集团有限公司（以下简称江西园艺公司）与被上诉人秦家明提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年5月26日作出（2015）丰法民初字第04250号民事判决。钟廷模、江西省园艺城乡建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日询问了双方当事人。上诉人钟廷模的委托代理人李海平、上诉人的江西省园艺城乡建设集团有限公司的委托代理人余天权以及被上诉人的委托代理人孙国锋参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月19日，江西园艺公司出具《法定代表人授权委托书》，授权委托钟廷模为本公司的代理人，以本公司的名义办理丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程相关事宜。该委托书投标单位“江西园艺公司”栏加盖有该公司公章。同年11月6日，甲方钟廷模与乙方秦家明签订《劳务协议》，该协议约定：钟廷模将丰都县十直镇中心小学校的学生食堂基础挖孔桩（洞）工程发包给秦家明；该协议载明：第一条：1、各工种的施工用脚手架及施工所需脚手架的搭、拆必须严格按照安全操作规程进行施工，如有违反，甲方有权根据有关规定处以相应的罚款，以示警训200元。3、工作要求：乙方必须服从甲方现场管理人员的管理和指挥，并遵守国家有关建筑方面的法律、法规及各种规范和文件的要求。第二条：1、协议工期，以开工后20天完成。第四条：1、对乙方的所用的各种机械设备、脚手架及防护设施，应自行派专人进行检查管理，并做好交验工作检查记录，不准带病或带有隐患作业。……违者一次罚款200元。2、安全事故，乙方未按照甲方要求的安全施工，造成的安全事故由乙方自行负责。2013年11月23日，丰都县十直镇中心小学校（发包方）与江西园艺公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，该合同约定：丰都县十直镇中心小学校将其学生食堂工程发包给江西园艺公司承建。重庆市丰都县三合街道乌龙村1组杨仕华为丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程工地的安全、材料员，负责其工程工地上的安全检查和材料管理。签订协议后，秦家明自备铁笼架等工具组织工人进行施工。2014年7月8日下午，秦家明准备清理丰都县十直镇中心小学校学生食堂基础孔桩（洞）的工具铁笼架的钢丝，被该工地的安全管理员发现存在安全隐患后，口头告知秦家明，秦家明未予以重视。2014年7月8日17时许，秦家明在清理孔洞过程中，因铁笼架的钢丝断裂而坠入孔洞底部受伤。同日被送至丰都县人民医院治疗，被诊断为：（1）腰4椎体爆裂性骨折伴马尾神经损伤；（2）腰1椎体压缩性骨折；（3）腰2-5椎体左侧横突骨折；（4）左侧坐骨结节骨折；（5）脾脏切除术后；（6）腰3椎体陈旧性骨折；秦家明于2014年9月17日出院，共住院治疗71天。期间，花去医疗费计59411.31元。出院医嘱载明：1、术后定期复查X线片，以了解骨折愈合情况及决定内固定取出时间；2、内固定物未取出之前禁止剧烈、负重活动；3、避免跌倒、摔伤；4、口服甲钴胺营养神经。2014年9月25日至9月28日，秦家明在丰都县十直镇卫生院住院治疗3天。期间，花去医疗费1119.89元。2014年10月7日，秦家明在丰都县人民医院门诊用药花去医疗费101.20元；2014年11月7日，秦家明在重庆市涪陵中心医院门诊用药花去医疗费457.29元；2014年12月12日，秦家明在丰都县人民医院门诊用药花去医疗费104.20元；2015年3月10日，秦家明在丰都县人民医院门诊用药花去医疗费107.20元。江西园艺公司与秦家明于2015年1月20日，对秦家明所做的丰都县十直镇中心小学校学生食堂基础人工挖孔洞承包费进了结算。江西园艺公司已支付秦家明的劳务承包费10000元，尚欠22953元。2015年12月8日，秦家明向一审法院提出司法鉴定申请，要求对其受伤害的伤残程度、误工及护理时限、后续治疗及康复费用、营养时限进行司法鉴定。该院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定。2016年1月18日，该鉴定所作出渝法庭[2016]医鉴字第0031号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、秦家明腰椎损伤属Ⅷ级（八级）伤残。2、秦家明康复费需人民币叁仟元左右、后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右。3、秦家明伤后的护理时限以玖拾日评定，误工时限以壹佰捌拾日评定、营养时限以玖拾日评定。秦家明预交鉴定费、专家会诊费、邮寄费共计4530元。秦之华与范福香（已去世）共生育五个子女即秦家友、秦家明、秦家义、秦家红、秦淑英。秦家明之妻蒋淑梅，之父秦之华原系农村居民，2010年12月27日因征地农转非，秦家明之子秦文杰于2011年8月17日投靠亲属为非农业户口。秦家明、秦之华、秦文杰的户口性质为城镇居民家庭户。秦家明与钟廷模、江西园艺公司协商未果，向一审法院提起诉讼，请求判令钟廷模与江西园艺公司连带承担秦家明因劳务受伤的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计264226.9元。
一审法院另查明，秦家明受伤后，于2014年12月30日向丰都县人力资源和社保障局申请工伤认定，丰都县人力资源和社保障局于同日予以受理。2015年1月29日，丰都县人力资源和社保障局以秦家明与江西园艺建设公司因劳动关系发生争议为由，作出[2015]2号《工伤认定申请中止通知书》，决定中止该工伤认定程序。2015年1月29日，一审法院受理江西园艺公司诉秦家明确认劳动关系纠纷一案后，于2015年3月23日作出（2015）丰法民初字第00674号民事判决：江西园艺公司与秦家明在2013年11月6日至2014年7月8日期间不存在事实劳动关系。2015年5月12日，丰都县人力资源和社保障局作出丰人社伤险认驳字[2015]2号《驳回工伤认定申请通知书》，决定驳回秦家明工伤认定申请。
钟廷模在一审中辩称，1、秦家明诉称钟廷模是挂靠江西园艺公司，以其名义承包了丰都县十直小学校学生食堂工程不属实，钟廷模并没有挂靠江西园艺公司，更没有以江西园艺公司的名义承包丰都县十直小学校学生食堂工程。2、钟廷模与秦家明签订《劳务协议》不属实，事实上是钟廷模代表江西园艺公司与秦家明签订的《劳务协议》，钟廷模的行为是职务行为，不是个人行为。3、钟廷模于2013年11月6日代表江西园艺公司与秦家明签订的《劳务协议》是一个承揽合同，也就是劳务承包合同。4、钟廷模与秦家明之间不存在劳务关系，而是江西园艺公司与秦家明存在着承揽关系。5、2014年7月8日秦家明在完成承揽过程中，江西园艺公司的管理人员付开国、杨仕华以及业主方（丰都县十直中心小学校）的管理人员陈幸福发现秦家明自备的工具绞笼铁丝生锈，存在着安全隐患，就要求秦家明更换绞笼铁丝，秦家明称不存在着安全隐患，且出现问题自行负责，后江西园艺公司及业主方管理人员去接待质检部门人员时，秦家明不听劝阻，冒险使用存在着安全隐患的绞笼铁丝进行作业，就出现了生锈的绞笼铁丝断裂，导致自己受伤，秦家明受伤是因自己的过错造成的，与钟廷模无关。6、秦家明的起诉已超过诉讼时效。综上所述，秦家明起诉要求钟廷模承担法律责任没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
江西园艺公司在一审中辩称，1、钟廷模并没有挂靠江西园艺公司，并没有以其名义与丰都县十直小学校签订学生食堂工程合同。2、钟廷模是受江西园艺公司的委托于2013年11月6日与秦家明签订的《劳务协议》。3、钟廷模于2013年11月6日代表江西园艺公司与秦家明签订的《劳务协议》是一个承揽合同，也就是劳务承包合同。4、钟廷模与秦家明之间不存在劳务关系，而是江西园艺公司与秦家明存在着承揽关系。5、2014年7月8日秦家明在完成承揽过程中，江西园艺公司的管理人员付开国、杨仕华以及业主方（丰都县十直中心小学校）的管理人员陈幸福发现秦家明自备的工具绞笼铁丝生锈，存在着安全隐患，就要求秦家明更换绞笼铁丝，秦家明称不存在着安全隐患，且出现问题自行负责，后江西园艺公司及业主方管理人员去接待质检部门人员时，秦家明不听劝阻，冒险使用存在着安全隐患的绞笼铁丝进行作业，就出现了生锈的绞笼铁丝断裂，导致秦家明受伤，秦家明受伤是因自己的过错造成的，与江西园艺公司无关。6、秦家明的起诉超过诉讼时效。秦家明起诉要求江西园艺公司承担法律责任没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
一审法院认为，本案主要争议的焦点是：1、秦家明提起诉讼是否超过了法定诉讼时效期限；2、钟廷模是否挂靠江西园艺公司；3、钟廷模、江西园艺公司与秦家明是雇佣关系，还是承揽关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的”。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据规定秦家明身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但秦家明于2014年7月8日受到伤害后，已于2014年12月30日向丰都县人力资源和社保障局申请工伤认定，丰都县人力资源和社保障局于同日予以受理后，于2015年5月12日作出《驳回工伤认定申请通知书》，决定驳回秦家明工伤认定申请。因秦家明已提出工伤认定申请，其诉讼时效中断。从2014年12月30日起重新计算至2015年11月4日立案时止，亦未超过法定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。江西园艺公司出具的《法定代表人授权委托书》载明的内容是，现授权委托钟廷模为我公司代理人，并以公司的名义办理丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程相关事宜。其授权委托书未载明委托授权的权限，是一般委托，还是特别委托不明确。同时，丰都县十直镇中心小学校与江西园艺公司签订的《建设工程施工合同》，从其合同的形式来看，钟廷模是以江西园艺公司的名义签订的合同，但钟廷模与秦家明签订的《劳务协议》，钟廷模不是以江西园艺公司的名义签订的，而是以其个人的名义签订的；从工程的实际施工管理来看，丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程是钟廷模在雇请人员（包括雇请管理员、安全员、技术员）进行施工，其工程的管理员、安全员、技术员既不是江西园艺公司派来的，又不是江西园艺公司任命的，但江西园艺公司对钟廷模以其个人的名义签订的协议及实施的雇请人员等行为予以默许，且江西园艺公司并未提供与丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程的工程款的往来证据。故，钟廷模是以江西园艺公司的名义承揽丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。江西园艺公司的行为违反了建筑法的禁止性规定，应当承担民事责任。从双方举示的《劳务协议》、承包费结算清单、证人证言等证据综合分析判定，从《劳务协议》中约定的内容看，钟廷模对秦家明在劳务施工中的各种施工工具规定了要求，对违反规定还约定了以金钱处罚作为监督管理的措施；秦家明从事劳务的工作场所是由钟廷模按照劳务协议中所指定的场所，秦家明从事的丰都县十直镇中心小学校的学生食堂基础挖孔桩（洞）工程是丰都县十直镇中心小学校的学生食堂工程的组成部分；钟廷模并限定了秦家明的工作时间，秦家明在从事基础挖孔桩（洞）的过程中，江西园艺公司的工程安全管理人员并在现场进行监督管理。综上，秦家明与钟廷模之间应属于雇佣关系，钟廷模辩称江西园艺公司与秦家明存在着承揽关系的理由不能成立，应不予支持。秦家明在使用铁笼架进行作业的过程中，因其铁笼架的钢丝出现了不安全的隐患，虽钟廷模雇请的其工程工地的安全员发现后对秦家明予以口头告知并要求整改，履行了告知义务，但并未按照双方签订协议约定的规定对秦家明予以处理，且未采取措施排除秦家明作业用的铁笼架的安全隐患或未督促秦家明对铁笼架安全隐患进行整改，以致秦家明发生了伤害事故。故钟廷模应承担民事责任。秦家明在劳动过程中应当注意安全谨慎义务，其作业工具铁笼架的钢丝存在不安全的隐患经工程工地安全员发现并告知其后，未引起重视，存在侥幸心理继续作业，自身存在一定的过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案案情及责任大小，酌定秦家明对自身的损害后果应承担30％的责任；江西园艺公司承担70％的责任，钟廷模承担连带责任。
关于秦家明在丰都县人民医院住院期间是否预交医疗费3300元的问题。秦家明诉称在丰都县人民医院住院期间已预交了医疗费3300元，其预交医疗费发票原件已交钟廷模去办理出院结算，并保存了复印件。秦家明并提供了预交医疗费收据的复印件及证人证言，钟廷模、江西园艺公司辩称秦家明在丰都县人民医院住院期间的医疗费全部由江西园艺公司预交，但其并未提供其预交医疗费收据的原件或者复印件予以证明，也无证据对秦家明预交医疗费收据的复印件真实性予以否定。故其辩解理由不能成立，应不予支持。秦家明伤后的经济损失，依法确认如下：1、医疗费61301.09元。江西园艺公司提供的医疗费发票金额共计60735.69元，其中：秦家明支付4419.89元（秦家明在丰都县人民医院预交医疗费3300元，在丰都县十直镇卫生院住院治疗支付医疗费1119.89元），不是秦家明用药的发票金额是204.49元；江西园艺公司垫付秦家明的医疗费金额共计56111.31元（60735.69元—4419.89元—204.49元﹦56111.31元）。秦家明支付医疗费共计5189.78元（秦家明在丰都县人民医院预交医疗费3300元，在丰都县十直镇卫生院支付医疗费1119.89元，在丰都县人民医院门诊用药花去医疗费312.60元；在重庆市涪陵中心医院门诊用药支付医疗费457.29元）。2、住院伙食补助费3550元。秦家明请求赔偿住院伙食补助费4260元（60元∕天×71天），秦家明在丰都县人民医院实际住院71天，按照受害人住院期间50元/天的标准计算为3550元（71天×50元﹦3550元）。3、营养费1350元。秦家明请求赔偿营养费1350元，根据司法鉴定意见，秦家明的营养时限以玖拾日评定，秦家明请求的金额未超出营养费的限额范围（300元—2000元），予以确认。4、续医费10000元。秦家明请求续医费15000元，根据司法鉴定意见，秦家明的后续医疗费需人民币12000元左右，酌情认定其续医费为10000元。5、护理费7200元。秦家明请求护理费10480元，在庭审中变更护理费为7200元。根据司法鉴定意见，秦家明伤后的护理时限为90天，按照100元/天/人的标准计算，其请求的金额未超出护理费的限额范围，应予以确认。6、误工费20448元。秦家明请求误工费54750元，在庭审中变更误工费为27000元。根据司法鉴定意见，秦家明伤后的误工时限为180天，秦家明未举证证明其有固定收入来源，但根据本案有关证据证明秦家明亦所从事的行业系建筑行业，可参照建筑行业的标准计算，2015年至2016年度建筑行业就业人员年平均工资为41472元，每天为113.6元（41472元÷365天﹦113.6元），秦家明的误工费为20448元（180天×113.6元﹦20448元）。7、伤残赔偿金150882元。秦家明请求伤残赔偿金150882元，秦家明伤后经司法鉴定为8级伤残，按照2015年至2016年度城镇居民人均可支配收入为25147元计算为150882元（25147元×20年×30%﹦150882元）。其请求符合法律规定，予以确认。8、被扶养人生活费20838.06元。其中：秦家明之父秦之华至秦家明伤残时年满71周岁，其被扶养人生活费应计算为9870.66元（18279元×9年×30%÷5＝9870.66元）；秦家明之子秦文杰至秦家明伤残时年满14周岁，其被扶养人生活费应计算为10967.40元（18279元×4年×30%÷2＝10967.40元）。9、交通费900元。秦家明请求交通费1000元，虽未举示交通费发票，但考虑到其就医治疗和进行司法鉴定的需要，酌定其本人和必要的陪护人员的交通费为900元。10、鉴定费4500元。秦家明请求鉴定费4500元，并提供了鉴定费收据，予以确认。上列损失共计280969.15元。秦家明自行承担共计损失30﹪的责任，应承担84290.75元（280969.15×30﹪＝84291元）；江西园艺公司应承担共计损失70﹪的责任，江西园艺公司应赔付秦家明的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计196678.41元（280969.15×70﹪＝196678.41元），江西园艺公司已垫付的医疗费56111.31元，扣减后，江西园艺公司还应赔偿秦家明的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计140567.10元（196678.41元—56111.31元＝140567.10元）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决：一、江西省园艺城乡建设集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿秦家明的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计140567.10元；钟廷模承担连带赔偿责任；二、驳回秦家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由秦家明负担800元，钟廷模、江西省园艺城乡建设集团有限公司负担1870元（秦家明已垫付，钟廷模、江西省园艺城乡建设集团有限公司在履行本判决义务时一并支付给秦家明）。
上诉人江西园艺公司、钟廷模不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）丰法民初字第04250号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、钟廷模是根据江西园艺公司的授权与秦家明签订的《劳务协议》，属于职务行为，非个人行为。一审法院以钟廷模未提供与丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程的工程款的往来证据认定钟廷模系挂靠江西园艺公司系认定事实错误。2、江西园艺公司委托钟廷模与秦家明于2013年11月6日签订的《劳务协议》形成的是承揽关系，不存在雇佣关系。根据该协议约定了秦家明按照要求在一定期限内即开工之日起20天内完成并交付劳动成果，但没有限定秦家明具体的工作时间，报酬的支付方式也是在秦家明交付全部的劳动成果验收合格后予以结算，而不是分期分段支付劳动报酬，同时在该项劳动过程中所需的劳动工具也是秦家明自行提供，故双方成立的是承揽合同关系。二、一审判决划分双方的责任适用法律错误。上诉人的工作人员在进行质量检查的过程中已经先后几次对秦家明予以口头告知并要求整改，履行了告知义务，尽到了安全警示义务，而秦家明作为一名专业承包人和长期使用铁笼架的技术人员，仍旧冒险使用存在安全隐患铁笼架，秦家明有重大过错，根据法律规定，可以免除赔偿义务人的赔偿责任。三、秦家明的主张已经超过了一年的诉讼时效。秦家明于2014年7月8日受伤后从未向钟廷模主张权利，因此秦家明的起诉已经超过了诉讼时效，钟廷模依法不应承担赔偿责任，江西园艺公司与秦家明之间不存在雇佣关系，故江西园艺公司、秦家模依法不应承担赔偿责任。
秦家明答辩称：钟廷模并不是江西园艺公司的职工，江西园艺公司没有派任何一个经理或者负责人住在工地现场，所有的款项也是钟廷模在办理结算收取，从委托书的性质来看，实际上是钟廷模借用江西园艺公司的资质对外承包工程，江西园艺公司作为该工程名义上的承包人没有提供任何证据证明该工程是由该公司实际进行工程管理，钟廷模与秦家明系成立的雇佣关系，双方签订的劳务协议秦家明只是提供劳务，钟廷模进行了工程管理，秦家明不可以脱离现场，不对工作成果承担安全和质量责任。至于一审法院划分过错比例的问题，原本雇佣关系中，雇工承担责任的比例不超过20%，一审法院判定了30%，我们也认可了，故一审法院划分责任比例没有问题，秦家明从事故发生后，一直在主张权利，诉讼时效并没有超过。
本院二审查明:2015年1月20日,钟廷模以江西园艺公司十直项目部的名义与秦家明签订了《丰都县十直镇中心小学校学生食堂基础人工挖孔桩秦家明承包费结算清单》，该清单上载明秦家明的劳务承包总额：32953元已支付10000元，余剩22953元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，江西园艺公司虽然于2013年10月19日向钟廷模出具了《法定代表人授权委托书》，授权委托钟廷模以该公司的名义办理丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程相关事宜，但从本院查明的事实来看，钟廷模并非江西园艺公司的职工，且钟廷模与秦家明签订的《劳务协议》是以其个人的名义签订的；丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程实际上是钟廷模在组织人员（包括雇请管理员、安全员、技术员）进行施工，钟廷模与秦家明签订的劳务结算单上也未加盖江西园艺公司的公章，江西园艺公司在庭审中也未提供任何证据证明秦家明的劳务承包费是由该公司进行支付，故一审法院认定钟廷模实际上是借用江西园艺公司资质承包丰都县十直镇中心小学校学生食堂工程并无不当。因此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。江西园艺公司的行为违反了建筑法的禁止性规定，应当与钟廷模对外承担连带责任。另外，江西园艺公司上诉提出其与秦家明形成的系承揽关系而非雇佣关系的理由，从双方举示的《劳务协议》、承包费结算清单、证人证言等证据综合分析，钟廷模与秦家廷签订的《劳务协议》中双方对工程劳务的承包范围、工期、承包单价进行了约定，并由秦家明自行安排班组人员和提供劳动工具，双方于2015年1月20日签订了劳务结算清单，对工程劳务款进行了结算。因此，秦家明是按照钟廷模的要求完成工作，并交付一定的工作成果，钟廷模按期向秦家廷支付一定劳务报酬，符合劳务承揽的构成要件，江西园艺公司、钟廷模与秦家明形成的系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，江西园艺公司、钟廷模明知秦家明无任何建筑施工资质而将相应劳务承揽给秦家明，存在选任过失；在上诉人的工作人员发现秦家明的劳务工具存在安全隐患后未采取措施排除秦家明作业用的铁笼架的安全隐患，也未督促秦家明对铁笼架安全隐患进行整改，仍将工作交由秦家明完成。因此，江西园艺公司、钟廷模应当对秦家明的摔伤后果承担相应的赔偿责任。本院酌定为损失的30%的责任。秦家明在劳动过程中应当按照操作规程，谨慎尽到安全注意义务，其作业工具铁笼架的钢丝存在不安全的隐患经工程工地安全员发现并告知其后，未引起重视，存在侥幸心理继续作业，其自身存在重大过失，本人对此次事故负主要责任。因此，秦家明应自行承担损失的70%的责任。至于本案是否超过诉讼时效的问题，因秦家明于2014年7月8日受到伤害后，已于2014年12月30日向丰都县人力资源和社保障局申请工伤认定，秦家明因提出工伤申请导致诉讼时效中断，从2014年12月30日后重新计算，故本案秦家明的起诉未超过法律规定的一年的诉讼时效。因此，上诉人江西园艺公司、钟廷模提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。鉴于双方当事人对一审法院认定秦家明的损失金额并无异议，本院予以确认。秦家明受伤所造成的损失共计280969.15元。江西园艺公司、钟廷模应承担损失30﹪的责任，应承担84290.75元（280969.15×30﹪），江西园艺公司已垫付的医疗费56111.31元，扣减后，江西园艺公司还应赔偿秦家明的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计28179.44元。
综上所述，上诉人提出的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实错误和适用法律错误，本院予以改判。根据中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丰都县人民法院作出的（2015）丰法民初字第04250号民事判决；
二、钟廷模在本判决发生法律效力后10日内赔偿秦家明的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计28179.44元；江西省园艺城乡建设集团有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回秦家明的其余诉讼请求。
一审案件受理费5340元，减半收取2670元，由秦家明负担1869元，由钟廷模、江西省园艺城乡建设集团有限公司负担801元。二审案件受理费5340元，由秦家明负担3738元，由钟廷模、江西省园艺城乡建设集团有限公司负担1602元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐玲巧