成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初975号
原告：金牛区宏涛展览展示设计制作部，经营场所：成都市金牛区。
经营者：陈崇义，男，汉族，1980年1月12日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟，四川蓉桦律师事务所律师。
被告：成都市公安消防局，住所地：成都市高新区。
负责人：喻平文。
委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。
被告：成都市锦江区公安消防大队，住所地：成都市锦江区。
负责人：胥鸿飞，成都市锦江区公安消防大队大队长。
委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。
原告金牛区宏涛展览展示设计制作部(以下简称宏涛设计部)诉被告成都市公安消防局（以下简称成都消防局）、成都市锦江区公安消防大队（以下简称锦江消防大队）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告宏涛设计部的委托诉讼代理人廖伟，被告成都消防局、锦江消防大队的共同委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏涛设计部向本院提出诉讼请求：1、判令成都消防局、锦江消防大队连带向宏涛设计部支付服务费用48769元及利息883.94元（庭审中陈述从2016年10月8日起按中国银行银行2016年度贷款利率4.35%计算至起诉之日止）；2、本案案件诉讼费用由成都消防局、锦江消防大队承担。事实和理由：2015年10月，宏涛设计部与锦江消防大队签订《广告制作合同》，约定宏涛设计部按照锦江消防大队的要求为桦彩路中队改造包括宣传警务公开栏、动态栏、责任卡、科室门牌、厕所整改、广告牌、宣传标语等制作安装服务。合同签订后，至2016年5月56日，宏涛设计部已经按照合同约定完成了全部合同义务，锦江消防大队的工作人员也签署了《消防大队桦彩路中队制作确认单》，书面确认宏涛设计部按约履行完毕义务。经宏涛设计部多次催收，锦江消防大队未支付费用。因锦江消防大队不具有法人资格，是成都消防局下属机构，成都消防局应当承担连带责任，为维护宏涛设计部的合法权益故提起诉讼。
被告成都消防局、锦江消防大队共同辩称，2015年9月、10月5日、10月20日，锦江消防大队经过比选确定了宏涛设计部等单位从事承揽项目的施工，所有的工程于2016年7月竣工，当时双方有补签合同行为，锦江消防大队并未认可报价单，认可签订了合同，宏涛设计部主张的金额是基于报价单上的价格进行计算的，因报价单不认可，故锦江消防大队、成都消防局不认可宏涛设计部主张的金额，锦江消防大队、成都消防局仅认可宏涛设计部完成的工程量；2、在竣工后，依据军队审计条例，对该工程进行审计，审计的金额与送审的金额差额较大，在这种情况下，锦江消防大队依据成都消防局的意见及时通知了宏涛设计部进行协商，并且告知宏涛设计部走司法途径进行解决；3、在协商期间，宏涛设计部承认了其与另案原告系关联单位；4、锦江消防大队、成都消防局认为宏涛设计部涉嫌以欺诈胁迫等手段损害国家利益，该合同应为无效。
本院经审理认定事实如下：锦江消防大队（甲方）与宏涛设计部（乙方）签订《广告制作合同》，约定：甲方委托乙方为其所属桦彩路中队整治改造一系列宣传警务公开栏、动态栏、责任卡、科室门牌、厕所整改、广告牌、宣传标语等制作；制作要求、地点、工艺、材料等，具体制作要求见清单，附后页；制作时间2015年10月28日开始到整治结束为止，乙方在收到甲方认可的制作材料、工艺后，在甲方要求的时间内交货；总费用为48769元，付款时间在乙方制作完工、甲方验收后，三月内一次性支付全款；成品验收标准为合同项内印刷品的文字、版式、色彩等一切要求均以甲方确认的样本为准。乙方提供的货物与样本材料先由甲方认可后，方可制作成品。甲、乙双方任何一方违反合同约定，守约方可要求违约方赔偿经济损失。合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字、盖章之日即行生效。合同附《成都市锦江区公安消防大队桦彩路中队制作明细》，载明制作项目的内容、规格、数量、单价及金额，总价合计48769元，明细表由宏涛设计部加盖骑缝章。
合同签订后，宏涛设计部完成合同载明的制作工程项目，锦江消防大队工作人员签字予以确认。锦江消防大队认可宏涛设计部完成的工作量，但认为单价过高。锦江消防大队与宏涛设计部曾进行协商，未能达成一致意见。庭审中，锦江消防大队、成都消防局均陈述锦江消防大队不是独立主体，其上级主管单位为成都消防局。
审理过程中，本院要求锦江消防大队提交《成都市锦江区公安消防大队制作合同》，锦江消防大队向本院回函载明：因办公室调整及相关人员流动，致使部分资料遗失，未能找到《成都市锦江区公安消防大队制作合同》。
上述事实，有宏涛设计部提交的宏涛设计部营业执照、经营者身份证、成都消防局与锦江消防大队主体信息、《广告制作合同》、消防大队桦彩路中队制作确认单及双方当事人陈述在案为证。锦江消防大队、成都消防局提交的《桦彩路中队广告制作项目工程结算报告书》系其单方审计，且审核完成的工程量与锦江消防大队、成都消防局核定的已完成工程量存在一定差异，而该报告中包含了宏涛设计部的制作明细单，本案不予采纳，锦江消防大队、成都消防局提交的光盘不能证明其证明目的，本案不予采纳。
本院认为，锦江消防大队与宏涛设计部签订的《广告制作合同》是当事人的真实意思表示，双方成立承揽合同关系。锦江消防大队、成都消防局认为签订合同时锦江消防大队未在《广告制作合同》所附制作明细上签章，仅认可宏涛设计部完成工作量，而并未认可明细载明单价。宏涛设计部在《广告制作合同》（含价格明细）上加盖骑缝章，双方签订的《广告制作合同》载明该合同由锦江消防大队、宏涛设计部各持有一份，该合同应由锦江消防大队持有，本院要求锦江消防大队提交其持有的《广告制作合同》，而锦江消防大队未能提交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认为宏涛设计部陈述的案件事实存在，即双方签订《广告制作合同》时，价格明细为合同组成部分。现宏涛设计部已经按照合同约定履行了全部合同义务，且合同约定的付款条件成就，故宏涛设计部主张支付服务费48769元的诉讼请求，本院予以支持。锦江消防大队未支付合同价款，已经违约，应当承担相应违约责任。宏涛设计部要求按银行同期贷款利率支付2016年10月8日起至起诉之日即2017年2月7日止的利息，于法有据，本院予以支持。锦江消防大队不是独立主体，其民事责任应当由其上级主管单位成都市消防局承担。成都市消防局、锦江消防大队主张宏涛设计部存在围标等行为致使合同无效，但其并未提交比选通知或招投标文件等证据予以证明，应当承担举证不利后果，故对于成都市消防局、锦江消防大队的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后），判决如下：
被告成都市公安消防局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金牛区宏涛展览展示设计制作部支付服务费48769元及利息(以尚欠的48769元为基数，自2016年10月8日起至2017年2月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以原告金牛区宏涛展览展示设计制作部请求的883.94元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520.5元,由被告成都市公安消防局负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁 维
记录员 李玉珍
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并且结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。