wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初2341号
原告任志慧���
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
原告任志慧诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司（简称五星公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理，于2015年6月3日依法由审判员刘先平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文国君，被告委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志慧诉称，原告是时代天骄小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2011年5月7日，原告在准备对位于该小区的房屋进行装修时，被告向原告收取了一千元装修保证金。现原告已经入住远超过一年，被告却拒绝退还该项装修保证金。原告多次与被告协���无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告装修保证金1000元及利息共计1200元。
原告任志慧为证明其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1、身份证复印件、企业工商信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、《收据》原件一份，拟证明被告五星公司收取装修保证金的事实。
被告五星公司辩称，原告任志慧于2011年5月7日入住时代天骄小区的房屋，其于2015年4月才起诉退还装修保证金，已过诉讼时效，应当驳回原告任志慧的诉讼请求。
被告五星公司为证明其抗辩请求，向法庭举示了费用收取登记表，拟证明原告任志慧入住时间为2011年5月7日。
原、被告对对方证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告任志慧装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2011��5月7日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，原、被告双方因退还装修保证金发生纠纷。
另查明，被告五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供费用收取登记表、送达回证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告五星公司于2011年5月7日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，原告对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，原告任志慧入住使用（房屋）一年后，随时可以要求被告五星公司退还。被告五星公司在没有举证证明其已经向原告任志慧明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距原告任志慧起诉时已超过两年情况下，其认为原告任志慧的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告五星公司获知原告任志慧要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合���期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告任志慧的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。被告五星公司于2015年5月12日获知原告诉请，本院酌定2015年6月3日前为被告五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。原、被告未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也未举证证明其在起诉前已向被告提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告任志慧装修保证金1000元；
二、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给原告任志慧��2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；
三、驳回原告任志慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘长春
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1223号
申请执行人卢燕，女，生于1989年7月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2741号民事判决书，于2016年5月13日受理了卢燕申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2741号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字��1841-1号
原告魏启会，女，汉族，1963年7月12日出生，住四川省什邡市。
被告翟正忠，男，汉族，1964年3月2日出生，住四川省双流县。
原告魏启会与被告翟正忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，在审理过程中，原告魏启会于2015年7月10日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏启会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏启会负担。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 王 涛
人民陪审员 赵小华
二〇一五年七月十日
书 记 员 胥 凤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第00904号
原告张发安，男，生于1960年4月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告向光淑，女，生于1962年11月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人秦新权（系被告向光淑之夫），男，生于1957年12月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张发安与被告向光淑买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张发安的委托代理人田永禄、被告向光淑及其委托代理人谭金权、秦新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发安诉称：2004年4月7日，原、被告签订《买卖合同》约定：原告（甲方）将面积191平方米（其中规划内建筑面积118.5平方米，规划外面积72.5平方米）的土地以16万元的价格卖给被告（乙方）；其四至界限为：东临张发安地基，南至石坎，邻公路，西至石坎，邻空地，北至石柱大道7米街道规划红线；计价方式以面积计价，规划内面积按1000元/平方米计算，规划外面积按580元/平方米计算，总价16万元。原告于2004年4月7日将上述土地全部移交给被告，并协助被告办理土地变更登记，登记生效3日后被告一次性付清价款；一方违约，支付对方地产��卖成交价格20%的违约金；发生争议时向人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告即将全部地产移交给被告，并协助被告办理了土地变更登记，被告也向原告支付了价款16万元。随后，被告在该土地上修建了房屋。2004年10月27日，被告以其房屋实际没有修到118.5平方米为由，要求原告退还了29.29平方米土地的差价款12300元（即规划内面积118.5平方米中有29.29平方米属规划外面积）。但被告在收取了原告所补的差价款后，又在原告的土地上搭建简易棚房出租。原告多次要求被告拆除该简易棚房，返还原告的土地使用权并赔偿原告损失无果。请求人民法院依法判令被告拆除其在原告土地上搭建的简易棚房，赔偿原告经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告向光淑辩称：1、原告与被告2004年4月7日签订《买卖合同》，将合同所涉的地基转让给被告属实。2、合��签订后，原、被告按合同履行了义务，并且原告协助被告办理了土地变更登记手续。3、本案被告在建房时由于建委要求退出一部分建房，导致部分原告与被告签订的合同的部分土地不能建房，因此原告退还被告12300.00元。4、原告主张多次要求被告拆除现在所搭的简易棚不属实，原告从未要求被告拆除。被告搭建的简易棚是在自己的土地上，不存在原告要求被告拆除的事实，有国土房管的土地使用证为证。原告的诉讼请求是不应当得到支持的。其要求赔偿1万元损失更不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月7日，原告张发安与被告向光淑签订《买卖合同》,合同载明：“一、总则。甲方（即原告张发安）自愿将本合同第二项所列地产出售给乙方（即被告向光淑）。乙方决定购买，双方协商一致，签订本合同。二、基本情况。1、土地坐落：石柱县南宾镇石柱大道（老年活动中心外）；2、土地面积191.00平方米（其中：118.50平方米为规划内建筑面积，规划外面积为72.50平方米）；3、四至界线：东临张发安地基；南至石坎，邻公路；西至石坎，邻空地；北：石柱大道7米街道规划红线。三、成交价格及其它费用：甲乙双方协商议定上述地产成交价格为160000.00元，合计（大写）壹拾陆万元整。四、计价方式、付款期限及移交地产方式。1、计价方式：以面积计价，规划内面积118.50平方米按1000.00元/平方米，规划外面积72.50平方米按580.00元/平方米，总计16万元。2、甲方于2004年4月7日将上述地产全部移交给乙方，并协助乙方办理土地变更登记，登记生效3日后乙方一次性付清。五、地产权利的归属。甲乙双方应按规定办理土地产权属转移登记。办理登记的有关税费由双方按规定承担。”合同签订后，原告即将���部地产移交给被告，并协助被告办理了土地变更登记，被告也向原告支付了价款16万元。2004年10月27日，被告以其房屋实际没有修到118.5平方米为由，要求原告退还了29.29平方米土地的差价款12300元（即规划内面积118.5平方米中有29.29平方米属规划外面积）。被告给原告出具收条一张，载明：“今收到张发安卖给向光淑的地基退现金12300元，大写：壹万贰仟叁佰元。注：由于地基建委规划时退3米无法修房屋，且按1000元/平方米－580元/平方米补差价款，退差价款12300元正。收款人：向光淑，2004年10月27日。”2005年7月20日，石柱县国土资源和房屋管理局给向光淑颁发了石柱县房地证2005字第002023号《房地产权证》，载明：权利人：向光淑。坐落：石柱县南宾镇万寿大道。房地籍号：K-1-297-2-3。用途：商业用地。使用权类型：出让。使用权面积：92.1平方米。宗地图：东临未出让国有土地；南至石坎，邻公路；西至石坎，邻空地；北：石柱大道街道规划红线。之后，被告在其“西至石坎，邻空地”的土地上搭建简易棚房。2015年1月27日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告拆除其在原告土地上搭建的简易棚房，赔偿原告经济损失10000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述和本案庭审笔录在案佐证，且经本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告关于被告占用其土地搭建简易棚房的陈述，因无相关证据佐证，其客观性本院无法确定，因而也无法采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明被告所搭建的简易棚房是在原告的土地上，应承担不利后果。因此，对原告要求被告拆除其搭建的简易棚房并赔偿经济损失10000.00元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张发安的诉讼请求。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告张发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋来勇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2228号
原告杨海东，男，1976年6月15日出，汉族，市民。
被告何秀雨，男，1964年9月13日出生，汉族，市民。
原告杨海东与被告何秀雨民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨海东到庭参加诉讼，被告何秀雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨海东诉称，2015年11月1日，被告何秀雨与李腾然、刘清文、滕云波共同向原告借款40000元，并出具借据一枚，口头约定六个月还清欠款，此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款40000元。
被告何秀雨未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告杨海东为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借条今借杨海东人民币捌万元整，￥80000元，借款人李腾冉、刘清文、何秀雨、滕云波，2015年11月1日。）、银行交易明细一份。证明被告欠原告款项的事实。
被告何秀雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年11月1日，被告何秀雨与李腾冉、刘清文、滕云波共同向原告借款40000元，并出具借款80000元的借据一枚。2015年11月2日，原告杨海东从照顾邮政储蓄银行赤峰市元宝山区支行支取现金39800元，自己拿出现金200元，合计40000元，交给刘清文、何秀雨。此款各借款人一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告何秀雨等人欠原告杨海东的款项，有原告杨海东提供的欠据等予以证明，被告何秀雨应付清偿责任。原告杨海东既可以要求借款人中的一人，也可以要求其中的数人共同偿还，现原告杨海东要求被告何秀雨偿还欠款，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀雨欠原告杨海东人民币40000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元由被告何秀雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年七月六日
书记员 李洪羽
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第119-1号
原告：段雷明，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告段雷明与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年5月9日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区7号楼2单元601号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年八月十日
书记员 段瑞静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6391号
原告:梁杰锋，男，1991年8月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:蔡少青，男，1980年4月17日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。
原告梁杰锋与被告蔡少青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰锋到庭参加诉讼，被告蔡少青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁杰锋向本院提出诉讼请求：蔡少青偿还梁杰锋借款25200元及违约金（自2016年10月21日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年3月4日，蔡少青向梁杰锋借款25200元，并出具借条一张给梁杰锋收执。后经梁杰锋多次催讨，蔡少青拒不偿还。
蔡少青未作答辩。
梁杰锋围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡少青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对梁杰锋提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2016年3月4日，蔡少青向梁杰锋借款25200元，并由蔡少青出具借条一张给梁杰锋收执。借条主要内容：“借条现因借款人蔡少青因资金周转需向贷款人梁杰锋借款人民币贰万伍贰佰元整（小写25200元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年3月4日，还款日期为2016年10月20日前，按时一次性偿还清贰万伍仟贰佰元正，借款无利息。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，从违约那天起收取一定的违约金（本息每天万分之十）。借款人：蔡少青贷款人：梁杰锋”。借款后，蔡少青未能偿还。
综上所述，本院认为，梁杰锋与蔡少青之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经梁杰锋催讨，蔡少青未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。梁杰锋与蔡少青约定借款期限为2016年3月4日至10月20日，借期内未约定借款利率，逾期违约金即逾期利息按日万分之十即月利率3%计算，梁杰锋请求自2016年10月21日起按年利率24%计息，予以支持。蔡少青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡少青应于本判决生效之日起十日内返还梁杰锋借款25200元及利息（自2016年10月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由蔡少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终768号
上诉人（原审被告）：宁功宇，男，汉族，1958年4月4日出生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：瞿现帮，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：许太林，系盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号码：324091312066。代理权限：特别授权。
原审第三人：瞿家汉，男，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人宁功宇因与被上诉人瞿现帮、原审第三人瞿家汉买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁功宇，被上诉人瞿现帮及其委托诉讼代理人许太林、原审第三人瞿家汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁功宇上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是从2012年至2013年6月30日被上诉人瞿现帮拉砂石卖给上诉人宁功宇，总共69车，总金额61687元。2012年宁功宇支付给瞿现帮4万元。2014年瞿现帮又向宁功宇借款4万元用于给其母亲住院治病，以后用砂石抵账。故宁功宇共给付瞿现帮8万元，扣除实际的砂石款61687元，还多支付了18313元。2015年8月10日，宁功宇找瞿现帮算账，第三人瞿家汉与瞿现帮恶意串通，写了一张宁功宇借到瞿现帮16253元的借条，因当时宁功宇未戴眼镜，未看清内容就在落款处签名，故此张借条是不真实的。上诉人认为：1、一审判决将瞿家汉列为第三人不符合法律规定；2、瞿现帮承认写了借条，但没有付款，故借条应该作废；3、借条体现的卖砂石款，则应提供计算的相应依据；4、瞿现帮的起诉已过诉讼时效；5、一审按6%利率计算利息，超过法定限额，不应支持。综上，请求支持上诉人诉请。
瞿现帮辩称，本案是工程完工后，宁功宇、瞿现帮及瞿家汉三人一起结算后，得出宁功宇还欠瞿现帮砂石款16253元，因宁功宇暂时无力支付该款，故同意将欠款转为借款，由瞿家汉写下借条，宁功宇按手印。该16253元借款系双方真实意思表示，宁功宇也签字认可，而瞿现帮与瞿家汉非叔侄关系，也无恶意串通。宁功宇作为完全民事行为能力人，且视力正常，应对自己的行为负责。借条内容清楚，符合法律规定，瞿现帮无须再提供结算依据。对于诉讼时效，瞿现帮曾多次向宁功宇主张欠款，且一审时宁功宇未提出时效抗辩，故本案未过诉讼时效。一审按年利率6%支持资金占用损失合法，应予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
瞿家汉述称，瞿家汉与宁功宇是邻居，宁功宇叫瞿家汉一起去要瞿现帮的砂石款，宁功宇叫瞿家汉来写这个借条，这个借条是按照上诉人与被上诉人两个人意思写的。借条是瞿现帮念，瞿家汉写的，写完以后把借条放在瞿现帮的车上，然后瞿家汉就走了，瞿现帮喊瞿家汉作为证人签了一个名字。宁功宇签字时在车外面，瞿现帮递出来的条子,宁功宇在外面签字的。
瞿现帮向一审法院提出诉讼请求：１．判令宁功宇支付瞿现帮砂石款16253元，资金占用损失费9101.68元（2015年8月10日至2018年1月9日共28个月），合计25354.68元，从2018年1月10日以后的资金占用损失费每月按2%计算，直到所有欠款还清为止；2．诉讼费用由瞿现帮承担。
一审法院认定事实：瞿现帮与宁功宇因买卖砂石发生经济往来，2015年8月10日，在瞿家汉在场的情况下，双方对砂石款进行了结算，由瞿家汉书写了一份借条，载明宁功宇借到瞿现帮人民币16253元的内容，宁功宇在借条上捺印予以确认。因宁功宇未予付款，瞿现帮遂提起诉讼。
一审法院认为，双方之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。宁功宇在借条上捺印，应视为对差欠瞿现帮砂石款项的确认。由于双方对资金占用损失如何计算没有进行约定，且瞿现帮亦未举证证明该损失情况，但客观上瞿现帮存在资金占用期间的损失，对此可按年利率6%支持瞿现帮资金占用损失，即支持2015年8月10日至2018年1月9日期间的资金占用损失2275.42元，自2018年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失，按年利率6%予以计算，瞿现帮诉请中的资金占用损失计算至所有欠款还清为止的表述不当，应予纠正，对瞿现帮诉请资金占用损失的超出部分不予支持。宁功宇辩称意见因没有提供证据予以支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由宁功宇于判决生效后十日内支付瞿现帮砂石款16253元及自2015年8月10日至2018年1月9日的资金占用损失2275.42元，合计18528.42元；从2018年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失，按年利率6%予以计算；二、驳回瞿现帮的其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由宁功宇负担132元，瞿现帮负担85元。
本案二审期间，上诉人提交以下证据：发料单8张、记账清单1张，拟证明：宁功宇在瞿现帮处购买的砂石款，发料单总金额是67324元，在一审中瞿现帮认可收到80000元的现金，因此瞿现帮还欠我预付的货款12676元。被上诉人瞿现帮质证认为：对发料单和记账单的三性均不认可，该证据是上诉人单方制作的没有被上诉人签字认可，同时八张发料单从00743号开始一直到00748号的6位数字是改动的。原审第三人瞿家汉质证认为：对上述证据不清楚。
被上诉人瞿现帮、原审第三人瞿家汉未提交新证据。
对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对上诉人宁功宇提交的：发料单8张、记账清单1张，因该证据系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、涉案借条能否作为认定上诉人宁功宇与被上诉人瞿现帮债权债务的凭证；2、瞿现帮提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；3、一审判决支持的资金占用损失是否符合法律规定。
首先，通过当事人在一二审中的陈述可以认定，上诉人与被上诉人对砂石买卖款进行结算后，形成了本案借条，该借条能够反映双方的债权债务关系，可以作为认定宁功宇差欠瞿现帮砂石款16253元的依据。宁功宇上诉主张该借条不是其真实意思表示，但其未向本院提供证据证实其主张，故对宁功宇的该上诉理由不予采信。其次，对上诉人宁功宇在二审期间提出的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，因宁功宇在一审中未提出诉讼时效抗辩，故对其在二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持。最后，一审判决按照年利率6%计算资金占用损失未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人宁功宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人宁功宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 林 波
审 判 员 张 丽
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨 龙
书 记 员 戴雨佳
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川民终883号
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：中华人民共和国四川省绵阳市科创园区园艺街20号1－2层。
委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：古盛奎，男，汉族，1964年3月29日出生，住中华人民共和国四川省富顺县古佛镇田边村**组**号，系古林之父。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张国英，女，汉族，1966年3月23日出生，住中华人民共和国四川省富顺县古佛镇墙湾村*组**号，系古林之母。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈忠艳，女，汉族，1987年11月23日出生，住中华人民共和国四川省绵阳市涪城区剑门路西段**号*栋*单元**楼*号，系古林之妻。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队，住所地：中华人民共和国四川省绵阳市剑门路西段88号。
法定代表人：吴天学，队长。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平保险绵阳公司）因与被上诉人古盛奎、张国英、沈忠艳、四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队（以下简称四川地勘局西北地质队）人身保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险绵阳公司的委托诉讼代理人张忻平，被上诉人古盛奎及古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队共同的委托诉讼代理人张家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险绵阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队负担。事实和理由：事发地埃塞俄比亚波雷纳村警察局出具的证明文件中文翻译文本载明：“古林同志于埃历2007年9月17日(2O15年5月25日)下午2时30分被不明武装分子枪击”，其中的“武装分子”是对在战争、军事行动、暴动、武装暴乱中持有武器人员的统称，应属太平保险绵阳公司保险条款责任免除第八条第（一）款“战争、军事行动、暴动或武装暴乱期间”所约定的免责范围，太平保险绵阳公司不应承担保险金给付责任。
古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队辩称：本案古林遭不明身份人枪击死亡应属意外事故，太平保险绵阳公司以“责任免除”条款拒赔，证据不足。请求驳回太平保险绵阳公司的上诉。
古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队向一审法院起诉请求：太平保险绵阳公司支付保险金600000元；本案受理费由太平保险绵阳公司负担。
一审法院认定事实：死者古林生前系四川地勘局西北地质队勘查师，被派往埃塞俄比亚进行地质勘查。2015年5月25日，古林乘坐皮卡车从住地出发在经过埃塞俄比亚奥罗米亚州亚贝罗区的一片森林前往工地途中时，突遭不明人员枪击，古林中弹死亡。
四川地勘局西北地质队在太平保险绵阳公司为古林投保了一份《关爱出境人员健康综合保险》，保险期限是2015年4月25日零时起至2015年7月23日二十四时，受益人为法定人员。保险单上有投保人四川地勘局西北地质队的盖章。
2015年5月25日，古林死于埃塞俄比亚奥罗米亚州亚贝罗区的一场事故。事故发生后，古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队向太平保险绵阳公司提出理赔申请，太平保险绵阳公司拒绝赔付，古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队遂提起本案诉讼。
一审法院认为，四川地勘局西北地质队在太平保险绵阳公司为古林投保了《关爱出境人员健康综合保险》。在保险期内，被保险人古林在埃塞俄比亚遭不明身份人员枪击死亡。古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队申请太平保险绵阳公司理赔，太平保险绵阳公司根据保险条款责任免除第七条第（十）款“恐怖袭击”，第八条第（一）款“战争、军事行动、暴动或武装暴乱期间”的规定予以拒付。埃塞俄比亚政府没有认定古林遭枪击是恐怖袭击、战争、军事行动、暴动或武装暴乱所致，目前也没有证据证明古林的死亡符合保险责任免除条款，古盛奎、张国英、沈忠艳、四川地勘局西北地质队要求太平保险绵阳公司依照保险合同支付保险费的理由成立，予以支持。由于被保险人古林被枪击事故发生在埃塞俄比亚，本案具有涉外因素，因原、被告都是中国人，合同签订以及赔偿均在中国境内，故本案的处理适用中华人民共和国法律。依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议……”，第十四条“保险合同成立之后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉……”的规定，判决：太平保险绵阳公司在判决生效后十日内向古盛奎、张国英、沈忠艳支付保险金600000元。本案一审案件受理费9800元，由太平保险绵阳公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案的争议焦点为：古林的死亡是否符合保险合同约定的免责条件，太平保险绵阳公司是否应当承担赔偿责任。
古林于2O15年5月25日在埃塞俄比亚遭枪击死亡是客观事实，双方对此均无异议。案涉《关爱出境人员健康综合保险》中约定的责任免除条款为：第七条第（十）款“恐怖袭击”以及第八条第（一）款“战争、军事行动、暴动或武装暴乱期间”。事发地埃塞俄比亚波雷纳村警察局出具的证明文件载明古林是被不明武装分子枪击，中华人民共和国大使馆于2015年6月4日出具的《证明》也仅表明古林死于一次事故。即现有证据不能证明古林遭枪击是恐怖袭击、战争、军事行动、暴动或武装暴乱所致，同时，案涉《关爱出境人员健康综合保险》中约定的责任免除条款并未对不明武装分子作出界定，对不明武装分子是否属于恐怖袭击、战争、军事行动、暴动或武装暴乱的责任免除范围，在案涉保险合同中也未作出明确的约定，故太平保险绵阳公司提出本案符合责任免除条件，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。
综上，太平保险绵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人太平财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘小红
审判员 林 涛
审判员 张 良
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐 渝
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执128号之二
申请执行人何团和，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁国东，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人叶海华，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告梁国东、何团和与被告叶海华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2251号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶海华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁国东、何团和支付购房款2700000元及违约金50000元，并承担案件受理费及财产保全费共计19100元。因债务人叶海华未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁国东、何团和向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶海华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人叶海华与案外人共同共有位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区容桂大道北184号骏愉楼3号商铺，本案诉讼中于2014年10月23日对上述房产办理登记查封手续（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日内向本院提出书面的续封申请），现因上述房产为被执行人与案外人共同共有，产权份额不明，本院暂不做处理；向佛山市顺德区交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2831410元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待析产的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执128号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年七月四日
书记员 胡祉彦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终338号
上诉人(原审原告)曹博远
法定代理人曹侯忠（系曹博远之父）
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村民委员会第一村民小组。
负责人赵王明
上诉人曹博远因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第00245号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曹博远原审诉称，其父母于2008年12月7日领取了《独生子女父母光荣证》。原告系被告村集体组织成员，2009年后被告分红三次未给原告兑现计生待遇，即补偿款6万元，2014年分红时，被告也未兑现计生待遇2万元。2011年在新农村建设中，被告规定按每两人一套投资房每平米600元出资，单人另拼半套每平米按1500元出资，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（三）、（五）项规定，在新农村建设中，农村集体组织分配集体资产权益和财物时，独生子女增加一个人份的分配份额，原告应按双份享受待遇即按每平米600元享受一套住房，被告按照宝塔区计生局证明在2011年及2012年两次交款时均按两套房按两人一套交集资款。被告以村民有意见为借口，不但不按独生子女户增加一个人份额发放征地款，还在2014年收第三次住房集资款时，将原告与非独生子女户一样只分半套平价房，另半套按商品房价格交款，剥夺了原告应享受的独生子女待遇，侵犯了集体经济组织成员权益，经镇、区信访部门多次组织调解未果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告独生子女家庭增加分配一人份额的征地补偿款2009年6万元，2014年2万元，共计8万元；2、依法判令被告在新农村建设中原告住房集资享受独生子女户增加一个人的份额待遇；3、依法判决原告终身享受独生子女待遇。
原审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是衬民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院主管的民事起诉，本案中原告要求其具有被告集体经济组织成员资格及由被告支付原告独生子女家庭增加分配一人份额的征地补偿款8万元、以及享受独生子女户在新农村建设中住房集资增加一个人份的份额待遇和终身享受独生子女待遇的起诉应予驳回，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告曹博远的起诉。
曹博远上诉称，本案并非集体经济组织成员资格确认案件，而是要求被上诉人按照《中华人民共和国计划生育法》及相关法规的规定，进行集体财产的分配。原审适用法律错误，应予撤销。
被上诉人宝塔区桥沟镇杨家湾村民委员会第一村民小组未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。曹博远的诉请是要求享受相关计划生育待遇，并不涉及集体经济组织成员资格的确认问题，原审裁定适用法律错误，应予纠正。曹博远的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00245号民事裁定书；
二、本案由陕西省延安市宝塔区人民法院立案审理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵瑞珍
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1082刑初74号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人彭玲玲，个体工商户，住荣成市。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]62号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、董玉冰出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人彭玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月10日19时，因荣成市崖头街道办事处道某村姜某家着火，有人报警，荣成市公安局蜊江派出所民警曾某遂到道某村彭某家寻找姜某，被告人彭某撕扯、推搡民警，并用拳头殴打民警。
另查明，因被告人彭某事后承认错误态度恳切，积极配合公安机关调查取证，民警曾欣经所在单位同意后对彭某表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人姜某的证言，人民警察证、门诊病历、诊断证明书、常住人口信息、到案经过证明、谅解书，处警录像、伤情照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，被告人彭某认罪悔罪，且取得谅解，可以从轻处罚。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法从重处罚。被告人彭某归案以后，如实供述自己的罪行，且取得谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汤榕榕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初9610号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张光明，男，汉族，1970年9月29日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告张光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，于2017年7月20日向原告兴业银行股份有限公司成都分行依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十三日
书记员 陈欢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终456号
上诉人(原审原告)：李爱文，男，1979年6月21日生，汉族，住滨海县。
被上诉人(原审被告)：江苏诺森重工有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人李爱文因与被上诉人江苏诺森重工有限公司劳动争议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下：
本案按上诉人李爱文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李爱文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年三月七日
书记员 林霄晖
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初1655号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人王栋立，系该公司员工。
被告：王博，女，汉族，吉林省吉林市人，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告王博物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执87号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与王建华其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3861号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十七日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执87号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与王建华其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3861号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十七日
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初533号
原告王南，男，1978年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
委托代理人朱晓非，职业证号12305199410780989，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告陈军华，男，1964年7月25日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。
原告王南与被告陈军华民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。王南的委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，陈军华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王南诉称，2014年3月6日，被告陈军华因资金周转困难，向王南借款人民币4万元，双方约定月息5%，10日内还款，借款到期，陈军华至今分文未付，请求判令陈军华偿还欠款4万元，并按照年息24%给付自2014年3月16日至实际清偿之日的利息。
被告陈军华未答辩。
原告王南提供的证据：
2014年3月6日陈军华出具的《借条》1份，证明被告陈军华向原告王南借款4万元，借款期限10天，到期不还，按月息5%付息。
被告陈军华在举证期限内未提供证据。
对原告王南提供的证据，被告陈军华放弃质证权利，经审核，证据的内容是真实的，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年3月6日，被告陈军华向原告王南借款4万元，双方约定10日内还清借款，逾期还款，按照月息5%支付利息。借款期限届满，陈军华至今未还款。
本院认为，原告王南与被告陈军华达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。借款人陈军华未按照约定的期限偿还借款，其应承担违约责任，贷款人王南要求偿还借款4万元的诉讼请求理应支持。虽然借贷双方约定逾期月息5%，现王南要求陈军华按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈军华于本判决生效之日起10日内偿还原告王南借款本金4万元及逾期利息(利息以4万元为基数，按照年利率24%，自2014年3月16日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 280元，公告费560元，由被告陈军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执188号之四
申请执行人：秦伍荣,男,汉族,1961年6月20日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人：黄仲文，男，汉族，1967年10月20日出生，住全州县。
本院在执行秦伍荣与黄仲文民间借贷纠纷一案中，因黄仲文未履行生效法律文书所确定的义务，秦伍荣已向本院申请执行。本院在执行中，于2017年7月15日在淘宝网上拍卖被执行人黄仲文所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车一辆（品牌型号：北京现代牌BH6460AY;车辆识别代号：LBEJMBHB3DX382604;发动机号码：DB172826）。2017年7月15日，买受人李清（身份证号码：）以84500元的最高价竞得，该车辆已拍卖成交。经过财产调查，暂未发现被执行人黄仲文有其他可供执行的财产。经过与申请执行人谈话,其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月十七日
书记员 周云玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12194号
原告徐涛，男，汉族，1991年11月26日出生，住江西省上饶市，
被告东莞市骏龙汽车驾驶员培训有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边石大路顺裕大厦二楼。
法定代表人张锦彬。
委托代理人祁汝文，男，汉族，住广东省东莞市东城区，系被告公司职员。
原告徐涛诉被告东莞市骏龙汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“骏龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托代理人祁汝文到庭参加了诉讼。本案因双方申请调解且原告申请暂缓处理而暂缓审理，因原告自行退费事宜未有进展而恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月21日在骏龙公司报名考取C1驾驶证，缴款3580元，（培训费3500元，代办居住证80元），约定原告科目一合格后补交剩余2200元，在此期间可以随时预约练车。交款后，原告多次联系驾校安排练车，驾校一学费未交齐为由不安排练车。原告认为被告违背约定，要求解除培训合同，退回培训费3580元。被告已产生资料注册费、车辆接送费及场地租赁费、行政考试费为由，扣缴培训费用2380元。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付现金3580元；2、被告注销学籍信息；3、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，一、被告未违反合同约定。被告已经为原告进行了报名并整理了培训考试所需资料。被告为原告进行了理论培训。原告未按照预定时间参加科目一的考试。被告已经为原告缴纳了场地租金1190元。原告因未能通过科目一的考试无法计实操的训练时间。二、原告因自身原因主动提出退学。原告书面申请退学，退还全部费用属无理要求，被告可退还部分。东莞市机动车驾驶人考试中心收取的费用无法退回。被告提供的理论教学费200元、资料费500元，无法退回。学员学籍应当由原告本人向东莞市公安局车管所提出申请注销。
经审理查明，原、被告于2016年2月21日签订《东莞市机动车驾驶考试协助服务合同》，约定被告协助原告参加几时考试和申领驾驶证、办理相关手续、代缴相关费用等。并约定合同期内解除合同的，扣除原告解除合同时已完成（含已开始）的考试科目的服务费及已经代缴的考试行政事业费后，被告将剩余费用退还原告。如符合退还考试行政事业收费条件的，被告协助原告向公安部门办理考试行政收费退还的必要手续。2016年2月21日向被告交纳3580元，被告出具收据。收据载明收到徐涛3500元，并载明收居住证80元。2016年3月23日，被告为原告缴交科目一考试费用及驾驶证工本费共计80元。2016年4月7日被告为原告缴交科目一补考费用35元。被告提交增值税发票主张为原告缴纳了考试场地租赁费1190元。2016年5月10日，原告作出退学申请，称因不在东莞上班，要回家工作，所以向被告申请退学。
本院就原告场地租金及退费事宜致函东莞市机动车驾驶人考试中心，该中心复函称，已经收取了原告1190元场地租赁费，据该中心查询，原告情况可到报名驾校填写退费申请表，并提供本人有效的银行卡号。退费资料经考试中心审核，交市财政局审核后，由市财政局直接退款到徐涛账户，徐涛科目一考试及场地租金共可退1092.67元。
以上事实，有原告提交的东莞市机动车驾驶考试协助服务合同、收据，被告提交的收据、缴费通知书、银联刷卡缴费存根、发票、培训记录表、退学申请书，东莞市机动车驾驶人考试中心回复函及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，双方签订东莞市机动车驾驶考试协议服务合同，存在合法的服务合同关系，应收到法律的调整与保护。双方均应恪守合同义务。原告提交退学申请，被告予以准许，双方服务合同已经协商解除。被告收取原告培训费用3580元，其中场地租赁费1190元、科目一考试费用、工本费80元、补考费35元，东莞市机动车驾驶人考试中心确认上述费用徐涛可自行向该中心申请退费，本院予以确认，被告需协助原告办理上述费用的退费手续。对于原告要求被告退取上述费用，本院不予以支持。
就剩余2275元费用，双方确认办理暂住证缴费80元，双方确认办理暂住证需向公安机构缴纳20元，被告主张剩余60元为服务费。被告主张另有科目一培训费用200元，书籍、资料及整理报名资料费用500元。原告确认在被告处接受了科目一的培训，并收到科目一的书籍光盘等教学资料。双方确认未就收费明细有约定。本院认为，就代办暂住证费用，被告收取原告60元的服务费较仅需20元的办理费用过高，需进行调整。被告亦未能举证证明培训书籍、资料价值，亦未能清偿解释其他费用名目，且双方未就科目一培训费用进行具体约定。综合考虑本案情况，本院酌定被告主张的科目一培训费用及书籍资料费用减半计算，暂住证服务费用按办理费用一半计算，被告应原告退还1885元。
原告应自行注销其学籍信息，对其要求被告注销其学籍信息，没有事实依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市骏龙汽车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐涛返还款项1885元；
二、驳回原告徐涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘燕儿
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2228号
申请执行人万凤群，女，1972年8月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人李家果（曾用名：李佳果），男，1974年11月19日出生，汉族，重庆市丰都县人，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初3681号民事判决。受理万凤群申请执行李家果买卖合同纠纷一案。申请执行标的：向申请人万凤群支付水泥款89420元及利息，承担诉讼费1018元。
本案在执行���，依法向被执行人李家果送达（2017）川1402执2228号执行通知书、报告财产令。其后，被执行人李家果已按（2017）川1402民初3681号民事判决确定的义务共计90625元、执行费1241元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初3681号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1577号
原告李某1，男，1941年3月9日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人杨海燕，涿州市志同法律服��所法律工作者。
被告李某2，男，1967年9月9日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人李亚丽，女，1988年8月30日出生，汉族，住涿州市。
被告李某3，女，1960年7月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告李某4，女，1964年12月29日出生，住涿州市清凉寺区。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨海燕，被告李某2及其委托诉讼代理人李亚丽，被告李某3，被告李某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三人每人每月给付原告赡养费700元，并为原告提供住所。以后原告再发生的医疗费用由三被告均摊。2、原告因年老需要护理时被告应尽到护理义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生有二女一子，大女儿李某3、二女儿李某4、儿子李某2，三子女均已成家，老伴已于20年前去世，原告一直以做豆腐为生，挣的钱大部分交给了被告李某2，直到2016年夏，原告因为身体原因，不能再经营豆腐生意。被告李某2有时因小事就对原告打骂，也从未给被告扶养费用，对原告的生活不管不问。2017年4月14日早晨，被告夫妻又因为生活琐事，对原告大打出手，原告对被告李某2彻底失去信心。原告现年事已高，无劳动能力，无经济来源，××，需常年吃药，已无法维持生活，无奈诉至法院。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义���，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。综上，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
李某2辩称，起诉状上所述的不符合事实。在清明节前夕，我一共给原告10个月的生活费共计2000元。原告老伴去世以后的20年来我给原告提供了良好的生活场所和环境，并没有打骂过原告。我同意赡养老人，关于原告要求每人每月给付其700元的赡养费要求过高，我给不了，原告的医疗费用要凭单据三被告平摊，原告现在不需要护理，另外本案诉讼费用我承担不了。
李某3辩称，同意原告的诉讼请求，怎么赡养都可以。
李某4辩称，同意被告李某3的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涿州市刁窝镇佟村村委会证明，证明原告李某1现年事已高，无劳动能力，无经济来源。该份书面证明上有佟村村民委员会盖章，村主任签字，故本院予以采信。2、定兴县医院诊断证明书及医疗费票据，证明原告患有腰椎退行性变、高血压、××且原告正在治疗，本院予以采信。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务。本案中原告共有被告三个子女，且原告年事已高，丧失劳动能力和经济来源，故原告要求三被告履行赡养义务，本院予以支持。关于原告主张三被告每人每月给付其700元的赡养费的标准过高，根据河北省上年度农村居民人均年生活消费支出9023元的标准及当地生活水平，每人每月生活消费支出为751.9元，故三被告每人每月应给付原告赡养费250.6元。三被告作为原告子女应轮流赡养原告��为原告提供住所，共同承担原告以后再发生的医疗费，及在原告需要护理时尽到护理义务。
综上所述，三被告每人每月应给付原告赡养费250.6元，三被告作为原告子女应轮流赡养原告，自第一被告开始轮流赡养原告三个月，以后第二、第三被告轮流赡养原告以此类推。原告要求三被告为其提供住所，以后再发生的医疗费用由三被告凭医疗费票据均摊及原告因年老需要护理时三被告应尽护理义务的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2017年4月起，被告李某2、李某3、李某4每人每月支付给原告李某1赡养费250.6元。
二、自本判决生效之日起，从被告李某2开始三被告轮流赡养原告每人三个月，并为原告提供���所。
三、原告李某1今后发生的医疗费用由三被告平均负担（凭医疗费票据）。
案件受理费80元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年五月二十二日
书记员 邸 萌
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执754号
李有义：
你与杜光成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0221民初2916号判决书已发生法律效力。申请执行人杜光成于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向杜光成支付包装袋款31000元。
（2）向杜光成支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费575元，其他诉讼费600元，申请执行费元。
收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知。
二〇一七年七月六日
印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：胡云平，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘进红，女，1969年5月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：罗林，男，1982年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：徐彩明，女，1980年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：卢德容，男，1955年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：罗会杰，女，1960年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告胡云平、刘进红、罗林、徐彩明、卢德容、罗会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 王明生
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3449号之一
原告：方望明，男，1963年6月15日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。
被告：武汉天华伟业投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙·四季阳光小区管理用房*层。
法定代表人：丁梦明，该公司经理。
被告：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。
被告：杜天瞬，男，1962年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告方望明因与被告武汉天华伟业投资有限公司、丁梦明、杜天瞬股东资格确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月18日登记立案，并依法通知原告方望明于7日内应预交案件受理费52960元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告方望明逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告方望明应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告方望明撤回起诉处理。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 畅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2776号
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
被执行人：重庆市福星弗客实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。
法定代表人：李山博，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市福星弗客实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方就本案达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执2776号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢 天
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)莱州民初字第1693号
原告贾某甲，男，汉族，幼儿，住莱州市。
法定代理人周某某,女，1980年8月25日出生,汉族,农民,住址同上,系原告母亲。
被告贾某乙,男,1979年9月11日出生,汉族,农民，住莱州市，系原告父亲。
原告贾某甲与被告贾某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某某，被告贾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是周某某与被告贾某乙的婚生子，周某某与被告于2008年4月1日在莱州市民政局协议离婚，双方约定我随母亲周某某生活，被告自2008年4月1日起每月支付抚养费200元。2010年7月，我以抚养费过低且被告未支付为由起诉至法院，在法院调解下，达成调解协议，约定被告每月支付抚养费200元。现我已上幼儿园了，实际花费很大，被告支付的抚养费已经远远不够我的实际花费，现请求法院判令将抚养费提高至每月1000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求的每月1000元的抚养费没有法律依据，按照法律及相关政策规定的山东省上年度农民年人均消费额，我每月给付200元符合法律规定。同时，我是一般农民，没有固定收入；我已经再婚，有一个女儿需要抚养；我父母年事已高需要赡养，而且父亲身有残疾，每年需要很多医疗费。我实在拿不出更多抚养费给原告。
经审理查明，原告系被告与周某某婚生子，2008年3月被告与周某某在莱州市民政局协议离婚，原告随母亲生活，约定被告自2008年4月1日起每月支付抚养费200元。2010年7月，原告起诉至本院，要求被告支付自2008年7月至2010年3月的抚养费3600元；自2010年4月起每月给付抚养费500元。经本院调解双方达成协议，约定被告给付原告2010年9月30日前的抚养费4800元，并自2010年10月1日起每月支付抚养费200元。
另查明，被告贾某乙已于2011年8月再婚，其妻带与前夫所生一女随其生活，现年7岁；周某某未再婚。二人均有父母需要赡养。
审理中，原告提交了（2010）莱州民初字2884号民事调解书一份，经质证，被告无异议。原告还提交了莱州市人民医院门诊收费票据4张，金额为208.50元，以证明其在随母亲生活期间生病所花费的医疗费用；提交了落款为“XX村幼儿园”的证明每年学费为1200元的便条一张，购买生活及学习用品的商店票据、超市收费明细单据及摊贩购物便条16张，合计金额11235元，经质证，被告对医疗费用予以认可，对其他花费均不认可。被告表示愿意将抚养费增加至每月250元。原告以数额过低为由不予接受。
本院认为，抚养、教育未成年子女是父母的法定义务。离婚后，父母对子女仍负有抚养教育的权利和义务。本案中被告虽与周某某离婚，原告由周某某直接抚养，但被告仍负有承担原告学习、生活费用的义务。子女抚养费的数额应根据子女学习和生活的实际需要、当地生活水平及父母的收入情况确定。原告提交的证据不足以证明原告每月必要的消费需求情况，原告主张每月1000元抚养费，证据不足，本院不予支持。被告自愿将抚养费提高至每月250元，不违反法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告贾某乙自2012年5月1日起每年负担原告贾某甲抚养费3000元，于每年的6月30日、12月31日前各给付1500元。2012年5月至6月的抚养费500元于2012年6月30日前付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告100元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 任田田
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7208号
原告：杨凤鸣，女，生于1974年5月26日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张美洲，男，生于1969年11月4日，汉族，住重庆市黔江区，系原告杨凤鸣丈夫。
被告：郑君岗，男，生于1979年8月1日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：蔡美蓉（系被告郑君岗前妻），女，生于1979年11月26日，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨凤鸣与被告郑君岗、蔡美蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨凤鸣及其委托代理人张美洲、被告郑君岗到庭参加了诉讼，被告蔡美蓉经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款410000元及利息（以410000元为基数，从2014年7月10日起按年利率24%计算至偿清时为止，后在庭审中变更为以法庭查明的本金为基数，从2014年1月1日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年初，被告郑君岗因建房和购车需要向原告三次借款共计25万元，2014年9月1日，双方清算后，被告郑君岗差欠利息7.25万元。2015年7月10日，双方再次核算，将本金及差欠利息确认后，由被告郑君岗再次出具了410000元的借条。近期，二被告将协议用于抵押的财产变卖，但均未偿还借款。故起诉来院，要求支持其诉。
被告郑君岗辩称：原告在支付借款本金时，扣除了三个月利息，本金只有22.75万元；在2013年9月1日后，又支付了4万元利息。对其他事实无异议。
被告蔡美蓉未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了被告郑君岗出具的借条3张、借据2张；二被告的婚姻登记信息。证明借款事实及二被告在借款时处于夫妻关系存续期间。对原告举示证据被告郑君岗无异议，法庭经审理认为，原告举示证据符合证据要求，予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭查明如下事实：2012年初，被告郑君岗在与被告蔡美蓉夫妻婚姻关系存续期间，因建房和购车需要，三次向原告借款，2012年7月17日借款5万元；2012年7月19日借款10万元；2012年8月25日借款10万元。借款时，双方约定月利率为3%，被告郑君岗均提前支付了3个月的利息。2014年9月1日，双方清算后，被告郑君岗差欠利息7.25万元。2015年7月10日，双方再次核算，将本金及差欠利息确认后，由被告郑君岗再次出具了410000元的借条。因二被告未能偿还借款，致原告起诉来院，请求支持其诉求。
另查明，双方均确认，以本金227500元为基数计算，被告郑君岗实际按约定利率支付利息至2014年1月1日；二被告于2011年6月16日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。对于借款本金数额的确定，以原告实际支付的为准。原告的利息请求，在双方约定及法律规定范围之内，本院亦予以支持。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蔡美蓉未举示证据证明此债务系被告郑君岗个人债务或者夫妻对共同财产有特别约定，应按夫妻共同债务处理。被告蔡美蓉经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑君岗、蔡美蓉在本判决生效后十日内偿还原告杨凤鸣借款本金227500元及利息（以本金227500元为基数，从2014年1月1日起按年利率24%计算至偿清时止）。
二、驳回原告杨凤鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告郑君岗、蔡美蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘再
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执905号
申请执行人：李凤坤。
被执行人：侯学鹏。
本院在执行李凤坤与侯学鹏欠款纠纷一案中，本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第590号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范利民
二〇一六年九月六日
书记员 王 磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00001��
原告黄某，男。
委托代理人游晓春，阳新县司法局白沙法律服务所法律工作者。
被告朱某，男。
原告黄某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人游晓春到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年12月份，被告在原告处借款12,000元，并出具一张借条，口头约定三个月内还清。后找不到被告的人，几经周折才知道被告的家庭住址，但仍未讨回借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告给付原告借款12,000元。
被告朱某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告因资金周转在原告处借款，并出具借条借到原告现金12,000元整。后原告经多次催讨未果，来院起诉���求被告偿还原告借款12,000元。
上述事实，有借条及原告陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款12,000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效后三日内支付原告黄某借款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯 清
二〇一四年二月二十五日
书记员 乐文娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民二终字第00360号
上诉人（原审原告）：王道华。
委托代理人：周世杨,肥东县店埠法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：王家本。
委托代理人：丁宝颜,安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：常瑛,安徽皖西律师事务所律师。
上诉人王道华因与被上诉人王家本合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2013年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人王道华及其委托代理人周世杨到庭参加诉讼，被上诉人王家本及其委托代理人丁宝颜、常瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原、被告原合伙经营“文峰大药房”，但现金和账目均由被告掌控，原告对双方出资情况不了解，直到2012年7月被告起诉原告要求支付工资时，被告才将账目交出，此时原告才得知被告仅出资3万，而原告除出资5万元外，还与妻子两人共同参加经营，在此种情况下，双方散伙时按照相同份额分割财产显属不公，请求撤销双方于2007年9月1日签订的“文峰大药房资产分割协议”，判令被告返还多得的财产54637.52元，并按银行同期贷款年利率7.83％自2007年9月1日起支付利息，款付息止，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告辩称：本案事实是原告管账，被告管钱。本案请求撤销之诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
原审查明：原告王道华与被告王家本系亲戚关系，两人曾合伙经营“文峰大药房”。2007年9月1日，原、被告共同签订一份“文峰大药房资产分割协议”，就文峰大药房的所有资产进行清算、分割。2009年7月26日原、被告又签订一份“文峰大药房补充协议”，该协议现已履行完毕。2013年1月6日王家本起诉至该院要求王道华按每月1250元支付工资，3月13日该院依法判决驳回其诉讼请求。5月21日王道华又诉至该院，要求撤销原、被告签订的“文峰大药房资产分割协议”，并要求王家本返还多得的财产54637.52元及利息。
原审认为：原告王道华与被告王家本签订的“文峰大药房资产分割协议”及“文峰大药房补充协议”系双方真实意思表示，且该两份协议现已履行完毕，在签订及履行过程中，没有胁迫、欺诈的情形存在，原告也无证据证明其主张的事实，原告要求撤销双方签订的“文峰大药房资产分割协议”，不符合法律规定的可撤销的情形，故对原告的诉请，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王道华的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告王道华负担。
宣判后，上诉人王道华不服，向本院提起上诉称：本案事实不清，在协议签订及履行过程中，存在欺诈、胁迫的情形，双方签订的协议可以撤销。请求：1、撤销原判；2、撤销“文峰大药房资产分割协议”；3、判令王家本返还多分得的财产54637.52元，并自2007年9月1日起支付利息；4、一、二审诉讼费由王家本负担。
二审期间，上诉人未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见同一审。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方在意向合伙开设药房之初没有订立书面合伙协议就出资问题作出明确约定，王道华也没有证据证明双方曾口头约定按照相同数额出资及在2012年7月王家本起诉时才得知双方出资额不等的事实，现其主张双方出资不同按照同等比例分割财产属欺诈的理由不能成立。虽然王道华声称是在受到胁迫的情况下签订的两份协议，但其未能提供相应的证据予以证明；且其认为签订协议时受到了胁迫，也应在协议签订后一年内行使撤销权，至起诉时该撤销权已经消灭。综上，上诉人申请撤销“文峰大药房资产分割协议”，不符合法律规定的可撤销的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由王道华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初2567号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工。
被告：王辉，男，1995年12月1日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 熊英寿
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖正江
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初91号
原告：丁昌锋，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：常其达，男，1961年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。
原告丁昌锋与被告常其达劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁昌锋撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由丁昌锋负担。
审判员 吕志豪
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂驰武
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5513号
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司（下称嘉凯城物业公司二分公司）。
负责人周玲玲，嘉凯城物业公司二分公司总经理。
委托代理人张菊红，嘉凯物业公司二分公司员工。
委托代理人王彩红，嘉凯物业公司二分公司员工。
被告陈永清，男，1956年8月14日生，汉族。
被告陈宇，男，1981年12月1日生，汉族。
原告嘉凯城物业公司二分公司与被告陈永清、陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告嘉凯城物业公司南京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按嘉凯城物业公司南京分公司撤回起诉处理。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第01255号
原告王丙标，居民。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告连云港市恒沣房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴南路1号。
法定代表人蔡旭，该公司总经理。
委托代理人冯树春，该公司法律顾问。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地，江苏省宜兴市茶局路129号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被告周键，居民。
本院于2015年10月21日立案受理原告王丙标与被告连云港市恒沣房地产开发有限公司（以下简称恒沣公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、周键民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丙标及其委托代理人徐林、被告恒沣公司委托代理人冯树春、被告建工公司委托代理人赵坚到庭参加诉讼，被告周键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丙标诉称：2015年2月15日，三被告因建设工程需要，向原告借款人民币100万元，利息月息3%，借款期限至2015年5月15日，该借款逾期后原告多次要求三被告还款，三被告至今未还，现原告起诉至法院��要求三被告连带归还借款100万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告恒沣公司辩称：我公司在借款合同和借条上盖章无异议，但与原告签订的借款合同并没有实际履行，我公司没有领到该借款，该借款原告给了周键，我公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建工公司辩称：1、对于借款事实是否存在工建公司不知道；2、所谓的建工公司灌云分公司并非被告成立，而是叶国良（该分公司的负责人，之前曾是我公司南京分公司的负责人，后被公司在成立灌云分公司之前依法开除）非法成立，该行为已涉嫌犯罪，并且已经被公安机关立案，所以其以分公司名义的借款应该由非法成立的相关责任人承担还款责任，与总公司无关。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周键书面辩称，原告起诉款项应该由我和恒沣公司归还，因为恒沣公司法人蔡旭都签字盖章的，该款跟建工公司及其分公司无关，它们都不知这事，请法院依法判决
经审理查明：原告与被告恒沣公司、周键在2015年2月15日签订借款合同，该借款合同约定被告恒沣房公司、周键向原告借款100万元，借款期限从2015年2月15日至2015年5月15日，每月支付借款金额3%利息。同日在被告恒沣房公司、周键向原告出具100万元借条后，原告经被告恒沣房公司法定代表人蔡旭和周键同意将人民币100万元交付给被告周键。另查明，被告周键之后按原告要求在上述借条中加盖了被告建工公司灌云分公司印章。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的借款合同、借条、银行个人结算凭证等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告恒沣公司、周键之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告恒沣公司、周键欠原告借款100万元，该款经原告催要，被告恒沣公司、周键至今未向原告履行返还义务，故被告恒沣公司、周键在本案纠纷中应承担全部责任，被告恒沣公司、周键依法应向原告返还借款100万元。本案在诉讼过程中，原告要求被告按年利率24%支付利息，没有超出法定的范围和标准，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告建工公司承担还款责任的诉求，本院予以照准。被告恒沣公司辩称其与原告签订的借款合同并没有实际履行，没有领到该借款不应承担还款责任，因无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键于本判决生效后十日内向原告王丙标返还借款人民币100万元并支付利息（利息以本金100万元从2015年5月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王丙标其它的诉讼请求。
如果被告连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费13890元，保全费5000元，均由被连云港市恒沣房地产开发有限公司、周键告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13890元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终2200号
上诉人（原审原告）：石志军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：滨州祥碇邦化工有限公司，住所地邹平县临池镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楹，山东齐嘉律师事务所律师。
原审被告：王淑义，男，1946年12月19日生，汉族，农民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
原审被告：李连永，男，1970年8月26日生，汉族，农���，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
上诉人石志军因与被上诉人滨州祥碇邦化工有限公司、原审被告王淑义、李连永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。涉案的金属罐是否属于滨州祥碇邦化工有限公司应进一步查清，王彬与滨州祥碇邦化工有限公司的关系也应进一步查清。重审时如有必要应向石志军释明是否追加王彬为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初988号民事判决；
二、本案发回邹平县人民法院重审。
上诉人石���军预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年一月十五日
书记员 王 楠
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1193号
原告：贵州盘县东兴物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘县东兴物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：赵镝，女，1972年11月25日生，住贵州省盘州市，
原告贵州盘县东兴物业服务有限公司与被告赵镝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贵州盘县东兴物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告赵镝的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州盘县东兴物业服务有限公司撤回对被告赵镝的起诉。
案件受理费25元，由原告贵州盘县东兴物业服务有限公司承担。
审判员 张明艳
二〇一八年四月十九日
书记员 张 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终4126号
上诉人（原审被告）：孔建平。
被上诉人（原审原告）：张崇清，龙湾区永兴中学教师。
上诉人孔建平为与被上诉人张崇清民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4747号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔建平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年九月五日
代书记员 郑婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3203号之一
申请执行人：王财宝，男，1964年1月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：孙光辉，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行王财宝与孙光辉民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人孙光辉名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过银行存款、房产等其他财产调查，未发现孙光辉其他可供执行的财产，王财宝对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。王财宝的债权为530000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年五月十一日
代书 记员 黄惠芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初63号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人周清元，男，1964年12月2日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年3月22日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人周清元犯危险驾驶罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月15日20时许，被告人周清元驾驶无号牌二轮摩托车，沿武汉市汉南区育才路由东向西行驶，行至武汉市汉南第二中学路段处，与对向行驶的由秦先华驾驶的鄂Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损、周清元受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队民警在勘察事故时，发现周清元涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血送检，周清元血液中乙醇浓度为299.22mg/100ml，属于醉酒状态。被告人周清元到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关建议对被告人周清元判处拘役三到五个月，并处罚金人民币一万二千元至一万四千元。
被告人周清元对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议不持异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周清元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳；被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人周清元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年八月二日
书记员 邹 桦
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执136号
高纪文：
本院已立案执行彭永刚申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人高纪文于收到本通知书三日内，按照本院（2016）豫0211民初2111号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年二月五日
书记员 贺理明
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执323号
申请执行人宝鸡市宏武金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路。
法定代表人张甲科,任执行董事。
被执行人宝鸡永兴恒工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路。
法定代表人王永斌,任经理。
宝鸡市宏武金属材料有限公司与宝鸡永兴恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为215699元（含申请执行费2900元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0303民初502号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段 强
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审112号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人缪士举，男，1988年5月16日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年7月4日向被申请执行人作出编号为411330-1006602550号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人缪士举作出的编号为411330-1006602550号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年二月九日
书记员 罗 月
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2728号
原告ＸＸ，女，1977年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告向春笋，男，1975年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
二原告共同委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告向春明，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告王琼兰，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告ＸＸ、向春笋与被告向春明、王琼兰申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原ＸＸ、向春笋于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、向春笋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、向春笋撤回起诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告ＸＸ、向春笋负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨佳佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州西坑企业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广园东路云泉直街*号。
法定代表人：张建庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧玉成，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
再审申请人广州西坑企业集团有限公司（以下简称西坑公司）因与被申请人欧玉成劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7199号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西坑公司申请再审称：欧玉成作为群防群治队员，本与西坑公司素无相干。其1996年10月起至2004年5月在西坑村村民宋某承包经营的车辆保管站工作，2004年5月至2006年3月是联防队员，工资由西坑村的联防费支出。后因联防费出现缺口，2006年4月起由西坑公司转账代付。对于2006年4月之前的情况，欧玉成无任何证据予以证实。西坑公司则有相关的证人证言予以证实，但二审法院并未对此进行质证。目前欧玉成向社保机关要求西坑公司补办社会保险，依据就是本案一、二审判决书。一旦成立，因工龄相差近十年，欧玉成将得到远超其应得部分的利益，更可重复得到失业保险金赔偿，势必造成社保基金的损失。此外，因补办社保，欧玉成同样可获得失业保障，故失业保险金不应由西坑公司承担赔偿责任。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据西坑公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于西坑公司与欧玉成之间是否存在劳动关系。
西坑公司与欧玉成之间虽未签订劳动合同，但西坑公司从2006年4月起每月以银行转账的方式向欧玉成发放一定数额的款项，发放周期、数额符合工资的性质。此外，西坑公司的经营范围包含对西坑村的产业、物业进行管理，而欧玉成从事工作的性质也与西坑公司的经营业务相吻合。因此，二审法院认为西坑公司与欧玉成之间存在劳动关系，并无不当。在已认定双方劳动关系存在的前提下，欧玉成的入职时间应由西坑公司举证证实，而西坑公司并未提交入职登记表等入职手续证明欧玉成的入职时间，其在二审提交的社保记录亦系单方制作，不足以证实其主张，故二审法院认定西坑公司应承担举证不能的不利后果，并无不妥。
至于西坑公司提交的证人宋某证言，已在一审期间予以质证，西坑公司以二审未予质证为由申请再审，理据不足。西坑公司申请再审期间提交了劳动行政部门询问通知书和宋某出具的《补充情况说明》，分别用于证明欧玉成投诉西坑公司要求其补办社保和宋某在其承包期内向欧玉成支付工资的情况。但该两份证据不足以证明西坑公司关于2006年4月之前与欧玉成不存在劳动关系的主张，未达到推翻二审判决的高度盖然性标准，不属于再审新证据。西坑公司向本院申请证人宋某出庭作证，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条关于“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，本院不予采纳。
关于失业保险金损失问题，西坑公司未为欧玉成参加失业保险，亦未举证证实欧玉成已享受了《广东省失业保险条例》规定的失业保险待遇，故一审判决判令其向欧玉成赔偿失业保险金损失，二审予以确认，并无不当。综上，西坑公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州西坑企业集团有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴佳茵
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1003民初1646号
原告廊坊市超睿汽车服务有限公司。
法定代表人王淑龙，经理。
委托代理人李进，该公司总经理。
被告曹海川，男，汉族，1991年5月10日出生，现住河北省廊坊市安次区。
被告米艳东，男，1988年9月27日出生，现住河北省廊坊市安次区。
原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告曹海川、米艳东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告曹海川、米艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹海川与米艳东与2014年10月15日至2014年11月15日到我公司租用马自达6小轿车一辆，车牌照号为京Ｐ×××××，租金每天310元，累计欠款7920元，还车当日二人没钱支付租赁费，曹海川打下租赁费欠条，并保证尽快还款。经公司多次催要，二被告一直未偿还租赁费，故诉讼请求被告曹海川、米艳东偿还我公司租赁费7920元。
被告曹海川、米艳东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日，被告曹海川与原告廊坊市超睿汽车服务有限公司签订《租车单》一份，担保方为米艳东。被告曹海川在廊坊市超睿汽车服务有限公司租用马自达六小轿车一辆，车牌照号为京Ｐ×××××，租金每天310元，累计欠款7920元，租赁期间为2014年10月15日至2014年11月15日，还车当日二人无力支付租赁费，曹海川打下租赁费欠条：“今欠租车钱7920元，车号京Ｐ×××××，租期32天”。
原告廊坊市超睿汽车服务有限公司为北京神州汽车租赁有限公司特许经营门店。
上述事实，有特许经营合同、超睿汽车租赁合同、欠条、被告身份证复印件及驾驶证复印件等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告曹海川签订的超睿汽车租赁合同是双方的真实意思表示，应认定该合同合法有效。该合同签订后，原告按照约定将租赁车辆交与被告曹海川使用，而被告曹海川未按约定缴纳租金。故原告廊坊市超睿汽车服务有限公司要求被告曹海川给付租车款7920元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。米艳东作为保证人，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
第一，被告曹海川给付原告廊坊市超睿汽车服务有限公司租车款7920元。
第二，被告米艳东承担连带赔偿责任。
以上钱款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告曹海川、米艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵永福
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张嘉羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保543号
申请人孔金萍，女，1981年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张红梅、李旭华，河南华浩律师事务所律师，一般授权。
被申请人王群英，女，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市郑东新区。
被申请人河南泰浦物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码：914101005924344269。
法定代表人王群英。
申请人孔金萍因民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王群英、河南泰浦物流有限公司的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王群英、河南泰浦物流有限公司的银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月七日
书记员 张瑞玲