新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民再13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟桂安，男，1964年5月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子市永昌工贸有限责任公司，住所地：石河子市石河子镇努尔巴克村。
法定代表人：张广学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大虎，男，1986年12月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人翟桂安因与被申请人石河子市永昌工贸有限责任公司（以下简称永昌公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）兵八民二终字第321号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）申请再审，兵团分院于2016年10月21日作出（2016）兵民申225号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翟桂安的委托诉讼代理人陈慧泉，被申请人永昌公司的委托诉讼代理人杨大虎、陈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟桂安申请再审称，一、本案判决解除租赁合同错误。再审申请人与被申请人之间的场地租赁合同合法有效，不具有合同解除的法定情形，双方应当继续��行场地租赁合同。再审申请人与被申请人签订的是为期15年的长期租赁合同，2009年4月25日，被申请人将石河子乡四宫村麦场空地租给再审申请人使用，后再审申请人注册成立了石河子市桂安昌达工贸有限公司。根据场地租赁协议第一条第5项的约定，再审申请人可在租赁场地内建办公、住宅等建筑物和进行设备安装。协议签订后，再审申请人经过几年的努力，在租赁的空白场地上建起了厂房、办公用房、食堂、警卫室等，并安装了机器设备，再审申请人已总计花费近500万元，法院判决场地租赁合同解除不但违反了合同约定，而且使再审申请人的利益遭受重大损失，严重损害了再审申请人的合法权益。二、一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的法意，承租人不支付租金虽然是一种违约行为，但出租人并不能立即解除合同，为了��护合同的长期稳定性，应当给承租人对违约行为进行补救。被申请人在未催告再审申请人支付租金的情况下，立即诉至法院要求解除合同，在一、二审庭审中，再审申请人均当庭表示愿意立即支付租金，自愿承担20000元违约金，判决解除合同对再审申请人显失公平。故请求法院撤销一、二审判决，判决再审申请人给付被申请人租赁费11499元，驳回被申请人解除租赁合同、搬走设备返还场地的请求。
被申请人永昌公司答辩称，再审申请人的请求无事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
永昌公司向一审法院起诉请求：判令解除原、被告签订的场地租赁合同；被告在合同解除后一个月内搬走其所有设备物资，返还场地；被告支付所欠场地租赁费11499元(46000元/年÷12个月×3个月，2015年4月26日至6月26日)，并承担案件受理费及送达费。
一审法院认定事实：2009年4月26日，原告永昌公司(甲方)与被告翟桂安(乙方)签订场地租赁协议约定：一、甲方的权利及义务。1、甲方将石河子乡四宫村麦场(工业用地25亩)租赁给乙方，租赁期限为十五年；2、年租金：第一年为4万元，第二年始至最后一年年租金为4.6万元；甲方负责将原场地围墙、大门、路口、供水井交于乙方使用；3、在乙方经营期内，场地如出现任何问题由甲方负责；4、甲方提供给乙方的麦场(工业用地)大门道路通行等出现的任何干扰甲方将负全部责任；5、乙方在租赁场内有关建设办公、住宅等建筑物和场地的设备安装，甲方不得干涉；6、如乙方和村里发生纠纷，由甲方协调共同处理。二、乙方的权利及义务。1、在场地租赁期间，不得从事任何违法经营。如有违反由乙方负全部责任；2、乙方在租赁期内，无故撤资将向甲方赔付合同期内的全部资金；3、场内用电由乙方出资，甲方协调；3、在租赁期内如损坏围墙、大门、道路，由乙方自行修复恢复至原状。三、本协议在经营中遇有国家政策变化及自然不可抗力出现冲突，双方共同协商处理。四、租赁时间：自2009年4月26日始至2024年4月25日止。五、租赁费付款方式：在每年4月28日付清当年租金全款。合同签订后，原告将该场地交付给被告使用。被告在使用过程中未将2015年4月至2016年4月期间的租赁费46000元支付给原告，经原告多次催索，被告仍未支付。
一审法院判决：原、被告签订的场地租赁合同为有效合同。原告按约履行了交付场地义务，被告作为承租人，主要合同义务是按照合同约定的期限交付租金，而被告拖欠租金46000元未付，经多次催要后至今仍拖欠不交付，其行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：
一、解除原告石河子市永昌工贸有限责任公司与被告翟桂安于2009年4月26日签订的场地租赁合同；
二、被告翟桂安于判决生效后三十日内将其租用的场地上的物资设备腾清，并将该场地返还给原告石河子市永昌工贸有限责任公司；
三、被告翟桂安于本判决生效后三十日给付原告石河子市永昌工贸有限责任公司三个月的租赁费11499元。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，送达费90元，合计140元(原告已预交)，由被告翟桂安负担，与前款同期一并给付原告石河子市永昌工贸有限责任公司。
翟桂安不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人要��解除租赁合同的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
二审法院认定事实：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：二审中，上诉人提供其单方委托石河子开发区正平房地产评估有限责任公司出具的房地产估价报告一份，证明其在租赁的场地上投资建设房屋价值460余万元，被上诉人不予认可。认为上诉人单方委托估价，不能证明房屋的所有权是上诉人的。被上诉人提供石河子乡派出所出具的接处警情况登记表，证明上诉人利用租赁的场地房屋对外骗取借款，很多要钱的人找不到上诉人就到上诉人公司闹事，造成当地的治安问题。并提供大量上诉人出具的借据及法院生效判决书证明上诉人外借款数额巨大，上诉人为了躲债根本不去公司，其公司根本无法正常经营，致使双方租赁合同无法继续履行。
二审法院判决：根据上诉人的��诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：双方租赁合同是否应当解除，上诉人是否应当返还租赁物。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，上诉人未按约于2015年4月28日付清一年租赁费，至同年11月27日被上诉人提起诉讼已逾期支付7个月，上诉人始终未支付租金，显然已超过法律规定的合理期限，故被上诉人主张解除合同合法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人翟桂安负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人在再审中未提交新的证据。被申请人提交的证据有：1、落款为2015年5月16日的照片四张，被申请人用以证明其于2015年5月16日给再审申请人送达了书面催款通知，再审申请人认为该组照片在一、二审中均未提交过，无法证明送达时间及已实际送达给了再审申请人，因此对该证据不予认可。本院认为再审申请人的理由成立，本院对该证据亦不予认定。2、企业信用信息公示报告一份四页（复印件），被申请人用以证明不是因被申请人不让再审申请人进入租赁场地造成租赁合同无法履行，而是因再审申请人经营不善、资金链断裂造成租赁合同无法履行。再审申请人对该证据的真实性和关联性均不认可。本院对该证据的真实性予以认定。
本院再审除认定二审查明的事实外，另查明：1、再审申请人与被申请人签订的场地租赁协议第五条约定，租赁费付款方式：在每年四月二十八日付清当年租金全款。2、再审申请人与被申请人签订场地租赁协议后，被申请人在租赁场地内，在原有大门、院墙、水井的基础上，建起了警卫室、食堂、车间、生产线、水井房、办公室、会议室、库房，打了水泥地坪，并投资购买了其生产所用的设备。3、再审申请人在一审开庭时不同意解除合同，当庭表示愿意给付租赁费46000元，承担违约金20000元。
被申请人称其于2015年6月27日后，接管了再审申请人租赁的场地、设备及设施。
本院再审认为，本案争议焦点与本院二审争议焦点相同。
再审申请人与被申请人签订的场地租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合��约定，再审申请人未在2015年4月28日前支付2015年4月26日至2016年4月26日期间的租金46000元，构成违约。被申请人主张再审申请人给付拖欠的租金符合法律规定，本院予以支持。被申请人主张拖欠租金的期间是2015年4月26日至2015年6月26日，期限是两个月，租金数额应为7667元（46000元/年÷12个月×2个月），一、二审判决再审申请人给付被申请人11499元错误，应予纠正。对于被申请人主张解除合同及返还租赁场地搬走设备的请求，因双方签订的是为其十五年的长期合同，再审申请人已在租赁场地上投资了生产生活所需的设施、设备，至被申请人一审起诉时，再审申请人只拖欠租金两个月，被申请人应要求再审申请人在合理期限内及时支付拖欠的租金，被申请人提交的照片并不能证明其已向再审申请人催交了租金和其已将催交通知送达给再审申请人。加之根据查明的事实，再审申请人在一审开庭时表示愿意支付拖欠的租金和自愿承担违约金，本案如判决解除合同必然会给再审申请人造成巨大的损失，对再审申请人来说显失公平，不符合《中华人民共和国合同法》诚实信用和维护交易安全的立法精神。本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同法定解除的情形。至于再审申请人与他人之间的欠款纠纷和其被列入失信企业名单与本案并不属于同一法律关系，也与本案不具有关联性。故双方的场地租赁合同应当继续履行，一、二审判决解除场地租赁合同和再审申请人返还租赁场地搬走设备不当，应予纠正。再审申请人的再审理由成立。
综上所述，一、二审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七��、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）兵八民二终字第321号民事判决和石河子市人民法院（2015）石民初第3089号民事判决；
二、驳回被申请人石河子市永昌工贸有限责任公司解除场地租赁合同及要求再审申请人翟桂安在合同解除后一个月内搬走其所有设备物资、返还场地的诉讼请求；
三、再审申请人翟桂安于本判决生效之日起七日内给付被申请人石河子市永昌工贸有限责任公司租金7667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，送达费90元，合计140元（被申请人交纳），由再审申请人翟桂安负担，再审申请人翟桂安与上述案款同时给付被申请人石河子市永昌工贸有限责任公司；二审案件受理费100元，由再审申请人翟桂安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一七年三月三日
书记员 石 静
1