浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1225���
原告：卜××。
委托代理人：徐×。
被告：永××财产保险股份有限公司××司。营业场所
：杭州市湖墅南路186号丽阳国际商务中心19-20层。
负责人：郭×。
委托代理人：陆甲。
委托代理人：郭××。
原告卜××诉被告永××财产保险股份有限公司××司
保险合同纠纷一案，本院于2009年6月11日受理后，依法由代
理审判员 朱邵云独任审判，于2009年7月7日、2009年8月4日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人徐×，被告委托代理人陆
甲、郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜××诉称，原告系嘉兴市秀洲区王某泾建文副食
品店（以下简称建文副食品店）的业主，2008年5月19日原告
以该副食品店名义，就副食品店所有浙f×××××货车一辆
向被告处投保了交强险和机动车商业险，被告下属嘉兴营销服
务部向原告出具了保险单1份，保单上注明被保险人和车主均
为嘉兴市秀洲区王某泾建文副食品店，基本险承保险别为：第
三者责任险、车上人员责任险（司某和乘客2座）、基本险不
计免赔，保险期间为2008年6月1日零时起至2009年5月31日二十四时止。原告按约缴纳了保险费。2008年9月27日9时32分，
副食品店驾驶员华某某驾驶被保险机动车在桐乡××××路与
梧振路交叉口地方，与贵州籍张某驾驶的无号轻便摩托车发生
碰撞，造成张某某乘员敖某某两人死亡、吴某某受伤的交通事
故。张某某敖某某的亲属分别提起人身损害赔偿诉讼，经桐乡
市人民法院（2009）桐民一初字第284号与（2009）桐民一初
字第411号民事判决书判决被告在交强险责任范围内对被害人
进行赔偿，判决原告对张某亲属赔偿142138.50元，并承担诉
讼费803元，对敖某某亲属赔偿94185.70元，并承担诉讼费395
元。原告向被告处索赔，被告拒赔。由于被告拒不进行财产理
赔，原告为赔偿被害人，已向他人借款20万元，利息为月息千
分之十五，即每月利息3000元，自2009年4月开始计算。另又
支付停车费510元、施救费150元、送检费150元、执行费950元
，共计251282.20元。综上，请求法院判令被告支付原告理赔
款251282.20元，由被告承担本案诉讼费用。
被告永××财产保险股份有限公司××司辩称，原告确
以建文副食品店名义在被告处投保，但投保的时候建文副食品
店已经注销，原告未履行如���告知义务，隐瞒了该店已注销的
情况，另原告要求赔偿的数额违反了保险合同的约定。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、建文副食品店
工商登记材料1份，用以证明该店的业主是原告卜××，被保
险机动车为原告所有；2、机动车保险单1份，用以证明原、被
告保险合同关系及双方的权利义务；3、（2009）桐民一初字
第284号民事判决书1份，用以证明桐乡市人民法院判令原告赔偿张某亲属142138.50元某担诉讼费803元的事实；4、（2009
）桐民一初字第411号民事判决书，用以证明法院判令原告赔
偿敖某某亲属94185.70元某担诉讼费395元的事实；5、钱某
调查笔录1份，证明保险合同是由被告方业务员钱某代表被
告与原告签订的，当时原告已经和被告讲过该店已注销的事实
，被告并未提出异议；6、发票3份，用以证明原告交纳停车费
510元、施救费150元、送检费150元、执行费950元的事实；7
、借条2份，用以证明在被告拒赔的情况下，原告为了赔偿受
害人的损失借款20万元，利息按每月千分之十五计算的事实。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1建文副食
品店工商登记材料、证据2机动车保险单1份均无异议；对证据
3、证据4无异议，但认为精神抚慰金不属于被告理赔范围；对
证据5钱某调查笔录1份有异议，认为原、被告保险合同的经
办人是陆某某，而不是钱某，且被告并不知晓建文副食品店
已注销的情况；对证据6发票3份的真实性无异议，对施救费予
以认可，但认为停车费、送检费不属于被告理赔的范围，执行
费与本案无关联性；对证据7借条2份的真实性有异议，且认为
与本案没有关联性。
被告在举证期限内未向法庭提供证据，在庭审中当庭提
供如下证据：1、基本费率表1份，证明非营运车与营运车的费
率不同；2、投保单1份，用以证明被告已对保险合同中的免责
条款向原告进行了说明，并由原告方盖章确认。
因被告系当庭提供证据，原告请求法庭重新指定7日举证
期间，由原告对上述证据进行核实并提出新证据。法庭考虑为更清楚的查清案件事实，准许原告的请求。在第二次庭审中，
原告对被告提供的上述证据质证如下：对证据1基本费率表有
异议，认为不符合证据的形式要求，与本案无关联性；对证据
2投保单1份的真实性无异议，但认为原告先签投保单，后签保
险单，原告在签投保单的时候并没有看到保险单及相应条款，
因此被告并未就免责条款履行明确说明义务。
在第二次庭审中，原告申请证人钱某出庭作证，用以
证明钱某是被告公司的保险业务员，原告的保单是钱某办
理的，钱某办理保险是按照保险公司的要求做的，在投保的
时候被告并未要求原告出具工商登记材料，仅要求原告提供行
驶证复印件和建文副食品店代码。
证人钱某当庭提供如下证言：证人原是被告的业务员
，非正式编制，现已离开被告公司，本案所涉的保险合同是证
人经办的，证人当时在王某泾办理了多单保险，证人到原告处
推销保险业务，投保的险种是由证人向原告推荐的，该交的保
费数额也是证人计算的，以建文副食品店的名���投保只需要原
告提供行驶证复印件和副食品店的代码号，被告未告知证人在
办理业务的时候要向投保人就免责条款进行说明，在办理本案
所涉业务的时候证人没有向原告对免责条款进行明确说明。
被告对证人钱某的当庭证言，质证如下：证人无法证
明该业务是证人钱某办理的，钱某并不是公司员工，另外
1.5吨以上的车子个人投保是应办理营业性质，一般被告公司
是谁办理的业务，就挂谁的名字，陆某某是被告公司的业务经
理。原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1
建文副食品店工商登记材料、证据2机动车保险单，被告没有
异议，能够证明建文副食品店的工商登记情况及原、被告签订
的保险合同内容，本院予以采信；原告提供的证据3���2009）
桐民一初字第284号民事判决书、证据4（2009）桐民一初字第
411号民事判决书，被告没有异议，能够证明待证内容，本院
予以采信；原告提供的证据6发票3份，被告对证据真实性没有
异议，能够证明原告交纳停车费510元、施救费150元、送检费
150元、执行费950元的事实，本院予以采信；原告提供的证据
5钱某调查笔录及钱某的当庭证言，被告对证人的身份及
证言内容的真实性均有异议，因证人的证言系孤证，且保险单
上经办人的名字是陆某某，故对本案证人钱某的证言本院不
予采信；原告提供的证据7借条2份，与本案没有必然联系，本
院不予确认。
被告提供的上述证据，本院认证如下：证据1基本费率表
，原告对其有异议，因该证据与中国保��行业协会制定的机动
车商业保险行业基本费率表（b款）内容一致，能够证明原告
以副食品店名义投保，应投保非营业，商业险保费为3189元，
若以个人名义投保，应投保营业，商业险保费应为6734元的事
实，本院予以采信；证据2投保单1份，原告对其真实性无异议
，但认为被告并未履行明确说明义务，因投保单上投保人声明
“永诚财产保险股份有限公司已将投保险种对应的保险条款（
包括责任免除部分），向本人作了明确说明，本人充分理解”
并在投保人处加盖有建文副食品店的印章，能够证明被告已向原告履行了明确说明义务，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对本
案事实认定如下：原告系嘉兴市秀洲区王某泾建文副食品店（
以下简称建文副食品店）的业主，2008年5月19日原告以该副
食品店名义，就副食品店所有核定载重8吨的浙f×××××重
型普通货车一辆向被告处投保了交强险和机动车商业险，被告
下属嘉兴营销服务部向原告出具了保险单1份，保单上注明被
保险人和车主均为嘉兴市秀洲区王某泾建文副食品店，基本险
承保险别为：第三者责任险、车上人员责任险（司某和乘客2
座）、基本险不计免赔，使用性质为非营业，保险期间为2008
年6月1日零时起至2009年5月31日二十四时止。原告按约缴纳
了保险费3189元。2008年9月27日9时32分，建文副食品店驾驶
员华某某驾驶被保险机动车在桐乡市××路与××交叉口
地方，与贵州籍张某驾驶的无号轻便摩托车发生碰撞，造成张
某某乘员敖某某两人死亡、吴某某受伤的交通事故。张某某敖
某某的亲属分别提起人身损害赔偿诉讼，经桐乡市人民法院（
2009）桐民一初字第284号与（2009）桐民一初字第411号民事
判决书判决被告在交强险责任范围内对被害人进行赔偿，判决
原告对张某亲属赔偿142138.50元（包括精神损害抚慰金50000
元）并承担诉讼费803元，对敖某某亲属赔偿94185.70元（包
括精神损害抚慰金25000元）并承担诉讼费395元。原告另又支
付停车费510元、施救费150元、送检费150元、执行费950元。
建文副食品店已于2008年4月17日注销。原告以副食品店名义
投保应投保非营业，商业险保费为3189元，若以个人名义投保应投保营业，商业险保费应为6734元。
本院认为，原告以建文副食品店名义向被告��投保第三
者责任险、车上人员责任险（司某和乘客2座）、基本险不计
免赔，被告同意承保。事故发生后被告以投保时建文副食品店
已被注销为由，拒绝赔付。因建文副食品店系个体工商户与业
主原告具有利益连带性，且投保的时候被告并未要求原告提供
建文副食品店的工商登记情况等材料，未对投保人的主体进行
审核亦存有过错，结合实践中保险具有专业性，投保人多是根
据保险公司的介绍进行投保，且以建文副食品店名义投保与以
原告名义投保，除保险费存在差异外，保险理赔并无差异。另
被告虽主张原告未履行如实告知义务，但庭审中被告并未举证
就保险标的或被保险人的有关情况进行过询问。综上本院认为
被告应按照保险合同的约定在保险限���内对原告的损失进行赔
付。因本案原告在建文副食品店注销后仍以其名义投保，存在
过错，应对以建文副食品店名义投保与以原告名义投保的保费
差额3545元进行补足。原告因事故发生遭受的损失：对张某亲
属赔偿142138.50元（包括精神损害抚慰金50000元）并承担诉
讼费803元，对敖某某亲属赔偿94185.70元（包括精神损害抚
慰金25000元）并承担诉讼费395元；停车费510元、施救费150
元、送检费150元，共计238332.20元。因双方在保险合同保险
条款第五条第一款第（八）项约定精神损害赔偿不属于保险理
赔范围，且庭审中被告已举证对免责条款履行了明确说明义务
，故精神损害赔偿款75000元被告不应赔付，余款163332.20元
系因事故发生而支付的必要合理费用，应由被告���付。执行费系原告未履行法院判决内容而产生，不属于合理、必要费用，
本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国保险法》第十
条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条、第五十条、
第五十一条的规定，判决如下：
一、被告永××财产保险股份有限公司××司应赔付原
告卜××保险理赔款163332.20元，扣除原告卜××应补足的
保险费3545元，尚应支付159787.20元，于本判决生效之日起
十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5069元减半收取2534.50元，由原告卜××负
担1000元，被告永××财产保险股份有限公司××司负担1534
.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员朱邵云
二〇〇九年九月十一日
（代）书记员吕磊