广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8933号
上诉人（原审原告）：曾高翔，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杏林，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严明基，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上诉人曾高翔因与被上诉人严明基民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2998号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告曾高翔向一审法院起诉请求判令：1.解除原、被告双方于2016年9月29日签订的《借款合同》、《抵押合同》；2.被告向原告归还借款本金420000元及支付利息46452元（以本金420000元为基数，按月利率2.1%，自2016年9月29日起暂计算至2017年3月6日，日后利息按照上述标准计算至借款全部清偿日止）；3.被告向原告支付律师费30000元；4.原告对拍卖、编码佛山市高明区明城镇明六路16号3座首层商铺（粤房地证字第C5277612号）所得价款在上述第二、三项债务范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月29日，原告曾高翔作为甲方与被告严明基作为乙方签订了《借款合同》，内容为：一、借款金额为人民币420000元整；二、本合同项下之借款乙方必须合法使用，不得将借款用于从事非法活动；三、借款期限为六个月，自2016年9月29日起至2017年3月28日止。期限最后一天为还款日，实际借款期间以汇款到账户之日起算；四、本合同项下借款期限内借款利息按月利率1.4%计算，自甲方将借款转入乙方指定的银行账户之日起计算。乙方应按期付息，先付息后使用，每三个月为一期，共分2期，每期人民币17640元，先付息后使用，即第一期利息按甲方放款日支付，第二期利息应于2016年12月29日前支付，乙方按期将利息转入下述第六条中甲方指定的银行账户，该款项可以提前还款，如乙方在合同开始三个月内提前归还所借款项，甲方不退还已收利息。满三个月后乙方提前归还所借款项的，如出现不足一期时间的也按一期时间计息。乙方若逾期付息，逾期的利息按1.5倍利率计算（即月利率2.1%），且乙方需向甲方支付逾期付息违约金，每日的违约金按实欠利息总额2%计；五、甲方在本合同项下的抵押物签订了《抵押合同》并领取房产他项权证后48小时内向乙方交付借款（遇银行系统故障或节假日可以顺延）。甲方根据乙方的要求将上述借款中的人民币385240元转入乙方指定的银行账户，另外的人民币10920元转入开户名为刘百鸣的农业银行账户。甲方将款项转入该银行账户后，视为甲方已将借款交付给乙方。剩余的23840元以现金形式交付给乙方。甲方完成以上款项的交付，甲乙双方借款关系成成立；十、乙方未按合同约定履行义务的，应向甲方支付借款总额的20%的违约金，并承担甲方为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费、财产保全费）。
同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，被告将其位于佛山市高明区明城镇明六路16号3座首层13号商铺（粤房地证字第C5277612号、土地证号：明国用（2006）第4919号、地号050100**），抵押担保的主债权标的金额为人民币420000元，履行债务期限为六个月，自2016年9月29日至2017年3月28日，抵押期限为登记之日起两年，抵押率100%。抵押担保的范围为双方签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、甲方律师代理费等）。原、被告于2016年9月30日办理了抵押权登记。
2016年9月29日，被告出具《收款形式要求》，内容为：本人严明基于2016年9月29日签订借款合同向曾高翔借款人民币420000元，借款期限自2016年9月29日起至2017年3月28日止。本人要求曾高翔将此借款中的人民币385240元转入我指定的银行账户，另外的人民币10920元转入我指定的刘百鸣的农业银行账户，剩余的人民币23840元以现金形式交付给本人。另，被告出具了《收据》，确认以上述方式收齐了人民币420000元。
原告委托邓丽娟于2016年10月13日转账40000元予被告，被告于同日将40000元转账至户名为ＸＸ的银行账号，后邓丽娟再次转账345240元予被告。另，邓丽娟于同日转账10920元予刘百鸣。
被告与微信名称“珠生”的聊天记录中提及“622848*********8475ＸＸ，请抓紧办理，办完电话。我司好安排下一笔”、“为什么不是曾高翔的账号”、“曾只是业务员”、“我抵押给他的啊”。
原告于2017年3月7日于广东昊法律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所指定孙烨、黄杏林律师担任原告的代理人。原告为此支付了律师费30000元。
一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告曾高翔主张向被告严明基出借款项420000元，并提供了《借款合同》、《抵押合同》、《收据》及网上银行电子回单等证据佐证，但被告严明基对借款本金有异议。首先，被告对其中转账至其账号的345240元无异议，本院予以确认。其次，关于邓丽娟转账至被告账号的40000元，该款虽已由被告收取，但根据被告提供的微信聊天记录，对话一方并非原告本人，但在双方的对话中，“珠生”提供了ＸＸ的账户，该账户与被告将其收取的40000元转账至的账户一致，同时被告曾对为何转款给ＸＸ提出异议，其本意应为转给曾高翔，而其转款给ＸＸ仅仅是按“珠生”的意思进行。同时，根据双方聊天记录，“珠生”的意思应为待被告将款项转给ＸＸ后，再安排下一笔款项，这与原告向被告支付款项的行为一致，亦与《借款合同》中“先付息后使用，即第一期利息按甲方放款日”的约定相吻合，故本院合理认为被告并未实际收到该40000元。第三，关于转账给刘百鸣的10920元，被告虽认为该款为手续费，但转款是经其确认的，其亦未能证明刘百鸣与原告之间存在关联，故本院对此主张不予采信。第四，关于现金23840元，原告提供了《收据》以证明其已向被告交付现金23840元，但《收据》记载的内容与本院上述认定的内容不一致，同时原告亦未能合理说明本案420000元借款为何分多笔、多种方式支付，且《收据》并无具体的出具时间，双方对出具的时间亦存在争议，从原告实际交付借款的时间看，原告提供的《收据》不足以证明其已向被告交付了现金23840元。故本院对原告以现金形式交付23840元的主张不予采信，本案的借款本金应为356160元。
关于利息，原、被告双方在《借款合同》中约定了借款期内的利率为月利率1.4%（折合年利率为16.8%）、逾期利率为月利率2.1%（折合年利率为25.2%），借款期内的利率没有超出法定上限，本院予以支持，但逾期利率已超出法定上限，应调整为年利率24%。本案利息应以借款356160元为本金，从2016年10月13日起至2017年3月28日止，按年利率16.8%计算及以借款本金356160元为本金，从2017年3月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。
关于律师费，因《借款合同》中约定了被告应承担原告实现债权的费用，其中包括了律师费。因此，被告应负担原告为追索本案债权而支付的合理的律师费。现原告已提供了30000元的律师费发票，根据本院认定的借款本息金额及参照广东省律师服务实行政府指导价的收费标准，本院将本案律师费调整为28000元。
关于原告主张解除《借款合同》及《抵押合同》，由于上述两份合同的合同期间均已届满，故本院对其主张不予支持。原告的上述债权，有被告严明基名下的位于佛山市高明区明城镇明六路16号3座首层13号商铺（粤房地证字第C5277612号、土地使用权证：明国用（2006）第4919号、地号05010032）作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告的上述债权可在以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告严明基应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金356160元，并支付以356160元为本金，从2016年10月13日起至2017年3月28日止，按年利率16.8%计算的利息及以356160元为本金，从2017年3月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告曾高翔；二、被告严明基应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费28000元予原告曾高翔；三、原告曾高翔有权对被告严明基提供抵押的位于佛山市高明区明城镇明六路16号3座首层13号商铺（粤房地证字第C5277612号、土地使用权证：明国用（2006）第4919号、地号05010032）以折价或者拍卖、变卖所得价款中，在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告曾高翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373.39元、财产保全费3002.71元，合计7376.1元（原告已预交），由原告曾高翔负担1079.21元，被告严明基负担6296.89元；被告严明基负担的部分应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对于原告多预交的6296.89元，待判决发生法律效力后，经原告书面申请，法院予以退回。
上诉人曾高翔上诉请求：1.改判一审判决第一项为严明基应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金420000元，并以420000元为本金，从2016年10月13日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算利息给曾高翔；2.维持一审判决第二、三项判决；3.本案一、二审案件受理费由严明基承担。事实和理由：一、一审法院采信严明基提交的微信聊天记录，并将其作为40000元未予交付的定案根据，明显违反民事诉讼证据的相关规定。1.微信聊天记录属于民事诉讼中的电子数据证据类型，在曾高翔对此证据的真实性、关联性提出异议的情况下，一审法院既未查明该微信聊天记录的原始载体，又未查明该微信聊天记录中的相对人“珠生”与曾高翔的关系，因此微信聊天记录不具备证据的真实性、关联性，不符合作为证据的要求。2.微信聊天记录上的内容有违一般常理。按照一般常理，借款交付是单向性的，严明基作为完全民事行为能力人，除非受到强迫、威胁或者其他欺诈行为，否则不可能将收到的借款又按照曾高翔的要求转给其他人员。同时，民间借贷关系中款项未交付前，借贷人没有遭受强迫、威胁的前提条件，亦不存在遭受欺诈的可能；而且事后严明基对此也一直未向曾高翔提出异议，只是到起诉阶段提出异议。二、一审法院违背当事人意思自治原则，判决认定23840元现金未予交付是不当的。本案420000元借款的交付方式确实存在多笔和两种形式，但该方式完全遵循双方当事人的约定，包括《借款合同》第五条明确约定了转账、支付现金以及每种形式的具体金额，《收款形式要求》、《收据》对此也有明确约定，因此，对于款项的交付方式、具体金额的约定均能与实际的款项交付方式相互印证，属于双方当事人真实的意思表示，除非有相关证据推翻以上各证据确定的事实，否则420000元的借款应当认定实际全部交付。三、一审法院对利息计算标准和起算时间存在错误。《借款合同》第四条明确约定利息以三个月为一期，先付利息后使用款项，如逾期付息的，按1.5倍利率计算（即月利率2.1%），但自借款交付后直至一审起诉，严明基未支付任何一笔利息，明显属于逾期付息，按照合同约定，应当按照逾期付息的情形计算利息，即应当自2016年10月13日起按照年利率24%标准计算。一审法院无视《借款合同》的约定，显然是错误的。
被上诉人严明基辩称，一审时严明基已提交证据证明只是向曾高翔借了30多万元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对曾高翔的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.除了一审已认定的356160元借款之外，严明基有否实际收取曾高翔转账的40000元借款及现金支付的23840元借款；2.借款期限内的利息应否按照年利率24%计算。
关于第一个争议焦点。对于转账40000元的问题。曾高翔委托邓丽娟于2016年10月13日转账40000元予严明基，严明基于同日将40000元转账至户名为ＸＸ的银行账号。对此，严明基认为其已根据贷方的要求当天将40000元转出，其实际上没有收取该笔款项，并为此提交了微信聊天记录作为证据。经审查，根据微信中相对方提供ＸＸ的账户、要求严明基转出款项的时间、双方的对话过程，并结合借款合同约定的出借人放款的条件等内容，一审法院认定严明基并未实际收取该40000元，并无不当，本院予以维持。关于现金23840元的问题。诉讼中，曾高翔提交了《收款形式要求》、《收据》用以证明其以现金方式向严明基交付了借款23840元，但严明基辩称其没有实际收到该现金并作出了解释，而在双方之间有356160元借款是通过银行转账交付的情况下，曾高翔未能合理说明为何会有23840元是以现金交付，且曾高翔也未能提交其它有效证据佐证其是如何将该笔现金交付给严明基的，故本院对曾高翔该方面的主张不予采纳，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。借贷双方在《借款合同》中约定借款期限内按月利率1.4%（折合年利率为16.8%）计息，故一审法院按年利率16.8%计算借款期限内的利息，并无不当，本院予以维持。曾高翔认为合同约定先付利息后使用借款，如逾期付息的，逾期的利息应按照月利率2.1%计算，由于严明基在借款期限内并没有支付利息，故借款期限内的利息应按照年利率24%计算。经审查，曾高翔上述主张的前提是“先付利息后使用借款”，即严明基在尚未使用借款的情况下就要先行支付利息，否则视为其逾期付息，该做法实质上就是预先在借款本金中扣除利息（双方约定借款420000元，实际交付为356160元，已体现该做法），违反了有关法律规定，故曾高翔的上述主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，曾高翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人曾高翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十一月十日
书记员 陈燕玲