wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2815号
原告：成都圣欧星河建材有限公司，住崇州市崇阳街道仁里社区鹤风路238号。
法定代表人：李义。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
被告：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区。
法定代表人：曾令强。
委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
原告成都圣欧星河建材有限公司(以下简称成都圣欧)与被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司（以下简称兴城地产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都圣欧委托诉讼代理人张君、被告兴城地产委托诉讼代理人尹绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都圣欧向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款138881元。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告达成签订供货及安装合同，约定原告向被告提供轻质SMC隔墙板并负责安装，被告将叙永县半山半岛尊城一期2幢楼2单元住宅房隔板及安装工程交由原告负责后，原告按照合同约定履行完合同义务后，交由被告验收，被告经过验收后，双方结算，被告尚差原告材料款138881元未支付，经过多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告兴城地产辩称：双方确实签订有买卖合同，原告工程款中应该扣除质保金。原告要求支付5000元奖金和改动工程量800元，仅有被告的工程部相关人员签名，没有被告的法定代表人签字认可和财务部门签字认可，也没有相关证据予以证明，所有对这5800元不予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告与被告达成签订供货及安装合同，约定原告向被告提供轻质SMC隔墙板并负责安装，被告将叙永县半山半岛尊城一期2幢楼2单元住宅房隔板及安装工程交由原告负责后，原告按照合同约定履行完合同义务后，2017年8月4日原被告经过结算，工程总金额为1338367元、维护保证金66918元，尚差133081元，并由被告相关人员张德波、银永中、李辅明在《工程竣工结算审计表》上签字确认。此外，为奖励原告尽快完工，被告承诺如按约定完成工期，给予5000元奖励，原告按期完成后向被告提出申请，被告相关人员张德波、李辅明、银永中对上述5000元奖励款予以确认，并对工程改动的工人工资800元予以确认。
上述事实，有原、被告的公司登记信息、工程竣工结算审定表、申请、施工合同、工程质量验收记录、子分部工程质量验收报告、现场收方单及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定及时支付货款及奖励金，庭审中被告要求扣除保证金，但从原告提供的工程竣工结算审定表可以看出，双方结算时已经将保证金扣除出来了，故被告该项抗辩本院不予支持。此外被告辩称原告提供的申请中仅有被告现场人员签字，并无公司盖章和财务确认，本院认为，既然双方有约在先，就应当按照合同的约定履行，原告申请的奖励金及工资仅5000余元，且有被告工程部门多名相关负责人签字，应当予以确认，被告的抗辩理由不成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都圣欧星河建材有限公司货款138881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖羽华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初392号
原告：汪玉忠，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：何国侠，女，住所地：黑龙江省海伦市。
二原告的委托代理人：王颖，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：蔡宏志，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：蔡广学，男，住所地：同上。系蔡宏志父亲。
被告：彭秀华，女，住所地：同上。系蔡宏志母亲。
原告汪玉忠、何国侠诉被告蔡宏志、蔡广学、彭秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪玉忠和二原告的共同委托代理人王颖以及被告蔡广学到庭参加了诉讼。被告蔡宏志和彭秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月26日13时55分许，安长青驾驶辽H889**号一辽H89**号重型半挂牵引车载赵艳丽由南向北行驶至岫岩县哈达碑镇中心小学门前路段未确保安全变更车道停车过程中，蔡宏志未戴安全头盔无证驾驶无牌两轮摩托车载汪喜娇由南向北行驶未确保安全行驶摔倒，两车接触，汪喜娇被安长青驾驶车辆碾压致死的交通事故。事故发生后，经岫岩县公安局交通警察大队认定：安长青和蔡宏志负此次事故的同等责任，汪喜娇、赵艳丽无责任。本案二原告系汪喜娇的父母。被告蔡广学、彭秀华系蔡宏志的父母。二原告与安长青已经过法院（2017年）辽0323民初2696号调解书达成赔偿协议。现原告与本案被告沟通数次无果，为了维护被告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金25000元，合计311194元。因安长青所驾驶车辆已经保险公司在交强险限额内理赔110000元，扣除后尚余201194元，又因被告蔡宏志负事故的同等责任。故实际要求被告赔偿100597元。
被告蔡广学辩称，我和彭秀华是夫妻关系，蔡宏志是我的儿子。蔡宏志和汪喜娇是同学关系。蔡宏志放学的时候汪喜娇要求载她回家。蔡宏志跟汪喜娇说他妈不让他载人，汪喜娇说没有事就跳上了车，没有到两分钟就出事了载着汪喜娇回家发生了交通事故。我现在有心赔偿，但是我无力赔偿。我之前找过村长帮忙调解此事，都没有结果，我现在只能赔偿原告两万元，每年赔偿一万元。
被告蔡宏志和彭秀华未到庭，未作答辩。
经审理查明，2017年5月26日13时55分许，安长青驾驶辽H889**号一辽H89**号重型半挂牵引车载赵艳丽由南向北行驶至岫岩县哈达碑镇中心小学门前路段未确保安全变更车道停车过程中，蔡宏志未戴安全头盔无证驾驶无牌两轮摩托车载汪喜娇由南向北行驶未确保安全行驶摔倒，两车接触，汪喜娇被安长青驾驶车辆碾压致死的交通事故。事故发生后，经岫岩县公安局交通警察大队认定：安长青和蔡宏志负此次事故的同等责任，汪喜娇、赵艳丽无责任。本案二原告系汪喜娇的父母。被告蔡广学、彭秀华系蔡宏志的父母。二原告与安长青已经过法院（2017年）辽0323民初2696号调解书达成赔偿协议。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金25000元，合计311194元。因安长青所驾驶车辆已经保险公司在交强险限额内理赔110000元，尚余201194元，实际要求被告赔偿100597元。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书、民事调解书、死亡证明、火化证明。三被告均未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蔡宏志无证驾驶无牌两轮摩托车未确保安全行驶引发交通事故，致汪喜娇死亡。被告蔡宏志应在过错责任范围内承担赔偿责任。又因被告蔡宏志系限制民事行为能力人，被告蔡广学、彭秀华系其父母，对其负有法定的监护责任。因蔡广学、彭秀华对其疏于监管，放任其驾驶机动车辆并导致事故的发生，故被告蔡广学、彭秀华在被告蔡宏志侵权责任范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。上述损失扣除交强险赔偿后尚余201194元，按同等责任计算后被告蔡宏志应赔偿100597元。又因蔡宏志与汪喜娇系基于同学情谊而形成的“好意施惠关系”，施惠人即蔡宏志在此事故中无故意或重大过失，故应在其承担的事故责任范围内适当减轻赔偿责任。本院认为在其应承担的赔偿额100597元范围内减轻赔偿30%为宜，计算后实际应赔偿70417.9元。被告蔡宏志、彭秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡宏志、蔡广学、彭秀华于本判决生效后立即赔偿原告汪玉忠、何国侠死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金25000元，扣除交强险理赔款110000元，计201194元；按其责任比例分担后实际应赔偿201194元×50%×70%即70417.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘佳欣
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执392号
申请执行人:李涛,男,1981年8月14日出生，汉族,农民，住蒲城县翔村镇山阳村二组。
被执行人:周立明,男,1991年2月12日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇曹家村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲民初字第01975号民事调解书，责令被执行人立即清偿80000元、执行费1100元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周立明银行存款81100元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一七年八月十六日
书记员 韩文跃
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书(稿纸)
(2017)苏1181执恢486号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路17号。
负责人吴江平，行长。
被执行人：庄友祥，男，1979年10月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人交通银行股份有限公司镇江丹阳支行与被执行人庄友祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的(2012)丹商初字531号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被执行人于2012年5月18日前一次性给付申请执行人截止2012年5月18日结欠的借款本息30000元。（已履行）二、2012年5月18日之后的借款本息继续按原、被执行人双方于2009年12月18日签订的个人借款(抵押)合同履行。若被执行人仍未能按协议继续履行，申请执行人可向法院就到期及未到期的所有借款本息一并申请法院执行，并可以就被执行人抵押物（位于丹阳市云阳城东村张介55号的丹房权证字第××号的房屋）评估拍卖的价款优先受偿。案件受理费850元，减半收取425元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为384791元，本院于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日依法向被执行人庄友祥发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年5月30日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月25日，本院对被执行人庄友祥作出司法拘留的强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年8月22日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年9月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年9月26日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，发现被执行人名下位于丹阳市××××号，房产证号为丹房权证云阳镇字第××号房产一处，该房产有抵押，本院对此无处置权。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人庄友祥。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)丹商初字531号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一八年一月十八日
书记员 朱建峰
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执409号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，任该行董事长。
被执行人：吕建亭,男性,1970年11月26日出生,住巨野县；。
被执行人：国可中,男性,1983年7月6日出生,住巨野县；。
被执行人：于磊,男性,1981年7月11日出生,住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与吕建亭、国可中、于磊借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一七年九月十七日
书记员 陈广安
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1198号
申请执行人曾艺辉，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人郭文坚，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人曾艺辉和被执行人郭文坚民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款200000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月十八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执475-1号
申请执行人李某某,男,生于1968年12月24日，汉族,农民.
被执行人刘某岐,男性,汉族,1975年01月27日出生。
被执行人董某某,女性,汉族,1978年07月03日出生。
被执行人刘某良,男性,汉族,1954年10月09日出生。本院在执行李某某与董某某,刘某岐,刘某良借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘某岐,董某某,刘某良发出执行通知书，责令自觉履行法律义务，但被执行人刘某岐,董某某,刘某良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人刘某岐,董某某,刘某良存名下的所有财产、银行存款等财产，予以查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖。
本裁定立即执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年八月十六日
书记员 安贝贝
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执393号
申请执行人罗高友，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人阮丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据米易县人民法院（2017）川0421民初280号民事调解书，立案执行罗高友申请执行阮丽合同纠纷一案。被执行人阮丽应履行债务22700元，经财产调查，被执行人名下无房产,无机动车，无工商登记信息，无证券。双方达成长期履行和解协议，被执行人应当按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421民初280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 谭和国
二〇一八年七月十七日
书记员 舒 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6300号
原告孟秀娟，女，1968年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告张香礼，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告刘冬霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在孟秀娟诉张香礼、刘冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。经本院审查，该案属于重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告孟秀娟的起诉。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘纯峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3363号
原告：罗云，男，生于1972年10月22日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告罗云与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗云向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告罗云劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告罗云劳动报酬18000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告罗云劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告罗云劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告罗云，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监594号
申请执行人：孙红，女，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：韩博，该公司董事长。
被执行人：韩孝，男，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人孙红与被执行人本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司、韩孝借款纠纷执行案，本院以（2016）辽05执111号立案执行本溪仲裁委员会【2016】本仲裁字第50号裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪仲裁委员会【2016】本仲裁字第50号裁决书由本溪市明山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本院移送卷宗材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年八月二十九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2524号
原告：黄泽祥，男，汉族，1968年9月5日出生，住所地绵竹市。
委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：黄伯松，男，汉族，1964年4月16日出生，住所地绵竹市。
原告黄泽祥与被告黄伯松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。现原告黄泽祥自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄泽祥撤诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周玉兰
二〇一七年九月十二日
书记员 仇建慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初21861号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄孝款，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告黄孝款信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈少艳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初862号
原告：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。
组织机构代码：59932114-1。
法定代表人：白跃东，职务：负责人。
地址：景谷县。
委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，代理权限为特别授权代理。
被告：罗啟希，男，1975年08月02日生，现住景谷县。
本院于2017年7月11日立案受理了原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司诉被告罗啟希物业服务合同纠纷一案。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人高绍梅于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 郭芬
二〇一七年七月十一日
书记员 段莹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初666号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824686198153K。
法定代表人：陶晓川，职务：董事长。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：石云，女，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被告：吴艳，女，现住景谷县。
本院于2017年5月26日立案受理了原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司诉被告吴艳物业服务合同纠纷一案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司委托诉讼代理人石云于2017年7月20日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年七月二十日
书记员 周 芩
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执257号
庄学虎重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军：
庄学虎与重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案，申请执行标的共计83036.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84182元，其中，本金83036元，执行费1146元。本院已于2018年7月23日将该款转付给庄学虎（申请执行人）。至此，庄学虎申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终130号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司怀化供电分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路46号。
负责人：梁利清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：潘晓英，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：周刚，男，汉族，1962年8月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系潘晓英丈夫。
原审被告：怀化电业局电力线路器材厂，住所地怀化市狮子岩。
负责人：王玉璋，该厂厂长。
上诉人国网湖南省电力公司怀化供电分公司因与被上诉人潘晓英、原审被告怀化电业局电力线路器材厂民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提交的新证据证明原审法院对怀化电业局电力线路器材厂的开办单位是否变更为上诉人等基本事实认定有误。重审时可通知被上诉人对诉讼主体进行相应的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初858号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人国网湖南省电力公司怀化供电分公司预交的二审案件受理费1650元予以退回。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 杨世新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特177号
申请人:重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被申请人：罗财刚，男，汉族，1987年11月7日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
申请人重庆置信物业服务有限公司与被申请人罗财刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆置信物业服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人重庆置信物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆置信物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月二十六
书 记 员 许翠玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初781号
原告:林世富,男,汉族,1969年5月4日出生,住重庆市合川区
被告:ＸＸ,男,汉族,1979年12月6日出生,住重庆市合川区
原告林世富与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告林世富于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林世富在本案诉讼期间申请撤回对被告ＸＸ的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林世富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林世富撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费192.5元，由原告林世富负担（已纳清）。
审判员 王 瑶
二〇一八年二月十二日
书记员 柳云浩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执717号
申请执行人：王宝国，男，1968年8月11日出生，住所地密山市。
被执行人：候刚，男，1982年3月19日出生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人王宝国与被执行人候刚买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，王宝国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执717号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 金志强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0225民初4329号
原告孙灿亮，男，1980年2月8日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
委托代理人石海龙，河南若讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王二艳，女，1974年3月4日生，汉族，住兰考县。
委托代理人王宣东、闫雪松（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人张瑞恒，男，1992年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告孙灿亮诉被告王二艳、第三人张瑞恒执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告孙灿亮及其委托代理人石海龙，被告王二艳及其委托代理人王宣东、闫雪松到庭参加了诉讼，第三人张瑞恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙灿亮诉称，2015年6月19日，原告孙灿亮与第三人张瑞恒签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人将其名下位于兰考清华园门牌号为××楼2单元10楼西户楼房一套出售给原告，并于当日将该房屋钥匙交付给原告。原告购买上述房屋后，即对该房屋进行装饰装修，于2016年1月搬进该房屋居住至今。后经了解得知，第三人因欠被告王二艳款项，在法院执行过程中，将诉争房屋折抵给了被告，并于2016年5月17日被法院查封。原告遂向执行人员说明了房屋现状，又于6月1日向法院提出书面执行异议，要求撤销（2016）豫0225执359号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封，同时提交了相关证据。但法院于2016年12月13日作出（2016）豫0225执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告提出执行异议之诉，请求停止对兰考清华园门牌号为××楼2单元10楼西户房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王二艳委托代理人在庭审中辩称，一、本案所依据的裁定是合法有效的，不应解除对该房屋的查封并继续执行。二、原告与第三人之间所签订的合同属以合法形式掩盖非法目的，侵犯第三人利益的无效合同。三、被告以第三人张瑞恒所购买的房屋抵债是实现其债权的方式，是一种债，原告购买第三人的房屋也是一种债，根据债权不分先后顺序的原理，原告实现买卖合同的债权与被告实现债权的权利没有先后顺序，故被告有以生效判决实现其债权的权利。依据物权法第9条、第17条等规定，不动产以登记为公示公信原则，但该房屋并无任何人进行登记，因此产生的各种合同纠纷以及因该合同所产生的债务权权利人，均有实现的权利，所以原告不能以没有合法的所有权对抗本案被告实现债权。被告出以生效判决申请执行，应该依据该裁定予以执行。
第三人张瑞恒称，我位于清华园××楼2单元10层西户的房屋，面积143.99平方米，是按揭购买的。首付款30%，为186225元，加上税、物价调节基金等共计210000元左右。我还了一年左右的月供，每月1900多元，约20000元。我与孙灿亮并不认识，和张照远是朋友。张照远借孙灿亮的钱，我欠张照远钱，张照远向孙灿亮借款用我的这套房提供抵押。抵押不能办理登记和公证，就签了个买卖协议，签的是卖给孙灿亮了，并把钥匙交给了他。我给孙灿亮打了个收到300000元购房款的收条，其实没有收到一分钱。当时我说的是所欠按揭款由孙灿亮或者张照远在一年之内一定交清，交完后我协助过户给孙灿亮，结果他们连月供也没还够。在王二艳起诉之前，我不止一次地催过张照远，让他通知孙灿亮抓紧把尾款结清，因为当时我确实没有能力了，别的人再起诉也不会有啥后遗症。如果孙灿亮按我说的办了，这房子应该已经姓孙了。王二艳起诉后，因为房子也没有给孙灿亮办理抵押登记和公证，法院查封了。我认为法院是按手续办的，就同意把房给王二艳抵账了。
经审理查明，2014年4月4日，第三人张瑞恒与开封市豫天元置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了位于清华园17幢2单元10层西户的一套建筑面积143.99平方米的住房，付款方式为于2014年4月4日结清首付款186225元，剩余房款260000元由银行按揭贷款支付。
2015年6月19日，第三人张瑞恒与原告孙灿亮签订了一份房屋买卖合同，约定将其自有的位于清华园的一套房屋出卖给孙灿亮，孙灿亮一次性向第三人支付300000元购房款，剩余的银行贷款由孙灿亮负责偿还。张瑞恒给孙灿亮出具了今收到孙灿亮购房款300000元整的收条，并将房屋钥匙交付孙灿亮，但孙灿亮并未向张瑞恒支付购房款。之后，孙灿亮搬入该房屋居住，并代张瑞恒偿还了部分按揭贷款。
2015年6月8日，本院作出（2015）兰民初字第00943号民事判决书，判决张瑞恒向王二艳清偿300000元借款并支付违约金。判决发生法律效力后，王二艳向本院申请执行。2016年3月30日，本院作出（2016）豫0225执359号执行裁定书，查封了张瑞恒所有的坐落于兰考清华园门牌号为××楼2单元10楼西户楼房一套。孙灿亮提出执行异议，本院于2016年12月3日作出（2016）豫0225执异10号执行裁定书，驳回了孙灿亮的异议申请，并于2016年12月17日送达孙灿亮。孙灿亮于2016年12月27日向本院提出执行异议之诉。
上述事实有原被告及第三人陈述、合同书、收条、现金交款单、证人证言、证明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，作为（2016）豫0225执359号执行案的案外人孙灿亮，对查封张瑞恒名下房屋的执行行为提出异议，被裁定驳回后，于裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关，故原告孙灿亮具备本案原告的诉讼主体资格，该案亦应由本院管辖。原告孙灿亮与张瑞恒签订房屋买卖合同，并搬入居住，但并未向张瑞恒支付相应对价，亦未办理登记过户手续，孙灿亮并未合法取得该房屋的所有权，不能对抗人民法院依法查封的执行行为。因此，孙灿亮就执行标的不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）之规定，判决如下：
驳回原告孙灿亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙灿亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 武令涛
审 判 员 王玉平
人民陪审员 宋进进
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 金冬磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1374号
罪犯刘春民，女，1991年2月11日生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年3月26日作出(2011)昆刑初字第0432号刑事判决，以被告人刘春民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0770号、（2015）通中刑执字第02268号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘春民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯刘春民减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘春民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘春民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春民减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年九月十九日
书记员 马思涵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10204号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，机构代码91320281677640384N,住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
法定代表人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：王金成，男，汉族，1943年11月10日生，住江阴市。
被告：王某，男，汉族，2001年12月20日生，住江阴市。
法定代理人：何某，女，汉族，1977年12月21日生，住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被告王金成、王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行于2017年8月11日向本院提起申请，要求撤回对被告王金成、王某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取2660元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由王金成、王某负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年八月十五日
书记员 薛钰杰
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初582号
原告:余萍,女,1958年11月28日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处，居民。
被告：陕西凯路建筑工程有限公司。
住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人:王文利，系公司经理。
本院在审理余萍与陕西凯路建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余萍于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告余萍撤回起诉。
案件受理费1050.元，减半收取525元，由原告余萍负担。
审判员 余四清
二〇一七年九月四日
书记员 程枫荣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2119号
原告：新六建设集团有限公司赤壁分公司（以下简称新六赤壁分公司），住所地：湖北省赤壁市蒲圻办事处金鸡山路，统一社会信用代码：914212813317623685。
负责人：李华山。
委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告：吴大春，男，汉族，1958年6月17日生，住湖北省钟祥市，
原告新六赤壁分公司与被告吴大春居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新六赤壁分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新六建设集团有限公司赤壁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告新六建设集团有限公司赤壁分公司负担。
审判员 洪艳丽
二〇一七年十一月一日
书记员 李 想
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初2657号
原告石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路****号。
法定代表人宋明翔，该公司董事长。
委托代理人龚佳宁，住石河子市。
被告汤超，住沙湾县。
被告汤强，住沙湾县。
被告汪伟，住沙湾县。
被告汤华文，住沙湾县。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告汤超、汤强、汪伟及汤华文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张英睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人龚佳宁，被告汤超、汤强、汪伟到庭参加诉讼。被告汤华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告汤超签订农户联保借款合同，被告汤强、汪伟、汤华文提供连带责任保证。同日，原告向被告汤超发放贷款200000元。2015年1月23日，贷款到期，被告汤超未还款。现原告诉至法院，要求被告汤超归还借款200000元，支付利息31420.97元（截止2016年4月30日），支付律师代理费9000元，并承担本案诉讼费及送达费，要求被告汤强、汪伟及汤华文对上述款项承担连带责任。
被告汤超辩称：贷款合同是我签字的，但是我没有见到银行卡，也没有见到钱，不知道什么时候发钱的。
被告汤强辩称：我不同意承担连带责任。
被告汪伟辩称：我不同意承担连带责任。
被告汤华文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，被告汤强、汤超、汪伟（借款人、保证人）与原告签订农户联保借款合同，约定”借款人：汤强，贷款金额：200000元整，用途：购农资；借款期限：本合同借款有效期间自2014年1月23日起至2015年1月22日止。单笔借款期限系指自单笔贷款转入借款人与贷款人约定的账户之日起至约定的还款之日止的期间；借款利率：本合同项下的，单笔借款利率以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限一年（含）以下的，本合同约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，则从次年1月1日起调整，且贷款人不再另行通知借款人；保证条款：保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年；如贷款人依约提前收回贷款的，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人仍需承担连带责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年；保证担保的范围：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；违约措施条款：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；不按合同约定使用贷款，对借款人挤占挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收利息；声明条款：本合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人、保证人承担。”
同日，被告汤华文与原告签订保证合同，约定”债权人根据2014年1月23日与债务人签订的农户联保借款合同，向债务人提供融资折合人民币450000元整，现保证人同意为债权人上述合同或协议的债权提供保证担保。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间：本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围：为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。”
另查明：庭审中，原告陈述办理贷款的时候是被告汤华文将被告汤强、汤超带到银行去的，贷款400000元由被告汤华文使用，款项到被告汤强、汤超的卡里后，经被告汤强、汤超的同意，原告的工作人员将400000元转给了被告汤华文。被告汤强、汤超对原告的陈述不予认可。
同日，被告汤超在借款金额为200000元的借款借据上签名。贷款到期后，被告汤超未依约还款。现原告诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实有原、被告陈述，农户联保借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告汤超签订的农户联保借款合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行相应的权利义务。原告已依约向被告汤强发放贷款，被告汤超应于贷款到期后如期归还借款。现被告汤超辩解不知贷款何时进行发放且未见到借款，但其在2014年1月23日的借款借据上已签名，同时，若被告汤超发现原告未依约放款，则应当及时要求与原告解除或终止借款合同，但其一直未提出类似主张，现在原告已提供充足的证据证实其确实收到借款200000元的情形下，本院对被告汤超的辩解不能予以采纳。故原告要求被告汤超归还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤超未按合同约定归还借款本息，应当承担违约责任，即按照约定支付逾期还款产生的利息，故原告要求被告汤超赔偿利息31420.97元（截止2016年4月30日）的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告汤超支付律师代理费9000元，因原告未提供相应的证据予以印证，本院不予支持。原告要求被告汤强、汪伟及汤华文承担连带给付责任，符合借款联保合同约定，本院予以支持。被告汤华文未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤超归还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金200000元；
二、被告汤超赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息31420.97元（截止2016年4月30日）；
以上合计231420.97元，被告汤超于本判决生效之日起十日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司；并将利息结清至还款之日。
三、被告汤强、汪伟及汤华文对上述款项承担连带给付责任；被告汤强、汪伟及汤华文承担连带清偿责任后，有权向被告汤超追偿；
四、驳回原告石河子国民村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费2453元，送达费90元，合计2543元（原告已预交），由被告汤超负担，与前款同期一并给付原告，被告汤强、汪伟及汤华文对此款项承担连带给付责任；被告汤强、汪伟及汤华文承担连带清偿责任后，有权向被告汤超追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张英睿
二〇一六年七月四日
书记员 王玉秀
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2172号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地广州市白云区，户籍地为广州市白云区。因本案于2015年6月4日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2061号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理��察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月16日21时许，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，搭载方某，以41km／h的速度由西往东行驶至本市白云区某镇某街XXX号附近路段时，碰撞前方横过马路的郭某甲，致方某受伤经抢救无效死亡、郭及张某均受伤。经鉴定，方某因重度颅脑损伤死亡，郭某甲右锁骨中段骨折，损伤程度属轻伤二级，张某为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录等证据，并据此认为，被告人张某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通��事罪追究刑事责任。且认为，被告人张某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月16日21时许，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，搭载方某（系被告人张某妻子的姐姐），以41km／h的速度由西往东行驶至本市白云区某镇某街XXX号附近路段时，碰撞前方横过马路的郭某甲，致方受伤经抢救无效死亡、郭及张某均受伤。经鉴定，方某系因重度颅脑损伤死亡，郭某甲右锁骨中段骨折，损伤程度属轻伤二级，张某为轻微伤。事故发生后，张某立刻救助方某，并接受公安机关调查。交警部门出具道路交通事故认定书，认定张某承担此事故全部责任。案发后，被告人张某对伤者郭某甲进行赔偿，并获得了谅解，也获得死者方某的丈夫的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人郭某甲的陈述，证人梁某、郭某乙的证言，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，车辆检验报告，车速分析报告，事故认定书，交通警情单、驾驶人信息查询结果，事故赔偿凭证及谅解书，鉴定意见，到案经过，身份材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪后有自首情节，可从轻处罚；已经赔偿了伤者郭某甲的损失，也获得了死者方某的亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，且方某系被告人张某的亲属，其搭乘方某是基于亲属间的日常帮助行为，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理��规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第395号
罪犯覃建裕，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年7月8日作出(2014)肇端法刑初字第211号刑事判决，以被告人覃建裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃建裕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯覃建裕获得嘉奖10次；2016年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃建裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃建裕减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1021行初134号
原告阮竹平，男。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人欧朝仁，男。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被告湖南省资兴经济开发区管理委员会。
委托代理人曹振辉，男。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
原告阮竹平于2017年10月10日向本院提交撤诉申请书，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮竹平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮竹平承担。
审 判 长 邓雨舒
人民陪审员 石晓东
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2010号
原告:沛县李超钢模出租站，住所地沛县沛城孔庄村王寨。
经营者：李超，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：秦显凯，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告沛县李超钢模出租站与被告秦显凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告沛县李超钢模出租站到庭参加诉讼，被告秦显凯经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛县李超钢模出租站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金17795元（至2017年3月10日）；2、被告赔偿下欠钢管1962.3米，扣件755个，顶丝12套，总计租赁物租赁费及赔偿费用共计40156元。事实与理由：2015年5月10日原被告签订租赁合同，被告租赁原告钢管等物于沛县多处工地造桥施工，被告欠付原告大量租金及租赁物，原告多次催要，被告以种种理由推拖。
被告秦显凯未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告沛县李超钢模出租站与被告秦显凯于2015年5月10日签订租赁合同一份，约定由秦显凯租赁沛县李超钢模出租站的钢管、扣件、顶托，双方约定钢管每米日租金为0.011元，灭失赔偿为每米12元；扣件每套日租金为0.011元，灭失赔偿每套4元，一次性清理费用为每套0.2元；顶托每套日租金0.04元，灭失赔偿为每套8元，一次性清理费用为每套0.5元。双方未约定租赁期限。合同第四条“违约责任”第3项约定：“承租方若把租赁物丢失不能及时赔还，仍按租赁收取租赁费。”后被告秦显凯支付租金4000元，并返还部分租赁物。
本院认为，被告秦显凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告秦显凯使用租赁物后应当及时支付租金并如数返还租赁物，原告计算的租赁费、丢失赔偿费用与租赁合同及租赁物出库单、入库单载明的租赁物规格、数量、日期相符，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦显凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沛县李超钢模出租站租金、租赁物丢失赔偿费用、租赁物清理费用合计40156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费600元，合计1404元，由被告秦显凯负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈思巧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1757号
原告宜宾速达电梯有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹都大道西段24号，统一社会信用代码：91511523MA62A04L13。
法定代表人张胜华，总经理。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所专职律师。
被告四川美上美物业服务有限公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道东段21号蜀南花园1幢2层，统一社会信用代码：91511520565677967P。
法定代表人张松柏，总经理。
委托代理人王晓宏，公司员工。
委托代理人张健，公司员工。
原告宜宾江安速达电梯有限公司（以下简称江安速达公司）与被告四川美上美物业服务有限公司（以下简称美上美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张胜华及其委托代理人涂建强、被告的委托代理人张健、王晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾江安速达电梯有限公司提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付电梯维护服务费58500元及按每天5‰计算至服务费付清之日止的违约金（其中29250元维护费的违约金从2016年10月3日起算，其中29250元违约金从2017年1月3日起算）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2013年2月1日，被告在江安县工商局设立了四川美上美物业服务有限公司江安分公司（以下简称美上美江安分公司），该分公司对江安镇魅力欧镇小区进行物业服务。2015年12月30日，被告分公司与原告签订《电梯保养合同》一份，约定原告为魅力欧镇小区39台电梯进行保养服务。服务费每季度29250元，同时对服务费支付方式及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告对小区电梯进行了保养服务，被告分公司从2016年10月起就未支付服务费。经查，被告分公司于2016年10月办理工商注销。原告认为，被告应承担其分公司的责任，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，电梯保养合同签订是事实，原告未按约定对电梯进行保养；2016年6月30日后，被告已退出对魅力欧镇小区的物业服务，电梯维护保养费应由新物业公司承担；四川美上美物业服务有限公司江安分公司已于2016年11月15日注销。
经审理查明，2015年12月30日，原告与四川美上美物业服务有限公司江安分公司签订了一份《电梯保养合同》，甲方为美上美江安分公司，乙方为江安速达公司。合同约定：合同有效期本合同电梯从2016年1月1日至2016年12月30日，由乙方负责甲方位于：江安县魅力欧镇的39台电（扶）梯的有偿保养工作。保养电梯型号价格：电梯型号为TKJ-800/1.75，台数39台，单价250元/台/月，全年总计117000元。乙方的权利、义务与责任：如甲方拖欠或拒付本合同规定的保养费，或甲方同意支付的其他费用，或拒绝乙方进行例行维护保养，不及时通知乙方对发现的故障进行处理，乙方可以停止维修服务或终止合约，并按欠款金额的每日千分之五向甲方增收逾期违约金。付款方式：以3个月为一服务周期，进场10日内甲方向乙方支付第一周期费用29250元；第二周期开始10日内甲方支付第二期费用29250元；第三周期开始10日内甲方支付第三期费用29250元；第四周期结束之日起3日内甲方向乙方支付第四期费用29250元。合同上有江安速达公司盖章及法定代表人张胜华签字确认，有美上美江安分公司盖章确认。合同签订后，原告按约定对魅力欧镇小区39台电梯进行了保养，被告支付了电梯保养费至2016年6月30日。
另查明，美上美江安分公司于2016年11月15日办理注销登记。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告工商登记信息、电梯保养服务合同原件、电梯保养记录单、被告提供的准予注销登记通知书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是服务合同纠纷。原告与美上美江安分公司签订的电梯保养服务合同是当事人真实意思表示，该合同经双方签名、盖章之日起成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已按约定履行了其电梯维护保养的义务。被告应按合同约定履行支付保养费的义务。被告辩称美上美江安分公司自2016年7月1日起未对魅力欧镇小区负责物业服务，电梯保养维护费不应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的全部义务或者部分义务转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告将支付电梯维护费的义务转移未经原告同意，故本院对其辩论意见不予支持。原告请求被告支付2016年7月至12月的电梯维护费58500元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”之规定，原被告双方在合同中明确约定了被告方拖欠及拒付保养费的违约责任，原告请求被告支付违约金本院依法予以支持。原告请求违约金从逾期之日起至服务费付清之日止按每天5‰计算，该违约金已超过保养费总额的百分之三十，已过分高于造成的损失。被告辩称该违约金过高，请求法院依法予以调整，本院依法予以调整违约金金额为17550元（58500元×30%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告四川美上美物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾速达电梯有限公司支付电梯保养费58500元及违约金17550元。
二、驳回原告宜宾速达电梯有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元（已减半收取），由被告四川美上美物业服务有限公司负担；此款原告宜宾速达电梯有限公司已预交,被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执179号之一
申请执行人胡喜光，男。
委托代理人雷苍柏，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人颜世兵，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被执行人雷朝玉，男。
被执行人雷亮，男。
被执行人雷义，男。
被执行人雷小勇，男。
被执行人雷踞，男。
被执行人何卫明（又名何卫民），男。
被执行人罗界明（又名罗介明），男。
申请执行人胡喜光与被执行人雷朝玉、雷小勇、雷亮、雷义、雷踞、何卫明、罗界明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）桂阳法民初字第00674号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书的判决内容为：“一、被告雷亮、雷朝玉、雷义、雷踞、雷小勇、何卫明、罗界明于本判决生效后五日内一次性返还原告胡喜光购砖款23100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告胡喜光的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由被告雷亮、雷朝玉、雷义、雷踞、雷小勇、何卫明、罗界明负担。”因被执行人雷朝玉、雷小勇、雷亮、雷义、雷踞、何卫明、罗界明未按上述民事判决书确定的时间履行义务，申请执行人胡喜光于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。
经本院立案执行后，执行总标的款23100元及其迟延履行利息（从2016年3月16日起算迟延履行利息）、诉讼费400元、申请执行费246.5元，已执行到位标的款2031元、诉讼费400元、申请执行费246.5元，尚未执行到位标的款21069元及迟延履行利息（注：包括从2016年3月16日至2016年4月26日按本金23100元计算的迟延履行利息165.7元及从2016年4月27日起按本金21069元计算的迟延履行利息）。现查明被执行人雷朝玉、雷小勇、雷亮、雷义、雷踞、何卫明、罗界明暂无财产可供执行，并经申请执行人胡喜光签字确认，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第00674号民事判决书确定内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向法院申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹陆阳
代理审判员 谢 宇
代理审判员 陈淑良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 赛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15003号
原告：杨军，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明，经理。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告杨军与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨军负担,本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁璐
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5913号
原告吴文明，男，汉族，1948年4月19日出生,住四川省郫县。
被告赵绪银，男，汉族，1957年7月4日出生，,住四川省郫县。
本院在审理原告吴文明与被告赵绪银民间借贷纠纷一案中，原告吴文明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴文明的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴文明撤回对被告赵绪银的起诉。
因原告吴文明在应缴纳诉讼费的期间内撤诉,尚未缴纳诉讼费，故无诉讼费负担问题。
审判员 何红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 阳友亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初160号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告李卫军，男，1966年6月26日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告李卫军为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
审判员 孙宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2830号
原告：陈兴亮，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告陈兴亮与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴亮的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴亮向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈兴亮劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈兴亮劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告陈兴亮劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴亮劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告陈兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴亮，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0925民初323号
原告:刘某,女,1984年12月17日出生,汉族,小学文化,务农,住双江自治县。
被告:李某，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化,务农,住双江自治县。
本院在审理刘某与李某离婚纠纷一案中，因原告在法定期间不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二项关于当事人未按照规定缴纳案件受理费或者申请费的后果规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 杨锁梅
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初264号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杜建明，男，1963年10月20日出生于北京市，汉族，初中文化，北京建喜联拆迁征地有限公司总经理助理，户籍所在地北京市西城区百万庄大街17号2楼1门102、103号。1980年2月因犯抢劫罪被北京��西城区人民法院判处有期徒刑三年；2001年4月因犯私藏枪支罪被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2003年9月因犯敲诈勒索罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月20日被假释，2006年5月23日假释期满。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]261号起诉书，指控被告人杜建明犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人杜建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年5月8日19时许，被告人杜建明驾驶一辆黑色宝马牌轿车（车牌号：×××，经鉴定为假号牌）由西向东行驶至北京市石景山区潭峪路高压电线杆（10KV天台山路47)对面时，由于杜建明驾驶不当，造成车辆撞倒路过此地的被害人张某1，致使张某1当场死亡，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定杜建明为全部责任、张某1为无责任。后被告人杜建明离开现场，于同年5月10日到公安机关投案。
另查明，被告人杜建明向张某1近亲属赔偿了各项经济损失共计85万元，张某1近亲属向杜建明出具了谅解书。
上述事实，被告人杜建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片,122报警台事故电话记录表，死亡证明,北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证、驾驶证鉴定证明,驾驶人信息查询结果单,机动车驾驶证复印件,机动车信息查询结果单,北京市公安局公安交通管理局石景���交通支队出具的工作说明、和解协议书、谅解书、中国工商银行转账记录,道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书、假释证明书，证人张某2、李某1、李某2、张某3、杜某、王某、司某、马某的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明，交通事故照片，常住人口基本信息以及公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的结果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杜建明明知无牌证车辆，仍使用虚假牌证驾驶，酌予从重处罚。鉴于被告人杜建明案发后自���投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可对其依法减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人杜建明犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人杜建明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杜建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 李月恩
人民陪审员 何志勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘艳炜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7528号之一
原告东莞市通骏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇龙见田村茨地三街5号，组织机构代码证号码55917773-9。
法定代表人伍华平，总经理。
委托代理人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
被告深圳市福金鹰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭大道68号富达工业园厂房3栋4F-B，组织机构代码证号码71528978-4。
法定代表人李少英。
本院在审理原告东莞市通骏电子科技有限公司诉被告深圳市福金鹰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市通骏电子科技有限公司于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市通骏电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市通骏电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为1197元（因撤诉结案减半收取），财产保全费1044元，合计2241元，由原告东莞市通骏电子科技有限公司负担。
审判员 杨潮源
二〇一六年八月十二日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初11584号
原告：宋雷，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。（法律文书送达地址：天津市南开区凌宾路与快速路交口苏商科技大厦1403-1407，赵健收，手机号：1311490****）
主要负责人：王竟飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师
原告宋雷与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告保险公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金80961元（车辆损失66630元、评估费3331元、施救费10000元、三者车辆损失1000元）。诉讼过程中，原告放弃赔偿三者车辆损失1000元的诉讼请求。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险和车辆损失费，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日。2017年10月5日，原告雇佣的司机杨武林驾驶上述车辆运输货物时，在北京市平谷区胡营路口时，车辆前部撞到前方顺行梁万军驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆后部，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，杨武林负事故全部责任。本次事故造成原告损失，故起诉。
阳光保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，该车在保险公司车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告为其所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额81192元，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日。2017年10月5日，原告雇佣的司机杨武林驾驶上述车辆在北京市平谷区胡营路口西侧，车辆前部撞到前方顺行梁万军驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆后部，造成双方车辆损坏的交通事故。原告支付车辆救援费10000元。本次事故经交警部门认定，杨武林负事故全部责任，梁万军不负事故责任。
事故后，原告委托天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车损失情况进行鉴定评估，2017年10月19日，该公司出具评估报告书，确定损失金额为66630元，原告支出评估费3331元。
本院认为，原告为其所有的事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效，应按合同约定履行。该车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告单方委托，数额过高，要求重新鉴定，但未提出证据证实原车损鉴定存在法律规定的需要重新鉴定的情形，也未提供相反证据，故本院对其主张不予支持。本院确定原告提交的评估报告书内容为真实，予以采信，结合原告提交的修理费发票，本院确认原告车辆损失费为66630元。评估费系为确定原告车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。施救费系救援事故所产生的费用，属于直接财产损失，被告保险公司应予赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在车辆损失险限额内给付原告宋雷车辆损失费66630元、评估费3331元、施救费10000元，共计79961元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金朝辉
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。
账号：02×××69
开户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执888号
申请执行人：杨文平，男，1954年8月16日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：蓝瑞良，男，1969年9月22日出生，畲族，住龙海市，
申请执行人杨文平与被执行人蓝瑞良民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，申请的执行标的为12000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人蓝瑞良的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月五日
书记员 林道容
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执924号
申请执行人：颜耀霞，女，1973年1月29日出生，汉族，兰州市安宁区人民法院干部，住兰州市安宁区富强路12号3单元402室。
被执行人：于秀文，女，1963年2月14日出生，汉族，自由职业者，现租住兰州市安宁区齿轮厂家属院**号楼*单元***室。
颜耀霞与于秀文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)甘0104民初946号调解书已发生法律效力，确定：于秀文于2017年6月30日前偿还颜耀霞借款本金人民币5000元，利息人民币500元，合计人民币5500元整；减半收取的案件受理费25元，颜耀霞自愿负担。因义务人于秀文未主动履行给付义务，权利人颜耀霞于2017年8月2日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于秀文在金融机构的存款5550.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5550.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一七年八月七日
书记员 苏琪琪
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执787号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，系该行行长。
委托代理人：仲绪勇，系该行职工。
被执行人:大荔胜达汽车贸易有限公司。
法定代表人：畅小锋。
被执行人:陶穗,女,1987年3月11日出生,汉族，住所陕西省蒲城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与陶穗、大荔胜达汽车贸易有限公司借款合同纠纷的（2016）大证经字第761号债权文书公证书、（2017）大证执字第46号执行证书一案中，执行标的为56232元及利息、执行费829.33元。本案在执行过程中，因被执行人陶穗、大荔胜达汽车贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陶穗名下有陕号一汽牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陶穗名下的陕号汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年九月四日
书记员 雷乔亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初188号
原告欧某。
委托代理人匡某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人廖斌，局长。
委托代理人黄某。
委托代理人陈某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人廖某。
委托代理人李某，湖南崇民律师事务所律师。
原告欧某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的道路运输行政强制措施决定和长沙市芙蓉区人民政府(以下简称区政府)作出的行政复议决定，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告欧某及其委托代理人匡某、被告区交通局的委托代理人黄某和陈某、被告区政府的委托代理人廖某和李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月15日，区交通局作出长芙交强制决定[2017]0000077号《行政强制措施决定书》，认为欧某于2017年6月15日11时15分驾驶牌号为湘A0L0**小型普通客车在长沙市芙蓉区马王堆疗养院从事道路旅客运输经营，并按乘车人要求将其从长沙市送往武冈市，拟收取每人运费150元，执法人员依法检查时发现，欧某的行为涉嫌违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对欧某所驾车辆予以扣押。
2017年9月11日，区政府作出芙政复字[2017]第49号《行政复议决定书》，变更区交通局作出的长芙交强制决定[2017]0000077号《行政强制措施决定书》所依据的《中华人民共和国道路运输条例》的第六十三条为该条例第六十二条。
原告欧某诉称，欧某未实施道路旅客运输行为，区交通局作出的行政强制措施决定违反《中华人民共和国行政强制法》第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，应对欧某的损失予以赔偿。请求1、撤销区交通局作出的长芙交强制决定[2017]0000077号《行政强制措施决定书》；2、赔偿损失至返还车辆止共计5万元。
原告欧某向本院提供的证据材料有：1、行政强制措施决定书；2、行政复议决定书；3、车辆租赁合同；4、工资收入证明；5、租车租金证明；6、住宿发票；7、律师代理合同及费用发票；8、租车高速公路通行费发票；9、打字复印费收据。
被告区交通局辩称，2017年6月15日，因欧某驾驶的车辆涉嫌从事非法营运，区交通局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问车上的乘客，查明乘客欲搭乘欧某车辆去往武冈市，乘客有到目的地支付运费的意思表示。欧某不能向执法人员提供《道路运输证》，有当场录音录像记录为证，区交通局告知了欧某享有陈述、申辩的权利。区交通局认为欧某从事非法运营事实清楚，证据确凿。故区交通局作出的行政强制措施决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
被告区交通局向本院提供的证据材料有：1、湘运公司武冈分公司长沙车队举报信；2、区交通局实施行政强制措施申请书；3、区交通局立案审批表；4、区交通局行政强制措施决定书（长芙交强制决定[2017]0000077号）；5、现场笔录；6、区交通局行政强制措施决定书（长芙交强制决定[2017]0000077号）送达回证；7、收车凭证；8、案件处理意见书；9、区交通局延长扣押期限决定书（长芙交延长扣押[2017]0000233号；10、区交通局延长扣押期限决定书（长芙交延长扣押[2017]0000233号）送达回证；11、执法人员证件（游江龙、吴旭友）；12、记账本复印件；13、视频资料。
被告区政府辩称，区政府查明的事实与区交通局查明的事实一致，因区交通局适用依据错误，区政府在行政复议决定书中已予以纠正。故区政府作出的行政复议决定符合法律规定，应依法驳回欧某的诉讼请求。
被告区政府向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书；2、行政复议受理决定书；3、行政复议答复通知书；4、延期审理通知书；5、行政复议决定书；6、邮寄凭证。
经庭审质证，区交通局和区政府对欧某提供的证据材料1、2无异议；对证据材料6-9的证明目的有异议。欧某对区交通局提供的证据材料1-7、9、10、12、13真实性无异议，对证明目的有异议，对其余证据材料无异议。区政府对区交通局提供的证据材料均无异议。欧某和区交通局对区政府提供的证据材料均无异议。本院认为欧某、区交通局、区政府提供的证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2017年6月15日11时15分许，区交通局行政执法工作人员发现欧某驾驶牌号为湘A0L0**小型普通客车在长沙市芙蓉区马王堆疗养院路段涉嫌非法运营，区交通局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向欧某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明欧某与乘客约定将其送往武冈市，收取每人运费150元，乘客已坐在车上。欧某不能提供《道路运输经营许可证》、《车辆营运政》、《驾驶员从业资格证》等有效证明文件，区交通局当场作出长芙交强制决定（2017）0000077号《行政强制决定书》，决定对欧某现场所驾驶车辆实予以扣押，并告知其享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等权利。欧某不服，向区政府申请行政复议。2017年9月11日，区政府作出芙政复字[2017]第49号《行政复议决定书》，变更区交通局作出的长芙交强制决定[2017]0000077号《行政强制措施决定书》所依据的《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条为该条例第六十二条。欧某不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，区交通局具有对辖区内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。欧某驾驶车辆未取得《道路运输经营许可证》、《车辆营运证》、《驾驶员从业资格证》等有效证件文件，其于2017年6月15日驾驶湘A0L0**小型普通客车拟将乘客从长沙市送往武冈市，收取每人运费150元，乘客已坐在车上，欧某的上述行为构成非法运营行为，区交通局认定欧某从事非法运营具有事实依据，欧某诉称没有非法运营的意见没有证据证明，本院不予采纳。区交通局对欧某作出行政强制措施决定时，履行了受理、调查、送达等程序，行政程序合法。区交通局依据修订前《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条对欧某作出行政强制措施决定后，经区政府行政复议，对区交通局作出的行政强制措施决定适用的法律依据，决定变更为《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条，符合法律规定。区交通局对欧某所驾车辆实施扣押的行政强制措施决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律依据虽有瑕疵，但已经行政复议决定予以纠正。欧某的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回欧某的诉讼请求。
本案受理费50元，由欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
审 判 员 陈远立
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1538号
罪犯王相柏，男，1964年3月10日生，汉族，大学文化，江苏省扬州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)扬刑二初字第0001号刑事判决，以被告人王相柏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币四十万元，对其被扣押在案的赃款人民币五十五万元予以没收，对其余赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第2531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理高帅荣出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王相柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王相柏减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王相柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据，无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王相柏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王相柏减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 马思涵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1831号
罪犯许现利，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年12月5日作出（2010）平刑初字第734号刑事判决，认定被告人许现利犯抢劫罪、某罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元(已缴纳)不得假释，2013年1月减刑一年一个月，2016年1月减刑一年二个月，现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯许现利减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许现利的悔改表现，有罪犯许现利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许现利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许现利减去有期徒刑五个月(刑期自2010年7月28日起至2022年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1956号
原告:四川和黄物业服务有限公司,住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人:黄秋阳。
委托诉讼代理人：樊太均，公司员工。
被告:王容,女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住江安县。公民身份信息：512529197608170029。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告王容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十二月六日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0783执703号
申请执行人徐喜和，男，1970年9月24号出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建元勋林业科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人肖传英，董事长。
本院在执行申请执行人徐喜和与被执行人福建元勋林业科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳仲裁[2016]109号调解书已发生法律效力，申请执行人徐喜和向本院申请执行，本院于2017年3月31日依法立案执行，执行标的38276元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询，查明被执行人福建元勋林业科技有限公司所有的座落在建瓯市笋竹城G区1层1#车间、1-5层5#综合楼,已被本院（2015）瓯执字第1823号执行案件另案查封，因该房产抵押在银行未进入司法程序而无法处置变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。为此，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 龚子夜
PAGE
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执165号之一
申请执行人：刘淑娟，女，1962年11月29日出生，汉族，丹东市振安区九连城镇东企钢材经销处业主，住丹东市振安区。
被执行人：丹东市双跃房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处燕窝村五组。
法定代表人：朱双跃，该公司董事长。
申请执行人刘淑娟与被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2007）振安民二初字第00145号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑娟2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司立即给付货款793020元及利息，诉讼费5865元。本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产并已将被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司名下有位于丹东市振安区东平大街的国有土地使用权一宗[土地证号：丹安国用（200X）字第06309XX**号，面积12452.9平方米]，但该土地使用权已被另案查封，本案中采取了轮候查封措施。被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位793020元及利息、诉讼费5865元。
本院将上述执行情况及被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的财产调查情况告知申请执行人刘淑娟，其表示不能提供被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人刘淑娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 刘志军
二〇一七年八月二十三日
书记员 于蔚蔚