wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初395号
原告：张琴，女，1970年5月27日出生，汉族，四川夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告张琴诉被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平、第三人干大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张琴于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张琴负担。
审判员 杜 孟 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 地摸约喜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第682号
原告王咏梅（曾用名王永梅），户籍住所地包头市，现住包头市。
委托代理人杨立祥，系包头市东河区沙尔沁镇法律服务所法律工作者。
被告赵吉忠（曾用名赵四），住所地包头市，现住包头市。
原告王咏梅诉被告赵吉忠所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王咏梅及委托代理人杨立祥国、被告赵吉忠、证人赵某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王咏梅诉称，原告和被告在1998年5月18日前系嫂子小叔子关系，此时原告和被告的哥哥赵吉旺住西边，中间老人赵守仁住，东边被告住。在老人去世前，在大伯子赵光、姐夫王全福在场下，老人将自己住的房子分成两半，一半归被告，一半归原告的前夫。在1998年5月18日原告和被告的哥哥赵吉旺调解离婚，西边的房屋归了原告。离婚后原告到市里打工，2014年春季，有关部门给村民办理宅基地确权时，原告回去办理时，发现被告将原告的房子也申报在其名下，原告拿着法律文书到有关部门阻止了被告的行为，但是被告将院门锁住不让原告回家并声称房院是其所有。纠纷发生后原告找到前夫，前夫将继承老人住的房屋一半也赠给了原告人，原告多次找被告协商无果，无奈，原告人只能据法提起诉讼，依法维护自身的权益，请人民法院依法判决，维护法律的尊严。一、依法判令被告腾出沙尔沁镇莎木佳村北四区院西边一间房屋归原告所有；二、依法判令被告侵占中间房屋的一半归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告赵吉忠辩称，我父亲赵守仁，母亲霍俊英与1994年先后一年内去世，在我的上边有三个哥哥，两个姐姐。在1995年我和妻子王霞霞结婚后哥哥姐姐们都早已分居另过，唯有我的两个老人和我住在一块，由我抚养，直到他们去世。二位老人生前相继给我的大哥赵光、二哥赵某某、三哥赵吉旺娶妻成家。1993年父亲在世时，特别是在病危期间，父母亲都和我的几个哥哥姐姐口头遗嘱，我们老了以后，你们几个当哥哥的、当姐姐的长远给四四娶个媳妇，你们不管好赖都有一个家，把这个院就给了四四赵吉忠哇。1995年我和妻子王霞霞结婚典礼前，我花了2万多元，维修了院子装修了家。直到现在，已居住了21年了。我在居住房子期间，他们从来没有过问此事，特别是我起初装修房子时，被告王咏梅也没有提出过任何理由阻止我装修。时隔这么久了她和我的三哥赵吉旺离了婚，现在又起诉我们要分割一半实属不妥，且已超过了诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于沙尔沁镇莎木佳村北四区287号院西边一间房屋系原告王咏梅与前夫赵吉旺结婚用房，1998年5月18日原告和被告的哥哥赵吉旺经包头郊区人民法院（1997）郊哈林民初字第94号民事调解书调解离婚，第三项确认西边的房屋归属原告。
本院认为，原、被告争议的位于沙尔沁镇莎木佳村北四区院西边一间已经生效的法律文书确认归原告，故被告应予返还，关于争议的中间房屋因属继承范畴，应另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵吉忠于本判决生效之日起十日内返还原告王咏梅位于沙尔沁镇莎木佳村北四区院西边房屋一间。
二、驳回原告王咏梅请求被告赵吉忠侵占中间房屋的一半归原告所有的诉讼请求
诉讼费100元，减半收取，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 梁子明
二〇一五年六月十五日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第01126-1号
申请执行人钱丽华，退休职工。
委托代理人吴治明，江苏××律师事务所律师。
被执行人金玖，镇江市××××音乐广场合伙人。
被执行人戴春芬，××，镇江市××××音乐广场合伙人。
钱丽华与金玖、戴春芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）镇经民初字第1500号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，金玖、戴春芬应给付钱丽华101252元。因金玖、戴春芬未履行生效法律文书确定的义务，钱丽华向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息。查封了被执行人金玖、戴春芬名下的房产，申请人要求暂不处置上述房产。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述已被查封的房产，无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被查封的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚兆天
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)费行执字第619号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人费县朱田镇知方村村民委员会。
法定代表人郭庆民，主任。
申请执行人费县国土资源局与被执行人费县朱田镇知方村村民委员会土地行政处罚一案，本院审查后2015年8月11日作出（2015）费行执字第619号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，未能查到被执行人银行存款，亦未能查到其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月16日同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）费行执字第619号行政裁
定书的本次执行程序。
二、在发现被执行人费县朱田镇知方村村民委员会有可执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费行执字第619号行政裁定书恢复执行。恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡发文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9231号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曾成家。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾成家信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月22日，被告曾成家向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047673XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币126950.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币126950.26元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾成家住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾成家的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初341号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都市金牛区源华电器经营部，住所地四川省成都市城隍庙电子电器市场蜀安分场16号。
经营者：郑志介。
原告九阳股份有限公司与被告成都市金牛区源华电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告九阳股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 可
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执保8号
苗某乙：
苗某甲与苗某乙诉讼保全一案，本院作出的判决（2017）晋0481民初1221号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定：
本院依法冻结被执行人苗某乙银行账户上的存款120000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6493号
原告：戴斌，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：潘三留，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。
原告戴斌与被告潘三留买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告戴斌的诉讼代理人金星到庭参加了诉讼，被告潘三留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴斌向本院提出诉讼请求：判令潘三留立即将登记在戴斌名下的苏Ｊ×××××号小型轿车过户至潘三留名下。事实和理由：2015年5月26日，戴斌与潘三留签订《事故车买卖协议》一份，约定戴斌将其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车卖给潘三留，价款为1100元。协议签订后双方均已将车辆和购车款交付给对方，但潘三留却迟迟不予过户，导致该车的罚款、计分仍记录在戴斌名下。为维护戴斌合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
潘三留未应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月26日，戴斌与潘三留签订《事故车买卖协议》，约定戴斌将其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车出售给潘三留，价款为1100元，待该车修复后，戴斌要积极协助潘三留进行车辆过户，过户费由潘三留承担。潘三留于当日将购车款1100元交付戴斌，戴斌将苏Ｊ×××××号小型轿车及该车所附随的行驶证、机动车登记证书、车牌照、车钥匙、交强险保单于当日亦交付潘三留。
又查明，苏Ｊ×××××号小型轿车至今仍登记在戴斌名下。
上述事实，有戴斌提供的《事故车买卖协议》、《机动车辆附件交接表》及戴斌的陈述等证据予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。戴斌与潘三留签订的《事故车买卖协议》合法有效，双方应按约定履行各自义务。戴斌已向潘三留履行了交付案涉车辆及该车所附随的行驶证、机动车登记证书、车牌照、车钥匙、交强险保单的义务，潘三留理应办理案涉车辆的过户手���，故戴斌要求潘三留将苏Ｊ×××××号小型轿车过户至潘三留名下的诉讼请求依法应予支持。潘三留经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘三留于本判决生效之日起10日内协助原告戴斌将苏Ｊ×××××号小型轿车过户登记至被告潘三留名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘三留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何逸梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民特7号
申请人：谭承兰，女，1940年5月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人谭承兰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭承兰称，申请人谭承兰与下落不明人吕显虎是母子关系。吕显虎原系市建二公司二分公司职工，2003年2月与该公司解除劳动关系后外出打工，出走时未给家人留下任何联系方式，至今下落不明已14年。现请求法院宣告吕显虎失踪，指定谭承兰为失踪人吕显虎的财产代管人。
经审理查明：攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所于2017年10月23日出具报警证明，载明：2017年6月23日10时50分，接谭承兰报警称其儿子吕显虎失踪。经了解，谭承兰称其儿子吕显虎从2003年2月份与市建二公司解除劳动合同后到外地打工，走的时候也没有电话，从2003年2月走后至今没有和家中联系，谭承兰就来派出所报警其儿子吕显虎失踪。出走时未给家人留下任何联系方式，至今下落不明已14年。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”的规定，谭承兰提交的攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所出具的报警证明不能证明其主张，无法确认吕显虎下落不明满两年的事实。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现申请人证据不足，应驳回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
驳回谭承兰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 尹捷
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第1697号-1
原告：赵某某
被告：宋某某
原告赵某某、宋某某健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫静静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保919号
申请保全人：金今花。
申请保全人：金美含。
被申请保全人：延边资信房地产评估有限公司。
申请保全人金今花、金美含与被申请保全人延边资信房地产评估有限公司之间股东资格确认纠纷一案，申请保全人金今花、金美含于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边资信房地产评估有限公司2015年的财务账本。经审查后，本院于2016年12月1日作出（2016）吉2401财保382号民事裁定，冻结了被申请��全人延边资信房地产评估有限公司2015年的财务账本。同时，冻结了申请保全人金今花名下车籍手续。2017年10月10日，申请保全人金今花、金美含向本院提出解除保全的申请，要求解除对被申请保全人延边资信房地产评估有限公司2015年的财务账本、申请保全人金今花名下车籍手续的冻结。本院于2017年10月12日作出（2016）吉2401民初5547号民事裁定，裁定认为，申请保全人金今花、金美含的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人被申请保全人延边资信房地产评估有限公司2015年的财务账本的冻结。
二、解除申请保全人金今花名下车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月十九日
书记员 王 路
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初161号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人卜根荣，男，1964年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年11月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人卜根荣犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人卜根荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人卜根荣因土地使用问题与被害人杨某发生纠纷。2016年8月28日傍晚，被害人杨某带人至嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村天虹景苑79号被告人卜根荣家中吵闹后双方发生冲突。期间，被告人卜根荣用木棍将被害人杨某右手臂打伤，致其右尺骨粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折伴移位。经鉴定，被害人杨某之损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人卜根荣与被害人杨某达成了赔偿协议并按约履行。被害人杨某出具了谅解书。
上述事实，被告人卜根荣在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、接受证据清单及门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人卜某、徐某、高某1、郝某、高某2、陈某、周某1证言，被害人杨某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜根荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜根荣能如实供述，可从轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜根荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 沈永根
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更133号
罪犯陈伟，男，1984年3月13日生，汉族，初中文化，江苏省江阴市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2015年9月8日作出(2015)澄刑初字第00587号刑事判决，以被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，责令其退赔违法所得93000元。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陈伟假释的建议符合条件和程序。
罪犯陈伟原住所地江苏省江阴市司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更627号
罪犯林京律，男，1979年4月3日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年10月24日黑龙江省海林市人民法院作出（2013）海刑初字第133号刑事判决，认定罪犯林京律犯盗窃罪罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林京律系累犯，服刑期间能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分129分。其财产刑未执行，一年狱内消费9627元。上述事实，有监狱提供的罪犯林京律的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯曾因盗窃犯罪三次被判刑，本次又犯盗窃罪，且系累犯，应从严掌握减刑。其所判财产刑没有执行，狱内消费却远高于其他服刑人员平均消费水平，属有一定能力执行财产刑而不执行的情形，不能认定确有悔改表现。检察机关亦建议不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林京律不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈志强
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1326号之二
申请执行人李艳霞，女，1973年6月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人董文常，男，1963年9月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人李艳霞与被执行人董文常民间借贷纠纷一案中，本院已轮候扣留被执行人董文常工资收入，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 田 瑶
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初56号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。
法定代表人：初福川，行长。
委托诉讼代理人：董振英、刘洪兰，该行职员。
被告：杨栋。
被告：梁青。
委托诉讼代理人：王悟新，山东天锦律师事务所律师。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称福山农商行）与被告杨栋、梁青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振英和被告梁青委托代理人王悟新到庭参加诉讼，被告杨栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨栋偿还原告借款利息159814.41元（暂计算至2015年11月21日，之后仍按合同约定继续计算至款项还清之日止）。2、判令原告对被告梁青名下抵押给原告的位于烟台市福山区崇文街东端（房产证号为烟房福私字第××号）房地产享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月29日，原告与被告签订最高额抵押合同，合同约定被告梁青以其所有的位于烟台市福山区崇文街东端（房产证号为烟房福私字第××号）房地产为抵押物，为杨栋在2006年12月20日至2007年12月19日期间在抵押权人处办理的各类业务形成的债权最高余额60万元范围内提供最高额抵押担保。合同签订后，双方依约办理了房地产抵押登记。2007年11月20日，原告与被告杨栋签订借款合同约定杨栋借款60万元，借期自2007年11月20日至2008年11月6日止，双方对借款利率即还款方式、违约责任等进行了约定。后原告依约发放贷款60万元，现借款本金已经还清，但是尚有利息未还，诉至法院，请求判如所请。
被告杨栋既未出庭亦未答辩。
被告梁青辩称，1、被告梁青为被告杨栋借款提供抵押担保是事实。作为第一被告杨栋未到庭，因此无法查清杨栋作为主债务人是否在法定期间内中断诉讼时效。2、被告杨栋的还款情况应当由原告提交相关证据予以证明。原告是否在法定期间内向第一被告进行过催收应当提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，原告与二被告签订最高额抵押合同一份，合同约定被告梁青以其所有的位于烟台市福山区崇文街东端（房产证号为烟房福私字第××号，土地使用权证号为福国用2000字第0811号）房地产为抵押物，为杨栋在2006年12月20日至2007年12月19日期间在抵押权人处办理的各类业务形成的债权最高余额60万元范围内提供最高额抵押担保。抵押人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，双方依约办理了房地产抵押登记，原告取得了房屋他项权利证。2006年12月29日，被告杨栋委托其妻子刘青与原告签订借款合同一份，约定被告杨栋向原告借款60万元，借期自2007年11月20日至2008年11月6日止，月利率7.8975‰，按季结息，结息日为每月的20日。合同第五条第3款约定借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；第5款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款，被告开始按月还息，但自2008年6月21日开始拖欠利息，借款到期后亦未能偿还本金。借款到期后，原告将被告的后续还款先抵扣本金，再计利息。至2012年2月21日，被告方将全部借款本金还清，后又于2012年8月13日还款4900元，于2014年8月20日还款100元，之后再无还款，仍欠利息及复利未还，截止2015年11月21日，所欠利息为159814.41元。
以上事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房产证复印件、土地证复印件、他项权利证、计息明细表及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告放款后，被告应按照合同约定按月偿还利息，但被告自2008年6月开始拖欠利息，借款到期后又未按期偿还借款本金，构成违约，原告有权按照罚息利率计收利息及复利。借款到期后，原告自愿将被告后续还款先抵本金再计利息，不损害被告利益，属于权利的正当自由处分，本院予以照准。现被告杨栋尚欠原告利息，理应继续偿还。被告梁青自愿以其所有的位于烟台市福山区崇文街东端（房产证号为烟房福私字第××号，土地使用权证号为福国用2000字第0811号）房地产为抵押物为上述债务进行抵押担保，并且办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权。现原告要求对上述房产在全部债权范围内优先受偿，于法有据，应予以支持。被告梁青主张原告应举证证明诉讼时效中断，否则应认定超过诉讼时效。本院认为被告杨栋于2012年、2014年继续还款的行为构成诉讼时效中断，被告上述答辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栋于本判决生效后十日内偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款利息159814.41元，（暂计至2015年11月21日,之后以159814.41元为基数按月利率11.847‰继续计算复利至款项还清之日止）。
二、原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行对被告梁青所有的位于福山区崇文街东端（房产证号：烟房福私字第××号、土地证号为福国用2000字第08**号）房地产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年八月十七日
书记员 胡敏南
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7904号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：田平，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告田平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月十日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初249号
原告：温博林，男，1973年11月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：连载金，男，1974年3月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，特别授权代理。
被告：谢谷生，男，1973年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：何爱华，男，1979年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：谢小生，宁都城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告温博林与被告谢谷生、何爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告谢谷生、被告何爱华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温博林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢谷生立即偿还原告借款100万元及利息（按2%的月利率计算自2014年8月19日起至借款还清之日止）；2.被告何爱华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告谢谷生因资金周转之需于2014年8月19日与原告及被告何爱华签订《借款及担保合同书》一份，约定谢谷生向原告借款200万元，月利息为5%，该笔借款由何爱华作连带责任担保。同日，谢谷生立下借条一份，何爱华作为担保人在借条“担保人”一栏签字并捺手印。原告于当日通过银行转账将上述款项交付给谢谷生。借款后，谢谷生仅向原告偿还了90万元。后经多次催收，两被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告谢谷生辩称：借款没异议，但该笔借款实际借款人是何爱华，我是担保人。
被告何爱华辩称：借款是事实，但是借款本金是190万元，当时扣了两个月的利息10万元，该190万元借款是由原告转账给谢谷生，再由谢谷生转账给何爱华。后来谢谷生向原告归还了90万元，还欠100万元。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：借条及担保合同书各一份、中国银行转账凭证一份，拟证明被告谢谷生向原告借款，且该借款由何爱华作连带责任担保的事实。两被告对上述证据未提出异议，本院经审查认为，上述证据能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明，2014年8月19日，原告温博林（以下简称甲方）与两被告谢谷生（以下简称乙方）、何爱华（以下简称丙方）签订《借款及担保合同书》，约定乙方因投资建筑工程急需资金，向甲方借款200万元；以5%的月利率计付借款利息，并于每月18日前支付利息；丙方作为保证人自愿为上述债务向甲方承担连带保证责任。合同还约定其他事项，但未约定借款期限。
同日，原告温博林预先扣除了两个月利息10万元后，以银行转账的方式向被告谢谷生支付了190元借款。谢谷生亦于当日向原告出具了《借条》一份，约定借款本金为200万元，以5%的月利率计算利息，但未约定借款期限；并约定何爱华作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款人所欠债务全部清偿完毕为止。
借款后，谢谷生向原告偿还了90万元借款本金，未支付借款利息。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款及担保合同书》，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力。因原告温博林预先扣除了两个月利息10万元后，以银行转账的方式向被告谢谷生支付了190元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应确定该笔借款本金应为190万元。对于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张以2%的月利率计算利息，未超过该标准。故原告要求被告谢谷生偿还剩余借款100万元并按2%的月利率计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。谢谷生认为该笔借款实际借款人是何爱华，其为担保人，因未提供证据证明，故对其该抗辩意见不予支持。
关于保证责任问题。该《借款及担保合同书》约定，何爱华作为保证人自愿为上述债务向原告承担连带责任担保，故为连带责任保证。该合同还约定，担保期限至借款人所欠债务全部清偿完毕为止。依照《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故可确定保证期间为2年。因该借款未约定期限，根据《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主同合对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告在保证期间内向保证人何爱华主张了权利，故其要求被告何爱华在保证范围内承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢谷生于本判决生效之日起十五日内向原告温博林返还借款本金100万元及利息（自2014年8月19日起按2%的月利率计算至借款还清之日止）；
二、被告何爱华对本判决第一项所确定的债务范围承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由两被告谢谷生、何爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗锦华
二〇一八年三月六日
书记员 曾 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10162号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨炯
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨炯小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金7233元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执873号
朱克伟、甘福娣：
你（单位）与厉进仕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4396号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付68463.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年四月十七日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初147号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人田建军，男，1985年1月9日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，户籍地址镇江，住镇江。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2004年10月26日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯聚众斗殴罪，于2010年6月28日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年1月28日释放；曾因吸毒，于2007年7月7日被镇江市丹徒区公安局行政拘留十五日；于2007年7月22日被镇江市丹徒区公安局强制隔离戒毒六个月；曾因吸毒、非法携带管制器具，于2013年8月5日被张家港市公安局行政拘留二十日；曾因吸毒，于2013年8月25日被张家港市公安局强制隔离戒毒二年；于2016年5月29日被镇江市公安局新区分局行政拘留十五日；于2016年6月12日被该分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日经本院决定逮捕，11月22日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人田建军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，由审判员徐吉梅适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人田建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年5月28日中午，被告人田建军在其租住的镇江新区大港街道翠竹苑30幢403室内，容留蔡振勇、孟雷（均行政处罚）、顾开明（已起诉）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人田建军被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田建军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人蔡振勇、孟雷、顾开明、蒋咪咪、王伟、葛云林等人的证言，镇江市公安局新区分局辨认笔录、搜查笔录，案发及抓获经过、尿样检测记录、房屋租赁合同、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等书证，被告人田建军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田建军容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人田建军指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田建军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田建军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年2月21日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉梅
二〇一六年十二月五日
书记员 马一澜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终127号
上诉人（原审原告）：黄传根，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：曾云华，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地成都市新都区，经常居住地青海省西宁市城中区。
案件由来：黄传根因合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6636号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人向上诉人出具了以给付金钱为内容的《欠条》，上诉人作为接收货币方，住所地为合同履行地，故上诉人住所地成都市新都区人民法院对本案有管辖权。
裁定理由：涉案起诉材料《欠条》及《股份协议书》载明，被上诉人支付上诉人款项为投资款，据此，可以确定案由为合伙协议纠纷。被上诉人提供的两份经常居住地证明、结婚证以及房产证能证明被上诉人经常居住地在青海省西宁市城中区，原审裁定将本案移送青海省西宁市城中区人民法院审理并无不当。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更291号
罪犯鲁月平，女，1979年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙岗区人民法院于2011年12月28日作出(2011)龙刑初字第191号刑事判决，以被告人鲁月平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月。本案经辽宁省葫芦岛市中级人民法院二审审理，于2012年3月23日作出(2012)葫刑二终字第24号刑事判决，以被告人鲁月平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鲁月平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯鲁月平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯鲁月平获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁月平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁月平减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年9月24日起至2021年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初370号
原告：涂中辉，男，1979年11月3日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：余辉文，男，1960年1月5日生，汉族，住泸��。
原告涂中辉与被告余辉文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂中辉委托诉讼代理人黄振清到庭参加了诉讼；被告余辉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠货款15000元及利息（利息从2017年3月1日起按年利率6%计付至付清款之日止）；庭审过程中，原告放弃利息主张。事实与理由：被告在原告处赊购焊机及材料，2016年2月5日被告出具欠条一张，尚欠货款15000元，约定在2017年2月30日前付款，被告逾期未付，经催原告收无果。
被告未答辩,但在向其送达诉状副本等文书时，自愿放弃答辩与举证期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息资料；2、被告于2016年2月5日出具的欠条一张。被告未到庭，本院无法组织质证，视为被告放弃相应诉讼权利，欠条上有被告的签名，本院采信该证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购焊机及材料，被告于2016年2月5日出具欠条一张，尚欠货款15000元，约定在2017年2月30日前付清，约定到期后，经原告催收无果。
本院认为，被告欠原告货款15000元，有被告出具的欠条为凭，该事实客观存在，被告应给付原告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果；同时，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余辉文欠原告涂中辉货款15000元限于本判决发生效力后5日内清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告余辉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 殷士楠
二〇一八年一月三十日
法官助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢116号
申请执行人澄城县众鑫小额贷款有限公司，住所地：陕西省澄城县。
法定代表人白会永，男，系该公司经理。
被执行人王鹏举，男，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人张敏，女，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人韦永乐，男，汉族，住陕西省澄城县X。
本院在执行申请执行人澄城县众鑫小额贷款有限公司与被执行人王鹏举、ＸＸ、张敏、韦永乐借款合同纠纷的（2016）陕0525民初304号民事判决执行一案中，经本院执行，依法查封了被执行人王鹏举所有的位于澄城县城关镇的房屋，并对其进行了两次拍卖，均流拍。现将该房屋以评估价302800元折抵给申请执行人用以偿还该案案件款10万元及利息，并将剩余款项用已偿还（2016）陕0525民初306号民事判决书所判的内容，申请执行人表示同意折抵，并同意该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人澄城县众鑫小额贷款有限公司与被执行人王鹏举、ＸＸ、张敏、韦永乐借款合同纠纷的（2016）陕0525民初304号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 周 鹏
黑龙江省北安市人民法院
民 � � � 判 决 书
(2016)黑1181民初1207号
原告：任亮，男，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江佰通律师事务所律师。
被告：郭智慧，男，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：丁震，北安市北岗法律服务所法律工作者。
原告任亮与被告郭智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任亮委托诉讼代理人刘忠喜，被告郭智慧及其委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任亮向本院提出诉讼求：1、请求判令被告郭智慧偿还原告借款本金50000.00元，并按法律规定承担利息8000.00元；2、要求被告郭智慧承��本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，被告向原告借款20000.00元，双方约定还款日期为2015年9月10日，逾期利息按银行同期贷款利率4倍给付。2015年10月4日，被告向原告借款20000.00元，双方约定还款日期为2015年11月4日。2015年10月17日，被告向原告借款10000.00元，双方约定还款日期为2015年11月17日，逾期利息按银行同期贷款利率4倍给付。现原告起诉，要求被告偿还原告3笔借款共计50000.00元及利息8000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
证据一、2015年8月10日借条1份。旨在证明，被告于2015年8月10日向原告借款20000.00元，借款期限1个月，逾期利息按银行同期贷款利率4倍给付。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该借条上的借款金额与实际借款金额不符，被告实际借款是16000.00元。原告在被告借款20000.00元时按月利率0.2元预先扣除了被告4000.00元的利息。
证据二、2015年10月4日借款收条1份。旨在证明，被告于2015年10月4日向原告借款20000.00元，借款期限1个月。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该借条上记载的借款金额与实际借款金额不符，被告实际借款是16000.00元。原告在被告借款20000.00元时按月利率0.2元预先扣除了被告4000.00元的利息。
证据三、2015年10月17日借条1份。旨在证明，被告于2015年10月17日向原告借款10000.00元，借款期限1个月，逾期利息按银行同期贷款利率4倍给付。
被告对该证据的真实性没有异议，但此款于2015年12月14日已经偿还。
被告郭智慧当庭辩称，被告于2015年10月17日的借款1��元已于2015年12月14日偿还完毕，但未向本院提供证据加以证实。被告于2015年8月10日和2015年10月4日的两次20000.00元借款，被告实际拿到借款均是16000.00元。原告在被告借款20000.00元时按月利率0.2元预先扣除了被告4000.00元的利息。被告通过微信转帐及现金给付按月利率0.2元共偿还原告利息88000.00元，其中微信支付了13000.00元、支付宝支付了12400.00元，通过微信、支付宝支付共计25400.00元，要求冲抵借款本息。
被告为证明其主张向本院提供的证据有：
证据一、录音光盘1份。旨在证明，被告的抗辩主张成立。
原告认为该证据取得不具有合法性，被告不能否认向原告借款5万元的事实。
证据二、证人汝生的出庭证言。证人称，证人与被告在银行提钱，一次是4000.00元，一次是6000.00元，钱取出后交给了一个人。
原告认为该证人证言证实不了被告还款的事实。
证据三、手机支付宝截图1份。旨证明被告于2015年12月29日给付利息4000.00元。原告认为该截图只能是证实银行转帐业务的发生，证实不了被告还的是什么款。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2015年8月10日，被告向原告借款20000.00元，双方约定还款日期为2015年9月10日，逾期利息按银行同期贷款利率4倍给付。2015年10月4日，被告向原告借款20000.00元，双方约定还款日期为2015年11月4日，未书面约定利息。2015年10月17日，被告向原告借款10000.00元，双方约定还款日期为2015年11月17日，逾期利息按银行同期贷款利率4倍给付。现原告起诉，要求被告偿还原告3笔借款共计50000.00元及利息8000.00元，并承担诉讼费用。被告通过微信、支付宝共支付给原告25400.00元。
本院认为，被告向原告借款50000.00元，有原告提供的证据足以为凭，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故被告应承担还款的法律责任。原告主张被告给付利息不超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告抗辩2015年10月17日借款10000.00元已于2015年12月14日偿还完毕；2015年8月10日和2015年10月4日的两次20000.00元借款，被告实际借款均是16000.00元，因被告在举证期限内未向本院提供足够证据佐证，其抗辩主张本院依法不予采信。被告抗辩的已经以微信、支付宝形式支付给原告25400.00元，因原告承认收到该笔钱，且原告未提供证据证实被告偿还的不是该笔借款，本院予以冲抵利息8000.00元及本金17400.00元，被告尚欠原告借款本金32600.00元。
综上所述，被告郭智慧应偿还原告借款本金32600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭智慧自本判决生效之日起10日内给付原告任亮借款本金32600.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由原告任亮负担548.00元，由被告郭智慧负担702.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中��人民法院。
审 判 长 邵希奇
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吉慧敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘秀丽
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)六金民保字第000026号
申请人朱金华，女，1941年7月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人黄亚东，男，1978年10月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人朱金华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人黄亚东所有的皖Ｎ×××××号小型轿车进行诉前保全(保全标的额20000元)。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄亚东所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一三年十二月二十五日
书记员 樊丙召
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14948号
上诉人（原审原告）：重庆一辰浩天工贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙村5号附1号。
法定代表人：庞勇。
被上诉人（原审被告）：钟伟，男，1978年1月23日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：庞勇，男，1966年10月10日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆一辰浩天工贸有限公司因与被上诉人钟伟、庞勇民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1299号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人重庆一辰浩天工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆一辰浩天工贸有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月七日
书记员 张 磊
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执恢54-2号
申请执行人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，
被执行人：周小燕，女，1977年5月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：廖洪林，男，1959年11月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
被执行人:周小刚，男，1980年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道56号303号。
负责人廖洪林，经理。
被执行人：湖北洪林华达商贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号新世界百货B座1002号。
法定代表人：廖洪林，经理。
吴小云诉周小燕、廖洪林、周小刚、浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司、湖北洪林华达商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00549号民事判决书已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，武汉市东西湖区人民法院立案执行。后经武汉市中经人民法院指定，该案交由本院执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产，经与申请人沟通，申请人向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00549号民事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 何炎林
审判员 王传平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭 杨
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执677号之一
申请执行人王念郃，男，汉族，1968年12月28日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人越新钊，男，汉族，1974年7月15日生，住开封市鼓楼区。
王念郃申请执行越新钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初459号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告越新钊欠原告王念郃27000元于2016年6月17日之前支付给原告王念郃借款本金27000元，利息损失3000元，共计30000元。本案案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，合计685元，由被告承担。（以上费用原告垫付，被告偿还借款时一并支付给原告）。被执行人越新钊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王念郃于2016年10月17日向本院申请执行20685元，执行费210.3元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人越新钊存款及其他经济收入20895.3元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫景伦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初320号之一
原告：中国银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码9133112184845435XM，住所地青田县鹤城街道新大街66号。
负责人：陈泽军,系行长。
诉讼委托代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告:杨荣品，男，1969年7月14日出生，汉族，住青田县。
被告：齐铃珍，女，1977年3月7日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告杨荣品、齐铃珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司青田县支行于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费5908元，减半收取2954元，由中国银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年二月二十六日
代书记员 周家望
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1130号
申请执行人攀枝花振亚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区，社会信用代码：915104007469189346。
法定代表人：刘利明，该公司总经理。
被执行人会理县广大实业有限责任公司金鹏汽车修理厂，住所地：四川省会理县，统一社会信用代码：91513425092128473C。
法定代表人：许贵鹏，该公司经理。
被执行人许贵鹏，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省会理县，
攀枝花振亚汽车销售服务有限公司申请执行会理县广大实业有限责任公司金鹏汽车修理厂、许贵鹏买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初879号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人攀枝花振亚汽车销售服务有限公司向本院撤回申请执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初879号民事调解书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王 丁 一
执行员 沙昀川二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521财保11号
申请人：凉山公路建设有限公司，住所地：西昌市老海亭21幢2号，统一社会信用代码：9513400709113811U。
法定代表人：韩春。
委托诉讼代理人：祝艳斌，女，1988年12月25日生，汉族，住四川省会东县，委托期限：7天，即2018年1月30日至2月5日。
被申请人：泸县国土资源局，住所地：泸县花园路174号。
法定代表人：张怀华。
申请人凉山公路建设有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结凉山公路建设有限公司在泸县国土资源局“泸县太伏镇郑家村、栖流、大石坪、凤鸣和高岩村土地整理项目施工一标段”的工程款1964607.61元，并由锦泰财产保险股份有限公司提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为,申请人凉山公路建设有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结凉山公路建设有限公司在泸县国土资源局“泸县太伏镇郑家村、栖流、大石坪、凤鸣和高岩村土地整理项目施工一标段”的工程款1964607.61元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 官晓林
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐照昆
书 记 员 向 轲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0515民初1082号
原告：陈广恒，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：陈嘉，广东明捷律师事务所律师。
被告：陈英杰，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娴媛，广东和为律师事务所律师。
被告：陈镒鹏，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被告：卢美芬，女，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××。
委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
本院在审理原告陈广恒与被告陈英杰、被告陈镒鹏、被告卢美芬案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告陈广恒以案件在诉讼过程中案情发生变化为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广恒撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告陈广恒负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初154号
原告：安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道59号。统一社会信用代码91341500740872744P（1-1）。
法定代表人：胡传和，系该公司经理。
被告：胡传保，男，1970年12月18日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司与被告胡传保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告胡传保的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司撤回对被告胡传保的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3073号
原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号，统一社会信用代码：91510900MA6265B309。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟，该公司员工。
被告：杨素琼，1953年8月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：胡大全，男，1951年12月7日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：王俊，男，1990年3月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：石三宁，男，1956年4月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：郭天琴，女，1960年2月7日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被告杨素琼、胡大全、王俊、石三宁、郭天琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费人民币25200元，减半收取为人民币12600元，由原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司负担。
审判员 许 娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王嫚铃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6659号
原告：潘展望，男，1992年12月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘行云，男，1956年8月29日出生，汉族，住仙居县，系原告的父亲。
被告：浙江佳源房地产集团有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中环东路2297号。
法定代表人：沈玉兴，董事长。
委托代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。
本院于2016年11月14日立案受理了原告潘展望诉被告浙江佳源房地产集团有限公司（以下简称“佳源公司”）房屋租赁合同纠纷一案。依法适用简易程序，由代理审判员范春郁独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘行云，被告委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘展望起诉称，2015年7月原告购买英伦都市13-107房屋一套，双方约定：房屋毛坯价3124500元，精装价2751000元。被告使用原告的房屋至2016年7月17日，精装费用各承担50%，即被告优惠精装费1375500元，原告承担中介费30000元和精装费1345500元，共计1375500元，若有违约，按日万分之七承担违约金，2016年7月18日被告应将房屋交还原告，如有损坏由被告负责修复。因此被告可在2015年8月1日至2016年7月17日使用房屋，使用期共352天，每天的使用费为1375500元÷352天＝3907.67元。但被告自2016年7月18日使用至2016年11月14日，已多占用了120天，故诉请判令：被告支付120天房屋占用费468920.05元，并按每天3907.67元的标准，支付自2016年11月15日至交房日止的费用。
被告佳源公司答辩称，原、被告之间只有房屋买卖关系，并没有房屋租赁关系。原、被告签订房屋买卖合同及补充协议后，被告按约履行自己的义务，并于2016年7月12日交房，原告父亲潘行云在交接单上签字确认，故原、被告之间的房屋买卖合同已履行完毕，房屋产权登记手续也已完成。原、被告之间并不存在租赁关系，原告主张的占用使用费更是毫无依据，双方对装修款的约定并不能作为租金的计算依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1.房产证一份，证明嘉兴市英伦都市13幢7室系原告潘展望所有，于2016年2月19日取得了产权证。
2.补充协议一份，证明双方约定英伦都市13-107房屋精装费的承担，以及被告使用房屋的期限。
3.情况说明一份，证明被告优惠的1375500元不属于合同中原告的付款义务，不会构成违约。
4．整修交房催告书及快递单一份，证明原告于2016年11月8日催告被告，要求其对精装修房屋进行修整并交房。
5.房屋查验报告一份，证明涉案房屋存在65初严重影响使用的问题。
被告佳源公司经质证，认为对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，证据2系双方商品房买卖合同的补充协议，并未约定使用费。证据4、证据5的真实性不予认可，即便真实，也是原告单方制作，被告不予认可。
针对自己的抗辩，被告提供入伙验房交接单一份，证明原、被告已于2016年7月12日进行了房屋验收并交接，虽然当时验收时发现装修有瑕疵，但是事后都已经修好了。被告委托物业办理相关的房屋入住交接。
原告经质证，认为对证据真实性无异议，但与被告无关，该交接单系物业作为第三方对房屋的查勘，物业发现房屋存在几处问题，告知原告，并由原告签字确认，并不是房屋交接，原告至今未收到房屋钥匙。
本院认证：原告提供的证据1、证据2、证据3均有原件，被告予以认可，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4并未能证明原告已经收到，故本院不予认定。原告提供的证据5系原告单方委托，且原告认为本案并不涉及涉案房屋的质量问题，故对该证据本院不予认定。被告的证据经原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2015年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买英伦都市13幢107室房屋，并于8月31日达成补充协议：毛坯价3124500元，装修价1345500元，总房款4470000元。原告同意被告将该房屋作为样板房无偿使用一年，自2015年8月起至2016年7月18日，到期后被告应将房屋交付原告，以交付时的现状为准，室内装修、物品如有损坏，由被告负责修复，但正常磨损、折旧除外。合同签订后，原告支付了购房款，并于2016年2月19日取得嘉兴市英伦都市13幢7室的产权证。2016年7月12日原、被告进行了验房交接，对于验收情况记载有：负一层门外顶部有发霉；负一层庭院有一块石材突出；地下室墙纸发霉；酒柜门窗发霉；一楼至三楼楼梯边墙纸开裂；二楼三楼阳台门外包边松动；三层阳台西墙面水龙头处墙砖更换（不需要留水龙头）；负一层车位顶部玻璃破碎2块；地下室室外吊灯不亮，负一层吊灯中四个灯不亮。原告的父亲潘行云在交接单上作为业主方签字。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力。根据协议约定，被告负有按照约定的时间及装修标准交付房屋，以及负责修复损坏的装修和物品的义务。虽然在7月12日交付房屋时原告提出异议，但房屋作为样板房已装修使用了近一年时间，交接单上列明的装修损坏部位从数量以及价值上看，均属于房屋的细节和瑕疵，不影响正常的使用功能，并且原告也在交接单上签字确认，应视为被告履行了交房义务。原告拒绝接收房屋的，不影响本院对于被告履行义务情况的认定。至于上述损坏部分，原告可按协议约定，另行要求被告修复处理。因此原告关于被告未履行交房义务的主张，与本院查明的事实不符，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘展望的诉讼请求。
案件受理费减半后收取4167元，由原告潘展望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 费 丁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17091号
上诉人（原审原告）：江雪娴，女，1964年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审原告）：黎润苏，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人（原审原告）：李伟英，女，1942年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人（原审原告）：朱毅文，男，1959年10月25日出生，
上诉人（原审原告）：罗俊生，男，1942年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上列上诉人的委托诉讼代理人：李杰、广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省水利水电建设有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路577号天隆花苑一楼。
法定代表人：潘达荣。
被上诉人（原审被告）：广州房地产实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路318号。
法定代表人：郑笑凯，副总经理。
被上诉人（原审被告）：广东省机械设备成套局，住所地广东省广州市越秀区越华路118号之左。
法定代表人：阮日生，系该局局长。
上诉人江雪娴、黎润苏、李伟英、朱毅文、罗俊生因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初11171号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审裁决程序严重违法，没有任何法律依据。l、本案系第三人撤销之诉，属于民诉法规定的一个独立特殊的法律程序，与一般民事案件的程序不同，对此民诉法及其解释特别地规定了受理及处理程序，按照民诉法第五十六条规定，特别是民诉法解释第三百条的规定，在人民法院受理第三人撤销之诉后，对于第三人的诉讼请求不成立的，只能用判决形式驳回诉讼请求，并未规定在第三人撤销之诉的处理可以适用裁定形式驳回起诉，因此本案一审裁定驳回原告起诉依法无据。2、一审判决中在本院认为部分叙述是通过审查广州市城市建设档案馆(1994)穗城规东片建字第455号首层平面图得出并认定了上诉人与(2015)穗天法民四初字第1056号民事判决(下称原判决)结果无法律上的利害关系的结论，而一审法院的这种审查及认定行为均是对案件己进行了实体审理，此时只能或应当使用判决进行实体处理，不能也无法律依据适用程序上的裁定驳回起诉。二、一审裁定对事实认定严重错误，没有任何事实及法律依据。1、上诉人系天隆花苑小区的业主，涉及小区公共分摊面积的处理当然地要涉及到小区各业主的利益。2、被上诉人广州房实公司作为开发商所售卖面积，在原判决书中体现为广州市城市建设档案馆的(1994)穗城规东片建字第455号首层平面图，但该平面图所覆盖的面积已包括现实存在并正常使用的物业管理用房、供电用房、专用电梯、消防梯等。3、原判决书中的判决部分并未判令“如过户面积涉及公共公摊、公共配套的，遵照有关行政主管部门规定，测绘面积以行政主管部门最终核定为准”。人民法院强制执行时以及房屋行政管理部门办理登记手续时是严格遵照判决书中的判项执行的，原判决判项中转让的面积已在判决书中明确具体，明显涉及到上诉人的合法利益。因此，一审裁定无法律上的利害关系是严重与事实不符，所做认定严重错误的。请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案五上诉人未提交证据证实其是广州市天河区龙口西路577号天隆花苑一楼房产的合法权属人。（2015）穗天法民四初字第1056号民事判决书与上诉人并无利害关系。根据上述法律规定，本案上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艳华
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2575号
原告：黄少蓉,女，1972年7月25日出生，汉族，住平和县，
被告：陈江西，男，1961年1月8日出生，汉族，住平和县，
被告：陈秀莲，女，约56岁，汉族，住平和县。
原告黄少蓉与被告陈江西、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，黄少蓉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄少蓉以与陈江西、陈秀莲已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许黄少蓉撤诉。
案件受理费6460元，减半收取计3230元，由黄少蓉负担。
审判员 王赐才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨丽婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初3092号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码:83284XXXX。
负责人郑青，行长。
委托代理人张勇龙，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人刘凯，山西瀛谷律师事务所律师。
被告封静，女，1987年6月2日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市，身份证号：。
被告任介智，男，1986年1月1日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市，身份证号：。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告封静、被告任介智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人张勇龙、刘凯到庭参加了诉讼。被告封静、被告任介智经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告封静、被告任介智于2014年2月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币290000元；贷款期限为36个月，自2014年2月6日起至2017年2月6日止；现贷款年利率为12.1951%，并按年浮动；贷款用于支付购买发现牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××、发动机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。二被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告封静、被告任介智归还原告贷款本金人民币166335.9元；2、被告封静、被告任介智支付利息人民币8058.22元、逾期利息人民币1800.79元（截至2015年12月17日止），并支付自2015年12月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币174394.12元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币176194.91元（截至2015年12月17日��）；3、如被告封静、被告任介智不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××、发动机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告封静、任介智继续清偿；4、被告封静、被告任介智共同承担本案诉讼费。
被告封静、任介智均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告封静与被告任介智于2010年10月10日登记结婚。2014年2月5日，原告（贷款人）与被告封静（借款人、抵押人）、被告任介智（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，贷款本金为人民币29万元，贷款用途为购买汽车。贷款期限为36个月。贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮103.252%。还款方式为按��等额还款。还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。二被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，二被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告用其所有的牌号为×××、发动机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2014年2月6日，原告向二被告发放贷款290000元，借款借据上载明贷款月利率10.4167‰，借期自2014年2月6日起至2017年2月6日止。2014年2月12日，原告与被告封静就车牌号为×××、发动机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车办理了抵押登记。截止到2015年12月17日，二被告尚欠原告借款本金166335.9元、利息8058.22元及逾期利息1800.79元，至今二被告仍未偿还原告借款本息。2016年3月1日，原告诉来本院，要求二被告按照合同约定提前归还全部借款本息。
确认以上事实的证据有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《车辆登记证》、借款借据、结婚证、贷款罚息表等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向二被��发放借款290000元，二被告负有按期归还本息的义务。现二被告未按约归还本息，原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求二被告归还截止到2015年12月17日的借款本息176194.91元及174394.12元（借款本金166335.9元与利息8058.22元之和）自2015年12月18日起按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息，合法合理，本院予以支持。二被告以被告封静名下的牌号为×××、发动机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车为以上借款提供抵押担保，原告就该抵押物享有抵押权。现二被告未能按约履行还款义务构成违约，原告在其对二被告享有的债权范围内对牌号为×××、发动机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告封静、被告任介智于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止到2015年12月17日的借款本息176194.91元。
二、被告封静、被告任介智于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行174394.12元自2015年12月18日起至本判决第一项确定支付176194.91元日止按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息。
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第一、第二项范围内对车牌号为×××、发���机号为9911244817396PN的发现牌小型越野客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1912元（原告已预交），由被告封静、被告任介智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一七年三月三十日
书记员 冯佳钰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2086号
原告：泸州市江阳区强盛页岩砖厂。
法人代表：吴勉
委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王涛
委��诉讼代理人：陈天荣、刘华东，系公司员工。
原告泸州市江阳区强盛页岩砖厂（以下简称“强盛砖厂”）与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称“太昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡唯，被告委托诉讼代理人陈天荣、刘华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强盛砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款887000元，并从2016年2月起按同期银行贷款利率计付违约金（即资金占用利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建四川恒正投资集团有限公司（以下简称“恒正公司”）开发的位于泸��市纳溪区的“紫阳首座”商品房住宅小区修建工程，需大量用砖，遂与原告联系，要求原告为其供应工地所需各型号规格的砖石。双方谈妥条件后，原告即按被告要求自行组织运输车辆将被告所需砖石陆续运送至被告上述工地交付给被告，一直持续到2016年被告工地不再需要砖为止。此后，原告多次向被告催收货款，被告却已各种借口拖欠，直到2016年12月26日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠砖款887000元。被告将此款委托恒正公司代付，并出具书面凭据，但原告向恒正公司要求付款遭拒，理由是恒正公司不欠被告工程款。原告催收未果，故提出如上请求。
被告太昌公司辩称：对款项金额无异议，但被告已委托恒正公司代付给原告，原告于2016年12月26日承诺原告与被告再无其他债权债务关系，被告已履行支付义务。关于资金占用利息起算时间也不认可。
本院经审理认定事实如下:被告太昌公司因工程需要，于2015年至2016年陆续向原告强盛砖厂购买砖石。2016年12月26日，被告向原告开具拨付申请，载明转款单位恒正公司、转款内容砖货款、转款金额887000元等内容。该申请右上角显示有“同意恒正代付”等字样，右下角有被告公司印章。同日，原告向被告出具承诺书，载明“因我泸州市江阳区强盛页岩砖厂销售给贵公司承建的四川恒正投资集团有限公司（四、五组团）砖款887000元。该款经三方协商，由太昌公司直接拨付给砖厂，砖厂不管该款到四川恒正投资集团有限公司（四、五组团）收到与否，给该项目负责人刘华东、太昌公司无关……”。后原告向恒正公司要求付款遭拒。
上述事实有原告营业执照、负责人身份证明、被告工商登记资料、强盛页岩砖厂销售结算单、拨付申请、承诺书及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告太昌公司向原告强盛砖厂购买砖石并产生砖货款887000元，双方之间买卖合同关系已实际产生且合法有效，被告应按约履行支付货款的义务。本案中，原、被告双方对货款金额均无异议，但被告辩称已委托恒正公司代付给原告，不应承担支付货款的义务。现就该主要争议焦点分析如下：首先，结合双方所提交证据及庭审陈述，本案需确定被告行为是否涉及债务转让，即被告是否已将其与原告的债务就债务的转让与第三人（即本案案外人恒正公司）达成合意且已实际转让。根据庭���查明情况，恒正公司并未在承诺书或拨付申请上签字或盖章，被告并未提供证据证实其与案外人恒正公司有债务转让的合意，也未将债务实际转让给恒正公司，故本案不涉及债务转让问题。其次，被告委托恒正公司代付款给原告，被告是否属于履行了支付义务。本案中，被告仅向原告出具拨付申请并同意恒正公司代付，未提交证据证明恒正公司有接受其委托付款的意思表示，且原告向恒正公司要求支付货款遭拒，被告上述行为不能视为已履行支付义务。因此，被告的辩称理由不成立，其抗辩主张欠缺事实和法律依据，本院不予采纳，故对原告主张由被告支付货款887000元的诉讼请求依法予以支持。另，原告主张的资金占用利息符合相关法律规定，因货款支付期限并未约定，资金占用利息应从起诉之日（即2017年7月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为���。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州市江阳区强盛页岩砖厂货款887000元及资金占用利息（从2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费13170元，本院减半收取6585元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一七年十月十二日
书记员 黎蕊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1058号
原告：苏州市高丽房产开发有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部,住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62路一区37号。
经营者：尤玉山。
原告苏州市高丽房产开发有限公司与被告苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市高丽房产开发有限公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼,被告苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市高丽房产开发有限公司诉称，2015年3月13日，苏州市相城区人民法院裁定受理了苏州市高丽房产开发有限公司破产清算一案，并指定江苏百年英豪律师事务所为苏州市高丽房产开发有限公司管理人。管理人在接管苏州市高丽房产开发有限公司过程中获悉，被告与苏州市高丽房产开发有限公司签订了《协议书》一份，约定承租原告拥有的位于苏州市相城区北桥街道××号1号大厅一区37号展位，租赁期限于2016年4月15日到期，而被告一直非法占用上述财产至今，管理人多次要求被告腾退场地并缴纳相应的场地使用费，但被告既不腾空也不缴纳场地使用费，为此引起纠纷。请求法院判令被告：1、返还位于苏州市相城区北桥街道××号1号大厅一区37号展位；2、支付1号大厅一区37号展位自2016年4月16日起至实际返还日止的财产使用费，按3529.41元／月计算（目前暂计算至2017年2月15日为35294.1元）;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院明确因本案所涉房屋已于2017年4月22日通过司法拍卖程序由买受人苏州国展商业广场开发有限公司竞价取得，故撤回第一项诉讼请求。第二项诉请变更为支付1号大厅一区37号展位自2016年4月16日起至2017年5月25日止的财产使用费，按3529.41元／月计算，共计47647元。
被告苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将坐落于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号1号大厅一区37号，面积180平方米的展厅提供给被告使用。租期为2014年3月1日至2016年4月15日止。租金为90000元，物业费为2160元。租金一年一付，第二年被告租金缴纳在协议到期前一个月内至原告财务部办理相关手续并缴纳租金。协议书对其他事项亦作了具体约定。《协议书》落款处由原告加盖公章，被告经营者尤玉山签字确认。
2015年3月13日，本院裁定受理了上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对原告的破产清算申请，同年4月3日本院指定江苏百年英豪律师事务所（负责人管小华）担任原告的管理人。2015年9月28日、2016年4月25日苏州市高丽房产开发有限公司管理人分别在市场公示栏张贴《关于收取场地使用费的通知》、《市场关闭公告》。2016年12月5日，苏州市高丽房产开发有限公司管理人向被告邮寄《苏州市高丽房产开发有限公司管理人通知》，要求被告腾退所占用场地并催收使用费，被告于同年12月6日签收。
另查，苏州市相城区人民法院于2017年5月26日作出（2015）相商破字第00001号之三民事裁定书确定“一、苏州市高丽房产开发有限公司名下位于苏州市相城区北桥街道××号的房产（证号为苏房权证相城字第××、04××08……）归买受人苏州国展商业广场开发有限公司所有。二、苏州市高丽房产开发有限公司名下位于苏州市相城区北桥镇苏虞张公路西、凤北荡公路北的国有土地使用权……归买受人苏州国展商业广场开发有限公司所有。”
以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、土地登记查询记录、苏州市房屋登记信息查询、《协议书》、照片、快递单及查询记录、本院（2015）相商破字第00001号民事裁定书、（2015）相商破字第00001-1号决定书、（2015）相商破字第00001之三民事裁定书等及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经订立《协议书》发生的展厅租赁合同关系合法有效，双方于2014年9月27日签订《协议书》，合同届满期限为2016年4月15日。故至2015年3月13日本院裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对原告的破产清算申请之日止，因租赁期限尚未届满，原、被告之间的房屋租赁合同应属于双方均未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。原告请求被告支付位于苏州市相城区北桥街道××号1号大厅一区37号展位自2016年4月16日起至2017年5月25日止的财产使用费，按3529.41元／月计算，共计47647元，至原告主张的2016年4月16日已超过原告破产申请受理之日2015年3月13日起二个月，且管理人未就合同继续履行或解除通知被告，双方之间的合同应视为已经解除。合同解除后，被告继续占有使用涉案房屋，应支付相应的财产使用费。2017年5月26日，本院作出（2015）相商破字第00001号之三民事裁定书确认本案所涉苏州市相城区北桥街道××号房产归苏州国展商业广场开发有限公司所有。故，原告请求财产使用费计算至2017年5月25日并无不妥，财产使用费标准参照租赁合同约定3529.41元／月亦为合理。故，被告苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部应支付原告苏州市高丽房产开发有限公司自2016年4月16日至2017年5月25日的财产使用费，上述费用经本院核算应为47058.80元。综上，依据《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市高丽房产开发有限公司苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号1号大厅一区37号展位自2016年4月16日至2017年5月25日的财产使用费47058.80元。
本案案件受理费减半收取人民币341元，由被告苏州市相城区北桥玉山机械设备经营部负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年六月十七日
书记员 林晓华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10697号
原告：王凤丽，女，1972年11月04日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：申华英，女，1949年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王凤丽与被告申华英侵权责任纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告王凤丽于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤丽撤诉。
案件受理费四百七十五元，由王凤丽负担，已交纳。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵凯民
人民陪审员 张淑珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李圣楠