wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11913号
原告：张耀峰,男,1970年2月22日生,汉族，住张家港市。
原告：金勤娣,女,1974年9月21日生,汉族，住张家港市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：顾浩,男,1992年8月12日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈静，江苏联合--合力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所实习律师。
原告张耀峰、金勤娣与被告顾浩、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张耀峰、金勤娣及其委托诉讼代理人黄江伟，被告顾浩的委托诉讼代理人陈静，被告太保常熟支公司的委托诉讼代理人章清、徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀峰、金勤娣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因儿子金小刚遭遇交通事故受伤和死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等损失合计889640元并负担诉讼费。事实和理由：顾浩驾驶小型客车与金小刚二轮电动车相撞造成金小刚受伤，二车损坏的交通事故，金小刚经抢救无效于当日死亡。交警部门认定顾浩、金小刚承担事故同等责任。因金小刚死亡造成两原告的经济损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属处理事故的交通费1000元，误工费2000元，合计889640元。
被告顾浩辩称，对事故认定书没有异议，原告的损失按照责任分担后应由保险公司在投保限额内赔偿。其已向交警队预付5万元，其中41065.78元支付给原告，原告应当返还给其。事故导致其车辆损坏支出修理费94000元、施救费300元，按照同等责任，原告应当承担47150元，要求一并处理。
被告太保常熟支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，其在保险限额内按责承担赔偿责任；顾浩的车损与本案不是同一法律关系，不应一并处理。
经审理查明，张耀峰、金勤娣系夫妻，1995年11月20日生育儿子金小刚。2017年7月16日21时34分许，顾浩驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿338省道由东向西行驶至妙丰公路路口，该车前部与在338省道南侧机动车道内由西向东行驶至该路口左拐弯金小刚驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成金小刚受伤，二车损坏。金小刚经医院抢救无效于当日死亡。顾浩预付张家港市公安局交通警察大队5万元，其中支付借款（金小刚）4万元，支付药费485.78元，拖尸费580元，余款8934.22元。
2017年8月23日张家港市公安局交通警察大队作出张公交认字【2017】第0096号道路交通事故认定书，认定该起事故中，顾浩、金小刚各承担同等责任。
E0Q25V小型普通客车系殷琴芬所有，该车在太保常熟支公司投保交强险及责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2017年3月16日0时起至2018年6月15日24时止。交通事故发生于保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。金小刚驾驶非机动车，被告顾浩驾驶机动车，顾浩与金小刚在交通事故中负同等责任，事故造成金小刚死亡的后果，本院确定被告顾浩70%的赔偿责任。被告顾浩要求原告承担修理费损失等，未提出反诉，本案不予理涉。原告因本起交通事故受伤致残所造成的损失合计为875705.78元（死亡赔偿金803040元+精神损害抚慰金35000元+丧葬费33600元+事故处理人员误工费、交通费3000元+药费485.78元+拖尸费580元），由被告太保常熟中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1065.78元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金35000元），超出交强险赔偿限额的损失由太保常熟支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿535248元【（875705.78-111065.78）×70%】，两项合计646313.78元。顾浩垫付原告41065.78元，原告应当返还，为结算方便，由太保常熟支公司从应付给原告的赔款中直接返还顾浩41065.78元，支付原告赔款605248元。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十二二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告张耀峰、金勤娣赔款605248元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付被告顾浩垫付款41065.78元；
三、驳回原告张耀峰、金勤娣的其他诉讼请求；
如采用转账方式支付，请汇入原告张耀峰、金勤娣或被告顾浩指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2424元由原告张耀峰、金勤娣负担727.2元，被告顾浩负担1696.8元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告顾浩于履行本判决时直接给付原告张耀峰、金勤娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第1440号
原告赵学军，男，1971年6月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗查干哈达苏木草帽山村五组。
被告兴安，男，具体出生年月日不详，蒙古族，农民，现住巴林左旗查干哈达苏木胡北沟嘎查一组。
被告高化杰，男，具体出生年月日不详，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇石房子村六组。
原告赵学军与被告兴安、高华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告兴安、高化杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年1月14日借原告现金4000元，约定月息为3%，。此款经原告多次催要，被告都推脱不予偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还本金4000元及至判决生效止的利息。
被告未出庭也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明借款人为二被告，2012年1月14日借原告赵学军现金4000元，利息为月息3%的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，二被告于2012年1月14日借原告现金4000元，约定月息为3%，未约定还款日期，并由二被告向原告出具由其签名的借据一枚。此款经原告多次催要，被告均未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告兴安、高化杰借原告赵学军4000元事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。但双方约定利息为月息3%过高，超出法定最高利率部分本院不予保护；以月息2.13%较为适宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安、高化杰在本判决生效后立即给付原告借款4000元，利息2567元（按月息2.13%，计算至2014年7月16日）合计6567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。公告费400元，由被告高化杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 乌日图
人民陪审员 旺其格
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘晓伟
延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕06行终53号
上诉人（原审原告）刘志平，女，汉族，1964年6月27日出生，陕西省志丹县。
委托代理人刘汉锋,男,汉族,1974年10月11日出生,陕西省志丹县。
被上诉人（原审被告）延安市公安局永坪分局。住所地：陕西省延安市李渠镇。
法定代表人孟小钧，该局局长。
委托代理人李国峰，该局法制大队大队长。
委托代理人鲁鸣，周河派出所教导员。
上诉人刘志平与被上诉人延安市公安局永坪分局行政处罚一案，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602行初7号行政判决。宣判后，刘志平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，除上诉人刘志平、被上诉人延安市公安局永坪分局法定代表人孟小钧未到庭外，上诉人刘志平委托代理人刘汉锋、被上诉人延安市公安局永坪分局委托代理人李国峰、鲁鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实：2016年12月27日13时25分，被告所属周河派出所接到志丹采油厂王台采油队的报案称，刘汉发和妻子即本案原告刘志平将4194井的生产道路挖断，阻挡过往车辆通行时间长达5小时之久，造成该采油队4194井场压裂车队12辆大车和1辆修井车不能通行，使4194井正常压裂无法及时进行，延误了正常生产。周河派出所立即派员前往事发现场。原告及其丈夫在生产道路上挖出一个深沟，将道路阻断。被告民警对原告进行劝解，原告及其丈夫认为2015年和盛打井队老板刘晓军将其打伤一事至今未处理，所以其才要挡路。在此之前，原告还挡过两次路。被告民警做工作无效，遂强制将原告带离现场，被告丈夫自行离开。被告对观场情况进行照相、摄像固定证据，之后对当事人刘志平、证人胡智礼、雷炜进行询问，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，认定刘志平的行为已构成扰乱单位秩序。于2016年12月28日作出延市永公（治）行罚决字(2016)65号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对处罚不服，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告刘志平因2015年与和盛打井队老板刘晓军发生纠纷一事，对处理结果不满，先后三次阻挡志丹采油厂4194井的生产道路。致多辆作业车辆无法通行，延误了采油队的正常生产，其行为违法。经民警劝解无效，不能认识自己的错误。被告延安市公安局永坪分局依法履行了相关告知义务，根据案卷材料及相关证据，作出了延市永公（治）行罚决字（2016）65号行政处罚决定书。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志平的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，实际由原告负担50元。
宣判后，刘志平不服该判决，提起上诉。刘志平上诉理由为：2015年上诉人因自家兄弟的承包地被非法侵占进行阻挡，被上诉人将上诉人违法拘留且打伤，一审驳回上诉人的诉讼请求。一审判决事实不清，程序违法。上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602行初7号行政判决；2、要求发回重审，在查清事实基础上依法合情合理判决；3、诉讼费由被上诉人承担。
延安市公安局永坪分局答辩称，一、答辩人作出的延市永公（治）行罚决字（2016）65号行政处罚决定书事实清楚，证据清楚。二、答辩人作出的延市永公（治）行罚决字（2016）65号行政处罚决定书程序合法，处罚适当。三、上诉人称其被打造成严重后果的说法不能成立。四、答辩人在执行行政拘留前，因上诉人不识字，办案民警将行政处罚决定书全文向上诉人宣读后，其在处罚决定上按了手印。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人刘志平以与和盛打井队老板有纠纷未处理为由，在志丹采油厂4194井生产道路上挖壕进行阻挡，致多辆作业车辆长时间无法通行，延误了采油队的正常生产，被上诉人延安市公安局永坪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定给予刘志平拘留十日的行政处罚。被上诉人延安市公安局永坪分局在作出该处罚决定前，将拟对上诉人刘志平作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩、听证权利进行告知。被上诉人延安市公安局永坪分局对上诉人刘志平作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确，事实清楚，符合法定程序。故原审判决对延安市公安局永坪分局作出的处罚决定予以维持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人刘志平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3318号
原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2。
法定代表人：褚志群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：卢爱君，女，1977年10月6日生，汉族。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告卢爱君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人程高明到庭参加诉讼，被告卢爱君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢爱君支付拖欠的2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4592.8元（300.18㎡×1.7元/月/㎡×9个月），并支付违约金229.6元，合计4822.4元。事实和理由：卢爱君系××室房屋业主。2015年1月10日，其与卢爱君签订包含《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等在内的业主手册，约定由其为卢爱君所在的××小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务合同》约定，卢爱君所有的××室应按照1.7元每平方米的标准交纳物业服务费用，《临时管理规约》约定，欠费业主应向物业管理企业交纳应交物业费用数额5%的违约金。现其履行了物业服务合同约定的各项义务，但卢爱君欠其2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4592.8元未付，经协商未果，故诉至法院。
被告卢爱君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：被告卢爱君系××室房屋业主。2015年1月10日，原告青和物业公司与卢爱君签订包含《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等在内的业主手册，其中《前期物业服务合同》约定由青和物业公司为卢爱君所在的××小区提供前期物业管理服务，卢爱君所有的××室房屋应按照1.7元每平方米的标准交纳物业服务费用。《临时管理规约》约定，未按时交纳物业服务费用的应向物业管理企业交纳应交物业费用数额5%的违约金。
另查明，卢爱君所有的××室房屋面积为300.18平方米。青和物业公司备案的物业收费标准为别墅每月每平方米2元，与业主约定按照每月每平方米1.7元的标准收取。根据上述房屋面积及收费标准，现卢爱君共欠缴青和物业公司9个月的物业费计4592.8元（300.18㎡×1.7元/月/㎡×9个月）。
再查明，××小区尚未成立业主委员会。原告青和物业公司提供物业服务至2015年12月31日后撤场，现不再对××小区提供物业服务。
审理中，经本院现场勘察，××小区区域内在公共绿地内种菜、养鸡现象普遍，公共绿地破坏严重，卫生状况较差；小区内的公共河道遭到侵占，违章建筑较多。经本院调查，以上现象在青和物业公司服务期间内较为严重，在青和物业公司撤场后，广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司对以上问题进行了整治，但以上情况现在依然存在。
原告青和物业公司于2017年3月7日诉至本院，本院依法向被告卢爱君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、收款收据、备案表、不动产登记资料查询结果、情况说明、现场照片、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告青和物业公司与被告卢爱君签订的前期物业服务合同合法有效，双方应受该合同的约束。依照前期物业服务合同的约定，卢爱君作为××室房屋业主，应交纳2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4592.8元。因青和物业公司作为小区物业服务企业，在提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定卢爱君支付物业服务费3214.96元（4592.8元×70%）。对于青和物业公司主张的违约金部分的诉请，因青和物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。被告卢爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告卢爱君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业服务费3214.96元。
二、驳回原告南京青和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告南京青和物业管理有限公司负担17元，被告卢爱君负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戴家辰
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1018号
申请人：沈壮志，男，1986年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人赵娣，女，1987年4月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人沈壮志申请执行被执行人赵娣抚养费纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初2165号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚捷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0222民初653号
原告：胡美平，女，1958年2月28日出生，汉族，住繁昌县。
被告：婺源县水利水电建设工程有限公司，住所地住江西省婺源县，机构代码：913611307338975997。
法定代表人：汪三林。
原告胡美平与被告婺源县水利水电建设工程有限公司买卖合同垫付款纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告申请追加被告，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 姚艾敏
二〇一七年四月二十日
法官助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更114号
罪犯王成林，男，1990年10月25日生，汉族，大专文化，甘肃省白银市白银区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2013年10月25日以（2013）白刑初字第325号刑事判决，认定被告人王成林犯强奸、抢劫、强迫卖淫、非法拘禁、故意伤害、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元；甘肃省白银市中级人民法院于2014年6月24日以（2014）白中刑一终字第9号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得焊工初级证书。从事钢结构劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬5个，2015年被监狱评为改造积极分子。罚金已缴纳清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但犯罪情节恶劣，且数罪并罚，应从严掌握减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王成林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 周海霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1623号之十三
申请执行人:ＸＸ周,女,汉族,1989年4月1日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:陈坤,男,汉族,1989年11月23日出生，住重庆市大足区。
被执行人:黎梅,女,汉族,1971年2月25日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆贝多机械设备制造有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金产业园,组织机构代码20384299-6。
法定代表人：陈安彬，公司经理。
被执行人:陈安华,男,汉族,1963年8月12日出生,住重庆市大足区。
被执行人:陈安彬,男,汉族,1972年1月8日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人ＸＸ周与被执行人陈坤,黎梅,重庆贝多机械设备制造有限公司,陈安华,陈安彬借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年4月7日作出的(2016)渝0111民初1489号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈坤,黎梅,重庆贝多机械设备制造有限公司,陈安华,陈安彬逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ周于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈坤,黎梅,重庆贝多机械设备制造有限公司,陈安华,陈安彬进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人陈坤,黎梅,重庆贝多机械设备制造有限公司,陈安华,陈安彬股票、证券、船舶等财产线索。本院在执行过程中将被执行人陈坤,黎梅,重庆贝多机械设备制造有限公司,陈安华,陈安彬纳入失信人名单及限制高消费。本院依法扣划了被执行人黎梅的银行存款共计41800元，陈安华的银行存款17600元。本院于2016年7月28日依法查封了被执行人陈安彬所有的位于重庆市大足区的门市1、2、3、4，被执行人陈安华、黎梅所有的位于重庆市大足区的门市5、6。于2016年9月6日依法查封了被执行人陈安华、黎梅所有的7、8、9房屋，因7、8、9号三处房屋已抵押至其他债权人，暂不具备处置条件。本院于2016年7月4日依法委托重庆谛威资产评估房地产土地评估有限公司对被执行人陈安彬所有的位于重庆市大足区1、2、3、4号门市，被执行人陈安华、黎梅所有的位于重庆市大足区5、6号门市进行评估，评估总价为290.12万元。上述评估门市于2016年12月23日、2017年3月9日在重庆联交所大足支所进行公开拍卖均流拍，于2017年5月4日再次公开拍卖，由买受人珠海横琴亿富融通资产管理有限公司以234.9972万元的最高价竞得。拍卖所得款项及扣划款项用于支付重庆联付通网络结算科技有限责任公司客户备付金流拍服务费2000元，支付申请人2063100.84元，支付买受人珠海横琴亿富融通资产管理有限公司垫付过户税费344271.16元。现被执行人暂无其他可供执行财产线索。我院于2017年9月27日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》告知申请人执行进展情况，申请人逾期未提供其他可供执行财产的财产线索，且对终结本次执行程序未提出异议。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)渝0111执1623号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月三十日
书 记 员 廖如婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执522号
申请执行人陶官，男，1983年7月8日出生，汉族，四川省双流县人，个体工商户，住四川省双流县。
被执行人黄红军，男，1980年6月6日出生，汉族，襄阳市人，汽车驾驶员，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人陶官与被执行人黄红军不当得利纠纷一案，本院〔2014〕鄂襄州朱集民初字第00075号民事判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经营困难，暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为12150元。由于被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结〔2014〕鄂襄州朱集民初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 鹏
审判员 李正军
审判员 张 坤
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更107号
罪犯王涛，男，1980年7月13日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）驻刑一初字第4号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。刑期自二○一二年一月十一日起至二○二二年一月十日止。该犯于2013年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月4日凌晨4时许，罪犯高建设、王涛预谋后携带液压钳、尖刀等作案工具，于遂平县一工地处盗窃时，被屋内的桑书曾发现，高建设为脱身用随身携带的不锈钢折叠尖刀将其捅伤后，乘坐王涛驾驶的摩托车逃窜。当日6时许，桑书曾被发现死亡；2011年11月至2012年1月，王涛伙同高建设等人多次盗窃他人财物。王涛参与盗窃共六起，盗窃财物价值10248元。在抢劫共同犯罪中，王涛系从犯；在盗窃共同犯罪中，王涛系主犯。另查明,王涛系累犯。
罪犯王涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬8次，获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去刑期六个月。
刑满日期：二○二一年七月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执128号之一
申请执行人：齐河县永安建筑设备租赁站。
被执行人：田中明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：冯涛，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯涛的银行存款3700元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第XXX号
原告深圳市XXX电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人柴XX，该公司总经理。
被告深圳市XXX光电技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人裘XX。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成书面合同履行方案且已履行部分货款为由自愿撤诉，其撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XXX电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1166元（该款原告已预交），减半收取人民币583元，由原告负担。
代理审判员 贺 榕
二〇一四年五月六日
书 记 员 温丹丹
第1页，共1页
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初370号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人何志平，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年5月8日被三台县公安局取保候审。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人何志平犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人何志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年3月29日15时许，三台县公安局某派出所民警接群众匿名举报后，依法对被告人何志平住所进行搜查，在其家中二楼的楼梯处搜查出一支全长120CM，枪管长95CM的火药枪，经查该枪系被告人何志平所有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何志平非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人何志平的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何志平在开庭审理过程中无异议、无辩解。有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，证人赵某某证言，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，枪支照片，辨认笔录，枪支鉴定书，归案情况说明，户籍信息，被告人供述等。
本院认为，被告人何志平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何志平非法持有枪支并使用，但未造成严重后果，其自愿认罪，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何志平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、对被告人何志平非法持有的火药枪予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨钢
二〇一七年九月十五日
书记员 王坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初6360号
原告尤明霞，女，汉族，1971年11月4日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人侯海英，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
原告尤明霞与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告尤明霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤明霞撤回起诉处理。
审判员 景振宇
二〇一八年四月十九日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4080号
申请人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
被申请人：刘芳芳，男，汉族，1979年2月26日生，住江西省赣州市南康区。
申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被申请人刘芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值52万元的财产，并己提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芳芳银行存款520000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一七年一月九日
书记员 刘燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成郫民初字第3437号
原告成都华狮漆业制造有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇枫桦路8号。
法定代表人冯玉波，该公司总经理。
委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师（特别授权）。
被告四川金科环保科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路288号。
法定代表人吴军，该公司董事长。
委托代理人李杨，四川海岷律师事务所律师（特别授权）。
原告成都华狮漆业制造有限公司（以下简称华狮漆业公司）与被告四川金科环保科技有限公司（以下简称金科环保公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告华狮漆业公司及其委托代理人杨咏松、被告金科环保公司及其委托代理人李杨到庭参加庭审。被告申请鉴定，后未按时缴费，按自行撤回申请处理。本案现已依法审理终结。
原告华狮漆业公司诉称，2012年至2013年期间，原告向被告提供了油漆等相关产品，被告向原告支付了部分货款，但被告至今仍欠货款34551元。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告支付货款34551元；2、赔偿逾期付款损失（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年8月26日起计算至全部款项付清时止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告金科环保公司辩称，原告诉称送货是事实，但原告所送油漆存在质量问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年，原告向被告供应油漆等，被告不定期向原告支付货款，双方不定期进行对账，最后一次对账为2013年8月27日，被告欠款44551元，后被告又支付了1万元。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及《对账单》、送货单、凭证、发票、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告华狮漆业公司向被告金科环保公司供应油漆等产品，被告付款，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法、有效，各方均应严格按照合同约定履行。原告按约提供了产品，被告认为存在质量问题，应当提交证据证明，被告申请对油漆进行质量鉴定，后被告自动撤回申请，被告提供的证据不能证明其认为油漆存在质量问题的主张，对被告的该主张，本院不予支持。原告供应了油漆，被告应当及时付款，现原告请求被告付款，本院予以支持。对于原告主张逾期付款赔偿问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款损失。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
被告四川金科环保科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告成都华狮漆业制造有限公司支付货款34551元，并从2013年8月28日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费375元，由被告四川金科环保科技有限公司承担，该款已由原告成都华狮漆业制造有限公司预缴，被告四川金科环保科技有限公司在履行本判决给付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年六月三十日
书记员 曾毓丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0094号之一
申请执行人上海慧明投资有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇东胜路1155号2幢209室。
法定代表人赵强。
被执行人河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。
法定代表人赵文海。
上海慧明投资有限公司与河北中远特钢物流有限公司公证债权文书纠纷一案，石家庄市国信公证处作出的2015冀石国证执字第70号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人河北中远特钢物流有限公司；二、执行标的为人民币2200万元整以及申请执行人为实现债权所支付的费用。权利人上海慧明投资有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人河北中远特钢物流有限公司送达执行通知。经查，被执行人河北中远特钢物流有限公司名下无可供执行的财产。被执行人河北中远特钢物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海慧明投资有限公司亦未能向本院提供被执行人河北中远特钢物流有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人河北中远特钢物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海慧明投资有限公司亦未能向本院提供被执行人河北中远特钢物流有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执0094号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2031号之一
原告赵洁，女，汉族，1981年9月13日出生，住三河市燕郊开发区。
被告吴婧，女，汉族，1977年4月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告赵洁与被告任蕾、范桂珍、吴婧确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴婧名下位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城沐福苑小区45-4-1004室的房屋，并以王海龙名下的位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园A区C8幢2401号的房屋作担保。
本院认为，对原告赵洁提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人王海龙名下位于三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园A区C8幢2401号的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1423号
上诉人（原审被告）：河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：葛生斗。
被上诉人（原审原告）：吴裕伟，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈四海，系海南嘉天律师事务所律师。
原审被告：葛生斗，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法金民初字第2673号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人签订的《借款协议》第六条约定，此借款协议履行中发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼，但上述协议仅注明签订地为广州市，未注明广州市辖区下的区县即具体签订地，因此，该约定系约定不明，因此本案应由被告住所地管辖。一审法院仅根据被上诉人提供的证据，认定上述协议签订地为被上诉人任法定代表人的广州茂盈贸易有限公司，该公司住所地在其管辖范围内，但一审并未开庭，被上诉人提供的证据也未经上诉人质证，一审法院即采用，属于程序违法。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，关于案涉《借款协议》中的协议管辖条款的效力问题。上诉人、被上诉人先后签订的四份《借款协议》均约定“此借款协议履行中发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼”，协议上只注明签约地点是广州市，并没有明确具体的行政管理区域。被上诉人主张上述协议是在其任法定代表人的广州茂盈贸易有限公司内签订的，并提供了案外人喻某出具的《证明》，但该《证明》并没有注明协议的签订地点，而且喻某为该公司员工，与被上诉人有一定的利害关系，故其出具的《证明》证明力较低，在没有其他证据加以佐证的情况下，被上诉人的上述主张依据不足，本院不予采信。据此，案涉《借款协议》中的协议管辖条款约定不明确，依法应属无效。其次，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及利息，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。因此，本案的合同履行地即被上诉人的住所地位于广州市海珠区灏景街23号2203房，在广州市海珠区人民法院辖区内。另，上诉人即原审被告的住所地在河南省郑州市上街区万泉河路8号。据此，本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定及结合本案当事人的实际情况，本案移送合同履行地即广州市海珠区人民法院审理为宜。综上所述，原审裁定处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第2673号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3873号之一
原告：缪云菊，女，1964年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张慧君（系缪云菊之女，受缪云菊特别授权委托），女，1991年2月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陆惠珍，女，1941年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：缪俊（系陆惠珍之子，受陆惠珍特别授权委托），男，1966年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区钱桥街道缪巷77号。
被告：缪俊（曾用名缪云彪），男，1966年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告缪云菊与被告陆惠珍、缪俊占有保护纠纷一案中，原告缪云菊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，缪云菊的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许缪云菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由缪云菊负担。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄洪宣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 江 琳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初1349号
原告任士魁，男，1956年8月24日出生，汉族，下岗职工，住鄄城县。
被告王士亮,男,1980年1月23日出生,汉族,居民,户籍地鄄城县,现住山东省临沂市。
被告贾兰芬，女，1954年4月17日出生，汉族，鄄城县凤凰镇教委退休职工，户籍地鄄城县，现住济南市。
被告孙俊杰，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告任士魁与被告王士亮、贾兰芬、孙俊杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月12日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告任士魁在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任士魁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任士魁负担。
审判员 车文起
二〇一七年六月九日
书记员 张愉佩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1349号
原告：唐铁军，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：毛陈，四川真道律师事务所律师，一般代理。
被告：绵阳市新时代农业开发有限公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人：张明聪，职务总经理。
被告：代志军，男，汉族，生于年月日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：张明聪，男，汉族，生于年月日，住绵阳市游仙区。
原告唐铁军诉被告绵阳市新时代农业开发有限公司、代志军、张明聪民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐铁军的委托代理人毛陈到庭参加诉讼，被告绵阳市新时代农业开发有限公司、代志军、张明聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即连带向原告偿还借款50万元（大写：伍拾万元整）；2、判令被告方承担诉讼费等所有与本案诉讼相关的费用。事实和理由：2013年3月14日，绵阳市新时代农业开发有限公司、张明聪作为借款人，以需要资金流转为由，向原告唐铁军借款人民币50万元。同日，两借款人与原告唐铁军签订了《借款协议》。三方约定：借款金额为人民币50万元；借款期限自2013年3月14日起至2015年4月13日止；借款利息：按商业银行同期贷款利率四倍予以计算；借款方在还款期间未履行还款义务，违约金为未还款金额的百分之二十；同时借款方应承担出借人为实现债权所支付的全部费用。协议签订后，原告依约向张明聪个人账户转账支付人民币50万元。2013年7月，由于借款方资金状况恶化，为确保资金安全，原告要求借款人寻找担保方为该笔借款本息等进行担保。2013年7月19日，被告代志军自愿向原告出具《关于提供连带保证担保的承诺函》及《还款承诺保证书》。被告代志军承诺：自愿为借款人绵阳市新时代农业开发有限公司、张明聪于2013年3月14日向出借人唐铁军借款人民币50万元整承担连带保证担保责任。担保范围为：借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而发生诉讼费用及律师费；担保期限为：主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。目前，借款方未偿还任何款项，借款人张明聪也不知去向，绵阳市新时代农业开发有限公司也实际处于非正常运转状态。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告绵阳市新时代农业开发有限公司未作答辩。
被告代志军未作答辩。
被告张明聪未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告唐铁军作为甲方（出借人）与被告绵阳市新时代农业开发有限公司、张明聪作为乙方（借款人）签订了《借款协议》，约定甲方借款50万元给乙方，期限为二年一个月（自2013年3月14日起至2015年4月13日止），借款利息：按商业银行同期贷款利率四倍予以计算；借款方在还款期间未履行还款义务，违约金为未还款金额的20%；同时借款方应承担出借人为实现债权所支付的全部费用。同日，被告绵阳市新时代农业开发有限公司及其法定代表人张明聪向原告唐铁军出具《指定划款通知书》一份，载明：“兹有你、我双方于2013年3月14日签署了《借款协议》一份。为便于该协议下金额为人民币500000元（大写伍拾万元）借款的划转事宜，特请求你方将上述借款中划入以下银行账户（户名：张明聪，开户行：游仙信用联社柏林分社，账号：），上述款项到账后即视同我方收到该款项。”当日，原告唐铁军通过中国银行境内汇款方式向户名为张明聪，开户行：游仙信用联社柏林分社，账号：转款人民币50万元整。同日，被告绵阳市新时代农业开发有限公司及其法定代表人张明聪向原告方出具《收款确认书》一份，确认收到借款50万元。2013年7月19日，被告代志军向原告出具《关于提供连带保证担保的承诺函》，上载明“本人作为担保人，自愿为绵阳市新时代农业开发有限公司张明聪于2013年3月14日向出借人的借款人民币500000元整承担连带保证责任。担保范围：借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等。担保期间：主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。”并出具了《还款承诺保证书》，上载明“保证于2015年7月19日前还清借款，同时承诺如果到期不能按时还款，本人愿意用本人名下的所有财产及其经营权作为抵押还款。”但并未具体约定用何财产抵押。
上述事实有当事人身份证明、借款协议、指定划款通知、银行转款凭证、收款确认书、关于提供连带担保责任保证担保的承诺函、还款承诺保证书及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告举出的借款协议、指定划款通知、银行转款凭证、收款确认书等系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的规定，合法有效，对上述证据本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告绵阳市新时代农业开发有限公司、张明聪应当按照约定向原告偿还借款500000元，并按照约定标准支付利息及逾期利息。原告放弃了对资金利息的主张是对其权利的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告举出的被告代志军出具的关于提供连带担保责任保证担保的承诺函和还款承诺保证书证明了被告代志军对被告绵阳市新时代农业开发有限公司该笔500000元债务承担连带责任，且在担保期限及范围内，因此，被告代志军、被告绵阳市新时代农业开发有限公司、被告张明聪应连带向原告偿还500000元借款。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳市新时代农业开发有限公司、被告张明聪、被告代志军在本判决生效后10日内向原告唐铁军连带偿还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4400元，由被告绵阳市新时代农业开发有限公司、被告张明聪、被告代志军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖伊小
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终5号
上诉人（原审被告）：茂名市新宏基房地产开发有限公司，住所地：茂名市油城七路1号大院13、14、15号217房。
法定代表人：张亚伟。
被上诉人（原审原告）：耿永骏，男，1989年9月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）:江美琴，女，1992年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人茂名市新宏基房地产开发有限公司因与被上诉人耿永骏、江美琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名市新宏基房地产开发有限公司上诉称，本案属于专属管辖案件，不以案件当事人是否提出管辖异议、应诉、答辩等能使不具有专属管辖权的法院具有案件管辖权从而违反了专属管辖的强制性规定。本案所涉的商品房买卖合同为涉及不动产交易的合同，交易的房屋位于茂名市站前六路198号大院，该位置属于茂名市茂南区行政管辖区域，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。按一般管辖规定，本案合同履行地属于茂名市茂南区行政区域内，也应由茂名市茂南区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由茂名市茂南区人民法院审理。
被上诉人耿永骏、江美琴答辩称，被答辩人茂名市新宏基房地产开发有限公司提出管辖权异议已超过答辩期间；被答辩人称本案属于专属管辖没有法律依据，本案纠纷虽然涉及不动产，但不属于不动产纠纷，不适用专属管辖；本案被告住所地及合同履行地均属于茂名市电白区域内，被答辩人登记机关是茂名市电白区工商行政管理局，涉案小区建设工程规划许可是原茂港区负责，涉案买卖房屋的主管税务机关也属于电白区的。因此，本案被告住所地和合同履行地均在茂名市电白区域内，故原审法院有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人没有在法律规定的期间内提出管辖权异议，属于放弃诉讼权利的行为，原审法院依法驳回其申请并无不当。另，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，上诉人认为本案是不动产纠纷，没有法律依据。再，本案的合同履行地位于茂名市站前六路198号大院，该小区的建设工程规划许可证和施工许可证均是由原茂名市茂港区有关职能部门核发的，上诉人认为合同履行地属于茂名市茂南区域内依据不足。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名市新宏基房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市茂南区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年一月十三日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2107号
上诉人（原审原告）：吴某，男，1971年11月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：谢某，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017)内0429民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴某不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人以上诉人的名义在塞飞亚公司开62袋饲料（每袋135元），被上诉人没有将其中的35袋给上诉人，被上诉人应当承担责任。而被上诉人在2016年9月17日给上诉人所送的75袋饲料系替王志国送的欠上诉人的饲料，不是被上诉人的饲料，也不是别人的饲料。综上，被上诉人应当承担35袋饲料的损失。
被上诉人答辩称，被上诉人从事为塞飞亚养鸭户运送饲料工作，由被上诉人负责运送的有一百多家。按正常送料习惯，不管从哪家户头开出，最后都得补足找齐。2016年9月17日，原告户头没有开出饲料，其收到75袋无疑是借用他人的。被告将2016年9月24日从原告账户上开出的62袋中期饲料中的35袋还给他人，因此原审判决正确。
吴某一审起诉称，要求被告偿还鸭饲料款4550元，支付利息70元、误工费2000元，合计6620元。事实和理由：2016年9月24日，被告利用职务之便，在原告的塞飞亚账户上开62袋中期饲料（每袋135元）。被告将上述饲料27袋卸给原告，剩余35袋拉走。9月26日原告去塞飞亚公司计划出栏饲料时发现此事。原告多次索要、公司几次调解未果。为此，原告起诉。
一审认定事实，被告系在塞飞亚公司中标的从事商品鸭饲料运输的业主，自2015年始从事商品鸭饲料运输。2016年9月17日，原告收到被告送到的中期料（二号料）75袋，但原告户头没有开出饲料，系被告借用他人的。2016年9月24日，被告从原告账户上开62袋中期饲料（2号料），送给原告27袋，将剩余35袋还给他人。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告关于2016年9月17日被告系替王志国送料，未提供相应证据，且原告户头没有该日开出中期料（2号料）的记录。因此，对被告辩解理由，一审法院予以采信。原告无证据证明财产受到损失，应承担举证不能责任。综上，对原告诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交其与王某通话录音三份，录像两份，共同证明被上诉人在录音中承认欠饲料，郭俊明不给被上诉人，录音中被上诉人未提到75袋饲料的事，足以证明75袋饲料与本案没关系。
被上诉人质证认为，对通话录音真实性无法确认，录音有明显剪辑组合的地方，三段录音都没有明确被上诉人差上诉人35袋饲料，所以证据证明不了上诉人的证明目的；对2016年12月21日录像的真实性没有异议，但是王某没有承认欠饲料的事情，对11月11日的录像真实性有异议，没有看到王某出现。
经审查，上诉人提交的三分录音及两份录像中并未明确载明被上诉人承认欠上诉人35袋饲料一事，本院对上述证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人主张其财产受到损害应当提供相应的证据予以证实，否则将承担相应的法律后果。现上诉人认可每个养殖户在塞飞亚公司都有饲料账户，但在某养殖户饲料账户名下领取的饲料不一定就送给该账户登记的养殖户，都是由运送饲料的人（即本案被上诉人）安排；同时结合上诉人自认2016年9月17收到的75袋饲料在其饲料账户内没有记载这一事实，能够认定被上诉人辩解理由成立，上诉人仅以2016年9月24日塞飞亚公司的销售单主张被上诉人欠其35袋饲料依据不足。上诉人主张该75袋饲料系原运送饲料人员王志国所欠，但未能提供任何证据予以证明，同时上诉人又未能有其他证据证明其收到的饲料数量不足，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年七月六日
书记员 李思颖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执2001-1号
申请执行人赵成良，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人米勇，男，1965年11月8日出生，回族，系皖Ａ×××××号货车驾驶员，住安徽省肥东县。
被执行人合肥路易通运输有限公司。住所安徽省肥东县马湖乡乡政府院内。组织机构代码59019273-4。
申请执行人赵成良与被告米勇、合肥路易通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)肥东民一初字第01341号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人米勇、合肥路易通运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人米勇、合肥路易通运输有限公司存款人民币5885元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人毛峰相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年十一月十六日
书记员 王卫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初524号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI，总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告魏胜武，被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款39.9元；2、判令被告赔偿原告500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月11日在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“玉兰油深润滋养沐浴露720毫升”一瓶，该商品标价29.9元，同时购买了“玉兰油深润滋养沐浴露买一送一套装”一组，标价39.9元。原告认为被告的这种在出售相同商品时，上涨含赠品套装价格的行为违反了我国价格法的有关规定，双方协商赔偿未果，因而成诉。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的产品单支时属于促销装，而含赠品套装时相同单支不参与促销，所以相应价格会出现差异，被告属于明码标价的超市，不存在对原告进行价格欺诈的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场购买“玉兰油深润滋养沐浴露720毫升”一瓶，实际花费人民币29.9元，原告同时购买了“玉兰油深润滋养沐浴露买一送一套装”一组，实际花费人民币39.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为玉兰油深润滋养沐浴露720毫升单瓶装及玉兰油深润滋养沐浴露买一送一套装，通过庭审查明，在原告所购买的套装中的沐浴露与单瓶包装时的沐浴露确系同一商品，而套装商品的外包装上也的确载明了“送”的字样。也就是说，被告在出售单瓶时计价为29.9元，则在买送套装时标价仍然应当为29.9元，而被告却以39.9元售卖。故此应当认定，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还套装商品的货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的39.9元退还原告，而原告则应当依法将玉兰油深润滋养沐浴露买一送一套装一组办理退货手续。
由于被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。
关于二被告在本案中抗辩的涉诉两种包装的商品单瓶装属于促销装因此价格略低，而超值装内的相同产品不属于促销装，因此价格不一致。对于二被告的上述抗辩理由，原告表示异议并主张并不存在单瓶装的促销情形，且二被告并无相应证据佐证其抗辩理由，故此，本院对于二被告的上述��辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款39.9元，同时原告魏胜武向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的玉兰油深润滋养沐浴露买一送一套装一组；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武损失款人民币500元。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 张文燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 茜
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1133号
原告：谭某，男。
委托诉讼代理人：刘平,系大余县弘大法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告:曾某，女。
原告谭某诉被告曾某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人刘平、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼现金35000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告双方经媒人介绍认识，而后双方并未继续交往。××××年××月份，原、被告两家商量双方结婚事宜。2014年农历12月26日，原告从广东打工回家后，便与父母亲朋一同前往被告家，并给付彩礼3万元。2015年大年初三，被告同其父母亲朋来原告家做客，当天按农村习俗给付数十个红包共计5000元。2015年大年初九，被告随原告外出务工，双方共同居住相处一个多月，期间被告经常因琐事与原告发生矛盾。2015年4月的一天，被告因小事与原告发生争吵，并在第二天收拾行李回到大余青龙老家。事后，原告多次电话向被告示好，但被告均不理不睬，过节之时，原告父母到被告家中迎请被告到原告家中过节，但均以失败告终。2015年农历12月25体，原告厂里过年放假，原告回到家中，同父母及当初交付彩礼的长辈多次来到被告家中迎请被告回原告家过年，但均未果。原告认为，被告在收受原告给付的彩礼后，双方因小事发生矛盾且无和好的可能，双方亦无缔约婚姻的合意，为此原告多次要求被告返还给付的彩礼35000元，但遭到拒绝。后经青龙派出所出面调解该事，同样未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告曾某辩称：2014年过年前，原、被告双方经媒人介绍认识，但认识后双方均很少联系。2015年大年初三原告来被告家中交订婚彩礼，被告实收彩礼28000元，并给付小孩红包200元（10个，每个20元），但该红包由被告自己出钱。原告仅给付给我侄女和堂妹两个红包共计100元。年初九，被告遂原告共同外出务工，并同居在一起，家庭开支由两人共同承担。因原告经常对我发脾气，且冷淡相待，原告向被告提出分手，被告才收拾行李回到娘家。2015年年底，原告家人来到被告家中，要求被告回到原告家中过年，但被告予以拒绝。几天后，原告及家人遂来到被告家中，开始要求被告返还彩礼，并到处谩骂被告。以上事实，导致被告深受其害，被告为此要求原告赔偿被告青春损失费6万元、精神抚慰金2万元、名誉费2万元，合计10万元，待原告赔偿该费用后，被告才会退还原告彩礼28000元及红包100元。综上，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的视频光盘，该光盘视频来源于派出所执法记录仪，所摄视频未经篡改，来源合法、内容真实，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2014年年初，原、被告双方经媒人介绍认识，双方同意按农村习俗缔约婚姻。之后，原告外出务工，被告则在家务工，双方偶尔电话联系。2015年大年初三，原告与其家人来到被告家中，按农村习俗给付了28000元彩礼。2015年大年初九，被告随原告共同外出务工，并同居生活在一起，同居期间双方经常发生争吵和矛盾。2015年4月，被告因与原告发生争吵，遂收拾行李回到娘家，后原告及家人多次电话或亲自到被告家中要求被告与原告和好，但均遭到被告拒绝。为此，原告遂要求被告返还彩礼，并经派出所调解未果。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”彩礼是一方当事人以结婚为目的而给付给另一方当事人的财物，如果结婚目的不能达成，给付财物的一方有权依据上述法律规定要求另一方酌情返还。依当地农村风俗习惯，缔结婚约，男方会给女方一定数额的现金作为彩礼。本案中，原告诉称给付被告彩礼30000元，被告自认原告给付彩礼28000元，根据民事诉讼证据规则，原告仅提供视频证据证明原告给付的彩礼数额，证明给付彩礼30000元，被告自认28000元，该自认是被告对不利于自己事实的承认，与原告证明内容基本一致，为此，本院对被告的自认予以认可。关于原告诉请的5000元红包，原告未提供相关证据证明，为此本院不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。综上，可以确认原告为与被告缔结婚约，向被告给付彩礼共计28000元。后双方在同居期间因各种琐事发生矛盾，导致双方结婚目的无法达到，考虑到被告为与原告缔结婚约，双方同居近2个月，根据本案实际情况，本院酌定由被告返还原告彩礼20000元。关于被告辩称主张要求原告赔偿其青春损失费、精神抚慰金、名誉费合计10万元，本院认为，该诉请非本案法定事由，被告可另行起诉或另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告曾某应返还原告谭某彩礼计人民币20000元，限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告曾某承担193元，由原告谭某自行承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 许良峰
二〇一七年一月三日
书一记一员朱圣辉
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2232号
本院在执行申请人刘荣利与被执行人黄荣彪婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人黄荣彪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄荣彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��1923执307号
申请执行人杨星红
被执行人杨学勋
被执行人郑朝鸿
关于申请执行人杨星红申请执行被执行人杨学勋、郑朝鸿
提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨鹏飞
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安市执字第66号之一
申请执行人：贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道丽璟苑小区。
法定代表人：陈亮，系公司总经理。
被执行人：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地：贵州省纳雍县鬃岭镇。
负责人：陈开荣，蒋占美，该煤矿执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司与被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿买卖合同纠纷一案中,申请执行人贵州中耀矿业煤炭贸易有限公司要求被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿退还货款和运费共玖佰肆拾柒万伍仟零捌拾捌元（9475088.00元）和违约金。2015年9月24日本院以（2015）安市执字第66号执行裁定书欲查封被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿的采矿权(X)。同年10月9日贵州省国土资源厅复函：“贵州中耀矿业有限公司纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿采矿许可证上载明的矿山名称为贵州中耀矿业有限公司纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿。（2015）安市执字第66号协助执行通知书上填写的矿山名称与该采矿许可证上载明的不一致，我厅无法协助执行。”2015年11月17日纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿的其他合伙人刘际布等以纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿的名义向本院申请撤销本案的执行依据（2015）安市民商初字第1号民事调解书。同月21日本院以（2015）安市执字第66-1号执行裁定：“中止（2015）安市民商初字第1号民事调解书的执行。”至今该案仍然不宜执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2015)安市执字第66号执行案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金晓林
审判员 王 勇
审判员 王安萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 龙 威
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执643号
申请人:巢湖市森泰新型建材有限公司
被申请人:南昌市建筑工程集团有限公司
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00818号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人南昌市建筑工程集团有限公司价值165000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)文民一初字第345号
原告袁末秀，女，1973年6月5日出生。
被告安阳市第二人民医院，住所地安阳市文峰区南大街86号。
法定代表人张卫国，职务院长。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市妇幼保健院，住所地安阳市解放路16号。
法定代表人范卫平，职务院长。
委托代理人常晓芳，单位法律顾问。
本院在审理袁末秀诉被告安阳市第二人民医院、安阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁末秀于2014年6月16日向本院提出撤回对被告安阳市第二人民医院及安阳市妇幼保健院的起诉申请。
本院认为，原告袁末秀的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁末秀撤回对被告安阳市第二人民医院和安阳市妇幼保健院的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告袁末秀负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王丽莎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执288号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：梁神州，男，1983年9月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初143号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 晨
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终26号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
委托代理人刘福祥，仪征市公安局马集派出所教导员。
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队工作人员。
上诉人刘长峰因诉仪征市公安局确认伤情鉴定程序违法一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘长峰向原审法院起诉称，2016年7月18日杨丽燕等人殴打原告刘长峰等三人致其不同程度受伤，原告通过110报警，马集派出所出警受理。但被告在7月26日才开具鉴定委托书，离原告等人受伤时间超过8天多，此时原告伤情已变化。被告违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、第十九条的规定，被告没有在24小时内开具伤情鉴定委托书、没有在受委托之时起24小时内提出鉴定意见、没有在3日内出具鉴定文书。为维护合法权益，原告提起诉讼要求确认被告对原告的伤情鉴定程序违法。
原审法院经审查认为：本案被诉鉴定程序是公安机关办理行政案件程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘长峰的起诉。
上诉人刘长峰上诉称：1、原审法院认为，本案被诉伤情鉴定程序是公安机关办理行政案件程序中的过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，其观点是错误的。被上诉人2016年7月18日受理，8月5日才作出鉴定结论，超出法定时间14天。被上诉人违反《公安机关办理伤害案件规定》第18条、第19条的规定，没有在24小时内开具伤情鉴定委托书。由于上诉人的伤情已发生变化，被上诉人的鉴定结论对争议事实实际造成影响。2、鉴定程序违法将影响鉴定结论，对上诉人以及第三人的权利义务产生实际影响。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人仪征市公安局答辩称：1、上诉人刘长峰伤情轻微，明显不构成轻伤，实际无需进行伤情鉴定，我局马集派出所根据上诉人刘长峰的伤情鉴定申请出具委托书，事实清楚，程序合法。2、上诉人刘长峰引用《公安机关办理伤害案件规定》相关条款提出诉求，适用法律错误。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明，2016年7月15日，案外人杨丽燕因怀疑上诉人刘长峰散布有损其名誉的言论而殴打上诉人刘长峰，后双方发生殴打致双方不同程度受伤。2016年7月18日，杨丽燕等三人结伙殴打上诉人刘长峰致上诉人刘长峰受伤，经鉴定，上诉人刘长峰为轻微伤。2016年8月23日，仪征市公安局对杨丽燕、上诉人刘长峰分别作出行政处罚。
本案的争议焦点是：上诉人刘长峰提起的本次行政诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，上诉人刘长峰向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是请求人民法院确认被上诉人仪征市公安局对其伤情鉴定程序违法。伤情鉴定系公安机关在办理行政案件过程中的行为，并非独立的行政行为，属于过程性行为，对上诉人刘长峰的权利义务不产生实际影响，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之的规定，裁定驳回上诉人刘长峰的起诉并无不当，上诉人刘长峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初571号
原告：石柱，男，1974年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：道尔吉普日布，男，1989年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌云其其格，女，1989年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告道尔吉普日布系夫妻关系）
被告：乌云其其格，女，1989年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：宝力德巴特尔，男，1987年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告石柱与被告道尔吉普日布、乌云其其格、宝力德巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石柱、被告乌云其其格（亦被告道尔吉普日布的委托诉讼代理人）、被告宝力德巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告道尔吉普日布、乌云其其格偿还借款本金50000元及利息14000元（计算自2016年1月11日起至2017年3月20日止），合计64000元；2、要求被告宝力德巴特尔承担连带责任。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告道尔吉普日布、乌云其其格于2014年1月11日向原告借款50000元，但被告未按约定偿还，后于2016年1月11日双方又重新签订了一份借据，约定于2016年3月20日偿还15000元，于2016年10月20日全部清偿，当时由被告宝力德巴特尔提供了保证。但借款到期被告仍未按约定偿还借款，原告一直向被告索要借款，但被告均以各种理由推拖，至今未偿还。
被告道尔吉普日布、乌云其其格承认原告在本案中所主张的事实，但希望减免部分利息。
被告宝力德巴特尔承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告道尔吉普日布、乌云其其格作为借款人，负有返还借款的义务。原告石柱要求被告道尔吉普日布、乌云其其格给付借款本金50000元及利息14000元〔自2016年1月11日起至2017年3月11日止,50000元（本金）×24%（利率）÷12×14月，自2017年3月12日起至2017年3月20日止,50000元（本金）×24%（利率）÷365×9天〕，本院予以支持。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因保证人宝力德巴特尔仍在保证期间内，对于原告石柱要求被告宝力德巴特尔承担保证责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告道尔吉普日布、乌云其其格于本判决生效之日起十五日内向原告石柱给付借款本金50000元及利息14000元，合计64000元；
二、被告宝力德巴特尔对上述款项承担连带保证责任；
三、被告宝力德巴特尔对上述欠款承担连带保证责任后，有权向道尔吉普日布、乌云其其格追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,由被告道尔吉普日布、乌云其其格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一七年五月二十六日
书记员 格日乐图
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初5324号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：吴志红。
被告：马建和。
被告:马立。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告吴志红、马建和、马立物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告吴志红、马建和、马立的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业服务股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 王好学
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1241号
申请执行人：李世成，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：陈宗俊，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：胡加容，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人李世成与被执行人胡加容、陈宗俊定金合同纠纷一案中，经申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初245号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖智磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更269号
罪犯王四春，男，汉族，1962年8月4日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年5月23日作出（2014）凤刑初字第00072号刑事判决，以被告人王四春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王四春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王四春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省凤阳县人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯王四春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王四春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终27号
上诉人(一审被告)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被上诉人(一审原告)：陈伟，男，生于1991年3月1日，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：刘德刚，男，生于1976年5月4日，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆矗立建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区洋河大道(好家园)8号8-4，统一社会信用代码91500105798041193L。
原审被告：重庆嘉阳房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号B1-2-1号，统一社会信用代码915000000756571895。
法定代表人：戴俊国该公司总经理。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人陈伟、原审被告重庆矗立建筑劳务有限公司、原审被告重庆嘉阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服开州区人民法院(2017)渝0154民初7102号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称：本案中双方并未签订任何建设工程分包合同，被上诉人提供的《二次结构模板班组内部用工合同》系被上诉人与重庆矗立建筑劳务有限公司所签，与上诉人无关。故本案不适用民诉法第三十三条及相关司法解释的规定，不应由工程所在地开州区人民法院专属管辖。本案认定事实及适用法律错误，应移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院认为，本案原告陈伟因开县临江1号工程3#5#楼的二次结构钢模板工程与本案被告重庆矗立建筑劳务有限公司、刘德刚、江苏弘盛建设工程有限公司、重庆嘉阳房地产开发有限公司发生纠纷，根据本案原告陈伟提供的《二次结构模板班组内部用工合同》的内容看，本案产生的争议应属建设工程施工引起的纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，该类纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案争议合同的工程所在地位于重庆市开州区，依照上述建设工程施工合同专属管辖的规定，开州区人民法院作为工程所在地的人民法院，对本案依法具有管辖权，原审法院驳回江苏弘盛建设工程有限公司的管辖异议正确。江苏弘盛建设工程有限公司上诉认为陈伟提供的《二次结构模板班组内部用工合同》系被上诉人陈伟与原审被告重庆矗立建筑劳务有限公司所签，与其无关。但因陈伟提供的《二次结构模板班组内部用工合同》的工程涉及重庆矗立建筑劳务有限公司、刘德刚、江苏弘盛建设工程有限公司、重庆嘉阳房地产开发有限公司等主体，其是否承担责任应在实体处理中予以判定，江苏弘盛建设工程有限公司不能以未与陈伟签订合同为由否定本案适用建设工程施工合同纠纷确定管辖。故原审法院按照建设工程施工合同纠纷确定本案管辖正确，上诉人江苏弘盛建设工程有限公司要求移送江苏省高邮市人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 秦建华
二〇一八年二月一日
书记员 马 艳
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初1357号
原告：黄某,女,。
被告：何传芳,男，。
黄某与何传芳离婚纠纷一案，本院于2016年07月12日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女何艳、何某。婚后由于性格不和，双方常为家庭琐事发生争执，被告殴打原告，后由于家庭不睦，原告于2005年外出浙江打工，外出期间均未与被告联系，现原告对婚姻关系已无心维持，故起诉要求离婚。
被告何传芳书面辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育长子何艳，××××年××月××日生育次子何某。2016年7月12日，原告以：“婚后由于性格不和，双方常为家庭琐事发生争执，被告殴打原告，后由于家庭不睦，原告于2005年外出浙江打工，外出期间均未与被告联系，现原告对婚姻关系已无心维持。”为由起诉要求离婚。
本院认为：夫妻关系应当以感情为基础，原、被告共同生活20余年，且养育两子女至成年，夫妻感情应为深厚，双方应当珍惜。原告诉请离婚，未提交充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一六年九月六日
书记员 李 锋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执904号之三
申请执行人：董某某，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高某某，住黑龙江省延寿县。
本院执行的董某某依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2007年4月6日作出的（2007）延民一初字第694号民事调解书申请执行高某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人董某某于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人高某某给付2007年5月至2016年12月子女抚养费12400元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18划拨了被执行人高某某银行存款8310元（扣除申请执行费50元后交付申请执行人7960元）。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 昊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初536号
原告孙洪涛，男，1974年4月12日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告陈福山，男，1957年6月27日生，现住辽宁省阜蒙县。
被告富春花，女，1960年11月27日生，现住辽宁省阜蒙县。
二被告委托代理人敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
原告孙洪涛诉被告陈福山、富春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪涛、被告富春花及二被告委托代理人敖凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，二被告与其子陈明共同签字向原告借款48万元，现陈明因刑事犯罪服刑被羁押，原告请求二被告互负连带责任给付原告借款48万元。
二被告陈福山、富春花辩称，第一，即使真向原告借了钱，借钱的也是陈明，二被告不是借钱人，也不是法律意义上的担保人，原告告诉二被告主体错误；第二，本案陈明不到庭案件事实不清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告陈福山与被告富春花系夫妻关系。在原告借给二被告之子陈明48万元的情况下，2014年6月4日，二被告和二被告之子陈明共同在借款人项下签字给原告出具一份借款48万元的借条。庭审中，二被告提供了一些2014年6月4日之后陈明给原告转账的银行凭证等，原告质证称原告与陈明还有其他经济往来，2014年6月4日二被告和二被告之子给原告出具的借条原件还在原告手中，二被告提供的证据不能证明陈明曾偿还过涉案借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，2014年6月4日二被告和二被告之子陈明共同在借款人项下签字给原告出具的借款48万元借条一份等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。二被告在给原告出具的借条的借款人项下签字的行为是其主动对陈明借款行为的追认，二被告与陈明在给原告出具的借条的借款人项下共同签字后，二被告和陈明即成为涉案债务的共同债务人，对于原告要求二被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告提供的陈明给原告转账的银行凭证等，原告否认其系用于偿还涉案借款，在二被告不能继续举证该凭证系用于偿还涉案借款，涉案借款借条原件又在原告手中的情况下，二被告提供的用于证明偿还部分涉案借款的证据的证明力不足，对于二被告的已经偿还部分涉案借款的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
二被告陈福山、富春花给付原告孙洪涛借款48万元，本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更903号
罪犯刘洪坤，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2015年4月8日作出（2015）李刑初字第164号刑事判决，认定被告人刘洪坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元（未执行）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯刘洪坤减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘洪坤的悔改表现，有罪犯刘洪坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘洪坤减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 坤
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初3264号之一
原告：济宁市海天化工设备材料有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人：曹玉所，总经理。
被告：泰安瑞泰纤维素有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：吕兴富，董事长。
原告济宁市海天化工设备材料有限公司与被告泰安瑞泰纤维素有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告济宁市海天化工设备材料有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市海天化工设备材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁市海天化工设备材料有限公司撤诉。
案件受理费2713元，财产保全费1895元，由原告济宁市海天化工设备材料有限公司负担。
审判员 刘恒章
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐丰杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1789号
原告：山东路氏和顺房地产开发有限公司，住所地山东威海乳山市海阳所镇大乳山风景区。
法定代表人：马献民，总经理。
委托诉讼代理人：刘英美，女，山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告：殷忠于，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告殷忠于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英美到庭参加诉讼，被告殷忠于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：、1、解除原告与被告签订了编号为（乳）W1206720的《商品房买卖合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订了编号为（乳）W1206720的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于大乳山风景区姜家庄村东南星海湾小区第4幢1004号房屋。合同签订后，被告在偿还部分贷款后即不再按时向按揭银行还款，达到了双方合同约定的解除条件。
被告殷忠于在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一：《商品房买卖合同》，证实1、原被告双方于2014年7月1日签订该合同，约定被告购买原告开发建设的位于大乳山风景区姜家庄村东南星海湾小区第4幢1004号房屋，总房款388477元，其中19万元为银行按揭贷款。2、合同附件三第六条约定被告如连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担连带还款责任的，原告有权解除合同。
证据二：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证实原告为被告因购置星海湾小区内房产与中国建设银行股份有限公司乳山支行所发生的贷款提供连带责任保证。
证据三：中国建设银行股份有限公司乳山支行证明，证实自2016年3月29日起至今，被告未及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任累计超过六个月，被告行为达到证据一约定的合同解除条件。
因被告殷忠于经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，无法对原告的证据质证，视为对己权利的放弃。本院依职权对原告提交的三份证据进行了全面、客观地审核，符合证据的形式和实质要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告殷忠于签订了编号为（乳）W1206720的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于大乳山风景区姜家庄村东南星海湾小区第4幢1004号房屋。房屋总价款为388477元，其中19万元被告办理了银行按揭贷款。被告未及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任累计超过六个月。
本院认为:原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告殷忠于签订编号为（乳）W1206720的《商品房买卖合同》是双方在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，各同务方当事人均应按合同规定履行各自的义务。商品房买卖合同附件三：合同补充协议第六款约定“按揭银行批准按揭手续并开始扣款后，若买爱人不按时还款造成出场人承担还款责任的，买受人须双倍返还出卖人连带支付的贷款本息，如买受人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，则出卖人有权解除本商品房买卖合同，出卖人解除合同通知到达买受人之日视作合同解除，出卖人有权另行处置该房屋，所得款项按本合同及附件约定扣除相关费用后，余款返还买受人”。被告未及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任累计超过六个月，已达到了合同约定的解除条件，故原告要求解除原告与被告签订了编号为（乳）W1206720的《商品房买卖合同》诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告殷忠于于2014年7月1日签订的编号为（乳）W1206720的《商品房买卖合同》。
案件受理费50元，由被告殷忠于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪 超
审 判 员 于鲁江
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 雪