江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6786号
原告:胡必尚,男,1944年11月7日出生,汉族，住东海县。系胡某3的父亲。
原告:李云珍,女,1943年10月7日出生,汉族，住东海县。系胡某3的母亲。
原告:陈某,女,1979年9月24日出生,汉族，住东海县。系胡某3的妻子。
原告:胡某1,女,2003年8月3日出生,汉族，住东海县。系胡某3的长女。
法定代理人：陈某,女,1979年9月24日出生,汉族，住东海县。系胡某1的母亲。
原告:胡某2,女,2003年8月3日出生,汉族，住东海县。系胡某3的次女。
法定代理人：陈某,女,1979年9月24日出生,汉族，住东海县。系胡某2的母亲。
五原告的共同委托代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。
被告:朱孟坚,男,1984年9月29日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
第三人：胡成瑶，男，1989年1月13日出生，汉族，住东海县。
原告胡必尚、李云珍、陈某、胡某1、胡某2与被告朱孟坚、第三人胡成瑶合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及五原告的共同委托代理人徐蔚、被告朱孟坚及其委托代理人封其东、第三人胡成瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告367400元。事实和理由：2017年2月份，被告、胡某3和第三人胡成瑶合伙创办经营石梁河水库沙场，计划于3月3日正式开工，约定由被告胡某3和第三人胡成瑶每人出资500000元，胡某3少投入并负责对外关系协调、器材设备及其他物品采购等工作，负责和分红是一样的。2017年3月2日，胡某3被指派驾驶沙场雇佣员工的车辆（鲁Ｊ×××××）采购沙场设备，胡某3就服从工作安排，由南向北驾驶车辆至东海县石梁河镇贾庄村至界埃××水泥路时，因车辆右前轮爆胎，导致车辆翻入道路右侧水塘，致使胡某3死亡。2017年3月31日，东海县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了东公交认字（2017）第0176号《道路交通事故认定书》。根据法律法规的相关规定，被告应向原告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计1102244.2元，2017年3月8日合伙人胡成瑶已承担300000元的赔偿，故在本案中原告主张被告赔偿367400元。综上，特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告朱孟坚辩称，根据原告立案时提供的证据来看,本案案由应该叫生命权、身体权、健康权纠纷。根据原告提供的诉状内容来看,本案案由应该叫提供劳务者受害责任纠纷。从贵院立案的合伙纠纷案由来看,若立案的案由为合伙纠纷,那么原告应该用补偿,而不是赔偿,请求法庭在庭审时要求原告明确具体内容���诉讼请求。从事故责任认定书可以看出,死者胡某3的死亡是死者自己造成的,和被告无关。从事故责任认定书和原告的诉状内容可以看出,胡某3使用的车辆所有权人是刘立强,事故发生的原因是涉案车辆右前轮轮胎爆胎导致的,那么涉案车辆的所有权人把有问题的车辆出借给胡某3使用,理应承担相应的法律责任。明知车辆具有安全隐患,仍然出借,理应承担责任。因此,原告应该追加涉案车辆所有权人为被告,或者原告先起诉涉案车辆所有权人,然后再对本案重新起诉。从原告诉状上可以看出,胡某3是受胡成瑶指派去采购沙场设备,因此,该车辆的出借人以及指派人也应该承担相应的法律责任。请求法院查询涉案车辆是否参加车上人员险等相应的保险,若有,应该由保险公司首先承担责任。胡某3使用具有安全隐患的车辆,且操作不慎,是导致该事故的直接原因,其在本起事故中,责任最大,理应承担贵任。死者的父母属于农村户口,应该按照农村标准计算损失。对于被告向原告出具的证明,可以看出胡某3与胡成瑶是义务帮工关系,因为当时被告与胡某3、胡成瑶是朋友关系,原告当时请求我来证明胡某3与胡成瑶的关系，因此我才出具该份证明给原告,但该份证明无法证明胡某3的死亡与胡成瑶的帮工之间是否存在关联性,胡某3发生交通事故时是否是替胡成瑶干活,被告不清楚。该份证明只能证明胡某3是从家出发去胡成瑶的沙场途中发生交通事故,无法证明胡某3当时是从事沙场事情。对于胡成瑶的个人赔偿协议,是原告和胡成瑶之间的事情,和被告无关，被告不是合伙人,该协议的真实性,我方不知情,且与本案没有关联性。对于胡成瑶的陈述,因与胡成瑶本人具有利害关系，实际上胡成瑶的陈述只是证人证言,其陈述不能采用。对于原告提供的证人,要么与本案有利害关��,要么就是间接证据,不能作为有效证据采用。根据原告的诉状,按照原告的陈述,假如是因合伙事务而死亡,就不应该是赔偿责任,应该是补偿,那么就不存在精神抚慰金这种说法。对于原告主张的处理丧葬事宜产生的食宿、交通、误工等费用20000元，已经包含在丧葬费里面,不能重复计算。朱某与胡某3是朋友关系,其证言不具有法律效。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议,各提供资金实物、技术等,合伙经营、共同劳动;合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”,根据上述法律规定,个人合伙应当具备的基本条件,一是合伙是以合伙协议为成立前提的,二是合伙人必须共同出资,三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动共享利润,四是合伙人对合伙债务负连带责任。从上述法律规定及个人合伙的基本条件来看,合伙协议是个人合伙的前提与基础,也是确定合伙人权利义务的前提与基础，但本案中原告没有提供证据证明,胡某3与原告存在合伙。根据法律规定,作为证明人必须符合以下的条件：第一,该证明人不得与一方有亲属、朋友关系或也参与合伙利润分配等存在作证不利于另一方的情形,第二,无利害关系人应属于曾参与、见证过合伙协商过程,知晓合伙的具体内容,对合伙形成合伙约定清楚,了解的人,而且该无利害关系人并非只是听某一合伙人说过或从其他第三人听说过有合伙一事。
第三人胡成瑶辩称，我的赔偿已经给过了，原告说的差不多，基本没什么问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、户口本，身份证和一份证明，证明原告的诉讼主��资格以及赔偿的标准。2、交通事故认定书和尸检报告，证明胡某3的死亡原因。3、赔偿协议，证明胡某3与朱孟坚、胡成瑶共同经营沙场系合伙关系。证明胡某3在采购沙场设备的过程中发生事故导致死亡。证明合伙人之一的胡成瑶已经赔偿完毕。4、通话记录。证明被告作为合伙人之一与死者家属就合伙事宜进行协商处理以及死者家属要求其余的两个合伙人见面协商合伙事宜，并且被告朱孟坚向死者家属承诺要承担责任，但是至今没有兑现，直至诉至法庭。5、证人杨某、朱某的证人证言。证明涉案的沙场是由三个人共同经营的事实。6、胡某3生前与配偶的微信记录，证明该沙场是由三人合伙经营，三个人之间系合伙关系。证据1能够证明原告的基本情况，本院予以采信，证据2、3、4、5、6能够证明胡某3、被告和第三人合伙的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，胡某3、被告和第三人筹划创办石梁河水库沙场。2017年3月2日，胡某3驾驶沙场员工的车辆为沙场采购设备，行驶至东海县石梁河镇贾庄村至界埃××水泥路时，因车辆右前轮爆胎，车辆翻入道路右侧水塘，致使胡某3死亡。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，胡某3负事故的全部责任。第三人于2017年3月8日补偿原告300000元。原告胡必尚、李云珍有五个子女。胡某3为城镇户口。
本院认为，胡某3、被告朱孟坚和第三人胡成瑶共同筹划创办沙场，经证人证言、第三人的陈述等一系列证据形成的证据链的证明，可以认定该事实的存在。胡某3在从事沙场筹备工作中不慎发生交通事故死亡，被告朱孟坚和第三人胡成瑶没有过错，不应负赔偿责任，但被告朱孟坚和第三人胡成瑶作为合伙经营的受益人，给予死者家��适当的经济补偿，即合情理也符合有关法律规定的精神。
胡某3死亡造成的损失为：1死亡赔偿金803040元，胡某3是城镇户口，应按城镇标准计算。40125元／年×20年＝803040元；2、抚养费和赡养费195604.2元。胡某3两个孩子的扶养费按城镇标准计算，胡某1：26433元／年×4年÷2＝52866元，胡某2：26433元／年×9年÷2＝118948.5元，两者合计171814.5元，胡某3父母的赡养费应按农村标准计算，胡必尚：14428元／年×7年÷5＝20199元，李云珍：14428元／年×6年÷5＝17313.6元，两者合计为37512.6元，抚养费和赡养费合计209327.1元，原告按195604.2元主张，对该主张予以支持。3、丧葬费33600元；4，精神抚慰金50000元。5、原告主张处理丧葬事宜产生的食宿、交通、误工等费用20000元，因无证据支持，而且部分已经包含在丧葬费中，对该主张不予支持。以上1-4项合计1082244.2元。综合本案的客观情��，本院酌定被告朱孟坚支付200000元的补偿给原告比较合适。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》之规定，判决如下：
一、被告朱孟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡必尚、李云珍、陈某、胡某1、胡某2支付补偿款200000元。
二、驳回原告胡必尚、李云珍、陈某、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由原告负担3099元，被告朱孟坚负担3701元（先由原告垫付，被告于本判���书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆洪远
审 判 员 曹 建
人民陪审员 徐兴站
二〇一八年一月七日
书 记 员 宋紫阳