江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初151号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人马铭远（曾用名马志敏），男，1964年8月10日出生，汉族，大学文化，捕前系徐州一乐文教用品有限公司（2013年9月22日更名为徐州优一可环保材料有限公司）法定代表人，住徐州市云龙区。被告人马铭远因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】126号起诉书指控被告人马铭远犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月13日、2月8日、8月4日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，侦查人员上官鲁军、孔某作为证人出庭作证，被告人马铭远及辩护人王彬彬到庭参加诉讼。在审理期间，本案经两次补充侦查，并经上级法院批准延期审理三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗
2012年8月间，徐某2一乐某2用品有限公司（以下简称一乐公司，2013年9月22日更名为徐某2优一可环保材料有限公司）法定代表人被告人马铭远为骗取资源节约和环境保护2013年中央预算内投资项目资金，谎称一乐公司成功研制出秸秆再生木环保铅笔的生产技术，以年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目为名申报中央资金。为达到骗取资金的目的，被告人马铭远通过徐某2市工程咨询中心制作含有虚假内容的项目可行性研究报告、通过徐某2富邦会计师事务所有限公司出具含有虚假内容的财务审计报告，被告人马铭远将上述报告连同其他申报材料进行逐级申报。2013年2月，在徐某2经济技术开发区投资服务中心按照要求对一乐公司申报项目进行核查时，被告人马铭远又提交虚假的项目自查报告。2013年8月2日，被告人马铭远通过上述手段骗取国家资源节约和环境保护投资项目资金460万元，并将该笔资金非法占为己有，用于偿还个人债务。案发后已依法追缴赃款人民币20万元。
二、伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章
2009年至2014年间，被告人马铭远在经营徐某2联合文具有限公司、徐某2市一乐某2用品有限公司期间，为了应付沃某等企业对其公司验厂需要，被告人马铭远联系他��伪造徐州市社会保险基金管理中心、徐州市环境保护局徐州经济开发区分局、徐州市公安局石桥派出所、徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会、徐州市金山桥医院、铜山县农村信用合作社联社中山信用社、中国银行股份有限公司徐某2经济开发区支行转讫05、徐某2市疾病预防控制中心门诊部、徐某2市产品质量监督检验所等国家机关、公司、企业、事业单位印章合计九枚，并使用上述印章伪造徐某2市产品质量监督检验所编号为（2008）HG
--
ZZ00578、（2009）--00618的检验报告两份、徐某2市金山桥医院培训证明一份、徐某2市环境保护局徐某2经济开发区分局编号为（2011）153、156号文件两份、徐某2市职业健康检查表十五份。2015年10月30日，公安机关在徐某2市一乐某2用品有限公司内将上述印章查获。经鉴定，上述九枚印章均系伪造。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马铭远以非法占有为目的，使用虚假申报材料骗取国家项目资金，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人马铭远伪造国家机关、公司、企业、事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪追究刑事责任。被告人马铭远还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，系一人犯数罪，应数罪并罚。
庭审中，被告人马铭远辩解起诉指控的诈骗罪不成立，对起诉指控的伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪不持异议。其辩护人提出，��案诈骗罪起诉主体错误，被告人主观上没有非法占有的故意，客观上无非法占有的可能，所指控的诈骗罪不能成立；辩护人对起诉指控的伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪不持异议，提出被告人马铭远在涉及伪造印章罪罪名方面具有自首情节，建议两个罪数罪并罚，量刑在有期徒刑一年六个月左右。
经审理查明：
一、诈骗事实
被告人马铭远为徐某2一乐某2用品有限公司（以下简称一乐某2公司，2013年9月22日更名为徐某2优一可环保材料有限公司）法定代表人和实际经营人。2012年8月间，马铭远为骗取资源节约和环境保护2013年中央预算内投资项目资金，以木塑铅笔冒充秸秆铅笔，谎称一乐某2公司已成功研制出秸秆再生木环保铅笔的生产技术，以《年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目》为名申报中央资金。为骗取项目资金，被告人马铭远通过徐某2市工程咨询中心制作含有虚假内容的项目可行性研究报告、通过徐某2富邦会计师事务所有限公司出具含有虚假内容的财务审计报告，并将上述关键性材料连同其他申报材料逐级申报。2013年2月，在徐某2经济技术开发区投资服务中心按照要求对一乐某2公司申报项目进行核查时，被告人马铭远又提交虚假的项目自查报告。2013年8月2日，被告人马铭远通过上述手段骗取国家资源节约和环境保护投资项目资金460万元，并将该笔资金非法占为己有，其中大部分资金被其用于偿还个人债务。
2015年12月9日，被告人马铭远的徐某2优一可环保材料有限公司（以下简称优一可公司）向徐某2经济技术开发区财政局退还20万项目资金。涉案440万元至今尚未追回。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、一乐某2公司、徐某2优一可环保材料有限公司（以下简称优一可公司）2015年10月20日全体职工举报信及相关厂房、设备照片、专项补助资金转移的部分银行账目复印件等举报材料，证实员工举报马铭远虚构技术和项目，骗取国家专项补助资金，举报马铭远的行为构成诈骗罪。举报材料证实，马铭远至今没有生产出合格的所谓秸秆铅笔；460万财政补贴到账后，马铭远没有用在承诺的设备、原材料等采购生产上，而是全被马铭远挪作他用和个人挥霍等情况。
2、证人徐某1证言，证实一乐某2公司、依乐贸易公司、优一可公司，都是马铭远实际在干。其在马铭远的公司负责技术。2011���其和艾某主任、马铭远一起研发木塑铅笔。公司研发试验成功的是木塑铅笔，因为木粉成本高，后来想用秸秆代替木粉做试验，因为秸秆打不成做铅笔要求的粉等技术，做不成功，也就没做。公司生产的木塑铅笔没有秸秆成份，也没有用秸秆粉生产铅笔。公司生产的秸秆铅笔实际是塑料和木粉做的，然后印制名字叫秸秆铅笔。2012年6月左右，马铭远以秸秆铅笔为噱头争取国家扶持资金。马铭远让其提供了企业简介，项目特点、前景分析、工艺流程。有人来考察这个项目，马铭远就让其把稻壳粉用标志注明是秸秆粉，多开生产线，把一些木塑成品摆在显要位置，并且木塑铅笔上打出秸秆铅笔的标志等情况。
3、证人张某1证言，证实其在马铭远的公司干操作工。公司生产木塑铅笔，没有生产过秸秆铅笔。公司生产的秸秆铅笔是按马铭���要求，在木塑铅笔上印上秸秆铅笔字样，是马铭远对外进行的宣传。木塑铅笔中没有秸秆粉成分，在木塑铅笔上印秸秆铅笔字样，是为了应付检查，是马铭远利用木塑铅笔冒充秸秆铅笔来骗取国家的环保扶持资金。一乐某2公司、依乐贸易公司、优一可公司都是马铭远实际在干等情况。
4、证人马某1证言，证实其在马铭远的公司干机修工。马铭远让人试过用秸秆粉做铅笔，送来颗粒材料说是加秸秆粉的，调好机器后，始终做不出来，不是不成型，就是毛糙易断。公司生产出的秸秆铅笔是马铭远让怎么印就怎么印的等情况。
5、证人张某2证言，证实一乐某2公司、依乐贸易公司、优一可公司都是马铭远在实际干，其给这些公司干平面设计等工作。2012年至2013年之间，马铭远让其设计一系列“秸秆铅笔”产品的图样，印制在公司生产的木塑铅笔上。公司没有生产过秸秆材质的铅笔，是马铭远要求冒充秸秆材质的铅笔，对外称是秸秆铅笔，马铭远以这个秸秆铅笔申请的国家扶持资金等情况。
6、证人马某2证言，证实马铭远的公司，包括一乐某2、优一可公司、依乐贸易公司、联合文具公司等，所有采购都由其负责。公司没有采购过秸秆，只有在优一可公司生产板材时买过一些稻壳粉。公司生产的秸秆铅笔是马铭远叫工人在木粉生产的铅笔上印的字。马铭远开会说过以秸秆铅笔申请国家环保扶持资金，厂里所有工人都知道秸秆是生产不出秸秆铅笔的等情况。
7、证人王某1证言，证实其曾任马铭远公司的办公室主任，徐某2联合文具有限公司、徐某2依乐贸易有限公司、优一��公司、一乐某2公司实际是一个公司，都是马铭远实际控制，员工也是一套人马，厂房设备也是一套。2012年，马铭远提出以秸秆铅笔项目申请中央资金，安排其和徐某2市工程咨询中心对接，马铭远统筹负责，徐某1负责技术，后来项目申请成功，国家给马铭远四百六十万的补助等情况。
8、侦查人员上官鲁军、孔某出庭作证，证实在侦办马铭远案件时，对马铭远没有刑讯逼供、诱供等行为，讯问过程依法进行等情况。
9、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录照片，证实公安机关对一乐某2公司进行搜查，扣押原彩牌五只装秸秆铅笔3板、原彩牌带有四个卷笔刀八只装的秸秆铅笔3板、树先生牌秸秆铅笔3板，马铭远指认其公司生产的标有秸秆铅笔字样的铅笔为木塑铅笔；扣��2013年8月31日一乐某2公司黄色封面账本一份，该账本证实2013年8月2日开发区财政局向一乐某2公司拨款460万，2013年8月5日从一乐某2公司向依乐贸易公司拨款210万、向上海维特公司汇款101万，2013年8月9日向朱某账户汇款86万，2013年8月25日向联合文具公司汇款60万，2013年8月26日向潘某账户汇款10万等内容，该账本及相关内容经马铭远当庭辨认无误。
10、证人徐某1、马某2等人提供的秸秆铅笔笔杆原料清单，证实其中没有秸秆粉成分。
11、一乐某2公司2012年8月《资源节约和环境保护2013年中央预算内投资备选项目》申报材料。证实申报项目名称为《年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目》。申报单位为一乐某2公司，联系人为马铭远。申报材料包括项目可行性研究报告及论证意见、项目前期手续、资金证明、��他材料四大部分。项目可行性研究报告的出具日期为2012年4月，由徐某2市工程咨询中心出具，项目编号为12
--08--ZX1--25--
118C。在项目概况部分，称拟在徐某2周边建立30个秸秆回收加工中心、每个中心占地面积3亩，总用地面积90亩，建设加工厂房、储料间等建筑面积共计30000平方米。购置气流烘干机、秸秆粉碎机、秸秆细粉机等生产设备共计80台（套），实现年产30亿支秸秆再生木环保铅笔的生产规模。项目总投资5698.2万元，其中建设投资4931.9万元、建设期利息199.7万元，铺底流动资金566.5万元。建设期24个月。建设单位概况部分，公司法人为马铭远，公司拥有独立的外贸经营权，并集出口、报关及货物代理等功能于一身。公司的主要产品有秸秆铅笔、水彩铅笔等。公司产品远销欧美及日本等国家，是国际知名文具公司如施德楼、美邦、迪斯尼、沃某、巧虎等在中国大陆的主要产品委托加工商。项目单位财务状况部分，称近三年经营状况良好，2011年企业营业收入3598.45万元，实现利润总额936.90万元，税收249.53万元，企业资产负债率为22.19%。项目提出的背景部分，称一乐某2公司经过近三年反复多次的试验，并会同科研院所共同研发，最终成功研制出不用木材而以秸秆纤维为原料的环保再生木铅笔。该产品已通过国际权威机构SGS
--EN71--1--2--3--
9认证。该产品已申请国家发明专利，并已被国家知识产权局正式受理，并通过了初审及答辩期，国际发明专利也已获得注册。资金筹措部分，称本项目总投资5698.2万元，其中申请银行贷款3000万元，其余资金由企业通过多渠道筹措解决。结论部分，称项目建设达成后，可形成年产30亿支秸秆再生木环保铅笔的生产能力。项目建成达产后，正常年可实现销售收入45000万元，利润总额5933.5万元，全部投资财务内部收益率27.44%（所得税后），税后投资回收期5.62年（含建设期），经济效益较好。综上所述，项目可行。审计报告3份，均由徐某2富邦会计师事务所有限公司制作。其他材料部分，有一乐某2公司关于对项目资金申请报告和附属文件的真实性声明。
12、一乐某2公司2013年2月1日出具的《关于徐某2市一乐某2用品有限公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目自查报告》、项目情况表，证实自查报告称该项目已准备完毕，部分项目环节已完成建设工作，余下的工作正按计划逐步开展。目前该项目所涉及的“项目批文”、“环保批文”、“节能审���意见或节能登记备案表”、“用地证明”、“城市规划选址意见”、“自筹资金证明”等相关批文、证明资料均已办理完毕。相关银行也已为该项目所涉及贷款资金出具了贷款承诺函，待相关手续办理完毕即可签订贷款协议。专有设备已基本完成改造工作，部分已购置到位，余下部分设备还在交付过程中。秸秆回收存储中心及秸秆初加工中心正在逐步建设，已有柳新镇、茅村镇的收储及加工中心建设完成并具备生产加工能力，另外汉王镇、大黄山镇、睢宁岚山镇的收储及加工中心目前已完成主体建设，余下的正在筹备或开工建设等。
13、证人乐某1证言，证实其是徐某2市工程咨询中心的工程师。2012年给马铭远的一乐某2公司出具过年产30亿支���秆再生木环保铅笔项目的报告，年产30亿支秸秆铅笔项目具有可行性的结论是按照企业的要求写的。报告中有关技术、规模及项目的可行性等内容都是企业写好后提供给其，其照抄了企业提供的资料，是否真实其不清楚，是否有国际发明专利这一说法其不知道。并证实当时企业急需用该报告申请国家扶持资金，报告出具的时间是按企业要求提前到2012年4月份。企业原提出年产秸秆铅笔60亿支，其认为不靠谱，沟通后改成30亿支年产量等情况。
14、证人杜某证言，证实其系徐某2富邦会计师事务所有限公司副总经理，其给马铭远名下的联合文具公司、一乐某2公司做过审计报告。2012年其给一乐某2公司出具审计报告，审计报告负债和所有者权益部分的审计结论是根据马铭远公司财务人员提供的账目审计的，提供的负债部分只有银行贷款，没有提供其他的负债。其根据马铭远公司要求和提供的材料出具了三份审计报告，其中两份报告落款日期也按客户要求写成2010年和2011年等情况。
15、证人卢某1证言，证实2012年其参与了省发改委组织的一个论证会，徐某2的一家做铅笔的公司介绍了秸秆铅笔的制造过程、经济效益等事项。在评审时，其提了几点意见，徐某2公司拿了一些铅笔说是生产的秸秆铅笔。因为秸秆铅笔是短纤维类铅笔，用肉眼无法识别，所以没有多问。最后，专家论证结论是可行，专家论证时间是在工程咨询公司做出的可行性报告之后等情况。
16、证人沈某证言及自书材料，证实其系徐某2经济技术开发区投资服务中心副主任。2012年其负责一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目的初审工作。2012年7、8月份，领导任���说马铭远想申报2013年中央预算内资源节约和环境保护项目，让其协助马铭远做好项目申报工作。其初审认为马铭远的秸秆铅笔项目符合发改委的选项范围，当时是预申报，对项目申报材料要求不是很严格，没有要求马铭远提供银行信用等级材料。项目申报材料上报后，2013年初，市发改委通知秸秆铅笔已经被初步列入国家投资计划，要求去现场核查，领导将核查任务交给其。考虑到省发改委刚来检查过秸秆铅笔项目，向领导汇报后，其没有再去现场一一核实。其让马铭远自行填写项目情况表、出具自查报告，加盖了公章上报。项目情况表和自查报告中的一些内容其不完全掌握，没有核查是否有自查报告中描述的专用设备、是否有新购设备，是否有正在交付过程中的设备，也没有要求查看企业账目。2014年初，其才知道马铭远实际获得了国家发改委的项目扶持资金460��元。2014年年底，省发改委纪检组来秸秆铅笔项目检查，发现该项目进展缓慢，让企业提供项目账目，马铭远一直拖着没有提供。省发改委让市发改委核查，在市发改委的要求下，检查发现项目确实进展缓慢，没有发现什么新的设备，马铭远也不提供账目和票据，马铭远给的说法是项目技术不成熟和国际市场反倾销等因素，导致项目暂停。经过多次协商沟通，马铭远最后提出申请撤销项目，其把撤销项目的申请上报到了市发改委，后来这个秸秆铅笔项目被撤销了，但是马铭远一直没有把获得的国家投资460万元退出来等情况。
17、证人王某2证言，证实其系徐某2经济技术开发区财政局副局长，财政局按照指标的拨付要求，于2013年8月2日将460万拨付到一乐某2公司。
18、证人王某3证言，证实其系江苏省发改委规划处副处长。2014年1月，其配合纪委对一乐秸秆铅笔项目走访，马铭远提供了一份国际专利证明，其认为没有国际专利这一说法，不太符合常识。马铭远说自己是核心技术人员，但不能提供项目有关的专利技术证明、财务资料，现场设备陈旧，没新上设备。回去后，纪检组通报省发改委，要求核实整改等情况。
19、证人朱某证言，证实其与马铭远之间有借贷关系。2012年前后其以个人房产作抵押，帮马铭远从邮储银行贷款80万等情况。
20、证人丁某证言，证实其系徐某2经济技术开发区财政局局长。2013年，财政局根据上级文件要求给马铭远拨付了项目补助资金460万元。后来马铭远的项目不符合规定被省财政部门收回后，财政局一直催促马铭远还款，马铭远一直还款不积极，签还款协议时，2015年12月还了20万打到财政局账户。财政局起诉马铭远是因为财政局催马铭远还款，马铭远一直不还，财政局在2016年10月17日通过开发区法院起诉马铭远。马铭远归还财政专项资金的报告是当时上级财政部门把这460万拨款收回后，财政局催促马铭远还款，后来马铭远就打了归还财政专项资金的报告，但是在那以后，马铭远并没有积极还款等情况。
21、徐某2市发改委2013年2月1日《关于请做好2013年中央预算内第五批复函项目核实工作的通知》，证实要求经济技术开发区投资服务中心对本辖区内的项目进行现场查勘，核对项目的建设条件，摸清项目的实际进度，对不具备申请下达投资计划的项目请如实上报并及时提出处理意见。按照各自查勘情况，形成书面材料上报。
22、徐某2市发改委2013年2月7日向省发改委所作的《关于申请下达2013年第五批资源节约与环境保护项目投资计划的请示》，证实对3个2013年第五批资源节约与环境保护项目进行审核，申请下达投资计划。其中涉及一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目，内容含项目计划投资5698万元，以农作物秸秆为主要原料，年产30亿支秸秆再生木环保铅笔等内容。
23、江苏省发改委2013年5月29日《省发展改革委关于转下达节能重点工程、循环经济和资源节约重大示范项目及重点工业污染治理工程2013年中央预算内投资计划（第二批）的通知》，证实江苏有30个项目被列入该计划，要求在资金下拨企业之前，组织有关部门对项目核查，确保项目按计划实施。要求对项目资金到位和使用情况进行监督，加强对项目的跟踪管理。其中有一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目���
24、徐某2市财政局2013年7月31日《关于下达我市2013年节能重点工程、循环经济和资源节约重大示范项目及重点工业污染治理工程（第二批）中央基建投资预算（拨款）的通知》，证实根据《江苏省财政厅关于下达2013年节能重点工程、循环经济和资源节约重大示范项目及重点工业污染治理工程（第二批）中央基建投资预算（拨款）的通知》，将一乐某2公司相关项目（支出功能分类科目为资源综合利用，金额460万）指标下达给经济开发区财政局，要求为提高中央预算内资金使用效益，请迅速将资金落实到项目，按照基本建设程序办理资金拨付手续，加强资金管理，确保专款专用。
25、徐某2市发改委2015年3月18日《关于对徐某2市一乐某2用品有限公司年产30亿只秸秆铅笔项目进行核实的通知》，证实��日接省发改委电话通知，在2014年底省发改委纪检组对该项目建设情况进行现场核查中发现“该项目没有任何专利技术证明，也未发现项目建设内容中的相关设备”。要求接到通知后，尽快组织对该项目实地核实，于3月20日前将核实情况反馈资环处。
26、徐某2市发改委2015年4月10日《关于对徐某2市一乐某2用品有限公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目建设存在问题进行整改的通知》，证实该项目建设内容为“在徐某2周边建立30个秸秆回收加工中心。购置秸秆粉碎机、秸秆细粉机、高混机、捏合机、密炼机、铅芯造粒机、挤出机等设备80台（套），实现年产30亿支秸秆再生木环保铅笔的生产规模。”。2015年4月8日，资环处与投资服务中心到一乐某2用品有限公司现场查看，建设规模��申报材料中建设规模相差巨大，并且企业未能提供原先承诺的项目建设相关台账。要求认真研究出确切的整改方案于4月15日前报资环处。
27、徐某2市发改委2015年6月8日《关于调整撤销徐某2欣荣纺织有限公司等7个资源节约和环境保护中央预算内投资项目的请示》，证实徐某2市共有7个资源节约与环境保护中央预算内投资项目申请撤销或调整。其中申请撤销的项目4个，包括一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目（另外3个撤销项目投资补助均未拨付）。
28、江苏省发改委2015年8月24日《江苏省发展改革委关于调整中央预算内投资存量资金项目并下达投资计划的通知》，证实对中央预算内投资存量资金项目进行调整情况。其中包括一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目，建议收回中央补助资金460万元。
29、江苏省财政厅2015年10月19日《江苏省财政厅关于调整2013--
2014年度资源节约和环境保护重大项目中央基建投资预算的通知》，证实将安排一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目的460万元予以调整。
30、徐某2市财政局2015年11月2日《关于调整2013--
2014年度资源节约和环境保护重大项目中央基建投资预算的通知》，证实将原安排给一乐某2公司年产30亿支秸秆再生木环保铅笔项目的460万元予以收回，下达经济开发区财政局指标-460万元予以调整。
31、徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1273号民事判决书，证实潘某诉马铭远、徐某2联合文具有限公司民间借贷纠纷，泉山区人民法院于2015年1月15日作出民事判决，��决马铭远给付潘某借款本金305万元及相应利息，徐某2联合文具有限公司承担连带清偿责任。
32、徐某2海关出具的《未在海关注册登记证明》，证实一乐某2公司至2016年3月7日，未在海关办理注册登记手续。
33、江苏银行60120188000080310（优一可公司）的账户流水及明细，证实优一可公司2013年8月2日从徐某2经济技术开发区财政局进账460万元；2013年8月5日转给上海维特服饰有限公司101万元；2013年8月5日转给徐某2依乐贸易有限公司210万元；2013年8月5日转给徐某2联合文具有限公司60万元；2013年8月9日转给朱某863300元；2013年8月19日转给徐某2依乐贸易有限公司71万元；2013年8月26日转给徐某2雅达冷气工程有限公司10万元（潘某）。该流水明细证实，2013年8月2日进账460万，2013年8月27日账户金额为0元。2013年11月25���以后至2015年6月，该账户基本无交易转账内容。
34、江苏银行60120188000080228（依乐贸易公司）的账户流水及明细，证实2013年8月5日收优一可公司转入210万，至2013年8月26日该账户余款只有16万，其余分别转给马铭远、联合文具、一乐公司等。
35、被告人马铭远供述，证实其名下的企业一乐某2公司后更名为优一可公司，依乐贸易公司、联合文具公司都由其控制。这几个企业是一套人、一套资产。徐某1和其一起研发秸秆铅笔，后期徐某1负责生产，配方都在徐某1手上。马某2负责进料、张某2负责设计、张某1负责生产，也有配方。公司在使用秸秆生产铅笔的过程中，秸秆生产的铅笔会出现滑铅的情况，秸秆的颗粒太大，而且成本比较高，做出来的秸秆铅笔质量不过关，只是研发过秸秆铅笔，没有取得成��，也没有真正投入生产。公司一直都是用木粉生产铅笔，没有使用秸秆材料，但是生产出来的铅笔还是标注为秸秆铅笔进行销售。四盒秸秆铅笔其实都是木粉做的，其谎称是秸秆的。其在铅笔上标注秸秆铅笔，申请国家专项补助资金460万。为申请国家补助资金，申报材料里使用100%的秸秆材料做成秸秆铅笔是假的，申报材料在秸秆收购站、设备、厂房、外欠款、企业净资产等方面的材料是虚假材料。为申请国家补助资金，制作的自查报告有夸大成分，承诺的投资5698万元没有落实。申请到补助资金460万后，绝大部分都用于还其自己的外欠款。460万进公司账户后，有101万用于归还上海维特服装有限公司的欠款，86万还给朱某的欠款，200多万打到依乐贸易公司的账户了，还有60多万用于发放公司职工的保险了，还了潘某一部分钱。2013年8月2日460万补贴到位，2013年8月5日一天就转出380余万用于其个人还款等情况。
对上述证据材料，被告人马铭远的辩护人对项目申报材料的真实性没有异议，提出两份材料的申报主体都是一乐公司，而不是马铭远本人。本院认为，该申报材料虽以马铭远公司的名义申报，但马铭远作为该公司的实际负责人和该申报项目的组织、领导者，其应对申报行为负责，对辩护人提出的异议不予采纳。被告人马铭远及辩护人对省市发改委的相关文件提出异议，提出是马铭远先提交终止该项目的报告，在此基础上，中央、省、市财政才撤销的项目。本院认为，根据相关文件的时间，结合证人沈某、王某3等人证言，被告人马铭远及辩护人提出的异议不能成立，不予采纳。被告人马铭远及辩护人对员工的举报信提出异议，马铭远提出，秸秆铅笔从技术上来看，其公司是全球第一个使用这种合成材料制造产品，是技术创新，举报信夸大事实，有恶意行为。辩护人建议对全体员工的举报信不予采纳，理由是相关证言关于秸秆铅笔的生产问题相互矛盾，员工因为劳动争议问题与马铭远发生过激烈矛盾。在补充侦查阶段，公安机关向相关员工调查取证，员工拒绝作证。本院认为，举报信有员工签字，证人徐某1、张某1、马某1、张某2、马某2则分别系在马铭远公司负责技术、操作、机修、平面设计、采购等不同工作层面的员工，均证实马铭远的公司没有研制出秸杆铅笔，马铭远是以木塑铅笔冒充秸秆铅笔。公安机关对上述员工依法取证，取证的证言内容与举报内容吻合，印证了举报内容的真实性，对举报内容予以采纳。对被告人及辩护人提出的异议不予采纳。被告人马铭远及辩护人对马铭远指认秸秆铅笔的照片提出异议，在第一次庭审中，马铭远提出指��的铅笔含有秸秆成分，是民警对其诱供，其按民警的要求，把秸秆铅笔说成是木塑铅笔。在第二次庭审，两位侦查人员出庭作证后，被告人马铭远称侦查人员对其没有诱供行为，对之前的供述认可。本院认为，被告人马铭远在侦查人员出庭作证后，对该份证据不持异议，予以采纳。被告人马铭远对海关出具的证明提出异议，辩称一乐某2公司的产品由依乐贸易公司、联合文具公司销售，这两个公司在海关做过备案也有出口的事实。本院认为，海关的证明文件证实的内容是一乐某2公司未在海关办理过注册登记手续。对被告人马铭远提出的辩解，不予采纳。被告人马铭远对证人徐某1、马某1、马某2的证言提出异议，认为证言有偏差，不够真实。辩护人则对证人徐某1、马某1、马某2、王某4、张某2、张某1等人的证言均提出异议，认为上述证人和马铭远有利害关系，证言内���不实，不应采信。本院认为，上述证人作为马铭远公司的员工，了解公司的生产经营等真实情况，上述证言依法取得，证言内容对马铭远的公司没有研制出秸杆铅笔的事实能够相互印证，异议不能成立，对上述证言内容予以采纳。被告人马铭远的辩护人对马铭远的供述提出异议，认为其供述内容前后不一致，提出对马铭远的供述应结合相关证据综合评判。本院认为，被告人马铭远在侦查环节对诈骗事实供述有过反复，对公诉人当庭举证的有罪供述，被告人马铭远本人亦不持异议，结合本案其他相关证据与供述之间的相互印证，对公诉机关当庭举证的马铭远供述予以采纳。被告人马铭远的辩护人对证人朱某的证言提出异议，认为与本案无关联性。本院认为，该证言能够证实马铭远借过证人的钱，同时，结合被告人马铭远供述、银行转账记录、记账本等证据内容，可��证实马铭远在骗领460万国家项目资金后，将其中的863300元用于归还证人的欠款事实。因此，该证人证言与本案具有关联性，异议不能成立，对该证人证言予以采纳。被告人马铭远及辩护人对公诉人当庭所举的其他证据不持异议，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
二、伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章事实
2009年至2014年间，被告人马铭远在经营徐某2联合文具有限公司、一乐某2公司期间，为了应付沃某等企业对其公司验厂需要，被告人马铭远联系他人先后伪造徐州市社会保险基金管理中心、徐州市环境保护局徐州经济开发区分局、徐州市公安局石桥派出所、徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会、徐州市金山桥医院、铜山县农村信用合作社联社中山信��社、中国银行股份有限公司徐某2经济开发区支行转讫05、徐某2市疾病预防控制中心门诊部、徐某2市产品质量监督检验所等国家机关、公司、企业、事业单位印章合计九枚，并使用上述印章伪造徐某2市产品质量监督检验所编号为（2008）HG
--
ZZ00578、（2009）--00618的检验报告两份、徐某2市金山桥医院培训证明一份、徐某2市环境保护局徐某2经济开发区分局编号为（2011）153、156号文件两份、徐某2市职业健康检查表十五份。2015年10月30日，公安机关在马铭远公司将上述印章查获。经鉴定，上述九枚印章均系伪造。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实2015年10月30日，公安机关对一乐某2公司仓库搜查，在封存��放着马铭远东西的箱子里发现24枚公章、部分文件材料予以扣押，其中包括涉案的9枚公章和使用假印章制作的文件材料。对上述9枚印章和涉案的相关文件材料，经被告人马铭远当庭辨认无误。
2、证人徐某1证言，证实民警到厂里搜查，从仓库里搜查到二十多枚公章。仓库里存放的都是马铭远和王明芳的东西，还有一些加工材料。马铭远的东西放在一堆，王明芳的东西放在另一堆，分开放的等情况。
3、证人邱某证言，证实民警去厂里搜查时，其在现场，有20多枚公章从仓库搜出。其经手过的公章有3枚，辨认24枚公章是从马铭远的物品中拿出来的。2014年以前马铭远给其钱让其去淮西客运站等人，其去过两次，拿回过私刻的公章交给马铭远等情况。
4、证人王某1证言，证实民警去公司查账，在仓库发现二十枚左右的印章，都是公司使用过的等情况。
5、徐某2市机构编制委员会出具的材料，证实徐州市公安局为行政机关；徐某2环保局经济开发区分局为行政机关派出机构；徐某2市社会保险基金管理中心、徐某2市产品质量监督检验中心、徐某2市疾病预防控制中心为事业单位。
6、徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，证实经鉴定，检材可疑印章盖印印文“徐州市社会和保险基金管理中心”、“徐州市环境保护局徐州经济开发区分局”、“徐州市公安局石桥派出所”、“徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会”、“徐某2市金山桥医院”与样本上相同内容印文均不是同一枚印章盖印的。
7、徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书,证实经鉴定,姓名分别为“徐某1”、“杨某”、“张某4”的培训证明上可疑印文“徐某2市金山桥医院”；徐环开发【2011】156号、徐环开发【2011】153号环境保护检测结果上可疑印文“徐某2市环境保护局徐某2经济开发区分局”；受检单位为“徐某2联合文具有限公司”检验报告上可疑印文“徐某2市产品质量监督检验所检验专用章”；单位为“徐某2联合文具有限公司”的徐某2市职业性健康检查表15份上可疑印文“徐某2市疾病预防控制中心门诊部”，与样本上相同内容印文均不是同一枚印章盖印的。
8、徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，证实经鉴定，检材可疑印章盖印印文“徐州市产品质量监督检验所检验专用章”、“中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行转讫（05）”、“铜山县农村信用合作联社中山信用分社”、“徐州市疾病预防控制中心门诊部”、“徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾居民委员会”与样本上相应内容印文均不是同一枚印章盖印的。
9、徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，证实经鉴定，姓名分别为“徐某1”、“杨某”、“张某4”的培训证明1张上可疑印文“徐某2市金山桥医院”与印文内容为“徐某2市金山桥医院”的可疑印章盖印相同内容印文是同一枚印章盖印的；徐环开发【2011】156号、徐环开发【2011】153号环境保护检测结果上可疑印文“徐某2市环境保护局徐某2经济开发区分局”与印文内容为“徐某2市环境保护局徐某2经济开发区分局”的可疑印章盖印相同内容印文是同一枚印章盖印的；受检单位为“徐某2联合文具有限公司”检验报告上可疑印文“徐某2市产品质量监督检验所检验专用章”与印文内容为“徐某2市产品质量监督检���所检验专用章”的可疑印章盖印相同内容印文是同一枚印章盖印的；因检材和样本的原因，无法确定单位为“徐某2联合文具有限公司”的徐某2市职业性健康检查表15份上可疑印文“徐某2市疾病预防控制中心门诊部”与印文内容为“徐某2市疾病预防控制中心门诊部”的可疑印章盖印相同内容印文是否为同一枚印章盖印的。
10、被告人马铭远供述，证实2011年开始，公司客户沃某公司会经常聘请一些单位到公司来验厂，每次来验厂，都需要一些不同的文件。因为公司消防、工人保险、工人健康、无犯罪记录、公司的硬件设施之类的东西都是不合格的，各个政府部门不会给公司出相应的文件，其想到私自伪造一些部门的公章，来应付那些客户的验厂要求。2011年的3月份，其通过刻章广告，让人帮着刻一些单位的公章，一共分五六次让人私刻20多枚公章，都是一些事业单位和政府部门的。刻好章之后，其让公司邱某到淮西客运站附近去拿的，邱某一共去了五六次，拿回来20多枚章。邱某把这些公章拿回来之后交给其统一保管。环保局的公章是用于验厂的时候提供环保评估文件用的，让验厂能够过关，实际上公司没有做过环境保护评估。刘湾居民委员会的公章是用来伪造刘湾安置房的购买合同的。因为验厂的时候客户需要员工无违法犯罪记录，其伪造了石桥派出所的章来做员工无违法犯罪记录文件。社会保险基金管理中心印章是因为没有给员工交保险，伪造了假公章，做了假的养老保险记录。假的金山桥医院的印章是给验厂客户证明公司员工受到过急救培训。
庭审中，公诉人���庭还出示了户籍证明、发破案经过、到案经过。户籍证明，证实被告人马铭远的自然情况。发破案经过、到案经过，证实2015年10月30日，公安机关接到马铭远的一乐某2公司员工报案，称法人马铭远涉嫌套取国家专项基金，公安机关于当日受理此案，当日到一乐某2公司调查，在马铭远的私人物品中发现24枚公私印章。当日，公安机关以马铭远涉嫌伪造公文印章罪立案侦查。2015年12月7日，公安机关将犯罪嫌疑人马铭远传唤至东山派出所接受讯问。
对上述证据材料，被告人马铭远及辩护人均无异议，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
庭审中，被告人马铭远的辩护人提交了以下证据材料：
证据一：专利申请受理通知书（网上打印件），欲证明在2010年，马铭远已将用秸秆作为铅笔原料这一技术向中华人民共和国知识产权局申请了专利。
证据二：徐某2市工商管理局名称核准通知书，欲证明优一可公司原名为一乐某2公司，是一家经合法登记注册的企业法人单位。
证据三：关于申请撤销“30亿支秸秆铅笔”的请示，欲证明在2015年6月5日，一乐某2公司向开发区财政局提出申请撤销扶持项目，并归还补助款。
证据四：关于归还财政专项资金的报告，欲证明一乐某2公司于2015年8月16日向开发区财政局申请归还中央补助资金。
证据五：还款协议书一份，欲证明开发区财政局与一乐某2公司和徐某2帝邦线缆有限公司于2015年12月7日签署了归还460万补助资金的《还��协议书》。
证据六：江苏省行政事业单位资金往来结算票据一份，欲证明在2015年12月9日，开发区财政局已收到一乐某2公司归还的首笔补助资金20万元。
证据七：起诉状、民事调解书各一份，欲证明开发区财政局向开发区人民法院起诉一乐某2公司和帝邦公司，要求两被告按《还款协议书》约定的内容清偿440万财政补助资金，且三方在法院组织下达成（2016）苏0391民初1243号《民事调解书》。目前，该调解书已生效。
证据八：马铭远与员工达成《协议书》一份，欲证明涉案的多名证人均系马铭远所开办公司的员工。因公司拖欠员工工资和社保费用，故相关证人与马铭远之间存在利害关系。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阿玛与孙子小龙离婚纠纷案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\