湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民吕初字第297号
原告许卫平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
委托代理人方智华，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被告许樱，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告刘卫泽，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人张莉，湖南昌言律师事务所律师。
原告许卫平诉被告许樱、刘卫泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任庭审记录，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许卫平的委托代理人罗果刚、方智华，被告许樱及其委托代理人唐俊颖、被告刘卫泽的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告许樱因要还按揭房屋贷款经熟人罗兰介绍要求向原告借款100000元，只周转几个月，还将其所购房屋买卖合同复印件及车库转让协议原件交给原告证明其借款用途，同时还向原告申明其爱人亦知道借款用途。后经原告多次催讨未果。诉请人民法院判决：被告许樱立即偿还借款人民币100000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；被告刘卫泽承担连带还款责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间的借款关系成立。
2、《车库转让协议》原件一份、《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告当时借款的用途。
3、购房发票复印件一张，证明借款的用途是用于还房贷。
4、《离婚协议书》复印件一份，证明两被告离婚是在向原告借款之后。
5、房屋所有权信息一份，证明：（1）两被告在王家河办事处有一套房子，登记时间是2010年8月12日，有抵押，无冻结；（2）、被告借款是用于还抵押的贷款；（3）、在债务形成之前被告许樱是有财产的。
6、《残疾人证》，证明原告儿子有残疾，目前家庭情况很不好。
被告许樱辩称：本人写下借条之后，原告并未支付借贷的款项，没有履行支付借款的义务。刘卫泽并不知道借款的事情，原告也未告知刘卫泽。按揭贷款是在2009年通过住房公积金贷款的，借款事实不成立。
被告许樱没有向本院提供任何相关证据。
被告刘卫泽辩称：一、本案已经超过了诉讼时效，借款时间是2012年9月16日，在出具借条后原告未找被告主张自己的权利。二、答辩人对该事实并不知情；三、原告所称借款用途与事实不符，借条上的房屋是答辩人的单位福利房，于2008年购买，向住房公积金中心贷款，每个月从答辩人的工资中扣固定金额，借条所涉车库也是答辩人在2008年付现金购买。
被告刘卫泽没有向本院提供任何相关证据。
庭审中，两被告对原告所举证据发表了如下质证意见：被告许樱对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到其证明目的，借款没有实际发生；被告刘卫泽对证据1的三性均有异议，认为商品房和车库在2008年时已经付完了全款，不可能在2012年再转让。被告许樱对证据2的车库的转让协议的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为在买车库时已经支付了全款，不可能再借款支付车库的钱；对商品房买卖合同的真实性提出异议，认为无法核实其真实性；对其证明目的也有异议，认为不能证明用于借款的用途，房子在2009年时已经付清了房款。被告刘卫泽对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，认为商品房买卖合同是2008年签订的，约定了付款的方式，也就是可以公积金的付款方式支付房款；车库的转让协议也写明了在车库转让的当时已经支付了所有的转让款，不可能在2012年时再借款。被告许樱对证据3的三性均有异议，认为从未提供发票给原告方。被告刘卫泽对发票的真实性、合法性没有异议，但对关联系提出异议，认为商品房买卖合同上约定了房屋的价款与发票上的数额是一致的，但是发票的开票时间是2010年，也就是说在2010年支付了所有的购房款，不可能在2012年借款。两被告对证据4的真实性、合法性没有异议，但是对关联系有异议，认为离婚与本案没有关联。两被告对证据5的真实性、合法性没有异议，但是对关联系有异议。许樱认为房产信息与本案无关，刘卫泽认为房产全部是由其偿还的贷款，每月从其工资中支付；其有权利对其财产进行处置，不存在规避债务的行为。两被告对证据6的真实性、合法性没有异议，但是对关联系有异议，与本案没有任何关系。
本院对双方所提供的证据作如下认定：被告许樱对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告刘卫泽对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性合法性予以采信；
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年9月26日，被告许樱以要还按揭房屋贷款为由，经熟人罗兰介绍向原告借款100000元，还将其所购《房屋买卖合同》复印件和《车库转让协议》原件交给原告，证明其借款用途，并于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到许卫平人民币现金拾万元（￥100000元），借款人许樱。2012、9、26。商品房合同书为复印件，车位协议为原件。”后经原告多次催讨未果。庭审时，被告许樱对原告借款给她的事实予以否认。称当时其向原告出具借条时，原告并没有实际付款给她。因为两被告购买车库时款早已付清，购买房屋是刘卫泽通过银行按揭付的款，并于庭审后提供了岳阳市住房公积金管理中心加盖公章的职工还款流水帐证明还贷情况，自己没有原告所诉的借款事由，没有向原告借款。法庭辩论时，被告许樱又称借款是因为自己打牌输了钱才向原告借款。另被告许樱辩称，即使借款是事实，原告代理人称借款期限是一个月，那么也已超过了诉讼时效。庭审时，原告的代理人当庭电话联系原告许卫平，证实借款是2012年9月，当时约定年底还一部分，年后还一部分。
另查明，被告许樱花与被告刘卫泽于1996年6月12日在岳阳楼区吕仙亭办事处登记结婚，2013年6月28日在岳阳楼区民政局登记离婚。2008年12月8日，刘卫泽与岳阳金威房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于岳阳楼区王家河办事处王家河社区的房屋一套（雷锋山嘉园C栋206室），2010年办证登记为两被告共同所有（房屋所有权证号为2754030）。2011年7月25日以50000元价格又从该公司受让了29号车库一个。双方离婚时，协议上述房屋归被告刘卫泽所有。
本院认为，本案原、被告双方民间借贷关系有被告许樱向原告出具的借条为证，被告许樱对该借条的真实性、合法性、关联性均无异议。双方借贷的债权、债务关系明确，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告许樱偿还借款，并由被告刘卫泽承担连带偿还责任，合法有据，理由正当，本院予以支持。但因借款时双方对借款利息没有约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”故原告要求被告按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告许樱辩称，当时其向原告出具借条时，原告并没有实际付款给她，借贷关系的事实没有发生，但被告许樱没有提供任何相关证据予以证实，被告许樱的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告许樱在本判决生效后十日内偿还原告许卫平借款本金100000元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告刘卫泽对上述被告许樱所欠原告许卫平的借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告许卫平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告许樱承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。