河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5173号
原告李巧运，女，汉族，1970年10月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告王丹丹，女，汉族，1970年6月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人袁顺灼、史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。
被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘建旺。
委托代理人王万喜、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
原告李巧运诉被告王丹丹、严峰、郑州嘉润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李巧运委托代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告王丹丹委托代理人史俊涛，被告郑州嘉润置业有限公司委托代理人王万喜到庭参加诉讼，被告严峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与时万超签订《借款合同》，约定时万超向原告借款贰仟万元，借款期限自2012年9月6日至2012年9月20日止，三被告为上述借款承担无限连带责任担保。合同签订后，原告依约向时万超支付了借款，然而借款期满，时万超未按约还款，三被告亦未履行保证责任。后经原告催要，时万超仅归还部分借款，经双方对账确认，截止2015年5月31日，时万超尚欠本金1000万元，利息1184万元，三被告对上述未还清借款本息提供连带保证责任担保。后原告多次催要，三被告拒不偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金人民币1000万元、利息1184万元及违约金或罚息392万元（罚息暂计算至2017年1月15日，以后连续计算至全部借款本息还清止），暂共计2576万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告嘉润置业辩称，本案被告严峰系河南兴港正和投资方担保有限公司的法定代表人，正和公司已涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局经开区分局立案侦查，被告嘉润公司系涉案公司，本案已涉嫌刑事犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查。
被告王丹丹辩称，一、原告李巧运未将借款人时万超列为被告，无法查清时万超的实际还款金额，法院应当依法追加必要共同诉讼人时万超为被告。二、原告李巧运提交的《借款合同》、《借据》及2015年2月6日和5月31日《债权债务确认书》等证据上“王丹丹”字样并非答辩人本人所签，相关文书内容对答辩人无拘束力。三、《借款合同》、《借据》及2015年2月6日和5月31日《债权债务确认书》等证据上“保证人”处仅显示为被告郑州嘉润置业有限公司和严峰，且所谓王丹丹“签字”并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦不能推定其为保证人，原告李巧运诉称答辩人为保证人并列为本案被告无事实和法律依据。即使有必要，答辩人亦是作为郑州嘉润置业有限公司法定代表人签字的职务行为。四、原告李巧运诉请的违约金标准及《借款合同》中关于罚息的约定超过法律规定。
被告严峰未到庭未答辩。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2012年9月6日时万超与李巧云、嘉润置业及严峰签订《借款合同》一份，合同约定时万超向原告李巧云借款人民币2000万元，借款期限为2012年9月6日至2012年9月20日，该借款合同保证人一栏有被告严峰签字，被告嘉润置业加盖公章及被告嘉润置业法定代表人王丹丹的签字，该借款合同未���借款期限内的利息做出约定，仅约定了逾期未还款的违约金（未还款金额的10%）及逾期利息（日千分之三）；该借款合同背面有时万超签字确认的委托书一份，委托书载明：“今借款人时万超委托出借人把所借款项计贰仟万元整汇入以下账号，户名：马泓开户行：中信银行农业路支行账号：62×××86”。当日原告通过银行转账的方式向时万超支付了借款，时万超向原告出具借据及收据。
2、债权人原告李巧云与债务人时万超及担保人被告嘉润置业、严峰签订第一份《债权债务确认书》，约定截止2014年12月31日，债务人时万超尚欠本金1000万元，利息982万元，担保人承担连带担保责任，债权人原告李巧云、债务人时万超、担保人被告严峰签字按手印，被告嘉润置业未签字盖章；上述各方当事人签订与上述内容一致的第二份《债权债务确认书》，但债务人时��超未签字，被告严峰及嘉润置业在丙方（保证人）处签字、加盖公章，被告王丹丹于另一行空白处签字并标注日期为2015年2月6日；上述两份《债权债务确认书》均未写明签订日期。后上述各方当事人于2015年5月31日签订第三份《债权债务确认书》，约定截止2015年5月31日，债务人时万超尚欠本金1000万元，利息1184万元，担保人承担连带担保责任，保证期间自签订该确认书之日两年，原告李巧云、被告嘉润置业、严峰、签字按手印及盖章，被告王丹丹虽有签字，但有明显描写痕迹，债务人时万超未签字。
3、原告李巧运与债务人时万超及被告严峰签订《还款协议》，约定被告严峰同意作为时万超上述借款合同共同债务人，经双方对账后，截止2016年7月31日，债务人时万超尚欠原告李巧云本金1000万元及利息2036万元，原告李巧运及被告严峰分别与债权人、债务人处��字按手印，债务人处及担保人处虽有时万超、王丹丹及嘉润置业签字，但为铅笔所写且未按手印及盖章。
4、被告分别于2013年9月4日、2013年10月29日、2014年4月29日、2014年5月12日、2014年5月23日、2014年10月17日、2015年5月25日、2016年2月6日共计八次分别向原告偿还200万元、1000万元、100万元、50万元、20万元、10万元、100万元、2万元共计1482万元。
本院认为，借款应当清偿。原告与债务人时万超签订有借款合同，根据原告提供银行明细证明原告通过银行转账向债务人指定账户转入500万元，并委托案外人许冉、杜云霞、刘盼分别向债务人指定账户转账500万元，共计1500万元，且有债务人出具的借据与收据相互印证，故对于2000万元的借贷事实本院予以认可；借款合同中虽未约定借款利息，但约定有“如逾期还款，借款人愿承担未还金额10％的违约金，并按每逾���一日，支付给出借人李巧云日千分之三的罚息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告诉请的逾期利息及违约金、罚金超过法律规定，故本院仅支持年利率24％的逾期利息，原告认可被告前后八次共计14820000元转账还款：一、2013年9月4日向原告转账2000000元（本金20000000元，年利率24％，日息13333元，自2012��9月20日至2013年9月4日，共计349天：349天×13333元＝4653217元，2000000元-4653217元＝-2653217元）冲抵后尚欠本金20000000元，利息2653217元；二、2013年10月29日向原告转账10000000元（本金20000000元，年利率24％，日息13333元，2013年9月5日至2013年10月29日，共计54天：54天×13333元＝719982元，719982元+2653217元＝3373199元，10000000元-3373199元＝6626801元，20000000元-6626801元＝13373199元）冲抵后本金尚欠13373199元；三、2014年4月29日向原告偿还1000000元（本金13373199元，年利率24％，日息8915元，2013年10月30日至2014年4月29日，共计179天：179天×8915元＝1595785元，1000000元-1595785元＝-595785元）冲抵后尚欠本金13373199元，利息595785元；四、2014年5月12日向原告偿还500000元（本金13373199元，年利率24％，日息8915元，2014年4月30日至2014年5月12日，共计12天：12天×8915元＝106980元，106980元+595785元＝702765元，500000元-702765元＝-202765元）冲抵后尚欠本金13373199元，利息202765元；五、2014年5月23日向被告偿还200000元（本金13373199元，年利率24％，日息8915元，2014年5月13日至2014年5月23日，共计10天：10天×8915元＝89150元，89150元+202765元＝291915元，200000元-291915元＝-9195元）冲抵后尚欠本金13373199元，利息9195元；六、2015年10月17日向原告偿还100000元（本金13373199元，年利率24％，日息8915元，2014年5月24日至2015年10月17日，共计143天：143天×8915元＝1274845元，1274845元+9195元＝1284040元，100000元-1284040元＝-1184040元）冲抵后尚欠本金13373199元，利息1184040元；七、2015年5月25日向原告偿还100万元（本金13373199元，年利率24％，日息8915元，2015年10月18日至2016年5月25日，共计217天：217天×8915元＝1934555元，1934555元+1184040元＝3118595元，1000000元-3118595元＝-2118595元）冲抵后尚欠本金13373199元，利息2118595元；八、2016年2月6日，向原告转账20000元（本金13373199元，年利率24％，日息8915元，2015年5月26日至2016年2月6日，共计250天：250天×8915元＝2228750元，2228750元+2118595元＝4347345元，20000元-4347345元＝-4327345元）冲抵后尚欠本金13373199元，利息4327345元。本案借款被告已偿还14820000元，截止2016年2月6日冲抵本金及利息后尚欠本金13373199元，利息4327345元未偿还；被告嘉润置业辩称案涉刑事犯罪应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，”涉嫌非法集资吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的是河南兴港正和投资担保公司，并非本案被告嘉润置业，故对于被告嘉润置业驳回起诉的答辩意见本院不予认可；根据国家企业信用信息公示系统查询显示，被告嘉润置业于2015年8月4日法定代表人由被告王丹丹变更为刘建旺，借款行为发生在法定代表变更前，即签订借款合同时被告王丹丹为被告嘉润置业法定代表人，原告所提供证据中，《借款合同》底部虽有被告王丹丹签字，但签字处于被告嘉润置业公章后方，且合同首部保证人一栏无被告王丹丹的姓名，作为被告嘉润置业法定代表人签名时未注明为个人担保责任，本院认为其在该处签字的行为应系职务行为，原告所提供证据均不足以证明被告王丹丹有为上述债提供个人连带担保责任的意思表示，故原告诉请王丹丹承担连带还款责任，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十三条规定“因保证合同纠纷提��的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应将保证人和被保证人列为共同被告，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼，债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告，”被告嘉润置业、严峰于保证人处签字盖章，且还款协议书中被告严峰愿意与债务人时万超共同承担该笔债务，故被告主体适格，对于被告嘉润置业、严峰承担连带责任的诉请本院予以认可。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》���五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严峰、郑州嘉润置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告本金13373199元及暂计算于2016年2月6日的逾期利息4327345元（2016年2月6日后的逾期利息以本金13373199元为基数，按照年利率24％的标准计算至被告实际清偿借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费170600元由原告李巧运负担53375元，被告严峰、郑州嘉润置业有限公司负担117225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘欣欣