北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终40号
上诉人（原审原告）：杨秀玲，女，1961年12月22日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：张亚飞，男，1985年6月30日出生，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：武咸波，男，1983年8月19日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。
上诉人杨秀玲因与被上诉人张亚飞、武咸波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀玲上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定误工费、医药费、营养费和精神抚慰金错误。自本案事故发生后，我自2016年11月至2017年8月连续就医，医院出具诊断证明书及休假证明，累计病假10个月，每月工资5500元，有单位的误工证明及扣发工资证明为证，我方误工损失应为55000元；医药费5299.76元均为我自己支付，不包含武咸波支付的1352.31元，一审法院认定错误；营养费和精神抚慰金，我因事故脑部受伤，并因其头部、眼部等肿大，精神和身体均遭受了严重损害，至今未痊愈，需要慢慢养伤，营养费和精神抚慰金应当得到支持，要求赔偿3万元精神抚慰金。
武咸波辩称，同意一审法院判决，不同意杨秀玲的上诉请求和理由。事故发生后，我带杨秀玲就医，诊断证明表示没有事情，事后杨秀玲也是自行驾车离开。杨秀玲主张误工费过高、精神抚慰金不合理。
保险公司辩称，同意一审法院判决，不同意杨秀玲的上诉请求和理由。
张亚飞未到庭参与诉讼，亦未发表答辩意见。
杨秀玲向一审法院起诉请求：要求张亚飞、武咸波、保险公司赔偿我医疗费8551.41元，误工费52500元，交通费1000元，营养费2000元，精神损害抚慰金3000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。2016年10月31日12时30分，在北京市海淀区航天桥东西向东，张亚飞驾驶×××号小客车由西向东行驶，杨秀玲驾驶×××号小客车由西向东行驶，张亚飞车辆前部与杨秀玲后部相碰，造成张亚飞车辆前部受损，杨秀玲车辆后部受损，杨秀玲受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书认定张亚飞负全部责任。
事故发生当日，杨秀玲至海军总医院治疗，诊断：头部外伤，颈椎病。后杨秀玲至北京大学首钢医院治疗，诊断：脑外伤后综合症。杨秀玲共花费医疗费5299.76元，其中武咸波为其支付1319.31元。
杨秀玲主张误工费，称因此次事故导致其误工十个月，提交了北京xx信息咨询中心出具的证明，记载：我单位员工杨秀玲，所任职务为办公室主任，月基本工资为5500元，于2016年10月30日发生交通事故，造成头部受伤，2016年11月、12月，2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月没有来单位上班，产生误工，单位扣发工资55000元人民币，2016年误工两个月年终奖减少收入3000元人民币。杨秀玲另提交劳动合同、工资发放明细及个人所得税完税证明。武咸波、保险公司对杨秀玲误工费不予认可，称杨秀玲主张误工期限过长。
杨秀玲主张交通费，提交了交通费票据，武咸波称其已经为杨秀玲支付了部分交通费，提交了33元交通费票据，杨秀玲对此予以认可。杨秀玲主张精神损害抚慰金，称事故造成其头疼，整夜睡不着，需要依靠安眠药。杨秀玲另称因此次事故花费营养费2000元。
另查，张亚飞所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，该车辆另在保险公司投保第三者责任商业保险，保险金额500000元，保险期限自2016年10月12日0时至2017年10月11日24时。该保险合同真实有效。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张亚飞、武咸波、保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定张亚飞负全部责任，因张亚飞事故发生时系为武咸波工作，故就杨秀玲的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由武咸波承担。因张亚飞车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故就武咸波应承担的部分由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由武咸波实际承担。现杨秀玲主张医疗费过高，法院根据实际票据金额计算。就误工费，法院根据杨秀玲伤情认定其误工期为20日，误工费计算标准按照其提交的误工损失证明金额计算。就交通费，杨秀玲主张过高，法院酌情予以认定。就营养费，杨秀玲主张过高，法院酌情予以认定。就精神损害抚慰金，现杨秀玲未构成伤残，故就精神损害抚慰金法院不予支持。就武咸波为杨秀玲支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。经核实，杨秀玲损失为：医疗费5299.76元，误工费4666.66元，交通费500元，营养费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿杨秀玲医疗费、营养费六千二百九十九元七角六分，误工费四千六百六十六元六角六分，交通费五百元，以上共计一万一千四百六十六元四角二分（其中一千三百五十二元三角一分直接返还武咸波）；二、驳回杨秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，杨秀玲提交了北京xx信息咨询中心出具的《工资收入减少证明》，证明其系北京xx信息咨询中心员工，因本次交通事故自2016年11月至2017年8月连续休假10个月，其基本工资每月5500元，休假期间合计少发工资55000元，2016年少发11月和12月年终奖3000元，共计58000元。杨秀玲未向法院提交其受伤期间完整的个人所得税完税证明。经本院调取杨秀玲扣缴个人所得税报告表显示其在受伤期间仍有相应工资收入及纳税，经向杨秀玲质询，其承认为多获得保险赔偿而指使他人出具虚假的《工资收入减少证明》。
本院认为，当事人对自己的主张有义务举证予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨秀玲主张赔偿其误工损失，向法院提交了休假医嘱，但根据误工损失构成的证据要件，还应提供收入减少的证据。杨秀玲有固定工作及收入，认定其误工损失，还应根据其所在单位出具的收入减少证明、工资收入情况加以认定。杨秀玲在一审审理期间，提交了其所在单位北京xx信息咨询中心出具的误工证明，并提交了完税凭证，但该完税凭证与其主张的误工期间并不完整。本院要求其出具工资收入减少的证明及完整纳税凭证，杨秀玲提交了加盖北京xx信息咨询中心财务专用章的《工资收入减少证明》，并称其在一审期间提交的完税凭证即是完整纳税记录，无法继续提交。经本院查证，根据杨秀玲所在单位北京xx信息咨询中心向税务机关申报的缴税报告记录显示，杨秀玲在2016年11月、12月、2017年1月、3月、4月均有工资收入，杨秀玲对此无法给予合理解释，最终承认《工资收入减少证明》是其利用单位负责人身份指使他人为其出具。本院对杨秀玲伪造证据、缺乏诚信诉讼的行为进行了处罚。杨秀玲关于误工费的主张，虽有医院休假医嘱，但并无收入实际减少的证据，一审法院根据其伤情认定其误工期为20日，并无不当，本院予以维持。杨秀玲关于医疗费的上诉主张，因无新证据予以支持，一审法院认定的医疗费数额，经一审当庭质证杨秀玲代理人予以认可，故本院予以维持。一审法院酌情认定营养费，并无不当，本院予以维持。杨秀玲上诉主张赔偿30000元精神抚慰金，已经超出其一审期间诉讼主张，结合其所受伤情，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，杨秀玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由杨秀玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静