wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初306号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹马，男，1991年7月16日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年8月8日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人邹马犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邹马到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日O时许，被告人邹马酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮燃油车从连城县公安局交警大队往连城县城市公园方向行驶，途经事发路段（连宁南路信诚家居门口），碰撞同向在路右行走的行人刘某，造成车辆受损、被告人邹马与被害人刘某受伤的交通事故。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人邹马血样中乙醇含量116.43mg/100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，涉案的二轮燃油车属普通两轮摩托车范畴。连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人邹马负事故全部责任。
2017年7月27日，被告人邹马在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年8月1日，连城县公安局决定对本案立案侦查，次日，被告人邹马经传唤主动到案。案发后，被告人邹马与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人邹马在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议书、情况说明；证人林某的证言；被害人刘某的陈述；被告人邹马的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹马醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹马在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邹马酒后无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人邹马醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；案发后，被告人邹马与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人邹马从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹马在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹马犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1965号
罪犯霍蕾，男，1990年02月27日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年10月11日作出(2012)西刑初字第319号刑事判决，以被告人霍蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月10日减去有期徒刑九个月；2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年7月19日。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯霍蕾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯霍蕾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯霍蕾在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍蕾减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月20日起至2017年10月19日止），并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十三日
书记员 薛晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2409号
罪犯孟强，男，1963年11月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月9日作出(2010)港刑初字第26号刑事判决，以被告人孟强犯运输毒品,非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元、没收财产人民币20000元。宣判后，被告人或同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)二中刑终字第130号刑事判决，以被告人孟强犯运输毒品,非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元、没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。2012年11月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年；2014年11月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2027年10月18日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孟强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金10000元不变（已缴纳），没收财产20000元不变（已缴纳）。（刑期自2009年9月19日起至2027年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1662号
罪犯史玉伟，男，1987年9月2日出生，汉族，天津市人，大学专科文化。现在杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年2月23日作出(2011)东刑初字第223号刑事判决，以被告人史玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元。2013年12月5日减去有期徒刑十一个月；2015年12月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年4月29日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯史玉伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史玉伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史玉伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史玉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史玉伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月30日起至2019年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2113号
罪犯兰爱伟，男，1989年9月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年5月29日作出(2012)蓟刑初字第149号刑事判决，以被告人兰爱伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；于2012年12月14日作出(2012)蓟刑初字第710号刑事判决，以被告人兰爱伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，与前罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯兰爱伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯兰爱伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯兰爱伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯兰爱伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰爱伟减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年1月13日起至2017年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审50号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人：罗江勇，该队法制中队长。
被执行人谢显财，男，1982年1月3日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年2月26日向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000107002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人谢显财已于2018年3月13日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本院认为，在审查过程中，被执行人谢显财已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000107002号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月十四日
法官 助理 代温世
书 记 员 胡龙皎
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终744号
上诉人（原审原告）：郑添祥，男，汉族，1962年7月5日出生，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：李顺波，佛山市顺德区政府办公室工作人员。
委托代理人：余友斌，佛山市顺德区政府办公室工作人员。
上诉人郑添祥因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郑添祥于2015年10月10日向被告顺德区政府邮寄了一份申请书并附六份材料。申请书内容为：“现向佛山市顺德区人民政府申请查阅、复制登记资料。一、以下内容六点均政府行政行为已确认，并以书面确认。1、[2012]佛中法行初字第35号行政答辩状；2、[2015]佛中法行终字第10号要求执行书；3、顺勒信复[2015]3号；4、信访事项不予受理告知书（2015年8月7日）；5、顺勒建信复[2011]8号；6、顺建信复[2011]155号；以上六项行政作为均同一标的土地证号：0072607-××号。二、要求政府查证、复制登记资料和事实依据，并确定以上六点的事实。三、要求证实以上土地证号在宗地号为161053-0**的土地，归属土地号之上。根据物权法第二章第一节第十八条、第三章第三十三条，向顺德人民政府申请，望其允许。”原告申请所附材料及该被告于同月12日收到上述申请书及所附材料。同年12月19日，被告的信访局作出顺信告[2015]1131号《信访事项不予受理告知书》，对原告的信访事项不予受理，并告知原告可依照《政府信息公开条例》的规定提交社情查询。原告于2015年12月30日收到上述告知书。
另查明，原告郑添祥因不服原顺德市人民政府核发给案外人郑新的粤房字第××号《房屋所有权证》和顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》，曾提起过行政诉讼。原审法院作出（2012）佛中法行初字第35号《行政裁定书》，以原告的起诉超过法定期限为由予以驳回，并经广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法行终字第137号《行政裁定书》予以维持。在该案诉讼中，被告已将涉案房地产的历史登记资料全部提交，并交换给原告且经庭审质证。另外，原告亦对上述房地产权证经继承变更登记在案外人郑润祥名下的粤房地证字第××号《房地产权证》提起过行政诉讼，亦被法院生效裁定予以驳回起诉。
原审法院认为，原告郑添祥以被告顺德区政府未履行政府信息公开职责为由提起本案诉讼。经查，原告于2015年10月10日向被告顺德区政府邮寄了一份申请书并附六份材料，虽然原告在该申请书的开头部分有“现向佛山市顺德区人民政府申请查阅、复制登记资料”的文字表述，但并未表明其要求查阅复制登记资料的具体内容，且从该申请书主要请求事项来看，其实质是对涉案房地产权登记的内容有异议而要求被告予以查证、核实。根据原审法院查明的事实，原告已就被告关于涉案房地产的历史登记行为提起过行政诉讼，被告已在诉讼中提交了涉案房地产的全部历史登记资料，原告亦通过历次诉讼而知悉，对于原告再次要求查阅、复制涉案房地产登记资料的申请，被告不予处理并不构成未履行政府信息公开职责的情形。至于原告的对涉案房地产权登记内容有异议而要求被告予以查证、核实等申请，属于不服涉案房地产权登记行为的申诉信访，该房地产登记行为不仅经过司法程序处理，亦经过相关行政部门多次信访处理，故被告对原告的本案申请内容作出信访事项不予受理告知书亦不构成不履行法定职责的情形。综上，原告郑添祥认为被告不履行政府信息公开职责的主张不能成立，对其全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑添祥的诉讼请求。
郑添祥不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人提交的全部历史登记资料，没有我方的原始登记土地使用证，顺德区政府放弃答辩，信访局工作人员剥夺了上诉人的权利。原审判决错误，请求撤销原判，判决顺德区政府提交权属人属我方的原始登记土地使用证。
被上诉人顺德区人民政府二审未提出书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系不履行政府信息公开法定职责纠纷，二审争议焦点为顺德区政府是否存在未履行政府信息公开职责的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案上诉人郑添祥在其提交的申请书中，提出的请求是要被上诉人顺德区政府查证、复制登记资料和事实依据，并确定相关事实；要求被上诉人证实土地号0623061101559号属宗地号为161053-026的土地之上。从其申请内容来看，未明确要求查阅复制登记资料的具体内容，实质是对涉案房地产权登记的内容有异议而要求被上诉人予以查证、核实。因此，上诉人的申请不属于政府信息公开申请。另一方面，在之前的相关诉讼中，被上诉人已在诉讼中提交了涉案房地产的全部历史登记资料，上诉人亦已知悉，被上诉人对本次上诉人的申请不予处理不属于不履行政府信息公开职责的行为。上诉人的其他申请事项，已经过诉讼程序审理，被上诉人作出信访事项不予受理告知书并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人郑添祥的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑添祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年八月十五日
书记员 朱璐明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行初99号
原告徐立新，男，1939年3月1日出生。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人崔鹏程，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告徐立新不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人保部）于2016年1月5日所作人社公开[2015]170号《人力资源社会保障部政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告徐立新诉称，2015年9月6日，其分别向被告提出三个政府信息公开申请，被告在三次分别要求原告补充说明后，给予的回复均为：原告申请获取的信息不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于政府信息公开范围。原告为确认人社公开[2015]162、163、164号回复的法律依据，在2015年12月18日又向被告提出政府信息公开申请，申请公开“申请人提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息的法律依据”。被告作出被诉《告知书》称：您申请获取的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，内容为：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告认为被告的回复在规避应作出的答复，政府信息的概念不能代表原告提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息范围，即使非政府信息或者不公开政府信息，都是有相关的法律依据进行约束。被告对原告在2015年9月6日提出的政府信息公开申请所涉及的三个湖北省人社厅的回复，在复议阶段进行维持肯定有相关的法律依据进行支持。现在不能因为原告要求被告依法提供，就不是政府信息公开条例所指的政府信息，两者之间必须保持一致性。请求撤销被诉《告���书》，判决被告依法给予重新回复。
人保部辩称，2015年12月21日，我部政府信息公开工作机构收到原告的政府信息公开申请表，内容为：“申请人提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息的法律依据”。2016年1月5日，我部作出被诉《告知书》，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求驳回原告徐立新的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐立新申请获取的“申请人提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息的法律依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，徐立新的诉讼主张不属于人民法院行政��判权限调整范围，对徐立新起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 李勇胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 欢
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴执字第00205号
申请执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人付明峰，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦市兴隆台区国营兴隆农场与付明峰土地承包经营权纠纷一案中，因申请执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一四年五月十九日
书记员 隋相辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0103行初137号
原告唐廷贵，男，汉族，1958年10月20日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举、周平，贵州星安律师事务所律师。
被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路。
法定代表人刘志刚，局长。
原告唐廷贵诉被告贵阳市白云区城市综合执法局房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2017年7月24日依法受理。在本院审理过程中，原告唐廷贵向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告唐廷贵向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐廷贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐廷贵负担。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陶 荧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2115号
罪犯刘春涛，男，1985年6月9日出生，汉族，天津市人，中技文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年3月15日作出(2014)南刑初字第576号刑事判决，以被告人刘春涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘春涛不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年4月27日作出(2015)二中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘春涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘春涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘春涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘春涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月25日起至2025年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更202号
罪犯王建军，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年9月12日作出了（2012）吕刑初字第100号刑事判决书，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴400元）。判决发生法律效力后交付执行。山西省大同市中级人民法院于2015年12月4日作出了（2015）同刑执字第571号刑事裁定书，对该犯减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励叁次，结余236分。确有悔改表现。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王建军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑八个月。
（自2011年6月7日起至2017年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2307号
原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人缪志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨再芳，系该公司个人金融（银行卡）业务部经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：桂家川，云南湖泉律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：张强，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告:杨白丽，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告张强、杨白丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 张勤海
审判员 马 曦
审判员 常树文
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 磊
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1815号
原告：聂荣文，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市竹园镇那庵村民委员会大板凳寨村民小组，住址弥勒市竹园镇那庵村民委员会大板凳寨村。
负责人：魏武龙，系该小组组长。
原告聂荣文与被告弥勒市竹园镇那庵村民委员会大板凳寨村民小组合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告聂荣文向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告的土地下边竹棚旁为原告修建长5米、宽2.5米、高3米的石坝；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被���修建坝塘需要红土，要到原告家位于本村后香棵沟自开地里取红土，经协商一致，双方签订承诺书，约定：1.原告无偿提供土地红土；2.由被告负责把原告的这块地改成台地；3.在原告地下面竹棚旁无偿为原告修一条长5米、宽2.5米、高3米的石坝；4.双方不得反诲，如哪方反诲，罚款5万元。承诺书签订后，原告按约定让被告在原告的自开地内取了红土，被告按约定将原告的该块土地改成了台地，但至今一年多，被告未履行承诺书约定的第3项义务,经多次催促被告履行未果，只好向人民法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了承诺书原件1份，欲证明被告应为原告修建石坝的事实。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的事实，本院��以确认。
本院认为：被告为修建坝塘到原告自开地里取红土，双方对相关事宜的约定，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定履行了义务，被告未按约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告修建长5米、宽2.5米、高3米的石坝的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告弥勒市竹园镇那���村民委员会大板凳寨村民小组于判决生效之日起30日内在原告聂荣文自开地下边的竹棚旁砌筑长5米、宽2.5米、高3米的石坝。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收计50元，由被告弥勒市竹园镇那庵村民委员会大板凳寨村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 磊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1733号
原告聂建国，男，生于1978年9月3日，汉族，农村居民。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。一般授权。
委托代理人辜佳敏，四川红地律师事务所律师。一般授权。
被告四川金马房地产开发有限公司。
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司。
被告韩童军，男，生于1975年1月1日，汉族，居民。
三被告委托代理人高永松，仁寿县文林法律服务所法律工作者。特别授权。
原告聂建国与被告四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称五建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告申请追加韩童军为本案被告，本院依法追加韩童军为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员颜利独任审判，于2016年6月21日、7月14日、8月11日三次公开开庭进行了审理，原告聂建国及委托代理人伍什阳，被告金马公司、五建司的委托代理人高永松，被告韩童军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建国诉称，2013年上半年，原告带领二十余人在被告承包的位于视高镇西蜀桦苑建筑工地上班。2013年12月3日原、被告结账后，由被告写下欠条，共欠原告人民币63万元整，定于2014年1月28日前给付33万元，余下的欠款定于2014年5月30日前全部付清。被告于2014年1月给付了10万元，同年7月给付了25万元，11月给付了4万元，现尚欠原告24万元。余下的欠款经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告拖欠的工资24万元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、欠条一张，证明金马公司欠原告款项的事实，五建司应承担连带责任；同时证明付款期限已到期。
3、《建筑工程施工劳务分包合同》两份，证明原告承包工程的事实。
被告金马公司、五建司共同辩称，一、本案原告不具备诉讼二被告的主体资格，其主张违背事实，不符合法律规定，应依法予以驳回。二被告与原告没有达成口头或者签订过任何劳务用工合同，双方之间根本不存在任何权利义务关系，因此原告不具备主体资格，无权向被告主张权利。二、二被告与原告之间不存在任何法律上的权利和义务关系，其诉求应依法予以驳回。原告并未参与所诉称的视高镇西蜀桦苑建筑工程项目的工程建设，既不是该项目的管理员、施工员，又不是该项目的劳务承包人，与该项目无任何关系。三、原告要求二被告支付劳务工资24万元于法无据，应予驳回。原告诉称的24万元纯属无中生有的虚构，原告既不是该项目的管理员、施工员，又不是该项目的员工，同时，二被告从未与原告进行过劳务工资的结算，欠条是如何产生的，二被告不知晓，因此被告认为该案系原告与他人串通进行的恶意诉讼。原告诉称带领二十余人在工地务工，应当提供劳务承包合同、民工工资花名册、工程结算审核清单等予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
被告金马公司、五建司未提交证据。
被告韩童军辩称，原告不具备追加韩童军为本案被告的主体资格，因双方无合同及劳务用工关系，原告所做的工程量也不值那么多，给付原告的钱是我私人垫付的，欠条是被逼无奈才出具的，派出所有出警记录予以证实。
被告韩童军未提交证据。
被告金马公司、五建司对原告提交的证据质证意见为：对原、被告的身份信息无异议。对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，金马公司未盖章，没有公司人员签名，五建司加盖的是项目章；欠条载明的是机械费、保证金，不是劳务费；谁出具的欠条不清楚，也不具备表见代理的形式。对劳务合同的三性均有异议，该合同是原告与杨海滨、孙国明所签，不排除他们之间有恶意串通的嫌疑。
被告韩童军对原告提交证据质证意见为：对原、被告的身份信息、欠条无异议，两份劳务合同与韩童军无关联性。
经审理查明，2013年3月1日、2013年6月2日，原告分别与杨海滨、孙国明签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定原告承包位于仁寿县视高镇的“西蜀桦苑”项目一期的劳务工程。2013年12月3日，韩童军向原告出具欠条一张，该欠条载明：四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部欠聂建国保证金、民工工资、机械费用共计人民币63万元，此款现由四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部承担，在2014年1月28号前付33万元，余款在2014年5月30日前付清。欠款人：四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部、韩童军，四川省仁寿县第五建筑工程公司视高西蜀桦苑项目在该欠条上加盖了印章。庭审中，韩童军陈述仁寿县视高镇的“西蜀桦苑”项目是金马公司所开发，五建司承建的该工程，韩童军系五建司的员工，该项目的负责人。原告诉称尚欠的24万元全是民工工资。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告诉称的民工工资是否属实，二是该民工工资应由谁支付。第一个问题，原告诉称的民工工资有被告韩童军亲笔出具的欠条予以证实，被告五建司的下属项目部对该欠条加盖了印章予以确认，同时原告还提交了两份《建筑工程施工劳务分包合同》佐证其所做工程的真实性，因此该民工工资的真实性本院予以确认。第二个问题，虽然被告韩童军出具的欠条记明由四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部承担，落款也写上了四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部，但金马公司对此不予认可，也没有加盖任何印章予以确认，因此该民工工资不应由金马公司支付；被告韩童军作为五建司的员工向原告出具欠条，五建司的下属项目部也加盖了印章予以认可，因此该民工工资应由五建司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告四川省仁寿县第五建筑工程公司在本判决生效后十五日内支付原告聂建国民工工资24万元。
二、驳回原告聂建国的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹越
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1720号
上诉人(一审起诉人)：臧志宝，男，1958年12月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人臧志宝因起诉北京市司法局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
臧志宝诉请一审法院判决北京市司法局依法履行法定职责，接收其档案关系。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。
臧志宝以一审法院裁定无事实和法律依据、裁定错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，臧志宝诉请一审法院判决北京市司法局履行接收其监狱档案的法定职责。一审法院鉴于其未能提供北京市司法局具有该职责的证据，认定臧志宝的起诉不符合法定起诉条件。本院对此不持异议。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于明洁
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审85号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人范剑飞，该局杨家镇镇国土资源所所长。
被执行人王某某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第10号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的1.08亩集体基本农田、拆除在该非法占用的1.08亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款1.44万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月23日以被执行人王某某未经批准，擅自于2016年4月占用杨家镇镇南墕村集体基本农田1.08亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第10号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的1.08亩集体基本农田；2.限十五日内拆除在非法占用的1.08亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款1.44万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第10号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭垚瑶
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终415号
上诉人(一审原告)杨淑兰，女，生于1944年4月29日，汉族。住址：重庆市綦江区。
被上诉人(一审被告)重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
上诉人杨淑兰因诉被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区国土房管局）支付征地补偿费一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，因修重庆三环高速公路，上诉人的部分土地被依法征收。上诉人认为对其未足额补偿安置，于2017年4月18日向一审法院提起本案行政诉讼，请求“确认被上诉人对其不给征地补偿费的行政行为违法，判决被上诉人向其依法支付补偿费（安置费、土地补偿费、青苗补偿费）”。上诉人的起诉，实质是对征地补偿标准或方案的争议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向法院提起行政诉讼。上诉人虽于2017年3月23日向重庆市綦江区人民政府申请征地补偿安置争议协调，并经重庆市綦江区人民政府2017年5月19日作出綦江府协【2017】2号《协调意见书》，但未经重庆市人民政府行政裁决，直接向一审法院提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王俞环
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1695号
申请执行人王宏明，男，汉族，1981年4月8日生，住黑龙江省尚志市一面坡镇南乐街**组**号副*号。
被执行人王艳娇，女，汉族，1983年7月9日生，住德惠市惠发街道办事处松柏村二社。
申请执行人王宏明与被执行人王艳娇婚约财产纠纷一案，现申请执行人撤回本次申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初3375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董训明
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审335号
申请执行人：蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人：张帆，蛟河市公安局拉法派出所民警。
被执行人：天乐幼儿园，住所地吉林省蛟河市。
负责人：孙丽，园长。
申请执行人蛟河市公安局于2017年12月8日向本院申请强制执行其作出的蛟公（拉）决字[2017]第13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安局于2017年3月1日对被执行人制作并送达了《责令限期改正通知书》，于2017年3月27日向被执行人进行了公安行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安局于2017年3月27日对被执行人作出并送达了蛟公（拉）决字[2017]第13号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月1日，拉法派出所民警对天乐幼儿园进行消防检查时，发现该单位消防设施、器材未保持完好有效。根据《中华人民共和国消防法》第十六条的规定，决定对天乐幼儿园罚款5000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安局于2017年9月20日向被执行人制作并送达了《履行公安行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人消防设施、器材未保持完好有效，其行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安局对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安局作出的蛟公（拉）决字[2017]第13号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 旸
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终514号
上诉人（一审原告）李军，男，汉族，1974年6月9日生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号。
法定代表人：廖勇，局长。
委托代理人李留阳，该局民警。
委托代理人袁宗伟，该局民警。
上诉人李军因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安分局）不履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李军于2016年11月29日11时许电话拨打110报警，称李军所有的位于重庆市九龙坡区渝州路街道歇台子村尹家坪组的房屋于2016年11月28日晚被不明身份的人违法拆除。九龙坡区公安分局在接到重庆市公安局110指挥中心的指令后，迅速安排二郎派出所民警王福陈、尹潇骁出警。民警达到现场后，与报警人李军李军等进行了交流，并到附近的房屋拆迁办调查了解情况，之后告知李军其房屋位于五台山拆迁区域，周围的房屋都在拆迁，其房屋具体拆迁问题可到五台山房屋拆迁办解决处理。随后，重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所向报警人李军李军出具了《重庆市公安局案（事）接报回执》,并就该警情的相关情况进行了反馈。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，九龙坡区公安分局作为公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。李军认为九龙坡区公安分局未履行保护公民人身、财产安全的法定职责，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。李军向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。
根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其它非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，李军拨打110报警，九龙坡区公安分局在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排二郎派出所民警出警，两名民警随即赶到现场，经过调查了解，核实涉案房屋位于拆迁区域，并告知李军向相应的政府拆迁部门要求解决处理。因此，九龙坡区公安分局在接警后已按照李军报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，李军要求确认九龙坡区公安分局不处警的行为违法并要求继续履行法定职责的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求。
上诉人李军不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：1、本案事实未查明。本案涉案房屋是否被拆迁，是否拆迁办拆的，公安机关的处警应当履行哪些法定职责等。2、本案被上诉人的证据认定是违法的。被告举示证据的形成时间是2017年3月29日，即本案已经起诉法院受理1个多月，故证据不具有合法性。3、适用法律法规错误。一审法院仅适用了《110接处警工作规则》，对于该如何处警，有哪些职责，以及告知报警人向相应的政府拆迁部门要求解决处理等内容均没有适用法律法规。
被上诉人九龙坡区分局未向本院提交说明答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：九龙坡区分局2016年11月29日11时02分接到重庆市公安局110指挥中心的处警指令后，于同日同时向事发地所属的二郎派出所发出指令。二郎派出所即安排民警到现场，民警在现场经核实李军房屋因系拆迁区域，系正常拆迁，告知李军向相关政府拆迁部门反映情况。九龙坡区分局处警程序符合《110接处警工作规则》规定，李军称其不履行法定职责的理由不成立。
李军上诉提出本案事实未查明的问题。根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。民警现场处警，只要不符合以上情形的，民警即不能任意扩大其工作范围，李军提出的应当查明的事实，不属其职责范围。李军上诉提出被上诉人的证据认定违法的问题。九龙坡区公安分局在法院审理期间向法院提出了延期举证申请并经法院同意，故其在2017年3月29日举证并不违反《行政诉讼法》的举证规定。对于李军上诉提出适用法律法规错误的问题。九龙坡区公安分局110接警后按照《110接处警工作规则》规定处警，符合法律法规规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁代美
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2325行审29号
申请执行人姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716B。
负责人周智。
被执行人伍应贵，男，1982年4月23日生，汉族，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）25号土地行政处罚决定，对被执行人伍应贵：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的123平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用面积123平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人伍应贵户未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年2月28日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建住房，至申请人姚安县国土资源局2017年3月1日制止时，已支砌石脚东面长12.4米，南面长8.5米、4.5米，西面长7.9米、4.5米，北面长13米，合计占用集体土地面积123平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人伍应贵非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人伍应贵作出姚国土资执罚（土）（2017）25号土地行政处罚决定书，责令被执行人伍应贵：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自超占的123平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法超占面积123平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人伍应贵收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人伍应贵未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）25号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一七年十月十一日
书记员 周婷婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3914号
原告：孙兴连，女，1978年1月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：李锟，男，住贵州省桐梓县。
原告孙兴连诉被告李锟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告孙兴连于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告孙兴连负担。
审 判 员 李 智
二〇一七年十月三十日
法官助理 李永发
书 记 员 陈 梅
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初321号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人韦红平，男，1976年8月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)287号起诉书指控被告人韦红平犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人卢育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日，被告人韦红平以每月200元的价格租赁了李某某位于赣州市南康区工业二路某副食店旁巷子内居住。自2017年5月底至2017年7月中旬，韦红平先后五次容留吸毒人员巫某某、黄某某、肖某某等人在出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。其中：
1、2017年5月25日，韦红平与巫某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月5日，韦红平与巫某某一起吸食了由韦红平出资、巫某某购买的毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月17日，韦红平与巫某某、黄某某一起吸食了由巫某某购买的毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月8日，韦红平与巫某某、肖某某一起吸食了由韦红平出资、巫某某购买的毒品甲基苯丙胺。
5、2017年7月12日，韦红平与黄某某一起吸食了由韦红平出资、黄某某购买的毒品甲基苯丙胺。
2017年7月12日19时30分许，民警在出租屋内查获正在吸食毒品的韦红平及黄某某，并查获了两小包毒品、吸毒工具等。民警将韦红平、黄某某带回调查，韦红平如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；证人黄某某、巫某某等人的证言；被告人韦红平的供述与辩解；毒品、吸毒工具等物证；辨认笔录；提取笔录；现场勘验笔录；鉴定意见等证据。
公诉机关意见，被告人韦红平在其租住的出租房内多次容留巫某某等人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人韦红平的刑事责任。同时被告人韦红平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定的自首情节。
被告人韦红平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人韦红平因吸食毒品于2017年7月12日被南康区公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等书证；证人黄某某、巫某某、李某某的证言；被告人韦红平的供述与辩解；辨认笔录；提取笔录；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦红平容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦红平归案后主动交代其侦查机关未掌握的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦红平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱黎莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施晓宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行初379号
原告阳槟灿，男，1991年11月30日出生，汉族。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告阳槟灿诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月5日，市政府以阳槟灿为申请人，北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）为被申请��作出京政复告字（2016）207号行政复议申请不予受理决定书（以下简称《决定书》）。《决定书》载明，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定，“申请人可以针对行政机关的具体行政行为申请行政复议。根据申请人提交的材料，申请人以被申请人未履行行政复议决定为由向本机关申请行政复议，其审查事项属于行政复议决定的执行行为，不属于行政机关履行行政管理职责做出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围；同时，申请人要求对被申请人工作人员的处理亦不属于行政复议范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项‘属于行政复议法规定的行政复议范围’的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第��款的规定，本机关决定不予受理。”
阳槟灿诉称，2016年5月5日，国家食品药品监督管理总局作出食药监复决字（2016）11号行政复议决定书，撤销市食药局2015年12月3日作出的京食药监申（2015）第313号-答政府信息公开申请答复书中第二项、第三项，并责令市食药局就相关被撤销的内容重新作出答复。但市食药局超出法定期限拒绝履行上述行政复议决定，我就此向市政府提出行政复议申请，请求确认市食药局拒绝或者拖延履行上述行政复议决定的行为违法，并责令市食药局限期履行上述行政复议决定，将市食药局的违法行为通报给有权处理的纪检监察机关，严格按照《行政复议法》第三十七条的规定对市食药局直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分。2016年7月7日，我收到《决定书》。我认为，根据《复议法实施条例》第四十九条第二款、《行政复议法》第三十二条、第二十八条第一款第（二）项的规定，可以认为市食药局不按照行政复议决定的要求重新履行法定职责，形成了一个新的“不作为”行为，我可以据此提出行政复议申请。此外，市政府于2016年6月27日收到我邮寄的涉案行政复议申请材料，直至2016年7月6日才邮寄《决定书》，超出了法定期限，违反法定程序。我诉请人民法院撤销《决定书》，并责令市政府重新作出处理决定。
市政府辩称，《决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。阳槟灿申请行政复议针对的审查事项均不属于法定行政复议范围。市政府请求驳回阳槟灿的诉讼请求。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定��被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，阳槟灿认为市食药局拒绝或者拖延履行相关行政复议决定，要求市政府责令市食药局限期履行并追究有关人员责任，向市政府提交行政复议申请书，该申请实质属于要求上级政府对下级政府机关履行监督职责，而非行政复议申请，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对阳槟灿的起诉依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告阳槟灿的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告阳槟灿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 严 勇
审判员 杨 波
审判员 王 元
二〇一六年十一月十日
书记员 马星龙
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)闽行赔终47号
上诉人（原审原告）翁晖，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇。
法定代表人郑加清，区长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人邹万兴，男，莆田市秀屿区国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇政府大院。
法定代表人林志洪，镇长。
委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林金銮，男，莆田市秀屿区笏石镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区住房和城乡建设局，住所地莆田市秀屿区政府财政楼。
法定代表人戴建伟，局长。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。
委托代理人郑建洪，男，莆田市秀屿区住房和城乡建设局工作人员。
上诉人翁晖因诉莆田市秀屿区人民政府(以下简称秀屿区政府)、莆田市秀屿区笏石镇人民政府(以下简称笏石镇政府)、莆田市秀屿区住房和城乡建设局(以下简称秀屿区住建局)行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第315号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人翁晖，被上诉人秀屿区政府的委托代理人林玉桂、邹万兴，被上诉人笏石镇政府的委托代理人黄雪燕、林金銮，被上诉人秀屿区住建局的委托代理人陈斌、郑建洪到庭参加诉讼。
原审认为，被告秀屿区政府为了秀屿区环城北路三期及后黄安置区项目等公共利益的需要，经福建省人民政府批准，依法征用了原告所在的后黄自然村部分旱地，并对征用的土地进行清表挖土平整，土地补偿款也以原告的名义存入金融机构。为此，所征用的土地性质已由集体所有转为国有，现原告诉请已征用为国有土地恢复到集体土地原状，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告翁晖要求恢复土地原状的诉讼请求。
翁晖不服，提出上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案项目用地未批先用、少批多征，没有依法发布征地公告和征地补偿安置方案公告，属违法用地，且违法用地从2010年至2015年一直处于持续状态。上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审判决，判令三被上诉人恢复上诉人被破坏的农田原状，赔偿上诉人的果树、农作物损失。
被上诉人秀屿区政府答辩称，原审判决驳回上诉人的行政赔偿请求是正确的。答辩人没有实施侵权行为，现场施工建设是项目业主所为，与政府没有关联性。上诉人亦不能提供证明答辩人侵权的证据，其赔偿请求没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人笏石镇政府答辩称，答辩人不是征收主体，也不是用地人，答辩人只是配合征地单位发布公告和在红线范围内丈量，答辩人不是本案的适格被告。上诉人请求行政赔偿没有事实和法律依据，答辩人不存在占用和破坏上诉人土地的行为，上诉人也没有提供相关证据证明，其赔偿请求不能成立。请求驳回上诉。
被上诉人秀屿区住建局答辩称，答辩人不是本案征地拆迁的组织实施者，上诉人将答辩人列为被上诉人是错误的。上诉人要求恢复农田原状并赔偿没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案是上诉人在提起行政强制行为违法之诉的同时一并提出的行政赔偿诉讼。因上诉人对笏石镇政府和秀屿区住建局的行政强制行为违法之诉已被本院驳回，上诉人对秀屿区政府的行政强制行为违法之诉本院亦已裁定由原审法院继续审理，故上诉人对笏石镇政府和秀屿区住建局的行政赔偿起诉也应一并予以驳回，其对秀屿区政府的行政赔偿起诉也应裁定由一审法院继续审理。原审法院在驳回上诉人对行政强制行为起诉的同时，以赔偿没有事实根据为由判决驳回上诉人的行政赔偿诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第315号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人翁晖对莆田市秀屿区笏石镇人民政府和莆田市秀屿区住房和城乡建设局的行政赔偿起诉；
三、由莆田市中级人民法院继续审理上诉人翁晖对莆田市秀屿区人民政府的行政赔偿起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…….
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
…….
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申358号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）永定县龙枫煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇枫林小坑。
法定代表人何剑英，董事。
委托代理人邱位华，男，永定县龙枫煤矿有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地福建省龙岩市新罗区东城和平路62号。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人苏倩萍，女，龙岩市永定区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王广延，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人兰子禄、许金发，福建汇才律师事务所律师。
再审申请人永定县龙枫煤矿有限公司因诉龙岩市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终15号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永定县龙枫煤矿有限公司申请再审称：1.被申请人龙岩市人力资源和社会保障局在工伤认定中未尽应尽的审查义务，认定工伤的事实及程序均有错误。王广延由龙岩市疾病预防控制中心检查诊断为矽肺三期的诊断时间为2015年2月3日，此时申请人与王广延已不存在劳动关系，但被申请人依然认定申请人为职业病诊断时的用人单位，显然是错误的。永定县社会劳动保险管理中心出具的《工伤参保证明》足以说明王广延在离开申请人永定县龙枫煤矿有限公司后，先后在永定县枫林煤矿有限公司和福建煤电股份有限公司工作。2.被申请人龙岩市人力资源和社会保障局未对据以作出工伤认定的《职业病诊断证明书》作审查工作，不符合《职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定，程序违法。3.申请人提供了足以影响工伤认定结果的证据，被申请人龙岩市人力资源和社会保障局却不做调查核实，草率作出工伤认定。王广延提供的《情况说明》并不是龙岩市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中调取，也没有将该证据作为工伤认定的依据提供，根本不能作为本案证据使用。二审判决在证据认证及事实认定部分未作认证，在实体判决中却予以引用，回避和减轻了行政机关的举证责任，程序违法。请求撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终15号行政判决，改判支持申请人一审诉讼请求。
被申请人龙岩市人力资源和社会保障局提交意见称：1.原审第三人王广延用人单位就是再审申请人永定县龙枫煤矿有限公司，其在申请人处患上“尘肺病”事实清楚，证据确凿。根据相关规定，申请人不能解除其与原审第三人王广延的劳动关系，双方劳动关系仍然存在。2.申请人提供的福建煤电股份有限公司永定矿区办事处参保证明不足以证明王广延在福建煤电股份有限公司永定矿区办事处从事接触职业病危害工作。3.在工伤行政确认程序中，被申请人已向申请人提供了闽岩CDC职诊证（2015）034号《职业病诊断证明书》，但至今为止，申请人并未按照规定向卫生行政部门申请对该证明书进行鉴定，该证明书已经发生法律效力。在申请人无法提供充分证据证明王广延离开其公司后，又在福建煤电股份有限公司永定矿区办事处从事接触职业病危害工作的情况下，被申请人依据上述《职业病诊断证明书》作出被诉《工伤认定决定书》符合法定程序。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人永定县龙枫煤矿有限公司主张其并非王广延职业病的用人单位，却并未按照《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条的规定向卫生行政部门申请对闽岩CDC职诊证（2015）034号《职业病诊断证明书》进行鉴定，该《职业病诊断证明书》已经发生法律效力。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者……”。王广延于2013年11月9日经福建省煤矿中心医院诊断为尘肺病，此时其仍与申请人永定县龙枫煤矿有限公司存在事实劳动关系。虽然申请人主张王广延在离开其公司后，有在其他用人单位从事接触职业病危害的工作，但其仅提供王广延的工伤保险参保情况进行证明，且该证据与福建煤电股份有限公司出具的材料相矛盾，无法证明其主张。同时申请人无法提供其对王广延进行了岗前职业健康检查的相关报告，违反了《职业病防治法》第三十六条的强制性规定。申请人也未能提供证据证明王广延所患职业病在其雇佣前己存在。龙岩市人力资源和社会保障局依据《职业病诊断证明书》，作出龙人社伤认字[2015]第82-63号《工伤认定决定书》符合法律规定。
综上，二审判决驳回申请人永定县龙枫煤矿有限公司的诉讼请求正确。再审申请人永定县龙枫煤矿有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永定县龙枫煤矿有限公司的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申413号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业楼区*栋。
法定代表人：章航，总经理。
原审第三人：张鼎信，男，汉族，1948年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅县区人民政府因与梅州市喜多多超市连锁有限公司（以下简称喜多多超市）、原审第三人张鼎信国有土地使用权发证纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市梅县区人民政府申请再审称：梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第37号行政判决书审理程序严重违法、认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院依法履行监督职责，撤销原二审判决并对本案予以重审。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》（1995年颁布）第六十条规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述规定，房屋变更登记应先办理房屋产权证，再凭变更后的房屋产权证向当地国土部门申请办理变更土地使用权证，但第三人在未办理房产变更登记的情况下，直接申请办理土地变更登记，不符合法定程序。并且，长城公司提供的涉案土地变更登记证明材料中，梅府国用（2001）字第000659号《国有土地使用证》是对1998年已经注销的梅府国用（1997）9700240、9700241、9700243号《国有土地使用证》的三证合一，不能作为土地来源清楚、权属合法的证明文件。梅县区人民政府给第三人颁发梅府国用（2003）506号《国有土地使用证》，未尽审慎审查之职责，且程序违法，依法应予撤销。二审法院作出（2015）梅中法行终字第37号行政判决，撤销原一审判决，撤销梅县区人民政府向第三人颁发的梅府国用（2003）506号《国有土地使用证》，责令梅县区人民政府采取相应的补救措施，并无不当，本院予以维持。
综上，梅州市梅县区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区人民政府的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱璐明
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0311行初31号
原告段俊海，男，汉族，山西盂县人，住本村。
被告盂县公安局路家村派出所。
负责人范克旺，职务所长。
本院在审理原告段俊海不服被告盂县公安局路家村派出所行政处罚一案中，原告段俊海于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段俊海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段俊海负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 王晓英
二〇一七年八月十五日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审328号
申请执行人：蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人：朱鹏飞，蛟河市公安局新农派出所民警。
被执行人：蛟河市新农街道社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：周振东，主任。
申请执行人蛟河市公安局于2017年11月20日向本院申请强制执行其作出的蛟公（新农）决字[2017]第12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安局于2017年3月8日对被执行人制作并送达了《责令限期改正通知书》，于2017年3月21日向被执行人进行了公安行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安局于2017年3月21日对被执行人作出并送达了蛟公（新农）决字[2017]第12号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月8日，新农派出所民警对蛟河市新农街道社会福利服务中心进行消防检查时，发现火警自动报警系统损坏，并下达《责令限期改正通知书》，责令限期十日改正。2017年3月20日，新农派出所民警进行复查，发现问题没有整改，蛟河市新农街道社会福利服务中心的行为已构成未保持消��设施完好有效。根据《中华人民共和国消防法》第六十条的规定，决定对蛟河市新农街道社会福利服务中心罚款10000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安局于2017年9月27日向被执行人制作并送达了《履行公安行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人对自身火灾隐患经公安机关通知后，未及时采取措施消除，其行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟蛟河市公安局对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安局作出的蛟公（新农）决字[2017]第12号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 旸
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017陕03**民初字第1307号
原告宝鸡万利商贸有限责任公司。住所地：宝鸡市火炬路中段**号。统一社会信用代码：91610301719712949J。
法定代表人李宝全，董事长。
委托代理人贾宏忠，该公司员工。
被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司。住所地：宝鸡市火炬路万利酒店*楼*层。统一社会信用代码：91610317799342285。
法定代表人王民权，董事长。
委托代理人方妙玲，该公司股东。
被告方妙玲，女，汉族，1971年11月8日出生，公民身份号码6103021971********，住宝鸡市渭滨区姜谭路谭家村*组**号。
原告宝鸡万利商贸有限责任公司诉被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司、方妙玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡ＸＸ商贸有限责任公司的委托代理人贾宏忠，被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司委托代理人方妙玲及被告方妙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡万利商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金282586元及利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年6月9日，被告与原告签订租赁合同，被告承租峪泉大厦一层6间房屋，租期为2005年内9月1日至2016年8月31日，租金为每年200000元。自2016年1月1日起至合同到期日止，租金未付。2014年11月，原、被告又签订续租合同，合同约定租赁期限自2016年9月1日至2027年8月31日，租金为每年475650元。自2016年1月1日起至合同到期日止，租金未付。2016年12月23日，因被告无力继续履行合同，双方协商解除合同，被告于2016年12月29日返还房屋，但自2016年1月1日起租金未支付。
二被告共同辩称，顺驰公司未按时足额支付原告房屋租金属实，但是有其他原因，希望原告能考虑被告实际困难。
本院经审理认定事实如下：2005年6月9日，被告与原告签订租赁合同，被告承租峪泉大厦一层6间房屋，租期为2005年内9月1日至2016年8月31日，租金为每年200000元。自2016年1月1日起至合同到期日止，租金未付。2014年11月，原、被告又签订续租合同，合同约定租赁期限自2016年9月1日至2027年8月31日，租金为每年475650元。2016年12月23日，因被告无力继续履行合同，双方协商解除合同，被告于2016年12月29日返还房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应全面充分履行合同。本案中，2016年12月23日，原被告双方协商一致解除合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。依据双方签订的两份租赁合同，合同双方当事人为原告宝鸡万利工贸有限责任公司及被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司，故被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司应当承担足额支付租金的合同义务。依据双方陈述，原告主张被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司下欠原告2015年租金4537元，2016年1月至8月租金126667元，本院予以认可。原告主张的2016年9月至12月29日租金，依据原、被告所续签的租赁合同中租金计算标准，本院认定为156378元；原告及被告均认可原告公司车辆在被告处消费7170元并愿意在租金中予以折抵，本院予以支持。综上，被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司应当支付原告租金共计280412元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡万利商贸有限责任公司租金280412元。
二、驳回原告宝鸡万利商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，减半收取2770元，由被告宝鸡顺驰汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫伟豪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更584号
罪犯张福全，男，1961年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年7月2日黑龙江省东京城林区基层人民法院作出（2014）东刑初字第23号刑事判决，认定张福全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福全能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2908分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张福全的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张福全减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2387号
罪犯李健峰，男，1987年03月08日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年4月9日作出(2014)静刑初字第130号刑事判决，以被告人李健峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴犯罪所得4100元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李健峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李健峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李健峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得上半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李健峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的��刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健峰减去有期徒刑七个月，并处罚金5000元不变（未缴纳），追缴犯罪所得4100元不变（未缴纳）。（刑期自2013年12月21日起至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申404号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈金春，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李氏（福建）鞋服有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇涵三路。
法定代表人李嘉荣，执行董事。
再审申请人陈金春因李氏（福建）鞋服有限公司诉莆田市涵江区人民政府土地行政确认一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行终字第151号行政判决，向本院提出再审申���。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金春申请再审称，原审判决明显不公，请求撤销莆田市中级人民法院（2014）莆行终字第151号行政判决，发回重审。
本院认为，再审申请人陈金春持有的《土地承包经营权证》载明的土地于1994年经福建省人民政府批准，由集体土地转为国有土地，被申请人莆田市涵江区人民政府将该部分国有土地作为集体土地发包给陈金春等人并颁发《土地承包经营权证》，承包合同中约定的承包面积与《土地承包经营权证》确认的面积不符，且陈金春等人《土地承包经营权证》中所载明的承包地与颁发给李氏（福建）鞋服有限公司的莆国用（2008）第W2008021号《国有土地使用证》载明的部分土地存在重合。莆田市涵江区人民政府颁发《土地承包经营权证》给陈金春的行为明显违法，应予撤销。一审判决撤销莆田市涵江区人民政府颁发给再审申请人陈金春的NO.025196号《土地承包经营权证》，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。再审申请人陈金春申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金春的再审申请。
审 判 长 朱 志 闽
审 判 员 史 寅 超
代理审判员 王 有 章
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ���娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初523号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蒋华妹，女，1969年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省衢州市柯城区。2016年5月26日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日转为取保候审。现在家。
被告人吴晒云，女，1966年1月4日出生于湖北省新化县，汉族，文盲，农民，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月24日转为取保候审。现在家。
被告人习苏英，女，1966年9月6日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，农民，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月24日转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）525号起诉书指控被告人蒋华妹、吴晒云、习苏英犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议对三被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年11月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人蒋华妹、吴晒云、习苏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年6月18日上午11时43分许，被告人蒋华妹伙同被告人吴晒云、习苏英三人驾驶电动自行车窜至衢州市柯城区世纪大道680号工地内，趁四周无人之际窃得电缆线一根，随后三人一同将该电缆线销赃至丹桂小区18栋30号邓某处，所得赃款三人平分。
2、同年6月19日上午11时19分许，被告人蒋华妹伙同吴晒云、习苏英三人驾驶电动自行车窜至上述地点，趁四周无人之机窃得电缆线一根，后销赃至邓某处，所得赃款三人平分。
3、同年7月28日下午17时40分许，被告人蒋华妹伙同吴晒云、习苏英三人驾驶电动自行车窜至衢州市柯城区彩虹路8号美食城工地，趁四周无人之机窃得电缆线三根，后销赃至邓某处，所得赃款三人平分。
上述事实,被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋华妹、吴晒云、习苏英的户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，证人邓某、叶某3的证言，被害人叶某1、叶某2的陈述，辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，三轮车照片，监控视频，被告人蒋华妹、吴晒云、习苏英的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华妹、吴晒云、习苏英以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人蒋华妹、吴晒云、习苏英归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋华妹犯盗窃罪，判处罚金2500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴晒云犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人习苏英犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑无异二〇一七年十一月二十
书记员 张 师 浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第525号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。
法定代表人：潘康全，行长。
委托代理人：蓝绍金，男，系该行职员。
被执行人：叶明番，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：叶和章，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行叶明番、叶和章借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第62号民事调解书已经发生法律效力，，被执行人叶明番、叶和章应履归还借款本金xxx元及利息给申请执行人的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月18日立案执行。
本院在执行过程中依法对被执行人叶明番、叶和章存款、车辆、房产、土地使用权进行查询，未发现可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示无法提供被执行人叶明番、叶和章可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第525号案终结本次执行。
待本案终结情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄丽芳
审判员 焦永红
审判员 黄模新
二〇一四年九月二十三日
书记员 卢勇斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更683号
罪犯尹伟，男，1973年6月30日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月29日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑二初字第20号刑事判决，认定尹伟犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年4月3日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3278.5分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯尹伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初496号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张贺威，男，1980年4月23日出生于河南省遂平县，汉族，大学本科，广西华都建筑科技有限公司员工，户籍地浙江省衢州市柯城区,现住广西省南宁市江南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月9日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）472号起诉书指控被告人张贺威犯信用卡诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议对被告人张贺威判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶某、代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人张贺威到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，1、被告人张贺威于2010年1月在中国银行衢州市分行申办了一张卡号为62×××44（2015年1月更改卡号为62×××67）的信用卡。后张贺威在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于2016年2月12日最后一次消费3992元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计6583.1元。此后，发卡银行工作人员多次通过电话、信函等方式向张贺威催收透支款，至2016年12月，催收后已超过3个月，被告人张贺威仍拒不还款。
2、被告人张贺威于2012年5月在中国银行衢州市分行申办了一张卡号为62×××33的信用卡。后张贺威在明知其自身无充分还款能力的情况下多次透支该信用卡，并于2015年10月26日最后一次消费20000元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计5928.1元。此后，发卡银行工作人员多次通过电话、信函等方式向张贺威催收透支款，至2016年12月，催收后已超过3个月，被告人张贺威仍拒不还款。
经民警传唤，被告人张贺威于2016年12月9日自动至衢州市公安局柯某分局花园派出所投案。
综上，被告人张贺威共实施信用卡诈骗二次，金额共计12511.2元。
上述事实，被告人张贺威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张贺威的户籍证明；到案经过；接受证据清单及信用卡申请表、信用卡历史详细换卡记录、银行流水交易账单、催收历史详细记录、律师函、邮寄清单；通话记录、短信记录、机主信息；证人夏某、廖某的证言；被告人张贺威的供述及辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张贺威在审理期间已向中国银行股份有限公司衢州市衢化支行归还了透支款15000元。该事实有被告人当庭提供经质证的银行存款凭证、汇款申请书、情况说明一份，予以证实。
本院认为，被告人张贺威以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张贺威犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；其案发后已归还透支款本金及部分利息，可酌情从轻处罚。综上，对被告人张贺威从轻处罚。根据被告人张贺威的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:
被告人张贺威犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张贺威应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一七年十一月三日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。（二）
用作废的信用卡的。（三）
用他人信用卡的。（四）
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。（二）
悔罪表现。（三）
有再犯罪的危险。（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审98号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李福广，男，1958年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年7月6日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2016]177号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年4月1日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2016]177号《行政处罚决定书》认定，李福广未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇立新村东侧集体土地（现状地类为坑塘水面、土地利用总体规划为其他农用地）883.2平方���建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区大北涧沽镇立新村东侧集体土地883.2平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2017年4月1日送达被执行人李福广。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2016]177号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2016]177号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河��人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人李福广未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建库房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2016]177号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法��效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年八月四日
书 记 员 ：李孟龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初1915号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江某甲，户籍地广东省云浮市新兴县）。因本案于2016年7月31日被羁押，同日被刑事拘留；同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1894号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日17时许，被告人江某甲去到本区沙头街大罗塘市场，趁被害人刘某丁买菜不备之机，盗走其挎包内的OPPO牌移动电话一台（价值人民币1150元）。同月31日上午，被告人江某甲去到本区沙头街沙头市场金嘉步行街，趁被害人谭某丙不备之机，盗走其放于婴儿推车袋内的1+牌移动电话一台（价值人民币700元），后被群众人赃并获。公诉机关认为，被告人江某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某甲承认控罪。
经审理查明：2016年7月18日17时许，被告人江某甲去到本区沙头街大罗塘市场，趁被害人刘某戊买菜不备之机，盗走其挎包内的OPPO牌移动电话一台（价值人民币1150元）。
同月31日上午，被告人江某甲去到本区沙头街沙头市场金嘉步行街，趁被害人谭某丙不备之机，盗走其放于婴儿推车袋内的1+牌移动电话一台（价值人民币700元），后被群众人赃并获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某戊、谭某丙的陈述，证人江某丙、黄某丙、谭某乙、刘某丙的证言，被告人供述，辨认笔录，手机发票，质量保证单，办案说明，情况报告，检验报告单，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人江某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2017年7月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、追缴被告人江某甲违法所得予以发还被害人，不足弥补损失的，责令被告人退赔人民币1150元给被害人刘桂樱。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 邢毅力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄秋霞