wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1027号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健，男，1992年3月6日出生于四川省温江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省成都市温江区，现住成都市温江区。2016年7月21日，因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月28日被该局决定取保候审，2017年7月26日由成都市温江区人民法院决定，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人李忠富，四川天府律师事务所律师。
辩护人郎丹，四川天府律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人陈健犯交通肇事罪一案，于2017年7月26日作出（2017）川0115刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人陈健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2016年5月22日21时许，被告人陈健驾驶川Ａ×××××宝来牌白色小型轿车，行至成都市温江区科兴路东段与健康路相交路口时，与前方由右向左过路口的无名氏男性（身份待查）相撞，该无名氏男性被撞倒于相对方向车道内，后被告人陈健驾车逃逸，该无名氏此后被途经此处的三辆小型车辆先后碾压。被害人无名氏经成都市第五人民医院抢救无效于当日晚22时10分死亡。经鉴定：无名氏的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：犯罪嫌疑人陈健承担道路交通事故的主要责任，无名氏承担道路交通事故的次要责任。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈健的身份信息，证人江某、李某、陆某、舒某、刘某、宋某、黎某、唐某、杨某、彭某、张某的证言，被告人陈健的供述与辩解，检查笔录及照片，被告人陈健的驾驶证信息、所驾驶的川Ａ×××××宝来牌白色小型轿车行驶证及违章信息，车辆保险单道路事故现场图、勘察笔录、事故现场照片、逃逸示意图，血液乙醇浓度检验报告及告知书，法医病理学鉴定意见书及鉴定意见告知书，司法鉴定意见书及告知书，道路交通事故车辆勘察照片，行车记录仪视频截图，物品返还凭证，证人江某、黎某、唐某的驾驶证信息，川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车行驶证、车辆违章信息、保险单据，道路交通事故认定书，认尸启示、尸体处理通知书，视听资料，入院抢救死亡记录，行政处罚决定书，情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人陈健违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并致一人死亡，在交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚；事故发生后，被告人陈健驾车逃逸，依法从重处罚；被告人陈健归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈健交通肇事逃逸后被害人遭受三辆小型车辆先后碾压，酌情对被告人陈健从重处罚。据此，原判根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，认定被告人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人陈健不服，提出上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：陈健是自动投案，如实供述罪行，系自首，并已支付丧葬费并有赔偿意愿，原判量刑过重，建议适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院另查明，案发后，民警通过调取始发地周围视频监控，发现第一辆肇事逃逸车系一老款白色宝来轿车，且案发当晚该车从游家渡小区8号院驶出，通过对游家渡小区8号院内住户进行调查，确定第一辆肇事车车牌号为川Ａ×××××，车主名叫陈健，身份证号。2016年6月3日下午，游家渡小区居委会主任陈光建通过电话告知民警，陈健将于2016年6月6日上午10时之前主动到交警队接受调查。2016年6月6日上午9时50分，陈健驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的老款宝来轿车驶入交警大队。陈健的到案时间为2016年6月6日上午9时50分。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证及认证的到案经过予以证实。
本院认为，上诉人陈健违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。陈健自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈健积极承担被害人丧葬费用，在量刑时酌情予以考虑。
对于上诉人陈健及其辩护人所提陈健系自首，原判量刑过重，建议适用缓刑的上诉、辩护意见，本院经审理认为，本案案发后，陈健的罪行虽已被公安机关发觉，但其尚未受到讯问、未被采取强制措施，后陈健按照居委会主任告知公安机关的时间准时至公安机关投案，应当视为自动投案，到案后陈健如实供述自己的罪行，系自首，故对陈健及其辩护人所提陈健系自首，原判量刑过重的上诉、辩护理由，本院予以采纳。但陈健交通肇事致一人死亡，且有逃逸行为，其犯罪情节并不属于较轻，不符合适用缓刑的条件，故对陈健的辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定主要事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但未认定自首不当，对原判量刑应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初542号刑事判决，即：被告人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
二、上诉人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2021年7月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一七年九月十五日
书记员 龙冬梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初569号
原告：王锡明，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
被告：蔡潮远，男，汉族，1974年7月5日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告：李桂喜，男，汉族，1976年5月17日出生，住江苏省兴化市。
原告王锡明诉被告蔡潮远、李桂喜民间借贷纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王锡明的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告蔡潮远、李桂喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡明诉称：被告蔡潮远因资金周转，提出向原告借款。原告于2013年11月28日将现金30万元借给被告蔡潮远，并由被告蔡潮远立下借款条，定于2014年11月26日全额归还，利息为月息2%，被告李桂喜作为担保人在借款条上签字。但借款期限届满后，被告蔡潮远提出借款期限延长至2015年6月30日。借款期限届满后，被告蔡潮远未如期归还借款本金，而借款利息也仅支付至2015年3月31日。经原告多次向两被告催讨，两被告仍然未再归还任何借款本息。两被告的行为已经构成了重大的违约，给原告的合法权益造成了重大的损失。现原告请求判决如下：1、判决被告蔡潮远向原告归还借款30万元及支付利息78000元（暂从2015年4月1日计算至2016年4月31日，按月利率2%计算，自2016年5月1日至还款之日的利息按月息2%另计）；2、判决被告李桂喜对被告蔡潮远拖欠原告的借款本息承担连带还款责任。
被告蔡潮远、李桂喜没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2013年11月28日蔡潮远向王锡明借款30万元，并出具《借款条》交王锡明存执，该款由李桂喜提供担保。《借款条》内容：兹有我蔡潮远（身份号码家庭住址：潮州市××××号，联系电话：138××××1988）向王锡明借款人民币现金￥300000.00元（大写：叁拾万元），定于2014年11月26日全额归还。借款人签章及指纹:蔡潮远担保人（或见证人）：李桂喜2013年11月28日”。后蔡潮远仅付还至2015年3月31日止的利息。2015年3月31日经王锡明同意，将上述借款延期至2015年6月30日，蔡潮远在上述《借款款》空白处填写“延期到2015年6月30日，按月率息2%已付到2015年3月31日”。后蔡潮远仍没有依约履行还本付息。至此，蔡潮远尚欠王锡明借款30万元及自2015年4月1日起的应计利息。王锡明遂于2016年5月19日诉至本院，请求处理。
以上事实，有王锡明陈述、身份证复印件、《借款条》原件、等予以证实，可以认定。
本院认为：蔡潮远向王锡明借款30万元，并出具《借款条》交王锡明存执，借款事实清楚，应予认定。蔡潮远至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王锡明请求判令蔡潮远付还借款30万元及月利率2%计算的利息损失，该请求合法，应予以支持。2013年11月28日李桂喜为蔡潮远的上述借款提供保证，但对保证方式、保证期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，应认定李桂喜为蔡潮远的上述借款提供连带责任保证，保证期间为6个月。由于原借款期限至2014年11月26日，期届满后蔡潮远提出延期至2015年6月30日，按借款期限为2015年6月30日认定，保证期间也应自2015年7月1日起计至2015年12月30日届满，王锡明于2016年5月19日才向本院提起诉讼即向李桂喜主张权利，故王锡明对李桂喜的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告蔡潮远应在本判决生效之日起十日内付还原告王锡明借款30万元元及应计利息（自2015年4月1日至2016年4月31日止按月利率2%计算为78000元，自2016年5月1日至判决确定还款之日止的利息按月息2%另计）；
二、驳回原告王锡明对被告李桂喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由被告蔡潮远负担。被告蔡潮远应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢奕玫
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审120号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长
被执行人李某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，被执行人李某、张某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、张某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1794号
罪犯李春杰，男，汉族，1967年4月29日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）佳刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李春杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李春杰赔偿附带民事诉讼原告人人民币231822.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年10月24日作出（2007）黑刑一终字第226号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李春杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李春杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积��492分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年7月24日��至2028年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执183号
申请执行人：王瑀。
被执行人：韩立新。
本院于2017年4月26日立案执行王瑀申请韩立新合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0503民初103号通化市二道江区法院生效判决书，被执行人韩立新应支付申请人王瑀案款160,400元，案件受理费1,806元，执行费1,320元。现因被执行人韩立新除法院已经控制的×××白色别克轿车外无其他可供执行财产，案件受理已满3个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)吉0503民初103号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张振坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5115号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码：9150010290850273XY，住所地：重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：田毅，男，1986年11月22日出生，住湖北省恩施市。
被告：重庆星典汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915001025936649796，住所地：重庆市涪陵区太极大道96号。
负责人：龚强，该公司经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告田毅、重庆星典汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年8月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 袁锐
二〇一七年八月九日
书记员 刘欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初8892号
原告：广州市志昊实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘又红。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告：钟文锋，住广东省五华县。
原告广州市志昊实业有限公司(以下简称志昊公司)与被告钟文锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志昊公司的委托代理人刘发生、被告钟文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志昊公司诉称：经朋友介绍，原告与被告相识，自2014年9月起，被告多次向原告购买计算机标签，总货款为177820元，被告先后向原告支付货款133997.14元，欠款43822.86元。在被告的要求下，双方对欠款余额进行协商，双方同意余款按37000元进行结算，后被告签订欠条给原告，确认尚欠原告货款37000元，于2015年6月开支票还清。欠款发生后，原告多次向被告要求付款，但被告都以各种借口拖延时间，到后期连原告电话也不接，由于被告拖欠货款的时间太长，又不接原告电话，被告的违约，严重损害原告的合法经济利益，迫不得已向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告货款及违约金，本案诉讼费用等由被告承担。现起诉请求法院判令：1.被告支付原告货款37000元及违约金3000元（违约金以37000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至支付完货款当日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟文锋辩称：我方一直没有收到原告的货物，我方也不可能在没有收到货物的情况下我也不能先付款，我也一致与原告协商有关货物产品的质量问题，但一直没有协商成功，送货单、施工单也没有任何的签收，只是随便向我报一个欠款数额，强迫我确认欠款的金额并要求我签欠条。现在很多货物还在原告的厂里。因为产品质量问题，产品均被退回，因为标签的黏性不好，我也被罚款2万元，产生了损失。
经审理查明：2015年5月6日，钟文锋向志昊公司出具欠条一张，载明：“本人钟文锋欠志昊实业货款金额37000元人民币，以6月份开支票还。”
庭审中，钟文锋表示其因受到胁迫才向志昊公司出具欠条，但对此钟文锋并未向本院提供证据予以证明。
庭后，钟文锋提交了日期为2014年11月25日、2015年4月30日的广州三阳电子科技有限公司重工费用单两张，载明厂商为鑫宝龙标签，重工原因为标签粘性不够，误工费用、材料损耗、清车费用等合计分别为11076元、9000元。
本院认为：钟文锋辩称志昊公司未向其交付货物，但又称志昊公司向其提供的产品存在质量问题，前后矛盾。按照一般常理，没有交货不可能出具欠条，钟文锋作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚、明了出具欠条的行为后果，现钟文锋表示其出具欠条是因受到志昊公司的胁迫，但对此亦无证据予以证明，理应承担举证不能的责任。因此，本院依法确认钟文锋拖欠志昊公司的货款为37000元。现欠条明确约定钟文锋应于2015年6月份向志昊公司开具支票，支付欠款，但其至今未付，客观上给志昊公司造成了损失。现志昊公司主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算违约金缺乏合同依据，故本院酌定违约金自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以37000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，超过该金额部分的，本院不予支持。
本案中，钟文锋称因案涉产品质量问题造成了其损失，然其仅提供两张重工费用单，无法证实厂商鑫宝龙标签与其之间有何关系，亦无证据证明重工费用已由其实际支付。故钟文锋的此项抗辩证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告钟文锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市志昊实业有限公司货款37000元及违约金（自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以37000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市志昊实业有限公司的其他诉讼请求；
如果被告钟文锋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告钟文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本文无正文）
审 判 长 李 煜
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王施琪
赵瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执6号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称莆田农商银行埭头支行），住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街16号。统一社会信用代码：91350305565380039W。
负责人谢超连，行长。
被执行人林国阳,男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人郭冬英，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林剑晶，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林国阳、郭冬英、林剑晶借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）闽0305民初438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2017年01月03日向本院申请强制执行，要求被执行人林国阳、郭冬英、林剑晶归还欠款人民币一万六千九百五十二元三角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林国阳、郭冬英、林剑晶名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈嘉谋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3313号
原告：天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：白士茹，该公司职员。
被告：马俊儒，女，1963年12月30日出生，汉族，街道社保退休人员，住天津市河北区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马俊儒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张静瑜、白士茹、被告马俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告物业管理服务费10081.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2012年7月1日正式入驻月梦园小区实施物业管理服务，被告因拒绝交纳物业费用，经原告多次催要未果，故起诉，请求依法判如所请。
马俊儒辩称，原告与被告没有任何服务关系，不产生欠费的问题。因为被告房屋大面积漏水，原告不管，让被告去街道反映。被告因此造成的损失比物业费还要多，原告对此不闻不问。被告在该小区没有机动车位及自行车车位。现要求原告提供有全体业主签字的且超过双二分之一选票证明合同的合法性。另外，原告的工作人员有上班喝酒的现象，环境卫生也极差,小区大部分业主不交物业费，就是因为原告没有服务。再有，原告没有向被告催要过物业费，现要求被告交纳57个月的费用没有证据，所以，原告只能向被告追缴两年的物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告与天津市河北区月梦园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区月梦园小区进行物业管理服务，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。合同签订后，原告于2012年7月1日正式入驻月梦园小区实施物业管理服务。2015年8月3日，原告又与天津市河北区月梦园小区业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳。被告是天津市河北区月梦园5-4-601室房屋的产权人，该房屋建筑面积257.53平方米，2012年7月1日至2015年6月30日期间，每月应交纳物业费167.4元，自2015年7月1日起，每月应交物业费193.1元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2012年7月1日至2017年3月31日的物业费10081.5元。庭审中，对于被告的辩称理由，原告答复：1、原告与月梦园小区业主会签订的物业服务合同，对小区全体业主有约束力。2、房屋的漏雨问题不属于物业基本服务范围，该房屋属于私有财产，应该启动维修资金进行解决。被告已与小区的业主会多次协商，至今未果。3、车位跟存车位的问题与本案物业费没有关系。4、卫生问题是按照物业合同的承诺进行的服务。5、原告有专职的收费人员，每季度上门催要一次，并且在小区的公示栏里每季度张贴催费通知。另外，原告从2012年7月至今一直在该小区进行连续的物业服务，故不存在被告所述的无人催缴，只能追缴两年物业费的问题。
本院认为，原告与天津市河北区月梦园小区业主会先后签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对小区全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。关于被告提出的房屋漏雨的问题，与本案非属同一法律关系，应另行解决，但原告应积极协调解决房屋漏雨的问题，结合被告提出原告履行物业服务合同不到位的抗辩理由，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免，并不应给付违约金。关于被告提出即使合同成立，原告也只能向其追缴两年物业费的主张，根据物业服务企业主张业主给付物业费的诉讼时效，从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算的审理标准，本案涉案合同中双方约定的物业管理服务期限分别为自2012年7月1日起至2015年6月30日止及自2015年7月1日起至2018年6月30日止。据此，原告的诉讼请求，并未超过诉讼时效。
综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马俊儒一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年7月1日至2017年3月31日的物业费10081.5元的90%即9073.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由马俊儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一七年八月三日
书记员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1244-1246号之二
申请执行人王永，男，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园。
申请执行人左成，男，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇王家河村。
申请执行人高秀梅，女，汉族，现住威海小城故事。
被执行人威海市三轩机械设备制造有限公司，住所地威海市环翠区张村镇驻地。
申请执行人王永、左成、高秀梅与被执行人威海市三轩机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷案件，依据（2016）鲁1002民初967、968、1011号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付劳动报酬115000元及利息。
执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、轮候查封了被执行人所有的生产设备一宗，另案正在处置之中；
二、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费；
三、通过查询银行、证券、不动产登记等机构，均未查得被执行人可供执行财产线索；
四、经约谈申请执行人，其认可本院所穷尽之调查手段及调查结果，并明确己方无法提供被执行人送达地址及财产线索，同意中止本次执行程序。依照《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初967、968、1011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建涛
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晓军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27466号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨伟强，男，汉族，1981年8月18日出生，住山西省芮城县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨伟强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月6日，杨伟强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨伟强从其信用卡账户中透支，截至2017年8月15日共透支本金20666.25元、利息3228.63元、滞纳金1145.58元、费用1182.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨伟强立即偿还截至2017年8月15日的信用卡透支本金20666.25元、利息3228.63元、费用1182.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金1145.58元,并支付自2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金20666.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3228.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨伟强承担。
被告杨伟强未答辩。
经审理查明，2010年7月6日，杨伟强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨伟强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨伟强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨伟强承担。杨伟强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨伟强发放了信用卡。杨伟强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月15日，杨伟强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20666.25元、利息3228.63元、费用1182.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金1145.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨伟强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨伟强发放了信用卡，杨伟强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨伟强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月15日的信用卡透支本金20666.25元、利息3228.63元、费用1182.24元及截止2016年12月31日的滞纳金1145.58元；并支付从2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金20666.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3228.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取237元，由被告杨伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初85号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人康夫荣，女，1962年2月22日出生于盱眙县，汉族，初中文化，退休职工，住盱眙县。被告人康夫荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月19日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人康夫荣犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人康夫荣的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人康夫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年11月26日17时许，被告人康夫荣与康某、明某至位于盱眙县盱城街道金源北路国贸商城的随纪服装店内准备购买衣服，在试衣服时被告人康夫荣发现该衣服外侧口袋内有人民币若干，遂掏出并放在康某随身随带的手提包内，三人购物未果离开。被告人康夫荣出店后数钱，确定人民币3000元，分给康某、明某合计人民币1500元，自己留下人民币1500元。
2017年12月1日，被告人康夫荣被抓获归案，其在归案后如实供述盗窃事实，且已退还全部违法所得。
上述事实，被告人康夫荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伏某、康某、明某、鲍某的证言，公安机关出具的抓获经过及发破案情况说明，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及发还清单，视听资料，被告人康夫荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康夫荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人康夫荣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康夫荣退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人康夫荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人康夫荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年一月三十日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执恢44号之一
申请执行人张某某，男，汉族，住包头市青山区。
被执行人李某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2001）昆民初字第485号民事判决书，标的为43580元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在银行的存款43580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾琳珊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执507-4号
申请执行人：乐山保鑫新材料有限公司,住所地：四川省乐山市高新区南新路22号。
组织机构代码：07610501-X。
法定代表人：陈保全。
被执行人：国能电缆有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
机构代码：58219872-2。
法定代表人：蒋文兵,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川15民终1239号民事判决，受理申请执行人乐山保鑫新材料有限公司申请执行被执行人国能电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 帅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6585号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人毛融湘，男，1983年6月19日出生，汉族，系该公司永安支行信贷员。
被告陈小平，男，1965年10月24日出生，汉族。
被告陈素娟（系被告陈小平之妻），女，1971年10月20日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告陈小平、陈素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人毛融湘、被告陈小平到庭参加诉讼，被告陈素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称：被告陈小平于2015年1月15日向原告下属��安支行办理便民卡贷款10万元，约定借款期限为一年，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按约定日期还清本息，截至2016年8月1日，尚欠付本金10万元、利息8694.74元。原告多次进行催收，但被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告陈小平、陈素娟偿还原告借款本金10万元及利息（截至2016年8月1日的利息8694.7元，要求按约定利率计算至履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小平辩称：欠款属实，由于目前经济周转困难，希望原告同意延期还款。
被告陈素娟无答辩。
经审理查明：被告陈小平与被告陈素娟系夫妻关系。2015年1月15日，被告陈小平共同向原告下属永安支行申请福祥便民卡贷款，双方签订了《最高额借款合同》，双方约定：“陈小平向该支行借款的最高额度为10万元，使用借款额度的期限自2015年1月15日起至2018年1月15日止，借款用途为购货。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上课适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，贷款合同期内，贷款利率一年为一期，一期一调整，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”。被告陈素娟以共同借款人身份在上述借款合同上签字。当日，原告下属永安支行向被告陈小平发放了福祥便民卡。当日，被告陈小平通过使用福祥便民卡向原告借款10万元，但其未按约还款。截至2016年8月1日，尚欠付原告本金10万元、利息8694.7元。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、最高额借款合同、发卡通知、交易清单、催收通知书等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告下属的永安支行与被告陈小平签订的《最高额借款合同》系双方���真实意思表示，其内容合法、有效，双方均应按约全面履行。由于永安支行系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原告享有和承担；永安支行按约向被告陈小平发放了贷款，故被告陈小平应当按照约定的期限共同偿还借款本金及利息；现被告陈小平未按照约定的期限偿还借款，应按约定标准向原告支付逾期利息。本案债务系经被告陈素娟签字认可的夫妻共同债务，陈素娟应依法承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈小平于本判决生效之日起五日内偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算方式：截至2016年8月1日的利息为8694.7元，从2016年8月2日起以10万元为基数按约定利率计算至本判决所确定的履行之日止），陈素娟对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元，因适用简易程序减半收取1237元，由陈小平、陈素娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共��国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；���款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的���应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23252号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王瑜。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月30日，被告王瑜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525012671XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37476.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37476.80元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王瑜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王瑜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3106号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：田灵，男，汉族，1987年3月25日出生，住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告田灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保5号
申请人李浩，男，出生于1974年5月4日，汉族，住洪雅县，
申请人代霞，女，出生于1977年4月29日，汉族，住址同上，
被申请人王磊，男，出生于1970年11月5日，住成都市锦江区，
被申请人罗兰，女，出生于1970年11月20日，住成都市锦江区，
被申请人刘壮，男，出生于1976年10月5日，绵阳人，现住成都，
申请人李浩、代霞与被申请人王磊、罗兰、刘壮借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月27日向本院申请对被申请人王磊、罗兰、刘壮三人名下的银行存款、房产和车辆在60万元限额内予以查封、冻结、扣押。申请人李浩已向本院提供了其所有位于洪雅县洪某2滨江路一段面积为291.46平方米的商品住宅（产权证号：洪某1权证洪某2第H-01263014486号）一套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李浩、代霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王磊、罗兰、刘壮三人名下的财产在60万元限额内予以查封、冻结、扣押。
二、对申请人李浩提供的位于洪雅县.46平方米的商品住宅（产权证号：洪房权证洪川镇第H-012630144**号）一套房产进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何代祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨畅畅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4498号
申请执行人：广东盛林融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号3701房，组织机构代码66816314-1。
法定代表人：罗志明，总经理。
委托代理人：田春，系广东南粤律师事务所律师。
被执行人：广州市最爱文化传播有限公司，住所地广州市海珠区红梅路环月街12号首层之四，组织机构代码78891639-8。
法定代表人：莫庆棠，总经理。
被执行人：敖明月，女，1972年1月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：莫庆棠，男，1968年9月30日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：黄永惠，女，1977年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
广东盛林融资担保有限公司与广州市最爱文化传播有限公司、敖明月、莫庆棠、黄永惠担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，莫庆棠向广东盛林融资担保有限公司支付代偿款408820.45元、莫庆棠向广东盛林融资担保有限公司支付违约金81764.09元、敖明月、黄永惠、广州市最爱文化传播有限公司对莫庆棠的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向莫庆棠追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法评估拍卖了敖明月名下的位于海珠区××大道××房、××房、××房，拍卖得款1647687元，该款尚不足清偿（2015）穗天法执字第451号案的抵押债权，故无余款可供本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，处置了相关财产。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执4498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年××月××日
书记员 刘 德 鑫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1010号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：戎国东，男，汉族，1956年11月8日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人戎国东自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)苏1181行审15行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.19亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.19亩土地处以30元/平方米的罚款，共计63750元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人戎国东发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券等财产进行查询，未发现被行人有可供执行的财产线索，2017年3月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，现因行政处罚决定第一、二项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审15号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年五月二十日
书记员 朱建峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1221号
原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。
法定代表人：吴昊,总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生，汉族。
被告：吴开良，男，1970年9月18日出生，住贵州省。
原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告吴开良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告3-10期借款未还本金12788.46元及利息5421.38元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告及借出人李小平等签订借款协议，约定被告向借出人借款66600元用于装修房屋，原告提供管理服务，出借方委托并同意原告及原告的合作方代为划出借款。原告依约向被告支付该笔借款，但被告仅偿还了2期款项后便不再还款，后原告与借出人达成债权转让协议，受让涉案借款，并以邮件方式通知被告债权转让事宜并要求被告还款，但被告拒绝偿还，故诉至法院，判如所请。
被告吴开良既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告签署信贷申请表向原告申请贷款。
2016年8月6日，被告（委托方）与原告（被委托方）签订借款咨询服务协议，约定原告为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订借款协议。被告按借款总金额16%/年支付平台成交服务费，具体金额以收款、缴费确认书中所确定的金额为准，签订借款协议当日被告向原告一次性付清平台成交服务费用。
同月8日，原告（管理方）与被告（借入人）同李薇竹、李小平、邓伟光（借出人）签订借款协议，约定借入人与借出人同意并授权原告在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款金额66600元，应偿还本息81944.29元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月8日前还款(自2016年8月8日起至2019年8月8日止)，每月应还本息为2276.23元。如果被告任何一期发生逾期情形，原告有权基于还款风险考虑宣布协议项下全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告单独一期逾期的，在满足下列条件下，原告有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款：（1）借出人同意将原告支付金额对应债权转让给原告；（2）借出人按照原告要求签署债权转让协议；（3）借出人不可撤销地授权原告按照本合同约定的方式向被告发出债权转让通知。债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还原告。
同日，被告签署收款、缴费确认书，确认已经支付奇子贷服务费后，现收到借款45000元，向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的16%/年共3年。此后，被告仅偿还了2期本息，自2016年10月8日起未再还款，截至2017年6月7日，被告尚欠借款本金12788.46元及利息5421.38元至今未付。
另查，2017年1月7日，原告与转让人李薇竹、李小平、邓伟光签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。
2017年1月11日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱邮寄债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及借出人李薇竹、李小平、邓伟光签订的借款协议系各方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项。鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，并通过被告在信贷申请表中填写的邮箱邮寄债权转让及还款通知，故原告据此要求被告偿还截至2017年6月7日已到期的借款本金及利息，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开良于本判决生效后十日内偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金12788.46元及利息5421.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（含公告费560元），由被告吴开良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
代理审判员 于 静
人民陪审员 孟庆华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢宇婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执86号之一
申请执行人：桂国军，男，1961年12月7日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：湖北春元房地产开发有限责任公司，住所地：武穴市窝陂塘路3号。组织机构代码：57371459-6。
法定代表人：张元炎，男，该公司经理。
被执行人：张元炎,男，1966年1月5日出生，汉族，住所地：武穴市，
申请执行人桂国军与被执行人湖北春元房地产开发有限责任公司、张元炎民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日作出（2015）鄂武穴民初字第02505号民事调解书发生法律后,申请执行人桂国军向本院申请执行,本院于2017年1月9日立案执行,并依（2017）鄂1182执86号执行通知书责令被执行人湖北春元房地产开发有限责任公司、张元炎(1)返还桂国军借款25万元；（2）向桂国军加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费2525元、申请执行费3650元。
本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第02505号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月十九日
书记员 伍希瑜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2121号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041－3。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、田源，均为广东金联律师事务所律师。
被执行人：李耀忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省从化市，。
中国银行股份有限公司广州天河支行与李耀忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，李耀忠清偿中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金51993元、手续费6140.79元、利息及滞纳金（截至2015年7月25日利息5840.27元、滞纳金5693.65元，自次日起利息和滞纳金分别按合同约定的标准计至实际清偿之日止）、中国银行股份有限公司广州天河支行对抵押物粤Ａ×××××奥迪轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权、李耀忠赔偿中国银行股份有限公司广州天河支行律师费8000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封被执行人名下的粤Ａ×××××车辆，因暂时未能扣押到该车辆，本院暂未作处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执2121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年八月二十日
书记员 刘德鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1414号
上诉人（原审被告）：河北创颖房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区北仓路星城国际10-2-602号。机构代码：56487555-8。
法定代表人：裴红旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裴红旗，男，1971年6月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯涛，男，1975年10月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王三从，女，1956年3月26日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）：何峰玉，女，1970年5月8日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：陈章会，男，1964年6月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北创颖房地产开发有限公司（以下简称创颖房地产公司）、裴红旗、冯涛、王三从、何峰玉因与被上诉人陈章会民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年7月16日，陈章会与创颖房地产公司签订600万元借款合同，但同日，双方又签订房屋买卖协议，创颖房地产公司将价值600万元的房产出售给陈章会。一审对此事实未予查明。如果双方房屋买卖协议属实，一审应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在判决主文中明确借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物。
关于还款数额，一审法院从靳爱国处调取了靳爱国经营创颖房地产公司期间与睿泽投资公司之间的转款记账凭证、收据等证据，认定有500万元是创颖房地产公司向陈章会偿还本案借款。鉴于创颖房地产公司与靳爱国之间存在合作开发关系，该笔款项的认定与靳爱国有法律上的利害关系。现创颖房地产公司对该款项有异议，一审也没有核实睿泽投资公司和靳爱国对该笔款项的意见，该500万元是否为偿还本案借款及是否存在其他还款未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1811号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费13800元予以退回。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年四月六日
书记员 李 陽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3522号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，行长。
委托代理人顾颖、夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人肖一平，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人孙文英，女，1964年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司木渎支行与肖一平、孙文英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0506民初3513号民事判决已生效。依该判决，肖一平、孙文英应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金299991.46元，支付利息3001.51元（计算至2016年5月4日止），及此后以结欠本金为基数按年利率11.25%计算至本判决确定还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费12189元。肖一平、孙文英负担案件受理费、公告费合计8166元。因肖一平、孙文英未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司木渎支行向本院申请执行，要求肖一平、孙文英支付323347.97元及相应利息。本院已立案，执行标的323347.97元及相应利息，执行费4750元。
本院受理后,即依法向两被执行人发出执行通知书，限其履行，但其均未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人肖一平银行存款51525.81元，扣划被执行人孙文英银行存款2689.49元，共计54215.3元，扣除执行费后，余款49465.3元已退付申请执行人。轮候查封了被执行人肖一平名下位于苏州市吴中区光福镇宝泉路116号、光福镇上街71-102室的房屋及相应土地使用权，轮候预查封了被执行人肖一平名下吴中区雍尚花园6-1808室的房屋及相应土地使用权，均有待首封法院处置。除此之外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产���索，对终结本次执行程序此无异议。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，除已执行到位的49465.3元及轮候查封的不动产外，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3513号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月八日
书 记 员 葛永恒
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1233号
原告：贾永明，男，46岁,汉族，户籍所在地四川省达州市达州区，住四川省达州市达川区南外镇。
被告：袁丁友，男，62岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。
原告贾永明与被告袁丁友合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永明、被告袁丁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永明向本院提出诉讼请求：1.判决袁丁友退还保证金6000元及现金1000元；2.判决袁丁友支付差旅费5000元；3、判决袁丁友支付未退还的保证金的资金利息（从2016年12月18日起至退还之日止，按照月息3%计算）；4.案件受理费由袁丁友负担。2016年10月，原告贾永明经杨罗培介绍与被告袁丁友相识。双方就谷王酒厂钢构与维修工程进行磋商。2016年12月1日，双方签订协议一份，被告向原告支付保证金6000元，被告另向原告支付现金1000元。2016年12月23日，被告以转账的方式向杨罗培支付4000元。此后，被告就该工程闭口不谈，也不退还该款。贾永明为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
袁丁友辩称，收取6000元属实，但是该6000元不是保证金，袁丁友在该工程协商中仅仅是介绍人，6000元也是被告给原告的介绍费和差旅费。被告袁丁友愿意退还6000元，但是对原告所请求的差旅费和资金利息不予认可。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、协议书；2、达州到成都的火车票1张、成都到绵竹的客运汽车票1张。被告对原告出示的证据不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：“甲方谷王酒厂甲方袁丁友，乙方贾永明，经双方协议如下：一、谷王酒厂钢构与维修工程一事，双方经协商一致；二、总保证金20000.00元，贰万元正，现日前2016年12月18日交了6000.00元（陆仟元正），下欠还14000.00元（壹万肆仟元正）三天后打4000.00元，下欠10000元，下欠与开工之日付清保证金”；袁丁友在《协议书》的甲方处签名；《协议书》签订后，原告向被告支付6000元现金。此后，原告、被告对钢构与维修工程一事协商无果，至今原告也未承接到双方在《协议书》上所载明的谷王酒厂钢构与维修工程，原告要求被告返还所交付的保证金6000元，被告未予以返还。2017年5月4日，原告诉至本院，请求判决：1.被告袁丁友退还保证金6000元及现金1000元；2.被告袁丁友支付差旅费5000元；3、被告袁丁友支付未退还的保证金的资金利息（从2016年12月18日起至退还之日止，按照月息3%计算）；4.案件受理费由袁丁友负担。
本院认为，被告袁丁友收到原告贾永明交付的保证金而未能保证原告承接到双方所约定的谷王酒厂钢构与维修工程，被告应当向原告返还所收取的保证金，原告要求被告返还保证金6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还1000元现金，但原告在庭审中未举证证明原告向被告支付了1000元现金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付差旅费5000元，因原告向原告要求返还保证金往返于四川达州达川区与四川绵竹市之间，必然产生一定的差旅费，原告的该项诉讼请求成立，但原告诉请的金额过高，本院认为400元较为适宜。原告要求被告支付保证金的资金利息，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁丁友于本判决生效之日起五日内向原告贾永明返还保证金6000元并支付差旅费400元；
二、驳回原告贾永明的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告贾永明负担200，被告袁丁友负担350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初366号
原告：程慧芬，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：盛元峰，天津允诚律师事务所律师。
被告：韩雪，女，1982年11月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。
原告程慧芬与被告韩雪定做合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
程慧芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款39万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年6月份开始合作，被告将外面承揽来的门、哑口等家具订单交付原告加工制作。原告按照被告的要求进行加工承揽，并将相应的产品送到被告指定的交货地点，并完成相应的安装工作，在货到现场时被告就应支付全部货款。但被告一直拖欠部分货款，截至2016年12月21日，原被告双方经过对账，原告完成总货值934759元的家具承揽业务，被告已经付款543900元，尚欠原告的货款为39万元。经过多次催要，被告未能按照要求及时支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应该按照约定支付欠款。
本院经审查认为，本案为定做合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告韩雪的户籍地和经常居住地均不××北辰区，双方对合同履行地亦未有约定，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月八日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4582号
原告：重庆富悦实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路240号。
法定代表人：明开富，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，男，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：曾羿，男，1979年6月7日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆富悦实业集团有限公司与被告曾羿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年4月26日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年7月28日本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆富悦实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，原告重庆富悦实业集团有限公司的法定代表人明开富未到庭参加诉讼，被告曾羿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富悦实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告曾羿向原告重庆富悦实业集团有限公司借款30万元，并向原告重庆富悦实业集团有限公司出具借条：“今借到重庆富悦实业集团有限公司人民币叁拾万元整，由我本人曾羿使用并承担债务和一切法律责任。特立此据。借款人：曾羿。2015.3.3”。但是，被告借款后，未予以偿还，且经原告多次催收，仍无果。
被告曾羿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行交易明细。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月3日，被告曾羿向原告重庆富悦实业集团有限公司出具借条一份，该借条载明：“今借到重庆富悦实业集团有限公司人民币叁拾万元整，由我本人曾羿使用并承担债务和一切法律责任。特立此据。借款人：曾羿。2015.3.3”。当日，原告即以劳务费名义转账支付给被告20万元，次日，原告又以劳务费名义转账支付给被告10万元。但是，借款到期后，被告未予以偿还。并经原告多次催收，仍无果。
本院认为：被告曾羿与原告重庆富悦实业集团有限公司之间的借款关系成立并且合法有效。合法的借款关系应受法律保护，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给被告必要的准备时间，本案中，原告曾多次催收，被告至今未予以偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款30万元，本院应予以支持。关于原告主张的利息，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曾羿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富悦实业集团有限公司借款30万元及其利息（利息的计算方法：以借款30万元为基数，从2017年2月24日起，按年利率6%计算至借款30万元还清之日止）；
如果被告曾羿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告曾羿负担。此款原告重庆富悦实业集团有限公司已预交，由被告曾羿在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆富悦实业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘明哲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执361号之二
申请执行人梁月官，男，1951年6月20日出生，汉族，住所地内蒙古丰镇市。
被执行人冯伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第1652号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冯伟银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年五月九日
书记员 王晗
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1726号之一
申请执行人：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇。
被执行人：李海东，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人成都世邦通物业有限责任公司与被执行人李海东物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海东向申请执行人支付物业费908.6元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人李海东至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人李海东在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李海东在银行的存款1094.33元。
本裁定立即执行。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨槐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1149号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，农民，于2017年4月26日被羁押，同年6月3日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1154号起诉书指控被告人高某犯持有假币罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年3月29日1时许，被告人高某在本市丰台区北大地63号院南门南侧路边与纪某结算车费，在此过程中被告人高某分别采用偷换、找零钱的方式，找给纪某五十元面值的假币2张。2017年4月26日，北京市公安局丰台分局西局派出所抓获被告人高某，同日对本市房山区长阳镇某宾馆201房间被告人高某的暂住地搜查，起获假币99张，共计人民币5190元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人纪某、朱某、周某证言，租赁登记表、房屋租赁合同，中国人民银行营业管理部出具的货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、破案报告、到案经过，照片，监控录像光盘、搜查录像光盘，辨认笔录，被告人高某常住人口基本信息等证据，足以认定本案的犯罪事实。
辩护人发表书面辩护意见称被告人高某系初犯，到案后对所犯罪行供认不讳，主观恶性不大，涉案金额较少，未流入社会造成严重后果，建议法庭对被告人高某从轻处罚。
本院认为，被告人高某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高某犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高某被抓获后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人高某予以从轻处罚。辩护人提出的有关量刑情节的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳人民币一万元，另剩余罚金人民币一万元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、在案扣押人民币一万元由扣押机关移交本院并入本判决罚金项（剩余部分）执行；在案扣押的车牌二块、监督卡二张、打票机一台、U盘一个、发票一百五十一张、电脑主机一台均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初69号
原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊，董事长。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。
被告：深圳市金美嘉家居有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达大厦1813。
法定代表人：黄彬。
被告：黄彬，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：莫兴容，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告深圳市金美嘉家居有限公司、黄彬、莫兴容侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告成都市日月鑫家具有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告深圳市金美嘉家居有限公司、黄彬、莫兴容的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市日月鑫家具有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由成都市日月鑫家具有限责任公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁义东
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡瀚予
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1492号
陈忠、陈明、姜芳、姜波、淮南市造友商贸有限公司：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2081号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十月十一日
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审205号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人肖勇，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张金英，女，1985年12月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人肖勇之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月4日作出的冷卫征决字（2017）第03091号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03091号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03091号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03091号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖56号
原告杨海艳诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县公安局及重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队行政强制一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十一日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海民执8683号
申请人：王开俊，男，出生日期1945年4月10日出生，汉族，北京市西郊农场退休干部，住北京市海淀区。
被执行人：刘凤彦，女，出生日期1955年12月9日出生，汉族，苏家坨镇三星庄村农民，住北京市海淀区。
本院在执行王开俊与刘凤彦借用合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘凤彦的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十二月七日
书记员 胡坚
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执590号
申请人泸西县农村信用合作联社
住所地：泸西县中枢镇迎宾路
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
被申请人徐建昆，男，1982年3月4日生，汉族，农民。
被申请人杨春燕，女，1984年5月19日生，汉族，农民。
被申请人张龙，男，1984年11月7日生，汉族，农民。
被申请人田金芬，女，1987年9月9日生，汉族，农民。
本院在执行泸西县农村信用合作联社与徐建昆、杨春燕、张龙、田金芬借款合同纠纷一案中，被执行人徐建昆、杨春燕、张龙、田金芬暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙明金
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2393号
申请执行人蒋长为,男,1968年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人张勇,男,1989年1月18日出生，住连云港市赣榆区。
本院在执行蒋长为与张勇买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初字第01566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕修庆
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执3号
杨某某：
你（或你单位）与曹某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）延民初字第1488号判决，已发生法律效力。申请执行人曹某某于二Ｏ一六年十二月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
开户银行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一六年十二月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2016)渝0106刑更21号
罪犯梁政，男，1971年6月22日出生。1999年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2008年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2010年8月20日刑满释放；2012年4月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年6月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；2013年5月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪判决尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月16日被监视居住。经本院决定于2016年5月25日对其执行逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其脊柱外伤致高位截瘫由，不予收押，现在重庆市沙坪坝区家中。
2016年6月3日本院作出了（2016）渝0106刑初648号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯梁政拘役五个月，并处罚金3000元，刑期自执行之日开始计算。
重庆市公安局沙坪坝区分局于2016年7月20日送该犯到重庆医科大学附属第一医院进行法医临床医学鉴定，查明：梁政于1987年3月发生腰2脊髓贯通伤伴截瘫，腰1-4椎管内金属异物。并在重庆西南医院行手术治疗，手术后梁政截瘫未恢复，双下肢感觉障碍，双下肢肌肉明显萎缩，不能行走，腰背部正中切口疤痕，大小便功能障碍。结论为：梁政目前病情符合保外就医条件。
重庆市公安局沙坪坝区分局于2016年9月18日向本院建议对罪犯梁政暂予监外执行。
经查，罪犯梁政目前病情符合保外就医条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定如下：
对罪犯梁政暂予监外执行。
（刑期自2016年10月17日至2017年3月16日。）
二〇一六年十月十七日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5894号
上诉人(原审被告):王××,无职业。
委托诉讼代理人:李连发,天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙××,无职业。
委托诉讼代理人:李超(母子关系),无职业。
上诉人王××因与被上诉人孙××离婚纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初3795号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
王××上诉请求:确认一审法院查明事实部分认定的双方于“2008年确立了恋爱关系”错误。事实和理由:一审庭审中,上诉人提交了律师调查笔录,能够证明上诉人与被上诉人双方在2000年左右即以夫妻名义共同居住、共同生活,一审认定2008年才确立恋爱关系错误。
孙××辩称,上诉人一、二审中均未提供证据证明其主张,应承担不利的法律后果。上诉人一审提交的证据即证人证言不具有真实性,不能单独作为认定案件事实的依据,上诉人所称与被上诉人共同居住与事实不符。
孙××向一审法院起诉请求:1、依法判令原告和被告离婚;2、请求依法分割婚后共同财产;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告孙××与被告王××均系再婚,于2002年自行相识,2008年确立了恋爱关系,××××年××月××日登记结婚,婚后无子女,住天津市××花园××楼××号房屋。双方婚初感情尚可,后因家庭琐事发生矛盾。2016年5月原告搬离婚住房在外居住。案经调解,双方各执己见。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在案证实,一审法院予以确认。
一审法院认为,原、被告双方相识时间较早,自由恋爱,自主成婚,有一定的感情基础,婚后共同抚育子女,建立了一定的夫妻感情。现原告主张离婚,但并未提供具备法定离婚情形的充分证据,故对原告的诉讼请求,一审法院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情,相互体谅,相互包容,增进沟通,妥善处理家庭矛盾,共同营造和谐美满的家庭环境。
一审法院判决:驳回原告孙××要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元,由原告孙××负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
一审判决认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为,上诉人主张与被上诉人于2000年已共同生活,一审判决认定双方于2008年确立恋爱关系错误。对此,上诉人一审提交了对徐继才等人的律师调查笔录,用以证明双方2000年即以夫妻名义共同生活的事实。但被上诉人对此不予认可,该调查笔录系上诉人单方制作,且被调查人未出庭作证,亦无其他证据予以佐证,故对上诉人主张的双方于2000年已共同生活的事实,本院不予确认。被上诉人一审虽主张双方于2008年确立恋爱关系,但亦未提交证据予以证明。故,基于双方现有证据,均不能证明恋爱关系确定的时间,故本院对该事实不予认定。一审法院虽认定双方于2008年确定恋爱关系不妥,但该事实不影响本案的判决结果,一审判决双方不准离婚并无不当,且上诉人对该判决结果不持异议,本院予以维持。
综上所述,一审判决认定基本事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费200元,由王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初1204号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹曦。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：李玉莲，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，四川省乐至县人。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告李玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘小平
二〇一七年六月二十六日
书记员 卿洋洋
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执882号之二
申请执行人：黄秀芳，女，1964年8月31日出生，汉族，住福州市台江区，
委托代理人：李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托代理人：黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被执行人：林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行黄秀芳与林杨、林萍民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人林杨、林萍所共有的座落于福州市台江区新港街道五一中路X号利嘉城二期X#楼X号房产；被执行人林杨所有的座落于福州市台江区新港街道五一中路X号利嘉城二期X#楼X号、X号房产（上述房产均已被福州市仓山区人民法院首先查封）及被执行人林杨名下有车牌号为闽Ａ-×××××号小型汽车一辆（该车辆权属已被本院依法查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人林杨、林萍名下虽有房产，但已被福州市仓山区人民法院所首先查封，本案无处置权，需等待该首封法院的处理结果；被执行人林杨名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 李思三
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 丰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2321号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号（原梓潼镇凉风垭24号块区），组织机构代码不详。
法定代表人：邹仁良，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司著作权权属纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杭安华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈璐遥
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1026执388号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，董事长。
被执行人周忠虎，男，汉族，住宁县新庄镇，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人周忠虎借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督191号支付令发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行中被执行人主动履行了支付令所确定的义务，本案执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督191号支付令过程中，被执行人主动履行支付令所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院做出的（2016）甘1026民督191号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初1742号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张长明。
本院于2016年3月16日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张长明物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高茜茜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3205号之一
原告：李文敏，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人刘新兆（李文敏之夫），男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：丛培款，男，30岁，汉族，农民，住沛县。
原告李文敏诉被告丛培款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李文敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文敏的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文敏负担。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 张 斌
人民陪审员 王 博
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 晓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更682号
罪犯赵德绿，男，1980年9月17日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出（2011）丽中刑初字第42号刑事判决，以被告人赵德绿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）云高刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月22日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑1年2个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵德绿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵德绿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德绿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德绿减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月18日起至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖