wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终2376号
上诉人(原审原告)：纪桂英，女，1977年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨春增，男，1984年12月14日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：北京易家房地产经纪有限公司。
法定代表人：胡景阳，总经理。
原审第三人：李学英，女，1972年4月10日出生，汉族。
原审第三人：张永钢，男，1974年1月17日出生，汉族。
原审第三人：陶海利，男，1980年8月23日出生，汉族。
上诉人纪桂英因与被上诉人杨春增、北京易家房地产经纪有限公司（以下简称易家公司）及原审第三人李学英、陶海利、张永钢房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2015)门民初字4383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪桂英及其委托诉讼代理人开佰达、原审第三人陶海利到庭参加诉讼，被上诉人杨春增、被上诉人易家公司、原审第三人李学英、原审第三人张永钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪桂英上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一是纪桂英与杨春增、易家公司签订的《房屋买卖居间合同》及其补充协议，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。各方履行合同中产生的争议属于民事纠纷，不存在诈骗行为，人民法院不应以涉及刑事案件为由终止审理。二是杨春增与第三人之间的纠纷与本案为不同的法律关系，应另案解决，不应影响本案审理。
杨春增、易家公司未发表答辩意见。
李学英、张永钢未发表陈述意见。
陶海利陈述称，法院的谈话笔录确定房屋归其所有，不同意纪桂英的诉讼请求。
纪桂英向一审法院起诉请求：1、判令纪桂英与杨春增、易家公司于2015年4月12日签订的《房屋买卖居间合同》及补充协议合法有效，杨春增、易家公司继续履行上述合同；2、杨春增向纪桂英支付违约金19.5万元。
一审认定：杨春增于2014年4月25日与李学英签订《房屋买卖合同》，将604号房屋出卖于李学英，李学英依照合同约定于2014年4月25日将购房款100万元支付给杨春增。后杨春增与纪桂英签订《房屋买卖居间合同》，将604号房屋出卖给纪桂英，纪桂英按合同约定支付了全部购房款后对房屋进行装修并居住至今。现杨春增因上述房屋买卖事宜涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月16日被北京市公安局门头沟分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。一审裁定：驳回纪桂英的起诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：就杨春增涉嫌合同诈骗罪一事，纪桂英未向公安机关举报杨春增涉嫌犯罪，其也未被列为受害人。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据查明的事实可知，杨春增涉嫌合同诈骗罪虽与涉诉房屋有关，但并非基于其与纪桂英、易家公司之间的房屋买卖居间关系，而是基于其他事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。该司法解释第十条还规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。依据上述规定可知，因杨春增涉嫌合同诈骗罪之事实，与杨春增、纪桂英、易家公司之间的房屋买卖居间合同不是同一法律关系，也不是基于同一事实，故本案应当按照民事纠纷予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字4383号民事裁定；
二、本案指令北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李心雨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3613号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙启祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢君，该公司员工。
被告：秦俊华，男，1972年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
江苏雅洁物业服务发展有限公司与秦俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙启祥、卢君到庭参加诉讼，被告秦俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费2444元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系富城.汇贤居小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据2011年原被告之间签订的物业管理服务协议，原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠自2014年1月20日以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。
被告秦俊华未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司系邮市富城·汇贤居小区的物业管理单位，被告秦俊华系高邮市富城.汇贤居小区1幢109室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为99.32平方米。2011年1月21日，原、被告签订了《富城汇贤居前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.55元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费计2444元未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。
综上本院认为，原告要求被告支付2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费2444元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告秦俊华应于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司自2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费2444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告秦俊华负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 华 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张雅森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1321号
原告：杜国清，男，1975年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张明亮，男，1971年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：周香田，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告杜国清与被告张明亮、周香田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国清的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告张明亮、周香田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国清的诉讼请求：请求解除原被告签订的契约；二被告返还原告已支付的购房款260000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与两被告签订契约一份。两被告将自有的位于黄骅市黄骅镇大街北村的房屋一套转让给原告。契约签订后，原告履行了契约义务，但两被告迟迟不交付房屋给原告，也没有协助原告办理相关过户手续。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被��张明亮、周香田缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2016年5月21日，原告杜国清与被告张明亮、周香田签订房屋买卖契约一份。被告张明亮、周香田将其坐落于黄骅市黄骅镇大街北村，位于黄城集建（1999）字第01070695号集体土地上的正房五间，东西厢房两间以260000元的价格卖给原告杜国清。该买卖契约的中间人为王青，黄骅市黄骅镇大街北村民委员会在契约上盖章确认。原告杜国清分两次以现金及转账方式向二被告交付购房款260000元，二被告为原告出具“今收杜国清买房现金260000元”收条一张。截止原告起诉前，二被告未向原告交付房屋及办理房屋产权变更登记。2017年2月10日，原告杜国清诉至本院，要求判令两被告履行契约，立即交付房屋并协助原告办理房屋过户手续。2017年2月21日，原告变更诉讼请求为：解除原被告签订的契约；二被告返还��告已支付的购房款260000元。
另查，原告杜国清系黄骅市南排河镇季家堡村村民。
上述事实，有契约、收条、汇款凭证及原告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：我国法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中被告张明亮、周香田所出售的房屋建设在农村集体所有土地上。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，故二被告转让涉案房屋亦应当转让该涉案房屋所占用集体土地的土地使用权即村民宅基地的使用权。但《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地的使用权是集体经济组织提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，原告杜国清非黄骅镇大街北村村民，故原被告之间的买卖合同如履行将改变宅基地的村集体所有土地的经营、管理权；同时该集体土地使用权如果转让亦将改变了土地使用性质，违反农民集体所有的土地使用权不得转让或者用于非农业建设的规定。故原被告之间的房屋买卖契约，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，该合同无效。因房屋买卖合同无效，二被告因该买卖合同取得的购房款260000元应当返还给原告杜国清。被告张明亮、周香田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中���人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮、周香田于本判决生效之日起十日内返还原告杜国清购房款260000元；
二、驳回原告杜国清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1820元，由被告张明亮、周香田承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州��中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 刘丽芳
人民陪审员 刘重重
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2826号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，该公司职工。
被告：陈名林，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈名林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告陈名林经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金24000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈名林于2009年4月2日在原告单位安化分处理处借款24000元，期限2年，用于建房。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告单位多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保障原告单位的合法权益，原告遂依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。
被告陈名林未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月31日，被告陈名林与原告单位签订了《农户小额信用借款合同》，根据该合同，被告陈名林在原告单位借款24000元，借款期限为从2009年3月31日起至2011年3月30日，借款利率为月息7.2‰，结息方式为按季结息，借款用途为建房。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈名林签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈名林承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告陈名林立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈名林于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金24000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止，已支付利息在执行中予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告陈名林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 萍
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执397号
申请执行人：杨荣仲,男,1981年出生,住芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨荣仲与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初334号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨荣仲向本院申请执行，执行标的1240.64元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初334号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2511号
上诉人（原审被告）：江苏金湖建源集团有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道38-9号。
法定代表人：伍华军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王业长，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张双喜、戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。
上诉人江苏金湖建源集团有限公司因与被上诉人王业长买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金湖建源集团有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金湖建源集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金湖建源集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费869元，减半收取434.5元，由上诉人江苏金湖建源集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 庞海涛
审判员 梁新星
二〇一七年十一月三日
书记员 谈 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5962号之二
原告：刘元元，女，1985年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：胡永敏，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪老浒山店。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新都汇商务中心8号，统一社会信用代码：91330200684254190K。
代表人：赵大明，经理。
委托诉讼代理人：胡晓梅，该公司员工。
本院在审理原告刘元元诉被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪老浒山店买卖合同纠纷一案中，原告刘元元于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘元元负担。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈奕瑾
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1458号
上诉人（原审被告）：雷长春，男，生于1974年9月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：沈邦贵，男，生于1968年9月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川百源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510000775811685K。住所地：四川省成都市武侯区长寿南路*号。
法定代表人：邱禹铭，该公司董事长。
原审被告：杨洪明，男，生于1968年7月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
上诉人雷长春因与被上诉人沈邦贵、四川百源建筑工程有限公司、原审被告杨洪明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷长春的委托诉讼代理人陈世立、被上诉人沈邦贵的委托诉讼代理人陈达洪、被上诉人四川百源建筑工程有限公司（以下简称“百源建筑公司”）法定代表人邱禹铭到庭参加诉讼，原审被告杨洪明经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
雷长春上诉请求：1.撤销犍为县人民法院（2017）川1123民初636号民事判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：百源建筑公司承包井研县城南晶座三期劳务，雷长春系管理人员，工程结束后，由雷长春代劳务方与被上诉人出具欠条，并由劳务公司代理人杨洪明签字确认。雷长春没有承包，也没有分包井研县城南晶座三期项目劳务，不可能与沈邦贵形成用工关系，上诉人在履行职务中产生的法律后果应当由百源建筑公司承担，即由该公司支付所欠沈邦贵的工资，原审法院判决上诉人支付沈邦贵工资48000元不当。
被上诉人沈邦贵答辩称，本人付出了劳动，应当得到工资报酬，本人尊重法院的判决。
被上诉人百源建筑公司答辩称，本公司对雷长春、沈邦贵、杨洪明之间签订合同的事不清楚，三人的行为与百源建筑公司无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈邦贵向一审法院起诉请求：1.判决被告雷长春、杨洪明、百源建筑公司给付原告工资款48000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，原告沈邦贵接受被告雷长春邀请到井研县城南晶座三期工程上班，担任施工管理员，双方约定每月工资为7500元，原告从2015年3月开始一直工作至2015年12月，期间雷长春仅支付了原告部分工资。2016年3月21日，经双方结算，雷长���向原告出具《欠条》一张，其内容是：今欠沈邦贵工资48000元井研县城南晶座三期管理员工资，于2016年5月20日前付清。杨洪明在欠条上的“确认人”处签字。约定付款期限届满后，被告未支付原告工资款，经原告多次催收无果。
对于原告提交的《施工承包劳务用工合同书》和《劳务分包合同》，一审法院认为两份证据与本案不具有关联性，不予采用。
上述事实，有原、被告身份证，营业执照，《欠条》及原、被告在庭审中的陈述为据。
一审法院认为，债务应当清偿。原告沈邦贵为被告雷长春提供劳务，被告雷长春未按约定足额支付原告工资，差欠原告2015年3月至12月工资共计48000元的事实清楚，原告请求法院判决被告雷长春支付原告工资48000元的诉讼请求，证据充分，予以支持；对于原告要求被告杨洪明、百源建筑公司给付工资的诉讼请求，因被告杨洪明只是《欠条》的确认人，并非欠款人，原告也未提供杨洪明与雷长春系合伙关系及雷长春系百源建筑公司代理人的证据，故对原告要求被告杨洪明、百源建筑公司给付工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.由被告雷长春在本判决生效之日起十五日内支付原告沈邦贵工资款48000元；2.驳回原告沈邦贵要求被告杨洪明、百源建筑公司支付工资款的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由被告雷长春负担。
本院二审期间，被上诉人百源建筑公司提交了《接（报）处警登记表》、《四川百源建筑工程有限公司2012-2017年流水��及《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，用以证明百源建筑公司没有承建井研城南晶座三期工程的业务，他人私刻百源建筑公司公章签订合同的行为与百源建筑公司无关。本院认为，上述证据来源合法，对本案事实认定没有影响。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人雷长春是否是被上诉人百源建筑公司的管理人员，其出具工资欠条的行为是否是职务行为，所欠被上诉人沈邦贵的48000元工资款应否由百源建筑公司支付的问题。沈邦贵提供劳务，雷长春未按约定期限足额支付沈邦贵工资，差欠48000元的事实清楚，双方没有异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，所欠债务应当清偿。雷长春提出自己与原审被告人杨洪明是百源建筑公司的管理人员，其对外出具欠条是职务行为，因此所欠48000元工资应由百源建筑公司负责支付，但在本案的一二审审理过程中，雷长春均未提供其系百源建筑公司代理人、管理人员的证据，而杨洪明则是作为欠款的“确认人”在欠条上签字，“确认人”并非欠款人，因此本案不能认定其出具欠条的行为是代表百源建筑公司的行为或受该公司委托的行为，只能认定为其个人的行为，而非代表单位的职务行为。因此，本案所欠48000元工资款理应由雷长春负责支付，而不应由百源建筑公司负责支付。
综上，上诉人雷长春的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判���
本案二审案件受理费10元，由上诉人雷长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任旭东
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一七年九月二十日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1374号之一
本院在执行山东永固黄金矿山设备有限公司与栾志刚承揽合同纠纷一案中查明并认定，栾志刚伪造证据妨碍、抗拒执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将栾志刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5381民初1303号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
负责人范石坚，理事长。
委托代理人吴志坚，系该信社职员。
被告罗文林，男，1962年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张莲，女，1967年10月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告罗文林、张莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志坚到庭参加诉讼，被告罗文林、张莲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗文林于2014年7月1日以建房的名义，由被告张莲作保证担保人向原告借款人民币19000元整，约定借款年利率为9.963%，借款期限至2016年6月20日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告罗文林均未能偿还。至2017年5月1日止，被告罗文林尚欠原告借款本金18868.48元，利息（含复息及罚息）387.51元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告罗文林归还尚欠原告借款本金18868.48元，及截止2017年5月1日止的利息387.51元；二、被告罗文林从2017年5月1日起至还清日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期贷款的利息给原告；三、被告罗文林从2017年5月1日起至还清日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算未按时支付利息的复利给原告；四、被告张莲对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证，证明两名被告的身份情况；3、贷款明细，证明被告归还原告借款本息的情况以及结欠利息的事实；4、自然人（农户）借款申请表、借款合同，证明被告罗文林向原告申请借款以及双方签订贷款合同的事实；5、保证合同，证明被告张莲为被告罗文林所借的贷款作保证担保，罗文林为借款人，张莲为保证人。6、借款借据，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实。
经本院传票传唤，被告罗文林、张莲没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，被告罗文林为借款人与原告为贷款人签订《借款合同》，约定由被告罗文林向原告借款人民币19000元用于建房，借款期限自2014年7月1日至2016年6月20日，贷款年利率固定为9.963%，按季结息，每季末月的第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，被告张莲为保证人与原告为债权人签订《保证合同》，约定被告张莲对被告罗文林在《借款合同》中的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自保证合同生效日起至主合同项下债权债务诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款19000元给被告罗文林。借款到期后，被告罗文林未依约向原告清偿借款本息。计至2017年5月1日止，被告罗文林拖欠原告借款本金18868.48元，利息387.51元。2017年6月8日，原告将两被告诉至本院，要求处理。
另查明，原告成立于2000年12月18日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社是领取营业执照的股份合作制企业，开展贷款业务未超出其经营范围，故原告提起本案诉讼的主体适格。原告与被告罗文林签订的《借款合同》、原告与被告张莲签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，当事人应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告罗文林未能按约定期限还清借款本息构成违约，依法应当承担返还借款本金及依约支付利息的违约责任。故原告要求被告罗文林清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张莲为被告罗文林对原告的借款债务提供连带责任保证，鉴于原告已在保证期间要求被告张莲承担保证责任，所主张的保证范围也没有超出合同的约定，因此被告张莲应对被告罗文林的借款债务向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告张莲对被告罗文林的借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告罗文林、张莲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗文林、张莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金18868.48元及支付利息（1、计至2017年5月1日的利息387.51元，2、从2017年5月2日起至清还日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的贷款利率计算）。
二、被告张莲对上述被告罗文林的债务承担连带清偿责任。被告张莲承担保证责任后，有权向被告罗文林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告已预交），由被告罗文林、张莲负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一七年七月二十六日
书记员 高志枫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8249号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：宋彭，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告宋彭物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告宋彭已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许��告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王楠
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初402号
原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县苇塘马场。
法定代表人：崔子恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志国，男，沈阳卓格物业管理有限公司客服经理。
被告：丁亚君，女，1989年11月29日出生，汉族，住康平县滨湖华庭小区14-3-502。
原告沈阳卓格物业管理有限公司诉被告丁亚君物业服务合同纠纷一案，原告沈阳卓格物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳卓格物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓格物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳卓格物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 包 晗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fee61f1-50ed-42cd-8805-a84900fc2103&imgId=N2ZlZTYxZjEtNTBlZC00MmNkLTg4MDUtYTg0OTAwZmMyMTAzMC5qcGVn01lydyh01)
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执429号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人黄万在，男，1987年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈淑芬，女，1988年08月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄万在、陈淑芬计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审584号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人黄万在、陈淑芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄万在、陈淑芬发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审584号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （邓 芳）
二〇一七年八月三十日
代书记员（ 郭建 福）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6326号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，该行员工。
被告：陈刘华，男，1962年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李越如，女，1964年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李春林，男，1969年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李诗，男，1970年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告陈刘华、李越如、李春林、李诗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉。诉请：1、被告陈刘华、李越如归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息合计7740元（利息、罚息计算至2017年8月24日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告李春林、李诗对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈刘华、李越如、李春林、李诗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告陈刘华、李越如系夫妻关系。2016年8月5日，原告与被告陈刘华、李诗、李春林签订《个人小额保证借款合同》，约定：被告陈刘华向原告借款人民币300000元；月利率为9‰；借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日止；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期归还的贷款，原告有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；对借款人欠交的利息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告李诗、李春林作为保证人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。被告李越如向原告出具《共同债务声明书》，确认被告陈刘华在2016年8月4日至2017年8月4日期间在原告处形成的债务均为其夫妻共同债务，同意共同偿还。合同签订后，原告依约于当日向被告陈刘华发放了贷款人民币300000元。2017年8月4日，被告陈刘华、李越如未依约还本付息，至2017年8月24日止，尚欠原告借款本金人民币300000元及利息、罚息人民币7740元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刘华、李越如于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年8月24日为人民币7740元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告李春林、李诗对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈丹丹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执773号
申请执行人：綦江县赶水水泥有限责任公司，住所地重庆市綦江区。
被执行人：重庆市畅恩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
申请执行人綦江县赶水水泥有限责任公司与被执行人重庆市畅恩科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第02581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人重庆市畅恩科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人綦江县赶水水泥有限责任公司于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市畅恩科技有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2017)渝0110执773号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕延龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5593号
申请执行人曾庆友
被执行人四川欣煌建筑工程有限公司
法定代表人蒋欣智。
被执行人蒋学辉
曾庆友申请执行四川欣煌建筑工程有限公司、蒋学辉民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5150号民事判决已经发生法律效力。权利人曾庆友于2016年10月18向本院申请执行，执行标的为人民币128910元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第5150号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 欣
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0511民初1286号
原告魏嘉琪，女，汉族，1986年12月31日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人许喜鹏，系广东潮之荣律师事务所律师。
被告吴培毅，男，汉族，1980年2月3日出生，住所地汕头市金平区，
被告李妙娴，女，汉族，1982年9月23日出生，住所地汕头市金平区，
原告魏嘉琪诉被告吴培毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告以借款时吴培毅、李妙娴是夫妻关系为由，申请追加李妙娴为本案共同被告，本院予以照准，本案依法组成合议庭，于12月9日公开开庭进行了审理。原告魏嘉琪的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告吴培毅、李妙娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告吴培毅口头向原告借款955000元。同日，原告从开户行中国工商银行汕头海滨花园支行的账户（账号62×××79）分别两次汇款800000元、155000元至被告吴培毅的银行账户（开户行中国工商银行，账号62×××76）。但被告吴培毅的借款至今分文未还。因被告吴培毅与被告李妙娴系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同承担，故原告请求法院判令：两被告立即共同向原告偿还借款本金955000元及偿还该款自2014年8月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告吴培毅、李妙娴《人口查询表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《明细信息打印》原件一份，证明原告于当日通过中国工商银行的帐号分两次划款给被告吴培毅。
4、汕头市金平区民政局的《婚姻登记证明》原件一份，证明两被告系夫妻关系，婚姻关系持续至今。
两被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且能够证明相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年7月8日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴培毅的借款关系，有银行汇款凭证为据，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对于原告要求被告吴培毅付还借款的诉求，本院予以支持。又因本案属民间不定期无息借贷纠纷，原告要求利息按月利率2%计付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，利息依法可自催告之日起按年利率6%计付，计算时间自起诉之日起。上述债务发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴培毅、李妙娴于本判决生效之日起十日内付还原告魏嘉琪借款955000元及偿付该款自2016年7月8日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17176.80元由被告吴培毅、李妙娴负担。原告魏嘉琪已预交受理费，被告吴培毅、李妙娴于本判决生效之日起十日内迳付原告17176.80元，公告费690元由被告吴培毅、李妙娴负担；公告费原告魏嘉琪已支付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告公告费690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出其副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 郑启生
人民陪审员 洪丽华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡东洋
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10842号
原告：朱晓亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师，执业证号15001200710775121。
被告：程海波，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市。
原告朱晓亮与被告程海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶涛，被告程海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓亮向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金62万元及支付相应借款利息（利息以借款本金为基数，按年利率6.5%标准，自2016年12月7日起，计算至借款还清之日，截至起诉之日时止约为1万元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因自身经营所需，分别于2013年8月2日、2016年1月5日、2016年3月18日向原告借款50万元、10万元、3万元。后向原告出具欠条，对之前三笔借款进行了确认，并确定了之后的利率；欠条出具之后，被告仅偿还了1万元本金，后原告多次向被告催收，被告均推脱，原告遂起诉。
被告程海波辩称，双方借款关系属实，欠款金额属实，希望同原告进行协商。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.欠条，2.银行明细。根据证据本院认定事实如下：
原告分别于2013年8月2日、2016年1月5日、2016年3月18日转账50万元、10万元、33200元给被告。
2016年12月7日，被告出具《欠条》，主要载明：鉴于双方间的多笔借款关系，经双方结算，尚欠朱晓亮人民币陆拾叁万元整（包括：1.2013年8月2日借款本金伍拾万元，扣除已付利息贰拾肆万元；2.2016年3月18日借款本金叁万元；3.2016年1月5日借款本金壹拾万元）。从今日起经双方协商今后该笔款利息按照年息6.5%计算。
庭审中，原告确认该欠条出具之后，被告偿还了借款本金1万元。被告认可原告出借款项的事实，并陈述了其还款情况，但因无还款证据，故确认以原告主张的为准。双方在审理中进行调解，因调解意见差异较大，未能达成一致。
本院认为，本案原告举示了欠条和银行明细对双方的借款事实予以证明，被告亦对双方的借款事实予以确认，故本院对双方的借款事实予以确认。在欠条中并未约定被告应当偿还借款的时间，原告有权随时向被告主张，原告于2017年5月19日向本院起诉要求被告偿还本金并支付利息，被告应当承担偿还本金并支付利息的义务。被告无证据证明其还款情况，故以原告确认的欠款金额为准，被告应当偿还原告借款本金62万元并支付原告利息（以未还借款本金为基数，按年利率6.5%，自2016年12月7日起，计算至借款还清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程海波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓亮借款本金62万元并支付原告利息（以未还借款本金为基数，按年利率6.5%，自2016年12月7日起，计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5050元、财产保全费3870元，合计8920元，由被告程海波负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 周寰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1822民初2071号
原告：徐大海，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：张行，男，1974年12月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：孙章金，男，1960年6月11日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陈明财，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
四原告共同委托代理人：张行,身份信息同上。
四原告共同委托代理人：关小牛，由四原告所在村民委员会、居民委员会推荐。
被告：广德亚普竹业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：景爱香，总经理。
诉讼代表人：广德亚普竹业有限责任公司破产管理人。
负责人：田家刚，系破产管理人董事长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：汤文慧，女，1956年4月3日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原告徐大海、张行、孙章金、陈明财诉被告广德亚普竹业有限公司（以下简称亚普公司）、汤文慧破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告徐大海、张行及四原告共同委托代理人关小牛、被告亚普公司委托代理人叶文娟、被告汤文慧及其委托代理人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年底，被告亚普公司依法向广德县人民法院申请破产，安徽同盛会计师事务所作为亚普公司资产管理人，通知债权人申报债权，在贵院的通知下于2015年上半年召开第一次债权人会议，会议期间部分债权人对第一次债权表提出异议，但未向人民法院起诉，2016年6月间，贵院通知召开第二次债权人会议，向各位债权人发放债权表。原告看到债权表后认为第二次申报虚假的债权更多，故提起诉讼。原告认为被告汤文慧提交的被告广德亚普公司的借据，时间是2010年1月6日，广德亚普公司于2012年底停业至今未向法院提起诉讼，第一次申报债权时未申报，不符合常理。巨额资金借贷未说明具体借款地点款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方身份关系、经济状况、汇款凭证等，足以认定被告汤文慧的借款根本不存在，该借条是两被告虚假制造，欺骗真实的债权人和原告，故诉至法院请求判令：1、依法确认被告亚普公司资产管理人提交的第二次债权表记载的被告汤文慧债权人民币1130000元不真实；2、被告承担本案诉讼费。
亚普公司辩称：自己确认债权的依据是广德亚普公司出具的借条。
汤文慧辩称：亚普公司于2010年1月6日出具的借据法律性质为双方根据口头协议在履行权利义务关系时，由亚普公司向自己出具的债权凭证。由于自己已经实际交付借款，并由借款人亚普公司出具借条以证实借款的事实存在，该借条不仅仅反映了一个口头借款合同的存在，更重要的是证明了出借人已经履行了出借义务。借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。正因为借款合同具有这样的法律特征，自己和亚普公司达成口头协议后，由亚普公司直接出具一张借条作为凭证。该借条真实有效，自己已经完成了举证责任，但原告却未提供任何相反证据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：亚普公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2005年10月12日，登记的法定代表人为景爱香，登记营业期限为2005年10月12日至2015年10月11日，登记股东为李四九、景爱香（俩人系夫妻关系）。2009年下半年亚普公司股东李四九向汤文慧提出借款给亚普公司用于经营，后汤文慧于2010年1月6日现金交付80万元，亚普公司于当日出具借条一张，记载：今借到汤文慧人民币（大写）捌拾万元整，￥800000.00，事由周转，月息1.2%，由亚普公司法定代表人景爱香签名并盖有亚普公司公章。后亚普公司分别于2011年初和2012年底两次共支付22万元利息。2014年10月29日，广德县人民法院裁定亚普公司破产，亚普公司破产管理人通知债权人申报债权，汤文慧申报债权后，亚普公司破产管理人依据其提供的借条确认了其享有的债权。2016年7月4日，四原告作为亚普公司的债权申报人向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。亚普公司于2010年1月6日向汤文慧借款800000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示,且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，亚普公司应负偿还借款之民事责任。四原告诉称”巨额资金借贷未说明具体借款地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方身份关系、经济状况、汇款凭证等，足以认定汤文慧借款根本不存在，该借条是两被告虚假制造”，但并未提供证据证明该借款不存在，本院对四原告的主张不予支持。亚普公司破产管理人依据该借条并经过与汤文慧核实，据此确认了汤文慧对亚普公司享有的债权，并无不妥，本院予以支持。关于利息，借条约定的月利率1.2%符合法律规定，具体数额应由亚普公司破产管理人根据破产法的相关规定计算，并扣除已支付的22万元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐大海、张行、孙章金、陈明财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐大海、张行、孙章金、陈明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 谭昌宁
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5
1
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执138号
申请执行人：陈伟广，男，不便分类的其他劳动者,住全椒县。
被执行人：董虎，男，汉族，1974年11月16日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区。
本院在受理陈伟广与董虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3115号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董虎在金融机构的存款5500.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张莹莹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1122号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎爱明，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第345号刑事判决书，执行黎爱明罚金一案，被执行人黎爱明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人黎爱明的银行存款4050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十四日
书记员 李代春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2164号之一
申请执行人江小萍，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人江小萍与被执行人李君华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1636号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人李君华支付申请执行人1110000元，本院于2016年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，已冻结了被执行人李君华在江西省农源风景区旅游文化产业有限公司有52%的股权，但该股权属于轮候冻结，故暂不宜处置；发现并查封了被执行人李君华在江西省鹰谭市的房产，申请人向本院书面申请暂缓处置上述房产；其他未查询到相关财产；于2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年6月21日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2164号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 童 烨
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1462号
申请执行人：弥勒红河雄风小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人：纳曼江，该公司董事长。
被执行人：张德明，男，生于1969年5月14日，汉族，个体工商户，住弥勒市。
被执行人：唐跃琼，女，生于1969年6月18日，汉族，个体工商户，住弥勒市。
被执行人：吴ＸＸ，女，生于1981年4月11日，汉族，个体工商户，住弥勒市。
被执行人：唐跃玲，女，生于1960年12月25日，汉族，个体工商户，住弥勒市。
关于申请执行人弥勒红河雄风小额贷款股份有限公司与被执行人张德明、唐跃琼、吴ＸＸ、唐跃玲小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）弥民二初字第644号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人弥勒红河雄风小额贷款股份有限公司与被执行人张德明、唐跃琼、吴ＸＸ、唐跃玲小额贷款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币351643元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 王永华
审判员 李河东
二〇一七年五月十七日
书记员 李飞龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1058号之一
申请执行人：陈秀为,男,1983年8月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:钱兵,男,1984年4月18日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:李娇娇,女,1986年2月4日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人陈秀为与被执行人钱兵、李娇娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年8月18日作出的（2016）皖1126民初1928号民事判决书，分别于2017年5月22日、7月28日向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人钱兵偿还陈秀为借款人民币60000元及相应违约金（违约金自2014年11月2５日起按月利率20‰计算），被执行人李娇娇承担连带清偿责任；钱兵、李娇娇给付案件受理费9７4元，给付执行费800元。执行中钱兵、李娇娇未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法将钱兵、李娇娇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行中本院通过司法网络查控平台查询及向有关部门调查，被执行人没有银行存款、没有车辆和房产，目前被执行人钱兵、李娇娇下落不明无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李 康
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初5807号
原告：周伟，男，汉族，1982年10月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：万峰，男，汉族，1976年2月13日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告周伟与被告万峰民间借贷纠纷一案中,原告周伟于2017年11月24日向本院提出对被告万峰的撤诉申请。
本院认为：原告周伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
本案受理费1793元，减半收取计币896.5元，由原告周伟承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 浩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2039号之一
申请执行人陈蓉，女，汉族，1985年12月3日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人许柯，该公司总经理。
申请执行人陈蓉与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的雁劳仲案字〔2016〕570-1号调解书已经发生法律效力，申请执行人陈蓉向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字〔2016〕570-1号调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为41258元，申请执行人全额未受偿。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2039号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执204号
被执行人林伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
本院于2016年8月8日作出的（2015）融刑初字第572号之一刑事判决已发生法律效力。被执行人林伟应向本院缴纳罚金10000元。本院依职权于2017年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人林伟有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：于2017年4月27日作出决定，将杨长发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人林伟现正在泉州监狱服刑，刑期至2019年1月30日。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人林伟有可供执行的财产，且其尚在服刑中，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第572号之一刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 刘 坚
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏秀芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初18595号
原告：邱干英，女，汉族，1990年7月13日出生，住广西钟山县，
委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：张耀泉，男，汉族，1992年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
原告邱干英诉被告张耀泉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计66429.3元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告人民保险公司辩称：1.被告张耀泉驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。
被告张耀泉辩称：我的意见与被告人民保险公司意见一致。
本院经审理查明:2016年6月16日19时15分许，张耀泉驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××路皇上皇山庄对出路段时，与刘冬生驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载邱干英）发生碰撞，造成邱干英、刘冬生受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张耀泉承担事故的全部责任，刘冬生及邱干英均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，8月12日出院。为此原告共产生了医疗费13825.2元。
2016年9月27日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费2300元。被告人民保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定。
原告属农村户籍，其在事发前的平均月收入为2106.86元。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告张耀泉。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告张耀泉向原告垫付医疗费13176.7元、住院期间产生的陪护费3500.5元及部分伙食费2350元，被告人民保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项19925.2元；第4-9项46184.62元（具体详见附表）。
原告上述损失合共66109.82元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿56184.62元，超出部分9925.2元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于被告张耀泉向原告垫付了费用19027.2元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款47082.62元应由被告人民保险公司予以赔偿。被告张耀泉垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失47082.62元予原告邱干英。
二、驳回原告邱干英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730.37元（原告已预交），由原告邱干英负担212.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担518元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十二月三十日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
648.5元
自费药及挂号费我司不承担赔偿责任
13825.2元（含被告张耀泉垫付部分）
2
住院伙食补助费
5600元
无异议
5600元（含被告张耀泉垫付部分）
3
营养费
2000元
过高且无医嘱，不予认可
酌定500元
4
护理费
5600元
应按70元/天计算实际住院天数
3500.5元（根据被告张耀泉垫付的实际数额计算）
5
残疾赔
偿金
26720.8元
申请重新鉴定
26720.8元(13360.4元/年×20年×10%；被告人民保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）
6
鉴定费
2300元
不属保险赔偿范围
2300元
7
误工费
11560元
原告无证据证明其存在误工损失，不予认可
7163.32元[2106.86元/月（平均月收入）÷30天/月×102天（计至定残前一天）]
8
交通费
2000元
过高，请法院酌情
酌定500元
9
精神损害抚慰金
10000元
过高，请法院酌情
酌定6000元
合计
66429.3元
——
66109.82元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4188号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码9150011179036087700。
负责人：黎阳，该公司行长。
委托代理人：常莉莎，女，汉族，1989年7月9日出生，住重庆合川区。
被告：唐伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市合川区。
被告：秦秀芳，女，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市合川区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与唐伟、秦秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告唐伟、秦秀芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审 判 员 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6579号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：邹春凤，女，1986年3月31日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹春凤保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款20000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年10月9日赔付给被保险人5618.74元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告邹春凤在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4419号
原告赵怀东，男，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市赤城县。
委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
被告杨立成，男，1971年12月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告肖会新，女，1974年11月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。
以上二被告共同委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告赵怀东与被告杨立成、肖会新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀东及其委托代理人孙卓、张吉斌与被告杨立成、肖会新的委托代理人张培军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告在2006年来涿州市联系砂石料时认识，通过业务来往双方相处关系很好，在此情况下2007年10月1日被告杨立成因资金周转困难向原告借款3万元。2008年9月11日被告再次向原告借款，原告银行转账给被告6000元。2009年12月7日被告向原告借款12万元，原告银行转账给被告12万元，这笔借款是原告通过其姐夫王光州在河北省××县信用联社贷款12万元，并在北京琉璃河农商行将该笔款项交付给被告杨立成，直至到2015年该笔借款的银行利息已经累计到14万多。原告向被告索要借款及利息，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款156000元，并追加2009年12月17日至本案结束后的利息预计16万元，合计316000元。诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，被告没有向原告借过钱。原告与杨立成曾合伙经营砂石料，杨立成送料，原告负责结算。2007年2月16日，杨立成借给原告5万元，后原告陆续归还。请法院驳回原告的诉求。
原告提交了2007年10月1日收款条一张、2007年2月16日农业银行卡存款业务回单一份、北京市琉璃河商业银行取款凭条一张、原告姐夫王光州在河北省××县信用联社贷款合同及还息表、原告与被告的通话录音，表示被告杨立成2007年10月1日向原告借款30000元、被告肖会新在2008年9月11日向原告借款6000元、2009年12月17日被告杨立成再次向原告借款120000元，该120000元是其姐夫王光州在河北省××县信用联社贷款后转借给原告。被告对上述证据不认可。
经审理查明，被告杨立成在2007年10月1日给原告出具收款条一张，言明收赵怀东现金30000元。原告于2008年9月11日在中国农业银行赤城县支行向被告肖会新卡号为95×××17银行卡存款6000元，原告在2009年12月17日在北京市琉璃河商业银行取款120000元，银行流水号329190085，被告杨立成在2009年12月17日在北京市琉璃河商业银行存款120000元，银行流水号329190084。原、被告在2015年12月9日电话通话中的主要内容有：（原告）你多会能把钱给我打过来？（被告）我手里没有钱，我想给你我没钱怎么办，我想给你，我借也没地方借，现在不光借你的钱，（原告）你这借钱借了多少年了，老说给，老这么说话不算。（被告）我没有骗你，要骗你早就不理你了，我有钱就给你打过去了。
同时查明，原告姐夫王光州于2009年7月30日在河北省××县信用联社为原告贷款100000元，该笔贷款至2013年12月30日共产生利息68785、43元，原告共偿还利息34066、99元。
二被告为夫妻关系。
本院认为，原、被告在2015年12月9日的电话通话中表明被告欠原告借款未偿还。被告杨立成不能合理解释其在2007年10月1日给原告出具收款条30000元的性质，故对该笔款项应当认定为借款。原告以银行汇款凭证要求被告肖会新偿还借款6000元，符合法律规定，应予支持，上述两笔借款应当由被告支付本息；原、被告在同一时间先后在北京市琉璃河商业银行同一营业网点存取款120000元，因原、被告双方最早为朋友关系，因其双方银行业务流水号、通话内容、短信内容相互印证，应当采信被告杨立成在2009年12月17日向原告借款120000元这一事实。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，当属二被告夫妻共同债务，应当由其共同偿还。被告杨立成悉知原告的经济状况，应当知道部分借款有银行贷款，所以对原告以王光州的名义在河北省××县信用联社的贷款100000元所产生利息应当承担偿还责任（从2009年12月17日起至偿还完借款止）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决书生效后十日内向原告偿还借款156000元自2009年12月17日起至偿还完借款止承担原告以王光州的名义在河北省赤城县信用联社贷款100000元所产生利息。余款56000所产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月18日至欠款还清之日止。
案件受理费6040元，由被告杨立成、肖会新负担。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年七月一日
书 记 员 李红梅
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初528号
原告李某某，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘某，女，1987年11月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以慎重考虑婚姻为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，计150元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 帆
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3102号
原告：贺锐，男，1978年12月15日出生，汉族，住新城区。
委托代理人：贺民政，男，1951年11月20日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人：师锋，男，1955年3月3日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告：西安东方投资实业有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：王英，董事长。
委托代理人：李刚，男，1979年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
委托代理人：孙妍莉，女，1979年1月18日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。
原告贺锐与被告西安东方投资实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贺锐于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺锐撤回起诉。
诉讼费10减半收取5元由原告承担。
审判员 王沧石
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 丹
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执262号之一
申请执行人：熊作斌，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住兴山县。
被执行人：兴山县天安电力工程有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道35号。
法定代表人：牛涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊作斌与被执行人兴山县天安电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人兴山县天安电力工程有限公司开具的发票不慎遗失，现需在税务部门重新开具发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）鄂0526执262号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年六月十五日
书记员 刘胜乾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异54号
案外人张某某，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人张某，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人张某某，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人崔某某，女，1992年10月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
本院在审理张某与张某某、崔某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1311民初6250号民事裁定书，裁定查封被告张某某所有的位于宿城区龙源城市之星7幢1单元601室房屋一套，保全金额为110000元。现案件进入执行程序，案外人张某某主张该房屋归他所有并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人张某某提出异议称：我是张某某的父亲，因为年龄比较大不好办理按揭贷款，所以用张某某的名义购买房屋。该房屋的首付款及剩余的按揭贷款都是我支付的，虽然已经进行了网上备案但是还没有办理产权登记。根据相关法律规定，该房屋没有办理产权登记，不能认定是张某某的财产。另外，该房屋房款是我支付，房屋是我的财产，购买该房目的是供一家人共同居住使用的。综上所述，请求贵院解除对该房屋的查封。
经审查查明：本院在审理张某与张某某、崔某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1311民初6250号民事裁定书，裁定查封被告张某某所有的位于宿城区龙源城市之星7幢1单元601室房屋一套，保全金额为110000元。现案件进入执行程序，案外人张某某主张该房屋归他所有并提出执行异议申请，因而成诉。
又查明，2016年3月21日，被执行人张某某与江苏隆源置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，2016年3月21日，案外人张某某的妻子孙忠芹向江苏隆源置业有限公司转账139314元，涉案房屋贷款每月2700元，由被执行人张某某名义偿还。该房在房屋管理部门办理了预告登记，预告登记权属人为被执行人张某某、崔某某。本院（2016）苏1311民初6250号民事裁定书对涉案房屋查封性质为预查封。
上述事实案外人张某某提供的《商品房买卖合同》一份及银行回单若干予以证实，本院予以认证。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张某利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或商品房预告登记的房屋进行预查封。本案中，涉案房屋在房屋管理部门预告登记的权利人为被执行人张某某、崔某某，本院对涉案房产进行预查封并无不妥。案外人张某某与被执行人张某某系父子关系，其主张因为年龄较大不方便办理贷款而以被执行人张某某的名义购房，并提供相关银行回单欲证明该房实际为其购买，但是涉案房屋房屋买卖合同签署人及预告登记权利人均为被执行人张某某，案外人张某某仅凭部分付款凭证不足以证明该房屋归其所有。综上所述，案外人张某某的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 晓
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1601号
申请执行人:陈育银，男，1983年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈志平，男，1992年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈育银与被执行人陈志平借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币13065.50元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执167-1号
申请执行人：贺兰生，男，1957年8月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：张秀荣，女，1963年6月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人贺兰生与被执行人张秀荣民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人贺兰生以双方已经达成和解协议为由，向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年三月五日
书 记 员 关淇文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2556号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，男，1970年12月30日出生，该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
被告:刘辉，男，1973年1月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月26日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告刘辉。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告刘辉，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告刘辉下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7088号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：徐辰辰，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告徐辰辰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利星行机械（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小慧。
再审申请人利星行机械（昆山）有限公司（以下简称利星行公司）因与被申请人陈小慧经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利星行公司申请再审称，（一）《员工手册》是利星行公司依法通过民主程序制定并及时告知陈小慧，陈小慧也已经签收确认，一、二审中陈小慧一方面否认签字的真实性，另一方面却又依据《员工手册》来主张福利待遇，自相矛盾。二审判决对《员工手册》的真实性和法律效力分析得模棱两可，该证据的真实性、合法性及关联性应当得到确认。（二）利星行公司与陈小慧达成岗位变动的合意，陈小慧应当在新岗位工作并按要求进行打卡考勤，利星行公司对陈小慧不打卡的行为作出书面警告处分有理有据，一、二审判决却认为陈小慧一直延续销售人员岗位无需打卡错误。（三）陈小慧签名确认岗位调整，在未经利星行公司同意的情况下，陈小慧私自偷拿走存放在利星行公司行政办公室的调岗材料，严重违反公司的规章制度，二审判决认定利星行公司为此给予陈小慧严重警告处分太过严苛，陈小慧将调岗材料取走后双方未达成进一步协议，陈小慧不受新岗位考核规定约束错误。（四）陈小慧私自留宿利星行公司办公场所，严重威胁到利星行公司商业秘密及相关财产的安全，利星行公司对其作出警告并劝阻后，陈小慧仍留宿利星行公司，导致利星行公司不得已对陈小慧作出解除劳动合同处理。二审判决认定利星行公司作出与陈小慧解除劳动合同不当，适用法律错误。（五）虽然利星行公司的《员工手册》中无员工留宿可以解除劳动合同的规定，但陈小慧在利星行公司对其留宿行为作出警告处理的情况下继续在单位留宿，明显存在恶意，二审判决认定《员工手册》中应当列明该违规行为过于严苛，要求利星行公司给予陈小慧改进的机会亦错误。（六）利星行公司在解除通知中明确告知依据《员工手册》第九章第9.2条的相关规定与陈小慧解除劳动合同，而不是未将“12个月内受到4次书面警告处分而解除劳动合同”的内容告知陈小慧。请求依法再审本案。
陈小慧提交意见称，（一）利星行公司的《员工手册》未规定员工留宿即作出解除劳动合同处理，利星行公司由此单方解除与陈小慧劳动合同违法。（二）利星行公司对陈小慧的处罚过重，亦未给予陈小慧改进的机会，即作出与陈小慧解除劳动合同的决定，不合法。（三）利星行公司违法解除与陈小慧劳动合同，应当按经济补偿金标准二倍向陈小慧支付赔偿金，一、二审判决正确。请求驳回利星行公司的再审申请。
本院审查查明：利星行公司的《员工手册》第九章9.2.2中第（29）项第（4）载明：解除合同。因违纪而解除劳动合同的员工，根据劳动合同法的相关规定，公司不予支付经济补偿金。同时公司将视具体违纪情况和造成的影响，在公司内对违纪行为进行通报。12月内4次书面警告仍未改进的，将给予解除劳动合同处理。
本院经审查认为，（一）二审判决认定利星行公司解除与陈小慧劳动合同的决定违法，并无不当。
1.利星行公司作出与陈小慧解除劳动合同的通知载明的理由为，公司曾给你发送严重警告信，要求你不得在非工作时间在公司留宿，但你不听劝阻，已被记过处分后仍不改正，并于8月4日晚继续强行留宿公司。而不得在公司留宿不是利星行公司《员工手册》中载明的解除劳动合同的条件。
2.利星行公司的《员工手册》规定，12个月内4次书面警告仍未改进的，将给予解除劳动合同处理。利星行公司未在解除劳动合同中写明上述《员工手册》的具体内容，并作为解除与陈小慧劳动合同的理由。即使已经写明上述内容，因本案中利星行公司只对陈小慧作出3次书面警告处理，即作出与陈小慧解除劳动合同的决定，明显不符合《员工手册》规定的解除劳动合同条件。
3.即使陈小慧违纪被警告处理4次，根据利星行公司《员工手册》规定，利星行公司还应该给予陈小慧改正错误的机会，否则亦不能解除与陈小慧的劳动合同。而本案中，利星行公司在2015年8月4日对陈小慧作出三份书面警告，于2015年8月5日即作出与陈小慧解除劳动合同的决定，明显未给予陈小慧改正错误的机会，不能由此与陈小慧解除劳动合同。
（二）二审判决说理部分已经引用了利星行公司《员工手册》相关内容作为认定事实依据，说明已经确认了该《员工手册》的合法性。
（三）对于陈小慧私自将其签名同意岗位调整的材料拿走，能否认定为陈小慧岗位未调整而不需要打卡考核的问题，二审对此未予表述。而对此问题无论是否认定，均不影响本案的处理结果，本院不予理涉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回利星行机械（昆山）有限公司的再审申请。
审判长 章 润
审判员 成荣海
审判员 徐 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 章芳芳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕04行终88号
上诉人（原审原告）：王广建，男，1966年7月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王彦刚，男，1976年9月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王役刚，男，1978年12月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王强，男，1988年1月25日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王建世，男，1953年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：西吴街道办事处，驻所地：西吴街道办事处院内。
法定代表人：窦剑辉，该办事处主任。
委托代理人：边二阳，西吴办司法所所长。
委托代理人：胡治国，兴平市148法律服务所工作者。
上诉人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世诉被上诉人兴平市西吴街道办事处房屋征收补偿协议一案，不服兴平市人民法院作出了（2017）陕0481字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世，被上诉人西吴街道办事处委托代理人边二阳、胡治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月份，被告兴平市西吴街道办事处根据兴平市委、市政府2013年4月下发的《关于咸阳市新兴纺织工业园土地征收及房屋拆迁的通知》，分别与兴平市西吴街道办事处马村七组、十组包括五名原告在内的部分村民签订了《拆迁补偿协议》及《拆迁安置协议》。五原告在上述协议上签字认可，并分别领取了搬家费、过渡费、搬迁奖励款及部分补偿款。2016年10月份，被告向五原告下发了选房通知，五原告以被告无房屋合法手续拒绝选房。2016年8月2日原告以与被告所签订的《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》存在欺诈、违反公平自愿原则向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日裁定驳回五原告的起诉。五原告上诉后，咸阳市中级人民法院裁定本案由本院继续审理。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府的土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案……，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”，本案被告兴平市西吴街道办事处是根据兴平市人民政府下发的拆迁通知，对五原告的房屋进行了拆迁征收；被告自己也承认自己是按照兴平市人民政府的安排与各拆迁户包括五原告签订《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》的；其次，被告兴平市西吴街道办事处是兴平市政府的派出机构，其本身不具有独立法人资格，其行政行为是代表兴平市政府作出的，其行政行为的后果应由兴平市政府承担，五原告起诉被告兴平市西吴街道办事处，属被告主体资格错误。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款三项的规定，遂裁定：驳回原告王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世的起诉。案件受理费50元，退回五原告王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世。
上诉人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世上诉称：被上诉人在实施行政行为过程中实施欺诈行为，兴办字（2013）66号文件并没有授权，被上诉人向法庭提供的证据也不能证明其在与上诉人签订协议时，隐瞒事实真相实施欺诈是经兴平市人民政府授权的。被上诉人与上诉人签订协议前隐瞒事实真相实施欺诈，显然已超越了代理权限，被上诉人自己必须为其行政行为承担责任，同时双方签订的协议并未经过委托授权人的追认，兴平市西吴街道办事处作为被告的主体资格适格，不存在被告主体资格错误。兴平市西吴街道办事处具有独立法人资格，可以作为行政主体资格参与诉讼。原审承担适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人兴平市西吴街道办事处答辩称：被答辩人的起诉已超过起诉期限。答辩人与被答辩人签订的《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》真实合法有效，答辩人已经履行了协议，被答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。”，兴平市人民政府作为组织实施征收土地主体，根据中共兴平市委办公室与兴平市人民政府办公室联合发布的《新兴纺织工业园区建设项目征地拆迁工作实施方案》的相关规定，由被征收土地范围内的西吴街道办牵头，国土局、住建局等相关单位配合实施。兴平市人民政府委托被征收土地范围内的西吴街道办事处具体实施，是兴平市人民政府政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反土地管理法的强制性规定，故西吴街道办事处政府签订《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》一方具有行政主体资格。上诉人王广建五人就上述协议书签订于2013年5月份，并已分别领取了部分补偿费用，上诉人王广建等五人于2016年6月2日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，原审裁定驳回王广建等五人的起诉正确，上诉人王广建等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年九月二十日
书记员 樊 明
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初434号
原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，董事长。
委托诉讼代理人：李济元，该行风险资产部职员。
委托诉讼代理人：易三星，该行风险资产部职员。
被告：唐兵，男，1970年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李立辉，女，1971年9月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告唐兵之妻。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农村商业银行）与被告唐兵、被告李立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易三星到庭参加了诉讼。被告唐兵、被告李立辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告唐兵、被告李立辉向原告偿还借款本金280万元、利息424948.66元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；2、判令上述借款本息、逾期罚息和复利及实现债权的费用在被告唐兵、被告李立辉的抵押物中优先受偿。事实和理由：2014年12月30日，被告唐兵与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030400-2014-00000518），从原告处借款人民币（下同）280万元，借款利率约定为10‰/月，借期为24个月，借款期限届满日为2016年12月10日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告唐兵与原告订立《抵押合同》（合同编号：2014最高额抵字[1218]第00000001号），以房产和门面作为抵押物，并办理了不动产抵押登记，自愿就上述借款债务提供抵押担保。该《最高额抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。
另被告李立辉系被告唐兵之配偶，其于2014年12月30日即确认被告唐兵所负前述借款债务系双方共同债务，同意以共有房产提供抵押。
《个人贷款合同》订立当日，原告向被告唐兵足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告唐兵却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金280万元、借款利息424948.66元。
被告唐兵、被告李立辉未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、中国银监会湖南监管局批复、被告唐兵、被告李立辉身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2014年4月14日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、借款借据、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告孟令文形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2014年12月30日签订的《最高额抵押合同》及他项权利证，拟证明抵押合同关系成立并有效；4、应收利息、结息清单，拟证明被告唐兵所欠利息。上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
本院认定本案的基本事实与原告的陈述一致，上述证据材料在卷佐证。
本院认为，原告岳阳农村商业银行与被告唐兵之间签订的《个人贷款合同》、原告岳阳农村商业银行与被告唐兵、被告李立辉之间签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告唐兵的借款合同关系成立，原告与被告唐兵、被告李立辉的抵押合同关系成立。原告在合同签订后已按约定履行贷款发放义务，而被告唐兵借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告唐兵偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。《他项权利证》是抵押权人对《他项权利证》中所记载的抵押物有优先受偿的凭证，该《他项权利证》载明的债权金额为280万元，应理解为抵押债权金额为280万元，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。再有被告唐兵与被告李立辉系夫妻关系，被告李立辉于2014年12月30日确认被告唐兵所负前述借款债务系双方共同债务，此项债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐兵、被告李立辉偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及其利息（以2800000元基数，自2014年12月31日起按10‰/月计算至2017年3月13日止为424946.66元，自2017年3月14日起至债务清偿完毕日止按10‰/月计算）（其中2800000元对《岳房他证岳阳楼区字第××号、岳房他证岳阳楼区字第××号、岳房他证岳阳楼区字第××号、岳房他证岳阳楼区字第××号、岳房他证岳阳楼区字第××号他项权利证》中所记载的抵押物具有优先受偿权），此款限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费32600元，由被告唐兵、被告李立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 邓月英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。