wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审6号
申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人:陈晓达，该局局长。
委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资��和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人:湖北省金口电排站管理处，住所地湖北省武汉市江夏区金水闸。组织机构代码证42000493-X。
法定代表人商俊敏，该处处长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人湖北省金口电排站管理处作出的夏土资规罚（2016）01004号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01004号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年12月，被申请执行人湖北省金口电排站管理处在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区金口街道旭光村的集体土地6.62亩，新建湖北省防汛抗旱储备仓库项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年2月17日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01004号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的6.62亩集体土地退还给武汉市江夏区金口街道旭光村；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的6.62亩土地上新建的3074.25平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的6.62亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币88304元。被申请执行人湖北省金口电排站管理处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北省金口电排站管理处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚��2016）01004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵佶英
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初256号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告魏玲，女，1979年2月24日出生，汉族，住绥棱林业局海都小区。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告魏玲供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 石婧怡
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）��0115执恢790号
笪婷、南京盈科制木木业有限公司：
笪婷申请执行南京盈科制木木业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第3006号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月八日
承办人：秦俊华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2097号
上诉人（原审被告）：陈钦健，男，1979年3月23日出生，汉族，农民工，现住浙江省洞头县北岙镇岭背路***号。公民身份证号码3303221979********。
委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖岗，男，1966年10月11日出生，汉族。
上诉人陈钦健因与被上诉人肖岗劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈钦健上诉请求：1、原审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不予给付被上诉人45140元。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人为被上诉人出具的并不是借条或欠条，仅是一份证明，该证明是为本案分包人陈华国与实际施工人肖岗结算所用，上诉人仅是陈华国雇佣的现场工长，所以上诉人不应承担该笔债务。其次，被上诉人仅提供了一份字条，并没有其他证据予以佐证本案的具体承包关系，涉案工程的具体细节一审法院并没有查清，证据不足。
被上诉人肖岗辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。理由如下：上诉人所述其是承包人，在我进工地以来，是上诉人领导我，上诉人如不是工头，没有资格给我打欠条，上诉人所述欠条是证明是欺骗我不懂法。
肖岗向一审法院起诉请求：在2016年5月1日至2016年10月4日，2016年10月5日至2017年1月3日期间，原告一直在被告承包的大庆市龙凤湿地监测塔幕墙工程工地干焊工活，截止到2017年1月3日，被告拖欠原告劳务费45140元。经多次索要，被告于2017年1月26日给原告出具欠据一份，却未能给付劳务费45140元，故起诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费45140元；承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年5月1日至2017年1月3日期间，原告在大庆市龙凤湿地监测塔幕墙工程工地做为焊工出劳务。2017年1月25日，被告为原告出具欠款证明，证实原告自2016年5月1日至2016年1月4日出工105天，每日劳务费300元，自2016年10月5日至2017年1月3日，原告出工102天，每日劳务费320元，合计劳务费64140元，预支19000元，尚欠原告劳务费45140元。经原告催要，被告未予给付该笔劳务费。
一审法院认为，原告做为焊工出劳务，被告为原告出具的欠款证明中明确载明了原告出劳务的天数和日工资数额，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，劳务关系成立，形成的债权债务关系受法律保护，被告应承担给付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告关于劳务工程非自己承包，不应由其开支的辩解意见，证据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈钦健给付原告肖岗劳务费45140元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告陈钦健负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。
一、2016年8月25日收据（复印件）一份，欲证明：陈华国系该工程的实际承包人，并非上诉人。经质证，被上诉人对该证据不予认可。因该证据为复印件，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
二、工资及现场费用清单（复印件）一份，欲证明：上诉人只是该工程队的管理人员，也领取劳动报酬，与陈华国存在雇佣关系。经质证，被上诉人对该证据证明的问题有异议。因该证据为复印件，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
三、收据存根（复印件）一份，欲证明：孙忠波才是该工程的实际承包人。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议，认为是后写上的。因该证据为复印件，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
四、罚款通知单（复印件）一份，欲证明：该工程的实际承包人为陈国华。经质证，被上诉人对该证据不予认可。因该证据为复印件，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
五、出入证一份，欲证明：上诉人的职务系队长，并非承包人。经质证，被上诉人不予认可，上诉人的职务是工头。本院对该证据的关联性不予认可。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈钦健是否应给付被上诉人肖岗45140元劳务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人肖岗已为上诉人陈钦健承包的工地施工，且上诉人陈钦健为被上诉人出具结算所用的书证一份，落款为“施工队：陈钦健”，现上诉人陈钦健主张所出具的并不是借条或欠条，仅是一份证明，是为本案分包人陈华国与被上诉人结算所用，其仅是陈华国雇佣的现场工长，所履行的是职务行为，但其并未提交证据证明上述主张，故本院不予支持。
综上所述，陈钦健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人陈钦健负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月一日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8762号
原告：赵某，女，汉族，1944年9月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：梁某，新疆某律师事务所律师。
委托代理人：王某，新疆某律师事务所律师。
原告：张某，男，汉族，1997年11月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：梁某，新疆某律师事务所律师。
委托代理人：王某，新疆某律师事务所律师。
被告：佐某，女，维吾尔族，1971年4月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告赵某、原告张某与被告佐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某、原告张某撤回起诉。
案件受理费4226元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余款4201元由本院退还给原告。
审 判 长 古里 美热
人民陪审员 热依汗古丽
人民陪审员 吐尼 沙汗
二〇一八年四月三日
书 记 员 迪丽 努尔
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审10号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：刘霞，湄潭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：金小江，男，汉族，生于1985年9月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：周飞飞，女，汉族，生于1988年9月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20128号征收社会抚养费决定，即要求被执行人金小江、周飞飞缴纳社会抚养费共计36576.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人金小江、周飞飞于2015年3月28日违法生育第一孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年7月6日以被执行人金小江、周飞飞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年1月3日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出了湄潭县卫计征告字[2017]第20128号《征收社会抚养费告知书》，该告知书于同日由金小江的父亲金安锡进行了代收。2017年1月10日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定作出湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费36576.00元。该征收决定书告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限，于当日由金小江的父亲金安锡进行了代收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月11日，湄潭县卫生和计划生育局作出了湄卫计催告字[2017]第（201-28）号《征收社会抚养费催告书》，该催告书由被执行人金小江之母宴中明进行代收，告知了被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费36576.00元的决定。在规定的期限内金小江、周飞飞未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人金小江、周飞飞在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费36576.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年1月10日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20128号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费36576.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年九月四日
书记员 雷 令
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初492号
原告：孙淮勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：深圳市天得一环境科技有限公司，住所地深圳市南山区常兴路83号国兴大厦2208D室。
法定代表人：裴锋初，总经理。
委托诉讼代理人：胡光明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
原告孙淮勇与被告深圳市天得一环境科技有限公司（以下简称天得一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淮勇的委托诉讼代理人游俊峰和被告天得一公司的委托诉讼代理人胡光明、胡光文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙淮勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付补偿金30315.11元；2.判令被告组织具有资质的体检中心为原告进行健康检查，并承担一切检查费用；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2012年10月29日入职被告处工作，任售后技术员一职。根据被告的安排，原告自入职至今驻厂郑州富士康，为郑州富士康提供售后技术服务。原告在日常工作中一直任劳任怨，积极负责，岂料被告于2016年11月10日突然向原告发出《不再续签劳动合同通知书》，通知称被告决定2016年12月20日原告的劳动合同期限届满后，不再与原告续签劳动合同，要求原告于2016年12月20日到被告人力资源部办理离职交接手续。原告接到该通知后，立即与被告的一杨姓经理联系，表达了想继续为被告服务，与被告续签劳动合同的意思，但杨姓经理态度十分恶劣，骂骂咧咧，声称被告不会再与原告续签劳动合同，要求原告必须办理离职手续，并拒绝任何补偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
天得一公司辩称，原告在被告处工作期间的工作能力和工作态度，被告都是十分认可的。被告在原告的劳动合同临期时并未向原告发出《不再续签劳动合同通知书》，而是多次通过书面、电话、短信等方式要求被告续签劳动合同，更是在2016年12月10日将拟好的劳动合同拿给原告要求续签，但被原告拒绝。并在未按规定办理请假手续情况下自行离开入职其他公司。对于原告的离职，被告也感到非常遗憾，但其离职的原因并不在于被告，而是因原告嫌加班时间短、收入少所致，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于孙淮勇与天得一公司终止劳动关系的事实，本院查明：天得一公司系为郑州富士康公司提供驻厂服务的企业。孙淮勇经招聘、面试后入职天得一公司，任该公司郑州富士康驻厂服务售后技术员一职。双方于2012年10月29日首次签订一年固定期限的劳动合同。合同期满，双方续签三年期固定期限的劳动合同一份，合同期限自2013年11月29日至2016年12月20日。
2016年11月10日，孙淮勇与天得一公司签订的劳动合同期限即将届满，天得一公司向孙淮勇发出书面通知决定不再与孙淮勇续签劳动合同，并要求孙淮勇于2016年12月20日到公司人力资源部办理离职手续。孙淮勇提出要求经济补偿，遭到天得一公司拒绝，双方发生纠纷，孙淮勇向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以孙淮勇提供的申请材料不齐备和不属该委管辖为由不予受理，孙淮勇后向本院提起诉讼，请求判令天得一公司支付补偿金30315.11元，并组织体检。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。孙淮勇与天得一公司签订的固定期限的劳动合同期满时，双方之间的劳动合同关系终止。双方终止劳动关系因天得一公司在劳动合同期满前作出的书面决定，即天得一公司向孙淮勇于2016年11月10日作出的《不再续签劳动合同通知书》，非因孙淮勇在天得一公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同情况下孙淮勇不同意续订，天得一公司作为用人单位应当按照相关法律规定向孙淮勇支付经济补偿金。虽然天得一公司提供证据以证明己方已草拟劳动合同以供孙淮勇续订，但并未及于孙淮勇，也不排除系孙淮勇向相关仲裁委员会提出仲裁申请后由天得一公司单方自行补充，因此，本院不予采信。孙淮勇另要求天得一公司对其进行健康体检，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予支持。
孙淮勇自2012年10月到天得一公司工作至劳动合同期满，其工作年限共4年2个月，天得一公司应向孙淮勇支付四个半月工资作为经济补偿。经查阅孙淮勇提供的工资卡交易明细可知其在劳动合同期满前一年的平均工资为6440.86元。
综上所述，依法可确定天得一公司应向孙淮勇支付的经济补偿金为28983.87元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：
一、被告深圳市天得一环境科技有限公司应于本判决生效后三日内支付原告孙淮勇经济补偿金28983.87元；
二、驳回原告孙淮勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙淮勇负担2元，被告深圳市天得一环境科技有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用缴纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一七年四月六日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执700号
申请执行人：徐石周，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县，。
委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。
被执行人：林武鹏，男，1986年12月7日出生，广东省惠来县，。
关于徐石周与林武鹏债权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林武鹏应向申请执行人徐石周清偿欠款75000元及逾期利息（自2017年1月21日起至清偿之日止，按同期同类贷款利率四倍标准计算）、案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除冻结被执行人名下的银行账号164841元（实际冻结72.5元）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
现本院已依法将被执行人林武鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下的银行账号164841元（实际冻结72.5元）外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执700号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年十月三十日
书记员 劳业聪
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初1019号
原告：高维，男，1996年1月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：高建华（系原告高维的父亲），1973年3月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：蔡建会，男，1980年1月9日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。
原告高维与被告蔡建会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维的委托代理人高建华到庭参加诉讼。被告蔡建会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高维向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡建会赔偿原告医疗费、营养费共计12922.9元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月22日17时30分许，被告蔡建会驾驶机动车与原告高维发生交通事故，经永清县公安交通警察大队认定，蔡建会负事故的主要责任，高维无事故责任。原、被告就赔偿事宜先后达成两次协议，约定被告蔡建会负担原告因交通事故受伤花费的费用。后经原告多次索要，被告拒不履行上述协议约定的赔偿义务，无奈诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点，被告蔡建会在该事故中负主要责任，原告无事故责任。
2、协议书2份，证明被告承诺在原告二次手术后凭票支付原告的二次医疗费及营养费3000元。
3、永清县人民医院出具的医疗费发票1张（金额9682.9元），住院病历一份，永清县大辛阁乡太平庄村卫生室出具的处方签一张（金额130元）、固安县红寺乡大曹营村卫生室出具的收据2张（金额共计110元）。证实原告因二次手术共计支付医疗费9922.9元。
4、永清县永清镇雷家营村委会出具的证明一份，证实被告蔡建会系雷家营村村民，现一年左右无法联系，下落不明。
5、证人李某的庭审证言，证实事故发生后，原、被告在永清县调解志愿者协会自愿达成上述赔偿协议，协议书系在其见证下签订的。
经合议庭合议认为，原告提交的证据1、证据2、证据3中的永清县人民医院出具的医疗费发票、证据4、证据5具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。对原告提交的证据3中的卫生室出具的处方签和药费收据并非正规医疗费发票，且没有相关的诊断证明佐证，不足以证实与本次事故的关联性，对其证明效力不予认定。
结合上述证据，本院认定事实如下：2014年1月22日17时30分许，被告蔡建会驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与李伟驾驶的二轮摩托车（载乘原告高维）相撞，造成高维受伤的交通事故，经永清县公安交通警察大队认定，蔡建会负事故的主要责任，李伟负事故的次要责任，高维无事故责任。
2014年2月20日经永清县调解志愿者协会调解，双方达成如下协议：一、蔡建会一次性赔偿高维医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费等经济损失60000元，扣除已垫付的45000元，蔡建会再给付高维15000元，自2014年3月起，每月给付2000元，至付清为止；二、高维的二次手术费另行协商；三、蔡建会因本次事故造成的车辆损失自行承担；四、双方当事人对此协议无异议，签字生效。
2014年2月20日，双方就高维二次手术费的赔偿另行达成协议如下：1、高维所产生的二次手术费凭票全部由蔡建会承担，于高维二次手术出院时付清，出院后，蔡建会补偿高维营养费3000元。2、高维不再追究蔡建会任何责任，不再主张其他费用。
2016年2月20日，原告在永清县人民医院行二次手术，住院7天，支付医疗费9682.9元。
本院认为，被告蔡建会驾驶小客车与李伟驾驶的二轮摩托车（载乘原告高维）相撞，至原告高维身体受到损伤，有交警部门作出的交通事故认定书证实，证据充分，应予确认。事故发生后,原、被告在永清县调解志愿者协会就二次手术相关费用的负担自愿达成赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，应予确认，被告没有按协议履行，原告起诉要求被告支付协议书确定的二次手术费、营养费有理，应予支持。二次手术费按永清县人民医院出具的医疗费发票确定，即9682.9元。营养费按协议书约定支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建会于本判决书生效之日起七日内赔偿原告高维二次医疗费9682.9元、营养费3000元，共计12682.9元；
二、驳回原告高维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告蔡建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 彭 兵
审 判 员 郝远征
人民陪审员 韩昆朋
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢 阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4731号
原告：刘虹，女，1967年11月15日出生，汉族，无业，住石河子市。
被告：冯伟，男，1968年7月13日出生，汉族，自由职业者。
本院在审理原告刘虹诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤诉。
审判员 朱洪涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 田丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3724号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。
法定代表人：刘玉珍。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1968年11月20日出生，户籍所在地：遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。
被告：黄素华，女，汉族，1976年1月8日出生，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。
原告遂宁市家佳物业服务有限公司（下称家佳物业）与被告刘强、黄素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家佳物业的诉讼代理人黄松柏到庭参加诉讼，被告刘强、黄素华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家佳物业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付从2014年4月1日至2016年10月31日止的物业服务费2365元及逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系学府馨城8栋17楼4号业主，面积109.01平方米。原告与遂宁市德利置业有限公司及被告均签订了《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理业主公约》。合同对双方权利义务及物业服务费等事项进行了约定。签订以上协议后原告履行了完善的物业服务等义务，依约对二被告居住的小区实施规范管理。二被告从2014年4月1日起至2016年10月31日止便无故拖欠原告物业服务费共计2365元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告刘强、黄素华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘强、黄素华系船山区圣泉路100号学府馨城8栋17层1704号业主，该房屋面积为109.01平方米。原告家佳物业于2008年9月20日与学府馨城的开发商遂宁市得利置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由家佳物业在学府馨城的业主大会选定物业服务企业之前为学府馨城提供物业服务，物业服务费的收取标准为高层按照每平方米0.7元/月的价格收取。2015年1月1日，原告家佳物业与学府馨城的业主委员会签订了正式的《物业服务合同》，但因违反法定程序，该《物业服务合同》被遂宁市中级人民法院的生效判决认定为无效合同，并认定对家佳物业提供物业服务的学府馨城小区的物业服务费应按照《前期物业管理委托合同》约定的收费标准收取相应费用。被告刘强、黄素华在入住学府馨城小区后，欠付了2014年4月1日至2016年10月31日之间的物业服务费共计2365元，原告催收无果后，遂起诉来院。
本院认为，原告家佳物业与遂宁市得利置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告家佳物业为被告刘强、黄素华提供了物业服务，被告刘强、黄素华应按照《前期物业管理委托合同》约定的收费标准按时向原告缴纳相应的物业服务费，故对原告诉请被告立即支付拖欠的物业费2365元的诉讼请求，本院予以支持。被告无故拖欠物业服务费，已构成违约，其应承担继续履行、承担赔偿等违约责任。原告家佳物业的损失主要为资金占用期间的利息损失，故对原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告刘强、黄素华于本判决生效后十日内支付原告遂宁市家佳物业服务有限公司从2014年4月1日起至2016年10月31日的物业费2365元以逾期利息，逾期利息的计算方式以所欠物业费为基数，从物业服务费逾期之日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘强、黄素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 芮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2806号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行员工。
被告：汪从周，男，住岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告汪从周金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓将
二〇一七年十月十七日
书记员 储 坤
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初571号
原告：宋明发，男，住安徽省池州市青阳县，
原告：余东升，男，住安徽省池州市青阳县，
原告：胡友年，男，住安徽省池州市青阳县，
三原告共同委托代理人：王忠诚，青阳县杜村乡法律服务所法律工作者。
被告：方根宝，男，住安徽省池州市青阳县，
原告宋明发、余东升、胡友年与被告方根宝承揽合同纠���一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明发、余东升、胡友年及委托代理人王忠诚出庭参加诉讼，被告方根宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋明发、余东升、胡友年向本院提出诉讼请求：判令方根宝支付宋明发、余东升、胡友年工程款10230元及利息2800元。
事实与理由：2014年10月份，青阳县某村修建公路。因方根宝住房坐落于此路边，其将门前场地硬化工程承包给宋明发、余东升、胡友年施工，场地面积337.24平方米，承包价为60元每平方米，共计人民币20230元。施工完工后，方根宝分两次支付给宋明发、余东升、胡友年工程款10000元，尚欠10230元。经宋明发、余东升、胡友年多次催讨，方根宝至今未支付。
方根宝未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
宋明发、余东升、胡友年围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋明发、余东升、胡友年提交的证据，方根宝未到庭质证，亦未向本院提交证据。对宋明发、余东升、胡友年提交的证据，本院认定如下：宋明发、余东升、胡友年提交的证据能证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，青阳县某村村民委员会修建公路。方根宝家位于该公路旁，其将其门前场地硬化工程承包给宋明发、余东升、胡友年施工，场地面积为337.24平方米，承包价为60元每平方米，合计工程款为20230元。后方根宝分两次共支付给宋明发、余东升、胡友年10000元，剩余10230元未付。遂成讼。
本院认为：根据《中��人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方根宝将门前路面硬化工程交给宋明发、余东升、胡友年施工，宋明发、余东升、胡友年依约施工完毕，但方根宝尚有工程款未付，显已违约，应当承担支付剩余工程款的义务。因此，宋明发、余东升、胡友年要求方根宝支付工程款10230元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋明发、余东升、胡友年与方根宝之间未就付款时间进行约定，亦未约定违约责任。因此，宋明发、余东升、胡友年要求方根宝支付利息2800元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。方根宝经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，宋明发、余东升、胡友年要求方根宝支付工程款10230元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋明发、余东升、胡友年的其他诉讼请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方根宝于本判决生效之日起十日内支付原告宋明发、余东升、胡友年工程款10230元；
二、驳回原告宋明发、余东升、胡友年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由宋明发、余东升、胡友年负担35.5元，由方根宝负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年六月七日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初513号
原告刘娟娟。
被告刘桂明。
原告刘娟娟与被告刘桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日进行了公开开庭审理。原告刘娟娟到庭参加诉讼，被告刘桂明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘娟娟诉称，2015年12月17日，被告刘桂明因做生意需资金周转向原告刘娟娟借款180000元，并向原告刘娟娟出具借条，约定月息2%借期三个月归还。但自借款后，被告刘桂明至今未付利息，经多次催收，被告刘桂明均未归还。故向法院起诉，请依法判决被告刘桂明归还原告借款180000元并自2015年12月17日起按月利率2%计算利息。
被告刘桂明未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月17日，被告刘桂明向原告出具借条借款，约定借款期限为三个月，按月利率2%计算利息，同日原告通过农业银行账户将借款180000元转账给被告刘桂明。借款到期后，被告刘桂明未还款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条、中国农业银行银行卡交易明细单各一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为,2015年12月17日，被告刘桂明向原告刘娟娟借款并出具借条，双方之间就已经形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告收到借款后未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担本案的全部责任。所以原告要求被告归还借款180000元并自借款之日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂明应于本判决生效后十日内归还原告刘娟娟借款180000元，并自2015年12月17日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告刘桂明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭扬
审 判 员 邹 洁
二〇一七年五月十一日
代书记员 刘保莲
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1587号
申请执行人柯小玲，女。
被执行人严献忠，男。
本院在执行柯小玲与严献忠合同纠纷一案中，现申请执行人柯小玲于2018年6月12日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结(2017)鄂0222执1587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十二日
书 记 员 柯凌霄
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0405民初644号
申请人：枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站（以下简称华夏预拌站）。住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河大道北首东侧。
被申请人：江西省华夏建设集团有限公司枣庄分公司（以下简称华景集团枣庄分公司）。住所地：山东省枣庄市凤凰山庄。
被申请人：江西省华夏建设集团有限公司（以下简称华夏集团公司）。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
申请人华夏预拌站与被申请人华景集团枣庄分公司、华景集团公司买卖合同纠纷一案，申请人华夏预拌站于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人华景集团枣庄分公司、华景集团公司银行存款550000元或相应价值资产采取保全措施。申请人以案外人周广建所有的鲁Ｄ×××××号重型车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封案外人周广建所有的鲁Ｄ×××××号重型车一辆。
冻结被申请人华景集团枣庄分公司、华景集团公司银行存款550000元（期限为一年）或查封相应价值财产（动产期限为二年、不动产、其他财产权利期限为三年）。
案件申请费3270元由被申请人华景集团枣庄分公司、华景集团公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 超
二〇一七年五月十二日
书记员 闫姝昕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1594号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：贾军，男，1986年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1974年12月25日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：冷建中，男，1975年10月28日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。
负责人：余鹏程，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市。
负责人：黄建清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常德欣运汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：郑小清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常德同欣汽车租赁有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：王小兵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人贾军、王军、冷建中、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、常德欣运汽车租赁服务有限公司、常德同欣汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年十月九日
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1772号
罪犯陈昌杰，男，1989年11月3日出生于四川省金阳县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）昆刑三初字第188号刑事判决，以被告人陈昌杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈昌杰不服，提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）云高刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年7月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈昌杰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈昌杰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初198号
原告王九兰，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住台前县。
被告濮阳市恒业房地产开发有限公司，住所地:台前县新区纬五路。
法定代表人王加锋，职务经理。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
原告王九兰诉被告濮阳市恒业房地产开发有限公司（以下简称濮阳恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九兰、被告濮阳恒业房地产公司的委托代理人杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九兰诉称，2013年9月11日，原告与被告濮阳恒业房地产开发有限公司签订《尚品春天定房协议》和《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的尚品春天第1幢1单元17层1703号商品房，房屋总价款是44万元；房屋交付期限为2014年12月31日。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款，但被告直到2016年7月22日才交付房屋。依照《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，被告逾期交房的行为已经构成了违约，被告应从2015年1月1日起至2016年7月22日止（597天），按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，即440000×0.05%×597=131340元。为了维护原告的合法权益，原告依照法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金131340元；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳恒业房地产公司答辩称，首先，被告感谢原告购买了被告开发的房产。原告和被告双方经协商，在2013年9月11日签订商品房买卖合同一份。其次，被告没有违反合同约定。尚品春天住宅小区占地120亩，地上建筑面积18万余平方米，一期工程2013年4月1日开始施工。施工过程中，台前县人民政府要求被告增加人民防空工程。人防工程是为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥及医疗救护而单独修建的地下防护建筑，需结合地面建筑修建。被告按照台前县人民政府要求，在原设计没有人防工程的基础上增加了人防工程建设。增加人防工程建设需办理相关手续，且人防工程相当繁琐费时，给被告建设工程工期造成了极大的延误，以至于被告不能按合同约定的日期向原告如期交房。依照商品房买卖合同第八条的规定，“政府原因、非出卖人的原因造成的，出卖人可据实予以延期”的规定，被告可以延期交房。第三，2016年7月22日，被告已把住房交付给原告，原告办理了业主入住相关手续。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用”的规定，应视为被告已将合格房交付给原告。双方约定的违约金过高请求予以调整，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告遭受损失的依据。
经审理查明，2013年9月11日，原告王九兰与被告濮阳恒业房地产公司签订商品房买卖合同及尚品春天定房协议。合同约定：“原告王九兰购买被告濮阳恒业房地产公司位于台前县尚××春天小区××单元××号商品房，该商品房面积共132.1平方米，商品房单价为（人民币）每平方米3330.81元，商品房总金额（人民币）440000元；原告王九兰以现金方式分三次向被告支付房屋首付款人民币176000元，剩余房款264000元原告以个人购房贷款的方式向被告支付。合同约定被告濮阳恒业房地产公司应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告王九兰使用；逾期交房不超过90日的，被告濮阳恒业房地产公司按日向原告王九兰支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知书到达之日起30天内偿还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限的第二日起，即2015年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五作为违约金。”合同生效后，原告履行了支付房款的义务，被告因修建人民防空工程于2016年7月22日将房屋交付原告。
被告濮阳恒业房地产公司主张，双方约定的违约金过高并请求予以调整。请求参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告王九兰遭受损失的依据。被告濮阳恒业房地产公司已申请对台前县尚品春天小区的房屋租赁价格进行鉴定，台前县人民法院依法对外委托鉴定。2017年3月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了郑宏价估【2017】0226号评估鉴定意见书：“位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为90.04平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年7000元；位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元”。对原告王九兰的损失计算应参照位于台前县尚××春天住宅小区内××楼××单元××号房屋（建筑面积为132.1平方米）在评估基准日的租赁价格为：人民币每年8500元计算。
以上事实，有原告王九兰提交的一份商品房买卖合同、一份个人购房借款合同和被告提供的修建人防工程通知书、评估鉴定意见书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告王九兰与被告濮阳恒业房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反有关法律规定，系有效合同。原告按照约定给付了购房款，被告濮阳恒业房地产公司应当按照合同约定于2014年12月31日前将符合交付使用条件的房屋交付给原告王九兰使用，但实际上却于2016年7月22日交房，被告濮阳恒业房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告濮阳恒业房地产公司认为双方约定的违约金过高并请求予以调整。在无证据证明逾期交房给原告王九兰造成具体损失的情况下，应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告王九兰遭受损失的依据。根据评估鉴定意见，本案涉案房屋与鉴定意见中的1号楼2单元4层404号房屋建筑面积一致，确定租金标准按每年8500计算，故逾期交房期间房屋的租金为8500元÷365天×597天＝13902元。而根据合同约定，被告濮阳恒业房地产公司应当支付的违约金为131340元，双方合同约定的违约金确属过高，应当予以减少，本院酌情被告赔偿原告损失16682元。原告王九兰并未举出充分证据证明其实际损失大于根据房屋租金标准计算的损失，也未举出充分证据证明除了租金损失外，其还存在其他损失，对于原告要求按照合同约定日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告濮阳市恒业房地产开发有限公司赔偿原告王九兰损失16682元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由原告王九兰承担2576元，由被告濮阳市恒业房地产开发有限公司承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 任 燕
审判员 白丽娟
二〇一七年六月十一日
书记员 刘纪伏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1044号
罪犯林振据，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年9月26日作出(2014)阳城法刑初字第419号刑事判决，以被告人林振据犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林振据在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林振据获得嘉奖25次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；2017年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振据确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林振据减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5281号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。
主要负责人：郭晓梦，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：叶光，男，1974年2月22日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告叶光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告叶光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金54997.99元，并支付利息、滞纳金（违约金）、手续费10242.28元（截至2017年1月31日，利息523.78元，滞纳金（违约金）1558.5元、手续费8160元；自2017年1月31日起至实际还款日的利息、滞纳金（违约金）按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××15。原告于2016年8月17日向被告发放贷款5万元，贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年1月31日，借款人仍有本金54997.99元，利息、滞纳金（违约金）、手续费10242.28元尚未偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
叶光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告叶光向原告建行沂州支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××15。同日,被告叶光（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；用途为装修临沂市经济开发区港湾经典家园××的房屋；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%,持卡人手续费金额340元（每期）等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年8月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行沂州支行主张，截至2017年8月22日，被告欠本金54997.99元（其中分期款50000元、其他透支款4997.99元），利息7460.47元，滞纳金（违约金）1558.5元，手续费8160元,合计72176.96元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金54997.99元、手续费8160元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月22日，利息7460.47元，滞纳金1558.5元；自2017年8月23日起至实际还款日的利息、滞纳金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告叶光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 丰丙增
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保13号之一
申请人：张伟，男。
被申请人：胡晓军，男。
申请人张伟与被申请人胡晓军诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保4号民事裁定书已发生法律效力，申请人张伟于2018年1月12日向本院申请对被申请人胡晓军名下价值80万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月19日依法查封被申请人胡晓军名下位于XX房产一套（房产证号：**），查封期限为2018年1月19日至2021年1月18日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保4号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3677号
原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号。
负责人彭霞，系该公司总经理。
委托代理人邹欣、伊俊海，均系辽宁申扬律师事务所律师。
被告辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人兰孝梁。
原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司（以下简称中国移动沈阳分公司）诉被告辽宁大阳物业管理有限公司（以下简称大阳物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长（主审），与代理审判员赵志威、人民陪审员丛俊杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告大阳物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告中国移动沈阳分公司委托代理人伊俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国移动沈阳分公司诉称，2013年5月至2015年3月期间，被告将坐落于沈阳市铁西区重工北街66号的30平方米房屋转租给原告，用于安装移动通信设备，建设基站使用。原告于2013年6月27日将2014年度（2013年5月至2014年3月）租金88050元支付给被告，但被告并未将上述租金支付给实际出租人，后原告又通过第三方物业公司向实际出租人再次支付租金。对于已经支付给被告的租金原告经多次催要，被告均未回复，故原告诉至法院，1、请求判令解除2013年5月15日双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告向原告返还租金88050元；3、请求判令被告支付自2013年6月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告大阳物业公司缺席，未答辩。
经审理查明，2013年5月15日,原、被告签订《房屋租赁合同》，出租方为被告大阳物业公司，承租方为原告中国移动沈阳分公司，基站名称为铁西体育场，约定被告将坐落于沈阳市铁西区重工北街66号30平方米房屋租赁给原告，用于安装移动通信设备，租赁期限自2013年5月24日至2015年3月23日，租金为2013年5月24日至2014年3月23日期间88050元，2014年3月24日至2015年3月23日66200元，上打租，租金一次性支付，被告应于合同生效之日起将租赁物交付给原告。协议签订后，被告向原告交付了租赁房屋。原告于2013年6月27日向被告支付了2013年5月24日至2014年3月23日租金88050元。2014年1月20日，被告向原告发出《关于终止物业服务合同的协商函》，提出因企业经营不善而协商终止双方间的物业服务关系。2014年3月19日，原告向被告发出《关于要求大阳公司继续履行合同的函》，提出双方间有40份尚在履行期内的租赁合同，且已将租金上打租支付给被告，要求被告继续履行合同，如收函后7日内不能履行，则合同自动终止，被告应返还租金。后原告于2014年3月20日与深圳市大众物业管理有限公司沈阳分公司签订上述租赁物的《房屋租赁合同》，2014年5月7日，深圳市大众物业管理有限公司沈阳分公司向实际出租人沈阳市铁西区文体广电新闻出版局支付租金100000元，2014年6月19日，原告向转租人深圳市大众物业管理有限公司沈阳分公司支付租金132400元。
上述事实，有原告的陈述，《房屋租赁合同》、付款凭证、业务回单、《关于终止物业服务合同的协商函》、《关于要求大阳公司继续履行合同的函》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大阳物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。原告按照合同约定支付了租金，但被告未将租金支付给实际出租人，导致原告无法继续使用租赁物，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张解除合同、返还已付的租金并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算方式，原告主张自付款日即2013年6月27日计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司与被告辽宁大阳物业管理有限公司于2013年5月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告辽宁大阳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司租金88050元；
三、被告辽宁大阳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司租金88050元的利息（自2013年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费800元，由被告辽宁大阳物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 赵志威
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 战 美
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6973号
原告：李连胜，男，1971年1月21日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：肖曙鹏，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市河东区，
原告李连胜与被告肖曙鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连胜及其委托诉讼代理人郑晓玲到庭参加诉讼；被告肖曙鹏经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连胜向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，将坐落于天津市津南区双港镇郭黄庄村内尚景园3-1-101号房屋（以下简称“涉诉房屋”）转移登记到原告名下；2.被告支付逾期过户违约金117500元；3.判令被告赔偿原告租金损失12000元；4.判令被告赔偿装修违约金29600元；5.被告赔偿原告律师费20000元；6.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月17日，原、被告经天津市金乐家房地产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以2350000元购买被告涉诉房屋，原告当日交付定金100000元。2016年9月13日双方签订天津市房产买卖协议，2016年9月18日原告支付首付款450000元，并办理了余款贷款手续，双方约定2016年10月12日办理过户手续，被告拒不办理，随后提出加价要求。被告行为违反合同约定，故原告起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋买卖居间合同一份；2.天津市房产买卖协议一份；3.中介费收条一张、转账凭证一张；4.定金收条一张；5.天津市存量房屋交易监管资金收款凭证一份；6.工商银行个人购房借款担保合同复印件一份；7.EMS回单一份；8.原告与中介工作人员在津南区房管局取号的照片、取号条及中介工作人员向被告发送的短信记录各1份；9.天津市住宅装饰装修工程施工合同1份；10.房屋租赁合同一份；11.律师费发票1张；12.保全担保费用发票1张。原告提交的证据1、2、3、4、5、6均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；证据7、8组成了较为完整的证据锁链，能够反映被告怠于履行合同义务的行为，本院对其证明效力予以确认；证据9、10、11、12均用以证明原告实际损失情况，本院结合双方履行合同的具体情况对相关损失予以综合考虑。
根据原告提交的相关证据及陈述，本院确认如下事实：2016年8月17日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下涉诉房屋以2350000元售予原告，原告承诺2016年8月26日之前筹齐首付款550000元，剩余房款1800000元通过贷款的形式支付给被告，待原告的贷款申请经贷款银行审核通过后，双方亲自赴房管部门办理过户及抵押登记手续，被告于过户后3日内将该房屋及钥匙交付给原告，若原告或被告违反合同约定，违约方应向守约方支付合同约定的该房屋实际成交价5%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就该损失承担赔偿责任等。原告当日向被告支付定金100000元。2016年9月6日，原告与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订《个人购房借款/担保合同》，载明该银行同意向原告发放1800000元个人购置住房贷款。2016年9月13日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定监管账户开立，原告在该协议签订之日起5个工作日内将监管的首付款450000元一次性存入指定账户，原告订立借款合同时应委托贷款银行将贷款资金全部划入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户，被告须于2016年12月31日前将该房及相关证明交付原告等。2016年9月18日原告向资金监管账户付款450000元。此后原告及中介机构多次通知被告办理房屋过户手续未果，涉诉房屋现登记在被告名下。另庭审中原告表示如因贷款审批时间过长等原因导致贷款无法发放，同意一次性支付剩余房款。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同中出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当具备法律效力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定交付定金100000元及首付款450000元，并依约同金融机构签订了借款合同，2016年10月时已具备房屋过户条件，被告应按照协议约定协助办理房屋过户手续，但被告经原告及中介机构多次通知后未予办理，自过户条件成就时至今时间较长，被告怠于履行房屋过户义务的行为违反合同约定，被告应承担相应的违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，原告要求被告协助履行涉诉房屋过户符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及赔偿损失的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按照合同约定履行办理房屋过户手续及交付房屋的义务，亦未请求本院减少违约金数额，原告要求被告按照约定给付违约金符合双方书面约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告应依约向原告给付房屋实际成交价5%的违约金，计117500元。原告主张的装修违约金、律师费等均非被告怠于履行合同义务造成的直接损失，本院不予支持；因该违约金数额已涵盖原告的损失数额，故对于原告主张的房租损失本院亦不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖曙鹏于本判决书生效后十五日内协助原告李连胜将坐落于天津市津南区双港镇郭黄庄村内尚景园3-1-101号房屋过户至原告李连胜名下；
二、被告肖曙鹏于本判决书生效后三日内给付原告李连胜违约金117500元；
三、驳回原告李连胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元及保全费5000元，由被告肖曙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张勇昊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终281号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
主要负责人：张友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：别必荣，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人(原审原告)：程诗珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人(原审原告)：肖珍，女，1990年11月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人(原审原告)：别某某，男，2016年11月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：肖珍(系别某某母亲)，住湖北省仙桃市。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王如军，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被上诉人(原审被告)：湖南福泰物流有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。
法定代表人：周业忠，公司经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人别必荣、程诗珍、肖珍、别某某、王如军、湖南福泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司以与别必荣、程诗珍、肖珍、别某某、王如军、湖南福泰物流有限公司在庭外达成和解协议为由，于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4564元，减半收2282元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初241号
原告：张发兴，男，1968年7月27日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：自发春，男，1979年9月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告张发兴诉被告自发春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系舅婊（被告系原告舅舅的儿子）关系。被告找到原告说，原告在无量信用社的贷款额度可以升级，原告考虑到以后孩子上学也要用钱，便去升级，当时原告去升级因材料不齐，无量信用社不同意原告升级。因被告与无量信用社郭文义关系好，被告便去帮原告办理了升级手续。2011年11月2日，被告以买车资金不够为由，要求原告到无量信用社以原告的名义贷款借给其使用，因双方系亲戚关系，且无量信用社的人也帮说情，原告就同意被告的要求。双方约定，用原告的贷款证贷款，无量信用社的利息由被告负责承担，贷款到期后，由被告负责还本付息，且原告欠无量信用社5000元贷款，也由被告负责偿还。原告向被告提供35000元借款后，原告要求被告出具借条，被告说其不会写，原告写好欠条后，被告在欠条上捺印。原告认为被告应该如期还款，直到2016年1月信用社向原告催款，原告才发现被告没有还款。2016年1月25日，经查询得知该笔贷款本息合计已经到80000元，因被告拒绝归还该贷款，原告到被告家要求被告重新出具借条，被告不在家，原告和被告之妻便一同到村委会，请村委会的人帮代书欠条一式两份，由被告的妻子代其签名捺印，事后原告要求被告的妻子拿一份欠条给被告。2017年1月，原告再次向被告追要欠款，但被告仍然不归还。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且内容合法，具有法律约束力。被告拒不履行还款义务，致使原告形成失信人员，无法与银行贷款，其违背了最诚实信用原则。故诉请判令被告偿还借款本金40000元，利息45000元，本息合计85000元。
被告辩称：原被告之间系亲表兄弟关系。原告的信用社贷款证升级是被告办理的，为此被告替原告归还了贷款5000元。因为买车钱不够，又与原告借款30000元，扣除被告替原告归还的5000元，被告实际欠原告的款项为25000元。原告拿给被告钱时双方没有约定过利息，原告直接拿给被告钱，也没有打过欠条。现在无钱归还原告。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原被告之间的借款金额及利息如何确定。
原告就其诉讼主张，向本院提交下列证据：第一组，欠条原件1份（2011年11月2日书写），用以证明被告于2011年11月2日向原告借款40000元，该款属于小额升级信贷款，连本带利由用款人即被告归还；第二组，欠条原件1份（2016年1月25日书写），用以证明2011年11月2日被告欠原告的40000元借款，至2016年1月25日连本带利为80000元；第三组，南涧县农村信用合作联社无量信用社贷款账1份，用以证明借给被告方的40000元现金连本带利为80000元。
经质证，被告对第一组证据认为欠条上其没有签字，手印给是否盖过已记不清楚；第二组证据认为字不是被告签的，手印不是被告按的，是否是其妻子按的手印也不清楚；第三组证据与本案无关联性，不予确认。
被告就其答辩主张，向本院提交下列证据：欠条原件1份，用以证明被告欠原告的款项没有80000元，欠条原告到底有多少份被告也不清楚。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，且说明该欠条就是原告拿给被告妻子，叫被告妻子拿给被告的。
本院经审查认为，原告提供的第一组、第三组证据相互印证，被告虽有异议，但未提交相关证据予以证明，本院依法予以确认，作为认定相关法律事实的依据；原告提供的第二组证据以及被告提供的证据，因无被告签名或者捺印，且被告也不认可系其妻子签名捺印，本院不予确认，仅作为原告曾向被告追款的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实:被告系原告舅舅之子。被告代原告在信用社办理了信贷额度升级手续。被告因买车需要向原告借款，原告便向被告提供了借款。2011年11月2日，原告书写了欠条一份，被告在欠条上欠款人名字上捺印，欠条载明“经借到2011年11月2日张发兴户头的小额升级信贷款肆万元整，有自发春占用，领本带利息由用款者归还信用社，欠款人自发春”。2011年11月2日原告张发兴户头所贷款项40000元，截止2016年6月21日，欠南涧县农村信用合作联社无量信用社利息31914.50元。2016年1月25日，原告再次书写欠条一份，载明“2011年马街石腊它张发兴把信用社养殖贷款（小额信贷）的资金借给马街东阿迪大村自发春，至2016年6月，拖欠信用社连本带利资金为80000元，遂自发春欠张发兴80000元。双方协商还款”，该欠条一式二份，原告持有一份，通过被告之妻转交给被告一份。后被告未清偿借款，经原告多次催要未果成诉。
本院认为：原告和被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故原被告之间民间借贷合同依法生效。
关于借款金额和利息问题，原告提供的证据证明原告提供被告的款项系原告以其名义向南涧县农村信用合作联社无量信用社所贷款项，双方约定贷款金额为40000元，所产生的利息由被告负责偿还，截止2016年6月21日，40000元借款所产生利息为31914.50元，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉请予以支持；关于利息的起算，应分段计算，借款日至2016年6月21日利息为31914.50元，2016年6月22日至债务清偿日止按南涧县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于借款金额为25000元，且未约定利率等辩解，应提供证据加以证明，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告自发春于本判决生效之日起三十日内偿还原告张发兴借款本金人民币40000.00元，利息31914.50元，并按南涧县农村信用合作联社同期同类贷款利率支付自2016年6月22日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币963元，由原告张发兴负担148元；被告自发春负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴美敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 洁
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第147号
申请执行人：龚某某，女，1988年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人：徐某某，男，1987年2月7日出生，汉族，农民。
本院在执行龚某某依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第905号民事调解书申请执行徐某某离婚纠纷一案，被执行人欠申请执行人房屋拆价款人民币80000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款，并于2015年7月27日作出（2015）井研执字第147-1号执行裁定，查封了被执行人徐某某所有的井研县研城镇的房产一套，并将被执行人徐某某列入了失���被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王小平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4080号
原告：杨志勇，男，汉族，1969年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：余清和，男，汉族，1948年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：胡兴伟，男，汉族，1964年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：阮庆祥，男，汉族，1956年10月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告杨志勇诉被告余清和、胡兴伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇、被告余清和、被告胡兴伟的委托代理人阮庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金56000元及利息（按每月1680元计算，从借款之日至本金清偿为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日，二被告翻新琪源养殖合作社，原告为其更换彩钢瓦等，应收取材料费及人工费共计人民币56000元，二被告未支付。后二被告向原告借到该款，并出具借条一份。后经原告催收，被告至今未偿还，故起诉来院。
被告余清和辩称，借款是事实，但现被告经济困难，无法偿还。
被告胡兴伟辩称，借款是事实，但现被告经济困难，无法偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告余清和、胡兴伟共同向原告出具借条一份，载明：“今借到杨志勇人民币伍万陆仟元（56000元）借款期限6个月，利息按3%（月利息1680.00元）壹仟陆佰捌拾元。余清和胡兴伟2015年9月30日”。庭审中原、被告均认可原告杨志勇在2015年为翻新琪源养殖合作社更换了彩钢瓦等，应收取材料费及人工费56000元。二被告因资金紧缺未向原告支付该款，双方同意将该笔款项转为借款，并出具借条。审理中，因原、被告各执己见，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。经原告催收后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的借款的利息为每月1680元，即月利率3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对利息，本院在年利率24%内予以支持。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，被告自出具借条后未支付利息，被告方未提出异议，故利息应从2015年9月30日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告余清和、胡兴伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨志勇借款人民币56000元及利息，利息的计算方式：以本金56000元为基数，从2015年9月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取人民币600元，由被告余清和、胡兴伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 娇
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初1531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行，地址：洪洞县关帝楼文化区广场大厦2号商场。
法定代理人：闫林会，行长。
委托诉讼代理人：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县，该行资产保全员。
被告：李亚梅,女.1974年11月3日出生，汉族，住洪洞县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（简称洪洞支行）与被告李亚梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告李亚梅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亚梅偿还截止2017年5月31日借款本金2851.77元，利息1307.39元，费用1182.98元，共计5342.14元，以及自2017年5月31日起至还清之日的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告诉称,2013年7月25日，被告向原告申请办理了邮政银行贷记卡（卡号×××），授信额度6000元。根据《中国邮储银行信用卡章程》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为50天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2013年8月8日至2014年10月20日被告分数次用贷记卡消费透支2851.77元，到期账单日为每月7日。原告多次向被告催要，被告拒不还款。截至2017年5月31日，被告信用卡逾期31期，尚有本金2815.77元，利息1307.39元，费用1182.98元，共计5342.14元没有归还。故诉诸法院。
被告李亚梅没提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供证据1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，证明原、被告双方存在借贷合同关系,以及透支贷记款应支付利息、手续费、滞纳金等的约定；证据2、被告李亚梅身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3、申请人工作及收入证明；证据4、被告李亚梅信用卡交易明细表，证明被告欠款事实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚梅经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：”商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告李亚梅在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对透支贷记款应支付的利息、手续费、滞纳金的约定；其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告李亚梅作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、滞纳金(费用)、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告李亚梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡透支本金2851.77元；
二、被告李亚梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡借款利息1307.39元及费用1182.98元以及从2017年5月31日起，至还清借款之日止的本金利息（按双方约定的计算方式计算）。
上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李亚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员王红梅
二零一七年八月一日
书记员李军峰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初482号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘强，男，生于1996年6月2日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被取保候审，经本院决定，于2017年12月13日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
被告人李某，男，生于1994年6月24日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2017﹞465号起诉书指控被告人刘强、李某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘强、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月21日，被告人刘强与李某骑车到仁寿县文林镇商城街“集结号网吧”外，当晚20时许，刘强将被害人吴某停放在该网吧外的一辆红色嘉陵牌JH150-6型二轮摩托车（车牌号川Ｚ×××××）推走，李某负责望风并教刘强将该摩托车重新接线发动后，刘强将该车骑走。后刘强将该车以600元的价格卖给李某介绍的魏某。经鉴定，被盗车辆价值人民币3392元。案发后，该车已发还给吴某。
2.2017年7月的一天晚上，被告人刘强到仁寿县文林镇商城街“集结号网吧”外，将高波停放在该网吧外的一辆车牌号为川Ｚ×××××的黑色金城牌二轮摩托车推走至附近一巷子内，因未能发动车辆，后将该车遗弃在巷内。经鉴定，被盗车辆价值人民币100元。案发后，该车已发还给车主徐建。
3.被告人刘强盗窃金城牌摩托车后，又到仁寿县“光明诊所”外，将被害人黎某1停放在该处的一辆红色三洋牌三轮摩托车发动后骑走，后刘强以60元的价格将该车卖给李某。案发后，该车已发还给黎某1。
上述事实，被告人刘强、李某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、释放证明、刑事判决书、体检表及检查资料、被盗车辆相关文件，被害人吴某、黎某1的陈述，证人高某、魏某、赵某、刘某、苏某的证言，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，仁寿县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强、李某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘强在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 李莉平
四川省遂��市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执877号
申请人，杨伟，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行杨伟申请执行四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 詹 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31779号
原告张晓敏，女，1974年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告吴生发，男，1963年11月10日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市虹口区。被告许惠萍，女，1970年11月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。原告张晓敏与被告吴生发、许惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张晓敏及其委托代理人柴云海到庭参加诉讼，被告吴生发、许惠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓敏诉称，两被告系夫妻。原告自营服装生意，经朋友介绍认识两被告。2012年8月16日、11月26日，两被告向其分别借款人民币20万元、30万元，并出具借条，其中2012年8月16日的借款未约定还款期限，2012年11月26日的借款约定借期为2个月。两被告虽口头允以高息，但并未全面履行。现要求判令两被告归还借款50万元，支付自2013年4月1日起至清偿日止以30万元为本金、自2015年8月26日(案件受理日)起至清偿日止以20万元为本金，均按年利率6%计算的逾期利息。原告张晓敏就其主张向本院提供了借条、短信记录、婚姻登记信息等证据。被告吴生发、许惠萍未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告吴生发、许惠萍未到庭应诉，本院对原告张晓敏的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告张晓敏所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据所证实，两被告理应及时履行还款义务。两被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，原告提出的还款付息主张均于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴生发、许惠萍于本判决生效之日起十日内归还原告张晓敏借款50万元，支付原告张晓敏自2013年4月1日起至实际清偿日止以30万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息，支付原告张晓敏自2015年8月26日起至实际清偿日止以20万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,280元(原告张晓敏已预交)，减半收取计4,640元，由被告吴生发、许惠萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初176号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张宏，男，1962年7月3日生，汉族，云南南省石屏县人，高中文化，原云南某某矿业有限责任公司质检部主任，住个旧市。2017年5月13日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
辩护人龚宝明，云南贞元律师事务所律师。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人张宏犯受贿罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人张宏及其辩护人龚宝明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张宏于2004年至2009年间，利用担任某集团某某矿业有限责任公司质检部主任的职务便利，先后17次在个旧市白云选矿厂徐某办公室、某矿公司质检部办公室等处，非法收受徐某的现金共计人民币17万元，并在难选矿代加工费用结算、难选矿供应等方面为其提供帮助。
被告人张宏于2011年至2012年间，利用担任某集团某某矿业有限责任公司质检部主任的职务便利，先后4次在个旧选厂其住所楼下、个旧法国楼餐厅停车场等处，非法收受周某1的现金共计人民币3万元，并在残矿采掘承包费用结算方面为其提供帮助。
被告人张宏于2013年间，利用担任某集团某某矿业有限责任公司质检部主任的职务便利，先后2次在个旧选厂其住所楼下非法收受周某2的现金共计人民币8000元，并在残矿采掘承包费用结算方面为其提供帮助。
被告人张宏于2011年至2013年间，利用担任某集团某某矿业有限责任公司质检部主任的职务便利，先后4次在个旧选厂其住所楼下、个旧桃花园山庄等处，非法收受吴某的现金共计人民币1.5万元，并在残矿采掘承包费用结算方面为其提供帮助。
综上，被告人张宏共受贿人民币223000元。
2017年5月11日，被告人张宏在云锡纪委对其调查谈话中，如实供述了上述事实。
2017年7月18日，被告人张宏的家属向个旧市人民检察退缴赃款人民币223000元。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人张宏在开庭过程中亦无异议，且有证人徐某、周某1、周某2、吴某的证言，被告人张宏的供述和辩解，云南某集团有限责任公司任职文件，户口证明，合同，协议，到案经过等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏无视国法，身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张宏在有期徒刑二年以下量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人张宏接通知后，主动接受调查，如实供述其罪行，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，本院依法对被告人张宏减轻处罚。被告人张宏及其辩护人龚宝明请求从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张宏犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张宏退缴在个旧市检察院的案款人民币22.3万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姜龙柱
人民陪审员 王雄伟
人民陪审员 祁 敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 车 满
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初992号
原告赵振华，男。
被告韩毅，男，。
被告贺晓瑛（系韩毅之妻），女。
原告赵振华与被告韩毅、贺晓瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵振华、被告贺晓瑛到庭参加了诉讼，被告韩毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振华诉称，被告韩毅于2012年4月23日因资金周转向原告借款20万元，于2013年6月24日向原告借款10万元，共计30万元，双方约定月利率20‰，按季结息，被告分别向原告出具了借据并亲笔签字确认。此后，原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不履行偿还义务。被告贺晓瑛作为韩毅的配偶，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告韩毅、贺晓瑛共同偿还原告赵振华借款本金30万元及利息（利息计算时间从借款之日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、20万元借据、中国工商银行转账凭证各一支，证明被告韩毅于2012年4月23日向原告赵振华借款20万元，双方约定月利率20‰，按季结息，同日原告通过中国工商银行向被告韩毅转账汇款18万元。
2、10万元借据一支，证明被告韩毅于2013年6月24日向原告赵振华借款10万元，双方约定利息2分，按季结息。
被告韩毅未答辩，亦未向法庭提交证据
被告贺晓瑛辩称，当时借款被告贺晓瑛并不知情，原告催要借款时，被告贺晓瑛才知道韩毅向原告借过钱，原告的借款本息应该由被告韩毅偿还，被告贺晓瑛没有偿还能力。
被告贺晓瑛未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
20万元借据、中国工商银行转账凭证各一支，被告无异议，予以采信。
10万元借据一支，被告无异议，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告韩毅因资金周转于2012年4月23日向原告赵振华借款20万元，原告于同日通过中国工商银行向被告韩毅提供借款18万元、现金提供借款2万元，共计20万元。被告韩毅于同日向原告出具20万元借据一支，双方约定月利率20‰，按季结息，后被告韩毅将利息结至2013年6月23日。2013年6月24日被告韩毅再次向原告赵振华借款10万元，原告使用现金向被告韩毅提供借款10万元，被告韩毅于同日向原告出具10万元借据一支，双方约定月利率20‰，按季结息，后被告韩毅将利息结至2013年12月24日。后原告多次催要借款本金及剩余利息，被告至今未付。
另查明，被告韩毅与被告贺晓瑛系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告向被告提供了借款，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告请求被告按照月利率20‰付息的诉讼请求，应予支持。其次，该借款系被告韩毅与贺晓瑛在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故原告请求被告韩毅、贺晓瑛共同偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，应予支持。被告韩毅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩毅、贺晓瑛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵振华借款本金30万元及利息（其中借款本金20万元的利息计算时间从2013年6月24日起至借款还清之日止；借款本金10万元的利息计算时间从2013年12月24日起至借款本金还清之日止，以上利息均按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告韩毅、贺晓瑛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李世林
二〇一七年五月八日
书记员 白鸿玮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2775号之一
申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。
法定代表人沈菊珍，董事长。
委托代理人顾宏岗，该公司法务。
被执行人陆美红，女，1978年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市天翔物业管理有限公司与陆美红物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月11日作出的（2015）吴度民初字第603号民事判决已生效。依该判决，陆美红应于判决生效之日起十日内支付苏州市天翔物业管理有限公司物业服务费31722元并支付违约金（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。陆美红负担案件受理费、公告费，合计1193元。因陆美红未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市天翔物业管理有限公司向本院申请执行，要求陆美红支付32915元及相应利息。本院已立案，执行标的32915元及相应利息，执行费394元。
执行中，申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司表示被执行人陆美红已将本案所涉房屋出售，现买受人已将拖欠的物业费结清，故要求撤销本案的执行申请。
本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人要求撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应予实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴度民初字第603号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 葛永恒