沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初04263号
原告任莉,女。
被告深圳前海一味生物科技有限公司。
法定代表人盘其伟。
委托代理人张帝，女。
原告任莉与被告深圳前海一味生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员韩文平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任莉、被告深圳前海一味生物科技有限公司的委托代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任莉诉称，2016年7月16日原告通过天猫网从被告处购买前海天露藏茶100罐，支付货款5900元。7月22日被告将原告购买的商品通过快递送到原告处，商品在网页中宣传买二送一，而原告实际收到10罐商品，收到的商品上也没有标注有机标志，与网页上宣传的有机产品描述不符，所以原告认为该产品质量不符合有机产品标准。依据《食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现诉讼法院，请求法院判令撤销原、被告间的网络买卖合同；被告返还货款5900元并赔偿购货十倍损失59000元；被告承担诉讼费用。
被告深圳前海一味生物科技有限公司辩称，原告于2016年7月16日从被告在天猫店铺购买“日轮金尖藏茶”产品100罐，数量巨大，购买前没有价格谈判，立即支付全部款项。被告店铺客服人员及电商部领导均认为此订单属非正常购买，故按照原告购买订单预留的收货人及电话联系沟通，但对方电话一直无法拨通，天猫店铺客服通过天猫平台聊天工具“阿里旺旺”给对方的ID号留言，但原告一直没有任何回复。所以，我方为了保险起见只发货10罐产品，期待原告收货后联系我方，我方做好其余90罐产品的发货准备。但原告收到10罐茶叶后正常确认签收，没有任何异议和反馈，简直令人匪夷所思。我方认为原告的购买行为不是正常消费者的购买行为。原告收到产品如果觉得有问题，却没有任何沟通、协调，也不进行7天无理由退货，而走诉讼程序，浪费法律资源，不是正常的消费者。除此案外，还有三起案件原告方的收货地址都是沈阳市大东区、苏家屯区，且三原告的购买时间都集中在2016年7、8月份，原告的住址很近。他们购买行为属于一批别有用心、有意为之的恶意购买，不是真正对产品有需要的消费者。另外我方从没有宣传所售该产品是有机产品，也从未在该产品的内外包装上印刷有机产品标识，从来没有在该产品的配料表中标注“有机茶叶成分及含量”，而是标注普通茶叶；该产品定价也远远低于同类的有机茶叶价格，而是普通茶叶的定价；从以上几点可以看出，我方从未曾宣传该产品是有机产品，且产品都有清晰的实拍图片，原告在天猫店铺购买时，可以清楚的看到产品图片，产品包装上根本没有任何“有机产品标识”；配料中也没有标明“有机茶叶”的成分。这些都是原告在购买行为前就能清楚确认的，原告收到的产品和天猫商城产品宣传的产品一致，并不是在网页上看到产品上有有机标识，而收到的实物没有有机标识。我方销售的部分茶叶产地是雅安茶厂，其取得了有机产品认证证书，由于运营成本等问题，有机茶园认证没有延续，但茶厂没有及时告知我公司。该有机茶叶转换认证确实经过国家规定符合条件后获取的，是真实的并不是我方伪造的。原告依据《食品安全法》第一百四十八条的规定的理由不成立，我公司对所有产品严把质量关，产品质量保证达标，每款产品都有深圳市质量检测中心出具的检验合格证书。原告所购产品完全符合食品安全质量要求，况且原告也没有受到任何损害。我公司不存在任何欺诈行为，原告依据《消费者权益保护法》第五十五条起诉没有任何依据。综上所述，原告歪曲事实，索要高额赔偿金没有事实和法律依据，现被告同意补发剩余90罐产品，并保留维权的权利。请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年7月16日，原告通过天猫网网站购买了被告在该网站所开设的网店“前海天露藏茶旗舰店”中的“前海天露散藏茶·日轮”100罐，成交价格为5900元。原告购买时，被告商品宣传网页显示“四川雅安藏茶黑茶天露藏茶日轮金尖有机散茶陈化边茶叶黑茶特级”标题，具体产品描述内容中附有“有机产品认证证书”宣传图片，该有机证书于2014年到期。原告下单后，被告因未联系上原告，只给原告邮寄了10罐茶叶。原告于2016年7月22日收到被告所发送的茶叶10罐，茶叶外包装没有“有机认证”字样，不属于有机产品，但茶叶经深圳市计量质量检测研究院检验合格。原告未食用该茶叶。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还货款5900元，赔偿购货十倍损失59000元；被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品网页宣传截图、涉案茶叶、付款截图，被告提供的质检报告在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原、被告通过网络买卖茶叶产品，成立网络买卖合同关系，被告作为网络商家销售者在销售产品时，应保证产品标识符合产品质量法对产品标识的要求，其对自己销售的商品宣传内容有审查的义务。被告的商品宣传中在多个显著位置宣称其商品属于有机产品，但原告收到的商品并未取得有机认证，其网页宣传与实际不符，易误导网络消费者，是对网络消费者构成欺诈。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案原告在庭审中明确，其系基于受到被告的不实宣传故购买被告产品，属于法律规定的在被告的欺诈下违背真实意思与被告订立买卖合同。故双方合同属于可撤销合同，现原告申请撤销合同，本院予以认可，撤销该买卖合同后，原告应将被告销售的产品退还给被告，被告亦应将原告给付的货款5900元返还给原告。同时，被告应按《消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告的损失，其金额为消费者购买商品的价款的三倍。关于原告主张的茶叶产品质量不符合食品安全标准，被告已提供涉案产品的质检合格报告，可以证明涉案茶叶符合食品安全标准，故对原告主张的十倍赔偿，本院不予支持。关于原告购买的金额问题，原告虽然下单购买了100罐5900元茶叶，但被告实际只履行了10罐590元，此10罐产品确实没有有机标识，属于涉嫌欺诈的商品，其余未发货商品不能确认为涉嫌欺诈的商品，故原告购买商品的价款应定为590元，故被告应赔偿原告1770元（590元×3倍）。关于被告主张的原告并不是普通消费者，《消费者权益保护法》中消费者的定义是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，被告不能提供证据证明原告并非普通消费者，故对被告的此项主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告任莉与被告深圳前海一味生物科技有限公司于2016年7月16日订立的网络购物合同；
二、原告任莉于本判决发生法律效力后十日内返还给被告深圳前海一味生物科技有限公司销售给原告任莉的“前海天露散藏茶·日轮”10罐；
三、被告深圳前海一味生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告任莉购货款人民币5900元；
四、被告深圳前海一味生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任莉人民币1770元；
五、驳回原告任莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取，由原告任莉负担686元，被告深圳前海一味生物科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一六年十月二十日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=969c9c51-042d-425e-8116-fffa1c9b91b0&imgId=OTY5YzljNTEtMDQyZC00MjVlLTgxMTYtZmZmYTFjOWI5MWIwMC5qcGVn01lydyh01)