黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕牡商初字第216号
原告赵福亭，公民身份号码2303211960********，男，1960年10月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县八五一0农场当壁镇十队。
被告黑龙江省八五一0农场，统一社会信用代码91233003790534487M，住所地黑龙江省鸡东县东海镇。
法定代表人郭显文，场长。
委托代理人李强，该单位农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区副局长。
委托代理人范希华，该单位法律顾问。
原告赵福亭与被告黑龙江省八五一0农场合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理。双方当事人于2015年10月12日向本院申请庭外调解四个月，本院予以允许。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日和2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告赵福亭、被告黑龙江省八五一0农场委托代理人李强和范希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福亭诉称，2003年初，被告单位旅游局采取公开招标的形式，将当壁镇口岸门口两侧拟修建的停车场地承包给原告。双方约定原告出资修建停车场，停车场的收费和摊位出租由原告负责经营，收益归原告。被告为原告办理各种收费许可证。原告修建停车场的投入抵付场地租金，合同期限5年，自2003年至2007年。在合同履行过程中，因2003年发生非典，影响原告经营，双方约定租赁期再延长2年，即到2009年结束。原告在经营过程中，被告未给原告办理停车收费许可证，影响了原告的经营。故原告诉请法院，要求被告：一、继续履行合同，将停车场交付原告经营；二、赔偿因违约而给原告造成的经济损失560000元；三、承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告放弃要求被告继续履行合同，将停车场交付原告经营的诉讼请求。
被告黑龙江省八五一0农场辩称：一、双方约定的承包期限是2003年至2005年，后延长2年至2007年；二、因2003年发生非典，所以双方约定，为了补偿原告经济损失，将合同期限延长2年，2003年被告无义务为原告办理停车收费许可证。2004年至2007年，被告已为原告办理了停车收费许可证；三、合同到期后，2008年至2010年停车场一直由原告经营，被告未收取任何租金，所以被告未违反合同约定，给原告造成经济损失；四、原告2011年向被告交的5000元，是原告当年租赁被告停车场的租金；五、被告没有违反合同约定，给原告造成损失560000元。
在开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
一、黑龙江省垦区牡丹江物价分局于2006年5月19日作出的垦牡价发﹝2006﹞7号《关于黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区口岸停车场收费价格的批复》复印件一份，欲证明被告只在2006年为原告办理过停车场收费许可证。被告对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证明被告只在2006年为原告办理过停车场收费许可证。
二、《收据》复印件一份，欲证明2011年被告收取原告合同订金5000元，2011年承包合同待签。被告对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该款不是合同定金，而是当年的承包费。2011年双方没有签订承包合同，但发生承包的事实。
三、刘庆海出具的《证言》原件一份，欲证明原、被告的承包期由5年变7年；原告在承包期限内，打扫停车场卫生，所以被告要支付原告人工费。被告对证据的真实性有异议，证人未到庭，无法核对证据的真实性。
四、曾代华、朱立冬和何庆发出具的《情况说明》复印件一份，欲证明2006年7月密山口岸边检将原告从承包的停车场轰走，密山边检说他们有土地使用权证。原告求助于八五一0农场国土资源所确认其经营的停车场土地使用权归谁所有，经核实土地使用权归农场所有。被告对证据的真实性有异议，证人未到庭，无法核对证据的真实性。
五、证人张金平出庭作证，证明：1、原、被告的经营期限；2、停车场收入损失；3、人员工资支付情况。原告对证人证言的无异议。被告对证人证言有异议，证人的证言无法证明原告所要证明的问题。
六、证人袁驰出庭作证，证明：1、原、被告的经营期限；2、被告未给原告办理收费许可证，原告无法收取停车费。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，证人的证言无法证明原告所要证明的问题。
七、证人乔海出庭作证，证明被告未给原告办理收费许可证，原告无法收取停车费。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，证人的证言无法证明原告所要证明的问题。
八、郭玉发出具的《旅游局关于修建口岸停车场情况说明》复印件一份，欲证明被告承诺原告为其办理停车场收费许可证。被告对证据的真实性和证明问题均无异议。
九、《关于赵福亭反映口岸停车场修建及承包情况的说明》复印件一份，欲证明原告修建的停车场每年能给黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区增加收入80000元。被告对证据的真实性有异议，该证据没有落款，也没有公章，无法证明原告所要证据的问题。
十、刘庆海出具的《证明》原件一份，欲证明原、被告的承包期限是5年，后延长2年。被告对证据的真实性有异议，证人未到庭，无法确定该证据是证人本人书写。对证明的问题也有异议，证据反映的内容是证人听说，无法证实内容的真实性。
在开庭审理中，被告向法庭提供了如下证据：
一、经与原件核对无异黑龙江省垦区牡丹江物价分局于2004年3月15日作出的垦牡价发﹝2004﹞6号《关于对<农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区停车场收费申请>的批复》、于2006年5月19日作出的垦牡价发﹝2006﹞7号《关于黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区口岸停车场收费价格的批复》和于2007年6月30日作出的垦牡价发﹝2007﹞7号《关于黑龙江省农垦当壁镇兴凯湖旅游度假区口岸停车场收费价格的批复》复印件各一份，欲证明2004年至2007年，被告已为原告办理了停车场收费许可证。原告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，2004年被告办理的停车场收费许可证不是为原告办理的；被告2007年办理的停车场收费许可证没有给原告使用。
二、黑龙江省垦区牡丹江物价分局出具的《收费许可证（证号1502420010337）》、《收费许可证（NO.036912）》复印件各一份，欲证明被告2004年办理的《收费许可证》中包括原告承包被告当壁镇口岸停车场的停车收费许可。原告对证据的真实性无异议，但认为被告未向原告提供过。
三、证人郭玉发出庭作证，证明：1、原、被告承包合同期限为5年；2、原告承包的项目是停车场；3、承包期限内，被告应为原告办理停车场收费许可证。被告对证人证言无异议。原告对证人证言有异议，异议为原、被告的承包期限为7年，而不是证人所述的5年；合同中没有约定，原告不能转包；证人所述被告于2004年为原告办理收费许可证的事实没有发生过。
四、证人王岩出庭作证，证明原告停车场收费及原告在停车场制作停车收费标识牌的情况。被告对证人证言无异议。原告对证人证言有异议，原告制作的收费许可标牌是2006年，而不是2005年。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
原告证据一，虽不能证明原告所要证明的问题，但被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告证据八，被告对其真实性没有异议，该证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信；原告证据二，因与本案无关，本院对该证据不予采信；原告证据三、四和十，因证人不能出庭作证，无法核对真实性，本院不予采信；原告证据五、六和七，证人证言无法证实原告欲证实的问题，本院对该证据不予采信；原告证据九，系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信。
被告证据一和二，原告对证据的真实性无异议，该证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信；被告证据三，证人证言与原告证据八、被告证据一和二相互印证，本院对该证据予以采信；被告证据四，证人证言无法证实被告欲证实的问题，本院对该证据不予采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2003年，原、被告双方达成协议，约定：被告将当壁镇口岸门口两侧拟修建的停车场地承包给原告；原告出资修建停车场，停车场由原告负责经营，收益归原告；被告为原告办理停车收费许可证；原告修建停车场的投入抵付场地承包费；合同期限3年，自2003年至2005年。因2003年发生非典，影响了原告的经营，所以原、被告双方又补充约定，将合同期限延长2年，即合同期限延长至2007年。原、被告双方都承认签订了书面合同，但双方均不能提供书面合同。2004年至2007年，被告已为原告办理了停车场收费许可证。原、被告双方达成的协议已履行完毕。
本院认为：原、被告双方达成的协议是双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，本院予以认可。原、被告双方已按约定的协议内容履行完毕。原告没有证据证明被告未履行协议内容的事实发生，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵福亭的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告赵福亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 梁 璟
审判员 鞠文远
审判员 刘丽萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 月