wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5754号
申请执行人张飞跃,男,1983年5月13日出生,汉族,住沭阳县。
被执行人吴小波,男,1972年3月5日出生,汉族，住沭阳县。
被执行人王大建,男,1982年1月4日出生,汉族，住沭阳县。
被执行人杨大超,男,1980年12月11日出生,汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行，执行标的为155200.00元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二日
书 记 员 孟 圆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9192号
原告李桂斌，男，1963年7月29日出生，汉族。
委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族。
被告驻马店市公共交通有限公司。
委托代理人郏云芝，女，1976年1月14日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人江涛，男，汉族，1990年3月19日出生。
原告李桂斌与被告驻马店市公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂斌的委托代理人冯贺领、被告驻马店市公共交通有限公司委托代理人郏云芝、被告保险公司委托代理人江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂斌诉称，2017年5月14日9时50分许，田敬敏驾驶豫Ｑ×××××大型客车沿风光路自北向南行驶与李桂斌驾驶两轮电动车相撞，致李桂斌受伤双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出交通事故认定书，认定田敬敏负事故全部责任，李桂斌无事故责任。事故发生后，驻马店市公共交通有限公司支付了李桂斌在驻马店市中心医院的治疗费和电动自行车修理费，现请求判令被告赔偿1、残疾赔偿金147058.2元、辅助器具费430元、医疗费16484.98元、住院护理费3803元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、精神损失费15000元、交通费900元、鉴定费700元、手机费680元。误工费8207元，以上共计194903.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆为大型普通客车，驾驶员为A3驾照，应当是A1驾照才能开大型客车，驾驶员的准驾车型不符，应视为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告驻马店市公共交通有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿，不足部分我公司自愿负担。
经审理查明,2017年5月14日9时50分许，田敬敏驾驶豫Ｑ×××××大型客车沿风光路自北向南行驶与李桂斌驾驶两轮电动车相撞，致李桂斌受伤双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出交通事故认定书，认定田敬敏负事故全部责任，李桂斌无事故责任。
田敬敏驾驶豫Ｑ×××××大型客车，登记车主为驻马店市公共交通有限公司，田敬敏系其雇员，该车在保险公司投保交强险。事故发生后，驻马店市公共交通有限公司为原告垫付医疗费7373.35元和支出电动车维修费700元。
李桂斌（非农业居民）受伤后，被送往中国人民解放军159医院住院治疗17天，后又转往驻马店市中心医院住院治疗24天，李桂斌在住院治疗期间支出医疗费23858.24元（包括驻马店市公共交通有限公司垫付的7373.35元）。后经李桂斌申请，2017年9月1日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定，驻申正司鉴所（2017）临鉴字第1373号鉴定意见书认定李桂斌伤残等级为两项九级、两项十级，李桂斌支出鉴定费700元。庭审中李桂斌提供900交通费票据和护腰支架300元和加盖159医院军人服务社印章白条两者证明其购买坐便器和卫生纸等支出130元。李桂斌另提供手机维修发票一张证明其支出手机维修费680元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告驻马店市公共交通有限公司雇员田敬敏在此事故中负全部责任，故驻马店市公共交通有限公司应对李桂斌因交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告保险公司依照法律规定承担赔偿责任。
原告李桂斌请求的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等符合法律规定，应予支持。李桂斌各项损失计算如下：医疗费按票据计算为23858.24元、营养费410元（41天×10元）、住院伙食补助费820元（41天×20元）、护理费3803元（33857元/年÷365天×41天），误工费计算为8207元（27232.92元/年÷365天×110天），残疾赔偿金计算为147057.8元（27232.92元/年×20年×27%）、精神抚慰金酌定12000元、交通费酌定为500元、残疾器具费按300元认定、电动车损失按实际支出700元认定，原告以上损失共计197656.04元，由被告保险公司在交强险限额内支付120700元，下余损失76956.04元及鉴定费700元，由驻马店市公共交通有限公司承担，扣除驻马店市公共交通有限公司支付8073.35元（7373.35元＋700元），下余损失69582.69元仍应由驻马店市公共交通有限公司承担。至于原告主张手机维修费，因事故认定书没有载明原告手机损坏的事实，原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告李桂斌赔偿款120700元。
二、限被告驻马店市公共交通有限公司在判决生效后十日内给付原告李桂斌赔偿款69582.69元。
三、驳回原告李桂斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告驻马店市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十二月一日
书记员 朱燕霞
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1076号
罪犯严雪磊（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)东中法
刑一初字第292号刑事判决，以被告人严雪磊犯绑架，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，
提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月27日作
出(2010)粤高法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判
决生效后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级
人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第185号刑事裁
定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院
于2015年5月25日以（2015）东中法刑执字第564号刑事裁定，对其减
去有期徒刑七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人
民检察院指派助理检察员陈晓明、黄嘉聪，广东省东莞监狱指派干警
王友强、陈海波出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理
期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯严雪磊在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯严雪磊减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯严雪磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖28次；
1
2015年8月、2016年2月、2016年8月、2017年2月共获得表扬4次；
2015年3月、2016年2月共获得生产记功2次；2016年3月被评为改造积
极分子。本次服刑考核期间在服刑场所月均消费266.93元，本次考核
期间内未履行财产性判项。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严雪磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属暴力性犯
罪，并且被处无期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪
的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判
项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和
国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯严雪磊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月
30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄屏
审 判 员 彭书红
审 判 员 陈彩玲
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
---
2
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7046号
申请人：张家港保税区祥鑫塑胶贸易有限公司，住。
法定代表人：周国祥，该公司总经理。
被申请人：丹阳市汇力医疗器械有限公司，住。
法定代表人：程玲玲。
申请人张家港保税区祥鑫塑胶贸易有限公司与被申请人丹阳市汇力医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金16000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市汇力医疗器械有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨丽帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8288号之一
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：魏林佳，男，1986年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄斌与被告魏林佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告魏林佳下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告黄斌于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄斌撤诉。
案件受理费228元减半收取计114元，由原告黄斌负担。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年一月八日
书 记 员 倪倩虹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6782号
原告：况波，男，1981年3月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘晓波，男，1981年8月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告况波与被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员杨怡独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理，原告况波到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况波向本院提出诉讼请求：判决被告刘晓波偿还借款8500元及违约金3250元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘晓波于2016年6月5日及2016年6月21日两次向原告共计借款8500元，两次借款均在借条中约定借款期限为2个月，逾期未还，按本金的3%支付违约金。两笔借款到期后，被告均以无钱为由拒还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告刘晓波未作答辩。
原告况波围绕诉讼请求依法提交了借条2张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告刘晓波于2016年6月5日及2016年6月21日两次向原告共计借款8500元，两次借款均在借条中约定借款期限为2个月，逾期未还，按本金的3%支付违约金。两笔借款到期后，被告均以无钱为由拒还，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金的民事责任。原告主张的违约金3250元未超过年利率24%，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓波在本判决生效后10日内归还原告况波借款及违约金共计人民币11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓波负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡璐
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初1183号
原告：李健英，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：江伟洪，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省台山市，
原告李健英与被告江伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健英的委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼，被告江伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健英向本院提出诉讼请求：1、判令被告江伟洪清偿借款本金50000元给原告李健英；2、判令被告江伟洪支付计算至2017年9月4日止的利息490.5元给原告李健英，并自2017年9月4日起至借款本金清偿之日止，继续按银行同类贷款利率计息给原告李健英；3、本案诉讼费用由被告江伟洪承担。事实和理由：原告与江伟洪是朋友关系，江伟洪因资金周转困难，于2017年4月3日向原告借款20000元，双方签订《借据》，约定9月3日前还清借款，原告于当日以现金方式提供1400元，支付宝转账约18600元，共计20000元给被告。2017年4月6日，被告又以资金周转困难为由，再一次向原告借款30000元，双方签订《借据》，约定4月20日前还清借款，原告于当日以现金方式提供1500元，支付宝转账约28500元，共计30000元给被告。江伟洪借款后，逾期未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，至今仍未还本付息。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告江伟洪未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告江伟洪因资金周转困难为由二次向原告借款，双方签订了二份《借据》，其中2017年4月3日向原告借款20000元，约定同年9月3日前归还；2017年4月6日向原告借款30000元，约定同年4月20日前归还，双方并于2017年4月7日签订《借据》。原告通过现金及支付宝转账的方式共借给被告50000元。双方未在《借据》上写明二次借款均有利息的约定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告江伟洪向原告李健英借款50000元的事实，原告提供了《借据》、银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。综上，本院确认被告江伟洪已收到原告所给付的借款50000元且未偿还。
原告请求被告偿还计算至2017年9月4日至的利息，并未提供证据证明双方明确约定了利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告江伟洪没有按照约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息未超过上述年利率24%的规定，本院予以支持，但其有关利息的计算有误，本院予以调整。
被告江伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民��和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告江伟洪应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款50000元及利息（自2017年4月21日起至本院确定的还清借款日止，以30000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2017年9月4日起至本院确定的还清借款日止，以50000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）给原告李健英；
二、驳回原告李健英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、公告费600元，合计1662元，由被告江伟洪负担（原告已预交受���费1062元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 冯贵华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭颖怡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1547号之一
申请执行人：陈永忠，男，1956年8月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：倪斌元，男，1962年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：海门市三星线业有限公司（组织机构代码75050315-X），住所地海门市开发区秀山东路850号4号房。
法定代表人：倪斌元。
被执行人：佳诚印染（南通）有限公司（组织机构代码761526699-9），住所地海门市开发区秀山东路850号。
法定代表人：蒋春雷。
申请执行人陈永忠与被执行人倪斌元、海门市三星线业有限公司及佳诚印染（南通）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）门工民初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人倪斌元应支付申请执行人借款本金人民币775000元、利息人民币170000元及利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按本金775000元、年利率15%计算；另加按本金170000元、同期银行贷款基准利率计算），被执行人海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司对倪斌元的上述债务承担连带清偿责任，负担案件诉讼费用人民币13250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11983元。
本院在执行过程中，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年7月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；2017年11月21日本院依法轮候查封被执行人海门市三星线业有限公司名下位于海门市海门镇秀山路850号内2-5号房、被执行人倪斌元名下位于海门市三和镇新远村7组33号房产。
另查明，被执行人佳诚印染（南通）有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息；被执行人倪斌元名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息；被执行人海门市三星线业有限公司涉及执行案件较多且其资产不足于清偿全部债务，本院已移送江苏省南通市中级人民法院进行破产清算审查。
2017年12月10日，本院到被执行人倪斌元位于海门市三和镇新远村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年12月19日，本院到被执行人佳诚印染（南通）有限公司位于海门市海门街道秀山路850号的住所地执行，查明被执行人已倒闭，其法定代表人长期在外躲债，下落不明，其在住所地亦无财产可供执行。
2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的不动产外均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述倪斌元房产系农村住房，依法不能处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 杰
特别提醒：本院查封的被执行人不动产于2020年11月20日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2786号
原告陈丽，女，汉族，1984年12月7日出生，住广东省信宜市，
委托代理人丁永健，男，汉族，1986年5月4日出生，住广东省信宜市，系原告丈夫。
被告一周秀冰，女，汉族，1988年5月8日出生，住广东省博罗县，
被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住惠州市江北文明一路富绅大厦7层710-711单元。
法定代表人刘伟东。
委托代理人肖承丽、卓少杰，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告一到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计37358.5元（伙食补助费8300元、误工费17326.6元、护理费8300元、医疗费496元、门诊复查费721.9元、营养费2000元、购买拐杖费用64元、拖车费及保管费150元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、确认车粤Ｓ×××××1，投保我司交强险，第三者责任商业险50万元，附加不计免赔，被保险人为被告一，交通事故发生在保险期限内，我司已垫付原告3000元医疗费用。2、住院伙食补助费无异议，住院误工费没有劳动合同，误工工资收入证明、社保记录、纳税证明等，应按最低工资标准计算；护理费通常按护理标准80元/天计算；石湾门诊医疗费应提供医疗费发票、病历、费用清单为依据；出院后伙食补助费没有法律依据不予认可；出院后误工费没有劳动合同，误工工资收入证明、社保记录、纳税证明等，应按最低工资标准计算；出院后护理费按护理标准80元/天计算；门诊医疗费应提供医疗费发票、病历、费用清单为依据；营养费按原告伤情酌情200元为合理；拐杖费需以医嘱和购置发票为依据；拖车费需要提供发票，保管费不属于保险赔偿范围。
被告一对原告的诉讼请求争议为：我方答辩意见与被告二庭前提交的答辩状一致。
本院查明的事实
2016年5月9日9时50分，被告一驾粤Ｓ×××××1小型轿车博罗县××××自北北向南方向行驶，因掉头与原告驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后博罗县镇卫生院初步门诊治疗，于2016年5月10日到博罗博惠中医医院住院治疗，至2016年6月2日出院治疗，共住院23天。出院医嘱：全休3个月，注意加强营养，门诊每周复诊；继续维持左足石膏托外固定约3-5周（具体拆卸时间视复诊而定）；骨折有不愈合或缺血坏死可能；住院期间陪护1人，出院后建议专人护理2月；不适随诊。原告自行支付住院前门诊费用496元及出院后复查费用721.9元，住院期间医疗费全部由两被告垫付，其中被告二垫付医疗费3000元。
原告提供在职证明、劳动合同、个人所得税完税证明、银行流水，证明其在事故发生前一直在雍华国际（惠州）电子有限公司工作，有固定收入。
1小型轿车的登记车主为被告一，该车在被告二处投保交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（保险赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告二在交强险医疗费用赔偿限额1万元内先行赔付3000元，该次交通事故导致原告所有的车辆受损，从而产生车辆事故拖车费、保管费共计150元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。本案事故发生在2016年5月9日，本案于2016年9月20日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失如下：
1、医疗费，原告支付的门诊费用及复查费用共1217.9元。
2、住院伙食补助费，原告实际住院天数23天，故住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。
3、护理费，出院医嘱原告出院后专人护理2月，共需护理天数为83天，故护理费应为8300元（100元/天×83天）。
4、误工费，原告提交在职证明、劳动合同、个人所得税完税证明、银行流水，医院医嘱原告出院后全休三个月，本院认定其月平均工资4085元，故误工费为15386.8元（4085元/月÷30天×23天+4085元/月×3个月）。
5、营养费，有医院医嘱，本院酌情支持500元。
6、拖车费、保管费，结合案件事实，原告提交有发票，原告诉请150元，本院予以支持。
7、关于购买拐杖费用，结合原告伤情且有发票，原告诉请该费用64元，于法有据，本院予以支持。
综上，本次事故原告损失合计27918.7元，被告二应在交强险医疗费用剩余赔偿限额7000元（被告二已支付医疗费3000元，10000元-3000元）内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4017.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付护理费、误工费、残疾辅助器具费共计23750.8元，在财产损失赔偿限额2000元内赔付拖车费、保管费150元，全部合计27918.7元。被告二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿范围内赔偿原告27918.7元。
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由原告陈丽承担93元，被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱友良
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓灵
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
1217.9
医疗费用赔偿限额
1217.9
2、后续医疗费
3、营养费
500
500
4、住院伙食补助费
2300
2300
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
64
64
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
8300
8300
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于秀芳、于秀藏等与北京市西城区���民政府房屋征收办公室信息公开二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1146号
上诉人（一审原告）于秀芳，女，1950年11月6日出生，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）于秀藏，女，1947年12月29日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）于秀花，女，1953年2月13���出生，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）张树祥，男，1936年7月13日出生，住北京市西城区。
上述四上诉人共同委托代理人方力祥，北京市京师律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥(以下简称于秀芳等四人)因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于秀芳等四人向一审法院诉称：2016年11月28日，其四人向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提交政府信息公开申请表，请求公开《北京市两城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字[2016]1号）征收范围内的光源里五巷X号房屋的《房屋征收补偿协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料。西城区政府收到政府信息公开申请后作出(2016)第336号—答《政府信息答复告知书》，告知其四人应向西城区征收办申请。2016年10月27日，其四人向西城区征收办提交申请。2017年2月10日，西城区征收办作出西房征字[2016]第571号
--
答复《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书）。于秀芳等四人认为，被诉答复书既不符合事实，亦未明确谁是第三方，故请求确认被诉答复书违法，并责令西城区征收办重新作出答复。
2017年4月27日,一审法院作出(2017)京0102行初321号行政裁定认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不���合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复书认为申请公开的信息涉及第三方权益，西城区征收办需要征求第三方意见后再就于秀芳等四人的政府信息公开申请作出答复。在此情形下，被诉答复书系西城区征收办在处理政府信息公开申请过程中所作的程序性告知行为，并非针对于秀芳等四人提出的政府信息公开申请作出的最终处理，亦未对于秀芳等四人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了于秀芳等四人的起诉。
于秀芳等四人不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认被诉答复书违法、判令西城区征收办按其四人政府信息公开申请内容作出答复。于秀芳等四人的上诉理由如下：被诉答复书认定“申请内容涉及第三方隐私”实属事实不清，系抹杀其四人《房屋征收补充协议》的签订主体资格，侵害其四人的继承权；被诉答复书明确告知了诉讼权利和期限，属于行政诉讼受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，于秀芳等四人所诉被诉答复书的主要内容为“你们申请获取的政府信息涉及第三方隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故需向第三人进行征询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条之规定，我机关需征求第三方意见之后答复，我机关征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。”根据��内容可以认定，被诉答复书仅为西城区征收办对于秀芳等四人所提政府信息公开申请进行答复过程中的环节性行为，系对行政程序进展程度的告知行为，并非独立的、成熟的对于秀芳等四人的合法权益产生实际影响的可诉的行政行为。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回于秀芳等四人的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年八月十五日
书记员 高 元
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1194号之一
原告：葛谊芝，务工。
委托代理人（特别授权）：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：汪飞微，经商。
委托代理人（特别授权）：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
第三人：周林勇，经商。
第三人：金金钞，经商。
本院在审理原告葛谊芝诉被告汪飞微、第三人周林勇、金金钞债权人撤销权纠纷一案中，原告葛谊芝于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛谊芝申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛谊芝撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告葛谊芝负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑植元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执10571号之二
申请执行人刘翠娇，女，汉族，1972年12月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人赖光锐，男，汉族，1965年11月2日出生，住广东省深圳市龙华新区。
申请执行人刘翠娇与被执行人赖光锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币10000元及利息，公告费500元，执行费57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴创业
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执347号之一
申请执行人四川天王牧业有限公司,住所地达川区。
统一社会信用代码915117037118463790。
法定代表人张春雷,系公司董事长。
被执行人朱恩波，男，汉族，生于1975年5月12日，住达州市达川区。
本院在执行四川天王牧业有限公司与朱恩波买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人朱恩波在达州农商银行翠屏支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人朱恩波在中国农业银行达州农商银行z支行x账户上的存款40824.77元扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一八年二月十三日
书记员 于波
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2514号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：袁有敏，女，汉族，1989年12月13日出生，住山东省即墨市。
原告孙敏与被告袁有敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告袁有敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金80264.08元，并支付原告利息，按年利率24%的标准自2014年12月15日起至实际支付之日；2、判令被告支付原告支出的律师费用、差旅费等费用；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年8月29日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，被告按协议约定偿还原告借款本息4108元。《借款协议》同时约定，被告若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担。原告已将借款支付于被告账户，但自2014年12月15日起被告未按约还款。
被告袁有敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数为24个月，还款日为15日，还款起止时间自2014年10月15日至2016年9月15日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账60000元。
同日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定鉴于银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计26681.93元，由原告代为支付。后银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具收款证明，证明收到上述费用。
另查明，上述合同签订后，被告仅偿还二期借款本息，其中偿还本金6417.85元，利息1798.15元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2014年12月15日至实际清偿之日利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即60000元，扣除被告已还的6417.85元，现被告应偿还原告的借款本金为53582.15元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2014年12月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿其因追索债权而支出的律师费用、差旅费用的诉讼请求，因其并未提交证据证明该费用具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告袁有敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁有敏于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金53582.15元及该款项自2014年12月15日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，原告负担667元，被告负担1140元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾秀秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初5027号之一
原告：刘斌，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县建设路永乐路转盘东北角，组织机构代码55833633-9。
法定代表人：吴问军，总经理。
被告：商丘市安泰投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道未来国际(商丘市公安局招待所对面)，组织机构代码55315877-2。
法定代表人：张兆晟，经理。
被告：关康，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
本院受理原告刘斌与被告商丘市长江置业有限公司、商丘市安泰投资担保有限公司、关康民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 迪
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初289号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1998年2月28日出生于山西省天镇县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省廊坊市开发区。2017年8月3日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日，被告人王某甲在廊坊市广阳区解放道海友宾馆以办理信用卡和蚂蚁借呗需要制作银行流水为由，骗取高某人民币11000元。
案发后，被告人王某甲在亲属的帮助下主动将全部赃款退还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲在公安机关的供述，被害人高某的陈述，证人李某、吕某的证言，辨认笔录，证明，微信转账情况，支付宝收支明细证明，谅解书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，且赃款已退还给被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许文芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23678号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷，马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：陈克。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告陈克信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。经查实，原告提供的陈克的户籍信息不存在，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费331元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0802民初2484号
原告：姜勇，男，1959年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：向翰任，贵港市荷城律师事务所律师。
被告：李国茂，男，1985年3月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：姚燕玉，女，出生年月及民族不详，住贵港市港南区。
原告姜勇与被告李国茂、姚燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告姜勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人于庭前已进行庭外和解，无必要继续诉讼，原告姜勇申请撤诉出于其本人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜勇撤诉。
本案受理费630元，减半收取计315元，由姜勇负担。
审判员 覃春德
二〇一七年七月二十六日
书记员 凌 枫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5917号之三
申请执行人王功名,男,汉族,1988年5月4日生,住址湖北省通山县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1221号
罪犯淦代军，男，1975年3月24日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年1月5日作出（2012）江阳刑初字第31号刑事判决，以被告人淦代军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。被告人淦代军未提出上诉。刑期起于2011年9月5日止于2019年9月4日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）成刑执字第3302号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2019年1月4日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯淦代军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯淦代军被判处罚金10000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯淦代军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯淦代军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终574号
上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。
负责人：张翔。
被上诉人（原审原告）：刘晓阳，男，1968年1月26日出生，侗族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。
统一社会信用代码：91532800056978091N。
法定代表人：李勇，执行董事。
原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。
上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人刘晓阳、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年八月三日
书记员 张秋林
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初312号
原告：王仕进，男，1948年2月18日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县，
被告：王都香，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县，
本院在审理原告王仕进诉被告王都香相邻用水、排水纠纷一案中，原告罗宗志于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕进提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕进撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告王仕进自行负担。
审判员 佘鲁英生
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 跃 才
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5343号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：芦泽锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告芦泽锋信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,478元减半收取人民币739元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初9860号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:琚世忠，男，1968年8月11日出生，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告琚世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业费20,635元，滞纳金5,000元，合计25,635元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告琚世忠的现住所及准确联系方式，本院于2017年12月6日依法向原告进行询问，指定其于2017年12月8日前交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有交纳公告费用，致使本院无法向被告琚世忠送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司预交的案件受理费441元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 彤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8426号
原告:许文碧，女，汉族，1940年7月14日出生，住重庆市北碚区。
被告:陈小华，男，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市荣昌区。
被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层。
负责人唐丽琛。
本院在审理原告许文碧诉被告陈小华、富邦财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文碧于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文碧申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许文碧撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告许文碧负担。
审判员 袁晓翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦怡靓
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1702号
上诉人(一审起诉人)：刘义斌，男，1964年7月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人刘义斌因起诉中国福利彩票发行管理中心一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初912号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘义斌诉请一审法院判决中国福利彩票发行管理中心修改发行双色球、福彩3D、七乐彩彩票品种的开奖时间（即开型彩票除外）。一审法院以不属于行政诉讼受案范围等为由，裁定不予立案。
刘义斌以一审法院裁定事实审查不清、适用法律依据不足等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘义斌就彩票开奖时间问题提出起诉，该事由与刘义斌之间不存在行政法律意义上的权利义务关系，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于明洁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更730号
罪犯王飞，男，1993年11月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年4月24日作出（2013）会少刑初字第4号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王飞不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）曲中少刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。本院于2016年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月17日起至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9309号之一
原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
法定代表人徐正君。
委托代理人（特别授权）许琰，该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑军，该公司员工。
被告楼荷文,女,汉族，1969年1月17日出生,住杭州市萧山区。
被告章泰义,男,汉族，1969年5月27日出生,住杭州市萧山区。
被告楼迪飞,男,汉族，1972年4月21日出生,住杭州市萧山区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告楼荷文、章泰义、楼迪飞金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4982.50元，财产保全费人民币3602元，皆由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 程留会
二○一八年一月三十无
代书记员 曹 琳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终275号
上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人王凯，男，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
被上诉人（一审原告）任卫东，女，1950年1月26日出生，住北京市昌平区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）因任卫东诉该分局不履行保护公民财产权法定职责一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101行初642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
任卫东向一审法院诉称，其承租的北京市东城区长巷X条X号（以下简称长巷X条X号）直管公房前有4平方米的自建房，是单位分配给其时就一直存在的。2015年7月1日，其在未看到合法征收手续的情况下，房屋被拆除，屋内物品不知所踪。公安机关保护公民人身、财产安全是法律赋予的法定职责，为此，其多次报警，东城公安分局出警后未作出任何处理，又不予立案，至今未给其答复，已构成行政不作为，故请求判决确认东城公安分局不履行保护公民财产权的行政不作为行为违法。
东城公安分局辩称：2015年7月1日，任卫东之夫安文清到北京市公安局东城分局前门派出所（以下简称前门派出所）反映长巷X条X号自建房被拆。民警现场询问后，经与北京大前门投资经营有限公司（以下简称前门公司）联系了解情况，告知并协助任卫东与前门公司联系。2015年7月11日，任卫东通过110报警电话称长巷X条X号自建房被非法拆除，房间内物品不知所踪。前门派出所出警后了解到任卫东夫妇已经于2015年7月1日到所反映过该问题，民警将任卫东带回所并再次协助任卫东与前门公司联系解决。综上所述，前门派出所接到任卫东报警后，对其反映的情况进行了调查核实，于当日告知并协助其与前门公司联系解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条等规定，任卫东已明显超过法定诉讼时限，故请求驳回任卫东的起诉。
2016年11月28日，一审法院作出(2016)京0101行初642号行政判决认为,根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反治安管理的行为进行调查和处理，在查清事实，证据确凿的情况下，及时对违法行为作出相应治安管理处罚；违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。本案中，东城公安分局接到任卫东报警后，及时指派民警赶赴事发现场，了解案发情况，调取相关材料，向知情人调查核实任卫东自建房被拆除的实施主体，这是东城公安分局对公民的报警案件履行法定职责的表现。根据东城公安分局提供的前门公司及天街公司工作人员的证言证实，此次拆除任卫东自建房的行为是根据前门地区环境整治指挥部的要求实施的。但是，东城公安分局未再进一步调查核实任卫东自建房被拆除一事是否确为政府整治行为，还是存在故意损毁公民财产的违法行为。在此情况下，东城公安分局即告知任卫东的报案是民事纠纷，不属于其查处范围，显系事实不清，证据不足，属于履行法定职责不到位。鉴于本案不属于“被告不履行法定职责，判决履行没有意义的情形”，故对任卫东要求确认东城公安分局不履行法定职责行为违法的诉讼请求，不予支持。东城公安分局应当在查清事实的情况下继续履行法定职责，并将处理结果告知任卫东。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决东城公安分局于判决生效之日起60日内对任卫东的报案在查清事实的基础上继续履行法定职责并告知任卫东相应处理结果。
东城公安分局不服一审判决，以任卫东的起诉已超过起诉期限、一审法院未对任卫东是否超过起诉期限起诉进行审查等为由提出上诉，请求予以改判。
任卫东同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，任卫东系本市东城区长巷X条X号直管公房的承租人。2015年7月1日，任卫东之夫安文清到前门派出所报案,称其家承租的长巷X条X号直管公房前的自建房被拆除，要求前门派出所处理。2015年7月11日，任卫东拨打110报警电话，报警称其承租的东城区长巷X条X号房屋被非法拆除、房间物品丢失。因认为其多次报警后，东城公安分局未作出任何处理，至今未给其答复，构成行政不作为，任卫东于2016年6月13日向一审法院提起本案诉讼，请求“确认被告不履行保护公民财产权的行政不作为行为违法。”
上述事实有110接处警记录、任卫东的起诉状及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起6个月内提出。本案中，任卫东系以其多次报警后，东城公安分局未作出任何处理，至今未给其答复，构成行政不作为为由，于2016年6月13日向一审法院提起本案诉讼，请求“确认被告不履行保护公民财产权的行政不作为行为违法。”但是，其向一审法院提起本案诉讼时，距其向公安机关报警的时间，即2015年7月11日，显已超过了前述最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定的行政机关履行法定职责届满之日起6个月内的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审法院未对任卫东的起诉是否超过法定起诉期限进行审查，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101行初642号行政判决；
二、驳回任卫东的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱彬彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执28号之一
申请执行人钦州华润勒沟混凝土有限公司。
法定代表人潘永红，公司董事长。
被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司。
法定代表人段伟文，公司总经理。
本院在执行钦州华润勒沟混凝土有限公司与中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司买卖合同纠纷一案,执行过程中，已冻结被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司银行账号，暂未发现被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月二十日
书记员 李世军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2814号之二
原告：仲坚，男，1979年10月24日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：汤吉生，男，1948年12月21日生，汉族，住镇江市。
被告：洪小玲，女，1948年12月21日生，汉族，住镇江市。
原告仲坚与被告汤吉生、洪小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8���8日立案。原告仲坚于2017年12月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲坚撤诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费5000元，合计5025元，由仲坚负担。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋嘉琰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6870号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码915001025842571742E。
法定代表人李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛婧颖，女，1993年9月10日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：舒祥梅，女，1973年12月22日出生,住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告舒祥梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛婧颖（特别代理）和被告舒祥梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2015年1月至2017年6月物业服务费1245.4元、公摊路灯费156元共计人民币1401.4元并从原告起诉之日起按日支付百分之三的违约金至付清之日止及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区江东插旗一组堤防安置小区房屋业主，原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告舒祥梅辩称：我没有缴物业费属实，不交费是因为物业公司管理不好，外来车辆随意进出，导致我们车辆被擦挂找不到责任人，小区的设施设备坏了公司不修理，卫生脏乱差，路灯也看不到，绿化杂草丛生，外来人员也从不登记，存在一定安全隐患。
本院查明事实如下：原告于2014年8月20日与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订了“江东插旗一组堤防安置小区”前期物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，合同签订后，原告按约定对被告所居住的小区提供了物业服务，但被告在接受了原告提供的物业服务后从2015年1月至2017年6月物业服务费1245.4元、公摊路灯费156元共计人民币1401.4元未缴纳，期间经原告催收，被告拒付，原告遂诉至本院。
本院所确认的事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告提交的物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片等证据材料，上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求本院予以支持。被告辩称原告物业管理不好，但其未向法庭提供证据予以证明其主张，二是即便原告在管理上存在瑕疵，但没有给小区业主生活带来实质上的影响，作为原告在今后的管理中应加以改善。因此，被告的提出物业管理不好而拒交物业费的辩解意见，本院不予支持。原告请求被告按日支付从起诉之日起至付清之日止百分之三的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告舒祥梅在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费等共计人民币1401.4元。
如果被告舒祥梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒祥梅负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终482号
上诉人（一审原告）刁前进，男，1942年1月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人郭淑云（刁前进之妻），1947年12月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
刁前进因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月3日，刁前进向北京市国土资源局西城分局提交政府信息公开申请，要求获取“刁前进房屋北京市西城区达智桥X号初始登记（1984年8月4日）的四至尺寸”的政府信息。2016年5月16日，北京市国土资源局西城分局对刁前进作出北京市国土资源局西城分局（2016）第93号-答《政府信息答复告知书》，告知刁前进：“刁前进房屋于1984年并不登记在其名下。在对房屋进行登记过程中，本机关获取了房产平面图、北京市房屋登记表等测绘成果。您申请‘获得刁前进房屋（地址：，住北京市西城区）初始登记（1984年8月4日）的四至尺寸’的政府信息，不属于本机关在办理房屋登记过程中的受理、审核内容，在房产平面图、北京市房屋登记表中亦不标注房屋四至尺寸，故本机关未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请政府信息不存在。”
刁前进向一审法院诉称：市规土委向其提供的《房产所有证》附图中无四至尺寸，系不完整的权属信息，导致其房屋面积与房屋位置不相符，与房产平面图不一致，导致其无法在原位置、原地基上翻建房屋。市规土委所作北京市国土资源局西城分局（2016）第93号-答《政府信息答复告知书》答非所问，避重就轻。综上，刁前进请求撤销北京市国土资源局西城分局（2016）第93号-答《政府信息答复告知书》、判令市规土委重新作出答复。
2016年10月8日，一审法院作出(2016)京0102行初1084号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据，”因此市规土委依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的《政府信息答复告知书》并无不妥，故刁前进的起诉没有事实根据，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回了刁前进的起诉。
刁前进不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认北京市国土资源局西城分局（2016）第93号-答《政府信息答复告知书》无效、判令市规土委重新作出答复。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刁前进向市规土委申请公开的事项系特定的不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，市规土委的行为并未侵犯刁前进的相应权利。刁前进据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回刁前进的起诉是正确的，本院予以维持。刁前进的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 李智涛
审判员 王 琪
二〇一七年七月七日
书记员 王 正
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初777号
原告：闵生进，女，1982年8月24日生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：张光义，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：王用群，女，1964年11月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。
第三人：遵义恒润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四巷七号。
法定代表人：史永利。
原告闵生进与被告王用群、第三人遵义恒润房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，本院依法进行了审理。
闵生进向本院提出诉讼请求：1、确认原告购买被告民政村朱家湾住房X号与变更后的2-X号住房属同一套住房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年第三人在红花岗区长征街道办事处民政村朱家湾安置被告住房一套，房号为X号。2012年12月被告将X号住房卖给原告。2017年原告要求被告办理房屋产权过户起诉至红花岗区人民法院，经法院主持调解，原被告达成协议，法院下达（2017）黔0302民初1144号民事调解书。由被告协助原告办理过户手续，应被告不配合，原告向红花岗区法院申请强制执行，在执行中法院下达（2017）黔0302执1764号协助执行通知书。原告在办理产权是被告知，第三人已将X号变更为X号备案，致使原告无法办理产权过户，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉，其诉讼标的是争议的民事法律关系，本案中原告起诉要求法院确认事实，是一个事实认定问题，事实认定问题并非确认之诉的客体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉必须要有具体的诉讼请求，诉讼请求是指原告向被告提出的实体上的权利要求，而非认定一个事实，本案中不管原告起诉要求确认的两个编号房屋是否为同一套房屋，原告的起诉均不能构成一个符合法律规定的诉，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闵生进的起诉。
案件受理费60.00元（已收取），由本院退还原告闵生进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨斌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执439号
申请执行人冯振平，男，1942年12月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人冯振平与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0119刑初168号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年7月15日出生，出生地北京市延庆区，高中文化，案发前系北京市延庆区延庆镇香水园街道督查人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年9月4日被北京市延庆区人民检察院继续取保候审。同年9月26日被本院继续取保候审。
辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉；被告人杨某某及其辩护人李树静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年2月21日16时许，在北京市延庆区，王某（15岁）与张某1因快递问题发生口角后相互撕扯，引发被告人杨某某（系王某母亲）与张某1发生冲突，后杨某某与张某1相互拉扯撕拽，在此过程中导致张某1的右手受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。
张某1于案发当日报警，公安人员到现场了解情况后，将杨某某口头传唤至延庆派出所接受询问。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人杨某某的辩护人李树静对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人杨某某具有自首、积极赔偿被害人并获得被害人的谅解，初犯、偶犯，主观恶性不深、手段情节轻微，认罪认罚之情节以及被害人具有一定过错，建议判处有期徒刑六个月至八个月并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月21日16时许，在北京市延庆区延庆镇石河营中街小苹果幼儿园门口，王某（15岁）与张某1因快递问题发生口角，王某推了张某1后双方厮打，杨某某上前拉架，把王某和张某1分开，在王某离开时，张某1又追上去对王某厮打，杨某某再次上前拉架，在杨某某拉架过程中，导致张某1的右手受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。
张某1于案发当日报警，被告人杨某某明知其报警仍在现场等候，公安人员到现场了解情况后，将被告人杨某某口头传唤至延庆派出所接受询问，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查，在本院审理期间，被告人杨某某与被害人张某1自行达成赔偿协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人张某1各项损失共计人民币65000元（已履行），被害人张某1对被告人杨某某的行为予以谅解，并请求司法机关不再追究杨某某的刑事责任。
上述事实，有被告人杨某某的供述，被害人张某1的陈述，证人王某、曲某、张某2、孟某、李某的证言，现场照片，监控录像，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，导致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首，其系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，另，本案系民间矛盾引发且被害人具有一定过错，均依法从轻处罚。关于被告人杨某某的辩护人李树静的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 钱艳亭
人民陪审员 李 园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马红艳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5250号
申请执行人：杨健，男，1966年10月29日生，汉族。
被执行人：张修华，男，1960年12月2日生，汉族。
申请执行人杨健与被执行人张修华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2016）苏0115民初14728号民事判决，依该裁判：张修华于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨健借款5万元及逾期利息（自2016年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）；二、驳回杨健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元、公告费560元，合计2860元，由张修华负担（此款杨健已垫付，张修华在归还上述借款时应加付此垫付款）。判决书发生法律效力后，因被执行人张修华未履行给付义务，杨健向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人张修华名下无银行存款、无车辆登记信息，其名下所有位于南京市××区××室房屋双方当事人均确认为经济适用房（××）且系轮候预查封，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张修华纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年五月三日
见习书记员 王 玥
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1111执744号之一
申请执行人：上海开地电子有限公司，住所地：浦东新区。
法定代表人：穆东，执行董事长。
委托代理人：闫亚峰，上海申藴和律师事务所律师。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区。
本院在执行申请执行人上海开地电子有限公司与四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海开地电子有限公司依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初410号民事调解书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行标的款115600.00元，并负担案件受理费710.00元和本案执行费1634.00元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有可供变现的财产，另查明，被执行人的固定资产及机器设备已设定抵押。但申请执行人已经参与了被执行人履行的部分款项分配。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，对此申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人依法可继续参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5389号
罪犯孙克亮，男，1977年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2012年3月30日作出(2012)顺刑初字第58号刑���判决，以被告人孙克亮犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙克亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙克亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯孙克亮获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实���
本院认为，罪犯孙克亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙克亮减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月8日起至2021年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更456号
罪犯高景福，男，1983年2月19日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年1月23日作出（2014）隆刑初字第337号刑事判决，以被告人高景福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高景福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高景福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币7万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高景福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高景福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17012号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：王伊莎，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王伊莎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王伊莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王伊莎向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币418170.27元（暂计至2017年3月17日）：其中本金108341.36元、利息81449.94元、滞纳金222619.99元、分期手续费5758.98元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.王伊莎承担本案诉讼费用。事实和理由：王伊莎向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××33，开户时间：2011年3月14日。王伊莎在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
王伊莎在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有王伊莎签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年3月14日。
二、卡号：52×××33（原始卡号：52×××58）。
三、信用额度：99000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金108341.36元、利息81449.94元、滞纳金222619.99元、分期手续费5758.98元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。王伊莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王伊莎应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伊莎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金108341.36元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息81449.94元、滞纳金222619.99元、分期手续费5758.98元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7572.55元，由被告王伊莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初2771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙东郊南区14幢。
负责人：程升，该行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：李忠，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区，现住址：开平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日适用简易程序中的小额诉讼程序受理。
本院认为：按原告提供的地址无法向被告李忠送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 关健湛
人民陪审员 张荫星
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖嘉雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执597号
申请执行人康文兰。
被执行人闫夕娟。
被执行人鞠金良。
被执行人姜东升。
被执行人秦嗣美。
本院在执行申请执行人康文兰与被执行人闫夕娟、鞠金良、姜东升、秦嗣美民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 胥 璐
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0322执448号
申请执行人邓开成，男，1963年12月13日出生，汉族，湖北省郧西县人,教师，住湖北省郧西县。
被执行人任立伟，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省郧西县人,教师，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人邓开成与被执行人任立伟借款合同纠纷一案中，申请执行人邓开成以与被执行人任立伟达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322执448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美坪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6408号
原告：张杰,男，1970年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京星能传动机械有限责任公司,住所地南京市溧水经济开发区琴音大道165号。
诉讼代表人：鲁民，南京星能传动机械有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
原告张杰与被告南京星能传动机械有限责任公司（以下简称星能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告星能公司委托诉讼代理人方磊、祝创杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、被告星能公司支付2015年10月至2017年5月工资41600元；2、被告星能公司支付原告张杰垫付的2015年10月至2017年5月的社会保险费用21537.07元；3、被告星能公司支付经济补偿金16000元。事实和理由：原告于2009年7月进入星能公司从事营销工作，每月基本工资2080元，由被告为原告缴纳各种社会保险。因被告经营不善导致破产，被告现拖欠原告2015年10月至2017年5月工资合计41600元；另被告自2015年10月起无故停止为原告缴纳各种社会保险。经与公司多次交涉未果，原告只能自己缴纳各种社会保险费用，其中为被告垫付社会保险费用21537.07元。后被告于2017年5月与原告协商解除了劳动关系，依法被告应向原告支付经济补偿金16000元。为了维护自己的合法权益，张杰提起诉讼。
被告星能公司辩称，星能公司已进入破产程序且管理混乱。1、原告要求支付2015年10月至2017年5月份拖欠工资的主张不成立。（1）、被告已经足额支付原告2015年10月至2015年12月的工资。实发工资的标准为每月1830元，故被告无需再向原告支付该部分工资；（2）、关于原告2016年1月份至2016年3月份的工资，溧水区人力资源和社会保障局已经核计该部分工资为6240元，并向管理人申报了职工债权，故不应在本案中重复审理；（3）、关于2016年4月份至2017年5月的工资，据公司高管朱宝军介绍，原告于2016年4月份就一直未到被告处正常上班，而是前往常州特林德尔齿轮公司上班，故2016年4月份以后原告已经不受被告管理，被告无需再支付工资。2、关于原告要求被告支付垫付的社会保险费用的主张不能成立。（1）、社会保险征收与缴纳纠纷不属法院受理的民事案件范围，而是属于行政管理的范畴，原告应向有关部门申请解决；（2）、2016年4月份原告离职后的社会保险费用也不应由被告承担；（3）、被告不应承担社会保险费中原告个人应缴纳部分。3、关于原告要求被告支付经济补偿金的主张，请求法院依法判决。根据被告高管介绍，原告于2011年2月份正式进入被告处上班，并于2016年4月份离职前往常州特林德尔齿轮公司上班，现没有证据证明系被告提出与原告解除劳动合同关系，因此被告认为原告的实际情况不符合要求支付经济补偿金的前置条件和程序，原告的该项主张无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告张杰入职被告星能公司从事营销工作，自2011年6月起被告开始为原告缴纳社会保险。原告的工资标准为2080元/月（含社会保险费）。被告向原告支付工资至2015年12月，其中2015年10月至2015年12月，每月扣除社会保险费后向原告支付工资1830元/月。被告于2015年10月开始停止为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了2015年10月至2017年5月的社会保险费21537.07元，其中包括被告作为用人单位应当为原告缴纳的各项社会保险费15972.03元。2017年5月8日，被告办理了劳动合同终解备案手续，终解劳动合同依据条款为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款。2017年6月起，由其他用人单位开始为张杰缴纳社会保险。
另查，2016年4月22日，部分职工向劳动监察部门投诉星能公司未及时足额支付劳动报酬，2016年6月2日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出行政处理决定：星能公司于2016年6月6日前依法按规定将李超、韩昌、张立波等人2016年1月份至3月份工资共计335153.7元支付到位。
2017年11月30日，张杰向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星能公司支付拖欠工资、经济补偿金并返还社会保险费用，同日，该仲裁委出具不予受理通知书，张杰不服，遂于2017年12月1日诉至本院要求判如所请。
2017年8月1日，本院裁定受理申请人天水星火机床有限责任公司对被申请人星能公司的破产清算申请。
本院认为，关于原告张杰的入职时间与离职时间，原告陈述其于2009年7月到被告处工作至2017年5月离职，被告陈述原告于2011年2月入职，于2017年4月离职；关于原告的入职时间认定，根据原告提供的社会保险缴费明细，被告于2011年6月开始为原告缴纳社会保险，现原告并未提供其他证据证明其主张的入职时间，故本院认定原告的入职时间为2011年2月。关于原告的离职时间认定，被告对其主张的原告于2017年4月离职的主张并未提供证据予以证明，终解劳动合同备案表中记载的合同终解时间为2017年5月8日，本院认定该时间为双方劳动合同解除时间。
原告于2011年2月到被告处工作，双方即建立劳动关系，原告提供劳动，星能公司应当及时足额支付劳动报酬。关于原告主张的2015年10月至2017年5月的工资，被告星能公司已按照1830元/月的标准向原告支付了2015年10月至2015年12月的工资，原告对此不持异议，但因自2015年10月起被告停止为原告缴纳社会保险，原告个人应承担的社会保险费用已由原告自行缴纳，而被告支付此期间工资时每月从原告工资中扣除社会保险费用250元，故该部分费用被告应支付给原告，合计为750元。另外，2015年10月至2017年5月应由被告为原告缴纳的各项社会保险费用15972.03元，已由原告自行缴纳，被告应一并支付给原告，两项合计为16722.03元。原告主张的2016年1月至3月的工资已由劳动行政部门作出处理，本院不予理涉。被告应支付原告2016年4月至2017年5月工资25438元[2080元/月×12个月+2080元/月÷21.75×5天]。同时，被告应当支付原告经济补偿金13520元（2080元/月×6.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告张杰对被告南京星能传动机械有限责任公司享有2016年4月至2017年5月工资25438元、经济补偿金13520元、社会保险费16722.03元，合计55680.03元的债权；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 秦启辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 琳
重庆市涪陵区人民法���
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初795号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人戴玉龙，男，住重庆市涪陵区。被告人戴玉龙因涉嫌非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物犯罪，2017年8月2日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年11月14日决定对其逮捕，次日由重庆市涪陵区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人戴玉龙犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人戴玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控:2017年5月7日，为捕食野生动物，被告人戴玉龙在未办理相关手续的情况下，在涪陵区某路上使用气枪打死三只斑鸠，后在涪陵区某水库附近使用气枪打死一只阿穆乐隼、两只夜鹰、一只池鹭，被告人戴玉龙在猎捕的过程中民警现场查获。
2017年5月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人使用的气枪为枪支。
2017年6月12日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人戴玉龙使用的气枪猎杀的鸟类有一只为阿穆乐隼为隼形目，属国家二级野生重点保护野生动物。
2017年10月12日，被告人戴玉龙主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态修复基金人民币5000元。
上述事实，被告人戴玉龙在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人戴玉龙户籍资料；3.指认现场笔录及照片、辨认��场笔录及照片、现场勘验检笔录及照片、辨认捕获猎物照片、辨认捕获猎物的枪支照片；4.扣押决定书、扣押清单；5.枪支鉴定文书；6.国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；7.抓获经过说明、涉案人员违法情况说明；8.野生动物公示及宣传情况说明；9.行政处罚决定书；10.证人方某、王某某等人的证言笔录；11.缴纳生态修复基金收据；12.被告人戴玉龙的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人戴玉龙非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪；重庆市涪陵区人民检察院指控被告人戴玉龙犯罪的事实和罪名成立。被告人戴玉龙到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人戴玉龙主动向重庆市涪陵区检察院缴纳生态修复基金可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十���条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴玉龙犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止。）
二、公安机关扣押在案的作案工具气枪一支，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
审 判 员 李 信 梅
人民陪审员 余 成 海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭���麟