天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终5361号
上诉人（原审被告）：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉玉，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋永超，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王玉玉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。城投公司的委托诉讼代理人刘春艳，王玉玉及其委托诉讼代理人宋永超、王传虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：将一审判决第一、二项的计算截止时间确定为2015年3月11日止，关于利率标准按照一年期基准利率计算。在上述赔偿金额基础上扣减已支付的17000元。事实和理由：1、城投公司在诉讼前已经向王玉玉支付了17000元，应予扣减；2、2015年3月11日，案涉房屋已经完成了交付，相应的损失及违约金计算应当截止至该日。
王玉玉辩称，认可一审法院判决。
王玉玉向一审法院提出诉讼请求：1、判令城投公司支付王玉玉延期交房已付款利息人民币106177.63元（以总房款712320元为基数，自2013年6月30日起至2016年2月6日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令城投公司支付违约金人民币71089.54元（每日按总房款的万分之一，自2013年6月30日起至2016年2月6日止）；3、本案的诉讼费用由城投公司承担。
一审认定事实：2011年10月9日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定王玉玉购买城投公司开发的坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，房屋价款712320元。合同约定，城投公司于2013年6月30日前将符合条件的房屋交付王玉玉；城投公司如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，王玉玉有权向城投公司追究已付款利息，利息自合同约定城投公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期在90日外的，城投公司还应每日按商品房价款的万分之一向王玉玉支付违约金等内容。同时，双方签订了《补充合同》，该合同第二条约定发生相应情形导致商品房逾期交付，可据实予以延期，不适用上述违约责任条款，其中第4条为政府市政配套设施批准和安装的延误。2016年2月6日，城投公司取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。城投公司陈述逾期交房的原因系因政府市政配套设施批准和安装的延误导致。
一审庭审中，双方对王玉玉依约支付房款712320元均无异议。但王玉玉认为交房日期系2016年2月6日，城投公司则认为交房日期系2015年3月11日，并提供了交房确认签字表、业主确认书为证。王玉玉称虽然签收了房屋，但是认为房屋已经满足交房条件而签收，但签收后才发现房屋没有水、电、气，无法居住使用。就此多名业主已多次与城投公司沟通。
王玉玉提供了承诺书复印件，因该案为群体诉讼，称原件保存在其他案件邻居处。城投公司认为不能作为认定案件事实的证据，双方未就逾期交房的赔偿达成合意。王玉玉提供承诺书显示，城投公司曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案一抵车位65000元/个，差额部分以现金方式多退少补……”。2015年3月4日承诺书载明“2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，抵扣过地下室或地下车位的业主，剩余部分违约金将于2015年3月底前支付完毕……2015年2月28日——准入证下放期间延期违约金继续计算”。
涉案房屋所在小区业主因城投公司延期交房呈诉的案件较多，已审结及未审结案件均有多起。经（2016）津02民终3283号判决确认，2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日的承诺书的真实性已经核实并采纳。
一审法院认为，王玉玉、城投公司签订的《天津市商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，且于法无悖，其效力应予确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王玉玉依约交付了全部房款，城投公司却存在逾期交付房屋的事实。但城投公司其一主张依据补充合同约定免责，其二主张王玉玉已接收了房屋，故违约金及利息的计算应截止至其接收房屋的日期即2015年3月11日。故本案的争议焦点一为城投公司是否可依据补充合同条款主张免责。二为王玉玉接收房屋的行为是否可以免除对应期间城投公司的违约责任。
关于城投公司是否可依据补充合同条款主张免责问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。城投公司主张责任免除，并称系因政府市政配套设施批准和安装的延误，其提供了相关证据。然其提供证据仅证实新区政府就涉诉房屋所在项目的配套设施问题进行过研究，并不能证实其抗辩意见成立。关于王玉玉提供的2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日的承诺书，因王玉玉仅提供复印件城投公司不予认可，在生效判决中已就该三份承诺书真实性进行了审核并采纳，故在本案中，应予采纳。在该三份承诺书中，城投公司均作出按照主合同约定支付赔偿金的承诺，其虽抗辩该承诺并非针对业主全体，但承诺书载明承诺明确指向为涉案房屋所在小区全体业主，故城投公司上述抗辩本院无法采信，城投公司应依约承担违约责任。
关于王玉玉接收房屋的行为是否可以免除该期间城投公司的违约责任的问题，依据本案查明的事实，涉案房屋虽在2015年3月11日交付王玉玉，但至2016年2月6日方才取得准许交付使用证。根据《天津市商品房管理条例》的规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。城投公司未经取得交付使用证即向王玉玉交房的行为，显然违反了法律规定。应认定迄时房屋不具备交付使用的条件，这亦与王玉玉陈述的房屋交付后一直没有水、电、气而无法居住使用的陈述相印证，城投公司虽向王玉玉交付了房屋，但该房屋显然不具备居住使用的条件，应视为城投公司并未依约履行交房义务，综上，城投公司主张其于2015年3月11日至2016年2月6日期间因王玉玉接收房屋即可以免除违约责任的抗辩理由，不予采信。应以城投公司取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期作为违约金及利息计算的截止点。
关于王玉玉主张的利息一节，根据合同的约定，城投公司逾期交房，逾期在90日内的，王玉玉有权向城投公司追究已付款利息，利息自合同约定城投公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。按照上述约定，城投公司应自2013年7月1日起支付利息，利息计算基数为王玉玉已支付房款数额即712320元、利息计算期间为2013年7月1日起至2016年2月6日，标准按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。故对于王玉玉第一项诉讼请求的合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。
关于王玉玉主张的违约金一节，依据合同约定，逾期在90日外的，城投公司还应每日按商品房价款的万分之一向王玉玉支付违约金等内容。故违约金的计算起始点应为2013年9月29日，计算基数为王玉玉已支付房款数额即712320元、计算期间为2013年9月29日起至2016年2月6日，标准为每日按商品房价款的万分之一计算，故对于王玉玉第二项诉讼请求的合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。
一审法院判决：一、城投公司于本判决生效之日起十日内给付王玉玉逾期交房的利息，利息计算方法以712320元为基数，自2013年7月1日起至2016年2月6日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；二、城投公司于本判决生效之日起十日内给付王玉玉逾期交房的违约金，违约金计算方法以712320元为基数、自2013年9月29日起至2016年2月6日止，按照日万分之一计算；三、驳回王玉玉其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于城投公司逾期交房利息损失以及违约金计算的截止时间问题。对此，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,存在双方对于房屋交接的证据，应认定房屋在2015年3月11日完成了交付。关于王玉玉所主张的不具备水、电等事项，其未能提供有力证据予以证实，本院对王玉玉该项主张，不予采信。在房屋实际完成了交付且具备居住使用条件的情形下，作为购房者的王玉玉其合同目的已然达到，由城投公司再继续支付此时点之后的损失赔偿或违约金，依据不足。关于逾期交房利息的标准问题，虽然城投公司上诉主张双方曾进行过协商，但未能提供证据予以证实，故对于城投公司上诉提出的按照一年期贷款利率计算的主张，本院不予支持。另外，双方均认可城投公司已向王玉玉支付赔偿款17000元，在城投公司应赔偿数额中进行扣减，本院予以照准。
综上所述，城投公司部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84168号民事判决第一项为“天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉玉逾期交房的利息，利息计算方法以712320元为基数，自2013年7月1日起至2015年3月11日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算（其中17000元已经支付完毕）；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84168号民事判决第一项为“天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉玉逾期交房的违约金，违约金计算方法以712320元为基数，自2013年9月29日起至2015年3月11日止，按照日万分之一计算；
三、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84168号民事判决第三项；
四、驳回王玉玉其他诉讼请求；
五、驳回天津城投滨海房地产经营有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费1923元，由天津城投滨海房地产经营有限公司负担1123元，由王玉玉负担800元。二审案件受理费1930元，由上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司负担230元，由王玉玉负担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 底 健