wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4937号
申请执行人吴江市兴成达纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联农开发区。
法定代表人张留兴，该公司总经理。
被执行人刘波，男，汉族，1985年3月20日生，住所地黑龙江省五常市。
原告吴江市兴成达纺织有限公司与被告刘波买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1496号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市兴成达纺织有限公司支付货款95500元及利息8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元减半收取1196元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告刘波未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市兴成达纺织有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为104696.00元，执行费1470.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人刘波名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1496号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈志威
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1207号
原告：田卫军。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所工作者。
被告：徐东海。
被告：吴丽华。
原告田卫军与被告徐东海、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告于2018年2月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田卫军撤回对被告徐东海、吴丽华的起诉。
案件受理费6300元，由原告田卫军负担。
代理审判员 李婕
二〇一八年二月七日
书 记 员 姜惠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执929-2号
申请执行人:曹兴杰,男,住安徽省蒙城县。
被执行人:候士峰,男,住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第929号,于向本院申请执行,本案在执行过程中,查明被执行人在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第三十六条的规定,裁定如下:
冻结被执行人候士峰在工商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王振才
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初197号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人植某某，男，1995年10月6日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年11月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，11月24日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人植某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡出庭支持公诉，被告人植某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年5月，被告人植某某在邛崃市XX镇XX山山林中，以400元的价格从一男子手中购得改装火药枪一支，藏于XX镇XX组家中。2015年9月25日被民警查获。民警同时查获底火88颗、钢珠一盒。
经鉴定：该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人植某某于2015年11月18日13时许在四川省绵阳市新华强制戒毒所内被公安民警抓获。被告人植某某到案后对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证火药枪一支、底火88颗、钢珠一盒，书证立案决定书、抓获被告人经过说明、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单，证人王某某、植某的证言，被告人植某某的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，检查证、检查笔录、被告人植某某辨认枪支照片笔录，被告人辨认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人植某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查获的枪支、弹药予以没收，邛崃市人民检察院起诉指控被告人植某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人植某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止）；
二、对查获的火药枪一支、底火88颗、钢珠一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1111号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周建刚，男，1975年7月3日出生，汉族，住址湖北省襄阳市樊城区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告周建刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周建刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告周建刚支付信用卡欠款本金26336.74元，利息、滞纳金等其他费用14181.2元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月16日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告周建刚承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月16日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告周建刚2016年3月16日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告周建刚于2011年05月28日和2012年3月1日和2013年10月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06和62×××38及520169061968235，被告周建刚开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年03月16日，被告周建刚尚欠款共计40517.94元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告周建刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周建刚向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行东方航空信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周建刚)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告周建刚发放了卡号62×××06662×××388及520169061968235的信用卡三张。随后，被告周建刚激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月16日，被告周建刚尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金26336.74元，利息、滞纳金等其他费用14181.2元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行东方航空信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周建刚向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周建刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告周建刚偿还借款本金、利息及2016年3月16日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月16日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周建刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26336.74元；
二、被告周建刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月16日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14181.2元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告周建刚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周建刚随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3570号
原告:陈周容,女,1962年4月28日出生,汉族,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。
被告:重庆花中宝农业科技有限公司,住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠村8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告陈周容与被告重庆花中宝农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈周容的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告重庆花中宝农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈周容向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬1200元。事实和理由：2016年6月12日，原告与其他工人共约13人进入被告重庆花中宝农业科技有限公司做泥工，做工时间共计8天。后因被告项目没有开展起来，被告缺乏资金，在结算后被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年1月10日前支付蒋德华及其他工人人工费28000元。但到期后，经原告多次催收，被告仍未支付。
被告重庆花中宝农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至9月期间，原告陈周容与案外人张祖琪等人在蒋德华的邀约下一起来到被告重庆花中宝农业科技有限公司为被告提供劳务。原告给被告做泥工合计8天。经结算，原告劳务费为1200元。原告等13人的劳务费由被告向蒋德华统一支付后，再由蒋德华发给原告等人。但被告一直未向蒋德华给付此款。2017年1月5日，被告向蒋德华等人出具承诺书，载明重庆花中宝农业科技有限公司杨伟承诺于2017年1月10日支付蒋德华工人费28000元。到期后，被告未能兑现承诺，给付此款。原告于2017年8月21日申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠的劳动报酬。2017年8月22日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，向原告送达了重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。2017年8月30日，原告起诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告在被告处上班期间，被告未为原告购买社会保险，原告至今未享受社会保险待遇。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、工人工资明细表、证人证言等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄人员但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员的，双方形成劳务关系。但是，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2017年4月28日即年满55周岁，达到法定退休年龄。原告于2017年6月入职被告处从事泥工工作，故原、被告形成劳务合同关系。原告作为提供劳务方，按照双方约定以劳动形式提供劳务，被告作为劳务接受方，应根据约定支付劳务报酬。被告至今未向原告支付劳务报酬，故原告请求被告支付劳务报酬1200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆花中宝农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈周容劳务报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆花中宝农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜长城
审 判 员 张 娥
人民陪审员 张贤品
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李沁洁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1024号
罪犯阿鲁里日，男，彝族，1989年9月10日出生于四川省金阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2013年12月9日作出[2013]古刑初字第266号刑事判决，认定阿鲁里日犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（刑期自2013年6月28日起至2023年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿鲁里日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯系主犯。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿鲁里日在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿鲁里日减去有期徒刑8个月（刑期至2022年10月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4893号
原告：王军业，农民。
被告：张冠英，个体户。
原告王军业诉被告张冠英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王军业、被告张冠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军业向本院提出诉讼请求：被告支付运费3344元及利息4580元（利息按照月息2分从2010年3月31日开始计算五年七个月）、运费900元，合计8824元；并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2010年3月31日，我给被告从建材矿运送石膏418吨至岔河港口，每吨费用8元，共计3344元，原告多次催要，被告都未支付原告运费，故诉至法院。
被告张冠英辩称，我不欠原告运费，我拉的1700吨石膏是跟矿上签订的合同，运费我已经支付给矿上了。
经审理查明本院认定事实如下：2010年3月31日，原告给被告运输石膏，共计运输418吨，原告主张运费每吨8元，被告认可每吨5元。后被告一直未支付原告运费，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的过磅单6份、被告提交的合同一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据原告提供的过磅单及被告提供的过磅单，可以认定原告给被告张冠英运输石膏的事实。原告将石膏运输至目的地，被告应当支付原告运费。现原告主张每吨8元，未提供证据予以证明，因被告认可每吨5元，据此，本院支持每吨5元，故运费为2090元。原告主张被告应当支付按照月息2分支付被告利息，但是双方并未约定利息，因原告将货物运输至目的地后，应当付清运费，被告未支付运费构成违约，被告的违约行为造成原告的利息损失，故原告主张的利息可自2010年11月1日起按照年利率6%计算。原告主张被告应当支付原告路费900元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，其是与苏运建材三矿签订的合同，运费已经支付给了三矿，故不应当支付原告运费。本院认为被告与原告签订的为买卖合同，且在合同第六条明确约定，运输方式及到达站港和费用负担为需方自付，故运输费用应当由被告自行承担，被告也未提供有效证据予以证明运费已经支付，故对于被告的该辩称意见本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告张冠英于本判决生效之日起十日内给付原告王军业运费2090元及利息（以2090元为本金，自2010年11月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王军业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 帅山红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5409号
上诉人（原审被告）：张福庆，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，北京市易行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：施瑞芳，女，1940年3月24日出生，汉族，北京印染厂退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：施海涛，男，1947年4月2日出生，汉族，中国青年旅行社退休职工，���北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：施英敏，女，1952年10月27日出生，汉族，航天科工集团第三研究院退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：施美杰，男，1955年7月20日出生，汉族，北京二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：施海峰，男，1961年8月6日出生，汉族，航天科工集团第三研究院一五九厂职工，住北京市丰台区。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所实习律师。
上诉人张福庆因与被上诉人施瑞芳、施海涛、施英敏、施美杰、施海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2305号民事判决，��本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案事故于2016年9月6日16时50分发生，当日19时40分至20时21分期间，李惠兰即被送至中国航天科工集团731医院住院治疗，该院住院病案2016年9月7日初步诊断显示李惠兰除“右侧股骨颈骨折，左侧股骨粗隆间骨折内固定术外”还有“双侧肺气肿”；2016年9月8日确定诊断显示李惠兰除前述病症外有“双侧肺炎”。而根据中国航天科工集团731医院此次李惠兰住院病案入院记录既往病史显示，李惠兰1年前曾在该院入院治疗双肺肺炎、双侧肺气肿、右侧肺不张等，治疗好转后出院，此后仍间断出现咳嗽痰、发热等；另，胸部：听诊呼吸音粗糙，双下肺可闻及少量湿罗音。中国航天科工集团731医院病案2016年10月25日死亡记录中入院诊断显示李惠兰除骨折等病症外，还有双侧肺炎、双侧肺气肿；诊疗经过���示李惠兰“入院后予以卧床休息…等保守治疗，患者合并高血压、反流性食管炎、双侧肺炎、肺气肿等内科疾病，行监控血压、抑酸、雾化祛痰、抗炎等对症支持治疗”。李惠兰后于10月25日死亡，中国航天科工集团731医院病案显示的死亡原因为细菌性肺炎。
上述中国航天科工集团731医院的病案材料不能排除李惠兰此次因伤住院时即患有肺炎的可能。
2016年11月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所根据北京市公安局交通管理局丰台交通支队的委托所做的鉴定结论为：被鉴定人李惠兰在患有高血压病等疾病的基础上，因此次交通事故中造成右侧股骨颈骨折，住院治疗期间发生细菌性肺炎，终因呼吸、循环衰竭而死亡。
前述法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论虽然可以说明涉案事故系导致李惠兰受伤住院治疗的原因，但并未明确涉案事��给李惠兰所造成的外伤与最终造成其死亡的细菌性肺炎对其死亡致死原因上的程度划分。现张福庆二审申请就此问题进行参与度鉴定。
鉴于涉案事故给李惠兰所造成的外伤与最终造成其死亡的细菌性肺炎对其死亡致死原因上的程度划分系本案的关键问题，一审法院对此问题未予查清，故本着查清事实，保护当事人诉权的原则，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2305号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人张福庆预交的二审案件受理费6511元予以退回。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年九月一日
书记员 果满树
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2000号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第468号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5393号
罪犯包江，男，汉族，1990年12月28日生，小学文化，江西省崇仁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年3月17日作出（2010）青刑初字第145号刑事判决，以被告人包江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯包江在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包江减去自本裁定送达之日起至2018年6月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初2652号
原告李某某。
法定代理人薛某某。
被告李某某甲。
原告李某某诉被告李某某甲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王洪敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16782号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：刘玉谱，男，1968年4月12日出生，住内蒙古赤峰市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘玉谱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告刘玉谱经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金184149.03元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为8523.23元、罚息为20492.22元、复利为2818.92元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉谱于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金184149.03元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为8523.23元、罚息为20492.22元、复利2818.92元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元（公告费560元），由被告刘玉谱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00407号
申请执行人邱喜龙，男，1982年3月19日出生，汉族，住所地榆树市向阳镇于家街道*组，证件号码220182198203196216。
被执行人崔清彬，地址榆树市泗河镇街道*组。
邱喜龙与崔清彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2015年2月18日作出的2014榆民初字第3088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔清彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱喜龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人崔清彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱喜龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔清彬新的财产线索，申请执行人邱喜龙可持本通知向本院重新申请强制执行故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执874号之一
申请执行人袁海平，男，汉族。
被执行人廖彩洪，男，汉族。
被执行人曾云峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初708号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人廖哲良在龙南县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖彩洪在龙南县的房屋一套（房产证号：龙私字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ： 钟 巍
二〇一七年十月十三日
代理书记员 ：宋林祥
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2622号
原告：黄福华，男，1953年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张雪超，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄福华诉被告张雪超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。2017年5月24日，本案第一次公开开庭进行了审理。原告黄福华、被告张雪超均到���参加诉讼。2017年10月19日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告黄福华到庭参加诉讼、被告张雪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年10月30日，本案依法组成合议庭审理。2018年1月5日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告黄福华到庭参加诉讼、被告张雪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄福华向本院提出诉讼请求：1、要求被告结付房屋场地租赁费人民币23,600元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告租用原告位于上海市崇明区陈家镇裕安镇北边原液化气站房屋13间及相应场地(以下简称涉案房屋和场地)用于生产经营混凝土制品及装潢已经多年。2013年4月20日，原、被告订立房屋租赁合同1份，合同期限为2013年4月20日至2014年4月20日，年租赁费30,000元，至2014年4月20日，被告结欠原告租赁费5,000元。之后，因被告的经营期限处于不确定状态，故没有续签书面合同，双方口头约定每年租赁费降低至28,000元，其他条款参照原先书面合同。然，至2014年12月20日双方解除合同时，被告又欠原告租赁费18,600元。被告累计欠原告租赁费23,600元。后经原告催要，被告于2016年8月3日出具承诺书一份，承诺于2016年8月月底还3,000元、2017年春节还7,000元、余额在2017年内还清。但是被告失约，至今分文未还。原告认为，被告不按时按约向原告支付租赁费的行为已侵害了原告的合法权益，遂涉诉。
被告张雪超辩称：不同意原告诉请，被告确实承租了原告涉案房屋和场地，但是租金支付完毕。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、上海市房地产权证复印件1份，证明涉案房屋��场地权利人是上海市崇明区陈家镇供销合作社；
2、原告与上海崇明陈家镇供销合作中心社签订的房屋租赁合同复写件1份，期限为2008年10月11日至2013年11月30日，原告与上海崇明陈家镇供销合作中心社签订的房屋租赁合同原件1份，期限为2013年12月1日至2016年11月31日；安全消防综合治理责任书1份、上海崇明陈家镇供销合作中心社于2016年12月30日出具的证明书1份；证明原告系涉案房屋和场地的合法承租人；
3、原、被告于2009年4月20日签订的房屋租赁合同复写件1份，期限为2009年4月20日至2013年4月20日，原、被告于2013年4月20日签订的房屋租赁合同复印件1份，期限为2013年4月20日至2014年4月20日；证明原、被告之间存在涉案房屋和场地的租赁关系；
4、欠条3份、承诺书2份；证明被告结欠原告租赁费共计23,600元；
5、房屋场地租赁合同复印���1份；证明原告与上海崇明陈家镇供销合作中心社于2016年11月23日就涉案房屋和场地签订了房屋场地租赁合同，租赁期限为2016年12月1日至2017年11月30日。
针对原告黄福华举证，被告张雪超发表质证意见如下：对于证据1、2，被告无异议；对于证据3，被告表示2009年的房屋租赁合同记不清了，对2013年的房屋租赁合同无异议；对于证据4，被告表示一概不知，欠款人、经手人均不是被告本人签字并要求进行司法鉴定；对于证据5，被告张雪超未到庭发表质证意见。
被告张雪超未向本院提供证据材料。
对于证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对于证据3，被告表示对2009年签订的房屋租赁合同记不清了，被告对2013年租赁合同无异议。本院认为，原告向本院提供了2009年签订的房屋租赁合同复写件，被告表示记不清楚，但未表示否认，也未提供相���的证据，故对2009年双方签订的房屋租赁合同，本院予以确认。对2013年签订的房屋租赁合同，被告无异议，本院予以确认。对于证据4，被告要求进行笔迹鉴定并于2017年5月24日提交笔迹鉴定申请并承诺预付鉴定费用。本院依法向被告释明笔迹鉴定过程中存在一定的风险及未预付鉴定费用需承担相关法律后果。根据被告的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对证据4进行笔迹鉴定，但被告未按时缴纳鉴定费用，造成鉴定无法继续进行。对于证据5，经比对原件，本院对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2009年4月20日、2013年4月20日分别签订房屋租赁合同，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告租赁费23,600元，有被告出具的欠条、承诺书为证，本院予以���认。被告提出司法鉴定，但未按期缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，由此引起的法律后果应由被告承担。故原告向被告主张租赁费23,600元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪超于本判决生效之日起十日内支付原告黄福华租赁费人民币23,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告张雪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初12108号
原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区海伦地板厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉乡达连村。
投资人高林，经理。
本院在审理原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告沈阳市于洪区海伦地板厂合同纠纷一案的过程中，原告郑州华源超硬材料工具有限公司于2016年11月22日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州华源超硬材料工具有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零七十一元，减半收取五百三十五元，由原告郑州华源超硬材料工具有限公司负担。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜佳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0602民初266号
原告：王文秀，男，1946年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：迟路光，男，1953年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王文秀与被告迟路光合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀和被告迟路光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告退还合伙剩余资金57000元及利息（自2002年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿付之日止）；（二）判令被告返还酒店转让费被告多得部分12506元及利息（自2002年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿付之日止）。事实和理由：原、被告双方于2001年上半年协商每人出资10万元在北京共同经营酒店，酒店名为北京烟威海鲜城。原告实际投资10万元，被告投资4.3万元。酒店2001年11月开始筹备，12月份开业。2002年2月24日上午原告突发脑血栓，入院治疗。因北京消费高，治疗几天后，原告决定回烟台治疗。原告回烟台前被告声称自己不能主持酒店工作，故二人决定将酒店转让给他人，转让金为87530元，原告分得48333元，其他资金在原告回烟台后由被告掌管。回烟台后原告多次打电话找被告索要钱款，被告只接过一次电话。说了几句便挂断电话，之后再也联系不上。现原告多次打听了解，被告已改名换姓，故诉至法院。
被告辩称，原告诉状中称我改名换姓根本不属实，我的电话也未换过，2002年我们已经将酒店转让款分配完毕，事情已过去十余年，原告又起诉我，我不认可原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原、被告上半年协商每人出资10万元在北京共同经营酒店。酒店2001年11月开始筹备，12月份开业。酒店于2002年转让，双方分得款项。
（二）原告主张其对酒店实际投资10万元，被告投资4.3万元并提交了账本单页两页。从账本上看，被告分别于2001年5月31日、6月24日、11月26日及2002年1月2日各出资10000元、8000元、5000元、17000元、2000元、1000元，合计43000元。原告分别于2001年5月31日、11月26日及2002年1月2日各出资10000元、65000元、25000元，合计10万元。被告对账本单页的真实性无异议，辩解原告投资10万元，其共投资83000元，除了原告讲的4.3万元以外还有一笔4万元是当时租赁酒店场地的钱也是被告出的，原告未提交该份证据。原告主张因当时是按被告出资86000元向其分配的酒店转让款，故被告多得了12506元（8万元/18万元*87530元－4.3万元/14.3万元*87530元），现其亦主张被告返还该部分款项并支付利息。
（三）原告主张酒店于2002年转让，转让金共计87530元，原告分得48333元，其他款项由被告分得，原告当庭主张被告应退还合伙剩余资金，但对此不能提交证据。被告称酒店转让系由原告经办，转让金共96000元，当时分配时原告先将自己多投的17000元收回，给工人发放了工资，付了水电费和房租，还剩下不到6万元的余款被原、被告平分了。
（四）原告陈述其于2002年多次打电话向被告要款，被告只接听过一次电话。之后至2014年起诉前再未和被告直接沟通过要款事宜。原告主张被告更名换姓，但无证据证实。
本院所确认的上述事实，有调查笔录、账本单页、原告的身份证复印件和被告的户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方均认可双方系在2002年对合伙开办的酒店进行了转让，并对转让款进行了分配。原告自述其曾于2002年向被告催款，但自2003年起至2014年起诉再未催要，且其主张被告改名换姓无证据证实，故原告起诉已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王文秀对被告迟路光的诉讼请求。
案件受理费1538元，由原告王文秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年三月七日
书 记 员 修晓鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审192号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人张海飞，男，197年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年3月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕77号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年2月10日未经合法批准占用淮安区宋集乡条沿村条河片五组集体土地700平方米，合1.05亩用于建设住宅，所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年3月9日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕77号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第164号之一
申请执行人朱保清，男，1960年7月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人江西同欣汽车贸易服务有限公司，住所地：南昌市，组织机构代码：78725355-3。
法定代表人王岩，该公司总经理。
本院在执行申请人朱保清与被执行人江西同欣汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月9日作出了(2015)青执字第164号执行裁定书，于2015年3月10日查封了被执行人江西同欣汽车贸易服务有限公司名下两辆小型汽车。现案件执行完毕，申请执行人朱保清向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西同欣汽车贸易服务有限公司名下两辆小型汽车的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 海
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5993号之一
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：潘建武，男，1976年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：周玉燕，女，1979年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王晓春，男，1971年6月14日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告潘建武、王晓春、周玉燕金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉。
本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，合计4920元，均由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月十三日
书记员 孔丹丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2572号之一
申请执行人：余火英，女，1983年7月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄金水，男，1963年5月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住沙县。
申请执行人余火英与被执行人黄金水、李红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第2013号民事判决书，向被执行人黄金水、李红发出执行通知书，责令被执行人黄金水、李红立即支付申请执行人借款本金30万元及判决所确定的利息。但被执行人黄金水、李红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已三次拍卖被执行人黄金水、李红名下的房地产，但因无人竞买均以流拍告终。同时，申请执行人余火英又不同意接受将被执行人黄金水、李红已流拍的房地产以物抵债。现被执行人黄金水、李红又其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终279号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力。
被上诉人（原审原告）：彭成海，男，1965年6月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人彭成海商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
彭成海未作答辩。
本院经审查认为，从彭成海向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙文凤
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5126号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：吴欣，女，汉族，1993年6月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告吴欣商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 琳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执857号
申请执行人：潭开永，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：杨爽，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在执行申请执行人与被执行人子女抚育费纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）鞍民哈初字第126号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年8月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款记录及其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3191号
原告：杨祥，男，1991年6月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：吴思欣，女，1979年10月12日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭林，男，1978年3月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨祥诉被告吴思欣、彭林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨祥撤回对被告吴思欣、彭林的起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告杨祥承担。
审判员 程晓茹
二〇一七年五月十六日
书记员 李超丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2678号
原告：贾志刚，男，1968年1月10日出生，汉族,无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜金城（系邻居关系），男，1942年11月10日出生，汉族，天津市铝合金厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈铭（系邻居关系），男，1959年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。
法定代表人：任望东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
原告贾志刚与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告贾志刚于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志刚自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾志刚撤诉。
审判员 吴凤侠
二〇一七年六月七日
书记员 张 烨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2720号
上诉人（原审原告）：张丰县，男，1972年8月2日生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄瑞忠，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审被告）：黄数数（系黄瑞忠之子），男，1987年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人张丰县因与被上诉人黄瑞忠、黄数数运输合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张丰县上诉请求为：张丰县与黄瑞忠、黄数数从2014年开始有运输合同往来，2017年1月21日，上诉人到黄瑞忠家（黄数数在场）结算，黄瑞忠写了一份46000元的欠条，黄瑞忠签了名字。一审时司法鉴定确定欠条上笔迹非黄瑞忠书写，因为黄瑞忠在书写该欠条以及在采集鉴定材料时是刻意而为的书写，一审法院仅凭鉴定结论认定案件事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄瑞忠、黄数数辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其不欠张丰县的钱，钱已经结清了，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张丰县向一审法院起诉请求：请求判令黄瑞忠、黄数数支付运费46000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：黄瑞忠、黄数数系父子关系。张丰县与黄瑞忠、黄数数之间曾存在运输业务往来。张丰县主张黄瑞忠、黄数数尚欠其运费46000元，并提交欠条一份，其主张该欠条系黄瑞忠出具，黄瑞忠对该欠条真实性提出异议，并申请进行笔迹痕迹真伪鉴定，后经南京东南司法鉴定中心2017年10月27日出具的东南司法鉴定中心[2017]文司鉴字第662号司法鉴定意见书记载：“根据现有鉴定材料，倾向性认定送检标称日期为“2017.1.21”的《欠条》落款处签名字迹“黄瑞忠”不是黄瑞忠所写”。黄瑞忠为此预先支付鉴定费2000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理过程中，张丰县主张与黄瑞忠、黄数数之间存在运输合同关系，因给黄瑞忠、黄数数运输货物尚有46000元运费黄瑞忠、黄数数拖欠未支付，张丰县为此提供了欠条这一债权凭证，黄瑞忠、黄数数予以否认并申请笔迹真伪鉴定，经依法组织双方对检材选定、质证、鉴定机构选择等事宜，鉴定程序合法，根据鉴定机构出具的鉴定意见，张丰县的主张不能成立。张丰县为此继续提供了与黄瑞忠、黄数数的录音，其称亦能证实黄瑞忠、黄数数拖欠运费的事实，黄瑞忠、黄数数对录音真实性予以认可，但抗辩称在录音结束后，亦将张丰县录音所述运费支付，并收回了债权凭证，本案中的债权凭证系张丰县伪造。通过庭审调查并结合交易习惯，黄瑞忠、黄数数的抗辩观点，符合交易习惯，张丰县的诉讼请求，证据不足，不予支持。因张丰县的诉讼行为，使黄瑞忠、黄数数预先支付鉴定费用2000元，黄瑞忠、黄数数在案件审理过程中要求张丰县予以返还，综合考虑案件事实和鉴定意见等因素，一审法院认为张丰县应返还黄瑞忠、黄数数预先支付的鉴定2000元。
综上，一审法院判决：一、驳回张丰县的诉讼请求；二、张丰县于判决生效后十日内返还黄瑞忠预先支付的鉴定费2000元。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：两被上诉人是否尚欠上诉人张丰县46000元运费。
本院认为，上诉人主张被上诉人欠其运输费46000元，且提交黄瑞忠书写的欠条支持其主张，并且陈述在结算时欠条系被上诉人当着上诉人的面书写的。但经过司法鉴定，该欠条并非被上诉人黄瑞忠书写。一审中，上诉人亦未书面申请重新司法鉴定，因此，上诉人的主张证据不足，一审不予支持其诉请并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人张丰县负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小兵
审判员 王 峰
审判员 赵东平
二〇一八年六月二十日
书记员 薛淑淑
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2011号
申请执行人上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区朱戴路511号2幢4层，经营地江苏省常熟市古里镇虞东公路888号。
法定代表人祝水根，总经理。
委托代理人陶志明，系该公司员工。
被执行人程隆华，男，汉族，1964年11月29日出生，住重庆市万州区。
申请执行人上海风之韵服饰有限公司与被执行人程隆华特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初560号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人程隆华支付申请执行人上海风之韵服饰有限公司货款471444.06元，并支付以471444.06元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2015年7月1日至本案生效判决确定的履行之日止的利息。上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，由被执行人程隆华负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。本案未执行到位494513.32元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶 甄
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢902号之一
申请执行人:山东省夏津县农村商业银行。
被执行人:左华
本院在执行山东省夏津县农村商业银行与左华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人左华名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年五月三十一日
书记员 田以凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7429号
原告重庆海升实业有限公司，统一社会信用代码91500108784230057X，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱街149号913-4。
法定代表人李程，该公司董事长。
委托代理人祝胤，执业证号15001201410790053，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告中铁山桥集团有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人刘恩国，该公司总经理。
本院在审理原告重庆海升实业有限公司与被告中铁山桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆海升实业有限公司于2016年9月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海升实业有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海升实业有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告重庆海升实业有限公司负担。
审 判 长 文 毅
代理审判员 韩 瑜
人民陪审员 尹 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵永民
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初657号
原告：黄明星，男，1963年3月11日生。
委托诉讼代理人：高映仙，富源县营上镇法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：李国辉，男，1976年11月1日生。
原告黄明星诉被告李国辉买卖合同纠纷一案，原告黄明星于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于2016年4月8日立案后，依法由代理审判员陈杰、人民陪审员余正春、人民陪审员李昌组成合议庭适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告黄明星及诉讼代理人高映仙到庭参加诉讼，被告李国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄明星诉称，请求法院判令：一、判决被告支付货款306500元；二、判决被告支付逾期利息74479.5元；三、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由是，2015年6月13日，原、被告口头约定，被告向原告购买火烧砖1078000片，价款为269500元（0.25元/片）、电动车10部，价款为20000元（2000元/部）、砖厂东边职工宿舍、卫生间、洗澡间价款为17000元，合计306500元，款项在2015年7月31日前付清，若逾期还款，应按每天0.1%支付利息。原、被告于当日写下一份借条并由被告签字捺印确认。现被告未能履行约定的付款义务，严重违反了合同，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告李国辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告租赁黄安本的砖厂经营，黄安本与被告李国辉因民间借贷关系，原告黄安本所有的砖厂被富源县人民法院执行用以抵作黄安本所欠的债务，在执行过程中，原告没有再继续租赁砖厂并收回原告的物资，后来砖厂交由被告经营。2015年6月13日，原、被告口头约定，原告将砖厂的火烧砖1078000片，价款为269500元（0.25元/片）；电动车10部，价款为20000元（2000元/部）；砖厂职工宿舍、卫生间、洗澡间价款为17000元，合计306500元转让给被告，同时被告于当日向原告出具了一份欠条证实被告欠原告306500元，定于2015年7月31日前付清，若逾期未还，则按每天0.1%的标准计算赔偿金，欠条上由被告签字捺印确认。原、被告约定的付款期限届满，被告未如约履行付款义务，故起诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条予以证实，本院对原告提交的证据予以采信并确认。
被告李国辉未到庭，未对原告提供的证据提出质证意见。
被告李国辉未向本院提交证据。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方通过口头约定，原告将其所有的火烧砖、电动车及建盖的职工宿舍、卫生间、洗澡间折价卖给被告并已经实际转移标的物的所有权，原、被告之间口头约定的买卖合同已经成立并生效，本院予以确认。原告按照约定转移物品的所有权后，被告未按照约定支付价款，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还价款306500元的诉讼请求，本院予以支持。
第二，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十二条第一款规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，原告将其所有的物品折价卖给被告，被告未按约定支付价款，虽然原、被告双方在欠条中约定了逾期支付价款的赔偿金，但其所主张的赔偿金以日利率0.1%按天计算，远远超过中国人民银行同期贷款利率，且原告不能提供证据证实因被告违约而造成的损失数额，故原告主张被告以日利率0.1%按天计算赔偿金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国辉给付原告黄明星欠款人民币306500元，限
于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告黄明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7015元，由被告李国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 李 昌
人民陪审员 余正春
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 权
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审37号
申请执行人：吉林市林业局，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街78号。
法定代表人：徐奉春，局长。
委托代理人：荆田东，吉林省上营森林经营局林政科工作人员。
被执行人：吉林春铁采石有限责任公司马鞍岭采石场，住所地吉林省舒兰市上营镇马鞍岭采石场。
法定代表人：马景忠，经理。
申请执行人吉林市林业局依据已经发生法律效力的吉市林上森林罚书字【2011】第047号林业行政处罚决定书，于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人吉林市林业局申请本院强制执行的吉市林上森林罚书字【2011】第047号林业行政处罚决定书，作出时间为2011年6月14日，并于同日向被申请人吉林春铁采石有限责任公司马鞍岭采石场直接送达。在法定期限内被申请人既未提出复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在法定期限内也未向法院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。该行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉林市林业局的强制执行申请。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗晶丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1034号
原告张秀城，男，1948年10月13日出生，汉族，居民，住临淄区皇城镇大马村*组***号。身份证号：3703051948********。
被告孙新义，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住青州市高柳镇孙家庄村。身份证号：3707811978********。
被告翟迎文，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住青州市高柳镇大王车村。身份证号：3707211971********。
原告张秀城诉被告孙新义、翟迎文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀城、被告孙新义到庭参加诉讼，被告翟迎文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀城诉称,我经营收菜生意，因生意原因与被告相识，被告孙新义于2012年3月2日从原告处拉走价值22247元的西葫芦，并为原告书写欠条一张，该款项经原告多次催要，被告于2015年5月份支付原告1000元，余款21247元被告至今未付，请求法院依法判令被告支付欠款21247元，经济损失5599元，共计26846元；诉讼费由被告承担。
被告孙新义辩称，欠条是我出具的，我只是替翟迎文拉货，欠条是我替翟迎文打的。翟迎文与原告之间的买卖业务我不清楚，我只负责拉货。
被告翟迎文未答辩。
经审理查明，原告张秀城经营收菜生意，被告翟迎文购买原告蔬菜，被告孙新义负责运输拉货。2012年3月2日，被告孙新义从原告处为被告翟迎文拉走价值22247元的蔬菜，被告孙新义为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠下欠张秀成葫芦款22247元翟迎文2012.3.2号拉货人：孙新义。该款经原告催要，被告于2015年5月份支付原告1000元，余款21247元被告至今未付。
本院所确认的事实，有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张秀城与被告翟迎文之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张秀城向被告翟迎文交付货物，被告应按约支付货款，原告主张被告翟迎文支付货款21247元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告孙新义系拉货人，而非买受人，原告主张被告孙新义与被告翟迎文共同偿还货款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息损失，可自欠条出具之日按银行同期贷款利率计算。被告翟迎文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告翟迎文于本判决生效之日起五日内支付原告张秀城货款21247元并同时支付利息损失（以21247元为基数，自2012年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告翟迎文负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵晓明
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1863号
申请执行人：黄介源，男，1982年11月6日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，注册号350505100005686，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘，该公司董事。
本院在执行申请执行人黄介源与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月13日将被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，除被执行人名下址于惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村K10#101、102号房产（本院轮侯查封，由泉州市中级人民法院依法处置，本院于2017年3月16日向泉州市中级人民法院发出申请参与分配函）外，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司其他可供执行的财产。2017年10月10日，本院依法向申请执行人黄介源发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初2052号
原告杨浚。
被告钟宁。
被告黄萍。
被告刘芳。
原告杨浚与被告钟宁、黄萍、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年7月26日进行了公开开庭审理。原告杨浚、被告钟宁、刘芳到庭参加诉讼，被告黄萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浚诉称，2015年10月30日，被告钟宁因家庭所需向原告借款20000元，并由刘芳提供担保，三方签订借款合同一份，被告钟宁收到借款后还出具了收条。借款后被告钟宁只付至2016年2月底的利息，经多次催讨，本金及余欠利息一直不肯归还。故向法院起诉，请依法判决被告钟宁、黄萍夫妻归还借款20000元并自2016年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告刘芳承担连带清偿责任。
被告钟宁辩称，借款是事实，利息是付至2016年2月份，我没有告知我妻黄萍借款的事实，我会尽快还款。
被告黄萍未作答辩。
被告刘芳辩称，我是担保人，但我不清楚连带责任是什么意思，我会督促被告钟宁还款。
经审理查明，2015年10月30日，原告杨浚作为贷款方与借款方钟宁、连带责任保证方刘芳共同签订了借款合同一份，约定借款20000元，月息2%，被告刘芳自愿承担连带责任保证，保证期限为贷款本金和利息收回为止，同日，原告通过工商银行将借款转账至被告钟宁账户，被告钟宁还向原告出具了收条，被告刘芳在收条上签署见证人。借款后，经原告催收，被告钟宁支付了2016年2月29日之前的利息，本金及其后利息未付清，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、俩被告亲笔签名的借款合同及收条、工商银行转款凭条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：2015年10月30日，原告杨浚与被告钟宁、刘芳签订借款合同后，原告通过银行转账向被告交付了借款20000元，故双方之间的借款合同已经成立并生效，应受法律保护。被告钟宁未及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案的全部责任。对原告杨浚要求被告钟宁、黄萍夫妇共同归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，因该借款合同中只有被告钟宁一人署名，事后未得到被告黄萍追认，原告又未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生产生活之中，该借款应认定为被告钟宁的个人借款，应由其个人负责偿还，故本院支持原告要求被告钟宁归还借款本金20000元及约定利息的请求。被告刘芳自愿为被告钟宁的借款提供连带责任保证，借款时约定的保证期间为本金和利息收回为止，该约定依法应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2018年6月6日至2020年6月5日，因此原告于2018年6月6日诉请要求被告刘芳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘芳承担清偿责任后，有权向被告钟宁追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟宁应于本判决生效后十五日内归还原告杨浚借款本金20000元并自2016年3月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告刘芳应对被告钟宁的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘芳承担连带清偿责任后，有权向被告钟宁追偿；
四、驳回原告杨浚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告钟宁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈小青
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初689号
原告任礼飞，女，1995年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告张浪，男，1992年5月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
本院在审理原告任礼飞诉被告张浪民间借贷纠纷一案中，定于2017年5月16日15时00分在本院第二审判法庭公开开庭审理，原告任礼飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告任礼飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判员 陈 佳
二〇一七年五月十六日
书记员 刘凯迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民申98号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆精河县第二建筑工程公司，组织机构代码：22943293-6，住所地：新疆维吾尔自治区博州精河县。
法定代表人：于林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张人桂，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范军，男，1976年8月24日出生，汉族，暂住新疆维吾尔自治区奎屯市。
一审被告：田青林，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
再审申请人新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建公司）因与被申请人范军、一审被告田青林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
精河二建公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、再审申请人不是合同相对人，且《保温施工合同》的真实性存在质疑的情况下，认定本案事实存在错误；2、假设《保温施工合同》是真实的，但合同约定的工程内容与被申请人主张的劳务内容不符，故被申请人范军向法庭提供的欠条属伪造证据，是恶意诉讼。另，二审法院对合同中的精河二建公司的公章及蒲晋的签名没有核查的情况下，进行判决依据不足；3、二审法院依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工资支付管理办法〉的通知》判决精河二建公司承担连带责任属适用法律错误，且再审申请人对蒲晋分包给田青林的行为并不知情，因此二审判决没有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：精河二建公司是否对范军的劳务费承担连带责任。
本案中，精河二建公司将其承建的万盛紫金苑项目部分工程承包给了没有施工资质的蒲晋，蒲晋以精河二建公司名义与田青林签订合同，将外墙保温工程，分包给了无相应劳务作业资质的田青林，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，双方签订的合同无效，但田青林认可雇佣范军在其承包的工程提供劳务并出具欠条的事实，且工程已完工并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，精河二建公司在本案中应承担连带责任。二审法院根据本案事实，判决精河二建公司承担连带责任，认定事实清楚，适用法律准确。
关于精河二建公司所称的合同约定的工程内容与范军主张的劳务内容不符，范军向法庭提供的欠条是伪造证据，属恶意诉讼的再审事由，本院认为，精河二建公司虽对工程劳务内容及公司公章和蒲晋的签名均提出异议，但在一、二审诉讼中，均未提出司法鉴定的申请，或对当事人伪造证据，恶意诉讼的主张，提供向相关部门报案处理的证据，故该主张不成立，本院不予采纳。综上，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定的再审情形，故精河二建公司申请再审的事由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆精河县第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 徐 鸿 莉
代理审判员 吴 媛
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴 瑞 玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特17号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区东祥胡同3号楼，统一社会信用代码XXXXXXXX。
负责人王斌，该社主任。
委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
委托代理人王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。。
被申请人胡某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被申请人胡某某实现担保物权纠纷一案中，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 崔 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晓雪
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初92号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人郝某某，男，1964年2月2日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因无证驾驶于2016年11月3日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被依兰县公安局取保候审,2017年4月19日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2017年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张广志出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
依兰县人民检察院指控，2016年11月3日12时许，被告人郝某某酒后无证驾驶无号牌、制动系不合格的银钢牌三轮摩托车，沿依兰县道台桥镇永丰村村路由南向北行驶至永丰村村口左转弯进村时，与由东向西行驶的由周某某驾驶的豪沃牌厢式货车相撞，造成三轮车乘车人刘某某（女，殁年67岁）死亡，蔡某某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郝某某负事故的主要责任，周某某负事故次要责任。经法医鉴定，刘某某系生前因较重的钝性物体（轮胎）碾压头部致开放性颅脑损伤，脑组织挫灭，中枢神经系统遭受重度破坏死亡。被告人郝某某于2016年11月3日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿和解协议、谅解书、赔款收据等；证人周某某、蔡某某的证言笔录；被告人郝某某的供述；依兰县公安局刑事技术大队尸表检验意见书、道路交通事故认定书；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、佳木斯市泰安司法鉴定中心乙醇检验报告；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郝某某在庭审中自愿认罪，并鉴于其与被害人家属达成了赔偿和解协议，已获得被害人家属谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一七年五月十一日
书记员 朱 妍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初1090号
原告：沈中卫。
委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告：吴愿。
被告：高晶晶。
原告沈中卫与被告吴愿、高晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈中卫及其委托诉讼代理人王荆江到庭参加诉讼，被告吴愿、高晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈中卫向本院提出诉讼请求：1.判令吴愿、高晶晶共同偿还借款本金100000元，并支付利息（按照月利率1%从2017年4月1日开始计算）；2.本案的诉讼费用由吴愿、高晶晶承担。事实与理由：2015年11月，沈中卫经他人介绍认识吴愿，吴愿自称和妻子高晶晶都是荆门电视台正式职工，并兼职格林美双创基地副总，可以代理销售沈中卫生产的养生茶和免费在荆门电视台宣传。后吴愿称自己在荆楚理工学院承包了白龙山食堂负一楼准备经营身临其境七维互动体验馆（7D电影院），让沈中卫以入股分红的形式借款100000元给其启动7D电影院，并承诺每月5号分红，若要求退还本金须提前一个月告知。双方于2015年12月7日签订了《荆楚理工学院身临其境七维互动体验馆股份出让合同》，约定吴愿将所持有的身临其境七维互动体验馆15%的股权转让给沈中卫，每月5日为上月结算日，按所持比例进行结算分红，合同期限一年。沈中卫于合同签订次日通过银行转账方式向吴愿转款99950元，另向吴愿支付现金50元，合计100000元，吴愿出具了收条。合同履行过程中，沈中卫向吴愿索要分红，吴愿称生意不好，没有钱分红。直到合同期满沈中卫也未得到分红，遂向吴愿索要本金，吴愿于2017年3月20日与沈中卫达成《关于与沈中卫借款的补充协议》，吴愿承诺于2017年4月1日前偿还10000元，余款2017年5月30日前还清，从借款之日起按月利率1%支付利息，若不按协议执行则赔偿损失100000元。之后，沈中卫又多次向吴愿催讨欠款，吴愿仍未还款。沈中卫认为，吴愿未按约定履行义务，构成违约，吴愿的借款发生在与高晶晶夫妻关系存续期间，二人应当共同还款。
吴愿、高晶晶未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
沈中卫向本院提交了吴愿、高晶晶户籍信息和身份证复印件、荆楚理工学院身临其境七维互动体验馆股份出让合同、银行交易明细、收条、关于与沈中卫借款的补充协议、吴愿和高晶晶的婚姻登记信息及离婚协议书证明其诉请事实。
经审查，上述证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信，同时对沈中卫诉称的事实予以确认。
本院认为，关于本案的法律关系，从沈中卫和吴愿的合同约定和履行看，合同约定“出让方必须保证受让方的股金在合同结束时能全额退回”，之后达成的《关于与沈中卫借款的补充协议》约定了还款方式、期限及利息，可见，双方建立的合同关系名为股份出让合同，实为民间借贷关系。借款本金为100000元，吴愿承诺从借款之日起按照月利率1%计算利息，沈中卫主张从2017年4月1日起按照月利率1%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于沈中卫主张高晶晶与吴愿承担连带偿还责任的诉请，其理由是债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，吴愿向沈中卫的借款是以个人名义举债，且金额明显超出家庭日常生活需要，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外”，即沈中卫应当对吴愿的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示承担举证责任，但沈中卫未举证证明该事实，故本院对其要求高晶晶承担还款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴愿于本判决生效之日起十日内偿还原告沈中卫借款本金100000元，并从2017年4月1日起按照月利率10‰计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告沈中卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告吴愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 王运国
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1131号
申请执行人蔡德华，男，1963年7月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人朱毅勇，地址柳州市柳北区。
蔡德华与朱毅勇责令退赔一案,柳州市柳南区人民法院于2015年5月18日作出的(2014)南刑初字第501号已经发生法律效力。由于被执行人朱毅勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡德华于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱毅勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡德华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱毅勇新的财产线索，申请执行人蔡德华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南刑初字第501号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚祯彧
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初3871号
原告宋胜娟，女，1975年7月9日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告浩斯巴雅尔，男，1969年11月4日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告宋胜娟84与被告浩斯巴雅尔之间保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日玉香、昭都宝在原告处借款100000元，约定还款日期为2016年6月10日，月息为2分，三个月结一次利息。同时被告浩斯巴雅尔提供担保。后原告多次催要，被告未能履行借款合同，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，给付利息2000元，并由被告承担本案诉���费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1份，金额为100000元，约定月利率为2%，借款日期为2015年12月10日，还款日期为2016年6月10日，借款人为玉香、昭都宝，担保人为浩斯巴雅尔、张志华。证明被告浩斯巴雅尔与张志华为玉香、昭都宝担保向原告借款100000元，此笔借款经原告向被告浩斯巴雅尔催要至今未还的事实。
被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，2015年12月10日被告浩斯巴雅尔与张志华为玉香、昭都宝担保向原告宋胜娟借款100000元，约定月利率为2%，还款日期为2016年6月10日，此笔借款经原告催要玉香已将2015年12月10日至2016年6月10日期间利息给付，其余利息及本���尚未给付，现原告诉至本院要求被告偿还原告借款100000元，给付利息2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告主张此笔借款利息计算至立案之日。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告浩斯巴雅尔为玉香、昭都宝担保向原告借款尚未偿还及2016年6月10日前利息完全给付的事实清楚，证据充分。原、被告之间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证且在保证期间内，被告应承担保证责任。原告主张的借款利率未超出法律应予以保护的范围，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩斯巴雅尔对玉香、昭都宝于2015年12月10日向原告宋胜娟借款100000元承担保证责任，于本判决生效���十日内偿还原告宋胜娟借款100000元，给付利息2000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一六年八月八日
书记员 郭 彬
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3296号
原告：罗巨国，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省洪湖市。
被告：王炯，男，汉族，1990年4月7日出生，住四川省崇州市。
被告：张巧，女，汉族，1992年9月9日出生，住四川省成都市新都区。
原告罗巨国与被告王炯、张巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19公开开庭进行了审理。原告罗巨国到庭参加诉讼，被告王炯、张巧经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巨国向本院提出诉讼请求：依法判令被告王炯、张巧立即偿还原告借款40000元及资金利息。事实和理由：被告王炯、张巧因生意急需资金周转，于2017年9月2日向原告借款40000元，口头承诺于2017年10月1日前归还，现借款期限已过，被告却迟迟未归还借款，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
审理中，原告罗巨国当庭口头申请撤回要求二被告给付资金利息的诉讼请求。本院审查认为，原告申请撤回该项诉讼请求，系其行使自由处分的权利，不违反法律规定，依法口头裁定予以准许。
被告王炯未到庭应诉，也未作答辩。
被告张巧未到庭应诉，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王炯与被告张巧系夫妻关系。2017年9月2日，被告王炯、张巧共同向原告罗巨国出具借条一份并签名捺印，约定被告王炯、张巧向原告罗巨国借款40000元，提供借款的方式为转账或现金，未约定借款期限；同日原告罗巨国通过支付宝分四次每笔10000元将借款转至被告王炯的支付账户，被告王炯、张巧共同向原告罗巨国出具收条一张并签名捺印，载明收到原告提供的借款现金40000元。事后，原告向二被告催收还款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法审理。审理中，本院依法向被告王炯、张巧发出应诉和传唤公告，公告期届满，二被告既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
2017年11月8日，原告罗巨国向本院提出财产保全的申请，请求对被告王炯、张巧共同共有的位于四川省成都市郫都区犀浦镇金粮路566号新里*派克公馆30栋7单元1层1号的房屋予以查封，经审查，原告提出保全申请符合法律规定，本院作出（2017）川0184民初3296号民事裁定书，对二被告共同所有的上述财产采取了保全措施。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件各1份，二被告结婚证复印件1份，借条原件1份，收条原件1份，中国建设银行个人账户支出交易明细1份，本院对被告王炯之母饶某所作的询问笔录1份、本院对被告张巧户籍所在地的基层组织所作的工作笔录1份等在案佐证。
本院认为，原告主张被告王炯、张巧共同向其借款40000元未归还，提供了原始的借条、收条及转款凭证，足以证明原告主张事实的成立。二被告系夫妻关系，二人在借条和收条上共同签名确认向原告借款，该债务属于夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。原告诉称二被告口头承诺在2017年10月1日前归还借款，因原告没有提供相关证据证明，且二被告未到庭发表意见，对原告诉称该笔借款有借款期限的事实本院不予采信；但是，由于双方签订的借款合同未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向二被告主张要求其归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告请求判令被告王炯、张巧共同偿还借款40000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王炯、张巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，对原告请求判令二被告立即偿还借款40000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王炯、张巧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗巨国借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，公告费600元，共计1820元，由被告王炯、张巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 谢金辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马乾喻
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民特449号
申请人：浙江群英资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区岳帅桥**号*幢***室。统一社会信用代码：913300000842871915。
法定代表人：蔡显贵，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人：李国君，男，1966年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：范慧珍，女，1972年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请人浙江群英资产管理有限公司与被申请人李国君、范慧珍申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江群英资产管理有限公司称，2013年6月25日，被申请人李国君、范慧珍与中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行）签订了《最高额抵押合同》，约定：被申请人李国君、范慧珍以其共有的坐落于丽水市莲都区同乐小区9幢二楼南区（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第01213860、01××61号）及北区（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第01213856、01××57号）的房产，为丽水市处州粮油食品厂与建行2013年6月25日至2016年6月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用等，担保最高限额为人民币750万元，同时约定了其他相应的权利义务。并办理了抵押登记手续。2014年6月17日，被申请人李国君经营的丽水市处州粮油食品厂与建行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：丽水市处州粮油食品厂向建行借款500万元，借款期限为2014年6月17日至2015年6月16日；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，还款到期一次性还清，以及约定债权人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担等相应的权利义务。建行按照贷款合同约定向丽水市处州粮油食品厂发放借款本金500万元，贷款逾期后，两被申请人未清偿全部借款本息。2015年9月16日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行作为该资产的转让方与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《资产转让合同》，将该债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2016年2月2日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将该债权转让给了申请人，并通过报纸进行了公告。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人李国君、范慧珍共有的坐落于丽水市莲都区同乐小区9幢二楼南区及北区房产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江群英资产管理有限公司对变价后所得款项优先受偿借款本金人民币4999999.98元及利息（利息计算至2015年6月21日为236982.79元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，被申请人李国君、范慧珍与建行签订的《最高额抵押合同》、丽水市处州粮油食品厂与建行签订的《人民币流动资金贷款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。建行已按合同约定履行相应义务，丽水市处州粮油食品厂、被申请人未按合同约定履行还款义务及担保义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人浙江群英资产管理有限公司受让该债权后依法进行催收，符合法律规定，原建设银行的权利义务由浙江群英资产管理有限公司继受。申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李国君、范慧珍共有的坐落于丽水市莲都区同乐小区9幢二楼南区及北区的房产。
申请费24229元，由被申请人李国君、范慧珍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年九月四日
代书记员 谢建苏