济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)济天民园初字第624号
原告马某戊，女，1993年7月7日出生，回族，山东省特殊教育专业学校学生，住济南市。
委托代理人杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
被告马某乙，男，1958年11月8日出生，回族，济南水泥厂下岗职工，住济南市。
委托代理人蒋某某（系被告马某乙之妻），女，1959年4月16日出生，汉族，济南水泥厂退休职工，住济南市。
委托代理人张琳，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被告马某丙，男，1985年5月10日出生，回族，无业，住济南市。
被告马某丁，女，1992年7月30日出生，回族，山东省广播电视大学学生，住济南市。
委托代理人杨某某（系被告马某丁之母），女，1961年4月20日出生，回族，济南裘革制品厂退休职工，住济南市。
第三人马某己（系原告马某戊之母），女，1968年8月2日出生，回族，济南市公交总公司职工，住济南市。
委托代理人徐进，男，1974年7月14日出生，汉族，济南铁路中兴物资设备经贸部职员，住济南市。
原告马某戊与被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁、第三人马某己法定继承纠纷一案（本案原告原系金某某与马某甲。诉讼中，马某甲于2013年11月13日死亡，金某某于2013年12月1日死亡。鉴于此，本院依法追加马某戊为本案原告参加诉讼），本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某戊及其委托代理人杨海涛，被告马某乙及其委托代理人蒋某某、张琳，被告马某丙，被告马某丁及其委托代理人杨某某，第三人马某己及其委托代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某戊诉称，马某与金某某分别于2012年9月5日及2013年12月1日死亡，两人生前共生育三子，即长子马某乙、次子马某辛、三子马某甲。其中，马某辛于1998年12月11日死亡，马某甲于2013年11月13日死亡。马某死亡后遗留有位于济南市房屋一套。现马某戊诉至法院，请求判令：一、析产继承马某名下位于济南市房屋及其地下室（产权证号为济房权证天字第XXXX**号）；二、本案诉讼费由双方当事人依法分担。
被告马某乙辩称，金某某于2013年11月22日立有遗嘱，应当按照该遗嘱继承涉案房产。
被告马某丙辩称，同意依法继承马某名下位于济南市房屋及其地下室（产权证号为济房权证天字第XXXX**号）。
被告马某丁辩称，同意依法继承马某名下位于济南市房屋及其地下室（产权证号为济房权证天字第XXXX**号）。
第三人马某己述称，马某己与马某甲于1992年9月10日登记结婚，于2011年1月离婚。涉案房屋系由马某己与马某甲在夫妻关系存续期间共同出资购买。因在离婚时未对上述房产进行分割，故现马某己要求先分割出属于其名下的房产份额。
经审理本院认定，马某与金某某生前系夫妻关系，两人分别于2012年9月5日及2013年12月1日死亡。该两人生前共生育三子，即长子马某乙、次子马某辛、三子马某甲。其中，马某辛已于1998年12月11日死亡，马某甲已于2013年11月13日死亡。马某辛生前与杨某某系夫妻关系，两人共生育两个子女，即马某丙与马某丁。马某甲生前与马某己曾系夫妻关系（于1992年9月10日登记结婚，于2011年1月离婚），两人共生育一女，即马某戊。马某与金某某之各自的父母均早于其两人死亡。
依据济房权证天字第XXXX**号房屋所有权证及由济南市房屋档案馆出具的房屋权属状况信息载明的内容，位于济南市天桥区泺安路金田苑小区X号楼X-
X房屋（建筑面积为82.22平方米，未载明含有地下室）登记在马某名下，权属取得方式为产权调换，产权登记时间为2009年7月21日。
依据以上事实，现马某戊持其称系“马某于2010年6月22日所立遗嘱”一份诉至本院，要求按照该遗嘱由其一人继承位于济南市天桥区泺安路金田苑小区X号楼X-
X房屋。该份遗嘱载明：“立遗嘱人：马某立遗嘱人：金某某我和老伴金某某年卋高，身体目前日渐衰退。为防止发生房屋纠纷，願把天桥区乐安路金田苑小区X号楼X单元X室房屋给我儿子马某甲壹人所有。立嘱人：马某立嘱人：金某某2010年6月22日立。”
对于马某戊所持遗嘱的真实性及其主张，马某乙并不认可，其认为马某戊所持遗嘱并非马某与金某某所亲笔书写，其所持遗嘱才系金某某的真实意思表示。就此，马某乙提交了由济南槐荫律政法律服务所出具的见证书（含遗嘱）一份，并申请了该法律服务所的见证人邵志勇与张学燕出庭作证。该见证书中，第一页即系其内容除签名外均为打印的遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：金某某，女，回族，出生于1933年6月16日，住：济南市我叫金某某，现趁我头脑清醒，为以后子女不因我名下的房产产生纠纷，特立遗嘱如下：我百年后，愿将我与我夫马某名下的济南市天桥区泺安路金天苑小区X号楼X单元X室及地下室（房产证号：济房权证天字第XXXX**号，建筑面积：82.22平方米）和我应当继承我夫马某及我儿马某甲的遗产份额的权利，均由我儿子马某乙一人继承享有，其他子女不得继承（马某与我是原配夫妻，马某于2012年9月5日因病去世）。2013年11月22日”。在该遗嘱右下方立遗嘱人签名处签有“金某某”字样签名并捺有手印一枚；代书人签名处为空白；见证人签名处签有“邵志勇”及“张学燕”字样签名。第二页系见证书一份，内容为“今有金某某在我面前留下遗嘱一份，是其真实意思的表示，身体、精神状况良好，无疾病。其遗嘱内容：我百年后，愿将我与我夫马某名下的济南市天桥区泺安路金天苑小区X号楼X单元及地下室（房产证号：济房权证天字第XXXX**号，建筑面积：82.22平方米）和我应当继承我夫马某及我儿马某甲遗产份额的权利，均由我儿子马某乙一人继承享有，其他子女不得继承（马某与我是原配夫妻，马某于2012年9月5日因病去世）。他人不得与其争执。特此见证！”在该见证书右下方见证人签名处签有“邵志勇2013.11.22”及“张学燕2013.22/11”字样签名，在见证单位签章处加盖有“济南槐荫律政法律服务所”字样印章。第三页系打印的照片两张，一张为金某某手持见证书（可见部分为封面）所拍，一张系金某某手翻见证书之镜头。就上述见证书的形成过程，邵志勇作证称，2013年11月22日上午，经他人引导，邵志勇至金某某家中询问了金某某申请遗嘱见证的意愿及遗嘱内容，其后回至办公室起草并打印遗嘱。当日下午，在其与张学燕的见证下，金某某在遗嘱上签名并捺手印。张学燕作证称，2013年11月22日上午，经他人引导，其与邵志勇至金某某家中，由邵志勇询问金某某并起草打印了遗嘱，遗嘱上金某某的签名及其与邵志勇的签名均系当日上午所签。
对于马某戊所持遗嘱，马某丙、马某丁及马某己均认可系由马某所立，但对其上金某某的签名不予认可，理由均为金某某系文盲，不能签署自己的姓名。对于马某乙所持见证书（含遗嘱）的真实性，马某丙、马某丁、马某己以及马某戊均不予认可，理由均为，一、该份遗嘱不符合遗嘱的法定形式；二、金某某在立遗嘱时不具有行为能力。
就关于涉案房产系其与马某甲之夫妻共同财产的主张，马某己提交了如下证据：一、赠房权契约一份，内容为“原济洛路47号汽车公司宿舍楼壹号楼壹单元20室我赠给马某甲居住。就是未办理赠与手续。这些年是他付的租金。现该楼已被拆迁办拆除，都已被拆。通过这次搬迁，我愿将该房房权无条件的赠给马某甲，这样该房产权就明确了是属马某甲所有。拆迁办已按规定安排了拆迁房，给的拆迁新房位金田元小区13号楼。该房已按规由马某甲和他妻子二共同付款将新房买下，所有手续都已办妥拆迁办才给钥匙方搬进入住，可就是拆迁办未给新房产权证，所以产权证归谁就未确定。通我这次写了赠与契约就将产权所属人确定为马某甲所有。立契约人马某2006.3”。二、济南市天桥区城区工程建设指挥部出具的收据两份，一份出具时间为2004年4月19日，所载内容为“缴款单位名称：马某，差价款82094.02”，另一份出具时间为2006年5月29日，内容为“缴款单位名称：马某收地室款金田苑X#-X-X14796.00”。三、济南市房产管理局拆迁办公室于2004年4月19日出具的证明一份，内容为“济洛路47#号1-1-204室马某甲，依据济房开拆许字（2004）第9号，济南市城市房屋拆迁许可证，现已实施拆迁，特此证明！”
对马某己的上述主张及其所提交的证据，除马某戊无异议外，马某乙、马某丙、马某丁均认为，赠房权契约无法确定系由马某所写，对其真实性有异议；济南市天桥区城区工程建设指挥部出具的收据两份及济南市房产管理局拆迁办公室于2004年4月19日出具的证明一份均无法证明涉案房屋系由马某甲与马某己所购买。
另，双方当事人均认可涉案房屋单价为8000元/每平方米。
上述事实，除有文中所列证据外，另有马某戊提交的死亡证明一份、干部履历表一份、职工登记表两份、职工档案一份、（2012）天民三初字第696号民事判决书一份、房产证两份、房屋权属状况信息两份、殡葬证存根一份、居民死亡医学证明书两份，马某乙提交的证明一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，本案虽系继承纠纷，但因马某己主张涉案房屋系其与马某甲所出资购买，属于其与马某甲的夫妻共同财产，故本院先行对其该主张予以评价，以防在处理涉案房屋继承纠纷过程中侵犯其合法权益。马某己虽主张涉案房屋系归其与马某甲所有，但其就此所提交的证据中，赠房权契约仅系加盖了本院档案室印章，无法证实马某己自本院档案室复印的原版文件是否为原件，况且，涉案当事人中除马某戊外，其余当事人对其真实性均不认可。退一步讲，姑且不论赠房权契约的真实性如何，即便为真，第一，其所指向的房产并不明确，仅仅系指向了金田苑13号楼，并未明确指向涉案房产。第二，即便所指向的房产系涉案房产，但其也已明确表明，涉案房屋系经拆迁马某所租济洛路47#号1-1-204室而来，赠与马某甲的也系居住权，并非所有权，故不存在济洛路47#号1-1-204室系马某己与马某甲之房产之说。这一点，在马某己所提交的另一证据，即济南市天桥区城区工程建设指挥部出具的收据载明的内容中亦可得到验证，因为其载明的涉案房屋差价交款人是马某，而非马某甲。第三，即便所指向的房产系涉案房产，且即便赠房权契约所载内容中含有涉案房产系由马某甲与其妻所出资，但如上所述，依据马某己所提交的另一证据，即济南市天桥区城区工程建设指挥部出具的收据载明的内容，所谓出资仅系房屋差价款，而非整套房屋的购房款，这一点与涉案房屋系通过产权置换而来正好相对应，故不能以此直接推定涉案整套房屋系由马某甲与马某己所购买。第四，马某己所提交的济南市房产管理局拆迁办公室出具的证明虽出现马某甲的姓名信息，但如上所述，据此并无法推定济洛路47#号1-1-204室系马某甲与马某己之房产，因为马某己所提交的上述两份证据已否定了该种可能性。综合以上四点可知，即便马某己所提交的赠房权契约为真，尚不能证实涉案房产系其与马某甲之夫妻共同财产，况且，其所提交的赠房权契约又不知复印自何版。因此，对马某己关于涉案房产系其与马某甲夫妻共同财产的主张，本院不予支持。
既然马某己无法证实涉案房产与其具有利害关系，本院再行处理房产所涉继承事宜即无顾虑。又因马某戊及马某乙各自持有相应遗嘱，故先应对遗嘱效力作出评价。马某戊所持遗嘱的真实性，除马某乙不予认可外，其余涉案当事人均予以认可，鉴于此，又因马某乙未能就其主张进行举证，故对马某戊所持遗嘱的真实性本院予以认定。至于金某某在该份遗嘱上的签名，即便为真，因马某甲已先于金某某死亡，故金某某所留遗嘱并未生效，况且，就该份遗嘱的形式，对金某某而言亦非有效遗嘱法定形式。因此，金某某是否在该份遗嘱上签名对该份遗嘱不产生任何影响。马某乙所持有的遗嘱，从形式上而言，因是由他人代书，应属代书遗嘱，并经济南槐荫律政法律服务所见证。但是，既然系代书遗嘱，但该份遗嘱代书人签名处并无人签名，法定形式欠缺，这是其一；其二，两名见证人员出庭作证的关于遗嘱的形成过程存有较大出入，一人称系当日上述起草、打印，下午签名，另一人却称遗嘱的起草、打印、签名均系当日上午完成，且起草、打印的地点一是在办公室，一是在金某某家。两名见证人的陈述使人对该份遗嘱形成过程的真实性产生严重合理怀疑。综合以上两点，因马某乙所持遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，并因无法确定该遗嘱形成过程真实性，故对该份遗嘱的有效性，本院不予确认。
依照马某戊所持遗嘱载明的内容，并因涉案房屋系马某与金某某之夫妻共同财产之属性，故涉案房屋中属马某所有的二分之一产权应由马某甲依遗嘱所继承。又因马某甲在涉案房屋进行遗产分割前死亡，故本应由马某甲继承的该二分之一产权应由马某甲之继承人马某戊、金某某继承，两人各得涉案房屋四分之一产权。现金某某死亡，其在涉案房屋中所享有的产权份额即应由其继承人予以继承。因其子马某辛、马某甲均早于其死亡，故马某辛之子女马某丙、马某丁与马某甲之女马某戊又得以代位继承。涉案房屋中属金某某之遗产，应占涉案房产产权之四分之三（含本属金某某的二分之一产权及其自马某甲处继承的四分之一产权）。该四分之三产权应由马某乙与马某戊各得其一，剩余四分之一由马某丙与马某丁共得（每人各得八分之一）。为更好的发挥遗产的效益及参照涉案当事人关于遗产分割的意见，本院酌定涉案房产由马某戊继承所有，但其须支付马某乙房屋折价款164440元（涉案房屋建筑面积82.22平方米×1/4×8000元/平方米）,支付马某丙与马某丁房屋折价款共计164440元（每人各得82220元）。
另，因马某戊于其诉讼请求中所主张的济房权证天字第XXXX**号房屋所有权证项下仅列有涉案房屋，并不包含地下室，故其要求分割地下室的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、济房权证天字第XXXX**号房屋所有权证项下位于济南市天桥区泺安路金田苑小区X号楼X-X房屋由原告马某戊继承所有。
二、原告马某戊支付被告马某乙房屋折价款164440元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告马某戊支付被告马某丙房屋折价款82220元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告马某戊支付被告马某丁房屋折价款82220元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告马某戊的其他诉讼请求。
六、驳回第三人马某己的全部诉讼请求。
案件受理费8700元，由原告马某戊负担4350元，被告马某乙负担2175元，被告马某丙负担1088元，被告马某丁负担1087元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏 婷