浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）台三民初字第843号
原告：卢甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：刘某某。
被告：浙江省××人××院，住所地三门县××人××
路××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：任某某。
原告卢甲与被告浙江省××人××院医疗服务合同纠纷
一案，原告于2008年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案
受理。在诉讼过程甲，被告浙江省××人××院于2008年8月1
5日向本院提出鉴定申请，要求进行医疗事故鉴定，以确定被
告是否存在医疗过失及被告医疗行为与损害结果之间是否存在
因果关系。经双方协商，本院依法委托浙江省医学会进行鉴定
，后原告卢甲以对该鉴定结论不服为由于2009年1月19日向本
院提出重新鉴定申请，本院予以批准，通过浙江省高级人民法
院��医处委托，但中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室以
临床经过及诊治过程比较清晰，不属该会受理范围为由作出了
不予受理的决定。2009年10月26日原告向本院提出要求对被告
的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定的申请，后经本院委托
，浙江法会司某某定所依法对本案进行了鉴定。后本院依法组成合议庭，于2009年6月30日、2010年2月23日对本案进行了两
次公开开庭审理。两次开庭，原告卢甲及其委托代理人刘某某
、王某某、被告浙江省三门人民医院的委托代理人任某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢甲起诉称：2007年10月27日上午，原告骑三轮电
瓶车时左腿撞在墙壁上，造成左大腿骨折、出血，当即送往被
告处治疗，诊断为左股骨髁上外侧髁及髌骨粉碎性骨折，动脉
损伤，当日进行手术治疗。术后原告多次询问徐台锋主治医生
血管有无接好，主治医生均回答已接好，而被告感觉左腿肿胀
一天天加重，身体不断发热，但被告的医生却以感冒为由置之
不理。2007年11月7日，被告以原告一般情况好转予以出院。
原告当日到上海长海医院、上海市宝山中心医院治疗，发现原
告的左腿软组织缺血坏死，在采取保守治疗无果的情况下于11
月16日进行了截肢手术。2008年5月原告在上海科生假肢有限
公司某装了假肢。安装假肢每只总价68000元，年维修费为544
0元，每四年更换一只，共需更换九只。原告的伤情经台州求
是司某某定所鉴定属五级伤残。在这次事故中，原告各项损失
如下：1、医疗费：82738.08元；2、原告误���费50元／天×19
5天=9750元；3、残疾赔偿金8265元／年×20年×60%=99180元
；4、护理费50元／天×195天=9750元；5、交通费3000元；6
、原告住院伙食补贴费30元／天×25天=750元；7、假肢及维
修费807840元；8、营养费3000元；9、鉴定费1200元；10、被
抚养人生活费：（长女卢某的生活费6442元／年×6年＋次女
卢乙的生活费6442元／年×11年）÷2人×60%=32854.2元，父亲卢丙的生活费6442元×15年÷4人×60%=14494.5元，合计47
348.7元；11、精神损害抚慰金30000元。以上各项费用合计10
94556.78元。现要求：判令被告赔偿原告人民币1094556.78元
。
在诉讼过程甲，原告卢甲提出变更诉讼请求，将诉讼请
求变更为：一、原告的损失总额共计1122648.28元：1.医疗费
82738.08元（包括输血��用11460元）；2.误工费13845元（19
5天×71元）；3.伤残赔偿金111096元（9258元×20年×60%）
；4.护理费11700元（195天×60元）；5.交通费5000元；6.住
院伙食补助费750元（25天×30元）；7.假肢及维修费807840
元；8.营养费3000元；9.鉴定费4700元；10.被扶养人生活费5
1979.2元（长女卢某6年，二女卢乙11年，共17年×7072元÷2
人×60%=36067.2元。父卢丙15年×7072元÷4人×60%=15912
元）；11.精神损害抚慰金30000元；二、司某某定意见书虽然
认为被告的过错在20%左右，但这个“左右”并不是肯定性的
。在某些情况下过错比例与赔偿比例不完全相同。要结合过错
所造成的后果，损失的大小以及受害人的目前处境等因素考虑
赔偿比例。如行人与机动车发生交通事故各负同等责任的���况
下，机动车方承担60%的赔偿责任。因此本案中被告应承担40%
的赔偿责任。被告应当赔偿给原告的损失489131.41元：1.原
告在被告处的医疗费35446.83元和输血费1760元，共计37206.
83元，由于原告的手术没有成功，最终导致被截肢的后果，被
告已经收取的医疗费、输血费应当退还给原告；2.上海的医疗
费35831.25元和输血费9070元、误工费13845元、伤残赔偿金111096元、护理费11700元、交通费5000元、住院伙食补助费75
0元、假肢及维修费807840元、营养费3000元、鉴定费4700元
、被抚养人生活费51979.2元，以上各项损失共计1054811.45
元，被告应承担40%的赔偿，即421924.58元。3.精神损害抚慰
金30000元。
被告浙江省××人××院答辩称：1、本案的医疗事件经
过浙���省医学会鉴定专家组鉴定后认为不属于医疗事故，同时
认定医方诊断明确，手术操作没有违反医疗规范。原告的截肢
是由于原告损伤造成的，所以作出不属于医疗事故的鉴定结论
。根据医疗事故处理条例规定，不构成医疗事故的话，医方不
承担责任。因此，原告要求被告的诉讼请求不应当予以支持。
2、本案审理过程甲，原告为被告方是否存在过错而鉴定的问
题发生争议，由法院委托中介机构鉴定后，认为医方存在一定
过错，但我方认为被告过失与原告截肢无因果关系。被告考虑
到原告的最大利益，因此对原告的损伤先采取了保守治疗的方
式，属于对截肢的严重性估计不足，但该过失与原告的截肢无
因果关系，因此医方不应对原告的损伤承担任何责任。
根据原、被告双方的诉辩，本院确定本案的争议焦点是
：1、被告在对原告的诊治过程甲是否存在着过失行为，是否
应对原告的损失承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否合理
。由于原告在第二次庭审过程甲变更诉讼请求，本院确定本案
的争议焦点为：原告方损害结果的造成与被告的医疗行为之间
有无因果关系。
原告卢甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组：
1、三门县人民医院的门诊病历一份；
2、病情简介一份；
证据1-
2拟证明原告在被告处治疗及在治疗过程甲，被告认定原告的
病情是稳定的；
3、出院证，拟证明被告认定原告的病情好转；
第二组：
4、上海长海医院的门诊病历一份；
5、上海保山中心医院的出院记录一份；
证据4-
5拟证明原告曾经在上海长海医院及保山中心医院进行治疗的
事实；
6、上海长海医院的ct报告一份，拟证明2007年11月8日
，原告股动脉还处于离端状态；
第三组：
7、医疗费用发票50张，拟证明原告在被告处共花费医疗
费35446.83元，在上海两家医院共花费医疗费35831.25元，合
计人民币82738.08元；
8、输血押金2张，拟证明原告输血费用共花费11465元；
9、鉴定费发票，拟证明所花鉴定费用1200元；
10、假肢发票，拟证明所花假肢单只费用为68000元，及
假肢的使用寿命、维修费用等情况。
11、交通费发票，拟证明所花交通费用共3000元。12、台州求是司某某定所司某某定意见书一份，拟证明
原告伤情构成五级残疾。
13、户口簿，拟证明原告需抚养的人员范围。
14、浙江法会司某某定所的司某某定意见书，拟证明被
告的医疗行为与原告截肢的后果存在因果关系；
15、浙江法会司某某定所鉴定费发票，拟证明所花鉴定3
500元；
16、新产生的交通费为2000元，但未提供发票。
被告对原告所提供的证据质证如下：对证据1-
3的真实性无异议，但被告对原告所说的病情稳定属于医疗术
语，并不像原告所理解的已治愈，且证据2病情简介能够证明
原告的左大腿损伤是很严重的。即使治疗好了，也不能弯曲，
伤情极其严重。对证据4-
5无异议，但可以看出该医院与三门县人民医院的诊疗过程乙
致，可以证明被告的诊疗过程正确，并无不当。证据6无法证
明原告的观点。对证据7无异议。证据8是押金，不应纳入赔偿
范围。对证据9与证据12不认可。根据医疗事故处理办法规定
，医疗事故伤残等级应由医学会组织有关专家进行鉴定，而原
告自行委托中介机构进行鉴定，该鉴定机构不具有法定的对医
疗事故鉴定的资格，同时，原告的伤情如按照医疗事故伤残等
级计算，应为八级伤残，不可能达到五级伤残。对证据10，对
原告安装假肢的事实无异议，但其如需要安装，应安装普及型
假肢，原告所主张的假肢费用不符合法律规定。对证据11，交
通费不应包含鉴定所产生的路某，具体数额请法院根据实际情况确定。对证据13无异议。对证据14，在两个鉴定结论并存的
情况下，医疗纠纷的赔偿应以医学会专家组鉴定书的结���为准
。另外，浙江法会司某某定所的司某某定意见书认为医方对原
告的并发症估计不足、术后告知不足无意见，实际上来源于医
学会专家组鉴定书的内容，完全引用了医学会鉴定的内容。鉴
定的最后结论认为医方在诊疗过程某某在不足，即存在轻度过
错，其参与度为20%，“参与度”不是法律用语，究竟指什么
并不清楚，是否存在因果关系应由法院认定，而不应当由鉴定
结构认定。对证据15无异议。对证据16，因原告方未在举证期
限内提供证据，被告方对于新增加的交通费不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
17、原告在被告处治疗的病案材料，拟证明被告对原告
病情的诊断及治疗的相关过程是正确的。被告方在采取治疗措
施的时候已充分履行了告知义务，已经事先告知原告左腿存在
被截肢的可能性。
18、医疗事故技术鉴定书，拟证明被告对原告治疗过程
甲不存在医疗过失，原告的截肢与其损伤有关，与被告医疗行
为无因果关系。
原告卢甲对被告提供的证据质证如下：对证据17有异议
，术前告知不是事实。病历中载明“告知原告供血欠佳，建议
到上级医院治疗”的内容是伪造的，可以根据被告方的医生在
10月31日出具的病情简介中可看出，与当时医生认定原告的情
况较好、感觉恢复、足部血运尚好的内容相矛盾。而且医院提
供的病历是医院单方在事后提供的，不排除有伪造的可能。对证据18有异议，该证据违背了主要的事实，原告在被告住院治
疗期间，被告未进行必��的骨动脉ct检查，被告的医疗行为存
在过失。
本院对上述证据认证如下：
对第一组证据，证据1-
3，结合被告提供的证据17，本院认为，该组证据能证明原告
在被告处就医这个事实，但被告在对原告实施诊疗过程甲是否
存在医疗事故或医疗过错需结合医疗事故技术鉴定书及司某某
定意见书进行综合认定。
对第二组证据，证据4-
6，双方当事人对其真实性亦无异议，本院对原告在上海长海
医院及宝山中心医院进行治疗的事实予以认定。
对第三组证据，证据7医药费发票，被告对此无异议，经
票据核算，本院认定原告合理的医药费用为82738.08元。对证
据8输血押金，被告方提出该发票是押金，不作为报销凭证，
不予认可，但根据有关规定，用血本人或其家属一年之内不献
血，则押金无法返还，输血至今已超过一年，事实上原告已无
法退回该押金，故该笔费用应属于原告的损失范畴，据此本院
认定输血费用为11465元。对证据9与证据12，虽然被告方提出
该鉴定机构不具有对医疗事故的鉴定资格，但该鉴定机构仅仅
是对原告的伤残等级作出鉴定，原告方据此作为提出人身损害
赔偿的依据，与医疗事故的鉴定无关，且该司某某定所具有合
法资质，本院对于该所出具的原告之伤为五级伤残的鉴定结论
予以采信，并认定原告的残疾赔偿金为9258元／年×20年×60%=111096元。对证据10，假肢及维修费用，根据上海科生假肢
有限公司出具的关于配置残疾辅助器具（假肢）的证明，左大
腿假肢单价为68000元，寿���约为四年，假肢的年维修费为该
假肢总价的8%左右，因被告未在举证期限内对该假肢单价提出
重新审核的申请，另本院经向浙江假肢科研康复中心咨询，该
中心表示原告目前所安装的单价为68000元的左大腿假肢尚属
普及适用型，故本院根据该份证明，结合一次性给付的情况，
确定原告的合理的假肢费用为68000元／次×5次＋68000元／
次×8%×20年=448800元；对证据11与证据16，系交通费，结
合原告就医地点及客运标准，原告主张的3000元过高，本院酌
情认定为2500元，对于由鉴定产生的交通费2000元，原告在庭
审结束前并未向本院提交相关发票，但基于鉴定事实，本院酌
情认定该笔交通费为600元，共计人民币3100元。对证据13，
户口薄复印件与原件核对无异，系职能部门制作，真实客观，
且被告亦无异议，本院予以采信，认定被抚养人生活费为5197
9.2元。对证据14（浙江法会司某某定所出具的鉴定意见），
结合证据18（浙江省医学会出具的医疗事故技术鉴定书），两
所鉴定机构均具有合法资质，证据18载明，本例医方在对患者
的诊疗过程甲，对该患者肢体损伤的严重性估计不足，术后观
察不仔细，病情告知欠详细，存在一定过失，但上述过失与患
者最终截肢的损害后果之间无必然因果关系，本病例不属于医
疗事故。证据14载明，原告被截肢的主要原因是车祸所致，其
左下肢高能量损伤是严重的，医方在诊疗过程某某在一定的缺
陷和不足，即存在轻度过错，其参与度为20%左右，该两份鉴定结论均认定被告在治疗过程某某在着一定的过失与不足，故
本院依据此可认定被告在治疗过程某某在着一定的过失与不足
，此过失与不足虽然不足以构成医疗事故，但与原告最终被截
肢的损害后果有着一定的因果关系，故浙江法会司某某定所所
作出的鉴定结论更有说服力，故本院认定被告的医疗行为虽然
不构成医疗事故，但存在着轻度的医疗过错。对证据15鉴定费
，双方当事人均无异议，本院予以采信，并认定鉴定费用为35
00元。
综上，本院确定本案事实如下：
2007年10月27日上午，原告卢甲骑三轮电瓶车时左腿撞
在墙壁上，造成左大腿骨折、出血，当即被送往被告浙江省×
×人××院处治疗，诊断为左股骨髁上外侧髁及髁骨粉碎性骨
折，动脉损伤，行清创＋探查＋左股动脉离断修复、左股静脉
切开血栓＋左股骨髁上、髁间粉碎性骨折切复钢板内固定术、
左髌骨骨折切复丝线内固定术＋左股四头肌、股二头肌离断修
复术＋左下肢石膏托外固定术，住院11天，花去医药费35446.
83元，输血费用1760元。原告于2007年11月7日出院后于11月8
日转入上海市宝山中心医院治疗，于同年11月11日出院，次日
再次转入上海长海医院进行治疗，行左大腿中下1／3截肢及内
固定取出术，于12月7日出院，后两次住院共花去医药费35831
.25元，输血费用9070元。2008年3月14日，原告之伤经台州求
是司某某定所鉴定，构成五级伤残，并花去鉴定费1200元。20
08年5月18日，原告在上海科生假肢有限公司某装了左大腿假
肢，单价为68000元。2008年8月15日，被告浙江省××人××院向本院提出鉴定申请，要求进行医疗事故鉴定，以确定被告
是否存在医疗过失及被告医疗行为与损害结果之间是否存在因
果关系。本院依法委托浙江省医学会进行鉴定，2009年1月5日
该会依法出具浙江医鉴（2008）146号医疗事故技术鉴定书，
该意见书认定本病例不属于医疗事故。2009年10月26日原告向
本院提出要求对被告的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定的
申请，本院依法委托浙江法会司某某定所对此进行鉴定，该所
于2010年1月25日出具鉴定意见为被告卢甲左大腿中下1／3被
截肢的主要原因是车祸所致，其左下肢高能量损伤是严重的；
医方在诊疗过程某某在一定的缺陷和不足，即存在轻度过错，
其参与度为20%左右。原告为医疗及鉴定花去交通费3100元。
本院认为：原告卢甲在被告浙江省××人××院就医，
两者之间形成医疗服务合同关系，被告在治疗过程甲应当最大
可能地尽到医疗注意义务，虽然根据浙江省医学会出具的医疗
事故技术鉴定书，认定本病例不属于医疗事故，但不构成医疗
事故并不意味着不存在医疗过错，根据浙江法会司某某定所出
具的鉴定意见，原告被截肢的主要原因是车祸所致，其左下肢
高能量损伤是严重的，医方在诊疗过程某某在一定的缺陷和不
足，即存在轻度过错，可见，被告在诊疗过程甲尚存在着轻度
医疗过错，故应对原告最终被截肢的诊疗结果承担一定的赔偿
责任，本院酌情认定被告应承担的赔偿责任比例为25%左右。
对原告提出的各项赔偿费用，认定如下：1、医疗费及输血费8
2108.08元（按票据核算），鉴定费4700元（伤残鉴定与医疗
过错鉴定），以上费用均有相关发票证明，且被告未提供审核申请，视为被告放弃质证权利，本院予以认定。而对于原告所
提出的在被告处所花去的医疗费用应由被告全额支付的主张，
本院认为，结合两份鉴定结论，因原告的伤系高能量损伤，而
高能量损伤可致血管内膜挫伤，容易造成血管栓塞，以致肢体
坏死而截肢，被告对原告所实施的诊疗行为，是符合医疗常规
的，并无明显的违规行为，只是存在着对原告肢体损伤的严重
性估计不足、术后观察不够仔细，病情告知欠详细等一定的过
失，故对原告该主张不予支持。2、交通费3100元、假肢费及
维修费448800元、被抚养人生活费51979.2元，已在论证部分
陈述过，在此不再阐述；3、误工费，持续误工的可算至定残
时止，即误工天数为138天，138天×71元／天=9798元；4、伤
残赔偿金，原告所主张的变更后的伤残赔偿金符合相关法律规
定，本院予以认定；5、护理费，因原告是左大腿截肢，对生
活、行动等均已造成不便，需人护理是事实，护理时间本院认
定为138天×60元／天=8280元；6、住院伙食补助费、营养费
，被告无异议，本院予以认定；综上，本院认定原告的合理损
失为医疗费及输血','2018-09-28
16:43:14',0,'web',NULL),(29231662,'fa327778-4634-410c-a2fd-a8510107085c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2224\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤0705执894-1号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"江门市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fa327778-4634-410c-a2fd-a8510107085c\",\"案件名称\":\"赵金柳与广东好点食品有限公司执行裁定书\",\"法院名称\":\"江门市新会区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新会区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人赵金柳与被执行人广东好点食品有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲案字［2016］第334号仲裁调解书，被执行人广东好点食品有限公司应支付工资3439.5元给申请执行人赵金柳。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513958400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵金柳与广东好点食品有限公司执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵金柳与广东好点食品有限公司执行裁定书
（2016）粤0705执894-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa327778-4634-410c-a2fd-a8510107085c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵金柳与广东好点食品有限公司执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0705执894-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江门市新会区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江门市新会区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵金柳,广东好点食品有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵金柳与广东好点食品有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-23\\\\\",\\\\\