北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10974号
上诉人（原审被告）：北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤路239号院16号楼1层101室。
负责人：陈素玉，总经理。
委托诉讼代理人：屈玉荣，男，1977年2月8日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司员工，住山东省肥城市桃园镇里留村138号。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年3月23日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司员工，住北京市大兴区旧宫镇清乐园6号楼12单元202号。
被上诉人（原审原告）：江海洋，男，1972年8月18日出生，住辽宁省北镇市。
上诉人北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司（以下简称润丰世纪公司）因与被上诉人江海洋劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润丰世纪公司上诉请求：同意一审判决第一项2014年未休带薪年休假工资���请求撤销一审判决第二、三、四、五项，改判：不支付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间工作日延时加班工资4879.43元、周六日加班工资11231.79元、周六日延时加班工资4612.40元、法定节假日加班工资763.34元。事实和理由：我公司系综合工时制，经过了审批，按照北京市最低工资标准支付工资，江海洋每天工作的12小时内含3小时吃饭和休息时间，江海洋拿到的工资远超北京市最低工资标准，应休但未休的工资也已经发放给江海洋。
江海洋辩称，同意一审判决，请予维持。
江海洋向一审法院起诉请求：1.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间周六日加班工资47004.84元；2.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间周六日延时加班工资23502.42元；3.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间工作日延时加班工资42611.10元；4.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间法定节假日加班工资7613.46元；5.润丰世纪公司支付2013至2015年带薪年休假工资1103.40元。
一审法院认定事实：江海洋于2013年6月18日入职润丰世纪公司，岗位为保安员，工作地点为北京市大兴区旧宫镇润丰锦尚小区。2015年7月，江海洋提出辞职，双方劳动关系解除。2015年8月17日，江海洋到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间周六日加班工资42240元；2.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间周六日延时加班工资21120元；3.润丰世纪公司支付2013年6月18日至2015年7月9日期间平时延时加班工资43560元；4.润丰世纪公司支付2014年2月3日至2015年2月24日期间法定节假日加班工资2640元；5.润丰世纪公司支付2013至2015年10天带薪年休假工资3300元。2016年4月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲���[2015]第3517号裁决书，裁决：1.润丰世纪公司支付江海洋2014年未休带薪年休假工资1103.45元；2.驳回江海洋的其他仲裁请求。江海洋不同意上述裁决，诉至法院。
关于江海洋工作期间实行的工时制度。润丰世纪公司提交行政许可决定书及审批表证明江海洋实行综合计算工时制，江海洋对该证据的真实性认可，法院对此予以采信。根据该证据，润丰世纪公司自2015年5月20日取得对江海洋的岗位实行综合计算工时制度的审批。润丰世纪公司未提供2015年5月20日前对江海洋的工作岗位实行综合计算工时制度的审批手续，故法院认定江海洋的工作岗位自2013年6月至2015年5月期间实行标准工时制，2015年6月至2015年7月实行综合计算工时制。
关于江海洋的工作时间。双方均认可江海洋每天工作时间为12小时，润丰世纪公司表示期间有吃饭及休息时间。结合江海洋的工作岗位，考虑正常的人体作息及吃饭时间，法院酌定江海洋每天工作时间为10小时。
关于江海洋的工资标准。润丰世纪公司表示每周安排江海洋休息1天，如果未休，润丰世纪公司支付其加班费。江海洋本人在庭审时亦认可正常每月休息4天，如果不休息就加350元左右。双方均认可江海洋月均工资2400元。按日常生活经验，用人单位与劳动者在入职时，会对工作时间及工资待遇协商一致。且双方长期按此工资标准执行并正常提供劳动而未提出异议，据此，法院认定江海洋的月均工资2400元包含其每周工作6天，每天工作10小时的单倍工资数额。
关于润丰世纪公司提交的考勤汇总表及工资发放表。润丰世纪公司提交的考勤汇总表及工资发放表能够相互印证，江海洋不认可上述证据的真实性及证明目的，但认可其确实休过事假，亦认可工资发放表中的实发工资数额及社会保险扣款金额，且未能对工资发放表中工资数额高出其主张数额部分作出合理解释，故法院对上述考勤汇总表及工资发放表予以采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未休年休假工资问题。仲裁裁决润丰世纪公司支付江海洋2014年未休带薪年休假工资1103.45元，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。
关于加班工资问题。双方对润丰世纪公司提交的工资发放表中的实发工资数额表示认可，法院不持异议。法院根据前述认定的工时制度、工资标准、工作时间作为核算江海洋加班工资的依据，且核算时的工资标准若低于北京市最低工资标准则予以补足。润丰世纪公司以“日常值班”名义支付江海洋的加班工资在法院核算的周六日加班工资中予以扣除，以“节日值班”、“节日加班”名义支付江海洋的加班工资在法院核算的法定节假日加班工资中予以扣除。经核算，润丰世纪公司尚应支付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间工作日延时加班工资4879.43元、周六日加班工资11231.79元、周六日延时加班工资4612.40元、法定节假日加班工资763.34元。
判决：一、北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司自判决生效之日起十日内支付江海洋2014年未休带薪年休假工资1103.45元；二、北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司自判决生效之日起十日内支付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间工作日延时加班工资4879.43元；三、北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司自判决生效之日起十日内��付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间周六日加班工资11231.79元；四、北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司自判决生效之日起十日内支付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间周六日延时加班工资4612.40元；五、北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司自判决生效之日起十日内支付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间法定节假日加班工资763.34元；六、驳回江海洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当对劳动者的延长工作时间支付劳动报酬（即加班费）。对于发放的工资中已经存在延长工作时间劳动报酬的，该��分不应当作为基数重复计算。关于工时制度，润丰世纪公司提交的证据仅能证明自2015年5月20日取得对江海洋的岗位实行综合计算工时制度的审批，故一审法院认定江海洋的工作岗位自2013年6月至2015年5月期间实行标准工时制，2015年6月至2015年7月实行综合计算工时制正确。关于工作时间，双方均认可江海洋每天工作时间为12小时，润丰世纪公司表示期间有吃饭及休息时间，一审法院结合江海洋的工作岗位，考虑正常的人体作息及吃饭时间，酌定江海洋每天工作时间为10小时并无不当。关于工资标准，双方长期按月工资2400元且每周工作6天、每天工作10小时的标准执行，一审法院据此认定并无不当。
据此，关于加班工资问题，双方均认可润丰世纪公司提交的工资发放表中的实发工资数额，一审法院根据前述认定的工时制度、工资标准、工作时间作为核算江海洋��班工资的依据，将润丰世纪公司以“日常值班”名义支付江海洋的加班工资在周六日加班工资中予以扣除，将润丰世纪工时以“节日值班”、“节日加班”名义支付江海洋的加班工资在法定节假日加班工资中予以扣除，并将工资标准低于北京市最低工资标准则予以补足，核算出润丰世纪公司应当支付江海洋2013年6月18日至2015年7月9日期间工作日延时加班工资、周六日加班工资、周六日延时加班工资、法定节假日加班工资并无不当。
综上所述，润丰世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京润丰世纪物业管理股份有限公司大兴分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨