广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第164号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人许细伟，绰号“阿伟”，男，1974年3月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，小学文化，无业，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人阮德桂，绰号“老表”，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，小学文化，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人张亮从，绰号“阿亮”，男，1978年2月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘某甲，绰号“阿章”，男，1978年1月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘某乙，绰号“老二”，男，1988年3月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人许细伟、阮德桂、张亮从、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人许细伟、阮德桂、张亮从、刘某甲、刘某乙出庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙与同案人吴某某于2011年至2013年间，分分合合，多次携带铁钳、剪刀等作案工具窜到潮州市潮安区、湘桥区、饶平县盗窃中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司移动基站内的电线、电池等物品。被告人张亮从为被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙及同案人提供作案所用的粤UEQ7**五菱小汽车，并收购所盗赃物，参与分赃。被告人许细伟、阮德桂、张亮从合伙盗窃作案28宗，赃物价值人民币233575.64元；被告人刘某甲合伙盗窃作案4宗，赃物价值人民币65442元；被告人刘某乙合伙盗窃作案3宗，赃物价值人民币80117元。
公诉机关认为，被告人许细伟、阮德桂、张亮从、刘某甲、刘某乙无视国家法律，多次盗窃作案，数额巨大，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究五被告人的刑事责任。被告人阮德桂、刘某甲、刘某乙归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法分别判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场示意图和现场相片。
被告人许细伟辩解称其没有参与起诉书指控的第2、9、16、24、25宗盗窃作案，对起诉书指控其参与的其他盗窃作案没有异议。
被告人阮德桂、刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张亮从辩解称其没有参与盗窃作案，其没有直接参与分赃，其没有提供作案工具给许细伟等人，他们向其借车时没有跟其说是去盗窃作案，而是跟其说载孩子去玩；起诉书指控第一至第八宗作案不属实，因为其是于2012年中秋节后才认识许细伟、阮德桂等人；其有收购起诉书指控第19、20、22、23宗盗窃的赃物，但其事先并不知道他们去盗窃；其在凤塘派出所被刑讯逼供。
经审理查明：
2011年4月份至2013年5月份期间，被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙伙同同案人吴某某（另案处理）分分合合，多次携带螺丝刀、省力钳、剪刀等作案工具，驾驶小汽车或摩托车窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮州市潮安区、湘桥区、饶平县等地的移动基站，盗窃基站内的电线、电池等物品，并将所盗窃的物品销赃给被告人张亮从，而被告人张亮从明知其所收购的电池、电线等物品系被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙等人盗窃所得的物品，仍与他们形成长期、稳定、默契的收购合作关系，并多次为他们提供盗窃作案所用的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车、参与分赃。盗窃作案事实列举如下：
1、2011年4月26日上午，被告人许细伟、阮德桂驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县登塘镇下柯的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“双登”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）48只（价值人民币28512元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人庄某某（系中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司工程建设中心员工）的证言：2011年4月26日上午10时许，其跟同事到登塘镇下柯港华气库附近的移动基站安装设备，发现基站的门锁被撬，里面两组已安装好的双登牌蓄电池（共计48个单体）被盗，后公司负责人向公安机关报案。
（2）被告人许细伟的供述：2011年4、5月份的一天上午，其驾驶张亮从的面包车乘载阮德桂来到登塘镇一个气库附近山上的基站塔，其用螺丝刀将基站的门撬开，后进入基站内，将两组总共48个电池搬上面包车，后驾驶面包车来到张亮从的废品店，将电池卖给张亮从，当时其分得1500元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致，并供述当时有告诉张亮从借车出去偷基站的电池和电线。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“双登”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）48只，价值人民币28512元。
2、2011年4月下旬的一天下午，被告人许细伟、阮德桂驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县凤塘镇邱厝村的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“双登”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）36只（价值人民币20520元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人彭某（系广东公成通信建设监理公司员工）的证言：2011年4月27日13时15分左右，公司派其到凤塘镇邱厝村的移动基站进行日常检查时，发现基站的内外两道铁门均被撬开，基站内的36个江苏双登电池厂生产的型号为GFM-500蓄电池被盗，遂打电话报警。
（2）被告人许细伟的供述：2011年4月份左右的一天下午，他们向“阿亮”（张亮从）借了一辆五菱面包车，后来到凤塘镇一个垃圾堆旁边的移动基站，其用螺丝刀撬开移动基站的大门，后一起进入基站偷了30个左右500AH的蓄电池，他们将电池搬上面包车，后将电池卖给“阿亮”，其分得约1000元。
（3）被告人阮德桂的供述：2011年4月份的一天下午，其和许细伟跟张亮从借了五菱面包车，来到凤塘镇邱厝村的移动信号基站，许细伟撬开移动基站的大门，进入基站后他们偷了基站内约30个500AH的蓄电池，他们把电池搬上面包车后，开车到张亮从家，将电池卖给张亮从，其分了大概900元。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“双登”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）36只，价值人民币20520元。
3、2012年1月的一天，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮州市湘桥区凤新街道高厝塘的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走乐光牌RVVZ1×150MM2电缆32米（价值人民币2928.64元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人姚某某（系怡创通信股份有限公司员工）的证言：2012年1月份的一天，其公司发现位于潮州市湘桥区凤新街道高厝塘基站内的四根150平方粗电缆线（每条长约8米，共计32米长）被盗。
（2）被告人许细伟的供述：2012年年初的一天晚上6、7时许，其和阮德桂两人驾驶摩托车，携带省力钳、螺丝刀等工具窜到凤新高厝塘村往韩江边公路的移动公司一基站，用螺丝刀破坏基站大门的门锁，盗窃基站里面电线共四条，每条约7、8米长，后将所盗得的物品卖给“阿亮”，其分得400、500元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明乐光牌RVVZ1×150MM2电缆32米，价值人民币2928.64元。
4、2012年4月1日上午，被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙驾驶被告人张亮从提供的的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县登塘镇田东村山猪坑的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“华达”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）48只（价值人民币43200元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人袁某某（系中国移动公司潮州分公司网络优化中心员工）的证言：2012年4月1日早上6时50分，中国移动公司监控室发现潮安县登塘镇田东山猪坑基站的门禁被人破坏，上午8时多，他们到达现场，发现基站的门被人撬开，基站里面的两组电池华达牌GFM-500AH蓄电池（一组有24个单体）被人盗走。
（2）被告人许细伟的供述：2012年4、5月份的一天早上4、5时许，其和阮德桂、“老二”（刘某乙）、“阿章”（刘某甲）驾驶“阿亮”的五菱面包车，携带省力钳、螺丝刀等工具窜到登塘田东村田东市场附近往山内的一个移动基站，其用螺丝刀将基站的门撬开，后4人用工具将基站内连接蓄电池的螺栓、电线拆开，将48只蓄电池搬到五菱面包车上，后开车到磷溪镇“阿亮”的收废品店，将48只蓄电池卖给“阿亮”，得6000多元，4人各分得1000多元，因为“阿亮”提供面包车给他们使用，所以“阿亮”也有分钱。
（3）被告人阮德桂、刘某甲、刘某乙的供述均与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“华达”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）48只，价值人民币43200元。
5、2012年4月22日，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮州市湘桥区桥东街道社光村的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走乐光牌RVVZ1×150MM2电缆60米（价值人民币5314.80元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人丁某某的证言：2012年4月22日，该公司工作人员发现湘桥区桥东社光村移动基站内有4条150平方的电池电源线被盗，被盗电源线每条15米。
（2）被告人许细伟的供述：2012年夏天的一天下午，其和阮德桂两人驾驶一辆摩托车到桥东社光村一移动基站，其用螺丝刀撬掉门锁，进去后剪了四条电线，后将所盗得的物品卖给“阿亮”，其分得几百元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场勘验／检查笔录、现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明乐光牌RVVZ1×150MM2电缆60米，价值人民币5314.80元。
6、2012年5月的一天，被告人许细伟、阮德桂窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮州市湘桥区凤新街道“岭海明珠”的移动基站，盗走BVV1×95MM2铜塑电缆线（深圳市金利丰产）20米（价值人民币1203.2元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人姚某某（系怡创通信股份有限公司员工）的证言：2012年5月份的一天，其公司位于潮州市湘桥区凤新街道“岭海明珠”26幢天台楼顶上安装的室外地线被盗窃。被盗窃的是两条95平方的地线，每条长约10米，共计20米长。
（2）被告人许细伟的供述：2012年5月份的一天下午4、5时许，其和阮德桂携带省力钳、螺丝刀等工具窜到潮州市区“岭海明珠”小区内移动公司一基站，德桂用密码开门进入，他们从三楼开始剪断地线，后在楼顶收地线，总共盗得地线2条，每条长约10多米，后将所盗得的物品卖给“阿亮”，其分得700元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明BVV1×95MM2铜塑电缆线（深圳市金利丰产）20米，价值人民币1203.20元。
7、2012年5月中旬的一天凌晨5时许，被告人许细伟、阮德桂、刘某甲驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县文祠镇下珂的移动基站，盗走“南都”牌200AH蓄电池48只（无法估价），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人苏某某（系长讯通信有限公司员工）的证言：2012年5月29日上午10时多，其到文祠下珂台进行维护，发现二楼机房原先存放的南都牌200AH蓄电池被盗了。
（2）被告人许细伟的供述：2012年5月份的一天凌晨5时左右，其和阮德桂、刘某甲驾驶张亮从的面包车来到文祠下珂潮州市移动公司的一个机房，偷了48只电池，后将这些电池载到张亮从的废品收购站，把电池卖给他，得2400元，所得的钱由其和阮德桂、刘某甲、张亮从四人平分，每人分到600元。
（3）被告人阮德桂、刘某甲的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证实现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
8、2012年5月28日下午，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在磷溪镇岗湖村七屏山的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊150MM2铜芯电缆40米（价值人民币2391元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人丁某某（系中国移动潮州分公司网络部员工）的证言：2012年5月28日下午16时多，其公司接到磷溪镇岗湖村婆雀岭七屏山的移动基层信号塔的视频报警，后跟同事赶到现场，发现信号塔的大门锁头被人撬开，里面4条广州番禺电缆集团有限公司生产的150平方的电池电源线（共40米）被人剪断并盗走。
（2）被告人许细伟的供述：2012年5月底的一天中午，其驾驶一辆套牌的铃木型摩托车（已被公安机关扣押）载阮德桂来到磷溪镇婆雀岭一移动基站，其用螺丝刀将基站门撬开，两人用钳子将基站内的线头两端剪掉，后将四条电线装进布袋里，驾驶摩托车来到张亮从的废品店，将电线卖给张亮从，其分得200、300元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-RV1＊150MM2铜芯电缆40米，价值人民币2391元。
9、2013年1月1日下午，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县登塘镇下柯的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊150MM2铜芯电缆32米（价值人民币3042元）、“鲁能”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊35MM2铜芯电缆60米（价值人民币1513元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人袁某某（系中国移动公司潮州分公司网络优化中心员工）的证言：2013年1月1日下午5时30分，中国移动公司监控室发现登塘镇下柯移动基站的门禁被人破坏，其跟同事赶到现场，见二层门都被人撬开，基站里面的四条电池线（每条8米）及五条地线（每条12米）都被盗。
（2）被告人许细伟的供述：2013年年初的一天下午2、3时，阮德桂打电话叫其下午到外面搞电线，其答应，后其驾驶一辆套牌铃木型摩托车载阮德桂四处寻找可以盗窃的基站。当天下午4时，从“登塘人民欢迎你”牌子左边拐进去，来到一个气库附近的移动基站，刚开始阮德桂用钥匙去开基站的门，但开不了，其用螺丝刀将基站门撬开，后又将另外一道门踢开，进入基站内，两人用钳子将电池线和地线剪掉，共盗窃了四条电池线和五条地线，后将电线装进布袋里，驾驶摩托车来到张亮从废品店，将电线卖给张亮从，其分了400、500元。
（3）被告人阮德桂的供述：2013年年初的一天下午3时，其打电话叫许细伟一同去盗电线，细伟答应，后细伟驾驶一部铃木型摩托车载其四处寻找可以盗窃的基站，后从登塘安阝留路往左拐进去，来到一个气库旁边的移动基站，其用身上的钥匙去开基站门，但开不了，后许细伟拿螺丝刀将基站铁门撬开，又用脚去开掉另外一道门，进入基站内，他们用钳子将基站内的电池线和地线剪掉，共盗窃了四条电池线和五条地线，后将线装进布袋里，驾驶摩托车来到张亮从废品店，将电线卖给张亮从，卖了900元，其分得500元，许细伟分得400元。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-RV1＊150MM2铜芯电缆32米，价值人民币3042元；“鲁能”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊35MM2铜芯电缆60米，价值人民币1513元。
10、2013年1月2日上午，被告人许细伟、阮德桂、刘某乙驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在铁井公路饶平县钱东镇径南村移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走蓄电池（型号GFM-500AH）48只（价值人民币14880元）、150平方电缆线56米（价值人民币4435元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人张某甲的证言：2013年1月2日9时许，其移动公司设备维护组到各移动基站巡检，当他们巡查至铁井公路径南路段一基站时，发现基站的门被人撬开，里面的48只电池和150平方的56米长的电缆被人盗走。
（2）被告人许细伟的供述：大约2013年年初的一天，其驾驶“阿亮”的面包车载阮德桂和“老二”来到铁井线与铁铺相邻的钱东镇一个山顶基站，阮德桂用锁匙去打开基站的门，但无法打开，其用螺丝刀撬锁，后三人进入基站内，盗窃电池四十多个及几十米电线，后将偷来的东西卖给“阿亮”，其分得1000元左右。
（3）被告人阮德桂、刘某乙的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明蓄电池（型号GFM-500AH）48只，价值人民币14880元；150平方电缆线56米，价值人民币4435元。
11、2013年1月3日下午，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮州市湘桥区意溪镇河北村的移动基站，通过撬锁手段进入基站内，盗走ZA-
RV1×150MM2电池线32米（价值人民币3040元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人袁某某（系广东长信通讯工程有限公司员工）的证言：2013年1月3日下午4时30分，他们公司的移动无线监控视频报警显示意溪镇河北村的移动发射机站的大门被人打开，他们即赶到现场，发现机站的两道铁门被人撬开，站内的四条长约8米的150平方的电源线失窃，遂报警。
（2）证人丁某某（系中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司员工）的证言：2013年1月3日下午4时30分，发现其公司位于意溪镇河北村基站的机房铁门被撬，四条长约8米的150平方的电源线被盗。
（3）被告人许细伟的供述：2013年年头的一天中午12时左右，其和阮德桂两人驾驶一辆铃木型摩托车，携带省力钳、螺丝刀等工具窜到意溪镇往文祠镇的一个村的移动公司一基站，用螺丝刀破坏基站大门的门锁，盗窃基站里面电线共四条，每条约7、8米长，后将所盗的物品卖给“阿亮”，其分得500元。
（4）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（5）现场勘验／检查笔录、现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（6）鉴定意见：证明ZA-RV1×150MM2电池线32米，价值人民币3040元。
12、2013年1月20日，被告人许细伟、阮德桂、刘某甲、刘某乙驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在饶平县新塘镇顶厝村的移动基站，通过撬锁等手段，盗走蓄电池（GFM-1000AH型）24只（价值人民币13800元）、150平方电缆线48米（价值人民币3802元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人余某甲（系广东怡创通信有限公司饶平县新丰片区的负责人）的证言：2013年1月20日下午5时多，其接中国移动公司潮州分公司监控值班室电话，说下午3时许，有人用手机打监控值班室电话，以安装视频为名登记进入顶厝村基站，但至今未登记离开。于是其跟邱某某赶到新塘镇顶厝村的基站，发现基站二重防盗门已被破坏，里面的24只电池及四条电池线（48米）均被盗走。
（2）证人邱某某的证言与证人余某甲的证言基本一致。
（3）被告人阮德桂的供述：2013年年头的一天，其和许细伟、刘某甲、刘某乙驾驶张亮从的一辆面包车来到饶平县一村庄的通信基站，刘某甲打电话给一个通信公司，以要进入该机站检查为名，叫他们打开基站的外门防盗系统，后许细伟拿螺丝刀撬开该基站的铁门锁，四人进入基站里面，盗窃了48只电池及4条电缆线，后将偷来东西卖给张亮从，共卖了4000多元，其和刘某甲、许细伟、刘某乙及张亮从每人分一份，其分得800多元。
（4）被告人许细伟、刘某甲、刘某乙的供述均与被告人阮德桂的供述基本一致。
（5）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。
（6）鉴定意见：证明蓄电池（GFM-1000AH型）24个只，价值人民币13800元；150平方电缆线48米，价值人民币3802元。
13、2013年2月25日上午，被告人许细伟、阮德桂驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县沙溪镇龙泉气站附近的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“双登”牌GFM-500Ⅱ类铅酸蓄电池（2V-500AH）22只（价值人民币2112元）、“中利”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊150MM2铜芯电缆80米（价值人民币7370元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人唐某某（系中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司员工）的证言：证明2013年2月25日10时22分，其见位于沙溪镇龙泉气站附近的移动基站的监控报警器报警。于是赶去查看，见基站的内外铁门的门锁都被人撬坏，里面的双登厂生产的22只蓄电池和四条150平方电池电源线失窃。
（2）被告人许细伟的供述：2013年2月底的一天下午，其和阮德桂、张亮从商量偷移动基站的物品，偷得的东西卖给张亮从，张亮从提供车辆并分得一份钱。当天下午6时左右，其驾驶张亮从的面包车载阮德桂窜到沙溪镇宝山中学附近移动基站，用螺丝刀撬开基站的二层大门，盗走基站22组电池和四段电池电源线，共长约80米，后将偷来的东西卖给张亮从，其分得700多元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“双登”牌GFM-500Ⅱ类铅酸蓄电池（2V-500AH）22只，价值人民币2112元；“中利”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊150MM2铜芯电缆80米，价值人民币7370元。
14、2013年3月3日下午，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县官塘镇象山村的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走“中利”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊150MM2铜芯电缆60米（价值人民币5468元）、“中利”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊35MM2铜芯电缆64米（价值人民币1548元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人唐某某（系潮州市移动公司网络部员工）的证言：2013年3月3日下午14时多，其公司员工发现报警器响起，后赶到潮安县官塘镇移动基站象山二基站现场，发现大门被撬，四条150平方的“中利”电缆线（共60米）和八条35平方的“中利”地线（共64米）被盗，遂报警。
（2）被告人许细伟的供述：2013年3月初的一天下午13时多，其驾驶摩托车载阮德桂来到官塘象山村一座山坡上的一个移动基站，其用螺丝刀将大门锁头撬开，盗窃了四根150平方的电线，后将偷来的电线卖给张亮从，其分得400元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“中利”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-RV1＊150MM2铜芯电缆60米，价值人民币5468元；“中利”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊35MM2铜芯电缆64米，价值人民币1548元。
15、2013年3月份的一天下午，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县铁铺大坑村的移动基站，通过撬锁手段进入基站内，盗走“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊35MM2铜芯电缆90米（价值人民币2176元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人丁某某（系广东移动公司潮州分公司员工）的证言：2013年3月10日下午16时许，其公司工作人员到位于潮安县铁铺大坑村移动基站发射台巡查，发现基站两道大门被撬坏，基站里的4条35平方地线（共90米）被盗了。
（2）被告人许细伟的供述：2013年3月份的一天下午，其驾驶摩托车载阮德桂来到铁铺镇，从中华名茶园进入山里一个村子，在村子村委会边上有一个移动基站，其用螺丝刀撬开了基站的二道大门，盗走四条电源线。后将电线载到磷溪镇卖给“阿亮”，其分得300多元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。
（5）鉴定意见：证明“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-RV1＊35MM2铜芯电缆90米，价值人民币2176元。
16、2013年3月17日上午，被告人许细伟、阮德桂驾驶被告人张亮从提供的车牌号为粤UEQ7**的五菱小汽车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县登塘镇田东村的移动基站，通过撬锁手段进入基站内，盗走“华达”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）24只（价值人民币15552元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人袁某某（系中国移动公司潮州分公司网络优化中心员工）的证言：2013年3月17日上午8时49分，中国移动公司监控室发现登塘镇田东村山猪坑移动基站的门禁被人破坏，其跟同事赶到现场，见基站的二层门都被人撬开，基站里面的24只华达厂生产的电池被盗。
（2）被告人许细伟的供述：2013年3月份的一天早上7时许，阮德桂打电话说要去偷电池，后其驾驶“阿亮”的面包车载德桂来到登塘镇田东村田东市场往山内右侧一座山上的移动基站，其用螺丝刀将基站的第一层门撬开，用脚将第二层门踢开，进入基站内，其和德桂用套筒、钳仔将连接电池的电线、螺栓拆开，再将基站里面的24只蓄电池搬到五菱面包车上，后将24只蓄电池卖给“阿亮”，得2300元，其和德桂、“阿亮”各分得700元，剩200元补给“阿亮”作为汽车的油钱。
（3）被告人阮德桂的供述：2013年3月中旬的一天上午，其和许细伟驾驶张亮从的五菱面包车来到登塘镇田东村一半山腰，他们将面包车停在一个中国移动的基站后下车，许细伟用螺丝刀将基站的第一道门撬开，后用脚将第二道门踹开，二人到基站内，用扳手将锁住电池的螺丝拆掉，将24只蓄电池搬到五菱面包车上，后将偷到的24只蓄电池卖给张亮从，共卖得2300元左右，其中200元补给张亮从作为面包车的油钱，余2100元分成三份，其和德桂、张亮从各分得700元。
（4）现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明“华达”牌GFM-500铅酸蓄电池（2V-500AH）24只，价值人民币15552元。
17、2013年3月份的一天，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮州市湘桥区意溪镇西都村的移动基站，通过撬锁等手段进入基站内，盗走乐光牌ZA-
RV1×150MM2电池线32米（价值人民币3040元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人丁某某（系中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司员工）的证言：2013年3月16日约18时55分，发现其公司位于意溪镇西都村基站机房内的4条电池线被盗，每条长约8米，型号ZA-
RV1×150。
（2）被告人许细伟的供述：2013年年头的一天晚上7时许，其和阮德桂两人驾驶摩托车，携带省力钳、螺丝刀等工具窜到意溪镇河内村移动公司一基站，用螺丝刀破坏基站大门的门锁，盗窃基站里面电线共4条，每条约6、7米，后将所盗物品卖给张亮从，其分得300、400元。
（3）被告人阮德桂的供述与被告人许细伟的供述基本一致。
（4）现场勘验／检查笔录、现场示意图及拍照：证明现场的方位及其概况。被告人许细伟、阮德桂带公安机关指认了作案现场。
（5）鉴定意见：证明乐光牌ZA-RV1×150MM2电池线32米，价值人民币3040元。
18、2013年4月4日上午，被告人许细伟、阮德桂驾驶摩托车，窜至中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司设在潮安县磷溪镇内坑村的移动基站，通过撬锁等手段，盗走“番禺”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊150MM2铜芯电缆28米（价值人民币1646元）、“鲁能”阻燃绝缘聚氯乙烯软电缆ZA-
RV1＊35MM2铜芯电缆72米（价值人民币1123元），后将赃物销赃给被告人张亮从，所得赃款进行瓜分。破案后，赃物无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人丁某某（系中国移动潮州分公司网络部员工）的证言：2013年4月4日上午10时多，其公司接到磷溪镇内坑村的移动基层信号塔的视频报警，后其跟同事赶到现场，发现基站的四道大门的锁头被人撬开，里面的4条广州番禺电缆集团有限公司生产的150平方的电池电源线及9','2018-09-28
17:03:06',0,'web',NULL),(29266036,'7b72160c-63c2-455b-8a10-a884017d3815','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1526\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）胶民初字第6269号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7b72160c-63c2-455b-8a10-a884017d3815\",\"案件名称\":\"周龙与宋立达民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"胶州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"胶州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告周龙与被告宋立达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519228800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周龙与宋立达民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周龙与宋立达民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）胶民初字第6269号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b72160c-63c2-455b-8a10-a884017d3815\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周龙与宋立达民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）胶民初字第6269号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"胶州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1526\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"胶州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周龙,宋立达\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周龙与宋立达民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-22\\\\\",\\\\\