湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1196号
原告：常德市奇石园林有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人：许翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。
被告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地：湖南岳阳临湘五尖山森林公园。
法定代表人：王依兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何大亮，男，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：谌旭东，男，该公司常年法律顾问。
原告常德市奇石园林有限公司（以下简称“奇石公司”）与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称“五仙山公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇石公司的委托诉讼代理人李牧、被告五仙山���司的委托诉讼代理人何大亮、谌旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇石公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《五仙山假山水景建筑工程竣工结算协议书》（以下简称“《结算协议书》”），并要求被告返还工程款2582187元；2、判令被告支付违约金619724.88元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原、被告双方对被告发包给原告施工的《五仙山公司假山水景工程》进行工程验收结算，确定总工程价款为3362187元（含被告已支付的78万元），并达成《结算协议书》，双方约定：被告用位于五尖山公园山下靠107国道边（五仙山公司）开发的红色乐园商铺房*栋一楼1**-1**号共*个商铺门面折抵工程款，商铺门面房于2014年11月21日办完交付手续，2015年11月21日前将商铺门面的房屋产权证、土地使用权证交付给原告，否则，被告将承担这地款每日1‰的违约金。至今，被告未按合同约定办理相应商铺的产权证和土地使用权证，已构成严重违约。
被告五仙山公司辩称，1、关于工程款结算：原告单方报给被告的结算达到400多万，按照原、被告结算的约定，邀请第三方审计之后作为结算依据。原告单方将结算报给被告后，本来工程款达不到300万元，但被告又多补了几十万，故原告的要求有失公平。2、被告已经履行了一部分义务，支付了70多万，后双方于2014年11月20日就工程款进行了协商。被告没有给原告房产证，是因为被告的商铺当时和政府约定好，向政府缴纳1768万元税费后，7-60天办证，但政府迟迟没有办理，而不是被告违约。3、被告以商铺作为工程款抵债后，原告委托被告对外招租，原告在被告处领取了将近20万元的返租款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，本案有以下2个争议焦点：1、《结算协议书》中的工程结算约定是否有效，若有效，被告应支付原告的工程款金额为多少；2、被告是否应支付原告违约金，若支付，违约金如何计算。
第1个争议焦点：本院认为，《结算协议书》中的工程结算约定有效，被告应支付原告工程款2384291.6元。庭审中，被告同意解除《结算协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故对原告要求解除《结算协议书》的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，因此，原、被告双方签订的《结算协议书》解除后，协议中关于工程总价款按3362187元（含被告已支付给原告的78万元）进行最终结算的约定仍然有效，被告仍应当按此结算金额向原告支付工程款。被告辩称结算金额是依据原告单方报价而非第三方审计得出，有失公平，但被告未提供任何证据证明，故本院不予采纳。被告提出已支付给原告的返租款197895.4元应抵扣工程款，原告无异议，本院予以采纳。因此，被告还应向原告支付工程款2384291.6元（3362187元-780000元-197895.4元）。
第2个争议焦点：本院认为，被告应当向原告支付违约金206377元。《结算协议书》中关于“因被告原因逾期交证应承担折抵款项1‰每日的违约金”的约定，亦属于《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的结算条款范畴，故《结算协议书》解除后该约定亦有效。庭审中，原、被告双方虽同意解除《结算协议书》，但根据《结算协议书》的约定，被告应当将其所有的位于五尖山公园山下靠107国道边（五仙山公司）开发的红色乐园商铺房*栋一楼1**、1**、1**、1**、1**号共五个商铺门面折抵支付原告的剩余工程款2582187元，并于2014年11月21日办完交付手续，在交付之日起1年内将商铺门面房屋的产权证和土地使用证交付给原告，并登记至张声德名下，但至今被告仍未将上述五个商铺门面的产权证及土地使用权证交付给原告，属于违约行为，被告辩称是因政府部门迟迟未办理而无法交付，但被告未提供任何证据证明其向政府部门申���了办证，也未提供证据证明是因政府部门原因而致相关证件未办理，故对此意见本院不予采纳，被告应当向原告承担支付违约金的违约责任。但关于违约金的数额问题，双方约定违约金为折抵款项的1‰每日，即1年的违约金金额为942498元（2582187元×1‰×365天），而根据原告的庭审陈述，双方约定1年的租金为219486元，即在被告未交证的情况下，原告的实际损失为应收取的租金额，显然，双方约定的违约金金额已超过租金损失的30%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，即原、被告双方约定的违约金过分高于造成的损失，故对被告提出违约金约定过高，要求调整违约金的意见，本院予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院将以下列方式计算违约金：以原告损失的年租金额219486元为基础，以不超过损失的30%为原则，自逾期交证之日2015年11月21日计算至原告要求解除《结算协议书》之日即立案之日2016年7月22日，即违约金为206377元（219486元/年×（1+30%）×264天/365天）。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告常德市奇石园林有限公司与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司2014年11月20日签订的《五仙山假山水景建筑工程竣工结算协议书》；
二、被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常德市奇石园林有限公司剩余工程款2384291.6元及违约金206377元；
三、驳回原告常德市奇石园林有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32415元，由原告常德市奇石园林有限公司负担4890元，由被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司负担27525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 孙炎松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方 瑶