重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4960号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：邓妍丽，女，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告孙术能、邓妍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告孙术能、邓妍丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙术能、邓妍丽立即偿还我行的贷款本金共计715005.67元；2.请求判令被告孙术能、邓妍丽立即偿还截至2017年3月1日的利息、复息、罚息共计27067.46元(其中借款利息22460.05元，罚息4046.76元，复息560.64元)。2017年3月2日(含)后，以本金715005.67元为基数．按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息；以利息22460.05元为基数，按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50％计收复息，罚息、复息利随本清；3.本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告孙术能、邓妍丽承担；4.请求判决确认被告孙术能和邓妍丽在不清偿上述债务时，原告对被告邓妍丽提供的抵押物即位于重庆经开区X村X号X幢X层X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月28日，我行与二被告签订了《个人授信及担保协议》，我行同意向二被告提供720000元的授信额度，授信期限为36个月（自2014年2月28日起至2017年2月28日止）。2016年4月13日我行与二被告签订了《个人贷款借款合同》，借款金额724000元，借款期限从2016年4月13日起至2017年2月13日。后我行依约履行放款义务，但二被告并未严格按期履行还款义务，截至2017年3月1日，其共拖欠贷款本息共计742073.12元。故为维护其合法现起诉来院。
被告孙术能、邓妍丽未到庭应诉，无答辩意见。
经审理，查明以下事实：2014年2月28日，孙术能（授信申请人）、邓妍丽（授信申请人、抵押人）与招行重庆分行签订《个人授信及担保协议》，2016年4月13日双方签订《个人贷款借款合同》，同日双方还签订《个贷款自主月供协议书》。上述协议约定：1.招行重庆分行为贷款人，向借款人孙术能、邓妍丽提供贷款人民币724000元，具体贷款金额以借款借据为准；2.贷款期限10个月，即从2016年4月13日起到2017年2月13日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮71%，本合同执行利率为年利率7.4385%；4.利率调整方式：本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按不变方式进行调整；5.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6.借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。自主月供期限为10个月，即自合同项下贷款发放之日起，10个月内按按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息方式偿还合同项下贷款；7.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；8.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；9.邓妍丽将其位于重庆经开区X村X号X幢X层X号房屋为本笔贷款提供抵押。
2016年4月13日，招行重庆分行按约向孙术能、邓妍丽发放信用贷款724000元，《招商银行个人贷款借款借据》载明借款期限自2016年4月13日起至2017年2月13日止，贷款执行年利率7.4385%，扣款日为每月10日，首期扣款日为2016年6月10日。但从2016年6月10日起，孙术能、邓妍丽一直未按合同约定按时足额履行还款义务，至2017年2月13日合同到期时止，孙术能、邓妍丽共拖欠招行重庆分行贷款本金715005.67元，截至2017年3月1日的利息、复息、罚息等三项共计27067.45元(其中借款利息22460.05元，罚息4046.76元，复息560.64元)。
另查明，2014年3月4日，招行重庆分行与邓妍丽签订的《重庆市房地产抵押合同》在重庆市国土房管局办理了抵押登记。为实现本案债权，招行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，但庭审中未举示相关证据证明为本次诉讼其支付的律师费用具体金额。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单，以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告孙术能、邓妍丽签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。至原告起诉时止，上述合同项下贷款已自然到期，但二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还尚欠的贷款本息。至2017年2月13日合同到期时止，孙术能、邓妍丽共拖欠招行重庆分行贷款本金715005.67元，截至2017年3月1日的利息、复息、罚息等三项共计27067.45元(其中借款利息22460.05元，罚息4046.76元，复息560.64元)。
招行重庆分行与邓妍丽签订的《重庆市房地产抵押合同》亦是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。该合同已于2014年3月4日在重庆市国土房管局办理了抵押登记。原告招行重庆分行依法在抵押物即位于重庆经开区X村X号X幢X层X号房屋享有优先受偿权。
原告招行重庆分行举示证据证明其为本案实际支付了律师费，现原告要求被告承担该费用没有事实依据，本院不予支持。
被告孙术能、邓妍丽未到庭应诉，放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙术能、邓妍丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金715005.67元；
二、被告孙术能、邓妍丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款利息、复息、罚息，截至2017年3月1日的利息、复息、罚息共计27067.45元(其中借款利息22460.05元，罚息4046.76元，复息560.64元)，2017年3月2日(含)后，以本金715005.67元为基数，按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息；以利息22460.05元为基数，按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50％计收复息，罚息、复息利随本清；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二项债权范围内就被告邓妍丽名下的位于重庆经开区X村X号X幢X层X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由孙术能、邓妍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 马 莎
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐 崟