wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保71号
申请执行人:安庆某某银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆某某有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被执行人：谈某某，住安徽省池州市东至县。
被执行人：闻某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张某某，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人安庆某某有限公司、谈某某、闻某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人的财产价值在90万元以内予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆某某有限公司、谈某某、闻某某、张某某银行存款90万元或查封其同等价值财的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶 京
二〇一八年五月七日
书记员 曹凡枝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1376号之二
原告：江苏中兴电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区,统一社会信用代码91320282250226248C。
法定代表人：陈品,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:国网山东省电力公司聊城供电公司,住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路179号（东昌路北、燕山路以西）,统一社会信用代码91371500167858500F。
被告:国网山东省电力公司物资公司,住所地山东省济南市市中区经二路150号,统一社会信用代码91370103689814708B。
原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与被告国网山东省电力公司聊城供电公司、国网山东省电力公司物资公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中兴公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中兴公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏中兴电缆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7138元，其中案件受理费减半收取4118元、财产保全费3020元，由中兴公司负担。
审判员 陈思远
二〇一八年二月五日
书记员 张 佳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执140号
申请执行人张秀英，女，1951年5月14日出生，汉族。
申请执行人黄青春，女，1975年10月8日出生，汉族。
共同委托代理人ＸＸ，男，1979年10月21日出生，汉族，现役军人。
申请执行人ＸＸ，男，1979年10月21日出生，汉族，现役军人。
被执行人冯五娃，男，1976年2月3日出生，汉族。
张秀英,ＸＸ,黄青春与冯五娃刑事附带民事赔偿一案，本院（2018）陕0582刑初2号刑事附带民事判决书已发生法律效力，冯五娃未履行生效法律文书确定的义务，张秀英、ＸＸ、黄青春于2018年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行中，经查询发现冯五娃有银行存款，本院已扣划冯五娃银行存款5500元，申请执行人ＸＸ已领取上述款项。现被执行人冯五娃没有可供执行的财产，在告知申请执行人ＸＸ上述情况后，其同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一八年六月二十二日
书记员 卫二金
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1304号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马勇，男，1990年5月1日出生，布依族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2017年6月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人李贵富，男，1992年5月22日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，2013年6月被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2013年8月22日刑满释放。因本案于2017年6月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年7月7日被该局取保候审，2017年10月27日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人马勇犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，被告人李贵富犯盗窃罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人马勇、李贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2017年6月7日，被告人马勇开着自己使用的车牌号为云Ｄ×××××昌河牌面包车，将被告人李贵富和伍某1、伍某2（均被行政处罚）从江苏省宜兴市带至常州市新北区，途中，被告人马勇购买毒品海洛因，并将车停在常州市新北区嫩江路附近，在车内容留李贵富、伍某1、伍某2吸食毒品海洛因，后被公安机关查获，并从被告人马勇的车上、伍某1身上、李贵富身上查获疑似毒品，经检验，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人马勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某1、伍某2等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2017年5月9日晚上，被告人马勇伙同被告人李贵富，至常州市武进区牛塘镇，盗窃作案3起，窃得电动车电瓶共计价值人民币2430元（以下均指人民币）。分述如下：
1.2017年5月9日晚8时许，被告人马勇伙同被告人李贵富，至常州市武进区牛塘镇XXX园XX幢X单元楼道口，窃得被害人张某的电动车电瓶1组，价值150元；后又至XXX园XX幢X单元楼道口，窃得被害人李某、孙某的电动车电瓶各1组，分别价值375元、120元。
2.2017年5月9日晚8时许，被告人马勇伙同被告人李贵富，至常州市武进区牛塘镇XX巷XX街XX号锦泽苑浴室南面一幢楼道内，窃得被害人潘某、被害人马某1的电动车电瓶各1组，分别价值507元、689元。
3.2017年5月9日晚8时许，被告人马勇伙同被告人李贵富，至常州市武进区牛塘镇XXXX苑X幢X单元，窃得被害人马某2、朱某的电动车电瓶各1组，分别价值469元、120元。
另查明，在本案审理期间，被告人李贵富已退出全部赃物折价款。
上述事实，被告人马勇、李贵富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、潘某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；又以非法占有为目的，伙同被告人李贵富，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人马勇应两罪并罚。被告人马勇、李贵富归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人李贵富有前科，应酌情从重处罚；被告人李贵富已退清赃款折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马勇、李贵富犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年6月8日起至2018年4月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人李贵富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（扣除原羁押的一个月，刑期自2017年10月27日起至2018年3月26日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年十月二十七日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4955号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘永荣，女，1972年10月03日出生，住长廷街XXX号楼1单元101号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘永荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51455.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51455.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初5452号
原告：沈本东，男，1980年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：郑义香，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告沈本东诉被告郑义香保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈本东到庭参加诉讼。被告郑义香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈本东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款1.5万元，并承担从2016年1月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2016年1月20日，案外人吴优向原告借款1.5万元，双方口头约定借款月利率2%，并由案外人吴优向原告出具借条一张，被告郑义香对涉案借款提供担保。原告目前需要资金使用，向被告郑义香索要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告郑义香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案外人吴优曾向原告沈本东借款1.5万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到沈本东人民币壹万伍仟元整，借款人：吴优，2016年1月20日，担保人：郑义香，2016年1月20日”。
另查明，借款人吴优偿还过原告借款1000元。
本院认为，本案系保证合同法律关系。原告郑义香提供的由借款人吴优、担保人郑义香签名的借条，是双方当事人的真实意思表示，能够证明借款人吴优由被告郑义香担保向原告沈本东借款本金1.5万元。被告郑义香在借条上担保人处签名，应视为被告郑义香以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告郑义香应按照连带责任保证方式承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告主张的利息，借条上没有约定利息，应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍然没有归还原告借款，故被告应从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。郑义香在承担保证责任后，有权向债务人吴优追偿。被告郑义香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义香于本判决生效之日起十日内代债务人吴优偿还原告沈本东借款1.4万元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告郑义香负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年十月二十三日
法官助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10629号之一
原告：张斌斌,男,1980年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。
被告:宜兴市官阳液化石油气贮存供应有限责任公司,住所地宜兴市官林镇大田村,统一社会信用代码91320282723534508F。
法定代表人：储国良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。
原告张斌斌与被告宜兴市官阳液化石油气贮存供应有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张斌斌2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张斌斌向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张斌斌撤回起诉。
本案诉讼费6633元，其中案件受理费减半收取3863元、财产保全费2770元，由张斌斌负担。
审判员 陈思远
二〇一八年二月二日
书记员 张 佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0821执2639号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，现住陕西省神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人解建军，系该行职员。
被执行人高伟雄，男，1990年7月出生，汉族。
被执行人解振刚，男，1984年9月出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1973年2月出生，汉族。
被执行人魏海龙，男，1971年1月出生，汉族。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高伟雄、解振刚、ＸＸ、魏海龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高伟雄、解振刚、ＸＸ、魏海龙偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款55万及利息并负担案件受理费4650元、申请执行费7950元。
在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：2017年11月29日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
张伟：案件承办陈述案情并发表意见。
陈会军：本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高伟雄、解振刚、ＸＸ、魏海龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高伟雄、解振刚、ＸＸ、魏海龙偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款55万及利息并负担案件受理费4650元、申请执行费7950元。
在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本案的执行程序。
张伟：同意终结本案的执行程序。
孟坤：同意。
合议庭意见：终结本案的执行程序。
请合议庭组成人员签名：
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-554号
原告：霍少琴，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告霍少琴与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，霍少琴于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3754元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告霍少琴工资款3754元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告霍少琴工资款3754元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4574号
罪犯陈卫贞，男，1974年9月29日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月25日作出(2015)惠城法刑一初字第814号刑事判决，以被告人陈卫贞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月15日作出(2015)惠中法刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年5月18日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈卫贞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫贞在服刑考核期间（2016年4月7日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬；余22分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈卫贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫贞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5685号
原告：吕发东，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。
被告：徐庆兵，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：陈红，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘涛，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。
原告吕发东与被告徐庆兵、陈红、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吕发东及其委托诉讼代理人付明明、被告陈红、被告刘涛及其委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告徐庆兵经本院传公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕发东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元，利息176000元（2015年6月5日至2017年11月15日），共计476000元，并支付至全部偿还之日的利息；2.依法判令被告按借款本金日5‰向原告支付滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告徐庆兵向原告借款300000元，月息2分，约定使用期6个月，由第三被告承担连带担保之日，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告徐庆兵未按约定偿还本息，担保人也未履行担保责任。因该借款系第一、二被告夫妻共同债务，原告多次向三被告催要借款，三被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告陈红辩称，被告徐庆兵向原告借款被告陈红不清楚，而且被告陈红也没有在借条上签名，被告陈红认为不应偿还该笔借款。
被告刘涛辩称，借款属实，被告刘涛为这笔借款提供担保也属实。
被告徐庆兵未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。一、2015年6月5日原告与被告徐庆兵、刘涛签订《借款抵押协议》一份，载明“借款人：徐庆兵，出借人：吕发东，担保人:刘涛第一条：（一）乙方一次性借给甲方人民币叁拾万元（小写：300000.00元）。月利贰分。（二）借款期限为半年，从2015年6月5日至2015年12月5日。第二条保证条款（一）丙方自愿为甲方借款提供担保；（二）甲方不还款，丙方承担连带担保责任；（三）担保范围：合同项下的借款本金、滞纳金及乙方实现债权发生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。担保期限为借款到期后两年刘涛2015.6.5第三条：违约责任（一）甲方未在约定约定还款期限内履行还款义务，每逾期一天，按照借款本金的5‰向乙方支付滞纳金，直至借款还清之日止。......”；二、2015年6月6日原告通过中国建设银行向被告徐庆兵转账188000元；三、2015年6月6日原告通过中国建设银行向被告刘涛转账6.4万元，于当天通过中国银行向被告刘涛转账36000元；四、被告陈红于徐庆兵于2016年5月25日起诉离婚，出具（2016）鲁0883民初2692号民事调解书，载明“经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱认识，于2005年11月份在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，曾于2014年正月离婚，于2014年12月4日办理复婚登记......双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈红于被告徐庆兵自愿离婚，依法准予离婚......”。
当事人对于被告陈红是否应当承担还款责任存有争议。原告吕发东未提交书面证据予以证明，被告陈红提供（2016）鲁0883民初2692民事调解书一份及2015年5月28日被告徐庆兵向被告陈红出具的保证书一份，由此可以证明，被告徐庆兵与被告陈红在2005年11月份结婚后，夫妻感情一般，于2014年正月离婚，于2014年12月4日复婚，又于2016年5月25日起诉离婚，双方无共同维护家庭生活、共同促进家庭生产发展的合意，原告出具的借款抵押协议又无被告陈红的签字及追认，本院对原告主张被告陈红承担本案债务的请求，不予支持。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告吕发东与被告徐庆兵于2015年6月5日签订的借款抵押协议，对借款金额、借款期限、担保人、担保方式、担保期限等进行约定，系双方真实意思的表示，合法有效，被告徐庆兵应当按照约定履行其还款义务，原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。对于原告主张被告徐庆兵自2015年6月6日起，按照月息2分支付利息至实际给付之日止，并按照合同约定的日5‰支付滞纳金的请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计超过年利率24%的部分，不予支持。故，本院支持被告自2015年6月6日起，按照年利率24%向原告支付利息至实际付清之日止。二、被告刘涛对该笔借款本息承担连带担保责任，事实清楚，依法应当承担连带还款责任，故，对原告主张被告刘涛对该笔债务承担还款责任的主张，本院予以支持。三、关于被告陈红是否应当承担连带清偿责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案原告吕发东主张被告陈红对被告徐庆兵借款本息承担连带责任，未提供被告徐庆兵向原告借款的该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营，且被告陈红也未在该借款协议上签字、追认，无共同意思表示，原告要求被告陈红对该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告徐庆兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的服务解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆兵于本判决生效之日起十日内给付原告吕发东借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照24%年利率计算）；
二、被告刘涛对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告吕发东对被告陈红的诉讼请求；
四、驳回原告吕发东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由被告徐庆兵、刘涛负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一八年三月十五日
书记员 王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4856号
罪犯赵勇，男，1994年12月13日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)沈中刑一初字第91号刑事判决，以被告人赵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵勇获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月17日起至2018年5月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初496号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，XXXX年X月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日22时许，被告人李某某在沈阳市铁西区XXXX楼下与被害人唐某因停车问题发生争执并厮打，被告人李某某用拳将被害人唐某面部打伤。经鉴定被害人唐某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人李某某于2016年11月15日到公安机关自动投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人唐某的陈述，被害人伤情照片，被害人医院就诊病志材料、被告人身份证明材料，证人李某、唐某、周某、王某某、王某、闻某某证言，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，收条、案件来源、抓捕经过，被告人李某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某案发后经公安机关电话传唤后能主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法可予以从轻处罚。同时考虑其与被害人达成赔偿谅解协议，已取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。辽宁省沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 崔 莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2114号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王秋，利发盛信用社主任。
被告徐景维，男，1966年3月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告胡侠，女，1971年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告徐景维、胡侠金融借款合同纠纷一案中，长岭县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长岭县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由长岭县农村信用合作联社承担。
审判长 王立文
审判员 姜宇杰
审判员 王 彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱松涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2151号
罪犯刘望春，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年5月30日作出(2012)珠斗法刑初字第188号刑事判决，以被告人刘望春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年12月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘望春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘望春获得嘉奖35次；2012年12月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。2013年7月24日不按规定保管工具扣1分。罪犯涉案金额为人民币458640元，分得赃款约12万元，案发后退回赃款114030元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘望春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘望春减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2933号之一
申请执行人莫振煜，男，1985年3月10日生，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人陈洁，江苏元融律师事务所律师。
被执行人苏州贝吉特机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人杨朝永。
莫振煜与苏州贝吉特机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的吴劳人仲案字[2016]第935号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州贝吉特机电科技有限公司应于2016年12月31日前支付莫振煜各项补偿共计53900元。权利人莫振煜以苏州贝吉特机电科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州贝吉特机电科技有限公司支付53900元。本院已立案,执行标的53900元，执行费709元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院提取被执行人在本院另案中受偿的执行款71424元。该款扣除执行费后，余款由莫振煜与另案申请执行人兰海山受偿，其中莫振煜受偿34960元。此外，查无登记在被执行人名下的机动车、不动产等可供执行的财产。经本院至被执行人工商登记注册的经营地调查，被执行人现已停止经营。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的被执行人在本院执行款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2016]第935号仲裁调解书涉莫振煜部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗瑞艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6922号
原告：李朋，男，1991年4月6日生，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1978年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告李朋诉被告吴俊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人马影到庭参加诉讼。被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊偿还代偿款56000元及违约金10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因向案外人借款而用原告的房子抵押，借款到期后，被告无力偿还借款，原告代被告偿还了借款，被告向原告出具了欠条一份，保证按期还款，但被告至今仍未能偿还借款。
被告吴俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴俊曾向案外人孙静、李凤英借款56000元，借款到期后被告无力偿还，后原告李朋代被告偿还了该笔借款，被告于2016年5月4日向原告出具了欠条一份，载明：吴俊今欠ＸＸ（朋）56000元，按每月底30日分期付款，按每次4000元分付，按14次付清，如果违反以上约定，付10000元违约金。
上述欠条出具后被告吴俊并未依约还款。
本院认为，被告吴俊因故向案外人借款，到期应承担相应的还款责任，现原告李朋已向出借人履行了还款责任，其有权向被告吴俊进行追偿。关于原告要求被告支付10000元违约金的诉请，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吴俊支付原告李朋56000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费720元，合计1445元，由被告吴俊负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 王亚群
书 记 员 梁 振
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8468号之一
申请执行人：广东顺德糖厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沙头，组织机构代码：27994285-4。
法定代表人：参健莹。
被执行人：李建华，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告广东顺德糖厂有限公司与被告李建华不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德糖厂有限公司返还待岗职工生活费及代缴社保费用合共14879.81元及迟延付款利息，并承担案件受理费及财产保全费共计279.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月4日向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣除被执行人李建华的银行存款7754.69元，扣减执行费5.94元,余下执行款7748.75元由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所及公安部车辆查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将其列为失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年1月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的7754.69元（已缴纳执行费5.94元），未执行标的为债务7991.8元（含执行费128.24元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二〇一八年一月三十日
书记员 麦永祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7491号之一
原告：杭州晶迈达数码科技有限公司，住杭州市余杭区良渚街道通运路79号。
法定代表人：沈立平。
被告：张可可，男，汉族，住河南省永城市。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司诉被告张可可买卖合同纠纷一案，原告杭州晶迈达数码科技有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州晶迈达数码科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州晶迈达数码科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州晶迈达数码科技有限公司负担。
审 判 长 王富春
代理审判员 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8351号之一
申请人：张继荣，女，1971年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区司员工。
原告张继荣诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张继荣于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款43864.1元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人张继荣以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓4栋2303号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0140759号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张继荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款43864.1元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人张继荣所有的位于长沙市屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一八年四月九日
书记员 周 沛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更556号
罪犯章杰，男，生于1976年11月13日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2007年10月28日作出(2007)鄂刑三终字第00080号刑事判决，以被告人章杰犯参加黑社会性质组织,故意伤害,敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。执行中，2012年1月11日、2015年1月23日两次经本院裁定减刑共一年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年8月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月28日在湖北省沙洋长林监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯章杰在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯章杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、证人张忠、尹敏的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯章杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯章杰减去有期徒刑六个月(刑期至2018年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶小平
人民陪审员 蔡 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲁习梅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1382号
原告：杨青权，男，生于1968年9月21日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县乌龙乡人民政府。住所地重庆市巫溪县乌龙乡街道。
法定代表人：李力，该乡乡长。
被告：巫溪县乌龙乡高竹村民委员会。住所地重庆市巫溪县乌龙乡高竹村。
法定代表人：胡礼清，该村民委员会主任。
第三人：李吉安，男，生于1946年4月12日，住重庆市巫溪县。
原告杨青权诉被告巫溪县乌龙乡人民政府、巫溪县乌龙乡高竹村民委员会、第三人李吉安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨青权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨青权撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 鑫
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执恢187号
申请执行人陈伟。
被执行人陈治国。
申请执行人陈伟与被执行人陈治国民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01967号民事调解书确定：被告陈治国支付原告陈伟借款100000元。逾期后，被执行人陈治国未履行义务，申请执行人陈伟向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈治国在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人陈伟又提供不出被执行人陈治国可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01967号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人陈治国尚欠申请执行人陈伟100000元及逾期利息。
如申请执行人陈伟发现被执行人陈治国有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林春荣，男，汉族，1962年12月10日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林春荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林春荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43104.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43104.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6463号之三
申请执行人杨仁达，男，苗族，1982年4月28日生，住址湖南省沅陵县，。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1341号
原告：陶天富，男，1954年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：伍家成，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：张志明，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告陶天富与被告伍家成、张志明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶天富到庭参加了诉讼，被告伍家成、张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付建设工程款共计人民币395,000.00元，并从2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行的资金利息至履行完毕时止；2.判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年6月15日，被告张志明、伍家成将承包南充市高坪区东观防洪堤的部分工程交由原告负责施工。2015年10月2日，该工程经双方竣工验收，并就建设工程款进行了结算。2017年10月5日，二被告作为共同债务人向原告出具了《欠条》一份，二被告在《欠条》上签字予以确认。该《欠条》约定：“今欠到陶天富<东观防洪堤>工程款叁拾玖万伍仟元(395000.00元)，此款由东观防洪堤工程结算款支付，欠款人：张志明、伍家成2017年10月5日”。二被告出具欠条后，原告就该款项向二被告催收，但二被告均以各种理由为借口拒绝履行支付义务。
被告伍家成未答辩。
被告张志明未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年6月15日，被告伍家成、张志明口头将东观防洪堤工程的部分挡水墙的支模、砼浇筑等工程分包给原告陶天富。原告陶天富完成施工后，二被告对工程进行了竣工验收，并于2014年12月20日与原告进行了工程结算，确认工程价款计532,992.00元。2017年10月5日，被告伍家成、张志明向原告陶天富出具了欠条，载明：“今欠到陶天富（东观防洪堤）工程款，叁拾玖万伍仟元正（小写395000元），此款由东观防洪堤工程结算款支付！”二被告至今未支付所欠工程款395,000.00元。
本院认为，被告伍家成、张志明将东观防洪堤工程的部分施工工程分包给没有资质的原告陶天富承包施工，本案建设工程施工分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陶天富作为实际施工人完成系争工程项目，且工程已通过竣工验收和价款结算，原告陶天富向被告张志明、伍家成主张欠付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，可自对账之日即欠款确认之日参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准起算。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告伍家成、张志明于本判决生效之日起十日内共同向原告陶天富支付工程款人民币395,000元及利息（利息以395,000.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年10月5日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,613.00元，由被告伍家成、张志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨康礼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2840号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：张忠礼，男，1964年10月9日生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告张忠礼物业服务合同一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担。
审判员 杜建杰
二〇一八年三月八日
书记员 吴 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执895号之一
申请执行人：任信明，男，1964年2月28日生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市原维扬区。
被执行人：嘉兴欧亚置业有限公司，住所地在浙江省嘉兴市洪合镇320国道“嘉兴市毛绒衫投资开发有限公司内1号楼”。
被执行人：项灵彬，男，1963年6月16日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省嘉兴市。
本院在执行任信明与嘉兴欧亚置业有限公司、项灵彬股权转让、保证合同纠纷一案过程中，申请执行人任信明于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人任信明的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00315号民事调解书的执行程序。
申请执行人任信明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1065号
罪犯薛金宝，男，1983年10月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2013年4月16日作出(2013)鄂松滋刑初字第00030号刑事判决，认定被告人薛金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯薛金宝的刑罚经本院于2015年3月、2016年6月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月（刑期止于2018年4月2日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯薛金宝减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯薛金宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯薛金宝在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年6月获得三次季度记功奖励，2017年8月表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯薛金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛金宝减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终2420号
上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
被上诉人（原审原告）：钊霞，女，1982年4月17日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人淄博一诺房地产开发有限公司因与被上诉人钊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博一诺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人淄博一诺房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1095.00元，减半收取547.50元，由上诉人淄博一诺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马清华
审 判 员 荣明潇
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 袁世普
代理书记员 王韦达
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初538号
原告：黄景，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
原告：孙咪啦，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
原告：黄家康，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
法定代理人：孙咪啦，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民，系黄家康之母。
以上三原告委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
被告:西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组（以下简称：东阳村六组）。
负责人：袁锋,系该组组长。
原告黄景、孙咪啦、黄家康诉被告东阳村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景、孙咪啦、黄家康的委托诉讼代理人严佳华，被告东阳村六组的负责人袁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄景、孙咪啦、黄家康诉称，三原告系东阳村六组集体经济组织成员，户籍一直登记在该村组。2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，三原告系独生子��家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额征地补偿款，但该村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求东阳村六组增加支付三原告一人份额的征地补偿款31860元；本案诉讼费用由东阳村六组承担。
原告黄景、孙咪啦、黄家康为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、黄景、孙咪啦的身份证、结婚登记审查处理表，黄景、孙咪啦、黄家康的户口本各一份。欲证明黄景、孙咪啦、黄家康三人具有东阳村六组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。
2、独生子女父母光荣证一份。欲证明黄景、孙咪啦、黄家康三人系独生子女户的事实。
3、东阳村六组征地款分配方案、情况说明、���地补偿款分配名单各一份。欲证明2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，但未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。
被告东阳村六组辩称，首先，在征地补偿款分配方案确定时，原告一户并未就独生子女家庭户应增加分配一人份额征地补偿款的问题向村组提出请求，故村组未予考虑，现征地补偿款已分配完毕，没有多余钱款再次进行分配。其次，分配方案的制定是经全体村民按户表决后确定的，得到了绝大多数村民的同意，现在向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，不符合村组的实际情况。
被告东阳村六组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
东阳村六组征地款分配方案表决情况说明两份、征地补偿款分��方案、征地补偿款分配名单各一份，欲证明本村组此次征地补偿款分配方案的形成是经全体村民民主表决后产生的，得到了绝大多数村民的同意，应是合法有效的事实。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
黄景、孙咪啦、黄家康所举证据1、2，东阳村六组对此均无异议，故予以确认。
黄景、孙咪啦、黄家康所举证据3，东阳村六组对分配方案中第七条有异议，认为是自行添加的，但对其他内容并无异议。经审查后认为，分配方案中第七条的内容与本案并无关联，且东阳村六组对该组其他证据并无异议，故该组证据能够证明其欲证明的事实，对此予以确认。
东阳村六组所举证据，黄景、孙咪啦、黄家康对其不予认可，认为该组证据无法证明分配方案系经全体村民表决制定，并取得了绝大多数村民同意的事实，且村民决议不能违反国家宪法、法律的强制性规定，违反的内容应是无效的。经审查后认为，该组证据虽然能够反映东阳村六组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中并无关于独生子女户该如何享受计生待遇的规定，且事实上该村组亦未向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，故对此不予确认。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
黄景、孙咪啦、黄家康三人均系东阳村六组村民，黄家康系黄景、孙咪啦夫妇的独生子。2012年10月22日，黄景、孙咪啦夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年，东阳村六组部分土地被国家征用，该村组于同年2月向每位村民分配征地补偿款31860元。现黄景、孙咪啦、黄家康以其系独生子女户，但东阳村六组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令东阳村委会以及东阳村六组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。黄景、孙咪啦、黄家康三人户籍均登记在东阳村六组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣��》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，东阳村六组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现黄景、孙咪啦、黄家康三人要求东阳村六组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组给付原告黄景、孙咪啦、黄家康征地补偿款31860元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费645元减半收取322.5元，由被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年三月十四日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初257号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张志强，男，1975年6月1日出生于枣强县，，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月25日被枣强县公安局取保候审，同年12月5日被枣强县人民检察院再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人张志强犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日16时许，被告人张志强与同村村民付某1在枣强县马屯镇付仓口村东北田间排队等候收割机时发生争执，随即发生厮打，两人倒地后，张志强将付某1压于身下，并对其进行殴打，导致付某1受伤，后两人被劝开，张志强离开现场。经衡水市法医鉴定中心鉴定：付某1系外力致闭合性胸外伤、右侧气胸，右肺压缩60%，为轻伤一级；右侧第7肋骨骨折，为轻微伤；右眼钝挫伤，为轻微伤。被告人张志强之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
另查明，案发后，被告人张志强赔偿了被害人付某1的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人付某1的陈述，证人付文建、付某2、付某3、付某4、张某等人的证言，衡水市法医鉴定中心[2017]临鉴字第568号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书，书证谅解书、枣强县马屯镇付仓口村村民委员会的书面证明及被告人张志强的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其犯罪行为系由民间矛盾激化而引发，在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐永起
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 晓
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀1128执异3号
异议人：青冈县粮食局。地址：黑龙江省绥化市青冈县青岗镇富强街。
法定代表人：杨玉峰，局长。
申请执行人：克庆贵，男，1953年9月9日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。
被执行人：青冈县建设粮库有限公司。
本院在执行申请执行人克庆贵与被执行人青冈县建设粮库拖欠工料款纠纷一案中,依当事人申请追加第三人青冈县粮食局为被执行人，青冈县粮食局提出不能成为该案被执行人的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人青冈县粮食局称，青冈县建设粮库于2008年11月份按照《黑龙江省人民政府关于完善粮食流通体制改革政策措施的意见》（黑政发[2007]25号）要求，以及上级粮食行政主管部门工作部署，对青冈县建设粮库进行国有独资公司制改革，企业改制后更名为青冈县建设粮库有限公司，我局并未对该粮库进行清算，且未无偿接受该粮库资产，青冈县建设粮库改制为青冈县建设粮库有限公司时我局并未出资50万元为其注册，故我局不能成为该执行案的被执行人。望贵院撤回执行裁定书，免除我局的履行义务。
申请执行人答辩称，青冈县粮食局的异议不能成立。阜城县人民法院在对青冈县工商局调取的工商档案中明确记载青冈县建设粮库改制时由青冈县粮食局将该粮库注销，青冈县粮食局自行组成清算组对该粮库进行了清算，但在清算时没有涉及答辩人债权内容，更没有通知债权人申报债权，致使青冈县建设粮库没有遗留财产清偿申请人债务，可见该清算是虚假的、违法的。青冈县粮食局在清算报告中称对清算后的善后事宜（包括债务和财产）负责，又在上一次的答辩中称青冈县建设粮库在原资产和土地不变的情况下从青冈县建设粮库变更为青冈县建设粮库有限公司，青冈县粮食局的陈述前后矛盾。青冈县建设粮库有限公司在企业登记信息中显示青冈县粮食局作为法人出资50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８１条的规定，申请执行人申请追加青冈县粮食局为本案被执行人具有事实和法律依据。
本院查明，2008年11月15日青冈县粮食局下发青粮字（2008）48号文件，决定对青冈县建设粮库等七家粮库注销，并要求各粮库到相关部门办理注销手续。2008年11月26日青冈县建设粮库进行了清算并出具清算报告，该清算报告第三项第二款写明：清算组已经通知债权人并对所欠债务进行清算，将有关未了事务转给青冈县粮食局处置。但清算报告中没有申请执行人这笔债务，更没有通知债权人申报债权。清算报告第四项写明：善后事宜由青冈县粮食局负责，包括债务及财产。在该清算报告上清算组成员分别有签字，青冈县建设粮库、青冈县粮食局分别加盖公章认可。以上事实有本院在青冈县工商行政管理局调取的工商资料为证。
本院认为，青冈县建设粮库因企业改制于2008年11月15日被上级主管部门青冈县粮食局注销，受青冈县粮食局委托,清算组对青冈县建设粮库进行了清算，但清算报告中既无申请人克庆贵的这笔债务又没有在清算时告知债权人克庆贵，致青冈县建设粮库无遗留财产清偿申请执行人克庆贵债务。另外清算报告中明确写明：青冈县建设粮库的善后事宜(包括债务及财产)由青冈县粮食局负责，青冈县粮食局的上述行为足以证明青冈县建设粮库的财产已由其接受，致使被执行人青冈县建设粮库无遗留财产清偿债务。青冈县粮食局作为出资人和上级主管部门无偿接受青冈县建设粮库财产，应在接受财产的范围内承担偿还申请执行人克庆贵债务的义务，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条对此种情形也有明确规定。综上所述，本院依据申请执行人的申请追加青冈县粮食局为被执行人并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人青冈县粮食局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王智明
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 王书义
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张彦良
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7267号
申请执行人李伟,男,1983年2月8日出生,33岁,汉族,住沭阳县。
被执行人范跃明,男,1961年5月16日出生,55岁,汉族,住沭阳县。
被执行人张玲,女,1957年2月27日出生,59岁,汉族,住沭阳县。
申请执行人李伟与被执行人范跃明、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为97871.82元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2621号之一
原告：师俊红，女，1991年4月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，
被告：李德建，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：谭玉芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告师俊红与被告李德建、谭玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月7日，原告师俊红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告师俊红撤诉处理。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告师俊红负担。
审判员 周林林
二〇一七年十二月七日
法定助理严婧
书记员 张佳林
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更917号
罪犯汪林，女，汉族，1964年1月4日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）合刑初字第00050号刑事判决，以被告人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。对被告人的犯罪所得继续予以追缴。被告人汪林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月2日作出（2012）皖刑终字第00429刑事判决，以上诉人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月11日在本院法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员王伟伟、谈边源出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、秦身农出庭参加庭审，罪犯汪林及证人张寻到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯汪林报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汪林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获得表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯汪林财产性判项已履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实，该犯确有悔改表现，至2018年1月获得表扬奖励三次。
2、罪犯汪林的陈述及证人张寻证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省高级人民法院（2012）皖刑终字第00429刑事判决书证实，该犯盗窃物品大部分被追回，并取得被害人谅解。
4、缴款单据和凭证证实，该犯罚金八万元已缴纳。
5、合肥市新站区高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会综治办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯汪林所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯汪林已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获得表扬奖励三次。现经汪林居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故汪林符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪林予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执220号
申请执行人:湖北徐风环保科技有限公司，住所地：大冶市经济开发区罗桥工业园。
申请执行人：徐春林，男，1977年12月27日出生，汉族，住大冶市，
申请执行人：大冶市纤力玻璃钢有限公司，住所地：大冶市殷祖镇殷祖街。
法定代表人：石教秋，公司经理。
被执行人:湖北中南汽车运输有限公司，住所地：大冶市矿业大道12号。
法定代表人：叶天明，公司经理。
本院在执行申请执行人湖北徐风环保科技有限公司、徐春林、大冶市纤力玻璃钢有限公司与被执行人湖北中南汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖北中南汽车运输有限公司已自动履行了（2017）鄂0281民初1907号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鄂0281执220号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15549号
原告于进章，男，汉族，1962年4月20日出生。
被告刘萍萍，女，汉族，1976年3月22日出生。
本院在审理原告于进章诉被告刘萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告于进章未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0802民初6374号
原告郭全生，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。公民身份号码。
委托代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司（以下简称圆通房地产公司）
法定代表人林海军，系该公司总经理。
原告郭全生诉被告圆通房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郭全生于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭全生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告圆通房地产公司负担。退还原告郭全生50元。
审 判 长 秦建勋
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 乌兴花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周小嫄
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1445号
原告：黄兴俊，男，1961年1月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
本院审理原告黄兴俊诉被告徐州正德置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴俊及其委托诉讼代理人刘建强、被告徐州正德置业集团有限公司的委托诉讼代理人刘金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付某房屋，并协助原告办理有关上房手续；2、判令被告支付迟延上房违约金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的某房屋，2016年1月27日，原告向被告支付全部购房款，被告向原告出具销售不动产统一发票，按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应该在2016年11月30日前向原告交付上述房屋并办理相关上房手续，但被告始终不能履行，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告虽与被告签订了《商品房买卖合同》，但并没有证据显示其按照合同约定向被告账户支付了全部购房款，而是基于其与徐州创信行投资管理有限公司的以房抵债协议进行冲抵部分房款，而该部分资金系原告交付给原徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人颜博进行投资放款，而颜博在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于原告的起诉应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄兴俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 许 晨
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 牛太平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0102刑初9号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人寇亚利，女，汉族，1968年9月28日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因伤害他人于2016年9月21日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人王丙庆，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]830号起诉书指控被告人寇亚利犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人寇亚利及其辩护人王丙庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日16时40分许，在哈尔滨市道里区新发镇辛家屯道边木床厂内，被告人寇亚利因工作琐事与同事被害人王某发生争执，双方厮打时，寇亚利用手挠王某面部，并将王某推倒，王某面部磕在箱子上,致王某受伤。经法医鉴定，王某右眼眶损伤构成轻伤二级。公安机关于2016年9月20日在哈尔滨市道里区将被告人寇亚利抓获。现双方就民事赔偿部分已达成和解，寇亚利家属赔偿王某35000元，王某对寇亚利的行为表示谅解。
上述事实，被告人寇亚利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、和解协议，证人辛某、赵某、车某、崔某1证言，被害人王某陈述，被告人寇亚利供述及辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇亚利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人关于被告人寇亚利到案后如实供述自己所犯罪行，现双方民事部分已和解，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人寇亚利犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年一月十二日
书记员 吕凌飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终883号
上诉人（一审原告）张秋山，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张秋山因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
张秋山不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。张秋山认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。张秋山已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现张秋山提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回张秋山的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，张秋山所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张秋山向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据张秋山提交的证据显示，其在2008年6月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张秋山所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张秋山应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张秋山逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张秋山的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回张秋山的起诉。
张秋山不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回张秋山起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张秋山所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张秋山于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据张秋山提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张秋山所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张秋山应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张秋山提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为张秋山起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张秋山上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张秋山的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十七日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初168号
原告：罗来虎，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省会理县。
被告：宋尚军，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨胜彬，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告罗来虎与被告宋尚军、杨胜彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗来虎，被告宋尚军、杨胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋尚军支付原告租金20000元，并按月利率2%支付自2017年6月29日起至付清款项之日止的资金占用利息；2.由被告宋尚军承担原告因追索债务产生的交通费、误工费、食宿费5000元；3.由被告杨胜彬对前述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋尚军因工地施工需要，向原告租用挖机一台。2017年6月29日，经结算，宋尚军共计欠原告租金20000元，宋尚军出具给原告《欠条》一张，约定于2017年8月1日前付清，被告杨胜彬提供担保。后经原告多次催要未果。
被告宋尚军辨称，欠付租金是事实，不同意支付资金占用利息及交通费、误工费、食宿费。
被告杨胜彬辩称，杨胜彬只负责担保找人，并不是对债务承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《机械租赁合同》《欠条》二被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗来虎与被告宋尚军于2017年5月16日签订《机械租赁合同》，约定由被告宋尚军租赁原告罗来虎的挖机。2017年6月29日，双方结算后，宋尚军出具《欠条》一张给罗来虎，确定宋尚军欠罗来虎挖机款20000元，于2017年8月1日前付清。原告杨胜彬系宋尚军提供的担保人，杨胜彬在《欠条》担保人处签字并注明身份信息。
本院认为，被告宋尚军认可欠原告租金20000元，本院予以确认。被告宋尚军应当按照约定履行合同义务，对原告要求被告宋尚军支付租金20000元的诉讼请求本院予以支持。对原告请求由宋尚军支付资金占用利息的诉讼请求，双方无约定；对原告请求由被告宋尚军支付交通费、误工费5000元的诉讼请求，没有法律依据，对上述两个诉讼请求本院依法不予支持。被告杨胜彬在《欠条》担保人处签字，证明其认可承担保证责任。对原告请求由被告杨胜彬承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告宋尚军于本判决生效之日起三十日内支付原告罗来虎租金20000元，由被告杨胜彬承担连带责任；
二、驳回原告罗来虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告宋尚军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一八年一月十八日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣01民终548号
上诉人（原审原告）：龚某1，男，1971年9月18日出生，汉族，江西省南昌县人，货车司机，住江西省南昌县。
上诉人（原审原告）：龚辰，男，1994年5月20日出生，汉族，江西省南昌县人，农民工，住江西省南昌县。
上诉人（原审原告）：龚某某，女，2001年4月9日出生，汉族，江西省南昌县人，南昌县莲塘一中学生，住江西省南昌县。
法定代理人：龚某，男，1971年9月18日出生，汉族，系龚子怡的父亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯思别，女，1949年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚某，男，1971年9月18日出生，汉族，系冯思别的女婿。
被上诉人（原审被告）：张顺平，男，1968年8月12日出生，汉族，江西省南昌县人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：王声堂，男，1970年7月7日出生，汉族，江西省德安县人，江西广宥鞋业有限公司员工，户籍所在地江西省德安县，现住江西。
被上诉人（原审被告）：赖小东，男，1977年1月26日出生，汉族，江西省石城县人，江西广宥鞋业有限公司员工，户籍所在地江西省赣州市石城县。
被上诉人（原审被告）：杨友云，男，1978年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，江西广宥鞋业有限公司员工，户籍所在地湖南省湘潭县，现住江西。
委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丽强，男，1987年12月18日出生，汉族，江西省南昌县人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：唐海珍，女，1970年7月27日出生，汉族，江西省南昌县人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：秦小兰，女，1980年9月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，江西广宥鞋业有限公司员工，户籍所在地湖南省长沙市望城区，住江西。
被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1979年12月4日出生，汉族，江西省新建区人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：戴国珍，女，1971年6月22日出生，汉族，江西省南昌县人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：周珍如，女，1967年8月4日出生，汉族，江西省南昌县人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：李梅红，女，1973年6月10日出生，汉族，江西省南昌县人，江西广宥鞋业有限公司员工，住江西省南昌县。
上诉人龚某1、龚辰、龚某某、冯思别因与被上诉人张顺平、王声堂、赖小东、杨友云、黄丽强、唐海珍、秦小兰、李海燕、戴国珍、周珍如、李梅红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人秦小兰在一审答辩和开庭时均承认其于事故发生时在事故船上。但一审未认定这一事实，亦未判决秦小兰承担相应的赔偿责任。一审认定事实有误，判决不当。为保障当事人的诉讼权利，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2800号民事判决；
二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。
由上诉人龚某1、龚辰、龚某某、冯思别预交的二审案件受理费9856元予以退回。
审判长 姜伟杰
审判员 黄 荔
审判员 黄燕萍
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 浪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1396号
上诉人（一审原告）朱平梅，女，1964年3月19日出生，户籍所在地江苏省常州市。
被上诉人（一审被告）北京公安局东城分局建国门派出所，住所地北京市东城区金宝街69号。
负责人王人一，所长。
朱平梅因诉北京市公安局东城分局建国门派出所（以下简称建国门派出所）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱平梅向一审法院诉称，2015年12月28日上午，其在北京市米市大街东堂胡同49-1号门提交证据时，被警察和保安打伤。当天被送到北京第一人民医院检查，为腰椎压缩性骨折。其拨打110报警，北京市公安局东城分局永外派出所出警。四个月后，案件移交给了建国门派出所。2016年5月14日，建国门派出所给其受案回执，当天也做了司法鉴定。2016年7月29日，其向建国门派出所索要司法鉴定意见书和受案回执查询案件密码时，被建国门派出所叫来的江苏省常州市人员带走拘留。综上，朱平梅请求判决建国门派出所履行法定职责，对其举报事项进行查处，同时要求建国门派出所将司法鉴定意见书向其送达。
建国门派出所辩称，2016年5月14日，该所接到朱平梅的报警，称其在2015年12月28日10时许在公安部信访办门前和信访工作人员发生纠纷被打。该所当日受理为行政案件进行调查，并于2016年5月18日委托北京通达法正司法鉴定中心对朱平梅进行伤情鉴定。同年5月30日，司法鉴定意见为朱平梅的伤情不构成轻微伤。经走访调查查明，公安部信访办监控录像仅保存一个月，公安部信访办出具的情况说明证实，“2015年12月28日，朱平梅在公安部信访办门口用高音喇叭呼喊口号、踢踹大门，为维护正常工作秩序，防止其伤害自身，民警对其进行警告制止，随后通知江苏省公安厅派员将其接回。在整个接访和处置过程中，并没有对其进行殴打”。综上，建国门派出所认为该所在接到朱平梅报警后，受理为行政案件进行调查核实，未发现有其报案所称的违法行为相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。朱平梅2016年5月14日报警，其认为建国门派出所未对其举报进行查处，未向其送达司法鉴定意见书，于2017年3月提起行政诉讼已经明显超过了法定诉讼时限，故请求驳回朱平梅的起诉。
2017年6月20日，一审法院作出(2017)京0101行初324号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，建国门派出所于2016年5月14日接到朱平梅的报警并将案件作为行政案件受理，正常情况下建国门派出所办理该案件的期限至迟到2016年7月14日。朱平梅认为建国门派出所未履行法定职责，于2017年3月20日提起本案之诉，已明显超过不履责案件的法定起诉期限且无正当理由。朱平梅关于要求建国门派出所送达司法鉴定意见书的诉讼请求，因司法鉴定系公安机关办理治安案件中的过程性行为，朱平梅要求建国门派出所送达司法鉴定意见书的请求，本身也不属于行政案件的受案范围，对朱平梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了朱平梅的起诉。
朱平梅不服一审裁定提出上诉，请求判令一审法院重新审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，朱平梅系以建国门派出所对其报警事项逾期未作出任何处理为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判决建国门派出所履行法定职责，对其举报事项进行查处，同时要求建国门派出所将司法鉴定意见书向其送达。但是，其向一审法院提起本案诉讼时，距建国门派出所于2016年5月14日接到其报警的案件的时间，显已超过了前述最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定的行政机关履行法定职责届满之日起六个月内的起诉期限。朱平梅要求判令建国门派出所向其送达司法鉴定意见书的诉讼请求，系对公安机关办理治安案件中的过程性行为所提诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱平梅的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6473号之三
申请执行人吴勇杰,男,汉族,1992年3月25日生,住址广东省龙门县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪