wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1928号之二
申请执行人刘珊春，女，汉族。
被执行人湖南永州青松房地产开发有限公司。
法定代表人王青松，系该公司董事长。
申请执行人刘珊春与被执行人湖南永州青松房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，依法查封了被执行人名下摊位房产120.85平方米，系轮候查封，暂不宜处置；申请执行人刘珊春于2018年4月27日向本院书面申请撤销执行程序，因申请执行人刘珊春与被执行人湖南永州青松房地产开发有限公司达成了还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1829号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡媛媛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1853号
申请执行人王平,男,1982年2月12日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人郑敦文,男,1977年11月7日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人潘世琴,女，1980年3月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王平与被执行人郑敦文、潘世琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2102号民事判决书，于2017年12月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人24392元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月八日
书记员 程帮林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更302号
罪犯王宝龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年8月21日作出（2015）即刑初字第770号刑事判决，以被告人王宝龙犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王宝龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王宝龙确有悔改表现，有罪犯王宝龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝龙服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝龙准予假释（假释考验期限至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5156号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：郭行，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省西华县。
被告：皮长侠，女，汉族，1987年8月25日出生，住河南省西华县。
本院于2017年9月7日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告郭行、皮长侠商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘维
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更92号
罪犯雷二星，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年5月16日作出了（2013）忻中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人雷二星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月24日起至2023年2月23日止）。雷二星不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2013年12月31日以（2013）晋刑二终字第155号刑事附带民事判决，维持一审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯雷二星自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四���。并提供了相关的证据材料，认为罪犯雷二星确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯雷二星在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯雷二星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其在服刑期间受到禁闭处罚一次，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷二星减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月24日起至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16931号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘舒，女，1985年7月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘舒物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘舒的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘舒的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0603民初938号
原告：高海生，男，1975年5月出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被告：赵惠滨，男，1981年5月出生，满族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告高海生与被告赵惠滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海生到庭参加诉讼，被告赵惠滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高海生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款11万元并承担逾期利息（从2017年1月5日至实际给付止，按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日被告向原告借款11万元，并向原告出具借据一份。约定此借款被告于2017年1月4日前偿还给原告。但到期后被告拒绝偿还，为此诉至贵院。
被告赵惠滨未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实,有原告的陈述、借据、通话录音等证据予以证实。
本院认为，原告高海生与被告赵惠滨自愿约定借款，意思表示真实，借款合同合法有效。合同中借贷双方未约定利息，故原告要求被告偿还借款本金11万元符合法律规定，应予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告赵惠滨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵惠滨偿还原告高海生借款人民币11万元；
被告赵惠滨自2017年1月5日起，以11万元为本金，按年利率6%支付原告高海生借款利息至借款实际清偿之日止。
上述款项，被告于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果被告赵惠滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵惠滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 袁丽斯
审判员 刘丽萍
审判员 张春丽
二〇一七年五月二日
书记员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1087号
申请执行人吴万伦，男，生于1969年2月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杜联兵，男，生于1966年4月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1855号民事调解书，受理了吴万伦申请执行杜联兵合同纠纷一案，申请执行的事项为退还林权证。另外，被执行人杜联兵还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法向被执行人杜联兵发出执行通知，并责令其在收到通知后五日内退还林权证，但被执行人杜联兵至今未履行。经本院查明，现林权证未在被执行人杜联兵处，而在案外人余小洪处。本院将上述情况告知申请执行人吴万伦后，申请执行人吴万伦向本院表示另案起诉余小洪返还原物，并向本院申请撤回对被执行人杜联兵的强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴万伦因林权证未在被执行人杜联兵处向本院申请撤回对其强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1855号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，申请执行人如发现标的物在被执行人处，可以在法律规定的期间内再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白光强
二〇一七年十月二十日
书记员 李财源
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初4229号
原告：徐桂芝，女，1932年3月10日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王文连，男，1954年11月23日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：矫连芝，女，1963年8月13日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：矫喜枝，女，1967年6月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市李店镇。
被告：矫秀芝，女，1967年9月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市李店镇。
原告徐桂芝与被告王文连、矫连芝、矫喜枝、矫秀芝赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芝、被告王文连、矫连芝、矫喜枝、矫秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂芝向本院提出诉讼请求：请求被告矫喜枝、矫秀芝每月轮流赡养原告；被告王文连每月负担赡养费200元、矫连芝每月负担赡养费500元。事实和理由：原告婚后生育四子女，即本案四被告。原告现年事已高，无生活来源，需要被告扶助赡养。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
四被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。本案中，四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告徐桂芝由被告矫喜枝、矫秀芝轮流赡养，期间二被告各自负责原告的一切生活事宜（具体轮流赡养的时间为：自2017年9月1日起，依次由被告矫喜枝、矫秀芝轮流赡养，每月一轮，以此类推）；
被告王文连自2017年9月份起每月给付原告徐桂芝赡养费200元；被告矫连芝自2017年9月份起每月给付原告徐桂芝赡养费500元（赡养费的给付方式：每月20日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王文连、矫连芝、矫喜枝、矫秀芝各负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一七年八月二十三日
书记员 纪蓝茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10180号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李应堂，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李应堂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告李应堂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年7月9日，李应堂与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向李应堂发放了卡号为622252051046xxxx的太平洋个人贷记卡。2010年7月27日，李应堂开始使用该卡透支，截至2016年12月24日，李应堂尚欠本金4904.9元、利息4817.73元、费用229.33元，合计9951.96元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告李应堂立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月24日信用卡欠款本金4904.9元、利息4817.73元、费用229.33元，共计9951.96元，并支付从2016年12月25日起至清偿之日止，以未偿还的本金4904.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告李应堂负担。
被告李应堂未答辩。
经审理查明，2010年7月9日，李应堂向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：李应堂贷记卡的到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账交易外，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，李应堂如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；李应堂未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；李应堂使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；李应堂可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李应堂发放了卡号为622252051046xxxx的信用卡一张。李应堂从2010年7月27日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，并办理了“信用保障”、“用卡无忧”等增值服务，产生了相关费用。截至2016年12月24日，李应堂尚欠交通银行重庆分行欠款本金4904.9元、利息4817.73元、费用及滞纳金229.33元，合计9951.96元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李应堂与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向李应堂发放了信用卡，李应堂使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求李应堂偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。
被告李应堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应堂在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月24日的信用卡欠款本金4904.9元、利息4817.73元、费用及滞纳金229.33元，合计9951.96元，并支付从2016年12月25日起至欠款清偿之日止，以欠款本金4904.9元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告李应堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李应堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初416号
原告：何琼芳，女，汉族，生于1948年12月5日，四川旺苍县人。
被告：杜治平，男，汉族，生于1943年9月12日，四川省旺苍县人。
本院在审理何琼芳诉杜治平扶养费纠纷一案中，原告何琼芳于2017年4月28日向本院书面申请撤回对被告杜治平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何琼芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何琼芳撤回对被告杜治平的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何琼芳负担。
审判员 张正东
二〇一七年四月二十八日
书记员 张红彬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2615号之一
申请执行人陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人陈惠芳，女，1956年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈奕奕与被告陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出(2015)宝民一(民)初字第3417号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈奕奕于2015年5月13日向本院申请执行，要求义务人陈惠芳支付借款人民币48,000元及利息1,000元。
本院受理后，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陈惠芳名下暂无银行存款、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第3417号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执284号
申请执行人:苏玉兰，女，1973年5月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人:吴静，女，1979年5月2日出生，汉族，住内蒙古。
被执行人：吴争荣，男，1952年1月2日出生，汉族，住府谷县哈镇。
申请执行人苏玉兰与被执行人吴静、吴争荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第01112民事判决书及申请人的申请立案执行。本院依法向被执行人吴静、吴争荣送达了执行通知书，责令其向申请人苏玉兰偿还借款本金45000元及利息（利息从2011年10月14日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算至2013年10月15日止），承担案件受理费1150元，执行费770元。本院在执行过程中申请人苏玉兰以双方当事人达成和解协议为由自愿向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝钰斐
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢160号之一
申请执行人董桂芹，女，1958年2月19日出生，住锦州市凌河区。
被执行人尹志远，男，1957年1月24日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人董桂芹与被执行人尹志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00190号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：尹志远于本判决生效后10日内偿还董桂芹借款34000元及支付借款利息102680元。因被执行人尹志远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董桂芹于2017年7月12日向本院申请立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人尹志远有银行存款，本院依法予以冻结。本案尚未执行到位本金人民币34000元及利息及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，出冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民二初字第00190号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 喆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1453号
申请执行人:夏忠结，男，1975年9月22日出生，初中毕业，住滁州市
被执行人：汪广银，女，汉族，1981年4月20日，初中毕业，来安县张山乡中郢组
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第00761号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪广银的银行存款7250.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年九月十四日
代理书记员 张莹莹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3101民初351号
原告：杨金生，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：吉首市公安局交通管理大队，住所地：吉首市人民北路90号。
负责人:石泽辉,大队长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
原告杨金生诉被告吉首市公安局交通管理大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告杨金生于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨金生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨金生负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田 密
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2564号
申请执行人卞素琴,女,1957年1月20日出生,汉族,户籍地镇江市，住镇江市。
被执行人王建华,男,1955年8月19日出生,汉族,住丹阳市。
申请执行人卞素琴与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）丹民初字第3685民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王建华应于本判决生效之日起十日内给付原告卞素琴借款本金50400元，并按银行同期同类贷款利率承担自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息。案件受理费1620元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为52220元，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王建华的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人王建华不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3685民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱建峰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民���2314号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人向振宇，系该行固村支行行长，特别代理。
被告陈美团，男，1952年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告陈美团借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告陈美团经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金29800元及利息8000元。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈美团因装修于2014年6月7日向我社借款29800元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告陈美团勇未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款29800元及年利率为10.8%的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告陈美团因装修，于2014年6月7日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款29800元，结欠本金29800元及利息8000元，本息合计37800���，约定期限为12个月，借款利率为月利率10.8%。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈美团在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29800元及利息8000元，本息合计37800元。
如果未按判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初5407号
原告：曹宇。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：陈忠伟。
原告曹宇与被告陈忠伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇及其委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告陈忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款9500元并自2016年5月15日起按银行贷款利率四倍给付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾经是长城宽带公司同事，因被告在外承揽相关工程而无施工人员，后被告找到原告施工，待原告施工完毕后，被告将结算的工程款占为己有至今未向原告支付；被告于2016年4月21日给原告出具欠条一张载明：陈忠伟欠曹宇玖仟伍佰元，经双方协商约定于2016年5月15日全部还清，若没有按照指定日期还款，则延迟一天每天利息按总款的10%计算，特立此据为证。被告在欠条上签名捺印。上述款项到期后经原告多次追索被告迟迟不予支付，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈忠伟未答辩。
本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方提供的证据进行质证和答辩的权利，本案被告陈忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的权利；故对于原告的陈述及提供的证据本院依法予以确认；原告在为被告提供劳务后，被告应按约定的期限给付原告劳务费9500元；关于原告主张的逾期利息，因双方有明确约定，但约定的日10%明显过高，本院依法予以调低，按原告主张自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠伟于本判决生效后三日内给付原告劳务费9500元；
二、被告陈忠伟于本判决生效后三日内给付原告逾期付款的利息（以9500元为基数、自2016年5月16日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0321行审19号
申请执行人丰县市场监督管理局，住所地丰县中阳大道5064号。
法定代表人巩伦芹，该局局长。
委托代理人陈雳，男，该局工作人员。
委托代理人邵长英，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人常鸿波，男，1976年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行丰市监罚字（2016）22050号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证。本院依法经书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人丰县市场监督管理局对常鸿波申请强制执行没收违法所得33264元、罚款16000元，合计49264元及加处罚款49264元。
申请执行人申请强制执行的理由和依据：常鸿波夫妻自2010年底投资3万元，在自己居住地丰县常店镇常庄4号开始从事炒面加工销售经营活动，至2016年8月1日一直未办理营业执照。申请执行人执法人员经调查后认定，常鸿波在没有办理营业执照的前提下擅自从事食品经营活动，自2013年11月至2016年7月共计使用924袋辉煌牌面粉（25公斤/袋），共计加工炒面41580公斤，每公斤获利润0.8元，合计非法获利33264元。根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项、第十四条的规定，对常鸿波处以没收违法所得33264元，并处罚款16000元，合计49264元。
申请执行人提交的主要证据：调查笔录、徐州市产品质量监督检验中心的检验报告、行政处罚听证告知书、陈述申辩笔录、行政处罚决定书和催告书等行政文书及送达手续；申请执行人作出行政处罚决定的立案、内部审批、集体讨论资料。
本院认为，丰县市场监督管理局对常鸿波作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对丰县市场监督管理局作出的丰市监罚字（2016）22050号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李念鑫
二〇一七年十月九日
书记员 张 琬
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初213号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李浩，男，1997年9月9日出生，汉族，小学文化，自由职业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月28日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审。
被告人李勇，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月4日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审。
被告人陈良杰，男，1985年2月15日出生，汉族，小学文化，建筑工，住四川省邻水县。因犯运输毒品罪，2007年4月12日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月16日被垫江县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
被告人陈良全，男，1975年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月17日被垫江县公安局取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕229号起诉书指控：
1.2014年12月份的一天晚上，被告人陈良杰与游某（已判刑）在垫江县X镇的公路边，盗走价值人民币278元的HYA20X2X0.4通信电缆线120余米。
2.2014年12月份的一天晚上，被告人陈良杰伙同游某、甘某（二人已判刑）、包某（另案处理）来到垫江县X镇，先后在卢家新湾以及祖坟坡，盗走价值人民币4626元的HYA200X2X0.4的通信电缆线14米、200余米。
3.2015年1、2月份的一天晚上，被告人陈良全伙同游某、甘某、杨某、包某（四人已判刑）在四川省邻水县X镇，盗走价值人民币5600元的HYA100X2X0.5的通信电缆线700余米。
4.2015年5月份的一天晚上，被告人李勇、李浩伙同杨某、包某在四川省邻水县X镇，盗走价值人民币3028元的HYA100X2X0.5的通信电缆线150余米、HYA50X2X0.5的通信电缆线100余米。
2016年10月27日，被告人李勇被广东省惠州市公安局惠阳区分局桥背派出所民警抓获归案；2016年10月28日，被告人李浩被四川省邻水县公安局兴仁派出所民警抓获归案；2017年1月16日，被告人陈良杰主动到垫江县公安局澄溪派出所投案；2017年1月17日，被告人陈良全经被告人陈良杰的劝说下主动到垫江县公安局澄溪派出所投案，四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李浩、李勇、陈良杰、陈良全的行为均已构成盗窃罪，被告人李勇具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人陈良杰具有自首、立功的法定从轻处罚情节和刑事前科的酌定从重处罚情节；被告人陈良全具有自首的法定从轻处罚情节；被告人李浩具有坦白、作案时已满十六周岁未满十八周岁的法定从轻处罚情节；四被告人均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判被告人李浩单处罚金人民币一千元，被告人李勇单处罚金人民币一千五百元，被告人陈良杰、陈良全单处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李浩犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李勇犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人陈良杰犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
四、被告人陈良全犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年五月三十一日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初209号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人晏洪，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因犯盗窃罪，2013年5月27日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月7日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人汪瑞伦，男，1966年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被垫江县公安局决定取保候审，同年5月16日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕219号起诉书指控：
1.2015年12月22日14时许，被告人晏洪、汪瑞伦经事前共谋，来到垫江县桂溪街道百货大楼外，将被害人熊某价值人民币3403元的银色iphone6plus（港版、16G）手机一部扒窃并以人民币1000元的价格变卖，晏洪分得700元、汪瑞伦分得300元，均挥霍用去。
2.2016年1月27日12时许，被告人晏洪、汪瑞伦经事前共谋，来到垫江县桂溪街道垫江县实验中学附近，将被害人吴某价值人民币3322元的金色iphone6（国行、16G）手机一部扒窃并以人民币700元的价格变卖，晏洪分得450元、汪瑞伦分得250元，均挥霍用去。
案发后，二被告人主动到公安机关投案。被告人汪瑞伦赔偿了被害人熊某损失1500元人民币，赔偿了被害人吴某损失500元人民币，并取得二被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人晏洪、汪瑞伦的行为均已构成盗窃罪，被告人晏洪具有累犯的法定从重处罚情节和自首的法定从轻或者减轻处罚情节；被告人汪瑞伦具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节和赔偿被害人部分损失获得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人晏洪、汪瑞伦均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处晏洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处汪瑞伦拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人晏洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）
二、被告人汪瑞伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人晏洪、汪瑞伦退赔被害人熊某人民币一千九百零三元，退赔被害人吴某人民币二千八百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月二十六日
书记员 李华平
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执883号之一
申请执行人曹某1，男，汉族，生于2009年5月1日，四川省叙永县人。
申请执行人法定代理人曹某2，男，汉族，生于1977年5月5日，四川省叙永县人。
被执行人曹正均，男，汉族，生于1973年3月1日，四川省叙永县人。
被执行人何光云，女，汉族，生于1972年2月26日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川05民终32号民事判决书，受理了曹某1申请执行曹正均、何光云堆放物倒塌致害责任纠纷一案，申请执行金额为53789.94元及迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费600元。另外，被执行人曹正均、何光云还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人曹正均采取了拘留措施，并且对被执行人曹正均、何光云名下财产进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院将目前被执行人曹正均、何光云的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人曹某1后，申请执行人曹某1在本院指定的期间内既未能向本院提供被执行人曹正均、何光云其他可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，被执行人曹正均、何光云暂无可供执行的财产，且申请执行人曹某1在本院指定的期间内既未能向本院提供被执行人曹正均、何光云其他可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2017）川05民终32号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人曹某1在发现被执行人曹正均、何光云有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 兴
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3496号
原告孙学斌，男，1963年12月3日出生,汉族，住四川省郫县。
被告云南大自在植物医院有限公司丽江分院，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县龙祥苑28幢-C127号商铺。
负责人杨兴华。
被告云南大自在植物医院有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路368号3楼301、302号。
法定代表人何晶。
本院在审理原告孙学斌与被告云南大自在植物医院有限公司丽江分院、云南大自在植物医院有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙学斌于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学斌申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学斌撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费400元，由原告孙学斌负担。
审判员 范华良
二〇一七年九月五日
书记员 刘 婷
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1046号
申请执行人：兖州市邮政局广告邮购分局,住济宁市兖州区建设东路。
被执行人：济宁市兖州恒茂商业城有限公司,住济宁市兖州区新兖镇代家村北。
本院在执行兖州市邮政局广告邮购分局与济宁市兖州恒茂商业城有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人已书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 超
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执825号
被执行人贾红进，男，生于1984年1月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行贾红进刑事罚金一案中，向被执行人贾红进送达了执行通知书，要求被执行人贾红进缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。经查明，被执行人在监狱服刑。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执825号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执493号之一
申请执行人齐秀荣，女，1952年8月16日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人田恒，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人田容海，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人齐秀荣与被执行人田恒、田容海民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4142号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告田恒、田容海于本判决生效之日起五日内偿还原告齐秀荣借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年3月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的车辆、房产，于2017年3月7日冻结被执行人田容海在中国邮政储蓄银行存款160.68元（轮候冻结）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项50000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4142号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1485号
原告：李文坤，男，汉族，出生于1974年7月20日，住所地：
被告：白志超，男性,汉族,出生于1993年9月3日，住所地
原告李文坤与被告白志超运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李文坤于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文坤撤诉。
案件受理费收取为270元，由原告李文坤负担。
审判员 廖 航
二〇一七年九月六日
书记员 谢佳志
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初260号
原告四川中资建设工程有限公司，住所地，四川省泸州市纳溪区天仙镇银罗村四社。统一社会信用代码91510503098556751H。
法定代表人黄波，董事长。
委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所律师，执业证号15105201510113514。
被告黄仁国，男，1970年2月28日生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。
原告四川中资建设工程有限公司与被告黄仁国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹杰到庭参加了诉讼，被告黄仁国及其委托代理人陈一男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月初，原告将所承建的宜宾恒达科技有限公司化工中间体项目修建工程中的部分劳务分包与被告，被告组织民工进行施工，直到2016年7月底被告退场。期间被告多次让其组织的民工及被告在原告处领取劳务费，并制作虚假工资表到劳动局无理取闹要求原告支付工资。被告及其组织的民工在原告处领取的劳务费共计39万余元。2016年12月30日，四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司对案涉工程中的劳务费用予以计算，劳务费金额为111071元。原告多次要求被���退还多领取的劳务费，被告均以各种理由推诿。为此，原告遂诉至法院，请求判决被告退还原告劳务费279646元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告在原告处领取工资是事实，按被告为原告所提供的劳务计算，除所领取的劳务报酬外，原告另外还应当支付被告90多万元劳务报酬。对原告的诉讼请求,依法应当予以驳回。
经审理查明，原告将其所承建的宜宾恒达科技有限公司化工中间体项目修建工程中的劳务分包与刘桂君，2016年4月初，刘桂君将在原告处承揽的该工程劳务口头分包与被告，双方未签订书面的劳务分包合同，也未对劳务报酬进行约定。后来被告组织民工进行施工作业，2016年7月底被告退场。2016年8月3日被告及其民工在原告处领取了部分劳务费及生活费共计85000元。2016年12月30日，原告委托四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司对宜宾恒达科技有限公司化工中间体项目修建工程中的劳务费用予以计算，计算结果为工程劳务费计算金额为111071元。
2017年1月，被告及其组织的民工以原告未支付劳务工资为由，到江安县劳动人社局反映情况，要求政府解决民工工资事宜。后通过江安县劳动人社局协调，四川中资建设工程有限公司的刘桂君于2017年1月24日委托江安县工业园区管理委员会先行支付被告班组的部分民工工资200000元，确定待双方进行正式结算后，以正式结算后的金额为准。被告黄仁国向江安县劳动人社局出具一份保证书，保证将领取的20万元用于支付农民工工资，同时保证春节前后无农民工到县委、县府滋事。被告及其组织的民工在原告处领取的劳务费共计39万余元。现原告认为被告虚假出具农民工工资表在原告处骗取劳动报酬，按原告委托的劳务计算书中计算的工程劳务费计算金额为111071元为据，被告应退还原告279646元。为此双方产生争议，原告遂诉来本院，请求判决前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的主体身份证明材料，劳动局的调查笔录、领条三张，委托支付函及保证书、承诺书、15个人的工资领条结算表及承诺书、劳务费计算书。有被告出具的与陈新怡的结算单2张。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中原告作为劳务接受人，应当与被告劳务提供人对劳务报酬中的工价、工时、工量进行明确约定，并按约、按实进行结算。现原告认为其���被告多支付了劳动报酬，要求被告退还多领取的劳务报酬279646元的诉讼请求，因双方未签订书面的劳务协议，即未对劳务工价、工量及工时进行明确约定，也未对劳务报酬进行结算，故导致对本案争议标的不明，过错在原告。依照谁主张，谁举证的证据规则，虽然原告提交了一份劳务费用计算书，但该计算书系原告的单方行为，不能作为原、被告双方对劳务报酬给付确认的结算依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回���告四川中资建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2747元，由原告四川中资建设工程有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一七年四月五日
书记员 贺 剑
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初12075号
原告：曹泽绪，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄波（原告曹泽绪之妻），住四川省绵阳市涪城区。
原告：黄波，女，汉族，1974年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：罗炯，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市江津区。现在重庆市永川监狱服刑。
被告：夏辉成，男，汉族，1962年6月17日出生，住重庆市江津区。
原告曹泽绪、黄波与被告罗炯、夏辉成股权转让纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹泽绪委托诉讼代理人暨原告黄波、被告罗炯到庭参加了诉讼,被告夏辉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽绪、黄波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告股权转让款13.8万元并支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告支付二原告股权转让款6.8万元并支付利息，利息从2016年4月6日起按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年5月8日，原告黄波与二被告等共六人签订《野牛山庄合伙承包经营协议》，约定共同经营野牛山庄并组建公司，原告黄波于2014年6月8日出资8万元，其后继续出资，共出资13.8万元。2014年7月10日，重庆升亚升农业发展有限公司在重庆市工商行政管理局江津区分局登记设立，原告黄波与二被告均为公司股东。2015年4月6日，原告黄波经其他股东一致同意，将其持有的全部出资股权转让给二被告。同日，二被告向原告曹泽绪出具欠条一张，载明：“今欠到曹泽绪野牛山庄投资款壹拾叁万捌仟圆正。协议定于2015年10月6日以前归还柒万元，于2016年4月6日以前归还6.8万元，到期不归还，按月息2分计算。”2015年4月10日，原告黄波与二被告到重庆市工商行政管理局江津区分局办理了股权变更登记。嗣后，被告罗炯之兄罗陶代二被告支付二原告股权转让款7万元，二被告至今尚欠二原告股权转让款6.8万元。
被告罗炯辩称，原告所述属实，但二原告在退出重庆升亚升农业发展有限公司前，公司在被告罗炯之兄罗陶处借款20万元用于公司修建房屋和经营活动，该借款20万元应由全体股东按比例分摊，二原告应分摊的比例应在股权转让款中扣除。另外，被告罗炯现无钱支付，可用重庆升亚升农业发展有限公司的房屋抵偿尚欠二原告的欠款。
被告夏辉成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年5月8日，原告黄波与被告罗炯、夏辉成、案外人罗陶、罗远智、甘友书共同签订《野牛山庄合伙承包经营协议》，约定各方共同承包经营被告罗炯于2014年3月28日与重庆邦丰贸易有限公司签订的《野牛山庄承包经营协议》中重庆市江津区珞璜镇郭坝村玉河沟近400亩山林、水库并拟组建公司。其间，原告黄波先后出资13.8万元。2014年7月10日，黄波、罗炯、夏辉成、罗陶、罗远智、甘友书等六人作为股东共同设立重庆升亚升农业发展有限公司，并在重庆市工商行政管理局江津区分局办理公司登记，其中原告黄波的出资比例为15.38%。2015年4月6日，原告黄波将其持有的股权全部转让给二被告。同日，二被告向原告曹泽绪出具欠条一张，载明：“欠条今欠到曹泽绪野牛山庄投资款壹拾叁万捌仟圆正（¥13.8万元）。协议定于2015年10月6日以前归还柒万元，于2016年4月6日以前归还6.8万元，到期不归还按月息2分计算。罗炯身份证……欠款人：罗炯夏辉成2015年4月6日”。2015年4月10日，重庆升亚升农业发展有限公司股东由黄波、罗炯、夏辉成、罗陶、罗远智、甘友书变更登记为罗炯、夏辉成。嗣后，被告罗炯之兄罗陶代二被告支付股权转让款7万元，二被告至今尚欠二原告股权转让款6.8万元。
上述事实，有当事人陈述、《野牛山庄承包经营协议》、欠条、工商登记档案等证据经庭审质证并在卷佐证，足以认定。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原、被告之间达成了股权转让合意，且按约进行了股权变更登记，二原告的股权转让义务已经履行，二被告应按约支付股权转让款，其逾期未付，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。二原告请求的利息实为逾期付款资金占用损失，该损失主张符合双方在欠条中的约定，本院予以支持。原告黄波在夫妻关系存续期间投资取得的案涉股权及因股权转让产生的收益属于夫妻共同财产，二原告可以共同主张。被告罗炯提出在二原告转让股权前，案涉公司在被告罗炯之兄罗陶处尚有借款20万元未清偿，系案外人罗陶与案涉公司之间的另一法律关系，相关权利人可另案主张。公司依法具有独立的人格及财产权利，公司所负债务应由公司财产进行清偿，股东之间因股权转让所负之债应由股东个人财产进行清偿。本案中，被告罗炯提出原告黄波应对案涉公司在案外人罗陶处的借款20万元进行分摊并在股权转让款中予以抵扣的主张，以及用案涉公司财产抵偿其在本案中个人债务的主张，皆缺乏法律依据，本院不予支持。被告夏辉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗炯、夏辉成于本判决生效后五日内支付原告曹泽绪、黄波股权转让款6.8万元并支付资金占用损失（资金占用损失以6.8万元基数，从2016年4月7日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告曹泽绪、黄波的其他诉讼请求。
如果被告罗炯、夏辉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告罗炯、夏辉成负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邹胜翔
二〇一八年二月十一日
法官助理 张 迁
书 记 员 陈小燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1179号
原告:大安市水利局，住所地：大安市。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：周景财，男，汉族，1963年6月24日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告周景财土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪、被告周景财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求周景财给付土地承包费705元。事实与理由：2017年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。周景财无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种滩地0.47公顷，应交承包费705元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。
周景财辩称，其对承包费无异议，对地面积有异议，其应分0.47公顷，分地时没分够。
本院经审理认定案件事实如下：2017年，周景财承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷，承包费1500元/公顷，周景财应交承包费705元，至今未付。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，周景财于2017年耕种该处耕地0.47公顷，应交承包费705元，但周景财至今未付。周景财没有证据证明其承包的土地面积不够，故对其主张本院不予认定。综上，双方当事人之间权利义务关系明确，周景财承包大安市水利局管理、利用的土地，双方之间形成的合同合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务，原告依约提供土地耕种，被告应依约给付相应的承包费。原告主张被告尚欠2017年承包费705元，事实清楚，本院予以认定。故其诉请，本院予以支持。
综上所述，周景财应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
周景财于本判决生效后五日内向大安市水利局交纳其2017年耕种的0.47公顷土地承包费705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周景财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 张雨松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2552号
原告：汪兴德，男，1970年10月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田大勇，男，1979年5月5日生，汉族，住如皋市。
被告：杨李媛，女，1984年11月2日生，汉族，住如皋市。
原告汪兴德与被告田大勇、杨李媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪兴德的委托代理人高以红到庭参加诉讼，被告田大勇、杨李媛经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款30000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日被告受让原告的车床一套，转让费为35000元。由于被告当时资金周转紧张未能给付转让费，仅于同日向原告出具借条一份，并承诺于2015年12月31日前结清。在此期间，被告仅给付5000元，余款30000元经原告多次催要至今未给付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。
被告田大勇、杨李媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月2日，被告田大勇向原告汪兴德出具借条一份，载明：“今借到汪兴德人民币共计：叁万伍仟元整（￥35000）此款项于2015年12月31日前结清”。
被告田大勇与被告杨李媛系夫妻关系，二人于2005年1月23日登记结婚。
审理中，原告汪兴德陈述：“被告家里是做模具的，家庭小作坊式的，原告原先是加工模具配件的。田大勇于2015年5月2日向原告购买车床一套，价款35000元，并出具了借条一张。至今被告仅给付5000元。”
本院认为，债务应当清偿。被告田大勇、杨李媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告田大勇向原告汪兴德出具借条一份，载明了欠款数额，汪兴德陈述该欠款系田大勇购买车床而形成，本院予以采信，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应当按照约定履行相应的义务。被告田大勇应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系田大勇个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田大勇、杨李媛于本判决生效后立即给付原告汪兴德欠款30000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田大勇、杨李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年七月十七日
书 记 员 肖宁瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更709号
罪犯何飞，男，生于1988年3月18日,汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2011年9月13日作出(2011)当刑初字第00159号刑事判决，以被告人何飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1000元。执行中，2015年7月24日经本院裁定减刑十个月，并于同年4月缴纳罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯何飞在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑九个月。(刑期至2019年4月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初1237-3号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，董事长。
被告：何桂才，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：李权平，女，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：胡征秀，女，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：颜春蕾，女，汉族，1985年2月19日出生，住同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告何桂才、李权平、胡征秀、颜春蕾金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江明鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更344号
罪犯张春莲，女，1962年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年10月27日作出(2009)大刑一初字第157号刑事判决，以被告人张春莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年5月23日作出(2011)辽刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张春莲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张春莲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张春莲获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张春莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春莲减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月22日起至2021年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执62号之八
申请执行人:秦福元，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人：杨溢，女，汉族，1974年12月11日出生，住仁寿县。
被执行人：杨锁岭，女，汉族，1998年6月22日出生，住仁寿县。
被执行人：高源遥，女，汉族，1997年8月28日出生，住仁寿县。
被执行人：高志忠，男，汉族，1943年10月5日出生，住仁寿县。
被执行人：任玉珍，女，汉族，1947年10月10日出生，住仁寿县。
本院在申请执行人秦福元与被执行人杨溢、杨锁岭、高源遥、高志忠、任玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金800000元及利息。经法院穷尽调查措施，双方达成分期履行协议，现已履行借款本金608800元（变卖房产及股权折抵等）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人秦福元与被执行人杨溢、杨锁岭、高源遥、高志忠、任玉珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 陈友权
二〇一七年六月二十二日
书记员 王皓丁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初199号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人张运生，男，1974年4月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年10月22日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于拉阿尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人张运生犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人张运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年12月25日23时许，被告人张运生饮酒后驾驶自己的新N×××××号白色“五菱”牌小型普通客车，沿阿拉尔市金色家园美食街由西向东行驶至今银川路路口处时，被阿拉尔市城区公安局交警大队执勤民警查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室物证类司法鉴定中心鉴定，被告人张运生的血液中检出乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人张运生在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案经过说明、户籍证明等书证；证人刘某某的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室物证类司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张运生目无国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张运生到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张运生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张运生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 茜
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更323号
罪犯张文英，女，1968年8月21日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2013年1月17日作出(2012)抚东刑初字第174号刑事判决，以被告人张文英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张文英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张文英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张文英获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张文英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文英减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月9日起至2018年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终195号
上诉人（原审被告）：江苏达拉斯物业服务有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人：戴荣信，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕家兴，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
上诉人江苏达拉斯物业服务有限公司与被上诉人吕家兴劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院（2017）皖1181民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏达拉斯物业服务有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案异议人（原审被告）住所地是淮安市，所以应由盱眙县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送盱眙县人民法院审理。
吕家兴未答辩。
本院经审理认为，吕家兴于2015年6月到被告单位上班，工作地点在天长市xx小区，具体从事保安工作。2016年4月被告对该小区物业管理到期，尚欠吕家兴工资2500元没有支付，后经催要，江苏达拉斯物业服务有限公司天长分公司原负责人阮秋谷于2017年1月23日出具一张工资欠条给吕家兴。现吕家兴依据工资欠条到天长市人民法院提起诉讼，请求判令江苏达拉斯物业服务有限公司支付其工资。本案系追索劳动报酬纠纷，原审案由错误应予纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。吕家兴的工作地点在天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。江苏达拉斯物业服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 严
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2240号
原告李玉龙，男，汉族，1965年5月10日出生，住西安市高陵区张卜镇（原高陵县，
被告史全社，男，汉族，1962年9月6日出生，住西安市高陵区，
被告马长运，男，汉族，约50岁，住西安市高陵区张卜镇（原高陵县。
本院在审理原告李玉龙诉被告史全社、马长运民间借贷纠纷一案中，原告李玉龙于2017年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告李玉龙申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉龙撤回起诉。
本案受理费25元。（原告李玉龙已预交50元，本院退付其25元。）
审判员 马小丽
二〇一七年十一月六日
书记员 索佳乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更777号
罪犯唐国武，男，1973年6月16日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年11月9日作出(2012)叙永刑初字第172号刑事判决，以被告人唐国武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币25000元。刑期起于2012年2月23日止于2023年2月22日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）成刑执字第3207号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2022年8月22日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐国武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。另查明，罪犯唐国武被判处罚金人民币25000元，已缴纳1000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐国武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐国武减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初5764之一号
原告：李洪杰，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：雷鸣雨，男，汉族，1993年1月28日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李洪杰与被告雷鸣雨合同纠纷一案中，因原告李洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元由原告李洪杰负担。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行审复9号
复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；
法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。
复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审9号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以徐桂雄违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对徐桂雄作出责令1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。其实质就是拆除徐桂雄违反《中华人民共和国城乡规划法》在其自留地上新建的房屋，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。
复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审9号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行徐桂雄非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月14日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行徐桂雄非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审9号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予申请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审9号适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审9号裁定；
二、发回荔波县人民法院重新审查。
审判长 周 刚
审判员 罗 艳
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶继莎
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终1170号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑钦峰，男，1977年6月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2005年10月28日因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，于2010年6月24日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人郑钦峰犯故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，于2017年8月8日作出（2017）闽0122刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人郑钦峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害的事实
2017年3月4日3时30分左右，被害人杜某因涉嫌贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，在进入连江县看守所202监房后因发出声音影响同监房关押的被告人郑钦峰及同案犯戴某、何某、池某（均已判决）睡觉，后郑钦峰、戴某、何某、池某与杜某发生争执，并共同殴打杜某胸部、背部等部分，造成杜某右侧第4-8肋骨骨折及右侧气胸并右肺压缩等。经连江县公安局法医鉴定，被害人杜某的损伤程度属轻伤二级。
二、贩卖毒品的事实
1.2016年10月初一天，被告人郑钦峰在连江县凤城镇莲荷西路奥龙全自动麻将桌店门口贩卖0.7克甲基苯丙胺给吸毒人员雷某1，得款人民币200元。
2.2017年元旦期间，被告人郑钦峰在连江县凤城镇莲荷西路奥龙全自动麻将桌店门口贩卖0.7克甲基苯丙胺给吸毒人员雷某1，得款人民币200元。
3.2017年1月中旬一天，被告人郑钦峰在连江县凤城镇莲荷西路奥龙全自动麻将桌店门口以人民币150元价格贩卖0.7克甲基苯丙胺给吸毒人员郑某1，郑钦峰当场收到人民币50元，尚有人民币100元未收到。
4.2017年2月10日14时许，被告人郑钦峰在连江县凤城镇电力公司旁的巷子内贩卖0.7克甲基苯丙胺给吸毒人员罗某，得款人民币200元。
5.2017年2月13日下午，被告人郑钦峰与吸毒人员雷某1约定以人民币200元的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺给雷某1，后因被告人郑钦峰被公安机关抓获而无法交付毒品（款已交付）。
6.2017年2月15日18时许，被告人郑钦峰在连江县凤城镇海峡时代酒店8810房间内贩卖0.65克甲基苯丙胺给吸毒人员郑某1，得款人民币180元。交易完成后，公安机关当场抓获被告人郑钦峰，后在郑钦峰位于连江县凤城镇西渠路194号三楼的一间租住房内查获甲基苯丙胺17.01克。
原审法院认为，被告人郑钦峰因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤二级；违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺累计达21.16克，其行为已分别构成故意伤害罪、贩卖毒品罪，应依法对被告人郑钦峰实行数罪并罚。被告人郑钦峰有前科，且多次贩卖毒品，予以酌情从重处罚；其在第五起贩卖毒品过程中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人郑钦峰在归案后能够如实供述自己的全部罪行，依法可以从轻处罚；其故意伤害被害人杜某已得到杜某的谅解，可以酌情从轻处罚；其被查获的毒品甲基苯丙胺17.01克，未实际卖出，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一、三、七款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑钦峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月;犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币12000元;决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.66克，予以没收，由扣押机关依法处理；继续追缴被告人郑钦峰违法所得人民币1030元，予以没收，上缴国库。
上诉人郑钦峰上诉称，原判认定的贩卖毒品部分，其都是将毒品送给朋友，并没有收钱，其没有贩卖毒品的故意；原判对其量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人郑钦峰未提出新的证据。经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人杜某陈述；证人郑某1、罗某、雷某1、林某1、李某、郑某2、林某2、卢某、晏某证言；福州市公安局物证鉴定所检验报告、法医学活体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片、调取证据清单、监控视频及截图；搜查笔录及扣押清单、照片、发还清单、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告书及照片；办案说明、同案犯戴某、池某、何某供述以及被告人郑钦峰的供述；前科刑事判决书、罪犯档案材料、谅解书、户籍证明、到案经过说明等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑钦峰因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤二级；违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺累计达21.16克，其行为已分别构成故意伤害罪、贩卖毒品罪，应依法对被告人郑钦峰实行数罪并罚。关于上诉人郑钦峰提出其是将毒品送给朋友，并没有收钱的上诉意见，经查，郑钦峰在侦查阶段均供认其贩卖毒品获利的事实，其供述与证人郑某1、罗某、雷某1的陈述能够吻合，且郑钦峰在原审庭审时对起诉书指控的犯罪事实亦无异议。据此，上述意见不能成立，不予采纳。原判根据上诉人郑钦峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，郑钦峰提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年十月十九日
书记员 黄伟杰
PAGE
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异203号
申请执行人：李全锋，男，1964年7月15日出生。
委托代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人：汇赢大通（北京）资本投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座2单元1003。
法定代表人：齐树源。
第三人：齐大清，男，1970年3月3日出生。
本院在执行李全锋与汇赢大通（北京）资本投资管理有限公司（以下简称汇赢大通公司）仲裁一案中，李全锋向本院提出追加被执行人申请，申请追加齐大清为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李全锋称，其与汇赢大通公司签署的服务合同，齐大清是汇赢大通公司的签字代表，并且应齐大清的要求将100万元打入了齐大清的个人账户。因汇赢大通公司与齐大清都没有参与仲裁程序，所以不知道齐大清是否将此100万元交还给汇赢大通公司，如果没有交给汇赢大通公司，说明齐大清欠汇赢大通公司100万元，故追加齐大清为本案的被执行人。
本院查明，李全锋与汇赢大通公司一案，李全锋依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0362号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执498号立案执行。
本院认为,在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人李全锋以齐大清未按合同约定将打入其个人账户的100万元交还给汇赢大通公司，因此齐大清是汇赢大通公司债务人为由，申请追加齐大清为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李全锋追加第三人齐大清为（2017）京03执498号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢 鑫
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执1250号
申请执行人：刘惠，女，1991年11月28日出生，汉族，居民，住茌平县。
申请执行人：张某。
被执行人：焦桂华，男，1967年3月27日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号。
负责人：牛建军，总经理。
被执行人：郭学义，男，1993年2月1日出生，汉族，山东信利达木业有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市兴华西路22号。
代表人：任建国，总经理。
被执行人：路记胜，男，1985年7月11日出生，汉族，聊城信源集团有限公司电解四车间职工，住茌平县，现住。
被执行人：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市经济开发区当代国际大厦17层1703室。
代表人：高学智，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）鲁1523民初2686号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月8日立案执行，执行标的198916.91元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。2017年6月8日，申请人领取中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司交纳的过付款147465.95元；2017年9月18日，申请人领取郭学义交纳的656.55元与路记胜交纳的656.55元。被执行人焦桂华经多次寻找下落不明，经“总对总”查控系统查询，焦桂华名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2686号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0191民初3045号
原告：武汉瑞琪尔泰科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街红山村（工业用地）标准厂房2号楼（民营科技工业园西区A栋二楼）。
法定代表人：南剑凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟科琪，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红川，该公司员工。
被告：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地长春市汽车产业开发区高尔夫路399号。
法定代表人：马继超。
委托诉讼代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
原告武汉瑞琪尔泰科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称股份公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理后，原告科技公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，本院于同日作出(2017)鄂0191民初3045号民事裁定书，裁定冻结被告股份公司银行存款人民币180万元或查封、扣押其他等值财产。本案依法由审判员赵焱独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人牟科琪、王红川，被告股份公司的委托诉讼代理人陶金、艾锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告股份公司支付原告科技公司货款人民币1,464,104.80元及违约金（资金占用费）人民币287,000.9元（1,464,104.80×20%）；2、由被告股份公司承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原、被告双方签订《买卖合同》约定原告科技公司向被告股份公司提供名称为RQPP-401M15-ZB02BK单价14.74/kg;和名称为RQPPT20-S07单价为11.58/kg的汽车塑料零部件。因被告股份公司对欠付货款经原告科技公司多次催要拒不支付，故原告科技公司为维护自身合法权益起诉来院，请求依诉予判。
被告股份公司辩称：所欠货款本金属实，但未能支付货款的原因是原告科技公司向被告股份公司供货时单方面依据佛吉亚公司的指令以高于同类产品市场价格20%向被告股份公司供货，并且在被告股份公司要求原告科技公司降价的情况下，仍然以佛吉亚公司不同意原告科技公司降价为理由向被告股份公司按原价供货。被告股份公司希望原告科技公司能按照平等对待的原则，将货款降价20%来主张权利。因原、被告双方对支付货款的时间没有明确约定，被告股份公司不存在违约行为，原告科技公司所要求的违约金没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在汽车零部件的购销合同关系，原告科技公司通过原材料订单向被告股份公司提供指定货物，订单上载明货物名称、型号、数量、单位、单价、金额以及货物到场日期等项目，付款方式约定为N+3个月等。原、被告确认截止2017年5月30日，被告股份公司欠原告科技公司货款本金为人民币1,464,104.8元，以上原、被告不持异议的事实，本院予以确认。被告股份公司依照约定收到原告科技公司开具的增值税发票后以订单价格高出市场价格20%，要求降价为由拒绝支付货款，故原告科技公司起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间通过订单形成买卖合同关系，被告股份公司在对订单确认时，双方的买卖合同关系即成立。原告科技公司按照订单载明的规格、型号和数量履行了交货义务并提供了增值税发票，即成就被告股份公司依照订单载明的价格支付货款的条件。在市场经济环境下，商业风险为市场主体从事商业活动的固有风险。被告股份公司与原告科技公司之间的买卖合同关系，在没有相反证据予以反驳的情况下系合同相对方经过平等协商订立的合同，合同相对方在订立合同时应当对市场存在的风险有充分的准备。原告科技公司全面及时履行了合同义务，原告科技公司依约主张被告股份公司支付货款人民币1,464,104.8元的请求，本院予以支持。被告股份公司根据市场行情请求降价的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。被告股份公司没有正当理由不履行合同约定，应当依法承担违约责任，由于双方对违约责任没有明确约定，原告科技公司按照货款本金的20%主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。违约损失本院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定予以保护。原、被告双方对货款本金并无异议，但未能约定付款时间。订单载明的付款时间N+3属于履行期限约定不明。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款的规定，对履行期限仍然不能确定，双方亦未能提供证据证实依照交易习惯和行业惯例确定的付款期限。根据合同法的规定，债权人可以随时要求履行但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方虽然确认了截止2017年5月30日的应付货款本金，但原告科技公司没有证据证实要求被告股份公司履行债务的具体时间，本院从2017年7月5日即原告科技公司向本院主张权利之日起，保护原告科技公司关于资金占用费的请求。占用费标准以货款本金为基数按中国银行同期贷款利率的130%予以确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长春博超汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉瑞琪尔泰科技有限公司货款人民币1,464,104.8元及其延迟付款的违约金（违约金以货款本金人民币1,464,104.8元为基数，按中国银行同期贷款利率的130%计算，自2017年7月5日起至本判决生效并实际支付之日止）；
二、驳回原告武汉瑞琪尔泰科技有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币21,000元，减半收取人民币10,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币15,500元，由原告武汉瑞琪尔泰科技有限公司负担人民币1,995元，被告长春博超汽车零部件股份有限公司负担人民币13,505元，此款原告武汉瑞琪尔泰科技有限公司已垫付，被告长春博超汽车零部件股份有限公司与本判决第一项款一并给付原告武汉瑞琪尔泰科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年九月二十日
法官助理 桂 娜
书 记 员 卢小琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2155号之二
解除保全申请人：江西省公路桥梁工程有限公司，地址：南昌市西湖区象山南路22号。统一社会信用代码：913600004912046728。
法定代表人：涂尚华，该公司总经理。
被申请人：江西康鑫建设工程有限公司，地址：抚州市临川区市孝桥镇人民政府院内。统一社会信用代码：913610025610615080。
法定代表人：何东华。
解除保全申请人江西省公路桥梁工程有限公司诉被申请人江西康鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)赣0103民初2155号民事裁定书，查封了担保人江西省四方第三路桥工程有限公司所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2406室、2407室的两套房产。解除保全申请人于2017年7月28日向本院申请解除对上述银行账户的保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人江西省四方第三路桥工程有限公司所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2406室、2407室的两套房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 林美妹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武承文，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王志伟（系武承文合伙人），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市柳铭商业管理服务有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇英伦小区雅园公建**号。
法定代表人：王占明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于汝英，该公司员工。
再审申请人武承文因与被申请人天津市柳铭商业管理服务有限公司（以下简称柳铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2160号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武承文申请再审称：涉案房屋租赁合同签订后,柳铭公司未向武承文提供房屋所有权证明,导致武承文开办的医院未能取得医保许可，无法正常经营，致武承文造成巨大经济损失。综上，武承文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
柳铭公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，武承文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，武承文与柳铭公司签订涉案房屋租赁合同后，武承文没有按照合同约定向柳铭公司如期支付租金，构成违约，并符合合同约定的解除条件，两审法院依据柳铭公司的诉请判令解除涉案房屋租赁合同，并由武承文向柳铭公司支付租金及相应滞纳金，并无不当。武承文以柳铭公司未提供涉案房屋产权证以协助其办理相关医保手续为由未付租金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武承文的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尹 祺
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执57号之一
被执行人徐海青，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省潜山县，
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执57号之一裁定书，于2018年01月30日向被执行人徐海青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海青在中国工商银行13×××09账户内存款人民币62000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 虎
二〇一八年三月十九日
书记员 胡诗珅