安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终898号
上诉人（原审被告）：赵文虎，男，1969年1月1日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：杨玮琪，女，1969年2月11日出生，汉族，淮南市文工团职工，住淮南市田家庵区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞士顺，男，1970年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地淮南市田家庵区，经常居住地淮南市田家庵区，
原审被告：武子文，男，1965年8月21日出生，汉族，淮南市工商银行洞山支行职工，住淮南市田家庵区，
上诉人赵文虎、杨玮琪因与被上诉人庞士顺及原审被告武子文民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵文虎，上诉人赵文虎、杨玮琪的共同委托诉讼代理人沈锋，被上诉人庞士顺，原审被告武子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵文虎、杨玮琪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庞士顺一审诉讼请求。事实和理由：一、就本案借条，赵文虎共向庞士顺借款三次，分别于2013年12月15日借款50000元实际支付48000元，2014年3月4日借款50000元实际付款48000元，2014年4月3日借款100000元实际付款90000元，共计借款200000元实际支付186000元，对此，一审法院未予查明；二、按月息5分计算，赵文虎已还款276500元，其中转账108000元，转账部分包括2015年9月9日，庞士顺母亲在省立医院治病，应庞士顺要求转入省立医院账户20000元，2015年11月3日庞士顺拿赵文虎的信用卡向福州信达诺汽车销售服务有限公司转款19000元用于购买车辆，2015年12月4日分两笔共计转账47000元给庞士顺，2016年3月18日向庞士顺转款22000元利息。一审法院没有认定返还了部分本金错误。
庞士顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由与事实不符，每次出借款项均是按借条数字全额支付，庞士顺偿还的款项均是利息，不应抵扣本金。
武子文述称，同意上诉请求和理由。
庞士顺向一审法院起诉请求：判令赵文虎、杨玮琪、武子文连带返还借款本金200000元，9个月利息36000元，共计236000元。
一审法院认定事实：赵文虎、杨玮琪于2013年至2014年陆续向庞士顺借款，累计200000元，2015年2月15日，赵文虎、杨玮琪向庞士顺书写总借条一张，武子文在借条上面作为保证人予以签名，该借条内容为：今借到庞士顺现金人民币贰拾万元整（200000元）（此借条金额共三张借条的累积汇总），用于买房，月息2分，按月付息。借款人：赵文虎、杨玮琪，担：武子文。2015年2月15日。同日，被告赵文虎给原告出具一张收条，内容为：今收到庞士顺现金贰拾万元整，收款人：赵文虎，2015年2月15日。
2015年12月4日杨玮琪分两笔分别转账付款给庞士顺利息44000元、3000元，2016年3月18日转账付款给庞士顺利息22000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，保证人按照约定承担保证责任。赵文虎、杨玮琪向庞士顺借款200000元，有赵文虎、杨玮琪及担保人武子文书写的借条、收条及当事人陈述等证据予以证实，双方借贷法律关系成立，赵文虎、杨玮琪应承担还款义务，武子文作为担保人在借条上予以签名，故其应当承担保证责任。本案双方在借条中约定月息2分，符合法律规定，依法予以支持。赵文虎辩称利息是按月息5分计算及第一次借款时已经扣除利息，因其提供的偿还利息的转账凭证及其他借条不能起到证明月息5分及预先扣除利息的证明力，故其辩称月息5分的抗辩意见依法不予采纳。赵文虎及杨玮琪又辩称通过支付给省立医院20000元的方式支付给庞士顺20000元，因其没有提供证据证明其是接受了庞士顺的指示转账，故其该辩称意见依法不予采信。武子文辩称其是见证人而非担保人，与其书写的证据不符，其辩称意见依法不予采纳。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人未约定保证方式，故武子文应当承担连带保证责任，对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，庞士顺主张赵文虎、杨玮琪、武子文支付借款200000元，依法予以支持，主张利息36000元〔200000元×2%×9个月（2016年4月15日至2017年1月14日）〕的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵文虎、杨玮琪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庞士顺借款本金200000元，利息36000元，合计236000元；二、被告武子文对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4840元，保全费1700元，合计6540元，由赵文虎、杨玮琪、武子文负担。
二审中，赵文虎提交了三张银行流水记录复印件，证明本案所涉三笔借款均系预先扣除部分利息，200000元借条实际收到本金186000元。庞士顺认为不属于新证据，不同意质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明：本案所涉200000元借条系由之前三张借条的换据汇总，之前三张借条所涉金额庞士顺实际向赵文虎转账支付186000元。庞士顺认可赵文虎于2015年9月9日转款至省立医院账户的20000元系向其付款。淮南市田家庵区人民法院审理的（2016）皖0403民初6210号庞士顺诉赵文虎、杨玮琪、褚化峰民间借贷纠纷一案中，认定赵文虎、杨玮琪于2014年1月30日、5月3日、8月5日向庞士顺借款三笔100000元，共计300000元，并于2015年2月15日重新出具300000元借条约定月息2分，同日出具收到300000元收条。庞士顺在该案中主张300000元本金及2016年4月至10月期间利息36000元。赵文虎在该案中提交了其于2016年3月18日向庞士顺转款的22000元，用以证明其给付利息情况，人民法院对此予以确认。该案判决赵文虎、杨玮琪偿还庞士顺借款本金300000元，利息36000元，合计336000元，并由保证人对上述本息承担连带清偿责任。该判决已生效。至2016年3月，赵文虎通过转账支付方式向庞士顺偿还（2016）皖0403民初6210号案件及本案借款的利息共计108000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：本案借款债务本息如何认定。
本院认为，根据本案借贷双方当事人陈述，本案200000元借条系之前三笔借款汇总而成，赵文虎、杨玮琪因之前三笔借款虽向庞士顺出具了200000元借条，但根据二审查明事实，庞士顺仅向赵文虎转款186000元，庞士顺称其余款项系通过现金支付，未能提交证据加以证明，本院结合民间借贷的交易习惯，对此不予确认。由于本案200000元的借条和收条，系之前三笔借款本金重新换据所得，故本院依法确认本案借款本金为186000元。赵文虎上诉称其对本案借款已按月息5分偿还了276500元，其中转账支付了108000元，其余为现金支付。对于赵文虎所称的现金支付款项，因其未能提交证据加以证明，且庞士顺不予认可，故本院不予采信。对于其所称转账支付108000元，包括2016年3月18日转款22000元、2015年9月9日转款20000元、2015年11月3日支付19000元、2015年12月4日支付47000元。庞士顺称上述款项系偿还的（2016）皖0403民初6210号300000元借款与本案借款的利息。经查，该两笔借款所涉借条均系2015年2月15日换据，两张借据均约定月息2分，本院根据（2016）皖0403民初6210号案件认定的300000元借款本金及本案认定的186000元本金共计486000元本金、月息2分进行计算，至2016年3月，赵文虎支付的108000元不足以抵付其应付利息，因此，该还款不应抵扣本金。庞士顺在本案主张的9个月利息，本院依法计算为33480元（186000元×2%×9个月）（2016年4月15日至2017年1月14日）。
综上所述，赵文虎、杨玮琪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初587号民事判决第二项，即“被告武子文对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初587号民事判决第一项“被告赵文虎、杨玮琪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庞士顺借款本金200000元，利息36000元，合计236000元”为“赵文虎、杨玮琪于本判决生效之日起十日内一次性偿还庞士顺借款本金186000元，利息33480元，合计219480元”；
三、驳回庞士顺的其他诉讼请求。
一审案件受理费4840元，由赵文虎、杨玮琪、武子文负担4501元，庞士顺负担339元，保全费1700元，由赵文虎、杨玮琪、武子文负担；二审案件受理费4840元，由赵文虎、杨玮琪负担4501元，庞士顺负担339元。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月六日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。