wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1360号
上诉人（原审原告）蔡士全，男，1965年8月3日生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道中路21号。
法定代表人戴源，该市代市长。
委托代理人曹恒林，盐城市城南新区管理委员会工作人员。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人蔡士全因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政征收违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行初字42号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月24日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，蔡士全的房屋坐落于盐城市城××新区××组。2011年2月28日，盐城市城南新区开发建设指挥部向盐城市政府提交了盐南指[2011]9号《关于申请办理城南新区六大类19个工程立项手续的请示》，所附城南新区申请项目建议书的建设项目表第7项“工程名称：小新河改造；项目概况：解放南路至串场河滨路段，长约1.5公里”。蔡士全的涉案房屋位于该项目范围内。2011年3月18日，盐城市发展和改革委员会作出盐发改审[2011]59号《关于盐城市城南新区开发建设投资有限公司小新河改造项目建议书的批复》原则同意盐城市城南新区开发建设投资有限公司实施的小新河改造项目予以立项。2011年9月2日，蔡士全与拆迁人盐城市盐都区新都街道办事处（以下简称新都街道办）签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定蔡士全必须在2011年9月10日前搬清涉案房屋内全部动产，并交付新都街道办验收拆除。蔡士全在被拆迁人处签名捺印。2012年12月12日，新都街道办组织相关工作人员拆除了涉案房屋。2016年2月20日，蔡士全提起行政诉讼，要求确认盐城市政府未经法定程序实施房屋征收行为违法。
原审法院认为，蔡士全要求确认盐城市政府的下属机构城南新区开发建设指挥部及城南新区管理委员会未经法定程序实施房屋征收行为违法。根据现有证据材料，无法证实城南新区开发建设指挥部及城南新区管理委员会对涉案房屋实施了征收行为。蔡士全于2011年9月2日与新都街道办签订《盐城市房屋拆迁协议书》，该协议书对拆迁补偿费用、补偿安置方式、产权调换、搬迁拆除等事项进行了约定，故可以证实涉案房屋系协议搬迁。蔡士荣认为盐城市政府对涉案房屋实施了征收行为，缺乏事实根据。蔡士荣提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一第（一）项的规定，裁定驳回蔡士全的起诉。
上诉人蔡士全上诉称，上诉人提供的证据可以证明城南新区管理委员会决定涉案项目由新都街道办实施，盐城市政府支持了城南新区管理委员会的该行为，故其诉盐城市政府违法实施房屋征收行为违法，符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人盐城市政府答辩称：1、被上诉人并未实施上诉人主张的房屋征收行为，上诉人的起诉缺乏事实根据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。2、上诉人于2011年9月2日已就涉案房屋的安置补偿问题与新都街道办达成协议，其于2016年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民���法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人蔡士全于2011年9月2日已与新都街道办签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定蔡士全于2011年9月10日前搬清涉案房屋的动产，并将涉案房屋交付新都街道办验收拆除，蔡士全在被拆迁人处签名捺印。蔡士全已实际处分自己的权益。在此情况下，蔡士全主张房屋征收行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且蔡士全提供的证据不足以证明盐城市政府实施了其主张的房屋征收行为，蔡士全提起本案诉讼缺乏事实根据。原审法院裁定驳回蔡士全的起诉结果正确。
综上，蔡士全的上���理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回��诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初471号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：孙勇刚，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省绵阳市盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告孙勇刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执826号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：胡少春，男。
被执行人：高德国，男。
被执行人：赵庆山，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人胡少春、高德国、赵庆山借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第110号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2615号
原告：四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司。
住所地：隆昌县金鹅镇春光路**号。统一社会信用代码91511028756600815L。
法定代表人：杨兰。
委托代理人：李河川，男，1955年9月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。系四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：黄小林，男，1965年1月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司职工。代理权限为一般代理。
被告：刘勇，男，汉族，1972年11月3日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。（未到庭）
原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司的委托代理人李河川、黄小林到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物管费1271.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇系隆昌县XXXX业主，住房面积102.12㎡，被告于2008年1月与原告签订了《物业服务合同》，约定原告对被告居住的XXXX小区进行物业服务管理，被告按房屋面积每平方0.38元∕月向原告缴纳物业服务费。原告按合同约定履行了物业服务管理义务，但被告从2014年6月1日起至2016年12月31日止，共拖欠原告物管费1271.00元，经原告多次催收，被告未支付上述费用，为此，原告向法院提起诉讼。原告提供了身份信息复印件、被告产权情况记载、欠费清单、催费通知（回执单）、物业服务合同等证据证明上述事实。
被告刘勇未到庭亦未答辩。
本院认为：原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司系依法取得营业执照的物业服务管理企业；被告系隆昌县XXXX业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为XXXX小区业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同的约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司2014年6月至2016年12月的物业服务费1271.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘勇负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一七年九月十三日
（代章）
书记员 王美微
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初981号
原告:王爱军，男，1971年1月11日生，汉族，山东省临邑县人，住山东省临��县。
委托诉讼代理人：昂东毕，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：侯泽生，男，1952年6月20生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
原告王爱军与被告侯泽生租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人昂东毕到庭参加诉讼，被告侯泽生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认双方签订的租赁合同已于2016年10月1日解除；2、判令被告支付原告租金110000.00元。事实和理由：2016年7月30日，原、被告签订了《机械租赁合同》，约定：原告提供一台挖机给被告使用。每月租金55000.00元，租期暂定为2016年7月30日至2017年7月29日止，自设备进场办理交接时���至被告发出撤场指令时止。合同签订后，原告便开始使用挖机为被告工作。2016年10月1日，被告以开不起矿山为由通知原告不再租赁挖机。但被告一直未支付原告租金。诉请被告支付。
被告侯泽生未提交答辩意见。
围绕其诉讼请求，原告王爱军提交了：原告的身份证复印件、机械租赁合同、短信记录、调查笔录。欲证明被告未支付租金的事实。
本院认为，原告提交的机械租赁合同、短信记录符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认；对原告提交的其委托诉讼代理人对李雄兵所作的调查笔录，因证人不属于不能出庭接受当事人质询的情形，故其证言本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：
2016年7月30日，原告王爱军与被告侯泽生签订了《机械租赁合同》。原告王爱军为出��方，被告侯泽生为承租方。合同约定：原告王爱军将其所有的一台型号为“360”的挖机（带2名操作人员）租赁给被告使用，每月租金55000.00元；租期暂定为2016年7月30日至2017年7月29日止，自设备进场办理交接时起至被告发出撤场指令时止；被告侯泽生负责提供机械设备的燃油，并负责为原告的操作人员提供免费住宿。合同签订后，原告将挖机交给被告在矿山使用。2016年10月1日，被告短信通知原告不再继续租赁挖机，收到短信后原告将其设备从被告的矿山撤出。因被告侯泽生一直未支付原告2个月的租金，原告王爱军诉至本院请求被告支付。
归纳诉辩双方的观点、意见，本案争议焦点为：双方签订的租赁合同是否合法有效，被告是否应当支付原告租金，以及双方的租赁合同是否已于2016年10月1日进行解除。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该租赁合同合法有效对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定将挖机租给被告使用，已履行出租人的义务；被告作为承租人有支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付租金110000.00元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持；对原告要求确认与被告侯泽生所签订的租赁合同已于2016年10月1日解除的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”被告通过短信的方式，已告知原告不再继续租赁，原告对此也无异议，视为双方就租赁合同的终止履行已协商一致，故对原告的该项诉讼请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王爱军与被告侯泽生于2016年7月30日签订的《机械租赁合同》已于2016年10月1日解除；
二、由被告侯泽生于本判决生效后十日内支付原告王爱军租金110000.00元。
案件受理费2500.00元，由被告侯泽生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 储 平
人民陪审员 徐靖平
人民陪审员 赵兴祥
二〇一八年一月十二日
书 记 员 毕恒愿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第00249号
原告：吴某，女，1985年2月16日出生，回族，护士，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：牛某甲，男，1982年6月24日出生，汉族，修理工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告吴某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：吴某与牛某甲于年月登记结婚，年月日婚生一子牛某乙。婚前因双方相识时间较短，感情基础��差，婚后又因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，未能建立良好的夫妻感情。吴某怀孕期间，牛某甲不但不尽丈夫义务，还私自拿走了为生育孩子而准备的住院费1万元，严重伤害了吴某的感情。儿子出生后，一直由吴某及其父母抚养照顾，牛某甲没有尽到一个做父亲的责任，不愿与吴某共同抚养孩子，也不支付孩子的抚养费，自孩子四个多月至今已有九个多月不看望孩子。而且，牛某甲不但不感恩吴某父母为其抚养孩子，还打砸吴某父母房门，辱骂吴某父母，使夫妻关系进一步恶化。现双方已分居九个多月，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故吴某诉至本院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子牛某乙由吴某抚养，牛某甲每月支付抚养费800元，教育费、医疗费共同分担；3、本案诉讼费用由牛某甲承担。
被告牛某甲在庭审中辩称��不同意离婚，孩子尚小，为了孩子愿意努力与吴某共同生活。
经审理查明的事实如下：吴某和牛某甲于2010年初经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日婚生一子，取名为牛某乙。结婚初期，夫妻感情尚好。但牛某甲的父母常因家庭琐事与吴某发生争吵，吴某怀孕后，又因牛某甲挪用双方为吴某生产所存款项，导致夫妻矛盾加深。牛某乙出生后，一直与吴某及吴某父母共同生活。吴某与牛某甲于2013年4月11日开始分居。现吴某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与牛某甲离婚。
上述事实，有吴某提供的结婚证、出生证明、欠条、声明，以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。吴某举证的手机短信，牛某甲称没有收到过该短信，吴某在未能提供其他证据佐证的情况下，不能证明该短信的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为：吴某与牛某甲系自由恋爱、自主婚姻，婚后感情尚好，有一定的感情基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方并未存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂至不能挽回。只要双方在今后的生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。因此，吴某要求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告牛某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，���吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年一月十三日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1198号
申请执行人:魏保华，男，1965年10月生，汉族。
被执行人：解伟，男，1979年6月生，汉族。
申请执行人魏保华申请执行解伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初1235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的75935元，申请执行费1039元。
本案在执行过程中，双方于2017年8月24日达成如下执行和解协议：一、此款由被执行人解伟于2017年9月30日前给付申请执行人10000元及申请执行费1039元，2017年12月30日前给付申请执行人30000元，余款35935元于2018年6月30日前全部付清；二、协议达成后，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。如被执行人未按上述期限履行给付义务，则申请执行人可对未履行部分再次向本院申请执行。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1198号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁 琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民特13号
申请人：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝林生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：侯芳，该公司人事经理。
被申请人：赵有才，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
第三人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白风波，该公司职员。
申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人赵有才及第三人吉林吉恩镍业股份有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年1月7日立案后进行了审查。
在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人赵有才自愿达成案外和解协议，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2017年1月20日自愿申请撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第161号劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司自愿撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第161号劳动争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林市浩林职业介绍有限责任公司负担。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月二十日
代理书记员 苏涤非
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保202号
申请人钱娟，女，生于1984年4月15日，汉族，重庆市开县人。
被申请人唐世波，男，生于1973年8月28日，汉族，重庆市开县人。
申请人钱娟因与被申请人唐世波借款纠纷，为了合法权利得到保护和实现，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人唐世波名下价值40万元的财产进行保全。申请人钱娟提供渝FXXX**小型普通客车进行担保。
本院认为，申请人钱娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐世波所有的位于开县XX中路XX号XX的房屋（产权证号：XX房地证XX字第**号）
二、查封、扣押周波所有的渝FXXX**小型普通客车。
申请人钱娟应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
扣押和查封期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 凡磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李路
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执180号
申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司,住平罗
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人何兆清，该公司高庄支行客户经理。特别授权代理。
被执行人：吴少飞,男,1990年6月24日出生,住平罗县。
被执行人：吴忠礼,男,1963年5月12日出生,住平罗县。
本院在执行宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与吴少飞、吴忠礼金融借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初2426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2426号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项34998.84元。
本院在执行过程中，未执行金额34998.84元；执行费425元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初2426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年六月十九日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初第469号
原告:攀枝花市东区远扬广告经营部，营业场所：攀枝花市东区泉福路1号。
经营者：宋修荣，女，1943年9月17日出生，汉族，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。执业证号为：15104201210397680。
被告:攀枝花市鼎耀房地产开发有限公司，住所：攀枝花市仁和区彩云1**号1栋2-2号。统一社会信用代码：91510400588378986E。
法定代表人：柯大山，执行董事。
委托诉讼代理人邓志平，1971年5月23日出生,汉族,该公司职工。
原告攀枝花市东区远扬广告经营部与被告攀枝花市鼎耀房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市东区远扬广告经营部委托诉讼代理人雷光明，被告攀枝花市鼎耀房地产开发有限公司委托诉讼代理人邓志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市东区远扬广告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费50000元，并按年利率6%支付资金占用利息（其中，2015年10月1日至2016年9月30日期间的利息为：40000元×6%÷14个月×9个月＋10000元×6%÷12个月×5个月=1792.86元），以上共计51792.86元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，原被告签订《LED显示屏及户外喷绘广告发布合同》，由原告为被告在位于金江火车站广场的超高清LED显示屏及户外喷绘广告上发布广告，发布期限为一年，自2015年2月15日至2016年2月14日止；广告发布费总额为110000元，分三次支付，分别是户外喷绘广告完成后支付60000元，2015年9月28日-30日支付40000元，2016年3月28日-30日支付10000元。合同签订后，原告依约完成了合同义务，而被告只支付了60000元，余款至今未付。故为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告所述双方签订合同及被告支付广告费60000元属实。因合同约定的是刊播LED显示屏广告和户外喷绘广告，原告制作的户外喷绘广告经验收合格，被告按照约定支付了合同约定的60000元。被告未按照合同约定刊播LED显示屏广告，故被告未支付余款。
对双方无争议的事实，本院予以确认：2015年2月10日，原被告签订《LED显示屏及户外喷绘广告发布合同》，约定被告委托原告在位于金江火车站广场的超高清LED显示屏及LED显示屏后方户外喷绘广告上发布广告。合同约定，LED显示屏广告内容为被告提供的视频广告；发布期限为一年，自2015年3月28日至2016年3月27日止；发布时段为8:00-12：00,14:00-20:00，每天为被告保底滚动播放总数不低于100次（每小时不低于10次）；广告片时长为被告提供的视频广告单次播放时间为30-60秒广告。付款日期、金额及条件：户外喷绘广告安装完成经被告验收并签字确认后五个工作日内支付60000元，2015年9月28日-30日支付40000元，2016年3月28-30日支付10000元。合同还约定，原告需在被告的广告发布后3个工作日内向被告提供书面的《广告发布确认单》，经被告签字认可后即视为正式履行本合同，《广告发布确认单》应包括被告的广告发布情况的照片一组（LED显示屏包括日播夜播照片各一张）；原告需于被告广告发布全部结束后5个工作日内向被告提供《广告停刊确认单》。合同还对LED显示屏后方户外喷绘广告的发布内容及期限；广告的制作、审批与发布；违约责任；争议解决等内容进行了约定。此后，原告完成LED显示屏背后户外喷绘广告安装。2015年3月5日，被告支付原告60000元。后被告以原告未按合同约定的制作审批与发布履行刊播LED显示屏广告的义务为由，拒绝支付剩余款项。
对双方争议的,原告是否按照合同约定履行制作审批与发布刊播LED显示屏广告的义务，原告向本院提交以下证据：一、《LED显示屏安装合同》（复印件）、《转让协议书》（复印件）、《经营权转让协议》。拟证明原告对位于金江火车站广场的超高清LED显示屏及LED显示屏后方户外喷绘广告牌享有合法经营权。二、原被告签订《LED显示屏及户外喷绘广告发布合同》，拟证明双方的合同关系。三、工商银行对账单一份,拟证明被告支付60000元。四、照片四张、微信聊天记录一份，拟证明原告按照合同约定履行了在位于金江火车站广场的超高清LED显示屏上发布广告的义务。五、律师函、快递单，拟证明原告委托律师催款，被告未提出异议。六、《鼎耀房产金江LED显示屏签收、验收单》（复印件）、增值税发票12张、光盘一张。拟证明原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告认为，第一组证据拟证明原告有合法经营权，与本案无关；第二、三组证据证明双方的合同关系及被告支付60000元属实。第四组证据照片四张、微信聊天记录一份不能证明原告按照合同约定履行制作审批与发布刊播LED显示屏广告的义务。第五组证据被告没有收到过，不属实。第六组证据中《鼎耀房产金江LED显示屏签收、验收单》系复印件，不认可。增值税发票和光盘内容不能证明原告按照合同约定履行制作审批与发布刊播LED显示屏广告的义务。被告向本院提交《LED显示屏及户外喷绘广告发布合同》，证明双方的合同关系以及原告应当按照约定在被告的广告发布后3个工作日内向被告提供书面的《广告发布确认单》，广告发布期限经被告签字认可后即视为正式履行本合同，否则视为尚未全面履行合同。本院认为：原告提交的上述证据前三组真实合法，但证明的内容是双方无争议的问题；《鼎耀房产金江LED显示屏签收、验收单》系复印件，其真实性无法确认，其内容也只能证明完成了户外喷绘广告发布和安装了LED显示屏；照片四张、微信聊天记录、律师函、快递单、增值税发票、光盘等证据即便全部真实合法，也只能证明原告在位于金江火车站广场的超高清LED显示屏发布刊播过被告的视频广告，不能证明原告按照合同约定的发布期限、发布时段、播放总数、广告片播放时长等等履行了合同义务。故对原告已经全面履行合同义务的主张，本院不予采信。被告向本院提交《LED显示屏及户外喷绘广告发布合同》，证明双方的合同关系以及约定原告需在被告的广告发布后3个工作日内向被告提供书面的《广告发布确认单》，经被告签字认可后即视为正式履行本合同，否则视为尚未全面履行合同。对此主张，本院予以采纳。
综上所述，本院认为：原被告签订的《LED显示屏及户外喷绘广告发布合同》意思表示真实，且不违背相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因原告不能证明其依照合同约定全面履行了合同义务，其要求被告支付广告费50000元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回攀枝花市东区远扬广告经营部的诉讼请求。
案件受理费548元，由攀枝花市东区远扬广告经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 叙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3005号
申请执行人张国明，男，汉族，1957年11月19日生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村，组织结构代码74394133-8。
法定代表人宗中元。
张国明与常熟市金利安服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1954号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市金利安服饰有限公司给付张国明货款人民币61776元，于2016年4月21日前履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币672元，由常熟市金利安服饰有限公司负担，并于2016年4月21日前直接给付张国明，张国明预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产信息。向公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币62448元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1954号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执265号
申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地昌邑区孤店子镇大荒地。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市东福米业有限责任公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出（2016）吉0202民初1179号民事判决书，判决：“一、被告吉林市绿孚生态农业有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市东福米业有限责任公司偿还借款本金2,000,000元；二、被告吉林市绿孚农业有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市是东福米业有限责任公司给付上述第一项借款本金的利息（从2014年10月18日至2016年4月20日，按照年利率6%计算）；案件受理费24,249元，由被告吉林市绿孚生态农业有限公司负担”。该判决于2016年10月29日生效。申请执行人吉林市东福米业有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行过程中，经过财产核查，于2017年4月19日查封了登记在被执行人吉林市绿孚农业有限公司名下车牌号吉BJ61**、吉BG10**、吉BVP1**、吉BD83**、吉BJ63**车辆的车籍，申请执行人无法提供其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执265号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月七日
代理书记员 于文琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0103民初7914号之一
原告：刘建，男，1962年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷轶博，新疆新勤律师事务所实习律师。
被告：唐滔，男，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：顾丽，女，1983年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
本院在审理原告刘建与被告唐滔、顾丽民间借贷纠纷一案过程中，原告刘建于2017年9月27日向本院提出撤回对被告顾丽的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告顾丽的起诉。
审判员 李勇刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘骏芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍���初字第3014号
原告陈某。
被告邵某。
本院在审理原告陈某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年十月二十五日
书记员 茹亮良
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初80号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人王园水，男，1966年3月7日生，汉族，江西省抚州市东乡县人，初中文化，住江西省抚州市东乡县，捕前住昆明市晋宁区。2017年10月1日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年11月7日经昆明市晋宁区检察院批准，同日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人李连平，云南协和律师事务所律师。
被告人王乐恒，男，1986年6月23日生，汉族，江西省抚州市东乡县人，初中文化，住江西省抚州市东乡县，捕前住云南省安宁市。2017年10月1日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年11月7日经昆明市晋宁区检察院批准，同日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人角永祥，云南协和律师事务所律师。
被告人冯志华，男，1983年10月26日生，汉族，江西省抚州市东乡县人，高中文化，住江西省抚州市东乡县，捕前住云南省安宁市。2017年10月1日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年11月7日经昆明市晋宁区检察院批准，同日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人杨宏，云南协和律师事务所律师。
被告人王俚花，女，1966年2月23日生，汉族，江西省抚州市东乡县人，文盲，住江西省抚州市东乡县，捕前住昆明市晋宁区。2017年10月1日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年11月7日经昆明市晋宁区检察院批准，同日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人王园水、王乐恒、冯志华、王俚花犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，四被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控被告人王园水、王乐恒、冯志华、王俚花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，建议对四被告人在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的幅度内予以量刑。
四被告人及其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名、量刑情节均无异议。其辩护人均提出辩护意见认为本案中民警李某1到场劝导双方当事人友好协商时未着制服装，未及时表明其身份，劝说言语不当致被告人误认为其系对方人员，最终导致矛盾加剧和场面失控。所以本案执行职务的民警具有一定责任，应酌情对四被告人从轻处罚。
公诉机关针对指控被告人王园水、王乐恒、冯志华、王俚花犯妨害公务罪的事实当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，被告人户籍证明，立案决定书等证据。
经质证，四被告人及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人王园水、王乐恒、冯志华、王俚花犯妨害公务罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，被告人王园水、王俚花系夫妻关系，二人在晋宁区宝峰街道办事处某路经营“春达”皮鞋店。被告人王乐恒系王园水、王俚花之子，被告人王乐恒系被告人冯志华的妹夫。2017年10月1日19时许，曾在该店内购买鞋子的李某2认为鞋子存在质量问题，遂与其妻谢某到鞋店内要求退货引发纠纷，李某2在鞋店内与被告人王俚花发生互殴，被告人王园水、王乐恒、冯志华得知该信息后也赶到“春达”皮鞋店。昆明市公安局晋宁分局宝峰派出所接警后由民警董某带辅警李某3出警，将谢某、李某2和被告人王俚花等人通知到派出所调解，被告人王园水、王乐恒、冯志华也一同到派出所参加调解，调解工作由民警董某主持，辅警李某3、饶某配合工作，在调解过程中，王园水一方人员情绪激动，声音较大。在宝峰派出所备勤的民警李某1在三楼宿舍听到调解室里的吵闹声后，着便服进到调解室进行劝说，被告人王园水、冯志华、王乐恒、王俚花误认为李某1系对方人员，遂与李某1发生语言冲突，主持调解的民警董某等人说明李某1的身份后，被告人冯志华、王园水、王乐恒仍不听制止拉扯、推搡李某1，并与劝阻的民警董某、辅警李某3等人发生冲突，被告人王园水大声辱骂民警，并揪着辅警李某3的衣领，被告人冯志华、王乐恒、王俚花对辅警李某3实施殴打，其中被告人王乐恒将李某3的警棍抢走，四被告人的行为造成辅警李某3轻微伤，民警李某1、董某不同程度损伤，民警正常的调解工作被迫中断。
本院认为，被告人王园水、王乐恒、冯志华、王俚花在派出所内以暴力方法妨碍公安机关调解工作，为发泄不满情绪，对主持和参与调解工作的民警、辅警实施拉扯、推搡、殴打、抢夺警械等暴力行为，并致一人轻微伤，四被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对四被告人犯妨害公务罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。四被告人的辩护人提出的可对四被告人酌情从轻处罚的意见符合本案事实，本院予以采纳。综合四被告人的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王园水犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月一日起至二○一八年五月三十一日止。
二、被告人王乐恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月一日起至二○一八年五月三十一日止。
三、被告人冯志华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月一日起至二○一八年五月三十一日止。
四、被告人王俚花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月一日起至二○一八年五月三十一日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李亚山
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡丹妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执409号之一
申请执行人周岳兵，男，1965年8月10日生，住鹿寨县，
被执行人吴莉玲，女，1965年3月15日生，住柳州市柳北区，
申请执行人周岳兵申请执行吴莉玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1554号民事判决书，于2017年4月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法受理。该案总执行标的为3.143万元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年九月十一日
书记员 江荣玲
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2436号
原告：四川宏睿物业服务有限公司,住所地：绵阳市小北街11号。
法定代表人：张锐，总经理。
被告：廖韦，男，生于1977年1月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市，
原告四川宏睿物业服务有限公司与被告廖韦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告廖韦的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 敬显军
二〇一七年六月二十一日
书记员 林雪松
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5374号之一
解除保全申请人：习毅，男，1977年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区新石南路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：马小兵、李增华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：赵晓光，男，1984年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：刘媛媛，女，1980年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
习毅与赵晓光、刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十三日作出（2016）冀0104民初5374号民事裁定，依法对被申请人刘媛媛名下位于石家庄市新华区泰华街567号香格礼小区6号楼1单元1101室房产一套，中国工商银行账户：04×××58、上海浦东发展银行账户：62×××29采取了保全措施。习毅于2016年12月22日向本院申请解除对刘媛媛名下位于石家庄市新华区泰华街567号香格礼小区6号楼1单元1101室房产一套的保全措施。
本院经审查认为，本院作出的（2016）冀0104民初5374号民事调解书已发生法律效力。解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘媛媛名下位于石家庄市新华区泰华街567号香格礼小区6号楼1单元1101室(房产证号：33××18号)房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 磊
江苏省如皋市人民法院
民事裁定��
(2016)苏0682民初11263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人：黄新，行长。
委托诉讼代理人：徐平，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行职员。
被告：李德泉，男，1959年3月25日生，汉族，住如皋市。
被告：沈健，女，1961年12月12日生，汉族，住如皋市。
被告：薛中林，男，1956年8月20日生，汉族，住如皋市。
被告：秦美玉，女，1957年9月18日生，汉族，住如皋市。
被告：周照兵，男，1981年4月1日生，汉族，住如皋市。
被告：李小丽，女，1986年5月14日生，汉族，住如皋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被告李德泉、沈健、薛中林、秦美玉、周照兵、李小丽金融借款合同纠���一案，本院于2016年11月16日立案.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行撤诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一七年三月七日
见习书记员 范云婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第��百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4710号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字4710号申请执行人叶孙梅，女，1966年11月11日生，住上海市松江区。申请执行人李珍，女，1988年4月16日生，住上海市松江区。委托代理人叶孙梅(系申请执行人李珍之母)。被执行人李孙春，男，1968年12月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人李孙云，男，1973年10月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人阮孙兰，女，1969年8月17日生，汉族，住上海市松江区。原告叶孙梅、李珍诉被告李孙春、李孙云、阮孙兰民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日作出的(2014)松民一(民)初字第1905号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告叶孙梅、李珍向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3,500,000元及利息；诉讼费17,400元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费37,400元。至期，被执行人均未到庭履行。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，经本院执行查明，被执行人李孙云名下位于上海市高跃路XXX号的房屋系江苏省盐城市中级人民法院首封，其上设有交通银行上海南市支行第一抵押债权124万元，本案申请执行人李珍系该房屋第二抵押权人，登记抵押债权150万元。关于被执行人李孙云名下位于上海市殷高西路XXX号XXX、XXX室房屋，其中107室房屋系江苏省盐城市中级人民法院首封，其上设有中国农业银行上海市五角场支行第一抵押债权86万元，上海九星融资担保股份有限公司第二抵押债权500万元；109室系上海市青浦区人民法院首封，其上设有中国农业银行上海市五角场支行第一抵押债权110万元，本案申请执行人李珍系该房屋第二抵押权人，登记抵押债权140万元。关于被执行人李孙云名下位于上海市高跃路XXX号房屋，系江苏省盐城市中级人民法院首封，其上设有交通银行上海南市支行系第一抵押债权118万元，上海九星融资担保股份有限公司第二抵押债权500万元。另经查，关于被执行人李孙云名下位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，被执行人陈春娇、李孙云名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋，被执行人阮孙兰名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号、位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号及位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋，上述房屋上均设有高额抵押债权，且均非本院首封，故无法处置。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院轮候查封了被执行人的房屋，故本案的执行需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人叶孙梅、李珍申请执行被执行人李孙春、李孙云、阮孙兰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十一月十四日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更288号
罪犯孔理想，男，汉族，1976年11月6日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年4月28日作出（2010）温乐少刑初字第147号刑事判决，以被告人孔理想犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；与此前因犯盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；责令孔理想等二被告人共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币52956元，返还被害人。同案被告人不服，向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙温刑终字第420号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯孔理想在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔理想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罪犯孔理想所在监区提供2014年12月2016年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为11670.2元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔理想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔理想减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后主刑期自2009年7月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年四月五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1688号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告:陈植深,男,1990年1月20日出生,27岁,汉族号码440233199001200073,住广东省新丰县
被告:黄秀枚,女,1991年1月19日出生,26岁,汉族号码440233199101198003,住广东省新丰县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈植深、黄秀枚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6165号
原告：朱金芳，男，1925年10月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：朱云妹，女，1964年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：朱玉莲，女，1986年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱海保，男，1953年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告朱建华与被告朱海保排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。审理中，朱建华去世。后本院依法通知朱金芳、朱云妹���朱玉莲作为原告承担诉讼。本案审理中，原告朱金芳、朱云妹、朱玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告朱金芳、朱云妹、朱玉莲负担。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 秦琴华
二〇一八年二月九日
书 记 员 缪 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1640号之一
申请执行人李泊蓉，女，1976年5月9日出生，住址武汉市，
被执行人朱红雨，男，1979年7月11日出生，住址武汉市洪山区,
申请执行人李泊蓉与被执行人朱红雨民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0103民初4927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还欠款人民币158250元；2、支付案件受理费1950元；3、承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初4927号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 游向明
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执217号之五
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、章益菲，该公司职员。
被执行人：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山路288号。
法定代表人：赵慧中，该公司总经理。
镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江智谷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的金额171180.96元。
执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人镇江智谷房地产开发有限公司的抵押房屋。因两次拍卖流拍，且申请执行人愿意以第二次拍卖保留价278768元接受该房屋抵债，本院依法作出以物抵债裁定，并将房屋交付申请执行人。截至抵债裁定生效之日，生效判决书确定的债务（包括迟延履行利息、但不包括诉讼费）总额为192200.56元。
本院认为，申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司接受抵押物作价抵偿债务后，生效法律文书确定的镇江智谷房地产开发有限公司的担保义务即已履行完毕。抵债价款超出债权的部分86567.44元，申请执行人应退还镇江智谷房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一七年九月一日
书记员 朱燕飞
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执369号
申请执行���：杨某某,女。
被执行人：孙某某，男。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人孙某某主动履行了（2018）陕0429民初906号民事调解书所确定的金钱给付义务150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0429执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵周锋
审判员 吴 杰
审判员 孙启军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王子扬
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初1241号
原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司。（以下简称深圳瑞胜公司）住所地：深圳市福田区景田北路景龙大厦2栋14F。
法定代表人：邓明亮，该公司总经理。
委托代理人邓颖，该公司员工。代理权限为代为调查收集证据、签收法律文书等；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解；代为申请执行，进行执行和解，代为领取执行款等。
被告冯霞荣，女，1985年1月7日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告深圳瑞胜公司诉被告冯霞荣劳动争议一案，本案在审理过程中，原告深圳瑞胜公司因与被告冯霞荣达成离职结算协议，于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳瑞胜公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告深圳市瑞胜商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 柯慧彬
人民陪审员 程晓燕
人民陪审员 邓淑萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭文娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0404民初5064号之二
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人：徐之烜，该银行行长。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：胡成建，男，汉族，1970年11月17日生，住本市新北区。
被告：汤正妹，女，汉族，1971年1月16日生，住本市新北区。
被告：新北区孟河标榜车辆配件厂，住所地本市新北区孟河镇老街。
法定代表人：胡成建，该公司总经理。
被告：魏兆荣，男，汉族，1968年1月15日生，住本市新北区。
被告：孙玉凤，女，汉族，1969年2月25日生，住本市新北区。
被告：常州市鹏源塑业有限公司，住所地本市新北区孟河镇小河工业园。
法定代表人：魏兆荣，该公司经理。
被告：束其峰，男，汉族，1981年5月14日生，住本市新北区。
被告：陈静芬，女，汉族，1982年8月13日生，住本市新北区。
被告：常州市佳丰汽摩配件厂，住所地本市新北区孟河镇庙边村委陈家埭。
法定代表人：束其峰，该公司总经理。
被告：孙喜平，男，汉族，1976年11月25日生，住本市新北区。
被告：陈秀珍，女，汉族，1976年1月8日生，住本市新北区。
被告：常州市新北区孟河拓源车辆配件厂，住所地本市新北区孟河镇小河东尧路。
法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告胡成建、汤正妹、新北区孟河标榜车辆配件厂、魏兆荣、孙玉凤、常州市鹏源塑业有限公司、束其峰、陈静芬、常州市佳丰汽摩配件厂、孙喜平、陈秀珍、常州市新北区孟河拓源车辆配件厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡成建、汤正妹、新北区孟河标榜车辆配件厂、魏兆荣、孙玉凤、常州市鹏源塑业有限公司、束其峰、陈静芬、常州市佳丰汽摩配件厂、孙喜平、陈秀珍、常州市新北区孟河拓源��辆配件厂的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告胡成建、汤正妹、新北区孟河标榜车辆配件厂、魏兆荣、孙玉凤、常州市鹏源塑业有限公司、束其峰、陈静芬、常州市佳丰汽摩配件厂、孙喜平、陈秀珍、常州市新北区孟河拓源车辆配件厂的起诉。
案件受理费11223元，本院减半收取5612元，保全费4520元，共计10132元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏 韵
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民二初字第25号之二
原告：王春生，男，汉族，1962年12月23日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：高洪臣，男，汉族，1968年6月17日出生。
委托诉讼代理人：郭森，吉林关东律师事务所律师。
被告：唐玉轩，女，汉族，1971年7月17日出生，现住址不详。
委托诉讼代理人：郭森，吉林关东律师事务所律师。
第三人：滦平县宏宸矿业有限公司。住所：河北省滦平县小营乡小营村大五成沟。
法定代表人：高洪臣，经理。
原告王春生与被告高洪臣、唐玉轩，第三人滦平县宏宸矿业有限公司股权转让纠纷一案，原告王春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王春生撤回起诉处理。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾红玲
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第180号
申请执行人邓某某，男，住所地常宁市。
被执行人常宁市某某房地产开发有限公司，地址常宁市。
邓某某与常宁市某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院(2015)常民一初字第393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常宁市某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人邓某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐福龙
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2923刑初161号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人刘银武,男,1982年1月1日出生,云南省祥云县人，汉族，初中文化,农民,住祥云县。2015年11月19日因犯盗窃罪被弥渡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月14日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人刘银武犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人刘银武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日,被告人刘银武在祥云县祥城镇龙翔公园将被害人环加安停放在龙翔公园的一辆车牌号为云Ｌ×××××的本田牌二轮摩托车盗走，后将该车以1000元的价格卖给同村的冯某，该车已被祥云县公安局找回并发还失主，经祥云县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5200元。
另查明，被告人刘银武因吸食毒品被处以在云南省第五戒毒所强制戒毒，2017年6月23日民警到戒毒所对刘银武进行讯问后归案。
上述事实，被告人刘银武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正、侧面照片；受、立案文书；逮捕文书；被告人刘银武的户口证明及前科材料；抓获经过；鉴定意见书；鉴定意见通知书；被告人刘银武的供述与辩解；被害人环加安陈述；证人冯某证言；现场勘验笔录、照片及现场图；现场辨认笔录及照片；扣押、发还清单；情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘银武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘银武自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘银武有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘银武六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘银武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永清
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡玥玥
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初823号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人查平，男，1979年8月30日生，汉族，初中文化，上海XX**饮料有限公司昆山营业所驻常熟市内批发代表，住江苏省常熟市。2016年10月13日因涉嫌挪用资金犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人查平犯职务侵占罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉、万翠平出庭支持公诉。被告人查平及其辩护人王东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2009年3月始，被告人查平入职上海XX**饮料有限公司昆山营业所，所在岗位为批发拓展代表，负责常熟市区及周边、乡镇的业务拓展工作。2014年10月至2016年7月期间，被告人查平在拓展业务过程中，违反公司规定收取了张某等30余位客户交付的货款共计人民币159万余元，未上缴给上海XX**饮料有限公司昆山营业所，而用于个人挥霍，导致上海XX**饮料有限公司昆山营业所因货款未到账而无法安排发货，客户既未收到货物，交付的货款又无法追回。公诉机关认为，被告人查平伙同他人利用职务上的便利，侵占公司财物，价值人民币159万余元，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人查平对被指控的职务侵占犯罪事实自愿认罪，但辩解本意是挪用资金，收到的货款不止159万元，如果要占为己有不止159万元，案发之后也还了一部分钱。其辩护人王东锋的辩护意见是：被告人查平本意是挪用资金用于个人消费，没有非法占有目的，后不能还款也自愿认罪。被告人查平是初犯。综上，请求对被告人查平从轻处罚。
经审理查明，2009年3月始，被告人查平入职上海XX**饮料有限公司昆山营业所，所在岗位为批发拓展代表，负责常熟市区及周边、乡镇的业务拓展工作。2014年10月至2016年7月期间，被告人查平在拓展业务过程中，违反公司规定收取了张某等30余位客户交付的货款共计人民币1594402元，未上缴给上海XX**饮料有限公司昆山营业所，而用于个人挥霍，导致上海XX**饮料有限公司昆山营业所因货款未到账而无法安排发货，客户既未收到货物，交付的货款又无法追回。
上述事实，被告人查平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、王某1、王某2等人的证言，银行账户查询及交易明细，劳动合同，送货单，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查平利用职务上的便利，侵占公司财物，价值人民币159万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人查平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人查平犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人王东锋关于被告人查平自愿认罪，请求对被告人查平从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2022年4月12日止。没收财产在判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人查平退赔被害单位上海XX**饮料有限公司昆山营业所人民币一百五十九万四千四百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 高剑阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第309号
申请执行人张海芹，女，1975年3月11日出生，汉族，住定州市。
被执行人王立涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住定州市。
被执行人王要强，男，1982年11月20日出生，汉族，住定州市。
张海芹与王立涛、王要强委托合同纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立涛、王要强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海芹于2015年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王立涛、王要强的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王立涛、王要强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立涛、王要强新的财产线索，申请执行人张海芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月十九日
书记员 李 拥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1193号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐涛，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市合川区。1993年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1995年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年11月21日刑满释放；2006年12月7日因犯抢夺罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年，2009年8月24日刑满释放。2013年8月6日因本案被捉获，次日被监视居住，同月25日再次涉嫌抢夺被捉获，同月27日被监视居住(未羁押)，2014年2月24日被取保候审，同年6月8日被强制隔离戒毒二年，2016年5月16日解除强制隔离戒毒，同日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1155号起诉书指控被告人唐涛犯抢夺罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人唐涛于2013年7月至同年8月期间，先后10次抢夺他人财物，金额共计13639.2元。
在本市江北区和渝北区抢夺6次，每次抢夺之后，均是驾驶其自有的车牌号为“渝AVS2**”长安牌小客车逃离现场。分别为：
2013年7月22日10时许，在本市江北区盛世北辰小区北门路边，趁被害人胡某某不备，将其一对黄金耳环抢走，销赃获赃款500元；
2013年7月24日7时许，在本市渝北区鲁能星城一街区附近的公路边，趁被害人杨某某不备，将其一条价值2849.28元的黄金项链抢走；
2013年7月25日14时许，在本市江北区大石坝江陵医院外公路边，趁被害人沈某某不备，将其一对价值1531.82元的黄金耳环抢走；
2013年7月28日7时许，在本市江北区五里店立交桥上，趁被害人唐某某清扫路面不备，将其一个黄金耳环抢走，销赃获赃款200元；
2013年7月31日7时许，在本市渝北区阳光地中海小区旁的公路边，趁被害人李某某不备，将其一对价值1608.1元的黄金耳环抢走；
2013年8月5日7时许，在本市渝北区龙头寺丁香路附近，趁被害人何某某不备，将其一对黄金耳环抢走，销赃获赃款600元。
公安机关经侦查于2013年8月6日将被告人唐涛抓获归案，扣押作案工具“渝AVS2**”长安牌小客车。次日，被告人唐涛被监视居住。在监视居住期间，被告人唐涛单独或伙同梅某(另案处理)在本市渝中区又抢夺4次，分别为：
2013年8月18日7时许，在大溪沟静园公交车站附近，趁被害人范某某不备，将其一对价值984元的黄金耳环抢走；
2013年8月19日18时许，伙同梅某在大溪沟公交车站附近，趁被害人代某不备，将其一条价值2810元的黄金项链抢走；
2013年8月23日8时许，在大溪沟附近一巷道内，趁被害人罗某某不备，将其一条价值1649元的黄金项链抢走；
2013年8月25日11时许，伙同梅某在大溪沟电力局门前，趁被害人徐某甲不备，将其一对价值907元的黄金耳环抢走。
公安机关经侦查于2013年8月25日14时许，将被告人唐涛抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐涛的行为已构成抢夺罪，其具有累犯的从重处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人胡某某、杨某某、沈某某、唐某某、李某某、何某某、范某某、代某、罗某某、徐某甲的报案材料和陈述、证人梅某、徐某乙、倪某某等人的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、扣押物品清单、车辆登记信息、购物发票、价格鉴定结论、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛以非法占有为目的，在公共场所公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且具有多次抢夺的从重处罚情节。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐涛曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人唐涛归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2018年3月13日止）
二、被告人唐涛在本判决生效后十日退赔本案被害人经济损失13639.2元。
三、扣押在案的作案工具长安牌小客车由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年八月十八日
书记员 刘至严
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3616号
上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路与史河路交叉口国瑞大厦。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴登明。
上诉人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）因与被上诉人吴登明买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方圆建设公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回吴登明的一审诉讼请求。事实和理由：一、巢湖市鸿达混凝土有限公司（以下简称鸿达混凝土公司）并非将其债权转让给吴登明。2014年7月25日，鸿达混凝土公司向方圆建设公司出具委托收款授权书，由吴登明收取方圆建设公司所欠货款，委托书明确表明鸿达混凝土公司并无向吴登明进行债权转让的意思表示，吴登明只是代表鸿达混凝土公司收款。即便鸿达混凝土公司将涉案债权转让给吴登明，但鸿达混凝土公司自始至终未将债权转让的情况告知方圆建设公司，该转让行为对方圆建设公司也不发生效力。二、债权转让的证据并不属于吴登明不能调取的证据，该证据亦不属于人民法院主动调查收集的证据。一审法院却直接向鸿达混凝土公司调查取证，并将调取的证据作为认定案件的依据，丧失了人民法院居中裁判的公正性。一审法院对调取的证据在未经庭审出示，亦未让方圆建设公司质证的情况下，径直作为认定案件的依据，违反相关法律规定，严重损害了方圆建设公司的合法权利。三、承担违约金的前提是一方出现违约行为，吴登明无证据证明方圆建设公司存在违约，一审法院判决方圆建设公司承担违约金明显错误。本案中，吴登明并未产生其所谓的损失，也未举证证明其有损失。一审法院认定的违约金比例明显过高。
吴登明辩称，方圆建设公司欠钱是事实，其应当向吴登明清偿该欠款。利息方面吴登明已经作出了让步。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回方圆建设公司的上诉请求。
吴登明向一审法院起诉请求：方圆建设公司立即给付所欠吴登明的材料款190万元，并按月利率2%承担利息，从2014年7月25日计算至2016年1月4日的利息为658666元。
一审法院认定事实：2013年7月26日，方圆建设公司与鸿达混凝土公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定由鸿达混凝土公司向方圆建设公司承建的巢湖市量具厂小区工程提供商品混凝土。后鸿达混凝土公司按照合同约定履行了合同义务。2014年7月25日，鸿达混凝土公司出具委托收款授权书给吴登明，注明方圆建设公司差欠鸿达混凝土公司的4714210.17元混凝土款由吴登明收取，将向方圆建设公司主张货款的权利转让给了吴登明。2015年2月1日，方圆建设公司与吴登明达成《分期付款协议书》一份，协议书载明，方圆建设公司差欠吴登明货款3614210元，并约定至2015年9月分期付清。2015年8月6日，方圆建设公司与吴登明再次达成《付款协议》一份，载明方圆建设公司承建的量具厂小区自2014年3月至2014年8月使用鸿达混凝土公司商砼材料累计欠款3614210元，已付款90万元；余下2714210元欠款经双方协商按照以下方式付款：2015年8月7日付款214210元，2015年9月30日付款80万元，2015年10月30日付款60万元，2015年11月30日付款60万元，2015年12月30日付款50万元，正常付款情况下不计利息，若期间任何一期不能履行以上协议内容，方圆建设公司愿承担余款月利率3%的违约金。后方圆建设公司支付814210元，尚欠吴登明190万元未付。
一审法院认为：2014年7月25日，鸿达混凝土公司向方圆建设公司出具委托收款授权书由吴登明收取方圆建设公司所欠货款，将向方圆建设公司主张货款的权利转让给了吴登明，一审法院依法对鸿达混凝土公司进行了核实，鸿达混凝土公司进行了书面确认，同时结合方圆建设公司与吴登明之后的两份协议书，可以进一步确认鸿达混凝土公司将该债权转让给了吴登明，故吴登明是适格的主体。对方圆建设公司认为吴登明不是适格主体的意见不予采纳。吴登明主张方圆建设公司差欠货款本金190万元，方圆建设公司予以认可，现吴登明要求方圆建设公司给付，予以支持。因在2015年8月6日，方圆建设公司与吴登明达成的《付款协议》中约定若期间任何一期不能履行以上协议内容，方圆建设公司愿承担余款月利率3%的违约金，现吴登明已将约定的违约金计算标准下调，要求方圆建设公司按月利率2%标准承担逾期利息，不违反合同约定和法律规定，但其时间应从2015年9月30日方圆建设公司未能按照协议付款之后的2015年10月1日起算。对吴登明超过的请求，不予支持；对方圆建公司认为过高的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、安徽方圆建设有限公司于判决生效后十日内给付吴登明货款190万元及逾期利息（逾期利息以190万元为基数，自2015年10月1日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回吴登明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费13635元，由安徽方圆建设有限公司承担。
双方当事人二审期间未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，方圆建设公司差欠鸿达混凝土公司货款，虽然鸿达混凝土公司出具了委托吴登明向方圆建设公司收取该款的委托书，但此后方圆建设公司与吴登明之间达成付款协议，在该协议中方圆建设公司认可了吴登明的债权人身份，此后一审法院在向鸿达混凝土公司核实该笔债权时，鸿达混凝土公司也明确该笔债权业已转让给了吴登明，故可以认定鸿达混凝土公司将案涉债权转让给了吴登明，且方圆建设公司对此予以认可，进而与债权人吴登明达成了付款协议，方圆建设公司主张吴登明仅为鸿达混凝土公司的代理人，与事实不符，本院不予采信。方圆建设公司未按约履行全部付款义务，则其应当承担继续付款义务，并承担相应的违约责任。根据方圆建设公司与吴登明达成的付款协议约定，方圆建设公司未按约付款需承担月息3%的违约金，现吴登明要求方圆建设公司按月息2%支付违约金，因方圆建设公司不付款使吴登明的资金被占用造成损失，而民间借贷中受法律保护的利息上限为月息2%，只要合同约定的违约金计算标准未超过月息2%，即不应当认为约定的违约金过高并予以核减，故对吴登明主张按月息2%支付违约金，应当予以支持。本案中，债权是否发生转让涉及案外人鸿达混凝土公司的合法权益，一审法院前往鸿达混凝土公司调查，系正当行使法律赋予人民法院的职权，程序上并无不当之处。
综上所述，方圆建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27270元，由上诉人安徽方圆建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民特45号
申请人广东欣骏电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南6号之二，组织机构代码68243170-4。
法定代表人何倂祥，总经理。
委托代理人张团胜，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省英德市，系该公司员工。
委托代理人周结珊，女，汉族，1984年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被申请人韦武全，男，汉族，1967年3月27日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人钟瑞芬，广东拓信律师事务所律师。
申请人广东欣骏电器有限公司（以下简称欣骏公司）与被申请人韦武全申请撤销仲裁裁决一案，于2017年2月20日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人欣骏公司述称：韦武全于2014年4月16日入职欣骏公司工作，双方签订了劳动合同并购买了社保。2015年11月29日，因韦武全违规操作导致发生工伤住院治疗，住院期间产生的护理费、伙食费和交通费已经由欣骏公司承担。韦武全出院后，没有返回公司上班，公司多次电话催告，其均不予理睬。欣骏公司按照每月工资1500元的标准向韦武全支付工资至2016年4月底，双方确认劳动关系至2016年9月28日解除。由于韦武全没有与公司明确提出解除劳动关系，故公司一直为其购买社保，而其本人却拒交个人部分的社保费用。综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3456号仲裁裁决认定事实不清，导致裁决错误，申请：1.撤销仲裁裁决；2.韦武全向欣骏公司返还公司为其垫付的社保费用2460.71元；3.本案所有的诉讼费用由韦武全承担。
被申请人韦武全答辩称：1.关于伙食费问题，欣骏公司在劳动者住院期间仅支付400元伙食费，按照佛山市职工伙食补助的金额计算，劳动者应取得伙食补助金额为910元，扣除公司方已支付的400元，仍需向劳动者支付510元，仲裁裁决符合事实与法律，应予以支持；2.关于返还社保费的问题，由于本案的案由是工伤赔偿争议，欣骏公司所主张的代缴社保费用不属于本案裁决的范围，公司方应另行起诉。综上，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回欣骏公司的申请，维持顺劳人仲案终字[2016]3456号仲裁裁决。
本院经审理查明：欣骏公司与韦武全工伤保险待遇一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2016年11月10日公开开庭审理，于2016年12月10日作出顺劳人仲案终字[2016]3456号仲裁裁决。裁决内容是：“一、被申请人广东欣骏电器有限公司在本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人韦武全一次性伤残补助金差额8785.35元；二、被申请人广东欣骏电器有限公司在本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人韦武全停工留薪期三个月工资差额6750.45元；三、被申请人广东欣骏电器有限公司在本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人韦武全一次性伤残就业补助金30081.2元；四、被申请人广东欣骏电器有限公司在本裁决发生法律效力之日起五日内支付申请人韦武全住院期间伙食补助费510元；五、驳回申请人韦武全的其他仲裁请求。”该裁决作出后，韦武全没有在法定期间内向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
在本案听证中，欣骏公司明确指出申请撤裁的理由是对劳动仲裁裁决认定的关于要求公司向韦武全支付住院期间的伙食补助费和公司关于韦武全返还代垫社保费的主张被驳回有异议。本院认为，首先，欣骏公司关于住院期间的伙食补助费主张属于案件实体审理的范围，且仲裁裁决按照法定标准计算伙食补助费，并扣除了欣骏公司已支付的伙食补助费后，认定欣骏公司应支付差额510元，处理并无不当。欣骏公司关于韦武全返还代垫社保费的主张，仲裁裁决由欣骏公司另行起诉，处理正确。欣骏公司的上述主张均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案听证过程中，欣骏公司明确指出劳动仲裁委在作出仲裁裁决的过程中没有法定程序，且经本院查明，劳动仲裁委在作出劳动仲裁裁决的过程中也不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，因此，欣骏公司的撤裁申请没有事实和法律依据。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3456号仲裁裁决并未违反法定程序，欣骏公司的撤裁理由不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东欣骏电器有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3456号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东欣骏电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 区晓颖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4030号
原告：胡勇，男，汉族，生于1987年10月2日，高中文化，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：江油市瑞康恒一建材有限公司。住所地江油市工业开发区东区（治中路**号）
法定代表人：黄国胜，经理。
委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。
原告胡勇诉被告江油市瑞康恒一建材有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告于2017年11月18日自愿向本院申请撤回对被告江油市瑞康恒一建材有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回对被告江油市瑞康恒一建材有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 梁玉玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 方扬阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初397号之一
原告：寇某某，女，1982年9月19日出生，土家族。
委托诉讼代理人：李婧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南某某电子商务咨询服务有限公司。
法定代表人：郑某，该公司经理。
原告寇某某与被告湖南某某电子商务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法进行了审理。
原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依约履行2016年3月25日签订的协议，按照风险承担方式条款支付所欠原告款项共计896400元（其中补足投入资金697200元，利息199200元）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，被告湖南某某电子商务咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已经被衡阳市公安局珠晖分局立案侦查。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告寇某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
代理审判员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一七年八月三日
代理书记员 廖金沙
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执285号
申请执行人:烟台市福山区回里镇东道平村村民委员会。
被执行人:王治国,男，1969年8月9日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
被执行人:栾丙朋，男，1967年2月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
烟台市福山区回里镇东道平村村民委员会与王治国、栾丙朋追偿权纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院(2016)鲁06民终4567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台市福山区回里镇东道平村村民委员会于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月28日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年4月28日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年4月28日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中王治国有车辆登记，车号为鲁Ｙ×××××车辆已被依法查封；2017年7月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，反馈无登记信息。依照法律规定，对查封的车辆进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。2017年7月26日本院依法向申请执行人烟台市福山区回里镇东道平村村民委员会法定代表人调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁06民终4567号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭兆斌
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初302号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴海彬，男，1985年2月24日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍地为陕西省旬邑县。2018年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，26日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘利，陕西圣拓律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人吴海彬犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人吴海彬及其辩护人刘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月25日21时许，被告人吴海彬驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车内载被害人李某1沿西安市雁环北路由北向南行驶至盟创电器公司附近，撞向前方曹某停放的陕Ａ×××××号重型厢式货车左后部，致李某1受伤，二车受损。当日，李某1经西安医学院第一附属医院抢救无效死亡，吴海彬在医院归案。经法医鉴定，李某1系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，吴海彬负事故主要责任，曹某负事故次要责任，李某1无事故责任。破案后，吴海彬与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。
另查，案件审理期间，吴海彬家属已向被害人近亲属全额支付赔偿款。
上述事实,被告人吴海彬在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、死亡医学证明、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人曹某、李某2的证言；被告人吴海彬的供述与辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、机动车司法鉴定书、血醇检测报告；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴海彬判处一年又三个月左右的有期徒刑，可适用缓刑。被告人吴海彬的辩护人对公诉机关指控吴海彬的罪名无异议，辩称吴海彬有自首情节，吴海彬家属已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，吴海彬属过失犯罪，主观罪过较轻，系初犯，事故的发生系诸多因素造成，且吴海彬具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，建议对吴海彬从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴海彬违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人吴海彬的辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信，结合吴海彬户籍地社区矫正机构出具的评估意见，对吴海彬依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月八日
书记员 史佳斌
打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更464号
罪犯李应平，女，1958年5月10日生，汉族，贵州省余庆县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省余庆县人民法院于2015年2月26日作出（2015）余法刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。���院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年11月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李应平准予减刑六个月(刑期自2014年9月14日至2017年9月13日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初125号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王晓勇，无固定职业。2012年7月因犯信用卡诈骗罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年又七个月，并处罚金人民币三万元。2015年7月27日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人彭明宇，山东同济律师事务所律师。
被告人刘某甲，无固定职业。2015年8月13日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王晓勇、刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人王晓勇、刘某甲及辩护人彭明宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人王晓勇，刘某甲经事先预谋后，于2015年4月19日，由被告人王晓勇通过向被害人手机发送“木马”病毒的方式，非法获取被害人刘某乙农行借记卡的信息，并使用其支付宝盗刷刘某乙银行卡内人民币
10000元至刘某甲信用卡上。被告人王晓勇获得赃款人民币5000元，刘某甲获得赃款人民币1500元。
在法庭审理中，公诉人提供了被告人供述、被害人陈述、账户交易明细等相关的证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人王晓勇、刘某甲冒用他人信用卡窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王晓勇、刘某甲对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
辩护人提出，公诉机关指控被告人王晓勇通过手机向被害人发送木马病毒的方式非法获取其借记卡信息的证据不足；被告人王晓勇自愿认罪、积极退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日，被告人王晓勇、刘某甲经预谋后，由被告人王晓勇通过他人或发送“木马”病毒等方式，非法获取刘某乙农业银行借记卡的相关信息，骗取刘某乙人民币10000元后转账至被告人刘某甲的信用卡账户内，刘某甲从中获取1500元后，又将余款转至“文雪梅”账户内，当日，“文雪梅”账户向王晓勇转账5000元。
案发后，被告人王晓勇的亲属代其退赔赃款人民币10000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王晓勇的供述证实，其加入一些专门套现的QQ群，其中有“kmGG猫”（具体身份不详）之类盗取他人银行卡信息的人，也有“刘某甲”之类的专门帮别人“套现”洗钱的人。2015年4月19日，“kmGG猫”将刘某乙的农业银行卡信息通过QQ发送给其，其将该银行卡绑定到自己的支付宝帐号9988@qq.com上，分3次将刘某乙卡内资金10000元转账到“kmGG猫”提供的刘某甲信用卡（工商银行信用卡卡号6228037）上，后其获取了从户名“文雪梅”的银行卡转账的5000元。
2、被告人刘某甲的供述证实，其曾在网上注册公司向客户提供互联网信用卡套现服务，从中提成。2015年1月，“大家都发财”的客户通过QQ又与其联系让其通过支付宝的“信用卡还款”帮他从一些盗取、诈骗来的信用卡里套现，其可获取15%的好处费，其同意。2015年4月19日，“大家都发财”通过QQ告诉其向其工商银行卡（银行卡号码6228037）内分3次共汇入了10000元。其收款后按照约定，自己留取1500元，余款8500元通过华夏银行网上银行汇入了“大家都发财”提供的银行卡（户名文雪梅）中。
3、被害人刘某乙的陈述证实，2015年4月19日下午，其发现卡号为6216农行卡被盗刷了10000元。
4、公安机关调取的支付宝账号信息、账户交易明细及银行卡客户交易查询明细等书证证实了被告人王晓勇、刘某甲骗取财物及转账的事实，与二被告人的供述及被害人刘某乙的陈述相吻合。
5、当庭出示的王晓勇手机信息截图证实了被告人王晓勇使用手机发送“木马”病毒的事实。
6、公安机关出具的扣押物品清单证实，案发后，公安机关从被告人刘某甲处扣押银行卡63张、POS机3部等物品一宗。
7、公安机关出具的人口信息查询记录及工作情况等书证分别证实了二被告人的身份情况及二人均系被抓获归案的事实。
8、（2012）湖吴刑二初字第79号刑事判决书证实了被告人王晓勇的前科犯罪情况。
本院认为，被告人王晓勇，刘某甲冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王晓勇、刘某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出公诉机关指控被告人王晓勇通过向被害人手机发送“木马”病毒的方式获取被害人借记卡信息的证据不足的辩护意见。本院认为，公诉机关当庭出示的被告人王晓勇的手机信息截图能够证实其通过手机发送了“木马”病毒，结合被告人王晓勇、刘某甲的供述及被害人刘某乙的陈述和涉案信用卡账户明细等相关证据能够证实被告人王晓勇以非法方式获取了被害人信用卡信息资料，并与被告人刘某甲等人通过互联网、通讯终端等使用的事实，至于被害人是否接收到并使用了被告人王晓勇发送的该“木马”病毒信息并不影响其犯罪的成立。故辩护人提出的上述辩护意见，本院依法不予采纳。被告人王晓勇因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王晓勇积极退赃、被告人刘某甲主动缴纳罚金，且二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，酌情对被告人王晓勇、刘某甲均予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王晓勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二万五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年6月12日止。罚金已缴纳。)
三、退赔的赃款人民币10000元，发还给被害人刘忠喜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 陈红润
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁 宁