wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2322、2324、2326、2333号
申请执行人：胡献礼，男，汉族，1966年11月18日出生，住河南省郸城县。
申请执行人：钞双全，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省西平县。
申请执行人：王辉，男，汉族，1982年12月19日出生，住河南省漯河市。
以上申请执行人共同委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
申请执行人：张林河，男，汉族，1968年9月28日出生，住河南省西平县。
被执行人：东莞市大岭山三伍发电机配件店，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村委会。
经营者：周小莉。
申请执行人胡献礼、钞双全、王辉、张林河与被执行人东莞市大岭山三伍发电机配件店仲裁纠纷四案。东莞市劳动争议仲裁庭大岭山分庭作出的东劳仲岭案字【2007】51号仲裁裁定书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应分别支付申请执行人胡献礼、钞双全、王辉、张林河经济补偿金2800元、17600元、4800元、4500元。上述案件由广东省高级人民法院指定由本院执行，本院于2016年3月3日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已歇业。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人及经营者周小莉有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。上述案件中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，上述案件无法继续执行。根据有关规定，上述案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执2322、2324、2326、2333号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁彩红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4801号
原告：刘川，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张中，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘川与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加诉讼，被告张中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元并支付原告利息（以20000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年6月15日，被告因做工程需资金，通过原告伯父刘武箭介绍向原告借款，原告于2017年6月19日在银行以现金存款方式，向被告银行账户存款20000元，被告未出具借条。原告多次催收该款无果。根据相关法律规定，提起诉讼。
被告张中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告需资金，向原告借款，原告于2017年6月19日通过中国工商银行以现金存款方式分两次各向被告账户存款10000元。借款后，被告未出具借条。经原告催收，被告也未还款。
本院认为，被告在原告处借款，有中国工商银行客户凭条、微信记录等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2018年4月1日）起按年利率6%计算支付利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中在本判决生效后五日内返还原告刘川借款本金20000元；
二、被告张中在本判决生效后十日内支付原告刘川逾期利息（以20000元为基数，从2018年4月1日起，按年利率6%计算至本清之日止）。
如果被告张中未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张中负担。此款原告刘川已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一八年六月六日
书记员 肖鏖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1386号
申请执行人：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇长安街49号，统一社会信用代码91341126598686886D（1-1）。
法定代表人：杨国栋，该公司董事长。
被执行人：凤阳县龙凤山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区龙凤山庄内，注册号341126000043945。
法定代表人：姚杰，该公司总经理。
本院在执行凤阳县广源商贸有限公司与凤阳县龙凤山庄酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初403号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人欠款29074元及相应利息，负担案件受理费263.5元及申请执行费336.5元。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李海飞
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)赣03行终28号
上诉人（一审原告）左湘江，男，1959年5月22日生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（一审被告）萍乡市国土资源局经济开发区分局，住所地萍乡市开发区武功山中大道168号。组织机构代码：49138076-4。
法定代表人李继来，局长。
左湘江因诉萍乡市国土资源局经济开发区分局（以下简称市国土局经开区分局）政府信息公开答复一案,不服萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明,原告左湘江于1993年5月29日与原萍乡市城北开放开发区就位于昌3-7#的111.24平方米的土地签订了《土地使用协议》，并于1997年1月28日取得土字[1997]第00250号《江西省建设用地许可证》。后原告认为该建设用地许可证登记错误，于2018年1月5日向被告提交《要求信息公开申请书》，要求公开原告1997年1月28日申领的土字[1997]第00250号《江西省建设用地许可证》的申领表和其他申领手续原件。被告收到原告的信息公开申请后，对现有档案进行了查找和检索，发现原告申请的政府信息不存在，于2018年1月24日作出萍国土资开分公开告知[2018]1号《政府信息不存在告知书》。原告不服被告作出的《政府信息不存在告知书》，起诉至一审法院，请求：1、责令被告对《江西省建设用地许可证》（土地[1997]第00250号）发放过程全部申办资料以及该证相关附件、收费标准、制作人的全称重新予以信息公开答复；2、本诉讼费用由被告承担。
一审认为，本案的争议焦点是被告作出的萍国土资开分公开告知[2018]1号《政府信息不存在告知书》是否合法。本案中原告于2018年1月5日向被告提交《要求信息公开申请书》，被告于2018年1月24日作出萍国土资开分公开告知[2018]1号《政府信息不存在告知书》，符合15个工作日内予以答复的规定，应认定其程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据上述规定，行政机关只提供已经存在的政府信息，政府信息不存在的，应当告知申请人，人民法院对政府信息不存在的审查重点在于行政机关是否尽到了合理的查找和检索义务，以及是否履行了告知义务。因此，本案中被告经过对该局现有档案的查找和检索后发现原告申请的政府信息不存在，对其作出政府信息不存在告知书并无不当，原告提出被告应当制作或者保存该信息的问题，不属于法院的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告左湘江的诉讼请求。
左湘江不服一审判决，向本院提起上诉,请求本院：1、撤销萍乡市湘东区人民法院（2018)赣0313行初4号行政判决并依法改判；2、判决被上诉人完整地公开上诉人申请公开的政府信息（包括收费标准、制作人的全称）；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、原审法院对被上诉人提供的证据应当不予认可，被上诉人在庭审中才交出答辩状，该行为违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定；2、上诉人要求公开的事项，不涉及商业秘密、国家机密，该信息应予以公开；3、原审法院认定被上诉人在法定期内答复，不符合事实。上诉人2018年1月5日发出申请，被上诉人同年1月8日签收，上诉人同年1月26日收到信息不存在告知书，被上诉人未在法定期内作出答复；4、政府信息不存在属于自始至终不曾产生，被上诉人在制作许可证过程中必须获取相应的合法材料和申请表记录保存，故被上诉人不构成政府信息不存在。
被上诉人市国土局经开区分局答辩称：1、答辩人逾期提交证据，已经在一审法庭上说明了理由。答辩人提供的第一份证据即政府信息公开申请书，应当由上诉人主动向一审法院提供，答辩人系代替上诉人履行法定义务。第二份证据为《政府信息不存在告知书》，上诉人已经在起诉状中将具体事实陈述的很清楚，该理由也得到了一审法院的认可。2、15日内答复，是指15个工作日，并非自然日，答辩人程序合法。3、上诉人诉请与申请信息公开内容不一致，且诉请不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。4、答辩人对上诉人的申请已经作出明确答复。对于上诉人的申请请求，答辩人经查询档案，已经明确答复该政府信息不存在。综上，请法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审期间提交了相关证据，经审查，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中规定的“新的证据”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款的规定，原告在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。二审经审查一审案卷，查明的事实与一审相同。另查明，被上诉人于2018年1月8日收到原告提交的《要求信息公开申请书》，并于2018年1月24日作出政府信息公开答复，上诉人于2018年1月26日收到被上诉人作出的《政府信息不存在告知书》，该告知书的主要内容为：经查询档案，左湘江申请的政府信息不存在，无法提供。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人市国土局经开区分局作出的政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。可见，“以一定形式记录或保存”是政府信息公开的前提，行政机关只向申请人提供已经存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被上诉人针对上诉人提出的政府信息公开申请作出了答复，答复中告知上诉人，经查询档案，不存在上诉人申请公开的信息，故无法提供。本院认为，被上诉人已依法履行了查找和告知义务，其所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。程序上，被上诉人于2018年1月8日收到上诉人提交的《要求信息公开申请书》，2018年1月24日作出信息公开答复，并于同年1月26日送达上诉人，未超过15个工作日，程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。
关于上诉人提出“要求判令被上诉人对《江西省建设用地许可证》发放过程全部申办资料以及该证相关附件、收费标准、制作人的全称重新予以信息公开答复”的诉讼请求，本院经审查认为，上诉人提出的该项诉请与其申请信息公开的内容不一致，上诉人申请信息公开的内容为：上诉人1997年1月28日申领的《江西省建设用地许可证》的申领表和其他申领手续原件，故上诉人提出的该项诉请不能得到支持。
综上，被上诉人作出的政府信息公开答复内容合法、程序正当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左湘江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 袁进平
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱玉西
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执895号
申请执行人张建辉，男，1986年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人北京地海金建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-E-217。
被执行人王洪刚，男，1971年10月23日出生，汉族，北京地海金建筑装饰有限公司法定代表人，住河北省衡水市故城县。
申请执行人张建辉与被执行人北京地海金建筑装饰有限公司、王洪刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初13402号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京地海金建筑装饰有限公司于2016年10月8日前给付原告张建辉货款24000元，逾期未支付，则按年利率24%支付利息（支付方式：转账至黄乔稳名下中国工商银行北京市分行账号为×××的账户内）；二、被告王洪刚对上述债务承担连带责任；
申请执行人张建辉于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京地海金建筑装饰有限公司、王洪刚名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京地海金建筑装饰有限公司、王洪刚无可供执行财产，申请执行人张建辉亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京地海金建筑装饰有限公司、王洪刚无可供执行的财产，申请执行人张建辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执895号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林炯然
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1399号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，组织机构代码：56005207-9。
法定代表人:郑林强，该公司总经理。
住所地：文山市中天世纪御进园C区*幢物业办公室。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：秦龙，男，1965年4月15日生，汉族，云南省建水县人，城镇居民，现住文山市中天世纪御景园Ａ区，
原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告秦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告文山州恒泰物业服务有限公司以双方已达成和解，被告秦龙已主动交纳了物业管理费等费用为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 朱加会
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2330号
罪犯金阳东，男，1977年5月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年7月31日作出（2015）溧刑二初字第00135号刑事判决，以被告人金阳东犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年11月19日止）。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯金阳东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金阳东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯金阳东在服刑期间获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金阳东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金阳东减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4730号
原告：彭应祥，男，1936年1月28日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：徐永刚，男，1948年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭应祥与被告徐永刚健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭应祥及其委托代理人吴开伦和被告徐永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应祥诉称，2018年1月22日7时30分许，被告驾驶无牌三轮车在重庆市涪陵区蔺市镇工商所门前，撞上路中间的行人原告，导致原告受伤。受伤后，原告在重庆市涪陵区人民医院诊断为右胫骨近端及平台粉碎性骨折，原告住院治疗42天，用去医药费32071.22元(被告已支付30000元)。特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医药费2071.22元、护理费4400元（其中住院20天请人护理2000元，被告护理22天，出院后48天需护理费48天×50元/天=2400元）、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、残疾赔偿金12638元、续医费15000元、康复器具费（轮椅和助行器）1033元、鉴定费2000元、交通费1000元和精神抚慰金5000元共计47042.22元。
被告徐永刚辩称，撞伤原告属实，但原告横穿公路自己也有责任；我已支付了医疗费30000元，护理原告23天，护理期间我照顾了原告的生活，并为原告购买了拐杖一对。
经审理查明，2018年1月22日7时30分许，被告驾驶无牌三轮车在重庆市涪陵区蔺市镇工商所门前，撞上了横穿公路的行人原告，导致原告受伤。受伤后，原告在重庆市涪陵区人民医院诊断为：1、右胫骨近端及平台粉碎性骨折;2、高血压病2级;3、外伤性头痛.原告住院治疗42天，用去���药费32071.22元(被告已支付30000元)。原告住院期间，被告护理了原告23天，并支付了原告的生活费用和拐杖一对。
2018年5月16日，重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2018]涪司鉴字第185号司法鉴定意见书鉴定：“1、彭应祥右侧膝关节功能丧失50％以上评定九级伤残；2、受伤之日起玖拾天左右需壹人护理；3、需营养补助玖拾天左右；4、续医费(取内固定物费)：壹万伍仟元左右。”原告支付了鉴定费2000元。事后，原、被告未能达成协议，原告遂于2018年5月28日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，重庆市涪陵区人民医院的住院病历、发票、重庆市涪陵区公安局蔺市派出所公路巡逻民警中队的证明和重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2018]涪司鉴字第185号司法鉴定意见书等材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，被告驾驶无牌三轮车在行驶过程中未注意横穿公路的行人原告，导致原告被撞伤，被告应当对原告受到的伤害承担主要的民事责任。原告违反交通规则横穿公路导致自己受到伤害，原告对此承担次要的民事责任，应当减轻被告的民事赔偿责任。因此，本院确定被告承担本次损害后果的主要民事赔偿责任为80％，原告承担本次损害后果的次要民事责任为20％。
原告请求的各项费用，本院评述如下：1、医药费，原告提供的医疗费发票的金额为32071.22元，本院确定为32071.22元(含被告已支付30000元，)；2、护理费，本院确认为6600元（含被告护理23天为2300元，原告另外住院19天需护理费19天×100元/天=1900元，出院后48天需护理费48天×50元/天=2400元）；3、住院伙食补助费，本院确认为2100元（含被告支付23天为1150元，原告另外住院19天需护理费19天×50元/天=950元）；4、营养费，本院确认为1800元（90天×20元/天=1800元）；5、残疾赔偿金，本院确认12638元（12638元/年×5年×20％）；6、交通费，本院酌定为200元；7、续医费，本院确认为15000元；8、轮椅和助行器，因被告已为原告购买拐杖一对，故其助行器本院不予认可，对轮椅778元予以确认；9、鉴定费，本院确认为2000元；10、精神损害抚慰金，本院确认为2000元。上述经本院确认的原告彭应祥各项赔偿费用共计75187.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、原告彭应祥的损失医药费32071.22元、护理费6600元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、残疾赔偿金12638元、交通费200元、续医费15000元、轮椅费778元、鉴定费2000元和精神损害抚慰金2000元共计75187.22元，由被告徐永刚在本判决生效后十日内赔偿原告彭应祥60149.78元(含被告已支付医药费30000元、护理费2300元和住院伙食补助费1150元)，原告彭应祥自行承担15037.44元。
二、驳回原告彭应祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告彭应祥负担98元，被告徐永刚负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 韩世忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李子琦
书 记 员 彭 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1931号
申请执行人：南通海州建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县。
被执行人：江苏景仁建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县工业园区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第537号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入544164.78元、执行费7841.65元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3985号
原告：任彩平，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组。
负责人：郭继富，该组组长。
被告：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝4号路。
法定代表人：秦东明，该公司总经理。
二被告的委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告任彩平与被告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（以下简称牌坊居委会三组）、绵阳华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彩平及其委托诉讼代理人莫仕军、被告牌坊居委会三组及华夏公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任彩平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理位于涪城区“香溪蓝山”7幢1单元401号该房屋产权证书；2.判令二被告连带支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月31日签订《合资统一建房有偿安置协议》，约定：由原告出资270000元购买案涉房屋，并约定了双方权利义务，原告按约定支付了购房款后，被告未按照协议约定在180个工作日和300个工作日内给原告办理该房屋产权证书，严重违约，原告遂起诉来院，请求依法判决。
被告、华夏公司辩称：1.被告向业主发出了通知要求原告提交相关办证资料，但被告未提供，再加之2016年后施行双证合一，当时土地还是集体土地，政府部门就暂停了办证；2、案涉土地在2017年经省政府批准征收为国有，但市政府至今未批复，只有等市政府批复后才能继续办证；3.双方签订的协议违反法律的禁止性规定，属于无效协议，有生效法律文书为证。案涉房屋目前无法办理产权证书，因此原告要求办证在事实上无法履行。综上，未办证一方面是因为原告不配合提交资料，另一方面是因为政策的变化导致的，所以被告不应当承担责任。
本院经审理认定如下事实：2011年5月31日，原告任彩平作为乙方与作为甲方的、作为丙方的华夏公司签订《合资统一建房有偿安置协议》，约定：甲方根据社区居民统一建设住房实际情况，报经规划、消防等有关部门审核批准，取得位于（集体土地）统一建房用地一处。经甲方集体讨论通过，同意提供一部分统一建房用地与乙方合资建房，并由丙方作为建房实施人。合资建房的实际概况为：甲、乙两方合资修建的房屋位于境内，名为“牌坊新村”【牌坊.香溪蓝山】；该项目正在修建过程中，不属于有关商品预售法规中所规定的商品房，预售需经行政许可的范围；合资修建的房屋土地使用权的性质现为集体，在未转为国有出让土地使用权前进行市场交易房屋产权时将受到有关法规、政策的部分限制；甲方就以上事实已经说明，甲、乙两方的合资建房行为是在两方平等、知情、自愿的情况下的真实意思表示。乙方选定“牌坊新村”7幢1单元4楼1号与甲方进行合资建房，乙方出资修建的该套房屋工程款为每平方米2822.5元，合计总价为270000元，并约定了付款方式；甲方在2011年5月31日，该幢楼完成竣工验收，并将乙方应分得的房屋交付于乙方；该项目取得新建登记后180个工作日内办理完毕房屋产权证；丙方负责组织实施房屋修建的设计、房屋及配套工程的修建和工程进度、质量管理，按时验收交房；若乙方需将办理社区户口转入，甲方协助工作，所产生的正常手续费用由乙方承担；甲方根据统建房相关政策办理具有国家政府认可合法有效的产权证书；甲、乙、丙方未能按照上述约定履行自己的义务，视为违约，甲、乙双方若一方违约，须向守约方支付壹万元违约金等。
另查明：原告的户籍所在地是盐亭县洗泽乡安佛利农村3组。
根据本案查明的事实，针对原告的诉讼请求，本院以王艳君一案为例函询绵阳市不动产登记中心涪城分中心。该中心复函称案涉房屋没有相应的土地权属来源，不能为其办理房屋的不动产登记。
本案在审理过程中，原告主张《合资统一建房有偿安置协议》有效，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院向其释明可以变更诉讼请求，原告不予变更。
本院认为：原、被告签订的《合资统一建房有偿安置协议》，名为联合建房有偿协议，实为房屋买卖合同。原告的户籍所在地是盐亭县洗泽乡安佛利农村3组，并非被告成员，而案涉房屋的土地系集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”之规定，农村集体土地上的房地产不得进入市场交易。农村集体土地上的房屋买卖只能在农村集体内部进行，而不能出售给非集体成员的第三人。被告将案涉房屋出售给作为非集体成员的原告，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《合资统一建房有偿安置协议》无效，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告任彩平的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告任彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年六月二十八日
书记员 张艺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初6328号
原告：慎花荣，女，1941年12月27日生，汉族，住荥阳市。
原告：冯林霞，女，1982年2月7日生，汉族，住荥阳市。
原告：王雅彤，女，2008年6月27日生，汉族，住荥阳市。
三原告委托诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：张天中，男，1951年9月29日生，住荥阳市。
被告：魏秀峰，女，1975年1月23日生，汉族，住郑州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告慎花荣、冯林霞、王雅彤与被告张天中、魏秀锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告冯林霞及委托诉讼代理人朱培、田玉卿、被告魏秀锋、被告人民保险公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告张天中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失共计25万元。事实和理由：2017年9月3日，王军伟驾驶电动车与张天中驾驶无牌摩托车发生相撞，后又与魏秀峰驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，致王军伟受伤抢救无效死亡的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定王军伟负事故主要责任，张天中负次要责任，魏秀峰无责任。
被告张天中未答辩。
被告魏秀峰辩称：其无责任，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称：其公司愿意在交强险赔偿限额内承担无责任赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日14时33分许，王军伟骑电动车沿荥阳市科学大道南半幅自东向西行驶至庙王公路交叉路口左转弯时，与张天中驾驶无牌两轮摩托车沿庙王公路自南向北行驶至该处时发生碰撞，后，又与魏秀峰驾驶豫Ａ×××××轿车沿庙王公路自南向北行驶至该处等红灯时发生碰撞，致王军伟、张天中受伤、三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王军伟驾驶非机动车闯红灯、逆行、转小弯行驶负事故主要责任，张天中无机动车驾驶证、未戴头盔驾驶无牌照机动车负事故次要责任。魏秀峰无责任。
事故发生后，王军伟被送到荥阳市中医院住院治疗9天，终因伤情过重医治无效于2017年9月12日死亡，支付医疗费用36505.26元（该费用由道路救助基金会支付）。
豫Ａ×××××小轿车在人民保险公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间。
原告冯林霞与受害人王军伟系夫妻关系，二人生育子女王雅彤（2008年6月27日生），原告慎花荣系王军伟母亲，生育子女三人。
2016年度，河南省农林牧渔业职工平均工资34941元/年，农村居民人均纯收入11696.74元/年，城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元/年，农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告亲属伤亡，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告人民保险公司应当依照保险合同和事故认定在交强险无责任限额内赔偿原告的损失12000元。被告魏秀峰对本案事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。张天中作为机动车驾驶人应当在交强险赔偿限额内先赔偿120000元，超出部分依照其在事故是的过错程度承担原告的合理损失的20%。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。三原告主张的医疗费36505.26元、护理费1674元、误工费867元、住院伙食补助费450元、营养费270元，有相关证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院均予以确认。三原告主张的丧葬费22960元、死亡赔偿金233934.8元、被告扶养人生活费52950.7元，根据事故发生前三原告及受害人的身份、年龄及居住地，本院予以确认。三原告主张火化费150元，该项目属丧葬费范围，不予确认。三原告主张精神损害抚慰金40000元，因王军伟在本案事故中负主要责任，故本院确认为20000元，超出部分，不予认定。三原告主张交通费，本院酌定为500元，超出部分，本院不予认定。
综上，三原告的损失包括：医疗费36505.26元、护理费1674元、误工费867元、住院伙食补助费450元、营养费270元、丧葬费22960元、死亡赔偿金233934.8元、被告扶养人生活费52950.7元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元等共计370111.76元。被告人民保险公司赔偿三原告12000元；被告张天中赔偿三原告损失167622.35元（120000元+238111.76元×20%）。剩余部分，由三原告自行承担。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告慎花荣、冯林霞、王雅彤各项损失12000元；
二、被告张天中于本判决生效之日起十日内赔偿原告慎花荣、冯林霞、王雅彤各项损失167622.35元；
三、驳回三原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告慎花荣、冯林霞、王雅彤负担649元，被告魏秀峰负担50元，被告张天中负担1826元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘飞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执518号之一
申请执行人:杜继保，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：杜方银，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：冯登林，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行杜继保与杜方银、冯登林追偿权纠纷一案中，查明：在申请人杜继保起诉之前，被执行人杜方银、冯登林已还款81800元。杜继保辩称此款首先用来偿还其妻赵红霞代冯登林垫付的购车款和法院执行费65611元。而杜继保提供的证据显示，法院扣划赵红霞账户时，是为执行案外人冯克林案件，而非冯登林案件，故杜继保的抗辩理由不能成立。应当认定本案被执行人杜方银、冯登林已经履行了给付义务，不得重复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院作出的（2015）金民二初字第00114号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 进
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1632号
被执行人刘福军
被执行人刘福军因犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初186号刑事判决书，判决如下：
一、被告人刘福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人刘福军退赔失主李长江人民币17600元，退赔失主陈宝新人民币9600元，退赔失主姜洪峰人民币150元（此款于本判决生效后立即给付）。
三、被告人刘福军的蒙GEJ5**号银白色捷达车予以没收（现在前七号派出所扣押）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初186号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 曹井福
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初771号
原告：四川省子午建设监理有限责任公司，住所地成都市武侯区南台路8号，统一社会信用代码9151000071188413X3。
法定代表人：胡定旺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治成（特别授权），系四川民慷律师事务所律师，执业证号1510420130984162。
被告：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地米易县攀莲镇城中街，统一社会信用代码91510421740025940X。
法定代表人：赵新星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米川（特别授权），男，1985年12月19日出生，汉族，系该公司副经理，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：张加军（特别授权），男，1979年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住四川省米易县。
本院于2018年5月28日立案受理原告四川省子午建设监理有限责任公司与被告攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告四川省子午建设监理有限责任公司的委托诉讼代理人刘治成，被告攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人米川、张加军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省子午建设监理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司支付监理费150000元，承担违约金17812.50元、支付律师费9000元，合计176812.50元；2、确认四川省子午建设监理有限责任公司对抵押财产（米易县迷阳水岸地下停车位编号为A049、B001）享有优先受偿权；3、由被告攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司承担案件诉讼费。事实与理由：2009年2月1日，原告与被告签订了建设工程委托监理合同，合同约定：原告委托被告监理的工程为位于米易县城北新区迷阳水岸工程，由原告支付被告监理费360000元，合同履行期限为2009年2月1日至2011年1月31日。合同签订后，原告按约定完成了监理工作，被告支付了部分监理费用。2015年11月双方就尚欠150000元达成付款协议，约定了付款时间、违约责任及实现债权发生的律师费。同年11月12日双方签订抵押担保协议，约定被告用其所有的位于米易县迷阳水岸编号为A049、B001地下停车位为150000元监理费的抵押担保。协议签订后，被告一直未协助办理抵押登记事宜。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实、理由及诉讼请求。但认为抵押协议签订后于2015年11月20日办理了抵押预登记手续，并不存在不协助办理抵押手续的情况，其同意原告的诉讼请求。
本院认为，攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司承认四川省子午建设监理有限责任公司在本案中所主张的事实，故对四川省子午建设监理有限责任公司主张的事实予以确认。抵押预告登记与抵押物设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据物权法规定，抵押预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，并不导致不动产物权设立或变动。本案中，四川省子午建设监理有限责任公司尚未取得案涉不动产抵押权，不享有优先受偿权。故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、由攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司支付四川省子午建设监理有限责任公司监理费150000元、违约金17812.50元、支付律师费9000元，合计176812.50元。此款定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回四川省子午建设监理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年八月二日
书记员 蒋羽婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3948号
原告：易辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省安县。
原告：刘小荣，女，1974年4月22日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组。
负责人：郭继富，该组负责人。
被告：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝4号路。
法定代表人：秦东明，该公司总经理。
二被告的委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告易辉、刘小荣与被告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（以下简称牌坊居委会三组）、绵阳华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易辉、刘小荣的委托诉讼代理人莫仕军、被告牌坊居委会三组及华夏公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易辉、刘小荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理位于涪城区“香溪蓝山”12幢1单元101号该房屋产权证书；2.判令二被告连带支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月27日签订《合资统一建房有偿安置协议》，约定：由原告出资255189元购买案涉房屋，并约定了双方权利义务，原告按约定支付了购房款后，被告未按照协议约定在180个工作日和300个工作日内给原告办理该房屋产权证书，严重违约，原告遂起诉来院，请求依法判决。
被告、华夏公司辩称：1.被告向业主发出了通知要求原告提交相关办证资料，但被告未提供，再加之2016年后施行双证合一，当时土地还是集体土地，政府部门就暂停了办证；2.案涉土地在2017年经省政府批准征收为国有，但市政府至今未批复，只有等市政府批复后才能继续办证；3.双方签订的协议违反法律的禁止性规定，属于无效协议，有生效法律文书为证。案涉房屋目前无法办理产权证书，因此原告要求办证在事实上无法履行。综上，未办证一方面是因为原告不配合提交资料，另一方面是因为政策的变化导致的，所以被告不应当承担责任。
本院经审理认定如下事实：2011年4月27日，原告易辉作为乙方与作为甲方的、作为丙方的华夏公司签订《合资统一建房有偿安置协议》，约定：甲方根据社区居民统一建设住房实际情况，报经规划、消防等有关部门审核批准，取得位于（集体土地）统一建房用地一处。经甲方集体讨论通过，同意提供一部分统一建房用地与乙方合资建房，并由丙方作为建房实施人。合资建房的实际概况为：甲、乙两方合资修建的房屋位于境内，名为“牌坊新村”【牌坊.香溪蓝山】；该项目正在修建过程中，不属于有关商品预售法规中所规定的商品房，预售需经行政许可的范围；合资修建的房屋土地使用权的性质现为集体，在未转为国有出让土地使用权前进行市场交易房屋产权时将受到有关法规、政策的部分限制；甲方就以上事实已经说明，甲、乙两方的合资建房行为是在两方平等、知情、自愿的情况下的真实意思表示；乙方选定“牌坊新村”12幢1单元1楼1号与甲方进行合资建房，乙方出资修建的该套房屋工程款为每平方米2631.36元，合计总价为255189元，并约定了付款方式；甲方在2012年6月30日，该幢楼完成竣工验收，并将乙方应分得的房屋交付于乙方；该项目取得新建登记后180个工作日内办理完毕房屋产权证；丙方负责组织实施房屋修建的设计、房屋及配套工程的修建和工程进度、质量管理，按时验收交房；若乙方需将办理社区户口转入，甲方协助工作，所产生的正常手续费用由乙方承担；甲方根据统建房相关政策办理具有国家政府认可合法有效的产权证书；甲、丙两方未能按照上述约定履行自己的义务，视为违约，甲、乙双方若一方违约，须向守约方支付壹万元违约金等。
另查明：原告的户籍所在地是安县。
根据本案查明的事实，针对原告的诉讼请求，本院以王艳君一案为例函询绵阳市不动产登记中心涪城分中心，该中心复函称案涉房屋没有相应的土地权属来源，不能为其办理房屋的不动产登记。
本案在审理过程中，原告主张《合资统一建房有偿安置协议》有效，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院向其释明可以变更诉讼请求，原告不予变更。
本院认为：原、被告签订的《合资统一建房有偿安置协议》，名为联合建房有偿协议，实为房屋买卖合同。原告的户籍所在地是安县，并非被告成员，而案涉房屋的土地系集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”之规定，农村集体土地上的房地产不得进入市场交易。农村集体土地上的房屋买卖只能在农村集体内部进行，而不能出售给非集体成员的第三人。被告将案涉房屋出售给作为非集体成员的原告，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，《合资统一建房有偿安置协议》无效，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告易辉、刘小荣的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告易辉、刘小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年六月二十八日
书记员 张艺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六裕诉保字第00005号
申请人：左本林,男,1963年8月27日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇迎河村陈大庄组，身份证号342421196308270818。
被申请人：陈德兰,女,1962年10月3日出生,汉族，住址同上，身份证号342421196210030867。
被申请人：六安市大名工程机械租赁有限公司,住所地六安市竹丝巷。
法定代表人：吴文胜，该公司经理。
申请人左本林、陈德兰因提供劳务者受害责任纠纷，为保证其合法权益不受损害，于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人六安市大名工程机械租赁有限公司的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人左本林、陈德兰申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
冻结被申请人六安市大名工程机械租赁有限公司所有的在芜湖鸠兹建设有限公司的塔吊（型号：QTZ63，产权编号：201111D103，产权备案号：皖LA-T0226）租赁费用123000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方玉珍
二〇一四年一月二日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3132号
原告周道昌。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告韩立松。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
原告周道昌与被告韩立松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告周道昌的委托代理人井开标，被告韩立松的委托代理人葛高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道昌诉称：被告因经营需要，分别于2012年10月16日向原告借款10万元，2013年3月22日向原告借款2万元，合计借款12万元，当时约定随要随还，后原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款12万元并承担从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告韩立松辩称：2013年3月22日借款2万元是事实，同意归还。但是2012年10月16日的10万元借贷关系并未成立，10万元的借条是被告出具的，但是原告并未将10万元交付给原告。
经审理查明：周道昌与韩立松系朋友关系，2012年10月16日，韩立松因工程需要，向周道昌出具借条一份，载明“今借到周道昌人民币壹拾万元正（用于交环保产业园土方工程保证金）”。后韩立松于2013年3月22日又向周道昌借款2万元并出具借条一份，载明“今借到周道昌人民币贰万元正”。嗣后，周道昌多次向韩立松催要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款12万元后未能归还，应当承担相应法律责任。被告辩称仅收到2万元，剩余10万元出具借条后并未实际收到款项，但无证据证明，故本院不予采信。双方借款未约定还款时间及利息标准，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立松应于本判决生效之日起十日内归还原告周道昌借款12万元及利息（从2016年5月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告韩立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈律心
二〇一六年八月四日
书记员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1303号
原告：张桂华，女，汉族，1980年11月7日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：董明，系河南沐天律师事务所律师。
被告：扶沟ＸＸ商贸有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码9141162158705584976。
法定代表人：张安民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明选，男，汉族，系该公司员工。
被告：周口市明桦房地产开发有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路西段。统一社会信用代码9141160728675799R。
法定代表人：张国铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，系河南名人律师事务所律师。
原告张桂华诉被告扶沟ＸＸ商贸有限公司、周口市明桦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华、委托诉讼代理人董明，被告扶沟ＸＸ商贸有限公司（以下简称商贸公司）委托诉讼代理人王明选，被告周口市明桦房地产开发有限公司（以下简称明桦公司）委托诉讼代理人陈超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原告将60万元人民币交给张国铭，张国铭将该款转交给商贸公司，商贸公司出具收条一份证明收到张国铭借款60万元，约定月利率2%。2015年4月19日明桦公司出具担保书，为商贸公司借款提供连带保证责任。2018年原告催要借款，商贸公司推脱不还。请求两被告承担连带偿还借款本息责任。
被告商贸公司辩称：拖欠原告借款属实，因经济困难无力一次性偿还。
被告明桦公司辩称：1、我公司出具担保书是为张国铭与商贸公司之间的借贷关系提供担保，张国铭将债权转让给张桂华，我公司不再承担担保责任。2、担保行为未经过公司股东会议、董事会同意，系法定代表人滥用职权、恶意担保，应为无效。3、出具担保书期间，张国铭涉嫌职务犯罪被许昌市公安机关刑事拘留，对担保书加盖盖章的真实性不予认可，申请司法鉴定。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原告身份证复印件、商贸公司实际借款人证明、商贸公司借款收据，明桦公司担保书等，以证明诉讼请求成立。
被告商贸公司质证无异议。
被告明桦公司质证认为，按照原告提供的证据，借款收据注明出借人是张国铭，商贸公司证明实际借款人是张桂华，没有张国铭的签字认可证明。张国铭既是最初出借人，又是担保人明桦公司法定代表人，不排除张国铭与商贸公司和原告恶意串通，损害明桦公司利益。
被告商贸公司未向本院提交证据。
被告明桦公司向本院提交的证据有:明桦公司章程一份，证明张国铭对外提供借款担保违反公司章程，不具有法律效力。
本院通过法庭调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2006年7月许昌ＸＸ运输集团股份有限公司出资注册成立“许昌东亚房地产开发有限公司”，张国铭任总经理。原告张桂华系张国铭侄女，2014年8月5日张桂华通过银行向“许昌东亚房地产开发有限公司”转款60万元，自称以张国铭名义参加该公司职工内部集资。2011年4月，张国铭作为控股股东出资注册成立“河南万兴投资有限公司”，张国铭任执行董事兼总经理、法定代表人。2011年11月“河南万兴投资有限公司”出资注册成立本案被告商贸公司，张国铭任执行董事。2014年8月5日商贸公司出具收到张国铭借款60万元收据一张，收据注明借款月利率贰分，未约定借款期限。收据加盖有商贸公司财务专用章。2015年4月19日明桦公司出具为商贸公司向张国铭借款60万元提供连带责任担保书，担保期限五年。2017年3月6日，商贸公司向原告出具一份证明书，证明2014年8月5日其公司向张国铭借款60万元，实际出资人为张桂华，借款本息应归还给张桂华。许昌市魏都区人民法院一审刑事判决书显示，张国铭因涉嫌职务犯罪于2015年5月12日被许昌市公安机关刑事拘留，同年6月11日被检察机关批准逮捕，现羁押于许昌市看守所，一审刑事判决书尚未发生法律效力。
另查明，本次诉讼期间，张国铭仍在被羁押。明桦公司参加诉讼使用的公司印章与担保书中公司印章不是同一枚印章。
本院认为，张桂华没有直接向商贸公司出借款项，张桂华只有向“许昌东亚房地产开发有限公司”转款行为。张桂华与商贸公司之间的债权债务关系是否成立，取决于张国铭的相应作为。张国铭身为“许昌东亚房地产开发有限公司”总经理和商贸公司执行董事，同时与张桂华是叔侄关系，其能够做到却没有公开认可和宣示：张桂华向“许昌东亚房地产开发有限公司”银行转款60万元，是以其名义参加“许昌东亚房地产开发有限公司”内部职工集资，之后该债务转让给商贸公司，并由商贸公司出具收到张国铭借款60万元款的收据，实际债权人为张桂华。虽然商贸公司认可自己是张桂华的债务人，但是借据注明债权人是张国铭，张国铭没有确认向张桂华转让债权，决定了“许昌东亚房地产开发有限公司”、商贸公司与张桂华之间债权债务关系的真实性和债权债务转让的合法性不能得到确认。
关于明桦公司的担保责任。且不论担保书上公章的合法性，单就担保书载明的担保事项而言，担保内容与原告张桂华的债权无关。即便商贸公司的主债务成立，明桦公司对张桂华债权的担保责任亦不成立。
综上所述，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告张桂华诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由原告张桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年五月二十一日
书记员 王萌萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1411号
上诉人（原审被告）：新疆新姿源生物制药有限责任公司，统一社会信用代码91654025776066058，住所地在新疆伊犁州新源县218国道252公里处。
法定代表人：陶亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华生医疗科技有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室。
法定代表人：季加俊，该公司执行董事。
上诉人新疆新姿源生物制药有限责任公司（以下简称新姿源公司）因与被上诉人江苏华生医疗科技有限公司（以下简称华生公司）委托合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，原、被告签订的协议书中约定诉讼管辖为合同签订地乌鲁木齐市，因本案属基层法院受理的案件，乌鲁木齐市有7个市辖区，不能确定具体的基层法院，故该协议管辖无效。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地在或者合同履行地人民法院管辖。原、被告虽未约定合同履行地，但根据协议内容，原告华生公司为被告新姿源公司红丽来组合雌激素片剂、乳膏剂营销部的筹建、组织、运营和管理等一切事务，故原告华生公司属对其他标的履行义务一方，本案的合同履行地为原告华生公司处。原告华生公司住所地为南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室，故原审法院对此案具有管辖权，遂裁定驳回被告新姿源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新姿源公司上诉称，第一，一审法院裁定合同履行地为南京市雨花台区错误，本案的合同履行地为乌鲁木齐市新市区；第二，一审法院认定协议管辖无效不当。案涉《协议书》实际的签订地在乌鲁木齐市新市区，且本案的涉案合同金额超过1000万元以上，依法应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至新疆乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方当事人在签订的《协议书》中约定：“协商不成，任何一方均可向合同签订地所在地的人民法院提起诉讼”，并载明合同签订地是乌鲁木齐市。因乌鲁木齐市辖区有多家基层法院而无法确定具体的法院，故该管辖约定应为无效，本案应按法定管辖原则确定管辖法院。另，根据被上诉人的诉请，本案系确认之诉，因双方当事人对合同履行地点并无约定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地在新疆伊犁州新源县，故本案应移送新疆伊犁州新源县人民法院处理。原审法院裁定适用法律不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5269号民事裁定；
二、本案移送新疆伊犁州新源县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 姗
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10517号之一
原告：无锡新佳盛压铸机制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇北渚村南绛193号。
法定代表人：邱巧兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。
被告：淮安金源模具制造有限公司，住所地淮安市淮阴区纬六路3号。
法定代表人：孙新权，该公司负责人。
被告：孙新权，男，1979年8月12日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在审理原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司与被告淮安金源模具制造有限公司、孙新权买卖合同纠纷一案中，无锡新佳盛压铸机制造有限公司以双方达成和解为由于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对淮安金源模具制造有限公司、孙新权的起诉。
本院认为，原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司向本院申请撤回对被告淮安金源模具制造有限公司、孙新权的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取175元，保全费320元，合计495元（无锡新佳盛压铸机制造有限公司已预交），由无锡新佳盛压铸机制造有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐晓寅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1254-1号
申请执行人杜广禹。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人杜广禹与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第371号
罪犯谢锦初，男，1983年10月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年9月9日作出(2009)佛明法刑初字第268号刑事判决，以被告人谢锦初犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月16日作出(2009)佛刑一终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢锦初在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年；2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年11月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢锦初在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢锦初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢锦初予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20616号之二
原告朱丽花，女，汉族，1986年1月14日出生，户籍地址武汉市洪山区，
委托代理人何东海，男，汉族，1981年10月24日出生，地址广东省佛山市三水区，
委托代理人陈世军，广东强邦律师事务所律师。
被告深圳市藏草堂商贸有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与新洲路交界西北路凯旋豪庭裙楼一层121-1，组织机构代码66351259-1。
法定代表人江桦。
委托代理人陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽花撤回对被告深圳市藏草堂商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费8810元、保全费3025元（均已由原告预交），本院收取案件受理费4405元、保全费3025元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李心宜(代)
1
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3122号
上诉人（原审被告）：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地曲阜市经济开发区发展大道金皇路。
法定代表人:贺兆华，董事长。
委托诉讼代理人:田中田，山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩先朋，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1984年3月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人:孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
上诉人曲阜金皇活塞股份有限公司因与被上诉人张健劳动争议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲阜金皇活塞股份有限公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人经过培训，明知旷工的结果，仍然违反公司规章制度。上诉人经过破产重整，整个单位人心浮动，而被上诉人不遵守规章制度，在单位造成很坏的影响，严重损害了公司及其他员工的权益，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位规章制度”，上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定。原审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该规定，经济补偿金不应当计算《中华人民共和国劳动合同法》实施前的部分，应从《中华人民共和国劳动合同法》实施后计算即2008年1月1日计算，而不应从被上诉人参加工作时计算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张健辩称，曲阜金皇活塞股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张健向一审法院起诉请求：一、解除劳动关系；二、双倍支付经济补偿金40300元。三、补偿因欠缴失业保险带来的经济损失17100元；四、支付带薪年休假工资6390元；五、支付加班费7200元；六、补缴长期拖欠的各项社会保险。
一审法院认定事实：原告张健于2002年10月被招入被告处，从事机械维修工作。2014年7月，被告进入破产清算。2015年6月26日，被告以原告连续旷工为由对原告作出解除劳动合同决定。原告对此不服，向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出《曲劳人仲案字（2016）第46-4号仲裁裁决书》，裁决：1、双方终止劳动关系；2、由被申请人一次性支付申请人带薪休假工资333.33元；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，向本院起诉。另查明，被告未依法为原告缴纳社会保险，存在欠缴社会保险费用的情况。原告2014年7月至2015年6月份平均工资为1494.78元。
一审法院认为，被告以原告连续旷工为由单方与原告解除劳动合同，证据不足，本院不予支持。原告要求被告解除合同支付经济补偿金，可以视为双方均同意解除劳动合同。被告应按照劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；标准按照原告本人解除劳动合同前正常工作时12个月的平均工资计算。原告主张的社会保险，属于行政征缴，不属于民事案件的审理范围，本庭不予审理。原告要求的社会保险损失，行政征缴后如仍有纠纷，可另行主张权利。原告要求的带薪年休假工资及加班工资，没有相应的加班证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条的规定，判决：一、原告张建与被告曲阜金皇活塞股份有限公司自本判决生效之日起终止劳动关系。二、被告一次性支付原告经济补偿金21674.31元（1494.78元×14.5月）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人称被上诉人无故旷工，严重违反公司规章制度，但其并未提供证据予以证明，现被上诉人亦同意解除劳动合同，视为上诉人与被上诉人协商一致，解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；用人单位应当向劳动者支付经济补偿”本案中，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，其应当向被上诉人支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”而“当时有关规定”即《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”。本案中，上诉人制作解除、终止劳动合同书与被上诉人解除劳动合同，按照该规定应每满一年支付一个月工资的经济补偿金，故一审法院按照被上诉人工作年限计算经济补偿金符合法律规定。
综上所述，曲阜金皇活塞股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜金皇活塞股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘纯子
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终75号
上诉人（原审被告）西安圣雅园林工程建设有限公司。住所地西安市高新区新区唐延南路都市之门*座第*幢*单元*层*****号。
被上诉人(原审原告)西安市未央区安托灯具电料器材批发部。住所地西安市未央区北三环同泰灯具电料批发市场A区*排***号。
经营者王玉龙。
上诉人西安圣雅园林工程建设有限公司不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初1685号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。上诉理由：虽然上诉人与被上诉人对管辖法院有约定，但上诉人与被上诉人的住所地均在西安市。本案应由上诉人住所地人民法院西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人签订的《电力电缆供货合同》约定发生争议，由交货所在地人民法院管辖，同时约定交货地为大荔县官池镇德飞二期，该约定合法有效，本案应由大荔县人民法院管辖。原审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 琦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初99号
原告：莫昌彬，男，1970年11月11日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈献明，男，1962年10月4日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：梁友霞，女，1963年7月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告莫昌彬诉被告陈献明、梁友霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告莫昌彬在开庭前，于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院经审理认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫昌彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫昌彬负担。
审 判 员 房冬蓉
二〇一八年二月二十七日
书记员代 双 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2793号
罪犯张超，女，1981年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月3日作出(2014)海刑初字第1461号刑事判决，以被告人张超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年十个月。本案经本院二审审理，于2014年11月20日作出(2014)一中刑终字第3557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张超获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月21日起至2018年3月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5890号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工。
委托诉讼代理人：彭小荣，男，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工。
被告：黄云顺，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告黄云顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 向红
二〇一八年八月六日
法官助理王兴佳
书记员向亚秋
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执235号之一
申请执行人：潘敏。
委托代理人：李竞，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：解月红。
被执行人：唐志国。
被执行人：江苏国邦电力燃料有限公司，住所地镇江。
法定代表人：董邦国，该公司总经理。
被执行人：董邦国。
本院在执行申请执行人潘敏与被执行人解月红、唐志国、江苏国邦电力燃料有限公司、董邦国民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候查封被执行人董邦国与案外人共有的位于镇江新区银山鑫城铃兰苑XXXX室、镇江新区新天地商业中心XXXX室、镇江新区新天地商业中心XXXX室、镇江新区新天地商业中心XXXX室不动产（上述不动产均已设定抵押）及被执行人唐志国、解月红所有的十一套不动产、四辆小型车辆均被多案查封外，被执行人无可供执行的其他财产。本院已将唐志国、解月红、江苏国邦电力燃料有限公司、董邦国纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的不动产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2678号
罪犯李勇，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2014年12月9日作出（2014）威刑初字第206号刑事判决，以被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月23日起至2018年3月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年11月4日评为劳动能手，2015年3月至2016年11月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年5月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5924号
申请执行人邓理真，男，1968年10月7日生，汉族，安徽省庐江县人，户籍地安徽省庐江县，现住常州市武进区。
被执行人代虎，男，1987年6月11日生，汉族，安徽省灵璧县人，户籍地安徽省灵璧县，现住常州市武进区。
本院在执行邓理真与代虎装饰装修合同纠纷一案中，经执行调查，代虎无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一七年八月八日
书记员 张凌云
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初475号
原告：淳化县某信用合作联社，住所地陕西省咸阳市淳化县。
法定代表人：朱某某，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系该信用社主任。
被告：王某某，男，汉族。
被告：温某某，女，汉族。
被告暨以上两被告共同委托诉讼代理人：肖某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
淳化县某信用合作联社与王某、肖某、王某某、温某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员张宏超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳化县某信用合作联社委托诉讼代理人张某及被告肖某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳化县某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款本金200000元及利息；2、由被告承担本案诉��费。事实与理由：2015年1月31日被告王某向原告申请贷款200000元，签订了《个人借款合同》，并与被告王某某签订《保证担保合同》。按照合同约定，借款期限为2年，即从2015年1月31日起至2017年1月30日止。然而贷款到期后经原告多次催收，被告并未归还，截止2018年6月25日尚欠本金200000元及利息104209.98元。
被告肖某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己与王某不是实际用款人，应由实际用款人陈贵荣偿还该笔借款。
被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日被告王某、肖某向原告申请贷款200000元，并签订了《个人借款合同》，按照合同约定，借款期限为2年，即从2015年1月31日起至2017年1月30日止，借款利率为月利率11.211‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。原告与被告王某某、温某某签订《保证担保合同》，约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。该笔借款于2017年1月30日到期，截止2018年6月25日，被告并未清偿借款本金和利息。
本院认为，本案的争议焦点是1、借款合同是否成立、是否有效。本案中，被告王某、肖某与原告淳化县某信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向两被告发放贷款200000元，两被告应当按合同约定全面履行清偿借款本息的义务。对原告请求的要求被告返还借款本金200000元及借款利息、逾期利息的诉讼请求应予以支持，由被告王某、肖某归还原告借款本金200000元及从2015年1月31日起至2017年1月30日，按月利率11.211‰承担借款期间利息，并由被告王某、肖某承担从2017年1月31日起，以借款本金200000元，按月利率11.211‰上浮30%计算的逾期利息至实际还款之日止；2、担保合同是否成立，担保人是否应承担保证责任。被告王某某、温某某与原告淳化县某信用合作联社签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告履行了放贷义务，被告在2017年1月30日借款合同到期后未能如期还款，原告有权根据《保证担保合同》要求王某某、温某某承担王某、肖某2015年1月31日200000元借款及利息的连带清偿责任��因为该《保证担保合同》未约定王某某、温某某两人的保证份额，故两被告承担连带责任。被告王某某、温某某承担连带清偿责任后，有权向王某、肖某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某、肖某于本判决生效后10日内归还原告淳化县某信用合作联社借款本金200000元及从2015年1月31日起至2017年1月30日，按月利率11.211‰承担借款期间利息；
二、由被告王某、肖某承担从2017年1月31日起以借款本金200000元，按月利率11.211‰上浮30%计算的逾期利息至实际还款之日止；
三、由王某某、温某某承担王某、肖某2015年1月31日200000元借款及利息的连带清偿责任，被告王某某、温某某承担连带清偿责任后有权向王某、肖某追偿。。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王某、肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张宏超
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 宸
证据目录
原告提交的证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证担保合同一份；
3、大店信用社出具的证明一份。
被告未提交证据
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2591号之一
申请执行人王爱梅，女，汉族，现住威海市环翠区古陌路。
被执行人曲清沂，男，汉族，现住威海市环翠区同德路。
被执行人曲小岩，女，汉族，现住威海市环翠区花园南路。
被执行人纪睦秋，女，汉族，现住威海市环翠区古寨西路。
被执行人候佳佳，女，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执���人王爱梅与被执行人曲清沂、曲小岩、纪睦秋、候佳佳法定继承纠纷一案中，已将办理诉争房产过户的法律文书送达给了房产管理机关，房产管理机关已予以办理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002民初3708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年八月二十六日
书记员 赵 斌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3081号
罪犯李永保，男，1979年5月8日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年6月4日作出(2009)泉刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李永保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人70000元（已交500元）。宣判后，被告人李永保不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月11日作出(2009)闽刑终字第380号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李永保在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年5月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年4月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李永保在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永保在服刑考核期间，二O一六年四月因于他犯争吵并打架被扣三分，经教育后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年六月至二O一六年十月累计获达标分二十点二分，获得二O一四年、二O一五年监狱表扬。考核分经折算为3130分，表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯李永保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永保予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 韦 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执８７６号
申请执行人：肖凯，男，1988年11月出生，汉族，住新疆乌苏市。
被执行人：罗治海，男，1963年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：张华，男，1964年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：徐守权，男，1964年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7018号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、锁定被执行人罗治海名下新A6C6**号长安牌车辆手续，查封、锁定期间停止办理车辆检验、变更、转移等业务。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年八月十五日
书记员 者 娟
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执222号之一
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
住所：个旧市胜利路*号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人王业武，系该联社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人官福荣，女，1962年8月14日生，公民身份号码：5325011962********，汉族，住个旧市大屯镇杨家寨村委会汗泥村小组。
被执行人李孙林，男，1963年2月2日生，公民身份号码：5325011963********，汉族，住个旧市大屯镇杨家寨村委会汗泥村小组。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人官福荣、李孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）云2501民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年3月9日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金200000元及利息23278.46元，诉讼费4650元，共计人民币227928.46元及还清之日止的利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即由被执行人官福荣、李孙林自2017年6月起每月偿还申请人借款不低于5000元，直至还清全部欠款本息时止。故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执222号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币3319元，由被执行人官福荣、李孙林交纳（未交）。
如被执行人未按期履行义务，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月十五日
书 记 员 何兆清
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)州执字第01306-3号
申请执行人牛丽华，女，1966年3月1日生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇种子站家属院。
被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区纬六路11号。
法定代表人：刘立，该公司董事长。
被执行人刘立，男，1963年12月5日生，汉族，住阜阳市颍州区文峰二村路。
本院依据已发生法律效力的（2015）州民一初字第03900号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司、刘立发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司在阜阳市经济技术开发区京九街道办事处纬六路11号阜阳市浩瀚机车有限公司6#生产车间101室厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳市浩瀚机车有限公司在阜阳市经济技术开发区京九街道办事处纬六路199号阜阳市浩瀚机车有限公司4#生产车间0室厂房一处，限你三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年二月十七日
书记员 司 韦
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽0212行初52号
起诉人刘学广，男，1981年8月3日出生，汉族，住址大连市甘井子区。
2016年9月26日，本院收到起诉人刘学广递交的起诉状及证据材料。起诉人所列被告为大连市西岗区市场监督管理局。起诉人诉讼请求为：1.确认被告的《关于举报“麦德龙大连西岗商场销售爽露爽糯米酒汁非法添加食品添加剂焦糖色”的调查情况说明》（以下简称《说明》）违法；2.撤销被告的《说明》；3.判令被告就原告的举报事项重新调查处理，并在法定期限内回复原告。起诉人诉称：举报人于2016年6月向大连市食品药品监督管理局邮寄《关于锦江麦德龙现购有限公司大连西岗商场销售爽露爽糯米酒汁2.5L，产品涉嫌不符合食品安全法定要求及食品安全国家标准相关问题的举报》，该案件被转交由被告处理。2016年8月，被告稽查大队给原告打电话，说明了案件调查处理情况，告知已经结案。原告要求书面回复，同年9月7日，原告收到被告邮寄的《说明》。原告认为被告在接到举报后对案件的调查处理事实认定不清，适用法律错误，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：大连市西岗区市场监督管理局对举报人的投诉事项目前正在调查，并未作出最终的处理决定，其作出的《关于举报“麦德龙大连西岗商场销售爽露爽糯米酒汁非法添加食品添加剂焦糖色”的调查情况说明》是对举报人投诉事项调查处理情况的解释说明，该《说明》是一种告知行为，对起诉人的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对刘学广的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
审 判 员 穆双有
代理审判员 王 健
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 莉
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
……”
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4006号
原告王继武，男，1966年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告杨凤端，女，1965年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人陈学昆，总经理。
本院在审理原告王继武、杨凤端与被告聊城市曙光物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出申请，要求查封被告聊城市曙光物资有限公司名下的位于聊城市兴华东路129号曙光大厦一层部分房产（房产证号：聊房权证新字第××，申请保全金额500万元）。原告王继武自愿提供其名下的聊房权证改字第××号房产、案外人王子麟自愿提供其名下的位于聊城市凤凰工业园原钢管城翡翠小区A50幢F-S52-A号房产及聊房权证柳字第××号房产、案外人曹芝礼自愿提供其名下的聊房权证新字第××号房产及原告交纳保证金6万元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即原告王继武名下的聊房权证改字第××号房产一套。
二、查封担保物即案外人王子麟名下的位于聊城市凤凰工业园原钢管城翡翠小区A50幢F-S52-A号房产一套。
三、查封担保物即案外人王子麟名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
四、查封担保物即案外人曹芝礼名下的聊房权证新字第××号房产一套。
五、查封被告聊城市曙光物资有限公司名下的位于聊城市兴华东路129号曙光大厦一层102室（房产证号：聊房权证新字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年七月一日
书记员 肖云欣
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终152号
上诉人（原审原告）：曾琼力，女，出生于1976年3月2日，汉族，住简阳市新民乡。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾琼力因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初97号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月22日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月22日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾琼力。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾琼力的起诉。
上诉人曾琼力不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾琼力与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月22日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第277号
申请人：慈溪恒业化纤有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：陆其辉，该公司总经理。
委托代理人：潘霞银，女，1983年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住所慈溪市。
申请人慈溪恒业化纤有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107341382的临商银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年10月8日、出票金额200000元、出票人慈溪市胜轮车业有限公司、收款人宁波市大唐进出口有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人宁波市大唐进出口有限公司、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪恒业化纤有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人慈溪恒业化纤有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十一月二十五日
代书记员 龚雅科
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1993号之一
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：杨克勇。
我院受理的ＸＸ诉杨克勇民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2775号民事判决书已经发生法律效力。因杨克勇至今为履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，现依法查询杨克勇名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初361号之三
原告：浙江雷克斯办公家具有限公司。
法定代表人：金明根，执行董事。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：晋宝电气（浙江）有限公司。
法定代表人：谢霞琴。
本院在审理原告浙江雷克斯办公家具有限公司与被告晋宝电气（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江雷克斯办公家具有限公司撤回起诉。
案件受理费8803元，减半收取4402元，财产保全费3170元，共计7572元，由原告负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张颖蕾