湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3371号
原告：陈某，男，汉族，1956年8月8日出生，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）（以下简称咸宁职业教育集团），住所地：咸宁市咸安区。
法定代表人：杨金焱，咸宁职业教育集团校长。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某诉被告咸宁职业教育集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）鄂1202民初1693号民事判决书，被告湖北新产业技师学校、咸宁职业教育（集团）学校不服该判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）鄂12民终496号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王新，被告咸宁职业教育集团的委托诉讼代理人卢志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告咸宁职业教育集团偿还原告陈某工程款157847.81元及利息；2，本案诉讼费用由被告咸宁职业教育集团承担。事实和理由如下：通山县建筑工程公司为原咸宁市高级技工学校建设食堂、办公楼等项目，咸宁市高级技工学校一直未结清工程款，原告陈某作为原通山县建筑工程公司项目经理一直催讨该笔工程款。2008年5月5日，原咸宁市高级技工学校与原告签订一份协议书，同年10月10日，双方再次签订补充协议，两份协议均约定原咸宁市高级技工学校同意按原告陈某建房时定额价和人工、材料差价和费用及原告陈某欠款利息结算给付给原告。2016年，原咸宁市高级技工学校委托湖北新达工程造价咨询有限公司对原告建设的工程审计，审定金额为689072.81元。
2009年，原咸宁市高级技工学校支付30万元工程款给原告陈某，并将公寓楼154.15平方米房屋以1500元/平方米，作价231225元抵偿给原告陈某，抵偿后仍下欠157847.87元及利息，原告陈某经多次催讨未付。为此，诉至法院请求法院依法处理。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告陈某身份证复印件，证明原告陈某的诉讼主体适格；
证据二，审计报告，证明原、被告之间工程款金额为689072.81元；
证据三，协议、补充协议，证明被告咸宁职业教育集团欠原告陈某工程款并同意按原告建房时造价及原告欠款利息给付原告；
证据四，证明一份，证明被告咸宁职业教育集团同意将公寓楼作价231225元出售给原告陈某，购房款抵扣欠付的工程款。
被告辩称：1、原咸宁市高级技工学校欠款属实，但购房款抵扣工程款未获主管部门批准；2、原咸宁市高级技工学校在改制时，将相关债权债务全部移交给咸宁教育投资公司去��，本案被告咸宁职业教育集团并无偿还原咸宁市高级技工学校欠款的义务。
被告咸宁职业教育集团未向本院提交证据。
经庭审质证，被告咸宁职业教育集团对原告陈某提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为利息的相关约定违反法律规定，不应支持；对证据四有异议，认为该证据仅能证明被告为购房款抵扣欠付原告陈某工程款事宜曾向主管部门申请，但款获批准。
对于上述有异议的证据，本院认为：原告陈某提交的证据三，双方当事人没有明确约定计算利率，原告陈某主张按利率24%计算利息没有法律依据。对于证据四，双方当事人在庭审中对最后实际下欠工程款金额（157847.81元）均予以认可确定，故本院予以采信。
本院依原告陈某申请，向原咸宁市高级技工学校负责基建工作的曾清斌调查取证，原告陈某承建��工程于2009年5月实际交付给原咸宁市高级技工学校使用。上述事实原、被告经质证后均予以认可。
经审理查明：原告陈某以通山县建筑工程公司名义为咸宁市高级技工学校建设学生公寓楼项目，该工程实际施工人为原告陈某。2008年5月5日，咸宁市高级技工学校与原告陈某签订协议，同年10月10日，双方再次签订补充协议，两份协议约定咸宁市高级技工学校同意按原告建房时定额价和人工、材料差价、其他费用、欠款利息结算等条款。2009年5月该工程已实际交付使用。2016年，湖北新产业技师学院委托湖北新达工程造价咨询有限公司对原告陈某建设的工程审计，审定金额为689072.81元。
2009年咸宁市高级技工学校支付30万元工程款给原告陈某，下欠389072.81元。2016年6月7日，被告技师学院承诺将公寓楼154.15平方米房屋以1500元/平方米，作价231225元抵扣欠付原告陈某的工程款，还下欠原告157847.81元。
同时查明，咸宁市高级技工学校于2011年合并入咸宁职业教育（集团）学校，2012年6月3日咸宁市高级技工学校与其他学校合并组建咸宁技师学院，2014年2月27日咸宁技师学院更名为湖北新产业技师学院，2015年1月咸宁职业教育（集团）学校更名为湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校），并经咸宁市事业单位登记管理局依法登记为事业单位法人。
另查明，原告陈某无建筑领域相关资质，原咸宁市高级技工学校发包给原告陈某承建的工程亦未取得报建审批手续。
本院依原告陈某申请，向原咸宁市高级技工学校负责基建工作的曾清斌调查取证，原告陈某承建的工程于2009年5月实际交付给原咸宁市高级技工学校使用。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产��，到法人终止时消灭。具备法人条件的事业单位，经依法核准登记，取得法人资格。咸宁市高级技工学校于2011年并入咸宁职业教育（集团）学校，2015年1月咸宁职业教育(集团)学校更名为湖北新产业技师院（咸宁职业教育（集团）学校），并经咸宁市事业单位登记管理局依法登记为事业单位法人。湖北新产业技师学院、咸宁职业教育(集团）学校已不具备法人资格，尽管目前仍保留两校公章，但从法律上已丧失独立承担民事责任的资格。本案的当事人应为湖北新产业技师学院（咸宁职业教育(集团）学校）和陈某。建设施工工程合同对当事人的施工资质和工程施工许可有相应规定。原告陈某无建筑相关资质承建工程，原咸宁市高级技工学校将未取得合法报建审批手续的建筑工程发包给原告陈某的行为均违反建设领域的法律法规，为无效合同，双方均有过错责任。鉴于工程施工完毕并交付使用，依据相关法律和司法解释的规定，咸宁市高级技工学校应按双方结算后的金额支付工程款。被告咸宁职业教育集团（原咸宁市高级技工学校）于2016年委托湖北新达工程造价咨询有限公司对原告陈某建设的工程审计后确定金额为689072.81元。除已支付和抵扣的款项外，被告咸宁职业教育集团应以咸宁市高级技工学校与原告陈某就欠付工程款事宜签订的两份协议（签订协议时为咸宁市高级技工学校后更名为湖北新产业技师学院）给付原告陈某工程款并承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，故被告咸宁职业教育集团应当依法按照双方协议如数支付下欠的工程款并承担迟延付款的利息。因双方对工程竣工交付日期无记载，可按原咸宁市高级技工学校负责基建工作的曾清斌的证言确定。本院结合案件实际情况，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确定该利息应当按照银行同期贷款利率从工程实际竣工交付之日（2009年5月）计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告咸宁职业教育集团本判决生效之日起10日内偿付原告陈某157847.81元及利息（利息以157547.81元为本金，按同期银行贷款利率从2009年5月计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告咸宁职业教育集团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖光明
人民陪审员 刘兴华
人民陪审员 廖 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡达军