北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7903号
上诉人（原审被告）：北京洋房格林烤鸭店有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路216号院24号楼107、108室。
法定代表人：李胜利，总经理。
委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贤伦，男，1964年6月12日出生，住云南省昭通市大关县。
上诉人北京洋房格林烤鸭店有限公司（以下简称格林烤鸭店）因与被上诉人王贤伦劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初11334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
格林烤鸭店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王贤伦的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，在王贤伦未提供充分证据的情况下支持其诉讼请求。王贤伦与格林烤鸭店之间不存在劳动关系，其诉讼行为有专业碰瓷的嫌疑。
王贤伦辩称：同意一审判决，不认可格林烤鸭店的上诉意见。
王贤伦向一审法院起诉请求：格林烤鸭店1.支付2017年4月2日至2017年4月30日双休日加班费7天666.6元；2.支付2017年4月4日清明节法定节假日加班费399.99元；3.支付2017年5月1日劳动节法定节假日加班费399.99元；4.支付解除劳动关系经济补偿金2000元；5.支付2017年4月5日至2017年4月28日延时加班费899.79元；6.支付周六日延时加班费499.8元。
一审法院认定事实：2017年4月1日，手机号码为186XXXX****的机主向王贤伦发送短信，短信内容为格林烤鸭店的地址及乘车方式，王贤伦回复“我今晚19点半北京，我直接来那里，安排住一宿，明天试习给你过目，可以吗”。2017年4月3日之后，王贤伦通过微信与用户名为“祝某-
全聚德”进行工作中的交流，直至2017年5月2日。2017年5月3日，王贤伦向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付2017年4月2日至2017年4月30日双休日加班费7天666.6元；2.支付2017年4月4日清明节法定节假日加班费399.99元；3.支付2017年5月1日劳动节法定节假日加班费399.99元；4.支付解除劳动关系经济补偿金2000元；5.支付2017年4月5日至2017年4月28日延时加班费899.79元；6.支付周六日延时加班费499.8元。2017年6月13日，该委做出裁决：驳回王贤伦的申请请求。王贤伦不服该裁决，在法定期间内向法院起诉。
庭审中，王贤伦提交了印有祝某名字和照片的菜谱页照片，照片中对祝某的介绍为“格林烤鸭店行政总厨”，手机号码即为2017年4月1日向王贤伦发送短信的号码，经法院通过微信搜索功能搜索，该号码对应的微信昵称为“祝某-
全聚德”。庭审中王贤伦向法院提交了其拍摄的印有格林豪泰酒店字样的“杂项收费单”若干。根据王贤伦提交的通话记录及短信显示，2017年5月4日上午10时41分，王贤伦与颜某通话7分29秒，当日12时30分左右，王贤伦向颜某发送短信，内容为“老板娘：你好！……早知道厨师长喊我来干一个月我真不该来，并且上班后，我一直受欺负……我在网上发的信息求砧板工，4月1日有三家与我联系。希望老板和老板娘以后给员工存诺的，不要失言……”，当日16时30分，王贤伦与颜某再次通话4分15秒，当日16时54分，王贤伦再次向颜某发送短信表明态度。庭审中经法院询问，王贤伦称其申请仲裁后，仲裁委通知了格林烤鸭店，然后单位负责人就打电话过来问，说让其找厨师长商量，经理也让其回去。经法院查询工商登记，颜某为格林烤鸭店公司的监事。
一审法院上述事实，有照片、短信记录、微信聊天记录、中国移动通信客户语音通信详单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2017］第1826号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王贤伦自述曾在格林烤鸭店工作，为此向法院提交了店内照片、杂项收费单照片、厨师长的短信微信记录等证据，此外，结合王贤伦申请仲裁的时间以及与颜某通话、短信的时间，法院认为王贤伦在庭审中的陈述符合逻辑，足以使法院相信其曾在格林烤鸭店工作过，故法院认定王贤伦与格林烤鸭店在2017年4月2日至2017年5月2日之间存在劳动关系。考虑到王贤伦陈述的工作岗位，结合庭审中出示的微信短信记录和市场实际，法院对其陈述的月工资4000元的主张予以认可。鉴于格林烤鸭店并未向法院提供任何证据以及目前王贤伦已离职的事实，法院视为由格林烤鸭店提出，双方协商一致解除劳动关系，故格林烤鸭店应当支付经济补偿金2000元。
关于王贤伦主张的延时加班费一节，没有证据证明，法院不予支持。关于其主张的休息日加班费和法定节假日加班费一节，因格林烤鸭店并未向法院提交任何考勤记录，结合王贤伦的工作性质及短信记录（比如王贤伦在4月26日向“祝某-
全聚德”请假休半天，王贤伦提交的考勤表上当日即标记为“休”），法院对王贤伦提交的拍照的考勤表予以认可，根据该考勤表可以看出2017年4月份，王贤伦共出勤27天，包括休息日上班10天，扣除调休的2天，格林烤鸭店应当支付王贤伦8天的休息日加班费，结合王贤伦主张的工资状况，法院对其主张休息日加班费666.6元的请求予以支持。关于其主张的清明节和劳动节法定节假日加班费，从四月份的考勤表和五月份的杂项收费单，可以看出王贤伦在这两天仍然上班，法院对其主张的合理部分予以支持（4000÷21.75×2×200%）。格林烤鸭店经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响法院依据查明的事实依法处理。关于其提交的答辩意见，与事实不符，法院不予认可。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、北京洋房格林烤鸭店有限公司于判决生效后七日内给付王贤伦2017年4月2日至2017年4月30日的休息日加班费666.6元。二、北京洋房格林烤鸭店有限公司于判决生效后七日内给付王贤伦法定节假日加班费（包括清明节和劳动节）735.63元。三、北京洋房格林烤鸭店有限公司于判决生效后七日内给付王贤伦解除劳动关系经济补偿金2000元。四、驳回王贤伦的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王贤伦提交了照片、短信记录、微信聊天记录、中国移动通信客户语音通信详单等证据，能够形成相对完整的证据链，初步证明其入职格林烤鸭店、受该店管理人员管理、为该店提供劳动等事实。格林烤鸭店主张双方之间不存在劳动关系，但该店于一审期间无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证和质证的权利，二审期间亦未提交相反的证据证明其主张；格林烤鸭店又主张王贤伦的诉讼行为属于专业碰瓷，但该店亦未提交充分证据予以证明。故格林烤鸭店所持双方不存在劳动关系的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。基于对双方劳动关系的确认，一审判决对于加班费和解除劳动关系经济补偿金的认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，格林烤鸭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京洋房格林烤鸭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽蕊
审判员 张 瑞
审判员 何 锐
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋惠玲