山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4480号
上诉人（原审原告）：山东蒜都农产品物流园有限公司，住所地金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人：王淑岩，经理。
委托代理人：安崇登，山东九一律师事务所律师。
委托代理人：秦凯，山东九一律师事务所律师。（实习）
被上诉人（原审被告）：山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司，住所地金乡县胡集镇化学工业园区105国道东侧府前路北侧。
法定代表人：江宪瑞，经理。
委托代理人（特别授权）：李军锋，金乡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖某某，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3334号民事判决，改判支持上诉人的一审诉求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决以“双方当事人对于涉案工程款税金的缴纳并未作出约定”为由，不予支持上诉人关于要求被上诉人出具所收取工程款额发票的请求不妥。被上诉人应当提供与工程款额同等的税务发票，是其法定义务，也是上诉人的权利，与是否存在税金缴纳的约定没有关系。正如一审判决已经认为：“对于涉案工程款应缴纳的税金应按照国家的有关的规定予以缴纳”。
被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚。一审查明，答辩人承建的上诉人涉案工程已于2011年5月实际交付上诉人使用后���因欠付答辩人工程款诉讼至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院（2011）济民初字第18号《民事判决书》确认上诉人应当支付答辩人工程款3149148.39元及利息。该案审理过程中，上诉人举证证明了其与金乡县开发区地税局签订过涉案工程税收代扣协议书，并向法庭出示了涉案《工程结算书》，上面明确载明结算款项“扣除税金管理费及质保金”，证明上诉人为答辩人代扣涉案工程税金的事实，因此涉及本案上诉人主张的工程价款额892万元发票相对应的税款已经由上诉人代扣，至于上诉人是否已向税务机关缴纳答辩人无从知晓。如果上诉人并未缴纳该笔税款，答辩人自然无法为其出具发票，如果上诉人已经缴纳了该笔税款，答辩人愿意根据规定配合其开具发票。总之，出具涉案工程款相对应发票的义务人为上诉人。济宁市中级人民法院（2011）济民初字第18号《民事判决书》生效后，答辩人将涉案工程涉及的所有判决确定的债权转让给了本案被告肖某某，肖某某同时向答辩人出具了保证书，保证“如在转让后出现的任何与本工程有关的税费、材料费、人工费等向建安公司（答辩人）索要，均有本人（肖某某）负责偿付并承担责任”。因此上诉人主张的涉及本案工程款相对应的税款应当由肖某某交纳，答辩人愿意根据规定配合其购买发票。二、如上诉人述称“被上诉人应当提供与工程款额同等的税务发票是其法定义务”，发票系税务机关依纳税人缴纳赋税情况出具，为行政强制管理行为，不属于司法管辖调整的范畴，一审判决不予支持上诉人请求出具发票适用法律正确。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人肖某某答辩称，同意山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司的答辩意见。
上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司向一审法院起诉请求：１、判令被告向原告交付涉及其承建的大蒜批发交易市场工程所欠工程价款发票（尚欠工程价款额892万元的发票）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告山东蒜都农产品物流园有限公司系由金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司更名而来。2010年3月3日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司与被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，在合同履行过程，产生纠纷，被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖某某诉讼至山东省济宁市中级人民法院，经审理作出（2011）济民初字第18号民事判决书，该判决书认定，诉争的工程总造价为20874956.20元，扣除金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司已支付、垫付、抵购房款的部分，判令支付给被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司工程款3149148.39元。对于被告肖某某为涉案公司的项目经理其行使的公司的职务行为，认定不具有涉案工程的诉讼主体资格，对于金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司所主张涉案工程款缴纳的税金应其代扣代缴，因双方当事人所签订的合同并未对税收的缴纳作出约定，故其辩解理由不能成立，未予支持。上述民事判决书生效后，原告以金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司更名后的公司为诉讼主体诉讼来院，请求向原告交付涉及其承建的大蒜批发交易市场工程所欠工程价款发票。
一审法院认为，本案的焦点问题是：原、被��涉案存在何种性质法律关系，其诉讼请求本案是否应予支持。针对上述焦点问题，依据查明的事实，本案应为建设工程施工合同的法律关系，双方当事人所签订的合同并未对税收的缴纳作出约定，被告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司不同意缴纳，被告肖某某虽同意缴纳，但非涉案建设工程合同关系的主体，庭审期间未达成协议。且对于涉案工程款应缴纳的税金应按照国家的有关的规定予以缴纳。综上所述，现原告诉讼请求被告支付工程价款发票的行为，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东蒜都农产品物流园有限公司诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东蒜都农产品物流园有限公司负担。
在二审中，本院依法调取我院（2011）济民初字第18号民事判决书，该案中原告为山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖某某，被告为山东蒜都农产品物流园有限公司，已经生效的（2011）济民初字第18号民事判决书载明：“原告作为纳税人应按照国家的有关规定足额缴纳税金，原告明确表态愿意按照规定缴纳税金，且不同意由被告代扣代缴，符合规定，本院予以支持……”。
二审查明的其它事实与一审查明的相一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司是否应为上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司开具工程价款额892万元的发票存在较大争议。经审理查明，双方对开具涉案发票的主体并未明确约定，同时被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司主张双方认可的《工程结算书》载明结算款项“扣除税金管理费及质保金”，上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司已将开具发票的税款扣除，故缴纳税金、开具发票的主体应为上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司。针对被上诉人的该项主张，本院调取的已经生效的（2011）济民初字第18号民事判决书载明：“原告作为纳税人应按照国家的有关规定足额缴纳税金，原告明确表态愿意按照规定缴纳税金，且不同意由被告代扣代缴，符合规定，本院予以支持……”,被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司在该案中已明确表示缴纳税金，故本案涉案税金应当由被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司承担，其亦���当向上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司出具相对应的发票。同时，被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司主张其已将（2011）济民初字第18号民事判决确定的债权转让给被上诉人肖某某，被上诉人出具了保证书，载明：“如在转让后出现的任何与本工程有关的税费、材料费、人工费等向建安公司索要，均有本人负责偿付并承担责任”，故即便需缴纳税费，也应当由被上诉人肖某某负担。本院认为，上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司与被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司存在建设工程施工合同关系，开具工程款发票的义务亦是基于该合同产生，上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司有权要求被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司出具工程款发票。被上诉人肖某某为被上诉人山东省金乡县建安建筑工���有限责任公司出具的保证书，仅是被上诉人双方的内部约定，对第三人不能产生法律效力，故被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。两被上诉人均主张，其已为上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司开具工程款额1200万元的发票，但被上诉人未能提供证据予以证明，故对其该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司要求被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司为其开具工程款额892万元的发票，符合法律规定，应当依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3334号民事判决；
二、被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内向上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司交付涉及其承建的大蒜批发交易市场工程所欠工程款额892万元的发票。
二审案件受理费100元，由被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 翟梦若