呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初369号
原告:赵一平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谢利星，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：余昌河，住呼和浩特市。
被告：江开发，住呼和浩特市。
被告：阳俊祥，住呼和浩特市。
被告：河南宏业光大建设有限公司。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩培明，该公司项目负责人。
原告赵一平与被告江开发、被告余昌河、被告阳俊祥、被告河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一平及其委托诉讼代理人谢利星，被告江开发、被告余昌河、被告阳俊祥、被告宏业公司的委托代理人韩培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一平向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告相关费用138325.79元；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日10时30分许，原告赵一平在河南宏业光大建设有限公司呼和浩特市新城区三合村棚户改造（世纪现代城）五号楼工地干大工时摔伤左足。摔伤后，原告赵一平在包头徐氏骨科医院住院治疗14天，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，2016年8月28日出院，期间支出医疗费6832.24元。原告赵一平是受被告余昌河雇佣在呼和浩特市××区棚户改造工地干活，该工程是被告余昌河从被告阳俊祥、江开发手中非法分包的，被告阳俊祥、江开发明知余昌河不具有建设施工资质的情况下还签订《工程承包合同》，存在明显过错。被告河南宏业光大建设有限公司明知以上三位被告不具有施工资质的情况下将相关工程分包给了以上三位被告存在过错。原告赵一平事发后，向四被告多次索要医疗费等相关费用，但都被推诿拒绝。四被告非法转包、分包建设工程应当对原告受到的人身损害承担赔偿责任。
被告余昌河辩称：我只承担5000元，我与被告阳俊祥、被告江开发签订的协议中有约定。
被告阳俊祥辩称：本案事实为原告违规操作导致损害发生,对此原告具有重大过失。2016年8月15日上午10时30分左右，原告在呼和浩特市××区棚户区改造世纪现代城5号楼工地施工，原告从西边单元1楼翻越防护栏掉入地下室致使其受伤。在事发工地现场东单元靠北边设置有安全通道，该通道是通往外界和楼内的唯一途径。在易发生危险的地方，均设置有安全防护栏。原告违反施工现场的操作章程，不通过安全通通道上下楼，而是翻越防护栏摔落致使其本人受伤，原告对此具有重大过失。而且，施工现场的管理人员郑海峰的证人证言也可以证明其翻越护栏一事。本案被告余昌河应当对此次事故负主要责任。被告余昌河与被告江开发签订了《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》，依据此合同的约定，原告在被告余昌河授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。合同约定“乙方必须向甲方提供进场人员名单、个人照片、身份证复印件”，被告余昌河没有依合同约定履行合同，在原告进场时没有提供原告的身份信息材料给被告江开发、被告阳俊祥。合同约定“乙方必须遵守安全生产、文明施工的有关规定，将安全生产放在首位，不违章、违规操作。进场施工人员应采取严格的安全防护和职业安全健康措施。若发生安全事故，由责任方承担由此发生的费用。”“乙方全体人员必须接受安全生产、职业安全健康、职业岗位培训。”
被告余昌河在原告进场工作时也没有对原告进行岗位培训，且是在被告江开发、被告阳俊祥不知情的情况下随意更换人员。被告余昌河疏于管理，没有依照合同约定履行其义务，因此，被告余昌河对此次事故负主要责任。被告宏业公司作为世纪现代城的总承包人，对此次事故应责任。原告为农村户口，以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，没有法律依据。原告对精神损害抚慰金的请求于法无据。原告请求伙食补助为2人，没有法律依据。原告所作鉴定载明的误工期、护理期、营养期，被告不认可。原告仅住院14日，其出院记录载明原告患肢愈合情况良好，无明显压痛感。其伤已经痊愈，有关三期的鉴定不合情理。原告对鉴定费的请求于法无据。
被告江开发的答辩意见同被告阳俊祥。
被告宏业公司辩称：原告不是我公司的工人，没有向我公司提供资料。进场时被告宏业公司并不不清楚，被告宏业公司与四川劳务公司签订的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年8月15日上午10时30分左右，原告在呼和浩特市××区棚户区改造世纪现代城5号楼工地施工，原告从西边单元1楼翻越防护栏掉入地下室致使其受伤。2016年8月15日至2016年8月28日，原告在包头徐氏骨科医院住院治疗14天，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，2016年8月28日出院，期间支出医疗费6832.24元。被告余昌河给付原告医疗费15000元，并为原告聘请了护工。
2、2013年9月30日，河南宏业光大建设有限公司与四川省宏山建筑劳务有限公司签订《扩大劳务合同》，分包工程名称：世纪·现代城（二区）住宅楼及地下车库，施工地址：呼和浩特市××路。发包方根据已完成工程向承包方支付劳务费用。2015年10月8日，被告阳俊祥、被告江开发与被告余昌河签订《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》，发包方为被告阳俊祥、被告江开发，承包方为被告余昌河，承包范围：世纪现代城5#楼第二次结构工程所包含的内容。合同约定被告余昌河需向被告阳俊祥、被告江开发提供进场人员名单、个人照片、身份证复印件等资料。工程款支付方式为现金支付。
3、原告父亲赵旭初，1948年9月12日出生，原告母亲穆昌书，1951年6月18日出生。2017年2月8日，合江县凤鸣镇瓦窑村村民委员会出具证明，证明赵一平负责赡养母亲穆昌书，父亲由哥哥赡养。原告儿子赵泓铭，2015年3月5日出生。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵一平左跟骨骨折，评定为十级伤残；2、三期时间：误工90-180日，护理60-90日，营养60-90日。原告花费鉴定费1600元。被告阳俊祥、被告江开发对该鉴定意见书不予认可，认为原告单方面申请，但并未在法定答辩期限内提出重新鉴定的申请。
2、呼和浩特市新城区公安分局派出所为原告签发暂住证，常住户口所在地址为四川省××县五社48号，暂住地址为呼和浩特成吉思汗大街恒大小区，签发日期为2014年3月30日，有效期为一年。被告阳俊祥、被告江开发对此不予认可，认为已经超过一年的有效期，原告为农村户口。因原告长期在城市务工，故对于被告该项抗辩理由，本院不予采信。
3、被告阳俊祥、被告江开发与被告余昌河签订的《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》第五条约定，若发生安全事故，由责任方承担由此发生的费用。若出现小的工伤，5000元内的费用由被告余昌河承担。被告余昌河辩称对本次事故只承担5000元的责任。被告阳俊祥、被告江开发对此不予认可，认为合同中约定小于5000元由被告余昌河承担，未约定超过5000元的责任承担问题。
4、2015年10月1日，韩培明与被告阳俊祥、被告江开发签订《施工合同》，被告阳俊祥、被告江开发承包世纪现代城5#楼二次结构分项工程，包括内外墙砌筑、钢筋制作，内墙抹灰等项目。原告对此不予认可。本次事故发生于该合同约定的施工范围内，根据几被告的陈述，本院对该事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告阳俊祥、被告江开发将部分工程分包给被告余昌河，给被告余昌河结算工程款，被告阳俊祥、被告江开发并未审核被告余昌河是否具有相关资质。被告余昌河雇佣原告从事劳务，原告为被告余昌河提供劳务，被告余昌河接受劳务并支付报酬，据此可认定原告与被告余昌河之间雇佣关系成立，即原告为提供劳务方，被告余昌河为接受劳务方。被告阳俊祥、被告江开发作为发包人明知分包人没有相应资质而进行分包，原告在务工中遭受人身损害，被告阳俊祥、被告江开发应当承担连带赔偿责任。因此，原告在从事雇佣活动中，发生意外事故而受伤，被告余昌河作为雇主应当承担责任，被告阳俊祥、被告江开发应当与被告余昌河承担连带责任。被告余昌河抗辩称只承担合同约定的5000元责任，超出部分不予承担，因合同中并未对超出5000元的部分进行约定，故被告余昌河的抗辩理由，本院不予采信。被告宏业公司并未与被告阳俊祥、被告江开发签订劳务分包合同，该合同系韩培明以个人名义与被告阳俊祥、被告江开发签订，被告宏业公司并非发包人，故原告对被告宏业公司的诉讼请求，本院不予支持。本次事故中，原告明知该处有防护栏，仍翻越护栏导致事故发生，其自身也存在过错，故本院认定原告应对自己的过错承担20％的责任。
对于原告主张的伤残赔偿金61188元，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；对于原告主张的被扶养人生活费18614元，原告父亲赵旭初1948年9月12日出生，按照内蒙古自治区2016城镇居民人均消费性支出21876元∕年，计算11年，因原告父亲、母亲育有3人，故21876元∕年×10％×11÷3=8021.2元，原告母亲穆昌书1951年6月18日出生，计算14年，故21876元∕年×10％×14÷3=10208.8元，原告儿子赵泓铭，由原告与妻子共同抚养，2015年3月5日出生，计算16年，故21876元∕年×10％×16÷2=17500.8元，以上共计35730.8元，超过内蒙古自治区2016城镇居民人均消费性支出21876元∕年，因原告诉请的被抚养人生活费为18614元，故本院予以支持；对于原告主张的误工费22093.6元，依据司法鉴定意见书中误工期为90日-180日，本院酌情支持误工期为135天，参照内蒙古自治区2016年建筑业的职工平均工资40935元/年，本院支持15120元；对于原告主张的护理费11797.5元，因为原告与被告余昌河均认可被告余昌河雇佣护工护理原告的事实，故对于原告该项诉请，本院不予支持；对于原告主张的住院伙食补助费2800元，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算14天的实际住院天数，故本院支持1400元；对于原告主张的营养费10400元，依据司法鉴定意见书中营养期为60-90日，本院酌情支持营养期75天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，故本院支持7500元；对于原告主张的医疗费6832.24元，本院予以支持。原告主张的鉴定费1600元，本院予以支持；以上共计115254.24元。原告承担损失的20％，三被告承担损失的80％，即92203.39元。因被告余昌河已向原告给付了15000元，核减该部分费用，共计77203.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告余昌河于本判决生效之日起十日内支付原告赵一平伤残赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费18614元、误工费15120元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、医疗费6832.24元、鉴定费1600元，合计115254.24元的80％，核减被告余昌河已支付费用15000元，即77203.39元；
二、被告阳俊祥、被告江开发对以上赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵一平对被告河南宏业光大建设有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告赵一平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1533元，由原告赵一平负担675元，由被告余昌河、被告阳俊祥、被告江开发各负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审
判长李泽芳
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 李春秀
二〇一七年五月十二日
书
记员刘芸