wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣03行初23号
原告李军，男，1965年6月7日生，汉族，住萍乡市，
原告李春兰，女，1964年5月5日生，汉族，住萍乡市，
委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师。
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市人民政府玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人李建萍，萍乡市人民政府法制办公室工作人员。
第三人萍乡市建设开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区新大陆小区二栋，统一社会信用代码91360300705636105N。
法定代表人刘海萍，总经理。
委托代理人邹智，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人陈文解，江西宏正律师事务所律师。
原告李军、李春兰与被告萍乡市人民政府及第三人萍乡市建设开发有限公司行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：萍乡市规划局许可第三人萍乡市建设开发有限公司在萍乡市虎形公园A-1/A-2地块建设高层的建设工程规划许可行为侵犯原告合法利益，向被告申请行政复议，被告作出撤销萍乡市规划局许可决定，但被告应该责令萍乡市规划局依法注销该许可，而不是重新作出许可。故提起诉讼：1、请求撤销萍府复决字（2017）3号行政复议决定书第二项决定，判定2017年6月8日萍乡市规划局《金典新城建设项目批前公示》无效；2、为维护法律尊严，对本案未批先建行为作出行政处罚；3、依法审查《萍乡市中心城区未确定规划条件的国有建设用地处理办法的通知》合法性，并排除适用；4、诉讼费由被告承担。
本院认为,本案原告李军在起诉状和增加诉讼请求申请书中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为，不同的被告及多种法律关系，具有属不同级别的人民法院管辖和不属人民法院受案范围的诉求。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第二款的规定，多次向原告释明，要求其按照法律规定更改诉讼请求，原告坚持并案诉讼不做更改，故应当认定本案原告起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李军、李春兰的起诉。
原告李军、李春兰已交纳的案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 邱玉西
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2069号
罪犯李巧敏，女，1982年8月9日出生，汉族，小学肄业，河南省洛阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年1月20日作出（2014）洛龙刑初字第336号刑事判决，认定李巧敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；非法所得92500元予以追缴。刑期自2014年6月24日起至2018年6月23日止。判决生效后，于2015年3月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李巧敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月至2013年3月，李巧敏经人介绍与被害人王某以相亲、谈对象等为由，从王某及其父处获取衣物、现金23000元，后王某其父要求李巧敏与儿子登记结婚，李巧敏找到陈进五冒充其叔叔从王某其父处拿走彩礼钱50000元，李巧敏将5000元分给陈进五。李巧敏与王某登记结婚，2013年5月1日办理婚礼，王某其父购买“三金”19500元送给李巧敏。次日，李巧敏以回娘家为由再无音信。李巧敏参与诈骗92500元，陈进五参与诈骗50000元，赃款已全部挥霍。
罪犯李巧敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月，2016年4月、10月，2017年4月获得表扬4次。自2015年下半年至2017年上半年共4次半年评审鉴定，分别为：一般、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李巧敏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但涉案赃款未退。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李巧敏减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王雅婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初4771号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琰彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人：王双，男，1960年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：张滨彬，女，1960年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王双、张滨彬金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款290,485.73元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王双、张滨彬银行存款290,485.73元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 宇文思宁
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初539号
原告：袁小宾，男，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
原告：关婧方，女，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
原告：袁子涵，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
法定代理人：关婧方，女，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民，系袁子涵之母。
以上三原告委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
被告:西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组（以下简称：东阳村六组）。
负责人：袁锋,系该组组长。
原告袁小宾、关婧方、袁子涵诉被告东阳村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小宾、关婧方、袁子涵的委托诉讼代理人严佳华，被告东阳村六组的负责人袁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小宾、关婧方、袁子涵诉称，三原告系东阳村六组集体经济组织成员，户籍一直登记在该村组。2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，三原告系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额征地补偿款，但该村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求东阳村六组增加支付三原告一人份额的征地补偿款31860元；本案诉讼费用由东阳村六组承担。
原告袁小宾、关婧方、袁子涵为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、袁小宾、关婧方的身份证、结婚证，袁小宾、关婧方、袁子涵的户口本各一份。欲证明袁小宾、关婧方、袁子涵三人具有东阳村六组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。
2、独生子女父母光荣证一份。欲证明袁小宾、关婧方、袁子涵三人系独生子女户的事实。
3、东阳村六组征地款分配方案、情况说明、征地补偿款分配名单各一份。欲证明2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，但未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。
被告东阳村六组辩称，首先，在征地补偿款分配方案确定时，原告一户并未就独生子女家庭户应增加分配一人份额征地补偿款的问题向村组提出请求，故村组未予考虑，现征地补偿款已分配完毕，没有多余钱款再次进行分配。其次，分配方案的制定是经全体村民按户表决后确定的，得到了绝大多数村民的同意，现在向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，不符合村组的实际情况。
被告东阳村六组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
东阳村六组征地款分配方案表决情况说明两份、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配名单各一份，欲证明本村组此次征地补偿款分配方案的形成是经全体村民民主表决后产生的，得到了绝大多数村民的同意，应是合法有效的事实。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
袁小宾、关婧方、袁子涵所举证据1、2，东阳村六组对此均无异议，故予以确认。
袁小宾、关婧方、袁子涵所举证据3，东阳村六组对分配方案中第七条有异议，认为是自行添加的，但对其他内容并无异议。经审查后认为，分配方案中第七条的内容与本案并无关联，且东阳村六组对该组其他证据并无异议，故该组证据能够证明其欲证明的事实，对此予以确认。
东阳村六组所举证据，袁小宾、关婧方、袁子涵对其不予认可，认为该组证据无法证明分配方案系经全体村民表决制定，并取得了绝大多数村民同意的事实，且村民决议不能违反国家宪法、法律的强制性规定，违反的内容应是无效的。经审查后认为，该组证据虽然能够反映东阳村六组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中并无关于独生子女户该如何享受计生待遇的规定，且事实上该村组亦未向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，故对此不予确认。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
袁小宾、关婧方、袁子涵三人均系东阳村六组村民，袁子涵系袁小宾、关婧方夫妇的独生女。2014年6月25日，袁小宾、关婧方夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年，东阳村六组部分土地被国家征用，该村组于同年2月向每位村民分配征地补偿款31860元。现袁小宾、关婧方、袁子涵以其系独生子女户，但东阳村六组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令东阳村委会以及东阳村六组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。袁小宾、关婧方、袁子涵三人户籍均登记在东阳村六组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，东阳村六组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现袁小宾、关婧方、袁子涵三人要求东阳村六组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组给付原告袁小宾、关婧方、袁子涵征地补偿款31860元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费645元减半收取322.5元，由被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年三月十四日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初415号
原告李建军，男，1965年10月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘全乐，男，1968年10月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告陈国明，男，1954年1月3日出生，汉族，现住任丘市渤海北区。
本院在审理原告李建军诉被告刘全乐、陈国明民间借贷纠纷一案中，原告李建军于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李建军负担。
审判员 夏千根
二〇一八年一月十五日
书记员 郝 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4058号之三
申请执行人丘文栋，男，汉族，1982年7月21日生，住址广东省新丰县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐剑豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3136号
原告周艳辉，男，1967年3月26日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
原告周彤，女，1989年11月13日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告齐玉兰，女，1944年12月26日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告王忠文，男，汉族，现住址不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
原告周艳辉、周彤、齐玉兰与被告王忠文、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日20时40分许，被告王忠文所有车辆吉J5G**、吉JF1**挂号重型半挂车，由雷明驾驶沿G203公路自西向东倒车时，行至G203线396KM+910M处，与沿公路自东向西王建华驾驶的吉J55**号小型普通客车相��，致两车损坏，王建华受伤，吉J55**号车乘人王新香当场死亡，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，雷明应承担次事故全部责任，王建华、王新香无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失612011.56元。
本院认为，原告无法提供被告王忠文的确切地址，且无法找到被告王忠文，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周艳辉、周彤、齐玉兰的起诉。
案件受理费3560元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 于海亮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民撤1号
起诉人：蔡丽萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人：黄唯奇、陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师，特别代理。
2017年4月28日，本院收到蔡丽萍的起诉状。起诉人蔡丽萍对林某1、林某2提起第三人撤销之诉称，申请人与林晓建、蔡秀钦（系林晓建妻子）民间借贷纠纷一案经福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3234号民事判决，林某2、蔡某应当返还给申请人借款本金70万元及利息。后申请人向涵江区法院申请强制执行，2016年1月27日涵江区法院查封了林晓建位于涵江区涵华东路247号望江花园1号楼2203号套房及其土地使用权，之后进行了三次公开拍卖。在三次公开拍卖后，申请人了解到林某1于2016年以民间借贷为由起诉林某2，莆田市中级人民法院已作出（2016）闽03民初113号民事判决，判令林某2偿还林某1借款70.1万元及利息。后林某1向法院申请执行，轮候查封了林某2的上述房产并参与分配申请人已进行了三次拍卖的执行房产。林某1与林某2系同胞兄弟，其两者之间的诉讼为恶意串通，利用虚假借贷关系达到阻碍申请人实现债权权益的目的，严重损害了申请人的合法权益。因客观原因，申请人无法及时知道林某1和林某2的虚假诉讼，也导致了申请人无法在该虚假诉讼中主张借条系伪造的，从而导致了错误判决的生效、执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关法律规定，提起第三人撤销之诉，要求撤销林晓东和林晓建之间虚假诉讼产生的莆田市中级人民法院（2016）闽03民初113号民事判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销生效判决书的第三人必须与案件处理结果存在法律上的利害关系。本院（2016）闽03民初113号案件系林某1与林某2民间借贷纠纷案，申请人与该案的处理结果不存在法律上的利害关系，仅存在事实上的利害关系，不构成适格的第三人，因而无权以第三人身份提起对该案判决书的撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对蔡丽萍提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0102刑初1532号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘连云，男，1992年3月3日出生于贵州省德江县汉族，小学文化，贵州宏立城房地产开发有限公司工程部职工。户籍地贵州省德江县。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人罗远宽，男，1968年1月20日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，贵州宏立城房地产开发有限公司工程部职工。户籍地贵州省贵阳市云岩区。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人叶文胜，贵州浅山律师事务所律师。
被告人吴勇，男，1964年7月30日出生于湖南省衡阳市汉族，中技文化，贵州宏立城房地产开发有限公司工程部职工。户籍地贵州省平坝县。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1507号起诉书指控被告人刘连云、罗远宽、吴勇犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉。被告人刘连云、罗远宽及其辩护人叶文胜、吴勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日21时许，被告人刘连云、罗远宽在本市南明区花果园T1区9栋2单元负一层9号配电房附近，趁被害人王某不在之机，盗窃王某停放的立马牌电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2，536元。涉案赃物已追回，并发还给被害人俱领。
2017年8月26日22时许，被告人刘连云、罗远宽、吴勇在本市南明区花果园T1区9栋2单元负一层9号配电房附近，趁被害人黄某不在之机，盗窃黄某停放的新日牌电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币3，564元。涉案赃物已追回，并发还给被害人俱领。
被告人刘某、罗远宽、吴勇对公诉机关的指控不持异议，无辩解。
被告人罗远宽的辩护人发表以下辩护意见：一、被告人罗远宽实施盗窃后没有销赃的犯意而是拿来自用，被告人没有盗窃从中牟利的主观意图。二、被告人罗远宽无犯罪前科，系初犯，归案后认罪、悔罪态度好。三、本案是共同犯罪，且被告人罗远宽系从犯，可从轻处罚。
上述事实，被告人刘连云、罗远宽、吴勇在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被害人黄某、王某的陈述，被告人刘连云、罗远宽、吴勇在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人刘连云、罗远宽、吴勇的户籍信息，情况说明，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0729号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘连云、罗远宽、吴勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘连云、罗远宽盗窃金额人民币6，100元，被告人吴勇盗窃金额人民币3，564元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜分主从。故对辩护人提出被告人罗远宽系系从犯的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人刘连云、罗远宽、吴勇到案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘连云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年8月31日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗远宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年8月31日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人吴勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高湛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6271号
罪犯吴宏伟，男，汉族，1980年11月24日生，初中文化，黑龙江省佳木斯市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年2月3日作出（2016）皖0302刑初5号刑事判决，以被告人吴宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金一万五千元（已缴纳），违法所得二千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴宏伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年11月7日起至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初4612号
原告：徐远，男，1986年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姚东亮,新疆井然律师事务所律师。
被告：赵智华，男，1978年9月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省单县。
原告徐远与被告赵智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚东亮到庭参加诉讼，被告赵智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐远向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款133000元；2.判令被告支付利息9576元（133000元×6‰×12个月，2016年1月-2017年10月。）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告经过对账，确认被告在2015年至2016年期间先后向原告借款合计133000元，
当日，被告给原告出具欠条一张，对以上借款予以确认。之后被告一直未归还借款，原告多次索款无果遂诉至法院。
赵智华未做答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告承包的工地提供材料，2015年至2016年期间，被告多次向原告借款，原告以现金的方式陆续将借款交付被告。2016年10月28日，原、被告经过对账，被告给原告出具欠条一张，因双方尚有材料款未结算，故一并在欠条中予以注明，该欠条第三行明确写明：”借徐远拾叁万叁仟元。”之后被告迟迟未归还借款，原告遂起诉来院。
另查，原告称被告尚欠其材料款已持该欠条在本院另案起诉，现尚在审理中。
上述事实有原告陈述、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款133000元，有其出具并签字的欠条为凭，该借款实为双方对前期经营活动进行结算后重新出具债权凭证的行为，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款133000元。因欠条上对借款利息没有明确约定，原告亦无法提供相应证据证实借款时双方曾对利息有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵智华于本判决生效之日起十日内归还原告徐远借款133000元；
二、驳回原告徐远的其他诉讼请求。
如果被告赵智华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（减半收取），送达费90元，合计1666元（原告徐远已预付），由被告赵智华负担，与前款同期给付原告徐远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年九月二十八日
书记员 苌 昰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初162号
原告：方浩，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：三明市仁泉贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大德路尚果新街9号南亭璟濠T2幢701室。
法定代表人：郑美仁，总经理。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
方浩与三明市仁泉贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告方浩于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方浩的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方浩撤诉。
案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告方浩负担。
审判员 王梦宁
二〇一八年三月六日
书记员 朱 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初4399号
原告：向仕友，男，汉族，生于1972年2月11日，现住四川省广元市。
被告：伏本君，男，汉族，生于1967年5月21日。
原告向仕友与被告伏本君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告起诉未提供被告伏本君准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告伏本君的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告向仕友的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李忠芹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初821号
原告：孙奕臻，女，1990年6月25日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：孙延，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人：兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：薛有成，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：杨金，男，1976年12��12日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
（二被告）委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：赵亮，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙奕臻与被告薛有成、杨金、第三人赵亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奕臻委托代理人孙延、兰守泽、被告薛有成、杨金及其（二被告）委托代理人张兴东、第三人赵亮及其委托代理人朱宝权到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙奕臻向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租金300，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月6日原告在当时男友赵亮的介绍下，将原告所有民庆路/X（面积638平方米）的房屋出租给被告经营K8台球厅，合同约定租赁期限从2012年4月6日至2017年4月5日，年租金75，000.00元，每年度提前10日缴纳下一年度房租。订立协议后，赵亮告知原告已收取被告第一年度租金。2012年12月份，原告通知被告，提醒其不要将房屋租金再交付给赵亮，但次年2013年3月份原告催缴租金时，被告声称又已交付赵亮，之后以种种理由推脱，直至今日分文未付给原告。综上所述，原告认为被告作为承租者，理应依约向出租者（房屋所有者）原告及时支付租金，但是，被告拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，现诉至法院，请求依法判决。
被告薛有成、杨金辩称，原告所述事实及理由不成立，被告不同意原告的诉讼请求。1、2012年签订合同时，原告和第三人向被告明确表示，赵亮是房屋所有权人，原告只是房屋名义登记人，不是房屋的实际所有人，故原告无权向被告主张房屋租金。2、从租赁合同本身来看，出租方是原告和第三人共同出租，是以赵亮为主，承租方向出租方其中一方履行支付租金义务即对其它共同出租人有效，被告已按约向第三人支付了全部租金，被告依法不可能向另一人再支付一次租金，原告与第三人之间对房屋所有权的争议与被告无关，应内部解决，但原告无权向被告主张房屋租金。3、原告本人至起诉前没有向被告索要过房屋租金，故除了至起诉前一年内请求外，其它诉讼请求超过了诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
第三人赵亮述称，本���争议房屋实际产权人是赵亮所有，原告仅是名义登记人，原告对该房屋不享有任何权利，原告的陈述是虚假的，第三人保留对其追究刑事责任的权利，本案应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日原告孙奕臻与第三人赵亮共同跟被告薛有成、杨金签订房屋租赁合同，签订合同时原告孙奕臻与第三人赵亮为男、女朋友即恋爱关系，协议签订后，第三人赵亮收取了二被告第一年度租金。该租赁合同约定，租期为五年（2012年4月6日至2017年4月5日），租金年缴，每年为75，000.00元（每年度提前10天缴纳下一年度房租）。现第三人赵亮及二被告认可已将该出租房屋的2012年至起诉时的全部房屋租金共计325，000.00元由第三人赵亮收到。该出租房屋的产权登记所有人为原告孙奕臻。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证（复印件）二份2012年2月6日房屋租赁合同（与原件核对后提交复印件）一份、2014年6月16日收据（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
对原、被告及第三人提交其他证据，经本院审查认为与本案争议焦点无关，故本院不予采纳。
根据原告孙奕臻的诉讼请求和被告薛有成、杨金的答辩意见以及第三人赵亮的陈述，归纳本案的争议焦点：1、原告孙奕臻是否是本案适格的主体。2、原告孙奕臻主张被告薛有成、杨金给付房屋租金300，000.00元是否成立。原、被告及第三人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告孙奕臻是本案租赁房屋的产权登记所有人，故原告具备本案诉讼���主体资格。被告薛有成、杨金租赁房屋是原告孙奕臻和第三人赵亮共同签订的房屋租赁合同，并且第一次房屋租金也是由第三人赵亮收取的，后二被将全部房屋租金（2012年至起诉时）325，000.00元全部交给第三人赵亮。原告孙奕臻主张通知了二被告不要将房屋租金再交给第三人赵亮，但二被告予以否认，原告也没有提交相关证据加以证明，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故第三人赵亮代收房租的行为有效，为表见代理，应认定被告薛有成、杨金已交付了房屋租金325，000.00元，原告孙奕臻应向第三人赵亮主张返还收取的房屋租金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告孙奕臻主张被告薛有成、杨金给付房屋租金300，000.00元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙奕臻的诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，由原告孙奕臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年五月十日
书记员 王彦力
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14955号
原告李永超，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。
身份证号×××
被告张晓峰，男，1991年03月06日出生，汉族。
身份证号×××
原告李永超与被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告张晓峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月21日，李永超与张晓峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化36%，借款期限1天，自2015年10月21日至2015年10月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓峰于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金五百元；
二、张晓峰于本判决生效后七日内支付李永超利息（以五百元为本金，自二○一五年十月二十二日借款次日起至二○一五年十月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张晓峰于本判决生效后七日内支付李永超利息（以五百元为本金，自二○一五年十月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张晓峰负担（于本判决生效后七日内给付李永超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓峰负担（于本判决生效后七日内给付李永超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0102刑初947号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张健，男，1977年6月14日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月6日刑满释放。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人蒋某，男，1976年3月27日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人张健、蒋某盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、王卫出庭支持公诉。被告人张健、蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日10时许，被告人张健伙同蒋某在本市南明区沙冲北路与营盘路交界处，将被害人王某1放在该处环卫车上的金立牌手机盗走后销赃。经鉴定，被盗金立牌手机价值人民币1，292元。
2017年2月18日，被告人张健和蒋某在贵阳市公安局第一强制戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交代盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人张健、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被害王某1玉的陈述，被告人张健、蒋某在公安机关的供述，被告人张健、蒋某的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0137号涉案财物价格鉴定书，犯罪现场辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，情况说明，被告人张健的（2015）筑刑一终字第392号刑事裁定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张健、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人价值人民币1，292元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张健、蒋某在强制戒毒期间主动向公安机关交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人张健、蒋某退赔被害人王某某人民币1，292元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 田俊
审判员 翟涛
二〇一七年九月五日
书记员 高湛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初230号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：姚如成，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与姚如成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
平��山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0403民初466号
原告：史某，男，1967年2月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：张某，女，1969年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告史某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史某撤回起诉处理。
审判员 李喜峰
二〇一七年三月一日
书记员 李晓帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初9668号
原告：徐定邦，男，1957年12月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈锦造，男，1977年4月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：孙洁，女，1982年1月8日出生汉族，住瑞安市。
原告徐定邦与被告陈锦造、孙洁买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院立案后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐定邦到庭参加诉讼，被告陈锦造、孙洁经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦造、孙洁支付原告货款37800元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈锦造因生产产品需要陆续向原告购买包装内盒，双方合作基本正常。然而，从2015年以来，被告出现不及时支付货款的现象，后经原告多次催促，双方于2015年8月18日经过结算，被告结欠原告货款37800元，并由被告出具欠条交原告收执。至今，经原告多次催讨，被告均未能支付。综上，原、被告之间主体平等，买卖等价有偿，没有违反国家法律法规性规定，买卖关系有效；原告已将货物交付被告占有、使用，被告理应支付货款。被告拒绝履行支付货款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉。庭审中补充陈述：被告孙洁系被告陈锦造的配偶，夫妻共同经营，根据法律规定，配偶在婚姻存续期间共同经营的债务，应当共同承担。
被告陈锦造、孙洁未作答辩。
原告徐定邦在举证期限内向本院提交了原告的身份证、被告陈锦造、孙洁的身份证复印件、结婚登记审查处理表、欠条各一份。被告陈锦造、孙洁未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告陈锦造因经营需要陆续向原告徐定邦购买包装内盒，双方于2015年8月18日进行结算，被告陈锦造结欠原告货款37800元，并由被告出具一份欠条交原告收执，欠条上署名陈进（俗语音同“锦”）造。后经原告多次催讨未果。另查明，被告陈锦造、孙洁于2005年4月26日办理结婚登记手续。
本院认为，原告徐定邦与被告陈锦造之间包装内盒买卖合同事实清楚，合法有效。被告陈锦造在结算后应及时偿付货款37800元。被告陈锦造在原告主张权利后，应及时偿付货款。被告陈锦造没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生于被告陈锦造、孙洁婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请要求两被告共同承担偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦造、孙洁于本判决生效后十日内共同偿付原告徐定邦货款37800元，并赔偿利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，公告费480元，共计1225元，由被告陈锦造、孙洁共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告徐定邦应于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告陈锦造、孙洁可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 魏杨豹
人民陪审员 王飞连
人民陪审员 张微萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 林 乐
-?PAGE?1?-
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9252号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市北碚区。
被告罗歆，民族不详，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告罗歆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆海宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月九日
书记员 樊怡伶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3850号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。
被告：陈立。
被告：储华欣。
被告：陈丽。
被告：无锡和易利精机科技有限公司。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告陈立、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司（以下简称和易利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季某某、曹某某到庭参加诉讼，被告陈立、储华欣、陈丽、和易利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行诉称：与陈立、储华欣、陈丽、和易利公司于2016年7月27日签订保证借款合同，由陈立向惠山民泰银行借款300000元，利率为月利率8.8‰，借款期限至2017年3月1日，储华欣、陈丽、和易利公司对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，陈立未及时全额履行还本付息义务，储华欣、陈丽、和易利公司未履行担保义务。故要求判令：1、陈立立即归还借款本金270000元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为13302.49元，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费19798元；2、储华欣、陈丽、和易利公司对陈立的上述债务承担连带保证责任。
被告陈立、储华欣、陈丽、和易利公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月27日，惠山民泰银行与陈立、储华欣、陈丽、和易利公司签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950816000198号保证借款合同一份，约定：陈立因购买数控机床所需向惠山民泰银行申请借款300000元，借款期限至2017年3月1日止；借款利率为月利率8.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）陈立未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈立若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；储华欣、陈丽、和易利公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，惠山民泰银行向陈立发放贷款300000元。截至2017年7月6日，陈立结欠惠山民泰银行借款本金270000元及利息、罚息13302.49元。
另查明：2017年7月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因陈立、等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费19798元。2017年7月11日，惠山民泰银行诉至本院，要求陈立立即归还借款本息，并承担律师费用，储华欣、陈丽、和易利公司承担连带保证责任。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、《委托代理协议》、律师服务收费标准及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈立、储华欣、陈丽、和易利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与陈立、储华欣、陈丽、和易利公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款300000元后，陈立未按约履行还本付息义务，储华欣、陈丽、和易利公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。陈立结欠惠山民泰银行借款本金270000元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求陈立立即归还借款本息、承担律师费，并要求储华欣、陈丽、和易利公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。储华欣、陈丽、和易利公司承担保证责任后，有权向陈立追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈立于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金270000元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为13302.49元，自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息，以270000元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算罚息），并承担律师费19798元。
二、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司对上述本判决第一项确定的陈立的付款义务承担连带清偿责任。储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司承担保证责任后，有权向陈立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2923元，由陈立、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司共同负担（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司垫付，陈立、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司于本判决生效后10日内径付江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陶勇达
二〇一七年八月七日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0826民初1163号
原告：卫振泉，男，汉族。
原告：韦同帅，男，汉族。
被告：绛县龙岩山沸水风景区旅游有限公司。
法定代表人：白阳光，职务：董事长
委托诉讼代理人:常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告：苏新发，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告：韦福英，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
原告卫振泉、韦同帅与被告绛县龙岩山沸水风景区旅游有限公司（以下简称绛县龙岩山旅游公司）、苏新发、韦福英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法作出（2016）晋0826民初728号民事判决书，原告卫振泉不服该民事判决，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院对该案审理后，依法作出（2017）晋08民终621号民事裁定书，对该案发还重审。本院于2017年10月19日立案，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，依法进行审理。
原告卫振泉、韦同帅向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告于2013年9月6日、2013年9月15日签订的《土地租赁协议书》无效；2、判令三被告返还二原告林地二亩、耕地二亩；3、诉讼费由被告绛县龙岩山旅游公司承担。事实和理由：二原告名下共有集体分得的四亩“口粮田”，2009年原告卫振泉因车祸伤残，原告韦同帅读小学，四亩地交由被告韦福英代耕。2014年原告得知被告苏新发、韦福英出租给被告绛县龙岩山旅游公司，经村干部调解未果。原告认为，原告依法取得的经营权受法律保护，三被告恶意串通不仅损害了原告的合法权利，同时被告绛县龙岩山旅游公司违法将耕地、林地改变为建设用地，以合法形式掩盖非法目的，该协议应属无效。
被告绛县龙岩山旅游公司辩称：1、本案涉及的土地租赁协议书是被告公司与韦福英签订的协议书，根据合同相对性原则，原告主体不符。同时，原一审法庭在审理本案时，曾与本案原告韦同帅沟通，本案韦同帅本人并未提起诉讼意愿，而是其父亲卫振泉所为；2、原告所诉被告公司与韦福英签订的协议书，将其本人和儿子的土地未经同意租赁给被告公司，侵犯其权益。但没有任何证据证明侵犯其权益。原一审庭审调查中，原告卫振泉的父亲向法庭提交家庭土地分配的原始登记，本案所涉土地并非原告的承包地；3、被告公司与韦福英签订的土地租赁协议书是经过绛县南樊镇沸泉村居民组长苏新发签订的，反映了各方真实意思的表示。而且各方已履行了协议书，韦福英收到了全部的租赁费，协议书是合法有效的协议；4、关于本案所涉的土地目前并没有做建设用地使用，被告公司租赁后用于林地建设，并没有改变土地用途。
被告苏新发辩称：1、2013年9月6日和9月15日签订的土地租赁协议书是双方自愿签订的，其内容合法有效；2、原告韦同帅由于出生较晚没有赶上土地延包30年的政策，其没有承包地；3、被告韦福英是户主，其有与第三人签订土地租赁协议的资格；4、签订协议时，双方均系自愿，不存在恶意串通情形；5、根据合同法有关规定该案不属于无效情形；6、根据旅游公司的答辩可知，被告旅游公司签订租赁协议书后并没有改变土地用途。
被告韦福英辩称：1、原告诉状中所说的土地是韦福英、老伴和四女儿的地，没有原告的地，韦福英在1981年6月5日村里分地时的原始登记表共计20.87亩土地，其中后坡2.69亩，吴家凹后凹4.1亩，中凹4.6亩，白家凹1.94亩，中凹2.82亩，后凹上头4.81亩。其中白家凹1.94亩土地东至王建花。卫振泉作为韦福英的长子，在1981年承包土地时是系未成年人，依法不能作为上述土地的承包方，原告卫振泉不能对上述土地主张承包经营权；2、1990年原告结婚后，被告韦福英为其分配了土地，把吴家凹中凹的2.2亩土地和后凹上头的土地分给了卫振泉耕种。本案中诉争的白家凹的1.94亩土地韦福英没有分给卫振泉耕种，一直由韦福英和其妻子耕种。2013年9月6日，韦福英作为土地的承包方将白家凹2亩土地出租给绛县龙岩山旅游公司。根据《土地承包法》第34条规定，土地承包经营权流转的主体式承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。韦福英以承包方的主体资格将土地流转他人，符合法律规定；3、被告韦福英与绛县龙岩山旅游公司所签订的《土地租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，依法应当受到法律的保护，且该协议中的主要权利义务双方已经全部、实际履行，不存在卫振泉所主张的事实。
本院经审查认为，本案原告诉讼请求三被告返还二原告林地2亩、耕地2亩，庭审中原告卫振泉陈述白家凹2亩的退耕还林地，已经在原告名下，对此没有争议，争议的2亩耕地是韦同帅在吴家凹的口粮田4.5亩中的2亩，也就是2013年9月15日韦福英与绛县龙岩山旅游公司签订的协议中吴家凹4.5亩土地中的2亩，原告未提交证据证明该争议的土地使用权人是韦同帅，而且原告韦同帅在（2016）晋0826民初728号卷宗中于2016年8月11日向本院陈述其父原告卫振泉未经其同意以其名义起诉被告韦福英，其本人不同意作为原告起诉，本院认为原告在（2016）晋0826民初728号庭审时韦同帅已年满十七周岁，且已从事生产劳动，属于完全民事行为劳动能力人，本次庭审时原告韦同帅已年满十八周岁，其经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为按撤诉处理；卫振泉不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、驳回原告卫振泉的起诉；
二、本案按原告韦同帅撤诉处理。
免交案件受理费100元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郗 敏
审 判 员 苏文平
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 常志萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1420号之一
申请人：叶耀芳，女，1955年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请人：谢舒融，女，1991年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区，
委托诉讼代理人：谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被申请人：黄永欢，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区，
本院在审理申请人叶耀芳、谢舒融与被申请人黄永欢民间借贷纠纷一案中，申请人叶耀芳、谢舒融于2017年5月10日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人黄永欢享有使用权的价值为400000元的位于贵港市港北区荷城路与民生路交汇处东北（三合龙岗新村一）的土地一宗[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]，申请人谢舒融自愿用其所有的价值为500000元的坐落于贵港市港北区中山中路龙珠巷16号（中驰景苑）3幢606号房屋一套[房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号]为申请人叶耀芳、谢舒融申请诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人叶耀芳、谢舒融的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人黄永欢享有使用权的位于贵港市港北区宗[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]予以查封。查封期限为三年，在查封期间，允许被申请人使用并由被申请人保管，但不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人及设置义务负担等。。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一七年五月十一日
书记员 李晓韬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1271号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行。住所地：丽水市绿谷大道***号。统一社会信用代码：913311007955602389。
诉讼代表人：曾宙红。
委托代理人（特别授权）：张丽红、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江宏伟电网科技股份有限公司。住所地：丽水市水阁工业区南明路***号。统一社会信用代码：91331100554042720Q。
法定代表人：郑祥恭。
被告：郑祥恭，男，1954年9月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：南仁兰，女，1957年4月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行为与被告浙江宏伟电网科技股份有限公司、郑祥恭、南仁兰金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，诉请：1、被告浙江宏伟电网科技股份有限公司立即归还原告借款本金人民币15962961.65元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年12月20日为401540.61元，之后利息、罚息按合同约定的利率计算至款项全部还清之日止）；2、被告浙江宏伟电网科技股份有限公司支付原告实现债权费用60000元；3、被告浙江宏伟电网科技股份有限公司以其坐落于莲都区南明路799号的不动产【权证号：（2016）丽水市不动产权第0011334号】对上述借款本金、利息、罚息及实现债权费用在最高额2570万元范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物变现价款享有优先受偿权；4、被告郑祥恭、南仁兰对上述借款本金、利息、罚息及实现债权费用在1700万元范围内承担连带偿还责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告浙江宏伟电网科技股份有限公司的法定代表人郑祥恭到庭参加诉讼，被告南仁兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：2016年9月22日，2016年10月17日，2016年11月8日，原告分别与被告浙江宏伟电网科技股份有限公司签订了合同编号为X694600113（2016）181、X694600113（2016）193、X694600113（2016）221号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告浙江宏伟电网科技股份有限公司向原告借款人民币460万元、340万元和800万元。借款期限为12个月，借款利率为固定年利率5.655%。逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。2016年10月27日，原告与被告浙江宏伟电网科技股份有限公司签订合同编号为X694600113(2016)205号《最高额抵押合同》，约定被告浙江宏伟电网科技股份有限公司以其所有的坐落于莲都区南明路799号的不动产【权证号（2016）丽水市不动产权第0011334号】作为抵押物，对被告浙江宏伟电网科技股份有限公司自2016年10月28日至2019年10月28日期间在原告处形成的包括贷款等各类债务在最高额2570万元范围内提供抵押担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。合同还约定合同编号为X694600113（2016）181、X694600113（2016）193号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权转移到本《最高额抵押合同》的担保范围内，并办理了抵押登记。2016年9月18日，原告与被告郑祥恭、南仁兰签订合同编号为X69460013(2016)176号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为被告浙江宏伟电网科技股份有限公司自2016年10月8日至2019年10月8日期间在原告处形成的包括贷款等各类债务在最高额1700万元范围内提供担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。合同还约定合同编号为X694600113（2016）181号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权转移到本《最高额保证合同》的担保范围内。2016年9月23日、10月18日、11月8日，原告分别向被告浙江宏伟电网科技股份有限公司发放了贷款人民币460万元、340万元和800万元，借款年利率5.655%。现被告浙江宏伟电网科技股份有限公司尚欠原告借款本金15962961.65元及利息、罚息（截止至2017年12月20日暂计401540.61元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏伟电网科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行借款本金人民币15962961.65元及利息、罚息（截止2017年12月20日共欠息401540.61元，之后利息、罚息按借款合同约定计算至款清之日止）；
二、被告浙江宏伟电网科技股份有限公司支付原告实现债权费用60000元；
三、被告郑祥恭、南仁兰在最高额人民币1700万元限额内对被告浙江宏伟电网科技股份有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告浙江宏伟电网科技股份有限公司以其所有的坐落于莲都区南明路799号的不动产【权证号：（2016）丽水市不动产权第0011334号】在最高额人民币2570万元范围内对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行对该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费118179元，减半收取59089.5元，由被告浙江宏伟电网科技股份有限公司、郑祥恭、南仁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二○一七年三月二十八无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15951号之一
申请执行人：佛山市驰尚汽车服务有限公司（原佛山市红方汽车维修服务有限公司），住广东省佛山市南海区桂城街道石石肯北路西侧北向24号铺，注册号：914406050667391901。
法定代表人：周柱佳。
被执行人：魏仕君，男，汉族，1985年9月28日出生，住广东省龙川县。
关于申请执行人佛山市驰尚汽车服务有限公司（原佛山市红方汽车维修服务有限公司）与被执行人魏仕君合同纠纷一案，（2017）粤0605民初5564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人魏仕君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租赁费90694.65元并以90694.65元为本金从2016年4月10日起至清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。
本院在执行申请执行人佛山市驰尚汽车服务有限公司（原佛山市红方汽车维修服务有限公司）申请执行被执行人魏仕君合同纠纷一案过程中，本院依法查封被执行人魏仕君名下的位于广东省佛山市南海区罗村街道罗村大道南12号龙光君悦龙庭15座1403房房屋和粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××小汽车两台。后当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15951号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 钟星亮
二〇一八年三月二日
书记员 黄浩恩
六盘水市中级人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)黔02司惩4号
被拘留人禹亚海，男，1972年4月18日生。
本院在执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司德坞支行与被执行人禹亚海等金融借款合同纠纷一案中。查明，本院于2018年4月12日向禹亚海发出报告财产令，责令其在10内向本院报告财产，禹亚海至今拒绝报告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对禹亚海拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月二十八日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终256号
上诉人(一审原告)陈南华，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)龙岩市人民政府，所在地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林兴禄，市长。
委托代理人谢泓彪，男，龙岩市人民政府工作人员。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人陈南华因诉被上诉人龙岩市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，本案原告诉请法院撤销被告龙政征补决〔2014〕55号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称“〔2014〕55号《补偿决定书》”)的行政行为系被告于2014年7月1日作出，2014年7月8日被告依法将该征收补偿决定书留置送达给了原告。该补偿决定书明确载明相关内容和事项，并告知原告如对征收补偿决定不服，可在征收补偿决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼等相关的诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告于2016年8月11日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。且被告向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行〔2014〕55号《补偿决定书》，新罗区人民法院于2015年8月19日作出（2015）龙新执审字第225号《行政裁定书》准予强制执行，并将该《行政裁定书》送达给了原告,这也明确证明原告已知悉被告作出的〔2014〕55号《补偿决定书》。因此，原告提出的通过福建省龙岩市龙津公证处于2015年12月10日作出的《领取提存款通知书》第三、四行处，方得知被告作出该征收补偿决定书的行政行为的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈南华的起诉。
上诉人陈南华上诉称，一审法院认定事实不清，审理程序违法。一审法院违反关于从立案之日起5日内向被告送达起诉状副本的规定。〔2014〕55号《补偿决定书》的留置送达回证不具有真实性，即使退一步讲，该“留置送达”是送达于农田而没有送达到住所，违反了民事诉讼法关于送达的规定，送达不生效。在送达不生效的情况下，应适用关于最长5年的起诉期限的规定。请求发回一审法院重审或者依法改判。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律准确。〔2014〕55号《补偿决定书》于2014年7月8日送达，且龙岩市新罗区人民法院已于2015年8月19日作出(2015)龙新执审字第225号行政裁定书准予强制执行〔2014〕55号《补偿决定书》，也证明上诉人早已知悉该决定书，上诉人2016年才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。被上诉人在一审中已经举证证明〔2014〕55号《补偿决定书》送达给上诉人的妻子郑生花手中，并请被征收房屋所在地东肖镇政府的干部陈清伦和邓海英作了送达见证，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，上诉人提起行政诉讼，请求撤销被上诉人龙岩市人民政府作出〔2014〕55号《补偿决定书》的行政行为。在上诉人起诉之前，龙岩市新罗区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）龙新执审字第225号《行政裁定书》，已经对上诉人所诉的行政行为，即〔2014〕55号《补偿决定书》的合法性进行了审查，认为该决定书合法。（2015）龙新执审字第225号《行政裁定书》已经发生法律效力并已执行。因此，上诉人虽对被上诉人龙岩市人民政府作出〔2014〕55号《补偿决定书》的行政行为提起诉讼，但本案诉讼标的已为生效的（2015）龙新执审字第225号《行政裁定书》所羁束，故根据上述规定，上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定理由不够准确，本院予以指正，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，可予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1082民初100号
申请人：霍州市万通建材有限公司，地址：霍州市邢家泉村北。
法定代表人：刘建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
被申请人：四川亚泰建设有限公司山西分公司，地址：长治市潞泽大街西侧益东酒店北侧。
法定代表人：蔡光绪。
被申请人：四川亚泰建设有限公司，地址：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：谢志平，总经理。
原告霍州市万通建材有限公司诉被告四川亚泰建设有限公司山西分公司、四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人霍州市万通建材有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人开户行账户存款165万元。申请人霍州市万通建材有限公司以其晋L735**号三一37米泵车提供担保。
本院经审查认为，申请人霍州市万通建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川亚泰建设有限公司山西分公司、四川亚泰建设有限公司的开户行账户存款165万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由霍州市万通建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荀杏红
二〇一八年二月二日
书记员 王彩霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5035号
罪犯胡鸿涛，男，1972年6月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年1月22日作出(2009)沈刑二初字第48号刑事判决，以被告人胡鸿涛犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年5月21日作出(2010)辽刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡鸿涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派魏波、李磊。沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯胡鸿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡鸿涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯胡鸿涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡鸿涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡鸿涛减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年11月27日起至2021年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5577号
罪犯曲长江，男，1975年11月14日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年1月2日作出(1998)鞍刑初字第129号刑事判决，以被告人���长江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曲长江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年9月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曲长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯曲长江获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲长江减去有期徒刑一个月，刑期执行自2001年9月10日起至2018年2月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初955号
原告：安徽建鑫新型墙材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区建鑫产业园。
法定代表人：孙坚强，公司经理。
委托诉讼代理人：陈红，该公司综合管理部部长。
被告：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层。
法定代表人：周廷胜，公司经理。
本院在审理原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司与被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年五月十一日
书记员 徐丹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申573号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕振明，男，1949年1月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人龚璀，镇长。
委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审第三人福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村。
法定代表人邱圣华，村主任。
原审第三人福州市晋安区宦溪镇湖中村村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村。
法定代表人廖振建，村主任。
原审第三人福州市晋安区宦溪镇垅头村村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
法定代表人张正斌，村主任。
汤俩伟等18人因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤俩伟等18人向本院申请再审称，宅基地是农民的合法权益，被申请人无权剥夺人民的宅基地；被申请人未向法院提供证据，理应败诉；申请人提供的证据真实、有效，一审法院不予采纳是错误的。请求撤销一、二审行政判决；依法确认被申请人不依法履行一户一宅安置的行政乱作为行为违法，责令其按照国家法律规定、宦溪镇政府土地规划等要求对申请人住房实行一户一宅安置；本案的诉讼费由被申请人承担。
被申请人宦溪镇政府提交书面意见称，一户一宅原则是指农村村民只能申请一处宅基地，而非申请人所理解的一户必须有一处宅基地；被申请人并非涉案地块的土地征收人或房屋征收人，因此没有权力也没有义务对申请人进行一户一宅安置。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人所请求的事项无事实和法律依据，请法院驳回申请人的再审请求。
本院认为，本案中，申请人向被申请人递交《请求一户一宅安置的申请》，要求“选择规划范围外（或内）的村集体土地或者其他土地对申请人实行'一户一宅'（宅基地）的方式安置，并就相关的配套设施进行相应规划实施”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”申请人认为的“一户一宅”即农村村民一户必须拥有一处宅基地，但上述法律规定农村村民一户至多拥有一处宅基地，二者意义完全不同。本案申请人所在村的集体土地已被依法征收，征地范围内农民的补偿安置问题应当依照相关的征地补偿、安置方案进行处理，申请人直接要求被申请人安置宅基地缺乏法律依据。因此，一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤俩伟等18人的再审申请。
审判长 欧岩峰
审判员 王 珩
审判员 史寅超
二〇一七年十月三十日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执422号
申请执行人王某春
被执行人陈某平
本院在执行王某春与陈某平买卖纠纷一案中，查明，被执行人陈某平至今下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2017）云0628执422号案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 王宗义
审判员 罗 彪
二〇一七年十二月四日
书记员 张科莉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申571号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人林新，局长。
委托代理人刘文华，男，福州市晋安区农林水局工作人员。
委托代理人周军芳，福建新世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市水利局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼12层。
法定代表人陈济斌，局长。
委托代理人邓志煌、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
汤俩伟等16人因诉福州市晋安区农林水局、福州市水利局水利行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤俩伟等16人向本院申请再审称，申请人请求查处的项目违法是事实；申请人请求拆除滚水坝，不是请求被申请人答复滚水坝能不能过安全鉴定的问题，被申请人的书面答复不能替代依法行政。请求撤销一、二审行政判决；依法确认被申请人福州市晋安区农林水局不履行查处违法建设罗汉溪改造项目的行政乱作为行为违法，责令其依法查处申请人的请求事项，并重新作出书面回复；本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人福州市晋安区农林水局提交书面意见称，我局已对申请人申请查处的事项进行了处理及反馈，不存在不作为或违法行政；申请人并未举证证明滚水坝对其实际权益造成损害；违章建筑拆迁补偿问题与本案的审理无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，恳请驳回其再审请求。
被申请人福州市水利局提交书面意见称，福州市晋安区农林水局就申请人申请查处违法建设罗汉溪改造项目履行了其相应的法定职责，并及时对申请人的请求进行处理且主动告知处理结果，我局也按照法定程序对申请人的行政复议申请作出了审查和相应的决定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，恳请驳回其再审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条“国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。……县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”的规定，福州市晋安区农林水局作为水行政主管部门，负责辖区内水资源的统一管理工作。本案中，被申请人福州市晋安区农林水局收到《申请查处违法建设罗汉溪改造项目》后，经调查作出《关于查处罗汉溪改造项目的情况反馈》书面答复申请人，并按照职权，针对所发现罗汉溪改造项目业主即福州市城乡建设发展总公司、福建融汇置业有限公司存在水事违法行为，作出了《责令停止水事违法行为通知书》，要求项目业主停止违法行为、听候处理。处理相关违法行为，履行了法定职责。被申请人福州市水利局作为上级水行政主管部门，依照复议程序，经查明后作出榕水复[2016]6号《行政复议决定书》并无不当。因此，一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤俩伟等16人的再审申请。
审判长 欧岩峰
审判员 王 珩
审判员 史寅超
二〇一七年十月三十日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初3947号
原告：刘某1，男，1976年12月1日出生，汉族，中国电建核电工程公司（原山东电力建设第二工程公司）职工，住山东省临沂市费县。
委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。
被告：王某，女，1979年8月14日出生，汉族，费县新庄镇初级中学教师，住山东省临沂市费县。
委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李桂清、被告王某及其委托诉讼代理人丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告离婚；2.婚生长子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生有一子取名刘某2。由于婚前双方互相缺乏了解，婚后发现脾气性格不合，矛盾不断，经常为家庭琐事吵架。自2016年10月起，原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂无法弥补，已无和好可能。
王某辩称：原、被告于2006年自由恋爱相识并同居，2007年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘某2。原、被告结婚至今虽然因家庭琐事产生矛盾，主要原因是原告常年在外不照顾家庭和孩子。位于明珠花园的楼房一套如果归被告所有，就同意与原告离婚，可以支付原告一半的价款，要求抚养长子，原告自2017年7月起每月支付抚养费2400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.登记在原、被告名下的位于明珠花苑内的楼房一套（117.8平方米）及车库（18.38平方米），本院认定为夫妻共同财产；2.原告主张在被告处有共同存款48万元及被告主张在原告处有共同存款20万元，双方均无证据证实，本院不予采信。
根据原、被告陈述，庭审举证、质证，本院查明如下事实：原告刘某1与被告王某于2006年经人介绍相识，2007年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘某2，现跟随被告一起生活。婚前及婚后双方感情很好。由于原告刘某1从事工作的需要，长期奔波外地，居住场所不固定，双方缺乏良好的沟通；在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，2016年10月双方开始分居至今。原告认为与被告感情破裂，无和好可能，遂提出离婚。
另查明，原、被告共同财产有：位于明珠花苑内的楼房一套及车库一处，雪佛兰小型轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），电动车一辆，32寸创维彩电一台，海尔冰箱、洗衣机各一台，格力空调立式、挂式各一台，床二张，衣橱二组，书橱一组，跑步机、太阳能、双排电子琴各一个及其他生活用品一宗。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘某1对夫妻感情彻底破裂的主张未提供充分证据证明，且其主张不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，被告赌气同意离婚亦非其本意，故对其双方的主张本院均不予采信。
婚姻乃人生之大事，中国素有“执子之手与之偕老”的传统美德。本案原、被告婚前经人介绍认识后，通过接触双方彼此了解，并于2006年7月份在各自的单位开具工资证明，共同贷款购买了明珠花苑内的楼房，证明双方婚前感情基础较好。婚后双方又生育孩子，共同偿还房贷，自愿将房产确权在双方名下，为方便被告上下班及接送孩子，还购买了车辆，添置部分家俱等生活用品，改善生活条件，证明双方在一起共同生活近十年时间，已经建立起了较深厚的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告均应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互尊重、包容，建立良好的沟通方式，携手共建幸福美满之家庭。长子刘某2正是人格成长、教育的关键时期，需要父母的关爱和家庭的温暖，原、被告均应主动增强家庭责任意识，努力化解矛盾，给孩子健康成长的生活和心理环境。为此，本院认为本案不宜判决原、被告离婚，应给双方一个重新修复夫妻感情的机会，希望双方诉后认真思考，理性总结对待，树立正确的人生观、价值观，避免伤及无辜和影响今后的人生。
综上，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及有关民事政策之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李树顺
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月十六日
书记员 孟祥照
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤7101行初3574号
原告：倪映红，女，汉族，1990年1月22日出生，住址重庆市潼南区，
被告：东莞市食品药品监督管理局，住所地广东省东莞市南城区建设路1号。
被告：广东省食品药品监督管理局，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号之二。
法定代表人：骆文智，该局局长。
原告倪映红不服被告东莞市食品药品监督管理局作出的《关于群众投诉举报东莞市佳佳美食品有限公司生产的“蔡澜猪油”涉嫌为三无产品的处理情况回复》及被告广东省食品药品监督管理局作出的粤食药监复决字[2017]360号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年10月19日予以立案受理。
经审查，倪映红不服东莞市食品药品监督管理局作出的《关于群众投诉举报东莞市佳佳美食品有限公司生产的“蔡澜猪油”涉嫌为三无产品的处理情况回复》，向被告广东省食品药品监督管理局申请复议。被告广东省食品药品监督管理局作出粤食药监复决字[2017]360号《行政复议决定书》，决定维持上述回复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
（本页无正文）
审 判 长 熊晓风
审 判 员 许 青
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖旭静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0321民初2012号
原告：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：尚宏军，又名尚红军，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨士风与被告尚宏军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨士风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨士风负担。
审判员 常启江
二〇一八年四月十八日
书记员 吴楠楠
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执70号
申请执行人：赵珍，男，汉族，1974年10月15日生，现住怀仁县金沙滩日中城村。
被执行人：杨津津，男，汉族，1993年6月21日生，现住怀仁县吴家窑村**号。
申请执行人赵珍与被执行人杨津津机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的284933.46元。经本院立案执行，现和解执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏贯中
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0803民初2057号之一
原告龙岩市永定区新兴工程建设投资有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822687540299X。
法定代表人邬诗慧，总经理。
委托代理人江强新，新兴公司负责人。
委托代理人张炜，福建博益律师事务所律师。
被告福建省客家土楼旅游发展有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码9135082266507264XM。
法定代表人李文标，常务副总经理。
委托代理人张承荣、林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
被告福建海峡客家投资发展集团有限公司（原永定县国有资产投资经营管理有限公司，简称海峡公司），住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码913508227318742542。
法定代表人简华禹，董事长。
委托代理人张庆安，海峡公司副总经理。
原告新兴公司与被告客家土楼公司、海峡公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月4日立提出撤回对被告福建海峡客家投资发展集团有限公司起诉申请。
本院认为，原告龙岩市永定区新兴工程建设投资有限公司撤回对被告福建海峡客家投资发展集团有限公司的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区新兴工程建设投资有限公司撤回对被告福建海峡客家投资发展集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 李再明
人民陪审员 张榕兴
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗玉婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1354号
上诉人（原审被告）：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：董永奇，男，1972年7月7日出生，汉族，成都市金牛区。
上诉人董永建因与被上诉人董永奇民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5154号之一民事裁定，向本院提起上诉。
董永建上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人作为自然人，住所地在重庆市江北区，本案应由上诉人住所地重庆市江北区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告返还借款并支付资金利息，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为给付货币，故原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5529号
罪犯曲光光，男，1989年7月21日出生，汉族，出生地河南省兰考县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2008年7月8日作出(2008)黄刑初字第225号刑事判决，以被告人曲光光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。广东省广州市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)穗中法刑二终字第471号刑事判决，以被告人曲光光犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曲光光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年；2016年5月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曲光光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯曲光光获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲光光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲光光减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年9月6日起至2019年9月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜