wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执异4号
异议人（利害关系人）：余斌，男，汉族，1974年1月31日。
异议人（利害关系人）：常杰，男，汉族，1974年7月26日。
异议人（利害关系人）：何兴崇，男，汉族，1974年9月5日。
申请执行人：赖腾骥，男，汉族，1985年12月8日。
被执行人：何涛，男，汉族，1975年9月29日出生。
被执行人：自贡市沿滩区卫坪农机加油站。
负责人：王岗，站长。
本院受理赖腾骥申请执行自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛民间借贷合同纠纷一案，执行过程中案外人余斌、常杰、何兴崇向本院提出执行异议申请，要求本院中止分配被执行人自贡市沿���区卫坪农机加油站在延长壳牌（四川）石油有限公司的应得收入。本院受理后，依法由审判员张鸣担任审判长，与审判员李杨、代理审判员许文英另行组成合议庭进行书面审查，并通知异议人、申请执行人、被执行人提交证据。
异议人余斌、常杰、何兴崇提出申请称：被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站名为何涛个人独资企业，实际是异议人与何涛共同所有的合伙企业，异议人已经对何涛侵犯企业出资人权益向法院提起诉讼。因此，请求人民法院中止分配被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站在延长壳牌（四川）石油有限公司的应得收入。异议人提供以下证据：1、异议人身份证复印件；2、股份认定书复印件；3、营业执照复印件；4、土地使用权证复印件；5、银行转款凭证、租赁合同复印件；6、土地查封记录、告知函复印件。
申请执行人赖腾骥称：一、被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站工商登记为何涛投资的个人独资企业，应当由被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛共同承担对外债务。二、异议人的诉讼合伙纠纷系其内部纠纷，与本案无关。三、申请执行人与自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛借款合同纠纷一案，已由自贡市沿滩区人民法院作出生效判决确定。因此，请人民法院驳回异议人的异议。
被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛未发表意见和提交证据。
经审理查明，本院依据（2015）沿滩民二初字第478号民事判决书、（2015）川0311执108号委托执行函立案执行赖腾骥申请执行自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛民间借贷合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0304执701号。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月16日向第三人延长壳牌（四川）石油有限公司送达了协助执行通知书，要求其协助法院提取被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛在该公司的应得收入92万元。
另查明，被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站于2002年10月15日成立，工商行政管理局的登记性质为个人独资企业，投资人于2015年4月14日由何涛变更为王岗。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划��、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，本院以（2016）川0304执701-3号执行裁定、协助执行通知，提取被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站、何涛在延长壳牌（四川）石油有限公司的应得收入，符合法律规定。异议人余斌、常杰、何兴崇称被执行人自贡市沿滩区卫坪农机加油站实际是异议人与何涛共同所有的合伙企业，
但并未向本院提交登记机关出具的登记文件，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九条“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。”、第十一条“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。”之规定，合伙企业的成立以登记机关登记为准。因此，异议人余斌、常杰、何兴崇提出中止分配被执行人自贡市沿滩区卫���农机加油站在延长壳牌（四川）石油有限公司应得收入的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人余斌、常杰、何兴崇的异议。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 李 杨
代理审判员 许文英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 梅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执494号之一
申请执行人：傅飞龙，1987年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被执行人：秦明，男，1964年3月11日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。。
被执行人：向圣平，男，1968年11月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。。
本院在执行傅飞龙与秦明、向圣平借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出（2016）湘0821执494号执行裁定书，裁定拍卖被执行人秦明所有的坐落于慈利县零阳镇西街居委会归水丘巷【慈国用（2013）字第280052】号房屋的第一层。经张家界三和拍卖有限责任公司于2017年6月30日、2017年8月11日两次在张家界日报、湖南拍卖协网站发布拍卖公告，均以流拍而告终。2017年12月，本案被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结本案拍卖程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐联合
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘德文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏1311刑申2号
张健：
你因盗窃罪一案，对本院（2013）宿豫刑初字第0471号刑事判决不服，以“刑期计算错误”为由，提出申诉。
本院经审查认为，你因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被传唤到宿豫公安分局接受讯问，23日被刑事拘留，送至宿迁市看守所羁押，同年8月23日被逮捕。原审认定“羁押日期为2013年7月23日”的事实正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37235号之二
原告李永春，男，1985年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告朱振凯，男，1980年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李永春与被告朱振凯民间借贷纠纷一案过程中，原告李永春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永春撤回起诉。案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，保全费5,000元，合计9,900元，由原告李永春负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初1545号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行,住威远县严陵镇河东街69号。
负责人：吴钊，行长。
委托代理人：李凤群，客户经理。
被告:刘勇，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行委托代理人李凤群到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘勇归还原告借款本金2.1万元及利息，截止2018年6月4日止为30267.19元，以后利息按约定计算至实际付清为止。
事实和理由：2013年8月23日，原告与被告刘勇签订了《农户小额信用借款合同》。约定被告向原告借款3万元，借款时间为年，从2013年8月23日至2014年8月22日止。借款到期后，被告欠原告利息7577.83元。2017年3月9日，双方再次签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款2.1万元用于归还旧贷。借款时间为2年，从2017年3月10日至2019年3月9日止，月利率7.125‰，按合同约定应按每月于21日前付息，到期前还清贷款本息，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。合同签订后，原告于2017年3月9日支付了2.1万元给被告。截止2018年6月4日止，被告欠原告本金2.1万元及利息9267.19元。
被告未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘勇签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告履行了发放贷款的义务，被告借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告刘勇归还本息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金2.1万元和利息，截止2018年6月4日止利息为9267.19元，之后利息按约定利率10.6875‰计算至实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一八年七月三日
书记员 刘明坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第11760号之一
原告张大华，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人谈利忠，广东广和律师事务所律师。
被告刘正权，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告康彩琴，女，1965年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人雷声、倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
被告刘艳雯，女，1986年11月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人雷声、倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
本院在审理原告张大华与被告刘正权、康彩琴、刘艳雯债权人撤销权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 俞丽宏
人民陪审员 陈林荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓文。
被申请人（一审被告）：江苏建中建设工程有限公司第三分公司，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡和谐家园28#楼8号门面。
负责人:徐士安，该公司经理。
再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）因与被申请人魏晓文、江苏建中建设工程有限公司第三分公司（以下简称建中第三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
希望公司申请再审称，（一）建中第三分公司具备安装资质，其与希望公司于2013年6月21日和2013年5月5日签订的两份施工合同，合法有效，故建中第三分公司是与希望公司发生合同关系的主体，魏晓文无权依据此两份合同向希望公司主张工程款，一、二审判决认定魏晓文为实际施工人并支持其对工程款的主张错误。（二）即使魏晓文是实际施工人，其没有按照图纸施工，魏晓文只能就案涉全部工程据实主张成本价，一、二审判决希望公司参照合同价款向魏晓文支付工程款错误。（三）希望公司与建中第三分公司就案涉工程正在进行工程款结算，因建中第三分公司尚未将全部决算资料提交给希望公司，根据初步核算希望公司已经向建中第三分公司超额支付了工程款，故二审判决希望公司在欠付建中第三分公司工程款范围内向魏晓文承担责任错误。为此请求再审。
本院经审查认为，（一）关于魏晓文能否就2013年6月21日和2013年5月5日合同主张工程款。虽然此两份合同系建中第三分公司与希望公司签订，但建中第三分公司已出具证明证实魏晓文借用其资质签订合同，系魏晓文进行了实际施工，且魏晓文亦提供了上述两份合同书、盖有建中第三分公司和希望公司公章的结算单、收取建中第三分公司工程款的收条、证人证言等证据，证明其系实际施工人，故魏晓文借用建中第三分公司资质，系实际施工人，其有权向希望公司主张工程款。
（二）关于计算工程款的标准。2013年6月21日和2013年5月5日两份合同载明的工程施工后，建中第三分公司与希望公司在结算单上盖章，表明双方对工程款数额已经确认。希望公司认为魏晓文未按照图纸施工，其应在结算时予以考虑和处理，现已经结算完毕，即使存在此种情形，也视为在结算时已经考虑了此因素，此不能作为减少付款的依据。尽管魏晓文借用建中第三分公司资质与希望公司签订了合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定该合同无效，但已经验收合格的工程实际施工人可以参照合同价款主张工程款，案涉工程已经验收合格，希望公司应当参照合同价款支付工程款。希望公司认为魏晓文只能据实按成本价主张工程款的理由依法不能成立。
（三）关于希望公司应否对魏晓文承担责任问题。希望公司作为2013年6月21日和2013年5月5日两份合同载明工程的发包人，现工程已施工完毕并经过了结算，其负有付款的责任。因希望公司所举证据不足以证明已经按约向建中第三分公司付清了工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其应当在欠付建中第三分公司工程款的范围内承担付款责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27679号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄建云，男，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄建云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄建云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月5日，黄建云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄建云从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金71530.88元、利息5867.53元、费用238元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄建云立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金71530.88元、利息5867.53元、费用238元,并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金71530.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5867.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄建云承担。
被告黄建云未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，黄建云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄建云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄建云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄建云承担。黄建云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄建云发放了信用卡，黄建云自2014年3月22日开始从其信用卡账户中透支。2015年1月28日，黄建云向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。嗣后，黄建云通过信用卡分期付款的方式从其信用卡账户中透支。截至2017年10月5日，黄建云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71530.88元、利息5867.53元、费用238元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、安居分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄建云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄建云发放了信用卡，黄建云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄建云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告黄建云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金71530.88元、利息5867.53元、费用238元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金71530.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5867.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取972元，由被告黄建云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
结 案 通 知 书
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3578号民事判决书，向本院申请执行中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人任征波、周露芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执5555号案件已于2018年1月9日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月九日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1188号
陈某某：
你与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初73号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ一七年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款18417.00元及利息。
（2）申请执行费176元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十月十九日
联系人：王志勇联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执796号之一
申请执行人:绵竹龙安玻陶有限公司。
法定代表人俞安龙，董事长。
被执行人:绵竹和润玻纤有限公司。
法定代表人：李代奇，总经理。
被执行人：李代奇。
绵竹龙安玻陶有限公司与绵竹和润玻纤有限公司、李代奇买卖合同纠纷一案,本院(2016)川0683民初140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付货款160230.00元和资金利息5000.00元及代垫诉讼费1750.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。我院已于2016年10月13日查封了被执行人李代奇名下的号牌为川FFS3**轻型货车，但申请执行人暂不申请在本次执行程序中进行评估拍卖，另查明，被执行人现暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄定豪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0124民初140号
原告：涂志勇，男，汉族，1975年4月16日出生，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：黄文朋，男，汉族，1982年8月8日生，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：涂小化，男，汉族，1983年12月25日生，进贤县人，住江西省进贤县。
原告涂志勇诉被告黄文朋、涂小化民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告涂志勇到庭参加诉讼，被告黄文朋、涂小化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告涂志勇诉称，2014年3月14日，被告黄文朋因做生意需资金周转，经被告涂小化介绍并向原告涂志勇借款人民币50000元，原告当日向被告黄文朋支付现金50000元，被告黄文朋当天向原告出具借条一份，约定“月息3%，月息每月付一次”，被告涂小化并在借条上签字担保。被告黄文朋借款后按月转账1500元利息至原告工商银行账户直至2015年7月16日。自2015年8月起，被告黄文朋就停止向原告支付利息，电话亦无法联系。原告为此多次向担保人涂小化催款，被告涂小化以要与被告黄文朋协商为由拒绝付款。原告为维护合法权益，遂将被告诉至法院，并提出如下诉请：1、请求判令被告黄文朋归还借款本金50000元及利息18000元（利息按月利率2%计，算至2017年1月13日为1.8万元，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、请求判令被告涂小化对尚欠借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄文朋、涂小化经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，原告涂志勇在举证时限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证，用以证明原告的基本身份信息，原告具备诉讼主体资格。
证据2、被告黄文朋出具的借条一份、原告向被告黄文朋催款的短信照片一份、被告黄文朋支付利息至原告账户银行短信通知截图两张、原告与被告涂小化就借款事宜进行磋商的短信截图一份，用以证明2014年3月14日，被告黄文朋因做服装生意资金周转困难，经被告涂小化介绍向原告借款5万元，原告以现金方式支付5万元给被告，被告涂小化与原告涂志勇就借条内容进行磋商，当日被告黄文朋向原告出具借条一份，约定月息3分，每月付一次利息，被告涂小化为此笔借款的担保人，并在借据上署名确认担保。借款之后，被告黄文朋按月支付过一段时间的利息（自借款之日至2015年7月13日），之后不再给付，故原告向法院起诉要求被告还钱。
被告黄文朋、涂小化在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。
被告黄文朋、涂小化经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2均予以采信。
综合上述认证意见，本院审理查明并确认以下事实：
2014年3月14日，被告黄文朋因做服装生意缺乏周转资金经被告涂小化介绍向原告借款人民币50000元，当日原告即向被告支付现金50000元。同日，被告黄文朋向原告出具借条一份，借条载明“今借涂志勇五万元整，月息3%，月息每月付一次。借款人：黄文朋2014年3月14日”，后被告涂小化在上述借条上签字并注明“上述款项担保人：涂小化2014年3月14日”。被告黄文朋出具上述借条后，按约每月将利息1500元转账支付给原告直至2015年7月16日，总计支付利息人民币24000元整。自2015年8月起，被告黄文朋不再付息给原告，原告多次向被告催款无果，故引发本案诉讼，原告涂志勇不再按月利率3%主张借款利息，要求按月利率2%计息。
本院认为，被告黄文朋向原告涂志勇借款并出具借据，双方系民间借贷关系，且有被告涂小化签字担保，合法有效，借款后被告黄文朋经催收未及时清偿借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告黄文朋归还借款本金人民币50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案担保，因原、被告对担保方式、担保期限均无约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。另因本案原、被告对还款期限无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料，视为举证不能，应当承担举证不利的法律后果，本案借款未书面约定还款期限，故按照交易习惯及通常方式理解，原告起诉之时（2017年2月21日）应视为宽限期限届满之日。综上，原告应当自2017年2月21日起六个月内要求被告涂小化承担保证责任，现因主债务人黄文朋未及时清偿主债务，原告诉请保证人涂小化对本案借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，原、被告约定月息3%（年利率36%）过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷年利率超过36%以上的部分无效；年利率24%-36%，债务人若已自愿给付，司法不予干预，但不具有强制执行力；年利率24%以下（含本数），司法予以保护。对被告黄文朋已经自愿按年利率36%支付的自2014年3月14日至2015年7月13日（16个月），总计人民币24000元的利息，不违反法律强制性规定，本院不予干预。对2017年7月13日后的利息，原告主动要求按月息2%（年利率24%）计算，系原告真实意思的表示，且未超出前述法律规定限制，本院予以支持。故原告诉请的利息为本金人民币50000元×2%×18个月（自2015年7月14日起算至2017年1月13日）=18000元，2017年1月13日后的利息按本金人民币50000元、月息2%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告黄文朋在本判决生效后10日内归还原告涂志勇借款本金人民币50000元及利息18000元（计算至2017年1月13日，2017年1月13日后的利息按本金人民币50000元、月息2%计算至借款还清之日止）。
二、被告涂小化对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告黄文朋、涂小化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭启荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 乐璐璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1689号之一
原告：施长根，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：梁昶，男，汉族，1976年2月26日出生，住江苏省宜兴市。
原告施长根与被告梁昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后因被告梁昶用其他方式无法送达，需用公告送达，本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并于2017年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告施长根无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告施长根撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2010元，减半收取计1005元。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 施富林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴建美
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执470号
申请执行人仇洪良，居民。
被执行人肖兆军，居民。
被执行人杨善巧，居民。
申请执行人仇洪良与被执行人肖兆军、杨善巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）建颜民初字第0247号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告肖兆军、杨善巧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告仇洪良借款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权短时间内难以实现，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，权利人有权随时向本院提出恢复执行的申请，由本院依法对被执行人可供执行的财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建颜民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 淑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1921号
原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。
被告：卜朝智，男，1987年3月26日出生，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告卜朝智物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 笛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初1326号
原告：邹荣化，农民。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：邹荣现，农民。
本院受理原告邹荣化诉邹荣现排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告邹荣化于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹荣化申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹荣化撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹荣化负担。
审判员 王光辉
二〇一六年七月十四日
书记员 胡永兵
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2233号
原告：李某某，男，1977年6月出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告：贺某某，男，38岁，汉族，住所大荔县冯村镇。
原告李某某与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某某撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告李某某负担。
审判员 王艳妮
二〇一六年八月十日
书记员 叶 涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1806号之一
申请执行人和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人涂德义。
委托代理人朱雷，和××国际租赁有限公司××公司员工。
被执行人上海智导电子商务股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱琴。
被执行人孙烨,女,1989年1月23日生，居民身份号码3101081989********，汉族，住上海市闸北区汾西路***弄*号***室。
申请执行人和运国际租赁有限公司苏州分公司与被执行人上海智导电子商务股份有限公司、孙烨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）园商初字第01902号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、依法确认原告和运国际租赁有限公司苏州分公司与被告上海智导电子商务股份有限公司2014年4月22日签订的《车辆租赁合同》于2015年9月30日解除；二、被告上海智导电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告和运国际租赁有限公司苏州分公司苏E×××××车一辆(车架号：LSGGA54E9EH125140，车辆品牌为别克牌）；三、被告上海智导电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告和运国际租赁有限公司苏州分公司租金、滞纳金、违约金合计174元，以及自2015年10月1日起至被告实际归还车辆止按每月5730元计算的车辆使用费；四、被告孙烨对上述第三项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告上海智导电子商务股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，公告费600元，均由被告上海智导电子商务股份有限公司、孙烨负担，该费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将案件受理费一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人和运国际租赁有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月27日，我院分别委托被执行人户籍所在地及公司注册地上海市闸北区人民法院和上海市金山区人民法院对被执行人财产进行调查，根据上海市闸北区人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人在其公司注册地尚无任何财产线索。上海市金山区人民法院尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位5168元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十五日
书 记 员 朱文峰
重庆市南岸区���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4765号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人朱晓燕，汉族，住所地重庆市合川市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01468号之九
申请执行人：周海梅，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人周海梅与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3869号
原告：邱元连，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住。
原告：王洪花，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住。
以上二原告委托诉讼代理人：董日波。
被告：柏春花，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住。
被告：
被告：
以上二被告法定代理人：柏春花，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住
原告邱元连、王洪花与被告柏春花、共有纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱元连、王洪花及其委托诉讼代理人董日波，被告柏春花、经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邱元连、王洪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告关于邱以峰的死亡补偿金应得份额8.4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年8月16日下午，二原告之子邱以峰在新疆泽普石油基地莒县永城建筑工程有××，后被送往医院，8月17日下午经抢救无效死亡，事后经协商，莒县永城建筑工程有限公司赔偿共计22万元，原告为办理丧葬事宜支取1万元，剩余21万元由被告柏春花于2014年9月1日从莒县永城建筑工程有限公司全部支取，后原告多次要求分割该补偿款，均遭到被告柏春花的拒绝。
柏春花、辩称，1.答辩人支取21万元属实，2014年8月20日支付给原告7500元，的抚养费每人每年8000元应该从中扣除；2.二原告自2014年至2017年三年种植了答辩人的土地，要求返还；3.本案已经超过诉讼时效。
邱元连、王洪花围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、邱以勤、邱元国出具关于邱以峰丧葬时收支证明一份；2、原、被告与赔偿方莒县永城建筑工程有限公司的协议书及收到条各一份；3、落款时间为2017年6月15日的莒县龙山镇调解委员会出具的证明一份。被告对原告提供的证据1有异议，认为丧葬费花费不属实，律师费不知情；对证据2没有异议；对证据3没有异议，主张2014年10月份去调解过，当时原告称放弃该赔偿款应得份额。
柏春花、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系被告柏春花的公婆，被告分别系被告柏春花的长女、次女。二原告之子邱以峰于2014年8月16日在新疆泽普石油基地莒县永城建筑工程有××，后被送往医院，8月17日下午经抢救无效死亡，2014年8月21日，二原告及三被告与莒县永城建筑工程有限公司达成协议，约定该公司共支付22万元，包括丧葬补助金1万元，遗属救助金5.4万元，赡养费及抚养费计15.6万元。后丧葬补助金1万元由二原告支取，用于办理丧葬事宜，剩余21万元由被告柏春花支取。
另查明，原告邱元连、王洪花有子女3人。
本院认为，死亡赔偿金的性质是对死亡受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿，对于该款的分配，应当遵循优先照顾被扶养人的利益，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑。本案中，对于赔偿方已赔付的赔偿款，原、被告双方本应友好协商、公平公正地进行分割处理，但被告柏春花支取该赔偿款后，私自处理不妥。原告要求分割，于法有据，应予支持。因原、被告双方曾于2017年6月份到莒县龙山镇调解委员会调解，故本案未超过诉讼时效。
丧葬补助金1万元由二原告支取，用于办理丧葬事宜，应从赔偿款中优先扣除。原告邱元连、王洪花，被告柏春花、作为邱以峰的近亲属，在邱以峰去世后生活均受到了影响，在原告邱元连、王洪花，被告柏春花、五人之间按相同比例分配遗属救助金5.4万元较为合适。
对于赡养费与抚养费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告邱元连的被抚养年限为16年，原告王洪花的被抚养年限为17年，被告邱芸娇的被抚养年限为11年，被告邱某2的被抚养年限为16年。故原告邱元连的赡养费计算数额为32652.41元（7393元/年×1/4×11年+7393元/年×1/3×5年），原告王洪花的赡养费计算数额为35116.74（7393元/年×1/4×11年+7393元/年×1/3×5年+7393元/年×1/3×1年），被告邱芸娇的抚养费计算数额为20330.75元（7393元/年×1/4×11年），被告邱某2的抚养费计算数额为32652.41元（7393元/年×1/4×11年+7393元/年×1/3×5年），以上被扶养人赡养费及抚养费共计为120752.31元。根据协议书，赡养费及抚养费赔偿款共计156000元，余款35247.69元，原告邱元连、王洪花及被告邱芸娇、邱某2四人之间赡养费及抚养费比例分别为27%、29.1%、16.9%、27%,故原告邱元连分得9516.88元，原告王洪花分得10257.07元，被告邱芸娇分得5956.86元，被告邱某2分得9516.88元。
综上，赔偿款22万元，扣除丧葬费1万元，原告邱元连分得52969.29元、原告王洪花分得56173.81元、被告柏春花分得10800元、被告邱芸娇分得37087.61元、被告邱某2分得52969.29元。被告邱芸娇、邱某2所分得份额依法由其法定监护人柏春花管理。故原告邱元连、王洪花共分得109143.1元，因原告请求被告返还84000元，其他部分系自行放弃权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告诉讼合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，判决如下：
一、被告柏春花于本判决生效后十五日内返还给原告邱元连、王洪花各项费用共计人民币84000元；
二、驳回原告邱元连、王洪花对被告邱芸娇、邱某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告柏春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 马振峰
人民陪审员 蔡晓东
二〇一八年一月四日
书 记 员 张志慧
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2346号
钟汶珂、成都泰华房地产开发有限公司：
关于本院受理王远琼申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第589号裁决于2017年8月31日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初429号
原告：陈亮，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：闽绍清，男，住四川省大邑县，由大邑县安仁镇蔡山村村委会推荐。
被告：李波，女，汉族，住四川省大邑县。
原告陈亮与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、被告李波归还原告陈亮借款10000元；2、从起诉之日即2017年8月1日起，按照银行同期贷款利率6%计算支付原告借款利息至付清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波与原告陈亮的姨孃李某某系朋友关系。2016年6月9日，被告因急需资金，向李某某借款10000元，因李某某无钱出借，便与原告协商借款，原告同意。2016年6月9日上午约11时，被告开车来到大邑县原告的门市上借到现金10000元。同时，被告向陈亮出具借条一份载明：“今借到陈亮现金10000元，大写人民币壹万元，借款人李波。”并记明电话：136××××7883，身份证号码：XXXX。此后，被告未还借款。2017年7月27日，原告向大邑法院起诉，后撤诉，指望被告在2018年春节前后归还借款，但被告至今未还。
被告李波未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告陈亮围绕诉讼请求依法提交了被告李波向原告出具的《借条》、证人李某1证实借钱经过及目睹被告收到原告现金10000元的证言、证人李某2出庭作证，证实介绍被告向原告借到10000元并出具《借条》的经过。经审查，以上证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波经李秀华介绍向原告陈亮借款。2016年6月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈亮现金10000.00元。大写人民币壹万元整。借款人：李波。136××××7883。2016.6.9”。此后，原告多次要求被告偿还借款未果。原告于2017年7月27日向本院起诉，并于2017年8月21日申请撤诉，本院于同月25日裁定准许原告撤诉。后原告继续要求被告偿还借款，但被告至今未还并无法联系，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。原告陈亮为证明自己的主张，向法院举证被告李波出具的《借条》，该借条内容已明确记载被告借到原告现金10000元的事实，足以证明原、被告之间已构成民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，依法应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，原告可随时要求被告返还，原告向本院诉请归还借款，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自第一次起诉之日的次月即2017年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波在本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 陶守福
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 常路露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11928号
原告：孔祥伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，
委托诉讼代理人（特别授权）张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江绍兴伊曼食品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银山路12号；
法定代表人魏毅。
被告：魏赛敏，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住绍兴市越城区，
原告孔祥伟与被告浙江绍兴伊曼食品有限公司、魏赛敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告孔祥伟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就本案讼争标的已履行完毕为由，决定申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔祥伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由孔祥伟负担。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞晓勇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1803民初478号
原告周召明，男，生于1989年2月11日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳镇法律服务所法律工作者。
被告张国洪，男，生于1954年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告周召明诉张国洪劳务合同纠纷一案中，原告周召明于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周召明提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周召明撤回起诉。
案件受理费634元，由原告周召明负担。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 郑万宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 谐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更335号
罪犯马有苏夫，男，1972年9月8日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年9月8日以(2003)甘刑一复字第206号刑事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月28日经甘肃省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月18日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年4月、2015年9月分别被本院裁定减刑二年、一年十个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为203分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为545分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有苏夫减刑九个月（刑期自2008年10月18日起至2023年3月17日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志宏
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初92号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人安小亮，男，1987年5月14日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月10日被玉田县公安局取保候审，2017年2月27日被玉田县人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人安小亮犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派代理检察员杨婧出庭支持公诉，被告人安小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年10月28日21时许，被告人安小亮醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车拉载刘某、王某3二人沿唐通公路由西向东行驶至石臼窝村路段，遇王某1驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型普通货车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，刘某、王某3及被告人安小亮受伤。经鉴定，王某3的伤情为重伤二级。经鉴定，被告人安小亮血液中酒精含量为160.4mg/100ml，已达醉酒标准。玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人安小亮负事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人安小亮的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人安小亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，导致发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人安小亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年10月28日21时许，被告人安小亮醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车拉载刘某、王某3二人沿唐通公路由西向东行驶至石臼窝村路段，遇王某1驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型普通货车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，刘某、王某3及被告人安小亮受伤。经鉴定，王某3的伤情为重伤二级。经鉴定，被告人安小亮血液中酒精含量为160.4mg/100ml，已达醉酒标准。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人安小亮负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人安小亮与被害人刘某、王某3达成和解协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人安小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安小亮的供述笔录；被害人王某3的陈述笔录；证人王某1、刘某、卢某、王某2的证言笔录；受案登记表；查获经过说明；诊断书、住院病历；驾驶人信息、机动车信息查询单；唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见书；玉田县公安交通警察大队出具的检验鉴定书、酒精检测报告、道路交通事故认定书；玉田县法医学鉴定中心法医临床鉴定；现场勘查笔录、现场图及现场照片；常住人口基本信息；和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安小亮违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人安小亮认罪、悔罪，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人安小亮的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人安小亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 叶建军
人民陪审员 杜 鹃
二０一七年三月二十八日
书 记 员 冯锐震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3811号
原告：天山区青年路桐枫林烟酒茶商行，住所地：乌鲁木齐市。
被告：莫会清，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告天山区青年路桐枫林烟酒茶商行与被告莫会清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天山区青年路桐枫林烟酒茶商行的代理人杨征到庭参加诉讼，被告莫会清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山区青年路桐枫林烟酒茶商行诉称，2014年7月19日起，被告陆续在原告处购买烟酒，至2015年4月2日被告累计拖欠83200元。后原、被告约定4月底将该款项全部付清，但至今被告迟迟未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告欠款83200元、利息6895.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告莫会清提交书面答辩意见称，对原告出具欠条不认可，申请对欠条签字进行笔迹鉴定。
经审理查明，2014年7月起，被告陆续从原告处购买烟酒，2014年7月19日被告向原告出具欠条一张，称欠原告58800元；2014年9月3日被告向原告出具欠条一张，称欠原告23900元；2015年4月24日被告向原告出具欠条一张，称被告欠原告500元。以上被告累计拖欠货款83200元。现因被告未及时归还该款项，原告诉至法院，请求如诉。
另查，被告在代理意见中提出对上述欠条签字进行笔迹鉴定，本院明确告知其在三日内日提交书面申请，并预留笔迹样材。被告未在指定期限内提交书面申请。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据加以证明。被告认为原告提交证据并非自己书写，本院向其指定提交书面鉴定申请的期间，被告在指定期间未提交申请，视为对自己权利的放弃，且被告未提交其他证据加以证明，故本院对该辩称意见不予采信。
原、被告双方的买卖合同关系成立，双方均应当严格按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供货物，被告接收货物后向原告出具欠条，理应及时支付合同价款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因被告未及时付款，存在违约行为，原告要求被告从欠款日起按照年息5%的利率，承担其利息损失，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫会清支付原告天山区青年路桐枫林烟酒茶商行货款83200元；
二、被告莫会清支付原告天山区青年路桐枫林烟酒茶商行货款利息6084元[83200元×4.875‰×15个月（2015年4月30日至2016年7月30日）]。
以上被告应给付原告款项合计后，于判决书生效后立即一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2052.38元（原告已预交），减半收取1026.19元由被告承担，剩余1026.19元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）。
代理审判员 张 玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雨薇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1408号
申请人：李江霞，女，1977年4月28日生，，汉族，住灵宝市新灵中区。
被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路西侧焦村半坡。
法定代表人：段胜建，董事长。
本院在执行李江霞申请执行灵宝市好运来有限责任公司借款合同纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人李江霞亦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第1669案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 牛碧波
二〇一八年八月二十四日
书记员 席冠波
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1957号
申请执行人：余根寿。
被执行人：陈米子。
本院在执行申请执行人余根寿与被执行人陈米子附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921刑初88号刑事附带民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人陈米子有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈义，男，彝族，1979年4月6日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）93号起诉书指控被告人陈义犯故意伤害罪，于2011年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年4月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月16日9时许，刘尚文与被告人陈义相约在本区大碶街道建材市场旁的摩托车修理店商议转让摩托车电瓶事宜,陈义离开后，刘尚文发现身上的钱包丢失，怀疑是陈义偷去了，于是找人传话让陈义归还钱包。不久，刘尚文在自己的上衣口袋里找到了“丢失”的钱包，遂与陈义相约于当日16时许在大碶车站见面把事情说清楚，并拉上自己的表哥被害人马某一同前往大碶车站。双方见面后，因为钱包的事情而发生争执，被告人陈义自感吃亏，遂持自来水管击打被害人马某的头部而致其受伤。经法医鉴定，被害人马某头部钝性外伤致左额颞顶骨凹陷型骨折，左额叶顶部脑挫伤，硬脑膜破裂，左侧蛛网膜下腔出血。其损伤程度构成重伤。
2011年1月3日，公安民警根据线索，在浙江省慈溪市坎墩街道坎中村郑家甲南路84号将被告人陈义抓获归案。
上述事实，被告人陈义在法庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述、证人刘尚文等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案事出有因，并且被告人陈义自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人陈义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月3日起到2015年1月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年四月二十日
书 记 员 张蓓蓓(代)
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初2313号
原告刘国萍。
被告梅旭祥。
原告刘国萍诉称：2016年1月10日，被告因资金周转向原告借款人民币34万元，被告向原告出具借条一份，称借刘国萍34万元。后被告对上述借款未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国萍的起诉。
本案诉讼费6400元，退回原告刘国萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤楚杰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3614号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92��。
法定代表人陈小军。
被执行人杨林兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地温岭市太平街道万昌中路299号。
法定代表人杨林兵。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨林兵、李文渊、浙江鑫驰野旅游运输有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台路商初字第3026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人杨林兵、李文渊、浙江鑫驰野旅游运输有限公司履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1564809.93元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3614号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月十二日
代书 记员 潘柳含
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初928号
原告：王德连，女，汉族，生于1962年1月27日，住泸州市龙马潭区。
被告:熊晓洪，男，汉族，生于1957年6月2日，户籍地四川省泸县，现居住北京市昌平区。
原告王德连与被告熊晓洪合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月26日，原告王德连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王德连自行负担。
审判员 马 均
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄家奎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2308号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告朱荣来。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱荣来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱荣来系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,766.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,766.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2279号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人王某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用王某某、王某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与王某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，王某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与王某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与王某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时王某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、王某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与王某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付王某某的金额是仅凭王某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而王某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人王某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，王某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与王某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付王某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2502号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：叶道奎，男，1972年10月10日生，该行能仁支行支行长，住安徽省定远县。
被告：唐海涛，男，1960年3月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王青，女，1961年8月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告唐海涛、王青金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶道奎到庭参加诉讼，被告唐海涛、王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐海涛、王青偿还贷款50000元、利息15574.81元，共计65574.81元，并自2018年6月7日起以贷款本金50000元为基数，按年利率9.8975％支付利息至本金实际偿还之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐海涛、王青于2015年4月30日以购百货为由在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月20日，约定年利率9.8975％，利随本清。该借款逾期后，经能仁支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。综上事实，被告借款逾期不予偿还，给原告业务经营造成较大损失，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告唐海涛、王青未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，证明：1、被告的借款情况及诉讼主体资格。2、两被告于2015年4月30日以购百货为由在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月20日，约定年利率9.8975％，逾期后利率仍执行为年利率9.8975％，利随本清。该借款于2016年4月30日放款50000元。3、被告应按合同约定的还款计划，于2016年4月20日偿还贷款本息。但至今为止，贷款仍未清偿。据此，被告经原告多次催要被告未予偿还，已构成违约。
被告唐海涛、王青未质证，也未向本院提交相关证据。因其未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告唐海涛、王青系夫妻关系。2015年4月30日，两被告以购百货为由向原告下属能仁支行借款，并签订《农户借款合同》。合同约定借款额度为人民币50000元；借款期限为2015年4月30日至2016年4月20日；借款利率为年利率9.8975％。合同签订当日，原告依约向被告发放借款。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉讼至法院。截止2018年6月6日，两被告尚欠原告贷款50000元、利息15574.81元，共计65574.81元。
本院认为：原告与被告唐海涛、王青签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向两被告履行提供贷款义务，两被告未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求其偿还贷款本息。被告唐海涛、王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告唐海涛、王青于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息15574.81元，合计65574.81元，并自2018年6月7日起以本金50000元为基数，按年利率9.8975％支付利息至本金实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，减半收取720元，由被告唐海涛、王青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 季维常
二〇一八年六月十一日
法官助理 翟丽丽
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8477号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告庞校香，男，1988年8月20日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庞校香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告庞校香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：庞校香向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向庞校香发放了卡号为×××的信用卡。庞校香开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月16日，庞校香的信用卡累计欠款本息共计13614.52元。经交通银行多次催收，庞校香仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令庞校香立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13614.52元（截至2016年2月16日，共计本金为7812.33元，利息为5407.76元，费用为394.43元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、庞校香身份证复印件。
被告庞校香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庞校香未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月16日，庞校香填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：庞校香应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，庞校香同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，庞校香使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入庞校香账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日庞校香的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则庞校香账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；庞校香到期还款日为月结单账单日起的第25天，如庞校香在到期还款日前未能全额偿还应付款项，庞校香有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，庞校香累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止庞校香太平洋卡的使用；庞校香如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对庞校香所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；庞校香未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；庞校香使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了庞校香的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付庞校香使用。庞校香开卡使用后，截至2016年2月16日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计13614.52元（本金为7812.33元，利息为5407.76元，费用为394.43元）。
本院认为：交通银行与庞校香之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与庞校香作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。庞校香既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。庞校香在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。庞校香逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求庞校香支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞校香于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月十六日的欠款本息及费用一万三千六百一十四元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告庞校香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元元，由被告庞校香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1785号之二
原告：姚溦。
被告：欣兆云。
被告：印桂玲。
被告：王明主。
被告：马鞍山市金山苗木培育种植专业合作社。
本院在审理原告姚溦与被告欣兆云、印桂玲、王明主、马鞍山市金山苗木培育种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告姚溦于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告欣兆云、印桂玲、王明主、马鞍山市金山苗木培育种植专业合作社银行存款112万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告姚溦的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被告欣兆云、印桂玲、王明主、马鞍山市金山苗木培育种植专业合作社银行存款112万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋心睿
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0103行审49号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
被申请执行人：赵德广，男，1977年5月12日出生，汉族，住长春市宽城区奋进乡五星村班西屯。
本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人赵德广行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：
准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。
审判员 ��于涛
二〇一七年六月十九日
书记员 李 莹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1179号之一
申请执行人黄锦顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄建金，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄仁祥，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄锦顺与被执行人黄仁祥提供劳务者受害纠纷一案，执行标的238785.5元及利息和代垫的案件受理费3000元。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第3113号民事判决书和福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1680号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄仁祥所有的坐落于福建省闽侯县祥谦镇辅翼村村里X号（所有权证号：XXXXXXX）的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄仁祥所有的坐落于福建省闽侯县祥谦镇辅翼村村里X号（所有权证号：XXXXXXXX）的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十月十四日
书记员 宋江鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十条查封尚未进行登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执496号
申请执行人：张忠艳。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人张忠艳与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张忠艳于2017年9月15日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人张忠艳支付55000元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张忠艳与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初340号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：关慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：胡军
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第357-3号
原告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地：沅江市草尾镇胜天村。
诉讼代表人沅江中天破产清算事务有限公司，系沅江市胜天粮食购销有限公司管理人。
负责人陈跃先，沅江中天破产清算事务有限公司总经理。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司，住所地：益阳市赫山区兰溪镇百家段村月塘组。
法定代表人杨安平，该公司董事长。
委托代理人徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为代为调查取证、代为起诉（反诉）、出庭参加诉讼，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为代为调查取证、代为起诉（反诉）、出庭参加诉讼，提起上诉，代为签收法律文书等。
本院在审理原告沅江市胜天粮食购销有限公司与被告湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司委托合同纠纷一案中，原告沅江市胜天粮食购销有限公司应当预交诉讼费15265元，原告未按期预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 李建龙
人民陪审员 李安华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钱 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初14868号
原告：殷玉玲，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
委托代理人：高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：李先文，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛经济技术开发区。
本院在审理原告殷玉玲诉被告李先文、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷玉玲撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告殷玉玲负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 李艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执905号之一
申请执行人张天水，男，1966年3月16日出生。
被执行人杨桂英，女，1958年2月12日出生。
申请执行人张天水与被执行人杨桂英民间借贷纠纷一案，本院以（2017）皖0202民初1080号民事裁定书冻结了被执行人杨桂英在中国邮政储蓄银行芜湖市行政服务中心支行账户，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨桂英的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 杨运新
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 赟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14514号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：徐伟雄，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市���南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告徐伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人杜正岚、被告徐伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐伟雄立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息12419.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按借款年利率9%上浮50％支付罚息，对未支付的期内利息及罚息按年利率9%上浮50％计收复利，按季结息；2.徐伟雄支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年7月30日，徐伟雄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予徐伟雄20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下兴业银行重庆分行与徐伟雄签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予徐伟雄10万元借款。兴业银行重庆分行依约发放了借款，徐伟雄自2013年8月起至今持续欠付每月借款利息。
被告徐伟雄辩称，对借款事实、欠款事实均予以认可，每月可偿还欠款1万元，剩余款项待有钱后一次性还清。
本院经审查认定事实如下：2013年7月30日，兴业银行重庆分行于与徐伟雄签订《零售授信额度借款合同》约定，授信有限期2013年7月30日至2016年7月30日，授信最高本金限额为20万元。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：徐伟雄向兴业银行重庆分行借款金额10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年7月30日起至2016年6月30日止；归还借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式采用到期��本、分期付息法，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，2013年8月2日，兴业银行重庆分行将借款10万元发放给徐伟雄，借款借据载明借款期限为2013年8月2日至2016年7月2日。徐伟雄收到借款后，按约付清了截至2015年2月28日的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，徐伟雄未返还借款本金。
另查明，2016年8月11日，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付息律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，徐伟雄与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自��权利义务。兴业银行重庆分行按约向徐伟雄发放10万元借款后，徐伟雄未按约还款，应承担相应的还款责任。兴业银行重庆分行向本院提起诉讼前，未将提前收回贷款的通知送达被告徐伟雄，故兴业银行重庆分行要求徐伟雄自2016年5月20日起以借款本金10万元为基数支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与徐伟雄签订的《个人旅游借款合同》已于2016年7月2日到期，借款期限届满后，徐伟雄应当偿还全部借款本金及清偿借款利息、复利。故兴业银行重庆分行要求徐伟雄返还借款本金10万元并支付借款期内利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徐伟雄仅付清了《个人旅游借款合同》项下截至2015年2月28日止的借期利息，按照合同约定，徐伟雄还应支付兴业银行重庆分行自2015年3月1日起至借款期限届满时止的借期利息、复利���根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故徐伟雄应对尚欠期内利息支付复利，对兴业银行重庆分行要求徐伟雄对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。对罚息的计收，应以欠付的10万元借款本金为基数，从2016年7月3日起至本金付清日止，按年利率9%上浮50%计算。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，故对兴业银行重庆分行要求徐伟雄支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告徐伟雄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告徐伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借款期内利息（以10万元为基数，自2015年3月1日起至2016年7月2日止，按照年利率9%计算）；
三、被告徐伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借款期内利息为基数，自2015年3月20日起至还清之日止，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
四、被告徐伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，从2016年7月3日起至本金还清日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被��徐伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1294元，由被告徐伟雄负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告徐伟雄在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十一日
��记员陈瑶
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特64号之一
申请人中国农业发展银行儋州市支行，住所地海南省儋州市那大兰洋北路。
负责人陈京南，行长。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
申请人中国农业发展银行儋州市支行因洋浦致远航运有限公司拖欠其借款本金人民币27000000元及利息、罚息，于2016年6月2日向本院申请债权登记，本院于2016年7月25日作出（2016）琼72民特64号《民事裁定书》，准予申请人中国农业发展银行儋州市支行申请登记27000000元债权。
经对申请人中国农业发展银行儋州市支行提供的本院（2015）琼海法商初字第117号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业发展银行儋州市支行申请登记的借款本金27000000元及利息、罚息【按照46000301-2014年（展）字0001号《借款展期协议》约定的计息方式自2014年12月21日起计至借款还清之日止】的债权予以确认。
⺀
mqbrxy08ghyleqrkjf
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 圆 圆
---
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初1806号
原告：孙长波，男，1978年7月24日出生，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：王宇，男，1985年7月2日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告孙长波诉被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙长波到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长波诉称，我和被告以前并不认识，我们是通过朋友介绍认识的，当时被告是收购玉米的，我给他干活，后期等我自己种的玉米成熟以后，被告说要收购我的玉米。被告自2016年10月26日起从我这里共计购买17,415元玉米，玉米是我雇车分两次送到被告位于大兰坨子村的烘干场地，具体多少斤玉米时间太长我记不清了。被告当时承诺等锦州货款回款时他就付给我货款，我等了一阵子，被告也没有给我钱，后来我找被告要钱，被告于2016年12月3日给我出具了一张欠条。由于此货款经我催要后，被告至今未给付货款，故我为了维护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即给付货款17,415元，要求被告给付逾期付款利息即自2017年4月17日我起诉主张权利之日起以本金17，415元按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止。另外要求被告承担本案诉讼费用及公告费用。
被告王宇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明,原告孙长波系农民，自2016年10月26日起，被告王宇总计从原告孙长波处购买17,415元玉米，因无钱付款，被告王宇于2016年12月3日给原告孙长波出具欠条一张。此玉米货款经原告催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款及逾期付款利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条1张，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告孙长波将玉米卖给被告王宇，双方之间的买卖合同成立。现被告王宇未按照双方约定履行付款义务系违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告要求被告自2017年4月17日起至实际偿还之日间以本金17,415元按中国人民银行同期同类基准贷款利率给付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后五日内给付原告孙长波玉米货款人民币17,415元；
二、被告王宇于本判决书生效后五日内给付原告孙长波逾期付款利息（具体计算方法：自2017年4月17日起以本金17,415元按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止）；
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费260元，公告费800元，均由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 爽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民初132号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：宁国市祥义喜铺店，经营场所安徽省宁国市。
经营者：王燕。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕葡萄酿酒公司）诉被告宁国市祥义喜铺店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张裕葡萄酿酒公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张裕葡萄酿酒公司以已与宁国市祥义喜铺店达成和解为由，向本院申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6389号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市陆渡宾馆有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇浏太路566号，统一社会信用代码913205857406614530。
法定代表人徐雪娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市陆渡宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵春阳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）新民初字第1652号
原告苏某某，男。
委托代理人苏某乙，男。与原告苏某某系父子关系。
委托代理人刘某。
被告赵某某，女。
原告苏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人苏某乙、刘某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方于2010年10月登记结婚，婚后无共同子女。由于婚前对被告了解不够，草率再婚后发现被告并未真诚相待，没有尽到做妻子的义务，而且根本不在家常住，仅回来一两天就找理由出门。自被告与原告儿子2013年初发生纠纷后，被告就一直在外居住，常达两年之久。被告曾于2014年向长安法院起诉离婚，又于2014年9月29日提出撤诉。故���，双方感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。为此向法院提起诉讼，请求1、判令解除原、被告婚姻关系。2、判令被告承担诉讼费用及其因诉讼而支出一切费用。
被告辩称，我不同意。
经审理查明，原、被告于2010年10月14日登记结婚，双方均系再婚，原告系残疾人士，婚后双方未共同生育子女，原告与被告再婚时带有两个儿子，被告带有一个女儿。被告赵某某曾向法院起诉要求离婚后均亦撤诉，称因与原告儿子发生纠纷后一直见不到原告，通过诉讼的方式寻找原告。原告认可其儿子曾与被告发生纠纷，后被告与原告儿子达成谅解，有调解笔录为证。
再查，本案曾因无法有效联系到被告，对被告进行公告送达原告的起诉状、证据、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书后，被告本人到庭应诉，本院依法开庭审理进行审判。
以��事实有结婚证、（2016）冀0102民初1133号民事裁定书、调解笔录及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告均系再婚，双方虽未生育共同子女，但通过双方的陈述及被告提供的录音证据，可知双方登记结婚前认识时间较长，有较深的了解和相处，考虑到原告自身的情况，本院认为夫妻之间应该相互扶助相互照顾，双方应本着互相包容、相互理解的态度，积极主动地加强沟通交流，改进自身的不足，化解矛盾，珍惜婚姻。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告苏某某负担。公告费280元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟 娜