四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1596号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业���所四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B
负责人：马强。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：丁尚洪，男，生于1987年3月13日，汉族，住贵州省赤水市。
被告：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司。住所地四川省泸州市龙马大道三段*号*幢*层*号。统一社会信用代码91510504669555382C。
法定代表人：曾敏。
被告：泸州恒志达物流有限公司。住所地四川省泸州市纳溪区白节镇二居委。
法定代表人：何仁将。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工商银行泸州分行）与被告丁尚洪、泸州市飞龙汽车贸易有限公司（以下简称飞龙贸易公司）、泸州恒志达物流有限公司（以下简称恒志达物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人涂国仲到庭参加诉讼，被告丁尚洪、飞龙贸易公司、恒志达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁尚洪归还原告借款本息45348.77元（利息已计算至2017年3月14日，此后利息按合同约定利率计算至本金清偿日止）；2．判令被告飞龙贸易对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告恒志达物流公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的（挂靠被告恒志达物流公司）的车牌号为川Ｅ×××××商用车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．本案案件受理费及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。诉讼中，原告对原诉请主张调整变更为被告截止至2017年6月14日止，尚欠借款本金16362.99元，利息15000.46元，滞纳金15949.85元，共计47313.30元，2017年6月15日后的利息、滞纳金放弃权利主张。事实和理由：2012年6月25日，被告丁尚洪与原告工行泸州分行签订了编号为泸工支行2012年241号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡用于在飞龙贸易公司刷卡购车，并将所购车辆川Ｅ×××××（挂户于被告恒志达物流公司）作为借款的抵押，且办理了抵押登记手续。被告飞龙贸易公司承诺对被告丁尚洪的上述全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。嗣后，原告按合同约定向被告丁尚洪发放了贷款290000元，但被告违反合同约定不按期归还借款本息，经原告多次催收未果，现已逾期超过三个月（截止至2017年3月14日，还欠本息共45348.77元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告丁尚洪、飞龙贸易公司、恒志达物流公司未答辩。
原告工商银行泸州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．营业执照、法人身份代表证明、原、被告身份信息，以此证明主体资格；２．编号为泸工支行2012年241号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及章程、《担保合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》，��押物清单、机动车登记证书、《车辆入户协议》，以此证明原告与被告之间借贷关系产生和形成的事实，以及合同相对人各方权利义务关系、透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用负担、还款方式、担保方式与担保责任、保证期间、抵押物的设置、抵押权的实现、违约等事项分别予以约定的事实，同时还证明被告飞龙贸易公司为讼争款提供连带责任保证担保，所购车辆川Ｅ×××××号汽车挂户于被告恒志达物流公司经营，且作为讼争借款的抵押，办理了抵押登记手续等事实；3．信用卡领用记录、信用卡交易明细查询、《催款通知书》，以此证明原告按约足额履行了贷款发放义务，被告还款情况明细以及尚欠本金16362.99元、利息15000.46元、滞纳金15949.85元，共计47313.30元的事实。
被告丁尚洪、飞龙贸易公司、恒��达物流公司未举证。
对当事人提交的证据，因被告丁尚洪、飞龙贸易公司、恒志达物流公司未到庭质证，本院对原告工行泸州分行提交的上述证据真实性、合法性予以确认。根据经审查确认的证据以及当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2012年5月3日，原告工行泸州分行依据其与被告飞龙贸易公司签订的《担保合同》，于2012年6月25日与被告丁尚洪、飞龙贸易公司签订了编号为泸工支行2012年241号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告飞龙贸易公司亦在该合同“保证人”栏加盖公司印章。其中，前述《担保合同》第八条约定：甲方（即本案原告工商银行泸州分行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方（即本案被告飞龙贸易公司）先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩……；《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》则约定：被告丁尚洪向被告恒志达物流公司购买汽车，车辆总价为415000元，由被告丁尚洪自行支付首付款125000元，剩余购车款，被告丁尚洪申请通过其向原告申办的信用卡以透支的方式支付，透支金额为290000元；分期付款合同还分别约定乙方（本案被告丁尚洪）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（原告）偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还12091元，以后每期偿还各12083元……；乙方应按一次性向甲方支付分期付款手续费27550元。该分期付款合同第七条明确“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”，该合同第九条甲方的权利与义务第（三）项还明确“在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。其中1．乙方累计三次违约……”，被告丁尚洪以及被告飞龙贸易公司均在前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中的“乙方”、“保证人”处签名并加盖公司盖章；此前的2012年5月7日，由被告飞龙贸易公司向原���工行泸州分行出具的《担保承诺函》，亦明确同意为被告丁尚洪申请信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告丁尚洪还与原告签订了《抵押合同》，该合同第八条第（八）项约定：如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩……。此外，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第（四）项规定“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，该章程的“信用卡收费标准”中收费项目“滞纳金”规定“……2．牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”，《中国人民银行银行卡业务管理办法》（以下简称办法）第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，第二十三条“贷记卡透支按月记收复利、准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。原告工行泸州分行向被告丁尚洪主张的滞纳金，其实质为逾期利息、罚息和复利。截止2017年6月14日，被告丁尚洪尚欠本金16362.99元、利息15000.46元、滞纳金15949.85元，共计47313.30元。
另查明，被告丁尚洪与原告工行泸州分行签订的《抵押合同》，约定：被告丁尚洪向被告飞龙贸易公司购买的（牌照为川Ｅ×××××）汽车，作为其向原告工行泸州分行前述借款提供抵押担保，该车现登记在被告恒志达物流公司名下，并于2012年6月25日办理了抵押登记。
关于被告飞龙贸易公司在本案中的保证责任问题。庭审中，原告工行泸州分行承认其在合同约定的保证期间，即2014年6月21日起至2016年6月21日期间，没有要求被告飞龙贸易公司承担保证责任，其作为本案连带责任保证的保证人，已过保证���任期间。
本院认为，原告工行泸州分行依据被告飞龙贸易公司出具的《担保承诺函》与被告丁尚洪签订的编号为泸工支行2012年241号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》，其权利义务关系约定明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。依据前述合同的约定和本院认定的事实，原告工行泸州分行向被告丁尚洪足额发放贷款290000元，被告丁尚洪亦按约定向原告工行泸州分行归还部分贷款本息义务，但截止2017年6月14日，被告丁尚洪尚欠本金16362.99元之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告工行泸州分行要求被告丁尚洪偿还前述尚欠的借款本金16362.99元，本院予以支持。关于原告工商银行泸州分行主张由被告丁尚洪承担支付利息15000.46元、滞纳金15949.85元，计30950.31元能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百零四条明确“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，该法第二百零五条亦明确“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，本案中，原告工行泸州分行收取的前述利息、滞纳金，既是双方当事人的约定，亦是《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国人民银行银行卡业务管理办法》之行业规定，且未超过法律、法规的限制性规定，由于被告丁尚洪未按照约定结清尚欠借款本金和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告工行泸州分行诉请被告丁尚洪按合同约定支付前述利息、滞纳金至2017年6月14日止，之后产生的利息、相关的罚息等费用放弃权利主张，系原告工行泸州分行权利的处分，本院予以支持。
关于被告飞龙贸易公司在本案中的保证责任承担问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告飞龙贸易公司向原告工行泸州分行出具的《担保承诺函》，虽明确同意为被告丁尚洪申请信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务……向原告提供连带责任保证……，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）��次日起两年。但在庭审中，鉴于原告工行泸州分行认可其在合同约定的保证期间，即2014年6月21日起至2016年6月21日期间，没有要求被告飞龙贸易公司承担保证责任，故依据前述法律规定，被告飞龙贸易公司作为本案连带责任的保证人，其保证责任应予免除，故原告工商银行泸州分行诉请被告飞龙贸易公司在合同约定的担保责任范围内对前述借款承担连带清偿责任主张，本院不予支持。
关于抵押物优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告丁尚洪以其向被告飞龙贸易公司购买牌照为川Ｅ×××××汽车一辆，并挂靠登记在被告恒志��物流公司名下经营，作为原告工行泸州分行提供金额为290000元的抵押担保，并对该抵押物在相关部门办理了抵押登记之事实存在，本院予以确认。故原告工行泸州分行对被告丁尚洪所有并登记在被告恒志达物流公司名下经营的上述抵押物，在该抵押物担保的价值范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁尚洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金16362.99元、利息15000.46元、滞纳金15949.85元，共计47313.30元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告丁尚洪购买并登记在被告泸州恒志达物流有限公司名下提供抵押担保的牌照为川Ｅ×××××汽车，在其抵押担保价值范围内对上列债务款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，公告费300元，计1234元，由被告丁尚洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 李熔钢
审判员 马东烈
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 胡晋豪