湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘01行初490号
原告陈某某，女，汉族，1947年8月14日出生，身份证住址长沙市芙蓉区燕山街××。
原告黄某某，女，汉族，1971年9月12日出生，住址同上。
原告黄某1，女，汉族，1973年11月9日出生，住址同上。
原告黄某2，女，汉族，1980年2月8日出生，住址同上。
原告黄某3，男，汉族，1981年4月11日出生，住址同上。
原告陈某某、黄某2、黄某3委托黄某某、黄某1作为其诉讼代理人。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，身份证住址长沙市雨花区。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人晏明科，该单位法制办工作人员。
委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。
原告陈某某、黄某某、黄某1、黄某2、黄某3不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为区政府)作出的芙政征补字[2016]第95号《房屋征收补偿决定》，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭对本案进行审理，原告黄某某、黄某1，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、任丹，被告市政府委托代理人晏明科、张萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月24日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对陈某某等五原告所有的位于长沙市芙蓉区燕山街××房屋作出芙政征补字[2016]第95号《房屋征收补偿决定》，主要内容是：一、决定对陈某某等五人户实行货币补偿；二、陈某某等五人被征收房屋应得征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为666943元。其中被征收房屋补偿费为665716元；搬迁费1227元。芙蓉区房屋征收部门已将征收补偿款专户储存，并载明开户行、账户名及账号等信息，并提供雨花区王家冲建丰公寓××房屋（建筑面积89.25㎡）作为陈某某等五人周转用房，周转期限为6个月；三、限陈某某等五人在该决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的期限。2016年6月6日，陈某某等五人对涉案征收补偿决定向长沙市政府申请行政复议。2016年8月31日，长沙市政府作出行政复议决定，维持了涉案征收补偿决定。
原告陈某某等五人诉称：一、涉案房屋（长沙市芙蓉区燕山街××）建后不久就从事商业经营活动至今，有大量证据证明本栋房屋实际用途是用作商业用途的。本栋是独立私房，虽然产权证上面没有做出变更，也确实是商业化了，补偿决定没有根据客观事实是错误的。综上，请求：1、请求撤销长沙市芙蓉区人民政府做出房屋征收补偿决定的具体行政行为；2、撤销长沙市人民政府做出房屋征收补偿决定的复议决定书的具体行政行为。
原告陈某某等五人在举证期限内向本院提交了证据如下：
证据1、工商营业执照及附件、行政复议决定书，拟证明我们是有门面的，并且在进行经营活动。
证据2、湖南省长沙市私有房屋所有权证，拟证明原告的房屋面积，评估价格对房屋的面积应该考虑进去。
证据3、土地使用证，拟证明原告的房屋是独立成栋的。
证据4、地理位置及违章取证，拟证明原告的房屋地理位置优越，也证明了房屋的用途。
证据5、影音资料，拟证明涉案补偿决定是没有用的，要求撤销或者更改补偿决定。
证据6、政府信息公开告知书，拟证明本项目为属于商业金融用地。
证据7、水电费发票，拟证明原告的房屋是商业用途。
被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。友谊商店东边地块旧城改造项目（以下简称“本项目”）东起中国电信集团湖南省电信公司，西至友谊商店，南临五一大道，北达燕山街,总占地面积约32亩。本项目地处火车站-
袁家岭核心商圈，范围内房屋高度密集、基础设施落后，居民生活环境差，存在交通及消防安全隐患。经市发改委、规划局、国土局、棚改领导小组实地考察，市政府专题会议研究，于2012年6月27日正式将本项目定为全市旧城改造项目并列入全市重点工程。本项目通过长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组棚改立项（长棚组项﹝2012﹞05号）和长沙市发展和改革委员会项目立项（长发改﹝2012﹞436号），符合国务院590号令《国有土地房屋征收与补偿实施条例》公共利益的需要。
二、依法选择评估机构。国务院590号令和市政府116号令的相关规定:“被征收房屋价值需由具有相应资质的房地产评估机构按照评估办法确定。”同时还规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由市、县（市）房屋征收部门主持，邀请被征收人、社会公信代表等以公开抽签方式确定，并由公证部门对抽签的过程和结果进行现场公证。”根据上述规定,2014年11月28日由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“市征收办”）在征收范围内张贴协商《选定房地产价格评估机构公告》。由于住户未在规定的时间内协商选定评估机构，2014年12月22日市征收办在征收范围内发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，公告明确“经统计，参与投票的被征收人为137户，不足被征收人的三分之二，投票无效”，同时告知将采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，并告知公开抽签的时间和地点且被征收人可以携带有效身份证明参加。上述公告在征收范围内张贴。2014年12月26日，市征收办发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地价格评估机构结果公告》，确定湖南日升房地产土地评估有限责任公司作为该项目的房地产价格评估机构，同日，湖南省长沙市芙蓉公证处作出﹝2014﹞湘长芙证经字第41号公证书，确认涉案项目由湖南日升房地产评估有限责任公司进行评估。
三、按法定程序对房屋实施了价值评估工作。1、依法确定评估结果。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师根据评估对象和长沙市房地产市场状况，选用合适的评估方法进行测算，并对测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”本项目被征收房屋的价值是由依法选定的湖南日升房地产土地评估有限责任公司在进行现场实地查勘、产权资料调阅、科学分析计算后评估的，评估公司公布了本项目征收补偿分户初评结果。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。2016年2月2日区房屋征收部门将《分户评估报告》公告送达被答辩人。3、被答辩人对《分户评估报告》没有申请复核评估。根据市政府116号令第三十条的规定：“区房屋征收部门或者被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。”该规定对被答辩人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定，但被答辩人收到《分户评估报告》后，没有申请复核评估和申请专家委员会以鉴定，已经放弃了提出异议的权利。4、被答辩人提出房屋属于经营性住房的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。”依照以上规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。征收补偿方案依照上述规定进行，应当认定为合法有效。被答辩人主张应当按照经营性用房的标准予以补偿，没有事实和法律依据。综上，答辩人对房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施，并没有侵犯被答辩人的合法权益。
四、依法对被答辩人作出房屋征收补偿决定。1、答辩人为被答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择。2016年5月9日，区房屋征收部门依法送达了《友谊商店东边地块旧城改造项目户房屋陈某某、黄某3、黄某某、黄某1、黄某2户房屋征收补偿方案》、《产权调换房屋评估报告》（大财门××号房）、《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被答辩人可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，逾期未作出选择的，视为放弃补偿方式的选择权，答辩人将依法对被答辩人进行补偿安置，并提供雨花区王家冲建丰公寓××的房屋作为周转用房。被答辩人未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。2、2016年5月24日，被申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，作出芙政征补字﹝2016﹞第95号《房屋征收补偿决定》，并予以送达。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。
被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
第一组，项目审批材料。
证据1、长棚组项[2012]05号《关于同意芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块列入全市棚改工程的批复》；
证据2、长发改[2012]436号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目立项的批复》；
证据3、土地调查红线、规划调查蓝线（规划依据图附件）；
证据4、长沙市发展和改革委员会《关于芙蓉区友谊商店东边地块旧城改造项目的回复函》、长国土预审字[2013]74号《关于燕山街旧城改造（友谊商店东边地块）项目用地预审意见》、长规函[2014]756号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目相关规划情况的复函》；
证据5、长沙市芙蓉区第四届人民代表大会第三次会议关于长沙市芙蓉区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告的决议以及长沙市芙蓉区人民政府关于印发《芙蓉区2014年国民经济和社会发展目标》的通知（附：十五、棚户区改造项目计划）；
第一组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目通过法定程序，经过有关部门批准而进行政府征收。
第二组，项目征收公告。
证据1、芙政征字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收范围公告》（附：征收范围图）；
证据2、芙征办字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目被征收房屋调查结果公告》（附：调查结果表）；
证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿方案论证会议备忘录》；
证据4、芙政征字[2014]第7-2号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》；
证据5、《关于友谊商店东边地块旧城改造项目征收补偿方案（征求意见稿）征求意见工作及意见情况的说明》（附：被征收人意见情况统计表）及（2015）湘长芙证经字第29号公证书；
证据6、芙政征字[2014]第7-3号《关于<友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）>征求意见情况及修改情况的公告》；
证据7、芙蓉区政府《承诺函》、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室《证明》；
证据8、芙蓉区政府常务会议纪要；
证据9、《友谊商店东边地块旧城改造项目社会稳定风险评估报告》；
证据10、长沙市拆除工程备案表；
证据11、长征批字[2015]05号《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》；
证据12、《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑合法性认定结果公告》；
证据13、芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》；
证据14、芙政征字[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》（附：房屋征收补偿安置方案）；
证据15、房屋征收初步评估结果公示；
证据16、配建商品房选房方案；
证据17、张贴以上所涉项目征收公告的照片；
第二组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目经过批准后，按照法定的程序实施了政府征收。
第三组，项目评估程序。
证据1、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；
证据2、《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》；
证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》；
证据4、（2014）湘长芙证经字第40号《公证书》；
证据5、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构公告》；
证据6、（2014）湘长芙证经字第41号《公证书》；
证据7、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产评估机构结果的公告》；
证据8、张贴以上所涉项目征收公告的照片；
证据9、张贴房屋初步评估结果公示的照片；
第三组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目按照法定的程序实施了评估工作。
第四组：分户补偿决定。
证据1、长房权证芙蓉字第××号、房屋产权情况表（长沙市房产档案馆）
证据2、房屋征收整体评估报告书日升房评字[2015]第04-000号；
证据3、房屋征收分户评估报告书及登报送达公告；
证据4、谈话笔录；
证据5、公告（登报寻找相关权利人）
证据6、被征收人及家庭成员户籍登记信息；
证据7、周转安置房源资料（长房权证雨花字第××号）
证据8、产权调换房源资料（商品房预订合同及房源明细表）；
证据9、《友谊商店东边地块旧城改造项目陈某某、黄某3、黄某某、黄某1、黄某2户房屋征收补偿方案》；
证据10、房地产估价报告书（××房）；
证据11、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书；
证据12、证据9-11的送达回证；
证据13、资金证明函（附涉案项目征收补偿监控资金明细表）；
证据14、《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人陈某某、黄某3、黄某某、黄某1、黄某2依法作出征收补偿决定的申请书》；
证据15、涉案补偿决定及送达回证；
证据16、房屋征收补偿决定公告和粘贴公告的照片；
第四组证据拟证明，原告在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达涉案补偿决定。
市政府辩称：一、答辩人依法履行行政复议职责，程序合法。被答辩人不服长沙市芙蓉区人民政府（以下简称区政府）作出的芙政征补字[2016]第95号《房屋征收补偿决定》，于2016年6月6日向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后，在法定期限内将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮寄给区政府。因案情复杂，答辩人将审理期限延长30日。2016年8月31日，根据区政府提交的行政复议答复书及相关证据材料，答辩人作出长政复决字[2016]第154号《行政复议决定书》并邮寄送达被答辩人，程序合法。
二、答辩人认定事实清楚、适用法律正确。经查，友谊商城东边地块棚改项目系符合公共利益需要的旧城区改造项目，该项目依法立项，各项征收程序符合法律规定。涉案项目评估机构系依法选定，区政府依据评估机构评估确定的房屋价值，核算房屋补偿费用，并无不当。区政府依法作出征收决定后，因补偿安置事宜未能达成协议，在被答辩人未就补偿方式作出选择的情况下，依法作出对被答辩人实行货币补偿的决定，符合法律规定。因此，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持区政府作出的房屋征收补偿决定，于法有据。综上所述，答辩人依法履行复议职责，程序合法，认定事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告市政府在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、行政复议申请书及申请材料，拟证明原告提出复议申请的事实及时间。
证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证。
证据3、延期审理通知书、行政文书送达回证及邮寄凭证。
证据4、长政复决字【2016】第154号《行政复议决定书》、行政文书送达回证及邮寄凭证。
以上证据拟证明被告在法定期限内履行了复议职责，经过了书面审查作出的复议决定，并依法寄送给原告、程序合法。
证据5、行政复议答复书及证据目录，拟证明被告经过书面审理查明，区政府对答辩人作出的《房屋征收补偿决定》，符合法律规定，被告依法予以维持，于法有据。
庭审中，原告对芙蓉区政府提交证据发表了如下质证意见：对第一部分证据没有异议。补偿决定违反590号令的规定，被告没有提供评估技术报告，侵犯了原告的合法权益。评估报告书违反《国有土地上房屋评估办法》的17条和116号令第29条的规定。没有对周边类似房地产的价格进行说明。没有对原告的商业铺面整顿的用途进行评估。没有对原告搭建8年以上的物业进行相应的赔偿。涉案补偿决定违反法定的程序，侵害了原告的合法权益。
庭审中，原告对被告长沙市政府提交证据发表了如下质证意见：被告长沙市政府的证据不全，缺少材料。被告了解得不全面。
庭审中，芙蓉区政府对原告提交证据发表了如下质证意见：对工商营业执照，产权证和土地使用证无异议，对地理位置照片无异议。对信息公开的回复与本案没有关联性，该回复所指向的对象与本案补偿决定没有关联性。水电费发票与本案也是没有关联的，并不能改变房屋的产权性质。
长沙市政府对原告提交证据发表了如下质证意见：质证意见与区政府的一致。对于原告提交的房屋地理位置图及违章取证，从证据上不能体现其违章取证的事实。
芙蓉区政府对长沙市政府提交的证据无异议。长沙市政府对芙蓉区政府提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认定：原告提供证据5，证据内容不能实现证明目的，不予采纳。原告提供的其他证据与被告芙蓉区政府、长沙市政府提供的证据内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采信为认定案件事实的依据。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年4月16日，芙蓉区政府作出芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并于同日作出了[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》。案外人杨某某等人不服上述房屋征收决定向人民法院提起行政诉讼。2016年10月10日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终507号行政判决书，确认芙蓉区政府作出的芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》和发布的[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》事实清楚、适用法律正确、程序合法正当。
2014年11月24日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名截止时间为2014年11月27日。2014年11月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。公告还告知：“协商不成的，将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构。”2014年12月15日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人就选定评估机构协商未达成一致意见，该办决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。
2014年12月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“经统计，参与投票的被征收人为137户，不足被征收人的三分之二，投票无效”，告知将采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，并告知公开抽签的时间和地点以及被征收人可以携有效身份证明参加。上述公告在征收范围内张贴。2014年12月26日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，确定日升公司为涉案项目的房地产价格评估机构。该公告在征收范围内张贴。同日，湖南省长沙市芙蓉公证处作出[2014]湘长芙证经字第41号公证书，确认涉案项目由湖南日升房地产土地评估有限责任公司进行评估。2015年4月16日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收初步评估结果公示》（第一批），载明原告房屋评估结果：房屋地址位于芙蓉区燕山街××房屋，产权面积83.35㎡，登记用途为住宅，评估单价7987元/㎡，评估总价665716元。
2015年4月20日，评估公司出具日升房评字[2015]第04-283号《房屋征收分户评估报告书》，该分户评估报告中载明了被征收人对评估结果的异议方式和期限。2016年2月2日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室在长沙晚报A4版发布《被征收房屋分户评估报告送达公告》，载明了被征收房屋的产权登记号码、产权登记用途（住宅）、地址（燕山街××）、建筑面积（83.35㎡）、分户评估报告书编号以及评估总价（665716元）等。公告还明确公示期间为60日，同时载明逾期未领取的视为送达。征收期间，原被告双方就征收补偿安置事宜进行协商，但未达成一致。2016年4月15日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室对原告陈某某等五人作出《友谊商店东边地块旧城改造项目陈某某、黄某3、黄某某、黄某1、黄某2户房屋征收补偿方案》以及《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，于2016年5月9日送达原告。方案中载明了向原告提供货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择（货币补偿总额为666943元；提供位于雨花区梓园路520号大财门××房用于产权调换），并告知选择补偿方式的期限和逾期未作出选择的后果。方案附件提供产权调换房屋的评估报告，明确告知了用于产权调换房屋的评估价格（面积为109.39㎡，总价1075741元）。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明了提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。在规定的期限内，原告未行使补偿方式选择权，双方亦未就补偿事项达成一致意见。
另查明，2015年7月27日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，主要内容是说明涉案项目在该办账上已经预留资金，该办同意用于支付包括本案原告在内的征收补偿款。
2016年5月19日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市芙蓉区人民政府作出《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人陈某某、黄某3、黄某某、黄某1、黄某2依法作出征收补偿决定的申请书》。2016年5月24日，长沙市芙蓉区人民政府作出涉案补偿决定，并分别于同年5月24日、5月31日分别送达原告陈某某等五人。
另查明，原告陈某某等五人不服芙蓉区政府作出涉案征收补偿决定，于2016年6月6日向长沙市政府申请行政复议。2016年8月3日，长沙市政府作出延期申请通知书，延长行政复议审理期限30日。2016年8月31日，市政府作出长政复决字[2016]第154号行政复议决定书，维持了涉案征收补偿决定。
本院认为：一、被告芙蓉区政府具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。在征收补偿方案确定的签约期限内，原告就房屋征收补偿问题与芙蓉区征收办未能达成补偿协议。芙蓉区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条规定，报请被告芙蓉区政府对陈某某等五人作出涉案补偿决定。被告芙蓉区政府根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府116号令）第四十二条“对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定”的规定，对原告陈某某等五人作出涉案征收补偿决定，其主体适格。
二、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定程序合法、正当。在《房屋征收补偿决定》作出前，负责征收工作的主管部门和承担征收工作的工作部门，按照国务院590号令第八条第(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和市政府116号令第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律法规和规章的规定，严格履行了法律、法规和规章规定的一系列前置程序。被告芙蓉区政府在作出涉案补偿决定前，市征收办完成了抽签选定评估机构工作程序；芙蓉区征收办依法向抽签确定的评估机构出具《房屋征收评估委托书》；芙蓉区征收办在征收范围内向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》及房屋征收分户初步评估结果一览表；芙蓉区征收办将分户评估报告送达原告。在整个房屋征收补偿程序中，原告未对分户评估报告申请复核或鉴定。原告在补偿方案确定的期限内未对补偿方式作出选择。在双方就征收补偿安置事宜协商未果的情况下，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定作出的涉案补偿决定，其行政程序合法、正当。
三、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定，认定事实清楚，于法有据。1.原告陈某某等五人共同所有的芙蓉区燕山街××房屋，产权面积83.35㎡，建筑用途为住宅。本院认为，被告芙蓉区政府对被征收房屋面积、用途的认定，与被征收房屋的房产证上载明的房屋面积与用途一致。被告芙蓉区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定产权面积与用途的事实清楚。陈某某等五原告要求对涉案房屋按商业用房用途予以补偿与现行法律法规相抵触，本院不予支持。
2.被告芙蓉区政府对被征收房屋补偿费665716元；搬迁费1227元，（不含装饰装修和其他设施补偿费用）。征收补偿单价7987元/㎡的依据是来源于日升公司于2015年4月20日对被征收房屋作出的《分户评估报告》，评估时点为2015年4月16日。本院认为，国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。被告公告送达《分户评估报告》后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。原告在本案中仍以涉案分户评估报告评估方法错误、评估方案违法为由提出异议不能成立，本院不予支持。在案件审理中，本院对日升公司的评估资质和《分户评估报告》进行了程序性的审查，认为被告芙蓉区政府采纳《分户评估报告》中确定的对涉案被征收房屋以7987元/㎡作为计价征收补偿依据，事实清楚。因此，被告芙蓉区政府涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张应按照一级开发的市场价测算补偿价格没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条作出的涉案补偿决定，适用法律正确。
五、关于市政府作出行政复议决定合法性问题。本院认为，长沙市政府是芙蓉区政府的上一级人民政府，有权受理陈某某等五人提起的行政复议申请并做出行政复议决定，主体适格。长沙市政府受理陈某某等五人申请后，进行书面审查。在审查行政复议申请人与被申请人双方书面意见、证据材料的基础上做出涉案行政复议决定认定事实清楚。长沙市政府于2016年6月6日受理陈某某等五人行政复议申请后，因案情复杂决定延长审理期限30日，长沙市政府已经将延长审理期限的情况告知了申请人与被申请人。长沙市政府于2016年8月31日作出涉案行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，其行政复议审理程序合法。原告陈某某等五人要求撤销长沙市政府作出的涉案行政复议决定，但没有提出具体的事实和法律依据，其该项请求不能成立。
综上所述，被告长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2016]95号《房屋征收补偿决定》主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。长沙市人民政府作出长政复决字[2016]第154号行政复议决定主体适格、程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、黄某某、黄某1、黄某2、黄某3的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈某某、黄某某、黄某1、黄某2、黄某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 江玉阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》:
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》:
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）:
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府116号令）：
第四十二条对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定，在房屋征收范围内予以公告，并依法送达。
由市、区人民政府作出补偿决定的，应当按如下程序办理：
（一）区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、评估结果，拟定分户的房屋征收补偿方案。
（二）区房屋征收部门将分户的房屋征收补偿方案书面告知被征收人。
（三）区房屋征收部门或者被征收人申请调解的，市房屋征收部门应当在七个工作日内组织调解。
（四）未申请调解或者调解不成的，报请作出房屋征收决定的人民政府下达补偿决定。