沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第97号
原告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司（组织机构代码：73083915-80），住所地:沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托代理人:王彤,女，1968年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：崔春益,男，1955年8月28日出生，朝鲜族，住址：沈阳市东陵区。
原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建公司）诉被告崔春益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王萍担任审判长，审判员唐佳主审，人民陪审员韩皓宇组成合议庭参与评议，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告金帝二建公司委托代理人王彤、李国柱到庭参加了诉讼，被告崔春益经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金帝二建公司诉称：2012年12月1日，大连禾甜生物科技有限公司与原告签订建设工程施工合同，将厂区建设工程、生产车间工程总包给原告进行施工建设。2012年12月3日，原告与被告签订建筑安装工程承包合同，将大连禾甜生物科技有限公司的厂区建设工程、生产车间工程全部承包给被告施工（被告为项目负责人）。合同约定被告除了根据工程总造价的2.5%上缴管理费、交纳税金和65%机械、人工、材料成本票据外，对施工过程中的安全、质量、进度负全责，经营期间发生的各类经济纠纷及后果由被告承担，如发生法律诉讼案件由被告自行解决等。此后，被告以原告或项目部的名义分别与大连市泓昆建设有限公司第一分公司、李成、于忠文和宋伟签订桩基础工程施工合同、大连禾甜生物科技有限公司新建厂房项目工程钢筋分包合同、暂设定购合同和土石方工程合同，雇佣王忠玉、王善思、初振学、刘俊勇、时传普、刘冰和付海滨七人进行施工现场管理等，以完成上述承包工程。2013年4月28日，大连禾甜生物科技有限公司向原告支付318072.6元现金、420000元银行汇票。在扣除大连税款31946.38元、沈阳税款和管理费32475.2元后，原告将剩余的673651.02元工程款全部转付给被告。被告将420000元银行汇票作为桩基础工程款直接给付大连市泓昆建设有限公司第一分公司，其余工程款大部分被截留自用。2013年6月末，被告与大连禾甜生物科技有限公司矛盾激化后停止施工，其雇佣的员工为讨要工资滞留工地。原告受邀斡旋，被告拒不配合且下落不明。为避免损失进一步扩大，无奈之下，原告只好代为洽谈，经数次沟通、协商，2014年1月6日与大连禾甜生物科技有限公司签订解除合同协议书：2012年12月1日签订的建设施工合同废止，付清尚欠工程尾款671602.24元（5月30日收到）。原告为此又支付大连税款25520.87元、沈阳税款和扣缴管理费29550.5元。在此前后，因拖欠桩基础和土方工程款及工资，大连市泓昆建设有限公司、宋伟和王忠玉等七名员工分别向庄河市人民法院和大连市花园口经济区劳动人事仲裁委员会提起诉讼和仲裁申请。因被告拒不配合且下落不明，原告只好独自应诉，经判决、调解及执行，原告代被告分别给付66万、305800元和315710元。另外，原告还代被告支付李成钢筋混凝土工程人工费1万元、于忠文暂设房尾款1.9万元，检测费33600元和办桩验收费2400元。以上诸项，原告总计为被告垫付工程款、工资、税款及应扣缴管理费合计金额为729，979.13元。为维护国有资产权益免受不法侵害，特诉至贵院，请予支持。诉讼请求：1、判令被告给付欠款729979.13元及利息（从2014年1月6日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告给付709179.13元。
被告崔春益既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，原告（××）与案外人大连禾甜生物科技有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告承包位于大连花园口经济区的大连禾甜生物科技有限公司厂区建设工程、生产车间工程；工程内容：主体土建、主体机电安装（水暖、电气）、基础工程、门窗工程、粗装修工程、电气工程、冷却塔基础工程、相关分包专业预留工程及总承包管理（具体见工程量清单）；合同价款为：12988700元；合同工期为：开工日期2012年12月5日、竣工日期2013年7月31日……。2012年12月3日，辽宁金帝第二建筑工程有限公司机电设备安装分公司（甲方）与被告崔春益（乙方）签订建筑安装工程承包合同一份，约定甲方承揽的大连禾甜生物科技有限公司厂区建设工程、生产车间该工程由乙方承包施工。合同价款：12998700元，工期：2012年12月5日开工，2013年7月31日竣工。其中工程结算约定乙方按招标文件自行结算。付款方式：建设单位每次转款，发包方按转款额扣除管理费和各种税金后由承包方转入其自开账户。承包方按工程总造价的比例缴纳管理费及各种税金。承包方在经营期间发生的各类经济纠纷及后果由承包方承担，如发生法律诉讼案件由承包方自行解决，如委托发包方办理，费用由承包方承担。其中关于上缴管理费、税金：1.乙方根据工程总造价的2.5%上缴给甲方管理费。2.国家固定的各种税金。3.缴给甲方总造价65%的机械、人工、材料成本票据。2013年1月31日，原、被告签订项目经理部公章管理合同书一份，对被告作为项目经理对项目经理部的公章使用进行了相关约定。
庭审中，原告提供工程款支付审批表一份，载明：累计已完工程工程费金额1432854.84元，大连禾甜生物科技有限公司已付工程款金额2013年付：现金318072.6元，承兑汇票420000元；2012年付：场地平整费用：16000元，扣除施工用电电费：7180元；本次申请金额：671602.24元。该份审批表上，原告及大连禾甜生物科技有限公司均盖章确认。
2013年4月24日，大连禾甜生物科技有限公司向原告支付工程款738072.6元（原告主张实际支付数额为738000元），其中税额为31946.38元。
2013年5月3日，原告向被告支付工程款705524.80元。同日，被告以上述工程款额为计算基数，向原告支付包括管理费在内各项款项共计32475.2元。
2013年12月16日，原告向大连禾甜生物科技有限公司硒鼓检测费33600元。2013年12月17日，原告向刘俊勇支付办桩验收费2400元。
2014年1月6日，大连禾甜生物科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订解除合同协议书，约定：根据实际情况，在自愿互谅的基础上，甲乙双方经协商，同意解除2012年12月1日签订的《建设工程施工合同》，并就相关事宜达成如下协议：一、在本合同生效之日起，甲乙双方于2012年12月1日就大连禾甜生物科技有限公司厂房建设工程所签订的《建筑工程施工合同》废止，双方对该合同的权利、义务关系自行消灭。二、自合同签订至合同解除期间，乙方所完成的工程，按照合同及投标书约定进行结算，具体工程内容、金额详见《工程款支付审批表》及预算书。乙方全部撤出后，由甲方现场确认合格，将相关资料交给甲方并且乙方提供相应金额的工程款发票后七日内，付清尚欠乙方的所有工程尾款，合计金额671602.24元。乙方在禾甜生物科技公司厂房施工期间，与相关专业分包单位所签订的合同、口头协议，以及由此发生的所有纠纷及责任乙方自行解决。合同签订当日，大连禾甜生物科技有限公司向原告支付工程款671602.24元，其中税额为25520.87元。
2014年2月18日，被告以工程款671602.24元为计算基数，向原告支付包括管理费在内的各项款项共计29550.50元。
原告与大连市泓昆建设有限公司第一份公司签订桩基础工程施工合同一份，合同约定单价按米计算，桩径为400mm，长桩14m每米155元，短桩5-8m每米加8元，地下送桩30%以上机械费每米加30元。结算工程量乘以合同中该项的综合单价，即为该项价款，各项价款之和即为该工程的结算价款；本工程管桩施工的固定综合单价均为包工包料单价；管桩打桩（锤击）、配桩、安装等机械进退场和组装安拆费以及场内吊运工作所需的人工费、机械费、材料费、但综合单价内不包括桩检测费用。综合单价为一项固定单价，除合同另有约定，执行过程中不予调整。2014年2月13日，辽宁省庄河市人民法院制作（2014）庄民初字第644号民事调解书一份，内容为原告欠大连市泓昆建设有限公司工程款741000元，于2014年2月23日前给付66万元。2014年5月30日，原告履行上述调解书给付大连市泓昆建设有限公司第一分公司工程款66万元。同日，原告给大连市泓昆建设有限公司第一分公司出具给付工程款42万元收款收据一张，原告在庭审中主张，该款项系由被告向大连市泓昆建设有限公司第一分公司给付的桩基础工程款。
2013年2月4日，原告与李成签订大连禾甜生物科技有限公司新建厂房项目工程混凝土分包合同，该合同上加盖辽宁金帝第二建筑工程有限公司大连禾甜生物科技项目部及被告的印章。2014年1月25日，原告与李成签订协议，约定大连禾甜生物科技有限公司生产车间工程，2013年2月4日，崔春益与李成签订钢筋、工程和混凝土分包合同，因施工现场不具备施工条件，合同不能履行，但李成实际已雇佣人员发生费用，经协商，公司应支付李成壹万元，合同终止。后原告给付李成10000元。
原告与宋伟签订土石方工程分包合同，该合同上加盖辽宁金帝第二建筑工程有限公司大连禾甜生物科技项目部及被告的签字。2013年6月21日，辽宁金帝第二建筑工程有限公司大连禾甜生物科技项目部及被告的签字一份土石方工程工程量确认单，上面手写部分合价363933元。2014年7月23日，庄河市人民法院作出（2014）庄民初字第778号民事判决书一份，判决原告给付宋伟工程款300000元。2014年11月18日，原告与宋伟签订和解协议及车辆抵顶协议，约定原告共计给付宋伟28.5万元。原告实际履行了上述协议。
2014年1月9日，原告与于忠文签订协议，约定大连禾甜生物科技有限公司生产车间施工现场内，靠北侧两座暂设，由崔春益在2013年3月初向于忠文定购，价值45949元，当时付货款2万元。尚欠25949元。双方协议原告欠于忠文19000元。后原告将该款项给付于忠文。
大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大花劳人仲调字[2013]第1号、第2号、第3号、第4号、第5号、第6号、第7号仲裁调解书，内容为原告同意分别给付王忠玉36000元、王善思27000元、初振学96000元、刘俊勇96000元、时传普36500元、刘冰46000元、付海斌24000元。实际执行时，原告分别给付王忠玉20000元、执行费440元；王善思18000元、执行费310元；初振学70000元、执行费1340元；刘俊勇96000元、刘俊勇劳务费9000元、执行费1340元；时传普27000元、劳务费5000元、执行费430元；刘冰39000元、执行费590元；付海斌22000元、执行费260元。
上述事实，有金帝二建公司向法庭提供的建设工程施工合同、建筑安装工程承包合同、项目经理部公章管理合同书、税务机关代开统一发票、专用收款收据、专用付款凭证存根、桩基础工程施工合同、民事调解书、（2014）庄民初字第644号协助执行通知书、项目工程钢筋分包合同、土石方工程分包合同及工程量确认单、（2014）庄民初字第778号民事判决书、协议、仲裁调解书七份、执行通知书七份、执行和解协议七份、专用收款收据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与发包方大连禾甜生物科技有限公司签订的建设工程施工合同及原告与被告签订建筑安装工程承包合同中对工程价款、工期及工程约定内容一致，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，原、被告之间签订的建筑安装工程承包合同因违反上述规定而无效。在整个施工合同履行过程中，原告自认被告将桩基础工程施工完毕，而原告与发包方解除施工合同时，双方亦确认涉案工程实际施工至桩基础工程完成，发包方大连禾甜生物科技有限公司共向原告支付工程款1409674.84元，原告在扣除税金及其他费用后向被告支付工程款673651.02元，被告将其中420000元支付给大连市泓昆建设有限公司第一份公司作为桩基础工程款，现原告诉请被告给付垫款709179.13元，理由为因被告原因导致发包方与原告解除建设工程施工合同，故在合同解除后，原告支付的709179.13元系为被告垫付的款项，应由被告承担给付赔偿责任。首先，依据现有证据，无法证明发包方与原告解除建设工程施工合同系由于被告个人原因，二者之间存在因果关系、被告存在违约行为；其次，结合前述原、被告及发包方对工程款的实际支付情况，被告并不存在不当得利，且原告亦未提供证据证明其实际支出的垫付款项709179.13元系为被告垫付，应由被告承担，二者之间存在因果关系。基于以上，对原告诉请被告给付垫付欠款709179.13元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4530元，由原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宫 傲
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。