成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0112民初3965号
原告：付能栋，男，1971年9月22日出生，汉族,住成都市青羊区。
原告：黄秀清，女，1973年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：孙玉华，女，1976年11月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
第三人：龙泉驿区西河镇金鹏房产信息服务部（个体工商户），经营地：成都市龙泉驿区。
经营者：谢金朋，男，1985年5月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈莲，女，1986年5月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，与谢金朋系夫妻关系。
原告付能栋、黄秀清诉被告孙玉华及第三人龙泉驿区西河镇金鹏房产信息服务部���简称金鹏房产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付能栋、黄秀清，被告孙玉华及其委托诉讼代理人向莉，第三人金鹏房产服务部的经营者谢金朋及委托诉讼代理人陈莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付能栋、黄秀清向本院提出诉讼请求：一、被告孙玉华向原告付能栋、黄秀清双倍返还定金4万元（按合同约定应双倍返还定金8万元，现已返还定金4万元）；二、被告孙玉华向原告付能栋、黄秀清支付律师费5000元（原告当庭放弃此项诉讼请求）；三、被告孙玉华承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年4月4日在中介方金鹏房产服务部的居间下签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区西河镇西河大道168号东方美宸6楼4单元11层1104号的房屋及车库，总价63.8万元。合同签订后，原告依约于2017年4月4日向被告支付了4万元的定金，而被告以各种理由拖延办理此房的过户手续。虽经原告多次催促，但被告至今未拿出房屋所有权证配合过户。2017年6月9日，被告用短信告知原告付能栋“不卖了”。2017年6月14日，原告黄秀清用短信将工商银行卡号发给被告，要求被告双倍返还原告所付定金，可被告只将原告所付定金4万元于2017年6月15日返还到原告黄秀清的工商银行卡上，却以各种理由拒绝履行《房屋买卖合同》第五条的约定，即“甲、乙双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任，甲方违约则双倍返还乙方所付定金”。现被告因拒绝出卖房屋，已构成违约，应双倍返还原告所付定金共8万元，但被告仅返还原告所付的4万元定金，还应返还原告4万元定金。原告为了解决双��的纠纷，于2017年6月15日向被告发短信，希望相互让步和解，只要求被告再返还原告2万元定金，被告仍以各种理由拒绝。因此，被告收取定金后不依合同条款将房产及车库售予原告，已严重违反合同约定，并基于原、被告双方签订的《房屋买卖合同》已经解除，被告应双倍返还原告所付定金。
被告孙玉华辩称，第一，基本事实。2017年4月4日，被告通过中介方金鹏房产服务部与原告签订《房屋买卖合同》，约定买卖位于成都市龙泉驿区西河镇西河大道168号6栋4单元1104号房屋及车库。原告、金鹏房产服务部工作人员及中间人李恩普于2016年4月4日早上实地查看该房屋时，被告如实向原告告知：被告的丈夫于2016年11月生病在医院去世，出售该房屋系被告想换一个环境，避免睹物思人，现在房产仍登记在被告及其丈夫名下，买卖该房屋需要先将房屋产权过户到被告名下，然后再过户到原告名下，这个过程需要一定时间。原告对被告的情况已知晓并予以认可后，才签订《房屋买卖合同》。第二，被告不存在违约行为，真正违约的系原告。首先，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第一条明确约定：“乙方第一次支付购房定金4万元，第二次于2017年6月30日在市房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出具受理单后（或者办理产权公证）乙方再付给甲方29.8万元……”，该条款约定在2017年6月30日在市房地产交易中心将产权证交买卖过户科受理，在合同约定的时间内，被告并未违约，更何况该约定的时间系过户受理，并不是过户。因此，被告按照合同的约定并未违约，也不是原告所诉称的被告以各种理由拖延办理此房的过户手续。其次，由于该房产系被告及其丈夫共同所有，如果要买卖，必须先过户到被告名下，被告于2017年6月6日拿到新的房产证，通知原告在6月6日之后的任何一天都可以过户，而原告在电话中告知被告：该房屋不吉利，被告克夫之类的言语；被告据此认为原告不想购买该房屋，遂发短信告知原告，不卖该房产了。因此，该房屋不能达成交易，系原告违约造成，被告考虑房屋买卖交易不能实现，就把定金退回给原告；按照合同约定，被告不应当退还原告4万元。综上，事实上系原告违约，造成双方买卖合同不能实现，原告要求被告按照定金罚则再行返还定金4万元的主张没有任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，买方付能栋、黄秀清与卖方孙玉华及居间方金鹏房产服务部签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将位于成都市龙泉驿区西河镇西河大道168号6栋4单元1104号房屋出售给买方，房屋建筑面积为89.76平方米，成交总价为63.8万元；在签订合同当日即2017年4月4日买方向卖方支付定金4万元；2017年6月30日在市房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出具受理单后（或者办理产权公证）买方再付给卖方29.8万元；余款待办完过户手续后，买方拿到房屋和新产权证的同时付清，如按揭购房，此款在签约银行支付；如果贷款额度不足由买方以现金方式补差；买卖双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任，卖方违约则双倍返还买方所付定金，买方违约则所付定金不退还，中介费由定金中支付6400元；买卖双方签字盖手印生效的同时，由买方按售价金额的1%支付中介服务费；卖方于2017年9月31日前办理交房手续，此价格含地下负一层187号车位一个。
同日，原告向被告支付购房定金4万元，被告出具了相应的收据。
2017年6月9日，原告付能栋与被告就房屋买卖进行沟通时产生矛盾。原告付能栋给被告发短信称“希望你能尽快作出卖或不卖的决定，或者有什么需要再沟通的意见就请尽快沟通”；被告回复“不卖了”；原告付能栋又称“好的，那就请尽快按合同约定退4万元定金和赔4万元定金共8万元给我们”。2017年6月14日，原告黄秀清又给被告发短信称“既然你已经决定房子不卖了，那请你把定金和违约金打到我的工商银行卡上”，并附上银行卡号；被告则回复“我没有违约，这个是你老公造成的，我明天会把你们的定金打在你的卡上”；原告黄秀清回复称“好的，谢谢”。
2017年6月15日，被告向原告黄秀清转账支付4万元。原告黄秀清收款后向被告发短信称“你还的4万元定金已收到……关于违约金我认为我们还是和平解决好一些，我们相互都��一步，你打2万元给我，以后我们互不打扰，你决定如何”。在此之前，原告付能栋向被告发短信称“我对我的不当之言一直深表歉意，并请我领导和朋友同你哥哥沟通，希望得到你们的谅解，更希望我们能友好协商处理好这次合同履行一事”、“我和你家人都希望你能卖了房子换个环境开始新的生活，我现在也可以一次性付款给你过户然后同意你们住到九月份”。
查明，2017年6月6日，被告取得案涉交易房屋的《不动产权证书》，载明被告系唯一所有权人。在此之前，案涉房屋产权登记在被告及其丈夫王永强名下，两人按份共有。
庭审中，被告孙玉华申请证人王永建（孙玉华丈夫的哥哥）和张娟（孙玉华的同事）出庭作证并提交了李恩普出具的情况说明，拟证明原告付能栋在电话中说“房子不吉利、孙玉华克夫”的话，付能栋进行了赔礼道歉。对此，被告不予认可上述证言拟证明的内容，其认为该证人证言不能证明其在电话里说过“房子不吉利、孙玉华克夫”的话，也没有说过类似的话，更未表示过不买房子。本院认为，上述证人证言并不能证明原告向被告明确表达过其不愿买房的意思表示，故该组证人证言与本案争议的事实不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方及金鹏房产服务部就案涉房屋所签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且被告在合同约定的过户时间届满前已取得房屋的全部所有权即已取得处分权，故该《房屋买卖合同》不违反相关法律规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。根据庭审查明的事实，原告已经依约向被告支付了购房定金4万元，但在《房屋买卖合同》约定的办理过户手续时间届满前，��告明确向原告表示“不卖了”，即被告在履行期限届满前明确表示不履行合同主要义务，其已经构成违约。而原告在此情况下表示“既然你已经决定房子不卖了”、“那就请尽快按合同约定退4万元定金和赔4万元定金共8万元给我们”，则可以认定原告已向被告主张解除合同并要求双倍返还定金，且庭审中原告也确认其主张双倍返还定金系基于合同已解除。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款和第一百一十五条之规定并根据本案《房屋买卖合同》的约定，本案的《房屋买卖合同》已经解除，原告主张被告支付应双倍返还定金的剩余部分4万元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，应予以支持。关于被告辩称因为原告向其称“房子不吉利”，其认为原告不愿意购买房屋了，其才表示不卖了，故原告违约在先。本院认为，并无证据能够证明原告已向被告��确作出了不同意买房的意思表示，即使原告向被告作出了“房子不吉利”的表述，也不能说明原告不同意买房。综上，被告的上述辩称理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙玉华于本判决生效后十日内向原告付能栋、黄秀清支付应双倍返还定金的剩余部分4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由原告付���栋、黄秀清负担51元，由被告孙玉华负担412元（诉讼费已由原告付能栋、黄秀清预交，被告孙玉华在支付本判决确定的价款时一并支付给原告付能栋、黄秀清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄鸿彬
二〇一七年八月三十日
书记员 符博文