辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民特31号
申请人：葫芦岛市建达房地产开发有限公司。
法定代表人：张亚明。
委托诉讼代理人：刘奕华。
委托诉讼代理人：刘洪伟。
被申请人：卢甲臣。
委托诉讼代理人：李勇。
委托诉讼代理人：李淑云。
申请人葫芦岛市建达房地产开发有限公司与被申请人卢甲臣因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛仲裁委员会（2016）葫仲裁第15号裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人葫芦岛市建达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘奕华、刘洪伟，被申请人卢甲臣及其委托诉讼代理人李勇、李淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭认为：一、卢甲臣向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票，该二份证据则充分证明了涉案房屋是卢甲臣从葫芦岛市建达房地产开发有限公司处购买的，因此对于葫芦岛市建达房地产开发有限公司所主张的卢甲臣与葫芦岛市建达房地产开发有限公司不存在真实的商品房买卖合同法律关系的观点仲裁庭不予彩信。卢甲臣与葫芦岛市建达房地产开发有限公司于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、葫芦岛市建达房地产开发有限公司所举的证据并不足以反驳卢甲臣向仲裁庭所举的《商品房买卖合同》及购房发票二份证据，仲裁庭对该二份证据的证明力予以确认，葫芦岛市建达房地产开发有限公司向卢甲臣出售房屋总价款应为267827元。另外从商品房买卖交易习惯看，购房人向开发商只有交纳了贷款首付后或全部购房款后，开发商才会开具购房发票。因此本案中葫芦岛市建达房地产开发有限公司实际收到卢甲臣的购房款应为267827元。三、合同是否解除，关键在于是否存在约定或法定解除合同情形。本案中，葫芦岛市建达房地产开发有限公司未按合同约定的日期将卢甲臣所购房屋交付给卢甲臣，逾期超过180日，已构成违约。按合同约定，卢甲臣有权解除合同。至于卢甲臣于2015年10月16日从葫芦岛市建达房地产开发有限公司处借走所购楼房钥匙的行为并不能视为卢甲臣要求继续履行合同，因卢甲臣借走钥匙的目的是查看房屋内有无水、电、气，是否满足交房条件，且在本案开庭前葫芦岛市建达房地产开发有限公司也未按合同约定书面通知卢甲臣办理入住手续。综上，对于卢甲臣提出的解除与葫芦岛市建达房地产开发有限公司2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》的仲裁请求应予以支持。合同解除后，葫芦岛市建达房地产开发有限公司应向卢甲臣返还购房款267827元，同时按合同第九条的约定向卢甲臣支付违约金为267827*3%=8034.8元。仲裁费用应由葫芦岛市建达房地产开发有限公司承担。
葫芦岛市建达房地产开发有限公司不服仲裁裁决，向本院申请称：卢甲臣购买的房屋是我公司以工程款的方式顶账给尹宏宇的，其交易价格等协商过程中是卢甲臣与尹宏宇完成的，我公司是为了配合卢甲臣办理按揭贷款手续与其签订了《商品房买卖合同》，但合同约定的价格及我公司开具的发票是按顶给尹宏宇的价格写的，而不是按照尹宏宇卖给卢甲臣的价格写的，卢甲臣在仲裁开庭时隐瞒了这一事实，造成仲裁庭做出错误的裁决结果。故请求撤销仲裁裁决，由被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人卢甲臣辩称：葫芦岛市仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律准确，裁决结果合法公正，葫芦岛市建达房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。一、卢甲臣与葫芦岛市建达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是葫芦岛市建达房地产开发有限公司提供的格式文本，合同的内容符合法律规定，也符合双方当事人的约定，葫芦岛市建达房地产开发有限公司逾期交付房屋，根据合同的9条之约定及合同法相关规定，卢甲臣有权解除合同。二、卢甲臣在仲裁过程中没有隐瞒任何事实，这一点仲裁委有庭审笔录为证。关于房屋的价格有《商品房买卖合同》的第四条约定，又有葫芦岛市建达房地产开发有限公司出具的《销售不动产统一发票》相互认证，卢甲臣履行义务不存在瑕疵，同时房屋价格不是葫芦岛市建达房地产开发有限公司逾期交房的理由，葫芦岛市建达房地产开发有限公司逾期交房构成违约，应当承担违约责任。
经查：2014年12月17日，卢甲臣与葫芦岛市建达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：卢甲臣购买葫芦岛市建达房地产开发有限公司开发建设的“世纪雅居”高新四路第101幢1单元302号住宅楼，建筑面积66.13平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4050元，总金额267827元。卢甲臣2014年12月17日交首付款87827元，其余18万元进行银行按揭贷款。葫芦岛市建达房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给卢甲臣使用。合同第九条还约定了葫芦岛市建达房地产开发有限公司逾期交房的违约责任：葫芦岛市建达房地产开发有限公司逾期交房超过180日后，卢甲臣有权解除合同。卢甲臣要求解除合同的，葫芦岛市建达房地产开发有限公司应当自卢甲臣解除合同通知到达之日起60天内向卢甲臣退还全部已付款，并按卢甲臣累计已付款的3%向卢甲臣支付违约金。卢甲臣要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，葫芦岛市建达房地产开发有限公司按日向卢甲臣支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条还约定：商品房达到交付使用条件后，葫芦岛市建达房地产开发有限公司应当书面通知卢甲臣办理交付手续。双方进行验收交接时，葫芦岛市建达房地产开发有限公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同还对卢甲臣逾期付款责任、葫芦岛市建达房地产开发有限公司的保修责任、产权登记等事项作出了规定。合同签订后，卢甲臣从葫芦岛市住房公积金管理中心办理了贷款18万元，该笔贷款葫芦岛市住房公积金管理中心直接转给了葫芦岛市建达房地产开发有限公司。2015年1月29日，葫芦岛市建达房地产开发有限公司为卢甲臣开具了销售不动产统一发票，发票金额为267827元。2015年10月16日，卢甲臣从葫芦岛市建达房地产开发有限公司处借涉案房屋钥匙一把。2016年4月11日，卢甲臣以书面的形式通知葫芦岛市建达房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》，因葫芦岛市建达房地产开发有限公司未予理睬，卢甲臣遂申请仲裁提出以上仲裁请求。另查明，葫芦岛市建达房地产开发有限公司未在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给卢甲臣使用。在卢甲臣申请仲裁时即2016年5月23日前，葫芦岛市建达房地产开发有限公司未按合同第十一条约定书面通知卢甲臣办理交付手续，进行验收交接。
本院认为,当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，葫芦岛市建达房地产开发有限公司因不服该裁决提起了本案撤裁之诉，但其在申请撤裁理由中并没有列举该裁决存在法定的可撤销情形。经审查，卢甲臣与葫芦岛市建达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管葫芦岛市建达房地产开发有限公司辩解没有收到该笔购房款,因葫芦岛市建达房地产开发有限公司给卢甲臣开具了销售不动产统一发票，从商品房买卖交易习惯看，葫芦岛市建达房地产开发有限公司在未收到卢甲臣的购房款的情形下，就给卢甲臣开具不动产统一发票不符合常理。故该仲裁裁决认定葫芦岛市建达房地产开发有限公司实际收到申请人的购房款应为267827元正确。葫芦岛市建达房地产开发有限公司未按合同约定的日期将卢甲臣所购房屋交付给卢甲臣，已构成违约。葫芦岛市建达房地产开发有限公司应向卢甲臣返还购房款267827元，同时支付违约金为267827*3%=8034.8元亦无不妥之处。综上，因该裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故对葫芦岛市建达房地产开发有限公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人葫芦岛市建达房地产开发有限公司申请撤销葫芦岛仲裁委员会（2016）葫仲裁第15号裁决书的请求。
案件受理费400元，由申请人葫芦岛市建达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘晓畅
本裁定书援引的相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。