四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初839号
原告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号，统一社会信用代码：9143050018553223XA。
法定代表人：赵应华。
委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
被告：袁天秀，女，生于1962年12月4日，汉族。
委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称：邵阳公司）与被告袁天秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员张文清于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳公司的委托诉讼代理人王丽、被告袁天秀及其委托诉讼代理人杨高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳公司向本院提出的诉讼请求：1.判决确认被告丈夫祝志君生前与原告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与祝志君之间为劳务关系而非事实劳动关系。原告与祝志君之间为劳务关系，双方是平等主体之间的合同关系，成立与解除全凭双方合意。在被告祝成云、祝诗涯诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案【（2016）川1403民初1596号】中，该案原告与另一被告舒会全证实，双方系劳务关系。劳务关系是平等民事主体之间根据劳务合同成立的一种法律关系，其根本内容是雇主因某项特定事项与劳动者达成合意，劳动者提供特定劳务，用工者根据约定支付报酬。具体到本案，祝志君是原告为加固井圈雇佣而来的劳务者，原告是根据祝志君提供的劳务天数按口头约定100元/天的报酬标准支付劳务报酬的。劳务关系受合同法调整，其成立与解除均依双方合意，即想来就来，不来就不来。在（2016）川1403民初1596号中，该案被告邵阳公司申请的证人严红和另一被告舒会全证实，邵阳公司如有需要，一般是前一天通知祝志君、舒会全，祝志君、舒会全有空才提供劳务，如不需要则不成立劳务关系。
原告与祝志君不符合事实劳动关系的认定条件，双方不是事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》<劳社部发【2005】12号>规定未签订劳动合同，同时具备三个条件的，可以认定成立劳动关系：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用于单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。（2016）川1403民初1596号案中，证人严红和另一被告舒会全证实，原告与祝志君系口头约定祝志君提供的是劳务，原告支付的也是劳务报酬。在原告没有用工需要或祝志君没有空、不愿意在原告处劳务时，祝志君无需向原告请假，原告不会以劳动规章制度、纪律要求祝志君必须到岗或认定其旷工、更不会支付劳务报酬。劳动规章制度包括劳动纪律、劳动者工作成果考评、劳动者福利、劳动者保险等制度，劳动关系包括了工作时间的连续、工作内容的相对固定、劳动者提供的劳动具有一定的不可替代性、劳动者不得同时供职等属性。本案中，祝志君提供的劳务根本不受原告公司劳动规章制度的约束和保障，双方不是劳动关系。
综上所述，原告认为，劳动关系与劳务关系因其用工双方、用工内容的重复，区分较难，区分这两类关系需要侧重于两者不同的地方，即双方地位是否平等，用工是否临时，用工者是否对供工者有一定的人身控制性，双方对成立、变更、终止用工关系是否有同等权利，以及报酬计算标准，供工者是否受劳动纪律管理，供工者是否享有劳动保险、福利待遇等。原告与祝志君不符合劳动关系的各项表现，双方不是劳动关系，因此请法院在查明事实，依法确认原告与被告丈夫祝志君生前不存在劳动关系。
被告袁天秀辩称，原告与被告的丈夫祝志君生前存在事实劳动关系。根据相关司法解释的规定我国是允许双重或者多重劳动关系存在的。本案中，假如祝志君在原告处工作期间，在外也有用工关系，也不能因此否认原告与祝志君生前存在的事实劳动关系。祝志君是从2016年4月13日至5月8日在原告处总共上班25天，即使按舒会全陈述收条中2800元的组成是事实，原告按每天100元支付祝志君21天的工资2100元，从原告支付祝志君工资天数和祝志君从事的野外更换井盖工作的性质来看，祝志君是连续不间断地在原告处进行工作，且祝志君每天都是从原告仓库处领取需要更换井盖的相关材料，并接受原告的工作安排,且在上班前接受了原告上岗前的安全知识培训。祝志君从事的更换井盖的工作并非是原告临时性工作，而是原告对103线彭山城区段和青龙区段进行大修工程的主要业务的组成部分，不是临时性辅助性的工作。故原告与祝志君生前存在事实劳动关系，并要求法院确认原告与祝志君生前存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：祝志君生前于2016年4月13日至5月8日在原告承包的彭山区省道103线大修工程上从事更换井盖过程中发生交通事故后经抢救无效死亡这一事实，以及祝志君在此期间工作了21天，每天工资为100元，原告支付2100元的工资这一事实；祝志君每天所需更换井盖的相关材料和所骑电动三轮车均是由原告提供这一事实，且祝志君在上岗前经原告组织安全知识培训这一事实；被告袁天秀与祝志君生前系夫妻关系这一事实，本院予以确认。
祝志君生前从2016年4月13日至5月8日在原告处从事安装更换井圈井盖工作，从事该工作是由原告管理人员严红喊舒会全帮助找人，后舒会全找来祝志君到原告处从事安装更换井圈井盖工作；事故发生后，是舒会全将代领祝志君的工资交给祝志君的亲属这一事实予以确认。2016年10月9日，祝成云（祝志君的儿子）向舒会全出具一张收条载明：今收到舒会全支付祝志君从2016年4月13日起到5月8日止，维护、维修眉山市彭山区省道103线道路井盖等工程上班期间工资2800元，该工资中有袁天秀在2016年4月初在城南小学做工的450元，有祝志君在其他工地做工的250元。
原告认为与祝志君生前建立的是劳务关系，而被告认为原告认为与祝志君生前建立的是事实上的劳动关系。关于原告认为与祝志君生前建立的是劳务关系的质证意见。因原告提供的证据不能证实其观点，故本院对原告该质证意见不予采信。关于被告认为原告与祝志君生前建立的是事实上的劳动关系的质证意见。从被告提供的证据以及祝志君生前从事的是原告承包彭山区省道103线大修工程中更换井盖的工作，该工作是省道103线大修工程业务的组成部分，故本院对原告与祝志君生前存在事实劳动关系予以采信。
原告邵阳公司于2014年4月21日与彭山县交通建设投资工程有限责任公司签订S103线彭山城区段和青龙段大修工程的《施工合同》和《补充协议》。其中《补充协议》约定工期为180日，工程质量缺陷责任期为24个月，自工程交工验收合格之日起计算。祝志君是从2014年4月13日雇佣到原告承包的S103线彭山城区段和青龙段区从事安装更换井圈井盖工作的。
彭公交认字【2016】第00015号道路交通事故认定书认定：祝志君在本次事故中承担次要责任，吴帮宏承担主要责任。祝志君的亲属在交通事故案中已起诉了侵权人吴帮宏及其已投保的保险公司，祝志君的近亲属已在交通事故中达到了部分赔偿。
本院认为，本案在诉讼过程中形成如下焦点：原告与祝志君生前是存在劳务关系还是存在事实劳动关系的问题。从原告提供的3组证据，以及原告申请其管理人员严红在（2016）川1403民初1596号案中的证言来分析，以上证据不能证实原告邵阳公司与祝志君生前存在的是劳务关系。相反，根据被告提供的证据，以及《劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册的规定，原告邵阳公司与祝志君生前存在事实劳动关系。
综上所述，原告要求确认被告丈夫祝志君生前与原告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退体金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的规定，原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。被告抗辩，要求确认被告丈夫祝志君生前与原告存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理规定，被告抗辩证据充足，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定。判决如下：
原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司与被告袁天秀丈夫祝志君生前存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年六月十六日
书记员 余若薇