wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8108民初228号
原告：李宝玉，男，1954年12月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市桃山区朝阳小区*组团*号楼*单元***室。
被告：赫英奎，男，1970年9月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兴凯湖农场第十四作业站。
原告李宝玉与被告赫英奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉到庭参加诉讼，被告赫英奎经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金1200000元并按月利率2分计算支付利息336000元（2016年1月4日至2017年3月4日），本息合计1536000元；2.被告自2017年3月5日始按本金1200000元月利率2分计息至给付完毕时止。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日被告经朋友介绍向原告借款1200000元，双方约定按月利率2分计息，于2016年11月4日前还款，借款到期后，被告至今未还。
被告赫英奎未到庭答辩。
原告李宝玉为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.沈雁辉出庭证言，主要内容为：“2016年1月4日，赫英奎找到证人，让证人帮忙借1200000元，证人与赫英奎找原告来兴凯湖看了被告的场子之后借的钱，其中通过银行转款700000元，现金支付500000元。当时说如果到期还不上，场子归原告所有。双方约定2016年11月4日还款，如还不上从2016年1月4日起按月利率2分计算利息至给付完毕，为了保证还款，双方自愿签订了买卖合同”欲证明原、被告双方在平等自愿的前提下签订的《兴凯湖水产品养殖场买卖合同》；原告已给付被告现金1200000元，如果到期不回购房屋，从签订合同之日2016年1月4日开始按月利率2分计息至还清时止。
2.金祥久出庭证言，主要内容为：“赫英奎着急用钱，通过朋友找到原告借款1200000元，其中通过银行转款700000元，其余现金500000元。当时说如果到期还不上，场子归原告所有。有利息约定，但利息多少记不清了，借款日期是签合同的日期，10个月还清。双方自愿签订的买卖合同。”欲证明内容与沈雁辉出庭证言相同。
3.《兴凯湖水产品养殖场买卖合同》原件1份、《关于兴凯湖农场工厂化水产养殖建设项目用地准予备案通知书》复印件1份、兴凯湖工厂化水产养殖场《营业执照》正本副本各1份。欲证明原、被告是自愿签订的买卖合同；原告已给付被告1200000元；最后回购期限也是最后还款期限是2016年11月4日；被告按照双方签订的合同已将土地使用手续交付原告。
4.收条原件1份，内容为：“今收到李宝玉人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。收款人：赫英奎，2016年1月4日。”欲证明被告已经收到原告的1200000元现金。
5.借款协议书1份，主要内容为：“出借方（甲方）李宝玉，借款方（乙方）赫英奎，乙方因厂子缺少周转资金，现向甲方借款，经甲乙双方协商一致，关于借款事宜达成协议：1.甲方现借给乙方人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）乙方用于生产经营。2.借款期限为10个月，自2016年1月4日起至2016年11月4日止，在借款期间，乙方保证从借款之日起每个月还款40000元，在最后一个月全部还清借款。3.如乙方按时还款，甲方不收利息，如乙方逾期还款，从借款之日起按照月利2分给付甲方利息，一直至全部还清为止。4.乙方一经在本协议上签字就视为已经收到全部借款，不再另行出具欠条。每次还款以甲方出具的收据为准。甲方：李宝玉，乙方：赫英奎，签字日期：2016年1月4日。”欲证明借款数额及期限及利息约定情况。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5经本院审核，证据间能形成证据链条，证据内容真实、合法、有效，与本案有关联，本院均予以采信。
本院经审理认定如下案件事实：2016年1月4日被告因场子缺少周转资金，向原告借款1200000元用于生产经营。借款期限为10个月，自2016年1月4日起至2016年11月4日止。双方约定在借款期间，如被告从借款之日起每个月还款40000元，在最后一个月全部还清借款，被告不支付利息；如被告逾期还款，从借款之日起按照月利率2分计算利息至全部还清为止。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。
另查明，原告为保证债权实现，与被告签订了《兴凯湖水产品养殖场买卖合同》并交付《关于兴凯湖农场工厂化水产养殖建设项目用地准予备案通知书》原件1份、兴凯湖工厂化水产养殖场《营业执照》正本副本各1份，做为借款协议的担保。
本院认为，债务应当清偿，本案被告赫英奎向原告借款的事实有《借款协议书》为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。虽然原、被告签订了《兴凯湖水产品养殖场买卖合同》，但双方名为买卖实为借贷，应按借贷关系审理本案。原告要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用的请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、赫英奎偿还李宝玉借款本金1200000元，利息336000元（2016年1月4日至2017年3月4日），本息合计1536000元；于本判决生效后10日内付清。
二、赫英奎自2017年3月5日始按本金1200000元月利率2%计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18624元,公告费560元，合计19184元，由赫英奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 许维春
人民陪审员 张仲辉
人民陪审员 乔万良
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱其国
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执156号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地:三明市梅列区祟桂新村23幢。组织机构代码：85558866－3。
负责人:黄晓萍，行长。
被执行人：福建云帆贸易有限公司，住所地：三明市梅列区祟桂新村92幢12层2号。组织机构代码：56927862-1。
法定代表人：郭瑞禄，执行董事兼总经理。
被执行人：刘建雄，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：郭瑞禄，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：黄美凤，女，1965年11月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：陈加龙，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建云帆贸易有限公司、陈加强、郭瑞禄、黄美凤、陈加龙金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行以被执行人财产短期内难以处置为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初917号
原告：周中菊，女，1970年9月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社，住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人：曾建，主任。
委托诉讼代理人：刘国芳，女，系该分支机构负责人。
原告周中菊与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中菊及其委托诉讼代理人杨辉和被告供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周中菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告供销社承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告供销社承认原告周中菊在本案中主张的事实，故对原告周中菊主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告周中菊与被告四川省资中县太平供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周中菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雪梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5045号
原告：吴祚付，男，1960年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：吴茜，女，1991年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：王科伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司。住所地：铜陵市淮河大道北段111号铜官山区公共服务中心*楼。统一社会信用代码：913407006989739034。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。
委托诉讼代理人：王党智，该公司职员。
原告吴祚付、吴茜、王科伟诉被告铜陵地华旅游发展有限公司（以下简称地华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光胜及被告地华公司委托诉讼代理人刘杨、王党智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合同违约金1600元（自2016年5月1日起按每日10元计算至2016年10月8日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：三原告是被告销售商品房的购买人，2014年3月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的星雨华府7栋1002室房屋一套，被告应于2015年4月30日前交付房屋，并自房屋交付之日起365工作日内无法办理产权登记的，按每日10元支付违约金。后原告按约履行合同义务，被告按时交付房屋，但因被告原因无法在约定时间内办理产权登记，被告应承担违约金。
被告地华公司辩称，1.按照办证流程，原告已完成初始登记，办妥大产权证，并已告知业主，由业主向房管局申请办证，办证的义务已履行完毕，不承担逾期办证的违约责任。2.根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，办理房屋产权证登记的主体是买受人，房地产企业具有协助义务。根据协议原告具有交纳契税、维修基金、填写申请表等义务，但原告没有及时履行该义务，故被告方不承担逾期办证的责任。3.原告在收到被告方通知后未办证，原告已违反合同约定，以此扣减被告合理的赔偿。综上，被告方对逾期办证不承担违约责任。依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原告吴祚付、吴茜、王科伟与被告地华公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的星雨华府7栋1002室商品房，被告应当于2015年4月30日前交付房屋；如因被告原因而致原告逾期办证，原告自房屋交付之日起满365日无法申请商品房登记的，按逾期一天承担10元的违约责任。2015年4月30日，被告向原告履行了交付房屋义务。自2015年5月1日起满365日，即被告应在2016年4月30日前完成不动产首次登记，2016年9月23日被告完成了不动产首次登记。被告实际逾期146天。
上述事实，有原告吴祚付、吴茜、王科伟提供的商品房买卖合同及补充协议、业主收房验收交接表、委托书、铜官区法院（2016）皖0705民初3730号民事判决书，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人关于违约金的约定，不违反法律和行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内完成不动产首次登记，致使原告无法及时办理商品房产权登记，被告应承担违约责任，但只应按实际逾期的天数向原告支付违约金。本案中，被告应在2015年4月30日前完成不动产首次登记，实际于2016年9月23日完成不动产首次登记，逾期146天。根据约定，逾期违约金为146天*10元/天=1460元。故对原告吴祚付、吴茜、王科伟要求被告地华公司支付逾期办证违约金1600元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告铜陵地华旅游发展有限公司自本判决生效后十日内向原告吴祚付、吴茜、王科伟支付违约金1460元。
二、驳回原告吴祚付、吴茜、王科伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵地华旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5650号之一
原告：王美宗，男，1968年4月24日出生，汉族，住青田县。
被告：周秋芬，女，1987年9月9日出生，汉族，住青田县。
被告：叶法明，男，1973年12月28日出生，汉族，住青田县。
被告：徐竹女，女，1966年10月5日出生，汉族，住青田县。
被告：周娇和，男，1961年11月19日出生，汉族，住青田县。
原告王美宗与被告周秋芬、叶法明、徐竹女、周娇和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。同日，原告王美宗向本院提出保全申请，请求保全被申请人周秋芬所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车，本院审查后，依法作出（2017）浙1121民初5650号民事裁定书准许其申请。2018年1月29日，原告王美宗向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王美宗申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美宗撤回起诉。
本案受理费3630元，减半收取1815元，保全费1353元，合计3168元，由原告王美宗负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4154号之一
原告：赵振华，男，1968年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：许林鹏，男，1980年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：蔡荣万，男，1978年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李新玉，男，1982年4月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告赵振华与被告许林鹏、蔡荣万、李新玉执行异议之诉一案中，本院于2016年8月16日立案。赵振华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵振华撤诉。
本案案件受理费7431元，减半收取3715.5元，由原告赵振华负担。
审 判 长 李 阳
审 判 员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年十一月九日
见习书记员 吴梅君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7202号
上诉人（一审原告）：唐建人，男，1966年10月15日出生，瑶族，住湖南省江永县，
被上诉人（一审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。
法定代表人：张志伟。
一审第三人：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室。
法定代表人：李建明。
上诉人唐建人因与被上诉人乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、一审第三人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称中域电讯公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年7月13日作出判决：一、乐视电子商务（北京）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐建人退还2058.42元；二、驳回唐建人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69.15元（唐建人已预交），由唐建人负担56.15元，乐视公司负担13元。[一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16974号民事判决。]
上诉人唐建人向本院提起上诉，请求：(一）撤销一审判决，依法改判，并支持唐建人变更后的全部诉讼请求。（二）乐视公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决错误认定《售后服务工单》的交付主体。案涉工单号为S016022900228的《售后服务工单》明确记载了“服务中心名称”是“泓福瑞公司”，而一审判决误将《售后服务工单》认定为中域电讯公司交付。2.一审判决错误认定范海玉的身份。一审判决采信了中域电讯公司一审庭审后提交的、未经质证的补充材料（即《劳动合同》），错误认定乐视公司与中域电讯公司主张的其与“范海玉”的关系。3.一审判决错误认定乐视公司与中域电讯公司的关系。无论是在法庭调查阶段还是辩论阶段，乐视公司与中域电讯公司均无法证明其之间存在任何法律关系。中域电讯公司全资子公司东莞市嘉祥通讯有限公司与乐视公司签订的委托服务合同与本案毫无关系。4.一审判决将《华为终端维修/更换工单》、工单号完全不同的其他《售后服务工单》和快递封面等作为依据，错误地认定本案基本事实。（1）中域电讯公司于2016年3月23日交给唐建人的《顾客受理单》晚于工单号为S016022900228的《售后服务工单》。一审判决引用的《顾客受理单》“十三，为加快您维修商品速度……‘维修产品’邮寄至广东省东莞市万江区新和社区新华南路49号（中域员工生活区）栋四楼服务组收，即可完成维修”既与本案无关，也与一审判决认定的中域电讯公司收件地址“广东省东莞市万江新和社区新华南路49号B栋四楼维修配件仓”不一致。（2）《华为终端维修/更换工单》所记载的内容无论主体还是产品均与案件无关，其记载了不同的机主（即顾客）姓名的事实。（二）一审判决违反法定程序。1.2017年6月30日唐建人收到一审法院寄来的中域电讯公司在案件立案十一个半月后、一审庭审结束半个月后才提交的《劳动合同》补充材料和《质证通知书》，一审法院于2017年7月4日收到了唐建人《关于第三人庭审结束后严重违法提交的补充材料不能作为证据使用的书面意见》，但一审判决最终将这份违法提交的、未经质证的《劳动合同》作为判决依据而予以采信。2.一审判决对唐建人在法庭调查阶段提出了异议的乐视公司与中域电讯公司逾期提交证据作为本案性质认定的事实。（三）一审判决违法加重唐建人的举证责任。唐建人已提交了《售后服务工单》等一系列证据，足以证明和支持其主张。本案应由乐视公司就其产品符合相关标准和要求、并非旧产品承担举证责任。然而一审判决在乐视公司没有任何证据能推翻、反驳唐建人主张的情况下，以唐建人依据不足为由支持乐视公司的主张，是严重违反民诉法及相关法律规定关于举证责任分配的规定。（四）一审判决任意处分唐建人的诉权。唐建人是以乐视公司在销售过程中存在欺诈行为而诉，一审判决将唐建人的诉求改变为因“乐视公司的售后服务不符合要求”而起，任意处分了唐建人的诉权，违反了“不告不理”的基本原则。（五）一审判决适用法律错误。本案理应适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，而一审判决错误适用了第二十四条。（六）一审判决超期审理。本案于2016年7月15日立案，至2017年7月21日一审法院将一审判决快递给唐建人，期间已超过了一年。综上，请求二审法院依法改判，支持唐建人的诉讼请求。
被上诉人乐视公司及一审第三人中域电讯公司未到庭参加二审法庭调查，也没有提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查，一审法院于2016年7月15日立案受理本案后，乐视公司提出管辖权异议。一审法院于2017年6月15日开庭审理，于2017年7月13日结案。
本院认为，本案为产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐建人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐建人的上诉，本案二审的争议焦点为乐视公司在向唐建人销售案涉手机过程中是否存在欺诈行为。
唐建人是以乐视公司向其销售的案涉手机是曾经被范海玉使用过的旧手机为由主张乐视公司欺诈，应由唐建人承担举证责任证明案涉手机是范海玉使用过的旧手机。唐建人于2016年1月11日签收案涉手机，于2016年2月24日因手机无法充电、开不了机而将手机送至维修点维修，并无反映案涉手机是旧手机的问题。后唐建人以《售后服务工单》记载案涉手机的顾客姓名及联系电话是范海玉，由此主张案涉手机是范海玉使用过的旧手机。本院认为该《售后服务工单》并未显示时间，而根据唐建人二审时的陈述，该工单是中域电讯公司于2016年3月22日出具，是第一次维修后的工单。结合中域电讯公司一审时提供的劳动合同、同类型《售后服务工单》、快递封面照片等证据，一审法院采信乐视公司及中域电讯公司解释范海玉是维修点员工，为工作方便《售后服务工单》统一以员工范海玉为顾客姓名的说法并无不当，也与证据反映的情况相符。唐建人提供的《售后服务工单》不能证明案涉手机是范海玉使用过的旧手机，其以此为由主张乐视公司存在销售欺诈不能成立，本院对唐建人的该项上诉理由依法不予采纳。至于唐建人提出的一审法院违反法定程序审理本案的问题，经查并不属实，本院对其上诉理由依法予以驳回。综上，唐建人未能举证证明乐视公司存在销售欺诈的问题，其要求乐视公司三倍赔偿缺乏依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人唐建人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决根据本案的情况，结合案涉手机的使用时间计算折旧费，判令乐视公司退还唐建人2058.42元并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币72.10元，由上诉人唐建人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓嘉荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5852号之三
申请执行人陈洪莲,女,汉族,1984年12月11日生,住址贵州省开阳县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5485号
原告潘巧云，女，1973年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告赵祖福，男，1965年7月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告潘巧云与被告赵祖福债务纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告潘巧云、被告赵祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘巧云向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款37万元，支付2013年3月22日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、执行费及其他费用。事实和理由：2012年时，被告向原告借款，用于做煤炭生意。2013年3月22日，双方结算，被告向原告出具40万元的欠条。此后，被告归还3万元，余款37万元未归还。
被告赵祖福辩称：自2009年开始，双方在一起同居生活近5年。期间，双方因共同做粉煤灰生意，原告向其亲戚朋友借了大约36万元，由原告向外出具借条。后来，原告要求被告出具欠条，被告考虑到双方还在一起生活，就向原告出具了欠条。一开始，被告只想出具30万元的欠条，后在原告要求下就出具了40万元的欠条。
以上借款资金均由原告保管，主要用于以下方面：被告归还前妻生病期间欠下的8万元债务；部分用于共同做粉煤灰生意；2013年9月，原告开设艾灸馆，动用部分借款资金。
艾灸馆开设后，原告独立经营，所有收入由原告掌管。
开设艾灸馆时，原告向被告大姐借款7万元，向被告大舅借款2万元，该款至今未归还；同居期间，被告将1.7万元工资交给原告，汇款1万元给原告，原告还领取被告承包田上分配款2万元。以上共计13.7万元，应算作已归还款。
被告认为，上述部分借款由原、被告各自用于个人事务，其余部分用于共同事务，用于个人事务的应由个人归还，用于共同事务的应由双方平均承担。具体而言，原告动用上述借款资金独自经营艾灸馆的钱，由原告个人承担；被告归还前妻治病所欠8万元债务款，由被告个人承担；上述13.7万元应算作已还款。除此之外，经估算，被告欠原告欠款本金约4万元，被告同意归还。原告向外借款，应支付利息，原告提供借款利息明细表后，被告同意分担利息。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：
因原告离婚、被告丧偶，原、被告于2000年初左右开始同居生活。2014年，双方结束同居生活。原、被告同居期间，因经营需要，原告向其亲戚朋友借款，由原告出具借条。关于以上借款的用途，双方表述不一（见诉称、辩称部分）。2013年3月22日，被告向原告出具欠条，注明：欠款40万元；南京恒晟混凝土货款归潘巧云结算。
2013年9月，原告开设艾灸馆。艾灸馆开办后，原告独立经营，收入由原告掌管。
上述欠条出具后，被告汇款1万元给原告，原告还领取被告承包田上分配款2万元。
本院认为,无配偶者与他人同居，双方可以对生产经营、生活消费、收入分配、债务分担等作出约定，该约定可适用于某一时间段内，也可适用于整个同居期间。现实生活中，同居者的同居方式多样，有的较为紧密，有的较为松散。本案中，双方自2000年左右开始同居，被告于2013年向原告出具欠条，被告出具欠条的行为表明，双方对同居前期债务的性质及分担已作了总结性约定，该约定是有效的，被告应当履行。上述欠条上未约定归还期限，也未约定利息，被告应自原告主张之日起按银行同期贷款利率支付利息。关于执行费，该费用发生于案件执行阶段，审理阶段无法处理。关于其他费用，原告也无证据证明，本院不予支持。
上述欠条出具后，如原告向被告姐姐、舅舅借款的事实存在，被告姐姐、舅舅可自行主张权利。被告辩称的其他还款，无证据予以证明，本院不予认定。
综上，基于自愿原则、诚实信用原则，被告应当归还上述欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵祖福应归还原告潘巧云欠款37万元，并自2016年10月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由原告潘巧云承担820元，由被告赵祖福承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 朱 虹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3582号
申请执行人：何家福，男，1959年12月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：陈代荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人何家福与被执行人陈代荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初2062号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 寇元飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17239号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年5月3日至2016年5月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初257号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县泾川镇桃花潭中路。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托诉讼代理人：从宏贵，孤峰支行客户经理。
被告:杨爱民，男，1969年12月4日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告杨爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳 莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终1509号
上诉人（原审原告）：武汉长河节能环保高科技有限公司，住所地武汉市洪山区华乐山庄5栋3单元304号。
法定代表人：董斌，该公司董事长。
诉讼委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张勤，浙江力汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张启根，男，1972年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司因与被上诉人张启根合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈微春
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年八月七日
书记员 庞昭君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36750号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵庆华，女，1982年06月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵庆华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37093.15元、利息8623.41元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借40896.88元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月13日开始逾期还款，尚欠本金37093.15元、利息8623.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零九十三元一角五分、利息八千六百二十三元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告赵庆华负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初593号
原告：段某某，女，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人：郝某某，男，汉族，农民。
原告段某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某与被告曹某某及其委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子曹某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、婚生子曹某某的教育医疗费用由双方共同承担，被告承担50%；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段某某与被告曹某某经人介绍相识，于2013年3月12日依法登记结婚，2014年12月31日生一子，取名曹某某。由于原、被告婚前缺乏足够的了解，双方无感情基础，婚后夫妻感情也很不融洽。被告有暴力倾向，2017年1月31日晚，原、被告因琐事争吵，被告对原告进行了拳击和言语辱骂，击打造成原告头部红肿，恢复一周才有好转。孩子曹某某一直随原告生活，2016年6月开始，被告就不再支付孩子的生活费用，对孩子缺少关心。原、被告双方从2014年5月起分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法裁判。
被告曹某某辩称，其不同意离婚，被告与原告双方夫妻感情尚好，双方共同抚养孩子，被告还从其父亲的养老金中支取部分钱给原告，尽量使原告和孩子生活的更好。原告诉称被告有暴力倾向一事不属实，2017年1月31日晚，原、被告双方只是因琐事发生了争执，后原告回娘家生活，孩子曹某某由被告父亲照料，2017年8月份孩子才由原告接走，期间被告先后三次给付了孩子三千元生活费。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，且孩子尚小，被告不同意离婚，请求依法判决不准许原、被告离婚。
原、被告围绕各自主张向本院提交了证据。结合原、被告质证意见，经审查，本院对原告提交的结婚证复印件及被告提交工资收入证明的真实性与证明目的均予以确认，并在卷佐证。
经本院审理，归纳本案的争议焦点为：原告段某某与被告曹某某之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应正确对待处理。本案中，原、被告双方婚后虽为家庭事务产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未达到感情确已破裂的情形。原、被告双方育有一子，年龄尚小，为了孩子的健康成长，双方对待婚姻更应当谨慎周全。原告虽诉称要求离婚，但其未向本院递交确实充分的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告亦表示不同意与原告离婚，故对于原告要求离婚之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年三月二十九日
书记员 武 晨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6484号
原告方玲,女,1963年5月生,汉族,住江苏省南京市溧水区。
原告祝国礼,男,1984年4月生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上二原告共同委托诉讼代理人李孔友，南京市溧水区公证法律服务所法律工作者。
被告王远成,男,1968年1月生，汉族,住江苏省溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司,统一社会信用代码9144020089155468XH,住所地广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人李劲松，公司经理。
原告方玲、祝国礼诉被告王远成、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝国礼，原告方玲及祝国礼的委托诉讼代理人李孔友，被告王远成到庭参加诉讼。被告人保韶关分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲、祝国礼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金110000元，车损2500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日20时45分左右，祝培喜驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿S341省由东向西行驶至15KM+300M路段时，撞到停在非机动车道内王远成驾驶的皖16／×××××号变型拖拉机尾部，造成祝培喜当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经溧水区公安交警大队认定，祝培喜负该事故的主要责任，王远成负该事故的次要责任。王远成所驾车辆在人保韶关分公司投保交强险。
被告王远成在庭审中辩称，要求由保险公司承担诉讼费。
被告人保韶关分公司辩称，我司承保了拖拉机的交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，要求原告提供车辆损失的实际维修票据；诉讼费不属于保险责任范围，不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日20时45分左右，祝培喜驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿S341省由东向西行驶至15KM+300M路段时，撞到停在非机动车道内王远成驾驶的皖16／×××××号变型拖拉机尾部，造成祝培喜当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2017年10月23日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，祝培喜负该起事故的主要责任，王远成负该起事故的次要责任。
苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为2500元。
王远成驾驶的皖16／×××××号变型拖拉机在被告人保韶关分公司投保了交强险，保险期间自2017年5月3日至2018年5月2日。
事故发生后，被告王远成已与两原告达成赔偿协议并履行完毕。
受害人祝培喜系原告方玲丈夫，系原告祝国礼父亲。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院死亡证明书，南京市公安局白马派出所户籍信息证明，南京市溧水区白马镇上洋社区居民委员会的证明，被告王远成的驾驶证，皖16／×××××号变型拖拉机的行驶证，中衡保险公估股份有限公司的车损评估报告，被告人保韶关分公司的交强险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，侵权人赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，祝培喜负此次事故的主要责任，王远成负此次事故的次要责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告方玲、祝国礼因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保韶关分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由王远成赔偿。
关于死亡赔偿金，按照城镇居民标准计算，本院认定为803040元（40152元×20年）；关于财产损失，苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为2500元，本院予以认定。
对两原告的上述两项损失，被告人保韶关分公司应在交强险限额内赔偿112000元（死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元），其余部分，两原告与被告王远成已于庭前达成协议并赔偿完毕。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方玲、祝国礼112000元，此款付至原告祝国礼所有的卡号为62×××59的溧水农村商业银行白马支行卡中。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1275元，由被告人保韶关分公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 高 雅
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0423民初7号
原告：陈某某。
被告：张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2018年1月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取即825元，由原告陈某某负担。
审判员 闫亚峰
二〇一八年二月一日
书记员 张 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6895号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码915001025842571742E。
法定代表人李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永芬，女，1973年9月15日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：陈秋，男，1979年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业管理有限公司与被告陈秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人张永芬（特别代理）到庭参加诉讼，被告陈秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2015年9月至2017年6月物业服务费1053.8元、公摊路灯费132元等共计人民币1185.8元并从原告起诉之日起按日支付百分之三的违约金至付清之日止及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区××小区房屋业主，原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院。
被告陈秋未作答辩。
原告重庆帝良物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了前期物业服务合同、物业收费单据、催款通知照片等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告于2014年8月20日与重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定对该小区提供了物业服务，被告是居住在涪陵区××小区的业主，接受了原告提供的物业服务，但被告2015年9月至2017年6月物业服务费1053.8元、公摊路灯费132元等共计人民币1185.8元未缴纳，期间经原告催收，被告拒不履行，原告遂诉至本院。原告在庭审过程中自愿放弃追缴被告的违约金。
本院认为，原告与重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃追缴被告违约金的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋在本判决生效后10日内给付尚欠原告重庆帝良物业管理有限公司的物业服务等费用共计人民币1185.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秋负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第03511号
上诉人（原审原告）李小林。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆泓浦汽车工业有限公司,住所地重庆市南岸区牡丹路18号。
法定代表人王伯禹，董事长。
委托代理人张友学，系泓浦公司员工。
上诉人李小林与被上诉人重庆泓浦汽车工业有限公司（以下简称：泓浦公司）劳动争议纠纷一案，李小林不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李小林于2012年3月15日进入泓浦公司，李小林、泓浦公司签订无固定期限合同，约定李小林在压铸部工作。试用期工资为4000元/月，转正后为5000元/月。
李小林在泓浦公司工作期间，泓浦公司为李小林购买了社会保险。其中，养老保险的参保时间为2012年7月1日至2013年7月31日，失业保险的参保时间为2012年11月15日至2013年7月31日。工伤保险的参保时间为2012年4月1日至2013年9月16日。
2013年4月20日，李小林没有再去泓浦公司上班，已到新的用人单位上班。
2013年5月7日，泓浦公司工会委员会下发《关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的建议》，主要内容为：李小林自2013年4月20日起，未履行任何请假手续，截止2013年5月10日，已连续旷工超过十五天之久，已经严重违反用人单位的���动纪律。故我委建议公司对李小林予以除名作自动离职处理，同时解除其劳动合同关系。
2013年5月13日，泓浦公司在重庆商报刊登通知：李小林，自2013年4月20日起旷工至今，严重违反公司的规章制度，根据公司相关规定作自动离职处理，请在5月14日前到公司履行相关的离职手续。
2013年5月16日，泓浦公司下发《关于对李小林予以除名作自动离职处理，并解除劳动合同的决定》，主要内容为：李小林自2013年4月20日起，未履行任何请假手续，截止2013年5月10日，已连续款工超过十五天之久，已经严重违反用人单位的劳动纪律，公司决定，对李小林予以除名作自动离职处理，同时解除其劳动合同关系。
2012年7月19日，案外人重庆隆鑫压铸有限公司为李小林办理了养老保险和失业保险减少手续。李小林的户口性质是城镇户口。
对解除劳动关系的时间，李小林认为是2013年4月20日，理由是2013年4月20日，李小林向泓浦公司邮寄了解除劳动关系通知书。
李小林在一审中诉称，李小林于2012年3月15日进入泓浦公司工作，月工资5000元。在工作中，泓浦公司多次安排李小林加班，但拒绝支付加班费。2013年4月20日，李小林以泓浦公司没有为李小林缴纳社会保险费，没有及时足额发放劳动劳动报酬为由提出从2013年4月20日与泓浦公司解除劳动关系。因泓浦公司没有为李小林参加失业保险，故李小林起诉来院，要求判令：1、泓浦公司支付李小林失业保险待遇损失2646元（735元/月×3个月×120%）；2、本案诉讼费用由泓浦公司承担。
泓浦公司在一审中辩称，我方不应当支付失业保险待遇损失，请求法院驳回李小林的诉讼请求。
一审法院认为：李小林于2012年3月15日进入泓浦公司上班，截止2012年7月，一直由案外人重庆隆鑫压铸有限公司缴纳失业保险。泓浦公司没有为李小林缴纳社会保险并非泓浦公司的过错。从2012年8月到李小林于2013年4月20日没有到泓浦公司上班期间，李小林缴纳失业保险的年限为9个月。泓浦公司从2012年11月到2013年7月，缴纳失业保险的年限为9个月。劳动者领取失业保险金的年限最长不超过二十四个月。泓浦公司没有降低李小林缴纳失业保险的年限，不影响李小林以后领取失业保险的待遇。同时，李小林在2013年4月20日后到新的用人单位上班，属于重新就业，亦不符合领取失业保险金的条件。故李小林要求泓浦公司支付失业保险待遇损失2646元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》四十五条、四十六条、五十一条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十四条之规定，遂判决：驳回李小林的诉讼请求。本案案件受理费10元，由李小林负担，一审法院决定予以免收。
一审宣判后，李小林不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是双方当事人建立劳动关系时间为2012年3月15日，至2013年4月20日解除劳动关系，上诉人工作年限为1年零1个月5天，被上诉人为上诉人首次参加失业保险时间是2012年11月15日。被上诉人没有履行自己的相关义务，导致上诉人在失业后不能够领取失业保险金，应当赔偿上诉人失业保险待遇损失。
被上诉人泓浦公司辩称：泓浦公司已经为上诉人缴纳社会保险，有几项社会保险缴纳滞后是因为其他单位为上诉人缴纳了相关社会保险导致被上诉人不能为上诉人及时缴纳，这个责任应由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审查明���事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人失业保险待遇损失2646元。本案中，上诉人虽于2012年3月15日进入被上诉人处上班，但截止2012年7月，案外人重庆隆鑫压铸有限公司一直为上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人在2012年7月前不能为上诉人缴纳失业保险，故被上诉人未在2012年7月前为上诉人缴纳社会保险并非被上诉人过错且也未给上诉人造成损失。从2012年8月到上诉人于2013年4月20日没有到被上诉人公司上班期间，上诉人应缴纳失业保险的年限为9个月。被上诉人从2012年11月到2013年7月，为上诉人缴纳失业保险的年限为9个月。劳动者领取失业保险金的年限最长不超过二十四个月。被上诉人没有降低上诉人缴纳失业保险的年限，不影响上诉人以后领取失业保险的待遇且上诉人在2013年4月20日后到新的用人单位上班，属于重新就业，不符合领取失业保险金的条件。上诉人要求被上诉人支付失业保险待遇损失2646元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李小林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小林负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 肖 姗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8305号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：潘勇，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告潘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3731号
原告:李拥军，男，生于1969年2月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼，统一社会信用代码：913608007633891142。
法定代表人：胡信坚，经理。
被告：杨林，男，生于1983年3月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：杨俊堂，男，生于1957年4月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：邓毛毛，男，生于1985年6月1日，汉族，居民，住江西省南昌市西湖区。
四被告委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师，特别授权。
四被告委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师，特别授权。
原告李拥军与被告吉青建设有限公司、杨林、杨俊堂、邓毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告李拥军及其委托诉讼代理人钟树清，四被告的委托诉讼代理人李春宏、袁才贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李拥军向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付借款6083156元及利息400万元；2.被告支付全部的诉讼费用。事实及理由：2015年7月3日，吉青建设有限公司中标承建眉山金龙小区建设项目施工2标段。原告和被告之间达成内部合作协议，负责具体实施该项目，其后，原告因故退出承包合作，另与被告公司达成《钢材供货协议》，由其作为该项目的唯一钢材供应商，或者为该项目所需的钢材垫付款项，约定垫付款项利息为月息3%。从2015年11月27日至2016年1月19日，原告一共垫付该项目钢材款6083156元，计算利息为4000000元，但原告多次催收未果，为了维护其合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。
被告吉青建设有限公司、杨林、杨俊堂、邓毛毛辩称：本案违反了一事不再理的审判原则，该案已在眉山市中级人民法院终审判决，并已生效。原告李拥军，被告杨林、杨俊堂、邓毛毛、吉青建设有限公司共有两个案子，一个是借款案是以（2017）川14民终670号于2017年9月18日宣判，另一个买卖合同纠纷案是以（2017）川14民终668号于2017年9月21日宣判。这两份文书均已生效，应驳回原告李拥军的起诉，不应再立案审理。
原告李拥军为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.眉山市宏大建设投资有限公司2015年7月3日出具的中标通知书，证明吉青建设有限公司中标了眉山市金龙小区建设项目施工标段工程，中标价：129099631元；2.2015年11月20日杨琳、李拥军、邓毛毛、吉青建设有限公司签订《钢材供货协议》，证明金龙项目所需钢材8000吨、供货协议结帐单，价格以杨俊堂、粟长军出具收据为准，杨琳和邓毛毛、吉青建设有限公司为担保人，无条件承担无限连带责任。如不能货到付款，按3%的月利率计算利息；3.借条，共计10份，时间从2015年11月23日至2016年1月19日，共计借款金额为6083156.36元。每笔都注明付钢材款；4.通过银行转帐付款凭证，证明李拥军向杨俊堂转款的事实；5.手机截屏记录，证明杨俊堂向李拥军借款付钢材款，杨琳当时无资金购买钢材，需要原告垫付；6.委托书，成都润玖商务有限公司委托书，证明通过吉青建设有限公司帐号付钢材款给指定的人。
四被告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.2017年2月21日原告李拥军的起诉状【（2017）川1421民初870号案】证明眉山金龙小区的钢材款已经全部结算，总金额为6288700元；2.2015年11月20，杨琳、李拥军、邓毛毛、吉青建设有限公司签订的《钢材供货协议》，证明原告李拥军已按《钢材供货协议》结算明细进行了处理；3.（2017）川14民终668号民间借贷的判决书和（2017）川14民终670号买卖纠纷议一案的判决书及庭审笔录，证明原告李拥军在2016年5月6日前的民间借贷和钢材买卖垫付款已终审判决，本案所诉争的借款包含在2016年5月6日的结帐明细中，庭审笔录中已载明并明确是原告李拥军提供的证据。
四被告对原告李拥军提供的证据1有异议，认为与本案无关，对第二组证据的真实性无异议，但是不能证明原告提供的钢材就有8000吨，该协议在原告李拥军诉杨琳的（2017）川1421民初870号案卷中第17页记载，《钢材供货协议》已进行了审理，本案属重复审理。对第3组借条10份有异议，借条上全注明为垫付钢材款，有的签字不清，汇款票数字不相同，时间不相符，并且这10分借条已在（2017）川1421民初870号案件进行了结算，结算日期全部在借款日期后，即2016年5月6日，只是借条未收回。该借条违反了一事不再理的原则，对第4组证据有异议，该转款为垫付钢材款，该钢材款已在（2017）川1421民初870号案件中进行了审理；对第5组证据有异议，手机截屏无对应手机号，不能证明原告单独支付了600余万元的钢材款，对第6组证据有异议。
原告李拥军对四被告提供的证据1有异议，与本案无关，起诉状中的结帐明细是结算李拥军直接向眉山市金龙小区二标段工地供的货款，对第2组证据真实性无异议，关联性有异议，对第3组有异议。
本院对原告李拥军提供的第1组证据不采信，对第2组《钢材供货协议》也不采信。对第3组证据借条10份也不采信，因每份借条上都注明：付钢材款，并且汇款票据上的金额、时间都与借条上不相符。发生的时间在2016年5月6日原告李拥军与被告杨琳、杨俊堂结帐明细之前，该结帐明细上明确欠钢材款的数额，已经进行诉讼并终审判决生效。第4组转帐付款凭证不采信，因无相应的证据证明转款用途，与借条上的金额时间均不相符。对第5组证据手机截屏不采信，因无相应的手机号，对第6组证据不采信。对四被告提供的第1、2、3组证据均采信。
本院经审理认为：原告李拥军和被告杨琳系多年的合作伙伴，2015年7月被告吉青建设有限公司中标承建眉山金龙小区建设项目施工二标段工程后，同年11月20日原告李拥军与被告杨琳、担保人邓毛毛签订了《钢材供货协议》，其中约定由李拥军垫资不得超过500万元。而李拥军在今年2月以与被告杨琳、杨俊堂的《结帐明细》起诉了杨琳、黄萍（杨琳妻子），邓毛毛、吉青建设有限公司。一审判决后被告杨琳、黄萍、邓毛毛、吉青建设有限公司不服判决，上诉于眉山市中级人民法院。眉山市中级人民法院于2017年9月21日以（2017）川14民终668号民事判决书作出了终审判决。被告李拥军又以被告杨俊堂和粟长军所打的借条起诉来院，而每份借条上都注明付金龙小区二标段的钢材款或借李拥军钢材款，而《钢材供货协议》明确约定乙方即李拥军垫资不得超过500万元，垫资时间不得超过三个月……而原告李拥军和被告杨琳、杨俊堂就2016年5月6日前双方所发生的借款和眉山市金龙小区二标段的钢材垫款（借款）又进行了结算，即《结帐明细》。该《结帐明细》已进行了终审判决，原告李拥军不得再以被告杨俊堂、粟长军出具的借条（实际是李拥军垫付钢材款）进行诉讼，违反了最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百四十七条相关规定，属于重复诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李拥军的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一七年十二月四日
书记员 尹 越
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初469号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人高某，男，1975年10月24日出生于辽宁省辽中县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月28日被该沈阳市公安局浑南分局取保候审，2017年10月22日被该分局监视居住。
被告人翟某，女，1972年1月27日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月12日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月28日被该分局取保候审，2017年10月22日被该分局监视居住。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）459号起诉书，指控被告人高某、翟某犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人高某、翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年8月1日16时许，在沈阳市浑南区红星美凯龙二楼旺盛石材工艺馆内，被告人高某、翟某因生意纠纷与被害人朱某某、朱某甲发生口角继而厮打,在厮打过程中，被告人高某、翟某将被害人朱某甲、朱某某打伤、经鉴定，被害人朱某甲右侧第9、10、11肋骨骨折为轻伤二级，全身多处软组织挫伤为轻微伤；被害人朱某某右额部头皮挫伤、双眼钝挫伤、鼻骨骨折、牙冠部分缺损均为轻微伤。被告人高某于2016年10月27日主动到公安机关投案，被告人翟某于2016年10月11日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人高某、翟某故意伤害他人身体，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人高某、翟某具有以下量刑情节：一、被告人高某系自首，被告人翟某自愿认罪；二、赔偿被害人、达成和解，故建议判处被告人高某、翟某有期徒刑六个月至一年。
被告人高某、翟某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年8月1日16时许，在沈阳市浑南区红星美凯龙二楼旺盛石材工艺馆内，被告人高某、翟某因生意纠纷与被害人朱某某、朱某甲发生口角继而厮打,在厮打过程中，被告人高某、翟某将被害人朱某甲、朱某某打伤。2016年10月27日被告人高某到公安机关投案，2016年10月11日被告人翟某被公安机关抓获。经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，被害人朱某甲右侧第9、10、11肋骨骨折为轻伤二级，全身多处软组织挫伤为轻微伤；被害人朱某某右额部头皮挫伤、双眼钝挫伤、鼻骨骨折、牙冠部分缺损均为轻微伤。
另查明，被告人高某、翟某自行与被害人朱某某、朱某甲达成调解协议，被告人高某、翟某赔偿被害人朱某某、朱某甲共计人民币16万元，被害人朱某某、朱某甲请求法院对其从轻判处，发生一切后果与法院及被告人高某、翟某无关。
本院认为，被告人高某、翟某故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人高某、翟某故意伤害他人身体致二人轻伤一处、轻微伤多处，依法均应在上述幅度内量刑。被告人高某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人翟某到案后如实供述犯罪事实，故本院酌情对其从轻处罚。被告人高某、翟某到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，故本院酌情对其均从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 高晓琳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0122刑初112号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人倪启元，男，1955年4月5日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业,现住安徽省六安市金寨县。因盗窃行为于2003年12月被行政拘留十五日；因盗窃行为于2004年4月被劳动教养一年；因盗窃行为于2006年4月被劳动教养一年六个月；因盗窃行为于2008年7月被行政拘留十五日；因盗窃行为于2008年10月被劳动教养一年三个月；因盗窃行为于2010年7月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2013年1月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年7月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年1月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年6月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月24日被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月24日被肥东县公安局刑事拘留,2018年1月24日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人倪启元犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员项某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人倪启元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1.2017年11月15日，被告人倪启元来到肥东县公园路与安乐路交口和平广场南侧的公交车站附近，用随身携带的“T字型”工具将被害人詹某1停放在此的一辆“路基亚”牌电动车打开盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值820元人民币。
2.2017年11月15日，被告人倪启元来到肥东县中公交车站附近，用随身携带的“T字型”工具将被害人赵某停放在此的一辆黑色电动车打开盗走。
3.2017年11月29日，被告人倪启元来到肥东县公园路与安乐路交口和平广场南侧的公交车站附近，用随身携带的“T字型”工具将被害人曹某1停放在此的一辆“绿久”牌（鹰王款）电动车打开盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1730元人民币。
4.2017年12月16日，被告人倪启元来到肥东县星光国际广场南侧的公交车站附近，用随身携带的“T字型”工具将被害人梁某停放在此的一辆“绿久”牌（赛威款）电动车打开盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值530元人民币。
5.2017年12月17日，被告人倪启元来到肥东县公园路与安乐路交口和平广场南侧的公交车站附近，用随身携带的“T字型”工具将被害人程某停放在此的一辆“速派奇”牌电动车打开盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2119元人民币。
6.2017年12月22日，被告人倪启元来到肥东县琪瑞大厦移动营业厅的公交车站附近，用随身携带的“T字型”工具将被害人余某停放在此的一辆“雅杰”牌（龙某款）电动车打开盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值540元人民币。
7.2017年12月23日，被告人倪启元来到肥东县禹某中央广场北边的马路旁边，用随身携带的“T字型”工具将被害人邓某1停放在此的一辆“艾某”牌电动三轮车打开盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1873元人民币。
针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人倪启元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人倪启元在因故意犯罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人倪启元对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2017年12月23日被告人倪启元被公安民警抓获归案，归案后如实供述上述事实。赵某被盗的电动车，因无电动车及电瓶的具体品牌和型号，该电动车的价值无法鉴定。邓某1被盗的“爱玛”牌三轮电动车已由公安机关发还被害人邓某1。
上述事实，被告人倪启元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、调取证据清单、发还清单等书证；证人许某1、倪某、许某2的证言；被害人邓某1、梁某等人的陈述；被告人倪启元的供述与辩解；鉴定意见、勘验、指认、辨认笔录及视听资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为:被告人倪启元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人倪启元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人倪启元曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，其主观恶性及社会危害性大，酌情从重处罚。被告人倪启元归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人倪启元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、未追回的被盗电动车，责令被告人倪启元退赔相应被害人。
三、扣押在案供犯罪所用的T字型工具五个、U型锁、外套一个、鸭舌帽一个予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一八年四月十九日
书记员 李媛媛
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执405号
申请执行人：蔡静静，女，1965年11月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：胡淑珠，女，1961年8月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人蔡静静与被执行人胡淑珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆、银行存款、工商股权等财产。本案申请执行标的36万元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十四日
书记员 张东伟
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审559号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：余某乙，男，1986年4月28日出生，汉族，住自贡市大安区。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年12月13日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20170126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年6月6日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年6月14日作出的【富交运罚】字第20170126号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 梁 英
审判员 曹丽萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋君常
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初374号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某，女，XXXX年X月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市XXXX。曾于2012年因诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2017年5月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉﹝2017﹞12号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日9时许，被告人刘某为实施盗窃谎称未带钥匙，雇佣王某将被害人胡某某位于沈阳市铁西区XXXX室的房门打开并更换锁芯，进入室内行窃未果。当日11时许，被告人刘某又欲到被害人胡某某家门口附近遇见被害人胡某某，并跟随被害人胡某某进入室内，趁被害人胡某某不备之机，将其家中的现金人民币1300元盗走。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人胡某某的陈述，证人王某、冯某某、孙某某、胡某某的证言，被告人刘某身份证明材料、电话查询记录、刑事判决书，辨认笔录，提取经过、扣押清单和被告人刘某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某前罪刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某能够如实供述自己的罪行，并将赃款返还给被害人，取得了被害人的谅解，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月11日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李薇
二〇一七年六月八日
书记员 崔莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5697号
原告：朱文兵，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：韩山华，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
原告朱文兵与被告韩山华房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日、10月25日公开开庭进行了审理。原告朱文兵、被告韩山华及其委托诉讼代理人韩宗华（第二庭审参加）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款32000元及原告缴纳该房的按揭贷款15200元，合计47200元。诉讼过程中，原告变更返还购房款诉讼请求为30000元；2.被告向原告支付违约金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订二手房买卖合同，被告将其所有的位于来龙镇云龙山庄14幢一单元402号商品房及储藏室出售给原告。合同签订后，原告向被告交付购房款32000元，并偿还该房民丰银行2016年12月份至2017年7月份期间的按揭贷款15200元。因被告不继续履行合同，将房门锁换掉，致原告无法入内。被告行为已经违约，严重侵犯原告合法权益。
被告韩山华辩称：同意解除合同；对被告支付15200元按揭贷款无异议；被告共计收到原告5000元购房款，前期因为车祸原因，生活困难，原告共计给了10000元，后期原告借回5000元，合计收到原告5000元购房款；原告拒绝支付剩余房款，被告才换锁，违约责任在原告。
本院经审理认定如下事实：
2013年11月20日，被告韩山华和妻子万雪英与江苏楚龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于宿迁市××区××龙山庄××单元××室商品房××套，建筑面积101.37平方米，总价款为235989元，合同签订10日内支付首付70989元，按揭贷款165000元。2013年11月19日，韩山华交纳上述首付款，并支付27664元储藏室款。2016年10月20日，韩山华与万雪英离婚纠纷一案，本院作出（2016）苏1311民初4271号民事判决书，判决准予双方离婚，上述房产归韩山华所有，剩余银行贷款由韩山华偿还。该判决已发生法律效力。
2016年11月16日，原告朱文兵经宿豫区雅居房产经纪信息服务部中介与被告韩山华签订二手房买卖合同。主要约定：原告购买被告的上述商品房及储藏室，原告在取得不动产权证书后向被告支付人民币36000元，余下房款由原告归还民丰银行按揭贷款，在被告取得不动产权证后原告出资还清被告之前所欠银行按揭贷款；双方拿不动产权证及按揭过户、撤押等由雅居房产全权负责，如有三方中任意一方违约均承担违约责任，违约金20000元。合同还约定了其他权利义务。同日，朱文兵支付韩山华购房款2000元；2016年12月18日，朱文兵支付韩山华购房款20000元。其间，朱文兵还支付韩山华购房款8000元。自2016年12月14日至2017年7月25日期间，原告共代替被告韩山华偿还银行按揭贷款15200元。
上述事实，有二手房买卖合同、商品房买卖合同、收条、银行客户回单、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的二手房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方均明确表示不再履行合同，且庭审中双方当事人均同意解除合同，系对民事权利的处分，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的房屋出售合同解除后，原告应当搬离涉案房屋，被告应当返还原告已支付的购房款。关于购房款数额，被告对2016年12月18日出具的收条不予认可，主张未收到所载明的20000元购房款，但未提供证据证实，本院不予支持。被告自认收到与收条无关的8000元购房款，本院予以确认。故对原告已经支付的30000元购房款，本院予以认定。原告在合同签订后，归还的银行按揭贷款15200元，双方均予以认可，本院予以确认。至于原告向被告借款与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。关于违约责任，因双方均确认36000元应在十日内支付，而原告未按约支付剩余6000元购房款，其主张过户之后再支付给原告，未提供证据证实，被告亦不予认可。故原告在履行合同中存在过错，故对其要求被告支付违约金50000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱文兵与被告韩山华于2016年11月16日签订的二手房买卖合同；
二、被告韩山华于本判决生效后十日内返还原告朱文兵购房款30000元及原告朱文兵已偿还的银行贷款15200元；
三、驳回原告朱文兵的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱文兵负担615元，被告韩山华负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 李海港
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘祝羽
附录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5493号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人狄勇，男，1971年11月06日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人狄勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8308号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求狄勇支付本金499849.01元及息费、一审案件受理费8798元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8308号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5844号之三
申请执行人何泽,男,汉族,1994年7月30日生,住址广东省龙门县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3066号
罪犯金楚华，男，1975年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)武刑初字第287号刑事判决，认定被告人金楚华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年2月24日作出(2012)鄂刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金楚华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯金楚华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金楚华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度、2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罪犯金楚华于2017年11月17日缴纳罚金18000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行转账业务客户回执。
本院认为，罪犯金楚华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金18000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金楚华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更881号
罪犯蒋玉龙，男，1992年5月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年11月3日作出（2015）巧刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人蒋玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36972.08元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2088号
原告：葛林，男，生于1977年10月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司。住所地，北京市朝阳区西大望路12号，91110000101107974U。
法定代表人：姚自然，董事长。
委托诉讼代理人：王昊，男，生于1968年11月22日，汉族，该公司员工，住北京市西城区。特别授权代理。
被告：成都宝顺建筑劳务有限责任公司。住所地，成都市武候区长益路11号1栋4层25号。统一社会信用代码:91510107594674052M。
法定代表人：张长春。
被告：刘代明，男，生于1968年5月19日，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告葛林与被告北京城建道桥建设集团有限公司、成都宝顺建筑劳务有限责任公司、刘代明劳务合同纠纷一案中，原告葛林于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛林撤回对被告北京城建道桥建设集团有限公司、成都宝顺建筑劳务有限责任公司、刘代明的起诉。
本案案件受理费1974元，减半收取987元，由原告葛林负担。
审 判 长 赵燕荣
审 判 员 刘小波
人民陪审员 吴选智
二〇一七年十二月七日
书 记 员 费德芹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1285号
罪犯赵林笠，男，1998年5月10日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年10月8日作出（2014）文中刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人赵林笠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人赵林笠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月29日作出（2015）云高刑终字第1562号刑事附带民事判决，以被告人赵林笠犯故意伤害罪，改判有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币56160元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵林笠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵林笠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币56160元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵林笠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵林笠减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3155号
罪犯万进，女，1963年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年4月3日作出（2013）鄂江岸刑初字第00392号刑事判决，认定被告人万进犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00478号刑事判决，认定被告人万进犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯万进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万进的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年10月8日起至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执恢458号
申请执行人展之慧。
被执行人滕爱文。
本院在执行申请执行人展之慧与被执行人滕爱文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，扣留了被执行人滕爱文的工资收入，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结��院(2017)甘0403执恢458号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 菁