广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初13096号
原告：卢卓斌，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李晨晖，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。
被告：邱育强，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告卢卓斌与被告邱育强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢卓斌的委托诉讼代理人李晨晖、曾旺清，被告邱育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卓斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订了铺位租赁合同，约定原告将位于东莞市东坑镇XX号商铺出租给被告，期限从2014年10月15日至2017年10月14日，期间租金为每月20000元，租金每月结算一次，每月1日支付当月租金。若被告逾期支付，原告有权每日按照应交金额的5‰加收违约金，若逾期30日，原告有权解除合同，没收所有押金。被告租赁商铺后用于汽车美容的经营，因经营不善，从2017年4月开始拖欠租金，且一直占用原告商铺拒不配合搬离，经原告反复催促才于2017年9月14日安排人员清场，将商铺交回给原告。原告为了维护合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邱育强辩称，2017年3月至4月期间，被告因经营不善与原告指定负责房屋管理的苏生多次协商关于本店转让、转租等问题，苏生承诺2017年4月及5月的租金各减免5000元，让被告自行转租，但在端午节前都无法按照该计划进行，被告向苏生提出结业停止经营，交还钥匙给苏生，条件是被告结业退出经营并停止一切相关费用，然后对租赁物进行招租，被告在端午节前离开了，店铺交由苏生处理，直到8月26日，苏生称无法转租，要求被告把设备处理完毕，后被告继续配合处理机器设备。
经审理查明：一、合同签订情况。2014年9月24日，卢卓斌作为甲方与邱育强作为乙方签订了铺位租赁合同，约定甲方将位于东莞市东坑镇XX号一楼商铺出租给乙方；租赁期限为2014年10月15日至2019年10月14日；租金标准为：2014年10月15日至2017年10月14日为20000元/月，2017年10月15日起为22000元/月，每月1日前支付当月应付款项；若乙方逾期交付租金，甲方有权按应交金额的千分之五加收违约金，若逾期30天，甲方有权解除合同，没收所有押金，同时对乙方的装修不作补偿，造成的一切损失全部由乙方承担。原告主张已收取被告40000元作为押金，被告予以确认。
二、租赁物产权情况。卢卓斌提交了东府集用（2008）第XX号土地产权证主张案涉租赁物的土地取得了产权证。经查，该案涉租赁物是没有取得建设工程规划许可证或者相关的产权证。
三、合同履行情况。原告主张被告于2017年4月开始至9月没有支付租金，被告主张已支付4月份租金，但是没有提交证据予以证明，被告确认未支付2017年5月至9月份租金；被告主张房东委托苏生收取房租并管理案涉租赁物并减免2017年4月、5月租金，但是原告主张并不知道苏生是何人，所有租金也是原告的妻子收取并开具收据；被告主张2017年6月至9月期间没有使用案涉租赁物，并提供了视频录像予以证明，原告主张6月15日的视频录像无法证明被告已停业，8月15日的视频录像反映了被告经营的玛XX已停业情况，9月1日的视频录像证明反映了有人搬东西，但是不能证明5月至8月之间占用租赁物的事实，综上被告的视频录像无法证明其已搬离的事实，被告一直占用案涉租赁物，直到9月12日才清理完毕；关于搬离时间，原告主张被告于2017年9月12日搬离，被告主张2017年8月26日尚有机器设备放在租赁物处，直到9月12日全部搬离，本院确认双方于2017年9月12日搬离。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：双方的铺位租赁合同是否有效。
原告卢卓斌作为出租人对于案涉租赁物应取得相应合法的资质。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。到法庭辩论终结完毕，原告卢卓斌主张该租赁物尚未取得建设工程规划许可证或房产证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，本院认定原告卢卓斌与被告邱育强签订的厂房租赁协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，原告已收取被告的40000元押金应返还给被告。因合同无效，原告诉求的租金应为场地占用费，被告确认于2017年9月12日搬离并且没有支付2017年5月至9月的费用，2017年4月份的场地占用费被告也没有证据证明已经给付，故被告应向原告支付相应的场地占用费共120000元，原告主张2017年4月至9月的场地占用费共100000元，这是当事人对自己权利的处分，本院予以认可，原告的诉求合法有据，本院对原告诉求的场地占用费100000元予以支持。综上，被告应向原告支付100000元-40000元=60000元。对于原告超出上述计算范围的，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱育强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢卓斌场地占用费60000元；
二、驳回原告卢卓斌的其他诉讼请求；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1150元（原告已预交），由原告卢卓斌负担575元，被告邱育强负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 程 露
黄晓菲
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。