广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1473号
原告：梁剑涛，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）12栋1106，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶菁华，广东山丰律师事务所律师。
被告：植秀坚，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：佛山市顺德区亨迪工程塑料有限公司，地址广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A352号商铺。
法定代表人：植秀坚。
原告梁剑涛与被告植秀坚、佛山市顺德区亨迪工程塑料有限公司（以下简称亨迪公司）合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告植秀坚、亨迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁剑涛向本院提出诉讼请求：1、判令植秀坚偿还合作投资款18万元并支付利息189000元（利息按月息1.5%计算暂至2017年4月，之后按约定计算至本息清偿之日止），本息合共369000元整；2、亨迪公司对上述第一项诉讼请求中植秀坚所欠梁剑涛债务承担连带清偿责任；3、判令植秀坚、亨迪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁剑涛与植秀坚是生意合作伙伴。2011年5月，梁剑涛与植秀坚协商合作投资项目，梁剑涛向植秀坚支付合作投资款，后因故双方协商一致后撤销投资，植秀坚需向梁剑涛返还投资款项。2011年5月31日，植秀坚作为欠款人向梁剑涛写下《欠条》，确认欠投资款的事实，承诺分三期在2013年12月底全部还清。2013年1月14日，梁剑涛与植秀坚在见证人陈某的见证下在原2011年5月31日的《欠条》上补充协议，确认欠款从2011年5月31日起按月息1.5%计算利息至款项还清之日止，截止至2013年1月31日止累计利息为54000元，从2013年2月开始每月15日前按月支付利息。亨迪作为担保人在补充协议上盖章。2013年4月24日，梁剑涛作为甲方与乙方植秀坚、丙方（保证人）亨迪公司在肇庆市××州区签订《还款协议》，再次确认植秀坚尚欠梁剑涛合作投资款18万元及从2013年2月开始植秀坚应当每月15日前按月支付利息给梁剑涛但植秀坚从未履行的事实，并约定植秀坚应当在2013年12月31日将欠款本息归还，亨迪公司作为保证人，对植秀坚所欠款项、利息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为主债权诉讼时效届满之日起两年。2015年4月3日，梁剑涛与植秀坚、亨迪公司在2013年4月24日的《还款协议》上作出补充协议，将还款期限延至2015年12月30日，利息按原协议约定计算至本息全部还清之日止。约定延期还款期限届满至今，植秀坚依旧没有还款，经梁剑涛多次催告追讨，仍拖欠，亨迪公司作为担保人，也没有依约履行连带清偿义务。为维护梁剑涛自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。
被告植秀坚、亨迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，植秀坚向梁剑涛出具《欠条》一份，载明“兹植秀坚欠梁剑涛先生合伙投资款壹拾扒万元正。（180000元）现已分伙，所欠款分三期还款，第一期2011年12月底还叁万元正（30000元）第二期2012年12月底还柒万元正（70000元）第三期2013年12月底还扒万元正（80000元）。欠款人：植秀坚（441224197108265411）”。之后，植秀坚并未依约偿还欠款。
2013年1月14日，见证人陈某在该《欠条》上补充“以上全部欠款从2011年5月31日起按1.5%月息计算利息，至款项清还日止。截止至2013年1月31日止累计利息共54000元，从2013年2月开始每月15日前按月归还支付所欠欠款月利息”，亨迪公司作为担保人在《欠条》上盖章确认，植秀坚也在《欠条》的空白处签名确认。
2013年4月24日，梁剑涛作为甲方、植秀坚作为乙方、亨迪公司作为丙方（保证人）签订一份《还款协议》，载明“甲乙丙三方就乙方欠甲方合伙投资款一事，达成以下协议，以资各方共同遵守。一、甲乙丙三方一致确认2011年5月31日乙方出具的欠条所记载的事项真实，即乙方尚欠甲方合伙投资款人民币壹拾捌万元正（180000元），确认乙方应当从2011年5月31日起按1.5%月息的标准向甲方支付利息。二、甲乙丙三方一致确认截止目前为止，乙方从未向甲方偿还过上述投资款及利息，即累计利息共计62100元。现甲乙双方经协商一致同意，乙方应当于2013年7月30日将所欠的利息62100元一次性支付给甲方，自签订本协议之日至2013年7月30日乙方还清上述利息前每月须支付750元利息给甲方。投资款180000元于2013年12月31日前一次性偿还，并自2013年5月起每月15日前应当将当月利息偿支付给甲方。三、丙方愿意作为本协议保证人，对乙方所欠的款项、利息及相关费用向甲方承担连带偿还责任，保证期间为主债权诉讼时效届满之日起2年。四、乙方应于每月15日按时支付当月利息，如乙方逾期10日未能支付的，甲方有权终止协议，提前要求乙方及丙方偿还投资款、利息及相关费用……”。
2015年4月3日，植秀坚在《还款协议》尾部补充“由于该协议期限已到，本人暂时无力偿还本协议本息，经过与甲方协商，甲方同意，还款时间延至2015年12月30日前，此时间之间的利息，按原协议执行，至到期日本息全部还清。”，亨迪公司加盖公章对该补充内容予以确认。还款期限届满后，植秀坚未依约还款付息，亨迪公司未履行保证责任。梁剑涛多次催收无果，遂成讼。
本院认为，本案系合同纠纷。被告植秀坚、亨迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。梁剑涛主张植秀坚尚欠其合伙投资款18万元，有《欠条》、《还款协议》及梁剑涛的庭审陈述予以佐证，且梁剑涛在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，对梁剑涛与植秀坚之间的债权债务关系，本院予以确认。植秀坚收取了梁剑涛的合伙投资款后，现已分伙，植秀坚未依约定返还合伙投资款，显属违约,现梁剑涛要求植秀坚偿还合伙投资款18万元的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于利息的诉请，双方在《还款协议》第一条约定“确认乙方应当从2011年5月31日起按1.5%月息的标准向甲方支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因植秀坚在立下《欠条》之后未依约返还合伙投资款及支付利息，现梁剑涛要求植秀坚自2011年5月31日起按月利率1.5%计付利息至还清欠款之日止，合法合理，本院予以支持。
亨迪公司于2013年1月14日作为担保人在涉案《欠条》盖章确认。2013年4月24日，亨迪公司作为丙方（保证人）与梁剑涛（甲方）、植秀坚（乙方）所签订的《还款协议》第三条约定“丙方愿意作为本协议保证人，对乙方所欠的款项、利息及相关费用向甲方承担连带偿还责任，保证期间为主债权诉讼时效届满之日起2年。”，梁剑涛与植秀坚于2015年4月3日经协商后将还款时间延至2015年12月30日前，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，梁剑涛主张的涉案主债权未超过诉讼时效。《还款协议》是亨迪公司对上述债务承担连带保证担保的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故亨迪公司对植秀坚的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告植秀坚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁剑涛偿还合伙投资款18万元；
二、被告植秀坚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁剑涛支付利息，以欠款本金18万元为基准，从2011年5月31日起按月利率1.5%计付至还清欠款之日止；
三、被告佛山市顺德区亨迪工程塑料有限公司对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元（原告已交纳），由被告植秀坚、佛山市顺德区亨迪工程塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 超