四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2018)川1028民初595号
原告：卢长敬，男，1983年5月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：杨玉兰，内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄山，男，1991年9月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：黄辉金，男，1968年2月17日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告黄山之父，特别授权。
原告卢长敬与被告黄山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长敬及委托诉讼代理人杨玉兰、被告黄山的委托诉讼代理人黄辉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢长敬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告于2018年1月18日签订的《房地产买卖合同》；立即向原告交房；2、判决被告返还原告的购房款139500元；3、判决被告双倍返还原告定金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2018年1月18日签订了《房地产买卖合同》，合同签订当天原告向被告支付了购房定金50000元后，原告分别于2018年1月19日、1月20日、1月24日向被告转款和支付现金共计139000元。根据《房地产买卖合同》约定，被告须在2018年1月19日前将房屋正式交付原告，2018年1月21日前办理房屋过户手续；如果被告在2018年1月29日办不好房屋过户手续，被告付原告房款的30%的违约金。但被告至今未向原告交付房屋，也没有办理房屋过户手续，现在被告的房屋被银行抵押，根本办不到过户手续，双方的房屋买卖已无法继续履行，被告已严重违约。为维护原告的合法民事权益，向法院起诉，请依法判决。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、房地产买卖合同、产权情况记载，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，该份合同约定了买卖双方的标的以及被告交付房屋的时间是2018年1月19日，房屋过户时间为2018年1月21日，最后过户期限为2018年1月29日，若逾期，被告支付原告房款的30%的违约金；同时证明被告的房屋已被银行抵押，无法办理房屋过户手续。
3、收条4份，证明原告向被告支付了购房定金50000元，支付购房款共计139500元；
4、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告已按合同约定转款给被告购房款共计101400元。
被告黄山辩称，2018年1月18日原、被告双方签订房地产买卖合同后，原告确实向被告进行了转款，但是，原告通过银行转款101400元，被告向其出具的收条是139500元，原告未向被告支付过现金，被告只收到原告转款的101400元购房款；这其实是一份借款合同，原告借款给被告，原告借款给被告时，是扣除了利息，且是高利息，原告还将被告的身份证、户口簿拿去抵押，试问谁买卖房屋要押身份证和户口簿？另外，合同约定购房价款为299000元，被告的房屋面积为130.8平方米，现在的市场价为600000元左右，合同价格低于市场价格一半，不符合常理。原告以高利息借款为目的，以房屋买卖合同为形式损害被告的权益，属于无效合同，也就不存在双倍返还定金的问题。原告认为没有及时办理房屋过户手续被告违约，1月18日到1月28日，只有11天的时间，被告办理过户手续要先去银行解押，显然时间来不及，原告应该给被告的合理的办证时间，因此，被告不存在违约。原告要求解除房屋买卖合同被告同意，但是被告不支付双倍定金，只同意退还原告支付的购房款101400元。
被告黄山向本院提供以下证据:
1、被告及委托诉讼代理人的身份证、户口簿，证明被告及其委托诉讼代理人的身份情况；
2、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明原告转款4笔到被告账户，共计支付购房款101400元。
经本院审查认为，原告所举的1、2、4号证据以及被告所举的1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举的3号证据收条4份，因该证据所反应出来的借款部分金额缺乏其他证据佐证，本院对其有其他证据佐证的借款金额部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月18日，原告卢长敬与被告黄山签订《房地产买卖合同》一份，约定：被告黄山自愿将其所有的坐落在隆昌县金鹅镇望城街46号D4、3号，建筑面积130.8平方米，房产证号2015078**号房屋一套出售给原告卢长敬；房屋成交价为299000元人民币；原告在2018年1月18日预付定金50000元，双方在办理《房屋所有权证》过户当日，即2018年1月21日之内，原告付购房款249000元；被告须在2018年1月19日前将上述房产正式交付原告；如果被告在2018年1月29日办不好过户手续，被告付原告房款的30%的违约金。
合同签订后，被告于2018年1月18日向原告出具收条一份，该收条载明：“今日黄山收到卢长敬购隆昌市金鹅镇望城街46号D4、3号购房定金现金50000元，大写伍万元整。收款人：黄山2018.1.18.”原告于2018年1月19日向被告黄山转款购房定金48000元；同日，被告向原告出具收据一份，载明：“今黄山收到卢长敬购隆昌市金鹅镇望城街46号D4、3号购房款6万元整，大写陆万元整。收款人：黄山2018.1.19.”原告收到收条后，于次日通过银行向被告转款47500元；2018年1月20日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今日黄山收到卢长敬购隆昌市金鹅镇望城街46号D4、3号购房款2万元整，大写贰万元整。收款人：黄山2018.1.20.”被告于次日向原告转款19000元；2018年1月22日，原告向被告转款4000元，被告于2018年1月24日向原告出具收条一份，载明：“今收到卢长敬购元亨花园D41-3栋9500元，玖仟伍佰元整。收款人：黄山2018.2.24.”该收条时间经核实系笔误。至此，原告向被告转账支付购房定金48000元，支付购房款合计70500元，共计支付购房款118500元；被告向原告出具购房款收条金额为139500元。
2018年1月19日，双方约定的交付房屋的期限到后，被告未按约定将房屋交付原告。
2018年1月21日，双方在办理房屋过户手续时，因该房屋处于抵押中，不能办理房屋过户手续，直到双方约定的房屋过户的最后期限即2018年1月29日到后，被告也未将房屋过户给原告。现该房屋仍登记在被告的名下。为此，双方发生纠纷。原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，双方所签订的《房地产买卖合同》中的房屋，系被告2015年11月30日按揭贷款购买的房屋，该房屋已被抵押于中国建设银行股份有限公司隆昌支行，被告现未返还清房屋按揭贷款，房屋至今未能解除抵押。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：1、原、被告双方签订的《房地产买卖合同》是否有效？2、原告向被告支付了多少购房款？3、本案中被告是否违约？解除合同后，被告是否应当双倍返还原告定金？是否应当返还原告支付的购房款？
关于原、被告双方签订的《房地产买卖合同》是否有效的问题。原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，双方签订合同后，原告按照合同约定，向被告支付了购房定金，且支付了部分购房款，原告已实际履行了合同的部分义务，被告收到购房款后，也向原告出具了收条，因此，该《房地产买卖合同》系有效合同，应受法律保护。
对于被告辩称的该《房地产买卖合同》不是房屋买卖合同，而是民间借贷关系，原告以高利息借款为目的，以房屋买卖合同为形式损害被告的权益，属于无效合同的问题，因被告未举证证明原被告之间有借款行为，且原告所举的《房地产买卖合同》、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，充分证明了双方的房屋买卖行为合法有效，因此，被告的辩称理由不能成立。
关于原告向被告支付了多少购房款的问题。合同签订后，被告先后向原告出具购房定金及购房款收条共计139500元，而原告通过银行先后向被告转款共计118500元，原告诉称其每次向被告转款支付购房款时均支付了部分现金，其主张的每一笔购房款的支付均由部分转账和部分现金支付组成，不符合交易习惯，且原告未向本院举出其支付了被告现金的证据，因此，原告主张其支付了被告购房定金及购房款共计139500元的理由不能成立，本院对其支付购房款金额认定为已有证据证明的金额118500元。
关于被告是否违约，解除合同后，被告是否应当双倍返还原告定金，是否应当返还原告支付的购房款的问题。原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了部分购房款，履行了其付款义务，但是，被告在双方约定的交房期限内没有向原告交付房屋，且因其房屋系按揭贷款购房，处于抵押状态，致使双方至今未能办理房屋过户手续，该《房地产买卖合同》已无法继续履行，被告已构成违约，其引起该案纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。原告要求解除合同，并要求被告双倍返还购房定金，返还购房款的理由符合法律规定，定金以原告实际支付的48000元为准，购房款以70500元为准，对超过部分本院不予支持。被告提出的原告没有给被告合理的办证时间，不构成违约的理由不能成立。
综上，原、被告双方的《房地产买卖合同》合法有效，被告违约后，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、从即日起解除原告卢长敬与被告黄山于2018年1月18日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告黄山在本判决生效之日起十日内双倍返还原告卢长敬支付的购房定金合计96000元；
三、被告黄山在本判决生效之日起十日内向原告卢长敬返还购房款70500元；
四、驳回原告卢长敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，保全费1718元，合计4164元，由原告卢长敬承担820元，被告黄山承担3344元（被告黄山承担的部分原告卢长敬已垫付，被告黄山在支付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁 溢