广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初345号
原告：广东南洋投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区天宁路75号之一23E01写字楼之三卡。
法定代表人：陈世骏。
委托诉讼代理人：黄宇杰，男，1989年3月14日出生，汉族，系该公司员工，住广东省肇庆市端州区。
被告：广东省肇庆市自动控制设备厂，住所地广东省肇庆市端州区端州二路四中对面。
法定代表人：吴坤文。
被告：黄耀祥，男，1941年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告：欧瑞娴，女，1947年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：曾玉英，女，1945年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张纪华，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张玲华，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张英华，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告广东南洋投资有限公司诉被告广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华金融借款合同纠纷一案,本院2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告广东南洋投资有限公司的委托代理人黄宇杰到庭参加了诉讼，被告广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东南洋投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东省肇庆市自动控制设备厂立即向原告清偿借款本息合计862525.7元(其中本金300000元，逾期利息562525.7元)。2、判令原告广东南洋投资集团有限公司在862525.7元本息范围内对被告欧瑞娴、黄耀祥、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华提供抵押的位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村的土地使用权及该地上的建筑物享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告共同承担。事实和理由：1994年12月29日，借款人广东省肇庆市自动控制设备厂与原贷款人端州建行签订了编号为(1994)年工字第67号的《中国人民建设银行借款合同》，合同约定：借款人广东省肇庆市自动控制设备厂向原贷款人端州建行借款人30万元整；借款期限从1994年12月29日至l995年6月28日；贷款利率按月息9‰计算，按季结息。为保证该借款合同的如期履行，被告广东省肇庆市自动控制设备厂与端州建行签订了(1994年)抵字第67号《贷款抵押协议》，约定由黄耀祥、欧瑞娴、张明南共同所有的坐落于肇庆市端州区河旁管理区岗头村的土地使用权[土地使用权证：010373／12010601469]为上述借款作抵押担保，办理了土地抵押登记手续并领取了肇府(集)抵押(95)字第0011号《土地使用权抵押证》。双方就上述抵押借款的事实办理了公证手续。合同签订后，端州建行依约向广东省肇庆市自动控制设备厂发放了贷款。2004年6月28日，原贷款人将该笔《借款合同》项下债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。此后，本案《借款合同》项下债权及担保债权又分别经过中国东方资产管理公司广州办事处、韩国全球投资有限公司、周邦慧、广州信必达投资咨询有限公司的多手债权转让，最终原告南洋公司于2014年1月6日受让了本案《借款合同》项下债权及担保债权。以上历次债权转让均已在广东省省级以上有影响力的报纸上刊登了带有债权转让通知及催收内容的公告，历次转让均已履行了债权转让的法定手续。截至2009年8月19日，被告广东省肇庆市自动控制设备厂尚欠该笔《借款合同》项下借款本息合计人民币862525.7元(其中本金300000元，逾期利息562525.7元)没有向原告南洋公司清偿。此外，依据抵押合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故原告有权对被告黄耀祥、被告欧瑞娴、张明南提供抵押的位于肇庆市河旁管理区岗头村的土地使用权及该土地上的建筑物在折价拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所求。
被告黄耀祥辩称：关于我为广东省肇庆市自动控制设备厂用本人名下的肇庆市河旁管理区岗头村的土地一块[土地使用权证：010373／12010601469]是厂的财产，与我无关，若处理该地块偿还债务的，我完全同意。该土地可以依法处理，但我不承担任何与相关的费用，包括该诉讼的案件受理费。
被告欧瑞娴辩称：本人欧瑞娴于1989年1月入职原广东省肇庆市自动控制设备厂，担任出纳员一职。1994年11月前原广东省肇庆市自动控制设备厂厂长黄耀祥指派出纳员欧瑞娴到中国人民建设银行肇庆市端州支行办理贷款业务，用贷款资金购买位于肇庆市河旁管理区岗头村的土地地块用于建设厂房及员工宿舍，银行经办人李月好。该土地属于原广东省肇庆市自动控制设备厂集体所有。当时在签署土地使用证的用地单位时，原厂长黄耀祥和副厂长张明南要求欧瑞娴也在此签名，鉴于当时自己是一个普通员工，不敢违背正副厂长的意愿，不得不在土地证上签名。同年11月3日该土地使用证获批下来。1994年12月28日，原自动控制设备厂因资金不足，周转有困难，原该厂厂长黄耀祥指派原该厂出纳欧瑞娴用位于肇庆市河旁管理区岗头村的土地到建设银行进行贷款人民币30万，贷款时限为半年，用于工厂生产流动资金，建设银行经办人李月好。在办理抵押手续时，基于本人之前在该土地所有证上受原厂长黄耀祥和原副厂长张明南要求而留下的签名，因此在此抵押合同的抵押人一栏上除原厂长黄耀祥和原副厂长张明南的名字，本人的名字欧瑞娴也被记录在档。此后该抵押合同被公证，建设银行批复同意的贷款发放到原自动控制设备厂的银行账号。1997年6月，欧瑞娴获肇庆市劳动局批准办理退休。1995年至l997年6月期间，欧瑞娴没有收到原自动控制设备厂领导指派还款的指示。2001年8月20日，原广东省肇庆市自动控制设备厂的营业执照被肇庆市工商行政管理局依照相关的法律程序吊销。综上所述，本人以前在原广东省肇庆市自动控制设备厂集体所有的位于肇庆市河旁管理区岗头村的土地使用证上的签名属于公司行为，与个人无关。原广东省肇庆市自动控制设备厂在建设银行办理的土地抵押贷款也是公司行为，与个人无关。本人退休已接近20年，在过去l2年问跟随子女在外地居住，对原广东省肇庆市自动控制设备厂在过去十几年间的经营以及债权债务的情况一概不知道。本人在2016年5月9日被告知在这份民事起诉中被作为被告感到相当意外震惊，作为个人，故此向肇庆市端州区人民法院申明本人在此民事诉讼请求中无需也无法为原广东省肇庆市自动控制设备厂的公司行为负责，无需承担此诉讼案的案件受理费。
被告广东省肇庆市自动控制设备厂、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，1994年12月28日，被告广东省肇庆市自动控制设备厂与原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行签订一份《中国人民建设银行广东省分行贷款抵押协议》，约定以登记用地单位为黄耀祥、欧瑞娴、张明南的位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村的土地使用权[土地使用权证：010373／12010601469]，为被告广东省肇庆市自动控制设备厂向原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行即将签订的贷款[(1994年)工第67号的《中国人民建设银行借款合同》]作抵押。1994年12月29日，被告广东省肇庆市自动控制设备厂与原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行正式签订一份合同编号为(1994年)工第67号的《中国人民建设银行借款合同》，合同约定被告向原贷款人借款人民币30万元，用于生产仪表原材料不锈钢材，借款期限半年从l994年12月29日至l995年6月28日，按月利率9‰计付，按季结息，合同还约定了其他事项。合同签订后，中国人民建设银行肇庆市端州支行当日依约发放了贷款30万元给被告广东省肇庆市自动控制设备厂使用。1995年1月13日，原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行与抵押人到抵押登记部门办理了土地抵押登记手续，取得肇府(集)抵押(95)字第0011号《土地使用权抵押证明书》，1995年1月20日，原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行与广东省肇庆市自动控制设备厂就双方的抵押合同到肇庆市公证处办理了抵押公证。
被告广东省肇庆市自动控制设备厂收到原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行的借款后，如约使用了借款进行经营。借款期限届满，被告广东省肇庆市自动控制设备厂没有归还借款。1996年3月1日原贷款人向被告公司发出《到逾期贷款催收通知书》，要求被告如数归还借款30万元，1996年3月22日被告广东省肇庆市自动控制设备厂在该催收通知书的回执中，盖章确认收到该催收通知书并向原贷款人保证履行还款义备，尽早归还贷款。1998年4月21日原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行再向被告广东省肇庆市自动控制设备厂发出《到逾期贷款催收通知书》催收，但被告原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行一直未还款。
2004年6月28日，原贷款人与中国信达资产管理公司广州办事处签订了第192号《债权转让协议》，将被告的该笔借款合同下截止至2003年12月31日的债权借款30万元、利息338965.7元及担保债权转让给信达公司。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》（肇庆第35号），将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处作为转让方与韩国投资公司作为受让方签订了《资产转让协议》，将包括本案贷款债权在内的贷款债权（截止至2008年8月20日的债权借款30万元、利息599484.17元及担保债权）转让给韩国投资公司。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处和韩国投资公司根据2009年8月19日签订的《债权转让协议》在《资产转让证明》上确认将本案贷款的权益已经转让给韩国投资公司。2013年9月12日，韩国投资公司和周邦慧根据双方于2013年9月12日签订的《债权转让协议》在《资产转让证明》上确认将本案贷款的权益已经转让给周邦慧个人。2013年12月5日，周邦慧和广州市信必达投资咨询有限公司签订《债权转让协议书》确认将本案贷款的权益已经转让给广州市信必达投资咨询有限公司。2014年1月7日，广州市信必达投资咨询有限公司和原告根据双方于2014年1月6日签订的《债权转让协议》在《资产转让证明》上确认将本案贷款的权益已经转让给原告。
另外，信达公司受让债权后，于2004年9月27日在南方日报刊登公告，向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2005年1月17日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收。2008年12月27日在《羊城晚报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2009年8月26日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登《债权回购暨催收》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收。2010年3月12日，韩国投资公司在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2013年12月20日周邦慧在《羊城晚报》上刊登公告向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2013年12月24日周邦慧和广州市信必达投资咨询有限公司在《羊城晚报》上刊登公告向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收；2014年1月22日广州市信必达投资咨询有限公司与原告在《羊城晚报》上刊登公告向被告等债务人告知债权转让并对其进行催收。
另外，原告于2014年12月18日通过广东省肇庆市震东公证处公证向广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、张明南寄送《债权转让暨催收通知书》要求各被告履行债务。
又查明：位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村的土地使用权[土地使用权证：010373／12010601469]的登记产权共有人张明南，男，1942年12月10日出生，原住在肇庆市××州区星××路××房，于1995年6月19日死亡。其妻为被告曾玉英，两人共同育有二儿子一女为张纪华、张英华、张玲华。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告广东省肇庆市自动控制设备厂、黄耀祥、欧瑞娴、曾玉英、张纪华、张玲华、张英华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认，针对原、被告本案争议的焦点，本院评判如下：
一、中国人民建设银行肇庆市端州支行与被告广东省肇庆市自动控制设备厂签订的合同编号为(1994)第67号的《中国人民建设银行借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。中国人民建设银行肇庆市端州支行按合同约定向被告发放了30万元贷款，被告没有依约归还借款本息，显属违约，理应向债权人偿还债务。原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行与中国信达资产管理公司广州办事处于2004年6月28日签订了《债权转让协议》将被告的该笔借款合同下截止至2003年12月31日的债权借款30万元、利息338965.7元债权转让给信达公司，且又在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》。《南方日报》在广东省和全国是有影响的报纸，原债权银行在该报刊登《债权转让暨催收公告》，是符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的义务”的规定的，在《南方日报》刊登公告，应视为债权人向债务人告知了债权转让之事项。随后，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司广州办事处与韩国投资公司签订的《债权转让协议》、韩国投资公司与周邦慧签订的《债权转让协议》、周邦慧和广州市信必达投资咨询有限公司签订的《债权转让协议》、广州市信必达投资咨询有限公司和原告签订的《债权转让协议》，上述债权转让公告均在省级有影响的《南方日报》和《羊城晚报》上刊登，符合国家法律规定，应认定原告取得中国人民建设银行肇庆市端州支行对被告广东省肇庆市自动控制设备厂本金30万元及利息599484.17元（计算截止至2008年8月20日的债权借款利息）的债权，程序合法，该债权转让应受法律保护。原告作为上述债权的受让人向被告主张权利，有理合法，本院不予采信。
二、原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行与被告广东省肇庆市自动控制设备厂签订《中国人民建设银行广东省分行贷款抵押协议》，约定以登记用地单位为黄耀祥、欧瑞娴、张明南的位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村的土地使用权为被告广东省肇庆市自动控制设备厂向原贷款人中国人民建设银行肇庆市端州支行借作抵押，并到抵押登记部门办理了土地抵押登记手续，取得了《土地使用权抵押证明书》和办理了抵押公证。该抵押行为符合当时关于抵押相关法律规定，是合法有效的担保抵押行为，因此，原告主张对该抵押物享有优先受偿权有据，本院予以支持。
三、登记用地产权人之一张明南已死亡，其妻曾玉英和二儿子一女儿张纪华、张英华、张玲华为法定继承第一顺序继承人，可在其继承份额内行使权利和承担义务，故四个被告应为本案适格主体参加诉讼。
综上所述，原告广东南洋投资有限公司起诉请求被告广东省肇庆市自动控制设备厂归还借款30万元的借款本金及利息的诉求及对担保物行使优先受偿权，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省肇庆市自动控制设备厂应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30万元及利息599484.17元给原告广东南洋投资有限公司。
二、原告广东南洋投资有限公司对登记在被告黄耀祥、欧瑞娴名下及曾玉英、张纪华、张玲华、张英华共有已提供抵押担保的位于肇庆市端州区河旁管理区岗头村[土地使用权证：010373／12010601469]的土地使用权及房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12425元，由被告广东省肇庆市自动控制设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯羽羿