wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终7132号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1967年6月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：孟金霞，女，汉族，1969年7月25日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：鲁现标，男，汉族，1957年11月7日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人刘杰、孟金霞与被上诉人鲁现标民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1914号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘杰、孟金霞在接到预交上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘杰、孟金霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3704号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宋永俊，男，1964年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰州市长运汽车运输有限公司，住所地江苏省泰州市青年南路2号。
法定代表人：高金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘聪奇，江苏碧泓律师事务所律师。
再审申请人宋永俊因与被申请人泰州市长运汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 褚茜茜
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1107号
申请执行人:邵某,男性,汉族,2015年03月16日出生,住高陵区,
申请执行人:许斌,女性,汉族,1987年09月27日出生,住西安市高陵区,
被执行人:高陵区通远镇官路村苏东组。
负责人张亮，系该组组长。
本院在执行申请执行人许斌、邵某与被执行人高陵区通远镇官路村苏东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被执行人拒不履行相关法律义务且被执行人村民小组不具备独立法人资格，其组财务的收支情况均由高陵区通远镇官路村村民委员会统一管理。故本院依法扣划了被执行人高陵区通远镇官路村苏东组的财务管理者高陵区通远镇官路村村民委员会在高陵区农村信用合作联社通远信用社的账户存款7800元（其中50元为案件执行费），且案款已兑付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0117民初1989号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵澄宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1318号
上诉人（原审被告）：杨旭，女，1980年2月13日出生，汉族，哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：罗志超，男，1992年4月21日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县。
上诉人杨旭因与被上诉人罗志超网络购物合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。
杨旭上诉称，上诉人与被上诉人罗志超系网络购物合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原裁定，裁定将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，通过物流方式交付标的，故收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案收货地即合同履行地成都市双流区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 兴
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0222民初104号
原告王某某，女，1986年6月出生，住天镇县。
被告袁某某，男，1985年5月出生，住天镇县。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告王某某与被告袁某某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，诉讼当事人应当按照法院指定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。本案原告王某某作为离婚案件必须到庭的一方当事人，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于其没有法律规定不出庭的特殊情况，又未向本院申请延期开庭和提交书面意见，故其行为应视为撤回了对被告袁某某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 胡长春
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 夏 建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 鑫
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终649号
上诉人（一审原告）吴智学，女，汉族，1966年9月13日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
吴智学诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，吴智学���范光亮等人分别向重庆市人民政府申请复议要求其责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对吴智学和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，吴智学和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以吴智学和范光亮等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回吴智学和范光亮等人的起诉。吴智学和范光亮等人不服，向本院提起上诉。对范光亮提起上诉的（2016）渝行终646号案件，本院审理后以范光亮主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，一审法院对范光亮的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了范光亮的上诉。本案中，吴智学提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国���政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓岑
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19���更1421号
罪犯林士贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年10月13日作出(2014)惠博法刑一
初字第419号刑事判决，以被告人林士贤犯非法买卖制毒物品罪，判
处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人林士贤不
服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年
4月29日作出(2015)惠中法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，于2015年9月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月
8日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人
民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履
行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林士贤在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯林士贤减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林士贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年9月21日
至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，余考核分227分；无扣分。
原审判决认定将该犯被扣押的人民币1035元、港币140元、澳门币
10元、戒指3枚、手机二部抵作罚金，上缴国库。该犯先后于2016年
1月18日、2016年7月28日共缴纳人民币9000元。以上事实有罪犯服刑
期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林士贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林士贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月
8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终642号
上诉人（一审原告）廖兴蓉，女，汉族，1954年2月4日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
廖兴蓉诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，廖兴蓉和范光亮等人分别向重庆市人民政府申请复议要求其责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对廖兴蓉和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，廖兴蓉和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以廖兴蓉和范光亮等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回廖兴蓉和范光亮等人的起诉。廖兴蓉和范光亮等人不服，向本院提起上诉。对范光亮提起上诉的（2016）渝行终646号案件，本院审理后以范光亮主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，一审法院对范光亮的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了范光亮的上诉。本案中，廖兴蓉提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓岑
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初1428号
原告：南京众想机械有限公司（统一社会信用代码91320115353301626H），住所地在南京市江宁区科学园湖山路789号1幢。
法定代表人：房卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应共义、韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：刘广宁，男，1972年6月11日生，汉族。
原告南京众想机械有限公司与被告刘广宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，原告南京众想机械有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处���自己的民事权利和诉讼权利。原告南京众想机械有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告南京众想机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2602元，减半收取1301元，由原告南京众想机械有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一八年二月五日
见习书记员 王 贞
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初���第00154号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人白某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月16日被赵县公安局取保候审，2015年12月1日被赵县人民法院取保候审。
辩护人马晓娟，女，系被告人之妻。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年1月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年11月22日22时40分许，被告人白某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿赵元路由东向西行驶至12KM＋291M处时，与沿该路同向行驶董某驾驶电动自行车（载王风缺）相撞。被告人白某负此事故全部责任，经检验白某酒精浓度为148.10mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出不知道案发当天是怎么回事，以交警队认定的为准。
经审理查明，2014年11月22日22时40分许，被告人白某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿赵元路由东向西行驶至12KM＋291M处时，与沿该路同向行驶董某驾驶电动自行车（载王风缺）相撞。被告人白某负此事故全部责任，经检验白某酒精浓度为148.10mg／100ml。另查明，被告人白某与被害人董某于2015年12月21日达成和解，获得了被害人谅解。被告人白某到案后，如实供述，并自愿认罪。
上述事实，被告人白某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被害人董某陈述，现场车体痕迹检验记录，法医毒物检验报告书两份，交通事故责任认定书，血样提取表，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，身份证、驾驶证信息、和解协议书等证实足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车上路行驶，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。被告人与被害人已经达成和解，获得被害人谅解，应从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 张子博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王风辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初501号
原告重庆宏图钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街27号，统一社会信用代码：91500108709344468E。
法定代表人唐小毛，经理。
委托代理人戴光进（特别授权），公司员工。
委托代理人黄冬青（特别授权），公司员工。
被告杨从彬，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆宏图钢模租赁有限公司诉被告杨从彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏图钢模租赁有限公司的的委托代理人戴光进到庭参加诉讼。被告杨从彬经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告重庆宏图钢模租赁有限公司诉称，其与被告2013年12月15日经平等协商，签订物资租赁合同，原告依合同约定将租赁物资提供给被告大足区邮亭工业园区项目使用至2014年8月2日止。被告欠原告租金15649.87元。租赁期间，原告多次派人催促被告按约定支付租金。被告口头答应，实际没有支付。故起诉来院，其诉讼请求为：1.被告支付原告设备租赁租金15649.87元；2、被告支付延付租金的利息2049.31元。
被告杨从彬经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，原告重庆宏图钢模租赁有限公司（出租方）与被告杨从彬（承租方）于2013年12月15日签订《物资租赁合同》，约定：根据承租方需要，出租方将租赁物资平面模板、阴角模板、阳角模板、联接角模、模板附件、钢管扣件等租给承租方使用，数量以双方签字的收发货单为准；租赁期限从2013年12月15日至双方办理书面结算之日止；被告杨从彬向原告租赁钢管、扣件等物资，并约定钢管每米租金0.008元/天，扣件每颗0.004元/天。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告将总计6756米钢管、3500颗扣件出租给被告使用，2014年8月2日，被告杨从彬将上述租赁物交还原告，租赁期共计231天。后被告杨从彬未依约付款，原告遂诉至本院。
审理中，原告将起诉时上述诉讼请求变更为判令被告支付原告设备租赁费15649.87元，本院予以确认。
上述事实，有《物资租赁合同》、租赁物资发料单、租赁物资收料单、租赁明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告重庆宏图钢模租赁有限公司与被告杨从彬签订的《物资租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。重庆宏图钢模租赁有限公司依约将租赁设备交付给杨从彬使用后，杨从彬并未依约支付设备租赁费，应承担相应法律责任。故被告杨从彬应支付原告重庆宏图钢模租赁有限公司设备租赁费15719.01元（6756米×0.008元/米/天×231天﹢3500颗×0.004元/颗/天×231天），现原告起诉主张15649.87元，系原告对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨从彬于判决生效之日起十日内支付原告重庆宏图钢模租赁有限公司设备租赁费15649.87元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由被告杨从彬负担（（此款原告重庆宏图钢模租赁有限公司已缴纳，限被告杨从彬于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付与重庆宏图钢模租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 范 红
人民陪审员 刘 静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱世伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1719号
上诉人（原审被告）：四川省昌兴建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段4号。
法定代表人：佘万明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川三联混凝土工程有限公司，住所地成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖村四组。
法定代表人：潘洪军，总经理。
案件由来：四川省昌兴建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6717号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案被告即上诉人住所地在成都市金牛区。本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：当事人未约定管辖条款亦未约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市双流区是本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢 铃
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初552号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人郭某，男，1984年8月23日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]466号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日12时许，被告人郭某在沈阳市铁西区某某号某某室内，欲与微信名为“沈阳ts某某”的被害人门某某发生性关系时，发现被害人门某某男扮女装，后被告人郭某与被害人门某某产生矛盾，双方发生厮打，被告人郭某将被害人门某某耳部咬伤，后持随身携带的水果刀将被害人门某某扎伤。经法医鉴定，被害人门某某颈部损伤程度为重伤二级，面部、左耳、腹部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人门某某陈述，公安机关出具的物证照片、被告人身份证明材料、电话查询记录，证人崔某、曹某某、高某、李某某证言，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书，辨认笔录、微信聊天记录截图，扣押清单、情况说明，被告人郭某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某能够如实供述自己的犯罪事实，同时其积极赔偿被害人，已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人郭某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭 超
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2627民初15号
原告：云南庭和物业管理有限公司。
法定代表人：何健，该公司总经理。
统一社会信用代码：91532627566235394Y。
住址：广南县莲城镇永安社区北宁路23号。
委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。
被告：李艳，女，1986年1月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告云南庭和物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告云南庭和物业管理有限公司以李艳不在家无法送达为由，于2018年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告云南庭和物业管理有限公司申请撤���是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由云南庭和物业管理有限公司负担。
审判员 王贵祥
二〇一八年一月十六日
书记员 阚云丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5863号
原告：吴广洪。
被告：徐志英。
本院在审理原告吴广洪诉被告徐志英买卖合同纠纷一案中，原告吴广洪于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴广洪申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广洪撤回起诉。
受理费减半收取2300元，财产保全费1670元，共计3970元，由原告吴广洪负担。
审判员 季敏江
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐晓婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1597号
原告牟兴华，男，汉族。
原告杜玲瑛，女，汉族。
被告何智，男，汉族。
被告张明芬，女，汉族。
本院受理原告牟兴华、杜玲瑛诉被告何智、张明芬民间借贷纠纷一案后，向原告牟兴华、杜玲瑛送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告牟兴华、杜玲瑛未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年六月四日
书记员 李云芬
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初257号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人王东山，男，1970年12月5日出生于湖南省永兴县汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月19日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审；2017年11月21日被永兴县人民检察院取保候审，2017年12月14日经本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人王东山犯非法持有枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因案情复杂，2018年1月3日转为普通程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人王东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：被告人王东山持有一支土铳，有时用于打猎。2016年12月15日，公安民警在被告人王东山的养鸡杂房内查获一支土铳。经鉴定，该土铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
为证明上述事实，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了下列证据：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片、现场方位示意图以及被告人的户籍证明和到案经过等证据，据此认为，被告人王东山违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有杀伤力的非制式枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王东山对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王东山持有一支土铳，有时用于打猎。2016年12月15日，公安民警在被告人王东山的养鸡杂房内查获一支土铳。经鉴定，该土铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人王东山在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证及查证属实的证据证明，本院予以确认：
（一）书证
（1）报警案件登记表、立案决定书证明：2016年12月15日，永兴县公安局接到报警称，王东山非法持有猎枪一支，并于同年12月19日对该案立案侦查。
（2）证据保全清单证明：2016年12月15日永兴县公安局民警在王东山养鸡杂房内查获猎枪一支，并对猎枪予以了扣押。
（3）永公（柏）决字〔2016〕第1597号行政处罚决定书证明：被告人王东山因非法持有枪支被永兴县公安局行政拘留五日。
（二）现场勘验笔录
（1）现场勘查笔录、现场方位示意图及照片证明：案发现场位于永兴县柏林镇金盆村新马组王东山养鸡场内查获了一支猎枪的事实。
（三）鉴定意见
郴公物鉴（痕迹）字〔2016〕1171号鉴定书证明：受检枪形物为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
（四）量刑证据
（1）户籍证明证实，被告人王东山已达到完全刑事责任年龄。
（2）到案经过证明：被告人王东山传唤到案后，如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人王东山违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王东山如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人王东山的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面调查评估意见书，同意对被告人王东山适用社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王东山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条非法违反枪支管理规定，非法持有、私藏异议枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终644号
上诉人（一审原告）范光友，男，汉族，1968年9月13日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
范光友诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，范光友和范光亮等人分别向重庆市人民政府申请复议要求其责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对范光友和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，范光友和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以范光友和范光亮等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回范光友和范光亮等人的起诉。范光友和范光亮等人不服，向本院提起上诉。对范光亮提起上诉的（2016）渝行终646号案件，本院审理后以范光亮主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，一审法院对范光亮的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了范光亮的上诉。本案中，范光友提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓岑
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1755号
原告：常德明泰建筑机械设备安装有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处三闾社区老堤障路147号。
法定代表人：李杜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告常德明泰建筑机械设备安装有限公司（以下简称明泰公司）与被告湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明泰公司的委托诉讼代理人文红俊到庭参加诉讼，被告华龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令华龙公司立即支付明泰公司塔机安装费26000元、维修保养费2300元，合计28300元；2、判令华龙公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，华龙公司因承建常德桥南康福莱养老院建设工程需要，与明泰公司签订塔式起重机安装拆卸和维护保养合同，由明泰公司负责安装拆卸并维护TC5610型号的塔吊一台。工程完工后双方于2017年6月28日结算，华龙公司租赁期限为4个月18天，应付安拆费26000元、维修保养费2300元。上述款项，明泰公司向华龙公司催收未果，故具状起诉，请求判如所请。
为支持其诉讼主张，明泰公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、明泰公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、华龙公司信息证明复印件一份，拟证明明泰公司、华龙公司主体资格；
2、《塔式起重机安装合同书》、《塔式起重机维护保养合同书》原件一份，拟证明明泰公司、华龙公司签订合同的事实；
3、桥南康福莱养老院工地结算单原件一份，拟证明华龙公司应支付安装费、维修保养费共计28300元的事实。
华龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。明泰公司提交的证据，能够证明明泰公司与华龙公司签订合同、华龙公司尚欠其安装、维修保养费28300元的情况，上述证据符合证据规则的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，华龙公司因承建常德桥南康福莱养老院建设工程需要，与明泰公司签订塔式起重机安装拆卸和维护保养合同，由明泰公司负责安装拆卸并维护TC5610型号的塔吊一台。工程完工后双方于2017年6月28日结算，华龙公司租赁期限为4个月18天，应付安拆费26000元、维修保养费2300元。明泰公司向华龙公司催收未果，于2017年8月18日诉至本院。
本院认为，明泰公司与华龙公司签订的《塔式起重机安装合同书》、《塔式起重机维护保养合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务。现明泰公司按照合同的约定，履行了自已的安装、维修保养义务，而华龙公司未按照合同的约定履行自已的支付义务，故对明泰公司要求判令华龙公司支付安装费、维修保养费共计28300元的诉讼请求。本院予以支持。华龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常德明泰建筑机械设备安装有限公司塔式起重机安装费、维修保养费28300元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由湖南省华龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 黄光明
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 孔 繁
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执904之一号
申请执行人西安长油油气装备有限责任公司，住所地：西安市泾河工业园区。
法定代表人史珂，该公司总经理。
委托代理人姚光辉，该公司会计。
被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地西安市凤城十二路1号西安出口加工报税库办公楼101室、102室。
法定代表人傅际综，该公司董事长。
本院在执行西安长油油气装备有限责任公司与陕西鑫隆石油设备有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人名下房地产及设备等财产均被其他法院查封，本院已轮候查封，其名下再无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，本院已按规定将其加入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，现申请人尚有债权1905277元、诉讼费24180元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117民初字第110号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限限制。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王英凡
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执819号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建世铁贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区龙岗新村6幢205室，组织机构代码67556435－7。
法定代表人施菊香，总经理。
被执行人福建和成发集团有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区列西富华新村28幢一层27A号，组织机构代码73952799-4。
法定代表人李杨斌，总经理。
被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施菊香，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林荣东，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路20栋，组织机构代码74062789-6。
法定代表人黄立安，总经理。
被执行人汇磊石业(泉州)有限公司，住所地：福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，组织机构代码61158544-X。
法定代表人林荣居，总经理。
中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与福建世铁贸易有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、施菊香、林荣东、怀化市天鹏房地产开发有限公司、汇磊石业(泉州)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）三民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭移送强制执行，同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因主案正在执行被执行人福建和成发集团有限责任公司所有的坐落于湖南省怀化市中方县生态城南湖路A、B栋房产及土地使用权，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与被执行人福建世铁贸易有限公司、福建和成发集团有限责任公司、林荣清、施菊香、林荣东、怀化市天鹏房地产开发有限公司、汇磊石业(泉州)有限公司借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽04执819号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0982刑初314号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人席某。被告人席某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年4月29日释放转取保候审，于2016年7月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，于2016年11月1日经本院决定取保候审。
指定辩护人朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
翻译人夏益娟，盐城市大丰区特殊教育学校老师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人席某及其指定辩护人朱峰、翻译人夏益娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2014年12月至2016年4月间，被告人席某先后在盐城市大丰区三龙镇、草庙镇等地，乘隙盗窃作案3起，窃得手机13部，赃物合计价值人民币8123元。
案发后，被告人席某所盗13部手机已由公安机关扣押并发还给相关被害人。
被告人席某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并当庭表示认罪。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白；2.被告人本身系社会弱势群体，法律意识淡薄，主观恶性不深，可以从轻减轻或免除处罚。
经审理查明：2014年12月至2016年4月间，被告人席某先后在盐城市大丰区三龙镇、草庙镇等地，乘隙盗窃作案3起，窃得手机13部，赃物合计价值人民币8123元。具体事实如下：
1.2016年3月3日下午，被告人席某在盐城市大丰区三龙镇三龙小街李某甲水果店内，乘隙窃得被害人李某甲OPPO手机1部，价值人民币300元。
2016年3月15日，被告人席某在盐城市大丰区三龙镇三龙小街李某乙水果店，乘隙窃得被害人李某乙OPPO手机1部，价值人民币2218元。
3.2014年12月至2016年4月间，被告人席某先后多次在盐城市大丰区草庙镇川东小街移动通信手机店内，乘隙窃得小米等手机11部，合计价值人民币5605元。
案发后，被告人席某所盗13部手机已由公安机关扣押并发还给相关被害人。
又查明:被告人席某系又聋又哑的人，其听力残疾等级为“壹级”，言语残疾等级为“壹级”。
证明上述事实的证据有，书证被告人身份信息、刑事案件侦破经过、接处警工作登记表、受理案件登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、照片、残疾人证、情况说明等；证人朱某的证言；被害人李某甲、李某乙、倪某的陈述；被告人席某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见；盐城市大丰区公安局制作的搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、辨认笔录、视听资料等。上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为,被告人席某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于辩护人提出的被告人系坦白的辩护意见，经查，被告人席某在前三次接受公安机关讯问时，均未如实供述其全部犯罪事实，依法不能认定为坦白，对该辩护意见不予采纳。被告人席某系又聋又哑的人，依法可以对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7469号
申请人：朱荔明，男，1981年10月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省张家港市。
被申请人：胡贤起，男，1964年2月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省张家港市。
申请人朱荔明与被申请人胡贤起买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡贤起银行存款人民币125000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保证金12500元提供担保。
本院经审查认为，申请人朱荔明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡贤起银行存款125000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一七年七月七日
书记员 钱佳宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4419号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010390850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：王伟，男，1985年2月24日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，男，1958年12月1日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王伟、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称“晶英公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员周慧担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员彭莉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人杜孝友、被告晶英公司的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王伟立即向原告偿还信用卡透支款本息合计50044.80元（其中本金45494.80元、手续费4550元），并支付以贷款本金45494.80元为基数从2017年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带偿还责任；3、判决原告对王伟所有的渝C0××××号小轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由如下：2015年1月14日，王伟向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，王伟向工商银行涪陵分行透支贷款99000元，分36期偿还，首期偿还3122.50元，以后每期偿还3100元,王伟未按合同约定连续三期未按期还款被收取滞纳金、展期后被发生一次收取滞纳金的违约行为或发生其他可能影响实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。同时，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，王伟用所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。被告晶英公司提供了连带保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款。王伟以其行为表明不履行按期偿还贷款的义务，截止2017年4月30日，尚欠工商银行涪陵分行到期贷款本息50044.80元。
被告王伟未作答辩。
被告晶英公司辩称，原告陈述属实，我公司愿意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、王伟的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函，以证明王伟于2015年1月14日向工商银行涪陵分行申请贷款，向被告晶英公司购买现代牌小型轿车，购车总价141800元，首付42800元，向工商银行涪陵分行透支贷款99000元，分36期偿还，首期偿还3122.50元，以后每期偿还3100元，手续费为12622.50元；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。次日，被告晶英公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告王伟的借款提供连带保证担保，且放弃先履行对物的担保的抗辩。王伟用其购买的现代牌渝C0××××号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年7月3日在车辆管理机构办理抵押登记。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2015年1月28日向王伟透支借款99000元购车，截止2017年4月30日，王伟尚欠贷款本金45494.80元和手续费4550元，共计50044.80元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王伟签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王伟未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告有权按照该合同约定的成就条件宣布合同项下贷款立即到期，并要求被告王伟支付以贷款本金45494.80元为基数从2017年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。工商银行涪陵分行作为王伟所有的现代牌渝C0××××号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告重庆晶英汽车销售服务有限公司承诺为被告王伟的借款提供连带保证担保，与原告形成了保证担保合同关系，在被告王伟违约后，原告有权要求其承担连带清偿责任。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金45494.80元和手续费4550元，共计50044.80元，并支付以贷款本金45494.80元为基数从2017年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告重庆晶英汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告王伟所有的渝C0××××号车享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交案件受理费525元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 彭 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕文城
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初210号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：周士津，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与周士津物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执263-2号
申请执行人林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郭江程，男，1978年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人林玉英与被执行人郭江程民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1570号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭江程未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭江程发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 邓 芳
代理审判员 黄晓慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张阿剑
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执709号
申请执行人:谭联英，女，生于1957年2月18日，汉族，居民，住湖北省巴东县,
被执行人:刘刚,男,生于1971年4月27日,汉族,农民,住湖北省巴东县,
被执行人：焦国敏，女，生于1973年8月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县,
本院在执行申请执行人谭联英与被执行人刘刚、焦国敏民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初456号民事判决书，被执行人刘刚、焦国敏应给付申请执行人谭联英执行款50000元及利息，执行中，刘刚下落不明但被执行人焦国敏缴纳执行款10000元,双方当事人达成和解协议，申请执行人谭联英向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初456号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 静
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初458号
原告：刘国民，男，1950年10月21日出生，住白河县。
原告：黄江艳，女，1953年４月22日出生，住白河县。
被告：刘仁兴，男，1962年10月21日出生，住白河县。
被告：熊凤琴，女，1968年5月7日出生，住白河县。
原告刘国民、黄江艳与被告熊凤琴、刘仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。由于被告刘仁兴、熊凤琴下落不明，原告于2018年４月３日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国民、黄江艳撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘国民、黄江艳负担。
审判员 杨敏
二〇一八年四月三日
书记员 徐湉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4383号之三
申请执行人黄海根,男,汉族,1985年12月18日生,住址地江西省萍乡市泸溪县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1724号之一
申请执行人：何健锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳叶安，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何健锋与被告欧阳叶安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费135元。因债务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院根据本案案情，已对被执行人发布了失信惩戒。2017年6月14日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务10000元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1724号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十八日
书记员 梁 焜 明
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更763号
罪犯柳再顺，男，1970年3月12日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2016年3月24日作出（2016）云0625刑初15号刑事判决与刑事附带民事调解书，以被告人柳再顺犯放火罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳再顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳再顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳再顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳再顺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初237号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：邓玲玲，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与邓玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终98号
上诉人（原审被告）：朱丽萍，女，1987年12月20日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被上诉人（原审原告）：丁虹，女，1970年10月1日出生，汉族，江西省新余市渝水区栋。
被上诉人（原审被告）：李平，男，1987年9月15日出生，汉族，四川省蓬溪县号。
上诉人朱丽萍因与被上诉人丁虹、李平合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9926号民事裁定，向本院提起上诉。
朱丽萍上诉称，上诉人住址为四川省仁寿县满井镇福桥村2组，本案的管辖法院应为四川省仁寿县人民法院。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。上诉人与被上诉人三方签订的《合伙协议书》第十三条约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交成都市武侯区人民法院管辖处理。”该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月七日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1446号
上诉人（原审被告）：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A8B9A9B9E。
法定代表人：衣桂英，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冯志明，男，1990年12月26日出生，汉族，重庆市大足县组。
上诉人深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称深圳美术装饰公司）因与被上诉人冯志明及原审被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称深圳美术装饰公司四川分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1236号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市美术装饰工程有限公司上诉称，本案属于加工承揽合同纠纷，并非一审法院所述属于建设工程施工合同纠纷，应按照《民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为一审法院并未审理被上诉人与上诉人及原审被告的事实纠纷，而是审理案外人深圳城市四川分公司、深圳城市公司与被上诉人的纠纷，并将事实错误移植给上诉人，损害了上诉人的诉讼权利。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，冯志明依据其与深圳美术装饰公司四川分公司签订的《工程经营承包合同书》向原审法院起诉，诉请判令深圳美术装饰公司、深圳美术装饰公司四川分公司向其支付工程款265000元。本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应由工程所在地人民法院管辖。冯志明与深圳美术装饰公司签订的《工程经营承包合同书》约定“工程名称：凯德集团商场装饰工程；工程地点：四川省成都市高新区天仁路388号。”因工程所在地位于原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月八日
书记员 王朝阳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执765号之一
申请执行人：洪世平，女，1966年5月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:宋红，男，1972年4月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
洪世平申请执行宋红民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年1月23日作出的（2016）川0525民初2786号民事判决书已发生法律效力。权利人洪世平于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的123900元、案件受理费3378元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询未发现被执行人宋红名下有存款、证券、车辆等可供执行的财产，对其名下的房产本院已经查封但该房已由申请执行人出租，申请执行人要求法院暂不处置，本院已将本案执行情况告知申请执行人且本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋红暂无可供执行的财产，申请执行人洪世平亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将本案执行情况告知申请执行人且本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2016）川0525民初2786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 王 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋治林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1225号
上诉人（原审被告）：四川省康新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5幢13层1312号。
法定代表人：杨伟，董事长。
上诉人（原审被告）：杨伟，男，1972年7月9日出生，汉族，四川省成都市青羊区号。
被上诉人（原审原告）：吴少先，男，1977年8月5日出生，汉族，四川省金堂县组。
上诉人四川省康新建筑工程有限公司、杨伟因与被上诉人吴少先买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省康新建筑工程有限公司、杨伟上诉称，本案涉及的《建材购销合��》约定了乙方送料到甲方指定的施工现场，即约定了合同履行地为甲方指定的施工场地。施工场地在青白江，故合同履行地应为成都市青白江区、本案二被告住所地位于成都市武侯区和成都市青羊区。但因法定代表人不直接向第三人承担责任，因此本案的被告住所地应为成都市武侯区。请求撤销原审裁定，裁定本案移送成都市武侯区人民法院或成都市青白江区人民法院审理。
本院经审查认为，吴少先诉请四川省康新建筑工程有限公司、杨伟向其支付剩余货款及利息等款项，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。因上诉人与被上诉人之间并未就买卖合同约定具体管辖法院，故本案应根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民���院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未明确约定合同履行地，吴少先诉请四川省康新建筑工程有限公司、杨伟向其支付货款等款项。其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方吴少先所在地即为合同履行地。根据金堂县高板镇杨溪村村民委员会出具的证明，吴少先的经常居住地为金堂县高板镇杨溪村12组，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月五日
书记员 周巳铃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00740号之一
申请执行人：雷桂兰
被执行人：魏少山、柳大焕、熊正立、魏丽
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币262，600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年九月三十日
书记员 孙思
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第01020号之一
原告：浙江省仙居县恒利工艺厂。
被告：江苏派兹乐室宠物用品有限公司。
本院在审理原告浙江省仙居县恒利工艺厂与被告江苏派兹乐室宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省仙居县恒利工艺厂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告浙江省仙居县恒利工艺厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浙江省仙居县恒利工艺厂撤回起诉。
受理费减半收取2874.89元，由浙江省仙居县恒利工艺厂负担。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 邓明生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐 铃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1722号
上诉人（原审被告）：四川步财饲料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇马村三组4栋。
法定代表人：刘步才，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都北大荒盛昌粮油有限公司，住所地成都市新都区新都镇通站路粮食市场198号。
法定代表人：陈得成，总经理。
案件由来：四川步财饲料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5686号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同签订地、履行地以及付款地均在上诉人住所地四川省德阳市旌阳区，本案应由四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款，故原审原告为接收货币方。该地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1706号
上诉人（原审被告）：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地成都市高新区九兴大道八号。
法定代表人：栾汉忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川皓南建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区草堂北路13号1幢6楼6号。
法定代表人：周仕彬，董事长。
上诉人成都倍特建筑安装工程有限公司（以下简称倍特公司）因与被上诉人四川皓南建筑劳务有限公司（以下简称皓南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛人民法院（2017）川0106民初6288号民事裁定，向本院提起上诉。
倍特公司上诉称，本案应适用一般地域管辖的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告支付拖欠工程款并支付利息。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因工程所在地在成都市金牛区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1027号之二
申请执行人东莞市冠盈涂料有限公司，住所地东莞市清溪镇长山头红山工业区，组织机构代码776201176。
法定代表人朱石正。
被执行人深圳市新尔达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园1幢第八层西，组织机构代码772719741。
法定代表人钟玉招。
申请执行人东莞市冠盈涂料有限公司与被执行人深圳市新尔达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第60号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币123615元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法退回保证金人民币121043元，申请执行人实际领款人民币121043元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈勇强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7660号
原告：张保兵，男，汉族，1971年8月25日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告张保兵与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告张保兵及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告张保兵诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计18728元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费18728元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始张保兵到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，张保兵等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，张保兵起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，张保兵于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。张保兵系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。张保兵请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对张保兵的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给张保兵劳动报酬18728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3959号
申请执行人董刚，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人张思雅，女，1988年11月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初3505号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 周新星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑终703号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)任二冯，男，1986年4月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县。因犯盗窃罪于2013年8月18日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元。2014年4月20日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月6日被合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人任二冯犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖0104刑初450号刑事判决：被告人任二冯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人任二冯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任二冯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人任二冯犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任二冯申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任二冯撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴文芳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7042号
上诉人（原审原告）：付庆珍，女，1964年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李德喜（上诉人之夫），男，1962年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。
法定代表人：于劲武，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人付庆珍因与被上诉人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人付庆珍及其委托诉讼代理人李德喜、被上诉人新北公司的委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付庆珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由新北公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，新北公司未按照双方签订房屋拆迁补偿安置协议约定分配中高层住宅还迁，并终止支付临时安置补助费。
新北公司辩称，其依照合同约定建设还迁用房，上诉人拒绝选房，新北公司不承担责任。认可一审法院判决。
付庆珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令新北公司按照塘房[2009]53号文件交付房屋，选房地点为塘西路以东、华兴道以南、黎公路以西、新村道以北，类型为中高层住宅；2、2014年12月至今安置过渡费按照合同标准1500元双倍进行补偿为3000元每个月；3、诉讼费由新北公司承担。
一审认定事实：2009年4月30日，原天津市塘沽区房地产管理局向新北公司核发了津国土房拆许字（2009）第27号《房屋拆迁许可证》，拆迁时间自2009年5月10日至2010年3月9日，同时，发布（塘房）[2009]53号房屋拆迁公告，拆迁范围：东至东大营街、西至全盛路、南至东前街、北至东后街四至范围内部分房屋。上述拆迁公告还附有拆迁补偿安置办法及优惠方案，内容大致为：拆迁实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人可根据自己的具体情况选择补偿安置方式；房屋产权调换地点为“塘西路以东、黎公路以西、华兴道以南、新村道以北”，还迁房类型为中高层住宅。
上诉人房屋属于上述拆迁公告载明的拆迁房屋范围之内。2009年6月19日，上诉人与新北公司签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定了还迁房屋的面积、临时安置补助费等事项。此后，上诉人依约将被拆迁的房屋交付，领取了临时安置补助费。
另，2014年10月，新北公司建设的新北家园海沣苑、海阔苑、海泽苑住宅均通过竣工验收，该项目房屋地点分别位于北塘兴凯湖路以东、晋州，金湖东路以东、漳州道以北，金湖东路以西、梅州道以南，房屋类型为24层高层建筑。新北公司称上述房屋系为拆迁居民建设的还迁房。
2014年10月，还迁房竣工验收后，进入选房还迁阶段，上诉人经对照约定认为新北公司提供的上述还迁房屋地址、类型等与拆迁协议约定的中高层房屋类型、地点不符，拒绝接收房屋。
针对分房出现的争议，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室于2014年10月就拆迁居民提出的相关问题做出了“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”，其中对于本案争议涉及的“拆迁公告中还迁类型为中高层，为什么建设交付的还迁房为高层，”问题，政策解答称：《住宅设计规范》中讲的只是设计标准，北塘商品房建设的初衷是给北塘地区百姓建设舒适宜居、绿色生态、错落有致的还迁商品房，为满足百姓住房需求和改善居住环境，经研究北塘地区的还迁商品房建筑楼层在12层至24层之间。北塘还迁商品房建设是经过政府主管部门审批，是合法有效的。其容积率、建筑高度等指标完全满足用地及规划要求。《住宅设计规范》中讲低层、多层、高层是设计标准的要求，是为了满足和指导在设计中对建筑的选材、结构、工艺上的设计标准，并不只是针对还迁商品房必须符合设计规范建设多少层数的建设标准。在《通知》（优惠方案）中所说的中高层住宅是以不要建设太高，既有相对低一点的，也有高一点的，从而体现错落有致的外观形象。12层至24层体现了这一点。北塘还迁商品房建设是以满足还迁居民环境，改善居住条件为目的的一项惠民工程，而不是按设计规范上的专业术语，两者并非必须统一。对于还迁户提出的还迁地址与原公告地址不符问题，政策解答称：北塘拆迁前应向市拆迁办上报建设地点的位置，拆迁时北塘的正式路网尚未建成，在《通知》中使用的是当时临时道路名称，道路变更也是随着规划、建设、划分，综合形成了新的具有地区特点又体现都市气息的建设路网，确定了新名称。名称的改变是地区地名办公室确定的，并不需要去征求居民的意见。目前还迁居民认为还迁地点有所变更，经核实当时还迁商品房地址是在规划范围内的，建设地点没有改变。当时公告中的道路名称有的只是临时名称，实际建成后，正式道路名称取代了原来的临时道路名称，还迁房地址与原公告地址是基本一致的。
又，原建设部《住宅设计规范》规定，1-3层为低层建筑，4-6层为多层建筑，7-9层为中高层建筑，10层以上为高层建筑。
一审法院认为，双方当事人基于签订、履行房屋拆迁补偿安置协议产生争议，属于民事诉讼中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，之间法律关系、权利义务当据此确认。拆迁公告等拆迁文件载明中高层房屋类型，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中有明确答复。本案涉及的拆迁工作系在原塘沽区政府相关部门主导下进行的，还迁房建设的各项手续都是经政府主管部门审批的，是合法有效的，其中也包括对于还迁房类型的确定等事项。因此，还迁选房工作专项领导小组办公室代表政府做出的答复，是依据拆迁工作的整体推进的事实做出的，合法性应予确认。据此，上诉人主张新北公司提供的还迁房类型与约定不符的意见事实依据不足，不予支持。2014年12月后，新北公司建设的还迁房具备还迁条件，上诉人拒绝收取房屋，而主张此后的临时按补偿费，没有事实依据，不予支持。
一审判决：“驳回原告的诉讼请求”。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为新北公司是否依约向上诉人提供了还迁房。对此，本案涉及的拆迁、还迁房建设等工作均在政府主导下进行的，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中对还迁房屋类型和位置均进行了说明，一审法院据此认定新北公司依约提供了还迁房，处理并无不当，本院予以支持。基于此，上诉人在拒绝选房后要求新北公司继续支付过渡费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，付庆珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人付庆珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 底 健
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初295号之二
原告：徐阳，男，1974年8月3日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：杨福革，男，1965年9月6日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：曹树伟，男，住黑龙江省富裕县富海镇。
原告徐阳与被告杨福革、曹树伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐阳于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许徐阳撤诉。
案件受理费2,366.00元，减半收取计1,183.00元，财产保全费1,020.00元，由原告负担。
审判员 陈聪
二〇一八年二月十二日
书记员 战齐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初763号
原告：蒲城县喜丰红提葡萄专业合作社。住所地：陕西省渭南市蒲城县荆姚镇东街村六组。
法定代表人：惠某某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒲城县喜丰红提葡萄专业合作社诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，因原告蒲城县喜丰红提葡萄专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告蒲城县喜丰红提葡萄专业合作社负担。
审判员 范寅峰
二〇一八年三月十四日
书记员 王 淼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2546号之一
申请执行人:苏州洁清金属材料有限公司，组织机构代码07278577-5，住所地苏州市吴中区甪直镇澄湖花园二期。法定代表人：董广清。
被执行人:苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，组织机构代码71153399-7，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
申请执行人苏州洁清金属材料有限公司与被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5日作出的(2016)苏0591民初9812号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州洁清金属材料有限公司货款43666元。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款1008元，本院已依法进行扣划。扣除本案执行562元，余款446元已退付申请执行人。另查明，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
2、2017年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，被执行人未到庭。
4、2017年7月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月27日，本院依法查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日止。该车辆因未实际查扣，本院暂无法处置。
6、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
7、另查明，本案被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司为多起执行案件的被执行人，其名下厂房在本案受理之前已处置完毕，且无余款。
8、2018年1月4日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位446元，尚有执行标的43666元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月四日
书 记 员 乐晓川
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1402号
罪犯田超，男，1990年2月25日出生，彝族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）红中刑少初字第10号刑事附带民事判决，以被告人田超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币43000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）云高刑终字第1069号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田超减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣03行初21号
原告萍乡光大农业综合开发有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇政府二楼204号，社会信用代码91360313680949841B。
法定代表人李高峰，经理。
委托代理人杨裕禄、巫春荣，江西振武律师事务所律师。
被告萍乡市湘东区人民政府，住所地萍乡市湘东区河州村，组织机构代码01457902-5。
法定代表人杨博，区长。
委托代理人李开云，湘东区政府法制办工作人员。
委托代理人黄欣，江西慧和律师事务所律师。
被告萍乡市国土资源局湘东土地管理分局，住所地湘东区湘东镇沿河北路。
法定代表人李跃洪，局长。
委托代理人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
本院在审理原告萍乡光大农业综合开发有限公司诉被告萍乡市湘东区人民政府、萍乡市国土资源局湘东土地管理分局土地使用权出让协议一案中，双方当事人就该行政纠纷的解决已自行达成协议，原告于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告萍乡光大农业综合开发有限公司撤诉。
案件受理费337150元，减半收取计168575元，按双方达成的协议由原告萍乡光大农业综合开发有限公司负担84287.5元，被告萍乡市湘东区人民政府和被告萍乡市国土资源局湘东土地管理分局共同负担84287.5元。
审 判 长 李修贵
审 判 员 周金颉
代理审判员 张豫鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 卢佳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3564号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722826080932P。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告付桂荣，女，1953年12月26日生，汉族,住吉林省长岭县。
被告张文,男,1966年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股��有限公司长岭县支行与被告付桂荣、张文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告付桂荣、张文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，韩子阳于2016年8月18日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币50000元，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，合同约定还款方式为利随本清。被告付桂荣、张文为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，付桂荣、张文一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告付桂荣、张文偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告齐贺艳未到庭答辩。
��告刘国发未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月24日，韩子阳与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为伍万元；借款人在额度有效期2015年7月24日至2018年7月23日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告付桂荣、张文为韩子阳可循环方式借款提供连带责任保证。2016年8月18日，原告按合同约定为韩子阳发放借款50000元，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，付桂荣、张文未还款。现原告起诉到法院，要求被告付桂荣、张文偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银���农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为韩子阳提供了借款，被告付桂荣、张文为韩子阳提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂荣、张文于判决生效后立即偿还原告借款本��50000元并按约定给付利息。
二、被告付桂荣、张文互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告付桂荣、张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 李晶波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于海亮
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初38号之二
原告：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。
被告：岳福臣，男，1978年1月16日出生，汉族，住址河北省沧州市运河区。
原告宋更维诉被告岳福臣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋更维于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋更维的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋更维撤诉。
案件受理费2219元，减半收取计1110元，由原告宋更维负担担。
审判员 安双立
二〇一八年二月十一日
书记员 申晓桢
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执16号
申请执行人向俊，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被执行人彭艳，女，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院(2013)鄂来凤民初字第00175号民事判决书的规定，受申请执行人向俊的申请，本院在执行过程中查明，被执行人彭艳名下无可供执行的财产，且长期外出下落不明，现申请人向本院提出申请，要求撤回执行申请。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结(2013)鄂来凤民初字第00175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘家培
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤02行审复l号
复议申请人（被申请执行人）：李成兵，男，1975年5月17日出生，住广东省新丰县。
被申请人（申请执行人）：新丰县林业局。地址：广东省新丰县丰城街道办事处人民东路**号。
法定代表人：吴庆东，局长。
委托代理人：何凌。
复议申请人李成兵因不服新丰县人民法院作出的（2017）粤0233行审1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：根据《林业行政处罚程序规定》第六条规定，新丰县林业局具有行政执法主体资格的法定职权，其所作出的新林罚决字[2017]第42号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行新丰县林业局新林罚决字[2017]第42号林业行政处罚决定书。
李成兵不服向本院申请复议认为：2017年5月22日，新丰县林业局对复议申请人作出新林罚决字[20171第42号林业行政处罚决定书，认定复议申请人使用自留地进行养殖的行为违反了《森林法实施条例》，对复议申请人作出了责令恢复原状和罚款32700元的处罚。该决定书注明“如对本林业行政处罚决定不服……，也可以于六个月内直接向新丰县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。”根据上述决定书和相关法律法规规定，复议申请人可以于2017年11月23日前起诉，故在该日期前新丰县人民法院不应受理新丰县林业局的强制执行申请。但实际上新丰县人民法院于2017年11月17日就已经作出(2017)粤0233行审l号行政裁定书，裁定准予强制执行上述行政处罚决定书。该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了复议申请人的合法权益。故请求撤销(2017)粤0233行审l号行政裁定书。
本院另查明：申请执行人新丰县林业局于2017年5月22日作出新林罚决字[2017]第42号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年7月14未经林业主管部门批准，擅自在新丰县××镇××沙坑村“东坑含水”地段使用面积为3.27亩(折合2180平方米)的林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三第一款条的规定，决定对被执行人处以以下行政处罚：l、责令限期三个月内等改变的林地恢复原状；2、行政罚款每平方米15元共计32700元。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向新丰县人民政府或者韶关市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向新丰县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。
2017年11月9日，新丰县林业局向原审法院申请强制执行新林罚决字【2017】第42号行政处罚决定。
2017年11月9日立案受理。2017年11月17日，原审法院作出（2017）粤0233行审1号行政裁定，裁定：准予强制执行新丰县林业局新林罚字【2017】第42号林业行政处罚决定书。
本院认为：新丰县林业局于2017年5月22日作出新林罚决字[2017]第42号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人李成兵处以以下行政处罚：l、责令限期三个月内等改变的林地恢复原状；2、行政罚款每平方米15元共计32700元。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向新丰县人民政府或者韶关市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向新丰县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行，2017年11月9日，新丰县��业局向原审法院申请强制执行新林罚决字【2017】第42号行政处罚决定，2017年11月9日原审法院立案受理，2017年11月17日，原审法院作出（2017）粤0233行审1号行政裁定，裁定：准予强制执行新丰县林业局新林罚字【2017】第42号林业行政处罚决定书。上述事实说明，新丰县林业局在不满法定期限的六个月内就向原审法院申请强制执行，原审法院立案受理并作出准予执行的裁定，程序上不合法，应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销新丰县人民法院作出的（2017）粤0233行审1号行政裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗智健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7317号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：彭江，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告彭江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡璐