宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0106民初607号
原告：内蒙古盛唐广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：魏嘉檀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，系宁夏中宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗苗，系宁夏崇源律师事务所律师。
被告：宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王生毅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶枫，男，该公司员工。
被告：王生毅，男，1940年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王斌，男，1979年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王生毅，男，系王斌父亲。
原告内蒙古盛唐广告有限责任公司诉被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司、王生毅、王斌合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，2017年2月27日原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定冻结了被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司的银行账户。本案依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告内蒙古盛唐广告有限责任公司委托诉讼代理人、被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司委托诉讼代理人、被告王斌委托诉讼代理人、被告王生毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古盛唐广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司于2011年9月17日签订的合同及原、被告于2011年9月20日签订的补充协议；2、依法判令被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司返还原告承包费100万元，支付违约金33万元，以上共计133万元；3、依法判令被告王生毅、王斌对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年9月17日，原告与被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司就某出租车LED广告签订了《合同》，约定：被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司合理取得在某市出租车车顶安装LED广告屏及发布广告的权利，原告在订立合同5天之内预付金盾公司已经安装好的1000辆出租车LED屏的承包费，由被告负责与政府职能部门进行协商，以保证此项目的顺利进行，并约定违约条款：（1）无论原、被告任何一方致使合同不能顺利进行，视为违约，违约方补偿对方150万元人民币；（2）原告违约，除补偿被告金盾公司150万元之外，现已安装的所有设备柜被告金盾公司（被告金盾公司须退还原告预交的承包费及管理费）；（3）被告金盾公司违约，除补偿原告150万元违约金之外，还须退还预交的承包费及管理费，同时按原告当初安装GPS及LED时的费用，补偿原告，由原告安装的GPS及LED归被告金盾公司所有。2011年9月20日，原告与被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司、被告王生毅、被告王斌签订《补充协议》，约定：一、原告现付100万元，其余50万元的付款时间为原告开始顺利大量安装出租车LED顶灯广告显示屏时；二、原告给被告金盾公司协调关系、处理遗留问题的最后期限是2011年10月31日，如从11月1日开始原告大量安装时，若出现意外阻拦、政策不允许、原告以及客户索要赔偿等事项，则视为金盾公司违约，违约后仍按照原合同违约条款执行；三、如被告金盾公司违约，被告资产不够赔偿原告，须由被告王生毅及其子王斌二人以其个人财产共同承担对原告的赔偿责任。合同和补充协议签订后，原告按照协议约定预付了100万元承包费，被告金盾公司一直未履行义务，已构成严重违约，致使合同目的无法实现，原告多次要求被告履行义务，被告一直没有履行。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司辨称：1、对原告诉讼请求第一项：我方的意见是根据合同的约定来看，双方约定的是合作项目分两部分，在我方合理取得某市出租车车顶安装LED广告屏及发布广告权利的前提下，一是前期运营1000辆车，我方已有600辆车到位，该项目确实运营，不存在违约，二是后期的4000辆运营过程中，由于某市客运管理处看到这个项目有巨大的经营利润，便无视我方前期为立项、运营此项目所投入的人力、财力，物力，利用其管理权力与手段，横加干涉，致使我方项目最终后期无法继续运营，这种”情势”属于我国《合同法》中的”情势变更原则”。合同落空的结果，不是我方所能遇见，所能克服的。依据法律规定，我方认为该合同还可履行，我方还有600辆车正在运营，依然具备原告所期望获得的合同效益；2、我方认为从合同约定的履行的两个阶段来看，前期1000辆车，我方已有600辆车到位，该项目确实运营，不存在违约，且我方也在当时通知原告进行安装和广告运营，原告一直不积极履行合同，系先行违约，后期的4000辆运营是在政府职能部门的行政干预和阻挠下无法履行，属”情势变更”。依据法律的规定，我方也不承担违约责任；3、对于第四项诉讼请求，我方认为在双方均违约的条件下，应共同承担。原告认为系我方严重违约，未履行合同义务，致使合同目的无法实现，与客观事实不符。
被告王生毅、被告王斌共同辨称：同意被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司的答辩意见，同时主张其已经为实施该项目进行了投入，拒绝承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有以下事实可以认定：1、2011年9月17日，原、被告就双方合作开展某市出租车车顶LED广告签订了《合同》，约定：被告合理取得在某市出租车车顶安装LED广告屏及发布广告的权利;原告在订立合同5天之内预付金盾公司已经安装好的1000辆出租车LED屏的承包费;无论原、被告双方致使合同不能顺利进行，视为违约，违约方补偿对方150万元人民币。被告金盾公司违约，除补偿原告150万元违约金之外，还须退还预交的承包费及管理费，同时按原告当初安装GPS及LED时的费用，补偿原告，由原告安装的GPS及LED归被告金盾公司所有；2、2011年9月20日，原、被告又签订《补充协议》，约定：一、原告现付100万元，其余50万元的付款时间为原告开始顺利大量安装出租车LED顶灯广告显示屏时；二、原告给被告金盾公司协调关系、处理遗留问题的最后期限是2011年10月31日，如从11月1日开始原告大量安装时，出现意外阻拦、政策不允许、原告以及客户索要赔偿等事项，则视为金盾公司违约，违约后仍按照原合同违约条款执行；三、如被告金盾公司违约，被告资产不够赔偿原告，须由被告王生毅及其子王斌二人以其个人财产共同承担对原告的赔偿责任；3、2011年9月21日，原告通过银行给被告汇款100万元；4、由于某市客运管理处制止，被告不能按约定数量给原告提供发布广告的出租车，原告多次致函被告要求终止合作，退还资金。因被告拒绝退还，原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告间就某市出租车LED广告签订的《合同》及《补充协议》合法有效,双方均应严格按照合同约定全面履行义务。被告未能按照《合同》及《补充协议》约定的数量向原告提供车顶安装LED广告屏及发布广告的出租车，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求判令解除原、被告于2011年9月17日签订的《合同》及双方于2011年9月20日签订的《补充协议》，并由被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司返还原告承包费100万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金数额和原告主张的违约金33万元均过高，本院酌定支持违约金30万元；现双方签订的《合同》及《补充协议》已经无法履行，应当予以解除；被告以社会公共资源作为合同标的物，应当对合同是否能够如约履行的风险有足够的预判，故被告主张某市客运管理处利用其管理权力与手段干涉，致使合同无法履行，属于我国《合同法》中”情势变更原则”的抗辩不能成立。被告王生毅、王斌为被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司履行合同提供担保，但双方未约定保证期间和保证方式，视为连带责任保证，故原告主张判令被告王生毅、王斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第四项，第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，现判决如下：
一、解除原告内蒙古盛唐广告有限责任公司和被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司于2011年9月17日签订的《合同》及双方于2011年9月20日签订的《补充协议》；
二、被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司于判决生效后十日内返还原告内蒙古盛唐广告有限责任公司承包费100万元；
三、被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司于判决生效后十日内支付原告内蒙古盛唐广告有限责任公司违约金30万元；
四、驳回原告内蒙古盛唐广告有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元,保全费5000元，由被告宁夏金盾安全防范联网报警中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一七年五月二日
书记员 胡彬雪