宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民初50号
原告：石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
负责人：刘兴刚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李学林，男，石嘴山市惠农区农村信用合作联社资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：宁夏诚隆煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：倪秀凤，该公司总经理。
被告：倪秀凤，女，1962年10月8日出生，汉族。
被告：宁夏雪利科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：李天保，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐万祯，男，该公司法律顾问。
被告：李天保，男，1965年12月16日出生，汉族。
被告：徐小丽，女，1974年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李天保（系被告徐小丽的丈夫）。
被告：石嘴山市长城建鑫煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：马建武，该公司总经理。
被告：马建武，男，1957年1月1日出生，回族。
被告：杨淑梅，女，1954年1月1日出生，回族。
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社与被告宁夏诚隆煤业有限公司、倪秀凤、宁夏雪利科贸有限公司、李天保、徐小丽、石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马建武、杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，经原告申请,本院依法作出(2016)宁02民初50号民事裁定,依据该裁定本院依法对被告宁夏诚隆煤业有限公司的相关土地、房产予以查封；本院依法适用普通程序，于2016年7月18公开开庭审理了本案。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社的委托诉讼代理人李学林、姚文斌，被告宁夏诚隆煤业有限公司的法定代表人倪秀凤，被告倪秀凤，被告宁夏雪利科贸有限公司的法定代表人李天保、委托诉讼代理人徐万祯，被告李天保，被告徐小丽的委托诉讼代理人李天保到庭参加诉讼；被告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马建武、杨淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社（以下简称庙台信用社）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁夏诚隆煤业有限公司（以下简称诚隆公司）归还原告借款本金5784905.03元，利息664537.61元（计算至2016年4月22日,以后利随本清），本息共计6449442.64元；并支付原告聘请律师费15000元,保全费5000元(庭审中原告放弃了要求被告诚隆公司支付律师费15000元的诉讼请求,将支付保全费5000元的诉讼请求纳入到第3项诉讼请求中);2、判令被告倪秀凤、宁夏雪利科贸有限公司（以下简称雪利公司）、李天保、徐小丽、石嘴山市长城建鑫煤业有限公司（以下简称建鑫公司）、马建武、杨淑梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告诚隆公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自本合同生效之日至2015年8月28日止，借款年利率为12.6%，借款按季结息，到期还本，贷款逾期后利息上浮50%。同日，被告倪秀凤、雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅与原告签订《保证合同》，约定被告倪秀凤、雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告诚隆公司发放了600万元贷款；贷款到期后，被告诚隆公司共计偿还借款本金215094.97元，下欠借款本息6449442.64元。现借款到期，因被告诚隆公司未按合同规定按期还本付息，且多次催收仍拒绝付款，为维护自己的合法权益，故依据《民事诉讼法》、《合同法》相关之规定，诉至法院，请求依法支持原告诉请并给予公正判决。
被告诚隆公司辩称，其与原告签订借款合同和向原告借款600万元的事实属实，借款到期后，其还款21万元，原告答应转贷，但由于雪利科贸公司不愿意担保，所以没有办成转贷，另外，由于煤炭行情不景气，合同约定的借款逾期月利率15.75‰过高，应该按照合同约定的借款期内月利率10.5‰计息。
被告倪秀凤辩称，其与原告签订保证合同及为涉案借款提供担保的事实属实，也愿意承担担保责任积极还款，但目前没有还款能力。
被告雪利公司、李天保、徐小丽辩称，1、涉案借款合同的形成有虚假情况，原告与被告诚隆公司的法定代表人存在恶意串通，损害保证人利益的情况；金融借款有着严格的审批程序，2014年8月29日被告诚隆公司向原告申请贷款，同一天，由担保人雪利公司、徐小丽、建鑫公司、李天保、杨淑梅签订保证合同，原告在当天就向被告诚隆公司发放借款600万元，原告没有严格审查担保人的担保资格，在担保合同中明确约定，担保人要向债权人提供真实完整有效的相关资料，而涉案借款没有进行严格合法的审批，原告与被告诚隆公司、倪秀凤恶意串通，损害担保人的权益，保证人雪利公司、李天保、徐小丽不应当承担担保责任；2、虽然保证合同上被告雪利公司、李天保、徐小丽的盖章、签字是真实的，但该合同是用于给被告李天保的弟弟李天发借款担保的，李天发拿着空白的保证合同让三被告盖章、签字，后李天发将该保证合同用于给被告诚隆公司借款担保未征得三被告的同意，不是三被告真实意见的表示，原告提交的与三被告签订的保证合同的内容是后补的；3、原告没有按照借款合同的相关规定严格履行付款手续，监督和审查存在严重的过错，应承担相应的责任。
被告建鑫公司、马建武、杨淑梅未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。
原告庙台信用社为证明其诉讼请求提交了《企业客户信贷业务申请书》、《企业客户信贷业务审批表》、《贷款审批通知书》、《流动资金借款合同》、借款借据、业务凭证、《保证合同》、《股东会决议》（雪利公司）等证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了质证。
原告提交的《企业客户信贷业务申请书》、《企业客户信贷业务审批表》、《贷款审批通知书》，因被告诚隆公司、倪秀凤对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告雪利公司、李天保、徐小丽对真实性、关联性亦无异议，且该组证据可以证明涉案借款是按照信用社规定的审批流程进行审批发放的，被告雪利公司、李天保、徐小丽提出涉案借款的审批手续是原告和被告诚隆公司恶意串通形成的，原告未按照金融借款的程序进行审批等对合法性提出异议的理由不能成立，故本院对原告提交的该组证据予以采信并在卷佐证。原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、业务凭证，因被告诚隆公司、倪秀凤对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告雪利公司、李天保、徐小丽对真实性、关联性亦无异议，且该组证据可以证明原告与被告诚隆公司自愿签订借款合同，并按借款合同约定将600万元借款发放给了被告诚隆公司，被告雪利公司、李天保、徐小丽提出涉案借款未按合同约定受托支付，损害了担保人利益等对合法性提出异议的理由不能成立，故本院对原告提交的该组证据予以采信并在卷佐证。原告提交的《保证合同》，因被告诚隆公司、倪秀凤对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告雪利公司、李天保、徐小丽对关联性及在《保证合同》上的盖章、签字的真实性亦无异议，被告雪利公司、李天保、徐小丽提出签订的是空白的《保证合同》，是用于为被告李天保的弟弟李天发借款提供担保，并不是为涉案借款提供担保等异议理由没有证据证实，被告雪利公司提出原告在与其签订《保证合同》时其未向原告提交有效的财务报表材料等对合法性提出异议的理由不能成立，故本院对原告提交的该证据予以采信并在卷佐证。原告提交的雪利公司的《股东会决议》，因被告诚隆公司、倪秀凤对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告雪利公司、李天保、徐小丽对《股东会决议》上的盖章、签字的真实性亦无异议，被告雪利公司、李天保、徐小丽提出《股东会决议》的内容是后补的，不合法等异议理由没有证据证实，故本院对原告提交的该证据予以采信并在卷佐证。
被告诚隆公司、倪秀凤、雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅未提交证据。
根据采信的上述证据，结合原告和到庭被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年8月29日，经被告诚隆公司申请和石嘴山市惠农区信用合作联社审核批准，原告庙台信用社（贷款人）与被告诚隆公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款人给借款人发放借款600万元，借款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月28日止，借款年利率12.6%,按季清息，到期一次性还本，借款逾期后利率上浮50%，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；同日，原告与被告倪秀凤和被告雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅分别签订《保证合同》各一份，约定七被告对原告与被告诚隆公司履行上述《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保，担保债权的范围包括600万元借款本金及利息（包括复利及罚息）、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于合同签订当日给被告诚隆公司发放借款600万元，2015年8月27日，被告诚隆公司提前偿还借款本金20万元，2015年8月28日借款到期后，原告从被告诚隆公司账户中扣除15094.97元偿还了借款本金，2015年9月20日之前的借款利息被告诚隆公司已清结，2015年9月20日之后的借款利息及剩余借款本金5784905.03元经原告催收被告诚隆公司未偿还，各保证人亦未承担担保责任履行还款义务。为此，原告将各被告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告诚隆公司签订的《流动资金借款合同》和与被告倪秀凤、雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按《流动资金借款合同》约定给被告诚隆公司发放借款后，双方即形成债权债务关系，借款到期后，原告要求被告诚隆公司偿还拖欠的借款本金及支付逾期利息的诉讼请求能够成立。被告倪秀凤、雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅作为保证人在《保证合同》中承诺对原告与被告诚隆公司履行涉案借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，因此，原告要求被告倪秀凤、雪利公司、李天保、徐小丽、建鑫公司、马建武、杨淑梅对被告诚隆公司欠原告的涉案借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。涉案《流动资金借款合同》是被告诚隆公司自愿与原告签订的，合同约定借款逾期后利息上浮50%计收罚息的内容是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定和中国人民银行关于贷款利率的相关规定，因此，被告诚隆公司辩称合同约定的借款逾期利率过高，应按借款期限内的利率计收利息的抗辩理由不能成立。被告雪利公司、李天保、徐小丽辩称涉案借款合同的形成有虚假情况，没有进行严格合法的审批，原告与被告诚隆公司、倪秀凤之间存在恶意串通，损害担保人权益的情况和涉案保证合同签订时是空白合同，用于为被告李天保的弟弟李天发借款担保，保证合同内容是后补的，不是其真实意思表示等均没有证据证实，因此，三被告辩称对涉案借款不应承担担保责任的抗辩理由不能成立；被告雪利公司、李天保、徐小丽辩称原告没有按照借款合同的相关规定严格履行付款手续，监督和审查存在严重的过错，应承担相应责任亦没有证据证实，该抗辩理由也不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求均能够成立，本院予以支持；被告诚隆公司和被告雪利公司、李天保、徐小丽的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。被告建鑫公司、马建武、杨淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏诚隆煤业有限公司在本判决生效后十五日内向原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社归还借款本金5784905.03元，支付利息664537.61元（计算至2016年4月22日），本息合计6449442.64元，并支付2016年4月23日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按月利率15.75‰计算）；
二、被告倪秀凤、宁夏雪利科贸有限公司、李天保、徐小丽、石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马建武、杨淑梅对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费57086元，诉讼保全费5000元，由原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社庙台信用社负担176元,由被告宁夏诚隆煤业有限公司、倪秀凤、宁夏雪利科贸有限公司、李天保、徐小丽、石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马建武、杨淑梅负担61910元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 敏
审判员 杨如新
审判员 安立莎
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚 双
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。