吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初3247号
原告：吉林省九新实业集团房地产开发有限公司，住所地：吉林经济技术开发区松九街158号。
法定代表人：朱庭军，该公司执行董事长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
委托代理人：黄卫星，该公司财务经理。
被告：吉林经济技术开发区管理委员会，住所地：吉林经济技术开发区九站街516—1号。
法定代表人：胡秉吉，该管委会主任。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：胡继跃，吉林经开区财政局局长。
原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司(以下简称“九新房地产”)诉吉林经济技术开发区管理委员会（以下简称“吉林经开区”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告九新房地产的委托代理人张国东、黄卫星、被告吉林经开区的委托代理人赵静岩、胡继跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告给付原告垫付的拆迁补偿款利息人民币3975992.36元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年6月30日，原、被告签订《沿江棚户区改造开发意向书》，2012年10月30日，原、被告又签订《吉林经开区沿江棚户区改造协议书》，上述协议就吉林经济技术开发区沿江棚户区的项目改造及开发的相关事宜做出了约定。在上述项目建设过程中，应当由被告承担项目的拆迁安置事宜。因当时被告财政困难无法解决，经与原告协商，为了不影响项目开工建设，由被告牵头，涉及到的费用暂时由原告垫付。被告同意偿还垫付款时，参照当时社会融资成本给予原告垫付期间利息补偿。其中沿江工矿棚户区改造项目拆迁补偿款被告应承担金额为500万元，经被告审计机关确认，该本金已经给付原告。根据约定，被告应给付原告利息3975992.36元。综上，原告曾多次向被告主张权利，但被告却始终未能履行给付义务，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提出诉讼，请依法判决如请求事项。
被告吉林经开区辩称：1、原告确实存在为被告垫付拆迁款这一事实，但是这是在双方签订的改造协议书中对被告约定的义务，因此不应当有利息，原告的诉请不应得到支持；2、垫付的款经开区已经于2015年11月5日给付完毕，因此也不应当支付利息；3、如果存在利息的话也不应当是原告的计算标准，根据法律规定双方有约定从约定，双方没对利息进行约定，因此应当从法定。
经审理查明：2010年6月30日，原、被告签订《沿江棚户区改造开发意向书》，2012年10月30日，原、被告又签订《吉林经开区沿江棚户区改造协议书》，上述协议就吉林经济技术开发区沿江棚户区的项目改造及开发的相关事宜做出了约定。在上述项目建设过程中，应当由被告承担项目的拆迁安置事宜。因当时被告财政困难无法解决，经与原告协商，为了不影响项目开工建设，由被告牵头，涉及到的费用暂时由原告垫付。原告九新房地产为垫付资金承担了大量的融资成本。后经原告与被告吉林经开区协商，吉林经开区同意偿还垫付款时，参照吉林经开区当时社会融资成本给予原告垫付期间利息补偿。其中一笔沿江工矿棚户区改造项目，九新房地产于2010年10月7日开始陆续与被拆迁户签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款中被告应承担金额为500万元，该500万元已经以实物安置的方式支付给被拆迁人。经被告确认，该本金已经在2015年11月5日偿还给原告，但未按约定支付利息。另查明，吉林市北部污水处理有限公司曾向经开区干部职工个人借款，借款年利率为12%。吉林市北部污水处理有限公司系吉林经济技术开发区经济技术开发总公司的全资子公司，吉林经济技术开发区经济技术开发总公司的出资人和主管部门是吉林经济技术开发区管理委员会。开庭前本院依原告申请向吉林经开区调取其社会融资成本相关信息，庭审中再次限其提供相关信息，但吉林经开区未予提供。
认定上列事实的证据有：2010年6月3日《沿江棚户区改造开发意向书》及2012年10月30日《吉林经开区沿江棚户区项目改造协议书》各一份、2017年8月22日情况说明一份、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局出具的沿江工矿棚户区改造项目拆迁补偿款明细表、房屋拆迁许可证以及2010年至2015年利率计算明细表和相关合同、2014年9月15日张彪与吉林市北部污水处理有限公司签订的《借款协议》以及吉林市北部污水处理有限公司、吉林经济技术开发区经济技术开发总公司的工商登记信息。
上列证据，经过庭审调查本院予以确认。
本案所争议的焦点问题为：1、被告经开区管委会是否应向原告支付垫付款的利息；2、如果支付利息，应按什么利率标准计算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告九新房地产为不影响项目开工建设，使得合作顺利进行，超出原合同约定为吉林经开区垫付拆迁安置补偿资金，虽然当初对垫付资金的利息没有约定，但后经协商，经开区同意偿还九新集团垫付款时，参照经开区当时社会融资成本给予九新集团上述款项垫付期间的利息损失。九新房地产按约定履行垫资义务后，被告吉林经开区理应按照承诺履行返还垫资款并支付利息的义务。但对本案涉及的500万元垫付资金，吉林经开区仅归还了本金，至今没有支付利息，已经构成违约。吉林经开区应当承担给付利息的义务。被告关于“九新集团在与政府签订协议书时享受了一系列的优惠政策，因此其才有为经开区垫付拆迁款的义务，从另一角度说，九新集团对此项目是盈利性项目，有收益，因此这种垫付是一种无偿垫付，因此不应当给付利息损失。”“情况说明中的社会融资成本是一个模糊概念，对于利息视为没有约定”的抗辩主张，缺少事实依据，不能成立。至于利率标准，应当按照双方的协商结果,参照经开区当时社会融资成本。因原告不可能掌握被告的融资成本，故在庭前申请本院向被告调取起融资成本信息，庭审中吉林经开区自认曾有过融资行为，但被告吉林经开区在指定的期限内未向法院提供其融资成本情况。原告提供的经开区开办企业融资利率即年利12%就成为本案融资成本的唯一参照，吉林经开区掌握自身融资成本记录却拒绝向法院提供，应承担对自己不利的法律后果。因依原告提供的证据同样不能证明原告主张的利息损失数额的合理性，综合全案证据情况，本院酌定按被告的融资成本样本即年利率12%支持原告九新房地产的利息损失。因为九新房地产与被拆迁户签订而合同的起始时间为2010年10月7日，协议签订后即应向拆迁户支付相关费用，故利息计算起止时间应为2010年10月7日到2015年11月5日，以垫付资金500万元为基数，按年利率12%计算的利息总额为3046027元。对九新房地产主张的超出该数额部分的利息请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林经济技术开发区管理委员会给付原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司垫付资金的利息3046027元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费19304元，由被告吉林经济技术开发区管理委员会负担15584元，原告吉林省九新实业集团房地产开发有限公自行承担3720元。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
二〇一七年十一月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 林湘焱
申请执行期限为二年