四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1527民初字1163号
原告：杨均，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈其宽，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：四川省荣县旭阳镇河西新区荣州大道199号，统一社会信用代码：91510321MA6204FT3R。
法定代表人：杨立洪，经理。
委托诉讼代理人：王海燕（被告职工，特别授权代理），男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杨均与被告陈其宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案审理中，本院根据被告陈其宽的申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称太平洋财保荣县支公司）作为本案被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨均，被告陈其宽及被告太平洋财保荣县支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨均向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告交通补助费12000元和受损车辆维修费900元，共计12900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日10时45分，被告杨均驾驶川×××××大中型拖拉机由沐爱镇驶往巡司镇方向，行驶至筠落路21KM+800M处时，车辆打滑，撞向原告驾驶的川Ｑ×××××小型客车，造成原告所驾驶（原告自有）的车辆受损的交通事故。2017年3月11日，筠连县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈其宽承担本次事故的全部责任。原告系企业的中层管理职员，每天必须用车跑基层指挥发展生产，由于原告所驾车辆受损严重，需要运至宜宾由被告太平洋财保荣县支公司指定的维修厂进行维修。原告与被告陈其宽之间达成书面协议，原告车辆维修期间，被告每天补助原告交通费200元，至修理厂通知原告取车为止，被告在承诺书上签名捺印。原告受损车辆于2017年3月12日进厂维修，维修厂通知原告取车时间是2017年5月11日，共计60天，产生维修费用26840元（该费��被告太平洋财保荣县支公司已经支付维修厂），还剩900元的合理维修费保险公司未承担，理应由被告陈其宽承担。原告因交通事故造成的损失未能与被告协商解决，遂向人民法院提起诉讼。
被告陈其宽辩称：1、被告陈其宽对本案的事实即交通事故的发生及责任认定无异议；2、原告的车辆维修时间不需要60天的时间，原告陈述的时间与被告太平洋财保荣县支公司打款给汽车维修厂的时间不一致；3、被告陈其宽向原告出具的承诺书，系原告书写好之后让被告陈其宽签字捺印的，被告陈其宽并不识字，原告也未告知被告陈其宽承诺书的具体内容，原告与被告陈其宽协商的是被告陈其宽补助原告几天的交通费，原告主张的交通费补助过高，被告陈其宽无能力承担；3、被告陈其宽驾驶的车辆在被告太平洋财保荣县支公司投保了交强险和商业三者险，被告陈其宽应当赔偿的部分应由被告太平洋财保荣县支公司代为向原告赔偿。
被告太平洋财保荣县支公司辩称：1、被告太平洋财保荣县支公司对发生此次交通事故的事实及责任认定无异议；2、被告太平洋财保荣县支公司非本案的直接侵权人，被告太平洋财保荣县支公司仅根据保险合同的约定承担责任，原告主张的交通费和维修费根据保险合同免责条款的约定，不属于被告太平洋财保荣县支公司赔偿的范围，维修费900元非车辆因本次交通事故受损维修产生，被告太平洋财保荣县支公司已将应当承担的维修费26840元根据被告陈其宽的委托支付给了汽车维修厂；3、原告与被告陈其宽之间的关于交通费补助的协议，系原告与被告陈其宽之间的约定，不能对被告太平洋财保荣县支公司产生约束力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2017年3月11日13时20分，被告陈其宽驾驶川×××××大中型拖拉机由沐爱镇方向驶往巡司镇方向，行驶至筠落路21KM+800M处时，车辆打滑与对面而来的原告所驾川Ｑ×××××小型普通客车（搭乘案外人姜廷英）发生碰撞，造成两车受损及案外人姜廷英受伤的交通事故。2017年3月11日，筠连县公安局交通管理大队对本次事故作出第5115271201700217号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈其宽承担本次事故的全部责任责任,原告与案外人姜廷英无责任。
二、事故发生后，原告将受损车辆于2017年3月12日运输至北京现代××服务××店（××）自贡市新成车业有限责任公司维修，该店于2017年5月5日完工，原告于2017年5月11日���车。本次维修产生维修费用26840元，另产生“维修类型为常规保养”的维修费用900元。该维修费用中26840元由被告太平洋财保荣县支公司支付。
三、被告陈其宽所驾川×××××大中型拖拉机在被告太平洋财保荣县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为200000元，保险期间自2016年9月30日00时起至2017年9月29日24时止，本案事故发生在保险期间内。
四、被告太平洋财保荣县支公司向本院提交《神行车保系列产品投保单》，拟证明被告陈其宽知晓保险合条款中第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，被保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”的免责条款，被告陈其宽对此无异议。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
原告向本院提交被告陈其宽出具的《承诺书》，拟证明原告与被告陈其宽发生交通事故后被告陈其宽承诺每天支付原告交通补助费200元；被告陈其宽陈述该《承诺书》“承诺人”处系其本人签名“陈其宽”，但其不识字，并不知晓该承诺书的具体内容；本院认为，被告陈其宽陈述承诺人处签名捺印系被告陈其宽本人所为，且并未向本院提供其受胁迫或欺诈的证据证实出具承诺书非其真实意思表示，应对该承诺书的真实性、合法性、关联性予以认定。
另查明：本次交通事故的伤者姜廷英因受伤轻微，自愿放弃主张被告赔偿医疗费用的权利。
本院认为：公民的民事权利依法受法律保护，因侵权损害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据本院认定的事实，被告陈其宽向原告出具的《承诺书》系其真实意思表示，被告陈其宽应当按照《承诺书》承诺的内容赔偿原告的损失，即每天支付原告交通补助费200元。北京现代××服务××店（××）自贡市新成车业有限责任公司于2017年5月5日完成汽车维修，原告应当及时取车，本院酌定交通补助费从事故发生之次日（2017年3月13日）计算至完成汽车维修至次日（2017年5月6日），共计55天���即被告陈其宽应当赔偿原告的交通补助费为55天×200元/天=11000元。原告主张的900元的维修费，维修结算单上载明的“维修类型”为“常规保养”，非本次交通事故造成的直接损失，被告陈其宽不应当赔偿原告。被告陈其宽投保时已知晓保险合同条款中免责条款的约定，原告主张的交通补助费符合保险合同条款中免责条款的约定，被告太平洋财保荣县支公司不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈其宽于本判决生效后五日内赔偿原告杨均���交通事故产生的损失11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半），由被告陈其宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李增强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 熙