wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终329号
上诉人(原审被告)：林家松，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人(原审原告)：李翔，男，1971年7月15日出生，汉族，个体，住建瓯市。
委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。
上诉人林家松因与被上诉人李翔买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2016)闽0783民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林家松上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判林家松支付实际的水泥欠款10400元。事实和理由：林家松与李翔电话联系，由李翔向林家松供应水泥约595吨，价款约170000元。李翔于2014年6月至11月间共向林家松发货水泥4车共295吨，价款86000元，经林家松核对无误。2015年3月后，林家松采用每车在发货单上签字确认后最终结帐的方式支付货款。2015年4月23日，林家松急需325#水泥75吨，水泥于2015年4月27日送到，2015年6月10日，李翔送到最后一车水泥。因工作疏忽，林家松在2016年5月21日结��时把2015年4月27日一车实际未收到的水泥价款也计算在内，向李翔出具了水泥款29150元的欠条。因2015年3月后，李翔的发货，林家松都有在发货单上签字确认。李翔没有出示2015年4月27日发货单，则证明林家松没有收到价款为18750元的一车水泥，故应该从尚欠货款29150中扣除18750元，实际只欠李翔货款为10400元。
李翔辩称，双方的交易未签订书面买卖合同，均是按交易习惯操作，因双方相距几十公里，都是各自整理出未付款明细，多次有手机联系核对确认后由林家松向李翔出具29150元的欠条。林家松提供的证据材料《汇李翔账户明细》中也记载了“2015.4.2718750.-”，能够证明其已收到该车水泥。林家松是个生意人，不可能在未经结算的情况下，出具欠条。
李翔向一审法院起诉请求：判令林家松支付李翔水泥货款29150元；
一审法院认定事实：2014年6月29日至2015年6月10日（收货时间），李翔向林家松提供8车水泥，价值169500元。林家松陆续支付给李翔部份货款，后经双方结算，林家松尚欠李翔货款29150元，林家松于2016年5月21日向李翔出具欠条，约定于2016年8月31日结清。后经李翔多次催讨未果。林家松对一车价值18750元的水泥货款有异议提出抗辩，但又未能提供相应的证据加以佐证，且庭审中，经证人杜某出庭作证，证实2015年4月27日林家松有收到该车水泥的事实。故林家松抗辩理由不成立，不予支持。
一审法院认为，双方按照交易习惯确定买卖关系，李翔向林家松提供水泥货物，履行供货义务。林家松收货后经结算未按欠条约定履行支付货款义务，违背诚信，已构成违约。���翔诉请林家松支付水泥货款29150元，事实清楚，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：林家松应于本判决生效之日起五日内一次性支付给李翔水泥货款人民币29150元。案件受理费528.75元，减半收取计264.5元，由林家松负担。
本院二审期间，李翔申请证人林某出庭作证，证人陈述其两次为李翔运送水泥到林家松处。第一次于2015年4月26日为李翔运75吨水泥到建瓯顺阳林家松水泥店上；第二次2015年4月29日为李翔运75吨水泥到建瓯顺阳林家松水泥店上，因路上遇雨天，水泥被淋湿80包，产生纠纷，被林家松扣除近1700元的运费，且80包水泥在林家松处没被取走。经质证，林家松对第一次林某为李翔运送水泥75吨，每吨290元，价款为21750元无异议，但认为时间应是2015年4月24日；对林某陈述于2015年4月29日第二次运送水泥予以否认。李翔认为，林家松承认4月24日收到水泥事实，该车水泥于4月24日从三明出发经水泥产地浙江常山4月26日到建瓯顺阳，林某第二次运水泥是2015年4月27日从三明出发经水泥产地浙江常山4月29日到建瓯顺阳，而林家松本人提供的《汇李翔账户明细》中也记载了“2015.4.2718750.-”，可以证明林某的陈述是真实的。本院认为，林某陈述于2015年4月29日为李翔运水泥至林家松处，与林家松向李翔出具的欠条及林家松本人提供《汇李翔账户明细》记裁的内容可以相互印证，故对林某陈述予以采信。
林家松对一审法院认定事实除对2014年4月27日收到��车价值为18750元的水泥有异议外，其他认定事实无异议。李翔对一审法院认定的事实并未提出异议。对一审法院认定的且双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方都具有约束力，各方应诚信履约。林家松作为买受人应向出卖人李翔及时履行偿还所欠货款之义务。2016年5月21日，经双方结算，林家松向李翔出具
欠条，确认其尚欠李翔货款21950元，李翔对此结算虽有异议，主张其尚未收到其中一车价值18750元的水泥，故据此认为其仅欠付李翔货款10400元。但林家松上述主张并未提供相应证据予以佐证，应承担举证不利之后果，且与其出具欠条的行为不符。同时，李翔于一审提交的《汇李翔账户明细》及两位证人证言亦可佐证林家松业已收取李翔提供的价值18750元水泥的事实���为此，一审法院判令林家松向李翔支付水泥货款29150元，并无不当。
综上所述，林家松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人林家松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初4584号
原告:招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：张辉谊，该行行长。
委托诉讼代理人：张金浩，该行职员。
委托诉讼代理人：董新宇，该行职员。
被告：周海瑞，住内蒙古自治区丰镇市。
被告：姚海娥，住内蒙古自治区丰镇市，系周海瑞配偶。
被告：王国富，住内蒙古呼和浩特市。
原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告周海瑞、被告姚海娥、被告王国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。
案件受理费10990元（原告已预交），退还原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行8990元。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 卜 芳
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马占春
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保573号
申请人：曾凡地，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人曾凡地与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾凡地向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值9000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人曾凡地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款9000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费110元，由申请人曾凡地负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初6330号
原告：李高峰，男，1980年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：刘兰花，女，1976年8月15日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告李高峰与被告刘兰花房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈武于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李高峰撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李高峰承担。
代理审判员 王 玺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 桑淑君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1059号
罪犯欧阳桂礼，男，1985年6月6日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2015年6月1日作出（2015）大中刑初字第39号刑事判决，以被告人欧阳桂礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳桂礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧阳桂礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳桂礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳桂礼减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 姜略
审 判 员 段冲
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7288号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7288号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告叶小彪，男，1962年10月10日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶小彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告叶小彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83124.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83124.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初983号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李晓云，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李晓云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李晓云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月30日，李晓云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李晓云从其信用卡账户中透支，截至2017年11月26日共透支本金179011.43元、利息12648.6元、费用6950.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李晓云立即偿还截至2017年11月26日的信用卡透支本金179011.43元、利息12648.6元、费用6950.06元,并支付自2017年11月27日起至欠款付清时止，以本金179011.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12648.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李晓云承担。
被告李晓云未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，李晓云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李晓云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李晓云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李晓云承担。李晓云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李晓云发放了信用卡。李晓云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月26日，李晓云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金179011.43元、利息12648.6元、费用6950.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李晓云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李晓云发放了信用卡，李晓云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李晓云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告李晓云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月26日的信用卡透支本金179011.43元、利息12648.6元、费用6950.06元；并支付从2017年11月27日起至欠款付清时止，以本金179011.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12648.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2347元，由被告李晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫民终625号
上诉人（原审被告）：吕辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梦留，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师。
上诉人吕辉因与被上诉人张梦留合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕辉向本院提交了缓交上诉费申请，本院于2016年4月12日作出河南省高级人民法院（2016）豫法立民交通字第44号案件受理费缴纳通知书，同意吕辉缓交诉讼费至二审开庭前三日，并于2016年4月14日向其送达了该受理费缴纳通知书。吕辉未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海娟
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马亚亚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2157号
原告：梅元珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：余兴焱，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告梅元珍与被告余兴焱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅元珍的委托诉讼代理人游丕兴到庭参加诉讼，被告余兴焱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告梅元珍诉称：1、判令被告偿付欠原告货款28000元。2、承担本案诉讼费。原告在泸县兆雅镇开办一家服装加工厂，并雇有工人对外加工衣物。2016年3月至2016年8月，被告用布料委托原告加工几批衣服、裤子、裙子等衣物，经结算，原告共给被告加工衣服、裤子、裙子等共有加工费48000元，被告只支付了20000元。原告对被告所欠加工费进行了多次催收无果。2017年1月20日，原告找到被告，被告向原告出具一张28000元的欠货款欠条，并定期于2017年6月30日付清。到期之后，原告多次向被告催收，被告一直置之不理，为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告余兴焱未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告在泸县兆雅镇开办一家服装加工厂，并雇有工人对外加工衣物。2016年3月至2016年8月，被告用布料委托原告加工几批衣服、裤子、裙子等衣物，经结算，原告共给被告加工衣服、裤子、裙子等共有加工费48000元，被告只支付了20000元。原告对被告所欠加工费进行了多次催收无果。2017年1月20日，原告找到被告，被告向原告出具一张28000元的欠货款欠条，并定期于2017年6月30日付清。到期之后，原告多次向被告催收，被告一直置之不理。为此，原告诉至本院要求被告支付欠款28000元。
上述事实有欠条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告用布料委托原告加工几批衣服、裤子、裙子等衣物，经结算，原告共给被告加工衣服、裤子、裙子等共有加工费48000元，被告仅向原告支付了20000元。2017年1月20日，被告向原告出具一张28000元的欠货款欠条，并定期于2017年6月30日付清，因此，被告欠原告28000元的事实存在，应当清偿。被告应当按照约定的期限于2017年6月30日支付欠款28000元，被告未按照约定的期限支付欠款，原告起诉要求被告支付欠款28000元的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告余兴焱于本判决生效后十日内支付原告梅元珍欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告余兴焱承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年九月十一日
书记员 余 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍���执字第3433号
罪犯张岂宁，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）烟刑一初字第13号刑事判决，以被告人张岂宁犯参加黑社会性质组织、贩卖毒品、抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币二万元，刑期自2006年8月25日起至2025年8月24日止。2010年8月31日减刑一年五个月，2011年12月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年七个月，刑期自2006年8月25日起至2021年8月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任���，2014年5月记功一次、2015年5月表扬一次、被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，全额履行财产刑三万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张岂宁准予减刑十一个月（现刑期自2006年8月25日起至2020年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初294号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人梅某某，男，1990年9月25日出生，汉族，上饶市婺源县人，初中文化，系上饶市五府冈实业有限公司职工，户籍所在地：江西省上饶市婺源县，现住址：江西省上饶市信州区。曾因犯强奸罪于2010年1月21日被婺源县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月23日被广丰区公安局立案侦查，并于当日被刑事拘留，2017年3月26日被延长拘留，2017年4月5日被取保候审。2017年9月28日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017��300号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员程良贵出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年3月22日晚21时10分许，被害人宋某驾驶二轮助力车从广丰区芦林瑞佳鞋厂出发，途经月兔大道广丰区国际商贸城附近路段。因夜间注意路面情况不够，碰撞到停在前方右侧慢速车道上由项某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车左侧车尾，致使宋某摔倒在右侧快速车道上。几分钟后，被告人梅某某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿月兔大道前往铜钹山大道，因车速过快，注意路面情况不够，碰撞并挤压到躺在前方道路上的宋某，造成宋某当场死亡及三车受损的交通事故。2017年03月30日，经广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：梅某某承担本起事故的主要责任；项某1承担本起事故的次要责任；宋某承担本起事故的次要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了道路交通事故责任认定书，归案经过，抽血照片及呼气式测试照片、酒精检测结果、血样提取登记表、送检血样交接单，交通事故补偿协议书、谅解书、收条、欠条，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，户口本、身份证复印件，机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，出生医学证明、婚姻登记本复印件，刑事判决书、刑事裁定书、江西省婺源县人民法院执行通知书，证人项某1的证言，证人徐某的证言，证人邱某的证言，证人项某2的证言，被告人梅某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人梅某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有前科；被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪态度好，对受害人积极赔偿，取得受害人家属的谅解。对被告人梅某某犯交通肇事罪，建议法庭从轻判决。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年3月22日晚21时10分许，被害人宋某驾驶二轮助力车从广丰区芦林瑞佳鞋厂出发，途经月兔大道广丰区国际商贸城附近路段���因夜间注意路面情况不够，碰撞到停在前方右侧慢速车道上由项某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车左侧车尾，致使宋某摔倒在右侧快速车道上。几分钟后，被告人梅某某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿月兔大道前往铜钹山大道，因车速过快，注意路面情况不够，碰撞并挤压到躺在前方道路上的宋某，造成宋某当场死亡及三车受损的交通事故。2017年03月30日，经广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：梅某某承担本起事故的主要责任；项某1承担本起事故的次要责任；宋某承担本起事故的次要责任。
认定上述犯罪事实的证据有：
道路交通事故责任认定书，证明被告人梅某某承担本起事故的主要责任；项某1承担本起事故的次要责任；宋某承担本起事故的次要责任的事实。
归案经过，证明事故发生后梅某某和项某1于事发当晚去广丰区公安局交警大队投案的事实。
抽血照片及呼气式测试照片、酒精检测结果、血样提取登记表、送检血样交接单，证明被告人梅某某进行了呼气式车测试和抽血检验，被告人梅某某没有醉酒驾车的事实。
交通事故补偿协议书、谅解书、收条、欠条，证明被告人与被害人家属达成谅解协议，保险之外赔偿了被害人家属11万，取得被害人家属谅解的事实。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人持有C1证的事实。
户口本、身份证复印件，证明受害人的相关个人信息的事实。
机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明肇事车辆投保情况的事实。
出生医学证明、婚姻登记本复印件，证明被害人家属提出赔偿依据的事实。
刑事判决书、刑事裁定书、江西省婺源县人民法院执行通知书，证明被告人梅某某前科情况的事实。
证人项某1的证言，证明其当时将车停在马路边，后来受害人撞了其车子，车子受损，其没有看到事故发生过程的事实。
证人徐某的证言，其为受害人的丈夫，证明受害人在回家的路上发生交通事故，事故以后被告人对其进行了理赔的事实。
证人邱某的证言，证明其在现场目击了本起事故发生过程的事实。
13、证人项某2的证言，其被告人的朋友，证明当天晚上其乘坐被告人的轿车，车速50-60左右，当时下了点雨，坐的时候感觉车子颠簸了一下，下车发现压到了人，就打了110和120，和被告人在现场等救护车和交警的事实。
14、被告人梅某某的供述与辩解，证明案发当晚其驾驶小型轿车发生交通事故过程的事实。
鉴定意见7份：无牌二轮燃油车属机动车；被告人梅某某没有酒驾；受害人死亡原因符合交通事故引起的；被告人驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车安全机件技术性能符合机动车相关规定；项某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车安全机件技术性能符合机动车相关规定；无牌二轮燃油车安全机件技术性能符合机动车相关规定；事故中三车的痕迹符合交通事故引起的事实。
勘验、检查笔录，证明事故现场情况的事实。
视听资料（同步录音录像），证明公安机关依法取证和被告人在自由状态下如实供认的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人认罪态度好，对受害人积极赔偿，取得受害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人虽有犯罪前科，但本次犯罪系过失犯罪，又具有上述从轻或者减轻处罚情节，其符合缓刑适用条件，可以适用缓刑，但其主观恶性在量刑时予以考虑；现根据被告人梅某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘湘雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2334号
原告李振秋，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告尚明，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人陈素女，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李振秋诉被告尚明、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振秋、被告尚明及���委托代理人杨国芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的委托代理人陈素女、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月11日11时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道行驶，因被告的原因造成包括原、被告在内的四车相撞，造成原告车辆多处损坏。事故发生后，涿州市公安交通管理大队作出第201700202号《涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）》，确定被告尚明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送往4S店维修，至今无法使用。经鉴定，原告的车辆损失为33780元。事故发生后，原告一直无法使用自己的车辆，原告只得另行租用车辆，共花费租赁费18200元。原告认定，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失54010元。2、诉讼费用由被告承担。
被告尚明辩称，对事故发生的事实无异议，我方车辆在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业险，其中第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失由保险公司直接赔偿。另我方为原告先行支付了修车费14000元，应由原告返还或保险公司返还给我方。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，对事故发生的事实无异议，第一被告车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在交强险财产损失限额内进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，请法院依法核实��案车辆的行驶证、驾驶证，在其年检有效的情况下赔偿合理损失，替代型交通工具属于间接损失，应由实际的侵权人承担，诉讼费、评估费不属于保险赔偿项目，不承担。
经审理查明，2017年2月11日11时30分许，被告尚明驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至107国道水岸花城汇金超市对面与前方同车道顺行齐某驾驶吉Ｊ×××××重型半挂牵引车尾部相撞后，致吉Ｊ×××××重型半挂牵引车又与前方同车道顺行刘建党驾驶冀Ｆ×××××小型轿车尾部相撞，致冀Ｆ×××××小型轿车又与前方同车道顺行李铁良驾驶冀Ｆ×××××中型普通货车尾部相撞，致齐某受伤，四方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，尚明负此事故全部责任，齐某、刘建党、李铁良无责任。
刘建党驾驶的冀Ｆ××××��小型轿车的实际车主系原告李振秋，刘建党系原告李振秋岳父。被告尚明驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有机动车强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有商业险，限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后经涿州市交通事故人民调解委员会调解，被告尚明与原告车辆驾驶人刘建党签订了“人民调解协议书”，双方约定刘建党的车损由尚明承担，刘建党为尚明提供报销凭证。
原告能够支持的各项损失：冀Ｆ×××××江淮牌车辆损失费33780元，评估费2030元，共计35810元。
另查明，事故发生后被告尚明于2017年3月14日通过银行转账方式支付给原告14000元。
上述事实，有原告提供身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件���人民调解协议书、冀Ｆ×××××车辆鉴定评估报告、评估费票据、冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、交强险及商业险保单，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。对原告提交的租赁合同及租赁票据，缺乏客观性、关联性，不予认定。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告尚明负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司作为冀Ｆ×××××承保公司，应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险限额内赔偿。对原告主张的合理损失应予支持。对原告主张的车辆租赁费用，因该事故在事故科调解时，双方同意刘建党的车损由尚明承担，双方再无其他纠纷；且原告租用宝马轿车时间长达两个月之久，也未举证证明其车辆修复时间，故该主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险限额内赔偿原告33810元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
原告获得赔偿后，执行中直接从保险公司赔偿款中扣减14000元返还被告尚明。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李振秋承担391元，被告尚明承担759元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何立娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4243号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码：84243060-5，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人刘烈荣，该支行行长。
被执行人：吴建，男，汉族，1968年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人吴建信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏1181民初2674号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告吴建于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计58190.20元（利息计算至2016年3月27日，自2016年3月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为58817.2元，本院于2016年9月12日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年2月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年10月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年2月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2674号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 佳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2108号
申请执行人南通仙乐色织有限公司，住所地海安县海安镇园庄路88号，统一社会信用代码913206217990989928。
法定代表人李艾霞，该公司董事长。
被执行人江苏缘诺纺织股份有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区，统一社会信用代码9132060055580896XJ。
法定代表人陈伯高。
关于南通仙乐色织有限公司申请执行江苏缘诺纺织股份有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5804号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告江苏缘诺纺织股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通仙乐色织有限公司加工费863442.58元、利息损失（以863442.58元为基数，从2016年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12434元，减半收取6217元，保全费5000元，合计11217元，由被告江苏缘诺纺织股份有限公司负担。但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海克斯康公司向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。本案申请执行标的为人民币874659.58元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，被执行人江苏缘诺纺织股份有限公司无财产可供执行，目前暂无履行能力；本院已将被执行人江苏缘诺纺织股份有限公司纳入全国失信被执行人名单。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏缘诺纺织股份有限公司暂无履行义务之能力，本院依职权终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 杨朋涛
审判员 徐 涛
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙容成，女，1970年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王思民（孙容成之丈夫），律师，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：余水生，北京弘本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国奥投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰路8号北京国际会议中心五层。
法定代表人：赵康，董事长。
再审申请人孙容成因与被申请人国奥投资发展有限公司（以下简称国奥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第21812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙容成申请再审称，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审本案，判令国奥公司交付涉案301号房屋并支付逾期交房违约金，诉讼费由国奥公司承担。理由为：（一）我有新的证据证明国奥公司开发的国奥村项目在预售合同约定的交付时点并不具备法定以及合同约定的交付条件：未取得赛后消防设计审核及竣工验收意见书，未取得按照住宅的方案进行后续施工的相关文件，不具备法定以及合同约定的交付条件。我的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。（二）原审判决认定事实存在错误，将我与国奥村物业服务中心物业代表王小奇签订的《房屋交付验收单》作为认定我同意接受该商品房的依据是错误的；国奥公司是在一审开庭后出示的《住宅工程质量分户验收表》，一、二审法院以制作时间早于合同约定的房屋交付时间为由，回避国奥公司应在合同约定的房屋交付时间出示该文件的责任，导致房屋延期交付的归责错误。（三）国奥公司至今仍未将我所购301号房屋交付给我。（四）国奥公司未履行交付商品房义务具有过错，应赔偿由此给我造成的损失。孙容成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，（一）孙容成申请再审提交的新证据为：1.2015年11月8日北京市公安局向其丈夫王思民公开的涉案项目消防验收资料；2.2015年12月25日北京市公安局向其丈夫王思民告知涉案项目针对奥运会赛后改变用途为住宅工程的消防审核和验收文件政府信息不存在的告知书；3.2016年3月18日北京市规划委员会向其公开的涉案项目《建设工程规划许可证》；4.2016年3月28日北京市住房和城乡建设委员会向其公开的涉案项目《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；5.2016年4月13日北京市住房和城乡建设委员会向其公开的涉案项目施工许可证信息。（二）2016年8月，孙容成向一审法院起诉要求国奥公司交付房屋、赔偿逾期交房违约金、提供相关验收文件等，2016年12月被裁定驳回起诉。（三）2017年1月，孙容成提交本案再审申请。
本院经审查认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，孙容成与国奥公司商品房预售合同纠纷案的终审判决[(2011)二中民终字第21812号]于2011年12月即已生效，孙容成以新证据为由申请再审，但其提交的新证据在2016年4月13日前均已取得，其最迟应于2016年10月12日前申请再审，而其2017年1月才提交再审申请，已经超出了自知道或者应当知道之日起六个月的申请期限。虽然孙容成于2016年8月向一审法院起诉并于2016年12月被裁定驳回起诉，但因申请再审期间为不变期间，不存在中止、中断的情形，因此该行为并不构成其可以申请再审的合法理由。因孙容成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙容成的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝利，男，1959年5月23日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远洋地产有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里18号远洋天地61号楼。
法定代表人：李明，总裁。
再审申请人赵宝利因与被申请人远洋地产有限公司（以下简称远洋公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵宝利申请再审称，请求对一、二审判决依法再审，支持我在原审中提出的诉讼请求，诉讼费由远洋公司承担。理由为：（一）原审认定涉案79号院宅基地使用权分为两户人家，一户为赵宝利父亲赵某一家，一户为赵宝利一家，两户人家原为一家，后因成婚新批建房分户分家而成，一审对此认定“涉案79号院属于徐某、赵某夫妻使用的宅基地”明显与法律规定不符，与“房随地走，地随房走”的宅基地使用原则完全不符。（二）远洋公司所持“2003年6月11日拆迁（房屋、土地）测绘草图”系伪造的证据且系复印件，无人签名，属于典型的伪造证据，规委《违法建设鉴定》及《确认函》无规划委员会负责人的签名及相关程序依据且属于复印件，属于违法无效不真实的证据，依法应当计入伪造证据。（三）远洋公司递交的《房地产价格评估报告》属于伪造证据，原审作为定案的依据。（四）原审对于适用法律及举证责任分配适用法律不当。赵宝利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的,应承担不利的后果。本案中，关于涉案79号院落及院内所有房产的拆迁安置补偿问题，赵宝利已经代表徐某与远洋公司于2004年3月29日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并已履行完毕。赵宝利主张其在该院内另有150平方米的宅基地使用权及房屋所有权未获拆迁补偿，但其所提供的证据不能充分有效的证明其主张。一、二审法院根据本案查明的事实和证据情况，对赵宝利的第一项、第二项诉讼请求不予处理，对其第三项、第四项诉讼请求不予支持，均是正确的。赵宝利的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵宝利的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘寒飞
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初1124号
原告：刘某某，汉族，住山西省应县。
被告：中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地忻州市繁峙县。
负责人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被告：祁某某，汉族，住山西省代县。
原告刘某某与被告中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司、祁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司到庭参加诉讼，被告祁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险无责任死亡伤残赔偿限额给付原告赔偿费用12100元。事实和理由：2016年8月24日，王某某驾驶晋B/晋B**挂大型货车沿112国道由东向西行驶至易县夏庄村路段时，与前方行驶祁某某驾驶晋B/晋B**挂大型货车发生交通事故。致王某某乘车人刘某某受伤。易县公安交警大队道路交警事故认定书认定王某某负事故全部责任，祁某某、刘某某无责任。事故发生后，原告刘某某在河北保定第一中心医院抢救治疗，现已出院。经山西省同煤司法鉴定中心司法鉴定，构成一处九级和一处十级伤残。
祁某某未进行答辩。
中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保险公司没有按照保险合同的约定给原告赔付是因为被保险人未提供车驾号和道路运输从业资格证。故公司拒绝理赔。另，诉讼费不属公司理赔范围。
本院认为，中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司承认刘某某在本案中主张的事实，故对刘某某主张的事实予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任。本院对原告刘某某要求被告中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司理赔人身损害伤残费用11000元、医疗费用1000元、财产损失100元的诉讼请求予以支持。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司自本判决生效后七日内理赔原告刘某某道路交通事故赔偿费用12100元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元由被告中国某财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓霞
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初1037号
原告：大同市某物资有限责任公司。住所地大同市南郊区。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。
被告：刘某某，汉族，住大同市浑源县。
委托诉讼代理人：冉某某，汉族，住四川省武胜县。
原告大同市某物资有限责任公司与被告刘某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市某物资有限责任公司委托诉讼代理人郑某，被告刘某某及其委托诉讼代理人冉某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
大同市某物资有限责任公司向本院提出诉讼请求，不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2017）第39号裁决中第一项、第二项内容，依法撤销裁决。事实和理由：2012年11月6日，大同市南郊区人民法院（2012）南民初字第672号民事判决书已解除原、被告之间的劳动关系，被告提供的伤残初次鉴定结论书是在2016年8月23日作出的，这一结论距事发时间2011年10月13日已有4年之久，在此期间不排除被告再次发生伤残事故，因此，原告对被告提供的伤残鉴定结论不认可，不能作为证据使用。
刘某某辩称，伤残等级鉴定是在2016年8月23日作出的，原因是由于伤者刘某某当时受伤未痊愈，鉴定部门建议伤口痊愈后再做伤残鉴定，所以一直延续至今。对于劳动部门的伤残鉴定意见及仲裁裁决我方无异议，原告应当依法给付仲裁内容确定的赔偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告认为双方已于2012年11月6日解除劳动关系一节，山西省大同市南郊区人民法院（2012）南民初字第672号民事判决书判决结果为大同市盛有物资有限公司支付刘某某6个月停工留薪期间工资12600元，并未终止双方劳动关系。本院对原告认为双方已解除劳动关系的意见不予采纳。2、关于原告是否应当按照大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第39号裁决书支付被告刘某某一次性工伤赔偿费109200元一节，被告刘某某工伤七级，月工资2100元。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款规定，被告刘某某可享受12个月本人工资一次性伤残补助金。根据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条第二款和第三款的规定，被告刘某某可享受24个月本人工资的一次性工伤医疗补助金和15个月本人工资的一次性伤残就业补助金。被告刘某某应得的一次性工伤赔偿费用为：（12月＋24月＋15月）×2100元/月=107100元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告大同市某物资有限责任公司与被告刘某某虽未订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告刘某某在工作中受伤，已依法确认为工伤，伤残等级为七级，原告应当对被告进行工伤赔偿。
综上所述，依法享受工伤保险待遇是《工伤保险条例》赋予用人单位职工的基本权益，用人单位招用的工人均有享受工伤保险待遇的权利。依照《工伤保险条例》第三十五条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告大同市某物资有限责任公司与被告刘某某自本判决生效后七日内终止事实劳动关系；
原告大同市某物资有限责任公司自本判决生效后七日内给付被告刘某某一次性工伤赔偿费用107100元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓霞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终409号
上诉人（原审原告）：腾义，男，汉族，1943年12月15日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：王利，男，汉族，1972年11月3日出生，农民。
上诉人腾义诉被上诉人王利侵害名誉权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初2405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人腾义，被上诉人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾义的上诉请求：改判被上诉人停止侵权，恢复上诉人名誉，赔偿上诉人精神抚慰金1万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原系彰武县政协委员，1990年3月16日退届。2016年4月19日，上诉人在自家承包的山坡东400米处拾柴时，捡到一小捆树枝，在回家路上王利劫持，再三追问上诉人树枝的来源，用手机对上诉人进行多次拍照，控制上诉人20多分钟，侵犯上诉人的人身自由及肖像权。由于被上诉人将上诉人当成盗窃林木的嫌疑人，进行拍照和限制人身自由，以及在群众中造成的严重影响，致使上诉人精神上受到严重的伤害，名誉权严重损害。1.一审法院在审理此案时认定被上诉人在自己负责的区域巡查，在腾义家承包的山东坡400米处与上诉人相遇。当时上诉人拿着一捆树枝，被上诉人询问上诉人树枝来源，双方发生争执，王利当场用手机拍照，与事实不符。上诉人在自己承包地山东坡400米处自己一人捡碎石，并无第二人。再次，根本不存在与被上诉人相遇、口角和拍照的事实。实际是被上诉人在边玉福花生地南头4、5丈远处发现上诉人后，将上诉人劫持。并用手机进行拍照。2.被上诉人对上诉人的人身自由限制超过20分钟，因为当时只有被上诉人和上诉人二人在场，虽然没有第三人证明，但事实无可否认。
被上诉人王利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.答辩人是五峰镇宣女村护林员，护林员对自己辖区的树木进行看管是履行职责的行为，按护林要求，制止他人砍伐枯树是义不容辞的义务。2016年4月20日，答辩人见上诉人抱着截成小段的树，只是对其进行一下简单的询问，鉴于上诉人年迈，答辩人并未与上诉人争执，也没有拍照，更没有限制人身自由。答辩人的行为只是履行职责的行为，并没有侵犯上诉人的权益，上诉人诉求没有事实依据；2.答辩人的护林权由市政府授予，上诉人承包的林地是在答辩人的护林权限内，对其林木的看管是上诉人的职责，上诉人认为答辩人无权管辖没有法律依据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：滕义与王利系同村村民。王利自2015年10月10日被五峰镇政府聘为护林员。2016年4月20日，王利在自己负责的区域巡查，在滕义家承包的山东坡400米处与滕义相遇，当时滕义拿着一捆树枝，王利询问滕义树枝来源，双方发生争执，王利当场用手机拍照并将情况向五峰镇护林大队监管员张建伟汇报，当天张建伟到滕义家查看并口头询问，相关林业主管部门未对此事正式立案调查和作出处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。滕义主张王利限制其人身自由二十分钟时间，并因此侵害了其名誉权，并主张其遭受了精神损害。王利对滕义主张的事实予以否认，对此滕义未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。滕义对支持其诉讼请求所依据的事实，未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告滕义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案为名誉权纠纷。公民享有名誉权，侵犯公民名誉应承担法律责任。根据法律规定，构成名誉权侵权应符合以下构成要件：（1）受害人确有名誉权被损害的事实。（2）行为人行为违法。（3）违法行为与损害结果之间有因果关系。（4）行为人主观上有过错。本案中，作为本案的被上诉人王利是一名护林员，其职责为定期巡护本责任区的森林，制止破坏森林资源的行为，并及时向派出所报告，协助有关部门查处滥伐、滥伐森林、破坏珍惜野生动植物、名木古树和违法占地等案件……。作为护林员的王利对腾义拿着的一捆树枝进行询问，查询来源，其主观上不存在加害故意，其行为不具备侵权的主观过错要件。同时，侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为，构成侮辱行为必须具有公示性，而诽谤行为则应是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实或者不法发表不利于特定人名誉的评论。王利对于腾义的查询以及向五峰镇护林大队汇报，仅限于工作范畴，并没有对外进行散播或张贴，不存在对腾义的名誉权进行侮辱和诽谤的侵权损害事实。腾义也未提供证明自己的名誉受损（即社会评价降低）的事实依据。退一步讲，即使王利的行为侵害了腾义的名誉权，因其是彰武县五峰镇政府聘用的宣女村的护林员，其是履行职责行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依此规定，王利是履行职务行为，其本人不是侵权责任主体。
综上所述，腾义的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人腾义负担。
本判决为终审判决。
审判长 冮明映
审判员 乔丹青
审判员 李 颖
二〇一七年四月十二日
书记员 韩 鹤
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初231号
原告:蔡某1,男,生于1967年11月14日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:蔡某2,女,汉族,生于1970年5月16日，住四川省泸州市纳溪区。
被告:蔡某3,男,汉族,生于1966年4月22日，住上海市杨浦区。
被告:蔡某4,男,汉族,生于1946年5月2日，住上海市宝山区。
被告:蔡某5,男,汉族,生于1948年1月21日，住上海市浦东新区。
被告:蔡某6,女,汉族,生于1957年5月21日，住上海市虹口区。
本院在审理原告蔡某1诉被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6继承纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，原告也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文婧
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋高琴
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1424执644号
申请执行人：徐国杰，男，回族，1975年6月1日出生，住柘城县。
被执行人：韩大威，男，回族，1984年1月4日出生，住柘城县。
本院在执行申请执行人徐国杰与被执行人韩大威借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初4580号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中依法向被执行人韩大威送达了（2018）豫1424执644号执行案件的法律文书，被执行人韩大威已向法院交纳50000元执行款和4100元执行费，后申请执行人徐国杰与被执行人韩大威达成和解协议，申请执行人徐国杰向本院申请撤回对被执行人韩大威的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1424执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘洋洋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初2493号
原告：陈春彪，男，1984年7月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被告：余建东，男，1984年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地址福建省莆田市荔城区，现住址不详。
原告陈春彪与被告余建东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春彪的委托诉讼代理人王荣泉到庭参加了诉讼。被告余建东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春彪向本院提出诉讼请求：1、余建东偿还陈春彪借款328000元并偿付自2014年5月24日起至2016年4月24日止的利息31433元（嗣后利息主张至本案判决生效之日止）；2、案件受理费由余建东负担。诉讼中，因陈春彪主张的涉案款项所涉基础法律关系系买卖合同纠纷，经本院释明，陈春彪依法将其主张的款项性质变更为货款，即要求余建东支付货款328000元并偿付以328000元为基数按年利率5%计算的自2014年5月24日起至本案判决生效之日止的利息。因此，本院亦将原定案由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。事实与理由：2014年4月28日，余建东向陈春彪出具欠条一张，载明欠陈春彪328000元。陈春彪多次要求余建东还款，但其均未能偿还。为此，陈春彪诉至法院，提出如上所列之请求。
余建东未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余建东未到庭参加诉讼，故无其质证意见。
诉讼中，陈春彪提交的证据为：出具日期为“2014年4月28日”出具人为“借款人：余建东”的欠条一份，载明：“今欠陈春彪现金328000元（叁拾贰万捌仟元正）.以前的欠条作废”。
对于上述证据形成原因，陈春彪主张，其系经营木胶板的个体工商户，字号为济南历城区艺才建材经销处。2013年12月，余建东自陈春彪处购买了价值215000元的木胶板，因未付款而出具了欠条一份。2014年4月28日，余建东再次至陈春彪处购买木胶板，又未能付款。为此，经双方当事人对账，余建东两次购买的木胶板价值共计328000元，故余建东将两次所欠货款合计后向陈春彪出具了涉案欠条，并收回了前述215000元的欠条。双方当事人还另行协商，因余建东暂时无法支付货款，故将该货款转为借款，对此仅系口头约定，并无书面约定。
经审查，陈春彪提交的欠条所载内容明确，前后内容相互呼应，能够体现出其与余建东之间的债权债务关系，其庭审陈述内容亦能与欠条内容形成相符之势，且余建东亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对其依据欠条所主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依陈春彪之主张，涉案欠条系因其与余建东之间的买卖合同关系而形成，故本案应为买卖合同纠纷。在出具涉案欠条后，余建东应及时向陈春彪予以清偿，在其未能及时清偿的情况下，陈春彪现要求其予以清偿并无不当，故对陈春彪要求余建东支付货款328000元的请求本院予以支持。在未向陈春彪支付涉案欠款前，余建东一直占用着本应及时向陈春彪清偿的涉案欠款，故其应当向陈春彪支付相应利息。又因陈春彪主张的利息计算方式并不违反法律法规的禁止性规定，故对其关于利息的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余建东于本判决生效之日起10日内支付原告陈春彪货款328000元；
二、被告余建东于本判决生效之日起10日内偿付原告陈春彪利息（以328000元为基数，自2014年5月24日起至本判决生效之日止，按年利率5%计算）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告余建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 田炳美
审判员 曹新建
二〇一七年三月二日
书记员 苏 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13166号
原告:常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：谢立新，男，1963年11月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师，常熟市司法局指派援助律师。
原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告谢立新劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告谢立新及其委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不解除劳动关系，无需支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资24341.64元。被告与原告口头约定不解除劳动关系。原告也在积极进行处理，望早日重新走上正轨，但被告不信守承诺。故原告诉至法院。
被告谢立新辩称，原告认为双方没有解除劳动关系、不需要支付经济补偿金，这是不对的。被告原为原告公司员工，入职及离职时间、工作年限已经由相关证据及劳动仲裁裁决书确认。被告以原告未及时足额支付工资为由于2016年9月7日以邮寄的方式向原告发出了一份《通知函》，声明原告拖欠被告工资，被告多次催讨未付，按照劳动合同法第三十八条第二款规定与原告解除劳动关系。劳动仲裁庭审时被告已经提交了相应的通知函原件及邮寄证据原件，原告在劳动仲裁中证实收到本函。根据法律规定，原告需要支付被告经济补偿金。原告所谓的口头约定不解除劳动合同是不对的，是原告捏造出来的，同时原告也未提供相应的证据材料。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决书的裁决。
本院经审理认定事实如下：
被告谢立新于2013年3月4日进入原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司工作。至2015年10月，被告正常上班，提供劳动。2015年11月，原告因经营不善，陆续停产，不再安排被告工作，但继续留用被告，被告在家等待上班通知。自2015年10月开始，原告未支付被告工资。原告公司的会计人员按正常上班期间的工资计算方式核算了被告2015年10月份工资，及按常熟市最低工资标准的80%为基数核算了被告2015年11月至2016年8月期间的工资，数额合计为16770.44元，被告对该金额无异议。
2016年9月7日，被告以邮寄的方式向原告发出通知函，内容为：“贵司没有按规定向我方支付工资，经我方多次催讨、贵司仍未支付……现我方以贵司严重违反《劳动法》第三十条第三款、《劳动合同法》第三十八条第二款、《劳动合同法实施条例》第十八条第五款规定为由解除劳动合同。请贵司务必在收到本函之日起5日内向我方支付全部工资，并按照《劳动合同法》第四十七条的规定向我方支付经济补偿金……”原告认可收到该函。
2014年11月至2015年12月，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月1日起至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
2016年9月18日，谢立新向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出常劳人仲案字[2016]第960号仲裁裁决：一、确认申请人谢立新等人与被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动关系于2016年9月7日解除。二、被申请人应在本裁决书生效之日起即时支付申请人谢立新等人工资合计518450.88元（其中谢立新170**.64元），支付申请人谢立新等人经济补偿金合计283920元（其中谢立新72**元）。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。常熟市佳诚涂层钢板有限公司不服，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决书无异议。
审理过程中，原告陈述不认可仲裁裁决的经济补偿金是基于双方劳动关系未解除，但对仲裁裁决中经济补偿金的金额计算无异议。对仲裁裁决认定的被告2015年10月份至2016年8月份工资16770.44元、2016年9月份工资291.2元合计17061.64元，原告无异议。
以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。原、被告对原告应支付被告2015年10月至2016年9月的工资17061.64元无异议，本院予以确认。原告认为与被告口头约定不解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，依照法律规定，被告因原告未能足额支付工资为由提出解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，双方对仲裁裁决计算的经济补偿金金额7280元均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告谢立新的劳动关系于2016年9月解除。
二、原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告谢立新20**年10月至2016年9月的工资17061.64元、经济补偿金7280元，合计24341.64元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。
审判员 王 焕
二〇一六年十二月七日
书记员 周序源
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初586号
原告：马运恒，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李兴祥，男，1970年11月11日出生，彝族，住四川省米易县。
原告马运恒诉被告李兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告马运恒于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马运恒申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马运恒撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由马运恒负担。
审判员 冯元
二〇一八年二月二十四日
书记员 严媛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0225财保124号
申请人郑廷国，男，1972年8月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人许长海，男，1994年2月20日生，汉族，住河南省民权县。
申请人郑廷国与被申请人许长海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑廷国以维护其合法权益为由，于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人许长海所驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车予以扣押，并由郑廷国以其所有的粤Ｓ×××××小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人郑廷国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一，对申请人郑廷国所有的粤Ｓ×××××小型轿车予以查封。查封期间为两年，查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二，对被申请人许长海所驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车予以扣押；扣押的期限为2年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫胜义
二〇一六年八月九日
书记员 黄悦婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第163-1号
申请执行人董建芹。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董建芹于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更876号
罪犯涂磊，男，1985年6月12日出生，汉族，初中，河南省固始县人。因犯抢劫罪于2003年11月被苏州市项城区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年3月26日以（2010）固刑初字第60号刑事附带民事判决书，认定被告涂磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2010年6月23日河南省信阳市中级人民法院作出了（2010）信刑终字第190号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇九年九月十七日起至二〇二〇年九月十六日止。宣判后，于2010年7月16日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑九个月，2015年5月31日对其减刑一年一个月。变动后刑期自二〇〇九年九月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年9月15日，陈海洋将陈向骗至固始县马罡集乡街道，当晚22时许被告与陈某在马罡集乡迎水大酒店将陈向强奸。
罪犯涂磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，获监狱级改造积极分子2次，获省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯涂磊减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年九月十七日起至二〇一八年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3949号
原告金牛区西建平面设计工作室，住所地成都市府青路一段34号32栋4单元47号。
经营者谭晓弦,女,汉族,1975年17日出生。
委托代理人孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。
被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站，住所地郫县红光镇正兴路212-216号、红光路*******号。
委托代理人林海峰,男,汉族，公司员工。
原告金牛区西建平面设计工作室与被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站定作合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告金牛区西建平面设计工作室委托代理人孙红梅（一般代理）、被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站委托代理人林海峰（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金牛区西建平面设计工作室诉称，2015年11月18日至2016年6月25日，原、被告口头协议约定原告为被告印刷产品，对产品名称、规格、单价、材质、付款时间、运费等予以约定，原告向被告提供产品后，2016年9月12日，原、被告签订《还款协议》，确认被告欠付原告140400元，被告承诺2016年10月1日起，每笔最迟不超过当月30日，逾期未付，则以欠付金额2%的月利息计息，协议签订后，被告分文未予以支付，现诉请被告向原告支付货款140400元、利息7840.8元共计148240.8元、被告承担本案诉讼费用。
被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站辩称，原告诉请属实，被告经济困难，希望能协议还款。
经审理查明，2015年11月18日至2016年6月25日，原、被告口头协议约定原告为被告印刷产品，对产品名称、规格、单价、材质、付款时间、运费等予以约定，原告向被告提供产品后，2016年9月12日，原、被告签订《还款协议》，确认被告欠付原告140400元，被告承诺2016年10月1日起，分十二期还款，每笔最迟不超过当月30日，逾期未付，则以欠付金额2%的月利息计息，协议签订后，被告分文未予以支付，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、对账单、对账函、还款协议及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站在委托原告印刷产品后，应当按照对账函及还款协议约定时间履行支付货款义务，在未按照约定分期付款时间履行支付义务后，原告诉请被告支付所欠全部款项，合乎法律规定，本院予以支持；其同时主张利息7840.8元，未超出约定及法定利率标准，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第壹佰零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站于判决生效后十日内支付原告金牛区西建平面设计工作室货款140400元及逾期付款利息7840.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1632元，由被告郫县红光镇佳苑社区卫生服务站承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告金牛区西建平面设计工作室。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 焦恋净
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1190号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社。住所地德庆县凤村镇圩镇。组织机构代码：91441226568291904K。
负责人：陈沛东，该社主任。
被告：李金洪，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：蒙彩凤，女，1969年2月3日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告李金洪、蒙彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤诉。
案件受理费减半收取为148.2元，由原告负担。
审判员 赵展
二〇一七年十二月八日
书记员 覃杰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更101号
罪犯叶卫平，男，1962年2月17日出生，汉族，高中文化，山西省山阴县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）同刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人叶卫平犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年六个月，连带赔偿附带民事原告人32944.5元。叶卫平不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年2月28日作出（2010）晋刑一终字第160号刑事附带民事判决，以被告人叶卫平犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月28日起至2019年10月27日止）维持对叶卫平连带赔偿附带民事原告人32944.5元的判决（已履行）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更196号刑事裁定书，对叶卫平减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月28日起至2018年7月27日止）执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯叶卫平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯叶卫平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯叶卫平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯叶卫平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶卫平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初1117号
原告：腾卫明，男，1968年7月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区西迎宾大道汽车城内。
负责人：王峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
原告腾卫明与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月12日受理后，依法进行了审理。
原告腾卫明向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿保险费对方车辆的维修费用47600元，施救费用600元，本车维修费用451000元，合计499200元。
本院经审查认为：原告与案件有直接利害关系是受理案件的必要条件。在本案中，原、被告约定了保险第一受益人，原告不能证明自己是本案保险受益人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告腾卫明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 周 健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王晓萌
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初197号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王荣祥，男，1985年2月18日出生，汉族，大学本科文化。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年10月17日经阿拉尔垦区人民检察院决定对其继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2017﹞192号起诉书指控被告人王荣祥犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人王荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日23时05分许，被告人王荣祥醉酒后驾驶新N×××××号“中华”牌小轿车，沿阿拉尔市新苑小区47号楼与48号楼中间道路（此道路允许社会车辆通行）由南向北行驶至新苑小区48号楼西侧时，其驾驶的轿车车头与同方向步行的被害人邹某成、邹某军、张某身体发生碰撞，致邹某成、邹某军、张某受伤。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见书认定，被告人王荣祥的血液样本中检出乙醇含量为183mg/100ml。经第一师公安司法鉴定中心鉴定书认定，被害人邹某成的损伤程度构成重伤二级；被害人张某的损伤程度构成轻伤一级；邹某军的损伤程度构成轻微伤。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王荣祥负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王荣祥拨打了120急救电话，明知他人报警，仍在现场等待交警前来处理。其积极赔偿三名被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王荣祥在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案经过、交通事故赔偿协议、谅解书等书证；证人窦某某、赵某某、彭某某等人的证言；被害人邹某成、邹某军、张某的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见书、第一师公安司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王荣祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，一人轻伤、一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王荣祥在明知他人已报警的情况下仍在现场等待交警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王荣祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生重大交通事故，酌情从重处罚。其案发后积极赔偿三名被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王荣祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘柏良
审判员 邱书霞
审判员 赵文宝
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 振
1
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1152号
申请执行人：陈来兴，男，汉族，1935年1月18日出生，住龙海市，
被执行人：陈碰连，男，汉族，1973年11月16日出生，住龙海市，
申请执行人陈来兴与被执行人陈碰连健康权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初1670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈来兴于2017年6月1日向本院申请执行，申请的执行标的为损失7500元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈碰连的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈碰连有财产可供执行，且申请执行人陈来兴又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈碰连经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月六日
书记员 周伟鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初2460号
原告：高婉凤，女，1957年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：周慧琳，女，1984年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省端州区。
被告：叶小梅，女，1963年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告高婉凤、周慧琳与被告叶小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告高婉凤、周慧琳于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高婉凤、周慧琳自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告高婉凤、周慧琳撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元���由原告高婉凤、周慧琳负担。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 超
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终840号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城。
法定代表人：魏光民，总经理。
委托诉讼代理人：刘信忠，公司员工。
被上诉人（原审原告）：田富花，女，汉族，住大通回族土族自治县朔北藏族乡永丰村。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司)因与被上诉人田富花劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司委托代理人刘信忠，被上诉人田富花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛谐公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回田富花的诉讼请求。事实与理由：盛谐公司在盛锦华庭小区一期建设工程项目施工中，合法分包给韩超，该项目由韩超、左明福进行施工，并且盛谐公司已经付清了工程款，不存在和田富花的劳务关系，更不存在拖欠田富花劳务费的事实。假使田富花所诉属实，田富花是万有全、江保龄的雇佣工人，但在此工程中，盛谐公司自始至终没有拖欠过田富花劳务费，对田富花劳务费的支出情况完全是其自认，未付劳务费金额不正确。原审认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
田富花辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
田富花向一审法院起诉请求：1、请求判令盛谐公司支付劳务工资5100元；2、本案诉讼费由盛谐公司承担。
一审法院认定事实，田富花于2014年3月份到盛谐公司承建的大通县盛锦华庭小区务工，约定工资为每日170元，工程完工后统一结算，2014年12月田富花完成劳务结算时，盛谐公司只付了部分工资，尚欠5100元未付。经多次索要，盛谐公司一直无故推拖。现向人民法院提起诉讼，请求判令盛谐公司支付劳务工资5100元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，田富花到盛谐公司承包的工地工作，双方约定了工资，且田富花按盛谐公司工作人员的要求完成了相应的工作，田富花与盛谐公司之间形成了事实上的劳务合同关系，盛谐公司应当全面履行支付劳务工资的义务，故对田富花的诉讼请求予以支持。判决：江苏盛谐建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内给付田富花劳务工资5100元。
本院二审期间，盛谐公司提交了“盛锦华庭”一期工程二标段第一劳务队通讯录、第二劳务队通讯录以及升降机租用合同、盛谐公司付给劳务分包队左明富的工程款明细，证明左明富为青海仁达建设劳务有限责任公司的负责人，万有全、祁德龙、江保玲是左明富聘用管理的劳务班组人员，进而由万有全、祁德龙、江保玲招用的田富花，田富花未与盛谐公司形成劳务合同关系和劳务费已支付给左明富的事实。经质证，上述证据并不能直接证明左明富将田富花主张的工资是否实际发放，也与田富花主张的事实没有关联。
二审经审理查明除田富花工资数额有误外，其余事实与一审一致，应予确认。
另查明，田富花的日工资为100元，尚欠工资数额为4600元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，田富花为证明其主张向原审法院提供了《委托书》、《“盛锦华庭”项目施工前准备工作会议纪要》、会议签到表、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及（2016）青01民终861号民事判决书，足以证明盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员祁德龙、万有全。田富花提供的《2015年4月-7月份工资表》、《2015年7月24日江苏中盛双号楼工资表》、《工作联系单》、2016年4月份管理人员工资表，可证明盛谐公司是涉案工程承包人，与田富花形成事实劳务关系及欠付劳务工资的事实，盛谐公司称涉案工程分包给韩超，与田富花没有形成劳务合同关系及不存在拖欠劳务工资的上诉理由依据不足，田富花在盛谐公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，盛谐公司应对田富花提供的劳务给付相应的报酬。虽上述证据为复印件，但经庭审核实，证据的基本内容完整，真实性可予认定，盛谐公司并未提供相反的证据加以反驳。盛谐公司尚欠田富花工资为4600元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果工资数额有误，应予纠正。盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
变更青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青01民初2897号民事判决书为江苏盛谐建设集团有限公司自本判决生效后30日内给付田富花劳务工资4600元。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元由江苏盛谐建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元由江苏盛谐建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年七月十七日
书记员 周 毛
附：审理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1115号
原告：单祖学，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡，系该公司经理。
原告单祖学与被告云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
本院经审查认为，被告现尚有部分工程款在云南新农都物流有限责任公司未结清，如该部分工程款由被告收取，判决将难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第第一款规定，裁定如下：
扣留被告云南云达工程建设有限公司在云南新农都物流有限责任公司的工程款76000元，扣留期限为一年（自2017年6月30日起至2018年6月29日止）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继华
审判员 舒永丽
审判员 邓世香
二〇一七年六月三十日
书记员 杨思娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6100号之一
原告：宋祖祈。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。
被告：吴英。
被告：姜辉。
原告宋祖祈与被告吴英、姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋祖祈撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），申请保全费520元，由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一六年十一月九日
书记员 许仲玉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执816号
申请执行人周文明，男，汉族，1957年1月18日出生住四川省珙县。
被执行人重庆市万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，组织机构代码05648730-5。
法定代表人陈刚，经理。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人表示同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执816号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一六年三月十五日
书记员 成飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1203行审34号
申请执行人阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市北京东路216号。统一社会信用代码113412030031602455。
法定代表人刘怀生，该局局长。
委托代理人李克才，该局环境监察大队副队长。
被执行人屠安新，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省颍东区。
申请执行人阜阳市颍东区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行东环罚字（2016）28号行政处罚决定。本院受理��，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月28日作出东环罚字（2016）28号行政处罚决定书，认定被执行人屠安新实施了以下环境违法行为：屠安新经营的位于颍东区河东办事处訾营社区骆庄的养猪场未按照国家有关规定对养殖产生的猪粪便等污染物进行收集、贮存、利用或者处置，直接排放于养猪场北侧的骆家沟，造成附近水体发黑发臭。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：罚款人民币叁万元整（￥30000元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行东环罚字（2016）28号行政处罚决定确定的���务。
本院认为，申请执行人阜阳市颍东区环境保护局作出的行政行为东环罚字（2016）28号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机���。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���冀01民终1682号
上诉人（原审原告）：张立，男，1958年2月1日生，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）张良，男，1982年11月3日生，汉族，住石家庄市。
二上诉人委托诉讼代理人：张会斌，男，1949年12月19日生，汉族，住新乐市开西路18号建安小区6-3-101室。
被上诉人（原审被告）：石家庄昇鑫建材厂，住所地新乐市岗头村村北。
负责人：李春庆。
被上诉人（原审被告）秦吉星，男，1946年10月4日生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）李峰，男，1973年9月23日生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）李金山，男，1950年7月19日生，住河北省新乐市
上诉人张立、张良因与被上诉人石家庄昇鑫建材厂、秦吉星、李峰、李金山民间借贷纠纷一案，不服河北省新��市市人民法院（2016）冀0184民初2263号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张立、张良的上诉请求：依法撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2263号民事裁定书，判令被上诉人清偿其贷款10万元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00136号民事判决书只是在本院认为部分提及标的10万元，终因无张立入伙证据未终判张立入伙，原审未查明事实，判决未依据证据。
立、张良向一审法院起诉请求：判令被告及合伙人偿还贷款10万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院查明，二原告诉称，秦吉星（原合伙人郭金魁亲家）、李峰（原合伙人李春庆儿子）二新合伙人于2008年12月22日，以家庭团体名义，接收合伙企业昇鑫建材厂，有��股协议为证。李金山于2008年12月28日出资40万元，加入该厂入伙，有入股协议为证，并明确了权利义务，共同经营。经查，被告接厂时，厂账记录贷张良35万元，在诉讼中被告以“已将贷张良（张立儿子）10万元转为股金”为由，拒不承担债务，但被告始终不能出示张良（张立）入伙的证据，事实上张良（张立）并无入伙，是债权人。现诉至法院，要求判令被告及合伙人偿还贷款10万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告张立曾起诉被告白兵福、石家庄昇鑫建材厂、秦吉星等人要求被告偿还借款35万元，河北省石家庄中级人民法院于2014年7月29日做出（2013）石民再终字第00136号民事判决书，判决内容为：石家庄昇鑫建材厂偿还张立借款25万元及利息；驳回张立其他诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。该判决认定：因张良是张立的儿子，故张良名下股金即是张立股金。现本案原告名为张立、张良，实为原告张立；（2013）石民再终字第00136号民事判决书诉讼标的为35万元，其中涵盖本案的诉讼标的10万元，该10万元已被认定为入伙股金，且已驳回该项诉讼请求，综上，原告起诉，是在基于同一事实、同一理由、同一诉讼请求进行的，显然违反了一事不再理的原则。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条之规定，裁定如下：驳回二原告张立、张良的起诉。案件受理费2300元，退还二原告。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，我院（2013）石民再终字第00136号民事判决书认定：“石家庄昇鑫建材厂提供的《财务报告》经过各合伙人的签字，对石家庄昇鑫建材厂合伙人股金及外借款进行了确认，其中张立名下股金10万元，石家庄昇鑫建材厂向张良借款35���元。因张良是张立的儿子，张立原是新乐市财政局副局长，根据《公务员法》规定，张立作为公务员不得从事或者参与盈利性活动，根据当时情况可以认定张良名下的股金即是张立股金，石家庄昇鑫建材厂向张良借款即是向张立借款。张立主张石家庄昇鑫建材厂借款45万元，其中10万元是张立入股股金，有35万元是石家庄昇鑫建材厂借款，后因石家庄昇鑫建材厂已还张立借款10万元，故剩下25万元借款及利息石家庄昇鑫建材厂应予偿还，遂判决：石家庄昇鑫建材厂偿还张立借款25万元及利息”。该判决已发生法律效力。上诉人亦认可本案所涉10万元的借款涵盖于上述判决的45万借款中，而该判决已对该10万元认定为张立入伙股金并已驳回该项诉讼请求，因此，上诉人再行起诉是基于同一事实、同一理由、同一诉讼请求进行的，原审以上诉人违反一事不再理的原则驳回上��人起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2300元，由上诉人张立、张良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年二月二十八日
（代）书记员 毕 彤
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初1673号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该行理事长。
委托代理人：黎剑雄，该行副经理。
委托代理人：林伟良，该行办事员。
被告：黄秋辉，男，1963年8月16日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：伍群娣，女，1963年7月7日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告黄秋辉、伍群娣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈钰修
二〇一七年十月二十七日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更302号
罪犯黄康，男，1979年7月29日出生，汉族，新疆额敏县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年6月5日作出（2013）双流刑初字第347号刑事判决，以被告人黄康犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，追缴脏款137093元。刑期自2012年12月24日起至2017年12月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，追缴账款137093元，已执行5000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执754号
申请执行人:陈新平,男性,汉族,1949年11月18日出生。
被执行人:李朝阳,男性,汉族,1973年11月28日出生。
本院在执行陈新平与李朝阳民间借贷一案中，查明李朝阳暂无财产可供执行，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 弋 行
二〇一七年十二月八日
书记员 李 浩