重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7320号
原告:刘贵琼，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张门亮（刘贵琼之夫），男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人:齐界，总裁。
委托诉讼代理人:秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
原告刘贵琼与被告重庆万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵琼及其委托诉讼代理人张门亮与被告万达公司委托诉讼代理人任数英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵琼向本院提出诉讼请求：判令被告万达公司为原告安装能够直接与电力公司结算的电表。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告万达公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告万达公司开发的位于重庆市巴南区渝南大道305号C区T10-11-12即1幢11-办公12房屋（以下简称1-11-12房屋），该合同附件三装饰、设备标准的第六条约定强电：管线入户、一户一表。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同附件约定为原告安装一户一表的电表，导致原告不能根据实际的用电量与电力公司独立核算且只能向物业公司缴纳电费。被告行为已构成违约，遂诉请如上。
被告万达公司辩称，1-11-12房屋已于2016年6月27日通过竣工验收备案登记，被告已向原告交付了符合购房合同约定的房屋，并按合同约定提供了可独立计量用电的电表。1-11-12房屋用途为非住宅办公用房，其电表安装应按照非住宅商业用房标准执行。根据国家电力公司关于颁发《城镇一户一表改造的若干规定》的通知，城镇一户一表改造工程范围仅包括居民住宅用电，原告要求安装的“一户一表”实际上是参照居民一户一表的概念，要求与供电企业建立直接的消费服务关系，属于另一法律关系，且非住宅商业用房一户一表尚无政策依据，亦不符合供电企业的运营要求，供电企业已明确告知1-11-12暂不具备安装一户一表的条件。合同附件三约定强电为“管线入户、一户一表”，仅是对用电设施设备进行的约定，并没有对用电的权利义务或者合同主体进行约定。综上，依法判决驳回原告刘贵琼的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月15日，原告刘贵琼与被告万达公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告刘贵琼购买被告万达公司开发建设的1-11-12房屋，本商品房用途为非住宅，属于办公用房；被告万达公司于2016年7月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告刘贵琼。合同附件三：装饰、设备标准……六、强电：管线入户、一户一表。合同附件五补充协议约定：……第二条、本合同及补充协议的签订：原告刘贵琼确认在签订本合同及补充协议前已经仔细阅读全部条款内容，与被告万达公司就合同具体条款及用词充分协商并理解一致后签订。被告万达公司已经采取合理的方式提请原告刘贵琼注意其中免除或者限制其责任的条款，并按原告刘贵琼要求，对该等条款予以充分说明。原告刘贵琼不以本合同及补充协议条款构成格式条款为由拒绝履行，也不以任何理由，要求对方承担本合同及补充协议约定之外的责任或要求免除己方约定义务。……第四条、关于房屋交付的补充约定：1、双方明确，该房屋的交付条件为被告万达公司取得建筑工程竣工验收备案文件，且该条件为房屋交付的唯一条件。……第九条、其他条款：……9、该房屋的水、电等费用自交付（包括视为交付）之日起由原告刘贵琼承担，按公用事业部门收费标准执行。2016年6月29日，1-11-12房屋取得重庆市建设工程竣工验收即巴南区建竣备字[2016]0060号备案登记证。2016年8月26日，原告刘贵琼与被告万达公司办理1-11-12房屋交接，原告刘贵琼在“本人同意接收此房屋”处签字。次日，原告刘贵琼领取了装修钥匙、水卡、电卡等物品。
另查明，2017年3月15日，国网重庆市电力公司南岸供电分公司营销部出具《关于重庆万达C区公寓供电是否具备安装一户一表条件的咨询函回复》（以下简称咨询函回复），载明：经核实，重庆万达广场置业有限公司“重庆巴南万达二期”房地产项目，C区#10、#11、#12、#13楼栋属商业办公性质，是客户专用配电变压器供电。小区建成时，专用配电变压器供电的商业办公负荷装设商业总表供电，开发商对后端用户自行安装分表计量，并收取电费。该小区供配电设备资产属于重庆万达广场置业有限公司所有，由客户自行管理。根据《重庆市人民政府办公厅转发市物价局市计委市经委市电力公司关于实施电力增供扩销的意见的通知》（渝办发[2001]67号）（以下简称67号文件）规定：“新建住宅小区（含商品房、集资房等）由开发商或集资建房单位按“一户一表”规范进行设计、施工，供电企业根据国家有关部门规定的标准进行审查、验收，建成验收后的输、配电设施必须移交供电部门直接管理”。目前巴南万达广场C区#10、#11、#12、#13楼栋属重庆万达广场置业有限公司产权的专用变压器总表供电，暂不具备安装居民一户一表条件”。被告万达公司已对后端用户自行安装分表计量，被告万达公司为1-11-12房屋分别安装照明、空调用电独立计量的电表。在审理过程中，原告刘贵琼明确诉讼请求为判令被告万达公司整改安装能自行向供电企业建立供电关系并直接结算电费的“一户一表”。
上述事实，有原告刘贵琼提交的《重庆市商品房买卖合同》、购电卡；被告万达公司提交的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、竣工验收备案登记证、照片、房屋交接单、入伙物品领取签收单、《关于重庆万达C区公寓供电是否具备安装一户一表条件的咨询函回复》；以及双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘贵琼与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定及诚实信用原则履行各自的义务。被告万达公司向原告刘贵琼交付的1-11-12房屋已取得竣工验收备案登记证，符合购房合同约定的交房条件。原告刘贵琼认为被告万达公司未按购房合同约定安装能自行向供电企业建立供电关系即抄表到户并直接结算电费的“一户一表”，经审查，购房合同中关于“合同附件三：装饰、设备标准……六、强电：管线入户、一户一表”的约定，系原告刘贵琼与被告万达公司对1-11-12房屋装饰装修标准中的附属供电设备设施的具体明确约定，被告万达公司向原告刘贵琼交付的房屋已安装独立计量的电表与购房合同约定内容一致，已履行购房合同约定的义务。原告刘贵琼要求独立与供电企业建立供电关系并结算的“一户一表”，系供电合同关系，供电合同属于另一法律关系，需原告刘贵琼与供电企业另行订立供电合同明确双方的权利义务的内容，而本案购房合同并没有明确相关供电合同的具体内容。且1-11-12房屋系非住宅属商业办公用房，67号文件明确规定新建住宅小区（含商品房、集资房等）由开发商或集资建房单位按“一户一表”规范进行设计、施工，对非住宅用电的“一户一表”并无明确的规定。故原告刘贵琼诉请被告万达公司对1-11-12房屋整改安装与供电企业建立供电关系并直接结算电费的“一户一表”，并无购房合同约定，亦与本院查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、六十一条、第六十二条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告刘贵琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院决定减半收取25元，由原告刘贵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁璐