天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初1745号
原告：天津京城投资开发有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：崔学乔，董事长。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，该公司职员。
被告：王建冬，男，1972年11月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津京城投资开发有限公司（以下简称京城公司）与被告王建冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京城公司的委托诉讼代理人陈娜、被告王建冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京城公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告租金212342元（截止到2017年2月20日）；2.判令被告支付原告自2017年2月21日起至实际缴纳租金日止的租金；3.判令被告立即将其租赁的商业门脸房返还原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市武清区杨村镇三街居民委员会（下称三街居委会）与被告于2009年5月28日订立房屋租赁合同一份，约定由被告租用三街居委会集体资产即杨村常德大街北口东侧的四间三层商业楼房，租期自2009年6月1日至2019年5月31日止，每年租金45000元，其他内容见合同约定。2010年10月13日因武清区杨村镇撤村建居和旧城改造，原告与三街居委会、杨村街道办事处签订了《杨村街道三街集体资产补偿协议》及《杨村街道三街集体资产接管协议》，依据上述协议，三街居委会的全部集体资产（包括被告租用的房屋在内）已由原告接管和处置；原告接管后将该集体资产委托给天津市武清区杨村企业服务中心（下称企业服务中心）代管，房屋租金亦由企业服务中心代收，被告与三街居委会所订立的房屋租赁合同也应纳入企业服务中心统一管理，并由原告实际享有原出租方即三街居委会的合同权利，但被告自2012年6月1日至今未向企业服务中心或原告交纳租金；2015年4月原告与企业服务中心解除了房屋代管关系，并于2016年7月5日向被告送达《房屋租金催缴函》和《权利义务告知书》，要求被告在收到函件后15日内将房屋租金交给原告，被告拒签上述函件且拒不向原告支付租金，2016年10月26日原告向被告送达《腾房通知》，2016年11月22日原告向被告送达《解除房屋租赁合同的通知》，被告仍不支付租金也不腾退房屋，原告因此起诉。
王建冬辩称，对租赁合同的内容予以认可，所租赁的房屋仍由被告占用，但三街居委会把房屋移交给原告后并没有通知被告，被告并不知道此事；原告要求被告支付租金、返还房屋，被告需要与三街居委会商量。2012年至2013年间曾去政府交过租金，但政府表示不收了。
本院经审理认定事实如下：2009年5月28日被告与天津市武清区杨村镇三街居民委员会（下称三街居委会）签订房屋租赁合同，被告承租了三街居委会所属的地处武清区杨村常德大街北口东侧四间三层商业楼房（胜德楼商厦18号），租赁期限自2009年6月1日至2019年5月31日止，租金每年45000元，被告对该合同内容无异议。2010年10月13日原告与三街居委会、天津市武清区杨村街道办事处签订集体资产补偿协议及集体资产接管协议，协议约定因城区撤村建居之需要，原告取得三街居委会全部集体资产。同年原告与天津市武清区杨村街企业服务中心签订《杨村三街集体资产委托管理协议》，原告将原杨村三街所有集体资产授权该中心负责管理，2015年4月原告与天津市武清区杨村街企业服务中心签订备忘录，解除了杨村三街集体资产委托管理协议。2016年7月5日原告向被告送达“房屋租金催缴函”及“权利义务告知书”，告知被告其所租赁的房屋已由原告取得所有权，被告应向原告交纳租金；2016年10月26日原告向被告送达“腾房通知”，要求被告交纳自2012年6月1日至2016年10月25日房屋租金并在收到通知后15日内腾空房屋并返还原告；2016年11月22日原告向被告送达“解除房屋租赁合同的通知”，通知被告解除租赁合同并再次要求被告在收到通知后15日内补交房屋租金及腾退房屋；上述“腾房通知”及“解除房屋租赁合同的通知”被告均已收到，但被告表示并不认可租赁合同自收到上述函件时解除。涉案的租赁房屋目前未被拆迁，仍由被告实际占用，被告实际交付租金至2012年5月31日，此后至今被告未向任何单位和个人交付租金。
本院认为，原告与三街居委会签订了集体资产接管协议及补偿协议，其范围包括了被告所租赁的涉案房屋，就该房屋租赁合同的相关权利理应由原告继续享有，被告作为承租人应当履行交纳租金的合同义务。被告抗辩称三街居委会向原告移交房屋未通知被告，但权利义务告知书系三街居委会名义发出，其内容即为通知被告所承租的房屋已由原告接管处置，被告拒签不能成为其不知晓该内容的正当理由；被告虽然在2012年以后向杨村街道办事处交纳租金未被收取，但其此后应当在2016年11月22日接到“腾房通知”及“解除房屋租赁合同的通知”后及时履行补交租金的义务，拖延拒交已经构成了根本违约，因此原告作为涉案房屋权利人可以主张解除租赁合同、收回房屋；原告发出书面通知与被告解除房屋租赁合同，被告对此有异议，但双方并未约定异议期限，被告也未在该书面通知到达后三个月内起诉确认解除合同的效力，本院应认定该租赁合同自该书面通知所规定的解除合同宽限期届满时解除，原告所主张的房屋租金212342元，应自2012年6月1日计算至2016年12月7日（被告收到解除房屋租赁合同的通知后15日）止。被告此后无正当理由继续占用房屋，应当比照租赁合同的租金标准向原告继续支付房屋使用费。本案经调解双方未能达成协议，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王建冬于本判决生效后十日内给付原告天津京城投资开发有限公司2012年6月1日至2016年12月7日房屋租金203375元（45000元÷12个月×54个月+45000元÷360天×7天）；
二、被告王建冬应向原告支付自2016年12月8日至本判决确定的腾房之日的房屋使用费，每月按照3750元计算（45000元/年÷12个月；其中2016年12月份以日125元计费：45000元/年÷360天）；
三、被告王建冬于本判决生效后十日内将位于武清区杨村常德大街北口胜德楼商厦18号东侧四间三层商业门脸房腾出交付原告天津京城投资开发有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取计2242元，由被告王建冬承担2200元，由原告天津京城投资开发有限公司承担42元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。