广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终107号
上诉人（原审被告）：邝明心，女，1937年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：谭志坚，系其女儿。
委托诉讼代理人：谢旭炫，系其女婿。
被上诉人（原审原告）：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：姚史明，男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：姚史明，系其父亲。
被上诉人（原审原告）：林玉珍，女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人陈慧玲、陈志强的共同委托诉讼代理人：林玉珍。
上诉人邝明心因与被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邝明心上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局发出的撤管房屋公示公告中的撤管房屋门牌号，与实际撤管房屋不一致，其当时并未受到撤管通知书，在2016年5月3日受理其的租赁合同续签审批程序（案件编号：MJ20160503154129）可证明案涉房屋不在撤管房屋范围内。
一审法院查明的事实：荔湾区下市直街35号205房原是登记在陈苏名下的房产；被上诉人于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月29日，被上诉人取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为混合结构、砖木结构2层，建筑面积67.32平方米。在房管部门管业期间，上诉人和房管部门签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》两份约定，上诉人承租荔湾区芳村大道下市直街35号208、209房作住宅用途，其中208房使用面积23.07平方米，月租金72.7元；209房使用面积20.36平方米，月租金41.3元。上诉人将上述承租的房屋打通使用。2016年5月3日，上诉人向被上诉人申请办理续租，被上诉人向上诉人收取了租赁合同原件、续租申请表等，并出具了《荔湾区直管房合同办理回执单》。上诉人向房管部门缴纳租金至2016年11月30日；2016年12月15日，广州市荔湾区土地房屋管理所向上诉人出具《通知》载明：经复查，芳村大道下市直街35号房屋已于2015年7月发还给业主自行管业。该屋由私房业主管理。上诉人预缴的2015年7月至2016年11月租金共1938元，请到名津物业公司办理退租金手续。上诉人至今未办理退回租金1938元的手续。经查，广州市荔湾区土地房屋管理所于2016年12月15日向陈苏出具的《通知》中记载：荔湾区下市直街35号205房住户为上诉人（使用面积43.43平方米），月租金114元以及叶灿怡（使用面积16.84平方米），月租金53.1元。目前案涉房屋由上诉人一家四口居住，上诉人目前没有其他住所。
一审法院认为：关于案涉房屋的门牌问题，广州市荔湾区土地房屋管理局是公房租赁的主管部门，从其在2016年12月15日向业主和上诉人出具的两份《通知》，结合通知内记载的205房使用面积和上诉人承租的208、209房屋使用面积总和一致的情况，可以认定上诉人承租的芳村大道下市直街35号208、209房和被上诉人所有的荔××街××房××同一房屋，上诉人实际使用下市直街35号205前房房屋。上诉人抗辩认为208、209房不在撤管范围内，但未能提供相关证据，一审法院对此不予采纳。被上诉人作为案涉房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给被上诉人后，被上诉人没有与上诉人签订租赁合约，也没有收取上诉人租金，现被上诉人要求上诉人支付房屋使用金及搬迁退房合法合理，一审法院予以支持。上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如上诉人存在住房问题，可在现有住房保障体系内寻找救济途径予以解决。鉴于上诉人暂没有其他房屋可搬迁的事实，一审法院认为被上诉人应给予上诉人一定的搬迁宽限期，上诉人在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。上诉人在搬迁之前应向被上诉人支付房屋使用金，被上诉人在庭审中表示同意按租赁合同记载的面积计算租金标准，为此房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准以使用面积43.43平方米计付，评估费由原、上诉人各负担一半。因案涉房屋为私房性质，上诉人提出按房管部门的租金标准交纳租金理据不足，一审法院不予采纳。因案涉房屋属撤管发还的房屋，被上诉人从撤管之日即享有案涉房屋的权利，故被上诉人从2015年7月1日起向上诉人主张房屋使用金合法有理，至于房管部门在房屋撤管后多收取的租金，上诉人应依房管部门的指引办理退回手续，上诉人抗辩认为房屋使用金应从房管部门通知撤管发还之日计算缺乏依据，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，一审判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，上诉人邝明心（含同住人员）迁出广州市荔湾区下市直街35号205前房房屋，将该屋腾空退回给被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。二、上诉人邝明心从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和上诉人邝明心自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定（按使用面积43.43平方米计算），上诉人自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给被上诉人；从本判决发生法律效力之次日起至上诉人（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，上诉人仍应按上述标准按月支付给被上诉人（每月房屋使用金以1085.75元为限）。三、驳回被上诉人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案案涉房屋产权清晰，被上诉人与上诉人双方形成不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被上诉人可以随时解除合同，但应给予一定的合理期限。现被上诉人要求上诉人搬迁退房，实际是要求解除双方的租赁关系，本院对此予以支持。考虑到上诉人的实际情况，一审法院确定予其继续居住一年并无不当。在实际居住期间，上诉人应向被上诉人支付房屋占用费。上诉人搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。关于案涉房屋的门牌问题，广州市荔湾区土地房屋管理局是公房租赁的主管部门，从其在2016年12月15日向业主和上诉人出具的两份《通知》，结合通知内记载的205房使用面积和上诉人承租的208、209房屋使用面积总和一致的情况，可以认定上诉人承租的芳村大道下市直街35号208、209房和被上诉人所有的荔××街××房××同一房屋，上诉人实际使用下市直街35号205前房房屋，对此，一审法院已充分论述，所作判定正确，本院予以支持。因涉案房屋（建筑面积）有不动产权证书予以证实，上诉人要求按原来公房租金标准交租缺乏依据，上诉人的上诉意见和上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邝明心负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡玮瑶