wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保37号之一
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区北京路147－3－42号。
被申请人:王德权，男，1965年10月4日生，汉族，住吉林市丰满区税务小区7-2-5号。
被申请人：赵卫东，女，1968年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区税务小区7-2-5号。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限���任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王德权名下坐落在吉林市丰满区泰山路恒泰馨居3号楼49号车库的产籍予以查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供信用担保。2017年9月6日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王德权名下坐落在吉林市丰满区泰山路恒泰馨居3号楼49号车库的产籍，建筑面积：29.3平方米，产权证号：吉（2017）吉林市不动权产第0077532号。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 杨
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2017）豫0823民初4029号
案由：保险合同纠纷
是否公开：公开
当事人
原告
原告：武陟县万盛汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道260号阳光工业园区内。
法定代表人：程艳霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1548号。
主要负责人：邱少佳，总经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司员工。
诉讼请求
1、被告赔偿原告各项损失6500元，垫付款20000元，共计26500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
原告武陟县万盛汽车运输有限公司（以下简称万盛公司）所有的豫HG92**/豫H63**号货车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光焦作）处投保交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔等险种，2015年11月12日，黄喜涛驾驶豫HG92**/豫H63**号在104省道武陟县圪垱店乡宝村路段由北向东转弯时与由西向东行驶孙绍辉驾驶的豫LA92**号重型自卸车发生相撞，致孙绍辉受伤，两车受损，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，黄喜涛负事故的全部责任，孙绍辉不负责任。经被告阳光焦作定损，事故造成豫HG92**/豫H63**号货车车辆损失为4500元。
另查明，孙绍辉因该事故以黄喜涛、万盛公司、阳光焦作为被告，向本院提起诉讼，本院查明，万盛公司为孙绍辉垫付2万元费用。经审理，本院作出“一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告孙绍辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计129903.71元；二、驳回原告孙绍辉的其他诉讼请求。”的判决。
以上事实有民事判决书两份、车辆损失情况确认书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告所有的豫HG92**/豫H63**号货车在被告阳光焦作投保交强险、商业三者险、机动车车辆损失险不计免赔等商业险，原被告之间系保险合同关系，双方应按合同的约定履行各自的义务。事故造成原告车辆损失为4500元，应由被告承担。原告主张被告支付施救费的请求，证据不足，本院不予支持。原告因事故对孙绍辉垫付20000元，应由被告支付。被告称原告驾驶员发生事故时系增加A2实习期，其应免责，该抗辩意见已由生效的判决书确认该抗辩理由不成立，且本次庭审被告未提供证据加以证明，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
赔偿项目
损失项目
金额
计算公式
认定依据
豫HG92**/豫H63**号货车车辆损失
4500元
损失情况确认书
垫付费用
20000元
判决书
合计
24500元
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款24500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二O一七年十一月二十九日
书记员成斐斐
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0829执99号
李明、薛红伟：
李明与薛红伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。至此，李明向本院申请执行的（2017）晋08民终3508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：解宏革
二〇一八年四月十九日
书记员 ：刘钰坤
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执473号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路106号，组织机构代码911309006946978929。
法定代表人宋立德。
被执行人：孟宪德，男，1981年1月4日出生，住沧州市沧县。
被执行人：王树良，男，1960年6月10日出生，住沧州市沧县。
被执行人：王召会，男，1962年10月10日出生，住沧州市沧县。
被执行人：齐淑芹，女，1960年2月3日出生，住沧州市沧县。
被执行人：沧州健身源枣业有限公司，住所地沧州市沧县崔尔庄镇北村，组织机构代码72166453-6。
法定代表人王召会。
被执行人：王坎纲，男，1985年1月18日出生，住沧州市沧县。
被执行人：王坎荣，女，1983年10月19日出生，住沧州市沧县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行申请执行被执行人孟宪德、王树良、王召会、齐淑芹、沧州健身源枣业有限公司、王坎纲、王坎荣借款合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月九日
书 记 员 权秀雅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执447号之一
被执行人：刘蔚，男，1991年8月11日生，汉族，住大冶市。
本院在执行被执行人刘蔚罚金一案中，被执行人刘蔚主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281刑初38号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月十二日
书记员 叶志鹏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。
被告：孙立臣，男，1975年10月18日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告孙立臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙立臣立即偿还借款本金50,000.00元及2017年10月26日之前的利息21,304.71元，按约定支付2017年10月27日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告孙立臣以承包土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金50,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月26日，被告孙立臣尚欠原告借款本金50,000.00元及利息21,304.71元。
被告孙立臣未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙立臣签订小额贷款借款合同，被告在原告处借款本金50,000.00元用于承包土地。合同约定贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月26日，被告孙立臣尚欠原告借款本金50,000.00元及利息21,304.71元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙立臣之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金50,000.00元及2017年10月26日之前的利息21,304.71元。并按约定支付2017年10月27日之后的利息至执行完毕止。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,582.00元，由被告孙立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王晓蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��苏07**民初2881号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告苏高明。
被告苏磊。
被告顾媛媛。
被告苏宜祯。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告苏高明、苏磊、顾媛媛、苏宜祯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏高明、苏磊、顾媛媛、苏宜祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告苏高明于2013年8月28日在我行九里支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告苏磊、顾媛媛、苏宜祯提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告苏高明偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告苏磊、顾媛媛、苏宜祯承担连带清偿责任。
被告苏高明、苏磊、顾媛媛、苏宜祯未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告苏高明向赣榆农村商业银行九里支行借款50000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年8月28日至2014年8月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告苏高明、苏磊、顾媛媛、苏宜祯签订了个人担保借款合同，约定由苏磊、顾媛媛、苏宜祯为苏高明的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本��、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告苏高明从原告处借款50000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告苏磊、顾媛媛、苏宜祯自愿为苏高明的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告苏高明偿还借款本金50000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告苏磊、顾媛媛、苏宜祯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏高明、苏磊、顾媛媛、苏宜祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏高明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年8月28日起至2014年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金���义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏磊、顾媛媛、苏宜祯对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告苏高明、苏磊、顾媛媛、苏宜祯负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1627号
原告：唐国仁，男，1954年5月4日出生，现住甘肃省古浪县。
被告：张发林，男，1975年8月11日出生，现住天祝县。
被告：李志祥，男，1982年9月14日出生，现住甘肃省天祝县。
原告唐国仁诉被告张发林、李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国仁、被告张发林、李志祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐国仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告偿还借款本金78000元并自逾期还款之日（2015年农历二月十五日/2015年4月3日）起按月息2%的标准承担逾期还款利息至本息付清为止，至起诉时为46020元，共计124020元；2、请求人民法院依法判令被告李志祥对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张发林因周转资金，于2014年农历九月十五日（公历2015年10月8日）向原告借款78000元，承诺于2015年农历二月十五日还款，由李志祥提供担保。借款到期后原告一直向被告索要，二被告均以种种理由推脱不予给付，原告系残疾人，现因胃瘤等病急需做手术，却无力支付高昂的手术费，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请予支持。
被告张发林辩称，诉状中利息不合理，当时借款为60000元，18000元是利息。后期索要的利息不合理，被告只能按本金60000元偿还，借款李志祥也用了20000元。
被告李志祥辩称，当时借款6万元，被告做的担保，一个月的利息为600元，总共为78000元，后期的利息被告不清楚，当时也没有说，借款被告李志祥用了两万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告唐国仁提交的2014年10月8日被告张发林、李志祥向原告唐国仁出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日被告张发林向原告唐国仁借款60000元，约定于2015年4月3日偿还，如逾期不还每日按5000元为罚款，被告李志祥提供担保。出具借条时二被告将2014年10月8日至2015年4月3日的利息18000月一并计入本金。借款后被告李志祥使用其中的20000元。后因索要借款未果，原告唐国仁向本院提起上述诉讼。
本院认为，被告张发林向原告唐国仁借款，被告李志祥提供担保系是双方真实意思表示，已形成借款合同和担保关系，借款合同和担保合同均合法有效，本院予以确认，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告出借的金额应以实际借款60000元为本金。第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求合法有据应予支持，被告张发林应于2014年10月8日起按年利率24%给付利息。另据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，借款到期后原告唐国仁要求被告李志祥承担保证责任，故被告李志祥应对被告张发林的债务承担连带保证责任，被告李志祥承担保证责任后有权向被告张发林追偿。被告李志祥在被告张发林借款后使用20000元系另一民事法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张发林于本判决生效后30日内给付原告唐国仁借款60000元，并从2014年10月8日起按年利率24%给付借款本金60000元的利息至借款清偿时止；
二、被告李志祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一七年十月十日
书记员 祁雯娟
**山西省汾西县人民法院** ****
**
; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1034民初399号
原告：王常斌，男，1978年11月28日出生，汉族，住汾西县。
被告：闫峰勇，男，1980年10月23日出生，汉族，住汾西县。
被告：王静，女，住汾西县，系被告闫峰勇妻子���
被告：王国珍，男，1972年3月6日出生，汉族，住汾西县。
原告王常斌诉被告闫峰勇、王静、王国珍民间借贷纠纷一案，本院��理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王常斌与被告王国珍到庭参加了诉讼，被告闫峰勇、王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王常斌向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告闫峰勇立即偿还原告王常斌借款本金50000元及利息28500元（自2016年2月16日-2017年10月16日）。2、要求被告闫峰勇依法支付剩余利息，直至还清全部借款本息为止。3、要求被告王静、被告王国珍对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月16日，被告闫峰勇因资金周转需要向原告王常斌借款50000元，双方约定借款期限为4个月，借款利率为月息3%（每月1500元）。因被告闫峰勇未能按期还款，经过协商，原、被告于2015年7月15日又签订了一份延期还款协议书，约定还款期限延长至2015年9月15日，但也未能按期还款。原告认为被告王静作为被告闫峰勇的合法妻子，被告王静对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。被告王国珍作为该笔借款的担保人，自愿为被告闫峰勇的该笔借款承担连带担保责任，并于2015年7月15日签订了一份连带责任保证书，约定担保期限直至债务人还清全部债务止。然借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还了16000元利息，本金一直未予���还。原告也曾多次和担保人沟通，要求其督促被告闫峰勇尽快偿还借款，但闫峰勇一直也未偿还。无奈原告诉至法院，要求被告闫峰勇立即偿还原告王常斌借款50000元及利息，并依法支付剩余利息，直到还清全部借款本息为止，由被告王静、被告王国珍对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告闫峰勇、王静未提出答辩。
被告王国珍对原告王常斌的诉讼请求与事实和理由均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审查明的事实，本院综合认定如下事实：被告闫峰勇因资金周转需要，经被告王国珍介绍并担保，于2015年3月16日以其在××县号的05.2014.001号房产作为抵押物，与原告王常斌签定了《借款合同》，借用了原告人民币50000元，当时约定借款期限4个月，自2015年3月16日至2015年7月15日，月息3%。同时约定如被告闫峰勇不能按期还本付息：1、给原告造成的经济损失，闫峰勇应承担违约责任。2、如到期无力偿还，闫峰勇自愿将抵押物过户给原告。3、除利息外，还应按照借款总额的日20‰��原告支付逾期付款的违约金等。当日，原告支付给被告闫峰勇人民币50000元。
同时查明：2015年7月15日，因被告闫峰勇未能按期还款，双方又签定了《延期还款协议书》，约定还款期限延长至2015年9月15日。
另查明：被告闫峰勇已偿还自借款之日起至2016年2月16日之前的借款利息，是为本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。
本案中，被告闫峰勇未按合同约定履行还款义务，依法应当履行，被告王国珍作为该借款合同的担保���，理应承担连带偿还责任。但因该利率的约定超过年利率24%，故对超过部分不予支持。至于房产抵押之事，因未依法办理相关登记手续，本院不予认可。关于被告王静应否承担还款责任一节，因王静并未在借款合同上签字，原告也未能提供该笔借款用于双方共同生活，对此本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第八十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫峰勇在本判决生效后十日内偿还原告王常斌借款本金50000元，并按年息24%的利率支付自2016年2月16日至实际支付日的利息。
二、被告王国珍对该笔借款承担连带偿还责任。
本案受理费1763元，由被告闫峰勇、王国珍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长王文龙
人民陪审员柳书栋
人民陪审员王永峰
二0一七年十一月二十日
书记员原红爱
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5537号
原告：王庆拴，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：俞长运，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省定远县，
被告：陈长露，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省定远县，
原告王庆拴与被告俞长运、陈长露民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王庆拴以及被告陈长露到庭参加诉讼，被告俞长运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆拴向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款20000元及利息（自2014年9月5日起至借款还清之日止，按月息三分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息请求变更为判令被告支付自2015年6月5日起至借款清偿完毕之日止的利息，按月息2分计算。事实和理由：2014年9月5日，被告俞长运因资金周转需要从原告处借款20000元，被告俞长运出具借条一张，双方约定月利率为三分，被告陈长露在借条上签字担保。后原告多次找被告催要借款，被告总以种种理由推诿搪塞，拖延不给，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告俞长运未作答辩。
被告陈长露辩称，借款属实，我签字担保的，我想办法找到俞长运把钱还掉。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：身份证一份，证明原告主体资格；借条一份，证明被告俞长运借我20000元，约定月息3分，被告陈长露提供担保；收条一份，证明被告俞长运收到借款20000元。
被告俞长运未发表质证意见亦未向本院提供证据。
被告陈长露质证意见为：均无异议。
被告陈长露未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：因被告陈长露对原告上述证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均依法予以确认。
综上，本院查明事实如下：2014年9月5日，被告俞长运因资金周转需要，向原告借款20000元并出具借条一张，借条上约定借款月利率为30‰，未约定还款时间，被告陈长露在借条上签字担保，未明确约定保证方式。被告按约支付利息至2015年6月5日。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞长运欠原告借款有其出具的借条以及收条等在卷佐证，事实清偿，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告俞长运应当及时偿还该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告自未付利息之日起按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长露自愿在借条上签字担保，未明确约定保证方式，视为承担连带担保责任，且经本院审查，原告系在法定保证期限内主张权利，故被告陈长露应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告俞长运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告俞长运于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王庆拴借款20000元及利息（自2015年6月5日起至借款清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告陈长露对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告俞长运、陈长露共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 崔 鹏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 石 明
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…
(四)返还财产
(七)赔偿损失
…
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈奕汉，男，1981年12月03日出生，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奕汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈奕汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47682.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47682.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1839号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：周远新，男，1973年7月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：吴燕玲，女，1973年3月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：刘淑平，男，1972年2月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：杨赟，女，1978年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：罗杰，男，1969年2月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：向霞玉，女，1973年8月9日生，土家族，住南昌市青云谱区。
本院于2016年10月8日作出的（2016）赣0102民初2501号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘淑平、杨赟偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1779749.37元及利息（含复息、罚息）（截止2016年8月11日止，利息122740.24元、罚息5685.6元；从2016年8月12日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款1779749.37元为基数，利率按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人周远新、吴燕玲、罗杰、向霞玉对上述款项承担连带清偿责任；被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟、罗杰、向霞玉共同承担案件受理费、财产保全费共计26500元、执行费21520元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间查封登记了被执行人刘淑平、杨赟名下的位于南昌市青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园二期1栋1单元1003室的房产和位于长户的房产，但均另有其他抵押登记，在执行中又轮候查封登记了被执行人罗杰、向霞玉名下的位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元2003室的房产，轮候查封登记了被执行人罗杰名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制该车，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 平
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9292号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区X，系公司员工。
被告：汪婷婷，女，1982年9月30日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇X。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员聂茸适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。被告汪婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原、被告于2016年11月15日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币4万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月15日起至2019年11月15日。贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即160元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%。合同签订后，原告于2016年11月15日，向被告账户发放贷款4万元。被告借款后，仅归还第一期至第三期的应还期内本息、贷后管理费，自2017年3月起未再按约向原告还款。原告于2017年9月29日宣布合同提前到期。
故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金37112.25元；期内利息2030.92元（第四期至第十期）；贷后管理费1120元（第四期至第十期）（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止应付的罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。
本院查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告的营业执照、汪婷婷的身份证复印件、《借款合同》、招商银行付款回单、还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。
被告汪婷婷未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金37112.25元、期内利息2030.92元、贷后管理费1120元；支付逾期利息（以尚欠借款本金37112.25元为基数，自2017年9月29日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403.5元，由被告汪婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十二月七日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初112号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司商业浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。
负责人：肖彬。
原告李志伟与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司商业浑南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李志伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年五月三日
法官 助理 李丽君
书 记 员 崔樱莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初2332号
原告王鹏，男，1980年10月9日出生，汉族，霍林郭勒市矿山建设管理分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告田永明，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
王鹏诉田永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2017年11月29日公开开庭进行了审理。王鹏与田永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏诉称，田永明于2016年1月1日向王鹏借款买车，买车后用于经营以维持正常生活。双方约定借款于2016年6月30日归还，到归还日期后王鹏多次向田永明催要借款，田永明说还没选好买什么车，要求再等几天。事后两三个月田永明卖了一辆丰田轿车，并承诺按月归还。之后还了四个月共计8000元就再也没还过钱。经多次催要，田永明都以各种借口推脱，无奈之下起诉到人民法院。请求判决田永明向王鹏归还借款7万元和违约金8400元，去掉已归还的8000元，剩余共计70400元；本案诉讼费用由田永明承担。
田永明辩称，这笔钱不是用于买车，而是王鹏开设赌场，田永明从王鹏处拿钱一笔一笔积累下来的数额，王鹏的姑姑在赌场看场，钱也是在其姑姑那拿的。王鹏让我签条，说不起诉，所以田永明就签了。
王鹏为证明其主张，向本院提举了借款合同一份，意在证明田永明向王鹏借款的事实存在。
田永明对该份借款合同真实性无异议，但认为该笔借款就是赌资。
田永明为证明其抗辩意见，申请了证人马某都拉出庭作证，意在证明其和田四（田永明）在王鹏的赌场赌博输了，二人都在王鹏处借钱了，每场几千那么欠的。
田永明对证人证言无异议，认为其所述属实。
王鹏对证人证言不认可，不知道证人所述的内容。
对双方的证据及证人证言本院认证如下：
对王鹏提举的借款合同因田永明对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认；对田永明申请作证的证人证言，因无其他证据加以佐证，不能证明田永明的辩解意见，故本院不予采信。
经审理查明，田永明于2016年1月1日向王鹏借款人民币7万元，双方于当日签订了借款合同一份，约定借款期限为182天，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，若田永明不按时还款，需支付借款本金20%的违约金。还款期限届满后，田永明偿还了王鹏利息8000元，剩余款项未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，田永明应按照约定期限返还借款，因逾期后田永明未履行全部还款义务，故王鹏要求田永明偿还借款本金人民币7万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因双方约定违约金为借款本金的20%，而王鹏主张的违约金8400元未超过按照年利率24%计算的部分，在田永明偿还8000元后，王鹏要求田永明支付违约金及本金合计70400元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。田永明虽辩称其向王鹏所借款项为赌资，并申请了证人出庭作证，但本院认为证人证言无其他证据加以佐证，不能证明田永明的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对田永明的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田永明于本判决生效十日内偿还原告王鹏借款本金人民币7万元，支付违约金人民币400元，合计70400元；
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元（原告王鹏已预交），由被告田永明负担790元，由原告王鹏负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十二月七日
书记员 孟 楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4669号之一
原告：张维波，男，1962年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告：张红亚，女，1960年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：汪晓东，男，1967年12月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘大可，男，1974年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘柯雁，女，1976年3月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市景城物业有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影。
委托诉讼代理人：高飞云，系公司员工。
原告张维波、张红亚与被告汪晓东、裘大可、裘柯雁、嵊州市景城物业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张维波、张红亚于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维波、张红亚的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张维波、张红亚撤诉。
案件受理费1240，减半收取计620元，由张维波、张红亚负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9645号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：潘爱珠，女，1966年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告潘爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更361号
罪犯何春武，男，1987年6月23日出生，瑶族，初中文化，农民，湖南省江永县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省三穗县人民法院于2014年3月24日作出（2014）穗刑初字第27号刑事判决，以被告人何春武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元，继续追缴赃款7070元。刑期自2013年9月12日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对何春武减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯何春武在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何春武符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯何春武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年12月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何春武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯何春武减去有期徒刑四个月。罚金15000元不变。
（刑期自2013年9月12日起至2018年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)防民初字第380号
原告潘丽云，女，1983年1月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人马丽驹，广西十环律师事务所律师。
被告周千洲，男，1981年10月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告潘丽云诉与被告周千洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告潘丽云的委托代理人马丽驹到庭参加诉讼，被告周千洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月5日向原告借款190000元，并向原告出具了借条一份，借款期限为三个月。现已期满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，遂具状法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金190000元，并支付逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月6日起，计至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；证据2、被告户籍证明复印件，证明被告的主体适格；证据3、借条复印件，证明被告借款的事实。
被告周千洲未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告周千洲在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周千洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为该证据真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难于2014年7月5日向原告借款190000元，并立下《借条》一份，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告追索无果致纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款190000元，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告将190000元借给被告，被告应依约还款。现借款期限届满，被告未能依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款本金190000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求利息从借款届满次日（2014年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清债务之日止，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周千洲偿还给原告潘丽云借款本金190000元及支付利息（利息计算，以借款本金190000元为基数，从2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清债务之日止）。
案件受理费4174元，减半收取2087元，由被告周千洲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费4174元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁炉丹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更347号
罪犯张显兴，男，1967年12月10日出生,汉族，高中文化，个体户，贵州省遵义县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年9月17日作出(2013)遵县法刑初字第390号刑事判决，以被告人张显兴犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人张显兴不服提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）遵市法刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对张显兴减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张显兴在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张显兴符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张显兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年9月、2015年10月至2016年10月均被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张显兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张显兴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月15日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3726号之三
申请执行人佛山市南海区华盛磨具有限公司，住所地佛山市南海区平洲东区奕东工业区。组织机构代码78388263-5。
法定代表人何敏坚。
被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区A区1-27号。组织机构代码79469284-5。
法定代表人梁兆河。
关于佛山市南海区华盛磨具有限公司诉佛山市凯虹陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司应向佛山市南海区华盛磨具有限公司支付货款2121505.97元及利息，受理费16508元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市南海区华盛磨具有限公司向本院申请执行。本案执行费23780元。
在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、本院另案【（2015）佛城法执字第3713号】依法扣划被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司银行存款40692.11元，该款已优先用于发放工人工资（详见分配方案）；二、本院依法查封被执行人佛山市凯虹陶瓷有限公司所有的抛光生产线两条、货架一批，处理过程中发现上述机械被其前股东及管理人分别非法处置，本院已以非法处置查封财产罪移送公安侦查；三、本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面认可本院财产查询结果。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院查询被执行人的财产结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第3726号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 秦绪刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初10083号
原告:李宝容（曾用名李彐娇），女，1976年7月8日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告:陈小萍,女,1975年5月13日出生,汉族，住苍南县。
原告李宝容与被告陈小萍民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小萍立即偿还借款51360元并支付利息（以51360元为基数，自2017年9月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈小萍结欠原告李宝容51360元，并向原告出具借条一份，约定于2017年9月25日偿还。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈小萍于判决生效后十日内偿还李宝容款项51360元并赔偿利息损失（以51360元为基数，自2017年9月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由陈小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 陈培听
二〇一八年三月一日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅育斌，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤南镇温泉村塔山**号，现住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所律师,特别代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碧，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
一审被告：林楠健，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
一审被告：张素芳，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县,系林楠健之妻。
再审申请人茅育斌因与被申请人林碧、一审被告林楠健、张素芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终2432号民事判决和福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅育斌申请再审称：1、原审判决在举证责任分配上明显偏袒被申请人，认定事实错误，判决结果错误。被申请人未能就其已履行出借义务举证证明，应该承担举证不力的后果，该部分诉讼请求应予驳回；2、被申请人未在法定的期间变更诉讼请求及事实和理由，一审法院应按原诉讼请求及事实和理由作出裁决。3、即使2009年11月26日之后一个月被申请人确有借给一审被告林楠健20万元，申请人也不对该借款承担担保责任。
本院经审查认为，被申请人林碧与一审被告林楠健之间签订有两份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。再审申请人茅育斌对两笔借款分别提供保证担保，其中对2009年11月26日的借款承诺承担连带责任。该担保承诺虽然是2014年8月20日签字的，但作为完全民事行为能力人的茅育斌应当清楚该签字确认后将来应承担的责任。对林楠健在2009年11月26日是否借到林碧的20万元，应当推定茅育斌在签字时是清楚的。被申请人林碧已完成出示《借条》和汇款凭证等证据，可以认定已完成举证责任。茅育斌在再审申请中主张被申请人林碧未能就其已履行出借义务举证证明，应该承担举证不力的后果，该部分诉讼请求应予驳回的理由不能成立，应予驳回；被申请人林碧在起诉时的诉讼请求的要求一审被告林楠健返还40万元本金及利息，后在审理过程中自认，已归还1.8万元。原审认定林楠健尚欠本金38.2万元，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人茅育斌的再审申请。
审判长 翁祖青
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2021号
申请执行人:淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该委员会主任。
被执行人：淮安盛泰制衣有限公司，住所地淮安市淮安区宋集乡冯王村四组。
法定代表人孙付金，该公司经理。
申请执��人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会与被执行人淮安盛泰制衣有限公司其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行审9号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月02立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月02向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年8月08日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安盛泰制衣有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等���产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为15569元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）行审9号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���邵凤兵
审判员 王 亚 琳
审判员 陈 国 兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 晨 曦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初10084号
原告：张涛，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：张德爱，男，1969年7月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告张涛与被告张德爱买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张涛负担。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年十月二十六日
代书记员 冯亦明
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初580号
被告人基本情况：被告人冉晓龙，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被四川省大邑县公安局取保候审。
辩护人贾华林，四川治坛律师事务所律师。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人：彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]580号。
公诉机关指控事实：2017年10月26日深夜，被告人冉晓龙饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号北京现代小型轿车从双流区其家中出发，沿成温邛高速公路往大邑县方向行驶。次日凌晨1时许，冉晓龙驾车驶出成温邛高速公路大邑东收费站并往大邑县城方向行驶，在大邑县晋原镇西岭大道与成温邛交叉口处被设卡民警挡获。经鉴定：冉晓龙血液样品乙醇浓度为179.2mg/100ml。被告人冉晓龙到案后如实供述了犯罪
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处被告人冉晓龙拘役二至三个月，并处罚金。
辩解意见：被告人冉晓龙对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人冉晓龙饮酒后血液中乙醇浓度179.2mg/100ml，已达醉酒标准。冉晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控冉晓龙犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。冉晓龙到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冉晓龙辩护人贾华林提出，冉晓龙家里其一人工作，希望给其改过自新的机会，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决结果：被告人冉晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
被告人权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建新
二〇一七年十二月十九日
书记员 付锦添
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初536号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黄某1，曾用名黄某2，男，1964年5月24日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。1991年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。因本案，于2017年5月16日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人黄某1犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日23时29分许，被告人黄某1醉酒后驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿遂宁市河东新区X桥由西向东行驶，行至时驶入左侧道路，与沿相对方向行驶的由龙某1驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致龙某1受伤，两车受损，造成交通事故。经鉴定，被告人黄某1血液中的乙醇浓度为110.4mg/100ml。经鉴定，龙某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人黄某1已赔偿龙某1各项损失共计人民币129000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、酒精含量测试报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、查获经过、前科刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成一人轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人黄某1的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更385号
罪犯杨万，男，1990年7月6日出生,土家族，小学文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2015年1月15日作出(2015)沿刑初字第11号刑事判决，以被告人杨万犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年9月23日起至2017年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对杨万减刑建议，报送本院审理。2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨万在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑四个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨万符合报请减刑条件，但执行机关报请减刑幅度不当，建议在余刑幅度内依法裁定。
经审理查明，罪犯杨万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年7月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯杨万减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年9月23日起至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月八日
书记员 田维旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初409号
原告沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。
法定代表人朱莉莉，系该公司董事长。
委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人白宏，女，1987年5月4日出生，系该单位职工，住沈阳市浑南区。
被告窦文军，男，1967年6月8日出生，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳中一物业管理有限公司与被告窦文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李高晓野适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告沈阳中一物业管理有限公司承担。
审判员 李高晓野
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执590号之三
申请执行人喻东，男，汉族，1992年11月3日出生，身份证住址湖北省应城市。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人喻东、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5849号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：张恒厚，男，1964年3月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张恒厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告张恒厚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还本金499929.03元和相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月17日利息53861.59元、罚息190349.42元、复利66424.32元），及自2017年1月18日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2013年9月17日起至2018年9月17日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年1月17日的本金499929.03元、利息53861.59元、罚息190349.42元、复利66424.32元，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月17日起至2018年9月17日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年1月17日的本金499929.03元、利息53861.59元、罚息190349.42元、复利66424.32元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函五份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒厚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十九万九千九百二十九元零三分和相应利息、罚息、复利（暂计至二〇一七年一月十七日利息五万三千八百六十一元五角九分、罚息一十九万零三百四十九元四角二分、复利六万六千四百二十四元三角二分），及自二〇一七年一月十八日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百六十六元（含公告费五百六十元），由被告张恒厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘宇佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8335号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，行长。
委托诉讼代理人：刘勇、李根法，该行职员。
被告：尹赵芳，女，1989年1月16日生，汉族，住东海县。
被告：刘瑞滨，男，1989年2月15日生，汉族，住东海县。
被告：江苏华骏置业有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路38号四楼。
法定代表人贾力维，总经理。
本院于2017年11月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告尹赵芳、刘瑞滨、江苏华骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
本案受理费4533元，减半收取2266.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行负担。
审判员 孙方
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景明，男，1952年8月30日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春吉收农业装备有限公司。住所：长春九台经济开发区卡伦工业园区长吉公路南侧。
法定代表人：王金铭，该公司经理。
再审申请人李景明因与被申请人长春吉收农业装备有限公司(以下简称吉收公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景明申请再审称，1.二审判决认定事实不清。李景明主张其与吉收公司形成的是劳务关系，不应以李景明主张双方系劳动关系为由驳回李景明诉讼请求。根据吉林省政府颁布的《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十二条规定，李景明有要求聘用单位参照《工伤保险条例》和《吉林省实施<工伤保险条例>办法》规定的标准获得赔偿的权利。2.二审判决适用法律错误。二审法院认为李景明必须提供市级劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，并依据《工伤保险条例》第二十三条的规定，认为《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十二条的规定无法适用是错误的。参照《工伤保险条例》的标准赔偿，不是完全按照《工伤保险条例》规定的程序进行索赔。李景明在原审阶段已经提交了伤残鉴定结论，原审法院应当依据该八级伤残结论保护李景明合法损失。3.李景明获得过交通事故赔偿不影响李景明主张用工单位补差赔偿，一事不再理原则不适用于本案。李景明原审诉讼请求重点是一次性医疗补助金，说明李景明诉讼的主要目标是获得交通事故赔偿中没有获得赔偿的部分。工伤和第三者侵权不重复的赔偿项目可以同时获得赔偿的法律依据充分。综上，请求再审本案，撤销原审判决并改判吉收公司参照《工伤保险条例》和《吉林省实施<工伤保险条例>办法》赔偿标准赔偿李景明7万元。
本院经审查认为，1.《工伤保险条例》中并无退休人员应当享受工伤待遇的规定，招用退休人员的单位亦不属于《最高人民法院关于审理工作保险行政案件若干问题的规定》第三条中规定的需要承担工伤保险责任的单位。《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十二条关于“不进行工伤认定，由聘用或者实习单位参照《工伤保险条例》及本办法支付相关待遇”的规定确实存在不符合法律法规设定工伤保险待遇纠纷案件处理程序之处，二审判决认定该规定无法适用并无不当。2.二审判决并未否定侵权赔偿与工伤赔偿在相应的条件下可以并行，但侵权赔偿与工伤赔偿在处理程序和赔偿标准等方面都存在不同之处。由于李景明与吉收公司系劳务关系而非劳动关系，导致其在获得工伤赔偿方面存在程序上的障碍，如工伤认定、伤残等级评定、劳动关系解除与否等问题，一审判决依据“一事不再理”原则驳回李景明的诉讼请求确属不当，但二审判决并未采纳一审判决的观点，且驳回诉讼请求的判决结果并无不当。综上，李景明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李景明的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙 浩
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初674号
原告：成都康怡世和物业发展有限公司,住成都市青羊区清江中路51号。
委托代理人：陈哲，四川蜀达事务所律师，特别授权。
被告：杨玖芳，女，汉族，1964年3月8日出生，住成都市温江区。
原告成都康怡世和物业发展有限公司诉被告杨玖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都康怡世和物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都康怡世和物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月九日
书记员 干静娴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初413号
原告：峰峰矿区彭城志毅手机经销处。
法定代表人：姚志强，该经销处经理。
被告：王臣玉，男，1961年1月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处与被告王臣玉承揽纠纷一案，本院于2018年３月7日立案。原告于2018年３月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处负担。
审判员 周俊英
二〇一八年三月七日
书记员 刘 卓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终2268号
上诉人（原审原告）：台州市路桥宝鼎工贸有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道小稠村。
法定代表人：任宇雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李益学，女，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
上诉人台州市路桥宝鼎工贸有限公司（以下简称宝鼎工贸公司）为与被上诉人李益学确认劳动关系纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝鼎工贸公司上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：上诉人于2017年2月20日确定了一批录用名单后，即为录用人员办理了工伤保险，但未分配工作岗位，如正式安排工作，需要进行岗前培训和提醒注意事项，上诉人自己工作心切，擅自进入车间操作机器而受伤，企业负责人对此也毫不知情。事实上，上诉人未实际用工，因此，被上诉人无法提供工种证据，其提供的证人证言也是利害关系人的证词，不能作为采信的证据。上诉人认为，被上诉人擅自开机工作而受伤，上诉人只能提供道义上的帮助，而非基于劳动关系进行赔偿。
被上诉人李益学辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
宝鼎工贸公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：对被告提供的四段录音，原告质证认为，通话一方的陈顺保身份不明确，其无权代表公司，但台州市路桥区社会保险事业管理中心出具的被告参加工伤保险的证明，被告受伤情形的描述与被告提供的四段录音，在内容上能够相互印证，证明被告系原告公司员工，并在工作车间受伤的事实。
一审法院认为，原告宝鼎工贸公司与被告李益学之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分。原告主张被告未正式开始上班，原、被告之间的劳动关系并未建立，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，该请求缺乏事实依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告台州市路桥宝鼎工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市路桥宝鼎工贸有限公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。虽然双方未签订书面的劳动合同，但被上诉人在上诉人的经营场所操作生产设备而受伤，且被上诉人受伤时，上诉人已为其投保了工伤保险，故原审法院凭此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系得当，本院予以维持。上诉人以尚未安排工作岗位，被上诉人擅自操作设备受伤为由，主张双方未开始实际的劳动关系，但未提供相应证据予以证明，故对上诉人的该节抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人宝鼎工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人台州市路桥宝鼎工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一七年十一月九日
代书记员 梁明霞
?
?
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初1038号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李显春，男，1969年2月20日出生，住北京市通州区。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1147号起诉书指控被告人李显春犯非法持有毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月13日14时许，被告人李显春在本市通州区梨园镇某小区其住所地接收快递包裹后，被民警从包裹内起获毒品可疑物1包，随后民警又在被告人李显春卧室内起获毒品可疑物2包，经称重，以上毒品可疑物共净重13.85克；经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分；被告人李显春被当场抓获。同时认为被告人李显春具有坦白情节，建议判处被告人李显春有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李显春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人吴将的辩护意见为，被告人李显春认罪、悔罪，有坦白情节，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李显春犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人吴将的辩护意见，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李显春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年3月12日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的百世快递包裹一个，黄鹤楼铁制烟盒一个，焗油膏一罐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 莉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1425民初59号
原告：刘蒙，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：袁松，男，1995年6月28日出生，汉族，住河南省��城县。
原告刘蒙与被告袁松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘蒙、被告袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，被告向原告借款20000元,有被告出具的借条为证。后被告逾期未还，原告催要未果成诉。
被告袁松未提交答辩状，口头辩称其只认同微信转账的9900元，其他不认同。
本院认为，2017年8月6日被告袁松向原告借款20000元，并出具借条，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还借款20000元，符合有关法律规定，依法应予支持。对原告要求被告支付利息，因借条上没有约定利息，原告也没有提供证据加以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持���综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁松于本判决生效之日起立即偿还原告刘蒙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告袁松承担。
本判决为终审判决。
审判员 党 英
二〇一八年一月十九日
书记员 贾茗竣
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4009号
原告：冯意川，男，1960年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。
被告：冯意东，男，1963年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告冯意川诉被告冯意东恢复原状纠纷一案过程中，原告冯意川于2017年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯意川自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯意川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告冯意川负担。
审判员 李林妍
二〇一七年十二月十四日
书记员 左智宇
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1226民初825号
原告杨某，住礼县。公民身份号码：×××。
委托代理人蒲某，陇南正源律师事务所律师。
委托代理人豆某，礼县法律援助中心律师。
被告鲁某，住礼县。公民身份号码：×××。
原告杨某与被告鲁某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒲某、豆某，被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2017年7月16日，被告到我家要他的运费时谩骂我，引发双方争吵，被告朝我腹部殴打了两拳。报警后，礼县公安局对被告作出行政拘留7天，罚款200元的处罚，但被告对我的医疗等费用拒绝赔偿。我被家人送至礼县第一人民医院，经检查，我左侧第11根肋骨骨折。现诉至法院，请求法院判令被告承担我医疗费10571.39元，误工费5175元，护理费1725元，住院伙食补助费520元，交通费300元，营养费300元，鉴定费1500元，共计20091.39元。
被告鲁某辩称，原告陈述不属实。2017年7月16日我与原告因运输费用发生矛盾，杨某首先用头部多次碰撞我胸部而且殴打我两拳，我出于自我防范将原告腹部一拳。2017年7月17日我按原告要求对其进行身体检查，经礼县第一人民医院做CT、B超检查，未发现异常。事后原告住院多日并要求我赔偿医药费。原告住院治疗于我没有因果关系，腹部一拳并不导致原告的肋骨骨折。
经审理查明：鲁某系杨某侄女婿。2017年7月16日20时许鲁某去杨某家索要为其修房时拉沙的费用，期间，双方语言不逊，引发矛盾，发生打架。杨某将鲁某胸部打了两拳，鲁某将杨某左小肚子上打了一拳，致杨某受伤。后被他人解劝拉开。随后报警，石桥派出所出警调查。原告被家人送至礼县第一人民医院。经礼县第一人民医院诊断：原告”左肺呼吸运动减弱，左侧胸部压痛，右肺中叶局限性感染”。骨科以”肋骨骨折（左11肋），创伤性血胸（少量）”收住入院治疗。8月2日好转出院，共住13天，医疗费用10270.39元。杨某经甘肃省礼县公安局司法鉴定中心2017年8月25日鉴定：”杨某确有被钝性外力致左侧胸部损伤的经过，出现了相应的损伤的临床表现和治疗转归过程。杨某损伤程度属轻微伤。”礼县公安局依据治安管理处罚法之相关规定，于2017年8月30日分别给予鲁某行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚，对杨某处以罚款100元的行政处罚。2017年11月3日杨某经甘肃省天弘司法鉴定所鉴定误工期限为45日，护理期限为15日，营养期限为30日,鉴定费用1500元。杨某医院检查住院及复诊坐公交车费用、出院回家等花费交通费用400元（有收据）。出院后双方因相关费用未达成协议，杨某状诉至本院请求鲁某承担医疗费10571.39元、误工费5175元、营养费300元、护理费1725元、住院伙食补助费520元、交通费300元，鉴定费1500元，共计20091.39元。公开开庭审理调解时，原告要求被告承担医疗费及所有费用，被告表示只承担30%。双方分歧太大，未达成协议。
本院认为，原、被告系亲戚关系，双方在遇到具体纠纷时互相更应通过正常途径解决相关事宜，冷静慎处，但双方互不相让，语言不逊，发生斗殴，致杨某受伤住院，对事情的发生被告应承担主要赔偿责任。杨某对事情的发生承担次要责任。即鲁某应承担杨某误工费45天（根据甘肃省高院、甘肃省××队交通事故赔偿标准的通知第四条<一>款农业在岗职工平均工资41861元／年，即每天115元；45天×115元计5175元），住院伙食补助费（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助费开支标准予以确定即省内每人每天40元）13天×40元计520元，护理费15天×115元计1725元，营养费30×10=300元，交通费400元（有收据），医疗费10270.39元，鉴定费1500元，共计19890.39元的70%计13923.27元。被告的诉讼请求无证据证明，故不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、由鲁某承担杨某医疗费10270.39元，误工费5175元、护理费1725元，住院伙食补助费520元，营养费300元，交通费400元，鉴定费1500元，共计19890.39元的70%计13923.27元（限本判决生效后30日内履行）；
二、驳回被告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，原告杨某承担60元，被告鲁某承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 左向军
人民陪审员 高德雍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 屈 飞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初918号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人薛南龙，男，1989年12月26日出生于河北省邯郸市，小学文化，户籍地河北省邯郸市涉县西戌镇沙河村12组5号。2013年6月3日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年4月1日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被羁押，同年6月2日被取保候审。经本院决定，于2017年11月14日被逮捕。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]903号起诉书指控被告人薛南龙犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人薛南龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年6月1日11时许，被告人薛南龙在本市丰台区地铁四号线北京南站站台南侧扶梯下行处，扒窃被害人郭某右侧裤兜内银色苹果牌iPhone6型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2420元。
被告人薛南龙于2016年6月1日被北京市公安局丰台分局右安门派出所传唤到案。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛南龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人薛南龙对公诉机关指控其犯盗窃罪没有提出异议。
经审理查明：
2016年6月1日11时许，被告人薛南龙在北京市丰台区地铁四号线北京南站站台南侧扶梯下行处，扒窃被害人郭某右侧裤兜内银色苹果牌iPhone6型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2420元。涉案手机已起获并发还被害人。
被告人薛南龙于2016年6月1日被北京市公安局丰台分局右安门派出所传唤到案。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人郭某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其发现右侧裤兜内银色苹果牌iPhone6型手机1部不见了，在查找过程中其看见自己的手机放在从其身边经过的男子左后裤兜内，其就上前抓住了该名男子的胳膊，从男子裤兜内掏出自己的手机，此时其同学李某赶来，二人一起将盗窃手机的男子控制住。后其同学后某、王某也赶了过来，王某报警的情况。并辨认出被告人薛南龙就是其所述盗窃其手机的男子。
2、证人李某、王某、后某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人薛南龙扒窃被害人郭某右侧裤兜内银色苹果牌iPhone6型手机1部后被抓获的具体情况。并辨认出被告人薛南龙就是其所述盗窃郭某手机的男子。
3、北京市公安局丰台分局发还清单证实涉案手机被发还被害人的情况。
4、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实涉案手机价值人民币2420元。
5、北京市公安局丰台分局右安门派出所110接处警记录证实案发后被害人报警的情况。
6、北京市西城区人民法院刑事判决书、北京市东城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人薛南龙的前科情况。
7、常住人口基本信息证实被告人薛南龙的身份情况。
8、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人薛南龙的情况。
被告人薛南龙的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人薛南龙犯盗窃罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人薛南龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薛南龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛南龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人薛南龙当庭认罪，且涉案物品已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛南龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 隗合佳
人民陪审员 许 艳
人民陪审员 车银凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李金颖