wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1556号
罪犯邢松，男，1971年3月2日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市东郊镇中山村委会福绵西村十队。现在海南省新康监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2015年1月21日作出(2014)文刑初字第417号刑事判决，以被告人邢松犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年;犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月22日起至2018年10月21日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯邢松于2015年3月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯邢松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期刑期八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢松自2015年8月起至2017年6月止，累计考核23个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢松应缴纳罚金人民币2000元，于2017年7月5日缴纳2000元，履行率100%。该犯因患有病毒性肝炎（乙型+丙型）肝炎性肝硬化，于2015年12月30日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、文昌市人民法院执行完结通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢松能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢松减去有期徒刑八个月(减刑后刑期执行至2018年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
审 判 员 符 兴
二〇一七年十二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑06民再21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀国，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：宋保国，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于希霞，女，1960年10月4日出生，汉族，创业集团退休干部。
再审申请人孙秀国因与被申请人于希霞返还原物纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月1日作出（2017）黑06民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙秀国及其委托代理人宋保国、被申请人于希霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀国申请再审称，要求撤销一、二审判决,驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：因为被申请人是1989年12月8日由农村户口转至大庆市让胡路区故被申请人依法不能获得农村的宅基地使用权和房屋产权，在一、二审的开庭审理中被申请人没有证据能够证实诉争的房屋是自建或者是从他人处购买的。被申请人审时自称诉争的房屋是从案外人刘某手中购买的,但一审开庭审理时刘某出庭作证证实诉争的房屋从来没有卖给过于希霞,并且不认识于希霞,同时明确回答诉争房屋是以12000元的价格卖给于希丰(也叫于希峰、于垚丰),故从事实上被申请人不具有诉争房屋的所有权,另外被申请人从法律上不具有诉争房屋的所有权。诉争的房屋在肇州县朝阳沟镇人民政府的城建部门没有存档,登记在被申请人的名下,根据物权法第14条第16条的规定,被申请人不享有诉争房屋的所有权。另对于双方当事人诉争的房屋,在一审开庭审理时双方当事人均出示了房屋产权证,登记的标的物及其房屋的四至均是相同的,既同一产权出现了两个权利证书,其权利归属应当由行政部门先行确权,故本案不在人民法院的受案范围。且一审法院在判决的论述中也认可了诉争的房屋由刘某出卖给于希丰的事实,但却荒唐的作出了错误的判决。综上,贵院依法支持申请人的申诉请求。
被申请人于希霞辩称，诉争房屋是我出资，由我的哥哥于希丰从刘某处购买。1990年11月5日，我以自己的名义办理了房屋产权证书，取得了诉争房屋的所有权。这个事实与证人刘某、于某的证言,及肇州县农建自第00××52号房屋产权证证实的事实基本相符。本案争议房屋的产权证一直在我手里。孙秀国出示的产权证不真实。因为他持有的产证人为于希丰的产权证上有诸多的错误，且存在涂改，如：人名与年龄均不对,我哥哥是1948年出办证,应该是48岁,房产证上写的是54岁；面积以及建筑日期也不相符,我买的房屋1986年7月20日建设,于希丰的房证是1980年5月。孙秀国与王永河存在交易，交易时出示的于希丰的房照,退一步讲，即使房产属于于希丰，王永河也没有资格出卖该房产，因为于希丰还有其他儿女。
本院再审认为，本案系返还原物纠纷。一、二审查明，孙秀国从于秀丰之继子王永河手里通过买卖方式取得争议房屋所有权。由于争议房屋有两个产权证，产权人分别为于秀霞、于秀丰，取得时间分别分1990年和1996年，且都是肇州县人民政府发放。一、二审虽认为于秀霞持有的产权证来源合法，但没有判定于秀丰来源不合法。也就是说，本案争议房屋的两个产权证未经法院判定无效之前，均系有效证件。于秀霞请求法院判令孙秀国返还房屋，前提是应当由法院确认其有争议房屋的所有权，未经法院确权，无法判定房屋权属，更无法确认侵权是否成立。综上，一、二审认定孙秀国侵权成立，判决将房屋返还于秀霞不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2814号民事判决；
本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一八年一月十日
书记员 魏广宇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1720号
原告苏某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
原告苏某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审���。原告苏某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费。事实及理由：原、被告于2010年经朋友介绍认识，2011年2月21日登记结婚，2012年4月4日生一子黄某甲。婚后发现双方性格差异较大，被告经常夜不归宿，经常殴打原告。2014年3月底，原告无意中发现被告吸毒，经劝阻无效，原、被告便于当年5月份回老家为被告戒毒，但未能成功。2014年6月被告毅然离家，临走时签下协议书，承诺三年戒不了毒，将解除夫妻关系。自此原、被告分居至今，原告独自带着孩子在广州生活。综上，现在的婚姻生活对原告来说是种痛苦和煎熬，双方已经没有继续共同生活的可能，夫妻关系已名存实亡���请求支持原告如上之诉请。
被告黄某某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月21日登记结婚，2012年4月4日生一男孩黄某甲，现随原告生活。婚初夫妻关系一般，后因被告吸毒双方发生矛盾。2014被告在家中戒毒期间再次与原告发生矛盾，当年6月22日，被告在其父黄某见证下向原告立写协议书，要求原告给其三年时间，并承诺三年后身体恢复正常，原告才能接受被告，否则各走各的路、各不相干。协议立写之后，被告黄某某便离家出走。在被告离家一月有余，原告亦带着孩子离开被告家，双方分居生活至今。原告曾于2016年9月5日起诉离婚，后因故撤诉。2017年7月31日原告再次起诉离婚，被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
上述事实有原告陈述、民事裁定书、被告之父黄某谈话笔录两份在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初夫妻感情一般，婚后亦因琐事发生矛盾，自2014年6月被告黄某某外出至今杳无音讯，感情不和分居已三年有余，应认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告苏某离婚之诉请，依法应予支持；因被告黄某某至今杳无音讯，孩子应暂由原告苏某抚养，抚养费其自理；夫妻共同财产、债权、债务、存款，因被告黄某某未到庭难以查清，本案暂不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告黄某某离婚；
二、婚生男孩黄某甲暂由原告苏某���养，抚养费其自理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何有涛
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张逸男
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4347号
原告：骆波，男，1988年9月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：王立军，男，1983年1月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王晓梅，女，1983年3月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：ＸＸ，男，1980年11月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告骆波诉被告王立军、王晓梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆波到庭参加诉讼，被告王立军、王晓梅、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王立军、王晓梅偿还原告借款6万元及利息（从2017年1月1日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.被告ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用及律师费用由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告王立军、王晓梅向原告借款6万元，借期5天借款到期后，被告无力偿还，要求暂缓三天，并更换借条，同时由被告ＸＸ提供担保。后该款经原告催要，被告未还款。
被告王立军、王晓梅、ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告王立军、王晓梅向原告借款6万元。同年12月28日，被告王立军、王晓梅出具借条一份给原告，约定6万元借款于2016年12月31日前偿还，逾期愿承担借款金额20%的违约金，并按照每日万分之五计算利息至还清之日止，同时承担由此产生的律师费用及其他追索费用，被告ＸＸ签字对上述款项提供连带责任担保。后经原告催要，三被告未还款。
本院认为，原告骆波与被告王立军、王晓梅之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王立军、王晓梅经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的逾期利息，因日万分之五的利息为年利率18.25%，加上借款金额20%的违约金即12000元，故2020年6月23日【12000元÷{60000元×（24%-18.25%）÷365天}=1270天，从2017年1月1日计算1270天】之前的利息可按照年利率24%计算，如被告还未偿还，之后的利息可按照年利率18.25%计算。对原告要求的律师费4000元，系原、被告双方约定，为双方真实意思表示，不违反法律规定，同时有委托代理合同及发票为证，故本院予以支持。被告ＸＸ作为借款连带保证人，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王立军、王晓梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军、王晓梅偿还原告骆波借款6万元及利息（从2017年1月1日起按照年利率24%计算，直至计算至2020年6月23日止，如被告还未偿还，则继续按照年利率18.25%计算至实际给付之日止）、律师费4000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带保证责任，被告ＸＸ承担保证责任后有权向被告王立军、王晓梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告王立军、王晓梅负担，被告ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一七年七月四日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
转账凭证两份，证明原告借款的交付方式。
委托代理合同及发票各一份，证明原告花费的律师费。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1772号
罪犯何书昌，男，1970年11月6日出生，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年4月9日作出了(2011)山刑初字第162号刑事判决，以被告人何书昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年08月24日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯何书昌在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何书昌在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何书昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何书昌减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月17日至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张轩通
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初357号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人翁某某，男，1985年7月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016月12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被广丰区公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，被告人翁某某于2017年6月30日起至2017年7月12日止在广丰城区盗窃他人停放在公共场所的九辆电动车，盗窃价值总计11723元人民币。
公诉机关认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃二轮电动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人系累犯，依法应当从重处罚。故建议对被告人翁某某犯盗窃罪，判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人翁某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年6月30日中午12时许，被告人翁某某一人窜至广丰区永丰街道“四十米大街”中国银行门口，盗走受害人揭春仙的一辆白色的“绿娇”牌二轮电动车（于2016年9月份花了2500元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为2051.64元），事后将该车辆以150元价格卖掉。
2、2017年7月6日早上6时许，被告人翁某某一人窜至广丰区人民医院的停车棚处，盗走受害人陈某的一辆黑色的“001”牌二轮电动车（于2015年9月份花了2800元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为1650.88元），事后该辆二轮电动车被翁某某丢失了。
3、2017年7月9日下午13时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道卧龙城小区79栋1单元门口，盗走受害人刘某1的一辆红白相间的“五星钻豹”牌二轮电动车（于2014年10月份花了2580元购买。经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为1160元），事后以180元的价格卖给了刘某3。
4、2017年7月10日下午13时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道“龙某购物超市”门口，盗走受害人邓某的一辆黑色的“飞利浦”牌二轮电动车（于2012年花了2000余元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为383.68元），事后将该车辆以150元的价格卖给刘某3。
5、2017年7月11日下午14时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道“龙某购物超市”门口，盗走受害人刘某2的一辆红色的“金大”牌二轮电动车（于2012年7月份花了2000余元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为409.84元）。事后将该车辆以150元的价格卖掉。
6、2017年7月11日下午15时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道“龙某购物超市”门口，盗走受害人余某的一辆红色的“绿驹”牌二轮电动车（于2015年上半年花了2300余元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为1313.28元）。当被告人翁某某将车拉至广丰区人民医院转盘处，被余某发现，之后被告人翁某某逃离现场，该电动车已被余某拉回。
7、2017年7月12日上午8时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道卧龙城78栋2单元楼下，盗走受害人庄某的一辆暗红色的“金大”牌二轮电动车（于2014年10月1日花了2660余元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为1346.8元），事后将该车辆以150元的价格卖给刘某3。
8、2017年7月12日13时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道卧龙城79栋2单元楼下，盗走受害人杨某的一辆红色的“奔宝”牌二轮电动车（于2016年10月份花了2700元购买，经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为2267.28元），事后将该车辆以150元的价格卖给刘某3。
9、2017年7月12日下午15时许，被告人翁某某一人窜至广丰区丰溪街道卧龙城“龙某小额贷款”门口，盗走受害人一辆黑色的“浩洋骄子”牌二轮电动车（经广丰区物价认定中心认定评估其案发时价值为1140元），事后，被告人翁某某将该车留给自己骑，现该车辆被广丰区公安局扣押。
综上被告人翁某某共盗窃九次获取九辆电动车，合计盗窃数额11723.4元。被告人留用一辆电动车被依法扣押返还被害人，其余均由同案人刘某3折价以现金返还各被害人。
被告人上述犯罪事实已经开庭审理查明，且有抓获经过，扣押、发还物品文件清单，指认现场照片，物证照片，通话记录单，刑事判决书，人口信息查询，证人顾某、刘某3的证言，被害人揭春仙、邵某、刘某1、邓某、刘某2、余某、杨某、庄某的陈述，被告人翁某某的供述与辩解，辨认笔录，价格认定书，视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人二轮电动车，合计盗窃价值较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。被告人所盗赃物已返还或折价退赔给被害人，未给被害人造成经济损失，可依法酌情对被告人从轻处罚。被告人曾于2016年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不足五年再犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。现根据被告人翁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐胜杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 章雪婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢203号
申请执行人张鹏飞，男，汉族，1990年4月6日出生，农民。
被执行人苗海军，男，汉族，1987年8月6日出生，农民。
本院依据已经发生效力的（2016）陕0322民初第830号民事判决书，在执行申请执行人张鹏飞与被执行人苗海军合同纠纷一案中，被执行人自觉履行20000元，对其余案款申请人自愿放弃，案件执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初第830号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年十二月八日
书记员 马小峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2006号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路209号。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张科，中国农业银行股份有限公司通化分行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：霍业丹，女，1981年3月16日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：姜学义，男，1982年6月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告霍业丹、姜学义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，2017年10月26日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。被告霍业丹、姜学义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告贷款本金466，612.21元，利息2，000.60元，（截止到2017年6月15日），本息等合计468，612.81元，及至全部贷款还清前按合同规定形成的欠息及违约金等一切款项。2、请求对被告抵押房屋（吉20**通化市不动产权第xxxxx号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：被告霍业丹在原告处办理二手房贷款一笔，借款日期从2017年1月12日至2037年1月11日，借款金额为470，000.00元。还款方式为等额本息还款，以霍业丹、姜学义名下房产（吉20**通化市不动产权第xxxxx号）作抵押并办理了抵押登记。自2017年5月20日后，被告不再履行还款义务，经原告多次催收，被告也不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告姜学义、霍业丹在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告霍业丹在原告处办理二手房贷款一笔，借款日期从2017年1月12日至2037年1月11日，借款金额为470，000.00元。还款方式为等额本息还款，以霍业丹、姜学义名下位于通化市东昌区柳泉路玉皇佳园x号楼x单元xxx号房产（吉20**通化市不动产权第0003774号,）作抵押并办理了抵押登记。自2017年5月20日后，被告不再履行还款义务。截至2017年6月15日，被告霍业丹已累计欠原告贷款本金466，612.21元，利息2000.60元，本息等合计468，612.81元。
认定上述事实的证据有：霍业丹与姜学义结婚证复印件，中国农业银行信贷管理系统中霍业丹个人贷款基本信息，人口信息管理系统霍业丹基本信息，姜学义常住人口数据查询详细信息，中国农业银行个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，房地产抵押清单，借款凭证。
本院认为，原告所诉被告霍业丹欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告霍业丹偿还欠款，应予支持。原告请求对被告霍业丹、姜学义所有的吉20**通化市不动产权第xxxxx号房屋享有优先受偿权，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜学义、霍业丹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金466，612.21元，利息2，000.60元，（截止到2017年6月15日），本息等合计468，612.81元，及至全部贷款还清前按合同规定形成的欠息及违约金等一切款项。
二、原告对被告姜学义、霍业丹所有的位于通化市东昌区柳泉路玉皇佳园x号楼x单元xxx号、房产证号为吉20**通化市不动产权第xxxxx号、建筑面积为xxx平方米的房屋享有优先受偿权。
案件受理费8，329.00元，由被告姜学义、霍业丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 魏禄峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4155号之三
申请执行人赵关胜,男,汉族,1987年3月9日生,住址贵州省贞丰县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐剑豪
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执97号
申请执行人：刘爱林，女，1974年11月12日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区。
被执行人：王前军，男，1969年4月2日出生，汉族，高中文化，延川县人，农民，住延川县。
被执行人：康维兵，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延安市宝塔区。
申请执行人刘爱林依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初967号民事判决书，于2018年1月30日向我院申请强制执行刘爱林与王前军、康维兵民间借贷纠纷一案，申请标的为100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2018年2月1日向被执行人王前军、康维兵送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。因康维兵拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年2月11日，对其司法拘留15日。2018年4月17日，申请执行人刘爱林以与被执行人王前军、康维兵私下达成协议为由，申请撤销强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初967号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 旗
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3933号
原告：王某，女，1968年8月26日生。
被告：林某，男，1969年11月6日生。
原告王某与被告林某扶养费纠纷一案中,原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王建伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢330-2号
申请执行人：高培文
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行高培文与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人高培文返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人高培文支付前期租金35595元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-10-15号商务用房和（-2）-383号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-10-15号商务用房作价144700元和（-2）-383号地下车位作价55200元，交付申请执行人高培文抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人高培文时起转移；
二、申请执行人高培文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保401号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4569号之一
申请人杨文，男，汉族，1986年5月31日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被申请人王兴梅，女，汉族，1965年9月5日出生，现住北京市顺义区。
原告杨文与被告王兴梅、吴思樊不当得利纠纷一案，申请人杨文于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王兴梅名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涛园一期55-2-103室房屋，并以申请人杨文名下太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人杨文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王兴梅名下的位于三河市燕郊开发区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李文胜
二〇一八年六月十三日
书记员 胡丽杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1085号
罪犯肖德礼，男，1979年10月1日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2012年8月1日作出（2012）玉法刑初字第42号刑事判决，以被告人肖德礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月27日作出（2012）丽中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。本院于2015年2月10日、2016年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖德礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖德礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖德礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖德礼减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1683号
上诉人（原审原告）：宋某，女，1966年2月19日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷某，男，1976年4月14日出生，汉族，住肥城市。
上诉人宋某因与被上诉人雷某返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋某上诉请求：撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初127号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一、一审已查明，广饶县公安局交通管理大队事故预付费收据复印件中涉及的30000元系上诉人所交，被上诉人对该证据的真实性无异议。被上诉人申请证人姚某出庭作证，该证人也证实该款系上诉人垫付，因此上诉人作为该30000元预付款的所有权人无争议。二、因为被上诉人在交通事故中是涉案当事人，所以只能由其持收据原件办理退费，上诉人在未授权的前提下无法直接办理退费。三、本案中，上诉人主张的是返还垫付款，一审已查明改款系上诉人交纳，返还该款与如何退费、能不能退费之间没有必然联系。四、收据原件已被办案机关收回，上诉人持办案机关盖章确认的收据复印件主张权利证据充分，一审以证据不足驳回诉讼请求明显不当。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人雷某辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告宋某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告垫支款30000元，并支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在寿光市昌大路侯镇段驾驶鲁Ｖ×××××牌机动车发生事故，被刑事拘留，为处理事故原告于2014年11月3日为被告垫支事故预付费30000元，后多次催要，被告始终未付。
一审法院认定事实：被告雷某承包了山东华通石化工程建设有限公司齐成石化液化气及芳烃装置安装工程，原告宋某在工地负责伙食。2014年11月3日上午，被告驾驶号牌为鲁Ｖ×××××车辆行至寿光市昌大路侯镇段199号处时发生交通事故，广饶县公安局交通管理大队要求被告交纳事故预付费30000元，原告宋某交纳30000元预付费后，广饶县公安局交通管理大队为其出具收据一份，载明交款人宋某。后该交通事故经保险公司理赔后，原告宋某将上述收据原件交给被告雷某，后者凭收据原件自广饶县公安局交通管理大队将30000元预付费领取。2017年1月5日，原告诉来一审法院主张其为被告垫付事故预付费30000元，要求被告予以返还。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告宋某向公安机关交纳的事故预付费30000元是否应由被告予以返还。原告提交的收据复印件记载的是广饶县公安局交通管理大队因被告雷某发生的交通事故而收取的事故预付费，该事故处理完毕后，原告宋某可持该收据原件办理退费事宜，但其将收据原件交给被告雷某而未要求重新出具相关凭证，后公安机关依据被告雷某持有的收据原件办理退费，应认定为对交通事故肇事一方当事人即本案被告雷某款项的退还。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张涉案30000元系其所有，要求被告予以返还，但其提交的证据不足以证实该主张，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费275元，由原告宋某承担。
二审中，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：2014年6月份-9月份工资单一份、9月份的工资单一份、（2015）肥民初字第988号判决书一份，证实上诉人宋某6-9月份工资工资状况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人质证意见为：对9月份的两份工资单真实性没有异议，2014年9月29日的工资单不属实。对（2015）肥民初字第988号民事判决书本身没有异议，不能证明与本案30000元有关系。
上诉人宋某二审中未提交新的证据。
其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是2014年11月3日上诉人交纳的事故款3万元是否为上诉人本人所有，被上诉人应否承担相应的返还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人提交的2014年11月3日的事故预付费收据，虽能够证实上诉人系交款人，但该款项是否系上诉人个人所有仍需上诉人提供相应证据加以证实。本案中，在交通事故处理完毕后，上诉人将收据原件交给被上诉人办理退费，在双方当时已经因工程款、工资发放产生纠纷的情况下，仍未要求被上诉人重新出具欠条或其他权利凭证，直到被上诉人向上诉人提起诉讼主张返还不当得利之前，上诉人也未通过诉讼或其他方式主张过涉案30000元欠款，有违常理。结合被上诉人提供的中国农业银行对账单及证人证言，能够相互印证，进一步说明涉案款项的资金来源，对上诉人的主张形成有效抗辩。综合上述事实，上诉人主张返还30000元证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年八月七日
书记员 李丹丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初49888号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵。
原告李洪岩与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加了诉讼，被告物美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
李洪岩向本院提出诉讼请求，要求判令物美公司：1、退还购物款10.88元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：李洪岩于2017年7月28日在物美公司购买一袋绿盛50g百卤坊酱鸭舌，价格为10.88元，后发现过期，找到服务台协商未果，故诉至法院。
物美公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
李洪岩围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年7月28日，李洪岩在物美公司购买一袋绿盛50g百卤坊酱鸭舌，价格为10.88元。
庭审中，李洪岩提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年7月25日，保质期为12个月。截至李洪岩购买之日，涉案商品已经超过保质期。
本院认为，李洪岩在物美公司购买商品，物美公司向李洪岩出具购物小票，李洪岩与物美公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司违反该法定义务，李洪岩有权要求退货、退款。故对李洪岩主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。
物美公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向李洪岩给付赔偿金。对于李洪岩要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还李洪岩货款10.88元；
二、李洪岩于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司一袋绿盛50g百卤坊酱鸭舌，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京物美流通技术有限公司应退还的货款中予以扣除；
三、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日赔偿李洪岩1000元。
如果北京物美流通技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李洪岩已预交），由北京物美流通技术有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡 蕊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初526号
原告：孟奇灵，女，1992年1月7日出生，住大连市旅顺口区。
被告：大连西南航空信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：赵志猛。
原告孟奇灵与被告大连西南航空信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟奇灵撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退回原告275元，由原告负担275元。
审判员 刘申
二〇一八年三月六日
书记员 柳桢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2583号
原告：南京全拓机电设备有限公司（统一社会信用代码91320115790413255N），住所地在南京市江宁区胜利路18号汇金新天地720室（江宁开发区）。
法定代表人：王叶。
被告：南京园林建设总公司（统一社会信用代码91320115135618668F），住所地在南京市鼓楼区建宁路65号。
法定代表人：李强。
原告南京全拓机电设备有限公司与被告南京园林建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。审理中，原告南京全拓机电设备有限公司以被告已支付所欠款项为由于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许南京全拓机电设备有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取260元，由原告南京全拓机电设备有限公司负担。
审判员 孙祥
二〇一八年三月七日
书记员 魏静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9773--1号
本院于2017年9月19日对原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告胡依道、干卓伟、孙飞燕、胡海意、董俊杰、钟剑英金融借款合同纠纷一案作出的（2017）苏0106民初9773号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定。
（2017）苏0106民初9773号民事判决书中“原告认为该笔保证金可直接抵扣部分欠款的理由与约定不符”，因将被告误写为原告，故补正为“被告认为该笔保证金可直接抵扣部分欠款的理由与约定不符”。
审判员 张梦青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3737号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：聊城市浩然钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路东首1号（兴隆钢管市场内）。
法定代表人：白咸伟。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3737号执行裁定书，查封了被执行人银行存款92460元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人聊城市浩然钢管有限公司的银行存款92460元。
本裁定立即执行。
执行员 于淑青
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14022号之一
申请执行人：洪志广，男，汉族，1990年5月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：温宝山，男，汉族，1991年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人洪志广与被执行人温宝山民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初14022号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人温宝山应于本判决发生法律效力之日起十日内退还83665.55元予申请执行人，因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14022号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 钟星亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄浩恩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7344号之一
原告徐某某，女。
原告暨原告徐某某法定代理人朱娜，女，1989年12月19日出生，汉族。
被告浏阳市永安镇礼耕村先进村民小组。
代表人熊学武，组长。
本院在审理原告徐某某、朱娜诉被告浏阳市永安镇礼耕村先进村民小组侵害集体经济组织成员��益纠纷一案中,原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐某某、朱娜撤回对浏阳市永安镇礼耕村先进村民小组的起诉。
本案受理费385元，减半收取192.5元，保全费260元，合计452.5元，由徐某某、朱娜负担。
审判员 马仲林
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12814号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码：915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：罗永福，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗永福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊、罗峰到庭参加了诉讼，被告罗永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告罗永福偿还信用卡本息合计：1249486.01元（截止2017年6月1日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月向原告申请白金信用卡一张。原告于2009年9月向被告核发了信用卡，卡片额度为600000元。最初被告用卡情况一切正常。2014年8月，被告用卡出现逾期且无力偿还，原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告罗永福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，被告为申领中银白金信用卡，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。申请表载明，被告申请中行白金信用卡，年费3600元。合约约定：1.被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应原告相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款为止。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告可以选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未能全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。4.被告应按照原告的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。中行白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊版年费3600元/卡、精英版年费800元/卡。2.循环信用利息按照日息万分之五，按月计收复利。3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。4.分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2015年9月29日，被告尚欠原告借款本金669919.66元、滞纳金265815.22元及利息。
审理中，原告陈述被告办卡时申请信用卡额度为60万元，后经电话增额至80万元。上述欠款已于2015年9月29日转为呆账，之后不再产生利息和滞纳金，故对之后的利息及滞纳金自愿放弃，不要求主张；截止2015年9月29日被告所欠利息为328988.82元，因原告起诉时利息少计算部分利息，故实际主张利息313751.13元，对超出部分予以放弃；已计算的滞纳金265815.22元计算至2014年3月。
本院认为，被告罗永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照合约的约定还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告偿还截止2015年9月29日的本金669919.66元、利息313751.13元、滞纳金265815.22元，共计1249486.01元，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年9月29日的本金669919.66元、利息313751.13元、滞纳金265815.22元，共计1249486.01元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16045元，由被告罗永福负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 邱 颖
审 判 员 王晓露
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋良波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮民一初字第274号
原告：鲁臣，现住白城市。
被告：陈广云。
被告白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人石景国，该公司经理。
被告吉林省华程建筑工程有限责任公司。
法定代表人姜洪烈，该公司经理。
原告鲁臣诉被告陈广云建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后根据被告陈广云申请依法追加白城市元亨城建开发有限公司、吉林省华程建筑工程有限责任公司为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁臣、被告陈广云到庭参加诉讼，被告白城市元亨城建开发有限公司、吉林省华程建筑工程有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁臣诉称：原告为被告陈广云所承包的朝阳5#楼送砂石、毛石、开槽及为其保平砖厂平整场地等，被告陈广云欠原告砂石款及铲车工时费等共计人民币185079.00元，原告有被告陈广云出具的凭证为凭。原告多次向被告陈广云索要上述欠款，被告陈广云总是拖着原告至今未给付。原告为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求依法判决被告陈广云立即给付所欠砂石款及铲车工时费等共计185079.00元,2、判决被告陈广云承担本案诉讼费用。
被告陈广云辩称：原告以陈广云为被告诉讼主体有误，此工程是白城市元亨城建开发有限公司开发，由吉林省华程建筑工程有限责任公司承建。在本案中被告陈广云就是经手人而已，只管出据，不管付款，也没权利支配该5#楼的工程款。给付5#楼人工工资、材料款都由元亨公司统一调配付给每个当事人，都由承建方潘贵友签字后元亨和华程才能认可方能付出。所有一切债权债务都由公司统一结算，此款应由以上两个公司偿还，与被告陈广云没有任何联系，与原告也不存在债务关系。
被告白城市元亨城建开发有限公司、吉林省华程建筑工程有限责任公司未作答辩。
根据原告诉讼请求，被告陈广云答辩，本案争议焦点为：1、被告陈广云是否是本案适格主体，双方是否存在债权债务关系。2、原告材料款由谁承担给付责任。
针对本案争议焦点，原告向法庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份和诉讼主体适格。
被告陈广云质证没有异议
2、欠据一份，证明被告陈广云欠款168135.00元。
被告陈广云质证后提出：不是我打的欠据，但我知道这件事，在右上角签字证明有这件事。
3、欠条六份，证明给被告陈广云家平整土地，条是陈广云材料员王占奎出具的。
被告陈广云质证后提出异议：不知道这事，王占奎我不认识。
本院对原告证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、限期质疑通知书，证明施工甲方是石景国，乙方是姜洪烈、潘某某与被告陈广云无关。
2、2008年8月6日，石景国与姜洪烈、潘某某签订建筑工程施工合同，证明开发承建与陈广云无关。
原告质证后提出：当时怎么回事我不知道，我只知道给陈广云送过料。
3、2008年7月29日被告陈广云与原告鲁臣签订供应砂石协议书，证明被告当时只是负责收料，工程结建后由公司结算。
原告质证后提出：我给陈广云送料，这个工程就是陈广云的，只是用的别人名。
4、2008年9月26日，项目分包合同一份，甲方是潘某某，乙方是于福财证明统一由公司拨款，与被告陈广云无关。
原告质证后提出：不知道
5、2008-2009年7份楼房抵顶协议，证明由公司统一结算。
原告质证后提出：他们怎么拨款我不知道，只知道欠我钱。
6、证人潘某某出庭证实：与原告是邻居，认识被告陈广云。
当时我是华程公司工程负责人，我于8月6号签订5号楼施工合同，与被告无关。我同意运送材料，结算我签字，然后公司结算，债权债务由公司负责。原告签合同，我不知道，根据合同约定与被告无关，欠条是我签字，公司承担责任。因为陈广云是现场调配员，所以在欠条上签字，原告与元亨公司签订过用料合同(是3号楼4号楼的)，5号楼没签，送料款一直没结算。
原告质证后没有异议。
被告陈广云质证后没有异议。
被告陈广云提供证据具有真实性、关联性予以采信。
被告白城市元亨城建开发有限公司、吉林省华程建筑工程有限责任公司未出庭，放弃了质证权利，视其为没有异议，本院对原、被告提供证据的真实性予以采信。
根据原、被告陈述，双方举证、质证，结合庭审调查，本院对本案综合评判如下：
经审理查明：原告鲁臣为被告白城市元亨城建开发有限公司开发，被告吉林省华程建筑工程有限责任公司承建的朝阳花园小区5#楼送砂石、毛石、土方等建筑材料，付款方式以实际发生工作量为准，工程结建后结算，由承包人吉林省华程建筑工程有限责任公司及时开具税务发票，发包人白城市元亨城建开发有限公司拨付工程款。2010年5月4日被告吉林省华程建筑工程有限责任公司项目经理潘贵为原告出具欠据，载明：欠鲁臣砂石款168135.00元，经手人李淑芹，被告陈广云在欠据右上角签了名。现原告要求被告陈广云立即给付所欠砂石款及铲车工时费等共计185079.00元。被告陈广云认为原告诉讼主体有误，此款应由白城市元亨城建开发有限公司、吉林省华程建筑工程有限责任公司承担。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告鲁臣为被告吉林省华程建筑工程有限责任公司承建的朝阳花园小区5#楼运送建筑材料，被告吉林省华程建筑工程有限责任公司应承担给付义务。对原告提出被告陈广云是朝阳花园小区5#楼实际承包人，没有证据支持，不予采信。原告请求被告陈广云给付平整土地铲车工时费，被告陈广云否认，原告可向经手人王占奎主张权利。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告吉林省华程建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告鲁臣建筑材料款168135.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4000.00元，由被告吉林省华程建筑工程有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 刘佳庆
二〇一六年十二月二十五日
书记员 薛 琪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初184号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨洪林，男，1984年10月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化程度，自由职业，户籍所在地兴义市。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，现押杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人杨洪林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控：2017年4月11日0时许，被告人杨洪林违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌小型轿车上路行驶。当日0时20分许，当其驾车沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测，其酒精含量为110.3mg/100ml，后被告人杨洪林被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血样，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中酒精含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨洪林的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人杨洪林判处拘役一个月十五天。
被告人杨洪林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洪林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何爱珠
二○一七年四月十八无
代书 记员 李 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1236号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行职工。
被告李建全，男，汉族，1981年8月29日出生，住址濮阳市濮上南路西、石化路西路路南市。
被告赵焕奇，女，汉族，1976年11月14日出生，住址濮阳市濮上南路西、石化路西路路南市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告李建全、赵焕奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王彦斋到庭参加诉讼，被告李建全、赵焕奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李建全于2015年5月3日签订了一份借款合同，向被告发放贷款270000元，用于购房，借款期限20年，约定按月偿还贷款本息。被告李建全以其购买的房屋所有权证号为2013-07128号房屋作为抵押。自2016年9月3日，被告已累计5期未及时还款，经原告多次催收，被告均未按期偿还贷款。故请求被告李建全、赵焕奇偿还未清偿的借款本金243886.59元及利息。
被告李建全未答辩。
被告赵焕奇未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，中国银行股份有限公司濮阳
分行与被告李建全签订一份中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，主要约定，原告向被告发放贷款270000元，用于购房。贷款期限228个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。被告李建全同意采用按月等额本息还款方式偿还借款。被告李建全自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号为濮房他证市第2013-2353号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人宋玉慧账户中。借款发生后，被告李建全仅偿还借款本金26113.41元及2016年9月2日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告李建全、赵焕奇系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。该笔债务发生在李建全、赵焕奇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵焕奇亦应承担还款责任。被告李建全自愿以其贷款购买、产权证号为濮房他证市第2013-2353号房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，在借款人不还款时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告李建全、赵焕奇偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金243886.59元及利息（自2016年9月3日按合同约定的付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告李建全抵押的、产权证号为濮房他证市第2013-2353号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5036元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨雯惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1324民初8568号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：赵其学，男，1962年12月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：苏亚红，女，1962年4月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：苏成新，男，1971年6月26日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：田刘江，男，1982年11月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：苏亚平，男，1957年4月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告赵其学、苏亚红、苏成新、田刘江、苏亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告赵其学、苏亚红、苏成新、田刘江、苏亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，经原告申请，本院查封被告田刘江名下的位于泗洪县东风大市场B-B94的房屋，查封期限自2017年10月26日至2020年10月26日；查封被告苏亚平名下的位于泗洪县东风大市场1幢B80、B81的房屋（房产证号：Ｓ0××74），查封期限自2017年10月26日至2020年10月26日。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵其学、苏亚红偿还借款238865元及利息（其中140000元借款：从2016年2月4日起按年利率11.223%计算至2017年1月20日止、从2017年1月21日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止；其中100000元借款：从2016年1月21日起按年利率11.223%计算至2017年1月19日止，从2017年1月20日起按年利率16.8345%计算至2017年7月26日止、按本金98865元从2017年7月27日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止，已偿还的17941.38元从中予以扣除）；2.被告苏成新、田刘江、苏亚平承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告赵其学与原告于2016年1月20日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年1月20日起至2019年1月19日止，被告赵其学可在原告处办理不超过290000元的贷款。被告苏亚红为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告苏成新、田刘江、苏亚平提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告赵其学据此合同约定分别于2016年1月21日、2016年2月4日向原告借款100000元、140000元，到期日分别为2017年1月19日、2017年1月20日，利率均为年息11.223%，利息支付方式为每季度21日结息。后被告针对借款100000元于2017年7月26日偿还本金1135元，偿还利息合计12122.71元。余下本息，被告均未偿还。
被告赵其学、苏亚红、苏成新、田刘江、苏亚平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了“最高额个人保证借款合同”、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告赵其学、苏亚红在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告苏成新、田刘江、苏亚平应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告苏成新、田刘江、苏亚平承担保证责任后，有权向被告赵其学、苏亚红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵其学、苏亚红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金238865元及利息（其中140000元借款：从2016年2月4日起按年利率11.223%计算至2017年1月20日止、从2017年1月21日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止；其中100000元借款：从2016年1月21日起按年利率11.223%计算至2017年1月19日止，从2017年1月20日起按年利率16.8345%计算至2017年7月26日止、按本金98865元从2017年7月27日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止，已偿还的17941.38元从中予以扣除）；
二、被告苏成新、田刘江、苏亚平对上述款项承担连带偿还责任；被告苏成新、田刘江、苏亚平承担偿还责任后，有权向被告赵其学、苏亚红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取2441元，保全费2020元，由被告赵其学、苏亚红负担，被告苏成新、田刘江、苏亚平承担连带偿还责任；被告苏成新、田刘江、苏亚平承担偿还责任后，有权向被告赵其学、苏亚红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4882元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 李婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晨
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共7页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5199号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孟庆鑫，男，1979年10月29日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟庆鑫信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7772号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟庆鑫支付本金299998.64元及息费、一审案件受理费5800元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7772号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申63号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。
法定代表人：王青山，公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李战彬，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人李战彬买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛丝雨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4979号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈其凤，男，1976年02月18日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈其凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6769号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈其凤支付本金99986.17元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6769号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16191号
原告上海创洋电子科技有限公司,住所地上海市金水区漕泾镇古岗路1200号3幢273室,统一社会信用代码91310116677803809Q。
法定代表人赵琪。
委托代理人王中伟，重庆尚亚律师事务所律师。
委托代理人张某，男，1979年6月13日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告格力电器（重庆）有限公司,住所地本区格力路1号,统一社会信用代码91500107709410891J。
法定代表人董明珠。
委托代理人宋静、曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告上海创洋电子科技有限公司与被告格力电器（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员韩健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告上海创洋电子科技有限公司的委托代理人王中伟、张某与被告格力电器（重庆）有限公司的委托代理人宋静、曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海创洋电子科技有限公司诉称，原被告于2011年7月20日，签订《电机支架螺丝自动装备机订购合同》，合同总价149000元，交货后，被告于2012年3月28日支付44700元后，未再支付货款。2012年4月20日，双方又签订《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》合同总价60000元，交货后，被告于2012年8月23日及11月8日支付货款54000元后，未再支付货款。原告已严格按合同规定履行了义务，被告应向原告支付货款。故起诉要求被告支付货款110300元及赔偿原告利息损失24000元。诉讼费由被告承担。
被告格力电器（重庆）有限公司辩称，本案早已超过诉讼时效，原告主张的104300元的设备款及利息也未达到合同约定的付款条件且质量不合格，请依法驳回原告的诉讼请求。根据一案一诉原则，原告基于《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》而要求的货款及利息损失应另案起诉，其请求不应得到主张。
经审理查明，2011年8月，原被告签订《电机支架螺丝自动装配机订购合同》，约定被告向原告购买电机支架螺丝自动装配机（非标）一台，单价149000元。原告交货后，被告在2012年3月28日开箱验收合格，并未追究原告迟延交货的责任。2012年4月23日，被告向原告支付总货款30%即44700元。2014年8月22日，被告向原告发出《设备整改通知函》，称原告提供的电机支架螺丝自动装配机在2012年3月28日进厂，至今无法达到合同技术要求中的验收标准，要求原告在2014年8月30日前进行整改，如仍不能达到约定技术要求，被告将对设备进行退货处理。原告在2014年8月25日回函称系被告产品调整，需被告提供完整的电机、支架、螺钉的图纸，由原告考虑方案，重新调试设备，同时表达期待被告支付货款。2014年9月3日，原告向被告去函称，收到被告提供的11张图纸，经分析，被告的产品和工艺调整后，与原设计要求不符，原告产品只能满足原有的技术协议要求，不能答应被告的整改要求，同时要求被告支付原告在被告处剩余货款104300元及6000元。2014年9月17日，被告发函要求被告对设备进行最终验收。2014年9月28日，原告回函设备符合原告要求，同时要求被告付款。2014年9月11日，被告向原告发出《解除合同通知书》，称原告提供的电机支架螺丝自动装配机设备交货891天仍验收不合格，根据合同约定被告现解除合同，要求原告退还前期支付的预付款，并按合同约定支付违约金29800元，被告收到原告退款后，原告应在3个工作日内拉走设备，如原告在收到被告书面通知后5个工作日内未退还货款，被告将对设备进行变卖并充抵部分前期已付货物（经被告评估设备价值5875.5元）。后原告多次向被告催收货款。
另查明，2015年4月7日，被告向我院提起民事诉讼，以电机支架螺丝自动装配机质量问题要求解除与原告的买卖合同，原告退款及支付违约金。本院审理认为，2012年3月28日被告开箱验收后，按合同中的约定，试用期应为3个月，质保期1年，至被告于2014年8月22日发出的《设备整改通知函》之间长达两年半左右，被告一直未向原告提出设备不合格，被告向原告发出《设备整改通知函》的时间早已超过设备试用期及质保期，被告不具备法定或约定解除合同的权利。故本院驳回了被告的诉讼请求。被告上诉后，二审维持。根据上述判决，自2012年3月28日起，按合同约定，被告应在2013年6月27日支付最后一笔货款。
另查明，原被告于2012年4月20日签订了《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》，约定被告向原告购买压缩机减震胶座自动涂抹机一台，单价60000元。原告交货后，被告于2012年8月23日、11月8日支付共计54000元后，未在支付剩余货款6000元。
以上事实，有本院（2015）九法民初字第05132号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1295号民事判决书、《电机支架螺丝自动装配机订购合同》、《电机支架螺钉自动装配机技术要求》、《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》、《压缩机减震胶座自动涂抹机技术要求》、邮件及其附件、银行电子回单、《设备开箱检查验收单》、《设备整改通知函》、《解除合同通知书》、催款邮件等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供设备，被告理应按照约定期限向原告支付货款，否则应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以主张。关于被告提出的电机支架螺丝自动装配机质量问题、未达付款条件问题，本院已查明被告在设备验收后两年多时间并未就产品质量提出异议，已超过设备的试用期、质保期，且从原被告的往来函件中可以看出，设备并没有质量问题，对被告以质量问题、未达付款条件的抗辩理由，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据原被告在《电机支架螺丝自动装配机订购合同》中的约定，被告最后一次付款时间应为2013年6月27日，原告于2014年8月25日之后，多次向被告催收货款，其诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告此项抗辩理由，本院不予支持。关于《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》是否能在本案中合并审理问题，本院认为两份买卖合同的原被告一致，案由一致，为减少当事人诉累，提高审判效率，可以合并审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告格力电器（重庆）有限公司于本判决生效后5日内支付原告上海创洋电子科技有限公司货款110300元及利息损失24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1493元，由被告格力电器（重庆）有限公司负担（因原告已预缴，该款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭小溪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更848号
罪犯ＸＸ，男，1965年9月23日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2016年2月4日作出（2015）华刑初字第201号刑事判决，以被告人ＸＸ犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年4月24日作出（2016）云07刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4429号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李平，男，1976年04月09日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5197号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李平支付本金79867.21元及息费、一审案件受理费1797元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5197号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2965号
原告：杨小会,女,1982年5月5日出生,住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。
负责人：何宏。
被告：中移电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道662号软件中心大楼1118号。
法定代表人：李政晖。
杨小会与中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行、中移电子商务有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨小会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告杨小会负担。
审判员 郑淑珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终61号
上诉人（原审被告）：濮阳尚慈中医医院，住所地河南省濮阳市濮台路与新东路交叉口向北100米路西。
法定代表人：邓尚坤。
上诉人（原审被告）：邓想民，男，汉族，1963年2月28日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：邓尚坤，男，汉族，1988年11月21日生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：李伟鹏，男，汉族，1984年4月28日生，现住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人濮阳尚慈中医医院、邓想民、邓尚坤因与被上诉人李伟鹏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，出借人在要求借款人偿还借款时，若没有其他约定，可以将出借人所在地视为合同履行地，从而可以向出借人自己所在地法院提起诉讼。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告濮阳尚慈中医医院对本案管辖权提出的异议。
濮阳尚慈中医医院、邓想民、邓尚坤上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《民诉解释》第十八条的规定，本案中，被告的住所地及合同履行地均为河南省××区。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告李伟鹏主张要求所列原审被告偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，李伟鹏作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省洛阳市洛龙区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓青
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3723号
原告李江渭，男，1969年4月25日出生，汉族，居民。
被告张昭伟，男，1981年10月20日出生，汉族，农民。
被告李朝阳，男，1980年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李江渭与被告张昭伟、李朝阳民间借贷纠纷一案中，原告李江渭于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百��十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江渭撤回起诉。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，诉讼费620元，由原告李江渭负担。
审 判 长 马浩植
代理审判员 杜 琰
代理审判员 董红莹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民二初字第00431号
原告绥中县永安堡乡永安堡村民委员会,住所地绥中县永安堡乡永安堡村。
负责人杨树文，该村主任。
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人刘义斌，该公司总经理。
委托代理人孟志强，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
本院在审理原告绥中县永安堡乡永安堡村民委员会诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告绥中县永安堡乡永安堡村民委员会于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绥中县永安堡乡永安堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费用1,050.00元减半收取525.00元，由原告绥中县永安堡乡永安堡村民委员会承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 李 双
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭丽秋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执694号之一
申请执行人：厦门森美高纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道同安园11号201，组织机构代码55620378-6。
法定代表人：王培莲。
被执行人：泉州宏华彩印有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰盈北路22号，统一社会信用代码350502100015111。
法定代表人：彭思贤。
本院在执行申请执行人厦门森美高纸业有限公司与被执行人泉州宏华彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币283600元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月十六日
书记员 刘思周
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1879号
上诉人（原审被告）：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼。
法定代表人：徐国钢，职务不详。
委托诉讼代理人：汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市武侯区闽发建材经营部，经营场所成都市武侯区簇锦街道沃尔装饰材料市场1区7号。
经营者：程章寨，男，汉族，1973年3月3日出生，成都市成华区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
上诉人深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称万信达公司）因与被上诉人成都市武侯区闽发建材经营部（以下简称闽发经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5725号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
达公司上诉称，《结算协议书》上加盖的上诉人公章是虚假的，虽向原审法院提交了鉴定申请，但原审法院却没有组织鉴定，若经鉴定证明公章是虚假的，则不能认定存在有效的管辖条款。《结算协议书》并非上诉人真实意思表示，即不存在履行协议的问题。因此，本案应依据被告住所地确定管辖法院，即深圳市福田区人民法院管辖。
闽发经营部答辩称，即使《结算协议书》加盖的万信达公司公章是伪造的，但有项目负责人曹杰签字，曹杰是万信达公司员工，也有权代表万信达公司签订《结算协议书》。《结算协议书》是双方真实意思表示，其中的管辖协议条款合法有效，原审裁定正确。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应根据争议标的确定。根据被上诉人闽发经营部请求给付货款的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，本案争议标的为给付货币，被上诉人闽发经营部在讼争的法律关系中为接收货币的一方，其所在地在成都市武侯区，则本案合同履行地在成都市武侯区，成都市武侯区人民法院为本案合同履行地人民法院。案涉《结算协议书》中管辖协议条款约定的管辖法院亦为成都市武侯区人民法院。虽上诉人万信达公司向原审法院提交了公章鉴定申请，主张《结算协议书》中管辖协议条款无效，但《结算协议书》中管辖协议条款是否有效，并不影响武侯区人民法院对本案具有管辖权的结果，从管辖权异议审查注重程序公正和司法效率的要求出发，原审法院在管辖权异议审查阶段未准许万信达公司的鉴定申请并无不当。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人万信达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23748号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款9.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。
事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市的重庆龙湖时代天街购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，花费9.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准，因此特诉讼主张退回货款9.9元并赔偿1000元。
永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的重庆龙湖时代天街购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，支付价款9.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山药炖乌鸡料1袋，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款9.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1009.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘子刚
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执703号
张晓飞：
你与袁永森买卖合同纠纷一案，本院)作出的(2015)长宁民初字第1819号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁永森于二Ｏ一七年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被告张晓飞退还原告袁永森购房款650000元及其利息，利息按(2015)长宁民初字第1819号民事判决书计算；
负担案件受理费7280元，负担执行费8900元。
开户银行：中国工商银行长宁支行
账户名称：长宁县人民法院诉讼费及案款专户
账号：9558852314000000747
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
(院印)
联系人：邵子强联系电话：0831-462****
本院地址：长宁县长宁镇竹都大道三段96号邮编：644300
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执457号之一
申请执行人：肖国洪，男，汉族，1976年3月6日出生，农民，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：林连英，女，汉族，1955年1月4日出生，农民，住四川省罗江县新盛镇,系肖国洪之母。
被执行人：肖美，女，汉族，1985年2月12日出生，居民，住四川省罗江县。
被执行人：杨东彬，男，汉族，1983年2月23日出生，居民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人肖国洪与被执行人肖美、杨东彬合同纠纷一案中，双方当事人已经和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2013）罗民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执502号
申请人覃某，女，生于1979年2月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请人杨某，男，生于2011年10月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
法定代理人覃某，系杨某之母。
申请人杨志刚，男，生于1946年12月8日，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请人邓梅英，女，生于1951年5月9日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人舒桂生，男，生于1962年4月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人张菊香，女，生于1964年8月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行申请人覃某、杨某、杨志刚、邓梅英诉被执行人舒桂生、张菊香提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据我院作出已经发生法律效力的(2016)鄂2827民初字168号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒桂生、张菊香向申请人覃某、杨某、杨志刚、邓梅英赔偿共计196762.66元。
经查被执行人舒桂生、张菊香在来凤县宏兴汽车出租有限责任公司有履约保证金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在来凤县宏兴汽车出租有限责任公司的履约保证金20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5450号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人覃勇进，男，1983年11月10日出生，户籍地广西省柳州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人覃勇进信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7238号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求覃勇进支付本金69529.42元及息费、一审案件受理费1538元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7238号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊