天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初1422号
原告：郝俊婷，女，1991年10月12日出生，汉族,住河北省保定市定兴县。
原告：孙占丰，男，1971年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上述二原告委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：吴桂余，男，1970年3月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区郁江道30号与解放南路交叉路口宏展大厦8楼801。
法定代表人：孙斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小宇，该公司员工。
原告郝俊婷、孙占丰与被告吴桂余、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告吴桂余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失73948元，其中车损55570元、评估费2778元、施救费600元、替代性工具使用费15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日16时许，吴桂余驾驶津Ｑ×××××号车辆在宝坻区大白庄街道乡政府门口与孙占丰驾驶京Ｚ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定：吴桂余负事故全部责任，孙占丰不负事故责任。津Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事发经过与责任认定没有异议；津Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内予以赔偿；原告的车辆损失为单方委托鉴定，要求重新鉴定。
被告吴桂余未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的施救费票据，因票据没有记载被施救车辆的信息，并且票据为非正式票据，本院不予采信。2、对于原告提供的车损鉴定结论和维修费发票，无论是从证据形式还是内容均符合证据的真实性、客观性与关联性的标准，保险公司虽对鉴定结论持有异议，但未能提供证据证实鉴定结论存在违法性，对于保险公司提供的A4纸打印照片，并不能直接客观的反应原告车辆的实际受损情况，并且被告保险公司也未能提供证据证实拍摄照片的时间节点为车辆修理完毕，在庭审中，被告保险公司对于拍摄人员、取照过程以及确切的取照时间陈述不清，也未能提供在取照时有原告和修理人员在场和确认照片真实有效的证据，故本院对于被告保险公司提供的照片不予采信，采信原告提供的天津市润海机动车鉴定评估有限公司的车损评估报告。3、庭审中，被告保险公司以照片和文字说明主张原告车辆的前机盖和右前大灯虽有损坏但不需要更换和左前大灯没有损坏的抗辩意见，与原告所提供的车损鉴定结论和维修费发票用以证实车辆受损范围相比较，从证据优势而言，本院采信原告的观点。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日16时许，吴桂余驾驶津Ｑ×××××号车辆沿事发路段自西向东行驶，孙占丰驾驶京Ｚ×××××号车辆沿事发路段自北向南行驶，双方车辆在宝坻区大白庄街道乡政府门口发生碰撞，吴桂余车辆的左前部与孙占丰车辆的右前部相接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定：吴桂余负事故全部责任，孙占丰不负事故责任。津Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
事故发生时，原告郝俊婷系京Ｚ×××××号车辆的登记所有人与实际所有人，该车经天津市润海机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失费为55570元，已扣残值。原告为此支付评估费2778元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、受偿主体、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任问题。
根据庭审查明可知原告郝俊婷在事故发生时系京Ｚ×××××号车辆的登记所有人与实际所有人，同时，二原告与被告保险公司在庭审中亦对原告郝俊婷作为本案的受偿主体没有异议，本院予以确认。另外，根据原告提供的加盖天津市道路交通事故快速处理服务中心印章的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书的认定结论，并且被告保险公司与二原告在庭审中亦对此协议书认定的事发经过与责任认定无异议，故本院对上述协议书的效力予以确认，认定被告吴桂余负事故全部责任，孙占丰不负事故责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，津Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故对于原告郝俊婷的损失，首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿保险金；再不足部分，由直接侵权人被告吴桂余予以赔偿。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆损失费，根据原告提供的车损评估报告书和维修费发票，本院予以确认，车辆损失费计55570元。被告保险公司虽对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定，但其未能提供充分有效的证据证实该车损鉴定结论具有违法性，并且原告提交的车损评估报告书系由具有鉴定资质的鉴定单位作出的，该评估报告书明确记载了评估原则、评估依据、评估方法及估计思路，同时报告书中附载了车辆损失照片以及鉴定人员的资质证书等，本院认为天津润海机动车鉴定评估有限公司对原告车损的鉴定程序合法，内容客观详实，其所作出的车损鉴定结论应予以采信。综上，本院对被告保险公司要求车损重新鉴定的申请不予准许，对其抗辩意见不予采信。
2、施救费，因原告提供的施救费票据非正式机打票据，并且原告亦未能提供其他证据证实此项支出数额的客观合理性，同时，被告保险公司亦不予认可，故本院对原告的该项主张，不予支持。
3、评估费，根据原告提供的评估费票据，本院予以确认，评估费计2778元。被告保险公司虽主张评估费为间接损失而不予赔偿，但未能提供证据加以证明，并且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
4、替代性工具使用费，因原告未能提供证据加以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告的上述损失合计58348元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告吴桂余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告郝俊婷经济损失58348元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告郝俊婷、孙占丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，已减半收取824元；由原告郝俊婷、孙占丰负担174元，由被告吴桂余负担650元。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
(此页无正文）
审判员 裴悦杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。