wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初543号
原告：武宣县武宣镇鑫星饲料店，住所地武宣县武宣镇西环路***号。
经营者：龙东，男，1950年1月26日出生，汉族，个体户，住武宣县。
被告：廖汉雄，男，1971年10月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
原告武宣县武宣镇鑫星饲料店与被告廖汉雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告武宣县武宣镇鑫星饲料店经营者龙东到庭参加诉讼，被告廖汉雄经本院依法公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宣县武宣镇鑫星饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖汉雄支付原告武宣县武宣镇鑫星饲料店饲料款77452元（23761+53691=77452元），资金占用费42598.6元，共计120050.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日至2014年10月31日被告购买原告鱼料共计77452元被告出具欠条给原告，要求欠款延至2016年12月31日付清，约定从2015年1月1日起支付每月2%的资金占用费，直至付清货款为止。但被告至今分文未付，原告多次追讨未果，使原告蒙受经济损失。综上所述，原告认为被告未支付原告鱼料款和资金占用费，应承担民事责任，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求如前述。
被告廖汉雄未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：欠条及鱼料用料统计提货签单，证明2013年8月至2014年10月31日被告购买鱼料共计77452元，被告出具欠条给原告，约定从2015年1月1日起支付每月2%的资金占用费，直至付清货款为止，货款延至2016年12月31日付清。
被告廖汉雄未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月30日至2014年10月31日被告廖汉雄向原告武宣县武宣镇鑫星饲料店购买鱼料，鱼料款共计77452元。2015年11月4日被告廖汉雄出具一份欠条给原告，对上述鱼料款需延至2016年12月31日付清，并约定从2015年1月1日起支付每月2%的资金占用费，直至付清货款为此。被告廖汉雄至今未向原告支付鱼料款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告武宣县武宣镇鑫星饲料店已向原告廖汉雄提供了鱼料，被告也应按照约定支付原告鱼料款，现被告未按照约定向原告支付鱼料款。因此，原告武宣县武宣镇鑫星饲料店要求被告廖汉雄向其支付鱼料款77452元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用费的问题。本案中，原、被告双方约定自2015年1月1日起按每月2%支付资金占用费，直至付清货款为此。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，综合原告要求被告按月利率2%向其支付自2015年1月1日起至2017年4月17日止的资金占用费的主张，本院予以支持，原告主张被告应向其支付利息42598.6元没有超出双方的约定和法律规定{77452（元）×［2%×27（月）+2%÷30（天）×17（天）］=42701.87（元）}，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖汉雄支付原告武宣县武宣镇鑫星饲料店鱼料款77452元；
二、被告廖汉雄向原告武宣县武宣镇鑫星饲料店支付资金占用期间的利息42598.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1351元，由被告廖汉雄承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张行文
人民陪审员 赵倩欣
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年七月六日
书 记 员 江璐汐
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6858号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
被告龚玲，女，1984年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告龚玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 崔刚刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9151号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号,统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：邓赞红，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告邓赞红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初679号
原告：杨士海，男，1958年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地在高邮市汉留镇三阳北路。
法定代表人：杨士明，系被告公司董事长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
本院在审理原告杨士海与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告杨士海于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨士海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨士海负担。
审判员 茅庆峰
二〇一八年二月九日
书记员 俞 川
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1050号
上诉人（原审被告）：四川发展天府新区投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。
法定代表人：吴欣荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：王中良，男，1977年10月11日出生，汉族，四川省金堂县。
上诉人四川发展天府新区投资有限责任公司（原四川水投天府新区投资有限责任公司）以及原审被告四川华海建设集团有限公司因与被上诉人王中良买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1578号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川发展天府新区投资有限责任公司上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，且上诉人与王中良之间没有管辖的约定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。王中良诉请判决四川华海建设集团有限公司支付货款。同时，根据四川发展天府新区投资有限责任公司与四川华海建设集团有限公司签订的《新都区三河街道龙伏安置小区项目联合体协议书》以及《补充协议》，要求四川发展天府新区投资有限责任公司承担连带责任。虽然四川发展天府新区投资有限责任公司并非《内墙砖、地砖购销合同》的签约主体，但结合王中良的诉讼请求和理由，表明该公司在本案诉讼主体地位上依附于原审被告四川华海建设集团有限公司，且本案纠纷涉及的基础法律关系仍系四川华海建设集团有限公司与原审原告之间的买卖合同关系。因此，本案应当依据《内墙砖、地砖购销合同》的相关约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，四川华海建设集团有限公司与王中良签订《内墙砖、地砖购销合同》第十二条载明，发生争议可向工程所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应属有效。因工程所在地位于成都市新都区辖区内，故成都市新都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 曾 秀
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2323执604号
移送执行人贵州省普安县人民法院。
被执行人姚金华，男，1965年6月4日生，居民，住湖北省武汉市青山区。公身份号码××××××。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2017)黔2323刑初5号刑事判决书，对本案财产刑部分依法立案执行。
经执行查明，被执行人姚金华在中国邮政储蓄银行账号为××××××账户内有存款人民币1112.06元，在中国农业银行账号为××××××账户内有存款人民币1982.69元。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚金华在中国邮政储蓄银行账号为××××××账户内的存款人民币1112.06元，划拨其在中国农业银行账号为××××××账户内的存款人民币1982.69元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 璞
二〇一七年八月十四日
书记员 周小青
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1476号
原告：吴久香，女，1969年9月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社综合五门市，住所地：资中县。
负责人：周应明。
原告吴久香诉被告资中县归德供销合作社综合五门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴久香及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社综合五门市的负责人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴久香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告吴久香与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系。
事实和理由：原告吴久香从1996年1月起至2007年12月一直在被告资中县归德供销合作社综合五门市工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。
原告吴久香为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会【资劳人仲不2018（21）号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人吴久香确认劳动关系的仲裁申请。
3、1996年至2007年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告吴久香在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。
5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。
被告资中县归德供销合作社综合五门市辩称：原告在诉状中所称的都是事实。
被告资中县归德供销合作社综合五门市为支持其主张向本院提供的证据有：
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社综合五门市对原告吴久香提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。
原告吴久香对被告资中县归德供销合作社综合五门市提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。
本院对原告吴久香提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告吴久香提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
本院对被告资中县归德供销合作社综合五门市提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对被告资中县归德供销合作社综合五门市提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社。资中县归德供销合作社旗下设立了股份合作制分支机构即资中县归德供销合作社综合一门市、综合二门市、综合三门市、综合四门市、综合五门市、综合六门市、综合七门市、综合八门市、综合九门市，设立的9个股份合作制分支机构均办理了营业执照。1996年1月至2007年12月期间原告吴久香在用人单位原资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合五门市工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告吴久香支付了劳动报酬。
本院认为，本案中，原告吴久香向本院申请确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县归德供销合作社综合五门市存在着劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告吴久香向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，1、原告吴久香与被告资中县归德供销合作社综合五门市未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社综合五门市办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。1996年1月原告吴久香已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在1996年1月至2007年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告吴久香，劳动者吴久香受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、1996年1月至2007年12月期间，劳动者吴久香提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。
上列所述，虽然原告吴久香与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2007年12月期间没有签订劳动合同，依照上述法律、规章的规定，本院确认原告吴久香与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，因此原告申请确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告吴久香向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告吴久香要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社综合五门市在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：
一、确认原告吴久香与被告资中县归德供销合作社综合五门市在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告吴久香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1184号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某某，女，1967年5月7日生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人赵���某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年2月2日18时27分许，被告人赵某某酒后驾驶银泰牌四轮电动汽车，沿驻马店市驿城区置地大道由东向西行驶至与学院路交叉口时，与同向行驶的豫Q51**警汽车追尾。经鉴定，赵某某血样中乙醇含量为163.11mg/100ml,属于醉酒驾驶；其驾驶的银泰牌四轮电动汽车属于机动车。经交警部门认定，赵某某负事故的全部责任。
另查明，被告人赵某某在取保候审期间下落不明，后被上网追逃。2017年12月4日，赵某某主动投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。赵某某在取保候审期间脱逃，后又主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 枫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1815号
上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：江礼全，男，1969年3月27日出生，汉族，四川省成都市锦江区组。
案件由来：中国二十冶集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1643号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人从未与被上诉人签订合同，且合同是否真实履行亦需要法院实体审理才明确。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
裁定理由：案涉《外脚手架人工费承包协议》明确约定“合同纠纷解决方式在工程项目所在地的人民法院进行裁决”同时还载明“工程地址：彭州开发区”该约定符合法律规定，合法有效。上诉人未提交证据证明案涉合同印章系虚假。根据管辖协议约定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 铃
德��市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢326-2号
申请执行人：胡亮
申请执行人：罗小玲
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行胡亮、罗小玲与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人胡亮、罗小玲返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人胡亮、罗小玲支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-9-6商务用房和（-2）-394号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-9-6商务用房作价146500元和（-2）-394号地下车位作价55200元，交付申请执行人胡亮、罗小玲抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人胡亮、罗小玲时起转移；
二、申请执行人胡亮、罗小玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初1578号
原告：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路912号，统一社会信用代码91371000669313586M。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人:黄煲迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村，组织机构代码K23419934。
法定代表人：黄式明，主任。
委托诉讼代理人：郭志强，该村法务部主任。
委托诉讼代理人：戚务本，该村村委委员。
原告威海恒宝祥房地产开发有限公司与被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恒宝祥房地产开发有限公司之委托诉讼代理人黄煲迎、李寅旭，被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会之委托诉讼代理人郭志强、戚务本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海恒宝祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付幼儿园暖气改造施工费49143.87元及逾期利息（自原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订A3、A4号网点房及幼儿园室内甩项协议书，约定幼儿园一至三层走廊以南活动室由挂暖变更为地暖，由原告负责施工安装，费用由被告承担。协议签订后，原告依约将上述工程施工完毕，并支付工程款49143.87元。原告认为，该工程款应由被告承担，被告应向原告支付该费用。
威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会辩称，该工程款原告从未向被告要求支付，该工程的工程量，施工建设材料及人工费等价格应由双方签字确认，工程决算应由双方认可的审计事务所审核为准，三方签字盖章生效。另外，原告未通知被告参加幼儿园验收，被告对工程质量等是否达到双方约定的标准不知情，且绿化工程未按约定施工，被告多次要求整改未果。被告应负担的工程款经双方验收达标后，从原告欠付的房屋转让款中抵扣。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原、被告签订《A3、A4号网点房及幼儿园室内甩项协议书》，约定，由原告负责黄家沟旧村改造项目中B区幼儿园一至三层走廊以南活动室由挂暖变更为地暖的施工，费用按审计事务所审计为准，由被告承担。协议签订后，原告先后与山东际高建筑设计院有限公司、威海双杰安装工程有限公司签订设计补充协议及黄家沟旧村改造幼儿园地暖施工协议，由二者分别对工程进行设计、施工，设计费3000元，施工费按实际发生的工程量，每平米造价78元结算。工程完工后，经威海宏达工程咨询有限公司审计，工程实际造价为46143.87元。原告已向上述设计、施工单位支付上述全部款项。
被告对原告提交的工程造价咨询核定总表不予认可，认为应当由原、被告共同选择审计部门，提出重新审计。
本院认为，原、被告签订的《A3、A4号网点房及幼儿园室内甩项协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。根据协议约定，费用按审计事务所审计为准，由被告承担。现原告按约进行了施工，威海宏达工程咨询有限公司出具了审计报告，被告仅以其未参与审计未经其签字同意而要求重新审计，理由不当、证据不足，本院不予支持，对核对总表确定的工程款46143.87元予以认定，被告理应按审计报告确定的工程款数额履行付款义务，设计费3000元，属工程施工中的合理必要支出，亦应由被告负担。被告的辩解理由，无合同约定和法律依据，本院不予采纳。原告要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告威海恒宝祥房地产开发有限公司工程款46143.87元、设计费3000元，共计49143.87元及利息（利息以49143.87为基数，自2016年8月15日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐丽委
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2857号
上诉人（原审被告）：郭瑞峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭书堂，男，1964年7月12日出生，汉族，住魏县
委托诉讼代理人：郭晓明，男，1991年4月22日生，住魏县，系郭书堂之子。
上诉人郭瑞峰因与被上诉人郭书堂买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭瑞峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由郭书堂承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方于2007年开始有生意往来，于2015年2月11日进行对账，郭瑞峰向郭书堂出具了1万元欠条，但郭书堂隐瞒了2013年12月10日在郭瑞峰父亲处已经取走1万元的事实，故郭瑞峰是受欺骗写下的欠款条，郭书堂主张的利息更不应得到支持。
郭书堂辩称，1、我与郭瑞峰有多年的买卖水泥砖的交易，之前均是在年底进行结算，郭瑞峰上诉称2013年12月10日的收条是当年结算过程中的一笔，与本案2015年的欠条不是一笔款。2、我从未在郭瑞峰父亲处取过10000元，郭瑞峰也没有任何证据证明我从其父亲处支取过钱款。故上诉人的上诉理由不能成立。应予驳回。
郭书堂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法责令郭瑞峰支付郭书堂欠款10000元及逾期支付银行同期贷款利息；2、诉讼费由郭瑞峰承担
一审法院认定事实：2013年至2014年被告在原告处购买水泥砖，被告给原告出具欠条，内容为：今欠到现金1万元（壹万元）10000.00元，落款为郭瑞峰，2015.2.11。原告于2017年1月27日向被告主张权利，被告未偿还欠款。
一审法院认为，被告给原告出具的欠条证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告作为卖方已将水泥砖交付被告，被告作为买方未向原告支付下欠货款，双方债权债务关系成立。被告辩称2013年12月10日原告从被告父亲处支走10000元，被告没有证据证明2013年原告收取的10000元就是被告2015年出具欠条上的10000元，且该收据出具日期在欠条出具日期之前，故对被告的辩称理由不予采信。原告请求被告偿还货款10000元，法院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从2017年1月27日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告郭瑞峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭书堂货款10000元，并支付资金占用期间的利息（从2017年1月27日起至本判决履行之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告郭瑞峰负担。
本院二审期间，郭瑞峰申请其父亲郭某到庭作证，郭某证明：2013年冬季，郭书堂给其送砖，一边送砖，一边结算，砖款大约一万零几，他拿走现金1万元给我打了一张收到条，收到条我交给了郭瑞峰，具体时间记不清了。郭书堂质证意见：我和郭某之间的砖款早已结算，证人与郭瑞峰是父子，与本案存在利害关系，对其证言不予认可，法院也不应采纳。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，郭瑞峰在郭书堂处长期购买水泥砖，2015年双方结算时，郭瑞峰仍欠郭书堂水泥砖款1万元，故给郭书堂出具了欠款条，双方债权债务关系成立，郭瑞峰应当向郭书堂支付下欠的货款。关于郭瑞峰上诉称郭书堂隐瞒了2013年已经从郭瑞峰父亲处取走1万元的事实，本院认为，2013年郭书堂出具的1万元收到条的时间在本案2015年郭瑞峰给郭书堂出具欠条之前，不能证明是结算本案1万元的欠款，且郭瑞峰申请证人郭某到庭作证，郭某与郭瑞峰有利害关系，其证言在没有其他证据佐证的情况下不能证明郭瑞峰主张的事实。综上所述，上诉人郭瑞峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二十九日
书记员 常新蕊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6634号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨建川，男，1966年09月01日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨建川信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6171号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨建川支付本金51969.88元及息费、一审案件受理费1099元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6171号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5485号
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人王某，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇高家梁村*组。身份证号。
被告青某，男，1990年9月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
被告通某，女，1984年3月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告敖某，男，1966年1月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告于某，女，1966年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号×××
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告青某、通某、敖某、于某债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告青某、通某、敖某、于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告青某、通某立即偿还原告借款本金60,000.00元，按合同约定支付自2017年4月13日起按年利率24%计算至还款之日的贷款利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（按未还本金额的1%）；２、被告敖某、于某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：被告青某、通某系夫妻关系，于2016年4月11日由被告敖某、于某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币60,000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告在2016年4月14日签署了网络借款电子借条，翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年4月15日将被告的借款扣除手续费后打入被告青某中国工商银行（卡号：×××）账户内，可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2017年4月13日，本金及剩余利息始终没有偿还，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推托、拒付，时至今日毫无还款诚意，已构成违约责任，严重影响了原告的正常经营及合法债权，因此原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署债权转让协议，原告取得了合法的债权权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告青某、通某、敖某、于某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：被告青某、通某系夫妻关系。2016年4月11日，被告青某、通某以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款人民币60,000.00元，借款期限为12个月，即自2016年4月14日至2017年4月13日，约定年利率为24%。与此同时，原、被告双方又签订了贷款收费明细表，贷款收费明细表载明：家访费人民币50.00元；身份认证费10.00元；视频认证费5.00元；线上平台成交服务费6%；线下综合服务费3%。本次借款扣除被告费用为1296.00元，上述费用借款成功后，从借款中自动扣除。合同约定被告（借入方）必须于每月13日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息，到期偿还本金。由被告敖某、于某出具担保函承担无限连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款人民币58，704.00元（已扣除手续费用1296.00元）于2016年4月15日发放给被告青某。在履行合同过程中，被告未按合同约定履行其义务，利息结算到2017年4月13日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年7月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告翁牛特旗亮达商贸有限公司签订了债权转让协议，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司依据合同约定收购了债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的全部债权，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将其债权转让给了原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司的转让协议成立，该债权转让协议对原告具有约束力，故该债权转让已经发生法律效力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告青某、通某拒绝偿还原告借款60,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告敖某、于某应对被告青某、通某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。原告要求被告给付违约金及逾期催收费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告青某、通某、敖某、于某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青某、通某于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗亮达商贸有限公司借款本金60,000.00元，并自2017年4月14日起按年利率24%向原告支付利息至本息还清之日止；
二、被告敖某、于某对被告青某、通某偿还原告翁牛特旗亮达商贸有限公司上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年九月十四日
书记员张新达
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更928号
罪犯元宏鑫，男，1983年11月3日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2015年10月12日作出（2015）玉法刑初字第63号刑事判决，以被告人元宏鑫犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月23日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯元宏鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯元宏鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯元宏鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元宏鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9995号
原告：王忠厚，男，1957年8月2日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律服务工作者。
被告：杨兆卫，男，1973年5月31日出生，汉族，住泗洪县。
原告王忠厚与被告杨兆卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王忠厚委托诉讼代理人陶风、被告杨兆卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠厚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元。2016年8月6日，原、被告换据，被告重新向原告出具金额为20000元的借条。经原告催要，被告未偿还上述款项，故诉至法院。
被告杨兆卫辩称，对向原告借款20000元的事实无异议，但希望分期偿还。
原告王忠厚围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，被告对该借条无异议，对该借条的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条1张。后被告未偿还该借款。2016年8月6日，双方更换借条，被告向原告重新出具借条1张，其内容为“今天借到王忠厚现金贰万元正（20000）此据杨兆卫2016年8月6日”。经原告催要，被告仍未给付该款项，双方因而成讼。
本院认为，原告王忠厚与被告杨兆卫之间的借款合同合法有效，原告王忠厚已按约向被告杨兆卫交付借款，被告杨兆卫应及时履行还款义务。因原、被告更换借条后未对还款期限进行约定，原告可以随时要求被告返还，故经原告催要，被告杨兆卫未在合理期限内偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担继续给付原告借款20000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨兆卫偿还原告王忠厚借款本金20000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨兆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 张振业
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告王忠厚提交的证据和证明目的如下：
被告杨兆卫出具的借条原件1张，证明被告杨兆卫向原告借款20000元的事实。
被告杨兆卫未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第4页/共4页
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初126号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姜利军，男，1987年12月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，户籍所在地淳安县。因盗窃，于2007年9月11日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日、2007年12月6日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年、2009年7月6日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月、2010年8月8日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日、2011年8月2日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月、2013年12月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日、2014年1月12日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人姜利军犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人姜利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年10月2日下午，被告人姜利军至本市拱墅区莫干山路312号，采用钳子剪锁的方式，窃得被害人袁某停放在此处的一辆价值人民币1268元的捷安特复古淑女型自行车。同月31日下午，被告人姜利军至本市拱墅区信义坊商街55号一楼大厅，采用钳子剪锁的方式，窃得被害人范某停在此处的一辆价值人民币2135元的捷安特ATX720型自行车。
2016年11月2日中午，被告人姜利军在本市拱墅区湖墅南路江涨桥游步道被抓获，并从其身上扣押作案工具钳子一把。
上述事实，被告人姜利军在庭审过程中均无异议，并有被害人袁某、范某陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，监控视频，价格鉴定意见，户籍证明、抓获经过、前科材料，被告人姜利军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜利军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜利军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜利军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、非法所得人民币三千四百零三元责令被告人姜利军予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何爱珠
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 李 悦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第00048号
申请执行人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城镇苏州东路。
被执行人沭阳唐世娱乐有限公司，住所地沭阳县迎宾大道光明花苑1幢1-2层。
申请执行人与被执行人行政处罚一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初1391号
原告：任建荣，男。
被告：杨飞，男。
原告任建荣与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任建荣与被告杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款30000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息13200元（利息按月利率2%计算至2017年11月23日）及自2017年11月24日起至付清款项时止的利息损失；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月24日凌晨一点左右,被告杨飞与原告签订借款合同，因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月24日白天偿还，后经原告多次催要，被告至今未还本息，故原告诉至法院。
被告杨飞辩称，原告只给其借款28000元，但是打了30000元的借条，2016年1月31日已用工商银行手机银行已经给原告转款18400元，后又用银行卡给原告刷了1600元。2016年2月3日，又用浦发银行的手机银行给原告转账2000元，因为浦发银行的银行卡已经不用了，现在手机上查不到记录，只能去银行打对账单。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2016年1月24日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定使用一天，按期不还则承担1%的利息及违约金，并用自己名下×××号小型轿车担保。2016年1月31日，被告给原告汇款18400元，刷卡1600元，随后被告将自己车辆开走。后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院，要求被告付清借款30000元及利息13200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告欠款不还，侵害了原告的合法财产权益，但被告已给原告还款20000元，故原告主张的本金30000元及利息13200元，本院不予支持，对于被告辩称给原告手机转账2000元及原告借款时已经扣除2000元利息，实际给付现金28000元，均无证据证实，故本院不予认定。原告称2016年1月31日被告在还款后又向其借款12000元现金，有欠条证实，因原告当庭不能提供证据，本院不予认定，原告可另行主张的权利。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨飞偿还原告任建荣本金10000元，利息5344.54元，合计：15344.54元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取440元，由原告任建荣负担348元，被告杨飞负担92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初9531号
原告：曹新容，女，1973年5月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王兰，女，1983年6月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹新容与被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年6月21日，本院依法向被告王兰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年7月31日，原告向本院申请财产保全，本院于2017年8月11日以（2017）渝0112执保1731号执行裁定书，裁定如下：一、查封王兰名下位于渝北区房屋；二、冻结担保人ＸＸ文银行存款25万元。本案于2017年9月25日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹新容的委托诉讼代理人刘有明到庭参加了诉讼，原告曹新容未到庭参加诉讼，被告王兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹新容向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款26万元，并支付从2016年4月7日至2016年10月6日期间的利息24960元；2、被告从2016年10月7日起，以26万元为本金，按照月利率1.6%向原告支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告做生意需要找原告借款26万元，同时向原告出具借条两份，约定借期两年，利息为月息1.6%，每半年支付一次。2016年4月后被告没有向原告支付利息，现借期已届满，被告也没有归还本金26万元，被告的行为已构成违约。
被告王兰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份、银行转账回单一份、存款回单一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：2014年10月7日，被告以做生意需要资金为由向原告借款26万元。当日，原告通过重庆农村商业银行转账支付给被告26万元，并由被告向原告出具借条两份（其中一份载明借款金额14万元，一份载明借款金额12万元），均约定借期两年，利息为月息1.6%（月利率1.6%），每半年付息一次，到期还本。被告借款后，仅向原告支付了一年半的利息。借款26万元及从2016年4月7日起算的利息，原告多次向被告催收，被告一直未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，被告未按期偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款26万元，本院应予以支持。至于利息，双方约定借期内利息按照月利率1.6%支付，而被告仅支付了一年半的利息，故原告主张从2016年4月7日起按月利率1.6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告王兰在本判决生效之日起十日内归还原告曹新容借款26万元，并支付从2016年4月7日至2016年10月6日期间的利息24960元；
二、被告王兰从2016年10月7日起，以借款26万元为本金，按照月利率1.6%向原告曹新容支付资金占用期间的利息至借款26万元还清之日止，利随本清。
如果被告王兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元、保全费2070元，合计8020元，由被告王兰负担。此款原告曹新容已预交，由被告王兰在本判决生效之日起十日内支付给原告曹新容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张爱婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1765号
原告：程建红，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：柳小芳，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告程建红与被告柳小芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告程建红及其委托诉讼代理人张某某，被告柳小芳及其委托诉讼代理人王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计111523.2元。事实与理由:2017年5月25日，原告驾驶普通二轮摩托车由北向南行至磨子桥移民新村十字，车辆前部与被告驾驶的摩托车左侧碰撞，致原告受伤，两车受损，洋县交警大队认定被告双方负事故的同等责任，本次交通事故致原告产生治疗费等经济损失111523.2元。被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，被告柳小芳应当在交强险限额内先予赔偿，不足部分按责任分担。
被告柳小芳辩称，交通事故发生属实,其具有D型机动车驾驶证，原告系无证驾驶。在通过交叉路口时其发现原告摩托车高速前进便已经减速停车，但原告的摩托车还是碰撞在其驾驶的摩托车上，根据案件事实，原告应负事故的主要责任，故对原告关于在交强险限额内先行赔偿的意见不予认可。原告系农村居民，应按农村居民标准确定伤残赔偿金，原告受伤后没有减少劳动收入，其被扶养人生活费赔偿请求不应支持。对鉴定机构所作的误工期、护理期、营养期评定不予认可，该鉴定费用不予承担。
本院经审理认定事实如下:2017年5月25日19时许，原告程建红驾驶陕FEN1**号普通二轮摩托车由北向南行至洋县信合大道磨子桥移民新村十字，其车辆前部与由西向东原告被告柳小芳驾驶的林海牌普通二轮摩托车左侧碰撞，致程建红、柳小芳受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定程建红、柳小芳驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，均未减速慢行，同为造成事故的原因，其行为共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定。程建红未依法取得机动车驾驶证，所驾机动车未按照规定期限进行安全技术检验，驾乘摩托车未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第十九条一款、第五十一条之规定。柳小芳所驾机动车未经公安机关交通管理部门注册登记，驾驶摩托车未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条之规定。程建红、柳小芳负事故的同等责任。
原告程建红受伤后，被送洋县医院包扎后转三二〇一医院治疗，诊断为右踝关节开放性损伤：1、右侧胫后神经断裂；2、右侧胫后动脉断裂；3、右侧胫后静脉断裂；4、右踝关节内侧关节囊破裂；5、右踝关节皮肤挫裂伤，住院治疗13天，出院医嘱：继续给予活血药物，改善微循环；行踝关节功能锻炼；继续给予营养神经治疗；定期门诊复查，不适随诊。其住院医疗费用已通过合作医疗及人身保险报销，尚余门诊费156元。2017年9月4日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：程建红右踝关节开放性损伤（右侧胫后神经断裂、右侧胫后动脉断裂、右侧胫后静脉断裂、右踝关节内侧关节囊破裂、右踝关节皮肤挫裂伤）行右踝关节开放性损伤清创缝合及肌腱血管神经探查吻合术后，其伤残等级评定为十级；其误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为45日。原告支付鉴定费1560元。
原告之父程启厚生于1950年1月25日，原告之母闫文侠生于1950年5月25日，共生育子女二人。原告之女程娜，出生于2000年3月16日，原告之子程嘉梓生于2005年9月25日。
查被告柳小芳驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、陕西汉中汉航司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告柳小芳违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告程建红受伤，对原告产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。原告受伤产生的各项损失费用，本院依法确定如下：1、医疗费156元；2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；3、营养费900元（20元／天×45天）；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从受伤至定残前一天计101天，参照2017年陕西省统计局公布的上一年度陕西省城镇私营单位分行业就业人员统计数据，建筑业年平均收入36002元，误工标准为98.64元／天，误工费为9962.64元（98.64元／天×101天）；5、护理费8100元（90元／天×90天）；6、交通费酌定400元；7、残疾赔偿金18792元（9396元／年×20年×10%），被扶养人生活费14137.2元，故伤残赔偿金（含被扶养人生活费）计32929.2元，原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，缺乏有效证据，本院不予支持。被告关于原告受伤后劳动收入没有减少不予赔偿被扶养人生活费的辩驳意见，未提供证据，本院不予采纳；8、鉴定费1560元。原告负本起事故的同等责任，过错程度与被告柳小芳相当，其精神损害抚慰金赔偿请求，本院不予支持。以上原告受伤产生的各项费用共计54397.84元。被告柳小芳所驾机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按责任承担之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告柳小芳关于原告负本起事故主要责任的辩解主张，缺乏相应的证据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告程建红医疗费等经济损失54397.84元，由被告柳小芳在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1446元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51391.84元，计52837.84元；其余损失1560元的50%即780元，由被告柳小芳赔偿。以上，被告柳小芳共计赔偿原告53617.84元，限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告程建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告程建红承担250元，被告柳小芳承担300元。现原告已预交550元，被告柳小芳在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 超
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5697号
原告：南京宽广油品有限公司，组织机构代码30239057-7，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号B区69栋2层204。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘某。
被告：武斌斌，住江苏省南京市。
本院在审理原告南京宽广油品有限公司诉被告武斌斌民间借贷纠纷一案中，原告南京宽广油品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费926元减半收取463元，保全费713元，公告费300元，合计1476元，由原告南京宽广油品有限公司负担。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 郭素琴
二〇一八年三月八日
书 记 员 龚 雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初5438号之二
原告：袁海云，男，1973年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解，代收执行款，代收法律文书等。
被告：江海权，男，1965年9月3日出生，汉族，安徽省桐城市人，住襄阳市樊城区。
被告：王月年，女，1970年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系江海权之妻。
二被告委托代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张军，男，1978年9月15日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告袁海云诉被告江海权、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告袁海云于2018年4月19日向本院提出撤回对被告王月年起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告王月年的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁海云撤回对被告王月年的起诉。
审判员 刘 霖
二〇一八年四月十九日
书记员 李蓝馨
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初454号
原告:杨某,女。
被告:商南县某某有限公司,住所地：商南县滨河西路南端，组织机构代码91611023590280232R。
法定代表人：金某某，系该公司董事长。
委托代理人：程某某，男，系商南县某某有限公司职工。
原告杨某与被告商南县某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案。原告杨某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以与被告商南县某某有限公司达成和解为由申请撤诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘建平
二〇一八年四月十九日
书记员 张 西
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5383号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人朴元国，男，1989年05月24日出生，户籍地广西省南宁市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朴元国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7352号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朴元国支付本金68718.54元及息费、一审案件受理费1518元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7352号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5312号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘艳萍，女，1973年02月18日出生，户籍地吉林省长春市宽城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘艳萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7891号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘艳萍支付本金97256.64元及息费、一审案件受理费2236元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7891号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更950号
罪犯谷再华，男，1983年1月7日出生，傈僳族，云南省永胜县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2013年1月30日作出（2012）丽中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人谷再华犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50504.23元。宣判后，被告人谷再华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）云高刑终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。本院于2016年1月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谷再华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谷再华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷再华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷再华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1293号
上诉人（原审被告）：四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号。
法定代表人：李光春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡启云，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省郫县。
上诉人四川鑫华建筑工程有限责任公司（以下简称鑫华公司）因与被上诉人胡启云建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1695号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鑫华公司上诉称，上诉人并未与被上诉人胡启云签订任何协议，涉案协议系被上诉人与季某签订，而非上诉人。此外，本案系劳务分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。诉请撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案证据《邮电印制项目防水、保温、涂料施工协议》季某与胡启云签订，《工程项目管理目标责任书》载明的甲方为鑫华公司，乙方为项目执行经季某。两份证据载明的工程位成都市郫都区。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地成都市郫都区人民法院对本案有管辖权。上诉人是否签订涉案协议，不影响本案管辖法院的确定。上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终918号
上诉人（原审被告）：杨志军，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王明清，系广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锐，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：杨燕玲，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：何贵忠，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨运煌，男，1951年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：杨志威，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人杨志军因相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0106民初11859号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地在广州市黄埔区，因此，本案应属于广州市黄埔区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。关于上诉人称本案属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 廖玉萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1443号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，职务不详。
被上诉人（原审原告）：金牛区辉洪建材经营部，住所地成都市金牛区金丰路6号7幢30号附1B号。
负责人：杨辉，经理。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人金牛区辉洪建材经营部及原审被告四川川北数码港建设股份有限公华某盛分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6165号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川川北数码港建设股份有限公司上诉称，在金牛区人民法院审理本案的答辩期间，上诉人对管辖权提出异议被驳回，但上诉人仍认为本案应由原审被告四川川北数码港建设股份有限公司住所地法院即四川省南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。金牛区辉洪建材经营部（供方）与四川川北数码港建设股份有限公华某盛分公司（需方）签订的《材料购销合同》第十一条约定：“因履行本合同产生的争议，供需双方友好协商解决，协商不成可依法在供货方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。合同供方金牛区辉洪建材经营部住所地位于成都市金牛区辖区为，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月八日
书记员 王朝阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1239号之一
被执行人：李敏，男，1996年1月23日，汉族，住江西省赣州市兴国县。
关于被告人李敏罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1921号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2018年1月19日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书���中心查询，查明被执行人无房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1239号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年三月七日
书记员 梁 焜 明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8861号
申请执行人：李洪，男，汉族，1971年8月14日生，住所地重庆市江津区。
委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人：江苏万金钢材现货市场管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都段1号。
法定代表人：彭云，总经理。
申请执行人李洪与被执行人江苏万金钢材现货市场管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初9333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年11月1日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
在本案的执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明被执行人名下有位于吴江区××国道北侧××村村夏家××村国有土地使用权【土地使用权证号：吴国用（2010）第1601210号】及资产。本院在另案中拍卖上述财产，已由吴江市震泽镇投资发展有限公司以26468568元竞得。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院已拍卖被执行人名下财产并已成交，因税款尚未审核完毕，故无法确定可分配执行款。待需扣除的税费以及其他优先债权确定后，本院将组织执行分配，届时，本案申请执行人可依法申请参与分配。被执行人名下虽有车辆，但因未查控到实物，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初9333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5b58f73-6564-4f98-9426-a8cc00a857f4&imgId=YjViNThmNzMtNjU2NC00Zjk4LTk0MjYtYThjYzAwYTg1N2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川瑞弘环卫有限公司，住所地四川省彭州市金彭故径街167号。
法定代表人：骆明琼，经理。
上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称濛阳公司）因与被上诉人四川瑞弘环卫有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。
濛阳公司上诉称，上诉人系江苏雨润农产品集团有限公司的控股子公司，应由该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《垃圾清运处理合同》附件一第十一条约定，发生争议协商不成向濛阳公司所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，应属有效。原审被告住所地位于四川省彭州市，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定未根据约定管辖的内容确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确。上诉人认为应由其母公司所在地法院管辖无法律依据，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 兴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10080号
申请执行人吴江勤诚包装有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇史北村北家甸。
法定代表人陈忠勇。
委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州中居家具有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代理人陈某。
申请执行人吴江勤诚包装有限公司与被执行人苏州中居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初9947号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州中居家具有限公司支付原告吴江勤诚包装有限公司货款265713.75元，并支付违约金（以265713.75元为本金，自2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，计算实际返还之日止）。案件受理费减半收取2756元，保全费1970元，共计4726元，由被告苏州中居家具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因苏州中居家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江勤诚包装有限公司于2017年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为277076.28元，执行费为4056元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款290000元，因被执行人涉案众多，本院依法分配，本案申请执行人分得174762.91元。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9947号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f929057d-aac9-4245-ab64-a8cc00a8515f&imgId=ZjkyOTA1N2QtYWFjOS00MjQ1LWFiNjQtYThjYzAwYTg1MTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5709号之一
原告：上海恩忠软件有限公司（统一社会信用代码：913101130748470877）。住所地：上海市宝山区沪太路****号*****室。
法定代表人：陈圆，该公司总经理。
委托代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。
被告：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司（统一社会信用代码：913302013090507192）。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路**号*幢***室。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
本院受理原告上海恩忠软件有限公司与被告宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为其与原告签订的《销售合同》第五条第七款约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决，如仍未能达成共识，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”且该合同已明确注明甲方的地址是宁波市中山西路138号天宁大厦12楼，系被告实际经营地，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，而非营业执照的注册登记地。综上，本案应移送至宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告依据原、被告签订的《销售合同》（合同编号：NXUB20160315）主张该合同项下的货款，该合同第五条第七款约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决，如仍未能达成共识，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人真实意思表示且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。经实地调查，被告注册地点（宁波保税区兴业二路18号2幢205室）并无其办公场所，另根据被告提供其实际经营地的照片及近一年为宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦12楼的缴纳物业水电费的发票可以认定被告实际经营地，即被告住所地为宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦12楼，本案争议应由合同协议管辖的被告住所地法院即宁波市海曙区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 孟雪丛
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧 林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8994号
原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：黄明昌，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄凤玲，女，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告黄明昌、黄凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、被告黄凤玲到庭参加诉讼。被告黄明昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.黄明昌、黄凤玲偿还浏阳农商行贷款本金171000元及利息，并对黄明昌的抵押房产享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由黄明昌、黄凤玲承担。事实和理由：2013年9月17日，黄明昌、黄凤玲以黄明昌名下的房产作抵押，向浏阳农商行借款200000元，借款期限为24个月，即于2015年9月17日到期。贷款到期后，黄明昌、黄凤玲仅偿还部分本金，对剩余本金171000元及利息经浏阳农商行多次催收未果。
黄凤玲辩称，尚欠浏阳农商行贷款171000元属实，因生意亏损暂时没有能力偿还，请求延期、分批偿还。
黄明昌无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，浏阳农商行与黄明昌、黄凤玲签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向黄明昌、黄凤玲发放最高限额不超过200000元的贷款，借款期限为36个月。同日，浏阳农商行与黄明昌签订《最高额抵押合同》，约定黄明昌以其单独所有的位于浏阳市xx镇xx社区xx小区所有权证号为浏房权证字第713xxx**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续。2013年9月17日，黄明昌、黄凤玲向浏阳农商行借款200000元并出具借款借据，约定借款期限为2年，即自2013年9月17日至2015年9月17日止，月利率为8.9175‰。借款后，黄明昌、黄凤玲偿还了部分借款本金，截至2017年12月21日止，黄明昌、黄凤玲尚欠浏阳农商行借款本金171000元及利息35928.04元。以上事实，有当事人的陈述，个人借款合同，最高额抵押合同，借款借据，利息清单等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与黄明昌、黄凤玲之间的金融借款合同关系合法、有效，黄明昌、黄凤玲应按约定全面履行还款义务。综上，对浏阳农商行要求黄明昌、黄凤玲偿还借款本金171000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄明昌以其单独所有的房产为本案借款提供抵押担保，因黄明昌、黄凤玲在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物即黄明昌的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄明昌、黄凤玲于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息（利息计算方法：截至2017年12月21日止的利息为35928.04元，自2017年12月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对黄明昌所有的位于浏阳市xx镇xx社区xx小区房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第713xxx**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由黄明昌、黄凤玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11198号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行,住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦及金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码：91440605671550548U。
负责人：叶胜，行长。
委托代理人：陈美玲、刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：黄炜，男，汉族，1980年4月21日出生，住福建省闽清县。
被执行人：王海荣，女，汉族，1983年12月19日出生，住福建省闽清县。
被执行人：胡国祥，男，汉族，1984年11月15日出生，住湖南省双牌县。
被执行人：张选振，男，汉族，1984年2月4日出生，住江西省南康市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人黄炜、王海荣、胡国祥、张选振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15390民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25932.25元、计算至2017年2月23日的利息859.38元、罚息1995.6元，及从2017年2月24日起至实际清偿之日止，以借款本金25932.25元按年利率15.3%上浮30%的标准计付利息予申请执行人。本案案件受理费629.42元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁健明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1225号之一
申请执行人：张某。
被执行人：袁某。
委托代理人：黄某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔钟民初字第3085号民事判决书，依法受理张某申请执行被执行人袁某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的义务向张某支付借款本金50000元及2015年7月31日前的利息4703元（2015年8月1日后的利息仍按银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），案件受理费、保全费共1134元，并负担本案申请执行费737元的义务。但被执行人未能如期履行。另查，该民间借贷纠纷案件在诉讼审判过程中，本院于2015年7月15日依张某申请，作出（2015）黔钟民初字第3085号民事裁定书，依法对袁某名下贵BV23**号力帆牌小型普通车辆进行财产保全查封、扣押。
本案在执行过程中，需依法对该查封扣押车辆进行司法评估拍卖，将所得收益用于清偿申请执行人张某的债务，但被执行人袁某称无钱交纳评估费用。申请执行人张某找人对该车辆进行核查，认为处置后扣除该车辆所欠及产生的费用存在不能清偿的风险，故其不愿预交评估费用。本院于2017年9月27日作出（2017）黔0201执1225号执行裁定书解除本院对被执行人袁某名下（身份证号：520221197606051168）贵BV23**号力帆牌车辆的扣押，交由被执行人袁某处置。本院经依法查询被执行人袁某名下无银行存款，袁某与黄某某名下产权登记共有房屋一套，因共有人黄某某在本案中不承担偿还责任，无法分割房屋处置。
本院认为，申请执行人张某基于被执行人车辆所欠保险费、停车费、违章处罚等费用，不愿预交评估费用，视为放弃对该车辆的评估拍卖，现被执行人又暂无有效可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王峥
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执18号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号（钻石商务大厦）。
主要负责人：王明，行长。
委托诉讼代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东大新化工有限公司，住所地淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座17层1701-1716室。
法定代表人：刘日辉，董事长。
被执行人：山东天宏新能源化工有限公司，住所地淄博市博兴县开发区博城五路东首。
诉讼代表人：张德军，山东天宏新能源化工有限公司破产管理人负责人。
被执行人：山东恒宇化工有限公司，住所地淄博市博兴县经济开发区博城五路东首。
诉讼代表人：张德军，山东恒宇化工有限公司破产管理人负责人。
被执行人：徐志刚，男，1972年9月23日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：田秀娟，女，1973年4月23日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被执行人山东大新化工有限公司（下称大新化工）、山东天宏新能源化工有限公司、山东恒宇化工有限公司、徐志刚、田秀娟金融借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁民初99号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
诉讼中，本院根据申请执行人的申请，对被执行人名下的财产采取了如下保全措施：第一，查封了被执行人大新化工名下位于龙口港东港、证号为龙国用（2011）0645号、面积为15538平方米的土地使用权一宗，号牌为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的三部车辆以及登记编号为高新工商抵登字（2014）第0017号、存放于龙口市环海路24号滨港库区的储罐及配套设施两个，冻结了被执行人大新化工持有的龙口港船舶燃料供应有限公司45%的股权；查封了徐志刚名下的号牌为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的两部车辆；查封了田秀娟名下位于淄博市张店区紫荆园19号楼2单元4层东户、房产证号为01-××号的房产。但是，因上述查封、冻结措施均系轮候，本院无法对上述财产进行处置。第二，冻结了徐志刚持有的甘肃宏泽经贸有限公司80%的股权以及持有的淄博晔晖仓储有限公司60%的股权，但因甘肃宏泽经贸有限公司和淄博晔晖仓储有限公司均已被列入经营异常名录，鉴于两公司的经营状况，申请执行人书面申请不予处分上述两股权。第三，查封了大新化工对山东天宏新能源有限公司的应收账款30.5亿元；冻结了被执行人大新化工名下的银行账户37×××41，余额为2049.03美元；冻结了被执行人田秀娟名下的银行账户62×××32，余额为50.35元。
本案进入执行程序后，因博兴县人民法院已经批准了被执行人山东天宏新能源化工有限公司、山东恒宇化工有限公司的破产重整计划草案，因此，本院在执行中未对该两被执行人采取强制执行措施，亦未对诉讼保全的大新化工对山东天宏新能源有限公司的应收账款30.5亿元予以强制执行。本院对被执行人大新化工、徐志刚、田秀娟采取了如下强制执行措施：第一，2017年3月28日，依法向被执行人大新化工、徐志刚、田秀娟发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人徐志刚、田秀娟逾期未申报财产，本院已于2017年5月18日决定将两人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。第二，通过法院网络执行查控系统对被执行人大新化工、徐志刚、田秀娟名下的财产进行了查询。通过对查询结果进行分析后，本院对被执行人徐志刚名下的号牌为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的两部车辆进行了查封，但并未实际扣押到车辆；对于查询到的被执行人大新化工、徐志刚、田秀娟名下的银行存款，因数额较小且大部分余额均小于50元，申请执行人书面申请对该部分银行存款不采取扣划措施。第三，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，轮候查封了大新化工存放于山东天宏新能源化工有限公司的库存燃料油、大新化工存放于龙口滨港液体化工码头有限公司的库存燃料油1457.489吨（内部编号V302）以及大新化工在永安期货股份有限公司淄博营业部开设的期货资金账户，因上述查封均系轮候，本院无法对上述财产予以处置；本院还向第三人金猴国际控股有限公司、龙口海达煤炭经营有限公司、山东省博兴县永鑫化工有限公司、滨州黄河三角洲能源贸易有限公司、淄博天泽燃料油有限公司、天津市瀚达中源燃料油销售有限公司、山东省博兴县鸿海新能源有限公司发出了履行到期债务通知书，但第三人金猴国际控股有限公司、龙口海达煤炭经营有限公司、山东省博兴县永鑫化工有限公司均在法定期限内向本院提出了异议，而滨州黄河三角洲能源贸易有限公司、淄博天泽燃料油有限公司、天津市瀚达中源燃料油销售有限公司、山东省博兴县鸿海新能源有限公司则因下落不明，无法通知。第四，对被执行人大新化工申报的财产进行了核查，向第三人淄博安润德经贸有限公司发出了履行到期债务通知书，但因该第三人下落不明，无法通知。第五，对诉讼中保全的被执行人大新化工、田秀娟的银行存款14138.75元进行了扣划，在扣除112元执行费后，将14026.75元过付给了申请执行人。
本案中，申请执行人申请执行的债权数额包括本金158674.11万元、利息23949.61万元（暂计算至2016年6月21日）、案件受理费9172986元、诉讼保全费5000元以及相应的迟延履行利息，目前已实现债权14026.75元。2017年5月19日，本院将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
综上，本案进入执行程序后，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启江
审 判 员 陈居山
代理审判员 梁 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔雪雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执515号
申请执行人龙永杰，男，1985年10月24日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地荆州市荆州区郢城镇太晖村。
法定代表人樊哲文，该公司总经理。
被执行人樊哲文，男，1951年10月7日生，汉族，住荆州区。
申请执行人龙永杰与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1023号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文在金融部门的存款3849700元（含本金380万元、案件受理费9300元、执行费40400元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 周海燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢384-1号
解除保全申请人：付旭
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初1001号原告付旭与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初1001号民事裁定查封了案外人付家必提供自有的房屋1套（产权证号：绵房权证监字第00535**号）。现判决已生效，原告付旭向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对案外人付家必自有房屋1套（产权证号：绵房权证监字第00535**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初213号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人程荣富，男，1984年10月20日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化程度，农民，户籍所在地淳安县。因犯盗窃罪，于2007年10月10日被淳安县人民法院判处有期徒刑二年、于2010年3月3日被本院判处有期徒刑二年、于2014年7月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年10月17日刑满释放。因盗窃，于2013年2月7日、3月5日、4月10日分别被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日、行政拘留十四日、行政拘留十五日。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）217号起诉书，指控被告人程荣富犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员梁某出庭支持公诉，被告人程荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年2月28日零时许，被告人程荣富至本市拱墅区赵伍路245号贝文思教育咨询有限公司，采用攀爬窗户等方式入室，窃得被害人张某、柴某放在一楼办公室桌上的联想笔记本电脑、三星笔记本电脑各一台，后销赃给他人。经鉴定，两台笔记本电脑共计价值人民币4377元。
同年3月2日，被告人程荣富在本市拱墅区半山街道石塘刘文村96幢1单元503室被公安民警抓获归案；被窃的两台电脑已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人程荣富在庭审过程中均无异议，并有被害人张某、柴某陈述，证人童某、余某、李某证言，公安机关现场勘查笔录，调取证据清单，发还清单，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍证明、前科材料、刑满释放证明，抓获经过，被告人程荣富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程荣富以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程荣富在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十六条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何爱珠
二〇一七年五月九日
代书 记员 李 悦