江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初988号
原告：南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道华汇路华汇康城2期119号。
法定代表人：郭有庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司工作人员。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：柳春霞，女，1971年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：苏敏，女，1992年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组管理人负责人。
委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司（以下简称金骐林公司）与被告南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）、被告柳春霞、被告苏敏、被告王玉华、被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金骐林公司委托诉讼代理人孙伟,被告鼎龙公司、柳春霞、苏敏、王玉华共同委托诉讼代理人胡明哲，被告方洲公司委托诉讼代理人郭君宇、李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金骐林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎龙公司立即偿还借款本金人民币2000000元、利息195494.38元（暂计算至2016年9月30日）及逾期付款利息（含罚息、复利，自2016年2月起至实际还清之日止）；2、判令被告柳春霞、苏敏、王玉华、方洲公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告苏敏在被告方洲公司的10%股权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告鼎龙公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告鼎龙公司出借2000000元款项，借款利率为15%/年，借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日，还款方式为每月付息、到期还本。同时，被告柳春霞、苏敏、王玉华、方洲公司分别与原告签订了《保证合同》，约定由其对上述借款提供连带责任保证。被告苏敏还与原告签订《股权质押合同》，约定由被告苏敏将其在被告方洲公司的10%的股权质押给原告，作为对被告鼎龙公司上述借款的担保，并办理了股权质押登记手续。合同签订后，原告于当日将2000000元借款通过银行交付给被告鼎龙公司，完成了出借的义务。但被告鼎龙公司自2016年2月起未能按约支付借款利息，至2016年9月7日到期日未能按约归还借款本金及支付借款利息。
被告鼎龙公司、被告柳春霞、被告苏敏、被告王玉华共同辩称：对原告所称已全部交付借款本金予以认可，被告鼎龙公司只是形式上的借款人，所借款项均用于被告方洲公司经营，方洲公司应作为债务人共同承担还款责任。
被告方洲公司辩称：原告应当提供证据证明其实际向被告鼎龙公司支付了出借的款项；其在诉讼请求中主张复利没有合同依据；被告方洲公司已由南京市中级人民法院受理破产清算，原告主张利息应计算至2016年5月20日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，借款人鼎龙公司与贷款人金骐林公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款金额2000000元，贷款用途为购材料，期限为2015年9月8日至2016年9月7日；本合同项下利率适用人民币固定利率，利率按15%（年利率）执行，合同期内不调整利率；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；贷款每月的20日结息，最后到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利等内容。
同日，保证人柳春霞与债权人金骐林公司签订《保证合同》一份，约定：保证人担保的主债权为主合同项下的本金2000000元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。保证人苏敏、王玉华、方洲公司也分别与金骐林公司签订《保证合同》，约定内容与前述保证合同相同。
同日，出质人苏敏与质权人金骐林公司签订《股权质押合同》一份，约定：出质人提供方洲公司10%股权作为质押；担保的主债权为主合同项下的本金2000000元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权及质权的费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或质权人垫付款项或相应利息，质权人有权依法拍卖、变卖股权，并以所得价款优先受偿等内容。江苏省工商行政管理局对前述股权出质准予了设立登记，出质人为苏敏，质权人为金骐林公司，出质股权所在公司为方洲公司，出质股权的数额为2300000元人民币。
同日，金骐林公司以转账方式向鼎龙公司交付了贷款本金2000000元，鼎龙公司出具了借款借据。
2015年10月至2016年1月，鼎龙公司按约支付了贷款利息，自2016年2月起鼎龙公司未再支付利息。截止2016年9月30日，鼎龙公司尚欠借款本金2000000元，借款内利息165388.01元、罚息19166.67元、复利10939.70元，上述利息合计195494.38元。
2016年3月2日申请人南京荣邦贸易有限公司向南京市中级人民法院申请对方洲公司进行破产清算，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理申请人南京荣邦贸易有限公司对被申请人方洲公司的破产清算申请，并作出决定，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人，由江苏泰和律师事务所律师王文德担任管理人负责人。
上述事实有流动资金借款合同、保证合同、股权质押合同、支付凭证、借款借据、还款凭据、民事裁定书、决定书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告鼎龙公司签订的借款合同、原告与被告柳春霞、苏敏、王玉华、方洲公司签订的保证合同、原告与被告苏敏签订的股权质押合同均合法有效，应受法律保护。原告依约向被告鼎龙公司出借款项2000000元，被告鼎龙公司未能按约支付利息，借款到期后也未能归还借款本金，已构成违约，所欠原告的借款本金2000000元及利息应予支付，并应承担逾期还款的违约责任。被告柳春霞、苏敏、王玉华、方洲公司作为连带责任保证人，应对被告鼎龙公司的还款义务承担连带保证责任。被告苏敏作为出质人，以其在方洲公司10%股权（出质股权数额为2300000元）作为质押，故原告对质押的股权享有优先受偿权。
关于被告鼎龙公司、柳春霞、苏敏、王玉华辩称被告鼎龙公司为形式上的借款人，实际款项系用于被告方洲公司的经营，被告方洲公司应作为债务人共同承担还款责任的意见。因四被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。
关于被告方洲公司辩称的意见。因原告已提供了贷款支付的凭证且在原告与被告鼎龙公司签订的借款合同中对复利的收取也作出了约定，故对相关辩称意见，本院不予采信。因被告方洲公司已由南京市中级人民法院裁定受理其破产清算，对被告方洲公司应承担的还款利息责任的计算应截止2016年5月20日破产裁定受理之日，对被告方洲公司相关辩称意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第六十七条、第七十一条、第七十八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：
一、被告南京鼎龙科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息195494.38元（暂计算至2016年9月30日，此后的罚息以借款本金2000000元为基数，复利以未支付的利息为基数，均按年利率15%自2016年10月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告柳春霞、被告苏敏、被告王玉华对被告南京鼎龙科技发展有限公司的还款义务承担连带保证责任；
三、确认被告江苏方洲实业有限公司应对被告南京鼎龙科技发展有限公司上述给付义务中的本金2000000元、利息75099.11元，合计2075099.11元（利息计算至2016年5月20日止），承担连带保证责任；
四、原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司对被告苏敏质押的被告江苏方洲实业有限公司10%股权的变价所得款在2300000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24364元，减半收取12182元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘立柱
二〇一七年五月五日
书记员 张晶晶