wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第732号
原告：马修江，男，1975年4月3日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：章丽莉，女，1980年4月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：魏庆来，男，1978年10月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：章丽莉，女，1980年4月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告马修江诉被告章丽莉、魏庆来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马修江及被告章丽莉，并作为魏庆来的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马修江诉称：2014年5月14日，两被告与原告签署了《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，并由被告将其所有的位于红谷滩新区红谷滩万达广场A区办公楼-1012室（第10层）的房屋抵押给原告，并办理的抵押登记手续（他项权证号：1000921353）。截止起诉之日，被告尚欠原告本金合计45万元。为保障自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告章丽莉、魏庆来立即偿还原告借款本息45万元整；2、依法拍卖或变卖被告抵押给原告的位于南昌市××新区××广场××区办公楼××室（××）的房屋，原告就拍卖或变卖所得价款在债权本金45万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马修江提交了如下证据：
证据一、证人高某出庭作证，证明原告通过证人高某转款670732.96元给被告章丽莉。
证据二、借款及抵押合同、汇款凭证，证明2014年5月14日原告借款60万元给被告章丽莉、魏庆来的事实。
证据三、他项权证，证明两被告提供位于红谷滩万达广场××区××办公楼××室（××）的房产为本案债务进行抵押担保，原告系抵押权人，享有优先受偿权。
证据四、产成品出库单一份，证明原告向被告采购格力空调价值70732.96元。
被告章丽莉、魏庆来辩称：本案向原告借款并将房产抵押给原告属实。两被告至今已返还原告借款本金15万元及利息6000元。因为资金困难，希望原告给予宽限时间，同意变卖抵押物所得价款优先偿还给原告。
被告章丽莉、魏庆来提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照1份，证明江西高德实业发展有限公司的基本情况，被告章丽莉系该公司的法定代表人。原告向江西高德实业发展有限公司采购格力空调价值70732.96元情况属实，该货款通过证人高某于2014年5月16日同本案借款60万元一起转账（合计670732.96元）至被告章丽莉。
经审理查明：2014年5月14日，被告章丽莉、魏庆来因资金周转需要向原告借款60万元，并与原告马修江签订《借款及抵押合同》一份，约定：借款人魏庆来因生意周转，现向出借人借款人民币陆拾万元整，抵押人同意将名下位于南昌市××新区××广场××区办公楼××室（××）的房屋作为抵押担保，产权证号：1000782325，房产面积40.31平方米，抵押期限从2014年5月14日至2024年5月13日。借款期限：自2014年5月14日至2015年5月13日止。借款利息按同期人民银行利率四倍计算，按月支付。支付方式：签订本协议后贰日内，乙方将借款以转款方式支付到抵押人。抵押人应按期还款，无论何种原因抵押人未按期还款，逾期抵押人须承担违约责任，违约金按千分之二每天计收***。原被告三方分别在合同上抵押人、抵押权人处签字捺印。合同签订后，原告通过证人高某汇款670732.96元至被告章丽莉城市商业银行南昌分行红谷滩支行账户62×××20。同时，被告章丽莉、魏庆来系江西高德实业发展有限公司的全资股东，原告在2014年5月4日向江西高德实业发展有限公司购买格力空调22套和空调管4米。故上述汇款670732.96元中，其中60万元系本案借款本金，另外70732.96元系另行支付给被告的货款。借款发生后，原被告就本案抵押房屋办理了抵押登记手续，并取得他项权证。他项权证编号为：洪房他证红谷滩新区字第××号。借款到期后，因两被告仅归还了借款本金15万元及利息6000元，剩余本息经多次催讨未能归还，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告明确表示鉴于被告经济困难，自愿放弃本案借款的其它利息，被告尽快返还剩余借款本金45万元即可。
上述事实，有原被告的陈述、原被告所举证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告2014年5月14日签订的《借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。而原告提供的汇款凭证及证人证言，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系的存在。现借款期限已届满，原告诉至本院要求被告归还其借款本息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原被告一致认可两被告已返还借款本金15万元及6000元的利息，且原告明确表示自愿放弃本案借款的其它利息。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利，原告自愿放弃利息诉求，本院予以准许；对本案剩余借款本金45万元，本院亦予以确认。对于原告要求拍卖被告章丽莉、魏庆来名下的位于南昌市××新区××广场××区××办公楼××室（××）房产（房产证编号为：洪房权证洪字第××号，他项权证编号为：洪房他证红谷滩新区字第××号），并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告章丽莉、魏庆来于本判决生效之日起十日内一次性归还原告马修江借款本金人民币45万元。
二、如被告章丽莉、魏庆来不能按期清偿上述债务，则拍卖被告章丽莉、魏庆来名下的位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A1办公楼-1012室（第10层）房产（房产证编号为：洪房权证洪字第××号，他项权证编号为：洪房他证红谷滩新区字第××号），所得价款优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8050元，由被告章丽莉、魏庆来共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一五年十月二十三日
书记员 林美妹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7015号
原告:北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园,住所地四川省南溪区锦西路548号金盛农贸市场2楼，统一社会信用代码52511503345762975X。
法定代表人：李玉婷，董事长。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所，执业证号15115199820145985。
被告:四川宜宾同展融资担保有限责任公司,住四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元-1层5号，统一社会信用代码91511500060332971N。
法定代表人：薛军。
原告北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园（以下简称南溪实验园）与被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下简称同展担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪实验园的委托诉讼代理人郑显华到庭参加诉讼，被告同展担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南溪实验园向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还保证金30万元；2.被告向原告支付资金利息（自起诉之日起至保证金付清之日止，以30万元保证金为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告拟向商业银行南溪支行贷款600万元，遂与被告签订合同约定被告为该笔贷款提供保证担保，原告向被告支付担保费30万元、保证金30万元，保证金于原告清偿贷款后被告退还。2015年8月28日，原告以转账方式向被告支付了30万元保证金和30万元担保费，被告出具了相应收据。此后原告获得了银行相应600万元贷款。2017年8月24日，原告清偿完毕600万元贷款，被告的保证责任消除，应按约向原告退还该30万元保证金，但原告多次催收未果。
被告同展担保公司未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：南溪实验园原名为宜宾市南溪区金盛实验幼儿园（以下简称金盛实验幼儿园）。2015年8月26日，金盛实验幼儿园（借款人）、被告同展担保公司（担保人）与宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行（贷款人，以下简称商行南溪支行）三方签订《固定资产借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款600万元，借款期限为2015年8月26日至2017年8月25日，并由被告同展担保公司提供保证担保。同日，被告同展担保公司（保证人）与商行南溪支行（贷款人）签订《融资担保合同》，约定保证人自愿为前述借款提供保证担保。此后，银行向原告发放该笔贷款。
被告同展担保公司向原告出具有《委托书》，载明“宜宾市南溪区金盛实验幼儿园：贵园向宜宾市商业银行南溪支行申请600万元贷款，由我公司提供担保，该笔贷款银行已完成审批即将放款，现委托贵园将保费及保证金（共计60万元）转至如下账户：户名代娅丽，账号：……”。2015年8月28日，原告委托人员将该60万元通过银行转至被告指定人员账户，相应转账电子回单上载明“付款用途：担保费、保证金”。原告陈述双方约定的担保费为30万元、保证金为30万元。同日，被告同展担保公司向原告出具两张编号为5145026、5145027的《收据》，金额均为30万元。2016年8月25日，金盛实验幼儿园向贷款人商行南溪支行归还借款本金100万元及利息672.92元；2017年8月24日，原告南溪实验园向贷款人商行南溪支行归还借款本金500万元及利息3364.58元。贷款人商行南溪支行向原告出具有《贷款提前/结清还款凭证》。
本院认为，综合本案证据，可以认定被告为原告在商行南溪支行的借款本金600万元提供保证担保以及原告为此向被告支付保证金30万元的事实。现原告提供相应还款凭证证明其已自行向贷款银行清偿借款本金及利息，未累及被告履行保证责任代为偿还相应款项，故被告应在贷款清偿之后合理期间内向原告退还保证金30万元。现被告未举证证明其已向原告偿还该笔保证金或存在不应退还的相关情形，故原告诉请被告退还保证金30万元，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按年利率6%支付起诉之日起至保证金付清之日止的利息。本院认为，原告清偿贷款之日即2017年8月24日至原告起诉之日即2017年10月27日已有两个月期限，被告未能在合理期限内向原告退还保证金，应承担相应违约责任。鉴于无相关证据证明双方对该违约标准有约定，故本院酌情支持为被告向原告支付起诉之日即2017年10月27日起至保证金付清之日止的利息（以尚欠保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园保证金30万元，并支付自2017年10月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦海艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8644号
原告：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：樊永安，男，1956年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告杨建与被告樊永安买卖合同纠纷一案中，因原告杨建经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨建负担。
审判员 姚伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许洁
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执136号
申请执行人康成，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人贾志强，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人康成与被执行人贾志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，经双方协商达成一致意见，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0302民初1185号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十一日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2486号
原告张清，男，1981年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王铦力，男，1981年7月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告杨珍珍，女，1987年11月7日生，汉族，住址同上。
原告张清与被告王铦力、杨珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼。被告王铦力、杨珍珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张清诉称：2014年10月13日，被告王铦力向原告借款共计54850元，用于购买手机，约定三个月归还。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉来院，要求被告方偿还借款54850元。
被告王铦力、杨珍珍未答辩。
经审理查明：张清与王铦力、杨珍珍系朋友关系，王铦力、杨珍珍经营一家手机店。2014年10月13日，王铦力向张清出具欠条一份，写明：“今收到张清现金肆万捌仟玖佰伍拾壹元整，欠款人王铦力”。2015年1月12日，杨珍珍通过电话信息告知张清其银行账号，随后，张清向杨珍珍提供的银行账号转款5000元。上述借款共计53951元。该借款后经原告张清多次催要，被告未予偿还，故张清起诉来院。
另查明，王铦力与杨珍珍系夫妻关系，双方于2010年4月2日登记结婚。
本院认为：被告王铦力、杨珍珍向原告张清共计借款53951元的事实，有借条及银行转账凭证为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在王铦力和杨珍珍夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还所借原告张清的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王铦力、杨珍珍共同偿还所借原告张清款项53951元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王铦力、杨珍珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 李 建
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姚立恒
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2180号
原告：卓强福，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：斯翠华，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省西充县。
原告卓强福与被告刘俊、斯翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓强福的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告刘俊、斯翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓强福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金110000元，并从2017年3月2日起按年利率6%承担资金利息至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月，被告刘俊因资金周转需要，向原告卓强福共计借款110000元，原告卓强福向被告刘俊出借款项后，经原告卓强福多次催收，被告刘俊向原告卓强福出具还款计划一份，约定于2017年3月1日前还款。现还款期限届满，被告刘俊仍拖延不还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘俊、斯翠华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊、斯翠华系夫妻关系。原告卓强福与被告刘俊系朋友关系。2016年1月，被告刘俊以做生意资金周转困难为由，提出向原告卓强福借款，原告卓强福表示同意并先后多次以现金形式借款给被告刘俊。经原、被告双方于2017年1月11日结算，被告刘俊共欠原告卓强福借款本息共计110000元，被告刘俊于结算当日向原告卓强福出具还款计划一份，约定该款本息于2017年3月1日之前全部付清。逾期后经原告卓强福催收，被告至今未归还。上述事实有被告刘俊2017年1月11日出具的还款计划原件一份，原、被告身份资料各一份，二被告的结婚证明材料一份、原告卓强福当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告刘俊、斯翠华未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告卓强福与被告刘俊在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告卓强福已履行了出借义务，逾期后经原告卓强福催收，被告刘俊未履行还款义务，被告刘俊依法应当承担偿还借款的民事责任。现原告卓强福请求被告刘俊偿还借款本金110000元及从2017年3月2日起至付清本金之日止按年利率6％计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该借款事实发生在被告刘俊与被告斯翠华夫妻关系存续期间，据此，该笔债务应当按被告刘俊与被告斯翠华的夫妻共同债务处理。对原告卓强福要求被告斯翠华承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊、斯翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告卓强福借款本金110000元及资金利息。资金利息计算方法：以本金110000元为基数，从2017年3月2日起至付清本金之日止按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘俊、斯翠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张朝良
人民陪审员 康 丽
人民陪审员 程 婕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付 姣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1424号
原告：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇矿山工业区大林西路珠海文冠商品混凝土有限公司办公楼，统一社会信用代码：91440400696442914P。
法定代表人：张国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告：广东中凯建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦A栋21楼2110房，统一社会信用代码：91440000791202564R。
法定代表人：陈光凯。
被告：林国伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。
被告：珠海市斗门区白藤农场，住所地：广东省珠海市斗门区城南区白藤一路南兴二区50号，统一社会信用代码：914404006174815882。
法定代表人：梁伟明。
原告珠海文冠商品混凝土有限公司诉被告广东中凯建设工程有限公司、林国伟、珠海市斗门区白藤农场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告珠海文冠商品混凝土有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海文冠商品混凝土有限公司自愿撤回对被告广东中凯建设工程有限公司、林国伟、珠海市斗门区白藤农场的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海文冠商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费14465元减半收取7232.50，由原告珠海文冠商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5437号
申请执行人胡爱杨,男,1979年6月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人范丽华，女，1983年8月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人张东亮，男，1984年9月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但暂未实际控制，无法处置；发现并查封被执行人位于沭阳县××新城××室房屋一套,他案正在处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月八日
书 记 员 王阳阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5497号
原告：周厚武，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：徐仁毅，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：谷长春，女，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告周厚武诉被告徐仁毅、谷长春民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄珊珊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1029号之一
申请执行人杨存金，男，汉族，1963年5月2日生，住林州市。
被执行人桑军英，女，汉族，1970年5月22日生，住林州市。
本院在执行杨存金诉桑军英民间借贷纠纷一案中，被执行人桑军英至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结桑军英在林州市农村信用合作联社任村信用社000002485708419158890001账户上的存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十一月三日
书记员 郝法亮
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审536号
申请执行人：富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：钟永贵，局长。
委托诉讼代理人：吴智慧，女，系富顺县卫生和计划生育局员工。
被执行人：某医院，住所地四川省富顺县。
负责人：李某某。
本院收到申请执行人富顺县卫生和计划生育局强制执行申请书，申请强制执行富卫医罚[2017]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于医疗废物暂时贮存地点、设施或者设备不符合卫生要求的行为，违反了《医疗机构废弃物管理办法》第二十一条第一款第（二）、（三）项的规定，依据《医疗机构废弃物管理办法》第四十条第（一）项的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的富卫医罚[2017]3号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 邹 宇
审判员 罗倩茹
二〇一七年十二月五日
书记员 何 鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢642号
申请执行人中国农业银行平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0
法定代表人邵世利，行长。
委托代理人刘耀东，资产经营部职员。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
被执行人刘君山，男，1970年6月27日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人徐京山，男，1973年2月3日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国农业银行平度市支行与被执行人刘君山、徐京山房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）平民一初字第1628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 诚
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更977号
罪犯张泰诚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年11月20日作出（2012）深
南法刑初字第690号刑事判决，以被告人张泰诚犯诈骗罪，判处有期
徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张泰诚不服，
提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月
11日作出（2013）深中法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持
原判，交付执行。本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字
1556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年2月
4日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人
民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警张振丰出庭履
行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已
审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张泰诚在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张泰诚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张泰诚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2016年3月、2016年8月、
2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。该犯于
2015年1月9日缴纳罚金人民币5000元，其财产刑已履行完毕。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
1
本院认为，罪犯张泰诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张泰诚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月
4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4204号
上诉人（原审被告）：刘传凤，女，1960年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：马嘉路，女，1981年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：井多多，江苏东恒(徐州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市。
上诉人刘传凤、马嘉路因与被上诉人陈涛民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘传凤、马嘉路及二人共同委托代理人井多多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、关于2012年8月12日的50万元借款。刘传凤于2012年8月12日向陈涛出具了50万元借条，陈涛为证明其向刘传凤交付款项提交打款凭证，其转账时间为2012年9月11日，出具借条与交付款项相距一月之久与一般交易习惯不同，且刘传凤与陈涛之间有多笔资金往来，该50万元转账是否是涉案借款；与刘传凤所述陈涛与王高和案是否有关联；在刘传凤出具借条之后向陈涛支付的100万元的法律性质为何，是为偿还借款还是其他法律关系，一审判决未予涉及，均应进一步查明。
二、关于2015年3月27日的30万元借款。陈涛为证明已向刘传凤交付30万元，提交了陈涛从银行取款的记录。但根据刘传凤提交的股权转让协议和银行记录，在同一天，陈涛与案外人宋红梅（徐州九洲农业发展有限公司）签订股权转让协议书，约定宋红梅（徐州九洲农业发展有限公司）向陈涛转让雪藕基地10%股权，股权转让金30万元，刘传凤是担保人。2015年3月27日陈涛向宋红梅账户支付了20万元，3月28日支付了5万元，3月29日支付了5万元，合计30万元。若本案借款真实交付，那么在2015年3月27日-29日期间，陈涛应有两笔30万元的支出。陈涛与宋红梅的股权转让是否与本案借款有关联性，涉案30万元是否已真实交付刘传凤，本院认为，应追加宋红梅作为第三人参与诉讼，予以进一步查明案件事实。
三、关于2015年10月19日17万元借款。陈涛未提供任何交付凭证，仅有证人谢某出庭证明款项以现金方式交付。但刘传凤提交了在2015年10月19日即出具借条同一天，由陈涛和谢某（代谢培）签订的《购房协议》原件。以证明刘传凤向陈涛出具17万元借条的原因是刘传凤欠谢某款项，谢某购买陈涛房屋由刘传凤代其支付房款（实际是向陈涛出具17万元借条），以此抵销与谢某债务，但实际房屋未交付，因此，借贷关系不成立。刘传凤持有陈涛与谢某签订的购房协议原件，且该协议签订时间与出具借条为同一天，而谢某又作为证人证明刘传凤向陈涛借款，过于巧合，三方之间真实的法律关系为何，借款与购房之间是否有关联均应进一步查明。本院认为，应追加谢某作为第三人参加诉讼，以查明案情。
四、本院认为，本案中三笔款项互不关联，且每笔款项均涉及不同的法律关系和不同的利害关系人。因此，为查明案件事实，应分别予以立案、审理为宜。
综上，本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10053号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 王 超
审判员 杜演文
审判员 黄传宝
二〇一八年三月十六日
书记员 吉彬彬
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执恢107号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行,住所地福建省三明市梅列区列东和仁新村1幢。组织机构代码85558528--6。
负责人刘宏强，行长。
被执行人福建省好运门业有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业园区内。组织机构代码证55758612--5。
法定代表人肖红玉，经理。
被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地三明市建宁翔飞工业集中区办公楼二层（南舟坊南路43号）。组织机构代码证57095627--4。
法定代表人周道芳，经理。
被执行人肖红玉，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人周德平，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人陈群，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省好运门业有限公司、福建省建宁县南方房地产开发有限公司、肖红玉、周德平、陈群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案执行，2016年8月16日，本院以被执行人暂无可供执行财产，作出（2016）闽04执276号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2017年9月19日，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行向本院申请恢复执行，并以被执行人之一福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下财产位于建宁县为由，申请指定建宁县人民法院执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院（2015）三民初字第260号民事判决书由建宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴青华
审判员 冯 勇
审判员 高锦状
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10696号
（2017）粤0306执10697号
申请执行人龚元与被执行人银广厦集团有限公司纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3231号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3231号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执155号
申请执行人：邵付友,男,1956年2月10日出生,住安徽省五河县。
被执行人：五河县小圩镇大王村村民委员会,住安徽省五河县小圩镇大王村。
法定代表人：曹磊，该村委会主任。
本院在执行申请执行人邵付友与被执行人五河县小圩镇大王村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人邵付友向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0322执155号案件中对被执行人五河县小圩镇大王村村民委员会的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹沛专
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年六月一日
书记员 王若男
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3978号
原告：朱应会，女，1986年09月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：张莉佳，女，1987年11月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告朱应会与被告张莉佳民间借贷纠纷一案中，原告朱应会于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱应会自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应会撤诉。
案件受理费减半交纳525元(原告已预交)，由原告朱应会负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3198号
申请执行人梁在生,男,汉族,1968年04月出生,陕西省人。
被执行人张虎虎,男,汉族,1987年04月出生,陕西省人。
被执行人梁艳,女,汉族,1988年10月出生,陕西省人。
本院在执行梁在生与梁艳、张虎虎借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人张虎虎的银行账户。后经我院与四查部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产或足额财产，申请人无法提供财产线索及被执行人下落。现申请人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3199号案件的执行。
当事人撤销执行的，当申请执行的条件具备时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
助理审判员 赵建雄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 穆 丁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初690号
原告：王少军，男，1969年8月13日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。
被告：赵明，男，1981年7月25日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
被告：代成珍，男，1986年3月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告王少军诉被告赵明、代成珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王少军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王少军撤回起诉处理。
审判员 刘树恒
二〇一八年三月二日
书记员 许克虎
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1420号
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行，住所地龙川县老隆镇人民路128号。
负责人蓝天豪，该支行行长。
委托代理人阮惠华、田飞，广东王苗苗律师事务所律师。
被告骆颐，男，汉族，住龙川县。
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行与被告骆颐借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司龙川支行撤回起诉处理。
审 判 员 龚红绸
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
广东省珠海市香洲区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）粤0402民初7289号
：
关于申请人珠海市巨创力机械有限公司与被申请人李锐通追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）粤0402民初7289号民事裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款的规定，请贵单位协助办理有关财产的查封（续封）手续。
一、查封被申请人李锐通名下的位于珠海市香洲区唐家金唐路333号逸湖名居B型34栋141房（权证号码：01××80），查封金额以3400000元为限；
二、上述查封期限为三年。
查封期限自年月日起至年月日止。
此致
××××年××月××日

附：（2017）粤0402民初7289号民事裁定书一份。
书记员王琛，电话0756-338****
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初4873号
起诉人津丽莱国际集团（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1401-2室。
法定代表人徐维荣，董事长。
委托代理人陈国和，江苏盐创律师事务所律师。
起诉人津丽莱国际集团（香港）有限公司（简称津丽莱公司）因不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年1月21日做出的商评字[2017]第0000005313号关于第12159350号“客来登”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。
经审查，津丽莱公司于2017年2月21日收到商标评审委员会向其邮寄的被诉裁定。因津丽莱公司为香港公司，需要按照相关规定办理经过公证认证的身份证明材料和授权委托书。故该公司于2017年3月13日向本院办理行政诉讼预登记。在《北京知识产权法院行政（预登记）案件立案接待登记表》（简称登记表）上，津丽莱公司的委托代理人陈国和签署预登记保证，保证内容为：“因为涉外主体的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书需要办理公证认证，我方保证于2017年6月13日前补交符合要求的公证认证文件，逾期不提交或者长期延误提交视为今日未提交本案起诉材料。”2017年6月9日，津丽莱公司委托代理人陈国和向本院提交了延期申请，其表示因当事人主体年审原因，香港律师告知其需2017年6月25日之前才能完成相关公证认证手续的办理，故申请本院批准其延期办理立案手续，该申请未被准许。2017年6月26日，津丽莱公司委托代理人陈国和正式向本院提交已经公证认证的津丽莱公司的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书，并坚持要求起诉。经查，该公证认证文件的公证员公证日期为2017年6月20日。另津丽莱公司并未举证证明本案中有何不可抗力或其自身原因以外的因素致使其无法在2017年3月13日开始的3个月内无法办理完成公证认证手续。
本院认为:原告提起行政诉讼应当在起诉期限内提出，否则应当承担不予登记立案的法律后果。本案中，起诉人津丽莱公司虽然在起诉期限内向本院提交了起诉材料，但其应当按照相关法律规定提交经相关机关公证认证的身份证明材料和授权委托书。鉴于上述公证认证文件需要一定时间办理，本院准许起诉人在提交起诉材料后的三个月内补交上述公证认证文件。因起诉人津丽莱公司并未在三个月的时间内将主体证明材料及授权委托书的公证认证文件办理完毕并提交法院，对此津丽莱公司已经在2017年3月13日签署的保证书中对其权利进行了处分。本案中，津丽莱公司所提交的公证认证文件于2017年6月20日开始进行公证，其2017年6月26日即已公证完成并交至我院，说明本院给予其3个月办理公证认证的期限是完全充裕的，在其并未举证证明本案中有何不可抗力或其自身原因以外的因素致使其无法在2017年3月13日开始的3个月内无法办理完成公证认证手续的情况下，本院认定起诉人津丽莱公司2017年3月13日未向本院提交起诉材料，其提起本案诉讼的时间应认定为2017年6月26日，已经超过本案的起诉期限，本院依法不予登记立案。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对津丽莱国际集团（香港）有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年七月三日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4372号
申请执行人:赵永生。
被执行人:北京百顺顺达建筑机械租赁中心，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村***号，经营者王新峰。
赵永生申请执行北京百顺顺达建筑机械租赁中心民间借贷纠纷一案。申请执行人赵永生所依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初2720号民事判决书于2017年7月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京百顺顺达建筑机械租赁中心列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执4372号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王焕然
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审487号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某村卫生室，住所地四川省富顺县。
负责人：谭某。
本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监药行罚[2017]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于使用超过有效期药品的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》（2015年修订）第四十九条第一款，依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》（2016年修订）第六十三条和《中华人民共和国药品管理法》（2015年修订）第七十四条的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县市场监督管理局于2017年4月13日作出的富食药监药行罚款[2017]20号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 邹 宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 鑫
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1135号
罪犯郑学双，男，1957年8月17日出生，汉族，湖北省秭归县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2007年8月20日作出(2007)宜刑初字第31号刑事判决，认定被告人郑学双犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑学双的刑罚经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑学双减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑学双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郑学双在服刑期间，确有悔改表现，于2013年7月至2017年6月获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系残犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病（残）罪犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑学双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯郑学双系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑学双减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月19日止）,原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执269号
申请执行人：郭某。
被执行人：孙某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月17日作出（2017）晋1181民初111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孙某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人29500元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费312.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孙某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费343元，由被执行人孙某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年三月七日
书记员 宋一波
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0221民初3848号
原告崔思远，男，住黑龙江省龙江县。
被告赵灵春，女，住黑龙江省龙江县。
被告赵万民，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告崔思远与被告赵灵春、赵万民婚约财产纠纷一案中，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔思远撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 冯 妍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴凤玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行初229号
原告李云琴，女，1978年10月25日出生汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被告福清市音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道**号。
负责人郑锋，主任。
委托代理人潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
原告李云琴不服被告福清市音西街道办事处不履行私有危房改造审查法定职责，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年8月2日以拟重新向被告提交申请为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 陈立波
二〇一七年八月三日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初331号
原告：王霞，女，1961年4月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市友谊小区7号楼1单元2楼西户。
委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市法律援助中心法律工作者。
被告：王亚伟，男，1982年7月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市火车站对面安康宾馆。
被告：王春，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告王霞与被告王亚伟、王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人梁登广、被告王亚伟到庭参加诉讼，被告王春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年5月20日，被告王亚伟向原告借款20000.00元，二连市人民法院（2016）内2501民初329号判决书认为该20000.00元的借款应另案诉讼解决，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告王亚伟辩称，认可欠条是我父亲打的，但我没有向原告借过20000.00元，我父亲向原告打欠条的时候我不清楚，也不认可。我父亲没有权利替我代写欠条。
被告王春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王春打的欠条一份、二连浩特市人民法院（2016）内2501民初329号民事判决书一份。本院组织对上述证据进行了质证。
经本院审理认定事实如下：2016年3月13日，被告王春向原告王霞出具一份20000.00元的欠条。欠条内容为2013年5月20日被告王亚伟第二次向原告王霞借款20000.00元，被告王春代被告王亚伟向原告王霞打的欠条。原告认可主张的20000.00元借款的具体借款人是被告王亚伟，并不是被告王春，被告王春仅出具了欠条。被告王亚伟认可欠条是其父亲王春打的，但不认可借款的事实。另原告主张的20000.00元曾在（2016）内2501民初329号民间借贷案件中主张过，因被告王亚伟否认是其借款，原告王霞亦无其他证据证明王亚伟是具体借款人，告知原告王霞另案诉讼解决。（2016）内2501民初329号民事判决书送达后，原、被告均未上诉，现已生效。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告王亚伟是否向原告王霞借款20000.00元的问题以及被告王春打的欠条能否证明被告王亚伟向原告借款20000.00元。原告认可20000.00元的借款并非被告王春所借，故被告王春与原告王霞未形成借贷关系。原告主张欠条系被告王春代被告王亚伟出具，被告王亚伟当庭否认，原告亦未提交其他证据证明被告王春代为出具欠条系被告王亚伟的授权。王霞作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，原告提交的证据不足以证明被告王亚伟为实际借款人，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条支规定，判决如下：
驳回原告王霞的诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已交纳），由原告王霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行:中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年六月二十三日
书记员阿斯亚
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1070号之二
申请人执行人河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
被执行人廊坊洁永工业有限公司。
法定代表人任乐生。
被执行人任乐生，男，1955年12月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人王秀英，女，1954年7月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县锋华机床工具有限公司。
法定代表人任永峰。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司与廊坊洁永工业有限公司、任乐生、王秀英、文安县锋华机床工具有限公司借款纠纷一案，依申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1026民初1131号民事判决书本次执行程序。
申请人待终结本次执行程序情形消失后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 程亚兵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1635号
原告:周洪兵,男，1956年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：方爱诚，男，汉族，居民，住响水县。
被告:庄海明，男，1988年1月17日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告:高海梅，女，1987年12月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告周洪兵诉被告庄海明、高海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月27日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告周洪兵的委托诉讼代理人方爱诚到庭参加诉讼。被告庄海明、高海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及违约金(从2014年3月17日起按月利率2%计算至还清之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日两被告向原告借款50000元，约定2014年3月16日还款。借款到期后，经原告多次催要无果。
被告庄海明、高海梅未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年2月17日，被告庄海明、高海梅向原告借款50000元，到2014年3月16日止，约定如不能按时还款，超过时间按每天100元罚款。借款期限届满，两被告至今未还。
本院认为，原告与被告庄海明、高海梅之间借贷关系合法有效。被告庄海明、高海梅未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告归还借款本金并承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄海明、高海梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周洪兵借款本金50000元，并承担违约金(从从2014年3月17日起按月利率2%计算至还清之日止)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄海明、高海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年五月二十一日
书记员 林 成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执846号
申请执行人欧阳军波，男，1984年08月15日出生，住河北省石家庄市。
被执行人刘晓坤，男，1987年11月5日出生，住山东省青岛市。
申请执行人欧阳军波与被执行人刘晓坤民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12042号民事判决书已发生法律效力。因刘晓坤未在规定时间内履行义务，欧阳军波向我院申请强制执行，要求被执行人刘晓坤偿还借款本金1000元及利息。本院于2018年2月2日立案执行。
立案后，本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查，被执行人刘晓坤名下无房产，名下的车辆已办理查封手续，但未实际控制，其名下的银行存款余额11545元我院已另案扣划发还申请人，现被执行人刘晓坤名下已无可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落未果。申请执行人认可被执行人财产情况亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12042号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 申婧茹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7304号
原告：岳起军，男，1966年10月9日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：陈明富，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告岳起军与被告陈明富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月24日，原告岳起军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告岳起军负担。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 才美芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13357号之一
申请人：戎吉安，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现暂住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
被申请人：陶冶斌，男，1979年10月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：朱艳（曾用名朱燕），女，1984年6月18日生，汉族，住张家港市。
原告戎吉安诉被告陶冶斌、朱艳民间借贷纠纷一案，申请人戎吉安于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人陶冶斌、朱艳的银行存款183000元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人戎吉安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶冶斌、朱艳的银行存款183000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 江伟瑜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2896号之一
申请执行人：王一锦，男，1989年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：张珍备，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人王一锦与被执行人陈启树、张珍备借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费等措施。经过执行，申请执行人申请执行的202675元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 友 水
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人��法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更609号
罪犯李洪业，男，1976年8月4日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年12月2日作出(2008)临兰刑初字第804号刑事判决，以被告人李洪业犯抢夺罪判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。一审判决宣告后，被告人李洪业不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2009年3月19日作出(2009)临刑二终字第54号刑事裁定，驳回被告人李洪业的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年07月25日裁定减刑一年六个月、2015年06月09日裁定减刑一年六个月，剥夺��治权利三年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李洪业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪业自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李洪业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励��批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪业减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年期限不变（刑期自2008年3月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2956号
罪犯凡波，男，1974年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00062号刑事判决，认定被告人凡波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凡波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯凡波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯凡波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯凡波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯凡波的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月12日起至2020年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初6292号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：吴金莲，女，1971年12月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吐布信，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告吴金莲、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告吴金莲、吐布信经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金莲偿还借款本金7640元、给付利息3820元[7640元×0.02元×25个月(从2015年7月1日至2017年8月1日）]，本息合计11460元；2.要求被告吴金莲按月利率0.02元给付利息至借款本息2017年8月1日偿清时止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.案件受理费由被告吴金莲、吐布信承担。诉讼过程中，原告鲍代兄变更诉讼请求为：1.要求被告吴金莲偿还借款本金7640元、给付利息3820元[7640元×0.02元×25个月(从2015年7月1日至2017年8月1日）]，本息合计11460元；2.要求被告吐布信承担连带保证责任；3.案件受理费由被告吴金莲、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告吴金莲因生活所需经被告吐布信担保，向我借款7640元，共同为我出具借据（借款合同)一份，约定按月利率3%计息，2015年12月31日还款，逾期按月利率3%计息。此款到期后，我多次向被告吴金莲、吐布信索要未果，故我诉至法院。
被告吴金莲未作答辩。
被告吐布信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲍代兄提交金额为7640元的借据(借款合同)一份，证明被告吴金莲借款未还的事实。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告吴金莲经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款7640元，原告鲍代兄作为甲方，被告吴金莲作为乙方、被告吐布信作为连带责任保证人，共同签订了金额为7640元的借据（借款合同）一份，合同的主要内容为：”一、甲方愿出借给乙方人民币7640元，自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴金莲经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款，并与原告鲍代兄签订借据（借款合同），原告鲍代兄与被告吴金莲、吐布信债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴金莲本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告鲍代兄要求被告吴金莲偿还借款7640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因、原、被告约定了借款利率、逾期利率，故原告鲍代兄要求被告吴金莲按照月利率0.02元给付利息3820元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中被告吐布信的保证期间为借款本息还清时止，但该约定视为约定不明，担保人吐布信的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2017年12月31日。被告吐布信作为连带责任保证人，应对被告吴金莲借款及利息承担连带保证偿还责任。原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴金莲、吐布信经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告吴金莲偿还借款本金7640元、给付利息3820元的诉讼请求，本院予以支持；原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金莲于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金7640元；
二、被告吴金莲于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息3820元（以本金7640元为基数，按月利率0.02元计算自2015年7月1日至2017年8月1日）；
三、被告吐布信对被告吴金莲上述借款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告吴金莲、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3174号
罪犯徐银珍，女，1966年3月17日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年1月27日作出（2011）孝南刑初字第010号刑事判决，认定被告人徐银珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元。被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）孝刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐银珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯徐银珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐银珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年2季度至2017年2季度获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐银珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐银珍的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年10月11日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13599号之二
解除保全申请人：骏马化纤股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路80号。
被申请人：山东多路驰橡胶股份有限公司,住所地山东省青州市峱山经济发展区齐王路以北、冀州路以西。
解除保全申请人骏马化纤股份有限公司与被申请人山东多路驰橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0582民初13599号民事裁定书，并已对被申请人山东多路驰橡胶股份有限公司的银行账户进行了冻结、对担保人张家港市骏马房地产开发有限公司所有的房产进行了查封。现解除保全申请人骏马化纤股份有限公司于2017年2月28日向本院申请解除上述保全、担保措施。
本院认为：解除保全申请人骏马化纤股份有限公司申请解除财产保全、担保措施是其真实意思表示，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（2）、（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东多路驰橡胶股份有限公司银行存款43万元的冻结及其相应价值财产的查封。
二、解除对担保人张家港市骏马房地产开发有限公司所有的坐落于张家港市杨舍镇锦绣江南坊18幢301室、302室、303室（张房权证杨字第××号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨青亚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1306号
原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002782264384H。
法定代表人：徐学宝，经理。
委托诉讼代理人：赵世发，男，系该公司员工。
被告：张旭，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市志恒运业有限公司诉被告张旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告资阳市志恒运业有限公司未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告资阳市志恒运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告资阳市志恒运业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市志恒运业有限公司负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一八年四月十二日
书记员 黄思练
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3444号之一
申请执行人：郭延保，男，1950年9月12日出生，汉族。
申请执行人：贺淑梅，女，1953年11月15日出生，汉族。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，董事长。
本院在执行申请执行人郭延保、贺淑梅与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金160781元及利息。本院已依法冻结被执行人银行账户，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丽 雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申186号
再审申请人（原审被告）湖南中宏建设有限公司（原长沙同升建筑工程有限公司），住所地湖南省长沙市XX区XX路XX号XX中心XX栋XX。
法定代表人伍斌，总经理。
委托代理人李文星，系该公司项目经理。
被申请人（原审原告）邹建芳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
委托代理人周东文，湖南XX律师事务所律师。
被申请人(原审被告)陈彬彬，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组**号。
再审申请人湖南中宏建设有限公司（以下简称中宏公司）因与被申请人邹建芳、陈彬彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中宏公司申请再审称，原审判决严重违反法定程序，剥夺了中宏公司的辩论权利。原审长沙市雨花区人民法院未向中宏公司直接送达开庭传票、起诉状副本及案件证据，也未邮寄上述材料至中宏公司住所地或电话通知中宏公司，而是直接登报公告缺席判决。判决书也是以登报公告的方式送达的。而实际上，中宏公司系长沙市雨花区内合法登记注册的企业，在工商登记资料里面有住所地地址、联系电话，网上也能查到。在2014年同时期，中宏公司也有数个案件在各级法院诉讼，（2014）长中立民终字第02916号、（2014）雨民初字第01095号等等，上述案件的法律文书是通过邮寄方式送达，中宏公司都收到并及时应诉。且经查证，邹建芳及陈彬彬不是中宏公司项目部的工作人员，中宏公司也没有将工程分包给陈彬彬，邹建芳所称在邓国强处领取工资，但邓国强与中宏公司无任何关系。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定，申请再审。
再审申请人中宏公司在本案复查期间向本院提交了一份证据：2014年结算代班组成名单一份，拟证明邹建芳及陈彬彬不是中宏公司的人。
被申请人邹建芳提交意见称，原审长沙市雨花区人民法院的送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，无需再审。一、本案在2014年10月立案到2015年10月结案，已经远远过了审理期限，是因为法律文书无法送达中宏公司，原审法院两次上门送达均没有找到，邹建芳的委托代理人也想了很多办法找中宏公司均没有找到，且陈彬彬提代的两个电话均联系不上；二、中宏公司不是一家正常的公司，进入执行阶段后发现该公司没有银行账户，也没有正常营业；三、中宏公司之前是长沙同升建筑工程有限公司，经营存在问题不正常，致使法院法律文书只能公告送达，责任应由中宏公司自行承担；四、关于审理的实体问题，本案经过了仲裁前置，原审时被申请人向法院提供了项目部的照片，也有两位证人出庭作证证实了损害的发生，原审判决实体方面没有问题。
被申请人邹建芳对中宏公司提交的证据发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，不能证明任何事实。
被申请人邹建芳在复查期间向本院提交了一份证据：承诺函，拟证明原同升公司不是正常营业的公司，长沙市雨花区人民法院执行局查不到该公司的账号便要求其出具承诺函。
再审申请人中宏公司质证称:对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，中宏公司是正常经营的。
被申请人陈彬彬提交意见称，一、邹建芳的赔偿与陈彬彬没有关系，陈彬彬系代班组长，不是责任人；二、原审的法律文书也没有送达给陈彬彬。
被申请人陈彬彬对中宏公司提交的证据没有异议。对邹建芳提交的证据未发表质证意见。
本院审查证据认为，中宏公司提交的证据系中宏公司单方面制作，且不能达到证明目的，本院不予采信。邹建芳提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对证据本身予以采信。
本院认为，关于中宏公司提出的原审违反法定程序，剥夺了其辩论权利的再审申请理由。经查，2014年11月12日，原审长沙市雨花区人民法院工作人员到长沙市雨花区中意一路508-1号（红星会展中心）附近寻找原同升公司，查无该公司。后原审法院于2015年2月14日登报向原同升公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等等。上述送达程序符合法律的相关规定，原审法院送达程序并无不当。同时，本案中，有多位证人出庭作证，均证明邹建芳系在原同升公司的工地做工时受伤，故原审基本事实认定亦是正确的。故中宏公司的该项再审申请理由不成立。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人中宏公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南中宏建设有限公司的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)新21刑终36号
原公诉机关高昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊晓伟，男，汉族，1981年6月15日出生，住内蒙古包头市。2001年因强奸幼女罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑五年，2007年因诈骗罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月27日因涉嫌诈骗罪被吐鲁番市高昌区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于高昌区看守所。
高昌区人民法院审理的由高昌区人民检察院指控原审被告人樊晓伟犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2017年1月3日作出（2016）新2101刑初344号刑事判决。原审被告人樊晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。吐鲁番市人民检察院指派检察员李金胜出庭支持公诉，原审被告人樊晓伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2015年，被告人樊晓伟以介绍吐鲁番市华尔道夫国王酒店的工程项目，收取保证金、活动经费的名义，在7月期间，骗取被害人戴某5万元；在8月至10月期间；骗取被害人沈某12万元；在9月期间，骗取被害人吕某4万元；在11月期间，骗取被害人李某3万元。
2015年被告人樊晓伟任吐鲁番市中创置业有限公司副经理期间，多次收取他人混凝土款后，利用职务上的便利，将本属于吐鲁番市中创职业有限责任公司的190300元占为己有。
原审法院认为，被告人樊晓伟以非法占有为目的，以收取保证金等名义使用欺诈手段，骗取多名被害人财物，犯罪数额巨大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。其行为构成诈骗罪。被告人利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大的犯罪事实，证据确实、充分，构成职务侵占罪。对指控的二罪名，被告人也供认不讳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，依法从重处罚。为维护公私财物所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人樊晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金1万元。二、责令被告人樊晓伟向各被害人退赔其诈骗犯罪所得共计240000元，其职务侵占犯罪所得共计190300元。
上诉人樊晓伟上诉认为，一审法院认定事实有误，证据不足，量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判。理由如下：1、上诉人在2014年7月至2015年12月以前，有权对吐鲁番市华尔道夫国王酒店工程进行发包；2、活动经费是沈某等人主动给我，并请他帮忙；3、2015年11月10日上诉人被开除时，中创置业没有派人与其交接工作；4、上诉人职务侵占认定的数额应扣除上诉人应得的工资和报销费用。
经二审审理查明，2015年，被告人樊晓伟以介绍吐鲁番市华尔道夫国王酒店的工程项目，收取保证金、活动经费的名义，在7月期间，骗取被害人戴某5万元；在8月至10月期间；骗取被害人沈某12万元；在9月期间，骗取被害人吕某4万元；在11月期间，骗取被害人李某3万元。
2015年被告人樊晓伟任吐鲁番市中创置业有限公司副经理期间，多次收取他人混凝土款后，利用职务上的便利，将本属于吐鲁番市中创职业有限责任公司的193140元占为己有。
上述事实有一审提供的证据予以证实，另公诉机关在二审庭审中提供依法调取的四份吐鲁番市中创置业有限责任公司商品混凝土送货单，经庭审举证、质证，本院予以确认。证实：2015年被告人樊晓伟任吐鲁番市中创置业有限公司副经理期间，将外力*巴瑞支付的混凝土款8700元、波尔多开发商王江支付的混凝土款4440元占位己有。
本院认为，上诉人（原审被告人）樊晓伟以非法占有为目的，骗取多名被害人财物24万元，犯罪数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）樊晓伟利用职务上的便利，将本单位财物193140元占为己有，数额较大，构成职务侵占罪。上诉人樊晓伟提出的其有权进行工程发包和工资应折抵职务侵占罪犯罪数额的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出量刑过重的上诉意见，本院部分予以采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，但在个罪量刑时将前科情节作为从重情节加以考量，在数罪并罚时又将该情节重复评价作为从重情节，导致量刑失当，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、二百六十六条、二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销高昌区人民法院（2016）新2101刑初344号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）樊晓伟樊晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金1万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月27日起至2024年2月26日止）
三、责令上诉人（原审被告人）樊晓伟樊晓伟向各被害人退赔其诈骗犯罪所得共计240000元，其职务侵占犯罪所得共计193140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安志英
审 判 员 李光胜
代审判员 高庆芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 阿丽娅
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0827民初34号
原告：陈某，女，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1979年10月31日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
原告陈某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人廖永红、被告汪某1及其委托诉讼代理人胡安法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子、女某由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外务工相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历五月二十二按民间习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女某名汪某2，××××年××月××日生育一子名汪某3，儿子出生不久原告便实施结扎手术，女某儿现在望江二中读书，儿子读小学二年级，平时均由原告抚养照顾。
原、被告婚前感情基础一般，结婚开始感情尚可，被告受社会不良风气的影响，从2014年开始发现被告感情出轨，双方为此发生争吵，被告反而无中生有诬陷猜疑原告，甚至殴打、折磨原告，使得原告伤痕累累。原告为了儿女某的健康成长及家庭的稳定，一直忍让迁就被告。2016年8月19日，原告向望江县人民法院提起诉讼，因被告保证悔改，在亲朋的调解下，原告撤回起诉，但被告仍然对原告无端指责，双方夫妻感情仍未得到丝毫改善，原告现已身心疲惫，双方难以共同生活，无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
原告陈某针对其主张提供下列证据：
（1）陈某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
（1）户口本复印件一份，证明家庭成员情况。
（1）结婚证二份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
（1）陈某受伤照片及门诊病历、处方一组。证明2016年6月9日被被告殴打致伤到民航总医院诊治，即原告遭受被告家庭暴力。
（1）民事裁定书一份。证明2016年8月19日，原告陈某以夫妻感情破裂为由法院提起诉讼，于2016年8月30日裁定准予原告撤诉；经法院裁定后，原被告夫妻关系至今仍然没有改善。
（1）本案诉讼过程中原告申请财产保全的材料一份。证明原、被告婚姻关系存续期间被告名下存款情况。
（1）房产证三份、商品房认购书一份、车库使用权转让协议一份、车辆登记证复印件一份、博奕品联（北京）文化传媒有限公司企业登记信息一份。证明原、被告夫妻关系相续期间夫妻共同财产情况。
汪某1辩称，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼。对原告诉称的结婚、子女某情况属实，但没有对原告实施家庭暴力。
被告汪某1针对其主张，提供下列证据：
1、被告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、手机信息截图一份。证明2017年10月份原告过生日，被告发红包，原被告夫妻感情还是好的，夫妻感情尚未破裂。
被告对原告提出的证据1、2、3、7无异议；对证据4只能证明原告受伤的事实，不能证明被告对原告实施家庭暴力；证据5不能证明夫妻感情已破裂。原告对被告提供的证据的三性无异议，但认为证据2达不到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历五月二十二按民间习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女某名汪某2，××××年××月××日生育一子名汪某3，儿子出生不久原告便实施结扎手术，女某儿现在望江二中读书，儿子读小学二年级，平时均由原告抚养照顾。2016年8月19日曾向法院提起诉讼，同年8月30日撤回起诉。
另查明，2017年10月18日原告过生日，被告给原告发红包520元，原告回复收到，谢谢老公。
本院认为，原、被告在一起共同生活时间较长，并生育了一儿一女某，建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互相关心，多加强沟通和交流。原告曾向法院提起离婚诉讼并撤诉，且被告在原告过生日发红包给原告，足以证明夫妻感情没有破裂，现原告向法院提起诉讼要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出被告对其实施家庭暴力，提供的证据不足以支持其辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一八年三月五日
书记员 余皓然
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8941号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：徐鹏超，男，1954年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐鹏超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十七日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1321号
上诉人（一审原告）马玉卓，女，1963年5月26日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
马玉卓因诉北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）治安行政强制一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马玉卓向一审法院诉称，2016年9月2日，其购买了天津西站至海宁站的火车票，经过安检验票核对身份信息后登上20:26分的Z9次列车。途中，乘警刘刚以查车票为名将其及王玉凤请到5号车厢后锁上门，限制了其的人身自由。北京铁路公安处滥用职权、非法限制人身自由，应当承担侵权和滥用职权的法律责任。各地为了维稳非法限制公民人身自由，已经违反相关法律规定。综上，马玉卓请求确认北京铁路公安处于2016年9月2日晚22时许至9月3日早8时22分在Z9次列车上将其控制在5号车厢限制其人身自由的行为违法。
北京铁路公安处辩称，该处并未在列车上实施限制马玉卓人身自由的行为，马玉卓在车厢内行动自由，未受到限制。马玉卓提出的限制人身自由等诉讼主张无事实依据，请求裁定驳回马玉卓的起诉。
2017年7月3日，一审法院作出(2017)京0101行初114号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定的起诉条件。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马玉卓主张北京铁路公安处在其乘坐的列车上限制其人身自由，但马玉卓并未提供确实充分的证据证明北京铁路公安处实施了上述行为，北京铁路公安处对此亦予以否认。故马玉卓提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于马玉卓的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了马玉卓的起诉。
马玉卓不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判确认北京铁路公安处于2016年9月2日晚对其限制人身自由的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就证明其起诉符合法定条件承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马玉卓主张北京铁路公安处乘警在列车上及杭州站，限制其人身自由，北京铁路公安处对此予以否认，马玉卓作为行政诉讼的原告方，应就其起诉的行政行为存在且为北京铁路公安处实施承担举证责任，但马玉卓并未提供确实充分的证据证明北京铁路公安处实施了以上行为。故马玉卓提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。马玉卓据此向一审法院提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回马玉卓的起诉并无不当，应予维持。马玉卓的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 蕾
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1296号
罪犯刘少伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年5月14日作出(2014)穗天
法刑初字第2331号刑事判决，以被告人刘少伟犯抢劫罪，判处有期徒
刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑两
年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币
2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月17日。执行
机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务，
本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘少伟在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘少伟减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘少伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月
17日至2017年7月31日期间共获得表扬3次，剩余考核分150分。该犯
于2016年5月31日履行完财产刑2000元。以上事实有罪犯服刑期间改
造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4081号
原告：刘成，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从政，湖北元申律师事务所实习律师。
被告：安能聚创供应链管理（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以东新岭二路以南的普凯（武汉东西湖）国际物流园内（13）。统一社会信用代码91420112333602376U。
法定代表人：秦兴华。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号。统一社会信用代码913100003222947428。
法定代表人：秦兴华。
原告刘成与被告安能聚创供应链管理（武汉）有限公司、上海安能聚创供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告加盟费和押金50,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告和被告签订协议，约定原告向被告支付加盟费和押金共计50,000元，原告向被告安能聚创供应链管理（武汉）有限公司以银行转账形式支付了49,000元以及1000元现金。双方合作至2017年7月11日，被告单方面通知原告解除合同。对原告造成了相当的损失。为了保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告上海安能聚创供应链管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告刘成与被告上海安能聚创供应链管理有限公司签订的《网络加盟经营合同》第九部分第3条：“本合同签订地：上海青浦。因本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成由合同签订地法院管辖。”的约定，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，且本案的合同纠纷并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖之规定。故本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的上海市青浦区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告上海安能聚创供应链管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一七年十月三十日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0528民初244号
原告：康某，男，汉族。
委托诉讼代理人：屈权权，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，女，，汉族。
被告：孙某2(被告孙某1之父)，男，汉族。
被告：赵某(被告孙某1之母)，女，汉族。
原告康某与被告孙某1、被告孙某2、被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙某1、被告孙某2、被告赵某于本调解协议生效之日起三日内付给原告康某彩礼60000元；
二、原告康某返还被告孙某2电焊机一台及电缆；
三、原被告本案再无纠纷；
四、受理费1425元减半收取由原告负担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈含荣
二〇一八年三月六日
书记员 韩倩茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6161号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市才怕政府街。
法定代表人：种晓兵。
被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇。
法定代表人：种晓兵。
李亮与北京京北美廉美超市有限公司、北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李亮于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亮撤诉。
案件受理费25元由李亮负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一八年四月三日
书记员 赵 淼