安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1405号
原告：衡某甲。
原告：衡某乙。
上述二位原告的共同法定代理人：赵二会。
原告：赵二会，女，无业，住址同上。
原告：衡孝刚，男，无业，住址同上。
原告：张再琴，女，无业，住址同上。
上述五位原告的共同委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：田兆林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张现海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司总经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：洪武集团凤阳县小溪河运输公司。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：钱森，该公司总经理。
委托代理人：彭程，该公司员工。
被告九：唐威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙诉被告田兆林、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、张现海、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城分公司）、洪武集团凤阳县小溪河运输公司（以下简称凤阳小溪河公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天保滁州支公司）、唐威、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）及南京成路运输有限公司（以下简称南京成路公司）、运城市志鹏汽车运输服务有限公司（以下简称运城志鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员秦明拾适用简易程序独任审判。审理中，衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙向本院提出申请，要求撤回对南京成路公司、运城志鹏公司的起诉，本院已口头裁定予以准许，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告衡孝刚、赵二会及五原告的共同委托代理人韩伟玲、被告人保滁州分公司的委托代理人陈立平、被告张现海、被告天保滁州支公司的委托代理人彭程、被告人保蚌埠分公司的委托代理人张小曼到庭参加诉讼，被告田兆林、人保运城分公司、凤阳小溪河公司、唐威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙诉称：2016年3月7日10时56分许，衡友良驾驶其所有的皖M**/32823变型拖拉机沿凤淮路自东向西行驶至凤阳县官沟加油站路段时，因避让右转弯唐威驾驶其所有的皖C×××××小型轿车，与自西向东田兆林驾驶其所有的苏A×××××（苏A×××××挂）半挂车发生碰撞，后衡友良驾驶皖M**/32823变型拖拉机又与自西向东张现海驾驶其所有的晋M×××××(皖M×××××挂)半挂车发生碰撞，致衡友良受伤及三车受损的道路交通事故。2016年3月9日，衡友良经抢救无效死亡。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，衡友良负事故的主要责任，田兆林负事故的次要责任，张现海负事故的次要责任，唐威负事故的次要责任。苏A×××××（苏A×××××挂）货车的登记所有人为南京成路公司，并在人保滁州分公司投保了交强险和商业三者险各一份。晋M×××××牵引车的登记所有人为运城志鹏公司，并在人保运城分公司投保了交强险和商业三者险各一份，皖M×××××挂车的登记所有人为凤阳小溪河公司，并在天保滁州支公司投保了一份商业三者险。皖C×××××轿车的登记所有人为唐威，并在人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险各一份。为此，要求田兆林、张现海、凤阳小溪河公司、唐威赔偿衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙医疗费30467.44元、误工费222元（3天×74元/天）、护理费313.08元（3天×104.36元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费150元（3天×50元/天）、交通费500元、车辆损失29420元、评估费2000元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元（20年×26936元/年）、处理丧葬事宜费用5000元、被扶养人生活费衡孝刚、张再琴201063元［(18年+17年)×17234元/年÷3人］、被扶养人衡某甲、衡某乙生活费163723元［(12年+7年)×17234元/年÷2人］、精神抚慰金60000元，合计1059298.02元，按责划分应赔偿575085元。人保滁州分公司、人保运城分公司、天保滁州支公司、人保蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
人保滁州分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。同意在保险限额内承担赔偿责任。根据保险条款约定，肇事车辆超载的，应当扣除10%的绝对免赔率，另保险公司不承担评估费、诉讼费及非医保用药等。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
张现海辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆的实际所有人为张现海，事故发生后，张现海已付受害人家属补偿款10000元。肇事车辆在人保运城分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为1000000元，在天保滁州支公司投保了一份商业三者险，均投保了不计免赔率，应当由保险公司承担赔偿责任。
人保运城分公司辩称：同意在保险限额内承担赔偿责任。根据保险条款约定，肇事车辆超载的，应当扣除10%的绝对免赔率，另保险公司不承担评估费、诉讼费用等。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
天保滁州支公司辩称：皖M×××××挂车在保险公司投保了一份商业三者险，限额为100000元，投保了不计免赔率。同意在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。根据保险条款约定，肇事车辆超载的，应当扣除10%的绝对免赔率。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
人保蚌埠分公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为500000元，投保了不计免赔率。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
田兆林、凤阳小溪河公司、唐威未提出答辩。
衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、户口本、身份证复印件各一组、凤阳县板桥镇晏公新村村民委员会、凤阳县公安局板桥派出所证明一份。证明五原告的主体资格，用于证明衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙与受害人衡友良的亲属关系并具有本案的主体资格，衡孝刚与张再琴共生育三个子女，长子衡友前、次子衡友良、长女衡友录。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
3、驾驶证、行驶证复印件各三组、保险单复印件三组。用于证明田兆林、张现海、唐威具有驾驶资格，各肇事车辆的登记及投保情况。
4、××案一组、用药清单一份、住院医疗费票据一张，计21806.70元，门诊医疗费票据十张，计5738.80元；蚌埠医学院第一附属医院门诊医疗费票据一张，计2921.94元。用于证明衡友良住院治疗情况及花去的医疗费用。
5、尸体检验报告、火化证明各一份。用于证明衡友良死亡并火化的事实。
6、凤阳县板桥镇晏公新村村民委员会、凤阳宁国现代产业园证明二份、征地花名册、移民建房协议书各一份。用于证明事故发生前，衡友良的家庭承包土地已全部被政府征用，衡友良的房屋亦被政府征迁，衡友良系失地农民，应按安徽省城镇居民标准赔偿相关损失。
7、安徽汇嘉保险公估有限公司车辆损失评估报告一份、评估费发票一张，计2000元。用于证明衡友良的车辆损失为29420元，衡友良支付评估费2000元。
8、中国邮政储蓄银行存折二份。用于证明被扶养人衡孝刚、张再琴已经年满60周岁，现已享受失地农民待遇。
人保滁州分公司为支持其抗辩理由成立，提供了投保单、保险条款各一组。用于证明肇事车辆的投保情况，并履行了告知义务。
天保滁州支公司为支持其抗辩理由成立，提供了投保单、保险条款各一组。用于证明肇事车辆的投保情况，并履行了告知义务。
田兆林、张现海、凤阳小溪河公司、人保运城分公司、唐威、人保蚌埠分公司在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙提供的证据1、2、3、4、5、7、8，人保滁州分公司、张现海、天保滁州支公司、人保蚌埠分公司对其真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙提供的证据6，人保滁州分公司、张现海、天保滁州支公司、人保蚌埠分公司对其真实性均无异议，对其关联性及证明目的持有异议，不予认可。本院审查认为，衡友良的家庭承包土地已全部被政府征用，并已移民安置，属失地农民，其虽有异议，但无相反证据证明，故对其证明效力，本院予以确认。
对人保滁州分公司提供的证据，衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙、张现海、天保滁州支公司、人保蚌埠分公司对其真实性均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
对天保滁州支公司提供的证据，衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙、人保滁州分公司、张现海、人保蚌埠分公司对其真实性均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2016年3月7日10时56分许，衡友良驾驶其所有的皖M**/32823变型拖拉机沿凤淮路自东向西行驶至凤阳县官沟加油站路段时，因避让右转弯唐威驾驶其所有的皖C×××××小型轿车，与自西向东田兆林超载驾驶其所有的苏A×××××（苏A×××××挂）半挂车发生碰撞，后衡友良驾驶皖M**/32823变型拖拉机又与自西向东张现海超载驾驶其所有的晋M×××××(皖M×××××挂)半挂车发生碰撞，致衡友良受伤及三车受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，衡友良负事故的主要责任，田兆林负事故的次要责任，张现海负事故的次要责任，唐威负事故的次要责任。衡友良受伤当日被送往蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗，因伤情严重，又当即转至南京军区南京总医院住院治疗2天，伤情诊断为肺栓塞、创伤性休克、左足毁损伤等，共花去医疗费30467.44元。2016年3月9日，衡友良经抢救无效死亡。2016年4月5日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，衡友良的车辆损失为29420元，衡友良支付评估费2000元。
另查明，衡友良，男，出生于1981年5月11日，衡孝刚、张再琴分别系衡友良父、母亲，衡孝刚与张再琴共生育三个子女，长子衡友前、次子衡友良、长女衡友录。衡友良生前与妻子赵二会共生育二个子女，长女衡某甲、长子衡某乙。事故发生前，衡友良的家庭承包土地已全部被政府征用，衡友良的房屋亦被政府征迁，属失地农民。苏A×××××（苏A×××××挂）货车的登记所有人为南京成路公司，并在人保滁州分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为1000000元，投保了不计免赔率。晋M×××××牵引车的登记所有人为运城志鹏公司，并在人保运城分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为1000000元，投保了不计免赔率。皖M×××××挂车的登记所有人为凤阳小溪河公司，并在天保滁州支公司投保了一份商业三者险，商业三者险限额为100000元，投保了不计免赔率。皖C×××××轿车的登记所有人为唐威，并在人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为500000元，投保了不计免赔率。上述商业三者险均约定，肇事车辆违反装载规定的，扣除10%的绝对免赔率。本次交通事故发生在保险责任期间内。后因赔偿事宜双方协商未果，衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙具状来院，要求判如所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因生命健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。衡友良驾驶皖M**/32823变型拖拉机因避让右转弯唐威驾驶的皖C×××××轿车，与田兆林驾驶的苏A×××××（苏A×××××挂）半挂车发生碰撞，后衡友良驾驶皖M**/32823变型拖拉机又与张现海驾驶的晋M×××××(皖M×××××挂)半挂车发生碰撞，致衡友良受伤及三车受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，衡友良负事故的主要责任，田兆林负事故的次要责任，张现海负事故的次要责任，唐威负事故的次要责任。对该节事实，本院依法予以确认。本案中，田兆林系苏A×××××（苏A×××××挂）货车的实际所有人，依法应按其承担的交通事故责任比例承担10%的侵权赔偿责任。张现海系晋M×××××(皖M×××××挂)货车的实际所有人，依法应按其承担的交通事故责任比例承担10%的侵权赔偿责任，凤阳小溪河公司作为皖M×××××挂车的挂户单位，依法应当承担连带赔偿责任。唐威系皖C×××××轿车的实际所有人，依法应按其承担的交通事故责任比例承担10%的侵权赔偿责任。衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，符合法律规定。其主张的医疗费30467.44元、车辆损失29420元、评估费2000元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。其主张的误工费222元，计算天数有误，应为148元（2天×74元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的护理费313.08元，计算天数有误，应为208.72元（2天×104.36元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费150元，计算天数有误，应为100元（2天×50元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的营养费150元，计算天数有误，应为100元（2天×50元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的交通费500元，结合衡友良的住院天数及本案实际，本院酌定交通费为300元，超出部分，本院不予支持。其主张的处理丧葬事宜费用5000元，依照法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案中受害人亲属处理相关事宜的人数及次数等实际情况，确定处理事故人员误工费、交通费为3000元，超出部分，本院不予支持。其主张的被扶养人生活费，计算方式及金额有误，被扶养人衡孝刚、张再琴每年各获5744.66元（17234元/年÷3人），被扶养人衡某甲、衡某乙每年各获8617元（17234元/年÷2人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。衡孝刚、张再琴、衡某甲、衡某乙的被扶养年限分别为18年、17年、7年、12年，按比例分别计算，其中衡孝刚的被扶养人生活费最多赔偿额为103403.88元（5744.66元×18年）；张再琴的被扶养人生活费最多赔偿额为97659.22元（5744.66元×17年）；衡某甲的被扶养人生活费最多赔偿额为60319元（8617元×7年）；衡某乙的被扶养人生活费最多赔偿额为103404元（8617元×12年）；故本案中被扶养人生活费最多赔偿额合计为364786.10元（103403.88元+97659.22元+60319元+103404元）。因被扶养人生活费最高额为344680元（17234元×20年），以此为上限，按比例分别计算，衡孝刚的被扶养人生活费赔偿额为97704.51元（103403.88元／364786.10元×344680元）；张再琴的被扶养人生活费赔偿额为92276.48元（97659.22元／364786.10元×344680元）；衡某甲的被扶养人生活费赔偿额为56994.36元（60319元／364786.10元×344680元）；衡某乙的被扶养人生活费赔偿额为97704.62元（103404元／364786.10元×344680元）。故本案中被扶养人生活费赔偿额合计为344679.97元（97704.51元+92276.48元+56994.36元+97704.62元），超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故可确认衡友良的死亡赔偿金为883399.97元（538720元+344679.97元）。其主张的精神抚慰金60000元，结合事故责任及本案实际，本院酌定以20000元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙的合理损失为996713.63元（医疗费30467.44元、误工费148元、护理费208.72元、住院伙食补助费100元、营养费100元、交通费300元、车辆损失29420元、评估费2000元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金883399.97元、处理丧葬事宜费用3000元、精神抚慰金20000元）。
本案中，田兆林为其所有的苏A×××××（苏A×××××挂）货车在人保滁州分公司投保了交强险和商业三者险各一份。张现海为其所有的晋M×××××牵引车在人保运城分公司投保了交强险和商业三者险各一份，为其所有的皖M×××××挂车在天保滁州支公司投保了一份商业三者险。唐威为其所有的皖C×××××轿车在人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险各一份。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙所遭受的合理损失，应当由人保滁州分公司、人保运城分公司、人保蚌埠分公司在交强险限额内先行赔偿后，不足部分由商业三者险按责赔偿，仍有不足的由各侵权人按责承担赔偿责任。
机动车交强险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。其中：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故人保滁州分公司、人保运城分公司、人保蚌埠分公司在交强险赔偿限额内各先行赔偿衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失122000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+车辆损失2000元）；对衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙因该起事故造成的评估费2000元，由人保滁州分公司、人保运城分公司、人保蚌埠分公司在商业三者险限额内各赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙650元，由天保滁州支公司在商业三者险限额内直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙50元。对于超出交强险责任限额之外的部分628713.63元（996713.63元-122000元×3-评估费2000元），因田兆林应当承担10%的赔偿责任，苏A×××××（苏A×××××挂）货车超载，故由人保滁州分公司在商业三者险限额内扣除10%的免赔率后直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙56584.23元（628713.63元×10%×90%），免赔部分6287.13元（628713.63元×10%×10%）由田兆林直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙。因张现海应当承担10%的赔偿责任，晋M×××××(皖M×××××挂)货车超载，故由人保运城分公司在商业三者险限额内扣除10%的免赔率后直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙51440.21元（628713.63元×10%×90%×100／110），免赔部分5715.57元（628713.63元×10%×10%×100／110）由张现海直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙。由天保滁州支公司在商业三者险限额内扣除10%的免赔率后直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙5144.02元（628713.63元×10%×90%×10／110），免赔部分571.56元（628713.63元×10%×10%×10／110）由张现海直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙。因唐威应当承担10%的赔偿责任，故由人保蚌埠分公司在商业三者险限额内直接赔偿给衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙62871.36元（628713.63元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失179234.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失174090.21元；
三、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失5194.02元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失185521.36元；
五、被告田兆林于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失6287.13元；
六、被告张现海于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失5715.57元；
七、被告张现海于本判决生效后十日内赔偿原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙各项损失571.56元，被告洪武集团凤阳县小溪河运输公司承担连带赔偿责任；
八、驳回原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告衡孝刚、张再琴、赵二会、衡某甲、衡某乙负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担336元，被告田兆林负担175元，被告张现海负担175元，被告唐威负担175元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\