wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初383号
原告：襄阳市民发置业有限公司。住所：襄阳市襄州区张湾镇环北路。
法定代表人：陈伦盛，襄阳市民发置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：程红梅，女，襄阳市民法置业有限公司员工。
被告：刘庭庭，女，汉族，1985年10月13日生，住襄州区。
原告襄阳市民发置业有限公司（以下简称民发置业公司）与被告刘庭庭租赁合同欠款纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市民发置业有限公司委托诉讼代理人程红梅到庭参加诉讼，被告刘庭庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市民发置业有限公司诉称，2014年2月7日，原告与被告及与湖北民发物业服务有限公司三方签订了《民发·世界城商铺租赁合同》，约定被告承租原告的民发·世界城二期锦都汇1#楼一楼、编号为1-106的商铺，建筑面积约334.82平方米。合同签订后，原告依约履行了全部应尽义务，但被告却未按合同约定支付2015年12月1日起至2016年4月30日的租金，所欠租金69029元经原告多次催收均无果。请求依法判令：1、被告刘庭庭支付租金69029元及违约金，违约金自2016年5月1日起按日万分之五计算至还清至之日止；2、本案诉讼费及因诉讼支出的全部额外费用均由被告刘庭庭负担。
被告刘庭庭未提出答辩意见。
本院根据原告襄阳市民发置业有限公司提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：
2014年2月7日，原告民发置业公司与被告刘庭庭及案外人湖北民发物业服务有限公司三方就刘庭庭承租民发置业公司商铺、湖北民发物业服务有限公司对刘庭庭所承租商铺的物业管理等事宜，签订《民发·世界城商铺租赁合同》一份，合同约定主要内容如下：被告刘庭庭租赁原告民发置业公司襄阳市汉江一路，暂定名为民发·世界城二期锦都汇的1#楼一楼，编号为1-106，建筑面积约334.82平方米的商铺；被告刘庭庭承租该商铺用于经营餐饮；租赁期为6年：自2014年3月1日至2020年2月29日止，其中免租期3个月；自2014年3月1日至2014年5月31日为免租期；2014年6月1日起至2015年2月28日期间每月租金人民币12890元整，2015年3月1日起至2016年2月28日期间每月租金人民币13535元整，2016年3月1日起至2017年2月28日期间每年租金人民币14212元；租金采用先付后租的方式，按季度支付，除首季度的租金于合同签订时缴纳外，被告刘庭庭应于每季度最后一个月的28日前支付下一季度租金；签订合同时，被告刘庭庭须向原告民发置业公司交纳人民币108982元，其中38671元为首季度（2014年6月1日至2014年8月31日）的租金，70311元为商铺租赁保证金，上述保证金作为刘庭庭履行本合同所涉及义务的保证，在乙方未按合同约定支付租金、物业服务费、水电费等时，以及发生了应由刘庭庭向民发置业公司、湖北民发物业服务有限公司赔偿损失、违约金等情形时，民发置业公司、湖北民发物业服务有限公司有权自该保证金中扣除相应费用；违约责任：一方不履行或不全面履行本合同约定义务的，视为违约，一方违约，除本合同另有约定外，需向守约方支付年租金20%的违约金，给对方造成经济损失的，违约方须按实际损失赔偿守约方。合同签订后，被告刘庭庭依约向原告民发置业公司缴纳了第一季度（2014年6月1日至2014年8月31日）租金38671元及保证金70311元，原告民发置业公司亦依约向原告刘庭庭交付了房屋，刘庭庭对该商铺进行装修后开始经营。合同签订后至2016年4月26日，被告刘庭庭未再向原告民发置业公司支付租金。2016年4月27日，被告刘庭庭向原告民发置业公司补缴了租金128844元。另原、被告双方于2016年4月28日就之前的租金进行了对账，按照合同约定，截止2017年4月30日商铺租金共计306855元，刘庭庭已付租金167515元，另用保证金冲低70311元租金，确认刘庭庭尚欠2015年12月1日至2016年4月30日商铺租金69029元。被告刘庭庭于2016年4月28日向原告民发置业公司出具承诺书一份，主要内容为：被告刘庭庭于2014年2月7日租赁民发城二期锦都汇1-106号商铺，截止2016年4月30日欠民发置业公司租金69029元（2015年12月1日至2016年4月30日）；现该房已经出售给业主王建保、李贞贞，经客户申请公司同意于2016年5月1日起，由业主王建保、李贞贞向刘庭庭收取该商铺的租金，但刘庭庭欠民发置业公司的租金必须偿还；刘庭庭于2016年4月30日前向民发置业公司缴齐所欠租金69029元，如逾期支付租金30日以内的，每逾期一日，须按应付未付租金的万分之五支付违约金，逾期30日以下的，民发置业公司有权通过法律途径进行维权处理。但之后被告刘庭庭未向原告民发置业公司支付分文，引起诉讼。
本院认为，自然人、法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的《民发·世界城商铺租赁合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告民发置业公司按照合同约定履行了租赁商铺的交付义务，被告刘庭庭应当依约按期支付租金。但刘庭庭未按合同约定完全履行付款义务，其行为侵犯了原告发民置业公司的合法权益。原告方主张被告刘庭庭所欠租金金额为69029元，有刘庭庭自书的承诺书在卷证实，本院该诉讼请求予以支持。因被告刘庭庭的行为属违约行为，其应当承担违约责任。原告方主张被告自2016年5月1日起按照被告承诺的日万分之五的标准承担违约金，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庭庭于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市民发置业有限公司支付商铺租金69029元，并自2016年5月1日起至还清之日止以所欠租金为基数按照日万分之五的标准向原告襄阳市民发置业有限公司承担违约金至付清之日止；
二、驳回原告襄阳市民发置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告刘庭庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 徐艳丽
审判员 康 焰
审判员 程梦娜
二〇一七年六月十九日
书记员 李文君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2096号
本院在执行申请人马健与被执行人祖艳侠、孙华民借款合同纠纷一案中，查明被执行人祖艳侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将祖艳侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4590号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1579号
原告：黄山天之都物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路15号天都首郡31#楼,统一社会信用代码913410000953857901。
法定代表人：张治国，董事长。
委托诉讼代理人：吴国明，公司员工。
被告：朱国伟，男，1974年3月28日，汉族，黄山学院员工，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘明霞，女，1973年10月29日，汉族，工人，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山天之都物业管理有限公司(以下简称天之都物业)与被告朱国伟、刘明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天之都物业委托诉讼代理人吴国明到庭参加诉讼。被告朱国伟到庭参加诉讼，被告刘明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之都物业向本院提出诉讼请求：1.判令朱国伟、刘明霞支付拖欠的物业服务费1904元；2.本案诉讼费用由朱国伟、刘明霞承担。事实和理由：天之都物业分别于2015年、2016年与天都雅苑小区业主委员会签订了《天都雅苑物业管理服务合同》，合同约定由天之都物业为天都雅苑提供物业管理服务，物业服务费以业主产权面积计算，多层为0.52元/㎡*月，朱国伟、刘明霞系黄山市××区新园××天××室业主,其房屋建筑面积为152.54㎡系多层房屋，朱国伟、刘明霞从2015年1月1日至2016年12月31日未交物业费1904元。
朱国伟、刘明霞辩称：1.朱国伟、刘明霞房屋地下室漏水、墙体开裂，地产公司、物业公司均无人前来维修、管理；2.物业公司在朱国伟、刘明霞大门正前方，2栋与3栋之间的通道中，违章搭建电动车充电棚，占用公共通道，堵塞消防通道，影响行人走路；3.朱国伟、刘明霞所住楼通往楼顶的维修通道被加装防盗网，导致朱国伟、刘明霞户装在楼顶的太阳能热水器无法得到维修，热水器下水管破损后无法更换维修，太阳能热水器始终无法正常使用；4.其他房屋漏水住户违章搭建阳台玻璃雨棚，存在重大安全隐患，在大风大雨下雪及夏季太阳暴晒高温天气，雨篷玻璃随时会掉落、爆裂、脱落，砸伤楼下人员，存在重大安全隐患；5.朱国伟、刘明霞家前排2栋、3栋顶层住户，私自改建顶层天台，在原来天台的空地上违章搭建玻璃房，或用实体墙搭建成房屋，在天台上加盖一层房子，增加了前排房屋的高度，严重阻挡其他户采光；6.朱国伟、刘明霞家大门口的地面外高内低，下雨时积水严重，无法排水；7.物业公司改变原先的设计景观，将朱国伟、刘明霞户门前园林水池填平，与售楼时的宣传完全不同；8.4栋2单元401室住户在南侧阳台上不适当的位置安装空调外机，导致空调水从四层沿墙壁漏泄到一层，影响朱国伟、刘明霞正常生活。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告天之都物业与天都雅苑小区签订的物业管理服务合同，对全体业主均有约束力。被告朱国伟、刘明霞居住在黄山市××区新园××天××室（建筑面积为152.54㎡）作为该小区的业主，在天之都物业按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，朱国伟、刘明霞亦应当按照合同规定按0.52元/㎡*月的标准向天之都物业支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费（152.54㎡×0.52元/㎡*月×24个月=1904元），对天之都物业要求朱国伟、刘明霞支付物业管理服务费用1904元的诉请，本院予以支持；朱国伟、刘明霞提出房屋漏水、墙体开裂属于房屋质量问题，应另行起诉处理，小区内的违章建设，由于天之都物业无强制执法权，应当向有执法权的部门反映，按法定程序处理，其他抗辩理由均不能成为拒交物业费的理由，故对朱国伟、刘明霞的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱国伟、刘明霞于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄山天之都物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1904元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱国伟、刘明霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一七年九月八日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6070号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温��市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张钱敏，男，1988年1月1日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金7500元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为626.55元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为1806.26元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为1260元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计11192.81元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发标准卡金卡卡号62×××00（财智金账户）申领时间2013年5月9日信用额度30000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期期数的不同，每期按0.47%~0.66%不等的费率计收，本案手续费为0.7%/期。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实财智金账户自2015年2月5日起开始透支，透支总额3万元，分24期偿还，每期各偿还本金1250元，手续费24期每期为210元。因被告未足额清偿，原告于2016年12月14日宣布提前到期，此时形成透支本金7500元、利息203.18元、滞纳金460.84元、费用1260元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金7500元透支滞纳金375元透支利息截至2017年6月21日的利息为1064.97元，之后的利息以透支本金7500元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1260元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7500元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7500元×5%=375元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。本院依照《���华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金7500元及利息（截至2017年6月21日共计利息1064.97元，之后的利息以透支本金7500元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金375元、分期手续费1260元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张钱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈茜茜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢438--4号
申请执行人常某，男，1989年9月出生，汉族。
被执行人张某，女，1990年4月出生，汉族。
常某与张某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某中国农业银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年五月三十一日
书记员 查世杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9314号
上诉人（原审被告）：罗大树，男，汉族，1967年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何其猛，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐胜辉，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾德荣，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
上诉人罗大树因与被上诉人徐胜辉民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9292号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗大树上诉请求：一、请求依法撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9292号民事判决书，依法驳回徐胜辉的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，案涉借条是因为罗大树欠徐胜辉的高利息产生，就该借条，徐胜辉没有向罗大树支付过任何款项。二、原审法院适用法律错误，仅凭借条就支持了徐胜辉的诉讼请求，然该借条既没有还款日期有没有约定借款利息。
徐胜辉辩称，罗大树向徐胜辉出具书面《借条》系其真实意思表示，该借条结合出借人徐胜辉的取款凭证足以证明双方之间存在借贷关系且徐胜辉实际已将款项交付给罗大树，未在借条上约定利息是徐胜辉对自己权利的处分。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐胜辉向一审法院起诉请求：1.罗大树归还徐胜辉借款13万元，利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至付清为止；2.本案诉讼费由罗大树承担。
一审法院认定事实：2015年3月7日，罗大树向徐胜辉出具了一张借条，借条载明：今借到徐胜辉人民币13万元整，此据。
借条落款处，罗大树作为借款人签字并加盖手印。借条上方印有罗大树身份证复印件。后徐胜辉以罗大树未归还借款为由，于2016年11月14日起诉至原审法院。
审理中，（一）对于借款过程和借款支付情况，徐胜辉称罗大树在2015年1月份前后打电话给自己借款，自己答应了。2015年3月7日，徐胜辉在金堂县温商河边的茶楼以现金方式将借款支付给罗大树，罗大树出具的借条。对此，罗大树称借条中载明的13万元是上一次借钱而产生的高利息。虽然签了借条，但是罗大树没有收到过徐胜辉的款项。（二）对于现金支付借款的资金来源，徐胜辉提交了一份其名下账户的银行流水证明其在2015年1月13日取款50万元，原告称自己用该款项支付了被告的借款。（三）对于是否有借款由高利贷产生的证据，被告称现无证据证明。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为：
（一）对于借款是否实际履行，徐胜辉提交了借条证明向罗大树出借13万元，借条中罗大树作为借款人写明“今借到徐胜辉13万”，该表述具有收到借款的意思表示，徐胜辉称借款系现金支付，并提交了现金来源的证据，所举证据可以证明其主张。而罗大树提出双方的借款系高利贷产生的抗辩意见，除口头陈述外，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对罗大树该项抗辩理由，不予采纳。对徐胜辉所举证据，经审查予以采信。徐胜辉出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。徐胜辉向罗大树出借了款项，而罗大树并未归还借款，罗大树的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现主张罗大树归还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
（二）对于徐胜辉主张罗大树从借款之日支付利息，因双方在借条中未约定利息和还款期限，且徐胜辉未举证证明对借款催收情况，故徐胜辉主张的利息原审法院仅支持从起诉之日开始计算。对于徐胜辉主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但根据相关法律规定，上述利息金额应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，第一百四十二条，判决：一、罗大树于判决发生法律效力之日起十日内向徐胜辉偿还借款本金13万元并支付利息（利息以本金13万元为基数，从2016年11月14日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）；二、驳回徐胜辉其余诉讼请求。案件受理费2900元，由罗大树负担。
双方二审未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为徐胜辉向罗大树提供13万元借款是否真实发生，罗大树是否应向徐胜辉偿还13万元借款及利息。现评判如下：
罗大树于2015年3月7日出具借条一份，载明其借到徐胜辉人民币壹拾叁万元整，借款人：罗大树。该借条系罗大树本人亲自书写并签字确认。借条上附有罗大树的身份证复印件。罗大树在本案一、二审中均主张其未实际收到上述借款，该13万元系双方借贷产生的高息。通过本院对徐胜辉本人交款情况的询问，徐胜辉详细说明了其向罗大树交付上述现金的时间、地点、现金来源等。而反观罗大树，在一、二审均未亲自到庭对其出具借条但实际未收到上述借款也未收回借条作出合理解释，也未提供任何证据证明其款项系之前双方存在借贷形成的高息，比较双方证据的证明力，徐胜辉明显占优。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗大树关于其未实际收到徐胜辉借款13万元的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因案涉13万元借款未约定还款期限，徐胜辉可随时向罗大树主张还款，故罗大树应当向徐胜辉偿还借款13万元及利息。
综上所述，罗大树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由罗大树负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 婷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年八月四日
书记员 袁文波
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初30号
原告：马秀云，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：方淑芬，女。
原告马秀云与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人方淑芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马秀云及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人方淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼5单元501室，房屋面积为76.34平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
方淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月6日，原告马秀云与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼5单元501室，房屋面积为76.34平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人方淑芬备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人方淑芬借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、首付款收据、补款收据、入户费收据、交款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人方淑芬签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告马秀云与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与方淑芬存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与方淑芬将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告马秀云与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人方淑芬签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告马秀云与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告马秀云办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人方淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人方淑芬于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告马秀云于2011年9月6日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告马秀云办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼5单元501室（面积为76.34平方米，产籍号为4-0001-867-050501）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执457号
申请执行人：徐继峰，男，1970年8月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：辛贵元，男，1963年1月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人徐继峰与被执行人辛贵元合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初88号民事判决书，被执行人辛贵元应给付申请执行人徐继峰104758元。经查询，被执行人辛贵元在银行、房产、土地、车管等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0982民初88号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周智军
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3979号
原告：刘忠琴，女，汉族，1952年4月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告：谢国海，男，汉族，1976年12月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告：谢敏，女，汉族，1983年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市船山区龙坪街道办事处机场社区居民委员会，住所地遂宁市船山区机场小区A区29栋。
法定代表人：袁勇，社区主任。
特别授权委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
原告刘忠琴、谢国海、谢敏与被告遂宁市船山区龙坪街道办事处机场社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘忠琴、谢国海、谢敏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠琴、谢国海、谢敏自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘忠琴、谢国海、谢敏撤回起诉。
案件受理费为人民币25元，由原告刘忠琴、谢国海、谢敏负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月一日
书记员 姜 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人陆群林，男，1972年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告陆群林信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8955号民事判决书已经发生法律效力。因陆群林未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年05月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为119149.55元，执行费1687元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8955号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷 桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10095号
原告：张某，女，汉族。
被告：徐某，男，汉族。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告张某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 征翔祥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1688号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
负责人：云峰，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：向文静，女，1992年11月10日出生，汉族，居民，现住广东省深圳市。
原审被告：李红强，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维君，系该分公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人向文静，原审被告李红强、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司向本院递交了撤诉申请书，称已与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1446号
申请执行人：成都中佳电子科技有限公司，住所地四川省成都市武侯。
法定代表人：黎劲松，总经理。
被执行人：四川蓉飞宏翔通用航空有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：李晓冬。
本院在执行成都中佳电子科技有限公司与四川蓉飞宏翔通用航空有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人四川蓉飞宏翔通用航空有限公司有可供执行的财产。申请执行人成都中佳电子科技有限公司亦未提供被执行人四川蓉飞宏翔通用航空有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都中佳电子科技有限公司有设备货款、违约金及案件受理费103186元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初316号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某，男，1991年11月27日出生，回族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区户。因吸毒于2014年8月25日被安徽省阜阳市界首市公安局罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被驻马店市公安局东风分局抓获，同月9日被该局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
被告人王某，绰号“光头”，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省西平县。因犯寻衅滋事罪于2011年12月29日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2012年10月1日刑满释放。因吸毒于2016年12月7日被泌阳县公安局强制隔离戒毒二年，因本案于同月12被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人马某、王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年10月20日左右的一天，吸毒人员高某、张某欲购买毒品吸食，张某遂联系被告人王某，王某安排张某联系被告人马某。后马某到驻马店市驿城区某KTV二楼一包厢内找王某拿一小包毒品冰毒，双方约定由马某卖给张某后再付王某300元钱。后马某在驻马店市驿城区正阳路“某宾馆”楼下以300元价格将该包冰毒贩卖给张某，张某、高某将毒品吸食。事后马某未将300元毒资交给王某。
2.2016年10月23日左右的一天夜里，吸毒人员高某、张某等人欲购买毒品吸食，遂联系被告人马某，马某找王某拿一包毒品，约定马某将毒品卖给张某等人后再付给王某300元钱。后马某在驿城区正阳路“某宾馆”门口附近将该包毒品以300元卖给张某，张某、高某、马某等人共同将该毒品吸食。事后，马某交给王某200元毒资。
3.2016年12月4日凌晨，吸毒人员王某1联系被告人马某购买毒品吸食。马某于当日早上7时许在驿城区风光路与解放路交叉口“某宾馆”1316房间内，以300元价格将一小包毒品卖给王某1，后王某1实付马某280元。后王某1、马某等人将该毒品吸食。
另查明，被告人马某、王某被抓获后，均如实供述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录、抓获经过、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其中马某参与贩卖毒品三次，王某参与贩卖毒品两次，二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某、王某在共同实施的第一、二起贩卖毒品中，分工配合、积极参与，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪定罪处罚。马某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；马某、王某归案后，均如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可从轻处罚，二被告人均有吸毒情节，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人马某、王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日起至2020年4月6日止)。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月12日起至2018年12月11日止)。
上述罚金，均限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 王纪锋
人民陪审员 陈巧红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 禹贺娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执871号之二
申请执行人潘伟东，男，1976年10月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司，机构代码：913311277782509599，住所地：景宁畲族自治县红星街道新华路91号。
法定代表人：彭小林，系公司负责人。
本院在执行申请执行人潘伟东与被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行标的300000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的300000元及利息。在执行过程中，发现被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司已经资不抵债，向本院申请破产。本院已受理了景宁昌盛农贸市场开发有限公司的申请破产一案。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执871号案的本次执行程序。
申请执行人潘伟东发现被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蓝欣怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更696号
罪犯李富祥，男，1974年12月13日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2014年2月27日作出(2013)平刑初字第189号刑事判决，以被告人李富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李富祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李富祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李富祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李富祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富祥减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初11760号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钦慧，男，1985年5月18日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：沈德数，男，1980年8月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨学面，男，1976年1月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨学备，男，1972年11月23日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告沈德数、杨学面、杨学备金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈钦慧到庭参加诉讼，被告沈德数、杨学面、杨学备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行向本院提出诉请：1.被告沈德数偿还原告借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2015年9月16日起至2016年9月14日止，按月利率8.049999‰计算，扣除已支付利息489.55元；自2016年9月14日起至判决确定履行之日止，按月利率12.074999‰计算）；2.被告杨学面、杨学备对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告沈德数、杨学面、杨学备与原告签订编号为8611120150079527号《保证借款合同》，约定：原告向被告沈德数发放贷款80000元，期限为2015年9月16日起至2016年9月14日，借款月利率为8.049999‰。按年付息，每年末月的20日为结息日。逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨学面、杨学备对被告沈德数的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向被告沈德数发放贷款80000元。现合同履行期限届满，被告仅支付利息489.55元，本金及剩余利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。
被告沈德数、杨学面、杨学备未作答辩，也未提供证据材料。
原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告沈德数仅偿还部分利息，本金及剩余利息至今未归还，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告杨学面、杨学备作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告沈德数的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告沈德数追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈德数于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2015年9月16日起至2016年9月14日止，按月利率8.049999‰计算，扣除已支付利息489.55元；自2016年9月15日起至判决确定履行之日止，按月利率12.074999‰计算）；
二、杨学面、杨学备对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向沈德数追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2068元，减半收取1034元，由沈德数、杨学面、杨学备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2068元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年十二月二日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11911号
原告:叶正刚，男，1974年4月5日出生，汉族，住陕西省柞水县。
被告：梁国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：王治销，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：史媛，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告叶正刚与被告梁国强民间借贷纠纷一案中，原告叶正刚于2017年11月16���自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正刚申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告叶正刚撤回起诉。
本案案件受理费16905元，减半后由原告承担8452.5元。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初132号
原告：王兆禄，男，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：金会琼，女，汉族，高中文化，大姚县金碧镇卫生院职工，住大姚县。未到庭。
被告：李春荣，男，初中文化，四川省安岳县人，现住大姚县。未到庭。
被告：肖成黔，男，1969年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县，现住大姚县。
原告王兆禄与被告金会琼、李春荣、肖成黔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兆禄、被告肖成黔到庭参加了诉讼，被告金会琼、李春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆禄向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告金会琼、李春荣偿还原告借款本金30000元、利息12600元，合计42600元。由肖成黔承担借款本金利息的连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肖成黔在原告家租房居住，原告与被告肖成黔是朋友关系，2015年6月25日，被告金会琼因装修房屋钱不够，请被告肖成黔与原告协商借款3万元给被告金会琼、李春荣，基于朋友关系，原告同意借款给被告，金会琼、李春荣与原告签订了《借款合同》由肖成黔承担保证责任，双方协商后，原告将现金3万元交付给被告金会琼、李春荣，被告金会琼、李春荣承诺一个月内归还借款，利息按照年利率百分之三十六计算。被告承诺的还款期限届满，被告没有归还借款的意思，原告就打电话给被告要求被告归还借款，被告就是以各种理由推诿，一直未归还借款。综上所述，由于被告的行为违反双方约定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告依法起诉。
被告金会琼、李春荣未作答辩。
被告肖成黔辩称，原告起诉的事实符合的。肖成黔与原告是朋友关系，在原告家租房子住，跟李春荣是老乡和朋友，借钱之前肖成黔不认识金会琼。李春荣来找肖成黔说金会琼要借钱，肖成黔就跟原告说，原告就借了30000元给金会琼了，借钱是由肖成黔担保，钱是拿给李春荣。借了以后钱是否还着不知道，是否付了利息也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王兆禄向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份状况。2、借款合同1份，欲证明金会琼、李春荣向原告借款30000元，肖成黔作为担保的事实。被告金会琼、李春荣未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。经质证，被告肖成黔对原告王兆禄提交的证据均无异议。被告金会琼、李春荣、肖成黔未提交书面证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖成黔与原告王兆禄系朋友，肖成黔向王兆禄户租房居住。被告李春荣与被告肖成黔是同乡及朋友。王兆禄经肖成黔介绍后与李春荣相识。2015年6月，被告李春荣找到肖成黔，以被告金会琼装修需用钱为由请肖成黔帮忙借款，尔后肖成黔向原告王兆禄协商称李春荣、金会琼需要借款短期使用，原告同意借款给李春荣、金会琼后，于2015年6月25日在原告家中李春荣、金会琼与原告签订了借款合同，约定借款30000元，借款利率为年利率36%，借款期限至2015年7月25日，同时被告肖成黔在借款合同最后一页右下角签名并书写“此款如借款不还由肖成黔归还”字样，借款合同签订当日原告向李春荣、金会琼交付了现金30000元。借款到期后，李春荣、金会琼未依约按时偿还借款本金及支付利息。后经原告多次找三被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春荣、金会琼以房屋装修为由，通过被告肖成黔向原告王兆禄协商借款，双方协商一致后签订了借款合同，原告依约向被告李春荣、金会琼支付了借款，民间借贷关系依法成立。在借款到期后，被告李春荣、金会琼未依约按时归还借款本金及支付利息已构成违约。被告肖成黔在借款合同最后一页右下角签名并书写“此款如借款不还由肖成黔归还”字样，应视为是对被告李春荣、金会琼该笔借款承担保证责任，因未明确约定保证方式，系当事人对保证方式约定不明确，肖成黔应对该债务承担连带责任保证。双方虽在借款合同中约定借款利率为年利率36%，但原告在起诉时以年利率24%计算应付利息至2017年2月25日，该请求不违反有关法律的规定，从借款之日2015年6月25日起至2017年2月25日止，应付利息期间为20个月，应付利息为12000元。
综上所述，原告起诉要求被告李春荣、金会琼偿还借款30000元的请求，本院予以支持；对原告起诉的利息因计算错误，本院支持12000元，对超出部分不予支持；原告起诉要求被告肖成黔承担连带清偿责任的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告金会琼、李春荣于本判决生效后十日内偿还原告王兆禄借款30000元并支付利息12000元，合计42000元。
二、由被告肖成黔对被告金会琼、李春荣的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王兆禄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告金会琼、李春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈方明
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨荣丽
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1072号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李东，男，1977年12月11日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因吸食毒品，于2014年3月被垫江县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1172号起诉书指控被告人李东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月6日12时30分许，被告人李东经事前电话联系，在重庆市江北区五里店华润万家超市门口，收下高某某现金200元和微信红包支付的50元，将1袋净重0.54克的甲基苯丙胺（冰毒）、3粒共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给高某，交易完毕后民警将其捉获，查获交易的毒品和用于联系贩毒的手机1部。民警另从李东身上查获净重0.50克的甲基苯丙胺、2粒共计净重0.20克的甲基苯丙胺片剂。李东到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人李东的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金一千元以上。
被告人李东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年6月5日止。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁心蕊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
2017苏08**执600号
顾立牙诈骗罪一案，金湖县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）金刑初字第0165号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，顾立牙犯诈骗罪，判处罚金一万元。本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人顾立牙列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人顾立牙名下无房产和车辆登记信息；
4、通过网络查询系统查询被执行人顾立牙名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0165号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆 苗
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异163号
案外人：龚钱良，男。
委托代理人：王磊，系辽宁XX律师事务所律师。
申请执行人：李鑫，女。
被执行人：赵奇，女。
被执行人：辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1511室。
本院在执行申请人李鑫与被执行人赵奇、被执行人辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚钱良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚钱良称：被执行人赵奇于2015年6月2日与霍焰签订买卖车辆协议，将车牌为辽AF25**的小型越野车以人民币29万元价格卖给霍焰，之后霍焰将案涉车辆转让给栾稳超，之后栾稳超将案涉车辆转让给张振，随后张振将案涉车辆转让给龚钱良。龚钱良向张振支付了购车款，龚钱良于2015年10月21日起实际占有案涉车辆。故提出申请解除对辽AF25**车辆的查封。
本院查明，李鑫与赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2015）大东民三初字第1567号民事判决书，判决:一、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款300万元；二、赵奇于判决书生效后10日内给付李鑫借款利息1066667元（按个人借款合同认定的期限共计160天，按月息2分以本金1000万元计算）；三、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。因赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李鑫向本院申请执行。本院在诉讼过程中，因李鑫申请诉讼保全，本院于2015年9月14日依法查封了赵奇名下的车牌号为辽AF25**小型越野车。执行过程中，2017年6月15日，本院依法扣押了赵奇名下的车牌号为辽AF25**小型越野车。
本院认为，我国民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人赵奇名下的涉案车辆，符合法律规定，该执行行为并无不当之处；
关于案外人提出涉案车辆已归其所有，要求解除对涉案车辆的查封的请求，从案外人向本院提供的证据中不能看出涉案车辆已归其所有，案外人不是辽AF25**车辆实体权利的权利人，案外人的主张不能排除本院对涉案车辆的执行。故案外人的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚钱良的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戚力凯
审判员 顾志军
审判员 郑显波
二〇一七年八月十四日
书记员 王 姣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第173号
申请执行人黎祖文；黎祖强
被执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司
申请执行人黎祖文；黎祖强与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2015年12月2日作出的(2015)巴民初字第681号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎祖文；黎祖强于2015年12月21日向本院申请强执行，请求被执行人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司偿还机动车交通事故责任纠纷款1025.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
（）
书记员 覃山
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0730民初18号
原告：蔡某某，女。
委托诉讼代理人：翟某某，陕西省某县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托诉讼代理人翟某某，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某甲、张某乙由双方协议抚养；3、位于某镇砖混结构房屋五间两层，原、被告各分得一半。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求第3项的内容，要求平均共同分割存款170000元、债权30000元，共同承担债务10000元。事实和理由：原被告于2001年经人介绍认识并谈婚，2002年4月2日登记结婚，2003年1月2日生育长女张某甲，2011年7月24日生育次女张某乙。原被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。被告重男轻女思想严重，因生育了两个女儿，原告倍受埋怨和嫌弃。婚后原、被告因日常开支、女儿上学、原告玩手机、烫染头发等家庭琐事常发生矛盾，让原告对被告及婚姻越来越失望。为此，原告曾与被告协商离婚，但被告坚决不同意。故原告诉至法院，请求判决离婚。
被告张某某对双方谈婚、登记结婚及生育子女等事实无异议，但辩称，双方有感情基础，婚后感情较好。因挣钱不易，所以比较节俭。因不善表达，所以发生矛盾，但都是生活琐事，夫妻感情并未破裂，愿意改正自身缺点和不足，经营好家庭，坚决不同意离婚。房屋并非夫妻共同财产，而是家庭共有，存款也不止原告所诉数额。因不同意离婚，故对子女抚养、财产分割及债务承担不发表意见。
原告提供了下列身份证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书，拟证明身份关系及婚生子女信息，被告无异议，本院予以采信，并对所证明的事实予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育两女，共同生活多年，家庭格局相对稳定，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，但只要双方互谅互让，遇事多交流沟通，其夫妻关系是可能得到改善的。原告认为夫妻双方感情破裂，因未向法庭提供证据，本院不予采纳。被告在庭审中表达了强烈的和好意愿，并对如何继续生活有了明确的方向，原告应倍加珍视。今后的生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互尊互爱，互让互谅，以诚相待，为了孩子健康快乐成长，共建美好生活。
综上所述，原告要求离婚，但未提供充分证据证明原被告双方感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 周钰林
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1524刑初150号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人谢治书，男，1968年11月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市翠屏区人，无业。2009年8月18日因犯盗窃罪被江安县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金l000元；2010年11月9日因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元；2011年11月10日因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元；2013年1月11日因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2014年3月7日，因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元；2015年6月25因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被长宁县公安局刑事拘留，同年6月9日由长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人谢治书犯盗窃罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人谢治书到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年4月7日8时许，被告人谢治书在长宁县长宁镇碧玉东路二段40号对被害人杨某实施扒窃，将杨某上衣口袋里的1200元人民币盗走，事后被告人谢治书知道自己扒窃行为被发现，分两次将扒窃所得1200元人民币退还给了被害人杨某。2017年5月6日13时许，被告人谢治书在长宁县长宁镇竹海路二段竹海农村商业银行门口处对被害人万某实施扒窃，将被害人万某上衣口袋内一部苹果6S手机盗走。经江安县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1769元。公诉机关认为，被告人谢治书扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢治书曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人谢治书对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，另被告人谢治书被被害人万某找到后，将扒窃的苹果6S手机退还被害人万某。上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.现场勘验检查工作记录；4.江安县价格认证中心江价认（2017）37号价格鉴定意见书、长宁县公安局鉴定意见通知书；5.证人周某证言；6.被害人万某、杨某证言、辨认笔录；7.被告人谢治书供述；8.四川省长宁县人民法院刑事判决书、四川省江安县人民法院刑事判决书；9.被告人谢治书到案经过说明；10.被告人谢治书人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人谢治书以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢治书自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人谢治书退赔被害人财物，可酌情从轻处罚；被告人谢治书曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人谢治书的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢治书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金在判决生效后3个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一七年九月八日
书记员 罗文秀
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第261号
原告张某，女，1979年11月20日出生，汉族，江陵县人，户籍地址湖北省江陵县，
被告刘某1，男，1976年10月22日出生，汉族，英德市人，户籍所在地英德市，
本院于2015年7月16日立案受理了原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，依法由审判员万少坚适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某起诉认为，原、被告于××××年××月××日在镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿刘某2，××××年××月××日生育小女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4。因家庭矛盾激烈，导致夫妻感情破裂，现请求法院判令：1、判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告刘某1自愿离婚。
二、婚生小孩刘某3由原告张某抚养，婚生小孩刘某2、刘某4由被告刘某1抚养，各自承担自己抚养小孩的抚养费。
三、原、被告均有探视对方抚养小孩的权利，双方有协助对方探视小孩的义务，但不能影响小孩及其家人的正常工作、生活。
四、现存各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 万少坚
二〇一五年七月十七日
书记员 黄钊华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2935号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被告：程坚，男，1983年11月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：康江燕，女，1985年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告程坚、康江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告程坚、康江燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还欠款201353.4元（其中本金195754.55元、利息5377.65元、罚息221.2元），并承担自2017年2月22日起至还清欠款之日以本金195754.55元按年利率5.831%计算的利息、罚息；2.判令两被告偿还原告聘请律师费用14700元；3.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日，两被告与原告中行响水支行签订个人一手住房贷款合同，约定借款金额23.5万元，借款期限240个月等内容。两被告以贷款所购房屋提供抵押担保，并于2014年6月25日办理了抵押登记。2011年4月19日，原告中行响水支行按约发放贷款。2016年7月19日起，两被告开始拖欠还款，至2017年2月21日欠本金195754.55元、利息5377.65元、罚息221.2元。原告中行响水支行多次催要未果，已要求本合同项下的所有借款本息立即清偿。原告中行响水支行委托律师代理诉讼，并支付律师代理费14700元，依据合同约定，两被告应当共同偿还。
被告程坚、康江燕未答辩，也未提供证据证明。
原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、欠款清单、委托律师代理合同。被告程坚、康江燕经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，原告中行响水支行（贷款人）与被告程坚、康江燕（借款人）签订个人一手住房贷款合同（包括个人一手住房贷款合同、通用条款），约定：借款金额为23.5万元；借款期限共240个月；借款用途为购买清华园北区8幢501号房，房屋总价款335786元；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮15%计息。按月结息和付息。逾期还款部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收40%；贷款发放由贷款人直接划至响水恒祥置业有限公司；还款方式为按月等额本息还款，约定的还款日为每月的贷款发放日的对应日；借款人以贷款所购房屋提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息等十一种情形构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、行使抵押权等十一种救济措施；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担；本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。
2011年4月19日，原告中行响水支行向合同约定的响水恒祥置业有限公司账户支付23.5万元。2014年6月25日，原、被告办理了所购房屋（房屋所有权证号：响证XS15867）抵押登记手续。
2016年7月19日起，两被告未按期归还借款本息，至2017年4月12日，该笔贷款尚欠本金195691.57元、利息5450.14元、罚息314.65元。
另，原告中行响水支行为本起诉讼委托律师，代理合同约定律师费为14700元。在本案审理过程中，原告当庭陈述该笔费用还未实际支付。
本院认为，原告中行响水支行与被告程坚、康江燕签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中行响水支行与被告程坚、康江燕之间形成借款合同关系，两被告应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，现两被告未能按约履行构成违约，原告中行响水支行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。原告中行响水支行主张从2017年2月22日按欠款总额计算利息，但无证据证明在此之前原告向两被告发出全部收贷通知，故可从起诉之日起按照欠款总额计息。被告程坚、康江燕以其购买的商品房提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告中行响水支行要求以抵押物优先受偿，本院予以支持。律师费属于因违约导致的守约方损失，本案原告中行响水支行虽然委托律师参加诉讼，但律师费还未支付，因此该损失未实际发生，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告中行响水支行可待律师费支付后另行主张权利。
综上所述，对原告中行响水支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程坚、康江燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金195691.57元、利息5450.14元、罚息314.65元（利息、罚息计算至2017年4月12日，之后的利息、罚息按个人一手住房贷款合同的约定计算至实际履行之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司响水支行对被告程坚、康江燕抵押的房产（房屋所有权证号：响证XS15876）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告中国银行股份有限公司响水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告中国银行股份有限公司响水支行负担110元，被告程坚、康江燕负担2160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年七月十日
书记员 高 诚
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1427民初158号
原告：谢嵩政，男，1973年11月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告：徐道德，男，1954年6月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住址蕉岭县，现住址不详，
原告谢嵩政与被告徐道德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢嵩政及其委托代理人赖家禄到庭参加诉讼，被告徐道德依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢嵩政向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币60万元；2、判令被告向原告支付2016年9月8日至2017年2月8日共计5个月的利息60000元，以上合计660000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告向原告借款人民币60万元，当时约定12个月归还，每月2%的利率计算利息，原告将上述借款从银行汇款给被告，被告出具了《借条》，被告还以其坐落于广东省蕉岭县××大道××中心××房的房产证作抵押。被告在支付了一个月的利息后，便拒绝再支付利息，人也下落不明，已被多人起诉至法院，使原告陷入巨大资金安全风险，原告有充足的理由认定被告已根本违约，没有偿还能力，如不及时起诉，原告的利益将受重大损失。至今日，被告仍欠原告本金人民币60万元，2016年9月8日至2017年8月5日的利息6万元，本息合计66万元。
原告谢嵩政为支持其诉讼请求提交证据有：1、谢崇政居民身份证，拟证明原告身份主体；2、《借条》，拟证明原告借款给被告的事实；3、中国农业银行转账业务客户回执、账户明细，拟证明借款是通过银行转账给被告；4、房地产权证，拟证明被告身份信息和房产登记信息及作为借款的抵押。
被告徐道德经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系。2016年8月6日，原告通过其在中国农业银行开设的6228451420064076917号的账户向被告徐道德在中国建设银行开设的3208019980120098379号的账户汇款10万元。2016年8月8日，原告再次通过6228451420064076917号账户向被告的账户汇款50万元。原告汇款50万元的当天，被告向原告出具了一份借条并将粤房地产字第××号房地产权证原件交给原告。借条的内容如下：“借到谢嵩政人民币计陆拾万元整600000元。月息2分房产证抵押。使用一年。房产证字第××号蕉岭县蕉城镇××大道××中心××号借款人徐道德2016年8月8日”。被告交给原告的粤房地产字第××号房地产权证中记载的房地位于蕉岭县蕉城镇××大道××中心××号，权属人为徐道德、张莉珍。庭审中，原告陈述借款合同签订后，双方并未到政府的职能部分办理抵押权登记手续。被告仅于2016年8月31日以现金方式向原告支付了12000元利息。原告收到利息后，在2016年8月6日转账回执中注明8月31日来12000元。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、转账业务回执、房产证、账户明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同签订后，原告向被告支付了借款本金已履行了合同约定的义务。被告徐道德未按合同约定履行每月支付利息的义务，但截至当前，原、被告之间已失去联系且逾期支付利息，已构成违约。被告在借款期限届满之前的行为表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同后收回借款本金60万元。原告主张被告支付2016年9月8日至2017年2月8日止的利息6万元，符合借条的约定。因此，原告提出的偿还借款本金60万元及利息6万元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告徐道德经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德道应在本判决书生效之日起10日内偿还原告谢嵩政借款本金600000元及2016年9月8日起至2017年2月8日止的利息60000元，本息合计660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告徐道德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 欧阳文理
人民陪审员 杨 攸 玖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 利 丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初3800号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人：顾英姿，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告：阮美勤，男，1979年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：刘梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告阮美勤、刘梅、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2017年6月7日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
代理审判员 李 成
二〇一七年六月九日
书 记 员 张静轶
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2322号
原告：李建新，男，汉族，1958年1月16日出生，住址：广东省英德市，
委托诉讼代理人：李海星，是清远市清新区司法局太和司法所副所长。
委托诉讼代理人：黄金梅，是清远市清新区太和镇法律服务所法律工作者。
被告：清远市怡德物业管理有限公司，住所地：清远市清新区太和镇县城一号区（明霞大道中45号阳光丽居）。
法定代表人：温建华。
原告李建新与被告清远市怡德物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人李海星到庭参加诉讼，被告清远市怡德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬合计2755元给原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2017年2月10日招聘原告李建新为员工，工种是清洁工，工作地点是位于环城路的住宅小区枫林水岸。2014年开始，被告因经营状况问题开始陆续拖欠员工工资。被告至今共拖欠原告2017年2月10日至2017年3月31日工资共2755元。原告多次追讨无果，经清远市清新区劳动监察大队调处，被告于2017年6月1日承诺于2017年6月30日前付清所欠工资，并写下欠条。但至今为止，被告仍未履行支付义务。原告于2017年7月14日申请劳动仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会以事实清楚且双方对欠薪事实和数额不存在争议为理由不予受理。特提起诉讼。
原告为其主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、企业机读档案资料，拟证明被告的主体适格；3、拖欠工人工资明细总表，拟证明被告拖欠原告工资2755元的事实；4、协议书，拟证明被告拖欠原告工资未付；5、欠条，拟证明被告拖欠原告工资2755元；6、不予受理通知书，拟证明劳动人事争议仲裁委员会因双方对欠薪事实及欠薪数额无异议不予受理。
被告清远市怡德物业管理有限公司没有答辩，也没向本院提交证据。
经本院核实，原告所提交的证据是书面证据，能组成证据链互相印证，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告清远市怡德物业管理有限公司于2017年2月10日招聘原告李建新为员工，被告因经营状况问题陆续拖欠员工工资，被告于2017年6月5日立下欠条，欠条载明“清远市怡德物业管理有限公司，法人温建华现欠李建新人民币大写贰仟柒百伍拾伍元正工资，本欠款于2017年6月30日支付给被欠款人。2017年6月19日，被告制作了《清远市怡德物业管理有限公司拖欠工人工资明细总表》，在该表中被告确认拖欠原告李建新工资2755元。
2017年7月13日，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该委员会作出了不予受理的通知书。后原告以被告未履行支付义务为由，于2017年8月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据：身份证复印件、企业机读档案资料、拖欠工人工资明细总表、协议书、欠条、不予受理通知书；以及本院的庭审笔录等予以佐证，足以证明。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告是被告的员工，原告为被告提供了劳务，被告应依法、按时支付报酬。被告拖欠原告的劳动报酬2755元，有被告立下的欠条、拖欠工人工资明细总表等证实，本院予以确认。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合计2755元，于法有据，本院予以支持。
被告清远市怡德物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告清远市怡德物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬2755元给原告李建新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告清远市怡德物业管理有限公司负担，此款原告李建新已预交5元，本院不作退回，由被告清远市怡德物业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告李建新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹志祥
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2219号之一
被执行人：罗叶新，男，1989年1月13日出生，户籍地址广东省兴宁市，。因犯走私普通物品罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元。
关于被执行人罗叶新罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第249号刑事判决已发生法律效力，有关财产刑内容，本院已依法立案执行。
在执行过程中，查明：本院关于被执行人罗叶新罚金刑执行已有立案，案号为（2015）深中法执字第2769号。
本院认为，由于本院已对该罚金刑执行立案，本案属重复立案，本案已无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项规定，裁定如下：
本院（2017）粤03执2219号案件予以销案。
定送达后立即生效。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 洋
陕西省靖边县人民法��
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初3311号
原告：韩某某，男，汉族，1984年8月7日出生，住靖边县。
被告：苗某某，男，汉族，1976年3月26日出生，住靖边县。
被告：思某某，女，汉族，1986年5月22日出生，住靖边县。
原告韩某某与被告苗某某、思某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、思某某经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2016年2月12日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由��告承担。事实与理由：被告苗某某、思某某于2013年5月28日向原告贷款60000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告苗某某将该笔贷款利息清偿至2016年2月12日后，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
被告苗某某、思某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗某某、思某某于2013年5月28日向原告贷款60000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告苗某某将该笔贷款利息清偿至2016年2月12日后，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告苗某某、思某某向原告韩某某贷款6万元，有原告韩某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对于原告韩某某要求被告苗某某、思某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告韩某某诉请按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告苗某某、思某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗某某、思某某于本判决生效后五日内偿还原告韩某某借款60000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2016年2月12日起计算至执行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苗某某、思某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年八月九日
书记员 折小兵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2648号
上诉人（原审原告）：赵土金，男，1959年7月21日生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李增科，男，1938年12月7日生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：李连苏，女，1964年7月6日生，汉族，河北省武安市人，现住本村，系李增科女儿。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
上诉人赵土金因与被上诉人李增科、李连苏确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孟永太、被上诉人李连苏及其委托诉讼代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵土金上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销双方2015年2月10日的协议书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是请求撤销协议，不是确认协议无效。2、一审认定李增科、李连苏受李彦平委托向赵土金催要租金与事实不符。涉案协议是上诉人与被上诉人个人签订的，不是与武安市昊鑫煤炭洗选有限公司（以下简称昊鑫公司）签订的，内容也是向被上诉人支付家庭费用，不是支付租金的协议，李彦平的委托书是在赵土金提起诉讼后，被上诉人后补的。3、该协议显失公平，上诉人不是被上诉人的法定抚养人和赡养人，没有义务支付每季度10万元的家庭费用。一审已认定被上诉人锁住厂区大门，应认定协议是被胁迫签订的。请求二审法院依法裁判。
李增科、李连苏辨称：1、赵土金以协议是胁迫所签为由主张撤销，但涉案协议是在派出所主持下双方自愿达成的，是合法有效的。2、赵土金称本案诉讼主体不对是错误的。李彦平作为该昊鑫公司的法定代表人，特别授权和全权委托答辩人，全权处理被赵土金侵权经营昊鑫公司的有关事宜。答辩人依法接受李彦平的全权委托，赵土金也认可了答辩人委托行为，2015年2月10日答辩人与赵土金在派出所的主持调解下，自愿达成了调解协议，赵土金又实际履行了协议约定的给付内容。3、赵土金称每年给付40万元家庭费用属显失公平，是无理争讼。按2013年4月1日签订的合作经营协议约定，赵土金应每年向答辩方交付合作管理费为600万元，而在调解协议中，答辩人对赵土金做出巨大让步后，同意由赵土金每年向答辩人先暂交40万元的家庭费用，下欠560万元作为遗留问题待李彦平与赵土金见面后再作处理，难道这对赵土金显失公平了吗？赵土金向法庭提供了一份虚假租赁合同，来对抗合作经营协议效力，后证实租赁合同不能成立，现又以调解协议显失公平为由来否定协议效力。请求二审法院驳回上诉，维持一审公正判决。
赵土金向一审法院起诉请求：一、依法撤销2015年2月10日原、被告签订的协议书；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，昊鑫公司与绿美源公司签订了一份合作经营协议书，约定协议双方皆承认对方为自己的合作经营伙伴，绿美源公司应确保月产量不低于3万吨，全年产量不低于30万吨，如年产量低于30万吨，绿美源公司按600万元每年向昊鑫公司交纳管理费用。昊鑫公司总经理葛庆维在该协议上签名并加盖昊鑫公司合同专用章，赵土金作为绿美源公司代表人在该协议上签名并加盖绿美源公司合同专用章。同日，昊鑫公司又与赵土金签订一份场地、房屋及机器设备租赁合同，约定昊鑫公司将坐落于武安市石洞乡南洺河段的场地、房屋及机器设备租赁给原告开展煤炭洗选经营活动，租赁期限为2013年4月1日至2019年4月1日，六年租赁费共计600万元，赵土金需在2014年4月1日前以为昊鑫公司清偿债务、支付承兑等形式付清全部六年的租金。昊鑫公司法定代表人李彦平在该合同上签名并加盖昊鑫公司合同专用章，赵土金在该合同上签名并捺印。
被告李增科与李彦平系父子关系，被告李连苏与李彦平系姐弟关系。李彦平因涉嫌刑事犯罪现被羁押。2015年1月12日，李增科、李连苏以赵土金未给付租金为由，受李彦平委托向赵土金催要欠付租金，将赵土金正在经营管理的昊鑫公司大门锁上并阻止进出，赵土金随向武安市公安局石洞乡派出所报案。2015年2月10日，赵土金与李增科签订一份协议书，内容为：“关于李增科、李连苏20**年1月12日锁昊鑫洗煤厂大门一事，经石洞乡派出所调解和双方协商，由承包方赵土金自2015年起，每季度付李增科家庭一切费用拾万元（100000），全年合计肆拾万元（400000）。付款日期为每季度下旬28日（3月28日、6月28日、9月28日、12月28日），否则李增科有权终止协议，昊鑫洗煤厂遗留问题待李彦平与赵土金见面后酌情处理。调解单位：石洞乡派出所，2015年2月10日。”李增科及赵土金均在该协议书上签名并捺印。协议书签订后，赵土金依照协议共给付李增科30万元，该款均由李增科自行支出使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。本案所争议的协议书中显示“经石洞派出所调解和双方协商，由承包方赵土金自2015年起，每季度付李增科家庭一切费用拾万元……”,另武安市石洞乡派出所2016年3月16日出具的情况说明中显示“我所接警后，赶到事发现场了解情况，并且劝告双方自行达成调解处理，否则，可向人民法院起诉，最后双方自愿达成了协议……”，上述协议书和情况说明中均显示原、被告双方是自愿达成的协议，赵土金诉称，协议书是在被告胁迫的情况下，不自愿签订的，但并没有向法院提供足够的证据证明其在协议签订的过程中受到了胁迫，赵土金请求撤销2015年2月10日在石洞乡派出所达成的协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的相关规定，对其的诉求不予支持。
一审判决：驳回原告赵土金的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵土金承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的2015年2月10日协议书，是赵土金与李增科在武安市公安局石洞乡派出所签订的，根据协议书内容和武安市石洞乡派出所出具的情况说明，双方是自愿达成协议，赵土金称协议书是被胁迫签订的，与查明的事实不符，本院不予采信。
李彦平的委托书称：授权父亲李增科、姐姐李连苏全权负责协调处理昊鑫公司与赵土金合作经营的一切事宜，结合2015年2月10日协议书中“昊鑫洗煤厂遗留问题待李彦平与赵土金见面后酌情处理”的内容，协议中赵土金给付的每季度10万元，并不是单纯地家庭费用，与昊鑫公司的经营活动相关联，且协议也注明了关于昊鑫公司的遗留问题，李彦平与赵土金见面后协商处理，故赵土金关于2015年2月10日协议书显失公平的主张，理由并不充分，本院亦不予支持。
综上所述，赵土金的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵土金负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年五月十一日
书记员 李 陽
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初271号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人周爽东，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人周爽东犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法��成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人周爽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日1时43分许，被告人周爽东酒后驾驶吉A2EC**号捷达轿车沿街路由西向东行驶，行至事故地(利发盛镇宏运汽修门前)撞在董某停在路右侧的吉D586**、吉CX0**号半挂车尾部，致轿车内乘人王某1死亡。事故发生后被告人周爽东驾车脱离现场畏罪自杀未遂。经交警部门认定周爽东负事故的主要责任，经检测周爽东血液酒精含量为83.845mg/100ml.
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周爽东违反《中华人民共和国道路安全法》醉酒驾驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通��事罪追究其刑事责任。
被告人周爽东对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月9日1时43分许，被告人周爽东酒后驾驶吉A2EC**号捷达轿车沿街路由西向东行驶，行至事故地(利发盛镇宏运汽修门前)撞在董某停在路右侧的吉D586**、吉CX0**号半挂车尾部，致轿车内乘人王某1死亡。事故发生后被告人周爽东驾车脱离现场畏罪自杀未遂。经交警部门认定周爽东负事故的主要责任，经检测周爽东血液酒精含量为83.845mg/100ml.
案发后，周爽东与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人周爽东在开庭审理中亦无异议，且有证人董某、马某、曹某、张某、王某2的证言，破案经过、驾驶人员及��辆信息查询单、现场勘查笔录、现场图、交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、酒精检测报告、赔偿协议书、赔款收据、户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人周爽东违反《中华人民共和国道路安全法》醉酒驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人周爽东积极赔偿被害人亲属所受经济损失，并得到被害人亲属谅解，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周爽东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 慈中源
-3-
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执213-1号
申请执行人：裴跃林，男，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会，住所地：榆社县。
法定代表人：王东，村委主任。
本院在执行裴跃林与榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中,本院向被执行人榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人裴跃林案款360760元及案件受理费2000元，执行费5311.4元，共计368071.4元。但被执行人榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县箕城镇赵道峪村民委员会银行存款人民币368071.4元。
本裁定立即执行。
审判员 王文兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴 杰