湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初2085号
原告：邓金玉
委托诉讼代理人：吕长斌
被告：余佩垣
被告：李凤菊
被告：余虹
委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：湘西自治州兴业油茶开发有限公司
法定代表人：余佩垣
原告邓金玉与被告余佩垣、李凤菊、余虹、湘西自治州兴业油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，2017年1月19日，原告邓金玉申请追加湘西自治州兴业油茶开发有限公司为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金玉及其委托诉讼代理人吕长斌,被告余佩垣、李凤菊、余虹的委托代理人肖未涛、被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司法定代表人余佩垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还5万元，利息按银行计算，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告余佩垣为多年好友，经被告余佩垣介绍与其女儿余虹相识，在被告家里，余佩垣和余虹跟原告讲，他们成立了一个油茶公司，现欠缺资金，请求原告出资。原告于2010年3月25日在火车站对面建设银行支取4万元现金，并在银行大厅交给余虹，而后余佩垣把原告带到他家并出具了收条（因余虹要把这4万元现金转存所在工作单位银行，出具收条时未在场）。2010年12月9日，余佩垣又向原告借了一万元，事后，原告才知道余佩垣和余虹所说的“油茶公司”是个空壳，无土地，无房屋，无工作人员，借此“诈取”别人钱财。在此几年时间内，原告多次去被告家里要求退还这五万元钱，并将此事告到吉首市公安局峒河派出所，在派出所民警面前，余佩垣承诺把这五万元钱退还给原告，直到2016年10月中旬，余佩垣电话无法接通，原告来到他家，余佩垣妻子李凤菊拿出一份“花垣县人民法院民事解调书”说他们已离婚，这五万元钱与她无关。余佩垣与女儿余虹拿原告钱，并在被告家出具收条时，被告李凤菊不说已离婚，在这那么多年时间内，被告余佩垣与李凤菊一直居住生活在一起，钱可以共同用，债务推给一个没有财产可执行的余佩垣。
被告余佩垣及兴业油茶公司共同辩称：1、公司是新成立的公司，根据法律规定，我公司可以招纳合伙人，我和原告是朋友，她这个钱是与我合伙的钱，她也是合伙人，公司有收益，她可以分红，我们之间不存在借贷纠纷。2、我不是诈骗，只是前期合伙投资。
被告李凤菊辩称：原告的钱与我没有任何关系，我与余佩垣已于2005年5月17日在花垣县法院就调解离婚了。原告的钱是怎么回事，是原告与余佩垣之间的事，与本人无关。2006年7月余佩垣生病了，因为女儿的请求，我才照顾余佩垣的生活，现在余佩垣没有生活来源，居住在一起。
被告余虹辩称：1、被告余虹不是本案适格被告。2、被告余虹没有收到该笔借款，也没有享受该笔借款的利益。3、从前后两笔借款，借款时间是2010年年底，约定还款期限是1个月，原告到现在才起诉，早已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。4被告对原告提交的借款1万元的借条、中国建设银行吉首吉大支行取款凭证真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即：原告提交的2010年3月25日借条一张，金额4万元，原告将“今收到”的“收”字涂改为“借”字，经被告余佩垣辨认本人书写的是收条，不是借条，“今借到”的“借”字不是本人书写，本院认为，该证据不具备借款证据要件，本院不能作为借款证据采信。对被告余佩垣提交的个人转款凭证，被告余佩垣偿还原告借款本息共计金额15800元，原告对还款金额无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓金玉与被告余佩垣为多年好友，2010年3月25日，被告余佩垣向原告收取4万元，被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司出具了收据，在收据上被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司盖了公章，经手人余佩垣。2010年12月9日，被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司向原告邓金玉借款1万元，经手人为余佩垣，借条内容为“今借到邓金玉现金壹万元整。月利息10%一个月偿还，利息1000元借款日已扣除。”2014年1月25日至2016年7月28日，被告余佩垣通过农村商业银行个人业务存款凭证给原告偿还借款15800元。此后因被告未还款，原告诉至本院，庭审中，被告余佩垣承诺收取的4万元，兴业油茶公司资金到账后，2017年12月，将款项退给原告。
本院认为，2010年12月9日，被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣向原告借款1万元并出具借条的行为，构成民间借贷合同关系，系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律的保护。被告兴业油茶公司、余佩垣在得到该款项后，没有在约定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，被告兴业油茶公司、余佩垣应当偿还原告借款。对原告要求被告李凤菊、余虹退还4万元的请求，被告余佩垣在离婚后向原告借款1万元，收取款项4万元不属于夫妻共同债务，被告李凤菊不应当共同偿还，故被告李凤菊不应承担共同偿还的责任。被告余虹不是借款人，也不是收款人，不承担退还责任。对原告要求按银行利率支付利息的诉讼请求，被告兴业油茶公司、余佩垣收取原告款项4万元，没有约定支付利息，故对原告诉讼请求，本院不予支持。原告与被告兴业油茶公司、余佩垣借款1万元约定的利息超过了年利率24%，超过的部分无效。在借款1万元中，原告预先在本金中扣除了利息1000元，原告实际出借的本金只有9000元，应按本金9000元计算利息，从借款之日起至偿还之日止。被告兴业油茶公司、余佩垣收取原告款项4万元没有合法根据，应当退还，对被告以原告是合伙人的抗辩，没有证据证实，本院不予支持。对被告余虹以超过诉讼时效的抗辩，没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣偿还原告邓金玉借款本金9000元，利息按年利率24%计算，从借款之日起至偿还之日止；
二、被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣退还原告邓金玉款项40000元；
三、驳回原告邓金玉其他诉讼请求。
以上款项中，应扣除被告余佩垣已支付原告邓金玉15800元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湘西自治州兴业油茶开发有限公司、余佩垣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 钟湘萍
二〇一七年三月十四日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。