wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2018号
原告薛小晓斌，村民。
委托代理人王锐，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告任涛，村民。
原告薛小晓斌诉被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员宋迪独任审理，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告薛小晓斌及委托代理人王锐、被告任涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月，被告向原告借款30000元，借款期限一年。原告在高陵区中国信用合作联社取出来后以现金方式给付被告。到期后原告催要，被告不还。2017年4月13日，原告又找被告催要，被告说这30000元，被告用了15000元，给杨帆了15000元，要求重新打条子约定，原告念及大家是朋友，同意被告打条子，并约定续借款期限3个月。到期后，原告催要还款，被告不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款30000元，并按照民间借贷给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉书上说的30000元是借给杨帆的，利息是按6分计算的，利息一直都是杨帆每月给付的。被告只是担保人，后来杨帆出事了，原告就逼着被告写了两份15000元的借条。
经审理查明，因原、被告系朋友关系，2016年2月28日由被告任涛作为连带担保人，案外人杨帆从原告薛小斌处借现金30000元，并于当天书写借据一份，且约定以陕A×××××轿车（该车为杨帆父亲所有）作抵押，双方未约定还款期限与利息。后原告向案外人杨帆及被告催要还款，并宽限被告及杨帆于2016年年底前将30000元还完。2017年4月13日，原告又找到被告，被告分别向原告打了两份借条，第一份借款为15000元（因被告在杨帆处借款15000元，该借款是在杨帆向原告借款30000元之后），借款人为被告，借款期限为三个月，第二份为被告作为经手人确认案外人杨帆借原告15000元。至今，被告一直未还款。
以上有当事人陈述、借据、取款凭证、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告任涛作为案外人杨帆借原告薛小斌30000元的连带担保人，应与借款人对该30000元承担共同连带责任，现借款人未能还款，被告应依法按照原告的请求对30000元承担偿还责任，该借款中的小车抵押因属于流质条款，故依法无效。原、被告双方后于2017年4月13日打的借条，与之前所打的30000元借条有关联，且被告作为经手人确认案外人杨帆借原告15000元的借条依法无效。故本案的借贷关系应以出借人为原告薛小斌，借款人为杨帆，担保人为被告任涛，所借款项30000元为准。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告任涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛小斌本金30000元及利息421.2元（自2017年4月13日起至2017年8月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告任涛承担（原告已预交550元，被告直付原告550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 宋迪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张强
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0502民初2203号
原告：辛星，男，1987年6月14日出生汉族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：石晓璇，女，1986年7月31日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：丁鹏志（特别授权），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号：15224199410582392。
委托诉讼代理人：丁山（一般授权），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号：15224201110424147。
原告辛星与被告石晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告辛星、被告石晓璇委托诉讼代理人丁鹏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款132370元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年3月计算至起诉之日即2017年4月、按月二分计息、共计68832元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同单位的同事。被告提出向原告借款，并承诺按月三分计息，原告分别于2015年1月10日通过中国建设银行向被告转账100000元、2015年3月4日通过中国工商银行向被告汇款32370元。因原告与被告系同事关系，借款时碍于情面，故未要求被告出具借条，后被告只支付给了原告不到一个月的利息3000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金及利息未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所诉。
被告石晓璇辩称，原告的起诉不实，其诉讼请求应当驳回。原被告系情人关系，双方之间的经济往来是情人关系期间产生的费用，非借贷关系。
为支持其诉讼主张，原告辛星提供了如下证据材料：
第一组：打款凭证。用以证明原告分二次通过银行转账给被告，共计132370元。被告质证意见：真实性无异议，但达不到原告证明目的，只能证明原告曾向被告打款132370元，不能证明原告借款132370元给被告。该两笔借款实质是原告支付给被告，在双方情人关系期间的用费及原告按约定给被告购买礼品的费用，且已经全部用完。
为支持其答辩主张，被告石晓璇提供如下证据材料：
第一组：身份证复印件。用以证明被告是本案的适格主体。原告质证意见:无异议。
第二组：承诺书。用以证明原被告情人关系存续期间，原告向被告写的承诺书，原被告系情人关系的事实。被告质证意见：无异议。
经对原、被告提供的证据材料综合审查,对原告提交的打款凭证，被告认可打款事实，本院予以采信，但达不到双方之间系借贷关系的证明目的。对被告提交的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信，能够证明被告的诉讼主体资格；对被告提交的承诺书，虽然原告无异议，但该组证据不具备有效证据三性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原被告之间系同事关系。2015年1月10日，原告辛星通过中国建设银行向被告石晓璇转帐100000元。2015年3月4日，原告辛星通过中国工商银行向被告石晓璇汇款32370元。两次款项共计132370元。原告认为，原、被告之间是借贷关系，诉请被告返还借款本金及支付利息。被告认为，原、被告系情人关系，双方之间的经济往来是情人关系期间产生的费用非借贷关系。
本院认为,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告诉请被告偿还借款132370元及利息，需举证证明双方之间存在借贷关系及相应借贷内容。本案中，原告依据转款凭证证明双方之间存在借贷关系，且已履行出借义务。但是，被告并不认可双方之间存在借贷关系，并辩称双方之间是情人关系，款项是情人关系期间的用费及原告按约定给被告购买礼品的费用。然而，借贷合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在借款合意。原告依据金融机构的转款凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意。故对原告诉请被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。至于原被告双方之间是否存在其他法律关系，非本案审理的范围，原被告双方自行协商，协商不成另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告辛星的诉讼请求。
案件受理费2159元，由原告辛星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂 熙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内402执1696号之一
申请执行人：侴素梅，女，满族。
被执行人：赤峰安通路桥有限责任公司。
被执行人：史剑发，男，。
本院在执行侴素梅与赤峰安通路桥有限责任公司、史剑发民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向赤峰安通路桥有限责任公司、史剑发发出执行通知书，责令履行（2016）内0402民初1696号民事判决书所确定的义务，但被执行人赤峰安通路桥有限责任公司、史剑发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人史剑发的银行账户存款予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年八月十九日
书记员 刘柏安
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2667号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：罗明，行长。
被执行人：四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王光信。
被执行人：王光信，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王光信、四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权，即被执行人王光信、四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费合计1208488.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 川
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5137号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：张建国，男，1974年7月23日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初356号
原告：岳西县季元外贸业务部，住所地岳西县天堂镇建设东路115号。
法定代表人：王国康。
委托诉讼代理人：杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，住岳西县。
被告：吕厚应，男，1958年7月5日出生，汉族，住岳西县。
原告岳西县季元外贸业务部与被告吕厚应财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告岳西县季元外贸业务部于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳西县季元外贸业务部撤诉。
案件受理费免收。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 汪时银
审 判 员 刘胜魁
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年六月十九日
代书 记员 彭 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1334号
原告:高明才,男,1964年9月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被告:铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司,住所：安徽省铜陵市淮河北路111号。
组织机构代码：68499282-0。
法定代表人：吴昀。
第三人:黄祖群,女,1968年8月25日出生,汉族,住安徽省肥西县。
原告高明才诉被告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司、黄祖群案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案，原告高明才于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高明才撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高明才承担。
审 判 长 余卫东
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 王文来
二〇一七年五月八日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3891号
原告：赵利灵，女，汉族，生于1976年7月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川力拓建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口明月星城2楼。
法定代表人：莫奎，该公司董事长。
原告赵利灵与被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵利灵到庭参加了诉讼，被告莫奎、力拓公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币180000元及利息，利息的计算方式为：以本金180000元为基数，按照月息1.8%，从2015年11月20日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款200000元，约定月息1.8%，借款期限从2014年8月18日至2015年2月17日，原告当日向被告转款。2015年2月17日到期后，原告将借据退回给被告，被告向原告重新出具借据，借款期限从2015年2月18日至2015年8月17日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年11月20日偿还本金20000元后，至今未偿还借款本金180000元及利息（20000元本金从2015年8月18日起至2015年11月19日止的利息，180000元本金从2015年11月20日起至还款之日止的利息，按照月利率1.8%）。
被告莫奎、力拓公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告向原告借款200000元。2015年2月18日，被告向原告出具借据，载明“今借到赵利灵人民币贰拾万元整（200000.00元），借款期限为2015年2月18日至2015年8月17日（6个月），月利息为1.8%，按月支付利息3600元。（赵利灵身份证号：）。借款单位：四川力拓建筑工程有限公司。借款人：莫奎。身份证号：。二〇一五年二月十八日”。该借据经被告力拓公司加盖印章。借款到期后，被告于2015年11月20日归还了原告借款本金20000元，利息从2015年11月20日起未付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借据后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵利灵偿还借款本金180000元及利息，利息的计算方式为：以本金180000元为基数，从2015年11月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初77号
原告：杭州大保广告有限公司。
法定代表人：朱建荣。
委托代理人（特别授权代理）：裘宇清、李京衡。
被告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司。
法定代表人：沈军玉。
委托代理人（特别授权代理）：顾正平。
委托代理人（特别授权代理）：丁兴。
原告杭州大保广告有限公司为与被告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月16日公开开庭审理。原告的委托代理人裘宇清、李京衡，被告的委托代理人顾正平、丁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告与原告签订《杭州经济技术开发区路口遮阳棚及广告合同》，约定被告指定路口的遮阳棚由原告负责制作、安装、维护及广告发布。原告向被告交纳保证金（押金）30000元整。2014年5月15日，被告向原告送达《限期整改通知书》，其中确认原告36个遮阳棚建设已基本完成，但被告要求原告增设“遮阳棚立柱外用软材料包裹”并要求原告在5月20日前完成此项目。原告克服重重困难，在限期内完成了该项目。2014年12月11日，被告全额退还原告保证金（押金）30000元整，但没有如约支付遮阳棚立柱外软材料费、人工费等。原告要求被告支付遮阳棚立柱外软包装材料费30000元和人工费30000元，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付立柱外软包装材料费30000元；2.被告向原告支付人工费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。双方之间的合同约定，原告承担遮阳棚的制作、安装、维护、维修、整改工作。原告在合同履行期限内对遮阳棚进行维修整改的行为是其依约应当承担的合同义务。2.原告主张被告没有如约支付相关费用，但合同中，对于相关的费用需要由被告支付并无约定。原告的主张缺乏基础合同的依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告为其诉称提交下列证据材料：
1.《杭州经济技术开发区路口遮阳棚及广告合同》一份，证明原、被告之间签订的合同依法成立，并约定相关权利义务。双方对遮阳棚广告以及相关遮阳棚的制作进行了明确约定，合同第5条明显看出双方对于遮阳棚使用的规格、材料有清楚的约定，双方对广告的发布明确了有偿使用的费用，但是并无法得出被告答辩所称的其无需承担制作费用。被告提出的增设要求已经超出了合同约定的范围。
2.《限期整改通知书》一份，证明：（1）被告确认原告36个遮阳棚已经基本完成；（2）被告要求原告增设“遮阳棚立柱外用软材料包裹”并外贴醒目反光膜。这是对合同的增设，并不包含在原合同中。
3.收据联、转账支票（复印件）、通用机打发票（复印件）各一份，证明原告按约定支付30000元保证金及被告于2014年12月11日退还的情况。这项费用并不包含立柱外软包装这一内容在内。
4.《2014杭州经济技术开发区路口遮阳棚损坏及维修详单》一份，证明下沙交警大队确认遮阳棚立柱外软包装材料费30000元。
5.照片两张（打印件），证明原告安装的遮阳棚立柱外有软包装。
6.照片两张（打印件），证明下沙的有些遮阳棚没有立柱外软包装材料，立柱外软包装材料不是安全必要设施。
7.《关于在开发区部分路口设置遮阳棚的函》（复印件），证明被告是受开发区户外广告领导小组的委托来负责遮阳棚的管理工作的，由此可以看出，这是下沙交警大队开展的关于遮阳棚的管理工作。
被告未向本院提交证据材料。
经被告质证，本院审核后对原告提交的证据认证如下：证据1、3、5、6的真实性及证明力予以确认。证据2、4，真实性予以确认，至于其与本案关联性及证明对象要结合本案的事实予以综合认定。证据7，与本案处理无实质关联，不予采信。
本院认定事实如下：2014年4月30日，被告与原告签订《杭州经济技术开发区路口遮阳棚及广告合同》，约定：遮阳棚的管理权归被告所有，被告负责与相关部门的沟通及审批工作，原告负责遮阳棚的制作、安装、维护及广告发布；合同期限为2014年5月1日至2014年10月30日，最后拆除时间为2014年11月15日；遮阳棚的制作材料为户外广告牌专业铁架，上覆盖白色，涂防锈漆，无锈迹斑斑等有碍观瞻的材料，能抗8级台风；遮阳棚损坏按城管要求期限及时维修、抢修；遇台风等自然灾害等，需按政府要求，及时整改、移位或拆除；遇城市建设等，需按政府要求，及时整改、移位或拆除；遮阳棚广告为有偿使用，3500元/个路口，费用共计63000元；原告需向被告缴纳保证金3万元；等等。上述合同签订后，原告于2014年5月15日向被告交纳保证金30000元及服务费63000元。同日，被告向原告送达《限期整改通知书》，载明：贵公司负责我公司管理下的36个遮阳篷建设（18个路口），各路口遮阳篷建设已基本完成。经我公司人员现场查看，并参考杭州市各城区现有遮阳篷情况，为提高安全，排除隐患，我公司提出在遮阳蓬立柱外用软材料包裹，并外贴醒目反光膜，以减轻非机动车或行人因避让不急撞上立柱而造成的人身伤害，请贵公司于2014年5月20日之前完成此项目整改。原告收到该通知书后，按照被告的要求进行了整改。2014年12月11日，被告全额退还原告保证金30000元。2014年12月17日，杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具2014杭州经济技术开发区路口遮阳棚损坏及维修详单，列明案涉遮阳棚的损坏维修情况，其中有载明“遮阳棚立柱软外包材料费3万元。”
本院认为，原、被告双方签订的《杭州经济技术开发区路口遮阳棚及广告合同》真实有效，双方均应按约履行。合同约定，遮阳棚的制作、安装、维护均由原告负责。虽然案涉合同中对遮阳棚的制作材料并未约定需要对遮阳棚的立柱外用软材料包裹并贴醒目反光膜，但合同第六条约定，遇城市建设等，原告需按政府要求，及时整改、移位或拆除。且被告于2014年5月15日发给原告的为整改通知书，而原告对此并未提出异议，也未对费用提出任何要求即完成了整改。另被告的整改要求系为了提高安全，排除隐患，减轻非机动车或行人因避让不急撞上立柱而造成的人身伤害。因此，对遮阳棚立柱外用软材料包裹并贴醒目反光膜系整改要求，属于合同中约定的原告的义务。另对于杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具2014杭州经济技术开发区路口遮阳棚损坏及维修详单，虽然其中载明“遮阳棚立柱软外包材料费3万元”，且不论交警认定的金额是否合理以及是否对被告有约束力，但可以说明交警认定对立柱外用软材料包裹属于遮阳棚损坏及维修的范围。且原告至今未提供证据证明其支出的具体费用或对费用的构成做出合理解释。综上所述，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州大保广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计650元，由原告杭州大保广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年六月一日
书记员 樊笑婧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执58号
申请执行人湖南森达蜂窝纸品有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人刘告森，董事长。
被执行人醴陵市诚信出口花炮厂，住所地醴陵市。
法定代表人傅海英，厂长。
申请执行人湖南森达蜂窝纸品有限公司与被执行人醴陵市诚信出口花炮厂买卖合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1941号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市诚信出口花炮厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南森达蜂窝纸品有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款及利息140000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程��无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄望梅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵06民初21号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市22区人民南路781号。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
管理负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：鲜波，男，1986年1月5日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告鲜波因确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人王力方，被告鲜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告鲜波签订的《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告青辰公司与被告鲜波签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告鲜波购买原告青辰公司开发的碧水戎城18-2-1501室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
鲜波辩称，双方之间在签订涉案的《商品房买卖合同》时，原告青辰公司并没有告知被告鲜波其所购商品房未办理商品房预售许可证，故原告应当承担相应的责任，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告青辰公司的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明：2015年5月11日，常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同，同年5月7日、5月11日，常德宗辉建筑有限公司的袁清露给青辰公司分别交纳民工保证金1000000元、履约保证金500000元，共计1500000元。其中保证金中有鲜波的100000元。由于常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同没有履行，造成鲜波所在班组工人的误工费、路费及生活费损失308443.2元，该款项鲜波已支付给班组工人。对鲜波的损失，青辰公司以房屋抵债。2015年11月3日，青辰公司与鲜波签订《商品房买卖合同》，商品房的房号为18-2-1501，房屋面积为110.99平方米，单价3680元/平方米，房屋总价408443.20元，同日，青辰公司给鲜波出具收据，收到鲜波房款408443.20元。
2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。目前青辰公司由指定的破产管理人管理并公告申报债权。2016年1月8日，常德宗辉建筑有限公司代表鲜波等人向青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年3月29日，青辰公司向本院提起诉讼。
另查明，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书、购房收据、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。青辰公司的请求依法成立，本院予以支持。青辰公司在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，是造成本案诉讼的主要原因，青辰公司应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告鲜波于2015年11月3日签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费100元，由原告青辰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年八月十日
书记员 张 然
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0823民初1375号
原告：周文英女，1990年11月27日出生，汉族，个体经营者，住厦门市同安区。
被告：黄先才男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告周文英与被告黄先才探望权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文英、被告黄先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文英向本院提出诉讼请求：判决黄先才每月给周文英二次对婚生子黄某的探望权。事实和理由：2010年周文英经人介绍与黄先才相识、谈婚，××××年××月××日在上杭县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子黄某。2015年5月19日周文英因与黄先才的夫妻感情破裂，经上杭县人民法院调解，双方自愿离婚。离婚后，周文英多次前往黄先才处探望婚生子黄某，均被黄先才拒绝。现诉至法院，请求依法判决。
黄先才辩称，对周文英陈述的双方认识、结婚、婚生子、离婚的事实没有异议，同意每月二次给予周文英对黄某的探望权。
本院经审理认定事实如下：周文英于2010年间经人介绍与黄先才相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方到上杭县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子黄某。2015年4月21日周文英向本院起诉要求与黄先才离婚。2015年5月19日本院作出（2015）杭民初字第1190号民事调解书，载明周文英与黄先才自愿离婚，婚生男孩黄某由黄先才抚养，由周文英每月支付抚养费300元至黄某18周岁为止。双方离婚后，周文英以前往黄先才处探望黄某均被黄先才拒绝为由，诉至本院。
以上事实，有周文英提供的民事调解书及周文英、黄先才的陈述等证据证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。周文英与黄先才离婚后，婚生子黄某由黄先才抚养，周文英享有探望黄某的权利，黄先才应予以协助。现周文英起诉要求享有每月二次探望黄某的权利，黄先才亦表示同意，周文英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
周文英享有每月二次探望婚生子黄某的权利，黄先才应予协助。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由黄先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年八月十一日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
PAGE
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2437号
原告：苏州景顺贸易有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人：胡雪萍。
委托诉讼代理人：张叶静，该公司员工。
被告：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地苏州市友新路6号。
法定代表人：佘昌。
原告苏州景顺贸易有限公司与被告苏州汇凯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张玉萍、代理审判员茹艳爽、人民陪审员唐爱民组成合议庭进行审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏州景顺贸易有限公司委托诉讼代理人张叶静到庭参加诉讼,被告苏州汇凯汽车贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州景顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款及相应利息，并承担本案的诉讼费用，共计208077元。
事实和理由：原告于2012年6月起与被告达成合作供应汽车养护品，并由我公司提供技术指导，但自2014年年初起，被告未能及时支付我公司货款，经多次催要被告仍未支付，导致我公司货款202800元无法收回，我方请求被告支付货款，并支付相应利息5277元。
庭审中原告明确，利息损失以202800元为本金，从2017年4月5日开始，按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
被告苏州汇凯汽车贸易有限公司未做答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年6月起，原告向被告供应汽车养护品，原告向被告交付货物，并由原告开具增值税专用发票，被告在收到增值税专用发票后三个月内向原告支付货款。截止2017年3月21日，经原告与被告对账，被告尚有17笔货款未支付，金额合计202800元。原告已经向被告开具了相应的增值税发票，上述增值税专用发票均已经认证。现付款期限已届，被告未能支付货款，原告催讨未果，起诉至法院。
以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、苏州市国税局说明、对账函、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间存在口头的买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告理应支付货款。根据双方对账结果，被告尚欠原告货款202800元，故原告诉请被告支付货款202800元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，现原告自愿以202800元为本金，按照同期银行贷款利率，自2017年4月5日开始计算至被告实际给付之日止。本院认为，根据原告陈述，被告应当在开具增值税专用发票三个月内支付货款，故原告主张的利息损失应当自被告逾期支付货款之日开始起算。其中，2017年1月16日原告开具了编号为36112881、36112882的金额分别为7680元的增值税专用发票，该部分利息损失应当从2017年4月16日开始，以15360元为本金，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止。2017年2月24日原告开具了编号为22844678的金额为18720元的增值税专用发票，该部分利息损失应当从2017年5月24日开始，以18720元为本金，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止。2017年3月17日原告开具了编号为22844693的金额为24720元的增值税专用发票，该部分利息损失应当从2017年6月17日开始，以24720元为本金，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际给付之日止。剩余的13张发票对应的货款合计144000元，原告自愿从2017年4月5日开始，按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。
被告苏州汇凯汽车贸易有限公司经本院合法传唤未能到庭的行为视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州汇凯汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州景顺贸易有限公司货款202800元及相应的利息损失（以144000元为本金，按照同期银行贷款基准利率，从2017年4月5日开始计算至被告实际给付之日止；以15360元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年4月16日开始计算至被告实际给付之日止；以18720元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年5月24日开始计算至被告实际给付之日止；以24720元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年6月17日开始计算至被告实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，公告费600元，合计5021元，由被告苏州汇凯汽车贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 唐爱民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 欢
本案适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更360号
罪犯王玉环，女，1966年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年8月8日作出(2014)于刑初字第247号刑事判决，以被告人王玉环犯抢劫罪，判处���期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王玉环在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯王玉环获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉环减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年1月14日起至2018年3月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130民初1071号
原告：胡细英，女，1952年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告：胡周保，男，1980年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告：胡爱华，女，1977年10月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
三原告委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：汪锦仙，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。
被告：胡王敏，男，1987年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：彭泽东顺物流有限公司，住所地江西省九江市彭泽县建筑材料总厂，统一社会信用代码913604305787887705。
法定代表人：宋志军，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面，统一社会信用代码91360430859820482R。
负责人：汪前，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
本院在审理原告胡细英、胡周保、胡爱华诉被告胡王敏、彭泽东顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司提出本案被告胡王敏在本起交通事故中将负刑事责任故申请中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复审理。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司的申请不违法法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡志强
二〇一七年九月十九日
书记员 李 畅
北京市第二中级人民法院
**刑事附带民事裁定书** ****
(2017)京02刑终164号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1,男,1941年6月26日出生，回族,住湖北省咸丰县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某,女，1947年8月6日出生，苗族，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2,女,1998年6月17日出生，土家族, 住重庆市黔江区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨李某1、杨某、李某2的诉讼代理人宋某,女,1977年1月20日出生，土家族,住址同李某2。
原审被告人万利涛，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年2月3日被羁押，同年3月13日被逮捕。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人万利涛犯过失致人死亡罪及民事赔偿一案，于2016年11月29日作出（2015）东刑初字第01117号刑事附带民事裁定，认为原审附带民事诉讼原告人宋某、李某1、李某2、杨某诉万利涛、黄进仓、秦统立、李宝的附带民事诉讼中，黄进仓、秦统立、李宝的主体身份不适格，故裁定对黄进仓、秦统立、李宝附带民事部分的起诉，不予受理。原审附带民事诉讼原告人宋某、李某1、李某2、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人宋某、李某1、李某2、杨某的意见，现已审理终结。
宋某、李某1、李某2、杨某的上诉理由为，请求依法追究黄进仓、秦统立、李宝致人死亡的刑事责任。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某、李某1、李某2、杨某诉黄进仓、秦统立、李宝刑事附带民事赔偿的依据不足，黄进仓、秦统立、李宝的主体身份不适格，在二审期间宋某、李某1、李某2、杨某亦不能补充新的证据，故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定不予受理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回某、李某1、李某2、杨某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 朱洪范
代理审判员 程靖翔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 顾振苗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4221号
申请执行人：丹阳市亚达纸箱厂
被执行人：丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司
本院在执行丹阳市亚达纸箱厂与丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成了分期还款的执行和解：由被执行人于2017年11月17日给付申请执行人30000元，2017年11月25日前给付申请执行人10000元，余款从2017年12月开始每月月底前给付5000元直至全部履行完毕，本案执行费在最后一期履行义务同时给付法院。如被执行人未能按上述协议履行义务，申请执行人可按原判决未履行部分向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初685号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐 白
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0922民初28号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人：周利锋，行长。
委托诉讼代理人：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：朱军，男，1987年7月26日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：马倩倩，女，1988年9月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：柴志波，男，1979年10月2日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：吴燕，女，1981年4月17日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：应富跃，男，1979年1月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：朱燕君，女，1982年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）诉被告朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人林婉君、被告朱军、柴志波到庭参加诉讼，被告马倩倩、吴燕、应富跃、朱燕君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱军、马倩倩立即归还原告借款本金150000元，支付至2016年12月29日止的利息62960.32元，及自2016年12月30日起至借款清偿之日止按照年利率17.55%计算的利息（包括罚息和复利），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2、判令被告柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君对上述款项负连带清偿责任。
事实和理由：2013年11月18日，被告朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君三组家庭成员自愿成立联保小组；从2013年11月25日起至2015年11月25日止，原告可以根据联保小组任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）和借款人所有其他应付费用，保证期限至借款到期后二年。2014年6月19日，被告朱军、马倩倩以生产经营所需向原告申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为150000元，年利率13.5%，期限为6个月，还款方式为一次性还本付息还款法；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告朱军、马倩倩指定的帐号发放150000元贷款本金，被告朱军、马倩倩在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。但借款到期后至今，被告朱军、马倩倩未能按约还本付息，被告柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君亦未能按约承担保证责任。
被告朱军、柴志波承认原告提出的全部诉讼请求，被告马倩倩、吴燕、应富跃、朱燕君均未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告邮储银行与被告朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君之间订立的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约将款项发放至被告指定的账户中，并由被告朱军和马倩倩在借据上签名予以确认，已完成了贷款方的合同义务。被告朱军和马倩倩取得借款后，未能按约偿还到期贷款，违反了合同的约定，应当承担违约责任，被告柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君作为本案借款的保证人，应当按照合同约定各自承担相应的连带保证责任。但被告柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君承担保证责任后，有权向被告朱军、马倩倩追偿。根据合同约定，原告主张的律师代理费符合行业收费标准，本院予以支持。审理中，被告马倩倩、吴燕、应富跃、朱燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担抗辩不能的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱军、马倩倩于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金150000元，支付至2016年12月29日止的利息62960.32元，及自2016年12月30日起至借款清偿之日止按年利率17.55%计算的罚息和复利。并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。
二、被告柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、被告柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君承担保证责任后，有权向被告朱军、马倩倩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
审 判 长 刘 娜
代理审判员 池卫卫
人民陪审员 陈小龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方思蝶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执809号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人刘振锋，男，汉族。
被执行人宋某某，男。
本院在执行赵某某与刘某某、宋某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 强
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初476号
原告刘加存。
被告闵育军。
原告刘加存诉被告闵育军民间借贷纠纷一案，原告未缴纳相应诉讼费，经本院催缴后原告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 姜安国
二〇一六年二月二日
书记员 练永龙
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执238号之一
申请执行人:雷宝宝,男性,汉族,1980年05月16日出生。
被执行人:崔凌军,男性,汉族,1975年08月26日出生。
被执行人:戚美亭,女性,汉族,1972年05月27日出生。
本院在执行雷宝宝与崔凌军、戚美亭民间借贷纠纷一案中，被执行人崔凌军、戚美亭至今未履行（2016）陕01民终7951号民事判书决书确定的给付借款190000元及利息，并承担诉讼费8210元，执行费4540元的义务。执行中，本院依法查封了被执行人崔凌军、戚美亭在西安市鄠邑区人民路冠沣国际21612号有权属登记为户七彩晨楼登103号21612室商品房产一套，现暂未发现其它可供执行财产，案件暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨娟妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初2239号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：是
当
事
人
原告
原告:肖成文，男，1986年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：常进，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告
被告：朱世明，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：湖北泰远恒科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园B区7栋7层4室。
法定代表人：刘启连，系该公司总经理。
被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。
负责人：刘耀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，系该公司员工。特别授权代理。
诉
讼
请
求
1、判令被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司（以下简称泰远恒公司）向原告赔偿各项经济损失101,422元；
2、判令被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财险湖北分公司）在交强险和商业险范围内赔偿；
3、本案诉讼费由两被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
查明：2017年4月3日0时40分，朱世明驾驶鄂XXXX**号小型汽车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道玫瑰街路口至汉阳大道路路口时与肖成文驾驶的鄂XXXX**号小型汽车（该车登记车主为肖成文）发生碰撞，造成肖成文及车上乘客肖成武（已另案起诉）受伤、两车受损。肖成文随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗21天，花费医疗费10,608.83元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定朱世明负此事故全部责任，肖成文、肖成武无责任。肖成文的伤情出院诊断为I级脑外伤：脑震荡，多处软组织损伤。2017年5月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为肖成文所受损伤未构成伤残，建议给予后期治疗费2,800元，误工期约需60日（自受伤之日起），护理期约需21日（自受伤之日起）。肖成文为此花费法医鉴定费1,800元。2017年5月6日，富德财险湖北分公司对鄂XXXX**号小型汽车进行定损并出具《机动车保险损失确认书》，认为该车在本次事故中的维修费为71,034元。本次事故发生后，肖成文将鄂XXXX**号小型汽车送武汉星威汽车销售服务有限公司进行维修，并实际花费维修费73,034元。庭审中，富德财险湖北分公司要求扣除维修残值2,000元。
另查明：肖成文系从事租赁商铺进行男装销售，庭审中富德财险湖北分公司同意按照批发零售业标准计算误工费。
还查明：鄂XXXX**号小型汽车登记车主为泰远恒公司，该车在富德财险湖北分公司投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险限额为500,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：肖成文在本次事故中受伤造成的各项损失，应获得赔偿。肖成文的经济损失合计97,314.41元。承保鄂XXXX**号小型汽车交强险及商业险的富德财险湖北分公司应在保险限额内赔偿，因本次事故造成肖成文及肖成武两人受伤，故按两伤者受损失的比例在交强险及商业险部分进行赔偿。因泰远恒公司在本院送达传票时陈述鄂XXXX**号小型汽车系挂靠在其公司，故不属于保险赔付范围的赔偿部分，由朱世明及泰远恒公司承担。
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
10,608.83元
医疗费票据
后期治疗费
2,800
司法鉴定意见书
住院伙食补助费
315
15元/天×21天
住院天数
营养费
315
本院酌定
护理费
1,880.13
32,677元/年÷365天/年×21天
按法医鉴定意见书及服务业平均工资标准
误工费
6,351.45
38,638元/年÷365天/年×60天
按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准批发零售业38,638元/年，计算60日。
交通费
210
本院酌定
法医鉴定费
1,800
以实际支出为准
法医鉴定费票据
车辆维修费
73,034
车辆维修费发票
合计
97,314.41
判
决
事
项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告肖成文交通事故经济损失15,441.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告肖成文交通事故经济损失80,072.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告朱世明赔偿原告肖成文法医鉴定费1,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告湖北泰远恒科技有限公司对上述第三项付款承担连带责任；
五、驳回原告肖成文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,328元，减半收取1,164元，由被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司承担。此款原告肖成文已预交，被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告肖成文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 涂汉梅
说
明
肖成文因交通事故造成的经济损失共计97,314.41元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计14,038.83元）计入交强险医疗费赔偿限额中。护理费、误工费、交通费（合计8,441.58元）计入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下。车辆维修费73,034元计入交强险财产损失赔偿限额2,000元项下。本案中，肇事车辆在富德财险湖北分公司已投保了交强险，且事故中有两位伤者，本院酌定该公司应在交强险范围内赔偿肖成文交通事故经济损失15,441.58元（5,000元+8,441.58元+2,000元）。对于超出交强险的部分，即80,072.83元（97,314.41元-15,441.58元-1,800元），因朱世明所驾车辆在富德财险湖北分公司投保了包含不计免赔特约条款在内的、责任限额为500,000元的商业第三者责任险，故由该公司在商业险责任限额内承担上述赔偿款。富德财险湖北分公司提出的扣除车辆残值的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。法医鉴定费1,800元属于间接损失，由朱世明及泰远恒公司承担。肖成文诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初2418号
原告：吴某，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告吴某与被告王某婚约财产纠纷一案中，经本院主持调解，原告吴某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴某承担。
审判员 何海燕
二〇一六年六月二十日
书记员 高雪松
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保572号
申请人：苗宝亭，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被申请人：陈俊峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：李嫩霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：白红钢，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人苗宝亭与被申请人陈俊峰、李嫩霞、白红钢合同纠纷一案，申请人苗宝亭于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白红钢名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢3-1802号的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苗宝亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白红钢名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢3-1802号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
二、查封担保人李培名下位于西工区九都路61号院3幢1-101号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
三、查封担保人潘小芳名下位于涧西区珠江路十二号街坊洛浦春晓8幢3-402号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 冯玲利
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0130民初字2166号
原告司某某。
被告陈某某
原告司某某与被告陈某某为买卖合同纠纷一案,本院在审理中，原告于2017年1月12日提出撤回对被告陈某某起诉的申请。
本院认为，原告司某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费1114元减半收取557元由原告负担。
审判员 李振祥
二〇一七年一月十二日
书记员 刘立轻
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初2005号
原告：赵xx，男，1956年12月28日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：王x1，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：王x2，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：林州市捷达汽贸汽运有限公司，公司地址：河南省安阳市林州市龙山区南环路东段。
被告：安阳市恒通运输有限公司，公司地址：河南省安阳市殷都区钢化路中段路西。
原告赵xx与被告王x1、王x2、林州市捷达汽贸汽运有限公司、安阳市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告赵xx提供的四名被告住所地经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告王崇芳的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百零八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 岩
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1824号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:吕啟福,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行张兴建罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款2222元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的11000元，执行2222元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1824号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈先荣
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初205号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人梁春秀，女，1972年12月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市长久路派出所管内，住长春市二道区惠泽园小区8栋1门102室。曾因贩卖毒品罪，于2015年11月23日被判处有期徒刑一年四个月，2016年7月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年9月14日被刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）189号起诉书指��被告人梁春秀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月24日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人梁春秀到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日，刘文奇（微信名：小光）通过微信向被告人梁春秀（微信名：xiu)联系购买毒品，并通过微信支付2700元人民币毒资，2017年9月12日14时许，在长春经济技术开发区中东大市场9号门附近，被告人梁春秀将装有冰毒和麻古的四小袋毒品交给刘文奇后离开。当刘文奇离开现场走到中东大市场东侧马路边时，被长春市公安局莲花山分局民警抓获，经对刘文奇随身物品检查，查获四袋疑似毒品，经称量，四袋疑似毒品共计重5.98克，公安机关将扣押的上述四袋取样送检，经鉴定，��送检的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2017年9月12日21时许，长春市公安局莲花山分局民警在长春市二道区惠泽园小区楼下将梁春秀抓获，同年9月13日，莲花山分局将该案移交给经开分局。
公诉机关认为，被告人梁春秀为非法牟利，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁春秀在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；刑事判决书；情况说明；行政处罚决定书；毒品移交清单；鉴定文书；微信聊天截屏记录；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；证人刘文奇、孙锐证言笔录；被告人梁春秀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春秀违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁春秀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人梁春秀的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁春秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一七年十二月七日
书记员 梁中杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00348号
徐梁新：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4635号
原告：郭中华,男,汉族，1970年9月4日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。
被告：孙立军,男,汉族，1968年11月13日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：唐明霞，女，1966年11月13日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告郭中华与被告孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，本院依原告申请追加了唐明霞作为被告参加诉讼，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周辉、被告孙立军到庭参加诉讼，被告唐明霞经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立军、唐明霞共同返还原告借款200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月22日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼、保全费由两被告负担。事实和理由：被告孙立军因生意周转，向原告借款300000元，于2016年1月12日向原告出具借条，约定于2016年1月22日归还。原告于2016年1月13日通过银行转账支付被告上述款项。借款到期后，被告尚欠原告200000元未归还，原告多次催讨，被告均拒不履行还款义务。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告唐明霞应当与被告孙立军承担共同还款责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告孙立军辩称，对事实及诉讼请求无异议，但与被告唐明霞无关。
被告唐明霞未作答辩。
经审理查明：2016年1月12日，被告孙立军向原告郭中华出具借条，载明：“今借到郭中华人民币叁拾万元整。还款日期2016.1.22。”2016年1月13日，原告通过银行转账支付被告孙立军300000元。2016年1月底，被告孙立军归还100000元。后原告因催讨未果诉诸本院。
另查明，被告孙立军与被告唐明霞于XXXX年XX月XX日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条、银行对账单、婚姻登记信息档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告孙立军出具的借条原件，并能提交转账支付凭证予以证实，两被告均未反驳，亦未提交相应证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告孙立军300000元的事实予以认定。原告与被告孙立军均确认被告孙立军已经归还借款100000元，尚欠200000元未归还，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的主张，予以支持。至于逾期还款利息，本院认定以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月23日起计算至实际支付之日止。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告唐明霞应与被告孙立军承担上述债务的共同清偿责任。被告唐明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立军、唐明霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭中华借款本金200000元并支付逾期还款利息（以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月23日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4458元，减半收取2229元，保全费1670元，合计3899元，由被告孙立军、唐明霞共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马雪刚
附法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0221民初1403号
原告：韦斌彬，男，1990年6月15日出生，壮族，自由职业，住所地广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：韦庆旋，广西天际律师事务所律师。
被告：韦东五，男，1974年9月6日出生，壮族，系广西冲天房地产咨询有限责任公司法定代表人，住所地广西柳州市柳江区，
被告：广西冲天房地产咨询有限责任公司，住所地广西柳州市航生路东苑一区5号。
法定代表人：韦东五。
原告韦斌彬与被告韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司(以下简称冲天公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦庆旋到庭参加诉讼，被告韦东五、冲天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦斌彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除两被告与原告于2015年11月23日所签订的《借款合同》；2、请求法院判令两被告共同偿还借款本金人民币200000元及利息计人民币60000元（每月4000元，从2016年2月起至2017年4月30日止共15个月，以后利息另行计算），本息合计为人民币260000元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告将属于自己所有的楼房委托被告冲天公司销售，被告则支付楼房的出售款。2015年11月23日，被告韦东五与原告协商向原告借款200000元，当天原告即从原告父亲韦宗山的农业银行卡上将115550元转帐到被告韦东五的银行卡，加上被告冲天公司尚欠原告楼房出售款84450元，两项合计200000元。二被告即与原告签订了一份《借款合同》，并由韦东五亲笔书写了一张《收条》给原告收执。合同签订后，被告按约定支付了借款利息。2016年2月28日，当月的利息被告未支付，被告韦东五则亲笔书写了一份《保证书》，保证按期支付利息。但被告至今未支付本息。为此，原告诉至法院。
原告韦斌彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、冲天公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、韦东五身份证复印件各一份，拟证实两被告的身份情况；
2、2015年11月23日的《借款合同》、《收条》各一份，拟证实两被告借款的事实；
3、中国农业银行转账回单和费用计算清单一份，拟证实借款构成及原告转账115550元给韦东五的事实；
4、2016年2月28日《保证书》一份，拟证实被告没有按约支付利息；
5、（2017）桂0221民初560号民事判决书一份，拟证实韦东五有其他债务，其经营有困难。
被告韦东五、冲天公司未作出答辩,在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据,本院确认以下法律事实：
2015年11月23日，原告韦斌彬与被告冲天公司、韦东五签订《借款合同》，双方约定：被告冲天公司、韦东五向原告韦斌彬借款200000元，用于冲天公司资金周转，借款期限至2017年1月22日止；借款利息按月息3%计算6000元，冲天公司与韦东五于每月8日之前支付利息至韦斌彬指定的账户中；冲天公司和韦东五以已经购买的韦斌彬的但尚未更名过户的房产作抵押担保；冲天公司与韦东五未按约定支付利息和归还本金的视为违约等。合同签订当日，韦斌彬即通过其父亲韦宗山的账户以转账的方式将115550元支付给韦东五，另外加上冲天公司尚欠韦斌彬的楼房出售款84450元，共计200000元，韦东五即于当日写下一份内容为收到韦斌彬200000元的《收条》给韦斌彬，并注明该收条作为借款合同的附件。合同签订起初，韦东五按约定支付了借款利息。2016年2月28日，韦东五给韦斌彬书写了一份《保证书》保证于2016年3月1日支付2月的利息6000元，3月的利息于3月20日前支付。2017年5月11日，韦斌彬以被告未支付利息已构成合同违约、如继续履行合同则存在风险为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本院于2017年5月16日向被告冲天公司、韦东五送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，1、原、被告双方签订的《借款合同》应否解除的问题。本案原告韦斌彬提交证据《借款合同》、《收条》、《保证书》证实与被告冲天公司、韦东五之间的借贷关系，及支付利息的约定，原告已完成其举证义务，双方借贷合同关系成立，且没有违反法律规定，没有损害社会、他人的合法权益，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。原告韦斌彬亦提交转账记录等证据证明其履行了出借义务，冲天公司、韦东五作为负有履行支付利息义务的一方，应当按照合同约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”之规定，因被告韦东五、冲天公司未按约定支付借款利息，已构成合同违约，并致使合同目的无法实现，现原告韦斌彬提起诉讼，要求解除双方签订的《借款合同》的请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方签订的《借款合同》于被告收到原告通知时起解除，本案原告未明确通知被告解除合同的时间，但本院送达起诉状副本于被告后，被告未提出异议，可视为原告对被告解除合同的通知义务，应认定原、被告的《借款合同》于本院送达诉状时解除，即该合同于2017年5月16日除解。
2、关于原告要求被告归还尚欠借款本金200000元，利息60000元的请求问题。原告依约履行了出借义务，但被告未能按合同约定按期归还借款利息，已构成违约。现原告依据合同约定提起诉讼，要求被告归还尚欠借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求利息从2016年2月起至2017年4月30日止共15个月，每月4000元，共计60000元，没有超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦斌彬与被告韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司在2015年11月23日签订的《借款合同》于2017年5月16日解除；
二、被告韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韦斌彬借款本金200000元，及支付利息60000元（利息暂计至2017年4月30日，之后的利息以借款本金200000元为基数，按月息2%计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，由被告韦东五、广西冲天房地产咨询有限责任公司负担。
上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一七年六月三十日
书记员 韦飞雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1328民初2912号
原告：曾庆庆，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：梁荣欣，女，1970年1月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：尚军，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告曾庆庆与被告梁荣欣、尚军不当得得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。依法适用普通程序进行审理。
本案在审理过程中，因原告提供被告的地址不明确，无法向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆庆的起诉。
审 判 长 张家明
审 判 员 肖健东
人民陪审员 郭晓林
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 公维军
书 记 员 公丽群
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终596号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈盛玲，女，1983年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人陈盛玲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈盛玲的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由陈盛玲负担。事实和理由：1、被上诉人存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定被上诉人协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但被上诉人没有完成合同约定的义务，违约在先，上诉人有权顺延交付租金的时间。
陈盛玲辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，被上诉人已经尽到了合同义务。被上诉人不存在暴力阻挠的问题，因为上诉人不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。上诉人未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈盛玲向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57��为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月17日，陈盛玲与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定陈盛玲将重庆市永川区内环南路1080号3幢14-15房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付陈盛玲押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由陈盛玲在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，陈盛玲有权解除合同；陈盛玲协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，陈盛玲将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2382.57元。一审审理中，陈盛玲不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受陈盛玲欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，陈盛玲即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但陈盛玲主张的违约金偏高，一审法院结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定陈盛玲协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由陈盛玲单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权��延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，一审法院均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明陈盛玲于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，一审法院对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且陈盛玲不同意押金冲抵租金，故一审法院对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。综上所述，一审法院遂判决：“一、自本判决生效之日解除原告陈盛玲与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈盛玲租金及违约金（截止2016年7月30的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约��以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告陈盛玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担”。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被上诉人向上诉人交付了案涉房屋后，上诉人即应按照租赁合同约定向被上诉人支付房屋租金。现上诉人未按合同约定支付租金，构成根本性违约，被上诉人有权请求解除房屋租赁合同并要求上诉人支付租金，一审支持被上诉人的该项请求于法有据。上诉人认为被上诉人存在阻挠、强占的事实，被上诉人认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在上诉人承租房屋向上诉���追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对上诉人的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于上诉人欠租在先，故上诉人以此要求延期支付租金无事实与法律依据。上诉人认为被上诉人未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与被上诉人之间的房屋租赁合同并未约定被上诉人未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定上诉人就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴晓亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初12598号
原告：薛琰琰，女性，年龄26。
被告：潘登宇，男性，年龄28。
薛琰琰诉潘登宇房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛琰琰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李峥艳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1243号
原告：袁小华，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：任利军，原告袁小华之夫，住重庆市,代理权限为特别授权。
被告：付英明，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现居住重庆市忠县。
委托代理人：徐本蓉，被告付英明前妻，现居住重庆市忠县，代理权限为特别授权。
被告：徐本蓉，女，1976年1月24日出生，汉族，现居住重庆市忠县。
原告袁小华诉被告付英明、徐本蓉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，本院依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人到庭参加了诉讼，被告付英明的委托代理人徐本蓉，被告徐本蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小华诉称，二被告系夫妻关系。2013年、2014年期间，被告付英明多次向原告借款，至2015年2月28日，被告尚欠借款本金42万余元。此后被告未偿还借款本息，诉至本院要求被告偿还借款本金420750元以及利息，利息自2015年2月28日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。
被告付英明、徐本蓉辩称，向原告借款属实，但是实际借款本金应当以原告实际出借资金为准。借款后，先后向原告此后借款利息8次，小计84500元。愿意依法承担责任。
经审理查明，2013年1月23日，5月24日、2014年2月19日、2月21日、3月1日，原告先后五次分别借给被告付英明50000元、197000元、50000元、46250元、27500元，小计370750元。款项均通过原告之夫任利军账户转账至被告付英明账户。借款后，被告付英明自2013年5月9日起至2015年2月17日止，被告付英明先后八次向原告支付任利军支付借款利息84500元。
2015年2月28日，双方对借款本息结算，被告付英明向原告出具两张借条，其中一张借条载明“付英明，徐本蓉两夫妻共同协商、决定向袁小华借款人民币￥350000.00元，大写叁拾伍万圆整，借期一年，借款时借方已按农商行政府贴息的贷款利率9%支付了这笔借款一年的利息。到期不按时归还每月按借款的百分之三承担损失费。若遇打官司，袁小华造成的诉讼费、律师费，袁小华的差旅费以及每天叁拾元的生活费，全由借方承担。”该借条借款人由付英明、袁小华共同签字。另一张借条载明“付英明向袁小华借款人民币￥123000.00元，大写壹拾贰万叁仟元整。借期一年，每月按百分之一的利率支付利息，三个月结息一次若借方不按上述条件执行，由此带给袁小华的诉讼费、律师费、差旅费、每天30元的生活费，全由借方承担。”该借条由被告付英明签字。
庭审中，原告陈述2015年2月28日金额123000元借条一张包括借款本金72750元本金以及利息，金额350000元借条借款本金为350000元。原告庭审表示，对于本案借款本金以实际转账金额为准，对于被告此前支付利息冲抵全部借款在2015年2月28日止的利息，此后要求被告按照年利率6%支付借款利息至债务清偿之日。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易记录，以及原告、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告袁小华主张被告付英明借款未还，有原告提交的借条、银行交易记录互相佐证，足以认定，因此本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告诉请被告付英明偿还借款本金的请求依法予以支持。本案借款发生在被告付英明、徐本蓉婚姻关系存续期间，被告徐本蓉也未提交证据证明该借款系付英明的个人债务，故被告徐本蓉应当和被告付英明对涉案借款承担连带清偿责任。关于本案实际借款本金，依据原告实际提交的转账金额确认本案借款本金，即370750元。原告诉称另有一笔50000元转账借款，但是在本院指定期限未能提交相应证据，故本院对该笔转账在本案中不予认定。结合被告2015年2月28日出具两张借条看，双方最初的借款是有利息约定的，且其约定的月利率是超过3%的。庭审中，原告自愿表示以借款后偿还的利息84500元冲抵2015年2月28日前利息，经核算，该意思表示不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以确认，故不再计算本案借款在2015年2月28日期间的利息。原告对于此后利息请求按照年利率6%标准支付，符合法律规定，意思表示真实，予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付英明、徐本蓉在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告袁小华借款本金370750元以及利息，利息自2015年3月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4308元，由原告负担877元，被告付英明、徐本蓉负担3431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2130号之二
申请执行人：黄伟，男，1984年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：黄媛媛（系申请执行人姐姐），大武口发电厂职工，住宁夏回族自治银川市兴庆区。
被执行人：朱亚伟，男，1979年7月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，系该公司总经理。
本院在执行黄伟与朱亚伟、宁夏隆盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄伟书面申请法院延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）宁0104民初136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十月十六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初666号
原告田祖德，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿，住所地重庆市垫江县。
法定代表人李方殿，该公司负责人。
原告田祖德诉被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿（以下简称垫江火焰沟煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田祖德及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告垫江火焰沟煤矿经本院依法留置送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祖德诉称，2014年12月22日，我在被告煤矿上班的时候受伤。2015年6月17日，在垫江县新民镇人民调解委员会的主持下达成协议，约定由被告从2015年7月30日开始每月支付给我10000元工伤待遇直到将80000元支付完毕止。协议签订时，被告支付了10000元，余下70000元应于2016年1月30日付清，被告均未支付。2015年7月30日至2015年12月30日应支付的60000元经（2015）垫法民初字第05571号民事判决书确认，现起诉要求被告支付应在2016年1月30日支付的10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至还清时止）。
被告垫江火焰沟煤矿未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，原告在被告处上班时受伤。2015年6月17日，原、被告双方在垫江县新民镇调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，约定由被告一次性赔偿原告误工、伤残、营养及第二次手术等各种费用86000元，该费用包括原告在被告处的借款6000元，被告实际应支付原告80000元。由于被告经营困难，签订协议时被告支付原告10000元。从2015年7月30日开始每月30日支付原告10000元，直至80000元支付完毕为止。如果被告不能按时支付原告补偿费，则按同期银行存款利率支付利息。2016年1月8日，本院作出（2015）垫法民初字第05571号民事判决书，判决被告垫江火焰沟煤矿在判决生效后10日内支付原告田祖德60000元及利息。现原告起诉要求被告支付在2016年1月30日应支付的10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告陈述、《人民调解协议书》等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《人民调解协议书》是在垫江县新民镇人民调解委员会的主持下签订的，且该协议是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照协议约定履行自己的义务，未在约定期限内履行义务的，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿在本判决生效后10日内支付给原告田祖德赔偿款10000元及利息（从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史渊
二〇一六年三月十日
书 记 员 梅伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0105民初1472号
原告许某，男，汉族，驾驶员，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，住甘肃省礼县。
原告许某诉被告唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及诉讼委托代理人任创学到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某履行《房屋买卖协议》，将兰州市安宁区中海凯旋门13号楼2单元房屋所有权过户给原告；2、判令被告向原告支付违约赔偿金2652.05元[按照原告实际支付的借款、中介费占用资金的同期银行贷款利息计算：(700000+8000)×31×4.35%÷360=2652.05]及中介费8000元;3、判令被告承担律师代理费40000元，保全保险费1600元；4、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告在甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店的居间斡旋下签订了《房屋买卖协议》，协议约定由原告购买被告位于兰州市安宁区中海凯旋门13号楼2单元404室的个人住房，建筑面积为86.75平方米，房屋成交价格为80万元。原告于协议签订之日支付被告首期房款70万元，约定尾款在房屋产权过户后支付给被告。被告在获得《房屋所有权证》之日起一个月内协助原告办理过户手续。同时约定违约方应承担房屋成交价50%的违约金。协议签订后，原告向甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店支付定金2.4万元，并于当日分批向被告转账68.4万元，以及通过现金方式替被告代付1.6万元中介费，以上共计70万元。被告向原告出具了70万元购房款的收条一张。此后被告一直未按约定履行过户义务。
被告唐某未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭出示了2013年10月30日被告与兰州中海宏洋房地产开发有限公司签订的合同编号为2013预19956《商品房买卖合同》及购房发票；拟证明涉案房屋为被告唐某购买，被告享有该房屋的所有权，有权出售房屋；原告向法庭出示了2015年11月26日原告与被告签订的《房屋买卖协议》一份，拟证明原告（许某，买方/乙方）与被告（唐某，卖方/甲方）签订房屋买卖协议，约定由许某购买唐某位于兰州市安宁区中海凯旋门13栋2单元404室的房屋。成交总价为80万元，协议签订之日支付70万元，尾款10万元在房屋过户完毕当日支付；原告向法庭出示了2015年11月26日原告与被告签订的《房屋买卖居间协议》一份，该协议由原告（许某，买方/乙方）、被告（唐某，卖方/甲方）和甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店（丙方，居间人）三方签订。拟证明原告向中介公司支付2.4万元的定金，房屋买卖成交后，定金转为房款；原告向法庭出示了2015年11月20日被告与甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店《独家代理委托协议书》一份及2015年11月26日原、被告与甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店三方签订的《代收定金同意书》一份，拟证明涉案房屋已委托中介出售；原告向法庭出示了2015年11月26日兴业银行网上转账受理单两份，拟证明原告通过银行向被告转账684000元购房款；原告向法庭出示了2015年11月26日被告向原告出具的金额为70万元收条一份，拟证明被告收到首期购房款70万元；原告向法庭出示了2015年11月26日天庆房产专用收据一份，拟证明原告许某向中介公司支付佣金8000元；原告向法庭出示了2015年11月26日，中国建设银行个人贷款结清证明一份，拟证明被告在收到原告购房款70万元后，向中国建设银行支付了房屋按揭贷款并解除了与中国建设银行之间签订的借款合同；原告向法庭出示了2017年9月11日甘肃增值税普通发票一份，拟证明原告向太平洋保险公司兰州中心支公司投保，支出1600元诉讼财产保全责任保险费的事实及委托代理合同、律师代理费发票证明原告为此案花费律师费40000元。原告同时向法庭出示了涉案房屋物业公司出具的暖气费、物业费、水电费等票据，拟证明涉案房屋已由原告居住并实际使用。依据当事人出示的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告许某与被告唐某在甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店的居间斡旋下签订了《房屋买卖协议》一份，约定由原告许某购买被告唐某位于兰州市安宁区中海凯旋门13号楼2单元，建筑面积为86.75平方米的住房一套，房屋成交价格为80万元。原告于协议签订当日向甘肃天庆房地产经纪有限公司莱茵小镇店支付了定金，并于当日通过银行转账分两次向被告打款合计68.4万元，并通过现金方式为被告代付1.6万元中介费，以上共计70万元。被告当日向原告出具了70万元购房款的收条一张。双方合同中约定十万元尾款于房屋产权过户后支付给被告。被告应在获得《房屋所有权证》之日起一个月内协助原告办理过户手续。现涉案房屋已于2017年4月6日取得产权证书（所有权证号为：兰房权证（安宁区）字第4941**号），然被告至今未履行过户手续，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告双方经居间人介绍，在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了购房款，且涉案房屋已由原告实际居住并使用，故被告虽在与原告签订合同时未取得房屋所有权证，但双方在合同中约定以被告房本下发之日起一个月内应配合合原告办理房屋过户手续，且涉案房屋现已取得了产权证，故被告应配合原告办理相关过户手续。关于原告诉请的违约赔偿金及律师费、保全费等费用，因合同中并未明确约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告许某诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效之日起三十日内配合原告许某办理兰州市安宁区中海凯旋门13号楼2单元房屋的产权过户手续。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费1106元、保全费4520元、合计5626元，由被告唐某承担，于本判决生效之日起三十内给付原告许某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权力方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 林 琍
审 判 员 刘 琛
人民陪审员 任国庆
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 婵
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执83号
申请执行人:段介奎,男性,汉族,1954年01月05日出生。
申请执行人:岑社会,女性,汉族,1954年11月15日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人段磊，系该村委会主任。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组。
诉讼代表人段随社，系该组组长。
本院在执行申请执行人段介奎、岑社会与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初3997号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7138元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年七月二十日
书记员 杜娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1742号
原告：刘忠杰，男，生于1977年3月1日，汉族。
被告：袁洪辉，男，生于1983年10月11日，汉族。
本院于2017年4月11日立案受理原告刘忠杰诉被告袁洪辉机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年4月18日以“申请人与袁洪辉已达调解，被告袁洪辉当庭履行”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘忠杰撤回对被告袁洪辉的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠杰承担。
审判员 李光旭
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执159号
申请执行人有某某，男，1997年11月11日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人有某某（有某某父亲），1972年6月20日出生，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人郭某某，男，1997年7月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人郭某某（郭某某父亲），1971年6月7日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张某某，男，1978年9月24日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行有某某、郭某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）黑0523民初1992号民事判决书，已经发生法律效力。本院依权利人有某某、郭某某的申请，已依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1992号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈晓庆