wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13004号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华���物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：陈可可，女，1972年4月6日出生，工作不详，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告陈可可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告陈可可经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年2月27日至2011年5月31日共计27个月的物业服务费4830.11元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费533.45元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，陈可可作为该小区6号楼3单元509号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告陈可可未出庭参加诉讼。
经审理查明：陈可可系本市东城区忠实里南街6号楼3单元509号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为64.35平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光���园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为
533783.41元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。开发商北京方锦基业房地产开发有限公司与华安物业签订的《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或���偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。故被告应当按照约定标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，经本院核算，与原告主张数额相一致，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的能源费（电费），根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院依据电费总额及被告房屋的建筑面积核算���，与原告主张数额相一致，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈可可于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年二月二十七日至二○一一年五月三十一日的物业服务费4830.11元；
二、被告陈可可于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费533.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈可可负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费180元，由被告陈可可负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾艳旗
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 刘 冰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘连康
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)尉民初字第1643号
原告刘某某，男
被告郭某某，男
被告翟某某，女
原告刘某某诉被告郭某某、翟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在尉氏县大桥乡通院村经营粮油收购及加油站生意。2014年4月，被告购买原告价值110000元的柴油，原告按约定送货后，被告仅给付50000元货款，下余60000元向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告一直推诿拖欠，现起诉要求二被告给付货款60000元。
为支持诉请，原告向本院提交欠条原件一份、二被告申请结婚登记声明书复印件一份，以证明二被告拖欠原告货款60000元的事实。
二被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告郭某某购买原告价值110000元的柴油，在支付50000元货款后，下余60000元于2014年4月3日向原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，二被告至今未予偿还。
本院认为：原告要求被告偿还60000元的货款，提交署有被告郭某某姓名的欠条原件为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告郭某某负有相应偿还义务，故对该欠款被告应予偿还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告翟某某作为被告郭某某妻子，其负有连带偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告货款60000元，被告翟某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁江涛
��西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1297号
上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。
负责人孙盛武，系该分公司经理。
被上诉人（原审原告）陕西亿家欣建筑保温工程有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路南上召村南。
法定代表人康焕玲，系该公司总经理。
委托代理人陆龙，系该公司法律顾问。
上诉人江苏江都建设集团有限公司西安分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初735号民事判决书��向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人经本院合法传唤，未到庭应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏江都建设集团有限公司西安分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费4298元由上诉人江苏江都建设集团有限公司西安分公司承担。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 祁美娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执439号
申请执行人王荣会，男，1971年10月27日出生，住天津市东丽区。
被执行人赵宗旭，男，1951年9月11日出生，住北京市石景山区。
被执行人胡淑卿,女，1953年9月8日出生，住北京市石景山区。
王荣会与赵宗旭、胡淑卿民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初4068号民事判决书已经发生法律效力。赵宗旭、胡淑卿未按判决书履行义务，王荣会于2017年1月12日向本院申请执行，要求赵宗旭、胡淑卿给付王荣会借款本金581373.15元及利息，并给付案件受理费、公告费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法冻结将被执行人赵宗旭名下银行账户，依法将被执行人赵宗旭、胡淑卿纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人赵宗旭名下无房产、车辆，被执行人胡淑卿名下无房产、车辆，暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初4068号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年五月十七日
书记员 张光绪
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执177号之一
申请执行人邓海清，男，1957年7月27日出生，汉族，京山县人，住京山县雁门口镇江汉路9号，公民身份号码422432195707275039。
被执行人黄凤平，男，1968年9月13日出生，汉族，京山县人，务农，住京山县永隆镇红光村一组82号，公民身份号码420821196809136094。
本院在执行申请执行人邓海清与被执行人黄凤平买卖合同纠纷一案中，由于被执行人黄凤平下落不明，申请执行人邓海清于2017年7月25日向本院提出撤销执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821执177号案件中对被执行人黄凤平的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪俊清
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏 涛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执666号
被执行人陆洪涛，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行陆洪涛罚金一案中，本院穷尽调查措施后发现被执行人陆洪涛暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1887号
罪犯候济现，男，1965年5月5日生，汉族，小学文化，广西钟山县人，家住广西钟山县珊瑚镇龙岩**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年7月8日作出(2013)广刑初字第90号刑事判决，以被告人候济现犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯候济现在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯候济现在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯候济现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候济现减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2392号
原告:陕西中裕博建设工程有限公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人：王清玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佩英，系陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪敏，系陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃萍，女，1973年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告大荔县东府医疗有限公司，住所地大荔县
定代表人：侯文阳，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西中裕博建设工程有限公司诉被告大荔东府医疗有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中裕博建设工程有限公司申请不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中裕博建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3296元，减半收取，由原告陕西中裕博建设工程有限公司负担。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦瑞泽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3055号之一
解除保全申请人：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站（个体工商户），住所地：南昌市西湖区桃花镇观州杨村，注册号：360103600027131。经营者：刘智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区皇姑路***号*栋，身份证号：3601111977********。
委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。
被申请人：甘永祥，男，1979年7月9日生，汉族，住抚州市临川区，
被申请人：甘小勇，男，1981年11月15日生，汉族，住抚州市临川区。
解除保全申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站与被申请人甘永祥、甘小勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出(2016)赣0103民初3055号民事裁定，依法查封了担保人黄美云名下的位于南昌市红谷滩新区怡园路999号香域中央7幢2单元1001室（第10层）房产。解除保全申请人于2017年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：本案现已调解结案,解除保全申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站的申请符合法律规定，依照第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人黄美云名下的位于南昌市红谷滩新区怡园路999号香域中央7幢2单元1001室（第10层）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年四月十三日
书记员 万追星
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执522号
申请执行人杨琳,男。
被执行人陈宏武,男。
本院在执行杨琳与陈宏武民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3163号民事调解书已发生法律效力，确定由陈宏武于2017年11月8日前清偿杨琳24000元，承担案件受理费200元，现仍有5000元及案件受理费200元未予清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执��人陈宏武银行存款5250元（其中含执行费50元），或查封、扣押被执行人相应价值的财物，予以变卖拍卖，提取变卖拍卖款抵偿案款，支付诉讼费、执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一八年三月三十日
书记员 田宏钢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第128号
原告：金忠发（公民身份号码：3309021948********），男，1948年8月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：张友祥，舟山市星华法律服务所法律工作者。
被告：陈光辉（公民身份号码：3309011956********），男，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告金忠发与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告陈光辉下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金忠发及其委托代理人张友祥到庭参加了诉讼。被告陈光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告金忠发诉称:2006年10月9日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，载明：今借金忠发人民币壹拾伍万元。后被告归还50000元，剩余100000元至今未还，现要求判令被告归还。原告提供了借条1份证明以上事实。
被告陈光辉未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的证据有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告借款未还，原告诉请归还正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈光辉于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告金忠发借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 谢晓霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0785刑初182号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，农民。2016年4月2日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月11日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕，同年5月4日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日19时许，被告人孙某无驾驶资格驾驶无号牌隆鑫牌普通二轮摩托车沿胶王路由东向西行驶至高密市注沟镇东注沟村委西侧时，与顺行的行人崔某某发生交通事故，造成崔某某当场死亡。事故发生后，孙某驾车逃逸。经对事故责任查证后认定，孙某承担事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属损失118000元，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有证人崔某、刘某、王某、苑某、马某证言，接警信息，受案登记表，抓获经过，高密中医院派车单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，驾驶人信息查询结果单,车辆查询证明，鉴定文书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人及其家属身份信息，被害人人口信息,道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，刑事谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏 力
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3103执1863号
申请人刀岩孟所，男，1979年6月3日生，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行刀岩孟所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初4185号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初4185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一六年十月二十六日
书记员 王东东
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3298号
原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，该行行长。
委托诉讼代理人：苏峰，系重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋立彬，女，汉族，1971年4月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）诉被告蒋立彬信用卡纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋立彬下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼。被告蒋立彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如：诉讼请求原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年3月28日前信用卡透支本金67589.16元和支付利息13137.97元、费用15733.84元，合计96460.97元；2、判令被告立即支付自2017年3月29日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、滞纳金等全部费用；3、判令被告立即支付原告因实现债权而发生的律师费、案件受理费、保全申请费、公告费等。事实和理由：2011年10月28日，被告向原告申请办理“中银携程信用卡”并签订了合约。经资信核查，原告向被告核发了授信额度为4万元的信用卡，卡号为525746504677XXXX。持卡后，被告就开始使用该卡并进行多次透支消费。2016年5月，被告就未按合约还款。其行为已构成违约，且经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。
被告蒋立彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院举示如下证据支持其诉讼请求：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，拟证实原告的主体资格；
2、被告蒋立彬的身份证，拟证实被告的主体资格；
3、《中银系列信用卡领用合约》，拟证实被告于2011年10月28日向原告申请中银携程信用卡，原告向被告发放该信用卡，固定额度为4万元的事实；
4、交易数据欠款明细，拟证实截止2017年3月28日，被告共欠信用卡本金67589.16元、利息13137.97元、费用15733.84元，合计96460.97元；
5、法律事务委托合同、授权委托书、律所函、执业证和发票复印件，拟证实原告委托律师催收欠款并支付律师费2000元的事实。
被告蒋立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
经审理查明，2011年10月28日，蒋立彬向中行大足支行申请办理信用卡一张，申请授信额度4万元。后原告中行大足支行向被告发放了卡号为525746504677XXXX的中国银行信用卡一张，被告进行了透支消费，截止2017年3月28日尚欠借款本金67589.16元、利息13137.97元、费用15733.84元，合计96460.97元。
另查明：《中银系列信用卡领用合约》对利息、滞纳金等、费用等进行了约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失费、补卡费以及提现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入半期最低还款额。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告中行大足支行与被告蒋立彬之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照中国银行《中银系列信用卡领用合约》的规定履行各自义务。原告中行大足支行向被告蒋立彬发放信用卡后，被告蒋立彬未按约还款，并多次逾期还款，已经构成违约。截至2017年3月28日，被告蒋立彬拖欠原告中行大足支行借款本金67589.16元、利息13137.97元、费用15733.84元，合计96460.97元。现原告中行大足支行要求被告蒋立彬支付借款本金、并支付透支利息、滞纳金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
《中银系列信用卡领用合约》并未对原告支出的律师费应当由被告承担作明确约定，故本院对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋立彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年3月28日信用卡透支本金67589.16元、利息13137.97元、费用15733.84元，合计96460.97元；
二、被告蒋立彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份公司重庆大足支行从2017年3月29日起至本息付清日止的透支利息、滞纳金（透支利息以67589.16元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还款部分的5%计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2212元，公告费800元，由被告蒋立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一七年八月七日
书 记 员 李暮霞
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第940号
原告任��，农民。
被告夏某甲，农民。
原告任某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告任某诉称，XXXX年通过网上认识，同年XX月XX日登记结婚，2014年2月24日因双方家长闹矛盾，被告动手殴打原告，被告对家庭不负责任，双方发生矛盾后分居，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告承担孩子的抚养费。
被告夏某甲辩称，原告提出离婚我不同意，原告所诉不属实，因我们没有啥矛盾，我与原告还有感情，更没有动手打过原告，请求给我们和好。
审理查明，原、被告自由恋爱于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一男孩，取名夏某乙，现孩子跟随原告共同生活，原、被告因家庭琐事产生矛盾于2014年10月分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告的婚姻基础较好，虽然因家庭琐事发生矛盾并导致分居，但分居时间较短，只要双方互谅互让，是能够生活下去的，故对原告主张的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上述于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 阮进宝
二〇一四年十二月二日
代书记员 魏则铭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第14号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（注册号：3302061501057）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。
诉讼代表人:刘科，该社主任。
委托代理人:吴俊猛,男,1970年12月4日出生,该信用社职员。
被告：顾全岳（公民身份号码：3302061965********），男，1965年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵碧华（公民身份号码：3302061965********），女，1965年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅武伟（公民身份号码：3302061969********），男，1969年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张雪元（公民身份号码：3302061972********），女，1972年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告顾全岳、邵碧华、傅武伟、张雪元金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴俊猛、被告顾全岳到庭参加诉讼，被告邵碧华、傅武伟、张雪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2010年6月28日，原被告签订保证借款合同一份，被告顾全岳向原告借款20万元，被告傅武伟、张雪元为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告邵碧华承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告顾全岳发放了贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告顾全岳、邵碧华立即归还借款20万元，并支付利息5668.68元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按合同约定计收）；被告傅武伟、张雪元对上述款项承担连带还款责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书等证据证明上述事实。
被告顾全岳答辩称：借款属实，但无力还款，其对原告提供证据无异议。被告顾全岳未有证据提供本院。
被告邵碧华、傅武伟、张雪元未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、承诺书等证据均系原件，被告顾全岳对原告提供证据无异议，被告邵碧华、傅武伟、张雪元均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告顾全岳理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告邵碧华承诺对该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告傅武伟、张雪元作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告邵碧华、傅武伟、张雪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾全岳、邵碧华应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息5668.68元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告傅武伟、张雪元对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告顾全岳、邵碧华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告顾全岳、邵碧华、傅武伟、张雪元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年二月二十三日
代书记员 王何平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执第315号
申请执行人韦安猛，男，1978年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，住广西大化瑶族自治县百马乡坡楼十二队**号。
被执行人陈海波，男，1977年7月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡阳市蒸湘区西站正街*号。
申请执行人韦安猛与被执行人陈海波合伙协议纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衡蒸民二初字第153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 魏芸璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2399号
罪犯沈力新，男，1979年12月22日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)盘中刑一初字第26号刑事判决，以被告人沈力新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈力新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯沈力新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯沈力新获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈力新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈力新减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年3月22日起至2019年11月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执186号
申请执行人孙余忠，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南华荣粮食贸易有限公司，住所地灌南县花园乡莞渎村。
法定代表人付怀东，经理。
申请执行人孙余忠与被执行人灌南华荣粮食贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1834号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到5105元。
本院在执行过程中，经过调查，被执行人厂房已抵押给灌南县农村信用合作联社，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨一凡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初675号
原告：涂峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住池州市。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：强满枝，女，1968年2月1日出生，汉族，住池州市站前区。
被告：程文龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住池州市站前区。
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
原告涂峰与被告强满枝、程文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告涂峰的委托诉讼代理人杨孝强、陈爱萍，被告强满枝、程文龙共同委托诉讼代理人唐义旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涂峰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款人民币16.4万元及利息（其中4.6万元利息自2016年1月7日起按月利率2%计算至实际付清时止；6万元利息自2016年1月8日起按月利率2%计算至实际付清时至；5.8万元利息自2016年1月9日起按照月利率2%计算至实际付清时止）；2、两被告承担原告实现债权的律师费5000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告因资金周转需要分别于2016年1月6日、1月7日、1月8日向原告共借款16.4万元，约定借款期限为3个月，借款月利率为3%，并约定原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等全部费用均有被告承担，两被告出具了借条予以确认。后原告按约支付借款，两被告未能还本付息，以致成讼。
强满枝、程文龙共同辩称：原告诉称的三次借款共计16.4万元与事实不符，被告此前因为资金周转需要在原告及原告妻子刘珍玉处有多次借款，当时被告强满枝根据原告要求将自己在中国建设银行卡号为62×××25的银行卡存放在原告处（原告因办理借款手续和转账需要代为保管）。被告在接到原告诉状后去银行查询银行流水，发现原告于2016年1月6日、1月7日、1月8日向强满枝卡上共转账16.4万元，但随后原告或根据原告指示的第三方分多次将钱从柜台或取款机取走。被告并未实际收到原告所说的16.4万元。基于这样的事实，被告认为原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，庭前被告提交了申请请求法院调取相关取款资料和视频，被告将根据法院调取的资料和视频决定是否提出终止诉讼或移交侦查机关以虚假诉讼追究原告责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涂峰提供的证据“三份借条”，强满枝、程文龙质证时对真实性提出提出异议并申请对该三份借条上的签名真实性进行鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]物证（文）鉴字第Ａ－94号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材一至检材三（借条）上“借款人”处的“强满枝”签名字迹与样本材料上的“强满枝”签名字迹是同一人书写；（二）检材一至检材三《借条》上“借款人”处的“程文龙”签名字迹与样本材料上的“程文龙”签名字迹是同一人书写。经质证，原、被告双方对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予认可。本院对原告所提交的三份借条真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。关于被告向本院提出调取卡号为62×××27（后补办卡号为62×××25）的银行卡在中国建设银行股份有限公司长江路支行的取款监控录像的申请，本院依法准许。经查，该行的监控录像只保存二个月，被告要求调取监控录像的期限超出二个月外，故银行已没有保存。被告主张的原告或根据原告指示的第三方分多次将钱从柜台或取款机取走的事实，由其承担举证不能的后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日、1月7日、1月8日，强满枝、程文龙分别向涂峰出具借条，约定向涂峰借款4.6万元、6万元、5.8万元，借款期限均为三个月，借款月利率均为3%。双方还约定如借款人存在违约行为，出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费等全部费用由借款人承担。涂峰依约将借款通过银行转入被告账户，借款期限届满后，强满枝、程文龙未能按约归还本息。
另查明，涂峰为实现涉案债权支付律师费5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。强满枝、程文龙辩称借款不属实，但其未提供相应证据予以证明，故对强满枝、程文龙的上述辩称不予采纳。涂峰要求强满枝、程文龙归还借款16.4万元及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告强满枝、程文龙于本判决生效之日起十日内归还原告涂峰借款16.4万元及利息（其中以4.6万元为基数的利息自2016年1月7日起、以6万元为基数的利息自2016年1月8日起、以5.8万元为基数的利息自2016年1月9日起按月利率2%计算至实际付清时止）；
二、被告强满枝、程文龙于本判决生效之日起十日内支付原告涂峰律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告强满枝、程文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年八月十七日
书记员 章玉萍
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第589号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨光明。因本案于2014年7月31日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】562号起诉书指控被告人杨光明犯诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人杨光明到庭参加了诉讼。在2015年3月10日庭审中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年4月10日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨光明于2014年6月23日，从北京赛瑞汽车租赁有限公司骗租牌照号为京P×××××的大众宝来牌汽车一辆，租期为2014年6月23日至2014年6月30日。后被告人杨光明于次日在武清区下朱庄街华北城精品库×××门脸房处，使用伪造的该车辆产权证明，骗取唐×信任后，将该车辆抵押给唐×获得借款人民币28200元。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币62000元。
被告人杨光明于2014年6月26日，从北京赛瑞汽车租赁有限公司骗租牌照号为京P×××××的大众宝来牌汽车一辆，租期为2014年6月26日至2014年7月3日。后被告人杨光明于2014年6月28日在武清区下朱庄街华北城精品库××××门脸房处，采用上述同样手段，将该车抵押给唐×获得借款人民币28200元。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币60000元。
北京赛瑞汽车租赁有限公司因被告人杨光明租赁上述车辆到期后未将车辆归还，且联系被告人杨光明未果，后于2014年7月中旬自行将上述车辆追回。被告人杨光明后被抓获。
上述事实，被告人杨光明在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、关于涉案车辆的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明以非法占有为目的，采取隐瞒真相等方法，骗取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人杨光明犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人杨光明能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人杨光明犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人杨光明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨光明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币65000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月三十一日起至二〇一八年十月三十日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)；
二、追缴被告人杨光明尚未退赔的违法所得款人民币56400元，发还唐×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 宋德生
二〇一五年七月七日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执复38号
申请复议人（案外人）：乔光友，女，汉族。
委托代理人：内蒙古易非律师事务所律师。
申请复议人（案外人）：乔培明，男，汉族。
委托代理人：内蒙古易非律师事务所律师。
申请复议人（案外人）：武忠卫，男，汉族。
委托代理人：内蒙古易非律师事务所律师。
申请复议人（案外人）：张海喜，男，汉族。
委托代理人：内蒙古易非律师事务所律师。
申请执行人：苏春忙，女，汉族。
委托代理人：陕西地坤律师事务所律师。
被执行人:赵金柱，男，汉族。
被执行人:苏二娥，女，汉族。
申请复议人乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年4月9日，本院在审理苏春忙与赵金柱、苏二娥借款合同纠纷一案中作出（2014）陕民一初字第00004-3号民事裁定，冻结赵金柱所有的韦生亮代持的在鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司享有的9%股权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；冻结期间为2014年4月15日至2016年4月14日。2015年5月7日，本院依据生效的（2014）陕民一初字第00004号民事判决书及苏春忙的强制执行申请，作出（2015）陕执指字第18号执行裁定书，指定西安中院受理该案执行。2015年10月16日，西安中院立案执行后，作出（2015）西中执民字第00189-1号执行裁定，扣留、提取被执行人赵金柱所有的由韦生亮代持的9%的股权所产生的股息或红利2.5亿元。对此，乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜提出执行异议。
乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜所提出执行异议称，因赵金柱无力偿还乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜的借款，2013年6月15日，乔光友等申请人与赵金柱签订《股权转让协议》，并接收赵金柱在鄂尔多斯市广利煤炭有限公司享有的9%股权。因该股权被（2014）陕民一初字第00004-3号民事裁定书冻结后，西安中院在执行本案中，所作出的（2015）西中执民字第00189-1号执行裁定书，裁定扣留或提取的韦生亮在鄂尔多斯市广利煤炭有限公司享有的9%股权及股息和分红等均属乔光友等申请人所有。所以，请求西安中院撤销（2015）西中执民字第00189-1号执行裁定书。
西安中院审查认为，陕西省高级人民法院于诉讼中作出的（2014）陕民一初字第00004-3号民事裁定书，裁定冻结股权的期间尚未届满，依然产生法律效力，且在整个诉讼过程中乔光友等申请人并未对陕西省高级人民法院作出的财产保全裁定提出异议，故本院依法作出的（2015）西中执民字第00189-1号执行裁定书,裁定扣留、提取被执行人冻结股权股息或红利的执行行为并无不当，乔光友等申请人提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）陕01执异5号执行裁定书，驳回乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜提出的执行异议申请。乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜不服，向本院提出复议。
乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜所提复议称，1、申请人提出的是执行标的异议，而非执行行为异议，西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定书应适用《民诉法》227条，却依照《民诉法》225条之规定，驳回申请人的执行异议，存在适用法律错误；2、对申请人的执行异议主张未作审查，侵害了申请人的合法权益；3、陕西省高级人民法院承办法官在收到诉讼保全裁定复议书后以种种理由不予答复并下裁定，西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定书却说申请人未对财产保全提出异议，纯属认定错误；4、依照《民诉法》227条的规定，执行异议裁定应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。而申请人于2015年7月14日向西安中院提出执行异议后，事隔8月之久才于2016年3月30日收到异议裁定，程序严重违法。综上，请求撤销西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定书。
苏春忙答辩称，1、乔光友等申请人提出的执行异议系行为异议，西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定书适用法律正确；2、本案在一审、二审期间，乔光友等申请人未对保全裁定提出异议，故（2016）陕01执异5号执行裁定书认定事实清楚；3、乔光友等申请人在执行异议中对保全冻结裁定有异议及请求撤销（2015）西中执民字第00189-1号执行裁定等主张，不符合法律规定。综上，西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，乔光友等申请人的复议申请应予驳回。
本院查明，原审执行裁定查明的事实属实。本院另查明，2016年3月15日，西安中院作出（2015）西中执民字第00189-5号执行裁定，继续冻结被执行人赵金柱所有的由韦生亮代持的9%的股权。
本院审查认为，乔光友、乔培明、武忠卫、张海喜所提执行异议，表面上看是对执行程序中所作出（2015）西中执民字第00189-1号执行裁定提出异议，实质上涉及冻结、提取被执行人赵金柱所有的由韦生亮代持的9%的股权、股息和红利等执行标的的实体权利。所以，该执行异议应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，存在适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销西安中院（2016）陕01执异5号执行裁定书，发回西安中院重新作出裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营科尔生物技术有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区运河路开发区***号。
法定代表人：崔光荣，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营德达置业有限公司。住所地：山东省东营市东营开发区运河路***号。
法定代表人：曹海霞，该公司经理。
二审上诉人(一审原告)：东营开发区海洋生物化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区运河路开发区***号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
再审申请人东营科尔生物技术有限责任公司（以下简称科尔公司）因与被申请人东营德达置业有限公司（以下简称德达公司），二审上诉人东营开发区海洋生物化工有限公司（以下简称海洋公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科尔公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.山东省东营市中级人民法院（2008）东执字第23号执行通知书、（2007）东民四初字第50号民事调解书等，证明山东德达装饰设计工程有限公司（以下简称德达装饰公司）打入海洋公司帐户、海洋公司出具借条的2998499.76万元已经在2007年、2008年由张德达以海洋公司欠其借款300万元为由起诉，经受案法院调解结案已经执行，二审判决认定该款为案涉土地使用权转让款错误。2.东营仲裁委员会(2009)东仲裁字第106号裁决书、2009年6月11日张德达申请法院强制执行书，证明2007年8月9日自德达装饰公司打入海洋公司帐户、海洋公司出具借条的602.7万元，已经由张德达以海洋公司欠其借款750万元为由申请仲裁，经仲裁委员会调解结案并且执行，二审判决认定该款为案涉土地使用权转让款错误。3.科尔公司与东营市国土资源局签订的东（开）土合字(2002)10号《〈国有土地使用权出让合同书〉调整协议》、2006年12月31日东营市建筑设计研究院涉案土地总平面图、2007年8月31日《建设用地规划许可证》，证明在《联合开发协议书》签订后，科尔公司按合作开发协议继续办理土地开发手续、为涉案土地委托建筑设计、办理建设用地规划许可证的事实，并不是将涉案土地、房产卖给了德达公司。（二）2010年6月8日东政发[2010]10号文《东营市人民政府关于中心城工业企业搬迁工作的意见》、《关于成立〈海洋生物科技园〉项目及东营开发区海洋生物化工有限公司生产厂搬迁工作推进领导小组的通知》、2010年11月16日《东营海洋生物科技园项目申请报告》、《东营海洋生物科技园项目》、《备忘录》等，证明科尔公司与德达公司之间并不是单纯的房地产或土地买卖关系，而是联合开发房地产关系。（三）2014年3月17日《东营海洋生物地块规划设计方案》、总平面图、《东营经济技术开发区发展和改革局关于东营德达置业有限公司建设“在水一方”项目的核准意见》、《东营市市区房屋权属登记信息》，证明经双方合作，2014年3月由杭州九道建筑设计咨询有限公司出具了规划设计方案，2014年6月17日东营经济技术开发区发展和改革局对双方合作的房地产项目核准立项，到2015年6月3日确定因德达公司经营不善、负债累累而导致涉案房地产被查封，因德达公司违约而致使不能实现合同目的。（四）韩明修、聂小宁、孙淑艳书面证言，海洋公司《会计凭证》等证明不动产过户是为了实施房地产联合开发及合作《海洋生物科技园》项目，并不是卖给了德达公司。科尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院确认一审判决驳回科尔公司等要求解除案涉《联合开发协议》（以下简称《协议》）、确认案涉土地使用权及房屋所有权归其所有的诉讼请求是否正确的问题。首先，海洋公司、科尔公司与德达公司签订的《协议》属于民事合同，经双方当事人协商，所约定内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，双方应当按照约定履行各自的合同义务，二审判决对于该《协议》效力进行认定并无不当。其次，对于案涉法律关系性质的认定，一审法院对本案法律关系的性质的认定与科尔公司主张法律关系性质不一致，已经履行了告知其可以变更诉讼请求的义务，二审判决按照合同约定并结合双方的实际履行情况予以确认，并无不当。第三，根据《协议》，案涉土地及建筑物已向银行设定抵押，德达公司负责偿还该贷款；科尔公司、海洋公司负责案涉土地用途变更手续，规划手续、施工手续，项目开发至可以过户转让时，科尔公司、海洋公司应当与德达公司配合办理土地过户手续。在实际履行中，德达公司委托德达装饰公司向海洋公司转款共四笔902余万元。科尔公司向德达公司转让了涉案土地使用权，又与德达公司办理房屋变更手续，德达公司据此取得案涉房产所有权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，认定为土地使用权转让合同。《协议》约定海洋公司、科尔公司以涉案土地及房产作为出资参与合作开发，该房地产开发项目下产生的债务由德达公司承担，科尔公司、海洋公司只收取固定利益，双方当事人之间并未共担风险，二审判决据此认定本案讼争法律关系为土地使用权转让合同关系，且已经实际履行，具有充分的事实和法律依据。对于科尔公司主张，其按房地产合作开发协议继续办理土地开发手续、为涉案土地委托建筑设计、办理建设用地规划许可证，该房地产项目已经核准立项、具有规划设计方案等等，并亦不能证明科尔公司与德达公司之间存在共担风险的合作开发房地产合同关系。综上，二审法院依法认定一审判决驳回科尔公司等要求解除案涉《协议》、确认案涉土地使用权及房屋所有权归其所有的诉讼请求正确并无不当，科尔公司申请理由不能成立。
（二）关于科尔公司所称新证据能否推翻二审判决的问题。经查，科尔公司提交2007年8月30日张德达诉海洋公司民间借贷纠纷民事起诉状、借条、调解协议、张德达强制执行申请书、（2008）东执字第23号执行通知书、（2007）东民四初字第50号民事调解书，(2009)东仲裁字第106号裁决书、2009年6月11日张德达申请法院强制执行书等证据材料，出借人均为张德达个人，没有徳达公司或者徳达装饰公司签章，不能证明该款与徳达公司向海洋公司支付本案合同项下所涉款项具有关联性。并且，(2009)东仲裁字第106号裁决书亦载明，所涉借款合同签订及借款事实发生时间为2008年12月1日，与本案合同相关款项履行支付时间为2006年12月至2007年8月不符。另，一审、二审法院亦查明，双方当事人之间多年来存在多种经济合作关系，双方往来账目比较频繁，科尔公司提交的上述证据材料不能证明一审、二审认定的事实有误。因此，科尔公司提交上述证据足以推翻本案二审判决的理由不能成立。
综上，科尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东营科尔生物技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 逸
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执433号之一
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法宣科科员。
委托代理人冯连国，该局城区中心环保所所长。
被执行人东台市丽达飞门窗厂，住所地在东台市东台镇八林村**组。
经营者刘阿华。
申请执行人东台市环境保护局与被执行人东台市丽达飞门窗厂环保行政处罚一案，东台市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）东环非诉行审字第0079号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人已停止生产经营，未发现被执行人银行存款、房屋登记的相关信息，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2015）东环非诉行审字第0079号行政裁定书终结本次执行程序。
今后待发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 敏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第1638号
原告王琴
被告黄庭东
本院在审理原告王琴诉被告黄庭东民间借贷纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回对被告黄庭东的起诉。
本案诉讼费875元，减半收取438元，由原告承担。
审判员 徐南京
二〇一三年八月九日
书记员 吴学飞
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初33号
原告邱彩梅，女，1966年2月28日出生，汉族，甘泉县种子管理站退休职工，住甘泉县城内金泉花苑小区*号楼，公民身份号码6126271966********。
被告甘泉县农业局。住所地：甘泉县田园小区*楼。
法定代表人王冀川，局长。
被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司。住所地：甘泉县田园小区*楼。
法定代表人李梅，董事长。
原告邱彩梅与被告甘泉县农业局、陕西纪丰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告邱彩梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告过渡期间房租补助费21450元(自2013年5月1日起至2016年7月30日止，共39个月，每月550元）；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金和赔偿金164491.86元；3、请求二被告连带赔偿原告购房款损失13299.78元；4、请求判令被告甘泉县农业局按照甘农发（2010）09号文件第三条规定，支付原告奖励性补助10000元。5、请求依法判令二被告连带赔偿原告贷款利息损失30000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月份，陕西纪丰房地产开发有限责任公司同甘泉县政府协商，准备整体拆迁开发甘泉县政府大楼背后包括农业局、甘泉县种子管理站在内的所有办公楼，修建一座住宅、办公两用大楼
----
即田园小区。因此，被告甘泉县农业局以甘农发（2012）09号红头文件的形式专门就拆迁有关问题给局属各单位下达了一份甘泉县农业局《关于印发<原农业局大院开发专题会议纪要>的通知》：“第一，原告所在单位甘泉县种子管理站包括原告在内共有6户集资户属于拆迁对象；第二，为了不影响拆迁和按期开发，对甘泉县种子管理站有集资款的6户住户限时搬迁；第四、拒不按规定时限搬迁的住户，追究相应的法律责任；第五、各单位及住户凡在本月底前仍未搬迁的，减少该单位分配购房指标，同时取消未搬迁户享受购房资格，是遗属的，取消其子女享受住房资格。故原告及其他5户住户，为不影响大局在未签订“补偿协议”、未拿到一分“补偿款”的情况下，于2010年3月28日前全部搬离。可是被告甘泉县农业局并未给原告兑现承诺的10000元奖励。2011年8月16日，甘泉县种子管理站以甘种法（2011）28号红头文件的形式向被告甘泉县农业局上报“关于报送《种子站6户集资户拆迁补偿方案》的报告”一份，同年10月22日被告甘泉县农业局以甘农发（2011）28号红头文件的形式给甘泉县种子管理站下达“批复”一份，同意按照种子管理站提出的第一套补偿方案执行。自原告于2010年3月28日搬出起至2013年4月30日前交房之日止，共计37个月，每月550元/月*37个月*35%=7122.5元（平均192.5元/月），被告虽已付清，但原告没有按期拿到房门钥匙，直到2016年7月30日原告还未拿到房门钥匙，说明被告至少逾期39个月。按照县政府家属楼交房违约责任约定，逾期交房的违约责任为：交房逾期超过两个月的，被告应该在原房租基础上每月增加50%的房租费的同时，另外每月支付新建住宅房市场价格总金额1%的赔偿金（交房时付清），即自2013年5月1日至2016年7月30日原告拿到房门钥匙止，共计39个月，被告理应按约定支付原告逾期交房违约金和赔偿金，共计1644491.86元。另外，原告认为被告甘泉县农业局没有将所补偿的面积用于抵购房第一批交款也不合理，因为原告首付100000元资金全部来源于贷款，可是被告甘泉县农业局将原告等6户的补偿款不直接在第一次交款中抵扣，而是让在第二次交购房款时才抵扣的，故由此给原告造成的贷款利息损失30000元，原告认为理应由被告承担。原告还认为，被告与开发商签订的合同中约定团购平均价款每平方米价格不高于2500元，但被告下发的批复中均价竟然为每平方米2640元，其实际购房价格为每平方米2602元，故要求被告赔偿其给开发商多付的购房款13299.78元。被告纪丰房地产开发有限责任公司与甘泉县农业局应该是合伙开发关系，甘泉县农业局负责拆迁的书面协调工作，纪丰房地产开发有限责任公司负责拆迁开发甘泉县政府大楼背后包括农业局、种子管理站在内的所有办公楼，以及田园小区的修建工作，二者的工作间有着相辅相成的作用，而非承包与被承包的关系，故纪丰房地产开发有限责任公司应当与甘泉县农业局共同承担违约责任。
本院经审查认为，根据原告邱彩梅的诉讼请求和事实理由，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。此纠纷原告邱彩梅曾于2016年起诉被告甘泉县农业局，经本院审理作出了（2016）陕0627民初647号民事裁定书，驳回原告邱彩梅的起诉，已经发生法律效力。原告邱彩梅两次起诉的诉讼标的与事实理由完全相同，属于重复起诉。虽然在本次起诉中，原告邱彩梅增加了被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司，认为二被告系合伙关系应共同承担责任，但原告的诉讼请求与事实理由仍属于同一问题，显然与（2016）陕0627民初647号案件的内容相同，原告的本次诉讼请求实质上是要求否定前诉裁判结果，应通过申请再审予以解决，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱彩梅的起诉。
原告邱彩梅预交的本案案件受理费4888元依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一八年二月一日
书记员 宋 江
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄周商初字第00157号
原告吴惠娟，女，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人王晓军、陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告何惠兴，男，1970年6月7日生，汉族。
本院在审理原告吴惠娟与被告何惠兴买卖合同纠纷一案中，原告吴惠娟以双方已自行和解为由于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴惠娟申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴惠娟撤回起诉。
案件受理费已减半收取131元（吴惠娟已预交），由吴惠娟负担。
代理审判员 许敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵菁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终892号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司。统一社会信用代码：91621100556287254G。
负责人：黄忠平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志刚，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：马由不，男，1962年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）：任鸿斌，男，1970年6月18日出生。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：甘利军，男，1990年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）：汪飞，男，1993年7月25日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司因与被上诉人马由不、甘利军、汪飞、任鸿斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院作出（2017）甘1124民初2275号民事判决；
二、本案发回临洮县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十一月七日
书记员 何婷婷
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**民事判决书**
**（ 2018）内0302民初766号**
****
原告孙立峰，男，汉族， 1972年10月21日生，海勃湾区草原站职工，公民身份证号：×××，住乌海市。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告段锋，男，汉族，1971年5月23日生，住乌海市。
原告孙立峰与被告段锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾建英公开开庭进行了审理。原告孙立峰委托代理人王柱到庭参加了诉讼，被告段锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月21日，被告段锋向原告借款20000元，原告出具了借条，后原告需要用钱，要求被告偿还，被告以各种理由拖延。1、请求判令被告偿还原告借款20000元。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月9日，被告向原告借款20000元。被告段锋向原告孙立峰出具借条一份，借条载明“今借到孙立峰现金20000元”，至今被告尚未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的以下证据予以佐证：
证据一、欠条一份（原件）。证实被告欠原告20000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告未按期履行还款义务，现原告主张还款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告段锋于判决生效后十日内偿还原告孙立峰借款人民币本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一八年五月七日
书记员黄宇彤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00072号
（2015）长执恢字第72号
申请执行人赵旭，男。
被执行人长春成昌隆新能源有限公司，住所经开区兴北路以南、兴丙五街以东。
法定代表人张煜。
被执行人长春成昌隆食品科技有限公司，住所长春经济技术开发区玉米工业园。
法定代表人张煜。
申请执行人赵旭与被执行人长春成昌隆新能源有限公司、长春成昌隆食品科技有限公司借款纠纷一案，申请执行人赵旭向本院书面申请撤销对被执行人长春成昌隆新能源有限公司、长春成昌隆食品科技有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第1208号的执行证书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙千卉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初2901号
原告：刘启荣，女，1974年3月5日出生，汉族，北票恒基畜牧养殖合作社法定代表人，住北票市。
被告：邹淑芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住北票市。
原告刘启荣与被告邹淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启荣到庭参加诉讼，被告邹淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启荣向本院提出诉讼请求：要求被告邹淑芬给付2013年9月至2014年9月的兽药款6,195元并支付欠款利息。事实和理由：2013年9月至2014年9月，被告陆续从原告处购买兽药，累计拖欠原告兽药款6,195元。欠款经原告催要，被告于2015年4月7日向原告出具欠条一张。现原告要求被告给付所欠兽药款6,195元，并要求被告从2014年9月3日起依法支付欠款利息。
邹淑芬没有答辩意见。
原告刘启荣围绕诉讼请求向本院提供欠条一张，证明被告于2013年9月20日至2014年9月3日，被告累计拖欠原告兽药款6,195元。被告邹淑芬没有质证意见，亦未提供证据。因被告邹淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告刘启荣提供的欠条，本院予以采信。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月20日至2014年9月3日，被告邹淑芬陆续从原告刘启荣处购买兽药，累计拖欠原告兽药款6,195元。2015年4月7日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张。
本院认为，被告邹淑芬在原告刘启荣处购买兽药，双方已形成买卖合同关系。被告拖欠原告兽药款6,195元，有原告提供的欠条为证，对此本院予以确认。因此，对原告要求被告支付兽药款6,195元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告最后一笔交易的日期为2014年9月3日，故原告要求被告从2014年9月3日起依法支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹淑芬于本判决生效后5日内支付原告刘启荣兽药款6,195元及利息（利息：从2014年9月3日起至欠款还清之日止，以6,195元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年十月十九日
书记员 张华上
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11296号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。
委托代理人：代凯英，系公司员工，一般代理。
被告：周德荣，男，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告周德荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈春梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8359号
原告:重庆市大足区佳君物业管理有限公司,统一社会信用代码915002255801593752,住所地大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人:邓义碧,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：杨云萍，女，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司(简称佳君公司)与被告杨云萍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案,原告佳君公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佳君公司在诉讼过程向本院提出申请���求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 丽
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第12号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人才XX，男，1975年3月20日出生，汉族，农民。曾因犯抢劫罪于2004年2月12日被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年12月4日被桦川县公安局取保候审，2015年1月22日被桦川县人民检察院逮捕，现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人才XX犯故意毁坏财物罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人���检察院检察员姜旭红、被告人才XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日14时许，被告人才XX来到桦川县世纪星城小区售楼处，因办理房屋入住手续与售楼处工作人员唐XX发生争执进而厮打，后被在场人员拉开。才XX为泄愤遂将售楼处内的楼房模型沙盘损坏。经桦川县价格认证中心鉴定，损坏的楼房模型沙盘价值人民币12000元。案发后，才XX已将12000元赔偿款交公安机关。
经查，被告人才XX于2014年12月4日主动到公安机关自首。
上述事实，被告人才XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐XX、周XX、王XX、明X、才X、李XX的证言、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才XX故意毁坏他人财物价值人民币12000元，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于才XX有前科的酌定从重处罚情节，有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，故对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人才XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋 建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6561号
罪犯李坤，男，汉族，1986年4月19日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）合刑初字第71号刑事判决，以被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。��2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年11月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4071号
罪犯陈坤叶，女，1967年10月15日出生，汉族，高中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月17日作出(2014)甬奉刑初字第46号刑事判决，以被告人陈坤叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯陈坤叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈坤叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈坤叶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈坤叶在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈坤叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度表扬。罪犯陈坤叶已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈坤叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤叶准予减刑九个月二十五日（刑期自2013年8月20日至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月十七日
代书 记员 何晓慧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执963号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵海龙，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海龙金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第4813号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1550号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
住所地：齐河县城区齐贸大街176号。
负责人：杜雪亭，职务：行长。
被执行人：刘传柏，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：山东齐齐法大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县经济开发区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人刘传柏、山东齐齐法大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）齐证执字第9号执行公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22611号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告柴永海，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柴永海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告柴永海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年12月10日，柴永海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柴永海从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金23738.53元、利息1953.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柴永海立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金23738.53元、利息1953.66元，并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金23738.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1953.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柴永海承担。
被告柴永海未答辩。
经审理查明，2015年12月10日，柴永海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定柴永海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。柴永海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由柴永海承担。柴永海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柴永海发放了信用卡，柴永海从其信用卡账户中透支。截至2017年8月13日，柴永海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23738.53元、利息1953.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柴永海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向柴永海发放了信用卡，柴永海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柴永海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告柴永海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴永海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金23738.53元、利息1953.66元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金23738.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1953.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取246元，由被告柴永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民三终字第388号
上诉人（原审被告）平舆县城市建设综合开发有限公司。住所地平舆县城建局*楼。
法定代表人韦全福，该公司经理。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘守国，男，1951年10月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张清华，男，1959年8月14日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，��南日月星律师事务所律师。
上诉人平舆县城市建设综合开发有限公司、潘守国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县城市建设综合开发有限公司的法定代表人韦全福及委托代理人王留汉，上诉人潘守国的委托代理人翟向东，被上诉人张清华及其委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张清华原在平舆县××大道东段南侧，平舆县诚信粮油综合市场门面楼东侧有商业门面房三间，砖混结构，建筑面积70.78平方米，并进行了房屋所有权登记。潘守国挂靠城建公司，对包括张清华房屋占有范围内的土地进行房地产商业开发。2011年7月12日，以城建公司为甲方，负责人为潘守国，张清华为乙方。双方签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》。内容为：“经甲、乙双方共同确认，需拆迁乙方房屋，位于永乐大道东侧××市场门面楼东，门面房三间，砖混结构，2000年建成使用，门面房产权属个人所有。一、补偿安置标准：甲方在原地址上补偿给乙方门面房三间（框架结构），院内甲方所建住宅楼东西方向，东侧二楼一套。二、乙方向甲方购买车库一建，甲方应按成本价卖给乙方。三、此协议是经双方共同协商后达成一致，双方签字后生效，如有一方违约，应付对方一切经济责任。甲方：潘守国（签名并按印），乙方：张清华（签名并按印）2011年7月12日。”协议签订后，潘守国拆除了张清华的该三间门面房，在该地段（含其他土地）建成商住楼一幢五层，在该楼后，潘守国建成五层住宅楼一幢。原告提交照片两张，证明楼房建成后应补偿给的房屋位置，其中门���房为诚信粮油市场东门面楼从西往东数第一、二、三间；住房为院内住宅楼从东往西数第一单元二楼（不包括车库）东户。潘守国对房屋的位置不持异议。另外，原告提交一份《法人委托书》，内容为：“兹委托潘守国同志全权负责诚信粮油综合市场工程招标及相关事宜，委托期限2011年5月9日至2012年5月9日。平舆县城市建设综合开发有限公司盖章。委托日期：2011、5、9。”2011年7月17日潘守国出具的：“拆除张清华房子保证施工进行出现问题有甲方负责。潘守国（签名并按印）”。证明潘守国有权与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》。被告庭审中提交一份公证书复印件，以潘守国为甲方，柳俊才为乙方，双方对2011年7月25日签订的《拆迁补偿协议》进行了公证。证明对拆迁户是1:1的补偿，因原告是粮油公司经理，在无奈情况下与原告签订的合同。原告对该证据质证为：拆迁是协商解决，补偿标准不一样，该证据只能证明对柳俊才的补偿。
原审法院认为，2011年7月12日，以平舆县城市建设综合开发公司负责人潘守国为甲方，张清华为乙方，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同生效后，张清华向潘守国交付了用于拆迁的房屋，已履行了合同约定的义务。原告要求被告履行协议，交付房屋，符合法律规定，应予支持。潘守国辩称，其个人不具有开发资质，签订的协议是无效协议，潘守国个人虽不具备房地产开发的资质，但其签订的是房屋拆迁安置补偿协议，对该���内容，法律没有强制性规定，因此，对潘守国辩称的合同无效，不予采纳。被告辩称协议是在显失公平及受到胁迫情况下签订的，依照《合同法》第五十四条第一款第（二）项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：在订立合同时显失公平的；第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”因被告没有在一年内申请撤销或变更，且没有其他相应证据予以证明协议是在胁迫情况下所签，故对被告辩解理由不予采信。因潘守国虽是受平舆县城市建设综合开发公司委托与原告签订的合同，但其是拆迁安置的具体��控人，应与平舆县城市建设综合开发公司共同向张清华交付约定的门面房三间，院内住宅楼东西方向，东侧二楼一套。因此，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告平舆县城市建设综合开发公司与潘守国于本判决生效后十日内向原告张清华交付位于平舆县××大道东××路南，平舆县诚信粮油市场门面楼东新建门面楼门面房三间（从西往东数第一、二、三间）；住房为院内住宅楼从东往西数第一单元二楼（不包括车库）东户。案件受理费100元，由二被告负担。
宣判后，平舆县城市建设综合开发有限公司、潘守国不服，提起上诉称，潘守国与张清华签订的房屋拆迁补偿安置协议应为无效协议，平舆县城市建设综合开发公司与潘守国��应向张清华交付约定的门面房三间及住房一套。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审庭审时，平舆县城市建设综合开发有限公司提交一份《法人委托书》，内容为：“兹委托常文兰同志全权负责诚信粮油综合市场工程招标及相关事宜，委托期限2011年4月19日至2012年4月19日。平舆县城市建设综合开发有限公司盖章。委托日期：2011、4、19。”二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，平舆县城市建设综合开发有限公司提供的负责人为常文兰的法人委托书的委托日期为2011年4月19日，张清华提供的负责人为潘守国的法人委托书的委托日期为2011年5月9日。平舆县城市建设综合开发有限公司提供的法人委托书的委托日期在前，张清华提供的法人委托书的委托日期在后，且平舆县城市建设综合开发有限公司、潘守国亦不否认张清华提供的法人委托书的真实性。本案中，应以张清华提供的负责人为潘守国的法人委托书为准。潘守国在得到平舆县城市建设综合开发公司授权下，以平舆县城市建设综合开发公司负责人的名义与张清华签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同生效后，张清华交付了用于拆迁的房屋，履行了合同义务。张清华要求平舆县城市建设综合开发公司与潘守国履行协议，交付房屋，应予支持。故原审法院判决平舆县城市建设综合开发公司与潘守国依约定向张清华交付门面房三间及住房一套正确。综上，平舆县城市建设综合开发有限公司、潘守国的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如��：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平舆县城市建设综合开发有限公司、潘守国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年十二月六日
书记员 李美慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民港初字第195号
原告：王某，男，1994年10月23日出生，汉族。
委托代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：聂晓磊（实习），山西衡霄律师事务所律师。
被告：金某，男，1983年2月5日出生，汉族。
委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
原告王某诉被告金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人张丹、聂晓磊（实习）与被告金某及其委托代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年2月25日17时许，原告王某驾驶晋MKC***摩托车沿盐湖区红旗街由西向东行驶至周西路同德医院红绿灯十字路口时，与由东向西左转进入加油站被告金某驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，形成事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队调查，事故原因及责任无法认定。原告因此事故受伤支付医疗费，并造成家属误工，损失共计9956元。现请求判令被告赔偿原告费用9956元；诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：
1、道路交通事故证明，用以证明原、被告发生交通事故的事实及被告无证驾驶机动车。
2、晋MKC***摩托车行驶证，用以证明事故车辆的所有情况，同时证明该车辆未投保机动车交通事故强制责任保险。
3、运城中心医院门诊病历、诊断建议意见书、CT诊断报告单、X诊断报告单，用以证明原告治疗时间及伤情。
4、运城市中心医院医药费票据5张，用以证明事故发生后原告支付医疗费656元。
5、夏县裴介镇诊断医疗建议书，用以证明原告在事故发生后，需卧床静养，需家属护理、加强营养两个月。6、护理人员误工费证明、工资表、聘用合同、营业执照复印件、户口本复印件，用以证明护理人员身份、工作情况及护理费7000元。同时主张营养费、交通费，但未提交交通费票据。经质证，被告对于原告提供证据1的真实性无异议，但对证据1证明内容有异议，该起交通事故并不是两车相撞，而是原告王某驾驶的晋MKC***摩托车撞在被告驾驶的三轮车侧面。证据2系复印件，真实性不予认可。证据3、证据4运城市中心医院的门诊票据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，交通事故发生后，原、被告发生争执，原告提供的CT报告单、门诊病历、医疗费票据不能证明原告的伤情是否系交通事故引起。对证据4中的2015年3月5日夏县裴介镇卫生院出具的收费票据不认可。原告提供的运城中心医院门诊病历上，没有确诊原告头部受伤，但夏县裴介镇卫生院收费票据中载明的药物系治疗脑部伤情。证据5不认可。交通事故发生当天，运城市中心医院给出的治疗意见未有建议卧床静养，家属护理、加强营养两个月的医嘱。证据6中的营业执照、户口本复印件真实性没有异议，对误工费证明、工资表、聘用合同不认可，对误工证明的真实性有异议，工资表没有原告母亲高琥贝的签名，聘用合同的真实性不认可，该合同从内容上看就像为此诉讼而填写的。营养费、护理费不认可，运城市中心医院出具的治疗意见没有提到营养费，而且原告未住院，不应赔付营养费、护理费。交通费没有票据不认可。
被告金某辩称：发生交通事故属实，但是系王某驾驶摩托车撞在被告驾驶的车辆上。由于事故原因和责任无法认定，原告因交通事故造成的人身损失应当按照主次责任划分，原告承担主要责任，被告承担次要责任。因原、被告双方与交通事故发生后原告叫人对被告进行了殴打，对于非因交通事故引起的原告损伤，在本案中不予承担。
被告金某未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据1、3，证据4中运城市中心医院4张门诊票、证据6的营业执照、户口本复印件真实性，被告无异议，本院予以采信。证据2，晋MKC***摩托车行驶证虽是复印件，但与本院调取得事故现场照片上的肇事车辆相一致，故真实性本院予以确认。证据5原告未提供在夏县裴介镇卫生院的门诊病历，无法证实2015年3月5日夏县裴介镇卫生院诊断医疗建议书上载明的软组织损伤与2015年2月25日原告与被告发生交通事故有关联，故本院不予采信。证据6中的运城市圣水宫假日酒店有限公司系2015年1月7日登记成立，而原告提供的聘用合同系2014年8月10日签订，聘用期限为2014年8月10日至2015年8月10日，原告未提供运城市圣水宫假日酒店有限公司在工商部门登记前就营业的有关证据，该合同明显为虚假合同，故证据6中的误工费证明、工资表、聘用合同本院不予采信。
经审理查明：2015年2月25日17时许，原告驾驶晋MKC***摩托车，沿盐湖区红旗街由西向东行驶至周西路同德医院红绿灯十字路口时，与由东向西左转进入加油站的被告所驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，形成交通事故。事故发生后，原告自行到运城市中心医院急诊救治，诊断为多处软组织损伤。原告为此支付急诊诊查费、螺旋CT费、X线胶片费共计697.8元。同时运城市中心医院建议其留观对应治疗，病情变化复诊。后原告未住院治疗，亦未复诊。
2015年3月26日，运城市公安局盐湖区分局交警大队出具事故证明：因无法查证晋MKC***摩托车是否有闯红灯的行为，事故原因和责任无法认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本次事故地点因为无监控及目击证人，交警部门未对事故责任进行划分，原、被告亦未提供其他证据证明各自是否无过错，依照公平原则，双方对本次事故承担同等责任较妥。结合原告的请求，核定原告王某因本次交通事故而造成的损失有：门诊费697.8元、营养费2天×50元/天=100元、护理费2天×80元/天=160元，共计957.8元。本案的被告金某是实际侵权人，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持，赔偿957.8元的50%,即478.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后15日内赔偿原告王某医疗费、营养费、护理费共计478.9元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担12.5元，被告承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 杰
附：1.送达信息
法律文书
（2015）运盐民港初字第195号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地 址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)茂电法刑初字第512号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某兴，2015年5月5日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2015]487号起诉书指控被告人黄某兴犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人黄某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日，被告人黄某兴无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车（出厂编号41129XX）从茂名市滨海新区博贺镇港口村往横山村方向的乡道上行驶，20时行至横山白沙上白沙村的路段时，碰撞行人欧某，造成欧某受伤的重大交通事故。被害人欧某经送茂名市电白区人民医院救治，抢救无效于2015年2月26日2时45分死亡。2015年3月6日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人黄某兴无证驾驶无号牌机动车，不注意安全行驶，违法行为对事故的发生负有全部过错，承担全部责任；被害人欧某无过错，不承担责任。
上述事实，被告人黄某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某兴户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、被告人黄某兴对肇事车辆的签认照片、诊断证明书、住院病历、入院记录、手术记录、死亡记录、居民死亡医学证明书、被告人黄某兴供述、法医学尸体检验鉴定报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人黄某兴没有赔偿被害人财产损失，应酌情从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又可从轻处罚。
根据被告人黄某兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年八月四日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更709号
罪犯陈立平，男，1972年6月2日生，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年10月27日作出[2011]柳刑初字第131号刑事判决书，以被告人陈立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年9月27日起至2018年9月26日止）。2014年5月经吉林省通化市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈立平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈立平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立平准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年9月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5902号
原告：韩东辉，男，1970年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师
被告：天津市环湖医院，住所地：天津市津南区吉兆路6号。
法定代表人：王金环，院长。
委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。
本院在审理原告韩东辉与被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩东辉撤回起诉。
案件受理费1372元，由原告韩东辉负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三(知)初字第116号
原告滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾省台北市。法定代表人段钟沂，董事长。委托代理人翁才林，上海天闻律师事务所律师。委托代理人黄寰，上海天闻律师事务所律师。被告上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人哈九如，执行董事。委托代理人崔青,北京市诺恒律师事务所律师。委托代理人史晓倩。被告四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人叶代兴，董事长。委托代理人刘军，四川蓉兴律师事务所律师。委托代理人钟亮。被告上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱永安，总经理。委托代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。委托代理人汪俊,上海市海欣律师事务所律师。被告广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人罗梦姣,董事长。委托代理人王伟杰。本院在审理原告滚石国际音乐股份有限公司诉被告上海新华传媒连锁有限公司、四川省蓥山数码科技文化发展有限公司、上海音像出版社有限公司、广东美卡文化音像有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滚石国际音乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告滚石国际音乐股份有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。