wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初400号
原告：胥德兰，女，1972年1月8日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：殷朝芬，女，1969年1月28日出生，彝族，四川省会东县人（未到庭）。
原告胥德兰与被告殷朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥德兰到庭参加诉讼，被告殷朝芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（公告刊登在四川法制报总第5795期12版人民法院公告栏）。本案现已审理终结。
原告胥德兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷朝芬归还借款20000元，本息合计34000元；2.由被告殷朝芬负担本案诉讼费。事实及理由：2012年9月被告多次找原告帮她借钱，说借给被告买车，被告承诺给付月息2分5厘，原告于2013年2月3日借给被告20000元，订于2013年8月底一次性连本带息付清，但被告未履行承诺，故原告诉至法院。
被告殷朝芬经公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。借条中在借款人处有殷朝芬的签名捺印，其作为完全民事行为能力人，该行为视为其真实意思表示，本院认可该借条真实性，本院予以采信。本院依职权调取（2015）东民初字第241号民事裁定书（复印件）1份，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告于2013年2月3日借给被告20000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到胥德兰人民币贰万元整（20000.00元）月息贰分五厘，订于2013年8月归还。”被告未按约定期限归还借款也未支付利息，原告向本院起诉后于2015年1月23日以被告胥德兰无法联系为由撤诉，之后，被告仍未还款及支付利息，原告于2017年3月9日再次诉至法院要求被告归还借款及支付利息。
本院认为，原、被告双方的借贷合同，当事人意思表示真实，被告殷朝芬理应在借款到期后归还借款本金20000元及支付利息。本案原、被告约定月利率为2.5%（即年利率30%）超过法律保护的年利率24%，超出部分本院不予支持。但该借款的利息，自2013年2月起以借款本金20000元为基数，年利率24%（包含逾期利息）计算至今已超出14000元，原告仅要求被告支付利息14000元系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告殷朝芬于本判决生效之日起五日内向原告胥德兰归还借款本金20000元及支付利息14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告殷朝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 刘纳友
人民陪审员 杨成位
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4061号
原告：申维华，男，汉族，生于1974年7月3号，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
被告：徐斐，男，汉族，生于1970年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陈小云，女，汉族，生于1977年11月20日，四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
原告申维华与被告徐斐、陈小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵德成，被告的委托诉讼代理人蒋良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申维华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元，并从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至清偿日止；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年3月31日被告向原告出具借条，被告向原告借款60万元用于公司经营，借款期限1年，借款利息每月1.2万元，每月1-3号结息。原告于2015年4月1日向被告建行账户转款60万元，被告结清利息至2016年2月底，从2016年3月开始未支付利息，借款到期后经多次催收被告仍未归还借款本金。
徐斐辩称，原告所述的事实我方予以认可，但是被告将钱用于公司经营，因经济环境不好现经营困难，并不是我不愿意归还借款。
陈小云辩称,我对徐斐的借款事实不知情，徐斐借款是用于公司经营，债务属于徐斐的个人债务，不是家庭共同债务，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
根据原告提供的证据以及原、被告陈述，本院认定以下事实：被告徐斐以经营公司为由在原告处借款60万元，2015年3月31日，被告徐斐向原告出具借条一份，载明“今借到申维现金人民币陆拾万园正（600000.00元），利息每月壹万贰仟园正，每月壹至叁号为付息时间，此次借款以打入徐斐建行卡4340613610281157上为准，借用时间按一年为准（壹年为准）”。2016年4月1日，原告向被告徐斐上述建设银行账户转账60万元。借款后徐斐向原告支付利息至2016年2月，从2016年3月起未在支付利息，也未归还借款本金。二被告系夫妻关系。原告在本案中未申请财产保全。
本院认为：被告徐斐向原告出具《借条》表明双方形成了借贷关系，且���告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，而合法的民间借贷关应系受法律保护。因原、被告在借条中明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐斐在借款到期后未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告现主张其归还借款60万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张徐斐从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至清偿日止的诉讼请求，因被告徐斐从2016年3月起未支付利息，且双方约定借款期限内借款月利息为1.2万元（即月利率为2%），依照《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告在本案中未申请财产保全，故其主张保全费无事实及法律依据，故该诉讼请求本院���予支持。
因本案二被告系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈小云虽辩称其对借款不知情，且该款项用于公司经营，但依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈小云未举证证明徐斐经营公司所得收益未用于家庭生活开支，故上述所欠借款应作为二被告夫妻共同债务处理，故原告主张被告陈小云共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
��、被告徐斐、陈小云在本判决生效后十日内向原告申维华归还借款本金60万元，并以借款本金60万元为基数从2016年3月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款月利率2%支付资金利息至本判决确定的还款之日止。若被告徐斐、陈小云未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止;
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申维华的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告徐斐、陈小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中���人民法院。
审判员 叶颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初340号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人余某某，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省广丰区人，高中文化，务农，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同月20日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院决定于2017年11月10日对其取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员程良贵出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年10月12日晚，被告人余某某驾驶“莫某”牌红色二轮电动车沿罗城线由毛村往五都方向行驶，当行至泉波镇泉波村路段时，与对向由周某驾驶的赣Ｅ×××××雪佛兰小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经江西上饶司法鉴定中心检测，案发时被告人余某某血样中的乙醇含量为173.93mg/100ml，已达到醉驾标准。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，余某某案发时所驾驶的“莫某”牌二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了查获经过，道路交通事故认定书，物证照片、公安交通管理行政强制措施凭证，现场抽取血样照片、血样提取登记表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，人口信息查询表、违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，被害人周某的陈述，被告人余某某的供述与辩解，事故现场照片、现场图，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶超标二轮电动车与被害人周某驾驶的赣Ｅ×××××雪佛兰小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经抽血检测，被告人余某某在案发时其血液中的乙醇含量为173.93mg/100ml，已达到醉驾标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，依法可以酌情从轻处罚。故建议对被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月12日晚8时多，被告人余某某驾驶“莫拉克”牌红色二轮电动车沿广丰区罗城线公路由毛村镇往五都镇方向行驶，中途行至泉波镇泉波村路段时，与对向由周某驾驶的赣Ｅ×××××号“雪佛兰”小轿车发生碰刮，造成两车轻微受损的交通事故。后经江西上饶司法鉴定中心检测，案发时被告人余某某血样中的乙醇含量为173.93mg/100ml；余某某案发时所驾驶的“莫某”牌二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、查获经过，证明2017年10月12日21时15分许，本案事故发生后，被告人随民警到医院抽血检测出酒驾而归案的事实。
2、道路交通事故认定书，证明被告人承担本案交通事故的主要责任，周某承担本起事故次要责任的事实。
3、物证照片、公安交通管理行政强制措施凭证，证明民警依法扣押了被告人所驾驶的“莫某”牌二轮电动车及机动车驾驶证并对车辆进行了拍摄取证的事实。
4、现场抽取血样照片、血样提取登记表，证明案发时测定被告人涉嫌醉驾而将被告人送往医院抽取血液样本以备检测的事实。
5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人持“A2”型机动车驾驶证的事实。
6、人口信息查询表、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人出生于1964年12月18日，本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪前科记录的事实。
7、谅解书，证明被告人已取得事故对方周某谅解的事实。
8、被害人周某的陈述，证明2017年10月12日20时许，其驾车行至广丰区泉波镇泉波村路段时，被酒醉驾驶二轮电动车的被告人迎面撞上，其便报警的事实。
9、被告人余某某的供述与辩解，证明2017年10月12日20时许，其晚饭饮酒后驾驶二轮电动车行至广丰区泉波镇泉波村路段撞上周某驾驶的小车，双方发生口角，交警不久就赶来了的事实。
10、事故现场照片、现场图，证明本案交通事故案发地点、方位及现场相关情形的事实。
11、鉴定意见，证明被告人案发后即时抽取血液样本中乙醇含量为173.93mg/100ml，被告人驾驶的二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴的事实。
12、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，犯罪情节较轻，依法可以对其酌情从轻处罚。经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 章雪婷
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5763号
原告：万自强，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：周子昌，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省郫县。
原告万自强与被告周子昌修理合同纠纷一案，诉讼中，原告万自强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万自强的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万自强撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告万自强承担。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一七年十月十七日
书记员 李天岚
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执432号
申请执行人张某某。
被执行人张某甲。
被执行人王某某。
申请执行人张某某申请执行被执行人王某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初130号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人王某某、张某甲发出执行通知，责令被执行人王某某、张某甲履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制��施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初130号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 明
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执858号之一
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：高雷，男，1986年3月24日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：韩春光，男，1980年2月10日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：刘巧霞，女，1980年9月15日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：杨春枝，女，1991年9月10日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人高雷、韩春光、刘巧霞、杨春枝借款纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初774号民事调解书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人高雷、韩春光、刘巧霞、杨春枝于判决生效后三日内一次性给付河北景州农村商业银行股份有限公司借款281854.9元及利息9059.12元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人高雷、韩春光、刘巧霞、杨春枝名下的银行账户，划拨被执行人存款52557.28元。
通过本次执行程序，扣缴执行费4263.71元，实际已经实现债权52557.28元，未执行标的为238356.74元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初774号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6706号
原告：郑长军，男，汉族，1972年12月8日出生。住西安市雁塔区。
被告：侯华宁，男，汉族，1975年6月21日出生。住陕西省华县。
本院在审理原告郑长军与被告侯华宁民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经查，原告立案时提供的被告候华宁的身份号为：。经本院工作人员前往西安市雁塔区明德门派出所户籍室查询，派出所依照原告提供的上述身份证号查询被告的户籍信息，查询结果为“查无此人”。本院将上述情况告知原告后，原告自行前往派出所查询被告的身份信息依然未果。2017年8月7日，本院依法向原告发送告知函告知原告：在收到告知函之日起7日内向本院提交被告的户籍信息，逾期自行承担所有的诉讼风险及不利后果。经查，原告已于2017年8月8日签收本院送达的告知函，但并未在规定期限内向本院提供能够查询到被告身份信息的身份证号。
本院认为，原告向本院提供的被告侯华宁的身份证号在公安系统中无法查询到对应的身份信息，导致原告所诉被告的身份无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告的起诉属于没有明确的被告，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑长军的起诉。案件受理费573元全额退还原告。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 宁 莎
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月四日
书 记 员 高彩娥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第00164号
原告冯晓华。
被告张立银，现下落不明。
被告张凡凡，现下落不明。
原告冯晓华诉被告张立银、张凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯晓华到庭参加诉讼，被告张立银、张凡凡未到庭。本案现已审理终结。
原告冯晓华诉称：原告冯晓华与被告张立银系朋友关系，被告张立银与被告张凡凡系父女关系，原告与被告张立银之间曾有过借款往来，2014年11月16日经双方结算被告张立银尚欠原告冯晓华19万元，当日由被告张立银向原告出具借条一份，约定按银行利息的4倍计算利息，同日原告与被告张凡凡签订了借款担保合同两份，约定被告张凡凡为被告张立银借款承担连带清偿责任。因被告张立银未能向原告还款，被告张凡凡也未按担保合同履行担保责任。故原告于2015年元月5日诉至本院，要求1、判令被告张立银向原告归还借款本金人民币19万元，判令被告张凡凡承担全部债务连带清偿责任。2、判令被告偿还约定借款利息2000元。3、判令被告给付约定违约金4万元。4、判令被告承担本案的诉讼费及律师。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、被告张凡凡的身份证复印件；
2、被告张立银于2014年11月16日向原告出具的借条一份；
3、2014年11月16日原告与被告张凡凡签订的借款担保合同两份。
被告张立银、张凡凡未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告冯晓华与被告张立银系朋友关系，被告张立银与被告张凡凡系父女关系，原与被告张立银之间曾有过借款往来，2014年11月16日经双方结算被告张立银尚欠原告冯晓华19万元，当日由被告张立银向原告出具借条一份，约定按银行利息的4倍计算利息，同日原告与被告张凡凡签订了借款担保合同两份，约定被告张凡凡为被告张立银的借款承担连带清偿责任。因被告张立银未能向原告还款，被告张凡凡也未按担保合同履行担保责任。故原告于2015年元月5日诉至本院，要求被告张立银还款、被告张凡凡承担担保责任。
本案在审理过程中，因被告张立银、张凡凡下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为;债务应当及时清偿。被告张立银向原告冯晓华借款190000元，有被告张立银向原告出具的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。因此，原告要求被告偿还借款190000元的请求，依法予以支持。被告张凡凡为被告张立银的上述借款提供担保，并有被告张凡凡与原告签订的借款担保合同为证，被告张凡凡应为上述借款承担连带清偿责任，被告张立银拖欠原告冯晓华190000元借款不还，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告张立银、张凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立银于本判决生效之日起十日内向原告冯晓华偿还借款190000元；
二、被告张立银于本判决生效之日起十日内向原告冯晓华支付借款利息（本金190000元，从2014年11月19日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算）；
三、被告张凡凡为被告张立银上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告冯晓华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，公告费620元，合计5400元。由被告张立银负担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 朱万宝
人民陪审员 周华健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐月如
河南省安阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）安中刑执字第799号
罪犯董善杰，男，1987年10月5日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年1月6日作出（2011）濮刑初字第66号刑事判决，认定被告人董善杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2011年1月26日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、河南省内黄监狱干警路如良、李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯董善杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董善杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。刑罚执行机关河南省内黄监狱于2014年10月26日向本院申请撤回对罪犯董善杰的假释建议。
本院认为：河南省内黄监狱申请撤回对罪犯董善杰的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，决定如下：
将罪犯董善杰的假释建议退回刑罚执行机关河南省内黄监狱。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2391号
申请人马建军,男,回族，1978年5月16日出生,住平罗县。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社,住平罗县。
负责人陈娜，系该合作社理事长。
被执行人陈娜,女,汉族，1984年10月22日出生,住平罗县。
本院在执行马建军与平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、陈娜买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初1908号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1908号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项26111元。
本院在执行过程中，未执行金额26111元；执行费292元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初1908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年五月十七日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初808号
原告佘秀艳，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告耿士明，个体，住黑龙江省讷河市。
被告朱玉兰，个体，住黑龙江省讷河市。
原告佘秀艳与耿士明、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘秀艳到庭参加了诉讼。被告耿士明、朱玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘秀艳诉称：原告与被告系同学关系。2011年7月,被告耿士明因买楼所需向原告借款40,000.00元，约定月利率1分，出有借据。被告借款后每年给原告结算利息重新出据，2015年5月20日，被告耿士明重新出有借据。耿士明与朱玉兰原系夫妻关系，所欠原告借款是夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还，但被告耿士明重新出据时二被告已离婚。现撤回对朱玉兰的起诉，要求对被告耿士明给付借款本金40,000.00元，并以前述借款本金为基数，从2015年5月20日起按月利率1分计算利息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告耿士明于2015年5月20日出具的借据。
被告耿士明、朱玉兰未出庭应诉。
经审核，原告证据具有真实性，且被告也未应诉反驳，予以采信。
经审理查明：被告耿士明、朱玉兰原系夫妻关系，2014年11月19日，耿士明、朱玉兰在讷河市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2015年5月20日，被告耿士明以买楼用款向原告佘秀艳借款40,000.00元，约定月利率1分，出有借据。被告耿士明借款后至今没有履行义务，尚欠原告借款40,000.00元及利息未付。
本院认为：原告与被告耿士明间借贷权利义务关系明确，合法有效。被告耿士明所欠原告借款是与朱玉兰离婚后个人债务，故原告撤回对朱玉兰的起诉予以准许。被告耿士明未能及时履行还款义务应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务。原告的诉讼请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿士明于本判决生效后10日内给付原告佘秀艳借款本金40,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年5月20日起至借款付清之日止，按月利率1分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告耿士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年五月四日
书记员 郭丽丽
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1177号
原告：开远恒鑫汽车运输服务有限公司。
地址：开远市昆河公路灰土寨F—（8）—13。
法定代表人：邓有文，公司总经理。
委托代理人白云惠，女，1987年8月10日生，汉族，该公司车辆信息管理员，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被告：李伟，男，1986年2月7日生，彝族，现住开远市。
原告开远恒鑫汽车运输服务有限公司诉被告李伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告开远恒鑫汽车运输服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远恒鑫汽车运输服务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开远恒鑫汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取50元，由原告开远恒鑫汽车运输服务有限公司承担（已付）。
审判长 仁添才
审判员 黄 浩
审判员 李玉仙
二〇一七年九月五日
书记员 朱华琼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执2182号
徐州苏鹏食品有限公司申请执行徐州百惠家美时商业发展有限公司、徐州百惠家美时商业发展有限公司（杨庄）买卖合同纠纷一案，申请标的为10305元，实际执行10305元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月二十二日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初894号
原告:兰月庭，男，生于1957年8月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告:田中培，男，生于1950年5月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告:洪家清，男，生于1958年2月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告:来凤县茧丝绸公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路55号。
法定代表人:徐明福，该公司经理。
委托诉讼代理人:欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权。
原告兰月庭、田中培、洪家清诉被告来凤县茧丝绸公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告兰月庭、田中培、洪家清，被告来凤县茧丝绸公司的法定代表人徐明福、委托诉讼代理人欧兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰月庭、田中培、洪家清诉称，原告一直不间断在被告来凤县茧丝绸公司处劳动三十余年。被告2003年6月30日终止经营，2008年改制中，没有召开职代会，没有按劳动法及劳动合同法的相关规定，落实原告的各项待遇，按临时工将原告清退，严重侵犯原告的权利。原告认为不合法，特诉诸人民法院，要求确认原告属被告单位合同制工人，享受被告正式员工待遇。
本院经审理查明，被告来凤县茧丝绸公司系1989年12月26日设立正科级事业单位，归口原告来凤县财委管理，实行独立核算、自负盈亏的企业化管理。1991年3月19日，来凤县茧丝绸公司报经来凤县工商局登记注册为全民所有制企业，登记干部9人，合同制工人6人，无编制工人15人，退休人员23人，桑蚕技术员67人。原告兰月庭、田中培、洪家清三人为桑蚕技术员。2008年8月15日，来凤县人民政府成立来凤县茧丝绸公司改制工作领导小组，主导被告来凤县茧丝绸公司进行企业改制。被告来凤县茧丝绸公司在改制过程中，对原告兰月庭、田中培、洪家清等桑蚕技术员的用工性质及补偿待遇的落实产生争议，因此发生矛盾并引起信访和上访。2013年8月，桑蚕技术员中的田中华、刘永久等人曾向本院起诉要求确认其劳动关系，本院认为系被告在政府及所属部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院的受案范围，驳回了田中华等人起诉。现三原告诉诸本院，要求确认原告属被告单位合同制工人，享受被告正式员工待遇，实质上系要求确认劳动关系。
本院认为，人民法院受理的民事案件仅限于公民之间、法人之间、公民与法人之间因人身、财产关系产生的纠纷。对于企业改制引发的争议，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，2008年8月15日，来凤县人民政府成立来凤县茧丝绸公司改制工作领导小组，主导被告来凤县茧丝绸公司进行企业改制，在该种情形下的企业改制，应认定为企业“非自主”改制。政府主导下的企业改制，无论是被改制的企业还是企业职工，与政府之间均存在行政性、服务性关系，改制过程中引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷。原告兰月庭、田中培、洪家清所诉纠纷，因被告来凤县茧丝绸公司“非自主”改制而引发，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告兰月庭、田中培、洪家清的诉求，应申请主导改制的来凤县人民政府相关部门解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰月庭、田中培、洪家清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨光红
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋 鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3996号
申请执行人:章文良。
被执行人：王建华。
被执行人：田红星。
申请执行人章文良与被执行人王建华、田红星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）丹民初字第2595号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人王建华、田红星于本判决生效后十日内偿还申请执行人章文良借款本金70000元、利息9722元，共计79722元(2015年10月12日至本判决确定的给付之日的利息按年利率6%另行计算)；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费300元，合计2226元，由被执行人王建华、田红星负担。因���被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月26日依职权立案执行，执行标的为81948元。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向两被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求两被执行人于2016年10月28日前履行判决确定的义务，两被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2016年8月24日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2016年10月20日，本院通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询两被执行人的房地产登记信息，也未能发现两被执行人的财产线索。2016年10月31日，本院通过网络查询两被执行人的车辆登记信息，也未能发现两被执行人有车辆登记信息。2017年8月2日，本院至被执行人家中未能找到两被执行人。
2017年2月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年8月2日，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，同时，对两被执行人作出罚款2000元的决定。
2017年8月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初851号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十一日
书记员 应 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7573号
原告：粟永江，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：郭华，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告粟永江诉被告郭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟永江向本院提出诉讼请求:被告支付装修材料价款18092元。其事实和理由：原告于2016年以来为被告提供装修材料，被告至今欠原告装修材料价款18092元。
被告郭华辩称，被告是广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司的负责人（以下简称华宁装饰分公司），在原告处购买材料是公司行为，欠款主体是华宁装饰分公司，不是被告郭华。认可欠原告装修材料价款14000元，其余价款不予认可。
当事人为支持其诉讼请求，本院组织了举证质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭举示销货清单，拟证明被告欠原告装修材料款，其中一笔为4092元；被告对证据的关联性不予认可。由于证据内容不能直接与待证事实相联系，原告未提供其他证据佐证，故本院对证据的关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系华宁装饰分公司负责人，职务经理。华宁装饰分公司因装修重庆市大足区龙腾御景、碧玉江南、千叶中央广场（双桥）等小区的私人住宅，被告以个人名义在原告处购买墙布、木地板等装修材料，双方于2017年4月14日予以结账，被告于2017年4月14日以个人名义书面确认价款总额19000元，付5000元，欠14000元。其中付款5000元，由被告本人通过微信向原告支付。原告催收欠款未果，遂于2017年12月19日起诉来院，本院已向被告送达应诉通知书。
本案争议的焦点：1.原、被告之间买卖合同是否成立有效。2.被告应否支付价款，若应则为多少。对此，依据本院认定的事实和相关法律，本院评析如下：1.由于依法成立的合同，自成立时生效。本案被告以个人的名义施行购买行为，原、被告约定买卖条款未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告关于其购买材料是职务行为，欠款主体是华宁装饰分公司的抗辩因无事实依据本院不予支持。2.由于买受人应按约定的价款支付货款，对支付时间未约定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定可以按照合同有关条款或者交易习惯确定；本案被告有装修材料价款14000元未付，其向原告出具欠条表明价款应付而未付，原告接受欠条表明其给予对方付款宽限；由于双方均未提供证据证明有明确的宽限期，现原告向人民法院提起诉讼，人民法院向被告送达应诉通知书；因此，被告支付价款的宽限期已届满，原告关于被告支付装修材料价款14000元的请求本院予以支持，其余价款请求因无事实依据本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭华于本判决生效之日起十五日内向原告粟永江支付装修材料价款14000元；
二、驳回原告粟永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由原告粟永江负担28元，被告郭华负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一八年一月十五日
书记员 甘 珊
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执115号
申请执行人：唐光全，男，1953年10月9日出生，住四川省甘洛县。
被执行人：阿什木乃，男，1975年7月11日出生，住四川省甘洛县。
本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2016)川3435民初277号民事判决书，向被执行人阿什木乃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿什木乃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿什木乃在中国农业银行账户内存款人民币26797.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天民
二〇一七年十一月十七日
书记员 马桂莲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执350-6号
申请执行人安敬山，住四平市。
被执行人郝忠林，住四平市。
被执行人邱桂芹，住址同上。
申请执行人安敬山与被执行人郝忠林、邱桂芹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币19万元,并负担案件受理费2050元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人口头报告无财产。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无车辆、工商信息。
3、本院依职权扣划被执行人的银行存款98200元，并查封被执行人邱桂芹所有的坐落于四平市铁东区平东街东山委四平万达广场小区A1-A6、A5a、A6a、A7号楼地下车库C1单元304，房屋建筑面积107.4平方米的房屋，因暂时没有产权证未作评估、拍卖。
4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘方兴
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2572号
原告：聂晓龙，男，1990年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：韩雨，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告聂晓龙与被告韩雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
原告聂晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从4月份开始多次以资金周转、请客、缴房租为由，向原告借款10000元。经原告多次催收，被告都以各种理由推诿。故原告诉来本院，提出上述诉求。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告送达地址或其他联系方式，本院无法直接送达或留置送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告亦未缴纳公告费且经本院通知后仍不缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告聂晓龙的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾毅
二〇一七年九月十八日
书记员 周亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1679号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：宋小波，男，1979年2月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张学亮，男，1981年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋小波、张学亮金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行条件，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐洪星
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初774号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘辉,男,1971年3月15日出生于湖南省长沙市,汉族,小学肄业,无职业,户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。1990年因犯盗窃罪被原长沙市东区人民法院判处有期徒刑七年,2000年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年,2003年9月因犯抢夺罪、收赃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年,2010年6月因犯抢夺罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2013年12月12日因犯抢夺罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年,罚金人民币一万元,2016年3月20日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币六千元,2017年4月27日因犯抢夺罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。2017年9月18日被抓获，并因涉嫌盗窃罪，于同日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留;2017年9月28日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕，现羁押于长沙市。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年9月18日8时许,被告人刘辉携带镊子来到长沙市天心区下碧湘街菜市场内,趁正在此买菜的被害人何某不备，用镊子从被害人何某裤子右侧口袋内夹得面值100元的纸质人民币1张,当被告人刘辉转身离开现场之际被公安民警抓获，起获被盗面值100元的纸质人民币1张和镊子1把。
被告人刘辉归案后如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人刘辉非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘辉曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时，该院建议本院对被告人刘辉犯盗窃罪在有期徒刑七个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘辉犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另经查明，被告人刘辉对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：
1、抓获经过，证明2017年9月18日7时许,公安民警在执行反扒任务时发现被告人刘辉右手持一铁镊子进行扒窃，在窃得100元后准备离开时，被公安民警抓获的事实。
2、搜查笔录、扣押及发还物品清单，证明公安民警从被告人刘辉的随身物品中搜出扒窃所得的100元人民币及用报纸包住的镊子一把，并决定予以扣押。随后公安机关将扣押的100元人民币发还给被害人的事实。
3、被盗现金人民币100元和镊子照片、现场指认照片，证明被告人刘辉对其盗窃的现金100元、镊子一把进行指认并签字、捺印予以确认的事实。
4、被害人何某的陈述，证明被害人何某的财物被扒窃的时间、地点和经过等事实。
5、户籍证明，证明被告人刘辉已达到刑事责任年龄的事实。
6、刑事判决书，证明被告人刘辉曾有多次故意犯罪前科，并被刑事处罚的事实。
7、被告人刘辉的供述，证明被告人刘辉对公诉机关的指控其扒窃的事实供认不讳的事实。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人刘辉被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人刘辉曾有多次故意犯罪前科,可酌情从重处罚。被告人刘辉归案后且庭审期间均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人刘辉认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。被告人刘辉盗窃的现金已发还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 周 玉
人民陪审员 涂富强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1226号
原告：李双，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：苏州龙盈供应链运输服务有限公司，住所地苏州市东板桥弄4号。
法定代表人朱学涛。
原告李双与被��苏州龙盈供应链运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告李双诉称，2013年原、被告双方签订挂靠合同，约定将原告出资购买的苏Ｅ×××××中型载货车挂靠在被告名下，因该车已经达到报废条件，故原告将该车移交有关部门进行报废处理，后于2017年1月16日查到上述车辆的报废所得已经全部支付到被告的账户，现被告拒绝将原告车辆报废后取得的补助金及废铁回收款返还给原告。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还车辆报废补助金6600元；2、被告返还原告车辆废铁回收费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管���。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告苏州龙盈供应链运输服务有限公司主要办事机构位于苏州市相城区春××路××北区××号，该住所地属于苏州市相城区人民法院管辖范围，故本案依法应移送被告住所地苏州市相城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 欢
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初158号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李红亮，男，1990年10月21日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，初中文化，务工，住成安县，现暂住福建省安溪县。因本案于2017年9月19日被安溪县公安局办理取保候审，2018年2月1日被本院办理取保候审，同年2月7日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人李红亮犯危险驾驶罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈向荣、陈定阳出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年9月19日0时55分许，被告人李红亮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇龙凤都城往安溪县凤城镇美法村方向行驶，至安溪县城厢镇二环路蓝溪大桥灯控路段被警方当场抓获。经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李红亮于当日1时06分抽取的血样中检出乙醇含量为110.65mg/100ml。
归案后，被告人李红亮如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李红亮在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表、血样提取登记表、证人姚某1的证言、福建省华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、相关照片、到案经过、户籍证明、被告人李红亮的供辩等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红亮违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李红亮无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人李红亮在拘役一至二个月，并处罚金的幅度内量刑的意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李红亮的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月7日起至2018年3月6日止；罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 白崇斌
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初795号
原告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州江阳区江阳西路45号5幢2层1号楼，统一社会信用代码：91510500599966871Y。
负责人：叶勇。
委托诉讼代理人：肖润祥，四川路石律师事务所律师。
被告：张兆强，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）与被告张兆强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖润祥，被告张兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎和保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告垫付的交强险项下的保险金95556元及资金占用利息（按照同期银行贷款利率予以确定计算）。事实和理由：2016年7月13日，被告张兆强驾驶的汽车与案外人喻志超、黄霜相撞，经交警认定，被告的行为属于无证驾驶，承担事故的主要责任，被告在原告处投保了交强险和商业险，原告依据四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2436号民事判决书，于2017年9月8日在交强险伤残项下先行垫付赔偿了85556元，并在交强险医疗赔偿项下��付赔偿黄霜10000元。根据法律的规定，原告享有向被告追偿的权利。
被告张兆强辩称：对原告已垫付赔偿金95556元予以认可，但对原告主张资金占用利息不予认可。
本院经审理认定如下事实：2016年7月13日，被告张兆强驾驶吉07-×××××号变型拖拉机沿省道309线兴文方向驶往叙永方向，行驶至省道309线166KM+400M处时，与相对方向由喻志超驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成喻志超以及川Ｑ×××××号普通二轮摩托车乘车人黄霜受伤的交通事故。后经交警部门核实，张兆强未具有驾驶准驾车型的G照驾驶证，2016年11月4日，经交警部门认定，张兆强负此次事故主要责任，喻志超负此次事故次要责任，黄霜无责任。吉07-×××××号变型拖拉机需要具有G照机动车驾驶证才能驾驶，该车在鼎和保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，鼎和保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付了黄霜医疗费10000元，在商业险内垫付了喻志超医疗费7000元，2017年8月15日，本院作出（2017）川0524民初2436号民事判决书，判决鼎和保险公司在交强险内赔偿喻志超85556元，判决书另叙明，鼎和保险公司可待交强险实际赔偿后，依法向侵权人行使追偿权追偿。判决生效后，鼎和保险公司于2017年9月8日，品迭已垫付的喻志超医疗费7000元后，再赔偿了喻志超78556元。
本院认为，被告张兆强对原告鼎和保险公司已向该起交通事故的受害者喻志超、黄霜赔偿的95556元予以认可，本院依法予以确认。驾驶吉07-×××××号变型拖拉机需要具有G照驾驶资格证，事故发生时，被告张兆强未具有G照驾驶资格证，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；******。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告鼎和保险公司在诉讼时效期间内向被告张兆强主张追偿已赔偿的95556元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张占用资金的利息请求，因无法律规定和合同约定，对该部分主张，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告张兆强在本判决生效之日起三十日内偿还原告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司代为垫付的赔偿款95556元；
二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告负担120元，被告张兆强负担1000元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年三月七日
书记员 何 益
第1页共4页
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1508号
原告：潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行，住所地潮州市潮安区。
经营者：沈泽专，男，1979年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：杨纯，男，1984年6月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郭静敏，女，1989年11月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行与被告杨纯、郭静敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告杨纯、郭静敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款49628元，并偿付自起诉之日按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告前向原告购买鞋材，至2016年10月31日结欠原告货款49628元，并立据交原告存执。后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告杨纯、郭静敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨纯、郭静敏系夫妻关系，于2013年8月13日登记结婚。被告杨纯于2014年底至2016年10月向原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行购买皮革，2016年11月1日双方进行结算，被告杨纯立下欠条认欠原告货款49628元，后一直拖欠未还。原告遂于2017年10月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨纯之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后，立下欠条确认结欠原告货款49628元，但至今未履行还款义务，应承担继续支付欠款及赔偿利息的责任。两被告于2013年8月13日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告郭静敏需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨纯、郭静敏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮安县庵埠镇雅斯特鞋材贸易行货款49628元及利息（自2017年10月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告杨纯、郭静敏负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄楷曼
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执7号
申请执行人：汤有虹，男，生于1966年9月16日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市。
法定代表人：高志琼，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人汤有虹与被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币192675.95元，被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0126民初3469号
原告赵勇，男。
被告赵旺光，男。
原告赵勇与被告赵旺光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告赵旺光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：被告赵旺光归还原告赵勇借款本金60000元及利息12000元，合计72000元（利息计算：自2015年11月20日起按照年利率24%暂计至2016年9月20日止，以后的利息另计）。事实和理由：2015年6月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，当天写借条交原告收执，并承诺借期自2015年6月19日至2015年11月19日。借款期限届满，原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。被告一直说过几天归还借款，但之后不再接听原告电话，停机使原告无法找到。原告认为，被告的行为显属违约，应负违约责任，被告应归还原告借款本金及利息。
原告赵勇围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款60000元的事实；3、转账凭证，证明原告转账60000元给被告。
被告赵旺光没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
证据的认定与分析：被告赵旺光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告是中专同学，2015年6月19日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款60000元，被告于当天出具借条给原告收执，原告于次日分两次转账50000元和10000元给被告。双方约定借期五个月，即从2015年6月19日至2015年11月19日，未约定利息。现原告以被告经多次催收未归还借款为由于2016年10月11日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定被告于2015年11月19日归还借款，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审时，原告主张从2015年11月20日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止，因双方未约定利息，本案应为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应从2015年11月20日起按照年利率6%向原告支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旺光归还原告赵勇借款本金60000元；
二、被告赵旺光支付原告赵勇借款利息（利息计算：以60000元为本金，从2015年11月20日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1600元，由被告赵旺光负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初905号
原告刘某某。
被告杨某某。
被告韩某某，系被告杨某某之妻。
原告刘某某与被告杨某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院根据原告的诉前保全申请，于2017年2月28日，将杨某某的账户、韩某某的账户予以冻结。本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告杨某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告因资金周转向原告借款30万元，并出具借据一支，双方约定月息2分，后原告多次催要，被告至今未偿还，故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款30万元并支付从2013年4月20日起的利息，被告韩某某承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告杨某某于2013年4月20日向原告借款30万元的事实。
被告杨某某辩称，借款是事实，但是被告现在没有能力偿还。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借据一支无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：其提交的借据一支，证据来源合法，客观真实，被告无异议，所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年4月30日，被告杨某某因资金周转向原告刘某某借款30万元并出具借据一支，双方口头约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，本金及利息被告均未给付。另查明，被告杨某某、韩某某为夫妻关系。
本院认为，被告杨某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告杨某某理应偿还所欠原告的借款本金30万元;其次，双方口头约定月利率为20‰，并未违反法律规定，故原告要求被告按约偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。再次，被告韩某某与被告杨某某为夫妻关系，被告杨某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告韩某某有义务与被告杨某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、韩某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金30万元及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全申请费500元，由被告杨某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜焕
二〇一七年五月四日
书 记 员 张妮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1727-15号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人王爱国，男，1984年1月16日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱国在中信银行账户上存款人民币300000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十四日
书记员 张 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2175号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团成都旧城改造建设有限公司，住所地成都市金牛区站西桥东街13号。
法定代表人：孔亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。
法定代表人：但小玲，总经理。
案件由来：中铁八局集团成都旧城改造建设有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6789号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据“原告就被告”的管辖原则，本案应移送上诉人主要办事机构所在地成都高新技术产业开发区人民法院审理。
裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定。因涉案房屋位于成都市金牛区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 兴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初445号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，公司职工。
被告：杨兴均，男，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。（被告杨兴均的基本信息由原告提供）
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告杨兴均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理并适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告杨兴均向原告重庆平顶物业管理有限公司交纳了2016年8月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊费共计700元。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨兴均的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回对被告杨兴均的起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邓 磊
二〇一八年二月八日
书记员 孙晓玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1804号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该公司职务理事长。
被执行人李光汉，男，1966年01月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人俞金芬，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李宁，男，1986年05月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李光汉、俞金芬、李宁金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6537号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李光汉、俞金芬、李宁立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6537号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1197号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
法定代表人：曾滔，行长。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告周洪啟，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告周洪啟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人张湘江到庭参加诉讼。被告周洪啟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款94146.33元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告在原告处办理了卡号为525746439111****的信用卡，用于日常消费，但至2016年10月11日止，被告已拖欠原告信用卡透支的本金及利息合计94146.33元没有偿还。
被告周洪啟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年2月5日，被告周洪啟向原告中国银行浏阳支行申办信用卡并填写了信用卡申请表。申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等事项进行了约定。其中，对利息和收费的约定为：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。原告中国银行浏阳支行经审核后为被告周洪啟办理了卡号为525746439111****的信用卡，其授信额度为50000元，账单日为每月的23日，还款日为每月账单日后的20天。被告周洪啟申领信用卡后，原告中国银行浏阳支行根据其申请对被告周洪啟的上述信用卡的额度进行了四次临时增额，经过临时增额后的额度超过了50000元。被告周洪啟在使用上述信用卡的过程中多次透支消费或取现，最后一次消费时间为2015年8月14日，后未按约及时偿还透支款。根据原告中国银行浏阳支行的陈述，截至2016年10月11日，被告周洪啟共欠信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计为94146.33元。截至2017年3月23日，被告周洪啟共欠信用卡透支本金63993.87元、利息20454.38元及滞纳金15872.12元，合计100320.37元。
本院认为，被告周洪啟向原告中国银行浏阳支行申请办理卡号为525746439111****的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告周洪啟应当按照合约享受权利并履行义务。现被告周洪啟透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，原告中国银行浏阳支行有权按照合约约定向被告周洪啟收取滞纳金。原告中国银行浏阳支行要求被告周洪啟偿还透支本金63993.87元及相应利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周洪啟未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周洪啟于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金63993.87元以及利息20454.38元、滞纳金15872.12元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月23日止，此后的利息、滞纳金按照领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由周洪啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5433号
原告:宋少华，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。
法定代表人：李岳华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。
原告宋少华诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋少华的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款199690.00元日万分之三的违约金87464.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年2月23日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告宋少华将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2013年2月23日，原告宋少华和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋，房屋价款199690.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款199690.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告宋少华办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以199690.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告宋少华支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期违约金。
三、驳回原告宋少华的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1986元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第0029号
申请执行人鹿春发，男，55岁，现住巴林左旗。
被申请执行人林东镇福山地村委会。
法定代表人袁亚军，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1391号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结林东镇福山地村委会账户存款17000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年一月十三日
书记员 ： 张 信
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1039号
原告：马永林，男。
被告：梁丹妮，女。
被告：林建军，男。
原告马永林与被告梁丹妮、林建军民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序,于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告马永林到庭参加诉讼,被告林建军、梁丹妮经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永林向本院提出诉讼请求：1.判令梁丹妮、林建军归还借款30000元及利息15000元（利息从2014年12月30日至2017年1月30日，按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%另计）；2.案件诉讼费用由梁丹妮、林建军承担。事实和理由：梁丹妮以中标桂林某大学空调系统工程但资金紧缺为由，于2014年10月24日向马永林借款30000元，约定2015年6月30日前归还本息。借款时梁丹妮写有借条，梁丹妮与林建军处于夫妻存续期间，夫妻二人应共同偿还。现梁丹妮、林建军不按约定归还本金及支付利息，马永林遂诉至法院。
梁丹妮、林建军未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁丹妮、林建军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对马永林提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，梁丹妮向马永林借款并出具《借条》，《借条》载明：“现借到马永林人民币叁万元整（￥30000.00元），借期从2014年12月30日至2015年6月30日止，其间每月30号付息￥1200.00元，借款期满后保证本金与利息全部归还。借款人梁丹妮签名捺印。”借款期限届满后，梁丹妮未归还借款及支付利息。马永林经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至法院请求判如所请。
另查明，梁丹妮与林建军系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，梁丹妮向马永林借款30000元并出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，梁丹妮应当按照约定归还借款。现借款期限已届满，马永林要求梁丹妮还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，双方在《借条》中约定了借期内利息，虽未就逾期利息进行约定，但梁丹妮逾期未还款的行为占用了马永林的资金，确给马永林造成了损失，马永林主张按照年利率24%自借期开始至还清之日止支付借款利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，梁丹妮借款发生于其与林建军婚姻关系存续期间，现没有证据证明梁丹妮与林建军将本案债务约定为梁丹妮的个人债务或马永林向梁丹妮提供借款时，知晓梁丹妮与林建军之间的财产协议，故梁丹妮所负债务应当认定为夫妻共同债务，林建军与梁丹妮应共同承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丹妮、林建军向原告马永林归还借款本金30000元；
二、被告梁丹妮、林建军向原告马永林支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2014年12月31日起至还清之日，按年利率24%计算）。
案件受理费925元，由被告梁丹妮、林建军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更77号
罪犯尹志中，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区丰镇市人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）小店刑初字第335号刑事判决书，以被告人尹志中犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年9月27日起至2025年9月26日止）并处罚金50000元(已缴纳1000元)。因该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年7月23日以（2012）并刑终字第368号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山西省大同市中级人民法院于2014年9月16日作出了（2014）同刑执字第280号刑事裁定书，对该犯减刑十个月（刑期自2011年9月27日起至2024年11月26日止）。山西省大同市中级人民法院又于2016年1月26日作出了（2016）晋02刑更67号刑事裁定书，对该犯减刑九个月（刑期自2011年9月27日起至2024年2月26日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯尹志中自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯尹志中确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯尹志中在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯尹志中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其有财产性判项未履行,故对其从严掌握.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志中减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年09月27日起至2023年07月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执816号
被执行人刘谷清，男，生于1959年11月24日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
本院在执行刘谷清刑事罚金一案中，向被执行人刘谷清送达了执行通知书，要求被执行人刘谷清缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执816号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执421号
申请执行人:范利华,男,汉族,1975年09月22日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:黄俊,男,汉族,1973年12月06日出生,住重庆市北碚区。
被执行人:重庆弘邦金属表面处理有限公司,住所地重庆市长寿区晏家镇河泉南路68号,组织机构代码073696045。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
被执行人:周俐君,女,汉族,1978年12月11日出生,住重庆市沙坪坝区。
本院在执行范利华与黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司、周俐君借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司、周俐君有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司、周俐君财产状况的证据或线索。经征求申请人范利华意见，范利华同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年六月三十日
书记员 魏于翔
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初508号
原告王诚，男，1996年4月12日出生，汉族，住西安市未央区西航花园
被告刘冲，男，1996年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县朝邑镇高城村*组（未到庭）
原告王诚与被告刘冲健康权纠纷一案,本院���理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王诚到庭参加诉讼，被告刘冲经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王诚诉称，2016年5月11日晚，原告与被告在西安市新城区尚德路速八酒店六楼因琐事发生冲突，原告被被告打伤。事发后，原告到西安市第四医院进行救治，该院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），现左耳听力下降。双方纠纷经公安机关调解达成协议，由被告赔偿原告25000元。其后被告私下找原告多次赔礼道歉并表明自己经济情况差，双方又于2016年5月28日达成由被告赔偿原告10000元了解此事的协议。当日，被告支付我5000元，下余5000元承诺于2016年8月底还清，但被告至今未付，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告5000元。
被告刘冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告原均系西安市新城区尚德路速八酒店的员工。2016年5月11日23时许，因案外人蔺欢因琐事与原告发生冲突和厮打，原告用拳头打在被告的脸部，被告用木板在原告的左耳部打了两下，致原告受伤。事发后，原告到西安市第四医院住院治疗，该院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），共住院8天。该纠纷经公安机关调解，原被告、蔺欢三方于2016年5月28日达成协议，由蔺欢和被告共同赔偿原告25000元。其后，被告私下又找到原告多次赔礼道歉并表明自己经济情况差，双方在2016年5月28日达成由被告赔偿原告10000元了解此事的口头协议，由被告于当日支付原告5000元，下余5000元于2016年8月底还清，为此，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未于支付原告。原告遂诉至法院。
以上事实，有诊��证明、出院证、欠条、治安调解协议及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。双方纠纷经公安机关治安调解后，双方又重新对赔偿事宜进行了协商并达成协议，被告向原告出具欠条进行确认，现被告未按照欠条上承诺的期限和数额支付赔偿款，依法应承担相应责任，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王诚人民币5000元。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二０一七年二月十五日
书 记 员 李小丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1262号之一
申请执行人：上海同大规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1188号1201室，组织机构代码13329700-4。
法定代表人：金桓康。
申请执行人：浙江泛城设计股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路268号105室，组织机构代码77355890-3。
法定代表人：薛阳。
被执���人：浙江凯博置业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇穆王西路104-110号，组织机构代码56815440-8。
法定代表人：项华平。
申请执行人上海同大规划建筑设计有限公司、浙江泛城设计股份有限公司与被执行人浙江凯博置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）湖安民初字第00163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海同大规划建筑设计有限公司、浙江泛城设计股份有限公司于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江凯博置业有限公司支付案件款3346800元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人上海同大规划建筑设计有限公司、浙江泛城设计股份有限公司尚有债权3346800元及利息未受偿。现因被执行人浙江凯博置业有限公司不能全部清偿到期债务，本院于2017年7��7日作出的（2017）浙0523破申2号民事裁定书已受理对浙江凯博置业有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0523执1262号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 程磊磊
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 桂学良