山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初1554号
原告：鲁新华，男，生于1981年4月23日，汉族，济南邦得货运有限公司驾驶员，住章丘区文祖镇文祖北村文化路19号。
委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
被告：彭玉涛，男，生于1970年6月20日，汉族，居民，住章丘区文祖镇文祖南村。
被告：李学忠，男，生于1979年12月1日，汉族，居民，住山东省冠县，现住济南邦得货运有限公司宿舍。
被告：施周新，男，生于1972年8月27日，汉族，居民，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
原告鲁新华与被告彭玉涛、李学忠、施周新合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁新华及其委托诉讼代理人栾晓菲、被告施周新委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告彭玉涛、李学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁新华向本院提出诉讼请求：请求确认原被告于2015年6月29日签订的《协议书》无效。事实和理由：2015年6月13日17时许，被告施周新驾驶苏L75B**小型轿车沿京沪高速公路行驶至北京方向1048km+988km处，车辆右前侧与彭玉涛驾驶的鲁A493**/鲁A43**挂重型厢式半挂车左前轮发生碰撞，致鲁A493**/鲁A43**挂重型厢式半挂车方向失控，侧翻到高速公路路基下，事故导致两车不同程度受损，致鲁A493**/鲁A43**挂重型厢式半挂车车上成员鲁新华受伤。2015年7月3日泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具交通事故认定书认定：施周新负事故全部责任，彭玉涛、鲁新华无责任。事故发生后，鲁新华立即送往泰兴市人民医院救治，住院4天后转院到中国人民解放军济南军区总医院住院继续治疗。2015年6月29日，在原告不知情的情况下，济南邦得货运有限公司车队队长李学忠代替原告与第一、第三被告签署一份协议书，协议书约定事故造成的损失由保险公司进行赔付，超出部分由彭玉涛、鲁新华自行承担，与施周新无关。原告认为该协议书无效，首先该协议书的内容原告事先毫不知情且该协议书无本人签字捺印，更没有委托李学忠代为签署此协议书，事后原告也没有追认认可该协议书。该协议书对原告没有约束力，没有法律效力，属于无效合同。其次，该协议书并不是在公安机关交通部门的主持下达成。再次，该协议书遗漏了赔偿义务人的签字，由于肇事车辆投保了交通事故保险，有关保险公司也应当是赔偿义务人，然而该协议书上没有保险公司的签字盖章。最后，该协议书中右下角虽然由苏凤芹代表济南邦得货运有限公司同意此协议的内容，但是并不符合表现代理的条件。苏凤芹也无权代表济南邦得货运有限公司同意此协议书的内容。综上，根据相关法律规定，该协议书无效，特起诉。
施周新辩称，涉案协议书是合法有效的，被告李学忠的代理行为符合法律规定，请求驳回原告的诉求。
彭玉涛辩称，事故发生后，当时在没有告知鲁新华、又无鲁新华委托的情况下，与施周新签署了以保险为限额来赔付的协议，现在回想，我无权代鲁新华签这个协议，这个协议对鲁新华也不公平，请求法院裁定此协议无效。
李学忠辩称，2015年6月29日我是受公司及鲁新华委托去江苏泰兴交交警队处理涉案事故，公司出具的推荐函，鲁新华的委托书由公司转交给我。当时施周新提出以保险为限来赔付并三方签署赔偿协议，因有鲁新华委托书，我在不了解鲁新华伤情且没有告知的情况下，代替鲁新华与施周新签署了协议书，签署时也未通知鲁新华，请求法院依法判决协议是否有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2015年6月13日17时许，被告施周新驾驶苏L75B**小型轿车沿京沪高速公路行驶至北京方向1048km+988km处，车辆右前侧与彭玉涛驾驶的鲁A493**/鲁A43**挂重型厢式半挂车左前轮发生碰撞，致鲁A493**/鲁A43**挂重型厢式半挂车方向失控，侧翻到高速公路路基下，事故导致两车不同程度受损，致鲁A493**/鲁A43**挂重型厢式半挂车车上成员鲁新华受伤。
2、2015年6月22日，鲁新华为李学忠出具委托书，委托李学忠“参与在2015年6月13日在江苏泰兴发生的交通事故一案处理工作”，李学忠代理事项及权限为“全权处理在江苏泰兴交通事故的权利”。
3、2015年6月29日，施周新、彭玉涛、鲁新华（李学忠代）三方签署协议书一份，协议：2015年6月13日的事故造成的损失由彭玉涛、鲁新华直接起诉施周新承保的保险公司，由法院进行判决。施周新不额外付任何费用，所有费用由保险公司进行赔付，超出部分由彭玉涛、鲁新华自行承担，与施周新无关；施周新损失由其自行承担。济南邦得货运有限公司法宝代表人王邦革之妻苏凤芹在该协议上签字，并注明苏凤芹代表济南邦得货运有限公司同意此协议。
4、2015年7月3日，泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具交通事故认定书，认定：施周新负事故全部责任，彭玉涛、鲁新华无责任。
双方争议的事实是协议书的效力。原告主张协议书无效，理由如下：1.该协议书无原告本人签字，李学忠无权代理；2.该协议书不是在公安机关交通部门的主持下达成；3该协议书遗漏了赔偿义务人的签字，没有保险公司的签字盖章；4.苏凤芹无权代表济南邦得货运有限公司同意此协议书的内容。被告施周新辩称该协议书合法有效。
关于协议书的效力，第一、李学忠是否具有代理权限。原告称根据民诉法第59条规定，进行和解必须有委托人的特别授权，本案中，鲁新华为李学忠出具的委托书上载明李学忠的代理事项及权限为“全权处理在江苏泰兴交通事故的权利”，并无特别授权，因此，李学忠无权代理鲁新华签署协议书。本院认为，该条规定系在民事诉讼中，当事人向法院递交授权委托书的要求。本案协议书是在事故发生后，三方协商达成的，该委托书从字面意思上可以理解为李学忠有权代理鲁新华签署调解协议书，且该委托书系在交警部门处理该事故时向交警部门提交的，因此，协议书的其他签署方有理由相信，李学忠具有代理权限。第二、原告称该协议书不是在交警部门的主持下形成的，本院认为，该协议书是三方就民事赔偿问题达成的一致意见，是当事人享有并行使民事权利的体现，可以在有关部门主持下进行，也可自行协商，并不影响民事行为的效力。第三、原告称该协议书遗漏了赔偿义务人。本院认为，被告施周新的车辆在事故前已投保，保险公司有义务依据保险合同的约定在事故责任范围内赔付，该协议书中称“事故造成的损失由彭玉涛、鲁新华直接起诉施周新承保的保险公司，由法院进行判决”，该协议内容符合保险法的相关规定，并没有损害保险公司的权益，因此，该协议书无保险公司的签字盖章，不影响效力。第四、原告称苏凤芹无权代表济南邦得货运有限公司同意协议书的内容。且不论苏凤芹的代理权限，涉案协议书三方主体是施周新、彭玉涛、鲁新华，涉及的是其三方的民事权利和民事义务，济南邦得货运有限公司签字与否不影响协议书的效力。
综上所述，李学忠具有代理权限，其代理行为合法有效。因此，该协议书是三方协商一致后签署的，是各方真实意思的体现，且不存在合同法第52条规定的无效情形，原告要求确认该协议书无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告鲁新华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告鲁新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 侯淑华
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 红