广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1859号
上诉人（原审原告）：王荣松，男，1994年1月4日生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：苏国新，男，1958年10月13出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司。住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路89号。
负责人：杨秀意，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西河池市金城江区西环路132号。
负责人：陈扬琪，该公司经理。
上诉人王荣松因与被上诉人苏国新、中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初60民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王荣松上诉请求：在维持一审判决第一项的基础上，再判决被上诉人恢复车子原状，若无法恢复原状则赔偿上诉人损失50000元。事实与理由：一、一审判决认定涉案车辆无恢复原状的可能，从而判决不能恢复涉案车辆是错误的。1、一审判决认定”……涉案车辆在事故中被烧毁，已无恢复原状的可能性……”系错误。原告原先也猜测涉案车辆已被毁，但起诉后，经多方联系，有维修厂认为可以修理。因此原告才在开庭前变更了诉讼请求为要求恢复原状，只有在法院确定无法修复的情况下，才要求赔偿损失。一审法院在没有相关证据和进一步确认的情况下，就认定涉案车辆己被毁，无法恢复原状是错误的。2、一审法院认为”……直至本案判决前原告也未向本院提供车辆详细具体损坏部件等材料，其要求恢复原状的请求，证据不足……”错误。在庭审中，原告提供了涉案车辆的在发生交通事故前和发生交通事故后的近照，以及部分部件的相片，但发动机编号在车辆发生事故碰撞过程中，发动机有一个端盖已经脱掉，而发动机编号正好印在那个端盖上，所以原告无法提供。况且原告作为一个外行人，对于受损机动车的各种编号无法得知，受损车发生事故后，一直放置在废车场中，一部车损坏，拿到修理厂修理，修理厂的专业人员都会根据车辆原来零部件的型号予以更换，或找相类似的零部件予以更换。因而未提供车辆详细具体损坏部件等材料，不影响车辆的修复。二、一审法院在认定涉案车辆”无法恢复原状”的情况下，又不判决被告予以赔偿是错误。1、一审认为”受车辆无法鉴定评估，因而判决不予以赔偿。”错误。①车辆无相关票据，无车辆登记，并不表示车辆没有车主，在无相反证据的情况下，车辆占有人就是车主。车辆的所有人并不以票据和车辆登记为认定依据。②车辆无相关票据，无车辆登记，无法进行鉴定，并不表示车辆没有价值。就算一块废铁，都有它相关的价值，更何况涉案车辆。一部原装的2012年款的1300隼铃木跑车，至少要二十多万，二手货也五到十万不等。有关参考信息在一审开庭时，原告已提供了一部分给法庭。原告的这部跑车是二手货，于2015年4月从当铺以55000元的价格买来的，在庭审中也提供了当铺老板的收据和电话号码。涉案车辆的性能。从车辆的发生事故前照片上看，还处于半新状态，平时使用，车辆的性能也正常，原告平时用于在乡下小路行驶做乡下工程。2、最高人民法院民一庭观点：在侵害人身权和财产权的民事案件中，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。（见《中国民事审判前沿》2005年第1集总第1集，第157-158页。程新文：《侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理》或《最高人民法院司法观点集成》民事卷①第390-391页）。从以上情况可以看出，涉案车辆是二手车，性能正常，价值确确实实存在，只是没有相关票据而无法进行鉴定而己。但一审法官却避而不决。在侵权事实确定，财产受损无法确定的情况，不判令被告承担一定的赔偿责任，就不能体现公平原则，不利于保护受害人的利益，与法律精神相违背。综上，一审判决首先在没有进行认真核实和没有相关证据的情况下，认定涉案车辆无法恢复原状，是错误的，进而又认定涉案车辆无法鉴定，因而判决不予赔偿，是错上加错。
苏国新、中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司均未作答辩。
王荣松向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故住院治疗发生的各项损失共计5050元（医疗费用2148.8元、住院伙食补助费600元、护理费445元、误工费1557元、营养费300元）；二、要求被告恢复受损摩托车原状，若不能恢复原状，要求判决赔偿摩托车损失50000元。
一审法院认定事实：2015年9月26日11时55分，被告苏国新驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机行至S208线巴马境内63KM路段左转弯时，与对向驶来直行的原告王荣松驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰刮后，二轮摩托车翻车并发生自燃，造成原告王荣松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月9日，经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出第2015（E0013）号《道路交通事故认定书》，认定被告苏国新驾驶机动车转弯过程中未能观察其他车辆的行驶动态，导致在越过道路中心线后在左侧车道与直行的车辆发生碰撞，在事故中过错严重，作用较大，承担事故的主要责任；原告王荣松驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的二轮摩托车上道路行驶，行经路口路段时未能按照规定降低行驶速度，盲目通过导致与其他车辆发生碰撞，在事故中过错轻微，作用较小，承担事故的次要责任。事故后，原告王荣松因受伤在巴马县人民医院住院治疗6天，开支医疗费2148.8元，出院医嘱建议2天后复诊拆线、全休15天。另查明，原告王荣松在事故中驾驶的无牌普通二轮摩托车因碰撞发生自燃损毁，已经无法修复，因原告未能提供有效评估材料而对该车辆的价值亦无法进行司法评估；被告苏国新已经为其桂12-×××××号多功能拖拉机在被告人保财险巴马公司投保交强险和第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。
一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案中，《道路交通事故认定书》适用法律法规正确，责任划分适当，本院以此作为认定各方当事人赔偿责任的依据，本案事故造成原告受伤以及车辆损毁，依法应由被告苏国新驾驶的车辆的承保单位即被告人保财险巴马公司先在交强险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任，故原告请求被告人保财险巴马公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿合法有据，该院予以支持。对于原告请求赔偿的各项损失，该院结合本案事实，参照桂公通[2015]211号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定如下：1、医疗费，以票据为准核定为2148.8元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费，原告因本案事故受伤住院治疗6天，出院医嘱建议全休15天，结合其伤情本院确认误工时间为21天，因原告未能提供其有固定收入的证明，该院按无固定收入的情况参照农、林、牧、渔业27071元/年的标准，支持原告的误工费为1557元（27071元/年÷365天×21天）；4、护理费，结合原告住院治疗的情况，该院支持其该项请求，因原告未能提供护理人员有固定收入的证明，该院按无固定收入的情况参照农、林、牧、渔业27071元/年的标准，支持护理费为445元（27071元/年÷365天×6天）；5、营养费，应根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告的证据中医疗机构并没有出具相关的营养建议，故对原告的该项营养费请求300元，该院不予支持；6、摩托车损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项的规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”据此，该院认为，原告驾驶的无牌普通二轮摩托车在事故中损毁的事实客观存在，在车辆无法修复的情况下，原告依法可以请求被告按重置车辆的价格予以赔偿。原告在本案中作为权利人主张该项财产损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应对其主张负有举证责任，即应举证证明该车辆在事故发生时的价值确为50000元。但是在本案中，原告并没有提供充分的证据予以证实其主张的财产损失金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。因此，原告在本案中请求被告赔偿摩托车损失50000元，证据不足，该院不予支持。综上，该院支持原告在本案中的各项损失共计4750.8元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，该项下负责赔偿误工费、护理费等；医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，该院支持原告的损失均未超出交强险的各项责任限额，故应由被告人保财险巴马公司在交强险的责任限额内向原告承担全部赔偿责任。鉴于本案交强险已经足额赔偿原告的损失，故被告苏国新在本案中无需向原告进行赔偿。对于被告人保财险河池公司的赔偿责任，根据本案查明的事实，其并非实际承保桂12-×××××号多功能拖拉机的保险公司，且原告在本案中亦未向被告人保财险河池公司主张权利，故该院确认该保险公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及参照桂公通（2015）211号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告王荣松4750.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告王荣松的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人请求由被上诉人将受损摩托车恢复原状，若无法恢复原状，则赔偿50000元损失的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，上诉人对一审关于人身损害赔偿方面的判决没有异议，本院予以确认，但对财产损害方面的判决有异议，其认为应由被上诉人将受损摩托车恢复原状，若无法恢复原状，则由被上诉人赔偿其损失50000元。对此，本院认为，涉案摩托车已经在交通事故中自燃，并被严重烧毁，由于车辆损毁情况严重，一审判决认定涉案车辆无法恢复原状并无不当，上诉人主张车辆可以恢复原状，却未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。另外，在车辆无法修复的情况下，可以请求财产损害赔偿，但由于涉案车辆未在公安机关交通管理部门登记注册，且上诉人未能提供车辆的购买发票、发动机编号等原因导致相关的评估机构无法对车辆进行价值评估，同时由于上诉人未能提供证据证明车辆的正规合法来源，故无法对车辆的价值进行酌情认定，上诉人主张涉案车辆价值50000元，却未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持，一审判决不予支持上诉人的上述诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王荣松的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人王荣松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。