山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初223号
原告孙德旭，男，住烟台市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告孙德旭不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字〔2016〕642号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称642号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告孙德旭，被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年2月17日作出642号复议决定，主要内容是：复议机关认为对烟台市人民政府作出的烟政土字〔2005〕369号批复，被申请人没有监督查处的法定职责。山东省国土资源厅于2016年8月18日作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知申请人（本案原告孙德旭）“应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决”，对申请人反映事项作出书面答复，该行为并无不妥。该《告知书》的内容并未对原告的权利义务产生直接、实际的影响，申请人对该行政行为并没有利害关系。��上所述，申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告孙德旭诉称：原告在牟平区西系山村西通海路东滨海路南7号地块2001年租赁了西系山村土地约45亩，厂房85间，自建厂房909.62平方米，租赁期20年，租赁集体厂房的房产证号为牟房公字第024**号、023**号，进行合法经营。2012年12月26日夜间和2013年3月21日上午，原告的部分厂房在没有安置补偿公告、没有依法评估、没有签订拆迁补偿协议、没有拆迁许可证情况下被强拆，损失近2000万元。原告找当地政府询问此事，政府告知该涉案的7号地块2007年已被政府征收170.2亩，2009年出让给东海城开发商。原告为查实征地的合法性，依法向烟台市国土局提出信息公开申请：申请公开：1、征收170.2亩土地的批准机关；2、农用地转用手续；3、补偿安置公告等相关信息。烟台市国土局作出烟国土资函〔2015〕283号告知，内容为：该170.2亩土地地类权属为国有滩涂，为西系山村代管，2005年为烟台市人民政府通过烟政土〔2015〕369号《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》收回该地块国有土地使用权，不存在你申请的征地批文、补偿安置公告等。因对该告知不服，所以原告再次申请烟台市国土资源局将170.2亩土地的坐标点套合到2008-2009年土地利用现状图上，烟台市国土资源局再次信息公开告知后，从2008年现状图（局部）中清楚可见170.2亩土地范围内是耕地，建设用地等图斑，并非滩涂。根据1989年全国第一次土地调查时，牟平县人民政府颁发给西系山村的土地确权的地籍图中，可证明《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》中收回的22.367公顷土地是西系山集体土地，其中出让的170.2亩土地中有耕地82.8亩，其它为建设用地等。2007年10月20日，为实施该“批复”，烟台市国土资源局牟平分局，在涉案地块与西系山村委会签订了一份《征购土地补偿协议》，该协议证明了征购的西系山村土地数量、补偿金额和土地出让后分成等。牟平区宁海办事处信访复字1321号《关于孙盛茂等反映西系村山村土地征用等问题信访事项答复意见书》可以证明，“批复”中包含的170.2亩土地是（东海城建设）征用西系山村的集体土地，并非国有滩涂。山东省土地房产所有证（1951年3月10日颁发），也能证明土地改革时期涉案地块就有耕地，权属是西系山孙川延。烟台市牟平区人民政府储备用地图，也可证明��案地块是西系山村集体所有的耕地、建设用地等事实。2016年该地块的耕地等办了三个国有土地使用权证，分别为牟国用（2005）第3324号、3325号、3326号，总面积223674平分米，权利人是西系山村委会，地类（用途）是滩涂。使用权类型是划拨，证载日期2005年10月18日。并且又办理了一份2005年12月11日《收回土地协议书》，把刚“划拨给西系山村使用不到2个月的223674平方米滩涂又收回”，使用2个月的收回费用为11541578.4元。该收回协议书和划拨给西系山村使用的“滩涂”以及三个使用权证，西系山村历任党支部书记、村委会主任都不知情。原告找当地政府询问此事，政府告知该涉案的7号地块2007年已被政府征收170.2亩，2009年出让给东海城开发商。综上，涉案地块不是国有滩涂，而是西系山村集体所有耕地，建设用地等。��告认为，烟台市人民政府没有涉案地块农转用等相关手续，自行制作“批复”的方式变相征收西系山村的土地22.367公顷，并且出让土地170.2亩，其行为严重违法，根据《土地管理法》第七十八条规定应予以查处。原告于2017年7月17日申请山东省国土资源厅对烟台市人民政府如此严重的违法转地，违法强行占用集体土地行为进行查处。山东省国土资源厅于2016年8月18日做出了《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，不履行法定职责，原告申请山东省人民政府行政复议，被告2017年2月17日做出的642号复议决定，驳回原告的复议申请，原告不服，诉至法院。请求：1、判决撤销被告2017年2月17作出的642号复议决定。2、诉讼费由被告承担。
经法庭释明，原告当庭增加“请求人民法院判令被告受���原告的行政复议申请”的诉讼请求。
原告孙德旭向本院提交以下证据：1、2008-2009土地利用现状图，证明烟台市政府批复中所收回的土地位置，证明收回的土地是耕地而不是滩涂；2、西系山村地籍图，证明涉案土地是集体土地；3、征购土地补偿协议，证明2007年10月20日，在没有相关手续的情况下政府对土地予以征收。
被告省政府辩称：一、省政府作出的642号复议决定程序合法。原告对山东省国土资源厅作出的《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》的行政行为不服向省政府申请行政复议，省政府收到该申请后，经审查于2016年12月21日依法予以受理。2017年2月17日作出642号复议决定，程序合法。二、省政府作出的642号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查���：2016年7月17日，原告向山东省国土资源厅提交《依法立案审查申请书》，请求查处事项为“烟台市人民政府2005年12月28日自行制定批复文件《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》（烟政土字〔2005〕369号）的方式将宁海办事处西系山村22.367公顷集体土地转为国有滩涂”，“依据《土地监察暂行规定》《山东省土地监察办法》等相关规定，申请山东省国土资源厅针对违法转地、违法强行占用集体土地行为进行查处，并对该违法批地行为予以公告，宣布批复文件无效，注销东海城的土地使用权证、对相关责任人员由其所在单位或上级机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”2016年8月18日，山东省国土资源厅执法监察局作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，认定“经初步审查，申请人提出的查处烟台市人民政府《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》（烟政土字〔2005〕369号）的申请，依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决。”当日，山东省国土资源厅将《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》邮寄申请人。本机关认为：对烟台市人民政府作出的烟政土字〔2005〕369号批复，被申请人没有监督查处的法定职责。山东省国土资源厅于2016年8月18日作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知原告“应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决”，对原告反映事项作出书面答复，该行为并无不妥。该《告知书》的内容并未对原告的权利义务产生直接、实际的影响，申请人对该行政行为并没有利害关系。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。三、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，省政府作出642号复议决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的642号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明2016年12月21日省政府收到原告的行政复议申请；2、鲁政复办受字[2016]642号《行政复议受理通知书》，证明2016年12月22日省政府依法受理原告的行政复议申请；3、鲁政复办答字[2016]642号《提出行政复议答复通知书》、《延期答复申请书》、《行政复议答复书》，证明山东省国土资源厅对原告的行政复议申请提交答复；4、642号复议决定，证明2017年2月17日省政府作出642号复议决定。以上证据证明，省政府作出的642号复议决定程序合法；5、《依法立案查处申请书》，证明2016年7月16日，原告请求查处“烟台市人民政府2005年12月28日自行制定批复文件《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》（烟政土字〔2005〕369号）的方式将宁海办事处西系山村22.367公顷集体土地转为国有滩涂”的行为；6、《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，证明2016年8月18日，国土资源厅执法监察局告知原告“应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决”。以上证据证明，省政府作出的642号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当。
法律依据:《中华人民共和国行政复议法实施条���》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告认为，对于被告的证据4、5，原告是申请山东省国土资源厅对烟台市政府违法征收集体土地的行政行为进行查处，而不是对烟台市政府作出的批复文件进行查处。对被告的证据1-3无异议。对被告证据6，对真实性无异议，但对其合法性有异议，认为违法。被告认为，原告3份证据真实性、合法性无法确认，因证据1、2是没有相关公章或者单位情况说明的材料，对真实性、合法性无法确认。原告证据3，复印件公章显示不清，真实性、合法性无法确认，并且3份证据与本案不具有关联性。
经审查，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。被告对原告证据持有异议，本院认为，原告证据不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2016年7月17日，山东省国土资源厅收到原告的《依法立案查处申请书》，原告申请山东省国土资源厅查处的事项为：“烟台市人民政府2005年12月28日自行制定批复文件《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》(烟政土〔2005〕369号)的方式将宁海办事处西系山村22.367公顷集体土地转为国有滩涂。”
2016年8月18日，山东省国土资源厅作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知原告，其提出查处烟台市人民政府《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》、烟政土〔2005〕369号的申请，依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决。
原告对山东省国土资源厅作出的《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》的行为不服，于2016年12月19日向被告省政府提出行政复议申请，被告省政府收到行政复议申请经审查后于2016年12月22日予以受理并于2017年2月17日作出642号复议决定，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，对于原告的行政复议申请，被告省政府于2016年12月22日依法予以受理原告提出的行政复议申请，经审查，于2月17日作出复议决定，符合上述法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”本案中，原告若认为烟台市政府作出的《关于收回国有滩涂使用权作为储备用地的批复》(烟政土〔2005〕369号)侵犯其合法权益，本可以通过法定途径解决处理。原告向山东省国土资源厅申请查处后，山东省国土资源厅作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，就有关解决途��对原告进行了告知。山东省国土资源厅《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》的内容并未对原告的权利义务产生直接影响，原告与该告知行为没有直接利害关系。因此，省政府作出642号复议决定，认定原告的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并驳回原告的行政复议申请，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙德旭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙德旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
人民陪审员 时跃荣
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 岚