广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4034号
原告：谢氏雷
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。
被告：谢绍坚
被告：谢南飞
被告：谢万年
被告：深圳市南山区莞宇电子设备经营部，住所地：广东省深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城9栋1楼115号。
经营者：陈宇
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区街道三元路2号粤丰大厦2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽彦
原告谢氏雷与被告谢绍坚、谢南飞、谢万年、深圳市南山区莞宇电子设备经营部（以下简称莞宇电子设备经营部）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢氏雷的委托诉讼代理人高阳阳，被告谢绍坚，被告谢南飞，被告谢万年，被告莞宇电子设备经营部的经营者陈宇，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人李泽彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告谢氏雷于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失91490.38元（包括复查费2000元、后续治疗费15000元、营养费2500元、住院伙食补助费10100元、残疾赔偿金24330.04元、误工费14143.67元、护理费10100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元），其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分及案件情况
2016年5月27日，被告谢绍坚驾驶粤Ｓ×××××号车辆与被告谢万年驾驶的粤Ｂ×××××号车辆以及原告谢氏雷、行人许忠瑞发生碰撞，造成原告谢氏雷与行人许忠瑞受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告谢绍坚负事故的全部责任，被告谢万年、行人许忠瑞、原告谢氏雷无责任。
本案的另一伤者许忠瑞已就其损失向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1973民初4033号，许忠瑞向本院提起申请，被告平安财险东莞公司在交强险保险限额内优先赔付原告谢氏雷。
（二）保险情况
车辆
交强险
商业三者险
车辆
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，保险限额为500000元（含不计免赔险），事发在保险期内。
（三）本案的争议焦点
粤Ｂ×××××号车辆承保的保险公司被告平安财险东莞公司在交强险的无责范围内是否需要承担赔偿责任。
根据事故认定书，并未显示粤Ｂ×××××号车辆与原告发生碰撞，原告亦不能提交其他证据佐证，因此，被告平安财险东莞公司在承保粤Ｂ×××××号车辆的交强险内不承担赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费全部由被告谢绍坚和被告平安财险东莞公司共同垫付，且被告谢绍坚在本事故中负全部责任，因此，原告产生的医疗费在本案中不作处理。原告诉请的复查费没有相应的证据佐证，本院不予支持。
2.营养费
原告未能提交“加强营养”的医嘱，本院不予支持。
3.后续治疗费
15000元，该费用为拆除内固定费用，为必然产生费用，有医嘱佐证，本院予以支持。
4.住院伙食补助费
原告住院101天,参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×101天=10100元。
5.护理费
原告诉请护理费按照100元/天，未能提交相应的证据佐证，本院不予支持，本院酌情按照东莞市护理人员同行业报酬50元/天计算为50元/天×101天=5050元。
6.误工费
原告未能提交证据证明其存在误工损失，本院不予支持。
7.残疾赔偿金
原告事发时73周岁，残疾系数10%（十级伤残）。原告提交证明、租房合约（2份）、房屋租赁登记备案证明、结婚证、个人工作证明、公司机构代码、银行流水、银行交易记录等证据，证明其随其儿子在城镇居住，且其儿子在城镇有固定收入，本院予以支持。残疾赔偿金按照2015年广东城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年×7年×10%=24330.04元。
8.鉴定费
1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金
本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，结合原告的伤残情况，本院酌情支持5000元。原告诉精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付符合法律规定，本院予以支持。
10.交通费
结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为500元。
11.住宿费
原告提交的住宿票据非正规发票，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
没有事实及法律依据，本院予以驳回。
13.备注
因原告产生的医疗费在本案中不作处理，因此被告谢绍坚和被告平安财险东莞公司垫付的医疗费不作扣减，仅确认交强险的医疗费用赔偿限额已处理完毕。被告谢绍坚垫付的生活费没有证据佐证，原告亦不予确认，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上述第1-4项损失合计为25100元。第5-12损失合计为36680.04元。由于本事故的另一伤者许忠瑞申请被告平安财险东莞公司在交强险保险限额内优先赔付给原告，该申请并未违反法律的强制性规定以及损害第三人利益，本院予以确认。由于交强险的医疗费用赔偿限额已处理完毕，又由于被告谢绍坚在本案中负事故的全部责任，因此，第1-4项的损失由被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内予以赔偿；第5-12项损失属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围内，由被告平安财险东莞公司在上述范围内赔偿原告36680.04元。综上，被告平安财险东莞公司赔偿原告25100元+36680.04元=61780.04元（四舍五入为61780元）。被告谢绍坚、谢南飞、谢万年、莞宇电子设备经营部在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢氏雷61780元；
二、驳回原告谢氏雷对被告谢绍坚、谢南飞、谢万年、深圳市南山区莞宇电子设备经营部的诉讼请求；
三、驳回原告谢氏雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1043.63元。由原告谢氏雷负担338.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担705元。原告谢氏雷在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者','2018-09-29
11:50:58',0,'web',NULL),(30866851,'382b5bf9-68dc-4dc0-aabb-a85f00948d62','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：116次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2049\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0681执383号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"岳阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"382b5bf9-68dc-4dc0-aabb-a85f00948d62\",\"案件名称\":\"向克素与徐维民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"汨罗市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汨罗市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人向克素与被执行人徐维民间借贷责任纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"向克素与徐维民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"向克素与徐维民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2017）湘0681执383号\");$(\"#hidDocID\").val(\"382b5bf9-68dc-4dc0-aabb-a85f00948d62\");$(\"#hidCaseName\").val(\"向克素与徐维民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0681执383号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汨罗市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2049\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汨罗市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"向克素,徐维\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"向克素与徐维民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\