wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6782号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告谢智勇，男，1975年10月03日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢智勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99914.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2014年12月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99914.76元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢智勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99914.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由谢智勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由谢智勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初247号
原告:刘茂平,女,住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告:陈剑林,男,住所地在江苏省盐城市。
原告刘茂平与被告陈剑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告刘茂平于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘茂平向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘茂平撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘茂平负担。
审判员 方玲玲
二〇一八年二月九日
书记员 乔白钰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5271号
原告：许文顿，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：何涛，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省建始县，
原告许文顿与被告何涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文顿到庭参加诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文顿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款38300元；2.判决被告支付赔偿金7700元（5500元/月×20%×7个月）。事实理由：被告因跑业务需要，自2015年2月9日到2017年1月20日以每月租金5500元的标准向原告承租车牌号为闽Ｃ×××××号的北京现代牌小轿车。期间，被告积累部分租金未付，经原告多次催讨，被告于2016年11月9日签下欠条。2017年1月9日，被告将车丢弃在晋江市青阳帝豪酒店停车场，原告发现后于2017年1月20日将车辆取回。被告跑回老家，至今仍恶意躲避债务。
被告何涛未作答辩。
原告认为，被告拖欠原告租金事实清楚，并应支付原告赔偿金。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.欠条，证明被告拖欠原告租金、赔偿金的事实；2.车辆登记证、行驶证，证明本案租赁车辆系原告所有。
本院认为，被告何涛未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。被告拖欠租金，事实清楚，双方并约定了被告应当支付赔偿金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当依约支付违约赔偿金7700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因工作之需向原告租赁车牌号为闽Ｃ×××××号的北京现代牌小轿车一辆，双方约定每月租金5500元。2016年11月9日，被告出具欠条确认拖欠原告租金38300元，并自愿支付原告赔偿金7700元。后，被告未支付上述款项。原告已于2017年1月20日将租赁车辆取回。
综上所述，原告与被告之间的车辆租赁合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供租赁车辆，而被告未能按时支付租金，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的车辆租金38300元及违约赔偿金7700元，事实和法律依据充分，应予支持。被告何涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何涛应于本判决生效之日起十日内支付原告许文顿车辆租金38300元、违约赔偿金7700元合计46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1916号
申请执行人：彭竹清，女，汉族，生于1967年2月4日，住四川省广安市广安区。
被执行人：刘佳昆，男，汉族，生于1978年1月12日，住四川省岳池县。
被执行人：邱维，女，汉族，生于1982年11月15日，住四川省华蓥市。
被执行人：广安汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省广安市广安区金广大道72号201室。
法定代表人：梅远进，董事长。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人：段治斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初字2288号民事调解书，于2016年10月8日受理了申请人彭竹清申请执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川广安智丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月11日向四被执行人发出了执行通知书，责令四被执行限期三日内履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本
院提出执行异议。
审 判 长 熊昌学
审 判 员 李云华
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 剑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2014）昆刑执字第9809号
罪犯罗正军，男，1975年11月3日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，原住云南省永德县勐板乡两沟水村永新*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十二月十五日作出（2002）临中刑初字第499号刑事判决，以被告人罗正军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1223号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审���。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗正军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。���此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯罗正军予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5947号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈静，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金6967.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）2820.69元、复利532.34元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年10月29日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金6967.42元、利息（含罚息）2820.69元、复利532.34元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6967.42元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）2820.69元、复利532.34元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70.52元（原告已预交），由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4035号
原告：登封市市区鑫鑫建材超市，住所地：登封市市区颖河路西段，组织机构代码：L6135345-1，系个体工商户。
经营者：何光学，男，1963年6月19日生，汉族，住登封市。
委托代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：河南永祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路9号院26号楼3层301，统一社会信用代码：91410100956833767。
法定代表人：李永，任经理职务。
委托代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
原告登封市市区鑫鑫建材超市（以下简称鑫鑫建材超市）诉被告河南永祥建筑工程有限公司（以下简称永祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫建材超市的委托代理人刘占营、被告永祥公司的委托代理人冯进、冯少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫建材超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告塔吊租金738667元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.在实现债权过程中产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告和被告的项目部签订塔吊租赁合同，合同约定了每月租金及发生争议由双方协商解决，协商不成的向乙方（原告）法院提起诉讼，被告依据合同租用原告三台塔吊，现塔吊被告已使用结束，原告已经将塔吊拆回，按照合同计算，被告欠原告塔吊租赁费738667元，原告多次讨要，被告以业主未支付工程款为由推托不予支付，故原告诉至法院。
被告永祥公司辩称：原、被告之间有租赁合同存在，被告未全部结清，但原告起诉金额与事实不符，且原告未及时拆除塔吊，给被告造成经济损失，损失暂定44万元，用于抵充原告租金，对后续损失被告保留诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提交的塔吊租赁合同，上述证据中有手写添加内容，和被告提供的二份租赁合同内容存在部分不一致之处，关于山东大汉牌塔吊价格应以被告提供合同原件为准；2、对原告提供的安装调试证明、拆除证明各一份，该证据具有真实性，且和原、被告认可塔吊进出场时间相一致，本院予以采信；3、对原告提供的通知，该证据具有真实性，本院予以采信；4、对原告提供的计算单，该计算单为原告单方制作，且租赁金额和本院查明不符，本院不予采信；5、对原告庭后提交的收据及装配式塔机基础各一份，因收据为原告方单方制作、装配式塔机基础无被告方签字，以上证据真实性存疑，且被告不予认可，故本院不予采信；6、对被告提交的收据，该证据庭后经原告核实无异议，故本院予以采信；7、对被告提供的银行卡交易明细清单，该证据具有真实性，原告无充分证据证明该转账和本案租赁费用无关，故本院予以采信；8、对被告提交的塔吊结算清单及施工周期表各一份，其中结算单系被告单方制作，真实性存疑，本院不予采信，另施工周期表虽有相关单位印章作证，但该施工周期表不能证明被告使用原告塔吊的截止时间，亦不能证明涉案塔吊用于该施工周期表中的楼栋，故本院不予采信；9、对被告提供的通知两份，该证据具有真实性，但被告无证据证明其损失已经形成，亦不能证明所称损失为原告造成；10、对被告补充提交的二份塔吊租赁合同，该证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永祥公司因承建工程租赁原告鑫鑫建材超市塔吊三台，双方并签订了塔吊租赁合同，约定被告租赁原告克瑞塔吊两台，租金9000元/月，并约定原告方提供每台塔吊2名司机，被告支付塔吊司机工资，塔吊司机工资为5000元/台/月/人，另被告租赁原告大汉塔吊一台，租金为11000/台/月。原、被告双方约定塔吊租金计算方法为塔机安装、调试合格可交付被告正常使用日起计算租期，在上述工程结束时，被告项目部报停日为准（电话短信通知或书面通知）。原告提供三台塔吊的进出场时间为：第一台克瑞QTZ5010于2014年12月16日进场，2016年3月4日出场；第二台克瑞QTZ5010于2014年12月25日进场，2016年7月22日出场；大汉QTZ5612于2015年4月17日进场，2016年1月3日出场。2015年7月31日，原、被告双方代表签订塔吊报停协议，约定二台克瑞牌塔吊报停一个月，报停期间二台塔吊租赁费5000元，原、被告就2015年7月31日前塔吊租赁费进行清算，被告将之前塔吊租赁费用结清，2015年10月16日，被告又向原告方（郭书勤）账户转账39000元。2016年7月9日，原告接到被告拆除塔吊通知后，于2016年7月22日将剩余一台克瑞牌塔吊拆除，现原、被告就塔吊租赁费用发生争议，双方协商未果，故而成诉。
本院认为，本案争议焦点为涉案塔吊租赁期限如何认定及被告欠原告租金具体数额。本案中原、被告对租赁时间约定为“自塔机安装、调试合格由甲方正常使用日起至工程封顶止”，租金计算约定为“塔机安装、调试合格可交甲方正常使用日起计算租期，在上述工程结束时，甲方项目部报停日为准（电话短信通知或书面通知）”，现原告无有力证据证明涉案塔吊所在楼栋的封顶时间，亦无证据证明被告向原告发出报停通知的具体时间，故被告应当承担举证不能的后果，根据原告自认于2016年7月9日收到被告方通知，故本院认定涉案塔吊租金计算至2016年7月9日；关于被告欠原告塔吊租赁费的具体数额问题，因原、被告就2015年7月31日前租赁费用已经结清，故三台塔吊剩余租金计算时间为：第一台克瑞QTZ5010自2015年8月1日至2016年3月4日、第二台克瑞QTZ5010自2015年8月1日至2016年7月9日、大汉QTZ5612自2015年8月1日至2016年1月3日。因上述二台克瑞牌塔吊8月份报停一个月，该期间费用为5000元，故本院认定上述三台塔吊租赁期间租金费用共计373333.33元，另因被告于2015年10月16日向原告方（郭书勤）账户转账39000元，原告方无有力证据证明关于该款项并非支付租金，故本院予以扣除，故被告永祥公司应向原告鑫鑫建材超市支付租金为373333.33元－39000元=334333.33元，对原告所诉超出部分，本院不予支持，原告要求被告支付利息，本院酌定利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算；原告要求被告支付实现债务所产生的费用，因原告无证据证明上述费用发生情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南永祥建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市市区鑫鑫建材超市塔吊租赁费334333.33元及利息（利息按年利率6%，自2016年10月13日至债务清偿完毕之日止）；
驳回原告登封市市区鑫鑫建材超市的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11187元，由原告登封市市区鑫鑫建材超市承担6000元，被告河南永祥建筑工程有限公司承担5187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘彩霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀04民终6136号
上诉人（原审原告）：付金河，男，1955年2月12日出生，汉族。现住：邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：张跃,河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市新阳光化工有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工园区昊阳道*号）。
法定代表人：段文平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。
上诉人付金河因与被上诉人邯郸市新阳光化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，付金河为主张工程款提交了记账账页复印件11张和相关发票复印件6张，邯郸市新阳光化工有限公司对账册不予认可，但对其中的4张发票是认可的，经查，发票的记载与账册记载款项、时间上具有关联性，邯郸市新阳光化工有限公司并未对此作出合理说明。故应结合调查相关单位或咨询专业人员等方式对账册来源的说明对账册的出处及真实性进一步查明，在此基础上对欠款情况作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、依法撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433民初722号民事判决。
二、本案发回馆陶县人民法院重审。
上诉人付金河预交的二审案件受理费10060元予以退回。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年二月十日
书记员 程建光
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
���2017）内0722刑初102号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人吕某，男，1986年1月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，汉族，无文化，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月29日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年1月12日被该局取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。2017年9月7日经本院决定逮捕，由莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人吕某犯抢夺罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚、尤勇出庭支持公诉，被告人吕某到庭参���诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年12月24日20时30分左右，被告人吕某酒后在××旗口看见张海红领着六岁的女儿下出租车，于是跟在张海红的后面进了单元门，当张海红走到二楼的时候，吕某上前用手搂住张海红将其靠在墙上进行亲吻，张海红将吕某推开，吕某看见张海红手里拿着皮包，于是趁张海红不备将其皮包抢走。包内有蓝色仿制香奈儿钱包一个、OPPOR7手机一部，29元现金、两张身份证、三张银行卡。经莫旗物价认证中心鉴定，OPPOR7手机价值800元，蓝色仿制香奈儿钱包价值50元，女士手提包价值143.50元，被抢夺财物总价值为人民币1022.50元。被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪���实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人吕某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人吕某当庭自愿认罪。被告人吕某所抢夺的赃物、赃款已起退。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、归案情况说明、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分,罪名成立，予以采纳。鉴于被告人吕某当庭自愿认罪、所抢夺的赃物、赃款已起退等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十二条��第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即，折抵刑期15天，自2017年9月7日起至2017年10月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷常娜
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 张海琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终520号
上诉人（原审被告）：仲某，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋某，女，1989年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王涛，龙口市正威法律服务所法律工作者。
上诉人仲某因与被上诉人隋某离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告隋某向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2015年9月6日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2016年4月12日举行结婚仪式。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未能建立应有的夫妻感情，特别是近一个多月来双方为琐事发生争吵致使夫妻感情彻底破裂。为了解除痛苦的婚姻，原告具状诉诸法院，望法院查明事实依法判如所请。
原审被告仲某辩称：我同意离婚。但是要求原告返还彩礼钱60001元及12000元买首饰的钱，因为当时是借钱给付彩礼，给付完彩礼后造成家庭生活困难，而且我与原告没有过夫妻生活，所以要求原告返还彩礼及首饰钱。另外要求原告归还我父亲的现代轿车一辆（Y87L52）并赔偿损失，该车辆登记在我父亲名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。就双方有争议的证据，原审法院认定如下：
仲某提交录音资料一份，以证明其与被告自结婚后并未同居。该录音资料主要系被告仲某与原告父亲之间的谈话内容，而非原、被告之间的谈话。原审法院认为，对于是否同居的事实应当由夫妻当事人即本案的原、被告来进行陈述，原告父亲作为局外人无法证明该事实是否存在。故该证据与被告所证明的事实之间缺乏关联性，依法不予认可。
2、被告于庭审结束后向原审法院提交书面的证人证言二份，以证明被告给付彩礼造成家庭生活困难。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期间内不提交的，视为放弃举证权利。被告仲某于庭审后提交证据已经超出法律所规定的举证期限。另，根据法律规定，当事人提供证人证言的，除法律、司法解释规定的特殊情况外，证人应当亲自到庭接受询问，无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实的依据。综上，对于被告所提交的该两份书面证人证言原审法院不予认可，不能作为认定本案相关事实的依据。故仅仅根据该书面证人证言无法认定被告所主张的给付彩礼造成家庭困难的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原、被告于2015年9月6日经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2016年4月12日举行结婚仪式，2016年7月25日双方开始分居。被告给付原告彩礼60001元，另买首饰花费10000元，买结婚用品花费2000元。
另查明，原告的婚前个人财产有海信55寸液晶彩色电视1台，海尔572升对开门冰箱1台，海尔7.5公斤全自动洗衣机1台，欧式天鹅布艺沙发一套（单人1个，双人一个，躺床1个），好运来木质电视柜1个，木质茶几1个，枣红色木质大围椅2把，钢制吧台椅子1把，组装电脑1台，上述物品现均在被告处。原、被告婚后无共同财产无共同债权债务。庭审中，原、被告双方对车牌号为Y87L**的北京现代轿车的归属陈述不一。经查该车辆系被告父亲仲进维于2015年10月28日购买，现登记在被告父亲仲进维名下。
原审法院认为，婚姻是以感情为基础，能否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中原告隋某起诉离婚，被告仲某同意离婚，双方均无继续共同生活下去的意愿，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对于原告隋某要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。庭审中，被告对原告所陈述的婚前个人财产表示认可，依法应当返还。关于双方所陈述的车牌号为鲁Ｙ×××××的北京现代轿车，因该车辆登记在案外人仲进维名下，涉及第三人利益，本案不予处理，可另案主张权利。对于被告要求原告返还其彩礼钱60001元及买首饰10000元、结婚用品花费2000元的主张，原审法院认为其中的60001元及10000元首饰应当认定为彩礼款，购买结婚用品所花费的2000元，属于价值较小的物品，不宜认定为彩礼。在是否返还彩礼的问题上，应当根据结婚彩礼的数额、是否办理结婚登记手续、结婚时间的长短、是否共同生活等情况综合考虑，鉴于本案中原告隋某与被告仲某共同生活时间较短，原审法院认为彩礼款应当酌情返还，以返还21000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审法院于2016年11月15日判决：一准许原告隋某与被告仲某离婚；二、原告隋某的婚前个人财产海信55寸液晶彩色电视1台、海尔572升对开门冰箱1台，海尔7.5公斤全自动洗衣机1台，欧式天鹅布艺沙发一套（单人1个，双人1个，躺床1个），好运来木质电视柜1个，木质茶几1个，枣红色木质大围椅2把，钢制吧台椅子1把，组装电脑1台，归原告隋某所有，被告仲某于判决生效后10日内将上述物品返还给原告隋某。三、原告隋某返还被告仲某彩礼21000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原告隋某、被告仲某各负担150元。
宣判后，上诉人仲某不服原审判决，向本院提起上诉称双方当事人结婚三个月就离婚，原审仅判决被上诉人返还不到三分之一的彩礼，有失公平。请求依法改判。
被上诉人隋某答辩称，原审判决正确。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原审法院根据双方当事人的婚姻状况、经济状况等因素综合考量，判令被上诉人对彩礼适当返还符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人仲某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 玥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初686号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1962年5月15日出生，住黑龙江省密山市。
辩护人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月8日13时50分许，被告人曹某在本市通州区宋庄镇白庙北检查站因不满民警执法拳击正在执行公务的民警刘某面部，致其嘴部受伤；经鉴定，刘某的人体所受损伤程度属于轻微伤；被告人曹某后被民警当场查获。同时认为被告人曹某具有到案后自愿如实供述自己的罪行等情节，建议判处被告人曹某有期徒刑七个月至一年一个月。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
辩护人ＸＸ峰的辩护意见为，被告人曹某无犯罪记录，自愿认罪、认罚，案发过程中民警刘某有一定责任，请求法院对被告人曹某从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曹某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人ＸＸ峰提出“案发过程中民警刘某有一定责任”的辩护意见，经查，民警刘某在执行公务过程中并无不当之处，故对上述辩护意见本院不予采纳。辩护人ＸＸ峰的其他辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年八月十七日
书记员 段新丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2254号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：ＸＸ，男，1987年12月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1903号
申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人：徐敏，江苏简安律师事务所律师。
被执行人：苏州仁成生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇锦阳路398号。
法定代表人：吴志刚，董事长。
被执行人：苏州市瑞字机电制造厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
负责人：吴浩，执行事务合伙人。
被执行人：吴浩，男，1987年1月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：吴志刚，男，1963年5月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州仁成生物科技有限公司、苏州市瑞字机电制造厂、吴浩、吴志刚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州仁成生物科技有限公司、苏州市瑞字机电制造厂、吴浩、吴志刚名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院轮候查封了被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下位于苏州市相城区望亭镇锦阳路398号房产；执行中，本院在另案中轮候查封了被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆；轮候查封了被执行人吴志刚名下位于苏州工业园区绿洲别墅115幢115室房产，该房屋存在抵押；轮候查封了被执行人吴浩名下位于苏州市新区马浜花园146幢501室房产；轮候查封了被执行人吴志刚名下位于苏州市友新新村30幢303-1室房产。上述财产，或存在抵押或系轮候查封或无法查扣，本院暂无法处置，除此之外在被执行人名下未发现银行存款等其他可供执行的财产。
执行中，本院通知被执行人履行，并组织双方进行协商，双方当事人就纠纷的解决达成了和解协议，由被执行人分期履行债务。申请执行人表示暂不需要对被执行人名下财产进行处分，同意终结本案本次程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。被执行人就债务的履行与申请执行人进行了协商并达成了分期履行的协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡勇江
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1123刑初96号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人焦某某，男，1987年4月16日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县瓦塘镇瓦塘村，现住该村。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局取保候审，2017年9月28日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日晚上22时54分许，被告人焦某某酒后驾驶无号牌五征农用三轮车，由北向南行驶至218省道与瓦塘村口路段交汇处时，被交警现场查获。经对提取的被告人焦某某体内血液送山西晋龙司法鉴定所鉴定，送检的焦某某血样中检出乙醇成分，含量为141.88mg/100ML。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过，扣押、发还物品清单，照片，酒精检测记录单，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人员信息查询单、车辆信息查询情况，常住人口基本信息，前科劣迹调查表，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，取保候审材料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，且血液酒精含量达141.88mg/100ML，为醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，应予支持。被告人焦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 孙云云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨玲玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终66号
上诉人（原审被告）：磨锐通用机械（大丰）有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区滨河路9号。
法定代表人：JEROME，FRANCOIS，DENISDUPREZ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海新研工业设备股份有限公司，住所地在上海市奉贤区贤工路128号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
上诉人磨锐通用机械（大丰）有限公司（以下简称磨锐公司）因与被上诉人上海新研工业设备股份有限公司（以下简称新研公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初6050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人磨锐公司上诉称：本案双方当事人签订的《采购合同》约定：因执行本合同或本合同有关事项引起争议时，双方应通过友好协商解决。如协商不成时，应根据合同法将相关争议提交中华人民共和国仲裁机构。该约定表明，双方以仲裁作为争议解决的方式也是双方的唯一选择。而“当事人自愿原则”是仲裁法的基本原则，因此，上诉人认为，应当尊重当事人的意思自治，本案不应由法院管辖。虽然双方的合同没有明确仲裁机构，但根据《仲裁法》第十八条之规定，当事人完全可以通过补充协议进行明确。而被上诉人在双方明确选定仲裁作为争议解决方式的前提下，未经协商直接向法院提起诉讼，明显违反了合同约定。请求二审撤销一审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人在合同中虽约定发生争议，提交仲裁机构，但并没有明确具体的仲裁机构，属于约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。涉案双方未对约定不明的仲裁协议达成补充协议，故双方约定仲裁的协议无效。被上诉人新研公司向法院提起诉讼，其以行为表明不愿意再通过协商明确仲裁机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人磨锐公司的住所地在江苏省盐城市大丰区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人磨锐公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年三月八日
书记员 吉元昌
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初1126号
原告：柯泽海，男，汉族，系商南县双山林场退休职工。
被告：国营商南县三角池林场。
法定代表人：张志明，系该林场场长。
委托诉讼代理人：张慕春，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告柯泽海与被告国营商南县三角池林场（以下简称三角池林场）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日、10月31日公开开庭进行了审理。原告柯泽海、被告三角池林场的委托诉讼代理人张慕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告以父亲柯执来名义与被告订立的购房合同无效，由被告支付原告房款利息27936元。事实和理由：原告父亲柯执来生前系被告单位职工，2013年4月21日去世。2012年被告启动国有林场危旧房改造工程，欲建造商南县林河怡家住宅小区，并向原告父亲发出建房交款通知单，要求首次交款12万元，2012年4月27日前办理登记手续。2012年4月24日，原告与父亲协商，由其以父亲名义向被告交纳购房款12万元，有被告收据为凭。2015年9月，被告以同一职工不能有两套房为由不让原告参与分房。原告只能接受退款12万元，领取19个月利息21409元，后原告多次找被告索要剩余24个月利息27936元，但原告拒绝赔付，遂起诉。
被告三角池林场辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告无权向被告主张权利。1.原告非被告林场职工，不享有被告林场危旧房改造项目中的权利；2.原告父亲柯执来系林场退休职工，理应享受政策保障，林场危旧房改造项目一开始，被告就专门下发书面《危旧房改造通知》，将此事告知全体职工，后柯执来亲自来场提交《国有林场危旧房改造申请书》和《国有林场危旧房改造承诺书》，请求享受待遇，因此三角池林场政策只针对柯执来，与原告无关；3.三角池林场危旧房改造是按成本价集资建房，由职工享受成本价，该过程中，均是柯执来交纳房款，危旧房改造补助、移民搬迁补助均由柯执来享受，故原告无权主张任何权利。二、三角池林场与原告本人从未签订任何购房合同，双方不具有房屋买卖合同关系。林场实施的是危旧房改造，并非开发商品房，不存在订立房屋买卖合同情形。三、原告代其父领取19个月利息的行为表明其完全同意林场逾期交房按19个月利息补偿的方案。三角池林场危旧房改造因各种原因延迟交付19个月，为维护林场职工合法权益，三角池林场给职工补偿房款利息，2015年11月16日原告代父亲柯执来领取了补助款，当时并无异议，表明原告同意林场补助方案。四、三角池林场支付给柯执来的19个月利息实质是逾期交房的补偿金。柯执来已出具公证遗嘱，明确将保障房给其小儿子柯泽明，现房屋已交，柯泽明也入住了房屋，故原告再行起诉，无任何依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告柯泽海父亲柯执来生前系被告林场退休职工（2013年4月21日去世）。2012年1月9日，被告下发三林函[2012]1号通知，启动实施国有林场危旧房改造工程，凡林场职工购房均可享受保障性安居工程政策优惠。具体项目分为定点集中建设、分户改造建设和购买经济适用房等，职工根据需要，每人自主选择其中一种方式，填写《国有林场危旧房改造申请书》和《国有林场危旧房改造承诺书》提交备案，并作为交款、购房、分房办证依据。2012年3月15日、4月16日，原告以父亲柯执来名义向被告代交危旧房改造申请书，选择定点集中建造方式，被告于同年4月16日向柯执来发出建房交款通知单，明确首批房款为12万元，并提供专用农行账户，限定交款期限在4月24日至27日。2012年4月24日，原告以父亲名义代交了该笔房款，被告出具收款凭证。2012年4月26日，柯执来称自己名下的购房指标由其小儿子柯泽明全权认购，购房费用亦由柯泽明负担，同时重新向被告提交《国有林场危旧房改造申请书》、签订了《国有林场危旧房改造承诺书》，选择定点集中建房改造方式，申请了三室两厅房屋。2012年11月20日，柯泽明以其父亲柯执来名义预交了第二批购房款8万元。2012年12月26日，柯执来夫妻立下遗嘱：由柯泽明全权认购其指标住宅房一套，所有购房资金全部由柯泽明支付，并永久继承所有。遗嘱并经公证。2015年10月12日，柯泽明依据遗嘱向被告交纳了两笔购房款共计224640元。该套房屋柯泽明享受国家补助70000元，个人交款304640元，房款交请。因该工程比原计划逾期交房19个月，2015年9月，经建房领导小组、被告讨论决定，对延期交房给购房职工予以补偿，标准以已交房款为基数，按同期商南农商银行贷款利率9.39‰计算19个月利息。2015年11月16日原告柯泽海以其父柯执来名义领取了房款12万元的利息21409元，被告三角池林场还退还了原告柯泽海以其父柯执来名义交纳的12万元购房款。现三角池林场已故退休职工柯执来享受的保障房实际由柯执来小儿子柯泽明居住。诉讼中，原告柯泽海对自己以柯执来名义代写申请等行为未经其父承认不予否认，其称被告方曾承诺给他房屋，但未提供证据证实。
本院认为，合同成立需当事人双方达成合意并有设立、变更、终止民事权利义务关系的真实意思表示。本案原告柯泽海以其父亲柯执来名义向被告三角池林场提交申请、交纳房款的行为，并不能证明原告柯泽海代表其父亲与被告三角池林场之间建立了购房合同关系，原告柯泽海所诉的购房合同并不成立，因此，原告柯泽海要求确认其以父亲名义与被告三角池林场订立的购房合同无效并由被告赔偿利息损失，无事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予满足。被告辩称原告作为合同当事人主体不适格、双方之间没有购房合同关系的辩称观点，于法有据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告柯泽海的诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告柯泽海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 朋焕祥
二〇一七年十一月八日
书记员 张 丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初2486号
原告胡兰生，男，1964年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区，公民身份号码：620102196405223618。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告翟灿军，男，1971年2月8日出生，汉族，江苏省靖江市人，住址江苏省靖江市，现住甘肃省榆中县城关镇太白西路99号兴隆小区，公民身份号码：。
原告胡兰生与被告翟灿军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡兰生及委托诉讼代理人祁琳郡到庭参加了诉讼，被告翟灿军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兰生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款6万元，利息20400元，合计80400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款6万元整，约定于2014年12月31日还清，借款到期后，被告无力偿还，遂约定于2015年7月10日起，利息按三分计算，后被告一直未能还本付息，给原告造成很大的经济损失，期间，经原告催要，被告均推诿不还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告翟灿军辩称：1、本人与胡兰生之间，至今没见过面、素不相识、没通过电话、没有通过任何联系方式进行过交流，从未签订过《借款合同》，更没有向原告借过款。也就是说，原告提供的《借款合同》系伪造！《兰州市中级人民法院（2017）甘01民辖终11号民事裁定书》、《榆中县人民法院（2016）甘0123民初2487号民事裁定书》依据的原告提供的《借款合同》是假的！本人请求贵院对胡兰生提供的伪造的《借款合同》进行司法鉴定。2、本人从未向原告借过款，原告所持2014年8月9日出具的收条，是本人和王维义2014年以来合伙做南红生意过程中，根据王维义要求的假借他人名义，给王维义出具的手续。
本院经审理认定事实如下:被告翟灿军因从事生意需周转资金，从原告胡兰生处借款60000元。2014年9月5日，被告翟灿军向原告胡兰生出具借条一份，该借条载明：“借条今借到胡兰生现金陆万元正（60000.00），于2014年12月31日还清。具借人：翟灿军2014年9月5日”。
该借款到期后，原告催要时，被告翟灿军于2015年7月1日出具说明一份，该说明载明：“说明借胡兰生陆万元和张永苍贰拾肆万元共计叁拾万元，从2015年7月1日起计息，按叁分计息翟灿军2015年7月1日”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告翟灿军因周转资金，从原告处借款，在借款时，向原告出具借条，并在借款到期后，原告催要时，又向原告出具还款的说明，据此应认定双方的借贷关系成立。被告在借款到期后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。在本案中，双方约定的利息为月息3%，超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的利息应按年利率24%计算，计息时间应从原告主张的2015年7月10日起计算。被告翟灿军在书面答辩意见中提出对“借条”的真伪进行司法鉴定，但并未提交鉴定的申请和缴纳相关的鉴定费用，故对该鉴定的申请，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟灿军偿还原告胡兰生借款本金60000元，并承担利息损失按年利率24%计算从2015年7月10日起至实际付款之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费560元，合计2370元，由被告翟灿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦平
审 判 员 刘丽梅
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 张永萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4123号
罪犯王权，男，1986年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月26日作出(2008)沈少刑初字第23号刑事判决，以被告人王权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年4月21日作出(2009)辽刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯王权获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王权减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年11月8日起至2029年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申115号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:阮佩照，男，汉族，1949年7月1日生，住无锡市锡山区。
再审申请人阮佩照因劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终2728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮佩照申请再审称：要求撤销一、二审裁定，由江苏省溧阳市人民法院立案受理本案。上诉人原是江苏省溧阳监狱的职工，1990年3月5日下午，上诉人因去打开水，被本单位狱政科领导驾驶的二轮摩托车撞伤，导致上诉人的头部严重受伤，左下肢失去活动能力。上诉人受到严重伤害一直未能去单位上班。现上诉人已达法定退休年龄，与江苏省溧阳监狱自然终止劳动关系，不符合劳动仲裁受理范围。为此，上诉人向溧阳市人民法院提起诉讼，要求江苏省溧阳监狱支付上诉人的相关损失。
本院经审查认为:根据阮佩照向一审法院起诉要求江苏省溧阳监狱为其补办因车祸造成的工伤，并支付车祸赔偿金250000元；补发其自1991年12月至1992年6月工资加补贴合计726.6元；补发其自1992年7月至2015年12月工资35567元的诉讼请求，本案争议性质系劳动争议，根据法律规定，阮佩照应当先行向相关劳动争议仲裁部门提出请求，待劳动争议仲裁部门作出相应处理意见后，如阮佩照不服才可以向人民法院提起诉讼。而现阮佩照在未向劳动争议仲裁部门提出请求的情况下即向原审法院提起本案诉讼，不符合法律规定的程序，原一、二审法院作出对该案不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮佩照的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执146号之一
申请执行人：符盼盼，女，1986年9月26日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人：袁兴林，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张广侠，女，1959年5月17日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张秀云，女，1968年3月6日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：袁双双，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：袁兴朝，男，1956年6月21日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人符盼盼与执行人袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初1596号民事调解已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝尚欠原告符盼盼本息合计34000元。被告袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝于2016年9月30日前偿还原告符盼盼借款本息14000元，于2017年3月4日前偿还原告符盼盼借款本息20000元，如被告袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝有任一期未按时足额履行还款义务，原告符盼盼可按照总额为40000元一并申请执行。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁兴林承担。因被执行人袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝未履行义务，申请执行人符盼盼向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行了查询，经查询，被执行人袁兴朝有车两辆，但车皆不在本院控制之下，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。
在执行过程中，本院未发现被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人符盼盼与执行人袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年七月四日
书 记 员 李文托
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1168号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人代士强，男，1986年11月11日出生于北京市，汉族，中专文化，系出租车司机，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1174号起诉书指控被告人代士强犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人代士强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月19日13时30分许，被告人代士强驾驶出租车在北京市朝阳区垂杨柳中街邮局前因错车问题与被害人翟某1发生纠纷。后翟某1动手打了代士强面部，代士强下车与翟某1互殴，致翟某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折（属轻伤二级）。被告人代士强明知他人报警而在现场等待民警，后被抓获归案。被害人翟某1已得到经济赔偿，并对被告人代士强表示谅解。
上述事实，被告人代士强在庭审过程中亦无异议，且有被害人翟某1的陈述，证人鲁某、翟某2的证言，110接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，收条，公安机关出具的到案经过、被告人代士强的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代士强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人代士强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人代士强自动到案，能够如实供述所犯罪行，系自首；积极赔偿被害人并且取得被害人谅解，且被害人有一定过错，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人代士强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代士强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年六月十四日
书记员 王向明
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执853号
申请执行人：郭太,男性,住洮北区。
申请执行人：陈杨,女性,住洮北区。
申请执行人：杨晓杰,女性,住镇赉县。
申请执行人：杨晓艳,女性,住镇赉县。
被执行人：葛云龙,男性,住镇赉县镇赉镇。
被执行人：张伟,男性,住镇赉县镇赉镇。
被执行人：镇赉县华光汽车出租服务有限公司,住镇赉县。
本院在执行郭太、陈杨、杨晓杰、杨晓艳与葛云龙、张伟、镇赉县华光汽车出租服务有限公司附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15282号
原告:张光华，男，1956年9月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告张光华与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张光华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张光华负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
江西��弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执709号
申请执行人:黄林军，男，汉族，1973年1月2日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:李福三，男，汉族，1966年2月15日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人黄林军与被执行人李福三民间借贷纠纷一案中，现因申请人黄林军自愿撤回（2015）弋民初字第905号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017）赣1126执709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 张素红
二〇一八年三月二十六日
书记员 项昕宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2419号
原告：徐建明，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被告：张政，男，1959年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告徐建明与被告张政医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明及其委托诉讼代理人黄忠普，被告张政及其委托诉讼代理人余向驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告因手术导致胸腔瘘管的损失198400元；2.残疾赔偿金待伤残等级鉴定后依法计算；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2010年8月1日，我发现左胸有一包块，并发烧7天。我自己配药治疗后，不见好转。同月10日上午，我到垫江县桂溪卫生院检查治疗，经人介绍到该院门诊医生张政处就诊，通过CT检查后，被告私自将我带到垫江县某药房二楼并由其进行了手术。术后还可以，虽伤口愈合，但胸口一直疼痛。不久便发现胸口流脓。经重庆市长寿区人民医院检查为胸腔瘘管，至今仍无好转。嗣后，我曾多次找被告解决，被告拒绝。我于2017年5月向垫江县卫生和计划生育委员会反映，经该委监督执法局调查核实，被告于2010年8月10日在垫江县桂溪镇某药房二楼为我施行“左胸部囊肿手术”属实。被告的手术导致我胸腔瘘管，长达六年多，给我造成了极大的伤害，经济上带来了巨大的损失，故诉至人民法院，请求支持我的诉请。
被告张政辩称，一、原告本系个体医生，其与陈先林（与我同在桂溪社区卫生服务中心（原桂溪卫生院）工作，现已退休）系师兄弟关系。2010年8月上旬的某一天，原告到当时的垫江县卫生院看病。我和陈先林同一科室上班，陈先林介绍他与原告系师兄弟关系，是同行。原告胸前长有一包块，自己在家反复治疗无效且病情越来越严重。我和陈先林给他检查时发现其胸前有多发性包块，脓性分泌物渗出，局部红肿，发热，窦道形成，建议到上级医院检查治疗。同日上午，原告到垫江县中医院作CT检查，诊断为：1、剑突前方偏左侧、腹直肌上方皮下多发囊性肿块，建议取活检。2、左舌段少许炎症。3、左侧胸膜增厚伴胸膜钙化。后我和陈先林仍然建议原告到上级医院治疗，因原告无钱请我帮忙处理。当天中午，我到我家属开的药店吃饭，原告与陈先林一起到药店来找我，要求我利用中午吃饭的时间为原告作清创处理。我和陈先林商量并征得原告同意的情况下，由我和陈先林帮忙在药店二楼为原告的皮下窦道进行清创缝合。术后叮嘱原告将术中组织拿去活检，原告当时回答用不着。此后，原告来找我换过几次药，痊愈拆线。
二、根据原告提交的重庆迪安医学检验中心出具的病理诊断报告和垫江县中医院的CT报告单证明，原告目前的左胸腔瘘管，是其自身的结核性疾病长期未能得到抗结核正规治疗造成，与我6年前施行的窦道清创缝合术无因果关系，我对原告目前所患疾病，不承担民事赔偿责任。
三、根据法律规定，健康权遭受侵害的诉讼时效期间为一年，从原告知道或应当知道之日起计算。我所施行的手术发生在2010年8月，至今长达近7年时间，原告的起诉超过法定的诉讼时效期间，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告举示的所有证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；原告对被告举示的证据的真实性、合法性无异议，但认为系自己在垫江县健侨医院住院期间，健侨医院擅自拿到重庆迪安医学检验中心去检验的，对该检验结果不予认可。本院对原、被告双方举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，均可在本案作为证据予以使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月1日，原告发现自己左胸有一包块，发烧7天。在自己配药治疗后，不见好转。同月10日上午，原告到垫江县桂溪卫生院检查治疗，经人介绍到该院门诊医生即本案被告张政处就诊。当日上午，原告到垫江县中医院作CT检查，诊断为：1、剑突前方偏左侧、腹直肌上方皮下多发囊性肿块。建议取活检。2、左舌段少许炎症。3、左侧胸膜增厚伴胸膜钙化。后被告将原告带到垫江县桂溪镇北门XX市场XX街XX号XX大药房二楼（此药店系被告之妻所开办）对其施行皮下窦道清创缝合术。术后不久，原告的伤口愈合。2016年6月24日，重庆市迪安医学检验中心出具病理诊断报告：原告为左胸部结核性肉芽肿性炎。2017年5月，原告向垫江县卫生和计划生育委员会信访，要求该委解决被告因施行左胸部囊肿手术给其造成的损失，该委于2017年6月1日以原告的信访诉求超出法律责任追究期限为由未支持原告的信访诉求。2017年6月13日，原告向垫江县公安局信访，该局未予受理。现被告以前述理由诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。被告于2010年8月10日给原告施行左胸部囊肿手术后不久原告发现胸部疼痛，其自称经重庆市长寿区人民医院诊断为胸腔瘘管，便认为系被告的手术行为所致，原告除举示2017年垫江县卫生和计划生育委员会的信访事项处理意见书和垫江县公安局的不予受理告知书，没有证据证明从2010年8月至2017年5月向被告主张过权利，也没有证据证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，依法不受法律保护。故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告徐建明的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告徐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，向重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 员 温晏志
二〇一七年七月十三日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1387号
原告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：吴文强，男，1988年3月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：赵海花，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告迟艳辉与被告吴文强、赵海花民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告迟艳辉到庭参加诉讼，被告吴文强、赵海花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟艳辉向本院提出诉讼请求:判令被告给付欠款本金40000元，自2014年10月3日起按月息2分给付利息至欠款付清之日止。事实及理由：2014年10月3日，被告吴文强、赵海花因买车资金紧张向原告借款40000元，约定月息2分，由被告赵海龙担保。此款经原告催要，被告未给付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴文强、赵海花未做答辩。
经审理查明，二被告于2014年10月3日向原告借款，并出具借据一枚，内容为：”借据，今借迟艳辉人民币肆万元正，￥40000，此款用途：买车，月利息按2.5分计算。借款人：吴文强、赵海花；担保人：赵海龙；注：1、此借据如发生争议，归内蒙古赤峰市元宝山区人民法院管辖。2、此借据担保人有效期至借款人还清借款为止。二0一四年十月三日”。2017年4月10日原告诉至本院，要求判令二被告给付欠款本金40000元，自2014年10月3日起按月息2分给付利息至欠款付清之日止。原告自认口头约定借期2年，逾期未约定借款利率。
上述事实有原告提交的借据一枚和原告陈述在卷佐证。
本院认为，二被告于2014年10月3日向原告借款40000元，事实清楚。原、被告口头约定了借期2年，对于借款之日至2016年10月3日原告要求二被告给付借期内的利息2分，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年10月4日以后��利率，应按借期内的利率支付资金占用期间利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文强、赵海花于本判决生效后立即偿还原告迟艳辉借款40000元及利息（自2014年10月3日起，按月息2分至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告吴文强、赵海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一七年五月三十一日
书记员 王跃哲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初866号
原告：沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会。
负责人：邓岩。
被告：陈英生，男。
原告沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会与被告陈英生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会负担。
审判员 韩文平
二〇一八年三月二十七日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff28b674-c0f9-43b0-b235-a8b300c75023&imgId=ZmYyOGI2NzQtYzBmOS00M2IwLWIyMzUtYThiMzAwYzc1MDIzMC5qcGVn01lydyh01)
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2043号之一
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号，组织机构代码57665067-1。
法定代表人江艳，该公司董事长。
委托代理人王志强，该公司员工。
被执行人张俊，男，1964年3月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人何绮，女，1969年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被执行人张俊、何绮金融借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新孟商初字第00294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决：被执行人张俊、何绮于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金200000元及利息38039.67元，并支付自2015年8月21日起至实际给付之日止以200000元为本金数额按照月利率12.5‰计算的利息。案件受理费4155元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人张俊、何绮的财产进行了查控，对被执行人所有的坐落于常州市钟楼区龙船浜5幢丁单元302室的房屋进行评估，在启动拍卖程序过程中，考虑到被执行人仅有这一套且只有62.15平米的房产，申请执行人与被执行人达成了执行和解，被执行人张俊已支付70000元，余款170000元，在二年内分期支付，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新孟商初字第00294号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 马益骏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2126号
原告：广元市海鹏生物科技有限公司，住广元市回龙河工业园区。
法定代表人：王香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶伟，四川天秤律师事务所律师。
被告：中铁广元投资有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝滨河路综合电梯楼第9层。
法定代表人：殷郑海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建德（系该公司职工），男，汉族，生于1970年9月13日，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：战晓程，山西晋信律师事务所律师。
原告广元市海鹏生物科技有限公司(以下简称海鹏公司)诉被告中铁广元投资有限公司（以下简称中铁公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，同案号为（2017）川0802民初2127号案进行合并公开审理。原告委托诉讼代理人陶伟及被告委托诉讼代理人刘建德、战晓程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2017年3月，被告承建的广元市城区西二环路工程回填至原告围墙时过高，造成原告厂房南侧约300米的围墙受挤压而整体倾斜，且存在围墙随时倒塌的安全隐患。被告在路面施工时，将路面下埋的供用排水、排污管挖断，造成废水滞留至原告厂区，且该废水在生产区场地下土层浸泡，造成地基下沉，存在重大的安全隐患，其损失不可估量。原告致函被告要求排除妨害、消除危险、恢复原状，但被告置之不理，原告只得诉诸法院请求判令支持。
本院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告以被告侵害其物权为由诉至本院，请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。经本院庭前及庭审过程中向原告释明其诉讼请求不具体、不明确、不具有可执行性，以及可能导致的法律后果，但原告仍坚持其上列诉讼请求。由于原告的诉讼请求不具体，本案不符合起诉条件。依据《民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故此，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回广元市海鹏生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何启蓉
二〇一七年六月十八日
书记员 奉 俐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6116号
上诉人（原审原告）：李红霞，女，汉族，1975年4月25日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人李红霞因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红霞的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李红霞上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
李红霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还李红霞购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计70000元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案李红霞已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。李红霞认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李红霞的起诉。案件受理费1550元，全部退还李红霞。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初16767号
原告吴镔，男，1965年10月20日出生，住上海市浦东新区。
被告北京鑫琦控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号25层B2905D。
被告陕西好铭祥工程履约担保有限公司，住所地西安市碑林区东关正街109号东方星苑B座2007室。
本院在审理原告吴镔与被告北京鑫琦控股有限公司、陕西好铭祥工程履约担保有限公司合同纠纷一案中，原告吴镔经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 娴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终409号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玉东，男，1975年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。1994年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年7月15日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同月29日被重庆市江北区人民法院决定监外执行。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人周玉兵，男，1973年1月5日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业。2003年12月12日因犯盗窃罪、故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年，2008年4月25日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现被监视居住。
原审被告人杨崇学，男，1972年8月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2003年12月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月15日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年4月10日经重庆市江津区人民法院决定被逮捕。现被监视居住。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人周玉东、周玉兵、杨崇学犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）渝0116刑初239号刑事判决。原审被告人周玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年6月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人周玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定：2016年11月11日14时许，被告人周玉东、周玉兵来到重庆市江津区杜市镇龙凤街104号4-1被害人李某家外，被告人周玉东用开锁工具将李世容家防盗门打开，之后在外望风，被告人周玉兵进入室内在李某家卧室衣柜抽屉内盗得100元面值的航天纪念币700元、100元面值的第四套人民币800元、男式黄金戒指一枚。后周玉东、周玉兵逃离现场。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2280元。
2017年1月11日中午，被告人周玉东、杨崇学来到重庆市巴南区界石镇海棠村马鞍石社，由被告人杨崇学负责望风，被告人周玉东用开锁工具将周某家防盗门打开后进入室内将周某家卧室衣柜抽屉内的现金1020元盗走。
三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，周玉东的家属赔偿了被害人周某的经济损失并取得其谅解，周玉东的家属及周玉兵的家属共同赔偿了被害人李某的经济损失。
上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、赔偿收条、谅解书、中国人民银行公告、重庆市南岸区人民法院(2003)南刑初字第537号刑事判决书、重庆市江北区人民法院(2014)江法刑初字第00663号刑事判决书、刑满释放证明书，津价认[2017]8号、津价认[2017]46号价格认定结论书，监控视频，证人龚某、易某、樊某的证言，被害人李某、周某的陈述，被告人周玉东、周玉兵、杨崇学的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。
重庆市江津区人民法院认为，被告人周玉东、周玉兵、杨崇学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周玉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周玉东、周玉兵、杨崇学到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人周玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周玉兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人杨崇学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人周玉东上诉称原判量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人周玉东系累犯，有多次前科，一审认定事实清楚，量刑适当，周玉东认为量刑过重的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人周玉东及出庭检察员在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人周玉东与原审被告人周玉兵、杨崇学以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周玉东系累犯，依法应从重处罚。周玉东与原审被告人周玉兵、杨崇学到案后如实供述犯罪事实，周玉东与周玉兵的家属已代为赔偿被害人，依法可从轻处罚。周玉东有多次前科，且均系盗窃犯罪，一审根据周玉东的情节所予量刑并无不当，周玉东认为量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二十日
法官 助理 郭 敏
书 记 员 曾琬婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保124号
申请执行人：王家动,男,1980年7月24日出生,住安徽省太和县
被执行人：焦义,男,1978年10月1日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人王家动与被执行人焦义民间借贷一案中，本院于2017年4月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人焦义名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初1914号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月七日
书记员 吴华举
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1502民初3200号
原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司。
法定代表人于楠，该公司董事长。
委托代理人樊宇，该公司工作人员。
被告樊志恩，男，汉族，1980年3月12日出生，住正阳县。
被告高付伟，女，汉族，1983年1月24日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司与被告樊志恩、被告高付伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司委托代理人樊宇到庭参加诉讼，被告樊志恩、被告高付伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司诉称，2013年9月10日，原、被告签订《人民币借款合���》一份，约定被告向原告借款40万元，期限4个月，月息1.5﹪，逾期加息，并签订《抵押合同》，以被告樊志恩名下房产一套设定抵押。原告如约放款后，被告到期不能偿还。请求判令二被告立即清偿原告借款本金37万元及利息186480元(算至2016年7月10日，以后另计)；并承担诉讼费、律师费。
被告樊志恩未作答辩。
被告高付伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，期限4个月，月息1.5﹪。同时约定，被告逾期未还款，应自逾期之日对逾期款额外付息外，需另向原告支付违约金，违约金的收取比例为，借款人逾期30日以内的违约金比例为借款额的5﹪；借款人逾期60日以内的违约金比例为借款额的10﹪；借款人逾期90日以内的违约金比例为借款额的15﹪；借款人逾期超过90日以内的违���金比例为借款额的20﹪。原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司按合同约定将借款交付给被告，到期后，被告支付了2014年9月前的利息，并于2014年8月26日还本金3万元，余款未经催要未返还。
本院认为，被告樊志恩、被告高付伟向原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司借款的事实有借款合同、借据、当事人的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。借款合同约定的利息加违约金高出年24﹪标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从2014年10月以后的利息按年24﹪支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊志恩、被告高付伟于本判决书生效后十日内向原告信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司返还借款本金37万元并支付相应利息(从2014年10月1日起至本判决确定履行之日止，按年息24％计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9365元、财产保全费3000元，由被告樊志恩、被告高付伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 樊 丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内城民初字第182号
原告汪爱花，女，1956年3月16日生，汉族，农民，住。
委托代理人卜栋杰，男，1978年12月23日生，汉族，身份、住址同上，系原告汪爱花之子。
被告卜利兵，男，成年，汉族，农民，住。
本院在审理原告汪爱花与被告卜利兵健康权纠纷一案中，原告汪爱花于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪爱花有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪爱花撤回��诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一五年五月八日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第228号
原告贾国平，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，工人，住。
被告赵永军，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住。
原告贾国平与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张院民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，被告以养殖为由向原告借款人民币50000元，约定借款利率为4%，期限为半年。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息26000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年5月2日从原告处借款现金人民币50000元，到期时间为2013年11月2日。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。此有被告出具的借据及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告现金人民币50000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。但原告要求被告支付利息26000元的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵永军于本判决生效后十日内给付原告贾国平本金现金人民币50000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2013年11月3日起算至本判决指定的履行期间届满之日止。
驳回原告贾国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一五年三月六日
书 记 员 于晓威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初15977号
原告：傅红，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：何孝旦，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅红与被告何孝旦民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年2月16公开开庭进行了审理。原告傅红的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告何孝旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅红起诉称，2013年8月10日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款6万元，并亲自出具借条一份，被告至今没有归还原告借款。为此原告起诉，请求判令被告归还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料:
一、欠条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。
二、录音、文字整理资料一份，证明原告向被告催讨，被告认可借款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据可以证明被告向原告借款6万元的事实。
经审理查明：
2013年8月10日，被告向原告借款6万元，由被告出具欠条一份予以确认，并约定从2013年12月1日每月还1万元。后被告并未归还上述借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照双方约定归还借款。现被告拖欠借款未还，原告请求其归还借款并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何孝旦于本判决生效后十日内归还原告傅红借款人民币6万元并支付利息（从2016年9月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何孝旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4177号
原告：郭小山，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区安监狱服刑。被告：
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住冷水滩区，系与被告李春秀，人，代理权限为特别授权。
原告郭小山诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告,2018年1月23日再次开庭进行了审理。原告郭小山的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告郭小山向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称：所诉属实，未提交证据。
被告李春秀辩称：是事实，没有意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交了证据一房屋买卖合同，证据二永房权证冷字第××号产权证书，本院通过庭审质证对双方提交的证据对方无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。2010年8月25日原告郭小山（乙方）与被告陈龙飞、被告李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为133.19平方米的2栋805房；2、每平方米单价820元，总价109215元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明：被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告郭小山与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告郭小山办理位于永州市冷水滩区（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由郭小山承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初1860号
原告：赖东桥,男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：杨亚力,男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告赖东桥与被告杨亚力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告赖东桥以杨亚力已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖东桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖东桥负担。
审判员 黄耀西
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟剑玲
PAGE