四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1125号
原告（反诉被告）李尚运,女,生于1963年5月27日，住苍溪县。
被告（反诉原告）四川随缘木业有限责任公司。
住址苍溪县。
法定代表人胡波。
委托诉讼代理人唐斌，四川达权律师事务所律师。
原告李尚运与被告四川随缘木业有限责任公司（以下简称随缘木业公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚运、被告四川随缘木业公司有限责任公司及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚运诉称：2016年5月，原告因修建自家的地板楼梯板，找到被告，经双方协商，由原告提供材料，交给被告加工安装及上桐油，费用70元/平方、烘干费10元/平方，共计80元/平方，如需上漆加10元/平方。同年7月24日原告陆续交付被告四批材料，合计186.8平方和长2.2米-3.2米、宽0.18-0.24米的毛木板88张，计��成品约38.4平方.后发现毛木板中最长最宽的板少了几十张，且前期交付的木板中因被告保管不当，致加工的物件不合格。过后原告多次找被告进行交涉，将没有争议的木板继续加工完成安装无果，现起诉法院请求裁判被告立即向原告完全交付和安装合格的加工物件，保证物件安装后不出现因被告原因所引起的质量问题，承担相应的服务事项；赔偿原告损失32229元。
被告随缘木业公司辩称：原、被告形成加工承揽合同属实，原告所述的数量、质量瑕疵不属实，被告不存在违约过错，不应当承担赔偿责任。是原告拒不支付加工费用致纠纷发生，其诉请不成立，应当驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉请求：解除原、被告签订的加工承揽协议；原告立即支付加工费12097.80元；原告按50元/天的标准支付从2017年1月1日起至实际交付之日止的保管费；确认被告对合法占有原告的与债务价值相当的加工成品木材动产享有留置权，若原告在2个月内未履行债务的，被告有权依法处置该财产清偿债务。
反诉被告李尚运对反诉原告随缘木业公司的反诉辩称：被告随缘木业没有履行完协议中约定的交付安装义务，请求法院驳回被告随缘木业公司的反诉请求。
原告李尚运为支持自己的诉讼主张向本院提交证据：
1、木地板加工单价协议，拟证实2016年7月24日原、被告签订加工木地板的协议，约定被告加工安装好木地板费用70元/平方、烘干费10元/平方、如需上漆另加10平方；90型号小木方、1元/根。
2、收据，拟证实2016年7月24日第一次原告交付被告木材板型号0.55*0.55*0.9的小木方302个���0.034*0.15*1.4的木板132个。
3、收据，拟证实2016年12月27日被告应交付原告加工好的木地板成品82.80+58.41=141.21平方。
4、收据，拟证实被告交付原告木地板成品134个、计13.98平方，只是清单数目，未进行实际交付。
5、承诺书，拟证实被告在2016年12月26日承诺，木地板上漆单价10元/平方。
6、收条，拟证实被告在2017年1月1日收到原告交付的桐油20斤。
7、收条二份，拟证实原告2016年5月21日购买木板132张、木方302个，共计4219元；2016年9月19日购买1.4米的117张、0.95米的117张。
8、出库单三份，拟证实原告于2015年3月11日、2015年12月19日、2016年3月17日在苍溪县铭江木材加工厂购买木材分别为8430元、7800元、3480元。
9、承诺书，拟证实2016年1月1日被告的法定代表人胡波认可因前批料两端没开口，加工费每平方少10元。
10、交付清单五份，拟证实应当交付材料、收到成品的数量单据。
11、三批料清单，拟证实原告总共交付被告材料4批，其中第4批料混在前3批料中。
12、木板损失清单二份，拟证实因被告的行为致使原告损失32229元，其中材料损失27429元、人工损失4440元、桐油360元。
13、楼地板开支清单二份，拟证实原告的损失费用32229元。
14、证明五份，拟证实原告共计交付被告材料4批，合计1442个木板、199.04平方。
15、规格标准，拟证实原告要求被告按照上面的标准进行加工，但被告没有以此加工。
16、照片17张，拟证实原告交付给被告四批木材板、其中有一部分木材不见了。
17、录音笔录、通话记录，拟证实原告共计交付被告材料4批，合计1442个木板、199.04平方。
18、证人证言，拟证实证人李廷军为原告拉了两车毛木板、一车规格板向被告交付用于加工木板。
被告随缘木业公司质证意见：对原告提供证据1、2、3、4、5、6、9，被告没有异议，只说明被告应交付原告成品板材141.21平方及未开榫已抛光的毛板材10元/平方，加工费70元/平方，其中证据9是前期约定从加工费80元/平方降到70元/平方。对证据10、11、12、13均系原告自己书写，没有被告的签字确认，不予认可。对其它证据，无法确认其来源，不予认可。
被告随缘木业公司为支持自己的答辩及反诉意见向本院提交如下证据：
1、营业执照、经营许可证、法人身份信息，拟证实被告主体合法。
2、木板加工清单，拟证实被告应交付原告木板成品141.21平方。
3、证人证言，拟证实被告应交付原告木板成品141.21平方。
4、四川诚信资产评估有限公司的评估报告，拟证实对被告木板安装费、未开榫板材加工费评估价格分别为10元/平方、50元/平方。
原告李尚运质证意见：对被告出具的证据1无异议；对证据2有异议，原告交付���告加工的毛板199.04平方，不是原告所谓的141.21平方；对证据3有异议，他们都是被告所雇用的工人，老板怎么说就怎么说。对证据4的评估结论，与原告没有关系，不予认可，更不重新评估。
对原告李尚运提供证据1、2、3、4、5、6、9，被告未提出异议，本院予以采信；对原告提供的其它证据，无法确定其来源，本院不予采信。对被告随缘木业公司出具的证据，经核实，与原告出具的证据3相吻合，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
2016年7月24日，原告李尚运因修建自家的地板楼梯板与被告签订木地板加工单价协议，约定：烘干费10元/平方，加工费包括加工好板安装好70元/平方（包括安装木板下面的木方，上桐油，桐油自买）胡波。过后原告李尚运分批将原材料运至被告处，交给被告加工安装，如需上漆加10元/平方。同年12月27日经双方品迭被告应交付原告李尚运成品木板141.21平方、未开榫板材10平方、加工好的小木方301个，1元/个。301个小木方已经足额交付原告，其它成品木板、未开榫板材未完成交付。其中有100平方成品木板经过烘干。2017年3月22日原告李尚运以因被告保管不当致加工的物件不合格及被告未足额交付成品木板为由起诉来院，请求裁判被告立即向原告李尚运完全交付并安装好合格的加工物件，保证物件安装后不出现因被告原因所引起的质量问题，承担相应的服务事项；赔偿原告损失32229元。2017年5月8日被告随缘木业公司以被告加工好成品木板原告拒不支付加工费为由提出反诉，请求裁判反诉被告李尚运立即支付加工费12097.80元；反诉被告李尚运按50元/天支付从2017年1���1日起至实际交付之日止的保管费；确认反诉原告对成品木材享有留置权，反诉被告在2个月内未履行债务的，反诉原告有权依法处置该成品木材。诉讼中，四川达权律师事务所委托四川诚信资产评估有限公司对被告木板安装费、未开榫板材加工费进行评估，价格分别为10元/平方、50元/平方。反诉被告李尚运虽对评估报告提出异议，但未申请重新评估。
本院认为：原、被告签订的加工承揽协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本院对该协议的效力予以确认。原告李尚运按约定将板材交付给被告加工，2016年12月27日经双方品迭被告应交付原告李尚运成品木材141.21平方、未开榫板材10平方、加工好的小木方301个、1元/个。原告李尚运诉称被告加工的属于质量不合格成品木板且存在数量短少的情况，因无相关证据佐证，故其要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。根据合同的履行顺序，因双方对款项的交付并没有做进一步的约定，被告随缘木业公司在加工好成品木板后入户安装前，原告李尚运便应向被告随缘木业公司支付相应的加工费用，原告李尚运在双方品迭交付之日拒不支付相关的加工费用，故对反诉原告随缘木业公司要求反诉被告李尚运支付加工费的请求，参照评估报告减扣10元/平方的地板安装费用，认定60元/平方。烘干木地板100平方，费用10元/平方，诉讼中反诉被告李尚运提出反诉原告随缘木业公司没有烘干100平方，亦无证据证明，故本院不予采信。对反诉原告要求反诉被告李尚运支付保管费50元/天，因履行加工合同必然存在对原材料和成品的保管，属于承揽人的应有义务，且其未提供为保管产品板材所产生合理费用的证据，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告李尚运���付未开榫10平方板材的费用，参照评估报告，认定50元/平方。留置权属于对合同债务的法定担保的权利，在反诉被告给付了加工费用，反诉原告就不再具有留置权；如果反诉被告李尚运不支付加工费并未取回地板和原材料，则反诉原告随缘木业公司可以处理地板和原材料，以所得货款优先受偿。
综上所述，原告李尚运要被告随缘木业公司赔偿损失32229元的诉讼请求不予支持。反诉原告随缘木业公司要反诉被告李尚运支付加工费、享有留置权的反诉请求予以支持，支付保管费的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的木地板加工单价协议。
二、反诉被告李尚运支付反诉原告四川随缘木业有限责任公司木地板加工费10273.60元，该款在本判决书生效后10日内付清。
三、成品木板141.21平方、未开榫板材10平方归原告李尚运所有，限其在给付加工费的同时取回，被告四川随缘木业有限责任公司应给予配合；如原告李尚运逾期未付款并未取回地板和材料，则被告四川随缘木业有限责任公司不负保管责任并可拍卖、折价或者变卖，以抵偿加工费用。。
四、驳回原告李尚运的其他诉讼请求和反诉原告四川随缘木业公司有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
本案受理费303元，由原告李尚运承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一七年九月七日
书记员 向小萱
附：费用清单
成品木板141.21平方、加工费60元/平方
其中100平方已经烘干木地板，烘干费10元/平方
未开榫板材10平方、加工费50元/平方
小木方301个，费用301元
合计:
141.21平方*60元/平方+100平方*10元/平方+301元+10平方*50元/平方=10273.60元