广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初198号
原告：黄朝葵，男，汉族，1963年11月8日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人：李国波，男。汉族，1969年10月14日出生，身份证登记住址：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：方壮煜，男。汉族，1991年7月9日出生，身份证登记住址：广东省普宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，职务：总经理。
委托代理人：任彬彬，系中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，地址：揭阳市东山区临江北路北、新河路以东中段自编临街G2幢332335号。
负责人：陈立群，职务：总经理。
委托代理人：陈庆衍，系中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：杨伟宏，男，汉族，1993年4月30日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
被告：杨双涛，男，汉族，1995年9月19日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人：黄宝琼，系揭阳市法律援助处律师。
委托代理人：黄耀庭，系揭西县五云镇法律服务所法律工作者。
原告黄朝葵诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财保深圳分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称中华财保揭阳中心支公司）、杨伟宏、杨双涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月13日、2016年11月9日公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告黄朝葵及其委托代理人李国波、方壮煜，被告中华财保揭阳中心支公司的委托代理人陈庆衍，被告杨双涛的委托代理人黄宝琼、黄耀庭到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司及其委托代理人任彬彬，被告杨伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄朝葵的委托代理人方壮煜，被告中华财保揭阳中心支公司的委托代理人陈庆衍，被告杨伟宏，被告杨双涛及其委托代理人黄宝琼、黄耀庭到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司及其委托代理人任彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝葵向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财保深圳分公司在交强险的责任限额内赔偿原告经济损失人民币（币种下同）120000元；2.判决被告中华财保揭阳中心支公司在第三者的责任保险的限额内赔偿原告经济损失人民币1000000元，被告杨伟宏、杨双涛对该款承担连带赔偿责任；3.被告杨伟宏赔偿原告经济损失人民币383306元，被告杨双涛对该款承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审时原告变更部分诉讼请求：其中定残前护理费原是80421.04元调整为74421.04元（抵扣被告杨双涛支付的护理费6000元）；残疾赔偿金原来是249810.24元调整为272544元；精神损害抚慰金由原来的6万元调整为4.6万元；其他费用的交通费原是6000元调整为3266.24元，总额不变。事实和理由：2015年04月04日4时30分左右，杨伟宏驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车从揭西县灰寨镇往金和镇，途经揭西县金和镇枫山顶村路口路段时，追尾碰撞到前车由黄朝葵驾驶的无号牌三轮摩托车，造成黄朝葵受伤及车辆损坏的道路交通事故。关于道路交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因，经过交警现场勘查和调查取证，杨伟宏承担事故的主要责任，黄朝葵承担事故的次要责任。在本次交通事故中，2015年4月4日至2015年7月31日，黄朝葵在揭阳市人民医院住院治疗，原告在揭阳市人民医院住院治疗的费用为人民币148656.26元，该款已由被告杨伟宏垫付。经该院诊断，黄朝葵胸11椎体爆裂型骨折脱位并脊椎损伤、右胫腓骨开放性骨折、多发性肋骨骨折并双肺挫伤、右手第五掌骨骨折、头顶部、左小腿后方皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤挫擦伤等严重伤情。原告自2015年7月31日到2015年8月27日在广州市优邦假肢矫形器有限公司安装截肢支架，进行康复训练。广州市优邦假肢矫形器有限公司于2015年8月27日出具关于廖绍君假肢装配证明书等证明，证明的主要内容为：1.黄朝葵在广州市优邦假肢矫形器有限公司装配国产普通适用性截瘫支架一具，价格为人民币19280元；2.该款截瘫支架使用寿命为4年，患者需每4年更换一次；3.每年需对该截瘫支架进行相应的调试维修，每年维修费用为该截瘫支架的8%（即人民币1542.40元）；4.截瘫支架初次转配训练期间为40天，后续每年调试维修训练期为10天。更换转配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天80元/人，伙食费为每天60元/人；5.截瘫支架残疾辅助器具体赔偿期参照“受诉法院所在地的人均寿命”。2016年3月18日，黄朝葵之妻杨艳委托广东榕江法医临床司法鉴定所进行法医鉴定，广东榕江法医临床司法鉴定所于2016年3月24日出具粤榕江司鉴所【2016】临鉴字第04033号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人黄朝葵本次外伤致T11椎体骨折脱位并截瘫经治疗后遗留截瘫并大小便失禁评定为伤残等级一级。本次外伤致右胫腓骨骨折行手术内固定评定为伤残等级十级。本次外伤致右侧第8.10.12肋骨、左侧第11肋骨共4根肋骨骨折评定为伤残等级十级；建议给予医疗依赖费用24000元，残疾辅助器具费用21000元，二期手术取内固定物费用13000元；被鉴定人需要长期护理，建议终生护理，被鉴定人本次住院期间建议配备护理人员2名，出院后至终生需要大部分护理依赖，建议配置护理人员1名；营养费期限评定为354天，建议给予营养费7080元，误工期限评定为354天。根据原告的实际治疗情况、广州市优邦假肢矫形器有限公司康复训练实际情况以及该司证明、广东榕江法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，原告因交通事故造成的各项经济损失包括医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害慰问金、住宿费、赡养费和抚养费、后续治疗费和康复费、伤残鉴定费、交通费等费用（具体赔偿数额见赔偿费用明细表），上述各项损失总额共2034952.82元。
原告认为：被告平安财保深圳分公司作为粤Ｂ×××××号轻型普通货车强制险的投保单位，应在机动车第三者责任强制险的保险责任限额内赔偿原告各项经济损失人民币12万元，抵扣该款，原告仍有2034952.82元120000元＝1914952.82元未获得赔偿，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；因此，在抵扣交强险后，原告应获得的赔偿数额为：1914952.82×80%=1531962.26元。被告中华财保揭阳中心支公司作为B6B8H5号轻型普通货车的第三者商业险的投保单位，应在第三者责任保险的保险责任额（100万元）赔偿原告的各项损失。在抵扣第三者商业责任保险的赔偿责任后，原告仍应获得的赔偿是：1531962.26元1000000元＝531962.26元。抵扣被告杨伟宏垫付的148656.26元，原告仍有383306元未获得赔偿，被告杨伟宏对该款承担赔偿责任，被告杨双涛作为车主应对该款承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告平安财保深圳分公司向法庭提交书面答辩状称，一、答辩人仅在交强险分项限额内承担本次事故造成的直接、合理的必要损失。根据本案诉状描述涉案车辆粤Ｂ×××××在答辩人处仅投保了交强险，但投保车牌号为粤Ｂ×××××并未做任何批改，交强险保险期限为2014年4月25日至2015年4月24日，请法院核实肇事车辆的实际承保情况，若粤Ｂ×××××与粤Ｂ×××××确实为同一车辆，答辩人最多在交强险分项限额内承担医疗费1万元，伤残限额内最多承担11万元。二、原告诉讼请求的诉讼费不属于保险赔偿范围。根据强制保险条款第十条的约定可见，诉讼费不属于保险赔偿范围。综上所述，请求法院支持答辩人上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中华财保揭阳中心支公司答辩称，一、原告请求在超交强险责任限额后按80%要求答辩人承担80%比例的责任，不合理。按照条款约定被保险车辆承担责任应当按照70%的比例承担责任，原告在事故发生时，驾驶的是摩托车并非非机动车或者是行人，不符合广东省道路交通条例第46条规定的情形之一；二、原告的诉请赔偿部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。1.医疗费，承担符合社保医疗保险、《基本医疗保险药品目录》规定的药品费用。对于非社保用药，答辩人不负赔偿责任。2.营养费没意见；3.护理费原告请求护理费计算标准不符合实际，原告的护理人员应当为其家属的日常护理，根据最高法关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释关于护理费的规定，原告请求参照居民服务业标准计算不合理，出院后的护理费应依据原告属农业户口性质按农、林、牧、渔业平均工资计算；病残后的护理费依据不足，不合理，且鉴定机构经鉴定原告的护理是大部分护理依赖，原告请求按照90%护理比例计算，比例过高。请法院结合原告目前的恢复情况，适当调整护理依赖的比例。4.原告一次性请求20年的护理费期限过长，被抚养人生活费没有提交家庭情况调查表，无法核实其被抚养人的情况，请法院依法核实依法判决。5.残疾辅助器具费，以实际发生为准；6.假肢安装器具食宿，应当以实际发生为准；7.医疗依赖费用，无依据，不认可；8.二期手术取内固定费用，以实际发生为准；9.误工费，原告请求的误工费计算标准不合理，按照司法解释，原告无法提供收入证明的，应当参照其户籍性质判决。10.精神损害抚慰金计算标准过高，不合理，答辩人请法院根据原告的实际伤情结合本地区生活水平，酌情判决，不属于商业险赔偿责任。11.其他费用，鉴定费不属于商业险赔偿范围，交通费没有依据，治疗费及辅助器材费没有依据。保险公司不承担本次诉讼的诉讼费。
被告杨双涛答辩称，一、首先对于原告黄朝葵提交的粤榕江司鉴所[2016]临鉴定第04033号司法鉴定意见书不予认可，由于原告黄朝葵提供的鉴定意见书是原告一方单方委托的，送检材料没有经过答辩人的质证，不能作为赔偿的依据使用，故该鉴定程序违法，且鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定，答辩人于2016年5月30日向法院提出重新鉴定申请书。二、具体赔偿项目：1.答辩人已经垫付了原告黄朝葵在揭西县中医院和揭阳市人民医院的医疗费151909.99元、护理费等费用28490元。原告请求医疗费用及护理费用应当扣除答辩人垫付的费用。2.残疾赔偿金，原告依据的鉴定意见是单方委托，答辩人不予认可，答辩人对原告伤残等级申请重新鉴定，残疾赔偿金应当按重新鉴定的伤残等级计算。3.原告请求医疗护理依赖费用缺乏依据。原告没有委托鉴定这一项目，鉴定意见超出申请范围。4.原告请求的护理依赖程度为大部分护理，这与事实不符，原告的上身可以自由活动，不符合大部分护理的情况。答辩人已向法庭申请重新鉴定护理依赖程度，退一步，即使是大部分护理依赖，也应该按照80%计算，而不是90%。5.原告儿子出生时间为2001年1月12日出生，赔偿年限不足3年，不能按3年计算。6.原告诉请辅助器具4年更换一次，而根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》的规定：假肢更换次数分年龄段计，5069岁每九年更换一次。原告提出辅助器具费用及安装期间的食宿费用所依据的是广州优邦假肢矫形器有限公司证明，而广州优邦经营范围是“专用设备制造业”，不包含装配、提供食宿等，所以该证明不具备法律效力。7.原告没有提供交通费用的证据，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此非就医或者转院发生的费用不予认可。治疗费及辅助器材原告没有提供正式发票。8.对于原告当庭变更的精神损害抚慰金数额请求4.6万元明显过高。根据最高人民法院关于?确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。三、根据交警部门作出的责任认定，原告应承担事故的次要责任，在所诉求的赔偿数额中应当扣除其本人应承担责任部分的数额。四、肇事车辆向被告一和被告二分别投保了交强险和第三者责任险，原告各项损失应由被告一在交强险责任限额内赔偿120000元，其余损失由被告二在第三者责任限额内和原告按照责任划分承担赔偿责任，原告应承担30%的责任，答辩人不应赔偿原告的损失，答辩人为原告垫付的费用被告一和被告二应予返还。五、同意被告中华财保揭阳中心支公司补充的第一点意见和关于误工费的答辩意见。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。另答辩人对于原告黄朝葵提交的粤榕江司鉴所[2016]临鉴定第04033号司法鉴定意见书不予认可，认为该鉴定属其单方委托鉴定，且鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定，并于2016年5月30日向法院提出重新鉴定申请书。
被告杨伟宏没有答辩。
本案当事人围绕主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨双涛认为其已经先行垫付护理费28490元给原告，但原告只确认收到其中一笔护理费6000元，其余二笔原告没有收到。经审查，对于其余二笔护理费共22490元，被告杨双涛提供2单收款收据予以证实，但该2单收款收据显示的收款人为“李素萍”，并不是本案原告，且原告不予认可，故对于该二笔护理费由于缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
根据原、被告双方的举证、质证，综合本院调查的情况，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年04月04日4时30分左右，被告杨伟宏驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车载被告杨双涛从揭西县灰寨镇往金和镇，途经揭西县金和镇枫山顶村路口路段时，追尾碰撞到前车由黄朝葵驾驶的无号牌三轮摩托车，造成黄朝葵受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年4月17日揭阳市揭西县公安局交通警察大队作出揭西公交认字[2015]第B00057号《道路交通事故认定书》，认定杨伟宏承担事故的主要责任，黄朝葵承担事故的次要责任。后黄朝葵对[2015]第B00057号《道路交通事故认定书》提出复核申请，揭阳市公安局交通警察支队于2015年6月1日作出揭公交复字[2015]第025号《道路交通事故认定复核结论》：维持揭西县公安局交通警察大队作出揭西公交认字[2015]第B00057号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生当天，黄朝葵被送往揭阳市人民医院住院治疗，入院诊断结果为：1.胸11椎体爆裂型骨折脱位并脊髓损伤；2.右胫腓骨开放性骨折；3.多发性肋骨骨折并双肺挫伤；4.右手第5掌骨骨折；5.头顶部、左小腿后方皮肤软组织挫裂伤；6.全身多处皮肤挫擦伤。发生事故当天原告在揭西县中医院治疗产生医疗费2815.4元（11单）；自2015年4月4日至2015年7月31日在该院住院共118天，产生医疗费用为人民币149094.59元（3单）。上述医疗费合计151909.99元，已由被告杨伟宏、杨双涛垫付。另2015年7月31日被告杨双涛先行支付给原告护理费6000元。
2016年3月18日，黄朝葵之妻杨艳委托广东榕江法医临床司法鉴定所进行法医鉴定，广东榕江法医临床司法鉴定所于2016年3月24日出具粤榕江司鉴所【2016】临鉴字第04033号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人黄朝葵本次外伤致T11椎体骨折脱位并截瘫经治疗后遗留截瘫并大小便失禁评定为伤残等级一级。本次外伤致右胫腓骨骨折行手术内固定评定为伤残等级十级。本次外伤致右侧第8.10.12肋骨、左侧第11肋骨共4根肋骨骨折评定为伤残等级十级；建议给予医疗依赖费用24000元，残疾辅助器具费用21000元，二期手术取内固定物费用13000元；被鉴定人需要长期护理，建议终生护理，被鉴定人本次住院期间建议配备护理人员2名，出院后至终生需要大部分护理依赖，建议配置护理人员1名；营养费期限评定为354天，建议给予营养费7080元，误工期限评定为354天。原告为此支付鉴定费3300元。2016年5月30日，被告杨双涛以上述司法鉴定系原告单方委托属鉴定程序违法为由，向本院提出重新鉴定申请。庭审时被告杨双涛表示仅对上述司法鉴定意见书里面关于原告的伤残等级、护理依赖程度有异议并要求重新鉴定，对于其他项目的鉴定予以认可。本院经审查后准许被告杨双涛提出的重新鉴定申请，并依法于2016年10月9日委托广东南天司法鉴定所对原告黄朝葵的伤残等级、护理依赖程度进行检验鉴定，2016年10月19日广东南天司法鉴定所出具粤南[2016]医鉴定第316号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄朝葵的伤残等级为壹级。2.被鉴定人黄朝葵需大部分护理依赖。由此产生鉴定费8000元，该款已由被告杨双涛预交。
2015年8月27日，广州优邦假肢矫形器有限公司出具一份《关于黄朝葵配置残疾辅助器具（假肢）的证明》（检查结果：1.腰部截瘫；2.下半身无知觉；3.肌力较差。处理意见：该患者适合装配普通适用性截瘫支架一具，价格为19280元。赔偿周期及年限：（一）该款截瘫支架使用寿命为4年，患者需每4年更换一次；（二）每年需对该款截瘫支架进行相应调试维修，每年维修费用为该款截瘫支架款的8%（即1542.40元）；（三）截瘫支架初次装配训练期为40天，后续每年调试维修训练期为10天。更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天80元／人，伙食费为每天60元／人；（四）截瘫支架残疾辅助器具具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”）。原告现已在广州优邦假肢矫形器有限公司安装截瘫支架一具，价格为19280元。揭阳市统计局于2016年1月6日出具的证明证实根据2010年人口普查数据，2010年揭阳市男性人口平均寿命74.14岁。原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，涉案肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车的车主是被告杨双涛，被告杨伟宏是涉案肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车的驾驶人。涉案肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车的原车主是曾兴围，机动车登记编号为粤Ｂ×××××，2014年10月9日该车转让给温家暖，机动车登记编号变更为粤Ｂ×××××，2014年11月17日被告杨双涛向温家暖购买上述车辆，并办理了转移登记，机动车登记编号变更为粤Ｂ×××××，故涉案肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车与平安财保深圳分公司交强险保险单显示的投保车辆粤Ｂ×××××实际上是同一车辆。2014年4月8日，该车辆在平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为自2014年4月8日起至2015年4月7日止。2014年12月7日涉案肇事粤Ｂ×××××号中华联合财保揭阳中心支公司投保了第三者商业责任险和不计免赔险，保险期限为自2014年12月7日起至2015年12月6日止。第三者商业责任险保险金额为100万元。涉案事故发生在上述保险期限内。
再查明，原告黄朝葵及其母亲巫婵卿（1940年9月12日出生）是农业户口。巫婵卿生育有四子。黄朝葵与杨艳共同生育有一个儿子黄浩楠（2001年1月12日出生）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。杨伟宏驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车追尾碰撞到前车由黄朝葵驾驶的无号牌三轮摩托车，造成黄朝葵受伤及车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定被告杨伟宏应承担本事故的主要责任，原告黄朝葵承担本事故的次要责任，该认定事实清楚、责任明确，本院对该认定予以采纳。对原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：
一、医疗费，根据揭西县中医院的收费票据（共11单）认定为2815.4元；根据揭阳市人民医院的收费票据（共3单）认定为149094.59元。故医疗费总额为151909.99元。被告中华联合财保揭阳中心支公司辩称根据保险条款应剔除非医保用药进行计算，但其并未能举证证明已就相应的保险条款向投保人尽了提示注意和明确说明义务，故该条款对投保人并未生效，而原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，并非原告自行决定且被告中华联合财保揭阳中心支公司也并未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳；
二、住院伙食补助费，原告住院共118天，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费每天100元计算为11800元；
三、营养费，根据鉴定机构的鉴定意见确认为7080元；
四、护理费，根据司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告经鉴定需要长期护理，建议终生护理，住院期间建议配备护理人员2名，出院后至终生需要大部分护理依赖，建议配置护理人员1名。结合原告的年龄、健康状况等因素依法确定原告出院后的护理期限为20年，由于原告并没有举证证明护理人员的收入，本地区也没有护理的劳务报酬标准，故原告住院期间共118天的护理费以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资62190元/年为标准，计为：62190元/年÷365天×118天×2人＝40210.52元；鉴于本案原告属一级伤残，结合揭阳市人民医院诊断证明书处理意见：建议继续休息治疗壹年。故出院后至定残前（2015年8月1日起至2016年3月23日止）共236天的前期护理产生的护理费应参照上述标准计算护理费：62190元/年÷365天×236天×1人×80%＝32168.42元；后续护理一般应认定为受害人的家属或近亲属护理，因本案原告属农村居民，故护理费按农、林、牧、渔业平均工资计算为：27766元/年×20年×1人×80%＝444256元。上述三项护理费合计为516634.94元。原告请求超出部分，本院不予支持。
五、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），原告为农业家庭户口，经鉴定为一级伤残，赔偿系数为100%。原告主张赔偿系数按102%计没有法律依据，本院不予支持。故原告残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为12245.6元/年×20年×100%＝244912元。原告主张计算其母亲巫婵卿的被扶养人生活费，因巫婵卿出生于1940年9月12日出生，是农业户口。巫婵卿生育有四子，故扶养人有四个。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张巫婵卿的被扶养人生活费应根据原告的伤残程度按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元/年计算五年，即为：10043.2元/年×5年×100%÷4人＝12554元。另原告主张其与杨艳共同生育有一个儿子黄浩楠（2001年1月12日出生）的抚养费的抚养期限为3年未超过法律规定的期限，应予支持，故黄浩楠的抚养费依法计得：10043.2元/年×3年×100%÷2人＝15064.8元。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故本案被扶养人生活费的具体数额为：12554元＋15064.8元＝27618.8元。对于原告主张超过部分，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将原告主张的被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为：244912元＋27618.8元＝272530.8元。
六、残疾辅助器具费及调整维护费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，参照广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于黄朝葵配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，原告适宜安装普通适用型截瘫支架一具，价格为19280元（第一次已经安装），需每四年更换一次，每年调整、维护费用约为该支架总价的8%，年限计至原告74.14岁，由于原告首次安装支架的年龄为51周岁，还需更换5次；另对于原告主张按22年计算调整维护费用，未超过实际年限，本院予以支持。故残疾辅助器具费及调整维护费用为：19280元+（19280元×5次）+（19280元×8%×22年）＝149612.8元。原告请求初次装配支架期间的住宿费和伙食费、后续支架调整维护期间住宿费和伙食费，对此广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于张松华配置残疾辅助器具（假肢）的证明》的意见为初次装配训练期为40天，以后每年到公司调试维修期为10天，更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天80元／人和伙食费为每天60元／人。对于该项费用原告提供广州优邦假肢矫形器有限公司出具的原告初次装配支架期间的住宿费及伙食费共11200元的发票证实，本院予以确认。对于后续每年支架调整维护期间住宿费和伙食费参照广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于黄朝葵配置残疾辅助器具（假肢）的证明》及原告主张计得：（每天80元／人×10天／年×22年）﹢（每天60元／人×10天／年×22年）＝30800元。故原告主张的残疾辅助器具费及调整维护费用合计为：191612.8元。对于原告主张的护理床3000元及防褥疮床垫18000元由于没有相关鉴定机构的意见及其他证据证实，本院不予支持。被告杨双涛认为原告依据广州优邦假肢矫形器有限公司证明主张辅助器具费用及安装期间的食宿费用不具备法律效力的意见，依据不足，本院不予采纳。
七、医疗依赖费及二期手术取内固定费用，根据鉴定机构的鉴定意见确认为医疗依赖费24000元，二期手术取内固定费用13000元。合计37000元。被告中华财保揭阳中心支公司认为原告主张医疗依赖费缺乏依据的意见与事实不符；认为二期手术取内固定费用应按实际发生为准的意见与法律规定不符，本院对上述意见均不予采纳。
八、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间为354天，原告没有举证证明其收入状况，故原告的误工费标准参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按农、林、牧、渔业27766元/年÷365天×354天＝26929.22元。原告主张超过部分，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、受诉法院所地在平均生活水平，原告主张46000元，属合理范围，本院予以支持。被告杨双涛认为原告该项主张数额过高的意见，依据不足，本院不予采纳。
十、鉴定费3300元，其中第一次鉴定产生鉴定费3300元是原告为明确伤势、明确赔偿数额而产生的必要费用且有相应发票证明，予以确认。由于被告杨双涛提出重新鉴定后的鉴定结果与第一次鉴定结果一致，故由此产生的鉴定费8000元应由被告杨双涛自行负担。被告中华财保揭阳中心支公司抗辩称鉴定费不属于商业险赔偿范围的意见依据不足，本院不予支持。
十一、对原告主张的交通费，没有提供相关证据证实，结合原告就诊情况，酌情确定为3000元，超过部分，本院不予支持。对于原告主张的治疗费及辅助器材费2530元，只提供收款收据4单，非正式票据，无法证实是原告治疗必需品，故本院不予支持。
综上所述，涉案交通事故造成原告黄朝葵的损失具体为：医疗费151909.99元，住院伙食补助费11800元，营养费7080元，护理费516634.94元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）272530.8元，残疾辅助器具费及调整维护费用191612.8元，医疗依赖费及二期手术取内固定费用共37000元，误工费26929.22元，精神损害抚慰金46000元，鉴定费3300元，交通费3000元。上述十一项合计为1267797.75元。
原告主张的各项赔偿项目数额超出本院认定部分的，本院均予以驳回；被告中华财保揭阳中心支公司除对医疗费、营养费之外的赔偿项目及其数额所提出的异议，均没有依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车在被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华财保揭阳中心支公司投保了第三者商业责任险和不计免赔险，被告平安财保深圳分公司作为保险人，应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担法定赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失由被告中华财保揭阳中心支公司在商业三者险的责任限额100万元范围内按被保险车辆的责任比例向原告赔偿。本案交通事故造成原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费151909.99元、住院伙食补助费11800元、营养费7080元、医疗依赖费及二期手术取内固定费用共37000元，合共207789.99元，由被告平安财保深圳分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）272530.8元、残疾辅助器具费及调整维护费191612.8元、护理费516634.94元、误工费26929.22元、鉴定费3300元、交通费3000元、精神损害抚慰金46000元，合共1060007.76元，由被告平安财保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000范围内向原告进行赔付。因交警部门认定被告杨伟宏应承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任，故对超出医疗费用限额部分的损失197789.99元（207789.99元－10000元）及超出死亡伤残赔偿限额部分的损失950007.76元（1060007.76元－110000元），合共1147797.75元，由被告中华财保揭阳中心支公司在商业三者险的责任限额100万元范围内按70%赔偿责任比例直接向原告赔偿，但由于事故发生后，被告杨伟宏、杨双涛为原告垫付了医疗费151909.99元及护理费6000元，该款应予以扣除，故被告中华财保揭阳中心支公司在商业三者险责任限额范围的赔偿数额为1147797.75元×70%－157909.99元＝645548.43元。因被告平安财保深圳分公司在交强险和被告中华财保揭阳中心支公司在第三者商业责任险的赔偿责任限额内已能足额赔偿原告上述损失，被告杨伟宏和杨双涛无需再承担赔偿责任。关于被告杨伟宏、杨双涛为原告垫付的医疗费151909.99元及护理费6000元，该款可由当事人依责任保险合同另行向保险公司主张权利。被告平安财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄朝葵人民币120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告黄朝葵人民币645548.43元；
三、驳回原告黄朝葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
<','2018-10-03
21:22:50',0,'web',NULL),(38724885,'99413de7-13a0-48e1-89e1-a81900ebe095','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3058\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0527民初774号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"99413de7-13a0-48e1-89e1-a81900ebe095\",\"案件名称\":\"崔日强与丁仲斌、党志龙、第三人郑国红建设工程施工合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"白水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"白水县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509033600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"崔日强与丁仲斌、党志龙、第三人郑国红建设工程施工合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"崔日强与丁仲斌、党志龙、第三人郑国红建设工程施工合同纠纷一案
（2017）陕0527民初774号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99413de7-13a0-48e1-89e1-a81900ebe095\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔日强与丁仲斌、党志龙、第三人郑国红建设工程施工合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0527民初774号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3058\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"白水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔日强与丁仲斌、党志龙、第三人郑国红建设工程施工合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-27\\\\\",\\\\\