江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2769号
上诉人（原审原告）：满新航，男，1993年1月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州龙城企业管理咨询服务有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区新区新都路297号。
法定代表人：缪茂国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆和，该公司总经理。
上诉人满新航因与被上诉人扬州龙城企业管理咨询服务有限公司（以下简称龙城公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
满新航上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审予以纠正。事实和理由：上诉人眼睛修整回复稳定期最少6个月，一审判决认定停工留薪期为139天不当，依法应为271天，即自2016年5月16日至2017年1月31日，停工留薪期工资应为48780元（180元/天×271天）;一审认定护理天数为6天不当，上诉人眼睛受伤后，龙城公司租房将其安置在医院外治疗疗养，医学要求恢复期最少半年，需要休息，无法正常生活自理，护理天数应自2016年5月30日计算至2016年11月23日，护理费应为4320元（60元/天×72天）；上诉人自2016年2月26日入职至5月16日受伤，共计66天，欠发工资11880元，扣除已发2000元，尚应给付9880元；一审对失业金部分认定事实清楚，但未依法判决不当，失业不是上诉人的原因，龙城公司于2017年1月终止了社会保险，是解除的事实行为，龙城公司依法应支付上诉人两个月的失业金3427.8元；龙城公司给予满新航27000元系生活费，不应在赔偿总额中扣除；上诉人主张的商业保险赔偿应予查证受理，不受理应告知原因。
龙城公司辩称，满新航停工留薪期应为受伤后第一次住院13天，医嘱休息3个月，第二次手术住院6天，合计3个月19天，满新航认为应从其受伤之日起计算至2017年1月31日无法律依据；对于护理费，满新航第一次住院13天是龙城公司安排护理并支付护理费，第二次住院共6天家属要求护理，应予支付360元（6天×60元∕天）。其出院后无医嘱证明需卧床休息或全天护理，上诉人认为应按72天计算护理天数无法律依据；对于满新航提出的欠发工资问题，因双方签订的劳动合同中约定龙城公司按月发给满新航生活费1000元外，每年春节前结清全年度工资，满新航对按月领取生活费及工资结算周期并无异议。龙城公司已逐月给予满新航1000元以上的费用，并于春节前结清了全年度工资；对于满新航提出的失业金问题，因其受伤治疗期满后一直未回龙城公司上班，期间龙城公司从未提出与满新航解除劳动关系。后其于2016年12月提请劳动仲裁，请求与龙城公司解除劳动关系，享受一次性工伤待遇，应视为满新航主动提出与龙城公司解除劳动关系，故龙城公司不应给付失业金；满新航提出的商业保险赔偿金，是单位为规避风险购买的“地方安全生产雇主责任险”，受益人是单位，并非职工本人；龙城公司按月支付给满新航1000元以上不等的工资作为生活费用，是在其每月应得的薪酬中扣除，并非额外的生活补贴，其住院期间的伙食费等均由龙城公司另行支付。上诉人的上诉请求纯属无理，一审判决合理合法，请求维持原判。
满新航向一审法院起诉请求：请求龙城公司依法向其支付：1、工伤待遇442175元（其中一次性伤残补助金108720元、一次性工伤医疗补助金145000元、一次性伤残就业补助金80000元、工伤工资61155元、护理费27300元、交通费20000元）；2、受伤前被拖欠工资两倍赔偿金27180元；3、受伤前被克扣的工资两倍经济补偿金13590元；4、受伤后被拖欠9个月工伤工资的违约金61155元；5、受伤后被拖欠9个月工伤工资的赔偿金6115元；6、受伤后被拖欠9个月工伤工资的25%的经济补偿金15288.75元；7、失业保险金6000元；8、商业保险赔偿金135000元；业主与雇主其他补偿金60000元。以上合计821543.75元；另依法为满新航办理并补缴社会保险。
一审法院认定事实：满新航于2016年2月26日入职龙城公司，岗位为辅助工。双方于2016年3月10日订立书面劳动合同及协议书，劳动合同约定“日工资标准为100元，甲方按考勤与乙方结算工资，并于（次/隔月）20日前向乙方支付/或者按月发给生活费1000元，于每年春节前结清全年工资。”龙城公司为满新航参加了工伤保险，并缴纳至2017年1月。2016年5月16日上午，满新航在打磨时右眼球被砂轮片击穿，被送至苏北人民医院住院治疗，2016年5月29日出院，住院13天，出院医嘱休息三个月、择期二次手术、门诊随访等，满新航住院期间龙城公司安排人员对其进行了护理。2016年11月3日，满新航又至上述医院住院治疗，后于同年11月8日出院，住院6天，期间由其家人负责护理，出院医嘱注意休息、术后一个月安装义眼片等。满新航于2016年8月1日被扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月22日经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。龙城公司自满新航受伤后至2017年1月19日共向满新航支付生活费用27000元。
另查明，满新航受伤前共计出勤78.8天，按其日工资标准（2016年2月至3月份日工资为175元∕天、2016年4月至5月份日工资为180元∕天），满新航应发工资总额为14015元。满新航已领取生活费5500元，扣除明火操作证办理费用500元，龙城公司于2016年9月5日通过银行转账支付满新航工资8017元。满新航因与龙城公司关于待岗工资、经济补偿金争议一案，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年3月21日作出扬江劳人仲案字（2017）第73号裁决书。
一审法院认为：关于满新航主张的工伤待遇，满新航在工作中右眼受伤被认定为工伤并经鉴定为六级伤残，因龙城公司为满新航参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，故满新航主张一次性伤残补助金108720元、一次性工伤医疗补助金145000元不属于本案受理范围，依法不予理涉。结合满新航的伤残等级，对应由龙城公司向满新航支付的工伤待遇核算如下：1、一次性伤残就业补助金80000元；2、停工留薪期工资，依据满新航的工伤治疗情况及工资表、考勤表，本院确认满新航的停工留薪期为139天，其应享受的停工留薪期工资为24722元【14015元÷78.8天×139天】；3、护理费360元（6天×60元∕天）；4、交通费，本院结合满新航的治疗地点等酌定为1000元。上述共计106082元，扣除龙城公司已经发放27000元，龙城公司应当再行向满新航支付79082元。
关于满新航主张的失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员非因本人意愿中断就业的，可以从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，满新航工伤医疗期满后一直未到龙城公司处继续工作，而龙城公司为满新航缴纳工伤保险至2017年1月，在此期间龙城公司并未提出与满新航解除或终止劳动合同关系，满新航也无证据证明遭到龙城公司单方辞退或解雇。满新航向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请要求一次性享受工伤待遇，应当视为满新航主动提出解除与龙城公司之间的劳动合同关系，故其主张龙城公司支付失业保险金于法无据，依法不予支持。
关于满新航主张的被拖欠工资赔偿金、被克扣的工资经济补偿金、违约金、商业保险赔偿金、业主与雇主其他补偿金，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故依法不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、龙城公司于判决生效之日起十日内一次性向满新航支付工伤待遇79082元；二、驳回满新航的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取5元，由龙城公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明：满新航与扬州市海冲船舶工程有限公司（以下简称海冲公司）签订《劳动合同》及附件《协议书》各一份，《劳动合同》约定了劳动合同期限为自2016年3月10日至2017年3月10日，岗位为辅助工，工资结算及发放形式和标准为日工资标准为100元，按考勤结算工资，并于（次/隔月）20日前向其支付/或者按月发给生活费1000元，于每年春节前结清全年工资等内容；《协议书》约定了海冲公司为满新航办理社会工伤保险等内容。后海冲公司委托龙城公司为其代办工伤保险事宜，龙城公司遂为满新航缴纳工伤保险费用至2017年1月。满新航受伤后向社会保障行政部门申请认定工伤，扬州市江都区人力资源和社会保障局于2016年8月1日出具扬江人社工认字（2016）第618号《认定工伤决定书》，认定满新航所受伤害为工伤，并认定用人单位为龙城公司。双方当事人对此均未提出异议，该《认定工伤决定书》已生效。后满新航以龙城公司为被申请人，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年3月21日作出扬江劳人仲案字（2017）第73号裁决书。满新航不服该裁决，以龙城公司为被告诉至一审法院。
海冲公司于2016年9月5日通过银行转账支付满新航工资8017元，另自满新航受伤后至2017年1月19日，海冲公司以生活费等名义通过银行转账给付满新航27000元。
以上事实有满新航与海冲公司签订的书面劳动合同及协议书、海冲公司与龙城公司签订的委托协议书、海冲公司的工资发放表及银行转账明细单、双方当事人陈述等证据佐证。
二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、一审认定的停工留薪期工资、护理费数额是否正确；2、已支付给满新航的27000元是否为生活费，是否应从赔偿总额中予以扣除；3、一审对失业保险金的判决是否有事实和法律依据；4、满新航认为龙城公司欠其工资9880元的上诉理由二审是否应予审理；满新航主张的商业保险赔偿是否应予受理。
本院认为，对争议焦点1，根据满新航提供的医疗就诊记录、龙城公司提供的工资表、考勤表及双方当事人的陈述等证据，一审认定满新航的停工留薪期为139天，护理天数为6天，并判决满新航应得停工留薪期工资24722元、护理费360元并无不当。满新航认为应以停工留薪期271天、护理天数72天计算停工留薪期期工资及护理费之上诉理由，并未提供相关证据佐证，故本院依法不予采信；
对争议焦点2，根据满新航与海冲公司签订的劳动合同，其每月领取的生活费1000元，名为生活费，实际系其部分劳动报酬，而龙城公司提供的工资发放表及银行转账明细单，证明在满新航受伤后，海冲公司已实际向其支付27000元。一审据此判决在应支付的工伤保险待遇总额中扣除27000元并无不当。满新航认为27000元为生活费，不应从赔偿总额中予以扣除之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信；
对争议焦点3，因满新航在工伤医疗期满后未继续工作，亦无证据证明被其所在单位辞退或解雇，后其向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请要求享受一次性工伤待遇，应视为满新航主动提出解除劳动关系。一审据此依法不予支持其失业保险金的主张并无不当。满新航认为应给予失业保险金之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信；
对争议焦点4，对满新航认为龙城公司欠其工资9880元的上诉理由，因其在一审起诉时并未提出此诉讼请求，故本院二审依法不予审理；对满新航提出的商业保险赔偿之诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审依法不予理涉并无不当。
综上，满新航的上诉理由不能成立，依法应不予支持。一审认定满新航系与龙城公司签订劳动合同及龙城公司向满新航发放工资及生活费之事实不当，本院依法予以纠正。一审认定事实虽有瑕疵，但根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，即根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案所涉劳动行政部门作出的已生效的《认定工伤决定书》中，已认定龙城公司为用人单位，且双方当事人对此并未提出异议。鉴于此，一审判决龙城公司承担工伤赔偿责任并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由满新航负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈凤至