湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
.（2016）湘0681民初1733号
原告：童宇。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁跃宏。
被告：河南省开封市汽车运输总公司零担货运公司，住所地河南省开封市郊左楼。
主要负责人：张红星，该公司经理。
委托诉讼代理人：范新刚,该公司主任，特别授权。
委托诉讼代理人：马静芳,该公司职员，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道8号。
主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
原告童宇与被告梁跃宏、河南省开封市汽车运输总公司零担货运公司（以下简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠林，被告梁跃宏、被告货运公司的委托诉讼代理人范新刚、马静芳、被告人寿保险的委托诉讼代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告梁跃宏赔偿原告因交通事故造成的各项损失101164元，被告货运公司承担连带责任，被告人寿公司在交强险的赔偿限额中承担相应赔偿责任。事实和理由：2015年4月10日原告驾驶两轮摩托车与被告梁跃宏驾驶的未按规定停车的豫BXXX**号肇事车在107国道1547KM路段尾随相撞，造成原告受伤的道路交通事故，此事故经汨罗市交警大队认定，被告梁跃宏与原告负事故的同等责任。原告受伤后在汨罗市中医院住院治疗16天，花费医药费17706.8元。原告伤情经鉴定为拾级伤残，计算误工120日、护理60日，营养60日，预估后续医疗费2000元。被告梁跃宏驾驶的豫BXXX**号肇事车在被告人寿保险投保有交强险，被告人寿保险应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告梁跃宏口头辩称，交通事故属实，但原告赔偿的明细中部分不属实。被告梁跃宏向原告支付了4000元的医疗费和1400元的鉴定费，并在庭外与原告达成了调解协议。
被告货运公司口头辩称，一、肇事车辆豫BXXX**号车投保有交强险，应该先行由保险公司承担赔偿责任；二、运输公司与被告梁跃宏签订有货运车辆租赁合同书，依据本合同约定及侵权法的相关规定，被告货运公司不承担连带赔偿责任。三、原告已经评定伤残，应视为治疗终结，后续医疗费不应支持。住院伙食补助费及营养费依据当地标准酌定。
被告人寿保险口头辩称，一，被告人寿保险同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告住院期间的医疗费中非医保费用不属于交强险的赔偿范围。二、本次交通事故产生的鉴定费和案件受理费属于间接损失，不属于赔偿范围，被告人寿保险不承担诉讼费和鉴定费。原告主张的后续医疗费用，应在实际发生之后根据相关病历以及医疗费用发票另行请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：原告提供的证据一、原告身份证；证据二、被告梁跃宏的驾驶证、行驶证；证据三、投保单；证据四、交通事故认定书；证据五、司法鉴定意见书；证据六、户籍证明和收入证明；证据七、住院病历、发票、费用清单；证据八、鉴定费票据；证据九、调解协议书。被告对原告提供的证据一、二、三、四、六、八、九无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿保险提出证据五司法鉴定意见书是单方委托，要求保留申请重新鉴定，但是没有在法院规定的时间内提拱书面申请，本院视为被告人寿保险不申请重新鉴定，对该司法鉴定意见书本院予以认可。对原告的证据七医疗费发票被告货运公司提出是复印件，对真实性提出异议，本院认为原告提供的发票虽是复印件，但是从平江县新型农村合作医疗管理办公室出具的医保清单中能得出原告实际产生的医疗费为17706.8元，农合医保补偿7680元。被告货运公司提供的证据一、货运车辆租赁合同一份；证据二、车辆登记证书。原告与被告梁跃宏、人寿保险对被告货运公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月10日原告童宇驾驶无号牌普通二轮摩托车沿107国道由北往南行驶至1547KM路段时，与同向前行由梁跃宏驾驶的临时停放在道路西侧车道上的豫BXXX**重型仓栅式货车尾随相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字2〔2015〕第20150410001号道路交通事故认定书，认定原告与被告梁跃宏负事故的同等责任。原告受伤后送往汨罗市中医院住院治疗16天，共计用去医疗费17706.8元，该医疗费中被告梁跃宏垫付4000元月，平江县新型农村合作医疗补偿7680元。2016年6月9日岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情作出[2016]临鉴字第1091号司法鉴定意见书，鉴定原告受损伤诊断为：肝破裂，全身多处软组织损伤，评定为拾级伤残。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用贰仟元整；计算误工120日、护理60日、营养60日。2016年9月6日原告与被告梁跃宏就保险外的损失达成调解协议：一、原告主张的损失赔偿由其起诉被告梁跃宏所驾驶车辆投保的保险公司，以人民法院判决的保险公司承担的赔偿款限额为准；二、被告梁跃宏给原告垫付的4000元医疗费作为受伤慰问金一次性补偿给原告。
另查明，被告豫BXXX**重型仓栅式货车的登记车主是被告货运公司。2014年12月30被告梁跃宏与被告货运公司签订一份《货运车辆租赁合同书》，被告货运公司将其所有的豫BXXX**重型仓栅式货车租赁给被告梁跃宏使用，租赁期限为3年。豫BXXX**号肇事车辆在被告人寿保险购买有交强险，在被告货运公司购买有30万第三者责任险，没有购买不计免赔，应计算10%的免赔率。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告梁跃宏违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤给原告造成经济损失，被告梁跃宏应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予采信；岳阳正义司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第1091号司法鉴定意见书，被告人寿保险认为鉴定程序为单方委托，但没有在法院规定的期限内提起书面的重新鉴定申请书，故本院认为该鉴定程序合法，结论依据充分，本院亦予以采信。原告前期医疗费经本院核算共计17706.8元，原告在农村合作医疗报销补偿7680元，对该补偿款应予以扣除，本院认定原告的前期医疗费为10026.8元（17706.8元-7680元=10026.8元）。原告诉请伤残赔偿金按城镇标准计算，并提供了在城镇长务工的相关证明。本院认为原告因务工主要收入来源和经常居住地均在城镇，对原告诉请伤残赔偿金本院予支持。原告诉请误工费按每月3000元计算，本院认为原告受伤时与汨罗市铭鸿电子有限公司签订劳动合同，原告的误工费应以该公司发放的工资作为误工费的计算依据。庭后经查实原告受伤前在汨罗市铭鸿电子有限公司上班出勤23天，共计工资2245元，日平均工资为97元，本院酌情认可原告的误工费按日平均工资95元计算。原告诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，被告提出过高，本院根据原告的住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。原告诉请营养费1800元，被告提出过高，本院认为参照鉴定结论的营养时间原告诉请营养费1800元较合理予支持。原告诉请交通费2000元，但未提供相关正式票据，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院治疗情况，酌情支持原告的交通费1200元。原告诉请精神损害抚慰金5000元，被告提出过高，本院根据原告的受伤程度及原告对事故的过错责任，酌情支持原告的精神损害抚慰金2500元。
本院核算原告的各项损失如下：1、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%=57676元）；2、医疗费12026.8元（前期费用10026.8元+后续医疗费2000元）；3、误工费11400元（95元／日×120天=11400元）；4、护理费6985元（42494元／年÷365天×60天=6985元）；5、住院伙食补助费960元（60元／天×16天=960元）；6、交通费1200元；7、精神损害抚慰金2500元；8、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）；9、鉴定费1000元。以上各项损失共计95547.8元。因肇事车辆豫BXXX**重型仓栅式货车在被告人寿保险投保有交强险，故原告损失应由被告人寿保险在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计79761元。原告的剩余损失5786.8元，根据本次事故责任的划分，被告梁跃宏与原告负事故的同等责任，故原告的剩余损失5786.8元应由被告梁跃宏承担50%，即2893.4元，原告承担50%责任，即2893.4元。因豫BXXX**重型仓栅式货车在被告货运公司还投保30万元的商业三者责任险，被告梁跃宏应承担的损失2893.4元，由被告货运公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失2154.06元〔剔除鉴定费1000元和10%的免赔率（2893.4元-1000元×50%）×90%=2154.06元）〕，其余的损失739.34元由被告梁跃宏承担，因原告与被告梁跃宏双方在庭处达成调解协议，该协议是双方的真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，原告诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。被告梁跃宏与被告货运公司是货运租赁关系，被告货运公司对原告的损失不应承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告童宇的损失89761元；
被告河南省开封市汽车运输总公司零担货运公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告童宇的损失2154.06元，
三、上述一、二项的赔偿款，限被告在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告童宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由原告童宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 冯 贵 福
人民陪审员 杨 蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚钟平月