江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5294号
原告：徐治国，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告：徐金花，女，1979年10月25日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告：霍存党,男,1985年1月5日出生，汉族,住安徽省临泉县
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所在浙江省宁波市海曙区大来街50号宁波中保大厦9层
负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被告：曾成鑫，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨成支公司，住所在四川省雅安市雨成区沿江中路1号附5号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告徐治国、徐金花诉被告霍存党、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波保险公司）、曾成鑫、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨成支公司（以下简称雅安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告霍存党、宁波保险公司的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对上述二被告的起诉。原告徐治国、徐金花的共同委托诉讼代理人姜华，被告曾成鑫,被告雅安保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
徐治国、徐金花共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失1445868元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐治国、徐金花的父亲徐凤林、母亲姜秀梅于2017年7月10日，乘坐由霍存党驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车从浙江回老家，当行驶至京沪高速公路（G2）上行线978KM+500M处，与前方曾成鑫驾驶的沪Ｎ×××××轻型普通货车发生追尾相撞，碰撞后，致徐凤林、姜秀梅以及同车乘车人员桂安林当场死亡。同车乘车人员姜玉清、姜秀云受伤。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故责任认定书，认定霍存党承担事故主要责任，曾成鑫承担事故的次要责任，徐凤林、姜秀梅不承担事故的责任。霍存党驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车在宁波保险公司投保了交强险和商业险，曾成鑫驾驶的沪Ｎ×××××轻型普通货车在雅安保险公司投保了交强险和商业险。后原告为父母办理了丧事，雅安保险公司先予支付丧葬费100000元，现被告没有对原告的父母的予以赔偿。为了维护自己的合法权益，故原告提起诉讼，要求法院依法判决。
曾成鑫辩称：对事故事实及责任认定无异议。关于原告的各项损失，同意保险公司质证意见。请求法院依法处理。
雅安保险公司辩称：保险公司对事故的事实及责任认定没有异议，沪Ｎ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司给付原告徐金花100000元，给本案另一死者桂安林的家属桂学堂给付了50000元，本案另外两名伤者姜玉清、姜秀云各在交强险10000元医疗限额内垫付5000元。由于本案存在多名死者与伤者，我公司要求在交强险���商业险范围内对本案以外的死者与伤者预留份额。我公司不承担诉讼费。另外关于原告的各项损失在庭审中发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日11时47分左右，霍存党驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线978KM+500M处，与前方因故障停车由曾成鑫驾驶的沪Ｎ×××××轻型普通货车发生追尾，碰撞后，沪Ｎ×××××轻型普通货车发生前移，与高速公路施工路段右侧防护设施（水马）发生碰撞；浙Ｂ×××××小型普通客车发生翻滚，又与高速公路施工路段右侧防护设施（水马）发生碰撞，在翻滚过程中将车上乘坐人员桂安林甩落至高速公路左侧行车道内。事故造成浙Ｂ×××××小型普通客车乘坐人徐凤林、姜秀梅、桂安林当场死亡，同车乘坐人姜玉清、姜秀云受伤，两车及高速公路施工路段防护设施（水马）损坏。本次事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故责任认定书，认定驾驶人霍存党承担事故主要责任，驾驶人曾成鑫承担事故的次要责任，桂安林承担本起事故的次要责任（仅对其自身的伤害承担次要责任，对事故造成的其他损失不承担责任），乘车人徐凤林、姜秀梅、姜玉清、姜秀云在此事故中不承担责任。沪Ｎ×××××轻型普通货车在被告雅安保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，雅安保险公司给付原告徐金花100000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、村委会证明、公安局派出所证明,徐凤林、姜秀梅的户口簿及职工退休养老证，火化证，曾成鑫的驾驶证、行驶证、其所驾驶车辆的保单等证据在卷佐证，被告未提出异议。本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、关于徐凤林的损失：(1)、原告主张死亡赔偿金40152元/年×16年=642432元。曾成鑫、保险公司共同认为死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。本院认为，根据原告提供的职工退休养老证，证明徐凤林生前系职工退休，残疾赔偿金可按照城镇标准计算。原告此主张符合法律规定，本院予以支持。（2）、原告主张精神抚慰金50000元。曾成鑫、保险公司共同认为原告此主张偏高，同时认为应该考虑本起事故的责任，以及考虑到本起事故有多名死者和伤者，且精神抚慰金仅在交强险范围内承担，请法庭依法酌定。本院认为，本起事故致多人死亡，且精神抚慰金仅在交强险范围内承担，结合本地的生活水平，本院酌定为50000元。（3）、原告主张丧葬费33600元。曾成鑫、保险公司共同意见是由法庭依法认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告此主张符合规定，本院予以认定。2、关于姜秀梅的损失：（1）、原告主张死亡赔偿金40152元/年×18年=722736元。曾成鑫、保险公司共同认为死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。本院认为，根据原告提供的职工退休养老证，证明徐凤林生前职工退休，残疾赔偿金可按照城镇标准计算。原告此主张符合法律规定，本院予以支持。（2）、原告主张精神抚慰金50000元。曾成鑫、保险公司共同认为原告此主张偏高，同时认为应该考虑本起事故的责任，以及考虑到本起事故有多名死者和伤者，且精神抚慰金仅在交强险���围内承担，请法庭依法酌定。本院认为，本起事故致多人死亡，且精神抚慰金仅在交强险范围内承担，结合本地的生活水平，本院酌定为50000元。（3）、原告主张丧葬费33600元。曾成鑫、保险公司共同意见是由法庭依法认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告此主张符合规定，本院予以认定。3、原告主张处理事故人员食宿费、交通费450元/天/人×10天×3人=13500元。曾成鑫、保险公司共同意见是原告此主张由法庭依法认定。本院认为，原告在办理丧葬事宜中，必然产生食宿费、交通费，酌定认定为8000元。综上，原告的损失合计为1540368元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告的父母因交通事���受伤，要求被告予以赔偿，本院依法予以支持。原告总损失为1540368元。因曾成鑫驾驶的车辆在被告雅安保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告雅安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿徐治国损失40000元（含精神损害抚慰金30000元），剩余损失1500368元，根据事故的责任由曾成鑫赔偿30％即450110.4元，其余70％损失由原告向其他侵权人主张。曾成鑫承担的部分，再根据商业三责险合同的约定，由雅安保险公司全额赔偿450110.4元。雅安保险公司在事故发生后已给付徐金花的100000元，应在赔偿款中扣除。综上,雅安保险公司计赔偿原告390110.4元。
综上所述，徐治国、徐金花要求赔偿在交通事故中合法损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨成支公司于本判决生效之日起20日内再赔偿原告徐治国、徐金花损失390110.4元。（此款汇入徐治国在中国建设银行葑谊支行帐户，帐号：62×××41）。
二、驳回原告徐治国、徐金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3815元，由徐治国、徐金花负担2670元，由被告曾成鑫负担1145元。此款已由原告垫付，被告曾成鑫于本判决生效之日起20日内给付原告1145元。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 芦小妹
二〇一七年十一月二日
书记员 何 青