广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0232民初497号
原告：黄志明，男，汉族。
被告：徐天才，男，瑶族。
被告：李蔡红，男，汉族。
原告黄志明诉被告徐天才、李蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加了诉讼；被告徐天才经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭；被告李蔡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告黄志明借款30000元，并按银行利息双倍赔偿原告黄志明经济损失至还清借款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告黄志明经被告李蔡红介绍认识被告徐天才，被告徐天才称其资金周转一时困难，要求借款30000元，并由被告李蔡红作为担保人，原告黄志明于2015年2月5日出借了30000元给被告徐天才。借款时，双方口头约定借款时间为三个月；借款到期后，原告黄志明多次催促被告还款未果，为维护自己的合法权益，原告黄志明遂向本院提起诉讼。
被告徐天才未作答辩。
被告李蔡红辩称，一、原告黄志明系借贷人，被告徐天才系借款人，而其本人在《借条》上签名系见证证明被告徐天才向原告黄志明借款的事实；根据合同的相对性，原告黄志明要求其返还借款的诉讼请求无据可依。二、原告黄志明与被告徐天才之间的借款期限为三个月（即2015年2月5日至2015年5月4日），被告李蔡红对原告黄志明与被告徐天才借款一事的担保期间为2015年5月5日至2015年11月5日；原告黄志明在担保期间内未要求被告李蔡红承担保证责任，而是于2016年6月29日才主张权利，已超过担保期间，其将不再承担任何法律责任。综上所述，请求法院驳回原告黄志明的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告黄志明提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、《借条》原件，证明被告徐天才向原告黄志明借款的事实。对原告黄志明提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐天才、李蔡红未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄志明与被告李蔡红系朋友。经被告李蔡红介绍，被告徐天才以资金周转需要向原告黄志明提出借款；原告黄志明于2015年2月5日以现金方式交付了30000元借款给被告徐天才，被告徐天才于当日出具了一张《借条》给原告黄志明，并由被告李蔡红作为担保人在该《借条》上担保人处签名捺印；该《借条》载明：“今借到黄志明现金人民币叁万元（30000.00元）借款人：徐天才（捺印）2015年2月5日担保人：李蔡红（捺印）”。就该借款，原告黄志明与被告徐天才双方口头约定借款期限为三个月，原告黄志明与被告李蔡红对保证期间和保证方式未进行约定。在借款期限届满后，原告黄志明因催促被告还款未果，遂于2016年7月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告徐天才于2015年2月5日向原告黄志明借款30000元，并向原告黄志明出具了一张《借条》；该《借条》内容清楚、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对被告徐天才向原告黄志明借款30000元的事实予以确认。由于原告黄志明与被告徐天才就该借款口头约定借款期限为三个月，故被告徐天才应按照该约定履行归还借款本金的义务；现被告徐天才未按照约定履行归还借款本金的义务，对原告黄志明诉请要求被告徐天才返还借款本金30000元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
关于被告徐天才是否应赔偿原告黄志明经济损失的问题。就该问题，原告黄志明未提供证据证实双方就该经济损失赔偿问题有过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄志明应承担举证不能的法律后果。现原告黄志明诉请要求被告徐天才自借款之日起按银行双倍利息赔偿经济损失至还清借款之日止，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告李蔡红对涉案借款是否应承担保证责任的问题。本案中，原告黄志明与被告李蔡红双方就被告李蔡红应承担何种保证形式并未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李蔡红应对涉案借款在保证期间内承担连带责任保证。由于原告黄志明与被告李蔡红对保证期间未进行约定，而原告黄志明在起诉状中称双方口头约定涉案借款的借款期限为三个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院对此事实予以确认，即涉案借款的借款期限为自2015年2月5日起至2015年5月4日止；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，自借款期限届满之日起六个月内即自2015年5月5日起至2015年11月4日止为涉案借款的保证期间。因原告黄志明诉请要求被告李蔡红对涉案借款承担保证责任的起诉日期即2016年7月4日已超过前述保证期间，且原告黄志明未提供证据证实其有在保证期间内要求被告李蔡红承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告李蔡红免除保证责任；对原告黄志明诉请要求被告李蔡红承担保证责任的主张，本院不予支持。
被告徐天才经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭，被告李蔡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，判决如下：
一、限被告徐天才于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告黄志明借款本金30000元。
二、驳回原告黄志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告徐天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雄财