广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初2770号
原告：广东粤松工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区将军山一路5号，统一社会信用代码914400007583159708。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。
被告：魏兴坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广东粤松工程机械有限公司（以下简称“粤松公司”）与被告魏兴坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告粤松公司的委托诉讼代理人史泽锐、被告魏兴坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粤松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏兴坤向原告偿还垫款本金人民币1334874.2元及利息（①以140416.85元为本金，自2014年2月28日起按每日万分之五计算至还清款日止；②以193296.25元为本金，自2014年4月1日起按每日万分之五计至还清款日止；③以206632.8元为本金，自2014年5月4日起按每日万分之五计至还清款日止；④以200544.85元为本金，自2014年6月3日起按每日万分之五计至还清款日止；⑤以593983.45元为本金，自2014年7月1日起按每日万分之五计至还清款日止；截止至2017年5月17日利息为人民币727706.99元）；2、被告魏兴坤承担原告支付的律师费50000元；3、本案的诉讼费用由被告魏兴坤承担。事实和理由：被告魏兴坤与原告粤松公司于2011年4月23日签订了《工矿产品购销合同》（GDYS-2495），约定被告以融资租赁方式向原告购买小松牌、型号PC300-7挖掘机5台，总价人民币770万元。违约责任条款约定需方如不能按约定付款，应按日万分之五的标准支付违约金。并约定由原告住所地人民法院管辖。2011年5月30日，被告魏兴坤与三井住友融资租赁（中国）有限公司就上述五台挖掘机分别签订《融资租赁合同》（编号GZ-2011-19-1108、GZ-2011-19-1109、GZ-2011-19-1110、GZ-2011-19-1111、GZ-2011-19-1112），约定由出租人从原告处购入挖掘机出租给被告魏兴坤，分别约定了租赁期限、首期租金、月基本租金。并约定出租方指定原告为其代理店，有权代其行使合同权利和义务。原、被告又就此签订补充协议书，约定原告提供租赁物、租金债权回购担保，在被告违反《融资租赁合同》义务时，如三井住友融资租赁公司要求原告履行担保义务，则在履行担保义务后，原告有权要求被告魏兴坤支付全部已垫付租金、剩余租金及产生的利息等。并约定由原告所在地人民法院管辖，由违约方承担律师费。之后原告依约履行了交付等合同义务，但后因被告屡次未按合同约定如期支付租金，根据三井住友融资租赁（中国）有限公司的要求，原告履行了连带保证义务，支付垫款人民币1334874.2元，因被告魏兴坤的违约行为，原告需要委托律师进行处理，因此产生律师费人民币50000元。原告多次要求被告还款，但被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏兴坤口头答辩称：不清楚原告主张的欠款一事。根据双方签订的协议，若断供超过三个月原告有权收回挖掘机，2011年底，其已将案涉的五台挖掘机全部转让给同村的魏兴模，其转让挖掘机时原告的销售经理陈建宾也在场，他说不用办理转让手续，以后魏兴模继续供款就可以了，实际上转让之后也一直是魏兴模在供款，故其认为应由魏兴模继续向原告供款。在其得知自己被原告起诉后，其也联系过魏兴模的儿子魏文远，对方表示会处理此事，但实际并没有处理。其实案涉的五台挖掘机是其所在村的五家人集体购买的，但当时统一由其签名办理购买手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》（编号：GDYS-2495）、五份《融资租赁合同》（编号：GZ-2011-19-1108、GZ-2011-19-1109、GZ-2011-19-1110、GZ-2011-19-1111、GZ-2011-19-1112）、五份《补充协议书》、五份收货确认单、记帐回执、银行回单及附注、《民事委托代理合同》及发票等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
被告魏兴坤未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，原告广东粤松工程机械有限公司（供方）与被告魏兴坤（需方）签订一份《工矿产品购销合同》（编号GDYS-2495），合同约定魏兴坤向原告购买型号PC300-7小松液压挖掘机五台，单价1540000元，总价为7700000元。合同第八条结算方式及期限约定需方首付主机金额的20%即1540000元、运费100000元、第一个月月供193435元、保险费158912元、公证费1500元，共计1993847元，先付200000元/台，5台总计1000000元并提交完整融资所需资料审批通过后供方组织发货，交机第二个月再付100000元/台，5台总计500000元，首付款余款98769.4元/台，5台总计493847元于交机第三个月付清，余款做三年融资租赁。第十条约定需方如不能按上述第八项的约定及时付款，应按逾期欠款额的日万分之五向供方支付违约金。原告分别在2011年4月24日、2011年5月3日、2011年6月18日按合同约定向被告魏兴坤交付了案涉的5台挖掘机。
2011年5月30日、2011年6月30日，被告魏兴坤（承租方）与三井住友融资租赁（中国）有限公司（出租方）就上述五台挖掘机分别签订了五份《融资租赁合同》（编号：GZ-2011-19-1108、GZ-2011-19-1109、GZ-2011-19-1110、GZ-2011-19-1111、GZ-2011-19-1112），约定由出租方从承租方指定的出卖方处购入5台承租方指定的租赁物，出租给承租方，承租方承租该租赁物。合同约定租赁物为型号PC300-7的挖掘机；出卖方为原告广东粤松工程机械有限公司；租赁期限为36个月；首期租赁费为346687元/台，第二次至六个月以内的租赁费为38687元/台；以后每6个月以租金38687元/台为基数减去或加上表2（月调整租金表）中记载的调整租金金额后计算，调整租金按照中国人民银行在租赁开始后第6个月以后每6个月的与租赁开始日的每6个月的第一天公布并适用的人民币贷款利率基准从表2中对应选定，中国人民银行公布的人民币贷款利率基准在表2中没有记载时，调整租金金额根据利率的上下变动幅度按比例计算。承租方在支付租金等之际发生的任何税金、银行手续费及其他费用均由承租方另行承担，不得在租金中扣除、剔除任何费用；承租方通过指定银行帐户被自动扣款而支付租金的，必须在出租方指定银行以自己的名义开设帐户，必须以出租方指定内容委托自动扣款；在租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方不得向第三者转让租赁物，或将租赁物提供给第三者作为担保，并且不得进行其他侵害出租方所有权或者可能侵害出租方所有权的行为，不得将本合同规定的承租方的权利或者地位转让给第三者；合同第20条约定承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；第32条约定，关于本合同规定的出租方权限的行使及出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（代理店）代替其行使上述权限、履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限、辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使、债权收回的催促及实行、将本租赁物停机与收回。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。
原告（甲方）与被告魏兴坤（乙方）针对案涉挖掘机签订了五份《补充协议书》，其中第3条约定，在乙方与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》的同时，甲方为三井住友融资租赁（中国）有限公司提供租赁物、租金债权回购担保，保证在乙方违反《融资租赁合同》时，甲方回购《融资租赁合同》规定的租赁物所有权及租金债权；第4条约定，在乙方违反与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》时，如三井住友融资租赁公司要求甲方履行回购担保义务，则甲方履行回购义务后，甲方享有《融资租赁合同》租赁物的所有权及剩余租金债权，甲方有权向乙方要求收回租赁物或要求乙方向甲方支付全部剩余租金及产生的运费及利息等；第5条约定因甲方向乙方要求收回《融资租赁合同》规定的租赁物或要求乙方向甲方支付全部剩余租金而引起的诉讼，由甲方所在地人民法院管辖处理，所产生的律师费等一切费用由乙方承担，律师费按广东省律师行业收费标准收取。
另查明，因被告魏兴坤未按时支付租金，原告自2013年7月30日至2014年7月1日期间为被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司垫付了租金共计2004874.2元，期间被告陆续还款670000元，尚欠1334874.2元未偿还。原告为本案诉讼产生律师费用50000元。
本院认为：原告广东粤松工程机械有限公司与被告魏兴坤签订的《工矿产品购销合同》和五份《补充协议书》、被告魏兴坤与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的五份《融资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务，否则，要承担相应的违约责任。本案中，三井住友融资租赁（中国）有限公司按《融资租赁合同》的约定将案涉五台挖掘机租赁给被告魏兴坤使用，但被告未按照《融资租赁合同》中约定的条款按时向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金，原告为此向三井住友融资租赁（中国）有限公司垫付融资款共计2004874.2元，扣减被告陆续还款的670000元，尚余1334874.2元未还，故原告请求被告返还该垫付款并按照每日万分之五支付相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
《补充协议书》中明确因被告魏兴坤违约而产生的诉讼，由魏兴坤承担律师费，且约定了律师费的计算标准。现原告起诉并提交了《民事委托代理合同》、代理费发票证实律师费的产生，故原告请求被告魏兴坤承担律师费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告魏兴坤主张案涉的五台挖掘机已转让给他人，原告知情且同意，应由案外人向原告承担还款责任。但被告没有提供证据证明原告明确同意其转让案涉挖掘机，且本案原、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司三者间为融资租赁关系，被告作为承租人未经出租人三井住友融资租赁（中国）有限公司同意无权转让租赁物挖掘机和其在合同中的相应权利义务，因此被告的转让行为不发生法律效力，其辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告魏兴坤自本判决生效之日起十日内向原告广东粤松工程机械有限公司返还代垫款1334874.2元及利息（①以140416.85元为本金，自2014年2月28日起按每日万分之五计算至还清款日止；②以193296.25元为本金，自2014年4月1日起按每日万分之五计至还清款日止；③以206632.8元为本金，自2014年5月4日起按每日万分之五计至还清款日止；④以200544.85元为本金，自2014年6月3日起按每日万分之五计至还清款日止；⑤以593983.45元为本金，自2014年7月1日起按每日万分之五计至还清款日止）；
二、被告魏兴坤自本判决生效之日起十日内向原告广东粤松工程机械有限公司支付律师费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，由被告魏兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 钟陈
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”