重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第10076号
原告唐春梅，女，1971年1月8日出生，居民，住重庆市合川区。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码9150011306050792X0。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被告重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码91500113060507794E。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被告重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码915001130605079118。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被告安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，统一社会信用代码91340100750966437P(1-1)。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被告合肥大河商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号科实大楼616室，统一社会信用代码91340100560687170F(1-1)。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被告刘林，男，1957年4月21日出生，住安徽省淮安市田家庵区。
委托代理人顾缃，安徽协利律师事务所律师。
原告唐春梅与被告重庆帝烨地产投资有限公司（以下简称“帝烨公司”）、重庆君禧酒店投资管理有限公司（以下简称“君禧公司”）、重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称“重庆大河公司”）、安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称“博澳公司”）、合肥大河商业管理有限公司（以下简称“合肥大河公司”）、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐春梅及其委托代理人杨建伟，被告帝烨公司、君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林的委托代理人顾缃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春梅诉称，2014年3月19日，其与被告帝烨公司签订《借款合同》，约定其向被告帝烨公司提供1000万元借款，借期3个月，月利率1%，并约定违约金按借款本金的20%计算，被告君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林为该笔借款的连带责任保证人。2014年3月20日，其按约向被告帝烨公司转款1000万元。借款后，被告未还款付息。现起诉要求：1、判令六被告连带偿还借款1000万元；2、判令六被告连带偿还利息（以1000万元为基数，从2014年3月19日起按月利率2%计算至付清时止）；3、判令六被告连带支付违约金200万元。4、本案诉讼费用由六被告承担。
被告帝烨公司辩称，1、借款合同属实，但其是找的案外人杜重庆借款，杜重庆同意后，介绍其与原告唐春梅签订了借款合同，并口头约定利息由其按月利率3.5%支付给案外人杜重庆、杨炼、李云燕，再由这些人将利息支付给原告唐春梅；2、借款后，其已向原告唐春梅还款241万元，其中预先支付的利息及利息中超出年利率36%的部分应扣除本金。3、借款合同中关于违约金的约定不公平，不应支持。
被告君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林辩称，其是否承担连带保证责任，应按借款合同的约定处理。其他意见与被告帝烨公司的辩称意见一致。
经审理查明，被告帝烨公司因经营需资金周转，向原告唐春梅提出借款。2014年3月19日，原告唐春梅与被告帝烨公司、君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林签订《借款合同》，其中载明：“甲方（借款人）重庆帝烨地产投资有限公司、乙方唐春梅（身份证号）、丙方（担保人）：A安徽博澳企业投资发展有限公司、B重庆君禧酒店投资管理有限公司、C重庆大河商业投资管理有限公司、D刘林（身份证号）、E合肥大河商业管理有限公司。甲乙丙三方就甲方借用乙方资金之有关事宜，达成各项条款：第一条甲方因资金不足，向乙方申请借款人民币￥1000万元（大写壹仟万元整），出借人出借金额以实际到账金额为准，使用期限叁个月。借款起息日以单笔借款之出借人向甲方指定账户转款凭证记载的时间为准。乙方所出借资金转入甲方指定账号（户名，开户行农行重庆大渡口茄子溪支行，账号），以到账为准。资金月利率为1%，采取按月付息（先付息后用款）、单笔到期一次性还本的计息还本方式。第二条借款担保1、质押担保…2、连带保证责任担保：丙方中的A、B、C、D、E五个主体共同为乙方向甲方所出借资金本息提供连带保证责任担保，且A、B、C、D、E五个主体承担的担保责任不分份额，均需对甲方按时足额偿还此次借款本息及其他相关义务共同承担无限连带担保责任。3、担保期限：丙方均同意此次保证担保的有效期限为借款期间及借款到期未清偿的两年内有效。4、丙方担保的范围：包括甲方应还的借款本金和利息，应承担的违约金、公证费、诉讼费、律师费、抵（质）押物过户税费等所有费用和税金。第三条甲方权利和义务……第四条乙方权利和义务……第五条丙方权利和义务……第六条违约责任1、甲方应按约定按约足额付息，未按约定付息时间付息视为违约。乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方还应按借款金额每日千分之二的标准向乙方支付违约金直至付清借款本金和利息时止。2、本合同约定还款日到期5日后，甲方如仍未归还清借款本金的，甲方应按未还借款本金20%的标准向乙方支付惩罚性违约金……”。合同还对费用承担、争议解决等其他权利义务进行了约定，尾部署名为“甲方（借款人）重庆帝烨地产投资有限公司（印章）刘林（签名）、乙方（出借人）唐春梅（签名）、丙方（担保人）A法人代表刘林（签名）、安徽博澳企业投资发展有限公司（印章）；B法人代表刘林（签名）、重庆君禧酒店投资管理有限公司（印章）；C、法人代表刘林（签名）、重庆大河商业投资管理有限公司（印章）；D刘林（签名）；E合肥大河商业投资管理有限公司（印章）刘林（印章）。签约日期2014年3月19日。”同日，被告帝烨公司出具借据一张，载明“今借到唐春梅人民币壹仟万元整（小写：￥10000000元），此款请转入指定账号上，开户行农行重庆大渡口茄子溪支行，开户名重庆帝烨地产投资有限公司，账号）。以到账为准，借期叁个月，月利率1%；实行按月付息到期一次性还本的付息还本方式。借款单位重庆帝烨地产投资有限公司（印章）、法人代表刘林（签名），2014年3月19日。”2014年3月20日，原告唐春梅向被告帝烨公司账号的账户上转款1000万元。此后，因被告未按约还款付息，原告唐春梅起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款合同》一份、《借据》一张，中国农业银行个人结算业务申请书等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订《借款合同》后，原告唐春梅已按合同约定向被告帝烨公司提供借款1000万元，足以认定原告唐春梅与被告帝烨公司之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于尚欠借款本金的认定。原告唐春梅诉称“借款后未还款付息”，被告帝烨公司、君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林提出“借款时口头约定由其按月利率3.5%向案外人支付利息，案外人再支付给原告，其按此方式已支付给原告241万元利息，要求对不符合法律规定的利息部分在本金中予以扣除”，并提供电话录音、案外人杜重庆、杨炼、李云燕的银行转款记录予以证明。本院评析，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告为借款合同的当事人，被告帝烨公司、君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林未能举证证明其与原告唐春梅有除合同约定之外的利息支付方式，其与案外人、原告之间虽互有经济往来，但不足以证明其主张的事实。因此，对于被告帝烨公司、君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林的前述辩称意见，本院不予采信，确认尚欠的借款本金为1000万元。
关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原、被告在借款合同中“借期三个月，月利率1%，起息日以出借人转款日为准，按月足额付息，否则视为违约，除支付约定利息外，还应按借款金额每日千分之二的标准支付违约金至付清本息时止”的约定，本案中，原告唐春梅在2014年3月20日转款，被告帝烨公司第一次付息的时间应为2014年4月19日前，但其未按时付息，已构成违约，除支付约定利息外，应另行按每日千分之二的标准支付违约金，该违约金实为双方对逾期情况下的利率约定，但该约定标准已经超出法律规定的月利率2%，故原告唐春梅最高只能按月利率2%主张利息，起算时间应以实际转款为准，即2014年3月20日。同时，按月利率2%计付利息系约定的月利率1%加上违约金的计算方式，故对于原告唐春梅另行要求计付违约金200万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认利息应以1000万元为基数，从2014年3月20日起按照月利率2%计算至付清时止。
关于被告君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林的担保责任。被告君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林自愿为被告帝烨公司在本案的借款作担保，并约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。现原告唐春梅主张被告君禧公司、重庆大河公司、博澳公司、合肥大河公司、刘林对本案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆帝烨地产投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐春梅借款1000万元及利息（以1000万元为基数，从2014年3月20日起按照月利率2%计算至付清时止）。
二、被告重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司、合肥大河商业管理有限公司、刘林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告重庆帝烨地产投资有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司、合肥大河商业管理有限公司、刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费81800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄浩
-10-