四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5351号
上诉人（原审被告）：乔双全，男，1952年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾保清，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人乔双全与被上诉人曾保清健康权纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔双全上诉请求：撤销（（2017）川0183民初1584号民事判决。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案发生原因系曾保清喝酒后主动挑事引起，其应当自行承担责任或者承担主要责任；2.双方达成协议，曾保清只要求乔双全承担医疗费；3.曾保清是农村居民，无证据证明其收入来源于城镇；3.一审判决认定的部分赔偿费用没有事实依据：续医费6000元没有实际发生时无法确定具体金额；赔偿出院后误工费、护理费没有依据；交通费300元过高，100元比较适当；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
曾保清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
曾保清向一审法院起诉请求：乔双全赔偿曾保清医疗费人民币26760元、续医费6000元、误工费4205.50元/月×4月=16822元、护理费116天×60元/天=6960元、交通费800元、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、营养费26天×30元/天=780元、残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2016年1月25日19时许，乔双全与本组村民曾保清在邛崃市××××村道上，因辈分高低之争双方相互谩骂继而引发抓扯，后乔双全将曾保清按倒在地，致曾保清左侧三踝骨折、头皮挫伤。曾保清受伤后被送至邛崃市医疗中心医院住院治疗，于2016年2月20日出院。医嘱出院休息三月，加强营养，需护理一人，门诊随访，若二期行内固定物取出术约需6000元等。曾保清开支医疗费26760元。2016年11月15日，曾保清的伤情经四川华大司法鉴定所评定为十级伤残，开支鉴定费1000元。事发后乔双全向曾保清垫付了19900元。曾保清出具了谅解书。2016年8月17日，乔双全因打伤曾保清被本院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。另查明，曾保清系农村居民，长期在外从事建筑业务工。
一审法院认为，一、关于本案民事责任承担问题。乔双全故意伤害曾保清，侵害了曾保清的健康权，依法应当承担侵权责任。侵权人因同一行为承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。乔双全主张与曾保清达成协议，曾保清对医疗费以外的损失表示放弃，但曾保清对此不予认可。因为关于债务的免除应当采取明示的方式，而曾保清在公安机关的询问笔录及出具的谅解书中均没有明确表示放弃医疗费以外的侵权债务，故乔双全关于曾保清已经放弃医疗费以外的侵权债务的主张不能成立。因本案纠纷起因源于双方的口角冲突，曾保清对损害的发生有一定的过错，本院确定相应的民事责任由乔双全承担85%，由曾保清承担15%。二、关于损失计算确定问题。曾保清的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释之规定，并参照2015年度的相关统计数据予以确定。曾保清的续医费有医嘱佐证，一审法院予以认定。曾保清的住院时间为26天。关于误工费，因曾保清从事工作和收入不固定，一审法院参照四川省建筑业行业平均工资标准按每天41357÷365=113.31元计算。误工期和护理期按住院时间加医嘱出院休息三个月以116天计算。对交通费酌情认定300元。关于营养费参照住院伙食补助费计算。因曾保清长期脱离农业劳动在外务工，主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已经发生实质性改变，所以应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因乔双全已受刑事处罚，故一审法院对曾保清的精神损害抚慰金请求不予支持。因此，确定曾保清的各项损失如下：医疗费26760元、续医费6000元、误工费116天×113.31元/天=13143.96元、护理费116天×60元/天=6960元、交通费300元、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、营养费780元、残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元、鉴定费1000元，合计108133.96元。综上所述，曾保清的损失应当由乔双全承担108133.96×85%=91913.87元，其余部分由曾保清自行承担。扣除乔双全垫付的19900元后，乔双全还应当支付72013.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、乔双全于判决生效后三日内赔偿曾保清72013.87元；二、驳回曾保清的其他诉讼请求。
二审中，乔双全提交曾保清刑事附带民事自诉状复印件一份，该复印件加盖邛崃市人民法院档案章，拟证明因为双方已经达成和解协议，故一审法院未受理其附带民事诉讼。前述证据内容，不能证明一审法院已认定曾保清不符合提起刑事附带民事诉讼的主体资格，亦不能证明双方就民事责任承担达成一致意见，故对此证据本院不予采信。
本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有健康权，公民因身体遭受侵害有权要求侵权人承担民事赔偿责任。本案二审争议焦点为乔双全赔偿责任的认定问题。
一、关于曾保清是否放弃主张民事赔偿的问题。根据在案的《谅解书》中有关“我谅解表兄乔双全不是恶意伤害我，但他护（应为“负”）担一切费用（医疗），特此谅解”的内容，并无曾保清放弃除医疗费外其他民事权利的明确表示，且该谅解书系曾保清在刑事案件中作为受害人身份所出具，系认定乔双全刑事责任的量刑情节之一，亦不能作为曾保清在民事案件中放弃赔偿请求的依据。故对乔双全有关曾保清不能再向其主张民事赔偿的上诉意见，本院不予支持。
二、关于侵权责任比例。四川省邛崃市人民法院（2016）川0183刑初467号刑事判决已就乔双全犯故意伤害罪事实予以认定，且一审法院在本案中已综合考虑双方行为认定由曾保清自行承担15%责任，故对乔双全应由曾保清承担全部或主要责任的上诉主张，本院不予支持。
三、关于赔偿标准和赔偿项目。1.残疾赔偿金。一审法院依据由邛崃市××镇××社区居民委员会出具的《证明》以及结合相关证明人签名的行为，认定曾保清外出务工的事实并据此按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。2.续医费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，根据邛崃市医疗中心医院的出院医嘱，曾保清因骨折经治疗后体内遗留的内固定确需再次治疗，为此产生的后续治疗费6000元符合上述司法解释规定。3.误工费。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，务工时间可以计算至定残日前一天”的规定，务工时间应当根据曾保清自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据，一审依据《出院证明书》有关“休息治疗3个月”的医嘱，认定除住院26天外院外误工时间90日，符合前述司法解释规定。关于误工费标准，依据前述司法解释第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审参照建筑相关行业平均工资计算误工费符合法律规定。4.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，一审法院根据医嘱以及曾保清骨折的客观事实，认定院外护理费计算90日符合司法解释的规定。5.交通费。曾保清因受伤后进行就医，必然产生相应的交通费用，一审酌情认定300元并无不当。
综上所述，乔双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由乔双全负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年六月二十日
书记员 杜 平