wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10173号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：杨海洋，男，汉族，1978年6月2日出生，住河南省宜阳县。
被告：张欢晓，女，汉族，1984年9月13日出生，住河南省宜阳县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨海洋、张欢晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨海洋、张欢晓偿还贷款本金人民币150000元，利息及罚息人民币66189.61元（截止2017年08月07日），合计：216189.61元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息，按借款合同利率14.5%基础上上浮50%计算；2.诉讼费相关费用由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年07月30日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元的授信额度，授信有效期自2015年07月30日至2018年07月29日，年化借款利率为14.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月31日向被告指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月30日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月30日，原告与被告杨海洋签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告杨海洋提供本金总额为150000元的授信额度；授信额度自2015年07月30日至2018年07月29日止；授信期间，被告杨海洋可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为14.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告杨海洋指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月31日向被告杨海洋发放贷款150000元,贷款期限自2015年7月31日至2015年10月30日。借款到期后，被告杨海洋未偿还原告借款本息。另查明,借款时被告张欢晓与被告杨海洋系夫妻关系。
本院认为：原告与被告杨海洋签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告杨海洋发放贷款150000元。借款到期后，被告杨海洋未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告杨海洋未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告杨海洋偿还贷款本金150000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨海洋按照年利率14.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告张欢晓与被告杨海洋系夫妻，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨海洋、张欢晓于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金150000元；
二、被告杨海洋、张欢晓于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率14.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，减半收取2272元，由被告杨海洋、张欢晓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月五日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1340号
原告：杜宣斌，男，1985年4月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市，
原告：王彦南，男，1965年6月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告：杨咸杰，男，1965年11月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖市芜湖县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：杜宣斌，男，1985年4月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市，即本案原告。
被告:王光仁，男，1954年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县，
原告杨咸杰、杜宣斌、王彦南与被告王光仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜宣斌并受原告杨咸杰、王彦南的共同委托到庭参加诉讼。被告王光仁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨咸杰、杜宣斌、王彦南向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王光仁归还原告杨咸杰借款本金2万元整，并自2015年6月1日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止；2、请求判决被告王光仁归还原告杜宣斌借款本金2万元整，并自2015年6月1日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止；3、请求判决被告王光仁归还原告王彦南借款本金1万元整，并自2015年6月1日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告是朋友关系，被告王光仁因临时资金周转于2015年2月15日向三原告共借款5万元（现金交付），被告收款后当场出具借条一份，承诺于2015年5月份还清，但是经三原告催要，被告一直分文未付。为此，三原告特具状起诉，请判如所请。
被告王光仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告王光仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告杨咸杰、杜宣斌、王彦南提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与被告是朋友关系，被告王光仁因临时资金周转于2015年2月15日向三原告共借款5万元（现金交付），被告收款后当场出具借条一份，借条载明：“今借到杨咸杰贰万元整、杜宣斌贰万元整、王彦南壹万元整，2015年5月份还清，借款人王光仁，2015年2月15日”。借款到期后，被告分文未付，三原告无奈，遂形成诉讼。
本院认为，被告王光仁向原告杨咸杰、杜宣斌、王彦南借款，有原告提供的借条为证，借条内容应是债权人杨咸杰、杜宣斌、王彦南和债务人王光仁的真实意思表示,也是双方借款合意的凭证。本案事实清楚，证据充分。故原告杨咸杰、杜宣斌、王彦南起诉要求被告王光仁归还借款本金5万元并主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告王光仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。视为自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果。引起本案纠纷被告应负全部责任。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光仁于本判决生效之日起十日内给付原告杨咸杰借款本金20000元，并按照年利率6%自2015年6月1日起以借款本金20000元为基数计算支付利息至实际付清之日止；
二、被告王光仁于本判决生效之日起十日内给付原告杜宣斌借款本金20000元，并按照年利率6%自2015年6月1日起以借款本金20000元为基数计算支付利息至实际付清之日止；
三、被告王光仁于本判决生效之日起十日内给付原告王彦南借款本金10000元，并按照年利率6%自2015年6月1日起以借款本金10000元为基数计算支付利息至实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王光仁负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 承 毅
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一七年九月十五日
书 记 员 武 洪
附1：本案证据目录
一、原告杨咸杰、杜宣斌、王彦南提交证据和证明目的如下：
1、原、被告身份证复印件四份，证明原、被告主体资格适格；
2、借条复印件，证明被告向三原告借款50000元的事实。
二、被告王光仁未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1878号
申请执行人：朱发刚，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：邹永红，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：黄万富，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人朱发刚与被执行人邹永红,黄万富民间借贷一案中，奉节县人民法院作出的(2015)奉法民初字第03797号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邹永红,黄万富逾期未履行该判决书确定的义务，给付申请人案款122000元及资金利息，诉讼费6100元，申请执行人朱发刚于2017-09-08向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，均无可供执行的财产。2017年10月，申请人主动给付了申请人案款43000元，下差案款79000元及资金利息，2018年3月1日双方协商达成协议，约定在2018年4月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执1878号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 田正林
审判员 吴遵友
二〇一八年三月二日
书记员 郭艳林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1842号之一
申请执行人：罗昌明。
申请执行人：林绍荣。
被执行人：罗国华。
罗昌明、林绍荣与罗国华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案执行标的60000元，从2017年3月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止，诉讼费3120元。权利人至2017年12月22日受偿38670.45元。本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初785号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金璋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1020号之二
申请执行人：熊某，男，1983年6月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万某，女，1987年6月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理的熊某与万某离婚后财产纠纷一案，在审理期间，本院以（2017）赣0103执保931号民事裁定书保全查封了被执行人万某名下所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元2501室房产一套。本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2717号民事判决书，向被执行人万某送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2018年2月8日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人万某名下所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元2501室房产的第一次拍卖公告，并于2018年3月31日10时至2018年4月1日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人熊某（身份证号码：）通过竞买号C6677于2018年3月31日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元2501室住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1572420.00元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人万某名下所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元2501室房产的查封（原查封案号：（2017）赣0103执保931号民事裁定书）；
二、将位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元2501室的所有权及相应的其他权利归买受人熊某（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人熊某（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年四月十日
书记员 邹 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执353号之一
申请执行人：唐多福,男,1979年12月3日出生,汉族,住广西灌阳县。
被执行人：杜海兰,女,1961年11月25日出生,汉族,住广西。
被执行人：季秋嵬,男,1982年9月8日出生,汉族,住广西。
被执行人：周碧,女，1987年6月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
本院在执行唐多福与杜海兰、季秋嵬、周碧民间借贷纠纷一案中，因杜海兰、季秋嵬、周碧未履行生效法律文书所确定的义务，唐多福已向本院申请执行。本院在执行中，轮候查封了被执行人周碧所有的位于广西桂林市叠彩区XX路X号X栋XX号房（房屋登记证号：XXXXXX，建筑面积135.08㎡）享有的份额，经过财产调查暂未发现被执行人杜海兰、季秋嵬、周碧有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐卉青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6897号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人李洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛婧颖，女，1993年9月10日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸＸ，男，1973年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛婧颖（特别代理）到庭和被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2015年1月至2017年6月的物业服务费1188元、公摊路灯费162元等共计人民币1350元并从原告起诉之日起按日支付百分之三的违约金至付清之日止及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区XX小区1-2-6-2房屋业主，原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称，我欠费属实，未缴费的原因是因为原告管理不好，外来车辆也随意进出，导致我的车被擦挂不知道责任人是谁，小区的设施设备坏了原告也修理，卫生脏乱差，路灯也看不到，园内绿化杂草丛生，我家被盗原告公司也不管不问。
原告于2014年8月20日与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订了“江东XX小区”前期物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，合同签订后，原告按约定对被告所居住的小区提供了物业服务，但被告在接受了原告提供的物业服务后从2015年1月至2017年6月的物业服务费1188元、公摊路灯费162元等共计人民币1350元未缴纳，期间经原告催收，被告拒付，原告遂诉至本院。
本院所确认的事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告提交的前期物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片及被告提交的“江东堤防二期选房通知书”等证据材料，上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求本院予以支持。被告主张的其车辆被挂问题，属另一法律关系，可另行主张，不能成其不交纳物业管理费的依据;至于物业管理存在部分问题，一是被告未向法庭提供证据证明其主张，二是即便存在瑕疵，但并未给小区业主生活带来实质上的影响，作为原告在今后的管理中可加以改善。因此，被告的辩解意见，本院不予支持。原告请求被告按日支付从起诉之日起至付清之日止百分之三的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效后10日内给付尚欠原告重庆帝良物业管理有限公司的物业服务等费用共计人民币1350元。
二、驳回原告重庆帝良物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5520号
原告：王翔，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵市，
被告：方建华，女，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：于健，男，1989年7月27日出生，汉族，住铜陵市，
原告王翔诉被告方建华相邻权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王翔于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告王翔负担。
审判员 周泽
二〇一七十二月二十五日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4713号之一
原告岑东厂，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省西华县。
被告方志兵，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街143号。
法定代表人周斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号二层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
法定代表人刘光辉。
本院在审理原告岑东厂诉被告方志兵、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷���案中，原告岑东厂于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑东厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑东厂撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告岑东厂负担。
（此页无正文）
审判员 张夜尽
二〇一八年一月十五日
书记员 王 鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执594号
申请执行人：五河县朱顶镇志佑润滑油经营部,住安徽省五河县朱顶镇朱顶村朱顶161号附1号。
经营者：朱志佑，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：韩亚峰,男,1986年6月22日出生,汉族，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人五河县朱顶镇志佑润滑油经营部与被执行人韩亚峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0322执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1111号
罪犯陈继强，男，1990年5月14日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月24日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人陈继强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期止于2018年8月7日）。陈继强不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2014年8月19日以（2013）鄂刑二抗字第00017号刑事判决，维持对上诉人陈继强的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈继强减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈继强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈继强在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得三次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年8月表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈继强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继强减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执190号
任其军、赵生兰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司：
申请执行人任其军、赵生兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书于2018年2月8日申请执行。该判决书确定中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应支付申请执行人任其军、赵生兰因任某1死亡的费用36603.00元。
本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已自动履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书确定的被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当履行的金钱给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7992号
上诉人（原审被告）方建，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）马玉海，男，1973年12月3日出生，苗族，住贵州省望谟县。
委托代理人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方建因与被上诉人马玉海劳务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年11月18日，方建向马玉海出具欠条一份，确认此前马玉海在淳安县明通汽车服务公司办公楼及厂房工程做工，方建尚欠马玉海工资8665元，并承诺于同年12月底支付3000元，春节前付清余款，超过大年初一未付清则每天增加50元补助。到期后，方建未付款。马玉海一审诉讼请求为：1、方建支付马玉海劳动报酬8665元，并承担该款自2016年2月9日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年6月26日为2871元）；2、本案诉讼费用由方建承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方建于判决生效之日起十日内支付马玉海劳务工资8665元并支付该款自2016年2月9日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，减半收取44元，由方建负担。马玉海于判决生效之日起十五日内来原审法院退费；方建于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，方建不服，向本院提起上诉称：马玉海在明通汽车服务公司办公楼厂房工程中做事，工资应当由业主单位或总包单位支付，并不应由上诉人支付。上诉人在工程项目中只是管理人员，并不具备用人资格。请求二审依法撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人马玉海答辩称：上诉人上诉状中所称其仅为工程管理人不符合事实，被上诉人受上诉人雇佣做工，多次就劳动报酬向上诉人追讨，在淳安县相关部门调解过几次，上诉人也认可双方的劳务关系，2015年8月11日上诉人出具一份欠条，后来付过一些，11月18日也出具一份欠条，即涉本案。当事人之间的劳务关系经双方多次确认，是清晰的。上诉人主张依据相关条例其不应该支付报酬，是理解错误，该条例只是提供了农民工主张权利的其他方式，不能据此认为本案中上诉人不应该支付被上诉人报酬。
上诉人方建与被上诉人马玉海在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年11月18日，方建出具欠条明确其欠马玉海在淳安县明通汽车服务公司办公楼及厂房工程做工的工资8665元，逾期未付清则支付相应补助，故方建应按欠条所载内容履行支付义务。现方建上诉主张该工资应当由业主单位或总包单位支付，不应由自己支付，明显与其出具的欠条内容不符，且其未能对否认该欠条效力提供相关依据。方建在本案一、二审均未到庭参加庭审，消极应诉，亦未能对其所提主张提供有效证据，原审判决方建按欠条支付马玉海劳务工资以及相关逾期利息并无不当，本院予以支持。综上，上诉人方建的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由方建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一八年一月十八日
书记员 翟羽佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9346号
申请人：谢炳生。
被申请人：陶香庆。
申请人谢炳生与被申请人陶香庆追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶香庆银行存款324500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢炳生以都邦财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人谢炳生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶香庆的银行存款324500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 成林
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初2384号
原告张某，陇南市文县人。
被告李某，陇南市人。
法定代理人陈某，女，汉族，系被告李某之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司营业部。
负责人付立，系该公司经理。
本院在审理原告张某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月9日立案审理。现原告张某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告李某、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司营业部的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 冯彦德
二〇一七年十二月五日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1528号
罪犯余锦峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2015年6月29日作出(2015)江开法刑初
字第290号刑事判决，以被告人余锦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年
六个月，并处罚金5000元，并退赔100元给被害单位。判决生效后，
交付执行。刑期执行至2018年8月8日止。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯余锦峰在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯余锦峰减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯余锦峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月
21日至2017年6月30日考核期间共获得2个表扬，剩余510分；无扣
分。该犯于2017年2月23日履行罚金人民币5000元；于2017年3月15日
退赔给被害单位开平市三埠街道办事处荻海汉开加油站100元。以上
事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余锦峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的
性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项
的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国
1
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余锦峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月
8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执716号之二
申请执行人：广州市众望饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄村横岭。
法定代表人：李小林。
委托诉讼代理人：唐忍，广西桂康律师事务所律师。
被执行人：廖丽娟，女，1974年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被执行人：韦华周，男，1970年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被执行人：广东昆投投资有限公司,住所地:广东省广州市番禹区大石街105国道大石段838号A1栋756号.
法定代表人:黄炜明，该公司总经理。
被执行人：黄炜明，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。
本院在执行广州市众望饲料有限公司与廖丽娟、韦华周、广东昆投投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因廖丽娟、韦华周、广东昆投投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，广州市众望饲料有限公司已向本院申请执行。本院在执行中，委托东莞法院查封了被执行人黄炜明所有车牌号为粤Ｓ×××××的梅赛德斯*奔驰小型汽车一辆，由于暂无该车行踪，只查封了该车车档，被执行人廖丽娟有房产正在另案拍卖中，需等待拍卖结果，经过财产调查，被执行人无其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十九日
书记员 唐卉青
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初8076号
起诉人蒋国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
2017年11月2日，本院收到起诉人蒋国庆的起诉状，称起诉人因朋友请求，帮助借给被起诉人翁洪明、汪王琴250000元，在2017年3月26日，起诉人和被起诉人签订了借款合同，并出具了收款收据，收款后被起诉人并未按借款合同约定的款项履行责任，本息未付。为此起诉人多次催讨归还本金和支付利息，但被起诉人充耳不闻，直到2017年6月26日，起诉人上门催讨，被起诉人无奈之下才归还了起诉人150000元，并承诺余下的100000元在2017年7月底归还，但到时被告并未归还余额100000元，起诉人多次催讨均被无理拒绝，直到今日分文未还。故为此向法院起诉，请求：1.判令被起诉人翁洪明、汪王琴立即归还起诉人蒋国庆100000元；2.判令被起诉人翁洪明、汪王琴支付2017年3月26日至2017年9月28日（暂计）的借款利息人民币21000元（按银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费用由被起诉人翁洪明、汪王琴承担。
经审查，本院认为，起诉人蒋国庆被起诉人翁洪明、汪王琴民间借贷纠纷一案，虽然案涉《借款合同》约定“如若发生纠纷，甲乙丙三方可以由杭州市下城人民法院进行仲裁”，但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，且管辖约定不明，故该管辖协议无效，本案不属本院管辖，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋国庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保19号
申请人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先。
被申请人：陈代川，男，1969年1月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：张丽娟，女，1983年12月18日生，汉族，住四川省富顺县。
申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈代川、张丽娟共同所有的位于宜宾市翠屏区的××房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、××号，国有土地使用证号：宜市翠国用××第××号）中价值70万元的部分进行查封。
本院经审查认为，申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈代川、张丽娟共同所有的位于宜宾市翠屏区的××房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、××号，国有土地使用证号：宜市翠国用××第××号）中价值70万元的部分。
案件申请费4020元，由申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一八年三月十三日
书记员 毕倩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1329号
原告：户县草堂镇黄堆村第九村民小组。
诉讼代表人：李卫宾，系该组组长。
委托代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告：徐明，男，1984年4月7日出生，汉族，居民。
原告户县草堂镇黄堆村第九村民小组（以下简称黄堆村九组）与被告徐明农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄堆村九组的诉讼代表人李卫宾及其委托代理人张和平到庭参加了诉讼，被告徐明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄堆村九组诉称：2013年9月1日，我与被告签订了土地承包合同。合同规定：一、甲方（原告）把河西地承包给乙方（被告），允许乙方在承包地内种植、养殖，土地面积44.04亩。二、承包期限从2013年9月1日开始，承包期限为20年，每亩承包费用为1500元，由2014年9月1日开始，每亩承包费以每年50元的额度递增。三、交款方式：乙方必须在每年的9月1日前交清下年度承包费。如乙方不能按时交款甲方有权终止合同。如甲方以本条终止合同的，承包地内所有附属物由甲方自行处理，乙方无权干涉。七、违约责���：在合同期内，甲乙双方不得私自违约，如甲方违约，应赔付乙方所有经济损失并处违约金伍万元，如乙方违约，应赔付甲方经济损失伍万元。合同签订后，我积极履行了合同义务，将44.04亩土地承包给被告经营，被告种植了葡萄，并在2013年至2015年9月1日前及时交清了下一年的承包费。2016年9月1日未及时缴纳下一年的承包费72666元，违反了合同约定。后经我多次催要无果，故我诉至贵院，要求被告立即履行土地承包合同，给付1年承包费72666元（44.04亩×1650元/亩），并承担违反合同的违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告徐明缺席无答辩意见。
原告黄堆村九组为证明其主张向本院提交以下证据：
1、土地承包合同。
2、照片��张。
被告徐明缺席无质证意见，无证据提交。
经审理查明：2013年9月1日，以黄堆村九组为甲方，以徐明为乙方签订农村土地承包合同，双方在合同尾部签字并捺印。合同签订后，原告履行了自己的义务。被告也按合同约定交纳了2013年至2015年的承包费，但2016年被告未交纳下年度的承包费。2017年3月2日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告履行土地承包合同，给付承包费72666元，并承担违反合同的违约金10000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定给付原告承包费。因此，对原告要求继续履行合同并给付2016年9月1日至2017年8月31日的承包费的诉讼请求，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零���条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后十日内给付原告户县草堂镇黄堆村第九村民小组土地承包款72666元。
二、被告徐明于本判决生效后十日内赔偿原告户县草堂镇黄堆村第九村民小组违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1870元，由被告徐明承担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 李新翔
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高锐霄
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）湘0405民初187号
原告:罗忠花,女,1966年5月11日出生,汉族,务农，住衡阳市珠晖区。
原告:陈列顺,男,1962年11月3日出生,汉族,务农，住衡阳市珠晖区，系罗忠花丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告:衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组。
负责人:陈列文,该组组长。
原告罗忠花、陈列顺与被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组（以下简称坝塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗忠花及二原告共同委托诉讼代理人彭世福到庭参加诉讼。被告坝塘组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠花、陈列顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地征收款32800元整；2.判令被告支付迟延履行期间的债务利息7872元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日,坝塘组人均分配土地征收款13800元和青苗费5200元未支付给二原告,理由是二原告的女儿因没有分配土地征收款向珠晖区人民法院提起诉讼并胜诉,被告对此不服气,认为别的外嫁女都没有分配土地征收款,而二原告的女儿通过诉讼拿到了，遂强行扣押二原告的土地征收款,拒不支付,二原告向村、乡领导报告,村、乡二级领导进行了多次处理,认为二原告应在政策范围内享受同等待遇,并分别签字同意支付土地征收款,被告也同意付款,且开出了付款支票,但因公章盖得不现,二原告在银行未取到款，原支票作废。此后，被告不愿意再开具支票,以致二原告至今未能拿到前述土地征收款。被告的行为侵害了二原告的合法权益，请求人民法院主持公道,依法作出判决。
被告坝塘组未予答辩，也未向本院提交证据。
本案二原告围绕诉讼请求依法提交了二原告常住人口登记卡、原告陈列顺与弟弟陈列保共同向各级有关部门反映其二家没有分配征地补偿款的报告、被告坝塘组曾经开具的支票复印件等证据证明其主张，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤无正当未到庭参加诉讼，视为其对二原告提交的证据放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的证据及原告陈述，查明案件事实如下：2016年3月11日，被告坝塘组在分配该组因部分集体土地被征收后所得的征地补偿费用时，因二原告女儿与被告坝塘组就征地补偿费的分配发生诉讼纠纷，被告坝塘组为此扣留了应发放给二原告的土地补偿费、青苗费共计32800元。其后经当地村委会及乡政府协调，坝塘组同意将上述费用发放给二原告，并于2017年1月10日开具了金额为88000元（其中包括原告陈列顺弟弟陈列保未予发放的征地补偿费用）的农村信用合作社转帐支票，但因支票上所盖被告坝塘组公章模糊不符合金融机构要求，二原告未能凭支票从农村信用合作社支取到其应得的款项。此后，坝塘组既不愿重新开具支票，也不愿以其他方式向二原告支付其应得的上述款项，双方遂纠纷成讼。
本院认为：民事主体的合法权益包括财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告坝塘组没有正当事由扣留二原告应得的土地补偿费及青苗费32800元不予及时发放，侵犯了二原告的财产权利，应对本案纠纷的发生承担全部责任。二原告要求被告坝塘组支付上述款项并赔偿相应的损失，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款四项、八项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组于本判决生效后三日内向原告罗忠花、陈列顺支付32800元，并自2016年3月11日起至上述款项全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币817元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村坝塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 徐 斐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初214号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：王文贵，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执185-1号
申请执行人赵秋霞，女，1957年8月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人吴旭丰，男，1983年12月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请人赵秋霞与被执行人吴旭丰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年八月二日
书记员 张志超
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初112号
原告：何朝科，男，1980年4月23日出生，汉族，四川省广元市人，住绵阳市安州区。
被告：陈小勇，男，1962年8月14日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县，（现住绵阳市高新区半山蓝湾小区*栋）。
被告：李亚利，女，1964年5月15日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县，（现住绵阳市高新区半山蓝湾小区*栋）。
原告何朝科诉被告陈小勇、李亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告何朝科到庭参加了诉讼，被告陈小勇、李亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何朝科向本院提出的诉讼请求为：判令被告陈小勇、李亚利偿还借款本金324000元及利息4500元（从2017年12月19日起至起诉之日按照月息3%计算）,并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在2017年9月18日向原告借款500000元的，约定借款月利率3%，2017年9月19日归还借款176000元，现尚欠本金324000元及利息未归还。
被告陈小勇、李亚利未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条和转款凭证。通过以上有效证明，证明如下事实：2017年9月18日，被告陈小勇、李亚利向原告何朝科出具了500000元书面借条一份，约定借款月利率3%，原告当日向被告指定的账户转账500000元。现原告主张被告在2017年9月19日归还本金176000元，支付了三个月的利息29160元，现尚欠本金324000元及从2017年12月19日至起诉的利息4500元。
本院认为，被告陈小勇、李亚利在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款324000元至今未归还的事实，本院予以确认。被告陈小勇、李亚利应承担本案的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈小勇、李亚利在本判决生效后十日内向原告何朝科偿还借款本金324000元及利息（从2017年12月19日至起诉之日2018年1月4日，按照月息2%计算）
本案案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告陈小勇、李亚利承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1756号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人黄劲,男,汉族，1988年2月26日出生,身份证住址福建省永定县。
申请执行人与被执行人黄劲一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17854号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月十九日
书记员 娄 靓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初6779号
原告杨方池，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告丁海清，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告杨方池与被告丁海清租赁合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告张艳峰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳峰申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳峰撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1826号
原告张弟，女，1982年2月14日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人张洪顺，男，1955年6月25日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告张彦令，女，1969年8月20日生，汉族。
原告张弟诉被告张彦令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张弟及其委托诉讼代理人张洪顺到庭参加诉讼，被告张彦令经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张弟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币172，500.00元及利息（利息自2014年11月10日起按年利率二分四厘计算到给付之日止）。事实和理由：2014年11月8日、11月10日被告因经营生意缺乏资金从原告处两次借款人民币172,500.00元，被告当日为原告出具了借据，约定2015年5月8日、5月10日还清借款本息，逾期还款从借款之日起按银行同期贷款月利率四倍计算；但借款到期后，被告以无款为由拒不偿还借款。
被告张彦令未答辩。
经审理查明：张彦令与张艳玲系同一人；2011年开始被告多次从原告处借款，至2014年11月18日被告已累计从原告处借款本息70,000.00元，2014年11月8日被告给原告出据一枚借款金额为78,000.00元的借条，其中8,000.00元系被告2014年11月8日前拖欠的利息，借条中约定还款日期为2015年5月8日，如逾期还款，自2014年11月8日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息，被告在借条中“借款人”处签名为张艳玲；2014年11月10日，被告从原告处借款90,000.00元，该借款有70,000.00元是通过银行转账形式汇给被告的，另有20,000.00元是以现金形式交给被告的，借条中有4,500.00元是从借款日2014年11月10日至还款日2015年5月10日按年利率10%计算的利息，该借条中约定还款日期为2015年5月10日，如逾期还款，自2014年11月10日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息，被告在借条中“借款人”处签名为张艳玲；上述借款原告均要求按年利率10%计算利息。
认定上述事实的证据有：1、2017年12月26日大安市食品工业文化建材商店证明一份；2、1988年12月10日工资发放明细表复印件（经核对与原件无异）一份；3、大安县卫生防疫站颁发的健康证一本；4、大安市民政局存档的张彦令婚姻档案两页；5、证人王某某、吕某吕某、张某张某证明及本院对三证人的询问笔录；6、2014年11月8日张艳玲出具的借条一枚；7、2014年11月10日张艳玲出具的借条一枚；8、2014年11月10日吉林省农村信用社个人储蓄凭证一张。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金160,000.00元未还事实清楚、证据确凿；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”故原告要求被告给付借款本金160,000.00元及按年利率10%计算利息的诉求合理，合法，应予保护。但借条中利息不应再计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦令偿还原告张弟借款本金160,000.00元及借期内利息12,500.00元。
二、被告张彦令给付原告张弟逾期还款利息（其中借款70,000.00元自2014年11月8日起按年利率10%计算利息至本判决生效时止；借款90,000.00元自2015年5月10日其按年利率10%计算利息至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，750.00元、保全费1382.00元、公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 辛世杰
人民陪审员 于亚春
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙宏达
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4489号
上诉人（原审原告）牛某某，女，1965年5月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某某（曾用名许连柱），男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）杨某某（系许某某之妻），女，1964年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）侯春香，山东九一律师事务所律师。
上诉人牛某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人牛某某上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1752号民事判决书,改判由被上诉人和原审被告共同偿还上诉人借款本金100000元及相应利息。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。一审判决判令被上诉人不承担还款责任明显不当。最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的除外。本案中的借款发生在被上诉人和原审被告的婚姻关系存续期间,而且是夫妻共同生活期间。根据此法律规定,应该是由被上诉人杨某某提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活,而不是由上诉人提供证据证实该事实。因此,原审判决称上诉人没有证据证实借款用于被上诉人和原审被告的夫妻共同生活支出,据此让上诉人承担举证不能的责任,并以此判定被上诉人杨某某不承担还款责任,明显属于适用法律错误。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉法院应依法支持上诉人的上诉请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人许某某未提交书面答辩状。
被上诉人杨某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
上诉人牛某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告许某某分别于2007年至2011年分五次向原告牛某某借款共计100000元，2011年7月21日，被告许某某与原告牛某某经结算，被告许某某向原告牛某某书写欠条两张：“欠条今欠牛某某现金伍万（50000.00）月息1.2%欠款人：许连柱2011年7月21号”和“欠条今欠牛某某现金伍万（50000.00）月息1.2%欠款人：许连柱2011年7月21号”。后原告一直催要借款未果。另查明，被告许某某曾用名许连柱。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告牛某某借款100000元，被告许某某出具借条，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。原告主张被告杨某某为共同借款人，因未提供有效证据证明被告杨某某参与借款，且无证据证实此借款用于二被告共同生活支出，原告应承担举证不能的责任，因此原告要求被告杨某某偿还借款的主张本院不予以支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效十日内归还原告牛某某借款本金100000元及利息（利息2011年7月21日起以借款本金100000元为基数，以月息1.2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告牛某某的其它诉讼请求。案件受理费1150元，财产保全费1495元，共计2645元，由被告许某某负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，本案借款发生在许某某与杨某某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，涉案借款没有用于被上诉人夫妻共同生活的举证责任应由被上诉人杨某某承担。一审法院将此举证责任分配于上诉人属举证责任分配不当，本院予以纠正。现被上诉人在一、二审中均未提交有效证据证明涉案借款没有用于其夫妻共同生活支出，被上诉人杨某某应与被上诉人许某某共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1752号民事判决书的第一、二项；
被上诉人许某某与被上诉人杨某某于本判决生效十日内共同偿还上诉人牛某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年7月21日起至实际给付之日止，按月息1.2计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1495元，共计2645元，由被上诉人许某某、杨某某负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人许某某、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 灿
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初97号
原告：邢光学，男，1963年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：孙中文，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告：殷仕国，男，1966年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
原告邢光学与被告殷仕国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员宁勇适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告邢光学以可能遗漏或错列案件当事人为由，向本院提出撤回本次诉讼。
本院认为，原告邢光学的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢光学撤回起诉。
案件受理费742元，本院决定予以免交。
审判员 宁勇
二〇一八年二月九日
书记员 梁才
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执900号之一
申请执行人：四川仟坤建设集团有限责任公司。
法定代表人：胡孝华。
委托代理人：吴生庆。
被执行人：刘言贵，男，汉族。
被执行人：谢丽，女，汉族。
被执行人：四川祥尔电气有限责任公司。
法定代表人：谢丽。
四川仟坤建设集团有限责任公司与刘言贵、谢丽、四川祥尔电气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1197号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行,要求被执行人支付工程款、代垫诉讼费、保全费711014.68元以及延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法轮候查封了被执行人刘言贵名下的车辆、房产及被执行人谢丽在被执行人四川祥尔电气有限责任公司的股权，但尚无法进行处置。另查明，被执行人无其它可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执371号之一
申请执行人张俊玲，女，1970年1月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
申请执行人魏昌盛，男，1992年6月15日出生，汉族，北京地铁运营有限公司第四分公司检修员，住北京市朝阳区。
被执行人韩越，男，1965年6月22日出生，汉族，北京利丰德智商贸有限公司部门经理，住北京市西城区。
申请执行人张俊玲、魏昌盛与被执行人韩越合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二○一六年十月十三日作出的（2016）京0102民初9517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张俊玲、魏昌盛于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人韩越偿还借款本金九万元及相应利息，支付案件受理费二千零五十元。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩越名下相关财产信息，发现被执行人韩越名下有少量银行存款。
3、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人韩越名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8470号
原告：卢某。
委托诉讼代理人：汪长稳。
被告：陆某。
原告卢某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告卢某于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十月十四日
见习书记员 平正磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何国庆，男，1951年12月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:何丽（系何国庆之女），女，1977年5月13日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马越捷，男，1972年12月28日生，汉族，住常州市武进区。
原审第三人：何丽，女，1977年5月13日生，汉族，住常州市武进区。
再审申请人何国庆因与被申请人马越捷、原审第三人何丽不当得利纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何国庆申请再审称，1、不存在二审法院所认定的何丽未明确否认从马越捷处收取了本案所涉14000元的说法。庭审中马越捷已自认拿了该款，虽接着诉称将此款给了何丽，但没有提供有力的证据。且何丽在2016年9月29日庭审询问笔录第四页第6行：明确表示没有收到此款，所以，二审法院认定该事实错误，明显是法院在袒护马越捷。2、法院根据何丽与马越捷离婚诉讼中的庭审笔录，说何丽没有提出异议，是错误的。提交的证据是2012年5月30日马越捷与何丽离婚庭审笔录第6页：此页离婚庭审笔录上根本没有法院所说的“何丽当庭未提出异议”的笔录，而且何丽在一审、二审庭审中明确表示没有收到此款。庭审笔录上没有的，不能代表何丽就没有异议，庭审记录上未记录的情况有很多，却对何丽在庭审中说过的记录在案的不认可，是错误的，完全不符合法律规定。（申请调取离婚案的庭审录像）3、二审庭审中，法官问何丽在离婚案中，对马越捷的陈述为什么没有反驳？何丽陈述在离婚案中，何丽提出反驳意见时，承办法官说此案与案外第三人有关，请另案起诉。请问为何二审询问笔录上没有记录？（申请调取二审庭审录像）4、第三人何丽在一审、二审庭审中明确表示没有收到此款。综上，何国庆认为马越捷的申请符合民事诉讼法规定，申请对本案再审。
被申请人马越捷提交意见称，1、作为本案的证据不能用一句话进行断章取义来作为证据使用，应当把诉讼中的陈述作为一个整体。结合上下文加以综合理解。2、何国庆提出的14000元是指包括他老婆冷菊芳死后亲友送的份子钱以及马越捷带去的现金及烟酒总共3万元使用后结余下来的。这个钱不是何国庆的私有财产，何国庆也无法提供14000元是其私有财产的证据。3、办丧事的时候管账的人是他们当时的村长，叫王永生，结账的时候好多人在场，虽然是我主持的，但我根本不可能有机会来贪污这笔钱，丧葬的费用大部分是马越捷来承担的，因此也没必要来贪污。在诉讼过程中，何丽和何国庆开始说是我管这个账的，等到谎言被戳穿，又说是王永生管账的，他们的表述前后矛盾，很明显是在编造谎言。4、2009年10月26日，何丽假借何国庆的名义，说要帮小女儿办婚礼，问我要14000元钱，我考虑在这个时刻，老人总是要用钱的，所以我把14000元钱连同利息就在银行里直接交给了何丽，并且打电话给何国庆进行了告知，当时取钱的地方是在中国银行人民路支行（湖塘人民商场对面），但是，何丽在同一个柜台没有等钱拿出柜台，立即又加了几千块钱存了进去，当时，存单的名字我不清楚是何丽还是何国庆，但是有一点是肯定的，办理的人肯定是何丽。我曾经向法庭提供我取款的交付单，也要求一、二审法庭去银行调取紧接我交付单下面的交付单，也就是何丽进行存款的单子，但是一、二审法庭都没有去调取，今天，我也同时要求审监庭去调取这张交付单以及现场的录像。5、办丧事结账是2008年10月23日，银行取款的日期是2009年10月26日，何国庆托辞说，是在我们2014年离婚之后才从何丽那里知道的，根据庭审笔录，结合时间可以看出这是何国庆和何丽共同编造的谎言，同时，也可以看出，此次诉讼已经超过了诉讼时效。6、何丽及何国庆在2016年8月30日向二审法院提交了骆志松、何益出具的说明情况一份，请法庭注意这两人与何国庆、何丽有非常亲密的亲属关系，同时，此说明出具的时间是在2015年12月24日，一审判决之后，这完全是一个为了达到不可告人的目的的串通的造假行为。何丽提出再审申请，她说，庭审笔录上没有的不能代表何丽没有异议，庭审笔录未记录的情况很多，这都是何丽个人的臆想，是没有任何证据的，完全在混淆法律概念。
原审第三人何丽同意何国庆的意见。
本院经审查认为，关于何国庆妻子的丧葬费余款14000元的去向问题，根据马越捷与何丽离婚诉讼中的庭审笔录，何丽对马越捷提出的已经交付给何丽的主张未提出异议，且在本案的二审审理中，何丽亦未明确否认从马越捷处收取了14000元，仅陈述记不清了。现何国庆以不当得利为由要求马越捷返还该14000元依据不足，本院不予支持。
综上，何国庆提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何国庆的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 雯
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4981号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：毛卓和，男，1968年9月9日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告毛卓和信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1639号
上诉人（一审原告）茹淑美，女，1952年6月27日出生，住北京市西城区。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人毕军东，主任。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人杜景良，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人茹淑美因诉北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海街道办）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初535号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年3月16日，茹淑美以邮寄的形式向什刹海街道办申请社会救助，主要内容如下：“……我的住房2006年被孝友胡同×号盖违建时拆毁并强占了北墙，因此造成2015年8月16日北墙倒塌。坍塌后什刹海办事处安排了旅馆进行安置，但至2015年10月15日就停了。后我要求参照德内大街×号院违建受灾居民的救助政策标准对我进行安置，遭到拒绝。现以书面形式再次提出要求，请从2015年10月16日起按照对德内大街×号院周边居民实施的救助标准对我进行安置……”。
茹淑美向一审法院诉称，我向什刹海街道办申请社会救助，但什刹海街道办收到我邮寄的申请书后，没有对我提出的救助申请再次进行救助，我要求什刹海街道办按照“德内大街×号院”的救助标准每人每天150元予以救助，什刹海街道办在之前给付过2个月旅馆费2130元，后来停付，我认为此款就是救助款。“德内大街×号院”的被侵权人可以有救助款的救助，我为什么没有，我认为什刹海街道办应按“德内大街×号院”的救助政策每人每天150元发放给我，我也适用临时救助办法领取救助款。我对什刹海街道办没有给我救助款的行为不服，向法院提起诉讼，请求：1、按已实行的救助政策标准安置茹淑美；2、案件诉讼费由什刹海街道办承担。
什刹海街道办辩称，根据《社会救助暂行办法》第四十七条规定，国家对因火灾、交通事故等意外事件，家庭成员突发重大疾病等原因，导致基本生活暂时出现严重困难的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，导致基本生活暂时出现严重困难的最低生活保障家庭，以及遭遇其他特殊困难的家庭，给予临时救助。什刹海街道办收到茹淑美救助申请，且该救助申请行为是因为邻居违建所造成茹淑美的房屋不能居住，与什刹海街道办无关，茹淑美的救助申请不符合国家应给予临时救助的条件。什刹海街道办没有义务对茹淑美进行临时救助。茹淑美提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的诉讼事项，故请求法院依法驳回茹淑美的诉讼请求。
一审法院经审理查明，茹淑美居住的房屋坐落在北京市西城区糖房大院×号，由于与邻居发生民事纠纷使其墙面坍塌，什刹海街道办在2015年以紧急避险事由给予茹淑美垫付旅馆住宿费2130元。茹淑美于2017年3月16日，以邮寄的形式向什刹海街道办申请社会救助，要求什刹海街道办按照“德内大街×号院”的临时救助政策给予每人每天150元的救助，什刹海街道办在之前已口头告知过茹淑美其申请救助不符合规定，让其通过民事诉讼主张其权利。茹淑美不服向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依照《社会救助暂行办法》第四条、第四十七条的规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作。国家对因火灾、交通事故等意外事件，家庭成员突发重大疾病等原因，导致基本生活暂时出现严重困难的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，导致基本生活暂时出现严重困难的最低生活保障家庭，以及遭遇其他特殊困难的家庭，给予临时救助。什刹海街道办有其救助职责。
依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。本案中什刹海街道办虽然口头告知茹淑美申请救助不符合法律规定，但对茹淑美的书面救助申请也应作出合理的告知。茹淑美书面申请救助的要求是按照“德内大街×号”的临时救助每人每天150元给予救助，其要求不符合《社会救助暂行办法》第四十七条的规定。茹淑美的房屋墙面坍塌，可以通过民事行为主张其权利。综上，茹淑美主张什刹海街道办按已实行的救助政策标准安置茹淑美的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回茹淑美的诉讼请求。
茹淑美不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审判决认定事实错误，混淆案件焦点，什刹海街道办应按照“德内大街×号院”的临时救助政策给其进行救助，什刹海街道办未提供任何证据及理由证明茹淑美不符合《社会救助暂行办法》规定的条件，故请求撤销一审判决，依法重新审理；诉讼费由什刹海街道办承担。
什刹海街道办同意一审判决，并表示茹淑美就救助一事曾多次向什刹海街道办提出，什刹海街道办亦多次进行口头答复，告知其不符合救助条件，故请求维持一审判决。
在一审诉讼期间，茹淑美在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.救助申请，证明向什刹海街道办申请救助情况。2.邮寄单，证明什刹海街道办收到申请书情况。3.北京晚报截图，证明什刹海街道办救助“德内大街×号院”被侵权人按照每人每天150元标准执行救助情况。
什刹海街道办一审中未提交证据。
上述证据经庭审质证，一审法院认为茹淑美提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，依照《社会救助暂行办法》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。故什刹海街道办具有受理当事人救助申请并予调查审核的职责。
《社会救助暂行办法》第四十七条规定，国家对因火灾、交通事故等意外事件，家庭成员突发重大疾病等原因，导致基本生活暂时出现严重困难的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，导致基本生活暂时出现严重困难的最低生活保障家庭，以及遭遇其他特殊困难的家庭，给予临时救助。本案中，茹淑美因认为什刹海街道办对其居住的房屋北墙坍塌负有责任，其要求按照“德内大街×号院”救助标准予以救助，但依据上述规定，什刹海街道办认为茹淑美并不符合申请社会救助的条件及标准，故予以口头告知。什刹海街道办在履行职责过程中，应当对茹淑美的书面救助申请作合理告知，鉴于一审法院在审理中也对该节进行纠正，本院对此不持异议。茹淑美房屋北墙坍塌问题，可通过民事诉讼主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回茹淑美的诉讼请求并无不当，本院应予维持。茹淑美的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由茹淑美负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执369号之二
申请执行人深圳市通利来实业有限公司,住所地深圳市福田区上步工业区102栋6楼601室，组织机构代码71528945-0。
法定代表人梁卫东。
被执行人深圳市太平洋开发有限公司,住所地深圳市沙头角深盐路太平洋工业区福利楼，统一社会信用代码91440300192172906M。
法定代表人黄培润。
申请执行人深圳市通利来实业有限公司与被执行人深圳市太平洋开发有限公司一案，本院作出的(2017)粤0308民初326号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制深圳市太平洋开发有限公司将所持有的深圳市泰平源实业有限公司25.5%的股份转移登记至申请人深圳市通利来实业有限公司名下，强制扣划被执行人执行费人民币500元。
本院认为，本院作出的(2017)粤0308民初326号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308民初326号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 航
二Ｏ一七年 十月十七日
书记员 李会英
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执433号之一
申请执行人麻月梅，女，住北京市通州区。
被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。
法定代表人楚东生。
被执行人北京恒业丰润投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路*号院*号楼*层办公****室。
执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。
麻月梅与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业丰润投资中心（有限合伙）仲裁一案，麻月梅依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0258号裁决书申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币281753.68元。
执行中，本院依法对被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业丰润投资中心（有限合伙）的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业丰润投资中心（有限合伙）名下无车辆所有权登记记录、无对外投资登记记录、无房屋所有权登记记录、无银行存款记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行中被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业丰润投资中心（有限合伙）尚有债务人民币281753.68元及执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0258号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 郭 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张作兴
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00264号
申请执行人彭春生，证件号码362131600321361
被执行人黄小荣。
被执行人李爱民。
被执行人杨月生。
本院于2008年7月9日立案执行申请执行人彭春生与被执行人黄小荣、李爱民、杨月生其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2008）赣中民四终字第8号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款241425.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有241425.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）赣中民四终字第8号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 罗锦华
二〇一六年五月七日
书记员 杨 健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3523号
上诉人（原审被告）：耿桂芳，女，汉族，1965年9月1日出生，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：张火根，男，汉族，1955年12月14日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
原审被告：陈正国，男，汉族，1967年1月21日出生，住常州市新北区。
法定代理人：耿桂芳，系陈正国之妻。
上诉人耿桂芳与被上诉人张火根、原审被告陈正国民间借贷纠纷，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿桂芳上诉请求：撤销原判，驳回张火根要求耿桂芳承担还款责任的诉请。事实与理由：1.一审对涉案债务性质认定错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应担共同偿还。故判断是否属于夫妻共同债务的实质要件为“为夫妻共同生活所负债务”。陈正国于2010年开始与他人合伙经营小贷公司，张火根与陈正国系同母异父的兄弟，张火根为获得高额利息，将该款委托陈正国放贷，该事实可以从张火根一审陈述的事实、陈正国以个人名义出具的借条内容得到印证。故该借款并未用于夫妻共同生活，一审认定夫妻共同债务错误。2.一审判令支付自出借日起的借款利息，属适用法律不当。陈正国出具借条时，借条中并未约定利息，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审对此判决不当。综上请求撤销原判，依法改判。
张火根向一审法院起诉请求：1、判令陈正国偿还张火根借款本金250万元及利息（自2014年1月29日起至判决确定履行之日止按照年利率15%计算）;2.判令耿桂芳承担连带清偿责任。事实及理由：张火根与陈正国系兄弟关系，陈正国与耿桂芳系夫妻关系。2014年1月，陈正国因经营资金紧张，向张火根借款250万元，约定借款利息为年利率15%。2014年1月24日至1月28日，张火根通过银行转账出借120万元，又以承兑汇票的方式向陈正国交付130万元。陈正国于2014年1月29日向张火根出具250万元的借条。
一审法院认定事实：张火根与陈正国系同母异父的兄弟。2014年1月，陈正国向张火根借款250万元，张火根通过银行转账等方式出借款项。陈正国于2014年1月29日向张火根出具借条一张，载明：今借到张火根人民币贰佰伍拾万元整。又查明，陈正国与耿桂芳系夫妻关系，债务发生在两人夫妻关系存续期间。
原审法院认为：张火根与陈正国之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过张火根举证，能证明陈正国借到张火根250万元的事实，对该借款事实予以确认。关于借款利息，因借条中未作明确约定。张火根主张陈正国同意按年利率15%支付利息，并实际支付了209000元。但从张火根提交的证据看，无法查证关联性，且无法就此推算出利率标准为年利率15%，故对张火根主张约定年利率为15%，不予采信。因陈正国未能及时还款，属于违约，根据相关司法解释规定，调整为自2014年1月30日起按年利率6%计算，并扣除张火根自认已支付的209000元。关于耿桂芳的责任承担问题。张火根庭审中陈述陈正国是因经营需要向其借款，双方是同母异父兄弟，张火根陈述合理。故耿桂芳在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，据此判决：1、陈正国于本判决生效之日起十日内归还张火根借款本金250万元及利息（自2014年1月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，并扣除已支付的209000元）。2、耿桂芳在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。3、驳回张火根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元，由陈正国、耿桂芳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，耿桂芳以涉案借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务为由提起上诉，要求对涉案借款不承担偿还责任。对于夫妻关系存续期间发生的债务性质的认定问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认定为夫妻共同债务的情形有：1、夫妻双方有共同举债合意；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。结合本案，首先，涉案借据由陈正国个人名义出具，耿桂芳无举债合意；其次，涉案借款金额超出家庭日常生活开支所需，从张火根在提起本案诉讼时对于涉案借款用途的事实陈述来看，系因陈正国经营资金紧张所需。综合上述理由，涉案借款应当认定为陈正国个人债务，张火根要求耿桂芳对该借款承担偿还责任与上述司法解释不符。
综上，耿桂芳的上诉理由成立，应予支持；一审判决对于涉案借款的性质认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初1882号民事判决第一项；
二、撤销江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初1882号民事判决第二项；
三、驳回张火根的其他诉讼请求。
一案案件受理费13400元，由陈正国负担；二审案件受理费26800元，由陈正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴 洋
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初832号之一
原告江西新建某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：涂某某，该公司职员。
被告孙某某，男，1947年10月5日生。
被告刘某某，女，1951年8月15日生，住所地：南昌市新建区。
原告江西新建某某商业银行股份有限公司与被告孙某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
本案在本院审理期间，被告刘某某提出被告孙某某已于2015年2月去世。2017年8月8日，原告与被告刘某某达成协议，同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新建某某商业银行股份有限公司自愿撤诉，是依法处分其民事诉讼权利的行为，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建某某商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元、保全费520元，被告刘某某自愿负担。
审判员 滕朝勇
二〇一七年八月八日
书记员 金辉辉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（20180）赣0102刑初12号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谭小梅，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。因犯盗窃罪，于1989年3月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年11月14日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2008年4月被浙江省江山市公安局处行政拘留十四日并强制戒毒六个月。因犯盗窃罪，于2011年3月7日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月10日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年12月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人谭小梅犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人谭小梅到庭参加诉讼。本案现已审结。
公诉机关指控：2017年12月8日10时30分许，被告人谭小梅来到南昌市环湖路“旺中旺”超市，趁被害人周某1不备，将周某1上衣口袋中的一部iPhone6plus（经鉴定，价值人民币1481元）盗走，而后将手机以200元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。2017年12月10日，被告人谭小梅被侦查人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有坦白、多次盗窃犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人谭小梅拘役六个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元至两千五百元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人谭小梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人谭小梅如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人谭小梅具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人谭小梅退赔被害人周小玲经济损失人民币1481元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年一月十六日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（1）曾因盗窃受过刑事处罚的。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4040--1号
原告：高防震，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：郭彦芝，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈承俊，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，现住嘉祥县（嘉祥经济开发区食品工业园园盛路）。
被告：刘翠丽，女，成年，住菏泽市定陶县。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：黄勇。
原告高防震诉被告郭彦芝等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告陈承俊驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告陈承俊驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月一日
书记员 张影
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民再10号
原审原告：无锡市军佳热处理有限公司，组织机构代码76512792-7，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯村。
法定代表人：徐进淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玲，女，汉族，1968年7月7日生，住无锡市滨湖区，该公司员工。
原审被告：蒋溪华，男，1976年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
原审原告无锡市军佳热处理有限公司（以下简称军佳公司）与原审被告蒋溪华返还原物纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的(2014)惠阳民初字第00019号民事判决书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年7月25日作出（2017）苏0206民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告军佳公司法定代表人徐进淮及其委托诉讼代理人胡玲、原审被告蒋溪华及其委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
军佳公司诉称，因蒋溪华向军佳公司借了563张红联加工单（工票）一直未归还，现请求判令：1、蒋溪华归还563张红联加工单（工票）的本金308138元，2、蒋溪华承担所造成的迟延金118324.99元（按月利率0.8％计算四年损失）。3、蒋溪华承担原审的诉讼费6000元。4、蒋溪华承担江南司鉴所文字第237号鉴定费1440元。
蒋溪华辩称，蒋溪华向军佳公司所借563张红联加工单是事实，蒋溪华己将部分红联加工单向相关客户结算，客户核算认可后红联加工单己被客户收取，未向客户结算的红联加工单己留存在军佳公司现无法查找，蒋溪华向军佳公司借用红联加工单是职务行为，请求撤销(2014)惠阳民初字第00019号民事判决书。
军佳公司向本院起诉请求：要求蒋溪华返还红联加工单（工票）563张。
本院原审认定的事实：蒋溪华原系军佳公司职员，负责公司业务往来及加工款的催讨。军佳公司与蒋溪华争议的标的物工票即“无锡市军佳热处理有限公司合同评审及顾客提供产品验证/协作加工单控制记录”，该票据一式五联，其中第二联为红色的财务结算联，由军佳公司的相关业务单位经办人签字，用于双方对账结算。2010年12月24日、2011年1月5日、2011年9月26日、2011年9月28日、2011年12月30日、2013年1月31日、2013年2月6日、2013年3月27日、2013年6月18日、2013年8月20日、2013年8月27日，蒋溪华共从军佳公司财务处领走工票财务结算联563张，并出具借条和欠条共计19张（所涉及的563张工票情况清单附后）。后蒋溪华未将所领取的工票返还给军佳公司。
本院原审认为，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占他人财产的，应当及时返还。本案中，双方当事人对蒋溪华从军佳公司领取工票563张的事实均无异议，对该事实，本院予以确认。该工票是军佳公司与业务单位往来的凭证，属于军佳公司所有，其他人不得随意处分。故对军佳公司要求蒋溪华返还工票563张的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋溪华所辩称的工票去向“部分已经返还给业务单位、部分已被军佳公司取回”，蒋溪华并无证据提供，且即使军佳公司与业务单位之间的往来确实存在质量纠纷，也可以另外通过电话联系或出具书函等方式处理，而无需将作为双方结算凭证的工票退还给业务单位，故对该辩称本院不予采信。
本院原审判决：蒋溪华于本判决生效后立即返还军佳公司工票563张（详细清单附后）。
本院再审认定的事实如下：原审中己查明，军佳公司与蒋溪华对2010年12月24日、2011年1月5日、2011年9月26日、2011年9月28日、2011年12月30日、2013年1月31日、2013年2月6日、2013年3月27日、2013年6月18日、2013年8月20日、2013年8月27日，蒋溪华共从军佳公司财务处领走工票财务结算联563张，并出具借条和欠条共计19张（所涉及的563张工票情况清单附后），后蒋溪华未将所领取的工票返还给军佳公司上述事实。
原审中所表述的工票是无锡市军佳热处理有限公司合同评审及顾客提供产品验证/协作加工单控制记录凭证，该凭证一式五联，其中第二联为红色的财务结算联，其中第二联为红色的财务结算联，由军佳公司将加工好的产品送给客户由其客户签字用于双方结算的凭证。
另查明，蒋溪华原系军佳公司职员，2013年9月其从军佳公司离职。再审中蒋溪华明确表示无法返还其向军佳公司所借的563张工票。
以上事实有借条、欠条、工票、会议纪要及当事人陈述、(2014)惠阳民初字第00019号民事判决书等在卷佐证。
本院再审认为，本案中的工票是军佳公司与其客户的结算凭证，属于军佳公司所有，其他人不得随意处分。蒋溪华向军佳公司借563张工票的事实清楚，但实际情况表明蒋溪华现己无法将上述工票返还给军佳公司，军佳公司原审中的诉讼请求无法实现，蒋溪华由此给军佳公司造成的损失，应由军佳公司通过其他途径主张。再审中军佳公司的新增诉讼请求在本案不予理涉，对蒋溪华在再审中的辩称不予采信。综上，军佳公司原审中的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院(2014)惠阳民初字第00019号民事判决书。
驳回无锡市军佳热处理有限公司在原审中的诉讼请求。
原审案件受理费6000元，由无锡市军佳热处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 边剑扬
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈 盼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终3004号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1964年6月21日出生，汉族，现住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1936年6月6日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：耿某1，男，1957年9月16日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：耿某2，女，成年，汉族，现住山东省高青县。
上诉人孙某因与被上诉人刘某、原审第三人耿某1、原审第三人耿某2遗赠抚养协议纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某于2017年9月12日因自愿撤回上诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十月十三日
法官 助理 袁世普
代理书记员 李慧娇
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1923行初12号
原告李佐莲，女，生于1970年5月7日，汉族，住平昌县。
委托代理人陈刚，平昌县白衣镇律服务所法律工作者。
被告平昌县房产管理局。
法定代表人周鹏，局长。
被告平昌县国土资源局。
法定代表人何光明，局长。
本院在审理原告李佐莲诉被告平昌县房产管理局、平昌县国土资源局行政登记一案中，原告李佐莲于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平昌县房产管理局、平昌县国土资源局的起诉。
本院认为：原告李佐莲向本院申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李佐莲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李佐莲负担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初3443号
原告：石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北。
负责人：王平朵，系石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司经理。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市绿森林绿化产业有限公司，住所地位于大武口区游艺西街178号（石嘴山市园林局办公室三楼）。
法定代表人：张进斌，系石嘴山市绿森林绿化产业有限公司董事长。
原告石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司诉被告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司自愿申请撤回对被告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石嘴山市润泽供排水有限公司大武口供排水分公司负担。
审判员李海容
二〇一七年十二月二十一日
书记员张嫒