wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审90号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人孙京峰，男，双碑乡人民政府计生办主任。
委托代理人何伟伟，男，双碑乡人民政府计生办政法员。
被执行人张运华，男，1981年5月5日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人刘素英，女，1982年6月6日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月23日作出的隆计征决字[2016]05020号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月23日作出的隆计征决字[2016]05020号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人张运华、刘素英夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年3月28日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年8月23日对被执行人张运华、刘素英夫妇作出隆计征决字[2016]05020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人张运华、刘素英夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]05020号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张运华、刘素英作出的隆计征决字[2016]05020号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]05020号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐一博
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)额民初字第540号
原告杨青亭，男，1940年12月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
委托代理人杨振英（系杨青亭妻子），1943年10月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告门玲，女，1966年9月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律服务工作者。
被告杨军，男，1969年1月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告杨青亭诉被告门玲、杨军牧业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员吴永霞独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨青亭及其委托代理人王殿毅、杨振英，被告门玲的委托代理人李景有到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨青亭诉称，2005年被告门玲和杨军在一起同居生活，2007年他们自己购买了14只基础母羊，我购买了13只基础母羊，让杨军和门玲共同饲养。当时口头约定，等他们不养羊时，按剩余羊数的30%返还给我就行。没想到被告于2013年7月14日将232只羊全部赶走。我要求被告返还给我70只基础母羊。为此诉至法院，要求二被告返还给我70只基础母羊，每只价值600元，合计4.2万元。
被告门玲辩称，原告诉我牧业承包合同纠纷没有事实根据和法律依据。我和原告没有承包关系，没有收过原告的羊，更没有任何约定。原来我们的羊是我和杨军共有的，共计193只，赔偿他人3只，剩190只，且已处理掉。该事实已经在额市法院（2013）额民初字第423号民事判决书中予以确认，且该判决书已经生效。社区证明杨军和门玲养殖的羊在社区畜牧统计报表时所报是帮杨青亭放养，我不认可。该登记是虚假的，虚假登记的目的是杨军有羊不能享受低保，骗取低保待遇，取得享有低保楼资格。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨军未答辩。
经审理查明，2007年，原告杨青亭从崔某某处购买了13只基础母羊，并与被告杨军口头约定，交由被告杨军和被告门玲共同饲养，等两人不养羊时，按照剩余羊数的30%返还给杨青亭。杨军与门玲有共同购买的14只基础母羊，一起共同饲养。2013年7月，门玲将杨军和门玲饲养的193只羊中的190只卖给李洪武，另3只赔偿给了他人，其中大羊90只，小羊100只，每只平均价格为600元，售羊价款为11.4万元。此款因有门玲与杨军同居关系析产纠纷被分割。因原告认为被告未返还自己的羊与其发生争议，诉至法院。
上述事实，有原告杨青亭、被告门玲的陈述，及原告杨青亭、被告门玲提供的以下证据在卷佐证。
原告杨青亭提供的证据：1、拉布大林街道办事处农垦社区出具的证明，证明“杨军和门玲养殖的羊在社区畜牧统计报表时所报一直是帮杨青亭放养”。被告门玲质证：认为社区是基于杨军虚假登记而出具的证明，不予认可。2、证人崔某某出具的书面证明，证明杨青亭从崔某某处买羊13只，3900元；证人王某某的书面证明，证明杨青亭买崔某某13只母羊，在杨军家养。被告门玲质证：对崔某某的证明，因崔某某没有出庭作证，不予认可；对王某某的证明，以出庭证言为准。3、证人李某某的证言，证明本人和崔某某是一家的，杨青亭和杨军从崔某某处购买基础母羊13只，300元一只。4、证人王某某的证言，证明：杨军曾找到王某某，请王某某写条证明杨军家的羊有杨青亭13只，因那天杨军喝酒了一直唠叨，就给他写条了；他家养羊我知道，羊具体是谁的不知道，因为没有亲眼看见他们买羊的经过，我写的条（指前述书面证明）没有用。被告门玲质证：对李某某和王某某的证言没有异议。
被告门玲提供的证据：（2013）额民初字第423号民事判决书，证明羊是门玲和杨军的共同财产。原告杨青亭质证：认为（2013）额民初字第423号案件，是门玲和杨军的同居关系析产案件，财产中有杨青亭的财产，他们无权处理，不予认可。
本院经审核以上证据：对本院（2013）额民初字第423号民事判决书予以确认；该判决书中，杨军陈述自己与门玲共同放养的羊中有其母亲杨振英的13只基础母羊，并口头约定等我们不养羊时按照剩余羊数的30%返还给杨振英；判决书中还确认，2013年7月，门玲向李洪武出售190只羊，其中大羊90只，小羊100只，每只平均价格为600元，售羊价款为11.4万元，此款在该案同居关系析产的判决中，均分给了门玲和杨军。对农垦社区证明，证明杨军和门玲养殖的羊统计时所报是帮杨青亭放养，被告门玲认为是虚假登记，但没有提出相关证据予以证明，故对农垦社区的证明予以采信。对证人李某某和王某某的证言，予以采信。对崔某某的证明，因崔某某没有出庭作证，不予采信。
本院认为，原告杨青亭购买了13只基础母羊交由被告杨军和被告门玲饲养，并口头约定了羊返还的条件，即等两人不养羊时，按照剩余羊数的30%返还。该部分事实，经审理可予认定。双方的约定，不违反法律规定，为有效。门玲、杨军将杨青亭的13只羊与自己的14只羊一起放养，至2013年7月，门玲将两人饲养的190只羊卖给了李洪武，应认定此190只羊系27只羊繁殖所得。杨青亭所得的返羊数，应是杨青亭的13只羊繁殖所得，即190×13/27≈91只，按30%算约27只羊。原告杨青亭主张按70只基础母羊返还，无证据佐证，本院不予支持。因羊已不存在，即按羊的价值返还，每只羊以600元计，被告杨军、门玲应返还给原告杨青亭价款16200元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告门玲返还给原告杨青亭羊的价款8100元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、被告杨军返还给原告杨青亭羊的价款8100元，此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨青亭的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杨青亭负担265元，被告门玲负担80元，被告杨军负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴永霞
二〇一四年一月十六日
书记员 李 根
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔毕中民终字第816号
上诉人（原审被告）高奎（曾用名高双林），男，1969年12月17日出生，汉族，住纳雍县。
被上诉人（原审原告）何登昌，男，1968年11月23日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审原告）杜向举，男，1972年8月19日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
原审被告余涛，男，1970年7月28日出生，汉族，现住纳雍县。
上诉人高奎与被上诉人何登昌、杜向举债务转移合同纠纷一案，高奎不服纳雍县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）黔纳民初字第128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2012年3月，原告何登昌与黔林公司签订运输渣土合同，由原告何登昌、杜向举组织车辆给黔林公司运输渣土。通过结算，黔林公司应支付给我们2012年运输费24.43万元，但黔林公司无钱支付。2013年3月13日，与黔林公司存在业务往来的被告高奎、余涛表示愿承担支付黔林公司所欠我们的运输费用24.43万元，双方在原告何登昌家进行协商，于当天在黔林公司相关人员在场的情况下由二被告向我们出具欠条，约定三个月后全部偿还欠款。可是，被告高奎、余涛只是分多次偿还了10万元，余款14.43万元二被告一直不予偿还。为此，特向法院起诉，请求判令：二被告连带清偿拖欠二原告的运费24.4万元并按月利率20‰的标准连带承担逾期付款的利息2.8万元（暂按10个月计算）。
原审查明：2012年，原告何登昌与案外人黔林公司签订运输渣土合同，由原告何登昌、杜向举组织车辆给黔林公司运输渣土。通过结算，2012年黔林公司应支付给二原告渣土运输费24.43万元，因黔林公司无钱支付,一直未付款。2013年3月13日，与黔林公司存在业务往来的被告高奎、余涛与二原告协商，由二被告负责向二原告支付黔林公司所欠2012年度渣土运输费用24.43万元，并于当天在原告何登昌家中出具了欠条。该欠条载明：“今欠到何登昌、杜向举（原黔林公司运渣土款）贰拾肆万肆仟叁佰圆（24.43万元），订（定）于开工后两个月还拾贰万元，三个月后还清余款。欠款人高奎身份证号码，余涛身份证号码”。欠条出具后，被告高奎、余涛未按约定时间清偿二原告债务，只是通过黔林公司负责人分多次向二原告偿还了人民币10万元。余款14.43万元一直未予清偿。二原告多次索要未果，诉至本院。
原审认为：原告何登昌、杜向举与案外人黔林公司之间存在渣土运输合同关系，二被告在黔林公司知情并同意的情况下向二原告出具欠条承诺代为偿还黔林公司应支付给二原告的渣土运输费用的行为，属于债务承担的民事行为，其性质为债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该债务的转移经过协商由二被告向二原告出具欠条，得到债权人何登昌、杜向举的同意而生效，原、被告双方应受欠条的约束，新的债务承担人高奎、余涛应按欠条约定自觉履行债务的清偿义务。关于二被告应否承担以14.43万元为基数，按月利率20‰标准计算支付迟延付款利息问题。经审查，二原告主张二被告支付利息实质是要求二被告承担逾期付款违约金。由于双方发生债务转移的“欠条”未明确约定利息的计算方式及具体的起算时间。根据1999年2月16日法释[1999]8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》:“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”的规定，二被告应从二原告主张权利之日(即2014年1月15日起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款的违约金至债务全部清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高奎、余涛在本判决生效后三十日内清偿原告何登昌、杜向举渣土运输费人民币14.43万元及逾期付款违约金（以14.43万元为基数，从2014年1月15日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算逾期付款违约金）；
二、驳回原告何登昌、杜向举的其他诉讼请求。案件受理费3746元，适用简易程序审理减半收取1873元，由被告高奎、余涛负担。
高奎不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人出具的欠条载明的欠款已于2013年10月26日由原黔林公司负责人李孝亮，现黔林公司负责人吴锋华、高奎、何登昌、杜向举达成口头协议，约定该笔欠款加上管理员工工资合计252000元由吴锋华偿还，且黔林公司已经开始偿还此款。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判，本案一审案件受理费和二审上诉费由被答辩人负担。答辩理由：被答辩人没有参与一审庭审并进行答辩，也未提供证据，其二审时提出的答辩及证据，不符合民事诉讼法及证据规则的规定，二审法院依法不应采纳。被答辩人上诉称的涉案债务再次转移没有证据证明，不真实，且从债权安全性上，二答辩人也不可能将债务责任再次转移。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务是由高奎与余涛偿还，还是吴锋华偿还，即该笔债务转移给高奎与余涛后，是否又再次转移给吴锋华。
本院认为：关于黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务是由高奎与余涛偿还，还是吴锋华偿还，即该笔债务转移给高奎与余涛后，是否又再次转移给吴锋华。上诉人诉称，黔林公司欠两被上诉人的24.43万元债务已经再次转移给吴锋华，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，涉案债务的再次转移应得到债权人何登昌、杜向举的同意才能生效，而被上诉人的二审答辩表明其并不同意该债务再次转移。其次，上诉人二审提交的三份证据从内容上不能证明两被上诉人同意涉案债务再次转移给吴锋华，且该三份证据均不是民事诉讼法及证据规则规定的新证据，本院不予组织质证及采信，故上诉人的诉称没有事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉时并未否定涉案欠条的真实性，表明经上诉人、余涛与被上诉人协商，涉案债务转移给上诉人与余涛，由其向被上诉人偿还。故上诉人与余涛应按照欠条承担24.43万元（已偿还10万元）的债务余额14.43万元的清偿责任。如上诉人认为该笔债务应由吴锋华负责清偿，其可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3745元，由上诉人高奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李可
助理审判员 朱莉
审 判 员 唐琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 詹淼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民三初字第127号
原告常小磊，男，1980年10月19日出生，汉族，山西省晋中市太谷县居民，住太谷县。
原告常某。
原告白某。
原告常某、白某共同法定代理人白潞，系二原告母亲，女，1985年5月15日出生，汉族，山西省晋中市太谷县居民，住太谷县。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司，地址榆次区汇通北路130号。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺分公司，地址和顺县东大街。
被告山西儀丰物流有限公司，地址榆次区东阳镇王寨村。
被告李建文，男，1978年4月21日出生，汉族，榆次区东阳镇东阳村村民，住。
本院在审理原告常小磊与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司和顺分公司、山西儀丰物流有限公司、建文交通事故责任纠纷一案中，常某、白某向本院提出参加诉讼申请，要求作为本案的共同原告参加诉讼。现原告常小磊于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，常某、白某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常小磊与参加诉讼申请人常某、白某在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常小磊、常某、白某撤回起诉。
案件受理费4430元，减半收取2215元，其他诉讼费600元，共计2815元，由原告常小磊负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 高志刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方晋峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2652号
原告：王秀英，女，1955年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：唐发兴、蒋易晋，系杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：徐潮玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：范建平，男，1965年10月6日出生，汉族，杭州市下城区室。
原告王秀英与被告徐潮玲、被告范建平民间借贷纠纷一案，原告王秀英于2015年8月18日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐潮玲、被告范建平共同归还所欠原告借款本金人民币100000元，偿付逾期利息自2014.8.1日起按银行同期贷款年利率6%计算至实际本金还清之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原告王秀英与被告徐潮玲系朋友关系。被告徐潮玲以其丈夫即被告范建平承包工程要付农民工工资为由，分别于2012年10月15日、2013年1月29日，向原告借款50000元，共计人民币1000000元。然被告徐潮玲又以被告范建平拿不到工程款，别人用店面抵给他，等店面证件办齐，卖掉后再还为由，要求续借六个月，并于2014年1月29日再次向原告王秀英出具《借条》一张，确认其向王秀英借到人民币100000元，承诺于2014年7月30日归还。但借款到期后，被告徐潮玲未能还款，故原告王秀英以民间借贷纠纷为案由，将两被告诉至法院。
又认定，被告徐潮玲、被告范建平系夫妻关系，两人于1989年1月登记结婚至今。
本院认为，根据原告王秀英提供的借条以及汇款凭证原件，能够证明被告徐潮玲向原告王秀英借款100000元的事实。现被告徐潮玲作为借款人未能按其承诺的还款，应承担还本付息的民事责任。此外，鉴于本案借款发生在被告徐潮玲、被告范建平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告徐潮玲、被告范建平共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下：
被告徐潮玲、被告范建平共同归还原告王秀英借款本金人民币100000元，并以100000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐潮玲、被告范建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
??
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 袁小莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4875号
原告：上海柏枝化工有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3798弄88号1室，统一社会信用代码：913101145648109145。
法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被告：福建富高利机械发展有限公司，住所地：福建晋江市经济技术开发区（安东园），统一社会信用代码：91350582073248058U。
法定代表人：伍冠闽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。
原告上海柏枝化工有限公司与被告福建富高利机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪鹏和被告的委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款390267.2元及逾期付款利息（自2015年6月29日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
事实和理由：被告自2014年6月至2016年12月间多次向其购买油漆等化工产品，至今尚欠其货款390267.2元。
被告辩称：欠款属实，请求分期付款。
鉴于被告对原告主张的欠款数额无异议，本院予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下:
被告向原告购买油漆等化工产品，至今尚欠原告货款390267.2元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部货款，应承担违约责任。双方未约定付款期限，原告要求被告支付自2015年6月29日起的逾期付款利息，无事实和法律依据，不予支持，被告应自原告起诉之日起开始支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建富高利机械发展有限公司应于本判决生效之日起30日内偿还原告上海柏枝化工有限公司货款390267.2元并支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月30日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告上海柏枝化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元,减半收取计3830元，由原告上海柏枝化工有限公司负担530元，被告福建富高利机械发展有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初16844号
原告：深圳市亚太兴实业有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：徐东。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂，经营场所深圳市宝安区福永街道桥塘路。
经营者：王韶升。
原告深圳市亚太兴实业有限公司与被告深圳市宝安区福永奇美塑胶模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告深圳市亚太兴实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市亚太兴实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 永 强
二〇一六年八月十二日
书记员 张里奕（兼）
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执1367号
申请执行人祝凤梅，女，1972年11月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人钟秀玉，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6863号民事调解书，被执行人应给付申请执行人100000元，并承担案件受理费1390元。经申请执行人申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月14日查封被执行人所有的位于曹庙乡钟洼村钢管租赁站内全部钢管，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执59号
申请执行人:胡六顺，男,1972年8月11日出生,汉族，安徽省祁门县人，高中文化,住安徽省祁门县。
被执行人：管荣顺，男，1950年4月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住所地安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的(2016)皖1024民初605号民事调解书，于2017年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管荣顺银行存款436350及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年三月二十四日
书记员 赖斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1994号
原告：葫芦岛涵艺文化传媒有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：刘丽艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：唐嘉宇，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告葫芦岛涵艺文化传媒有限公司与被告唐嘉宇合同纠纷一案中，原告葫芦岛涵艺文化传媒有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛涵艺文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5,800.00元减半收取2,900.00元，由原告葫芦岛涵艺文化传媒有限公司负担。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 李 双
人民陪审员 李明慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 秦 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初218号
原告郭某1，男，1988年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告岳某，女，1992年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。
原告郭某1诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年5月24日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人晏德熙、晏渐到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了婚生女抚养的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某2。婚后初期双方感情尚可，自婚生女生后，因家庭琐事被告与原告及其父母的矛盾也日渐增多。2015年2月21日双方再次发生争吵，经原告父母劝阻无效后，被告携女儿离家出走，至今下落不明。原告曾于2015年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。
被告岳某未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了高邮市民政部门的结婚证、公安常住人口登记卡、高邮市经济开发区塔院村村民委员会证明、高邮市人民法院（2015）邮民初字第01576号民事判决书及证人戴某、陈某证言。被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郭某3。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活矛盾影响了夫妻感情，被告岳某于2015年2月21日携女儿离家出走，至今下落不明，原告曾于2015年9月起诉离婚，法院判决不准离婚，原告认为夫妻感情已经破裂现再次诉至本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。从原告提供的高邮市经济开发区塔院村村民委员会开具的证明及证人戴某、陈某证言可以看出，被告从2015年2月离家出走，至今未与原告郭某1联系，双方分居已超过两年，在此期间双方互不尽夫妻义务，符合婚姻法关于夫妻感情破裂的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某1与被告岳某离婚。
案件受理费340元，由被告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明或者用本节规定的方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2714号
罪犯林龙，男，1996年5月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省仪陇县，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年11月19日以（2012）青羊刑初字第837号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月11日至2017年9月10日止。2015年2月6日经四川省成都市中级人民法院以(2015)成少刑执字第65号刑事裁定书裁定减刑九个月，执行有期徒刑四年三个月，刑期自2012年9月11日至2016年12月10日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核��102分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯林龙在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分102分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林龙在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林龙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第1793号之一
申请执行人李伟，男，汉族，1990年10月21日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人晋中悦隆汽车贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通路张村。
申请执行人李伟与被执行人晋中悦隆汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的市劳人仲裁字（2016）121号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8273元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵瑞荷
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保15号之一
申请人：韩某某，男，1956年12月5日出生，汉族，住。
被申请人：郭某，男，1973年5月26日出生，汉族，住保定市安国市。
本院于2017年2月24日作出（2017）冀0628民初268号之一财产保全的裁定，现因申请人韩某某与被申请人郭某达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭某名下价值100000元的财产的冻结。
本裁定立即生效。
审判员 刘松贺
二〇一七年六月十九日
书记员 王子源
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1762号
原告王素珍，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告白治喜，男,汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告王素珍与被告白治喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告白治喜在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行（账号0612178901100121xxx）的工资3.4万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告白治喜在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行账号为0612178901100121xxx中的工资3.4万元予以冻结。
二、将李金山提供担保的其名下的车牌号为蒙KZxx**的时代牌轻型普通货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 庞红梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3629号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏承明，男，1980年8月24日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告魏承明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币78,763.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,763.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第151号
申请执行人兰红心。
申请执行人周阳。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银。
被执行人周明。
兰红心、周阳申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司、周明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的丰劳人仲案（裁）【2014】第70号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人兰红心、周阳于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的丰劳人仲案（裁）【2014】第70号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初2153号
原告：吴凤翔。
被告：王志强。
本院在审理原告吴凤翔诉被告王志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吴凤翔于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志强胡起诉。
本院认为，原告吴凤翔要求撤回对被告王志强的起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告吴凤翔撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吴凤翔负担。
审判员 刘 晓
二０一六年十月十日
书记员 刘津津
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10068号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：吴亚仲，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴亚仲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴亚仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴亚仲向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币224955.71元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金97417.03元，利息36638.67元，滞纳金86987.43元，其他手续费3912.58元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.被告吴亚仲承担本案诉讼费用。事实和理由：吴亚仲在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××84，开户时间：2012年6月28日。吴亚仲在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴亚仲在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴亚仲签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开卡时间：2012年6月28日。
二、卡号：52×××84。
三、信用额度：70000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡其中本金97417.03元，利息36638.67元，滞纳金86987.43元，分期手续费3912.58元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴亚仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴亚仲应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚仲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金97417.03元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息36638.67元，滞纳金86987.43元，分期手续费3912.58元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674.33元，由被告吴亚仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执666号
申请执行人郝忠玉，男，1968年7月25日生，汉族，住河南省。
被执行人耿云伟，男，1974年9月12日生，汉族，住个旧市。
申请执行人郝忠玉申请执行耿云伟合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第897号民事调解书于2015年9月30日已经发生法律效力，申请执行人郝忠玉于2016年9月19日向本院申请执行。
申请执行人郝忠玉申请执行被执行人耿云伟案款人民币120000元及诉讼费人民币675元。本案在执行过程中，查明被执行人耿云伟无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执666号执行案件终结本次执行程序。
申请费人民币1710元，由被执行人耿云伟交纳（未交）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖万宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2781、2782、2783号
附表一
---
案号
|
原告
|
身份信息
|
委托诉讼代理人
(2017)川0181民初2781号
|
郑登玉
|
女,1963年6月6日出生,汉族,住四川省双流县
|
高军，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之女婿。
阮思福
|
男,1962年6月19日出生,汉族,住四川省双流县。
(2017)川0181民初2782号
|
郑登琼
|
女,1973年9月13日出生,汉族,住四川省双流县。
|
高军，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之侄女婿
张显柳
|
男,1968年3月29日出生,汉族,住四川省双流县。
（2017）川0181民初2783号
|
郑登秀
|
女,1967年8月6日出生,汉族,住四川省双流县。
|
高军，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之侄女婿。
陈俊辉
|
男,1965年12月29日出生,汉族,住四川省双流县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路292号。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
郑登玉、阮思福等3案原告与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。郑登玉、阮思福等3案原告的共同委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但��告至今未办理。
被告江河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述3案原告与被告江河公司分别签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由原告购买江河公司销售的位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”的住宅，并约定付款方式，房屋价款等。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，���得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，上述3案原告向江河公司支付了购房款，江河公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，缴纳了物业管理费，但未缴纳相关契税等办证费用。
上述事实，有双方身份信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》、购房收据、成都市蜀都公证处公证书、个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。具体情况如下（详见附表二）
附表二
---
案号
|
原告
|
签约备案号
|
房屋信息
|
购房款（元）
|
缴纳契税情况
(2017)川0181民初2781号
|
郑登玉、阮思福
|
59621
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”xx栋x单元x楼x号
|
408476
|
未缴纳契税，维修基金
(2017)川0181民初2782号
|
郑登琼、张显柳
|
57655
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间” x栋x单元x楼x号
|
409311
|
未缴纳契税，维修基金
（2017）川0181民初2783号
|
郑登秀、陈俊辉
|
57658
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间” x栋x单元x楼x号
|
394689
|
未缴纳契税，维修基金
本院认为，郑登玉、阮思福等3案原告与被告江河公��签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于江河公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为郑登玉、阮思福等3案原告在办理位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”房屋的不动产权属证书时，向房屋不动产登记部门提供办理不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；
具体如下（详见附表三）
附表三
---
案号
|
原告
|
房屋信息
|
签约备案号
（2017）川0181民初2781号
|
郑���玉、阮思福
|
xx栋x单元x楼x号
|
xxxxx
（2017）川0181民初2782号
|
郑登琼、张显柳
|
x栋x单元x楼x号
|
xxxxx
（2017）川0181民初2783号
|
郑登秀、陈俊辉
|
x栋x单元x楼x号
|
xxxxx
上述3案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年八月十八日
书记员 张博文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213���初655号
原告：青岛某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：尤某。
原告青岛某物业管理有限公司与被告尤某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
青岛某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业服务费2331元；2、依法判令被告给付违约金（计算标准为从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准支付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年8月至2017年12月止，被告欠原告物业服务费2331元，此款项经原告多次索要未果。原告诉至本院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据青岛某物业管理有限公司提供的尤某的联系方式和送达地址均无法送达，青岛某物业管理有限公司也未于本院规定的期限内向本院提供尤某其他联系方式或确切地址，导致本案无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,青岛某物业管理有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 董利元
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22885号之一
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人陈亮，男，1979年11月9日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人陈亮物业服务合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10694号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月四日
书记员 王帅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10009号
原告:赵俊杰,男,1982年1月5日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人:卢兰影,女,1984年3月24日出生,其他同上。
被告:赵敬一,男,1974年10月1日出生,汉族,农民。
本院在审理原告赵俊杰与被告赵敬一运输合同纠纷一案中,本院按照原告提供的被告赵敬一的住址送达开庭传票、诉状副本等材料,被告外出去向不明,因原告不能提供被告现在的准确住址,致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件诉讼费25元,原告已预交,退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 恒
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初1004号
原告彭某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告彭某某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本案在审理中，原告彭某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由彭某某承担。
审 判 长 段存禄
审 判 员 张安民
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戴 倩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执1095号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人伊国玲。
被执行人宋志祥。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人伊国玲、宋志祥金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伊国玲、宋志祥未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人伊国玲、宋志祥的财产进行“四查”，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1095号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴继鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17301号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王凤华，女，1968年1月18日出生，汉族，户籍地河南省西峡县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王凤华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤华偿还原告截止到2016年6月7日信用卡欠款总额共计104567.55元（其中本金70723.81元，利息16202.53元，滞纳金17641.21元）；2.判令被告王凤华按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月7日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计104567.55元（截至2016年6月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王凤华未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金70723.81元，利息16202.53元，滞纳金17641.21元，共计104567.55元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王凤华偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十万四千五百六十七元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，王凤华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十二元及公告费五百六十元，由王凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初1068号
原告：陈某，男，汉族，1963年7月4日生，住安徽省太和县。
被告：吕某，男，汉族，1963年12月10日生，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 苗影
人民陪审员 陈丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 高畅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1188号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，系该支行风险经理，特别授权代理。
被告：王春燕，女，汉族，1996年3月18日生，住江西省赣州市会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告王春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年8月2日，原告以被告归已还全部欠款，合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 傅一波
二〇一七年八月二日
书记员 唐 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)月民一初字第976号
原告毛X甲，男，1965年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX路XX路**号XX队，身份证号码XX。
被告张XX，女，1972年1月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX路XX路**号XX队，身份证号码XX。
原告毛X甲（以下简称原告）诉被告张XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年相识，1994年结婚，1996年儿子毛X乙出生。双方结婚20余年未置办大件财产，至今住着廉租房。由于婚前缺乏了解，原告无法适应被告极度刚烈，自以为是的个性。在共同生活期间，被告想做什么就做什么，不想做什么就不做什么，从来不考虑丈夫的感受，原告一旦反对，便是一场激烈的纠纷。原告一直是在受气忍耐中生活的。作为一个男人��实在是不堪忍受无休止的压抑生活，一直想摆脱，但原告一提离婚，她就以找人对我行凶相威胁，当时因为儿子尚小，难以在一个残缺的家庭健康成长，就想熬到儿子成年。2013年，原告写好诉状准备正式起诉，但在众人的劝解和被告表示悔改的情况下，又心软了。没想到被告只收敛了很短时间，但是积习难改，两人关系仍然无法调和，矛盾依旧，自己实在无法忍受下去。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，现在不同意离婚。
经审理查明，被告系聋哑人。1992年原、被告经人介绍相识、相恋，于1994年8月11日登记结婚，婚后感情尚可。1996年7月3日生育一儿子，取名毛X乙。因被告为聋哑人，原、被告的婚生子毛X乙又存在一定的智力障碍，在处理家庭琐事时原、被告存��一定的沟通障碍，并因此引发矛盾。2015年7月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案中，原、被告系自由恋爱，为自主婚姻，在二十余年的婚姻生活期间相互扶持，殊为不易，具有良好的婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生分歧，引起隔阂，双方应本着互谅互让的态度解决夫妻矛盾。被告作为聋哑人，表示不同意离婚，原告应当本着夫妻和睦的原则，主动加强与被告的沟通协商，增进信任，改善夫妻关系，给予双方一次和好的机会，且原、被告婚生子毛X乙存在一定的智力障碍，需要父母更多的关爱与照顾，一个健全的家庭环境，更有利于其健康成长。故原告坚持要求离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告毛X甲要求与被告张XX离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币150元（原告预交，已减半），由原告毛X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一五年九月二十一日
书记员 何礼祥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更572号
罪犯冯开录，男，1966年11月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年4月15日作出（2014）富刑初字第43号刑事判决，以被告人冯开录犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人冯开录不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）文中刑终字第81号刑事判决，以被告人冯开录犯盗窃罪，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯开录在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯开录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯开录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯开录减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1046号
上诉人（原审被告）：邓夫。
被上诉人（原审原告）：陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司。
法定代表人：柳刚，系该公司执行董事。
上诉人邓夫因与被上诉人陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人邓夫上诉称，其不知道有被上诉人单位存在，其是受雇于柳刚。且被上诉人陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司已经吊销营业执照，丧失民事主体资格。请求二审予以改判。
被上诉人陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司无答辩意见。
陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告邓夫立即搬出原告公司苗圃基地，排除妨害，恢复原告正常工作秩序；2、判令被告邓夫赔偿擅自变卖原告公司苗圃基地树木造成损失价值18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告企业于2008年6月登记成立，柳刚系该企业的执行董事兼经理。2009年12月，企业因未年检被工商管理部门吊销营业执照，企业至今未注销。被告邓夫系留坝县马道供销社的待岗职工（已于2015年退休），2006年与原告建立口头劳务雇佣关系，双方未签订劳务合同，被告受雇在原告处从事园林看管工作。2015年5月，柳刚书面通知解除与被告的雇佣关系，通过宗营镇法律服务所张全有向被告送达该通知书，除解除雇佣关系外并要求被告自接到通知后二日内搬出苗圃。被告接到该通知书后，以原告拖欠其工资为由拒绝搬出至今。2015年4月3日，双方因挖树一事报警后经派出所处理，双方协商无果。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，企业法人合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十五条规定，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。第三十七条规定，侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据公司法律规定，企业法人被吊销营业执照后，应依法进行清算，清算程序结束并向工商机关注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人营业执照被注销登记前，该企业法人仍存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故被告反驳主张原告被吊销营业执照后无诉讼主体资格的主张，与法无据，不能成立。本案被告受聘原告单位工作时，与原工作单位有劳动关系，因此，原、被告之间系劳务雇佣关系，双方未签订劳务合同，双方均有权随时解除劳务雇佣关系。柳刚系原告单位的执行董事兼经理，根据公司法的规定，经理对公司的一般员工有解聘的权利。自被告于2015年5月收到原告解雇通知后，原被告之间的劳务雇佣关系已经解除，被告有义务清理自己的财物，搬腾工作岗位。被告收到解雇通知后未在限期内搬出，侵犯了原告对其所有的苗圃基地地上物的使用权。故原告主张由被告搬出公司苗圃基地、排除妨害的请求，证据充分，与法有据，应予支持。原告主张由被告赔偿擅自变卖苗圃树木的损失18000元的请求，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十五条、第三十七条之规定，判决：一、限被告邓夫于判决生效后二十日内搬出原告陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司苗圃基地。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，企业法人合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。其物权被妨害的，权利人可以请求排除妨害。对侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案的争议焦点是，1、上诉人邓夫是否系受雇于被上诉人陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司，上诉人邓夫是否侵犯了被上诉人陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司的合法物权；2、被上诉人陕西汉中绿叶园林工程有限责任公司是否具有民事诉讼主体资格。
关于第一个争议焦点，根据本案证据，上诉人邓夫与被上诉人的法定代表人口头约定后，由上诉人邓夫在被上诉人的苗圃从事园林看管工作，应视为上诉人与被上诉人之间建立了劳务雇佣关系。后被上诉人书面通知上诉人解除雇佣关系并要求其搬出被上诉人所有的苗圃，但上诉人以拖欠其工资为由拒不搬离。故被上诉人主张要求排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人要求被上诉人支付其工资的请求应属另一法律关系，不能作为本案的抗辩事由。其该上诉理由本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据公司法的相关规定，企业法人被吊销营业执照后，应依法进行清算，清算程序结束并向工商机关注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人营业执照被注销登记前，该企业法人仍存续，可以自己的名义进行诉讼活动。其营业执照被吊销仅是影响该企业法人的对外经营活动，并不影响其作为民事主体进行其他民事活动。故上诉人提出被上诉人被吊销营业执照后无诉讼主体资格的上诉理由，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邓夫的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费350元，由上诉人邓夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓敏
审 判 员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周思远
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执708号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人段石簸，男，1991年3月8日生，汉族，住元阳县。
关于被执行人段石簸犯抢劫罪一案，本院（2014）个刑初字第114号刑事判决书已于2014年8月12日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月25日移送执行。
移送执行内容为执行罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执708号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐文波
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3998号
原告：巫毛旦，男，1976年9月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告巫毛旦与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告巫毛旦撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张海燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1089号
原告李臣，男。
被告张英，女。
被告王国栋，男。
原告李臣与被告张英、王国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李臣和被告张英、王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣诉称，2013年8月3日，因被告欠原告9000.00元，原告去被告家要借款，二被告将原告打伤。原告随身携带惠普电脑、500G移动硬盘、菠萝牌手机、天语T580及誉品手机，被二被告抢去摔坏。后经甘南镇第二派出所处理未果，现诉至法院要求二被告赔偿财产损失4642.00元。
庭审中，原告只要求二被告赔偿菠萝牌手机、惠普电脑、力杰500G移动硬盘的损失。
被告张英辩称，一个手机和一个电脑和一个硬盘是我砸的，具体是哪个手机我不知道。但砸是有原因的，原告把我的裸照都拍到电脑和硬盘里的，我抢原告不给我，我全砸了。不同意赔偿原告的损失。
被告王国栋辩称，原告上被告家闹事，被告王国栋没有砸也没有碰原告的东西，故不同意赔偿原告的损失。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
单信息复印件两份，证明2010年11月24日，李臣购买力杰500G移动硬盘，价值391.00元。2013年4月27日，李臣购买惠普牌笔记本电脑，价值1252.00元。
本院依法调取王国栋的询问笔录复印件一份、张英的询问笔录复印件两份。证明2013年8月3日，原告李臣到被告张英、王国栋家，双方因原告李臣拍了被告张英的裸照，被告张英将原告李臣携带的菠萝牌手机、惠普电脑、力杰500G移动硬盘及其他两部手机摔坏。
以上证据双方进行质证，对原告提供证据，二被告没有异议，故本院予以采信。对本院依法调取王国栋的询问笔录复印件一份、张英的询问笔录复印件两份，原告认为王国栋的询问笔录与张英的询问笔录不一致，二被告均没有异议，对该证据内容与二被告陈述相一致的部分，本院予以采信。不一致的部分，本院不予以采信。
经审理查明，被告张英与被告王国栋系夫妻关系。2010年11月24日，李臣购买力杰500G移动硬盘，价值391.00元。2013年4月27日，李臣购买惠普牌笔记本电脑，价值1252.00元。
2013年8月3日，原告李臣到被告张英、王国栋家，双方因原告李臣拍了被告张英的裸照，被告张英将原告李臣携带的菠萝牌手机、惠普电脑、力杰500G移动硬盘及其他两部手机摔坏。
本院认为，被告张英将原告李臣的菠萝牌手机、惠普电脑、力杰500G移动硬盘及其他两部手机摔坏，被告张英应予赔偿。力杰500G移动硬盘，价值391.00元，惠普牌笔记本电脑，价值1252.00元，合计1643.00元。被告张英赔偿原告李臣惠普牌笔记本电脑和力杰500G移动硬盘损失1643.00元。被告王国栋没有损坏原告的物品，故不承担赔偿责任。因原告李臣没有提供菠萝牌手机的价值，故原告李臣要求二被告赔偿菠萝牌手机的损失无法计算。原告李臣要求赔偿菠萝牌手机等其他诉讼请求，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告张英赔偿原告李臣惠普牌笔记本电脑和力杰500G
移动硬盘损失1643.00元。此款于判决生效后十日内给付。
被告王国栋不负赔偿责任。
驳回原告李臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张剑峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更130号
罪犯房武，男，1967年9月5日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2009年12月24日作出（2009）宽刑初字第373号刑事判决，认定房武犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100000元。又因漏罪被长春市宽城区人民法院于2014年4月21日作出（2013）宽刑初字第324号刑事判决书认定房武犯抢劫罪判处有期徒刑12年1个月，犯强奸罪判处有期徒刑5年10个月；与原判盗窃罪判处有期徒刑12年，并处罚金人民币100000元并罚，决定合并执行有期徒刑20年，并处罚金人民币102000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑5个月。
经审理查明，罪犯房武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房武减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13915号
原告：陈某1，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：周某（外文名字：YUEXIAZHOU），女，1935年6月22日出生，加拿大籍，住,
被告：陈某2（外文名字：MANCHONGCHAN），男，1963年2月3日出生，加拿大籍，住，
被告：陈某3（外文名字：LIUJINCHEN），女，1973年10月18日出生，加拿大籍，住，
被告：陈某4（外文名字：HANWENCHEN），男，1969年10月23日出生，加拿大籍，住,
原告陈某1诉被告周某、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员林思彤与人民陪审员高莹莹、郭振华组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2017年10月19日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.陈冠罗所有的位于佛山市顺德区杏坛镇吕地居委会心田街9号房屋（粤房地证字第Ｃ60406**号）的二分之一产权及位于顺德市杏坛镇吕地管理区办事处心田组（旧址）（粤房地证字第××号）的二分之一产权归原告继承；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：周某名下有涉案房屋两间，该房屋属周某与陈冠罗的夫妻共有财产，各占二分之一产权。陈冠罗于1979年死亡，其妻子为被告周某，夫妻共生育原告及被告陈某2、陈某4、陈某3，无生育或收养其他子女，陈冠罗的父母均先于其死亡，现四被告均声明放弃继承权，故上述遗产应由原告继承。
四被告在本案中并未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的被继承人的继承人情况，被告对此并无提出异议，结合原告提交的证据，本院对原告主张的继承人情况予以确认，对原告主张的继承标的的登记情况，被告对此并无提出异议，本院结合原告提交的证据予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷。因本案被告均系加拿大居民，故本案系涉外民事案件。因本案中陈冠罗所遗房屋属不动产，不动产在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条的规定，遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。由于本案不动产在中国内地，故应适用中国内地法律解决本案纠纷。
关于涉案房产是否属于陈冠罗遗产，虽房产登记中房产登记人周某，即本案被告周某曾出具产权来源具结书称位于杏坛镇吕地村心田队的一处房产是其本人于1965年继承祖屋所得，但被告周某也在声明中明确表示了涉案两处房产均属陈冠罗与其的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，陈冠罗的其他继承人对此也予以确认，故本院对原告主张的涉案房产的二分之一属遗产标的予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”，本案原、被告均属被继承人的合法第一顺序继承人，现四被告均表示放弃继承陈冠罗所有的涉案两处房产的二分之一产权份额，故涉案房产中陈冠罗所有的二分之一产权份额全部由原告继承，相关过户费用由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、登记在周某名下的位于顺德市杏坛镇吕地管理区办事处心田组（旧址，地号为45，房地产权证号为粤房地证字第××号）房屋中陈冠罗所有的二分之一产权份额归原告陈某1继承所有，有关过户费用由原告陈某1承担。
二、登记在周某名下位于佛山市顺德区杏坛镇吕地居委会心田街9号（房地产权证号为粤房地证字第××号）房屋中陈冠罗所有的二分之一产权份额归原告陈某1继承所有，有关过户费用由原告陈某1承担。
本案受理费2680元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，原告陈某1可在判决书送达之日起十五日内，被告周某、陈某2、陈某3、陈某4可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林思彤
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 郭振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁卓芬
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢234号
申请执行人：耿智正,男,1948年4月9日出生,汉族，现住运城市日化厂第一家属院。
被执行人：祁中虎,男,1958年7月6日出生，汉族，现住盐湖区安邑办事处小寺北村。
被执行人：耿智颖,男,1951年元月16日出生，汉族，现住安邑灯泡厂。
本院于2017年3月31日受理申请执行人耿智正与被执行人祁中虎、耿智颖财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月19日向本院提交撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院(2017)晋0802执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月十九日
书记员 王一琛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珲民一初字第87号
原告：郎香凝，女，满族，住珲春市。
委托代理人：郎卫辉，男，满族，住同上。
被告：隋强，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告郎香凝与被告隋强继承纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎香凝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用100元，合计1250元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一五年二月九日
书记员 李勇学
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，本案是经营者侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多张购物小票，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼没有法律依据。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
好又多公司提交意见称，刘春生每张购物小票为一个独立的消费行为，刘春生认为其消费行为受到欺诈，应当作为一个案件进行审理。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
经审查，2014年11月5日，刘春生分8次在好又多公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜8盒，其中标价43.8元的5盒，标价43元的3盒，共计348元。好又多公司向刘春生开具8张购物小票。刘春生以其所购产品标识、宣传用语与国家相关机关审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不相符，好又多公司对其构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定判令好又多公司退还货款348元并赔偿4000元。在一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求好又多公司退还货款348元，并就8件涉案产品出具的8张购物小票各赔偿500元。一审裁定驳回了刘春生的起诉，二审维持了一审裁定。
本案争议的焦点为一、二审裁定驳回刘春生的起诉，是否违背法律规定，是否必须通过启动再审程序予以纠正。
民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于刘春生与好又多公司之间就涉案产品的多个买卖合同法律关系而产生，好又多公司向刘春生出具的单张购物小票均体现出单个独立的合同关系，且并不因合同双方主体相同而改变对此合同关系的认定。刘春生与好又多公司之间就涉案产品的每张购物小票构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。本案中，刘春生一审请求法院判令好又多公司退还货款348元并就8件涉案产品出具的8张购物小票各赔偿500元，构成单纯的诉的合并。刘春生坚持要求对多个不同的诉合并审理，一、二审法院予以驳回，这属于一、二审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违背法律规定。且一、二审法院裁判结果，并未对刘春生的实体权利产生实质性的影响，刘春生与好又多公司之间若仍存争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。刘春生申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 张先青
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2949号之一
申请执行人：郑惠娟，女，1942年10月20日生，汉族，住苏州。
被执行人：朱卫男，男，1962年3月24日生，
被执行人：沈央妹，女，
被执行人：沈央妹，女，汉族，住
被执行人：沈央妹，女，苏州
被执行人：沈央妹，女，。
被执行人：沈央妹，女，1963年4月27日生，汉族，住苏州。
申请执行人郑惠娟与被执行人朱卫男、沈央妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0591民初4613号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱卫男、沈央妹应于本判决生效之日起十日内归还郑惠娟借款本息184000元，并支付还款利息（利息计算方式：以17万元为本金，从2015年3月26日起按照年利率10%，计算至本实际履行之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月9日，本院通过法院专递形式向被执行人朱卫男、沈央妹住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此次人”均退信。2017年11月27日被执行人朱卫男来院，本院现场向其送达执行通知书等执行材料，并向本院进行财产申报，朱卫男明确其名下有亭南新村29幢308室、青苑新村四区4幢404室房地产两套，为动迁安置房。
2、2017年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱卫男、沈央妹的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人朱卫男、沈央妹的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人朱卫男、沈央妹下的不动产。
经查：被执行人朱卫男、沈央妹名下有位于亭南新村29幢308室、青苑新村四区4幢404室房地产二套，本院已经查封（本案查封期限2017年8月11日至2020年8月10日），2017年11月27日本院执行人员前往苏州工业园区唯亭街道动迁办，动迁办工作人员明确该套房屋为动迁安置房，并向本院提供苏州工业园区私有住房现场测量表、苏州工业园区拆迁私有住房调换协议书，因该房屋为动迁安置房，有其他共有人，暂无法处置。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的188870元，实际执结到位0元，尚未执行到位188870元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 舟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初489号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：于万霞，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告于万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
安徽省���肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终40号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐伟，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，户籍地安徽省安庆市潜山县。2013年11月因盗窃被合肥市公安局经开分局行政拘留15日，2015年11月因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处拘役6个月。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月10日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人徐伟犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）皖0111刑初799号刑事判决：被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人徐伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐伟申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐伟撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初683号
原告：常清星（又名常文星），男，1978年2月11日出生，汉族，住延津县。
被告：刘建，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告常清星与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
常清星向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬3292元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10、11月份，原告随被告在郑州市××与英才街交叉口一小区务工，完工后，被告为原告出具工资明细单，约定年底结清工资款，但至今未付，原告为此诉至法院。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：明细清单1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其于2016年10月、11月份随被告在郑州市××与英才街交叉口一小区务工，完工后，被告未付款为原告出具工资明细清单1份，约定年底结清，后经原告催要无果。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告署名的清单1份，清单显示：“常文星10月份7个工11月份11.3个工常文辉10月份7个工11月份11个工常文飞10月份7个工11月份11.3个工借支：每人600元总1800元+1500元=3300元叁仟叁佰元正总54.6个工2016年11月14日李朋辉54.6工×240元=13104元-3300元=9804元玖仟捌零肆元于年底结清帐结清工资2016年11月30日刘建。”原告另称其与另外二人每人先前借支600元，后每人又借支500元，清单上“2016年11月14日李朋辉”及以上部分为带班李朋辉所写，以下的部分系被告所写。另查明，常文星即原告常清星。审理中，原告放弃主张利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告随被告务工，为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交的由被告署名的清单，能够客观反映出双方之间存在的债权债务关系，且依据本院查明的情况可知，原告的工资共计4392元，清单上另二人的工资分别为4320元、4392元（该二人均已另案起诉），扣除三人借支3300元后，与清单显示的工资总数能够相互印证，本院予以确认，即被告欠付原告工资3292元，被告应当支付原告。
综上，原告要求被告支付其劳动报酬3292元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告常清星劳动报酬3292元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年四月十九日
书记员 焦 晨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00866号
申请人李延国，男，汉族，1964年12月22日出生，住富裕县。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1419号
申请人：王卫峰，男，1977年12月8日出生，汉族，住任城区。
申请人：苗建齐，女，1977年9月22日出生，汉族，住任城区。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人王卫峰、苗建齐与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11253号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗华东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1753号
申请执行人：汪大兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：舒寅松，男，住安徽省宁国市。
被执行人：邓翠珍，女，住安徽省宁国市。
申请执行人汪大兰与被执行人舒寅松、邓翠珍民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日作出的（2016）皖1802民初1250号民事判决已发生法律效力，因被执行人舒寅松、邓翠珍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪大兰于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人舒寅松、邓翠珍给付借款80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费900元、执行费1114元。2016年12月22日申请执行人汪大兰与被执行人舒寅松就案件款的给付达成如下协议：被执行人欠申请执行人借款80000元及利息、受理费900元，申请执行人同意被执行人于2016年12月30日前给付20000元；于2017年端午节前给付20000元；于2017年中秋节前给付20000元；于2018年春节前给付20900元及所有借款利息，执行费1114元由被执行人承担。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初1250号民事判决书主文所确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 祯