江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4816号
原告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:宿州市安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市南外环路与金海大道交叉口东北角。
法定代表人：武超，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人:王奇志，该公司总经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海南路1号。
负责人：关群，该公司总经理。
被告：王某1，女，27岁。
被告：宋经荣，男，60岁。
被告：刘丽兰，女，60岁。
被告：宋某1，女，8岁。
法定代理人：王某1，同被告王某1。
被告：潍坊华宝物流有限公司，住所地在山东省潍坊市诸城市相州镇小古县村。
法定代表人：孙俊海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
被告：圣有珍，女，53岁。
被告：邓昆鹏，男，37岁。
被告：邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街以北江东八路以东。
法定代表人：路士尊，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号一楼大厅。
负责人：王军，该公司总经理。
被告：王娜，女，28岁。
被告：姜元东，男，53岁。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省兰山区通达路367号。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
被告：杭州启涛运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区-106号。
法定代表人：黄海洋，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市钱江新城星路59号东航大厦20楼。
负责人：吴昶，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人A座11楼。
负责人：金勇，该公司总经理。
被告：张仁田，男，50岁。
被告：东港市业盛物流有限公司，住所地辽宁省东港市新兴区土房北。
法定代表人：武珺康，该公司总经理。
被告：王树东，男，42岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
负责人：李拓，该公司经理。
被告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：王中永，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区中华西路58号。
负责人：戚滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周口市新时空汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市周商路铁道南50米。
负责人：贾国军，该公司总经理。
原告原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险潍坊支公司”）与被告宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、王某1、宋经荣、刘丽兰、宋某1、潍坊市华宝物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、圣有珍、邓昆鹏、邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、王娜、姜元东、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、杭州启涛运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张仁田、东港市业盛物流有限公司、王树东、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告天安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人王学德，被告潍坊华宝物流有限公司的委托诉讼代理人郭太平、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司的委托诉讼代理人董淑锦均到庭参加诉讼，被告宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、王某1、宋经荣、刘丽兰、宋某1、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、圣有珍、邓昆鹏、邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、王娜、姜元东、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、杭州启涛运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张仁田、东港市业盛物流有限公司、王树东、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院传票传唤，均无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天安保险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1、判令本案28名被告支付162810.64元垫付款；2、诉讼费用由28名被告承担。事实和理由：2015年12月6日，郑宝玉、宋某2、邓某、费安元、王娜、陶培波、芦宝、包尚强、张仁田、郭怀根、韩双喜均驾驶机动车沿沈海高速由北向南行驶至932KM+400M初路段，受团雾影响，发生连环相撞，造成人员伤亡、车辆受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队处理大队处理认定不能查明事故的形成原因。鲁Ｖ×××××在原告天安保险潍坊支公司投保了车损险，后诸城市人民法院判决原告天安保险潍坊支公司赔偿实际车主车辆损失161049.64元并承担诉讼费用1761元，现根据保险法第六十条之规定向本案各被告进行追偿。
被告潍坊华宝物流有限公司辩称，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔，赔偿责任应先由保险公司承担。涉案车辆实际车主是王某2，有挂靠协议为凭，不足部分应由实际车主承担。车辆的驾驶员与我公司没有任何关系，均不存在劳动关系和雇佣关系，所以如果本案判决由车辆驾驶员承担责任的话，则与本公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司辩称，本案在滨海县人民法院已审理了16件，我公司在交强险限额内应承担的财产限额2000元已分配完毕，我司认为所有涉案车辆均应承担同等责任，原告天安保险潍坊支公司主张的诉讼费用不应在追偿范围内。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司书面辩称，本起交通事故系多车连环相撞，滨海县人民法院已经审理了涉案17起诉讼，判决我公司交强险财产损失项下总计赔付2000元整，不再承担交强险的赔偿责任；超出交强险部分，应当由所有被告均分，本次事故肇事车辆皖Ｌ×××××\\\皖Ｌ×××××号机动车，仅L06329号车在我公司处投保，皖Ｌ×××××号挂车非我公司承保，因此我公司仅应按其承保的商业三者险保额比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司书面辩称，本起交通事故系多车连环相撞，事故责任无法查清，在滨海法院审理的相关案件中已经按照法院确定的责任比例进行判决，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告天安保险潍坊支公司合法合理的损失，交强险财产限额已经赔偿其他车辆1620元，还没有起诉的，以及没有获得赔偿的各个当事人应留出份额；诉讼费用、评估费用等不属于保险合同承担的范围，我公司不承担。
被告中国太平洋财产保险有限公司邢台中心支公司书面辩称，本次事故中邓某驾驶的冀Ｅ×××××号大型客车在我公司处投保交强险一份，无商业险，赔偿限额为2000元，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；本次事故中涉及的相关案件中我公司已赔付1770元，剩余限额为230元，对于交强险剩余限额，请法院依法核实各个受害人的损失，在限额内合理分配。诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不予承担。
被告中国太平洋财产保险有限公司福州中心支公司书面辩称，因本次交通事故责任无法认定，按照本次事故其他起诉案件已生效判决，应认定各方承担同等责任，各方被告在交强险和商业险限额内共同承担本案赔偿；诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿责任，我公司不予承担。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司书面辩称，原告天安保险潍坊支公司赔付隋焱杰后向我公司追偿不合理，在滨海县人民法院出具的（2016）苏0922民初5350号判决书中，隋焱杰作为原告已主张过货物损失及车辆损失，我公司已依据滨海县人民法院的判决作出赔付，本次已无赔付责任；被告姜元东在我公司处投保了交强险，我公司依据滨海县人民法院前期的判决已经赔付人伤118900元，车损2000元，诉讼费用7801元，原告天安保险潍坊支公司主张的车辆损失，交强险2000元限额已满，我公司无赔付责任。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司向本院书面辩称，被保险车辆浙Ａ×××××车在我公司投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔；浙Ａ×××××车投保了商业三者险5万，不计免赔；本次交通事故发生在保险期限内，经法院判决各车承担同等责任。经前期判决浙Ａ×××××\\\浙Ａ×××××交强险限额剩余130元，结合前期（2016）苏0922民初5268、5258号民事判决书，我公司要求在同等责任比例的情况下平均赔付，交强险限额内预留份额，诉讼费我公司不承担。
被告王树东向本院提交书面答辩意见称，辽Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司丹东振安支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，本起交通事故发生在保险有效期内，相关所有赔偿应当由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向本院提交书面答辩意见称，我公司已经履行了滨海县人民法院前期诸案的判决，我方车辆的交强险财产损失限额2000元已赔偿完毕。请法院结合前期赔偿案例对商业险赔偿部分按照11辆车平均分配。因本案为追偿案件，本案的诉讼费用不应由我公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司庭后书面辩称，本次交通事故导致的所有损失我公司已经赔偿完毕，我公司不再就本起事故承担任何赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用不负赔偿和垫付，因此本案的诉讼费用等我公司不承担赔偿责任。
被告宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、王某1、宋经荣、刘丽兰、宋某1、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、圣有珍、邓昆鹏、邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、王娜、姜元东、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、杭州启涛运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张仁田、东港市业盛物流有限公司、王树东、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未到庭应诉。
经审理查明：2015年12月6日23时12分许，在江苏省滨海县境内，郑宝玉驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、宋某2驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车（载王某2）、邓某驾驶冀Ｅ×××××号大型卧铺客车（载李振山等）、费安元驾驶闵AM0957号重型厢式货车、王娜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车、陶培波驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车、芦宝驾驶浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号重型罐式半挂车、包尚强驾驶蒙Ｌ×××××号小型轿车、张仁田驾驶辽Ｆ×××××号重型厢式货车、郭怀根驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车、韩双喜驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，均同向沿沈海高速由北向南行驶，至932KM+400M初路段处，受团雾影响，上述车辆发生连环相撞，后起火燃烧，致宋某2、王某2、邓某当场死亡，包尚强、芦宝、张仁田、韩双喜、李振山受伤，部分车辆、车载物品及高速公路设施不同程度损毁。盐城市公安局交通警察支队经勘查，因未能查明事故形成的原因，向各方出具道路交通事故证明。
鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的实际车主为隋焱杰，挂靠在诸城市广达物流有限公司，该车在原告天安保险潍坊支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队委托，盐城市瑞信价格评估有限公司对车损进行鉴定，鲁Ｖ×××××号重型厢式货车（含税和厢体冷藏设备等）损失价格为224896元，所载猪肉损失价格为207820元。后潍坊华宝物流有限公司向山东省诸城市人民法院提起诉讼，要求本案原告天安保险潍坊支公司支付赔偿款224896元，2016年7月6日，山东省诸城市人民法院作出（2016）鲁0782民初1826号民事判决书，判决本案原告天安保险潍坊支公司支付诸城市广达物流有限公司保险金161049.64元（车损），并承担诉讼费用1761元。
鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的实际车主为王某2，挂靠在被告潍坊华宝物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险。
皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂车登记车主为被告宿州市安瑞汽车运输有限公司，皖Ｌ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，皖Ｌ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了50000元不计免赔的商业三者险。
冀Ｅ×××××大型客车的登记车主为邢台交通运输集团有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险。
闵AM0957号重型厢式货车的登记车主为李爱银，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。
鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为姜元东，该车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
浙Ａ×××××/浙Ａ×××××重型半挂车的登记车主为被告杭州启涛运输有限公司，浙Ａ×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，浙Ａ×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保了50000元不计免赔的商业三者险。
蒙Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为田芳霞，该车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险。
辽Ｆ×××××号重型厢式货车的实际车主为王树东，挂靠在东港市业盛物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。
苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车的实际车主为程胜利，挂靠在被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司，苏Ｇ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，苏Ｇ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司投保50000元不计免赔的商业三者险。
豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车实际车主为崔贵轩，挂靠在被告周口市新时空汽车运输有限公司，豫Ｐ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。
上述各交强险限额均为122000元（医疗费用10000元、死亡伤残损失110000元、财物损失2000元）。本起交通事故发生在各保险期限内。本起事故造成3人死亡，多人受伤，部分车辆、车载物品及设施受损。目前已有多名受害人起诉至本院，我院已作出处理，并对相关保险公司的交强险额度应保留份额。
以上事实有盐公交证字[2016]第120601号道路交通事故证明、身份证、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、车损评估意见书、等证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人人数众多且部分当事人未到庭，致调解未果。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告天安保险潍坊支公司与诸城市广达物流有限公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告天安保险潍坊支公司根据法院的判决支付保险金，是依法履行自己的义务。原告天安保险潍坊支公司在理赔后，有权向造成该损失的第三人在赔偿范围内代为行使请求赔偿的权利。故原告天安保险潍坊支公司的诉讼请求成立，但原告天安保险潍坊支公司请求赔偿的金额应该基于第三人的过错程度进行确定。
（一）关于赔偿责任的认定。公安机关经过现场勘查，因事发时出现团雾的恶劣天气，对事故发生的成因未能查清，对事故责任未能认定，依法作出道路交通事故证明，符合法律规定。据此，对十一辆连环相撞车辆的驾驶人应当依法推定为负事故同等责任，即每一辆车的相应责任赔偿主体在交强险限额外均应分别承担9.09%（1/11）的赔偿责任。
（三）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、各承保交强险的保险公司，应当在各交强险各项限额内承担赔偿责任。
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保苏Ｖ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（2）被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保皖Ｌ×××××车交强险，事故损害发在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩解其在交强险财产损失项下总计赔付了2000元，经查被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已实际赔付1970元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（3）被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承保冀Ｅ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（4）被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保闵AM0957号车在该公司投保了交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（5）被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩解其2000元交强险限额已赔付完毕，经查被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔付1970元，故被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（6）被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司承保浙Ａ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（7）被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承保蒙Ｌ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（8）被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承保辽Ｆ×××××号车在该公司投保了交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（9）被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司承保苏Ｇ×××××号车交强险，事故损害发生在保险期限内被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司辩解其2000元交强险限额已赔付完毕，经查被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司已经赔付1870元，故该公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
（10）被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承保豫Ｐ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故该公司依法应在交强险财产损失限额内赔付30元。
2、肇事车辆相关责任主体，在交强险限额范围外承担的赔偿责任。
（1）肇事车辆皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车1000000不计免赔的商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承保皖Ｌ×××××车50000元不计免赔的商业三者险，上述两保险公司在商业险限额内代被告宿州市安瑞汽车运输有限公司赔偿。本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元（161049.64-300），上述两保险公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元，其中中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔付13917.71元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔付695.89元。
（2）肇事车辆冀Ｅ×××××车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告邢台交通运输集团有限公司是冀Ｅ×××××车主，未投保商业三者险，驾驶人邓厚德已死亡。本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元。该公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元。
（3）肇事车辆闵AM0957号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保闵AM0957号车1000000元不计免赔的商业三者险，本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，该公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元。
（4）肇事车辆鲁Ｑ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。王娜是鲁Ｑ×××××号车驾驶人，车主姜元东对鲁Ｑ×××××号车未投保商业三者险。经查，尚无证据证明被告姜元东对损害的发生有过错，故被告姜元东不承担赔偿责任，赔偿责任由被告王娜承担。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，王娜应赔付原告160749.64元÷11=14613.60元。
（5）肇事车辆浙Ａ×××××/浙Ａ×××××车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司承保浙Ａ×××××/浙Ａ×××××车1000000元不计免赔、50000元不计免赔的商业三者险，本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，该公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元。
（6）肇事车辆辽Ｆ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承保辽Ｆ×××××号车1000000元不计免赔商业三者险，本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，该公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元。
（7）肇事车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司承保苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车1000000元不计免赔、50000元不计免赔商业三者险，本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，该公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元。
（8）肇事车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承保豫Ｐ×××××号车1000000元不计免赔商业三者险，本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，该公司应赔付原告天安保险潍坊支公司160749.64元÷11=14613.60元。
（9）肇事车辆鲁Ｖ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保鲁Ｖ×××××号车100万不计免赔商业三者险。本案中，原告天安保险潍坊支公司超出交强险赔偿范围的损失为160749.64元，该公司应赔付原告160749.64元÷11=14613.60元。
（10）肇事车辆蒙Ｌ×××××号车相关责任主体应承担的赔偿责任。原告天安保险潍坊支公司申请撤回对田芳霞、包尚强的起诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司30元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司13917.71元，合计13947.71元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司695.89元。
三、被告中国人民财产保险股份有限供公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司30元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司14613.60元，合计14643.60元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司30元。
五、被告邢台交通运输集团有限公司赔付原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司14613.60元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各项损失30元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各项损失14613.60元，合计14643.60元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告崇左市江州区那达林场与被告陆秀爱林业承包合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-24\\\\\",\\\\\