哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初4775号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城。
法定代表人李明中，董事长。
委托代理人莫依嘎雁，该公司职员。
被告王彦辉，男，1966年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。
被告李敏，女，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。
被告于桂民，男，1965年3月7日出生，汉族，庆安县第三中学教师，住黑龙江省庆安县。
被告周德玲，女，1964年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。
被告黑龙江泓熙泉饮品有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县民乐镇。
法定代表人王彦辉，总经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告王彦辉、李敏、于桂民、周德玲、黑龙江泓熙泉饮品有限公司（以下简称“饮品公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信公司的委托代理人莫依嘎雁到庭参加诉讼。被告王彦辉、李敏、于桂民、周德玲、饮品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信公司诉称：2014年11月26日，王彦辉与均信公司及案外人庆安县农村信用合作联社民乐分社（下称“信用社”）签订《个人担保借款合同》一份，约定王彦辉向信用社借款45万元用于流动资金饮品限自2014年11月26日到2016年11月25日；执行月利率为7.2‰；还款方式为：为按季结息，到期还本；原告为本项贷款提供连带保证责任。2014年11月26日，王彦辉向均信公司出具《承诺书》一份，承诺如发生由均信公司代偿的情况，则其向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金；同日，李敏向均信公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺如到期王彦辉不予偿还借款本息，其愿与王彦辉共同承担还款责任并向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，被告饮品公司以其所有的位于庆安县民乐镇民乐村政府所在地（房产证号为：庆村房权证字第××号）向均信公司提供反担保抵押，双方签订了《反担保抵押合同》，并依法在相关部门办理了抵押登记。当日，于桂民、周德玲、饮品公司分别为此笔借款向均信公司提供了反担保保证，并签订了《反担保保证合同》。借款期限届满，由于王彦辉没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张保证责任。均信公司分别于2016年6月20日为王彦辉向信用社代偿贷款利息17162.83元，于2016年12月2日为王彦辉向信用社代偿贷款本金及利息174548元,于2016年12月6日为王彦辉向信用社代偿贷款本金及利息283527.68元，共计：475238.51元。后经均信公司多次向王彦辉、李敏、于桂民、周德玲、音频公司索要代偿款未果。现请求1、判令被告王彦辉、李敏共同支付均信公司代偿款475238.51元，违约金34329.33元，以上共计：509,567.84元（违约金暂计算至2017年4月28日，按475238.51元的基数自2017年4月29日按中国人民银行同期贷款利率的四倍判至实际给付之日）；2、判令饮品公司所有的位于庆安县民乐镇民乐村政府所在地（房产证号为庆村房权证字第××号号）的房产折价、拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿；3、判令被告于桂民、周德玲、饮品公司对被告王彦辉的债务承担连带清偿责任。
均信公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明王彦辉于2014年11月26日向信用社借款450,000.00元，借款关系依法成立；均信公司为王彦辉的这笔借款提供了连带责任保证担保。
证据二、《反担保抵押合同》、他项利证各1份。证明饮品公司以其所有的位于庆安县民乐镇民乐村政府所在地（房产证号为：庆村房权证字第××号）向均信公司提供了反担保抵押，双方签订了抵押合同并依法在相关部门办理了抵押登记。
证据三、还款凭证4张、代偿确认书4份。证明均信公司分别于2016年6月20日为王彦辉向信用社代偿贷款利息17162.83元，于2016年12月2日为王彦辉向信用社代偿贷款本金及利息174548元,于2016年12月6日为王彦辉向信用社代偿贷款本金及利息283527.68元，共计：475238.51元。均信公司依法享有追偿权。
证据四、承诺3份。证明王彦辉承诺若到期未还款，均信公司依约代偿后，王彦辉、李敏、于桂民、周德玲自愿支付相当于中国人民银行同期贷款利息四倍的违约金。
证据五、《反担保保证合同》。证明于桂民、周德玲、饮品公司与均信公司签订了《反担保保证合同》，为王彦辉的此笔借款向均信公司承担连带责任保证担保，并承诺发生由均信公司代偿的情况后，其愿向均信公司支付相当于中国人民银行同期利息四倍的违约金。
证据六、《共同还款承诺书》1份。证明李敏愿与王彦辉共同承担还款责任并自愿支付相当于中国人民银行同期利息四倍的违约金。
王彦辉、李敏、于桂民、周德玲、饮品公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对均信公司出示证据的认证意见为：均信公司出示的证据一至证据六客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据均信公司的当庭陈述和对均信公司提交证据的分析，本院确认以下事实：2014年11月26日，王彦辉与案外人信用社及均信公司签订《个人担保借款合同》一份，约定王彦辉向信用社借款45万元整；借款期限自2014年11月26日起至2016年11月25日止；月利率7.2‰；还款方式为按季结息，到期还本；均信公司为王彦辉的本项借款向信用社提供连带保证责任。同时，王彦辉为均信公司出具《承诺书》，承诺如均信公司代偿后其愿向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。饮品公司与均信公司签订《反担保抵押合同》一份，约定饮品公司以其所有的位于庆安县民乐镇民乐村政府所在地（房产证号为：庆村房权证字第××号）房产向均信公司提供了反担保抵押，并依法在相关部门办理了抵押登记。李敏向均信公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺如到期王彦辉不予偿还借款本息，其愿与王彦辉共同承担还款责任并向均信公司支付相当于银行同期贷款利率的违约金。借款期限届满后，王彦辉没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张保证责任，均信公司分别于2016年6月20日代王彦辉向信用社代偿贷款利息17162.83元，于2016年12月2日代王彦辉向信用社代偿贷款本金及利息174548元,于2016年12月6日代王彦辉向信用社代偿贷款本金及利息283527.68元，共计：475238.51元。截止至2017年4月28日，王彦辉尚欠均信公司代偿款475238.51元及违约金34329.33元。
本院认为，王彦辉与信用社、均信公司签订的《个人担保借款合同》、均信公司与饮品公司签订的《反担保抵押合同》、均信公司与于桂民、周德玲、饮品公司签订的《反担保保证合同》及李敏为均信公司出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，均合法有效。王彦辉借款后未按合同约定偿还信用社借款本息，导致均信公司为其代偿了所欠的借款本息。均信公司要求王彦辉、李敏给付代偿款475238.51元及截止至2017年4月28日违约金34329.33元的理由成立，本院予以支持。因王彦辉向均信公司承诺如其不能按期偿还债务，在均信公司代替偿还信用社贷款后，王彦辉向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信公司请求王彦辉、李敏自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金的请求，本院予以支持。饮品公司以其名下的位于庆安县民乐镇民乐村政府所在地房产向均信公司提供了反担保抵押，并依法在相关部门办理了抵押登记，故均信公司请求如王彦辉、李敏不能偿还上述款项，依法对饮品公司抵押的房产拍卖、变卖，所得价款优先偿还均信公司的诉讼请求，本院予以支持。于桂民、周德玲、饮品公司自愿为王彦辉的借款向均信公司提供连带责任保证，故均信公司请求判令于桂民、周德玲、饮品公司对王彦辉的借款本息承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王彦辉、李敏于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款475238.51元；
二、王彦辉、李敏于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2017年4月28日违约金34329.33元；2017年4月29日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；
三、如果王彦辉、李敏不能偿还上述第一、二款项的债务，依法折价、拍卖、变卖黑龙江泓熙泉饮品有限公司抵押的房产，所得价款优先偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司；
四、于桂民、周德玲、黑龙江泓熙泉饮品有限公司对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，由王彦辉、李敏负担(此款哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘天娇