云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1285号
原告：张发先，男，汉族，1972年4月4日生,云南省富源县人,农民。
委托诉讼代理人：杨家宝，云南毅卓律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码：91530325217311440X，住所地:富源县金城北路476号。
负责人：李军军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄涛，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
原告张发先与被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司保险合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发先及其委托诉讼代理人杨家宝、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发先向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本案机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔付原告人民币（以下币种同此）38000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日12时48分，原告驾驶云Ｄ×××××号小型客车行至富源县城老建材市场门前路段时，与横过公路的向某相撞致向某受伤，向某经送医院抢救无效死亡。事发后，已过午饭时间，交警在死者亲属报警后仍迟迟没有赶到现场，原告饥饿难忍，只得离开现场到附近餐馆吃饭。吃饭过程中，原告喝了一小杯白酒，后来交警划分责任时仅根据原告血样里测得的乙醇含量（99.786mg/100ml)，就认为原告属于酒后驾驶未确保行车安全，与横过公路的向某承担此次事故的同等责任。富源县公安局和富源县人民检察院也以原告醉酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪立案侦查和提起公诉。由于原告肇事前连午饭都没有吃，更谈不上饮酒，血样里的乙醇含量确系肇事后饮酒造成，审理过程中富源县人民检察院以“案件事实不清、证据不足”为由决定对原告撤回起诉，富源县人民法院作出（2015）富刑初字第118号刑事裁定书，准许富源县人民检察院撤回起诉。现该裁定早已发生法律效力，富源县交警大队在事故认定书中认定原告酒后驾车肇事的事实并不能成立。
原告于2014年10月3日为云Ｄ×××××号车辆向被告分别投保了机动车交通事故强制险（赔偿限额为122000元）、机动车第三者责任险（赔偿限额为200000元，不计免赔率）和机动车损失险（赔偿限额为72000元，不计免陪率），保险期限为一年（2014年10月4日至2015年10月3日），本案交通肇事的时间在该保险合同有效期内，依法被告应当在交强险、第三者责任险和机动车损失险的范围内向原告承担赔付责任。
根据原告与被害人家属（向某之父）向付玉于2015年3月4日签订的《道路交通事故赔偿协议书》，原告一共支付被害人家属178000元，其中交强险的110000元由被害人家属一方向人民法院起诉后到被告处领取，余款68000元由原告直接支付被害人家属。协议签订后，被害人家属已从被告处获得了110000元的保险赔偿，原告向被害人家属支付的68000元以及向医院支付被害人向某的存尸费8000元，共计76000元，按照交警划分的事故责任和原告与被告签订的保险合同，被告应在第三者责任险限额内赔付原告38000元（76000元×50%）。由于事发至今被告未能依约在第三者责任险限额内向原告支付保险金，故依法向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告醉酒驾车肇事的事实成立。理由为：1、富源县公安局交通警察大队于2015年2月27日作出的富公交认字［2015］第5303258201500011号《道路交通事故认定书》己经确认原告醉酒驾车，该认定书至今未经有权部门依据法定程序撤销，仍然具有法律效力，且在该认定书作出送达后，原告没有在送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请；2、富源县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）富民初字第492-2号民事判决书仍然确认原告属于醉酒驾车，该民事判决已经发生法律效力，具有法律溯及力。二、原告的诉请不能成立。原告在本案中向被告主张要求在第三者责任保险限额内赔付38000元，被告认为依法不应得到支持。因为原告醉酒驾车的事实已经发生法律效力的判决所确认，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项的约定，被告依法不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故赔偿协议、事故代收款单据、中国农业银行银行卡取款业务回单、富源县人民医院出具的收据、刑事裁定书复印件各1份，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告提交的机动车交通事故责任强制保险条款、第三者责任保险条款、民事判决书复印件各1份，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.对本院为了方便审理依职权调取的（2015）富民初字第492号民事案件的庭审笔录等证据材料，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月3日为其所有的云Ｄ×××××号车辆向被告购买了机动车交通事故强制险（死亡伤残赔偿限额为110000元）、第三者责任保险（赔偿限额为200000元）、机动车损失保险（赔偿限额为72000元）和其他保险，保险期限为一年,即自2014年10月4日零时起至2015年10月3日24时止。原被告双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。
2015年2月2日12时48分，原告驾驶云Ｄ×××××号小型客车由富源县城新恒邦酒店往中安镇政府方向行驶至富源县城老建材市场门前路段时，与横过公路的向某相撞后碾压，造成向某经送医院抢救无效死亡，云Ｄ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。本次道路交通事故经富源县公安局交通警察大队于2015年2月27日作出富公交认字[2015]第5303258201500011号道路交通事故认定书认定：张发先饮酒后驾驶机动车上路行驶时未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条的规定；向某横过没有人行横道的机动车道时，未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定张发先、向南承担此事故的同等责任。张发先在收到该道路交通事故认定书后，没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
2015年3月4日，经富源县公安局交通警察大队主持调解，张发先与向某的父亲向付玉就此事故自愿达成赔偿协议，并制作了《道路交通事故赔偿协议书》，约定由张发先向向付玉赔偿因向某死亡的死亡赔偿金和安葬费等各项费用178000元，张发先在除交强险之外付给向付玉68000元，交强险的110000元由向付玉向人民法院起诉后到保险公司领取，2015年3月5日前在富源县人民医院的停尸费用由张发先承担，及其他内容。协议签订后，张发先向向付玉支付了赔偿费用68000元，向富源县人民医院支付了停尸费用7360元。
2015年3月17日，向某的父母向付玉、李贵英因此事故以张发先、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司为被告向本院提起诉讼，请求判决张发先、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿其死亡赔偿金464720元，丧葬费24498.50元，合计489218.50元。张发先在该案的审理过程中质证时表示，同意中国人民财产保险股份有限公司富源支公司对道路交通事故认定书、血液检验鉴定结论告知书（张发先的血样里测得的乙醇含量为99.786mg/100ml)的质证意见，中国人民财产保险股份有限公司富源支公司对道路交通事故认定书的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但张发先是饮酒驾车，属于保险公司免赔范围；中国人民财产保险股份有限公司富源支公司对血液检验鉴定结论告知书的质证意见为没有意见。张发先在该案审理过程中，对中国人民财产保险股份有限公司富源支公司提出的其属于饮酒驾车，属于保险公司免赔范围的主张，没有提出任何抗辩主张和理由，对其已支付向付玉的赔偿费用和支付富源县人民医院的停尸费用没有主张在该案中进行予以抵扣。向付玉、李贵英于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张发先的起诉，本院于2015年4月24日作出（2015）富民初字第492-1号民事裁定书，裁定：准许向付玉、李贵英撤回对张发先的起诉，并向张发先送达了裁定书。本院于2015年4月28日作出（2015）富民初字第492-2号民事判决书，在该判决书中认可了张发先醉酒驾驶其所有的云Ｄ×××××小型普通客车致向某死亡的事实，故判决：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在交强险限额内赔偿向付玉、李贵英丧葬费、死亡赔偿金计人民币110000元；驳回向付玉、李贵英的其他诉讼请求。
张发先因涉嫌犯危险驾驶罪，被富源县公安局立案侦查，2015年3月2日被富源县公安局决定取保候审。富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）114号起诉书指控张发先犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。在该案审理过程中，富源县人民检察院以案件事实不清、证据不足为由决定对张发先撤回起诉，本院于2015年10月19日作出（2015）富刑初字第188号刑事裁定书，裁定：准许云南省富源县人民检察院撤回起诉。
本院认为，第一，本次交通事故发生后，经富源县公安局交通警察大队于2015年2月27日作出富公交认字[2015]第5303258201500011号道路交通事故认定书，认定张发先、向南承担此事故的同等责任。张发先在收到该道路交通事故认定书后，没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且张发先在本案中对此事故的责任划分予以认可并据此提出诉请，说明其对该道路交通事故认定书予以认可。
第二，本次交通事故发生后，经富源县公安局交通警察大队主持调解，张发先与向某的父亲向付玉就此事故自愿达成赔偿协议，并履行了约定的义务。在之后向某的父母向付玉、李贵英因此事故以张发先、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司为被告向本院提起的赔偿诉讼案件的审理过程中，张发先没有向本院提交其已向向付玉赔偿损失的相关证据，也没有向本院主张其已赔偿的费用应在该案中予以扣减，同时张发先对其醉酒驾驶车辆致向某死亡的事实没有提出抗辩意见，对证实其醉酒驾驶车辆的相关证据也表示没有意见，自愿放弃抗辩权，对由此所造成的不利后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因张发先在本案中提交的证据不足以推翻（2015）富民初字第492-2号民事判决所确认的张发先醉酒驾驶其所有的云Ｄ×××××小型普通客车致向某死亡的事实，对该事实本院予以认可。
第三，本院（2015）富刑初字第188号刑事裁定只能证明富源县人民检察院以案件事实不清、证据不足为由决定对张发先撤回起诉，本院裁定准许云南省富源县人民检察院撤回起诉的事实，不排除在证据确实、充分的情形下富源县人民检察院再次提起公诉的可能性，且刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准，该刑事裁定不能证明张发先没有醉酒驾驶其所有的云Ｄ×××××小型普通客车致向某死亡的事实，不能作为本案的定案依据。
第四，根据富源县公安局交通警察大队的富公交认字[2015]第5303258201500011号道路交通事故认定书和本院的（2015）富民初字第492-2号民事判决书认定张发先属于酒后或醉酒后驾驶其所有的云Ｄ×××××小型普通客车致向某死亡的事实和原被告双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿的约定，中国人民财产保险股份有限公司富源支公司对张发先的本案损失不负赔偿责任，张发先的诉请不符合合同约定和法律规定。
综上所述，对张发先要求中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在本案机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔付其38000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张发先的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告张发先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年十月十三日
书 记 员 文春芳