陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2262号
上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人：张维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马旭东，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：解娟娟，1980年8月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南太平洋保险公司）因与被上诉人解娟娟人身保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭南太平洋保险公司上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院所作（2017）陕0502民初3461号民事判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据一审判决中，临渭区人民法院对被上诉人在投保时并未违反法律规定的如实告知义务，韩中学在投保时投保单上明确告知其职业为农民，所述职业信息不属实。其行为不符合《保险法》第十六条第二款规定情形。依照临渭区人民法院一审判决，韩中学在投保时虽否认其为职业司机，但被告保险公司并未向韩中学告知载重4吨以上货车司机为涉案保险的拒保职业，上诉人认为与事实不符，无事实依据。韩中学在其个人人身保险投保单上，以签字确认的方式，表明本人已充分了解保险公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可保险公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意保险公司根据职业分类表及对应合同内容支付相应的保证金。保险合同投保时保险人是以询问告知的方式对投保人进行了询问，符合相关法律要求。二、上诉人认为临渭区人民法院，在一审判决中确定保险合同解除权不成立。《保险法》第十六条第三款规定：“合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”在本案中，被上诉人2015年8月5日，向上诉人提交交通事故认定书，理赔申请等材料，但提供材料均为复印件，上诉人需要委托韶关市兄弟公司，至韶关高速公路交警大队核实事故认定书的真实性，以及韶关人民法院核对原件。于2015年8月13日，该事故调查核实完毕，确定交通事故认定书与原件相符，真实有效，至此保险人才能做出是否解除合同情形的认定，所以该判定起始时间为2015年8月13日开始。而上诉人于2015年9月7日，便以挂号信的形式将理赔决定书和解约意见书向被上诉人寄发，故上诉人在行使合同解除权时并未超过法律规定的三十日。上诉人在国家规定的时限内，已经对合同解除权进行了行使并向被上诉人进行告知。故不存在一审判决中合同解除权已经消灭的情况。据此，上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决依法改判，支持上诉人的上诉请求。
解娟娟答辩称，上诉人的上诉请求不应支持，一、上诉人在韩中学投保时没有履行如实告知义务。1、所投保的合同签名都不是韩中学本人签名，是韩中学的妹子代签。一审时提交了3个保险合同，另外两份与本案没有关系，那个签名是韩中学本人签的，经过对比，发现涉案的保险不是韩中学本人签的，所以没有履行告知义务。2、上诉人公司业务员王晓凤的丈夫与韩中学在一个车厂从事运输工作，王晓凤知晓韩中学的职业既是车主又是司机，所以上诉人在推荐购买保险时就没有告知这个事情，隐瞒了这个事情，并不是韩中学故意欺瞒自己身份，以上足以说明上诉人没有履行如实告知义务。二、一审判决确定保险合同解除权不成立，这符合事实依据与法律规定。合同解除权是保险人行使的，一审查明事实中被上诉人是在2015年8月5日向上诉人提交了理赔申请，在2015年9月7日上诉人才以挂号信的形式将理赔决定书和解约意见书向被上诉人寄发，已经超过了时效，超过时效后行使解除权不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告解娟娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司向原告支付身故保险金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告解娟娟主张的关于案涉保险险种、保险金额、受益人和保险事故发生等案件事实予以确认。查明事实其他事实：韩中学在投保案涉保险时，否认其为职业司机，并在声明与授权下落款处签名。被告保险公司未向韩中学交付《职业分类表》，亦未向韩中学就职业分类表中拒保职业情况进行提示说明。2015年8月5日，原告解娟娟向被告保险公司提交理赔申请书、交通事故认定书、受益人身份证明、死亡证明等理赔材料。8月13日，被告核定韩中学系因驾驶事故车辆引发交通事故死亡。9月7日被告以挂号信形式将理赔决定书和解约意见书邮寄送达原告。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.韩中学是否因故意或重大过失违反如实告知义务；2.被告保险公司合同解除权是否成立或消灭；3.被告拒绝给付保险金的抗辩理由是否成立。关于第一项争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”投保时，韩中学虽否认其为职业司机，但被告保险公司并未向韩中学告知载重4吨以上货车司机为案涉保险的拒保职业，韩中学对未如实告知职业信息不具有故意或重大过失的主观过错，故韩中学并未违反法律规定的如实告知义务。关于第二项争议焦点，如前款法律规定，保险人合同解除权成立的前提为，投保人因主观过错未如实告知足以影响保险人决定是否承保或提高费率的客观事实。本案中，因韩中学不具有主观过错，故被告合同解除权并不成立。同时，被告在2015年8月5日收到原告提交的据以判定韩中学存在职业拒保情形的交通事故认定书，但在2015年9月7日才向原告发出解除合同的通知，已超过法律规定的三十日除斥期间。关于第三项争议焦点，保险合同的解除是保险人拒绝承担保险责任的前提，当保险人不享有或者不行使合同解除权或者权利消灭时，保险人不得以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿，故被告的抗辩理由不成立。综上，被告应按保险合同约定的保险金额向原告给付保险赔偿金200000元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告解娟娟保险赔偿金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
渭南太平洋保险公司对原审判决认定其“未向韩中学交付《职业分类表》，亦未向韩中学就职业分类表中拒保职业情况进行提示说明”有异议，认为：关于职业分类表情况，我们在投保单中对该部分加粗加黑，足以引起投保人注意，投保人应该是知道的；而且职业分类表是公开的东西，我们已经向投保人进行了提示说明。解娟娟对原审判决认定“韩中学否认其为职业司机”、“8月13日被告核定韩中学系因驾驶事故车辆引发交通事故死亡”有异议，认为：当时就没有问，都是业务员王晓凤打的，况且签字也不是韩中学本人签的，签字的是韩中学的妹子；2015年8月13日核定的事实我们不清楚。经审查，渭南太平洋保险公司在本案诉讼中未提供《职业分类表》及向韩中学送达该分类表并进行提示说明的相关有效证据；解娟娟亦未提供韩中学否认其为职业司机为业务员代签的相关证据，其否认2015年8月13日被告核定韩中学因交通事故死亡亦未提供相关依据。故本院认定诉讼双方对原审法院查明事实提出的异议均不能成立，一审法院认定案件事实本院二审予以确认。
本院认为，本案二审诉讼双方的争议焦点为：1、渭南太平洋保险公司是否履行了免赔条款的告知义务；2、解除权是否成立。
关于渭南太平洋保险公司是否履行了免赔条款的告知义务。韩中学在投保案涉保险时，尽管解娟娟称对其否认为职业司机及在声明与授权处签名系保险公司业务员及韩中学其妹填写，未提供足够证据支持，但韩中学如额交纳了案涉保险的保险费，故双方的保险合同应依法属有效保险合同；渭南太平洋保险公司未提供向韩中学交付《职业分类表》及拒赔因司机职业情况提示说明的相关足够证据，违反了《保险法》第17条相关规定，故本院对渭南太平洋保险公司称其履行了保险合同中免除保险人责任条款的告知义务不予认可。
关于解除权是否成立的问题。2015年8月5日解娟娟已向渭南太平洋保险公司提交了理赔申请书，对韩中学因事故已死亡的材料已提供，但渭南太平洋保险公司称其于8月13日核定韩中学系因驾驶车辆引发事故而死亡，而于9月7日将解约意见书邮寄解娟娟，违反了《保险法》第23条、24条相关规定，故本院认为渭南太平洋保险公司的解约意见不能成立，其所称解除权不予支持。
综上所述，渭南太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新卫
审判员 雷晓宁
审判员 车兴民
二〇一七年十二月五日
书记员 郭瑞昭