wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执690号
朱学宝、张兴万：
申请执行人朱学宝与被执行人张兴万借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初886号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张兴万逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱学宝向本院申请执行，请求被执行人偿还10000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行调解书约定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执690号执行案件执行完毕，于2017年8月18日结案。
审判员 周高新
二〇一七年八月十八日
书记员 李 欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执730号之二
申请执行人：彭阳县草庙乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。
法定代表人：徐升光，任乡长。
委托代理人：刘克斌，男，汉族，大学文化，彭阳县司法局草庙乡司法所干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王文刚，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县草庙乡人民政府依据（2016）宁0425民初1201号民事判决书申请执行王文刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，本院通过扣划被执行人王文刚的银行存款已执行3569元，剩余16431元。现查明被执行人王文刚外出下落不明且再无可供执行的财产,并已纳入失信被执行热名单。申请执行人彭阳县草庙乡人民政府也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 刘天军
审判员 赵憧未
二〇一七年六月二十日
书记员 王翠霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1124民初719号
原告徐某某，女，1981年8月9日出生。
被告孟某某，男，1980年10月2日出生。
本院在审理原告徐某某与被告孟某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2016年8月18日，以与被告孟某某已和好为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐某某申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告徐某某负担（已交纳）。
审判员 董武
二〇一六年八月十八日
书记员 赵佳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初768号
原告岳某某，女，汉族，1986年8月23日出生，居民。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1985年6月11日出生，居民。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人刘朝信到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤逾期无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年1月9日领取结婚证，同年农历正月十三日举行结婚仪式并开始共同生活，2009年4月20日生育一子王某甲。婚初夫妻关系一般，自孩子出生后，双方都到上海务工。被告的父亲生病，原告一直在伺候老人，家庭关系尚好。2013年下半年，双方预备在西安开快餐店期间，被告性格发生巨大变化，不知因何原因，对原告不闻不问、冷漠相待，三年多没有让原告在春节回家团聚，家中兄弟分家被告都不告诉原告，个人独来独往，自作主张。2015年9月1日，原告在被告不同意的情况下将孩子带到县城上学，被告常不看望孩子，也很少打电话。原、被告自2013年因开店闹矛盾后，双方再未同居生活，原告多次找被告协商，被告冷淡相待，让原告起诉离婚。原告无奈只好诉至法院，请求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告；被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，2008年1月9日领取结婚证，同年农历正月十三日举办结婚仪式，婚后夫妻关系一直很好，原告和家庭其他成员的关系也非常好。2009年4月，儿子王某甲的出生给家人带来了极大的快乐。原告家庭经济并不富裕，能结婚亦不容易，且二人是有感情基础的，现孩子已七周岁，正是长身体学知识的阶段，若二人离婚对孩子的成长极为不利。儿子到县城上学，是原告先提出来的，为了让孩子有更好的教育质量，原、被告决定让孩子在县城上学，开始孩子由原告照顾，二人发生矛盾后，被告在县城照看孩子。原告诉称其对原告不闻不问、冷漠相待、不让原告回家团聚不是事实，被告一直对原告言听计从，家里的事情都由原告说了算，原告自进城打工后，心态发生了变化，不关心家庭生活。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年1月29日领取结婚证，同年农历正月十三日举行结婚仪式并开始共同生活，2009年4月20日生育一子王某甲。共同生活中，原、被告因琐事产生矛盾。2016年4月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的被告不尽家庭义务、双方自2013年因开店闹矛盾后分居生活导致夫妻感情破裂一节事实未提交相关证据佐证。因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告陈述，结婚证，户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后已共同生活多年，且生育一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告对其主张的夫妻感情破裂一节事实未提供相关证据佐证，故对原告主张的夫妻感情破裂一节事实不予采信,原告请求离婚，证据不足，对原告离婚请求本院依法不予支持。原、被告间应加强沟通，妥善处理生活中的矛盾，以建立幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张向群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6670号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，系原告员工。
被告：李建真，男，1989年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张建夺，男，1989年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李建真、张建夺合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：1、被告李建真偿还原告垫付款8498.97元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年7月11日起至款清之日止的违约金；2、被告张建夺对被告李建真的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月18日，原告与被告李建真签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李建真因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李建真提供担保。如李建真未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。张建夺亦向原告出具《反担保函》一份，承诺就被告李建真的上述债务向原告承担连带责任反担保。同日，被告李建真与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告李建真未按约定履行还款义务，原告于2017年3月24日为被告李建真垫付8498.97元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告李建真未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告李建真向银行支付欠款8498.97元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告李建真支付垫付款。被告李建真未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告张建夺自愿为被告李建真的上述债务向原告提供连带责任反担保，因此在原告垫付后，被告李建真经催讨未支付的情况下，被告张建夺对被告李建真应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建真于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金8498.97元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月11日起至款清之日止的违约金。
二、被告张建夺对被告李建真的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告李建真负担，被告张建夺连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李建真、张建夺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年九月二十六日
代书记员 杨 瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执968号之一
申请执行人：李波,男,1980年10月10日出生,汉族，工人，住安徽省滁州市。
被执行人:滁州市途中装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区一栋301室。
法定代表人：刘钦,该公司经理。
被执行人:胡新一,男,1989年1月1日出生，汉族,个体户，住安徽省滁州市。
被执行人:刘钦,男,1988年12月15日出生，汉族,个体户，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人李波与被执行人滁州市途中装饰工程有限公司、胡新一、刘钦追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人胡新一在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡新一的银行存款人民币40900元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1370号
申请人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人长春市启元科技有限公司,住吉林省长春市经济开发区新星宇欣苑小区6幢1006号；吉林省都邦房地产开发有限公司,住公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层101-105房间（老农行院内）。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与长春市启元科技有限公司、吉林省都邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚 新
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初13号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人李某某，男。2016年8月11日因涉嫌交通肇事罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院起诉书指控被告人李某某涉嫌交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年8月2日下午，被告人李某某和朋友高某某、苟某某等六人在略阳县消防大队对面火辣拉饭店吃烧烤，期间李某某饮白酒约半斤。当晚10时许，李某某无证驾驶悬挂陕F号牌（系使用其他机动车号牌）的广州东毅牌普通二轮踏板摩托车，由略阳县城狮凤路消防大队向移动公司方向行驶，行至狮风路水工队门口路段时，将在道路中间清洗护栏的何某某撞倒致伤，何某某后被送往略阳县天津中医院救治。经略阳县公安局刑事科学技术室鉴定：何某某外伤性脾破裂属重伤二级，头皮裂伤属轻伤二级。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：李某某血液中检出酒精成份，酒精含量为174.4mg/100ml。略阳县公安局交警大队道路交通事故责任认定：李某某负事故全部责任、何某某无责任。案发后，被告人李某某向被害人支付医疗费16720元。上述事实，有下列证据证明：1．书证：受案登记表、122案件信息、立案决定书、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、住院病历、酒精检测结果单；2．证人证言：证人邓某某等的证言；3．被害人何某某的陈述；4.被告人李某某的供述与辩解；5．鉴定意见：毒物检验报告书、机动车技术鉴定意见书、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书；6．现场勘查、辨认笔录及照片；7．视频监控资料等。
本院认为，被告人李某某违反道路变通安全法规，酒后无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人在案发后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处；无驾驶资格，明知是无牌证机动车辆而驾驶，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人李某某一至二年有期徒刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项的规定，判决如下:
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建明
代理审判员 郑 婷
人民陪审员 任国权
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 王 坤
湖南��湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初120号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年8月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月1日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人刘某某犯+故意毁坏财物罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2016年6月22日不公开开庭进行了审理，书记员周彩红担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人刘某某于2016年3月18日因泄愤持狼牙棒将被害人刘某某的财物砸坏��价值7248元，并提供了相关证据证实，认为其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，被害人刘某某的前妻谢某与被告人刘某某有非法同居的关系，互有经济往来。后来因性格不和，谢某提出分手，刘某某以谢某欺骗他的感情及借钱不还为由，曾经骚扰、恐吓谢某及其家人，并被湘乡市公安局行政处罚过。2016年3月18日下午4时左右，被告人刘某某再次持狼牙棒来到刘某某家，趁刘某某家无人之机，将刘某某家的不锈钢大门、不锈钢防护窗、窗户玻璃、防盗门以及下水管等物砸坏。被告人刘某某逃跑时，被当地群众抓获。经湘乡市价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值7248元。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录，证实犯罪��地点及被毁坏财物的基本情况。
2、被害人刘某某的陈述，证实谢某系他的前妻，与刘某某同居过一段时间，后来两人分手，刘某某还到其经营的店子里放汽油欲纵火，后来被扑灭，刘某某亦被拘留了七天，后来刘某某还发手机短信威胁自己、前妻及家人，在梅桥镇街上还持刀砍了谢某两刀；2016年3月18日把自己家的门窗等物砸坏了。
3、证人证言。
证人谢某的证言，证实她与刘某某系普通朋友关系，其间有经济往来，自己不理刘某某之后，刘某某对她的前夫及其家人有过威胁的行为。
证人陈某某、刘某某、杨某某的证言基本一致，证实刘某某家的财物被刘某某砸坏的事实。
证人张某某的证言，证实刘某某家的财物被砸坏的事实。
4、鉴定意见，证实刘某某家被砸坏的财物价值7248元。
5、物证。被告人刘某某所骑的摩托车和砸毁物品的狼牙棒照片，证实被告人刘某某所使用的作案工具。
6、书证。
户籍信息登记表，证实被告人刘某某犯罪时已经成年。
湘乡市公安局行政处罚决定书，证实被告人刘某某因毁坏刘某某家财物于2016年3月18日被湘乡市公安局行政拘留十五天的情况。
抓获经过，证实被告人刘某某于2016年3月18日被抓获归案。
7、被告人刘某某的供述，证实他与谢某的感情纠葛和2016年3月18日持狼牙棒砸坏刘某某家的财物的事实，与上述证据吻合。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人刘某某无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人刘某某未向本院提交证据。
本院认为，被告人刘某某不能处理感情纠纷，故意毁坏他人财物，数额较���，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（拘役的期限自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一六年六月二十七日
书记员 周彩红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��即少民初字第568号
原告蔡某。
委托代理人刘世篷，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人刘健健，山东盈康律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年八月十七日
书记员 宫 娟
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株县法行执字第7号
申请执行人株洲县水利局。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人文申良，局长。
被执行人朱隆马，男，1978年1月9日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人株洲县水利局申请强制执行被执行人朱隆马水利行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县水利局申请执行的株县水罚字（2013）第010号行政处罚决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县水利局认定被执行人朱隆马在禁采区范围内非法采砂，其行为违反了《湖南省湘江保护条例》第二条第四款、第五十九条第一款、第七十二条之规定，对被执行人朱隆马作出以下处罚：1、没收已被扣押的设备；2、罚款100000元的具体行政行为。并要求被执行人“收到决定书之日起十五日内到株洲县政务中心水利窗口所指定的银行缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。被执行人朱隆马在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也未缴纳罚款100000元和逾期加处罚款100000元。现申请执行人请求法院强制执行被执行人交纳罚款100000元，逾期加处罚款100000元，合计200000元。
本院认为，申请执行人株洲县水利局申请执行的株县水罚字（2013年］第010号行政处罚决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人在收到处罚决定后未按照处罚决定书规定的15日期限自动履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，应当承担到期不缴纳罚款加处罚款100000元的义务（每日按罚款的3%计算，共计123日，为369000元，依照加处罚款不超过罚款本金的规定，实际加处罚款为100000元）。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行株洲县水利局株县水罚字（2013年］第010号行政处罚决定；
二、限被执行人朱隆马在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县水利局株县水罚字（2013年］第010号行政处罚决定所确定的缴纳罚款100000元及到期不缴纳罚款加处罚款100000元的义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费2900元，由被执行人朱隆马负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘坤齐
审判员 文汉林
审判员 刘崇宪
二〇一四年一月十三日
书记员 周 培
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初15729号
原告：代华，女，1963年5月5日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，注册号×××。
法定代表人：潘苏，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。
原告代华与被告北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告代华之委托诉讼代理人舒畅，被告北京裕顺通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾荳、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门申请：按照2014年4月15日北京市国土资源局与被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》中载明的面积及范围变更被告的土地使用权登记，将原告的面积从被告的不动产登记簿上的面积中扣除；2、判令确认被告的不动产登记簿上记载的370009.73平方米土地面积中的367.44平方米使用权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告于2007年通过北京市第二中级人民法院的执行拍卖程序，取得北京市顺义区×商住别墅城×区×号别墅房屋，并办理了房屋入住手续。后原告依据法院《协助执行通知书》并经书面申请，北京市住房和城乡建设委员会于2010年向原告颁发×京房权证顺字第×××号《房屋所有权证》；同年，顺义区人民政府向原告核发土地面积为367.44平方米的京顺私国用（2010出）第1300099号《国有土地使用权证》。
2011年8月9日，顺义区人民政府在已向原告核发《国有土地使用权证》情况下，又向被告核发土地使用权面积为370009.73平方米的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，该土地面积包括原告的土地面积。之后，被告依取得的土地使用权威胁恐吓，将原告赶走，非法占有原告的土地，造成原告至今有家不能回，遭受重大损失。
2014年4月15日，被告与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》，协议内容将宗地出让面积进行了变更，由370688平方米变为255782.15平方米，后附的红线图标明阴影部分面积已经颁发国有土地使用证，不在本次出让范围中。但此后被告未就变更后的土地面积申请变更其京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，侵害了原告的物权权利。
因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，作为利害关系人对京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》申请异议登记，顺义区不动产登记管理中心已经向原告出具《异议登记证明》，原告依法提起不动产异议登记后的民事诉讼。希望人民法院判如所请。
被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称“裕顺通公司”）辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方是合法取得京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，没有侵权行为。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已经生效的（2016）京0113民初10919号民事裁定书确认，代华及裕顺通公司均持有《国有土地使用证》，且裕顺通公司目前持有的《国有土地使用证》范围包括代华持有的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属尚存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告代华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾庆贺
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0904民初167号
原告七台河市区农村信用合作联社中心河信用社
法定代表人崔巍，主任。
委托代理人刘鉴锋，男，中心河信用社副主任。
被告于利，女。
被告贾晓顺，男。
原告七台河市区农村信用合作联社中心河信用社诉被告于利、贾晓顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告贾晓顺到庭参加诉讼，被告于利经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，借款人于利在七台河市区农村信用合作联社中心河信用社借款10万元整，到期日2015年3月21日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收借款人及担保人，以各种理由拒不还款。截止至2016年3月17日，借款人于利本息合计126838.00元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告立即偿还全部借款本息126838.00元。2、请求法院判令保证人的连带保证责任，由借款人及保证人立即偿还本息合计126838.00元。3、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。4、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。
被告于利经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
被告贾晓顺辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，我同于利两人是联保的，我贷的钱也让于利用了，钱应当找于利偿还。
原告提供的证据
营业执照复印件，证明原告主体资格。
被告贾晓顺质证无异议。
2、中心河信用社贷款档案一份，合同号8702711312240003（4）号借款合同，证明被告于利贷款详情，2013年12月25日借款金额10万元，2015年3月21日到期。
被告贾晓顺质证无异议。
经审理查明：2013年12月25日，被告于利因购置农业生产资料用款在原告中心河信用社借款100000.00元，约定利息为月利率8.1‰，约定还款期限为2015年3月21日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告与被告于利及贾晓顺于当日在农户互保借款合同上签字盖章。原告将钱款交付被告于利。借款到期后，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《农户互保借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告于利提供了贷款，将现金给付被告于利，履行了义务。被告于利、贾晓顺未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告于利偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告贾晓顺为被告于利借款提供担保，双方约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告于利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于利给付原告欠款本金100000.00元，利息为26838.00元（从2013年12月25日至2016年3月17日止），本息合计126838.00元。此款本判决生效后十日内给付。
二、被告贾晓顺对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2837.00元由被告于利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王世春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 关振峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常���一初字第146号
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人叶灿根，该公司总经理。
委托代理人阮健明，广东常正律师事务所律师。
被告王玉婵，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6566。
被告陈耀辉，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6752。
被告陈耀钦，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6775。
被告王巧媚，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6764。
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司诉被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的委托��理人阮健明到庭参加诉讼。被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司诉称，原、被告于2013年6月18日签订一份《提供担保协议书》，约定被告向中国银行东莞常平支行借贷500000元，原告提供连带责任担保，后被告王玉婵顺利获得贷款。但2013年11月开始，被告未按约向中国银行东莞常平支行按期还款，原告被迫依据保证合同代被告向中国银行东莞常平支行支付552060.68元。后经原告向被告进行付款催告，被告却以各种借口故意拖延。被告陈耀辉、陈耀钦、王巧媚于2013年6月18日签订一份《反担保函》，承诺为被告王玉婵上述借款行为向原告提供担保，被告陈耀辉、陈耀钦、王巧媚作为担保人，依法应对原告承担连带担保责任。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告王玉婵偿还代付贷款552060.68元给原告，并且以数额为基数按照同期人民银行贷款利率计算自2014年8月27日起至实际清偿之日止的违约金（计算至起诉日违约金为24000元）；2、被告王玉婵支付原告为实现本次债权而支付的律师费3000元；3、被告陈耀辉、陈耀钦、王巧媚对上述代付贷款、违约金及律师费承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年6月18日，被告王玉婵向中国银行东莞常平支行借款500000元，原告为该笔借款提供担保，并于当日与被告王玉婵签订了《提供担保协议书》，协议书第十一条第2款约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的��继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。
同日，被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚向原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司出具《反担保函》，为上述债务提供连带责任保证担保。
原告提交了中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书及客户回单到庭，证明原告代被告王玉婵归还了银行贷款552060.68元。
另，原告未提交律师费发票及委托代理合同到庭佐证实际产生的律师费用。
以上事实有《提供担保协议书》、《反担保函》、权益转让书、客户回单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚经本院合法传唤，无正当���由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，按照原告与被告王玉婵之间签订的《提供担保协议书》，原告在代被告王玉婵归还其所拖欠的银行借款后，享有向被告王玉婵追偿的权利。又因被告陈耀辉、陈耀钦、王巧媚为案涉债务提供了反担保，担保方式为连带保证担保，故被告陈耀辉、陈耀钦、王巧媚应对案涉债务承担连带清偿责任。
原告提交了客户回单到庭，合计金额186400元，虽然该客户回单没有银行方面的扣款交易明细佐证，但结合原告提交的中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书，因客户回单显示的交易时间在银行方面出具的权益转让书显示的扣款时间之前，由此可以认定原告存款于被告王玉婵账户中的款项已作为借款清偿，原告就客户回单主张权利，本院予以支持。另���中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部出具的权益转让书，该证据足以证实原告代被告王玉婵归还了银行借款365660.68元，原告诉请的该部分款项予以支持。
至于违约金，依据《提供担保协议书》第十一条第2款约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰（千分之一）向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。原告诉请从归还最后一笔款项的次日起，按每日1‰（千分之一）的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以不超过案涉债务总额为限。
至于律师费，无委托代理合同及律师费发票佐证，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六��、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司支付552060.68元及违约金（以552060.68元为本金，从2014年8月27日起，按每日1‰的标准计至实际清偿之日止，违约金总额以不超过552060.68元为限）；
二、驳回原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9590元，由原告东莞市华瑞���车按揭代理服务有限公司负担50元，被告王玉婵、陈耀辉、陈耀钦、王巧媚负担9540元。原告东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司已预交案件受理费9590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人���法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6548号
罪犯李延均，男,汉族，1962年7月14日出生于云南省永善县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通地区中级人民法院于二○○○年十月十七日作出（1999）昭中刑初字第167号刑事判决，以被告人李延均犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十三日以（2000）云高刑复字第530号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2001年5月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李延均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李延均系累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十五年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年7月12日止。罪犯李延均在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李延均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李延均减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月13日起至2016年11月12日止）。剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法立保字第24号之二
申请人卓德秒，男，土家族，住湖南省慈利县。
被申请人熊水和，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被申请人黄祖川，男，汉族，住广东省湛江市。
被申请人王丽华，女，与黄祖川系夫妻关系，住址同上。
被申请人周祥云，男，汉族，住广东省湛江市。
被申请人湘潭水利电力开发有限公司。
法定代表人喻春辉。
公司地址：湖南省湘市。
被申请人广东电网公司湛江徐闻供电局。
地址：徐闻县。
负责人李康来。
申请人卓德秒与被申请人建设工程施工合同一案，本院于2014年5月21日受理后，申请人卓德秒以被申请人广东电网公司湛江徐闻供电局已付清工程款为由，于2014年5月21日向本院提出申请，要求对该案终结诉前财产保全。
本院认为，申请人卓德秒向本院提出申请，要求对该案终结诉前财产保全，是其处分自己的诉讼权利，理由充分，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）湛徐法立保字第24号案终结诉前财产保全。
审判长 邓祖新
审判员 陈昌德
审判员 谢国鹏
二〇一四年五月二十一日
书记员 梁武全
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2246号
原告：石狮市铂宾服饰设计有限公司，住所地福建省石狮市塔前辅料市场F3栋1-3号2楼，统一社会信用代码91350581068768104T。
法定代表人：何冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海花，女，该公司员工。
被告：阮海涛，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告石狮市铂宾服饰设计有限公司与被告阮海涛劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。
石狮市铂宾服饰设计有限公司诉称，何冰只是担任石狮市铂宾服饰设计有限公司的法定代表人，常年不在石狮，石狮市铂宾服饰设计有限公司的运营实际上并非由何冰管理。阮海涛是受何冰雇佣从事劳务工作，并非受石狮市铂宾服饰设计有限公司雇佣。退一步讲，即使认定阮海涛与石狮市铂宾服饰设计有限公司存在劳动关系，由于双方已签订了一份书面劳动合同，阮海涛要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求依法不应支持。阮海涛离职原因是其个人主动申请离职，石狮市铂宾服饰设计有限公司无须向其支付解除劳动关系经济补偿金。另外，阮海涛在工资单上注明结清字样，且石狮市铂宾服饰设计有限公司支付的工资中已包含2017年1月6日至2017年2月15日期间3天法定节假日的工资352.9元，故阮海涛要求石狮市铂宾服饰设计有限公司向其支付2017年1月6日至2017年2月15日期间3天法定节假日工资352.9元的请求不应支持。请求判令：1.石狮市铂宾服饰设计有限公司无须向阮海涛支付2016年4月1日至2017年2月15日因未签订书面劳动合同的工资47,271.9元；2.石狮市铂宾服饰设计有限公司无须向阮海涛支付经济补偿金4524.6元；3.石狮市铂宾服饰设计有限公司无须向阮海涛支付2017年1月6日至2017年2月15日期间3天法定节假日工资352.9元。
本院经审查认为，本案系劳动争议，且阮海涛和石狮市铂宾服饰设计有限公司作为争议双方当事人就同一仲裁裁决【广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字〔2017〕324号仲裁裁决书】分别向广州市海珠区人民法院和本院起诉，其中广州市海珠区人民法院的受理时间为2017年4月24日、本院的受理时间为2017年4月28日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)》第九条第二款规定的“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本案应移送广州市海珠区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡志勇
二〇一七年五月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6322号
上诉人（原审原告）：吴军仿。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
委托代理人：梁玉珊，该公司职员。
委托代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回原告吴军仿的诉讼请求。案件受理费173元由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人退货款1356元并支付赔偿款13560元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实不清。涉案产品中诱惑红、酸性红、亮蓝、胭脂红、柠檬黄食品添加剂作为配料使用是不争的事实，一审中被上诉人称这些成份是由饼干夹心带入，并没有证据证明。根据《食品安全法》第五条第三款规定，进口食品除须经过出入境检验检疫机构检验合格外，还须符合我国的食品安全标准。一审我方已提交了相应的国家标准证明上述添加剂的使用范围，其中并不包含威化饼干，故涉案产品违法。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人作为销售者一审期间已依法向法院提交了涉案产品进口经销商的营业执照和食品流通许可证复印件、入境货物检验检疫证明、进口货物报送单、对涉案产品的检测报告等一系列证据以证明涉案产品系合法进口、合法经销且质量合格，被上诉人也尽到了其进货查验义务，上诉人在无相应专业机构的鉴定结论或国家有关管理机关的认定予以佐证情况下，仅凭自身对有关事实和规定的理解而主张涉案产品不符合食品安全，并认为被上诉人未尽到其进货查验义务，证据不足，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年六月七日
书记员 王晓君
唐亚玲
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监148号
申请人:沈丘县宏力高频设备有限公司。住所地：沈丘县新华北街68。组织机构代码：78509736－6。
被执行人：王凤生,男,汉族，如何5月13日出生，住江苏省。
申请人沈丘县宏力高频设备有限公司与被执行人王凤生买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年7月3日立案执行，现沈丘县人民法院以被执行人在本辖区有重大影响为由，请求指定其他法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
沈丘县人民法院作出的（2013）沈民初字第882号民事判决书由川汇区人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送川汇区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁亚坚
审判员 张 静
审判员 刘 弋
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 源
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执159号
申请执行人黄呈先，男，1954年3月24日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被执行人张红飞，男，1988年9月21日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇赵庄村人。
申请执行人黄呈先与被执行人张红飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16400.00元。经本院立案执行，现已执行到位16400.00元。本院已将该款转付给黄呈先。至此，黄呈先向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年五月十七日
书记员 王志伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1251号
申请执行人：苏威,住白城市。
被执行人：刘洪伟,住白城市。
被执行人：刘艳杰,住白城市。
本院在执行苏威与刘洪伟、刘艳杰其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3091号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 天
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆温馨源物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路***号*幢。
法定代表人：杜元孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢天才，男，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审申请人重庆温馨源物业管理有限公司（以下简称温馨源公司）因与被申请人卢天才健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温馨源公司申请再审称，卢天才本身患有疾病，一、二审法院对卢天才损伤治疗的实际费用没有查明；对卢天才伤残等级有异议，一、二审法院剥夺了温馨源公司的重新鉴定权；认定卢天才摔伤系温馨源公司所致，无事实和法律依据；二审法院认定温馨源公司未尽合理的安全保障义务证据不足，判决温馨源公司承担60%的责任是错误划分过错责任；一、二审法院判决8000元精神损害赔偿金数额过高等。温馨源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，温馨源公司系重庆九龙坡区青国青城小区的物业管理服务者，卢天才在2015年6月15日下午进入青国青城小区第3栋楼房时，因地面有积水，在入口处摔倒并致头部受伤。卢天才当日住院治疗，并于2015年7月13日出院，经鉴定，卢天才的伤残等级为九级。卢天才住院共计花费医疗费34542.33元，其中卢天才自行支付3679.9元，其余费用为医保统筹支付。温馨源公司作为物业服务企业，在白天有雨的情况下应当及时安排人员对楼宇入户大厅等处的地面积水进行清扫，消除安全隐患；温馨源公司疏于管理、未及时履行相应清洁义务，仅仅张贴警示标语尚不足以认定其已完整履行了相应安全保障义务，因此，一、二审法院根据双方过错程度，确定由温馨源公司承担卢天才经济损失60%的责任，并无不当。至于温馨源公司提出卢天才自身其他疾病导致医疗费用或损失金额的增加，本院认为，当事人的自身特殊体质不属于其在法律意义上的过错，即不属于应当扣减侵权方责任的情形，且本案中卢天才的绝大部分医疗费用系通过医保统筹支付，并未由温馨源公司实际负担，故对温馨源公司上述申请再审理由不予支持。2015年12月8日，经一审法院委托，重庆市科证司法鉴定所对卢天才的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，卢天才颅脑损伤遗留轻度智力障碍的伤残等级为九级，该鉴定程序合法，一、二审法院对该鉴定意见予以采纳，亦无不当。一、二审法院根据本案中卢天才的伤残程度以及温馨源公司的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金数额为8000元，并未违反法律规定。综上，温馨源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆温馨源物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 星
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初553号之一
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告:长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。统一社会信用代码91430100183851288D。
法定代表人：郑建华，该公司董事长。
委托代理人：谭冰琼，该公司职员。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告长沙锅炉厂有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初553号财产保全裁定，冻结被告长沙锅炉厂有限责任公司在银行账户中的存款410000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告长沙锅炉厂有限责任公司在银行账户中的存款410000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年四月十三日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1531号
罪犯马树海，男，回族，1973年12月3日出生于辽宁省凌源市，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2016年1月18日作出(2016)冀0821刑初字第5号刑事判决，以被告人马树海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。本院于2016年3月28日作出（2016）冀08刑终84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马树海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马树海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1496号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯马树海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马树海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3281号
原告：小米科技有限责任公司，住所地上北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：青羊区旗航通讯器材经营部，经营场所成都市青羊区文家英国小镇成飞大道473、475号。
经营者：黄武元。
原告小米科技有限责任公司诉被告青羊区旗航通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告青羊区旗航通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青羊区旗航通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 枭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初10707号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号，统一社会信用代码：91410105712635143U。
法定代表人张立洲，董事长。
委托代理人陈浩东、袁亮，该公司员工，特别授权。
被告周黎，男，1981年3月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司与被告周黎物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年六月十四日
书记员 何迎倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1490号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李克军，男，1977年9月20日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2007年因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月4日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2017年3月10日至2017年5月10日为精神病鉴定期间），2017年5月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1475号起诉书指控被告人李克军犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年3月1日17时许，被告人李克军在昆山市玉山镇枫景苑C区142栋3号车库门口，因琐事与被害人邢某1发生争执，导致二人扭打，在扭打过程中被告人李克军持刀将被害人邢某1左侧腹部刺伤。经法医鉴定，被害人邢某1因外伤致左侧胸腔血气胸，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人李克军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李克军对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年3月1日17时许，被告人李克军在昆山市玉山镇枫景苑C区142栋3号车库门口，因琐事与被害人邢某1发生争执，导致二人扭打，在扭打过程中被告人李克军持刀将被害人邢某1左侧腹部刺伤。
经法医鉴定，被害人邢某1因外伤致左侧胸腔血气胸，已构成人体轻伤二级。
上述事实，被告人李克军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某1的陈述，证人邢某2、夏某、胡某、方某、陆某的证言，辨认笔录，病历资料，精神医学司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李克军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李克军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李克军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 俞雪花
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执916号
申请执行人：汪维山,男,1964年2月4日出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
本院在执行汪维山与安庆市明华纸业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中��人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执916号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5334号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生。
被告：程江，男，1982年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告程江挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程江的起诉。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告程江的起诉。
本案案件受理费200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月六日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初342号
原告易成秀,女,汉族,生于1953年2月28日，住汉台区七里办事处马家坝。
被告李忠明,男,汉族,生于1951年12月19日，住同上。
原告易成秀诉被告李忠明返还原物纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易成秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还土木结构瓦房三间及小房一间；2.诉讼费由被告负担。事实与理由。原告与被告之弟李忠有于2007年12月25日登记结婚，婚后未生育无子女。李忠有于2007年2月22日与李文签定房屋卖约，支付房屋价款2000元。后原告与丈夫李忠有便居住使用该房屋，2010年5月原告丈夫因事故受伤死亡。对原告主张的诉争房屋，被告李忠明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告丈夫李忠有因事故受伤住院，自己放弃在外打工赚钱，回来照料原告丈夫，后经基层组织调解，由原告支付被告垫付款及护理费40000元，经基层组织，原、被告确认。因原告不履行给付义务，经汉台区人民法院作出（2014）汉台民初00748号民事判决书，原告至今未履行，原告把判决确定的40000元钱给了我，我同意归还房屋。双方意见分歧，调解未成。
本院认为，被告李忠明承认原告在本案中主张的事实。对原告易成秀主张的事实本院予以确认。原告丈夫李忠有生前与他人签订的房屋卖约并支付了价款，该房屋属于李忠有所有。原告与李忠有系合法夫妻，因李忠有死亡，其作为其合法的继承人，对李忠有的财产享有继承权。因被告照料李忠有所产生费用，原告未予支付发生纠纷。原告主张被告归还房屋，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告所辩解，因其诉易成秀合同纠纷一案，已经发生法律效力，且已经申请执行。故对被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六的规定，判决如下：
限被告李中明在判决书生效后30日内，返还原告易成秀位于汉台区七里办事处马家坝1组土木结构瓦房三间及小房一间（东以房的出山滴水为界、南以李中明的房、院场、为界自留地，西以小沟为界，北以水沟为界）。
案件受理费100元，减半收取50元，由李中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一七年三月二十三日
(院印)
书记员 刘树忠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2464号
原告：李保明，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：李涛，四川弘维律师事务所律师。
被告：罗勤刚，男，汉族，1975年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：秦川，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告李保明诉被告罗勤刚、秦川买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保明的委托代理人李涛、被告罗勤刚、秦川到庭参加诉讼。庭审中，原告李保明撤回了对四川兴和房地产开发有限公司的起诉，本院当庭准许了其对四川兴和房地产开发有限公司撤回起诉的申请。本案现已审理终结。
原告李保明向本院提出诉讼请求：1.请求被告四川兴和房地产开发有限公司直接给付原告钢材款348817元及占用期间的利息，按月息2%支付；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告罗勤刚、秦川给付原告钢材款348817元及占用期间利息，按月息2%支付。事实与理由：原告与被告罗勤刚、秦川于2014年2月15日签订了《钢材购销合同》，之后原告为二被告提供钢材。二被告与四川兴和房地产开发有限公司于2013年2月18日签订了遂宁市x公馆工程施工合同。原告售给二被告的钢材用于四川兴和房地产开发有限公司的发包工程。2017年1月19日，二被告与四川兴和��地产开发有限公司就工程款进行了结算，四川兴和房地产开发有限公司尚欠二被告工程款870000元。2017年2月4日，原告与二被告就钢材款进行结算。结算后因二被告无钱支付给原告，就向原告出具了欠条一份载明欠原告钢材款348817元。
被告罗勤刚辩称，对钢材销售合同无异议，原告的钢材价格比其他商家的价格高，但对于结算的金额有异议，打欠条时没有核算清楚，原告告知按1.5%计算的利息，但有部分是按照3%计算的。
被告秦川辩称，对钢材销售合同无异议，但对于结算的金额有异议，结算时金额有误，且原告的钢材价格比其他商家的价格高，再计算利息也不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，原告与二被告签订了《钢材购销合同》，约定由原告向二被告提供钢材运送至指定工地遂宁市河东新区x处；结算方式为以现金或电汇方式支付货款，结案期限为原告同意最长垫资期限从到货之日起计算不超过60天（工地封顶之前必须结清所有货款及利息），被告从到货之日起计息，（每月月底结一次涨），按月息百分之三每天计算资金占用费，批次垫资利息随货款结清，垫资钢材重量不超过200吨，如被告资金由问题，提出延期支付，经原告同意后最长延期不超过10天，延期期间按月息4%每天支付原告资金占用费。原、被告就钢材款结算后，2015年3月13日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李保明钢材款共陆拾万元整（600000.00）壹个月内付清支付伍拾捌元整（580000.00）。欠款人：秦川罗勤刚2015.3.132015年3���13日”。2017年2月4日，二被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李保明钢筋款共（348817元）叁拾肆万捌仟捌佰壹拾柒元。2017年3月底前付清280000元（贰拾捌万元整），前期所有欠款清款。若未付，就安前期金额结算。欠款人：罗勤刚秦川20**年2月4日。”后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告各执己见，致使本案调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按合同约定履行义务。根据合同约定，被告应向原告支付尚欠货款。二被告辩称，结算的金额有误，不准确。但原、被告结算后，二被告就尚欠的钢材款于2015年3月、2017年2月分别向原告出具了欠条对尚欠的钢材款金额进行了确认，且被告未��供证据证实结算金额有误，故对二被告的辩解意见不予采纳。对原告要求被告支付所欠钢材款348817元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，按合同约定按月息4%支付资金占用利息，原告自愿主张从起诉之日起按月息2%计算，原告的主张符合法律规定，故资金占用利息从2017年6月5日起按月息2%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦川、罗勤刚于本判决生效之日起十日内支付原告李保明钢材款348817元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以348817元为基数，从2017年6月5日起按月息2%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日���）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3266元，由被告秦川、罗勤刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 娇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初1575号
原告：潜江三江置业有限公司，住所地：潜江市潜阳西路29号。
法定代表人：秦绪金，总经理。
委托诉讼代理人：余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：刘爱玲，女，汉族。
本院在审理原告潜江市三江置业有限公司诉被告刘爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告潜江三江置业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告潜江三江��业有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告潜江三江置业有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告潜江三江置业有限公司负担。
审判员 李卫成
二〇一七年九月五日
书记员 何 航
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16843号之一
申请人：沈秋云，男，1988年11月13日生，汉族，住江阴市。
被申请人：沈海明，男，1989年3月20日生，汉族，住江阴市。
被申请人：江阴市海洁塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFPRD7F，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路10号。
法定代表人：沈海明，该公司负责人。
被申请人：王炯，男，1984年5月27日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告沈秋云诉被告沈海明、江阴市海洁塑料制品有限公司、王炯民间借贷纠纷一案中，原告沈秋云于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告沈海明、江阴市海洁塑料制品有限公司、王炯的起诉。
本院认为，原告沈秋云的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈秋云撤回对被告沈海明、江阴市海洁塑料制品有限公司、王炯的起诉。
诉讼费减半收取3859元，财产保全费3020元，共计6879元，原告沈秋云已预交，由沈秋云负担。
审判员 刘尧宇
二〇一八年一月三日
书记员 黄正海
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛民立终字第127号
上诉人(原审原告)刘文亮，女，汉族，现住孟津县。
委托代理人韩超峰，吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人(原审被告)洛阳金羽禽业有限公司，住所地孟津县。
法定代表人肖建中，经理。
上诉人刘文亮因与被上诉人洛阳金羽禽业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2014)孟民一初字第250号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，关于劳动争议案件的受理，河南省高级人民法院依照有关法律规定于2003年11月下发《关于当前民事审判若干问题的指导意见》（劳动争议）(2003)，其中第七十四条第（十）项内容为：因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。本案确系该情形，劳动仲裁部门作出的不予受理通知书适用法律正确，并无不当。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告刘文亮的起诉。
上诉人刘文亮不服原审裁定上诉称，一、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关解决”。该处的“法律”指的是法律、
法规及最高人民法院的司法解释等具有法律效力的规范性文件，
《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》
不属于人民法院裁判民事诉讼案件所适用的法律依据的范畴，该《意见》对内有指导意义，对外没有法律效力。且该《意见》是2003年出台的，只适用于当时的民事审判案件，现早已废止或不再适用。2、该《意见》与现行的法律、司法解释相抵触，依法应确认无效。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第三项规定：因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。属于劳动争议。该法第五条规定：发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人因支付经济补偿金发生争议，属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议的范围，属于劳动争议仲裁委员会和人民法院的受案范围。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院依法应予受理。被上诉人洛阳金羽禽业有限公司，现属于民营企业，企业改制属于企业经营自主权范围内的事务，因该企业不属于国有、集体企业，因此政府相关职能部门并不介入，企业改制过程中发生争议，政府无需也无权进行干预或通过行政手段统筹协调。该争议纠纷属于仲裁、司法机关的受案范围。二、一审裁定违反法定程序，未履行法定的告知义务，剥夺了上诉人的知情权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项明确规定：应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关解决。该条明确确定了人民法院的法定告知义务，即人民法院应当在法律文书中明确告知原告向哪个机关申请解决，一审裁定在文书中仅认为本案应由有关部门采取行政手段统筹协调，但未指明受理上诉人申请的职能部门，显然剥夺了上诉人的知情权。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院对本案立案审理。
本院经审查认为，用人单位与劳动者之间因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同以及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案上诉人原审中所主张的要求被上诉人出具解除劳动关系证明书以及给付经济补偿金的纠纷属于劳动争议的范围，且被上诉人洛阳金羽禽业有限公司作为自然人投资或控股的有限责任公司，目前尚无相关材料对其为非自主改制予以证明，故原审裁定理由不充分。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院(2014)孟民一初字第250号民事裁定书；
二、指令河南省孟津县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月十三日
书记员 张 琼
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初110号
原告：何日平。
被告：袁朝晖。
被告：何湘燕。
原告何日平与被告袁朝晖、何湘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何日平的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何日平撤回起诉。
案件受理费5493元，减半收取2746.5元，由原告负担。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 贤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13797号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女,1983年1月28日出生,汉族,住新昌县。
被告：滕国平,男,1975年11月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告滕国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一七年十二月六日
书记员 滕颖瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8666号之一
本院2017年8月18日对原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州天香园林有限公司、杭州萧山江南园林工程有限公司、杭州萧山永和园林绿化工程有限公司、朱之君、王国维作出的（2017）浙0109民初8666号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
一、（2017）浙0109民初8666号民事判决书第7页第4行的“天香公司自2016年4月21日开始欠息”补正为“天香公司自2017年4月21日开始欠息”；
二、（2017）浙0109民初8666号民事判决书第10页中所有的“2016年”均补正成“2017年”。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 缪树娟
二○一七年九月十五日
书 记 员 喻 彩 霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3337号
原告：王琼英，女，汉族，生于1962年8月14日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告：廖天国，男，汉族，生于1979年5月15日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告王琼英诉被告廖天国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王琼英之诉讼代理人王磊、被告廖天国之诉讼代理人何削春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖天国支付借款资金利息31，200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，后被告因办厂需要资金周转为由向原告借款100，000元，约定按3%支付月息，后经催收，被告归还了借款本金，但未支付借款利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告廖天国答辩，借款是事实，借款已经还清，借条上并未约定资金占用利息，故不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年，被告廖天国因办厂需要资金周转在原告王琼英处借款，当时并未书立借条，双方口头约定了利息，被告廖天国也向原告王琼英支付了利息。2016年4月4日，原被告就该借款进行结算，被告廖天国给原告王琼英书立借条一张，载明：“今借到王琼英人民币100，000元（大写拾万元整），定期1年归还。借款人：廖天国。身份证号：。”2017年5月16日，被告廖天国归还原告王琼英借款本金100，000元。上述事实，原被告没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为虽然原被告在借条上未明确约定利息，但实际上借贷关系形成于2015年，且被告廖天国按约定支付了借款利息，在形成新的借条后，被告也应当按照之前的约定继续支付借款利息。并提供利息计算明细一份及通话录音资料一份。被告认为2015年的借款，利息已经支付，没有支付的借款利息，又与本金一起形成了新的借条，且借条上并未约定利息计付方式，因此不应当支付资金利息。对原告提供的通话录音资料，被告对该证据不予质证，由于原告并未提供该证据原始载体，也无其他证据对利息约定、支付予以佐证，本院对该证据不予认定；对原告提供的利息计算明细，被告认为不应当支付利息，不予质证，由于该明细为原告单方面提供，对其计付时间、方式，并无相关证据材料予以支撑，本院对该证据也不予认定。认定上述事实，有被告向原告书立的借条及双方当事人当庭的陈述为据。
本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当向原告支付借款利息。2015年，原、被告借款关系形成后，被告向原告支付过借款利息，后双方于2016年4月4日就该笔借款进行结算，被告向原告书立了借条一份，约定了具体的还款时间，但借条上未明确约定利息。被告于2017年5月16日向原告全部清偿借款，现原告要求被告支付借款利息，称双方口头约定有利息，但未提供相应证据证实，应视为双方对利息约定不明。根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付借期内资金利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款判决如下：
驳回原告王琼英的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告王琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨馥印
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乾民初字第1062号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：王超，乾安县人，现住乾安县。
被告：木占才，乾安县人，现住乾安县。
被告：木保臣，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告木占才、木保臣借款合同纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供被告下落不明证明及缴纳公告费用，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（二）》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的起诉。
案件受理费减半收取人民币325元，退还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 悦
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1722民初260号
原告：余宏舟，男，1975年1月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
被告：冷世球，男，1952年9月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
原告余宏舟与被告冷世球民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告余宏舟于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余宏舟已与被告冷世球庭外达成和解，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余宏舟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余宏舟负担。
审 判 长 陈建业
人民陪审员 章少怀
人民陪审员 王果兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第372号
罪犯董宝强，男，1975年2月2日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)松刑初字第4号刑事判决，认定董宝强犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2012年6月将董宝强的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董宝强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董宝强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董宝强减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３５８８号
原告：刘兴汉。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。
法定代表人：束水龙，该公司董事长。
委托代理人：罗浮。
委托代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。
原告刘兴汉起诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称：甘肃七建）建设工程合同纠纷一案。本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴汉的委托代理人周鹏，被告甘肃七建的委托代理人罗浮、黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴汉诉称：2011年7月30日，我与被告签订工程施工合同，约定被告将其承包的位于乌鲁木齐市新市区喀什东路乌鲁木齐市河东污水处理厂中心深度处理建设项目一标段防水工程，以包工包料的形式转包给我。当年11月4日，我按照合同约定完成施工义务，经与被告结算，确认工程款共计87630元，被告仅支付了53000元，剩余的34630元至今未支付。现依法诉至法院，要求被告支付原告工程款34630元及逾期付款利息8469元且本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告甘肃七建辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已过诉讼时效，我公司与原告之间没有肢解工程，故不负有付款责任。原告与其具体施工人员之间的工程款已经结清，亦说明我公司不欠付原告工程款。
经审理查明：2011年7月30日，原告与被告签订工程施工协议，约定被告将位于乌鲁木齐市河东污水处理厂中心深度处理建设项目一标段工程中的办公楼、消毒池、热泵机房、甲醇间、门卫室、侧门卫室等工程的防水；清水池隔离缝灌聚硫密封胶工程；清水池顶铺橡胶板工程；清水池顶防水工程及乙醇储罐池工程的防水承包给原告施工；质量保修期为5年；施工过程中按建设单位工程款到账情况按进度支付，工程竣工验收后一次性付至结算总价95%，其余部分为工程保修金，其后保修期满后一次性付清；本工程最终造价以实际完成的工作量为准。2011年11月4日，被告向原告出具工程量结算清单，确认原告施工各项费用合计87630元，预支款10000元，质保金为5%，被告承诺合格部分同意支付，未验收部分按70%支付，验收合格后再付；被告确认同意支付，在10月15日前付清。被告确认原告施工的项目所属的全部工程已于2012年7月交由发包方使用。
上事实有工程施工协议、工程量结算清单及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告抗辩其公司将该项目全部承包给了谭荣益，谭荣益持加盖有被告公章的合同将部分工程转包给了原告，合同签名的廖开武是谭荣益的施工管理人员，故原告与被告之间无合同关系。被告将全部工程转包给了谭荣益，并将加盖有被告公司印章的合同交给谭荣益，被告事实上认可谭荣益以被告的名义对外分包工程，被告亦认可廖开武是谭荣益的管理人员，故谭荣益及廖开武的行为后果应由被告承担，被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告抗辩原告的出示的结算清单上日期是2011年11月4日，承诺付款期限仅注明10月15日全部付清，应当认定结算清单内容不真实。结算清单仅是对原告施工的全部工程款及付款方式、期限的确认，被告确认该工程全部是在2012年7月竣工交付给发包方的，应认定该清单上承诺的10月15日之前付清为次年即2012年10月15日前付清，被告因该期限未注明付款年限而认定结算清单内容不真实的抗辩理由，本院不予采信。被告抗辩质保金不是工程款，原告的诉讼请求的诉讼时效已过。合同中约定的质保金为工程款的一部分，双方合同中已经明确约定工程质保期满被告将全部的工程款支付原告，原告于2011年11月将合同约定的工程施工完毕，且合同约定的质保期为五年，现原告施工工程的质保期已满，被告应将剩余的工程款支付原告，被告抗辩原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。原告履行了合同义务，被告应将相应的工程款支付原告，原告出示的结算单上表明扣除原告预支的工程款，被告欠付原告工程款金额应为77630元。被告未出示证据证明其内部承包人谭荣益向原告支付工程款的相应证据，现原告要求被告支付工程款34630元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息8469元。被告未按照合同约定向原告支付工程款，构成违约，应向原告支付相应的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于金额原告主张按照民间借贷的利率主张利息，双方之间的债权债务并非民间借贷关系，本院按照月息4.875‰计算利息，且利息起算时间应从被告承诺的2012年10月15日起算，计算至起诉之日，故被告向原告支付的利息金额应为6488.3元【（87630元*95%-53000元）*4.875‰*44月，2012年10月15日至2016年6月15日】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司支付原告刘兴汉工程款34630元；
二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司支付原告刘兴汉逾期付款利息6448.3元【（87630元*95%-53000元）*4.875‰*44月，2012年10月15日至2016年6月15日】。
上述被告给付款项，被告本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的43099元，给付标的41118.3元，占请求标的95.4%。本案案件受理费877.48元，邮寄送达费40元（原告均已预交）。本案案件受理费现减半收取438.74元，退还原告438.74元。本院收取的案件受理费现由被告承担418.56元，原告承担20.18元。邮寄送达费由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年八月二十三日
书记员 张小星
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执11号
申请执行人：四川三羊建设有限公司
住所地：都江堰市观景路一段
法定代表人：宋昌文，系该公司董事长
被执行人：四川省川康电力综合开发有限公司
住所：成都市武侯区高升桥南街7号3幢1层1-2号
法定代表人：黄世财，系该公司执行董事
被执行人：小金县华源电力开发有限公司
住址：小金县石灰村
法定代表人：黄世财，系该公司执行董事
本院在执行四川三羊建设有限公司与四川省川康电力综合开发有限公司、小金县华源电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人四川三羊建设有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）川3227民初53号民事判决书，向本院申请强制执行。本院受理后依法执行，在执行过程中，二被执行人下落不明，被执行人四川省川康电力综合开发有限公司所持有小金县华源电力开发有限公司的股权因在税务等机关没有登记，无法进行评估、拍卖。也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供财产线索，经申请人同意该案终结本次执行。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：
终结（2016）川3227民初53号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄懋蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖青梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4039号
申请人：江西云星房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700696053409F。
法定代表人潘文超，系该公司执行董事。
被申请人：尹寿沅，女，汉族，1974年9月23日生，住江西省赣州市。
原告江西云星房地产开发有限公司与被告尹寿沅追偿权纠纷一案，申请人江西云星房地产开发有限公司于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被告尹寿沅价值192390.01元的财产进行诉讼保全。申请人江西云星房地产开发有限公司以所有的位于江西省赣州市XXX大道X号XX*XXX城X号楼XXX办公室的房屋作担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹寿沅银行存款人民币192390.01元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；
查封江西云星房地产开发有限公司所有的位于江西省赣州市XXX大道X号XX*XXX城X号楼XXX办公室（房屋产权证号：赣房权证字第XXXXXXX**号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘迪驰
二〇一六年十一月四日
书记员 唐 莉
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垦辖初字第25号
原告：张玉亮。
被告：周小杰。
本院在审理原告张玉亮与被告周小杰合伙纠纷一案中，被告周小杰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在文登市，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由文登市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系合伙发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告周小杰向本院提交的户口本与身份证均证明其住所地为文登市；提交的《房屋租赁合同》一份，证明其在垦利县万光花园五区*号楼*单元***室的住所，已于2014年3月23日出租给他人居住，尚在出租期间。原告未提供被告经常居住地仍在垦利县的证据。综上所述，不能确定被告经常居住地在垦利县，因此本案应由被告住所地法院管辖。被告周小杰对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送山东省文登市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告周小杰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省文登市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 李维海
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3134号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李建远，男，汉族，1979年1月10日出生，住吉林省东辽县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李建远借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告李建远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建远立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李建远实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4034.19元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李建远承担。事实与理由：李建远在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100494052）并开通电话银行及网上银行，2016年8月1日李建远通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至李建远个人银行账户（账号为6217923100494052），李建远已支取了贷款。现贷款已到期，李建远未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李建远尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3409.99元、罚息624.2元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李建远立即给付。
李建远未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月1日，李建远持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李建远出具电子银行个人客户安全提示，李建远分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月1日李建远通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李建远向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月1日将贷款发放至李建远个人银行账户（账号为6217923100494052）。李建远已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3409.99元、罚息624.2元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李建远的《个人“点即贷”借款合同》系用李建远本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至李建远个人银行账户（账号为6217923100494052），根据账户明细、还款明细、银行流水，李建远已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建远于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3409.99元、罚息624.2元；
二、被告李建远于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费560元，由被告李建远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执482号之二
申请执行人：郑文豹，男，38岁，汉族，住集贤县福利镇建工小区。
被执行人：邱广仁，男，66岁，汉族，升昌镇。
本院在执行郑文豹与邱广仁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邱广仁无财产可供执行，申请人郑文豹与被执行人邱广仁自行达成和解协议，申请人申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 靳
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0221民初3475号
原告吴明生，男，1955年7月8日生，汉族，住河南省杞县。
原告吴俊明，女，1982年7月24日生，汉族，住河南省太康县。
原告吴利娟，女，1995年7月7日生，汉族，住河南省杞县。
三原告委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告冀长河，男，1981年9月12日生，住河南省汤阴县。
被告樊法琴，男，1960年3月7日生，住河南省内黄县。
被告安阳市兆通物流运输有限公司。
法定代表人李俊芝，总经理。
以上三被告委托代理人何宪忠，安阳市兆通物流运输有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，
法定代表人张利军，男，总经理。
委托代理人朱捷、杨守智，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告吴明生、吴俊明、吴利娟诉被告冀长河、樊法琴、安阳市兆通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金222224元，丧葬费22960元，精神损害抚慰金60000元，抚养费47322元，误工费及交通费5000元，电动车损失2000元。
经审理查明，2017年8月16日10时许，被告冀长河驾驶实际车主为被告樊法琴的豫Ｅ×××××-豫ET298挂重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶至杞县宗店乡瓦岗村时，碾压住相对方向电动车驾驶人李际凤，造成李际凤当场死亡的交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，于2018年1月15日前给付原告吴明生、吴俊明、吴利娟死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费、评估费等各项费用共计23万元（三原告同意将该款扣除4366.5元后直接打入吴明生个人帐户内）。保险公司对本次交通事故的赔偿责任终结。实际车主樊法琴垫付给三原告1万元，扣除三原告的诉讼费、鉴定费后，余款5633.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司直接支付给实际车主樊法琴（中国建设银行，卡号62×××45，安阳市钢枫支行）。
案件受理费6693元减半收取，3346.5元，保全费1020元，共计4366.5元。由被告樊法琴负担。
各方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。
审判员 孔 方
二〇一七年十一月十四日
书记员 王秋思
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3772号
原告：岳阳**公司，住所地岳阳市。
法定代表人：**。
被告：**，住岳阳市。
本院在审理原告岳阳**公司诉被告**物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳**公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳**公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告岳阳**公司承担。
审判员 方益
二〇一七年一月十二日
书记员 高翔
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初820号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇和平路25号。
负责人：吴定维，该行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：唐建，男，生于1983年4月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：杜娅，女，生于1994年10月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行（以下简称兴福村镇银行）与被告唐建、杜娅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告兴福村镇银行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行撤诉。
案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行负担。
审 判 员 尤珍春
二〇一八年六月七日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3722号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司。
地址：内江市东兴区。
负责人：罗云辉，系该行行长。
委托代理人：隆姗佑，1976年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，系内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司行长助理（特别授权）。
委托代理人：罗丰，1990年7月20日出生，汉族，内江市市中区人，系内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司客户经理（普通授权）。
被告：隆昌县金达汽车维护有限公司。
地址：四川省隆昌县。
法定代表人：葛方林，系该司经理。
被告：葛方林，男，1971年9月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，
被告：隆昌县文英杏叶树种植植保农民专业合作社.
地址：四川省隆昌县。
法定代表人：郑文英，系该社社长。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司与被告隆昌县金达汽车维护有限公司、葛方林、隆昌县文英杏叶树种植植保农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后。依法向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司发出《受理案件通知书》并告知其七日内预交案件受理费。现原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司在通知规定的期限内未交案件受理费，依法应当视为原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡谢平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1642号
申请人施一菲，居民。
被执行人朱孔才，居民。
被执行人朱孟宪，居民。
被执行人连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱孟宪，董事长。
本院在执行施一菲与朱孔才、朱孟宪、连云港泰达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月15日经申请人提供线索依法查封被执行人朱孔才房产2套。2016年6月10日依法扣划连云港泰达置业有限公司存款12万元到法院账户。2016年8月26日本院干警约双方当事人到执行局协商，双方达成和解协议。2016年8月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年九月五日
书记员 吕修庆