北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9364号
原告：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。
法定代表人：陈玲，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
被告：于登华，男，1953年6月18日出生，住北京市大兴区。
被告：任淑琴，女，1953年5月11日出生，住北京市大兴区。
被告：张斌，男，1992年2月7日出生，住北京市大兴区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告石刚：男，1991年4月15日出生，住北京市大兴区。
原告北京市兴融小额贷款股份有限公司（以下简称兴融公司）与被告于登华、被告任淑琴、被告张斌、被告石刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴融公司的委托诉讼代理人刘晓雨，被告于登华、被告任淑琴、被告张斌的共同委托诉讼代理人宋慧到庭参加了诉讼，被告石刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于登华、任淑琴向原告偿还欠款本金300万元；2、请求判令被告于登华、任淑琴向原告支付从2015年8月21日至2017年2月28日的借款利息810216元，违约金243064.8元；以上第1、2项诉讼请求合计金额4053280.8元；3、请求判令被告于登华、任淑琴向原告支付自2017年3月1日至实际还款日的借款利息和违约金。（本金为300万元，利息按月利率14.52‰计算，违约金数额为借款利息的30%）；4、请求判令被告张斌、被告石刚对上述债务承担连带还款责任；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于登华于2015年8月14日与原告北京市兴融小额贷款股份有限公司签订《借款合同》（合同编号：2015借保076号），向原告借款300万元，借款期限为2015年8月14日至2016年2月13日，月利息为14.52‰，原告于同日向被告于登华发放贷款300万元。双方约定按月付息，到期一次性偿还全部本金。但被告于登华并没有按月支付利息，借款期限届满后也没有偿还任何本金。被告任淑琴系被告于登华的配偶，应当对该笔夫妻共同债务承担连带责任。被告张斌和被告石刚分别与原告在2015年8月14日签订编号为2015借保076号-1、2015借保076号-2的保证合同，为该笔债务提供连带责任保证。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告于登华、张斌辩称：本金与利息认可。违约金要求数额过高，请求降低违约金。
被告任淑琴辩称：于登华借的该笔款项，未用于夫妻共同生活，被告任淑琴不应承担连带责任。2015年8月14日兴融公司将300万元借款汇到于登华账户后，于登华又一次性将该笔贷款汇到了兴融公司账户，所以于登华借款并非用于夫妻生活。
被告石刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年8月14日，兴融公司（乙方、贷款人）与于登华（甲方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：2015借保076号）一份，约定借款金额为300万元，借款期限自2015年8月14日至2016年2月13日止，借款用途为料款，借款利率为月利率14.52‰。按月付息，付息日为每月第20日。借款期限在1年以内，执行原借款利率不变。甲方于2015年8月14日一次性提款。一次性还本，甲方应于2016年2月13日偿还全部借款本金。甲方未按合同及其附件的约定偿还借款本息，或者出现本合同第十六条约定的借款提前到期的情形，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照合同约定月利率加收30%的违约金。
合同签订当日，兴融公司以转账方式向于登华账户汇入300万元。
同日，张斌、石刚分别与兴融公司签订《保证合同》，约定张斌、石刚为于登华的上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同本金、利息、逾期罚息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉方式实现兴融公司债权而支付的全部费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
经询，截止到2017年2月28日，于登华共欠付兴融公司本金300万元，利息810216元，违约金243064.8元。此后，兴融公司于登华一直未还本息，张斌及石刚未承担担保责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告石刚经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。兴融公司提交的证据能够证明其与于登华之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现兴融公司已依约履行放款义务，于登华亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但于登华未按约进行还款，应承担违约责任，除偿还借款本金300万元外，还应当支付利息及违约金，于登华对本金、利息予以认可本院亦不持异议。兴融公司主张的利息利率、违约金利率及二者之和均未超出法律规定的标准，故本院对于兴融公司要求于登华支付自2015年8月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，予以支持。对任淑琴抗辩称本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其偿还。本院认为，于登华以材料款名义的借款，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然任淑琴提出该笔借款当日即返还兴融公司，兴融公司称借款当日借出并当日返回系用于偿还于登华此前的借款，任淑琴未进一步提交证据表明该笔借款支付给兴融公司并非用于偿还夫妻共同债务，故本院认为任淑琴称本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院难以采信，兴融公司要求任淑琴与于登华共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。张斌、石刚出具个人保证担保承诺函，并与兴融公司签订保证合同，承诺对于登华的《借款合同》所述的债务承担连带清偿责任，故兴融公司有权要求张斌、石刚对于登华应承担的债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于登华、任淑琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京市兴融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元并支付自二〇一五年八月二十一日起至二〇一七年二月二十八日止的利息八十一万零二百一十六元、违约金二十四万三千零六十四元八角；
二、于登华、任淑琴于本判决生效之日起十日内偿还北京市兴融小额贷款股份有限公司自二〇一七年三月一日起至本金实际还清之日止的利息、违约金（利息以三百万元为基数，按照月利率千分之十四点五二计算；违约金以三百万元为基数，按照月利率千分之四点三五六计算）；
三、张斌、石刚对上述判决第一、二项债务向北京市兴融小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，张斌、石刚承担保证责任后，有权向于登华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千二百二十六元，由于登华、任淑琴、张斌、石刚共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李梦佳
-2-
-1-