安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终444号
上诉人（原审被告）：肥东县城市管理行政执法局，住所地安徽省肥东县沿河西路，统一社会信用代码11340122680846631D。
法定代表人：李骏，局长。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴友霞，女，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人肥东县城市管理行政执法局（以下简称肥东城管局）因与被上诉人吴友霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肥东城管局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴友霞的一审诉讼请求。事实和理由：一、吴友霞在诉状中称其是2015年2月9日中午在工作时不慎滑入地槽中，一审判决在没有任何证据证明的情况下认定吴友霞在2015年2月19日中午不慎滑入地槽中错误。二、吴友霞仅仅在诉状中诉称2015年2月9日中午在工作时不慎滑入地槽中，但没有提供证据证明其诉称的事实存在。首先，吴友霞在2015年2月9日中午有没有不慎滑入地槽中以及是否在工作过程中均没有证据予以佐证。其次，吴友霞既没有提供2015年2月9日发生事故的报警记录，也没有提供“120”等请求救助或者求救诊疗的相关记录。再次，吴友霞至今没有将其当时发生事故的情况向其所在的班组、分管领导及肥东城管局报告过，吴友霞向肥东城管局请假的时间是2015年6月24日，在其请假之前，一直没有向肥东城管局说明其是在工作时受伤害的事实，肥东城管局根本不知道吴友霞2015年2月9日发生滑入地槽中的事故。最后，吴友霞首次在安徽省立医院就诊的时间是2015年5月19日，距离其事发之日已有100天，按照吴友霞这样严重病情，如果是在2015年2月9日发生伤害事故，那么吴友霞是不可能一直忍受到伤后100天才去安徽省立医院住院治疗。在安徽省立医院的出院小结的记录上，吴友霞入院时陈述的主要症状也没有提及其系受伤害后出现病状的。因此，吴友霞的病状并非在工作时不慎所受到的伤害。三、安徽同德司法鉴定所出具的终止鉴定告知书也能够证明吴友霞受伤原因和结果之间不能明确，即无因果关系。进一步说明，吴友霞的疾病后果，与其诉称的受伤害的原因之间，无因果关系。四、对于吴友霞用于治疗高血脂症、高同型胱氨酸血脂、尿路感染、颈椎病、运动神经元病所用去的医疗费，一审判决不应当支持。
吴友霞辩称，吴友霞受伤时间是2015年2月9日，一审法院可能是笔误写成了2月19日。2015年6月份吴友霞在向肥东城管局提交请假条时就已经说明受伤情况及住院治疗的情况，且在此后肥东城管局支付了6个月的工资，足以说明吴友霞是在工作中受伤。至于从受伤至住院有一百多天，是因为伤情并不明显，吴友霞以为当时只是摔了一跤，不是很严重，所以就没有前往医院。吴友霞在起诉时本着实事求是的态度陈述了受伤时间，否则完全可以将时间推后到5月19日。至于受伤原因及结果之间是否有因果关系应当由法院认定，而安徽同德司法鉴定所的意见是因果关系不明确，而非不存在因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回肥东城管局的上诉请求。
吴友霞向一审法院起诉请求：肥东城管局赔偿吴友霞医疗费33693.52元，其他费用待鉴定后再主张，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月份吴友霞进入肥东城管局下辖的西苑路垃圾转运站工作，操作垃圾压缩机。2015年2月9日中年，吴友霞在工作时不慎滑入地槽中，导致脚部及腰部受伤，当时伤情并不明显，后来腰部疼痛加剧，于2015年5月19日在安徽省立医院就诊，诊断为腰椎滑脱症，进行了手术。出院后吴友霞一直在家休养。2016年1月份，吴友霞的伤情复发，再次住院，诊断为腰椎滑脱术后内固定物植入感染，进行了感染切口扩张术和内固定取出术。术后两月余，感觉四肢无力，于2016年7月18日经安徽中医药大学第二附属医院安徽省针灸医院住院治疗，诊断为颈髓受压；颈椎间盘突出伴椎管狭窄；高脂血症；腰椎滑脱术后；高同型半胱氨酸血脂；尿路感染；颈椎病；运动神经元病?由于进行了前后两次手术，诱发了运动神经元病。吴友霞在受伤后一直与肥东城管局积极协商赔偿事宜，但肥东城管局除了支付六个月工资以外，对吴友霞的医疗费及其他损失一直协商未果。吴友霞三次住院共用去医疗费33693.52元。吴友霞在诉讼期间申请对其伤残等级以及三期、护理依赖程度进行鉴定，由一审法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，因吴友霞缺乏伤后首诊病历，其因果关系的鉴定不能明确，致使鉴定工作无法继续进行，由皖同德(2017)终鉴字第10号决定终止此次鉴定工作。
一审法院认为，吴友霞在肥东城管局下辖的西苑路垃圾转运站，操作垃圾压缩机时，不慎滑入地槽中，致使身体受到伤害，由于吴友霞自身缺乏安全防范意识，导致身体受到伤害，其应承担一定的民事责任，即3369.35元（33693.52元×10％），肥东城管局作为用人单位，对其员工在工作期间安全防范措施教育不到位，对吴友霞身体遭受伤害应承担主要民事责任，即30324.17元（33693.52元×90％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：一、肥东县城市管理行政执法局于判决生效后赔偿吴友霞医疗费30324.17元；二、驳回吴友霞的其他诉讼请求。本案一审案件受理费642元，减半收取为321元，由肥东县城市管理行政执法局负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，吴友霞自述系2015年2月9日受伤，一审判决认定吴友霞2015年2月19日受伤，系笔误，本院予以改正。吴友霞因腰痛伴双下肢麻木3月余、疼痛20天于2015年5月19日入住安徽省立医院治疗，这与其2015年2月受伤时间上相吻合，同时肥东城管局在吴友霞住院后也补助其6个月工资，也间接说明吴友霞是在工作过程中受伤，一审判决认定吴友霞系在2015年2月在工作中时不慎滑入地槽中受伤，依据充分，肥东城管局主张吴友霞并非在工作时受伤，本院不予采信。吴友霞受伤后未及时前往医院诊疗，直至三个多月后其伤情加重后才前往安徽省立医院住院治疗，根据其自述在伤后几天还进行了工作，表明其伤后的病情要远远好于其现在的伤情，因此，吴友霞延误治疗客观上加重了其病情，应当自行承担部分责任。鉴于吴友霞缺乏伤后首诊病历，安徽同德司法鉴定所不能明确其损害后果与受伤之间的因果关系，本院根据吴友霞受伤状况、伤后工作及住院治疗时间间隔等事实以及其在受伤时自身注意义务不足的过错程度，合理确定由肥东城管局对吴友霞的损害后果承担70%的赔偿责任，即肥东城管局应赔偿吴友霞医疗费23585.46元（33693.52元×70%）。吴友霞在受伤前从事体力劳动，身体健康，因其受伤手术治疗时需对其高血脂等病症一并予以治疗，因而用于治疗高血脂等病症的医疗费用，也应系其受伤所造成的损失，肥东城管局也应予以赔偿。
综上所述，一审判决责任划分不当，本院依法予以改判；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5612号民事判决；
二、肥东县城市管理行政执法局于判决生效后赔偿吴友霞医疗费23585.46元；
三、驳回吴友霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费642元，减半收取为321元，由吴友霞负担；二审案件受理费642元，由肥东县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年三月十二日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……