北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初18383号
原告：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1224A室。
法定代表人：袁桂春，执行董事。
委托诉讼代理人：袁长山，男，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司总经理。
委托诉讼代理人：侯伟光，男，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司副总经理。
被告：沈阳怪坡滑雪场有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇怪坡风景区内。
法定代表人：李洪波，副总经理。
委托诉讼代理人：阎孺临，男，沈阳怪坡滑雪场有限公司董事长。
原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司与被告沈阳怪坡滑雪场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人侯���光，被告沈阳怪坡滑雪场有限公司的委托诉讼代理人阎孺临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的票务合作协议书；2.被告退还原告预付款余额459040元；3.被告承担合同违约金300000元；4.被告承担原告为本案支出的证据保全公证费1480元。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订票务合作协议书，约定被告委托原告独家代理被告滑雪产品的市场推广及销售，双方合作期限3年，自2015年6月25日起至2018年6月25日止。协议签订后，原告依约向被告预付1000000元，并交付二维码验证终端机4台，履行了合同义务。同年9月1日，被告以雪季开业需做相关准备为由，另向原告借款500000元。孰料，雪季合作刚刚开始，被告即违反了独家授权代理的约定，单方面与另外的公司签订票务合作协议，致使原告失去独家代理资格。经双���交涉，被告同意退还预付款，并于2016年2月2日、同年5月6日、2017年1月20日返还原告共计1000000元。原、被告就该款项系偿还借款还是退还预付款发生争议，原告遂起诉要求被告偿还借款本息。经法院已生效判决认定，被告已支付款项中有500000万元系偿还借款本金，故原告据此认可另外500000元系退还预付款。经双方对账，原告代理销售被告雪场门票获得票款40960元，故被告还应当退还原告预付款459040元。但被告仅退还了4台二维码验证终端机，至今未退还预付款459040元。
被告辩称：原告所述已生效判决认定情况属实。被告确实已退还4台二维码验证终端机。认可原告计算出的被告应当退还原告预付款为459040元，亦同意退还。同意解除票务合作协议书，但不同意支付违约金，亦不同意负担证据保全公证费。
本院经审理认定事实如下，2015年5月28日，被告���原告出具授权书，内容为：“授权北京阳光绿洲国际旅行社有限公司（票务世界）为2015年6月25日至2018年6月25日合同框架内系统机打票、手机电子票及团购独家合作伙伴，使用本公司相关LOGO和图片、文字介绍宣传。”
2015年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订票务合作协议书（下称协议书），约定：甲方提供滑雪门票给予乙方代理销售；乙方通过票务世界（TicketWorld）销售平台，以及北京旅游网等渠道向分销商和最终客户推广甲方产品；乙方通过票务世界（TicketWorld）销售平台以票券的形式销售滑雪门票，乙方以手机电子票短信的形式将客户成功订购信息发送至其手机上，客户凭短息里的电子票到甲方消费，电子票为2111开头的16位数字码或二维码；甲、乙双方凭手机电子票短信检测设备输出的打印凭条定期对账、结算；甲方指定乙方在票务独家代理��基础上为系统机打票、手机电子票、团购独家合作伙伴；乙方于签约后15日即向甲方支付1000000元作为预付款，乙方交付甲方的款项在没有使用的情况下，甲方应当退还乙方；甲方保证，在合同有效期限内，甲方不得与任何网站开展直接的（包括签署任何的合同或意向性协议以及在之前签订协议并在本协议规定的有效期内上线产品或其他产品）或间接的（包括通过第三方将甲方任何产品转售或在第三方的产品中搭售甲方任何产品）合作；甲方违反前述保证，乙方有权解除主协议及附属协议并有权要求甲方支付预付款的30%作为违约金；本协议有效期为三年，自2015年6月25日至2018年6月25日；合作期间乙方无偿提供电子票验证设备4台供甲方验票使用，合作终止后甲方须无条件归还。
在协议书履行过程中，原告代理销售被告滑雪门票所得票款共计40960元。被告于2016年9月将4台二维码验证终端机返还原告。
另查，原告因其与被告间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年5月2日立案，并在该案中认定：原告向被告出借款项500000元。被告分别于2016年2月2日、2017年1月20日通过北京君越体育文化发展有限公司向原告汇款800000元、100000元，其中500000元应视为偿还借款本金。该（2017）京0101民初8583号民事判决书已生效。
庭审中，原告提交（2017）京方圆内经证字第60126号公证书及公证费发票，以证明可以通过互联网上其他渠道购买到被告滑雪场门票，进而证明被告违反了协议书中关于独家代理的约定。原告为此支付公证费1480元。原告并称双方开展合作的2015年雪季期间，原告仅售卖出40960元金额的雪场门票，间接证明被告还有其他合作售卖方。上述公证书内容为，在百度主页中搜索“怪坡滑雪场门票”，新页面中会显示若干���索结果的链接，点击其中“【怪坡滑雪场】怪坡滑雪场团购__百度糯米”进入新页面，显示有怪坡滑雪场各种价格门票的购买链接；通过百度主页进入美团网主页，显示有怪坡滑雪场门票的购买链接，后注明“本团购已卖光”。被告对上述证据真实性予以认可，但称被告没有和糯米网、美团网开展合作，以上证据无法证明糯米网、美团网实际售卖了被告认可的滑雪场门票，并称即使糯米网、美团网实际售卖了怪坡滑雪场门票，被告也不认可上述网站售卖的电子门票。
上述事实，有原告提供的授权书、协议书、对账明细、（2017）京0101民初8583号民事判决书、（2017）京方圆内经证字第60126号公证书及各方当事人在案陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议书不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现协议书履行期尚未届满，原、被告��同意解除合同，双方对款项往来数额并无争议，被告并同意退还预付款余额459040元，故本院照准，并确认协议书于本案开庭之日即2017年11月15日解除。关于原告主张的违约金、公证费一节。根据原告提供的公证书之内容，无法证明糯米网、美团网上显示的怪坡滑雪场门票系经原告许可进行售卖，或通过上述网站购买的门票可以在被告滑雪场成功进行消费使用。故仅凭公证书尚不足以证明被告存在与其他网站开展合作，或授权除原告外的其他合作方售卖被告门票的违约行为。原告称双方合作期间雪场门票销售情况不佳可间接证明被告存在其他合作售卖方，仅系其单方推论，本院无法采信。原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付违约金并承担原告进行证据保全支付的公证费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司与被告沈阳怪坡滑雪场有限公司签订的票务合作协议书于二○一七年十一月十五日解除；
二、被告沈阳怪坡滑雪场有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司预付款四十五万九千零四十元；
三、驳回原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5703元，由原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司负担2261元（已交纳），被告沈阳怪坡滑雪场有限���司负担3442元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年十二月六日
书记员 郭曼莉