wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2120号
上诉人（原审被告）：杨俊生,男,1964年5月16日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：吴大牛,曾用名吴志翔，男,1973年10月13日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
上诉人杨俊生因与被上诉人吴大牛合伙协议纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨俊生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴大牛一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴大牛负担。事实和理由：1、杨俊生已经按协议约定支付了超过40万元款项，吴大牛有义务移交资料。一审法院应该先判决吴大牛移交资料。2、一审法院判决的欠款金额有误。其一，杨俊生支付给吴大牛妻子10万元未计入，其二，吴大牛拿走一台价值3720元的电脑，应从欠款中冲抵。故一审判决的数额应扣减103720元。3、吴大牛未及时移交资料，导致杨俊生无法和甲方结算，吴大牛应赔偿7000万元。
吴大牛辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于资料，吴大牛在工作期间只有一份图纸复印件，吴大牛离开工作岗位后，连同办公桌一起交付了。关于10万元，双方在2014年10月22日结账时已经结算清楚。吴大牛带一台手提电脑到工地，在工地上用坏了，杨俊生同意无偿给吴大牛一台。
吴大牛向一审法院起诉请求：1、判令杨俊生偿还78万元及利息。2、判令杨俊生承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日，吴大牛与杨俊生签订股份协议书（实为合伙协议），共同投资人为4人，对其投资的金额以及利润分配均作了明确说明。为此，吴大牛先后投入122万元。2014年10月22日，吴大牛与杨俊生双方签订的协议书，实为退伙协议，载明吴大牛退出山东省阳谷县红星花园工程项目，协议约定杨俊生应退还吴大牛本金、工资、股利及补偿金合计215万元。同日，杨俊生出具欠条一份，载明欠吴大牛人民币215万元，并表明具体还款日期以上述协议约定为准。以后，杨俊生陆续偿还欠款142.25万元，尚欠72.75万元，实际上杨俊生已经履行协议约定的还款义务，由于吴大牛未按协议书第三条约定的：“乙方（吴大牛）于2014年10月5日离职在收到甲方（杨俊生）第一笔款项40万元之日起，五日内将其在手的所有的工程资料及工程文件全部移交给甲方，在2015年2月10前，甲方付清以上款项后，乙方交出一切所有的与甲方有关文件。”为此，杨俊生未继续履行还款义务，遂引起本诉。
一审法院认为，吴大牛与杨俊生双方的合伙合同关系依法成立，且合法有效。由于吴大牛与杨俊生双方对合伙约定不明又没有明确的会计和账目，导致纠纷的发生，双方均负有一定的责任。吴大牛要求解除合伙关系，杨俊生也同意解除，双方经协商结账签订了退伙协议，该协议及欠条系双方真实意思表示，合法有效。其内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。吴大牛要求杨俊生继续履行协议，归还欠款的诉求应予支持。对于杨俊生主张2014年3月3日向吴大牛之妻卢剑汇款10万元及2014年3月9日吴大牛拿走电脑一台价值3720元，亦应在欠款中扣除的理由。由于该两笔账发生在协议书签订前，亦是在欠条形成前发生的，其抗辩理由不予认可。杨俊生实际尚欠吴大牛欠款72.75万元，理应按还款协议继续履行。对杨俊生要求吴大牛亦应履行协议约定的义务理由予以采信，即吴大牛亦应按协议书第三条的约定，负有返还工程资料及工程文件的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨俊生于本判决生效之日起十日内给付吴大牛余款72.75万元。二、吴大牛于本判决生效之日起十日内返还工程资料及合同文件交杨俊生所有。三、驳回吴大牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元，减半收取5800元，由吴大牛负担2900元，杨俊生负担2900元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，双方2014年10月22日协议书内容为：1.吴大牛在职期间的本金、工资、股利及补偿金等，所有合计215万元。2.杨俊生于2014年11月20日前付吴大牛40万元，2014年12月25日前付吴大牛25万元，2015年2月10日前付吴大牛120万元，2015年5月30日前付吴大牛30万元……3.吴大牛于2014年10月5日离职，在收到杨俊生第一笔款项40万元之日起，五日内将其在手的所有的工程资料及工程文件全部移交给杨俊生，在2015年2月10前，杨俊生付清以上款项后，吴大牛交出一切所有的与杨俊生有关文件……”
二审中，本院已向杨俊生释明，其主张由吴大牛赔偿因未移交资料而产生的损失7000万元，不属本案处理范围，其应另行解决。
吴大牛于二审中表示，自愿在杨俊生所欠款项中扣减讼争的电脑价款3720元。
二审争议焦点为，1、杨俊生欠款数额如何确定？2、杨俊生是否有权以吴大牛未移交工程资料及文件为由拒绝向吴大牛付款？
本院认为，关于争议焦点1，杨俊生主张一审判决的欠款数额727500元中应扣减103720元，其中杨俊生2014年3月3日向吴大牛之妻卢剑汇款10万元系发生于双方结算之前，杨俊生要求在本案中扣减该10万元，依据不足，本院不予采信；关于电脑款3720元，鉴于二审中吴大牛自愿从杨俊生的欠款中扣减，本院予以采信，并对一审判决作相应变更。
关于争议焦点2，双方协议约定杨俊生向吴大牛付款，吴大牛向杨俊生移交工程资料及文件，而吴大牛移交工程资料及文件并非杨俊生支付款项的前提条件，杨俊生无权以吴大牛未移交工程资料及文件为由拒绝付款。故一审法院判决杨俊生向吴大牛付款并无不当。
综上所述，上诉人杨俊生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
一、维持宝应县人民法院(2017)苏1023民初719号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更宝应县人民法院(2017)苏1023民初719号民事判决第一项“杨俊生于本判决生效之日起十日内给付吴大牛余款72.75万元”为“杨俊生于本判决生效之日起十日内给付吴大牛余款723780元”。
二审案件受理费11600元，由上诉人杨俊生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初7169号
原告：连正满，男，汉族，1971年8月28日出生，住成都市青羊区。
被告：四川鸿翔建设工程有限公司，住所地四川省广汉市湖南路7号。
法定代表人：朱智洪。
被告：成都高新创兴小额贷款有限公司，住所地成都高新区天晖中街56号1幢1324、1325号。
法定代表人：朱智洪。
被告：朱智洪，男，汉族，1963年1月18日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告连正满诉被告四川鸿翔建设工程有限公司、成都高新创兴小额贷款有限公司、朱智洪民间借贷纠纷一案中，原告连正满向本院提出财产保全申请，要求对被告成都高新创兴小额贷款有限公司、朱智洪所有的财产在6830000元范围内予以保全，并提供担保。
本院认为，原告连正满的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被告成都高新创兴小额贷款有限公司、朱智洪所有的财产在6830000元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 益西措
二〇一七年六月七日
书记员 廖 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5119号
原告：付本勇，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告:陈庆,男,1969年3月20日出生，汉族,居民，住沛县。
原告付本勇与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告付本勇于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付本勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付本勇撤诉。
案件受理费1175元，减半收取589元，由原告付本勇负担。
审判员 周长民
二〇一七年十月十九日
书记员 陈思巧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1666号
原告：汶上县兴农种植农民专业合作社，住所地汶上县义桥镇政府驻地，统一社会信用证代码：370830NA001024X。
法定代表人：尚怀胜，职务：理事长。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：尹逊锋，男，1961年4月17日出生，汉族，教师，住。
被告：柳元方，男，1969年12月23日出生，汉族，农民。
被告：尹鲁训，男，1967年1月23日出生，汉族，农民。
被告：崔本正，男，1988年7月19日出生，汉族，农民。
原告汶上县兴农种植农民专业合作社与被告尹逊锋、柳元方、尹鲁训、崔本正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宏、被告尹逊锋、尹鲁训、崔本正到庭参加诉讼，被告柳元方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县兴农种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告归还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月1日，崔向余、孙海燕夫妻与原告签订借款合同书，合同书约定崔向余、孙海燕夫妻向原告借款50000元用于种地，借款期限为12个月，从2015年10月2日起至2016年10月1日止，四被告作为连带责任担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，崔向余、孙海燕夫妻拒不归还借款，为此，原告特诉至法院请求判令四被告归还借款50000元及利息。
被告尹训锋辩称，其为崔向余、孙海燕夫妻的借款提供担保是事实，但后来崔向余跑了，找不到人，我多次寻找崔向余，一直未找到，我不懂什么是连带责任，不同意还款。
被告尹鲁训辩称，原告陈述不属实，担保人一栏我的名字是我签的，但签了和我没关系，我是××人，不承担连带还款责任。
被告崔本正辩称，崔向余在原告处借了两笔款项，第一次保证书是我签的，但第一次审批没过。原告提供的保证书中“崔本正”是我签的，但落款时间不对，由于第二次担保没我没到场，没有签字，我不承担还款责任。
被告柳元方未答辩。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2015年10月1日，崔向余、孙海燕夫妻向原告递交了借款申请书，申请向原告借款5万元用于种地。同日，崔向余、孙海燕与原告签订了借款合同书，合同书约定崔向余、孙海燕夫妻向原告借款5万元用于种地，借款期限为12个月，即从2015年10月2日起至2016年10月1日止，四被告向原告出具了保证担保承诺书，四被告向原告承诺为该笔借款提供连带责任，若借款到期借款人不能全部偿还借款本金及利息，担保人愿意代为偿还，被告尹逊锋、柳元方、尹鲁训在借款申请书担保人一栏处签字。2015年10月2日原告将5万元现金交付给崔向余，崔向余向原告出具借条一张，借条中约定借款利率为月利率12‰。借款到期后，崔向余、孙海燕夫妻未将借款偿还给原告。
本院认为，崔向余、孙海燕夫妻向原告汶上县兴农种植农民专业合作社借款5万元并由尹逊锋、柳元方、尹鲁训、崔本正提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，被告崔本正称崔向余、孙海燕夫妻向原告借款共两次，原告提供的担保书是崔向余第一次申请借款时由崔本正出具的担保书，但担保书上时间签字“2015年10月1日”不是崔本正本人所签，第一次借款没有批下来，崔向余向原告第二次借款时，崔本正并没有提供担保，对被告崔本正的辩称意见，原告予以否认且被告尹逊锋、尹鲁训称只知道崔向余向原告借款一次，被告崔本正没有提供证据证实其主张并放弃了对“2015年10月1日”进行笔迹鉴定的权利，因此，本院对被告崔本正的主张不予支持，被告崔本正以单方书面形式向原告出具担保书，原告接受并未提出异议，被告崔本正与原告之间的保证合同成立，被告崔本正应承担连带担保责任。被告柳元方未出庭进行辩解，放弃了本人抗辩的权利，因此，本院认定被告柳元方承担连带担保责任。借款期后，崔向余、孙海燕夫妻未能按期偿还借款，原告要求四被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹逊锋、柳元方、尹鲁训、崔本正承担连带还款责任后可向崔向余、孙海燕夫妻追偿。
综上所述，崔向余、孙海燕夫妻未按约定的时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，原告为维护其权益要求四被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，四被告承担还款责任后可向崔向余、孙海燕夫妻追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告尹逊锋、柳元方、尹鲁训、崔本正于本判决生效后十日内偿还原告汶上县兴农种植农民专业合作社借款本金5万元及相应利息（利息从借款合同约定的2015年10月1日算至判决确定的履行之日，按月利率12‰计算利息），被告尹逊锋、柳元方、尹鲁训、崔本正承担还款责任后可向崔向余、孙海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告尹逊锋、柳元方、尹鲁训、崔本正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一七年五月十五日
书记员 张倩倩
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3335号
原告：王云龙，男，1985年12月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：张宇，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王云龙与被告张宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元及利息3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告出具借条一张，当时言明短期使用，很快就能清偿，后原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张宇未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交以下证据以证明自己的主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、借条一张，证明被告于2016年9月27日向原告借款10万元。
被告张宇未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证意见以及当事人的当庭陈述，本院对原告所举证据依法认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，且亦能相互印证，故对其证明效力均予以确认。
经审理查明：2016年9月27日，被告因资金周转需要从原告处借款10万元，被告出具借条一张，借条上未约定还款时间以及利息。因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其所立的借条等证据在卷相互印证，借贷关系依法成立并生效，借款人应当及时支付该笔借款本金。关于利息支付一节，因原、被告在借条上未有约定利息，故对原告要求被告支付3000元利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告应自本院立案之日起（即2017年7月4日）按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张宇于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王云龙借款本金100000元及利息（自2017年7月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告王云龙负担60元，由被告张宇负担2300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 陈增励
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初911号
原告齐雪波，男，1973年生，汉族，住泊头市。
被告姜凤娟，女，1976年生，汉族，住泊头市。
齐雪波与姜凤娟夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员孙秀铎独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐雪波诉称，原、被告系夫妻关系。2016年8月10日双方协议离婚，约定夫妻共同财产中的位于泊头市宏业新村7号楼1-401室房产归原告所有，原告要求被告协助办理过户手续，被告拒绝。请求法院判决被告协助原告将泊房权证字第××号房产过户至原告个人名下，诉讼费由被告承担。
被告姜凤娟辩称，我偿还了争议房屋57282.38元的房贷，要求原告返还。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。2016年8月10日双方在泊头市民政局协议离婚，约定夫妻共同财产中的位于泊头市宏业小区7号楼1-401室房产（泊房权证字第××号）归原告所有，原告要求被告协助办理过户手续，被告拒绝，现上述房屋所有权人为齐雪波，共有人为姜凤娟，要求被告协助将泊房权证字第××号房产过户至原告个人所有。原告提交离婚协议书一份、房屋所有权证一份，证明双方约定房屋归原告所有。
被告姜凤娟质证认为，2014年8月20日，我曾经起诉离婚，后法院判决不准离婚。提交五份银行还贷的凭证，证明该部分贷款57282.38元是我偿还的，要求原告返还。
原告齐雪波质证认为，被告偿还贷款属实，当时是双方婚姻关系存续期间，还贷的钱是我转给被告的，不同意返还。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告达成的离婚协议书第二条写明宏业小区7号楼1-401室房产（泊房权证字第××号）归原告所有，该协议内容合法有效，应予认定，被告应依据协议书协助原告将泊房权证字第××号房产过户至原告个人名下。被告辩称由其偿还贷款57282.38元，要求原告返还，被告偿还贷款的时间是2014年8月20日，当时是双方夫妻关系存续期间，还贷的款项应为夫妻共同财产，被告要求原告返还，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告姜凤娟于判决生效后十五日内协助原告齐雪波将泊房权证字第××号房产过户至原告个人名下。
案件受理费减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一七年四月二十八日
书记员 马淑红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初12092号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为78433568-4）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
代表人：张功云，该公司财务总监。
被告：骆班东，男，1973年6月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告骆班东物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉并不再缴纳诉讼费。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李雪芹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3586号
原告：上海万顺砂轮有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路28号。
法定代表人：陆德良，总经理。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。
被告：陈翠平，女，1973年2月14日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张纬，江苏智融律师事务所律师。
原告上海万顺砂轮有限公司苏州分公司与被告陈翠平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，原告上海万顺砂轮有限公司苏州分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万顺砂轮有限公司苏州分公司撤回对被告陈翠平的起诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万顺砂轮有限公司苏州分公司撤回对被告陈翠平的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告上海万顺砂轮有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 雯
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初1093号
原告：海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人刘新龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭恩刚，男，汉族，海林市银通小额贷款有限责任公司员工，住黑龙江省海林市。
被告：颜培义，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司（以下简称银通公司）与被告颜培义小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人郭恩刚到庭参加诉讼，被告颜培义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，利息72000元（从2014年8月10日至2017年8月10日止）,合计172000元。2、2017年8月10日以后的利息按月利息2分计算至被告还清本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告借款10万元,被告颜培义出具借款合同，在借款合同上双方约定借款到期时还清全部本息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
颜培义未答辩。
本院经审理认定事实如下：银通公司提供证据如下：借款合同一份(复印件)、借款展期合同一份(复印件)、房照一份(复印件)、他项权利证一份(复印件)。证明原、被告借贷关系成立。
本院认为，被告于2014年3月11日向原告借款10万元，当时约定利息按2.5%计算，期限为2014年9月10日，同时借款人用其所有坐落于海林市公安局新楼中心区19委1层07号房屋一栋面积39.53平方米抵押并办理抵押登记手续。上述证据经核对后，该证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
颜培义未提供证据。
被告颜培义于2014年3月11日向原告银通小额贷款公司借款10万元，并签订借款合同，约定利息按2.5%计算，期限为2014年9月10日，颜培义用其所有房屋（产权证海房权证海林字第10168**号）作为抵押担保。2014年9月10日又签订了借款展期协议，期限为18个月，至2015年9月10日，颜培义已支付（2014年4月30日至2014年8月10日止）利息12500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方形成了小额借款合同，是双方当事人真实意思表示，虽然约定了利息按2.5%计算，但原告按2分主张利息，应予支持。被告已将2014年3月11日至2014年8月10日利息12500元给付原告，已在诉讼中扣除，并将其所有房屋作为抵押担保，并办理登记手续。被告颜培义应当给付原告借款本金10万元，利息72000元（2014年8月10日至2017年8月10日止），合计172000元。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张借款本金10万元，利息72000元（2014年8月10日至2017年8月10日止），合计172000元，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜培义于本判决生效后30日内给付原告海林市银通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息72000元（从2014年8月10日按2分利率标准计算到2017年8月10日止），2017年8月10日以后的利息按2分利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告颜培义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一七年十月九日
书记员 冯桂香
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2351号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张翔，北京中闻律师事务所律师。
被告:杨正夫，男，1985年7月5日出生，住天津市武清区。
被告：李反普，男，1980年7月2日出生，住天津市北辰区。
被告：魏竞秀，女，1959年3月24日出生，住天津市武清区。
原告唐珣诉被告杨正夫、李反普、魏竞秀借款合同纠纷一案，原告唐珣于二〇一七年九月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐珣撤诉。
审 判 长 程 晔
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王东旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3230刑初15号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人夺某某，又名俄某，男，1993年6月14日出生，藏族，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被壤塘县公安局刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2017年5月12日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。
被告人索某某某，又名扎某，男，1994年8月17日出生，藏族，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被壤塘县公安局刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2017年5月12日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。
被告人夺某，又名达某，男，1996年8月23日出生，藏族，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被壤塘县公安局刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2017年5月12日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人夺某某、索某某某、夺某涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼、朱祥君出庭支持公诉。被告人夺某某、索某某某、夺某，翻译人员尕玛桑周等到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：
2017年3月14日凌晨3时许，被告人索某某某、夺某某乘坐夺某的小轿车来到壤塘县岗木达乡章光村则木达大桥工地，由索某某某、夺某负责放哨，夺某某进入工棚内实施盗窃，共盗得现金2200元人民币，夺某某私藏了其中的1180元，剩余的1020元三人予以平分，所得赃款已挥霍。
2017年3月28日凌晨3时许，被告人索某某某伙同夺某某来到壤塘县壤柯镇曲展路北侧的秀城酒店项目部工地工棚内实施盗窃，二人共盗窃现金480元、一个耳机、一部手机及挎包等物品。夺某某私藏了现金中的70元，二人将剩余的410元现金平分，所得赃款已挥霍（经壤塘县价格中心鉴定被盗手机价值为1368元）。
2017年4月4日凌晨3时许，被告人索某某某、夺某某乘坐夺某的小轿车再次来到壤塘县岗木达乡章光村则木达大桥工地工棚内实施盗窃，该盗窃由夺某某和夺某放哨，索某某某进入工棚内实施盗窃，盗窃现金330元。随后三人驱车来到壤塘县壤柯镇桑珠路创业园工地一楼西东走向第二间房屋，由夺某某放哨，索某某某进入房间盗得女式提包一个，待夺某调转车头后，二人上车翻看盗得的女式提包，发现包内无贵重物品就将盗得的女式提包扔回了被盗房屋的门口，随后三人驱车来到南木达门底沟将之前盗得的330元现金平分，所得赃款已挥霍。
壤塘县人民检察院认为被告人夺某某、索某某某、夺某的行为已构成盗窃罪，当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人夺某某、被告人索某某某、被告人夺某定罪量刑。
上述事实被告人夺某某、索某某某、夺某在开庭中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过、接受证据材料清单，三被告人的户籍证明，三被告人的拘留证、提讯证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、社会危险性情况说明表、批准逮捕决定书、逮捕证，被告人夺某某、索某某某、夺某的供述，被害人的陈述，证人证言，三被告人相互辨认、指认笔录、照片及三被告人指认现场照片，受害人的辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录、图片、照片，扣押笔录、扣押决定书，现场方位示意图，价格认定结论书，发还清单，受害人对三被告人的谅解书，视听资料，情况说明等。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，被告人夺某某、索某某某、夺某当庭供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人夺某某、索某某某、夺某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夺某某，索某某某合伙多次盗窃他人现金及物品高达4378元。被告人夺某伙同他人多次盗窃现金、女式提包金额达2530元。三被告主观恶意较深，社会危害性较大，依法予以严惩。但三被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。在案发后认罪态度较好，系初犯，其家属均对被害人进行了积极赔偿，并取得受害人的谅解，可酌定从轻处罚。三被告人在各自实施盗窃的共同犯罪中所作用相当，不分主从。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元人民币；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人索某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元人民币；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人夺某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月缓刑一年，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘培森
二〇一七年九月五日
书记员 王晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第06111号
原告江苏东南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人徐俊华，董事长。
委托代理人贺赟，男，1984年3月20日出生。
被告中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间。
法定代表人程先勇，总经理。
委托代理人刘雪飞，男，1983年9月23日出生。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
委托代理人申林，男，1980年2月27日出生。
原告江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）与被告中建一局华江建设有限公司（以下简称华江公司）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官徐岩，人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告东南公司委托代理人贺赟，被告华江公司委托代理人刘雪飞，到庭参加诉讼。被告中建一局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称：2010年5月7日，东南公司与华江公司签订电缆买卖合同，供货后华江公司欠款2862244.13元一直未付。后双方签订抵房协议，但华江公司始终未依约交付房屋或按约定支付相应货款。中建一局作为华江公司的股东，如不能证明其财产独立于子公司华江公司，则中建一局应当对华江公司的债务承担连带清偿责任。现诉至法院要求：1、判令华江公司支付欠款2900162.2元并承担该款自2014年7月13日起至判决确认给付之日止的利息，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；2、判令中建一局对上述债务承担连带清偿责任。
东南公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、电缆买卖合同，证明原告与华江公司之间的买卖合同关系；证据二、付款计划，证明华江公司同意向原告支付货款；证据三、抵房协议，证明华江公司未按时抵房应该承担违约责任；证据四、工商登记资料，证明中建一局是华江公司的唯一股东。
华江公司辩称：东南公司与华江公司订立的抵房协议，在履行过程中未实际办理手续不是华江公司的责任，故确认欠款金额，不同意支付利息。
中建一局未出庭，但提出意见称，中建一局与华江公司系独立法人单位，不同意东南公司的诉讼请求。
经审理查明：
2010年5月7日，东南公司与华江公司签订电缆买卖合同，由东南公司向华江公司供应工程配套设施使用的电缆，合同金额5744989.81元。2011年7月18日，华江公司向东南公司出具还款计划，华江公司承诺于2011年7月起每月支付50万元，尚欠金额为4262244.13元。
2014年5月12日，东南公司（乙方）与华江公司（甲方）订立抵房协议一份，约定的主要内容为：截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方货款2862244.13元；甲方同意除欠款本金外，向乙方补偿欠款利息37918.07元，乙方同意放弃追究甲方的违约责任，不再另行主张其他经济权利；甲方以其拥有的大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司开发建设的位于大连经济技术开发区万国宫馆一期住宅楼出售给乙方（见明细），以上三套房产总价2860162.20元，该总价与本协议欠款差额2081.93元，以及补偿欠款利息37918.07元，合计4万元，甲方于3日内支付；甲方承诺在两个月内办理过户手续，否则直接支付相应金额的货款。
另查，1999年3月17日，华江公司成立，投资人为中建一局，公司类型为有限责任公司。中建一局成立于1953年3月1日，公司类型为有限责任公司。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，东南公司与华江公司订立的抵房协议，不违反国家法律规定，合法有效。华江公司未依约办理有关房产过户手续，已构成违约，自应承担相应民事责任，故东南公司要求其支付货款及利息的请求，本院予以支持。关于其要求中建一局承担连带清偿责任的请求，因中建一局系独立法人单位，现有证据不能判断其财产与公司财产混同，故其此请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，中建一局华江建设有限公司给付江苏东南电缆有限公司二百九十万零一百六十二元二角并按中国人民银行同同期贷款利率一点三倍支付上述款项自二Ｏ一四年七月十三日起至判决确认给付日止的利息；
二、驳回江苏东南电缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零二元，由中建一局华江建设有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄馥源
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2497号
原告：姚瑜，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人��谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：李遵洪，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：宫艳君，女，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：钟京江，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告姚瑜与被告李遵洪、宫艳君、钟京江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚瑜及其委托诉讼代理人谢强和被告李遵洪、宫艳君、钟京江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李遵洪、宫艳君共同偿还原告借款本金270000元及利息（以270000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告钟京江对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年6月26日，被告李遵洪以需资金周转为由向原告姚瑜借款270000元，双方口头约定每月利息8000元，被告李遵洪对该借款作了担保。原告于当日银行转账给被告李遵洪270000元。被告只偿还了2015年12月31日前的利息，之后就再未按约定支付过利息。2016年8月经双方对账，被告李遵洪尚欠原告270000元本金以及74000元利息，经双方协商一致将74000元利息转为本金，故被告李遵洪向原告出具了一份借条，借条载明：“现在姚瑜处借到人民币344000元正，期限两年，于2016年6月26日归还，借款人李遵洪，担保人钟京江。”后该款经原告催收，被告偿还了30000元本金，其余本息至今未偿还。被告李遵洪向原告借款时是在与被告宫艳君夫妻关系存续期间，故被告宫艳君也应当承担清偿责任。被告钟京江在超过保证期限后向原告偿还了30000元本金，其行为应理解为重新作出保证���故应当对上述债务承担连带责任。
被告李遵洪辩称，向原告借款270000元属实；口头约定每月利息8000元属实；只偿还了2015年12月31日前的利息属实；2016年8月经双方协商，被告同意将欠原告的74000元利息转为本金，但是2016年6月26日之后就不再计算利息，故借条上没有载明双方约定了利息。
被告宫艳君辩称，被告李遵洪向原告借款的事情自己并不知情；虽然被告李遵洪向原告借款时是在自己与李遵洪夫妻关系存续期间，但是自己与被告李遵洪一直处于分居状态，经济上也是相互独立的，故自己不应当对该债务承担责任。
被告钟京江辩称，被告钟京江虽然对该笔债务作了担保，但是原告起诉时已过保证期限；在超过保证期限后向原告转款30000元的行为系受被告李遵洪的委托，并非对债务重新作出的保证，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年6月26日，被告李遵洪以需资金周转为由向原告姚瑜借款270000元，双方口头约定每月利息8000元，被告李遵洪对该借款作了担保。原告于当日银行转账给被告李遵洪270000元。被告按约定向原告支付了2015年12月31日前的利息。2016年8月经双方对账，被告李遵洪尚欠原告270000元本金以及74000元利息，经双方协商一致将74000元利息转为本金，被告李遵洪向原告出具了一份借条，借条载明：“现在姚瑜处借到人民币344000元正，期限两年，于2016年6月26日归还，借款人李遵洪，担保人钟京江。”被告钟京江于2017年2月13日银行转账给原告30000元，原告认可该30000元系偿还的本金。被告李遵洪向原告借款时是在与被告宫艳君夫妻关系存续期间。该款经原告多次催收，被告至今未还清。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、银行转账凭证、借条、离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告李遵洪以需资金周转为由向原告姚瑜借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立、有效。原告按约定履行了借款义务，但是被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续偿还本息的违约责任。本院认为，被告于2016年6月26日重新向原告出具的债权凭证是对双方权利义务的重新约定，双方应当按该借条上的约定履行义务，由于借条上没有约定利息，原告也没有证据证明双方此时约定了利息，故本院视为从2016年6月26日之后双方没有约定利息，但是该债务于2016年6月26日到期，且被告仍未偿还，故原告可以要求被告从2016年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告于2017年2月13日偿还了原告30000元本金，���被告尚欠原告本金240000元。
被告李遵洪与被告宫艳君系夫妻关系，被告李遵洪向原告借款系发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告李遵洪与被告宫艳君共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。被告宫艳君认为被告李遵洪向原告借款时自己并不知情，并且自己与被告李遵洪一直处于分居状态，经济上也是相互独立的，但未向本院提供相应证据，故本院对被告的辩解不予支持。被告钟京江对该债务作了担保，双方未约定保证方式及保证期限，故应认定为连带保证，保证期限为债务履行期限届满后6个月内。该债务于2016年6月26日到期，原告未在债务到期后6个月内要求保证人承担保证责任，故被告钟京江的保证期限已过。除此之外，原告也没有足够证据证明被告钟京江对超过保证期限后的债务愿意继续承担保证责任的证据，故本院对原告要求被告钟京江承担连带责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告李遵洪、宫艳君于判决生效之日起十日内偿还原告姚瑜借款本金240000元及利息（以270000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年6月26日止；以270000元为基数，从2016年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年2月13日止；以240000元为基数，从2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告姚瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，减半收取3578元，由被告李遵洪、宫艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李茂蓝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执196号
申请执行人：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被执行人：吴松军，男，1972年6月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第381号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执���人的存款、收入101754.24元、执行费1426.31元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田梧
二〇一七年八月二十二日
书记员 向军
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终1873号
上诉人（原审被告）：山东沾化浩华果汁有限公司，住所地山东省滨州市沾化区思源湖工业园，统一社会信用代码：91371624663536519L。
法定代表人：梁胜国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑芳，女，1973年1月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
上诉人山东沾化浩华果汁有限公司因与被上诉人赵淑芳民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东沾化浩华果汁有限公司上诉请求：1.依法撤销原判发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的证据不足以证明本案的事实。被上诉人提交的第二组证据中，在2012年10月2日转账刘小丽的60万元，一审法院没有审查清楚。因为该笔款项不是被上诉人赵淑芳转给上诉人的，而是名叫赵晓洋的案外人转给刘小丽的，对此上诉人提出异议，要求被上诉人提交相关的证据证明。被上诉人并没有向法庭提交该事实的证据，一审法院认定该事实有违事实和法律。综上，上诉人认为本案一审认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依据事实和法律依法撤销原判发回重审或者改判。
赵淑芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于上诉状中所称的在2012年10月2日转账60万元实际日期应为2013年8月30日，事实是被上诉人持自己身份证和其侄女赵晓洋的身份证在上诉人公司附近的建设银行由被上诉人转账给被上诉人指定的刘小丽60万元，一审中被上诉人向原审法院递交了赵晓洋的证明及身份证，该60万元借款在2015年8月出具的借据中已经认定出借人为被上诉人，对此上诉人与被上诉人及赵晓洋均无异议，因此原审判决认定事实正确，应予维持。
赵淑芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息32万元（自2015年8月至2016年11月），按照年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：自2012年10月2日起，被告向原告借款。2015年8月18日，经双方结算，被告重新向原告出具借款单两张，数额分别为40万元、60万元，借款期限为2015年8月19日至2016年8月17日，两张借款单中均未注明借款利率。
上述事实有借条、汇款凭证、当事人陈述等在案证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约。双方对前期借款进行结算，重新出具债权凭证，并约定借款期限，应视为双方间成立新的借贷关系。借据中未注明借款利率，原告亦未提交证据证实双方就利息另有约定，视为不支付利息，原告主张按照前期借款利率计息于法无据，不予支持。原告主张利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九之规定，判决：一、被告山东沾化浩华果汁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵淑芳100万元及利息（以100万元为基数，自2016年8月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元（已减半收取），由原告赵淑芳负担1440元、被告山东沾化浩华果汁有限公司负担6900元，保全费5000元，由被告山东沾化浩华果汁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就涉案借款，上诉人山东沾化浩华果汁有限公司给被上诉人赵淑芳出具了借条，并且也认可上述借款已经收到，因此一审法院判决其偿还该借款并无不当。上诉人山东沾化浩华果汁有限公司上诉称一审认定事实不清，2012年10月2日转账刘小丽的60万元，一审法院没有审查清楚，理由及证据不充分，本院不能支持。
综上所述，上诉人山东沾化浩华果汁有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8340元，由上诉人山东沾化浩华果汁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特247号
申请人：新都区龙桥镇千里马家具经营部。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园繁川大道南段***号家和家园国际家居商城内***********号。
经营者：任光萍，女，1964年7月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被申请人：张馨之，女，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师。
申请人新都区龙桥镇千里马家具经营部与被申请人张馨之申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。本案在审查过程中，被申请人张馨之向成都市新都区人民法院提起了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人张馨之已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市新都区人民法院提起诉讼，新都区龙桥镇千里马家具经营部可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回新都区龙桥镇千里马家具经营部的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回新都区龙桥镇千里马家具经营部的申请。
申请费400元本院予以退还。
如张馨之撤诉或者被成都市新都区人民法院驳回起诉，新都区龙桥镇千里马家具经营部可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二〇一七年七月十九日
书记员 薛潇瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1199号
罪犯何加胜，男，1968年8月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2014年8月26日作出(2014)鄂铁山刑初字第00023号刑事判决，认定被告人何加胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。无。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何加胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯何加胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何加胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何加胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何加胜的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年4月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初15721号
申请人：郝桂文。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被申请人：颜彩凤。
被申请人：杨金隆。
本院受理申请人郝桂文诉被申请人颜彩凤、杨金隆民间借贷纠纷一案，申请人李楠提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户或其他等值财产，价值共计人民币130000元，并以申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10603013900315382611）作为担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜彩凤、杨金隆名下银行存款130000元或查封其他等值财产。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨舒平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1791号
申请执行人张红英，女，1984年10月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人陈玉枝，女，1942月3月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人杨某，女，2005年8月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
法定代理人张红英，女，1984年10月2日出生，汉族，住眉山市东坡区，系杨某之母。
被执行人商再明，男，1970年12月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人骆皆峰，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省芦山县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初3279号民事判决，受理张红英、杨某、陈玉枝与商再明、骆皆峰机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的：被执行人商再明向申请执行人张红英、杨某、陈玉权支付赔偿款69121.79元、承担诉讼费1880元；被执行人骆皆峰向申请执行人张红英、杨某、陈玉权支付赔偿款189121.79元、承担诉讼费3800元。
在执行中，本院依法分别向被执行人商再明送达（2017）川1402执1791号执行通书、报告财产令及公告向被执行人骆皆峰送达（2017）川1402执1791号执行通书、报告财产令。现被执行人商再明不服本院（2016）川1402民初3279号民事判决已向本院申请再审，并已受理。申请执行人张红英、杨某、陈玉枝已同意终结本次执行程序，待再审结果后再决定是否恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3279号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年二月九日
书记员 唐 静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2050号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周志阳，曾用名周志扬，男，1982年6月5日出生，汉族，籍贯湖南省溆浦县，文化程度初中，住溆浦县。因本案于2017年5月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人霍永辉、赖燕玲，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1920号起诉书指控被告人周志阳犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟、杨冬艳出庭支持公诉，被告人周志阳及其辩护人、被害人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日14时许，被告人周志阳在本市白云区江高镇神山南路18号广州市立古不锈钢有限公司车间内，因琐事与赵某某发生争斗，遂伙同同案人刘某某（另案处理）共同对赵实施殴打。期间，周志阳使用拳脚、刘某某持钢管殴打赵某某，致赵受伤。经鉴定，赵某某全身的损伤符合外力作用所致；胸背部损伤导致脾脏破裂，并行手术切除，其损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周志阳结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周志阳犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周志阳对起诉书指控的基本犯罪事实及定性均不持异议，辩称其系正当防卫。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人周志阳犯故意伤害罪不持异议。二、周志阳具有以下量刑情节：⒈被害人先动手，有过错；⒉从犯，被害人的伤势不是被告人造成的，主观恶性和社会危害性小；⒊已赔偿并获得谅解；⒋自愿认罪，有悔罪表现，初犯、偶犯；⒌家庭困难。综上，请求合议庭对被告人周志阳从轻处罚。
经审理查明：2017年1月7日14时许，被告人周志阳在本市白云区江高镇神山石南路X号广州市某不锈钢有限公司车间内，因琐事与赵某某发生争斗，遂伙同同案人刘某某（另案处理）共同对赵实施殴打。期间，周志阳使用拳脚、刘某某持钢管殴打赵某某，致赵受伤。经鉴定，赵某某全身的损伤符合外力作用所致；胸背部损伤导致脾脏破裂，并行手术切除，其损伤程度属重伤二级。
2017年5月21日，被告人周志阳被扭送到派出所。
2017年11月16日，被告人周志阳的家属赔偿了被害人赵某某13万元，被害人赵某某对被告人周志阳表示谅解并请求法院对被告人周志阳从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人赵某某的陈述及辨认材料，证人丁某、肖某、董某的证言及辨认材料，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具照片，收据及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份材料，被告人周志阳的供述。
对于被告人周志阳关于其系正当防卫的辩解，经审查，被害人当庭承认在双方发生口角后，被害人先拿起钢管打了被告人周志阳臀部；周志阳当庭供认在被害人拿钢管打其时，其用手抓住钢管挡住被害人之后，仍骑在被害人身上打了被害人脸部两拳，后又踩了被害人脸部一脚。被告人周志阳在已经制止了被害人不法侵害后，没有选择径行离开或报警等避免双方纠纷升级的方式，反而继续用拳脚殴打被害人脸部，后同案人刘某某又手持钢管殴打被害人，被告人周志阳具有伤害被害人的主观故意，不符合正当防卫所要求的防卫目的的正当性，且周志阳伙同同案人的共同故意伤害行为最终造成被害人赵某某重伤二级的严重后果，不符合正当防卫的条件，依法不构成正当防卫，应以故意伤害罪追究其刑事责任，故被告人周志阳就此的辩解，与事实不符，本院不予采纳。考虑被害人持钢管先动手打周志阳挑起纠纷，在本案中确系有过错，本院在量刑时对被告人周志阳酌情从轻处罚。
本院认为，被告人周志阳结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周志阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周志阳已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。周志阳归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。周志阳用拳脚殴打被害人脸部，在共同犯罪中不起次要、辅助作用，依法不予认定为从犯，故辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳，考虑导致被害人脾脏破裂的胸背部损伤不是由周志阳直接造成，可以在量刑时对周志阳酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周志阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更261号
罪犯温玉婷，女，1989年10月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年7月27日作出(2012)鄂曾都刑初字第00123号刑事判决，认定被告人温玉婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)鄂随州中刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯温玉婷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯温玉婷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯温玉婷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯温玉婷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯温玉婷的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年2月2日起至2022年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4268号
申请执行人：陈莉娜，女，1978年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
法定代理人：余德深。
本院在执行陈莉娜与成都斐普尔纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈莉娜有租金1015元及利息、违约金101.5元、案件受理费25元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保122号
申请人黄松，男，汉族，1987年3月10日出生，住所地湖北省武汉市青山区。
委托代理人何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。
委托代理人贾西红（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。
被申请人陈俊，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场大街光明路东18号天舜.翰林雅居（一期）2栋1单��3层3室。
被申请人田婧，女，汉族，1981年2月20日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
申请人黄松于2018年1月30向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈俊、田婧名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜.翰林雅居（一期）2栋1单元3层3室房屋。申请人黄松的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
经本院审查认为，申请人黄松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈俊、田婧名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜.翰林雅居（一期）2栋1��元3层3室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丹青
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2928号
申请执行人：刘小强，男，1972年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都黑金果业有限公司。住所地：龙泉街办红咏社区。
法定代表人：唐蓉。
被执行人：唐蓉，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：陈兰，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：唐坤，男，1984年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：马倩，女，1985年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：周力，男，1982年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都隆富兴农业投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：唐宁，该公司经理。
本院在执行刘小强与成都黑金果业有限公司、唐蓉、陈兰、唐坤、马倩、周力、成都隆富兴农业投资有限公司借款合同纠纷一案中，查封了唐蓉所有的2套房屋、马倩与周力共有的2套房屋、陈兰与唐坤共有的2套房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘小强有借款本金3000000元及利息、律师代理费50000元、案件受理费、保全费等共计24720元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 双
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0229民初3099号
原告：朱子龙，男，1986年2月8日生，汉族，住玉田县。
被告：康连冲，男，1973年7月2日生，汉族，住玉田县。
被告：何振利，男，1974年3月4日生，汉族，住玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。
主要负责人：孟永，经理。
原告朱子龙与被告康连冲、何振利、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱子龙于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱子龙自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱子龙撤诉。
案件受理费677元，由原告朱子龙负担。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周治新
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17400号
(2017)苏0583民初1288号
原告（被告）：昆山市越诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路1002号，统一社会信用代码913205837983182284。
法定代表人：于利红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告（原告）：秦中光，男，汉族，1956年9月13日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：秦美，女，汉族，1981年1月15日出生，住江苏省阜宁县。
原告昆山市越诚物业管理有限公司与被告秦中光劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，被告秦中光亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市越诚物业管理有限公司委托诉讼代理人熊玉斌、被告秦中光及委托诉讼代理人秦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市越诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求称：要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金及一个月工资、加班费差额、病假工资。事实与理由：被告于2012年2月进入原告处工作，2015年12月24日被告入院治疗，并于2016年1月被告主动向原告提出解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金及一个月工资。被告每月工资中有超额工资560元，且被告自2015年12月起未上班。原告认为其要求原告支付病假工资、加班费无事实依据。
被告秦中光向本院提出诉讼请求称：要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40500元、2016年2月至9月工资28000元、2012年2月至9月加班费32400元、补缴社会保险。
经审理查明：被告于2012年2月进入原告处从事保安工作，双方没有签订劳动合同。2013年10月被告从事收费主管工作。2015年8月起原告为被告缴纳社会保险。被告工资结构为基本工资（最低工资标准）、超额工资560元、绩效/奖励、其他。2015年12月24日被告因病住院治疗，2016年1月18日出院，被告出院后没有回原告处上班。2016年2月起原告停止为被告缴纳社会保险（原告认为被告自2016年1月以身体不适为由要求解除劳动合同；被告认为原告擅自停止缴纳社会保险和工资，原告违法解除劳动合同）。2016年6月2日原告与被告进行了结算（费用报销单），原告支付了被告2015年11月工资3455元、2015年12月工资3713元、2016年1月工资4900元。费用报销单注：被告所有工资全部结清，由被告在报销单签字。被告11月、12月、1月辞职结算明细单上注明：因身体原因无法工作，自行辞职（无被告签字）。被告解除劳动合同前平均工资为3500元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年2月至9月工资28000元、经济补偿金28000元、加班费32400元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金及一个月工资19250元、加班费差额7164元、病假工资5921元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由费用报销单、病历、出院记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动关系期间，被告因病住院治疗，出院后被告并没有继续上班，也没有提供医事休息证明（提供的医事休息证明是在2016年8月以后，与本案无关）。原告认为被告自2016年1月起被告以身体不适为由要求解除劳动合同；被告认为原告擅自停止缴纳社会保险和支付工资，原告违法解除劳动合同。原告于2016年2月停止为被告缴纳社会保险和支付工资，被告是应当知道的，且被告也未就此提出过异议。同时在2016年6月2日双方结算工资时，被告对原告结算工资至2016年1月也没有提出异议，即使被告存在医疗期的，也视同被告放弃，应当认定原告与被告对解除劳动关系达成合意，认定双方协商一致解除劳动合同（2016年2月解除），原告依法应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金，自用工之日起计算，为4.5个月被告本人平均工资，计15750元。根据上述认定，双方劳动关系已解除，故被告要求原告支付2016年2月至9月工资（病假工资），本院不予支持。
仲裁裁决原告支付被告加班工资差额7164元（即二年时效内双休日，每天按8小时计算），被告对此并无异议，而被告再要求原告支付2012年2月至9月加班费32400元，已过时效，本院不予支持。原告要求不支付被告加班工资差额，认为其已足额支付被告加班工资，但没有提供被告的考勤及部分工资明细，也没有说明具体合理理由，依法应当承担不利的法律后果。原告对被告提供的考勤及部分工资明细无异议，本院予以认定。原告也认可每月仅支付被告加班工资560元/月（与仲裁认定一致，存在加班工资差额），经本院计算，被告要求维持仲裁裁决的加班工资差额7164元，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告昆山市越诚物业管理有限公司支付被告秦中光解除劳动合同经济补偿金15750元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市越诚物业管理有限公司支付被告秦中光加班费差额7164元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山市越诚物业管理有限公司不支付被告秦中光病假工资5921元。
四、驳回被告秦中光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告昆山市越诚物业管理有限公司、被告秦中光各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年二月二十日
书记员 严 夏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初581号
原告：南昌宏威轮胎有限公司，地址：江西省南昌市西湖区南昌宝源综合大市场B区2栋31号，组织机构代码：66479002-5。
法定代表人：胡庆付
委托代理人：漆志明，男，汉族，1978年2月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄开文，男，汉族，1980年8月29日生，住江西省瑞昌市，。
原告南昌宏威轮胎有限公司诉被告黄开文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌宏威轮胎有限公司的委托代理人漆志明到庭参加诉讼，被告黄开文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌宏威轮胎有限公司诉称：原、被告双方系汽车轮胎供、销合作关系，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款，截止到2012年3月6日，被告尚拖欠原告的货款共计人民币143245元，当时被告向原告出具了一张欠条，并和原告约定逾期还款则按3%月利率向原告支付利息。后来被告陆续支付了88405元货款，时至今日，被告违背诚信拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。请求判令：一、依法判令被告支付原告货款54840元及逾期还款违约金50228元（违约金按银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年5月31日起至实际清偿之日止，暂算至2017年2月25日）共计人民币105068元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告南昌宏威轮胎有限公司提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息一份；证明：原、被告主体资格适格。
证据二：欠条一张；证明：黄开文欠原告货款143245元，被告已归还货款88405元，现仍欠货款54840元。
被告黄开文未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系汽车轮胎供、销合作关系，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款，截止到2012年3月6日，被告尚拖欠原告的货款共计人民币143245元，当时被告向原告出具了一张欠条，并和原告约定逾期还款则按3%月利率向原告支付利息。后来被告陆续支付了88405元货款，时至今日，被告违背诚信拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告黄开文到原告南昌宏威轮胎有限公司购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告归还54840元货款的诉请予以支持。对于原告要求被告承担月息3分违约金的诉请，该违约金过高，本院予以调整为月息2分。被告黄开文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开文于本判决生效后十五日内支付原告南昌宏威轮胎有限公司货款本金54840元及违约金（从2013年6月1日始以54840元为基数按月利率2%支付至款清止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌宏威轮胎有限公司预交的案件受理费2400元，由被告黄开文承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年九月十三日
书记员 熊世娇
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0402民初2275号
原告常州九洲数码城有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15商-3号。
法定代表人钟梦平，该公司董事长。
委托代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。
被告常州创客天下商业管理有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15商-3号。
法定代表人俞鏖龙，该公司总经理。
原告常州九洲数码城有限公司诉被告常州创客天下商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告常州九洲数码城有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州九洲数码城有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州九洲数码城有限公司撤回起诉。
案件受理费9093元，减半收取4546.5元，由常州九洲数码城有限公司负担。
审判员 杨庆艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 季 艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3844号
原告：天津一商茶业有限公司茶叶交易中心，住所地天津市河东区津塘路23号。
负责人：运悦然，总经理。
委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
原告：天津市河东区大本营春莱茶叶经营部，住所地天津市河东区津塘路23号（大本营市场1177号）。
经营者：汤军。
委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被告：彭积星，男，1983年7月20日生，汉族，个体，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
第三人：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘公路23号。
法定代表人：杨睿，总经理。
委托诉讼代理人：胡建中，总经理助理。
原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心、天津市河东区大本营春莱茶叶经营部与被告彭积星及第三人天津普天通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心及天津市河东区大本营春莱茶叶经营部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心及天津市河东区大本营春莱茶叶经营部撤诉。
案件受理费8131元，减半收取4065.5元，由原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心及天津市河东区大本营春莱茶叶经营部负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王子心
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执812号
申请执行人丁素花，女，1947年7月20日生，回族，住沁阳市。
被执行人马亚利，男，1972年6月21日生，回族，住沁阳市。
本院在执行丁素花申请执行马亚利为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫0882民特221号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的200000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，暂无可供执行的财产。在执行期间，因被执行人马亚利犯拒不执行裁定罪，沁阳市人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫0882刑初1339号刑事判决书，判决如下：被执行人马亚利犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。因被执行人马亚利现处于服刑期间，也无履行能力，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标200000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 赵 利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李学哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8352号之一
原告：陈长江，男，1953年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
被告：厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区祥云三路136号西南侧。
法定代表人：林英圳。
委托诉讼代理人：施宝艺，该公司工作人员。
被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3009号。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗国，该公司工作人员。
被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3005号。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢亮亮，该公司工作人员。
被告：福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇洋中村。
法定代表人：张月清。
原告陈长江与被告厦门比捷汽车贸易有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、比亚迪汽车销售有限公司、福建闽迪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈长江于2017年8月26日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈长江向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈长江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈长江负担。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6587号
原告：陈诗盈，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：杨正贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
原告陈诗盈与被告杨正贵合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗盈的委托代理人陈良平、被告杨正贵的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正贵给付原告合伙投资款460000.00元。并由被告从2016年10月31日起按照月利率2％的标准支付原告利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告等人合伙投资建设巫溪田坝生态移民集中居住项目工程。2016年1月29日，原告与被告及其他人达成退伙协议，由被告分数次退还各合伙人的投资款。关于退还原告的投资款，约定为：分两次退还，第一次在2016年7月30日付投资款的50％，第二次在2016年10月30日付剩余的50％。若超过约定时间偿还的，就按月息2％支付利息。现第二次应该支付的460000.00元早已到期，虽经原告催要，被告仍未给付。
被告杨正贵辩称，原、被告合伙建房属实，但该工程建房手续不齐，土地性质不合法，被告请求中止本案审理，撤销退伙协议。房屋建好后销路不畅，处于亏损状态。原告将风险全部转移给被告，将投资款全部拿走不公平。
本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人温定军等5人在巫溪田坝合伙投资建设田坝生态移民集中居住项目工程。该工程于2012年底已完工，并已出售部分房屋。2016年1月29日，各合伙人经共同协商，达成《关于田坝生态移民集中居住项目工程产权组合协议书》，各合伙人将该工程产权全部转给被告杨正贵，由杨正贵自负盈亏。杨正贵分数次退还各合伙人的投资款。关于退还原告的投资款，约定为：分两次退还，第一次在2016年7月30日付投资款的50％，第二次在2016年10月30日付剩余的50％。若超过约定时间偿还的，就按月息2％支付利息。2016年2月3日，被告给原告出具欠110万元的欠条1张。减除卖给周某门市款18万，实欠原告92万元，分两次付清。按协议执行。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、常住人口信息、《关于田坝生态移民集中居住项目工程产权组合协议书》、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及其他各合伙人达成的《关于田坝生态移民集中居住项目工程产权组合协议书》是各合伙人的真实意思表示，该协议书是各合伙人终止合伙事务时清算的依据，不违反相关法律规定。被告应当按照协议约定履行自己的义务。被告对其辩称主张未提供证据证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条规定，判决如下：
被告杨正贵于本判决生效后十日内支付原告陈诗盈合伙投资款460000.00元。并从2016年10月31日起按照月利率2％的标准支付原告利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，由被告杨正贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周海刚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执923号
申��执行人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华），住所地北京市昌平区阳坊镇海智科技开发中心院内。
业主林进华，负责人。
被执行人蔡云山，男，1963年7月2日出生，汉族，北京市宣武区人。
北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）与蔡云山其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6031号法律文书已经发生法律效力。权利人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人蔡云山送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人蔡云山名下仅极少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已于2017年6月27日决定将被执行人蔡云山纳入失信被执行人名单，在中国执行��息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）释明被执行人蔡云山的财产情况，申请执行人北京华京福达建筑设备租赁站（经营者：林进华）明确表示提供不出被执行人蔡云山的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人蔡云山暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审��员郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 应义平
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1111号
原告：马国强。
被告：宴乐明。
原告马国强与被告晏乐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
本院经审查认为，宴乐明户籍所在地在甘肃省康乐县，且原告未提供证据证明被告经常居住地在甘肃省白银市平川区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省康乐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石福荣
二〇一七年七月四日
书记员 赵 颖
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字119号
申请执行人马某某，女，37岁，汉族，无业，住和林县城关镇红旗街159号。
被执行人郭某某，男，44岁，司机，住址同上。
本院在执行马某某申请执行郭某某离婚纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2013）和民初字第0043号民事调解书的过程中，被执行人下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院（2013）和民初字第0043号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月二十二日
书记员 武秀清
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执34号
原告兰溪市林场与被告兰溪呆呆山生态农业开发有限公司合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）金兰黄商初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市林场于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠转让款800000元、利息297557.78元（按判决书规定计算）、受理费14448元、执行费13616元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执34号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月八日
代书 记员 童 林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4442号之一
原告：邱建，男，1963年3月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：ＸＸ泉，男，1966年3月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱艳美，女，1966年7月12日生，汉族，住南通市通州区，系被告妻子。
原告邱建与被告ＸＸ泉相邻关系纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案，原告邱建于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱建申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱建撤诉。
审 判 长 季 忠
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 顾培培
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5077号
原告：刘某，女，2010年12月16日出生，汉族。
法定代理人：张某，女，1989年5月12日出生，汉族。
委托代理人：杨天才，重庆名豪律师事务所律师。
被告:大足区某街道办事处某村某组。
主要负责人：唐开明，组长。
原告刘某诉被告大足区某街道办事处某村某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及其特别授权诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼，原告刘某未到庭参加诉讼，被告大足区某街道办事处某村某小组经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大足区某街道办事处某村某小组支付原告的征地补偿分配款16270元；2、案件受理费由被告负担。
事实及理由：原告刘某之母张某系大足区某街道办事处某村某小组集体经济组织的成员，张某结婚后，仍是大足区某街道办事处某村某小组集体经济组织成员，并在大足区某街道办事处某村某小组居住、生活；原告刘某于2012年2月19日出生，于2012年3月1日在大足区某街道办事处某村某小组落户。2014年1月，被告大足区某街道办事处某村某小组集体土地被征收，2014年5月27日，被告大足区某街道办事处某村某小组将所获得的征地补偿款按照集体经济组织成员人均16270元进行了分配，被告大足区某街道办事处某村某小组未将原告刘某纳入分配范围，未将土地补偿款分配给原告刘某，原告刘某认为被告大足区某街道办事处某村某小组侵害了其合法权益，特起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告大足区某街道办事处某村某小组未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、户口页，证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证复印件，证明法定代理人的身份情况；3、（2013）足法民初字第00498号民事判决书及（2016）渝0111民初1656号民事判决书，该四份已发生法律效力判决书证明原告系被告的集体经济组织成员，以及证明被告于2014年5月27日除原告外的其他集体经济组织成员分配了16270元土地补偿款的事实；4、大足区某街道办事处某村某小组土地补偿款分配花名册，证明除原告外，被告向其他每位集体组织成员分配了土地补偿款16270元。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地出租、出让所获得的收益，应当归全体成员共同所有。原告刘某是否具有被告的集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。
本案中，原告刘某之母张某作为被告的成员，达到法定年龄后与他人结婚而生育原告，原告系出生而取得了被告的集体经济组织成员资格，被告不分配土地补偿款给原告是侵害了原告作为集体经济组织成员应享有的对集体组织收益的分配权。故对原告要求分配16270元土地收益的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告大足区某街道办事处某村某小组于本判决生效后十日内给付原告刘某土地补偿款16270元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告大足区某街道办事处某村某小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一六年八月十七日
书记员 谭茗月
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连执字第00552-1号
申请执行人南京广厦物业有限公司连云港分公司，
被执行人李荣平，
申请执行人南京广厦物业有限公司连云港分公司与被执行人李荣平物业服务合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第047号裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人应给付申请执行人人民币4590.77元及受理费、常规处理费、公告费1461元。因被执行人未能履行裁决书确定的义务，依申请人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。执行中，被执行人李荣平向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
执行中查明，被执行人李荣平户籍及财产均在连云港市海州区人民法院辖区内。为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
申请执行人南京广厦物业有限公司连云港分公司与被执行人李荣平物业服务合同纠纷一案由连云港市海州区人民法院执行【执行依据：连云港仲裁委（2014）连仲字第047号裁决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 乔永礼
二〇一六年十二月一日
书记员 成 斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1496号之一
原告吴涛。
委托代理人王超，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。
被告殷勇。
被告吴素琴。
本院在审理原告吴涛诉被告殷勇、被告吴素琴民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回对被告殷勇、被告吴素琴的起诉。
本案诉讼费14，124.00元，由原告吴涛负担。
审判员 徐磊
二〇一六年九月六日
书记员 李莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4126号
原告刘铁仁，男,现住通辽市科尔沁区。
被告刘铁红，女，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区。
原告刘铁仁诉被告刘铁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁仁、被告刘铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁仁诉称，2011年5月30日，被告向原告借款9200元，未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院要求被告立即偿还借款9200元。
被告刘铁红辩称，不认可原告诉讼请求。我没向原告借过款，也没给原告打过借据，原告所持借据是我给我母亲出具的。原告的主张已超诉讼时效。
经审理查明，2011年5月30日，被告向原告借款9200元，并于同日被告向原告出具借据一枚。此款至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，及原告出示的借据一枚予以证实，经被告质证对原告所出示证据无异议。原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款9200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张，因其无证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘铁红偿还原告刘铁仁借款9200元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费115元，共计140元，由被告刘铁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年八月十七日
书记员 付俊峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7177号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W.
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：冉安��，男，1985年12月31日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5，统一社会信用代码：915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告冉安静、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人田楷到庭参加了诉讼。被告冉安静、重庆宇骋汽车销售有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、宣布被告的借款立即到期，由被告冉安静立即偿还截止2017年8月17日的借款本��28211.34元、利息1690.45元、滞纳金548.09元、手续费1042.32元和以借款本金28211.34元为基数从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，由被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任；2、对被告冉安静所有的渝G××××车享有优先受偿权。事实及理由：2015年5月26日，原、被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告冉安静以透支方式向原告借款53000元用于购车，分36期等额偿还，手续费为6254元，被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿提供担保。合同签订后，原告支付了被告冉安静透支款53000元用于购买了渝G××××号车，并办理了抵押登记，但被告冉安静只偿还了部分借款和手续费，便以行为表示不履行还款义务。原、被告之间的担保借款合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，原告对被告冉安静的抵押物依法享有优先受偿权。
被告冉安静、重庆宇骋汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、汽车代购合同；2、金穗贷记卡申请表；3、分期贷款业务申请表；4、分期业务须知；5、提示函；6、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；7、不可撤销担保承诺函；8、农行记账凭证；9、承诺书；10、车辆抵押登记信息；11、交易记录；12、放款凭证。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告冉安静、重庆宇骋汽车销售有限公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告冉安静以透支方式向原告借款53000元用于购车，分36期等额偿还；手续费为6254元，按分期还款的方式支付；按期偿还，不计息，如被告冉���静未按时偿还借款，原告有权向被告冉安静收取利息、复息、滞纳金等；被告冉安静未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、复息、滞纳金等任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金；逾期借款，则按日利率万分之五计算利息；被告冉安静将所购车抵押给原告，原告对被告冉安静所购买的车享有优先受偿权等；既存在物保又存在保证人担保的，原告可担保物实现债权，也可要求保证人承担保证责任；被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿提供连带责任担保。原、被告签订合同后，2015年6月8日，原告按约定支付了被告冉安静透支款53000元，被告冉安静购买了渝G××××号车一辆，并于2015年7月3日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告冉安静虽偿还了原告部分借款，但却未按合同约定按期足额偿还原告借款，截止2017年8月17日，被告冉��静尚欠原告借款本金28211.34元、利息1690.45元、滞纳金548.09元、手续费1042.32元。因被告冉安静违约，原告要求被告立即偿还全部借款无结果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告冉安静未按合同约定按期足额偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告冉安静立即偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，由被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求由被告冉安静立即偿还截止2017年8月17日的借款本金28211.34元、利息1690.45元、滞纳金548.09元、手续费1042.32元和以借款本金28211.34元为基数从2017年8月18日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，由被告��庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿的民事责任，对被告冉安静所有的渝G××××车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉安静在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年8月17日的借款本金28211.34元、利息1690.45元、滞纳金548.09元、手续费1042.32元和以借款本金28211.34元为基数从2017年8月18日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿的民事责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵��行对被告冉安静所有的渝G××××号车一辆享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告冉安静、重庆宇骋汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐思思