湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终522号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭凯，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张菊英，女，1951年8月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡来发，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省方城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人张菊英、胡来发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人彭凯，被上诉人张菊英的委托诉讼代理人杨公强到庭参加了诉讼。被上诉人胡来发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月23日6时40分许，胡来发持C1型驾驶证驾驶其本人所属的豫Ｒ×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车自孝感市毛陈镇至云梦县下辛店，当其驾车沿107国道由东向西行驶至孝感市辖区朱湖塘口路段时，因其驾车在与对向来车会车过程中视线模糊，未及时发现在该车前方路边推行板车的行人张菊英，导致胡来发驾驶的豫Ｒ×××××号车右前部与张菊英相撞，造成张菊英受伤及车辆受损的交通事故。2015年12月4日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的孝公交认字[2015]第01-11236610号《道路交通事故认定书》认定，胡来发负此次事故的全部责任，张菊英无责任。张菊英受伤后被送往孝感市第一人民医院住院治疗29天，用去医疗费51433.35元。2016年2月25日，张菊英人体损伤经孝感明镜法医司法鉴定所作出的孝明镜（2016）临鉴字第109号法医鉴定意见书认定，其身体损伤分别构成十级、十级伤残，综合评定伤残赔偿指数12%；需一人护理240日，营养期90日；后期治疗费30000元。本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司以鉴定结论护理天数过高为由书面申请重新鉴定，2016年7月5日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2016法鉴字第629号鉴定意见书，认定张菊英护理天数为90日。
原审判决另认定，张菊英发生交通事故前居住于孝感市孝南区××农场××口集镇。鄂豫Ｒ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了限额为122000元交通事故责任强制保险。交通事故责任强制保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止。事故发生后，胡来发向张菊英垫付医疗费15000元。本案在审理过程中，张菊英与胡来发就赔偿事宜达成一致协商意见：1.胡来发共计赔偿张菊英各项损失25000元；2.双方的权利义务全部完结，张菊英自愿放弃胡来发的其他赔偿。
原审判决认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安局交警支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，依法予以采信。在此事故中，胡来发负全部责任，故胡来发应当对张菊英的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，故张菊英的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。张菊英因本案交通事故受伤，其精神亦受到损害，其数额结合其生活水平及事故中所负的责任确定精神抚慰金为6000元。综上，张菊英因本次交通事故造成的损失有：医疗费51433.35元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金48691.80元[2016年度湖北省农村居民人均可支配收入27051元/年×15年×12%]、护理费7677.90元[90天×（2016年居民服务和其他服务业31138元/年÷365天/年）]、交通费1500元、鉴定费1500元、精神抚慰金6000元，以上各项损失共计150953.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司作为豫Ｒ×××××号车的保险人，应先在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张菊英的各项损失120000元；超出交通事故责任强制保险限额部分的损失30953.05元（150953.05元-120000元）因豫Ｒ×××××号车未投保商业第三者责任险，故由胡来发承担全部赔偿责任。张菊英与胡来发就其之间赔偿款项的事宜签订协议，该协议内容不违反第三方利益，系双方真实意思表示，依法予以采纳。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司所述胡来发持C1驾照不符合驾驶规定，保险公司不应承担赔偿责任，因双方订立保险合同时，保险人提供的是格式条款，且未尽告知义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另胡来发与中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故依法予以采纳。综上所述，依照相关法律规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张菊英各项损失120000元。二、驳回张菊英的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2760元，由胡来发负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1290号民事判决，不服金额120000元。二、依法判令被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审判令上诉人承担赔偿责任属于法律适用错误。首先，机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。上诉人认为，张菊英的诉讼请求并非抢救费用，且致害人已经到庭参加诉讼。原审法院应当直接判令致害人赔偿，以节省司法资源、减少当事人诉累。其次，最高院适用保险法若干问题的解释二，保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保监会关于交强险中未取得驾驶资格的复函（保监厅函（2007）327号），准驾车型不符属于无证驾驶。二、交强险没有分项赔偿，属于适用法律错误。机动车交通事故责任强制保险条例第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。中华人民共和国最高人民法院批复辽宁省高级人民法院，（2012）民一他字第17号：你院（2012）辽民一他字第1号《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》已收悉，经研究，答复如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。通过网上查询孝感市孝南区法院审理的交通事故案例，未见交强险不分项赔偿的案例。原审法院没有分项赔偿，属于适用法律错误。三、判令上诉人承担上诉费等，属于法律适用错误。另外，鉴定费1500元上诉人不应承担。交通费过高，不应超过300元。残疾赔偿金应当按照11%系数计算。结合司法实践，精神抚慰金不应超过5500元。上诉人上诉有充分法律和事实依据，恳请法院查明事实依法改判或发回重审，维护上诉人合法权益。
被上诉人张菊英答辩称，一、原审判决认定的事实清楚，各项损失的计算都是正确的。二、上诉人的第一项上诉请求不能成立。关于准驾不符，保监会的复函不能作为民事判决的依据；无论肇事司机是否存在醉驾或无证驾驶等任何违法情形，均没有免除保险公司在交强险限额内的赔付责任；保险公司对肇事方追偿与否，不影响张菊英对其请求赔偿的权利。三、请法院对分项做出调整后，予以处理。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，但适用法律不当导致实体处理错误。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。因胡来发在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交险强，且在此次交通事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，原审法院判令上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。原审判决并未列明张菊英的鉴定费由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿，上诉人认为其不应承担鉴定费的上诉请求，无事实根据。孝感明镜法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》对张菊英的损伤综合评定伤残赔偿指数为12%，原审法院按12%系数计算其残疾赔偿金符合法律规定，上诉人认为应按11%系数计算残疾赔偿金的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院依据张菊英所提供的票据、住院天数酌定赔偿其交通费1500元；依据侵权人胡来发的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定赔偿张菊英精神抚慰金6000元，符合本案实际。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。投保人胡来发与保险人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司签订的交强险保险合同中明确约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。胡来发在本次交通事故中负全部责任，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当在上述限额内进行赔偿。张菊英因本次交通事故造成的损失共计150953.05元。其中，死亡伤残赔偿项63869.70元（含残疾赔偿金48691.80元、护理费7677.90、交通费1500元、精神抚慰金6000元），未超出110000元限额；医疗费用项85583.35元（医疗费51433.35元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元），超出10000元限额。其超出的部分，应由在本次交通事故中负全部责任的胡来发承担（一审已协议赔偿）。因此，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险限额范围内应赔偿张菊英73869.70元（死亡伤残项63869.70元+医疗费用项10000元）。综上，上诉人认为其不应在交强险限额范围内承担赔偿责任，残疾赔偿金计算错误，不承担鉴定费赔偿责任，交通费、精神抚慰金过高的上诉理由均不能成立，应予驳回；上诉人认为原审判决交强险未分项赔偿属适用法律错误的上诉理由于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1290号民事判决第二项，即驳回张菊英的其他诉讼请求；
二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1290号民事判决第一项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿张菊英各项损失73869.70元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2760元，按原审判决执行；二审案件受理费2760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二○二○一七年五月十六日
书记员 王友根