wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2820号
原告：嘉兴昌臻纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市财富广场商办楼*****室。组织机构代码：55053500—X。
法定代表人：申青浩。
委托代理人（特别授权代理）：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：申敏哲，男，1976年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
原告嘉兴昌臻纺织品有限公司与被告申敏哲买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月、8月，被告向原告购买面料，价款合计为313629.9元。被告支付165000元，尚欠148629.9元。2014年1月11日，双方对账后，被告出具还款承诺书，承诺欠款148629.9元分三期归还，2014年1月12日付30000元，4月25日付60000元，7月25日前付58629.9元。同时承诺，被告如有任何一期未及时付款，原告可一并主张未付款及违约金30000元，且被告承担原告所有的损失，包括律师费等。后，被告付款48000元，尚欠100629.9元。故要求被告：1、支付货款100629.9元及违约金30000元，律师费8000元；2、承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1，发货单11份。证明：原被告之间的买卖合同关系，原告提供货物的数量、总类以及价格。
证据2，对账单2份。证明：被告欠原告货款148629.9元。
证据3，还款承诺书1份。证明：被告承诺对于拖欠原告的货款分三期还款，未按期付款，承担违约金30000元及律师费等。
证据4，委托代理合同及发票各1份。证明：原告为实现债权而支付的律师费8000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据当事人陈述及证据，本院确认案件事实与原告所述一致。另，原告支付律师费8000元。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申敏哲于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴昌臻纺织品有限公司货款100629.9元、违约金30000元及律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，公告费560元，合计3632元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阮美琴
嘉兴市秀洲区人民法院
公告
(2016)浙0411民初2820号
申敏哲：
本院受理原告嘉兴昌臻纺织品有限公司诉你买卖合同纠纷一案，已经审理终结。因无法以公告送达以外的方式向你公司送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院(2016)浙0411民初2820号民事判决书。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
特此公告。
本院联系人：阮美琴
电话：0573—8272****
二Ｏ一六年十二月九日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3624号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人鲁根，系该公司先锋支行行长。
被告田帅，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田帅借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费免收。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许继纯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初753号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：杨军，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年八月二日
书记员 陈 洁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1893号
申请执行人:张某某。
被执行人：汪某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01326号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪某某银行存款5600.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1181号
原告吴开凤，女，生于1960年8月30日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市南津北路南城金座D栋三楼。
法定代表人夏绪祥，该公司董事长。
被告四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。
法定代表人蒋华荣，该公司董事长。
原告吴开凤诉被告四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴开凤的特别��权委托代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告翔泰公司、香叶尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原告与二被告签订《担保借款合同》，约定第一被告向原告借用资金50000元，借款期限12个月，利息按月利率1.5%标准计收。如果被告逾期还款除应按约支付利息外，还应当按约定利率标准的80%向原告支付违约金。第二被告为本次借款合同的连带责任保证人。合同签订后，原告按约向第一被告转付资金，但借款期限届满后，第一被告未履行还款义务。原告遂起诉来院请求判决第一被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息、违约金（按月利率2%，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；第二被告对上述债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告翔泰公司���香叶尖公司未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告翔泰公司因经营需要，向原告商借款项。2014年11月7日，原告与被告翔泰公司、香叶尖公司签订《担保借款合同》，合同约定，出借人为原告，借款人为被告翔泰公司、担保人为被告香叶尖公司，借款金额为50000元，借款期限为12个月。借款利率按月利率1.5%执行。借款的担保方式为连带责任保证担保。同时，对借款逾期的违约责任约定为除按合同约定利率计算利息外，还应按约定利率80%标准支付违约金。合同签订当日，原告向被告翔泰公司银行账户转入现金人民币50000元，二被告向原告出具借据一份（系填充式格式借据），该借据载明：“今借到（出借人）吴开凤人民币（大写）伍万元正，用于经营周转，月利率1.5%，每月10号支付利息，借款期限12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日。担保人自愿为借款人上述借款承担连带担保责任，担保期限按《担保借款合同》的约定执行……”。被告翔泰公司、香叶尖公司分别在借款人及担保人处加盖公司及法人印章。借款后，被告翔泰公司通过转账方式，按照约定的利率支付利息至2015年7月止。借款期限届满后，被告翔泰公司未予偿还借款本金。后经原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告翔泰公司，香叶尖公司未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解达成一致意见。
上述事实,有民事起诉状、原告身份证复印件，被告营业执照及组织机构代码证、担保借款合同、现金交款单、借据、账户明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告翔泰公司形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翔泰公司提供了出借款项，被告翔泰公司收到借款后未按时支付利息，且在借款期限届满后至今未偿还借款本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告翔泰公司偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。因借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，其一并主张总计已超过年利率24%，原告要求按月利率2%从2015年8月1日起计算资金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告香叶尖公司对被告翔泰公司的借款提供连带责任保证，因保证人与债权人未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告香叶尖公司作为连带责任保证的保证人应对被告翔泰公司的全部债务承担清偿责任。依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川翔泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开凤借款本金人民币50000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以人民币50000元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；
二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川翔泰房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1160元，减半收取为580元，由被告四川翔泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 王涛清
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1175号
原告:陈学梅,女，汉族，1988年12月17日生，住周口市。
被告:胡二华，男，汉族，1981年11月16日生，住商水县，
委托诉讼代理人:许元昭、范文娜，河南商振律师事务所律师。
本院在审理原告陈学梅诉被告胡二华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、要求被告当面道歉；2、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失26855.08元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月18日上午原告在商水县××和驾校练车时，因超越前方学员的车，引起教练胡二华不满，���告对原告言语责骂，原告争辩两句，被告对原告殴打，导致原告腰部受伤住院，事情发生后，原告报警，商水县黄寨镇派出所出警，给予被告行政拘留三日的处罚。被告一直拒绝调解赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告胡二华辩称：原告所述不实，原告在驾校不按规定驾驶，我去阻止，原告开始辱骂，我只是轻轻的踢他一下。原告先有过错的，我不该赔付。
本院认为：原告陈学梅诉被告胡二华生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于原告没有提交相应的证据支持其合理损失的诉求，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（四）项规定的起诉状应记明下列事项:证据和证据来源，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学梅的起诉。
本案案件受理费235元，返还原告陈学梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年八月三日
书记员 杨 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1195号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：胡雪娥，女，汉族，成年，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告胡雪娥物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初4942号之一
原告：陈茂才，男，1965年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被告：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住住宜春经济技术开发区。
本院在审理原告陈茂才诉被告王少辉、李艳兰民间借贷纠纷一案中，原告陈茂才于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王少辉、李艳兰的起诉。
本院认为，原告陈茂才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂才撤回对被告王少辉、李艳兰的起诉。
案件受理费1501元，减半收取计币750.5元，由原告陈茂才承担。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李凯亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1032号之一
申请执行人王强，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人吴小红，女，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人王强与被执行人吴小红民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年五月十九日
书记员 朱鹤晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初6329号
原告贵州鸿居城物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人黎永虹。
委托代理人冉萍，该公司员工。
被告李旷，男，1946年5月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人付娜，系李旷儿媳。
本院在审理原告贵州鸿居城物业管理有限公司与被告李旷物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 静
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0203民初863号
原告：江西众利超硬材料工具有限公司，住所：江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：李水堤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：严珍，女，1968年6月27日生，汉族，住吉林市龙潭区峰云印象小区。
原告江西众利超硬材料工具有限公司与被告严珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西众利超硬材料工具有限公司(以下简称众利公司)的委托诉讼代理人王洋、孙贺，被告严珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众利公司向本院提出诉讼请求：1.判令严珍给付江西众利超硬材料工具有限公司购货款150,000.00元，并承担逾期给付上述货款的利息损失6525元(年利率为4.35%，自2016年6月11日起至2017年6月11日止)，合计给付156,525元；2.诉讼费由严珍承担。事实与理由：2014年7月开始，严珍从众利公司处购买切割用刀头，至2016年6月11日累计欠付货款共计150，000.元，并于当日为众利公司出具欠据，确认所欠货款数额。其后众利公司驻天岗办公处工作人员孙兵金、彭松林多次催要未果，并于2017年5月6日向严珍送达了货款催缴对账单，严珍承认所欠货款，但拒绝支付。望法院查明事实，给予众利公司公正的判决。
严珍辩称，严珍承认欠付150，000元的货款，但不支付利息。众利公司的员工张海刚拉了严珍的货，但是没有给钱，张海刚说顶货钱。众利公司的刀头，质量不好，所以好多厂家不给钱。杨东是业务员，现在也不干了，他让严珍把刀头用完，但是质量不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年6月11日，严珍向众利公司出具欠条，欠条载明严珍欠众利公司刀头款150，000元。2017年5月6日，众利公司向严珍送达了《货款催缴对账单》。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠条、货款催缴对账单、视频。严珍出具的微信截屏，不能证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，严珍欠众利公司刀头款150，000元，双方在欠条中未约定还款期限。2017年5月6日，众利公司向严珍送达了《货款催缴对账单》，要求其给付货款，严珍应履行给付货款150，000元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方在欠条中未约定逾期付款违约金的计算方法，严珍应自履行给付货款义务时起(2017年5月7日起)，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿众利公司逾期付款损失。众利公司要求严珍赔偿自2016年6月11日起至2017年6月11日止的逾期付款损失6525元(年利率为4.35%)，对2017年5月7日起至2017年6月11日止的逾期付款损失644元，本院予以支持，对超出该区间范围外的部分，本院不予支持。对严珍称张海刚拉其大理石，用大理石款抵偿众利公司货款的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、严珍于本判决生效之日立即给付江西众利超硬材料工具有限公司货款150，000元；
二、严珍于本判决生效之日立即赔偿江西众利超硬材料工具有限公司逾期付款损失644元；
三、驳回江西众利超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由江西众利超硬材料工具有限公司负担58元，由严珍负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年八月三十日
代理书记员 袁静滋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字��1851号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘志军，男，1990年10月18日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，住淮滨县马集镇马集村徐庄组。因犯盗窃罪，于2013年10月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人饶龙平，男，1986年10月23日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县蒋集镇徐岗村老圩组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人刘炳山，男，1986年2月28日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，住淮滨县马集镇马集村**组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1714号起诉书指控被告人刘志军、饶龙平、刘炳山犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人刘志军、饶龙平、刘炳山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月11日21时许，被告人刘志军、饶龙平、刘炳山经事先商量，驾车至本市梨洲街道龙腾宾馆附近，采用技术开锁等手段窃得被害人姜群焕停放在该处的车牌号为浙B369**的轿车内的现金人民币1万元及软中华��烟1条。
同月16日，被告人饶龙平、刘炳山被余姚市公安局民警抓获，同月23日，被告人刘志军被余姚市公安局民警抓获。民警扣押了作案工具技术开锁工具一套。案发后，被告人刘志军、饶龙平、刘炳山退出全部赃款人民币1万元，退赔给了被害人，软中华香烟6包被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人刘志军、饶龙平、刘炳山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押决定书、发还物品清单、收条、情况说明、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、释放证明书，被害人姜群焕陈述，搜查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军、饶龙平、刘炳山以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志军曾因��意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志军、饶龙平、刘炳山归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。三被告人已退出全部赃款并退赔给了被害人，部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情均予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一���折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人饶龙平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘炳山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人；作案工具技术开锁工具一套，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 诸张琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民一初字第321号
原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组。
负责人郭志坚，系��组组长。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告郭霞莉，女。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组与被告郭霞莉排除妨碍纠纷一案中，原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组以原、被告达成调解协议为由，于2016年6月21日向本院申请撤回对被告郭霞莉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组撤回对被告郭霞莉的起诉��
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴市东江街道办事处仁里村汉头组负担。
审判员 唐鸿
二〇一六年六月二十一日
书记员 李珍
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1743号
吉05**民初1743号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行，住所地：柳河县柳河镇柳河大街542号。
主要负责人：吴慧勇。
委托诉讼代理人：刘金东，男，系原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，男，系原告单位工作人员。
被告：张福生，男。
被告：刘世清，男。
被告：王超，男。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行（以下简称农业银行）诉被告张福生、刘世清、王超借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
农业银行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还贷款本金3万元及所有利息，并承担银行实现债权的费用。事实和理由：借款人张福生，保证人刘世清、王超，于2012年2月21日与农业银行签订农户贷款借款合同。合同为最高额可循环担保借款合同，最高借款额为3万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年。张福生的借款合同由王超、刘世清提供连带责任保证担保。借款人张福生最后一笔贷款用信金额为3万元。借款期限为2015年2月10日到2015年8月9日，利率为9%。贷款到期后没有偿还，现已逾期，经银行多次催收，三被告均未履行债务，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案按原告提供的被告送达地址及其他联系方式，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年十一月十四日
书记员 包 晗
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢203号
申请执行人三原战友建材有限公司。
法定代表人芦炳军，经理
被执行人。
本院在执行三原战友建材有限公司与周明顺借款追偿权纠纷一案中，经查被执行人周明顺系陕西省三原县焦化厂退休职工月退休工资1557元，但其有能力拒不履行法律文书确定之义务，对其月收入应予执行，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人周明顺工资收入35000元（每月1100元）。
本裁定立即执行。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天亮
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初198号
原告虎某某，男，傈僳族，1992年1月20日生，高中文化，云南省武定县人。
委托代理人李晓燕，武定县狮山镇法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，汉族，1991年6月3日生，大专文化，云南省武定县人。
委托代理人许某，男，汉族，1962年2月17日生，初中文化，云南省武定县人。
委托代理人周某某，女，汉族，1968年8月25日生，高中文化，云南省武定县人。
原告虎某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告虎某某及其委托代理人李晓燕和被告许某某及其委托代理人许某、周某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎某某诉称：原、被告于2015年5月20日登记结婚（入赘）。婚前夫妻感情基础较浅，婚后原告在被告家任劳任怨，孝敬父母，尊老爱幼。随着两个孩子的降生，本该甜蜜幸福的家庭却因被告经常为家庭琐事而无理取闹，原告为俩个孩子着想，从不跟被告计较，不料后来原、被告为家庭琐事吵闹，被告及家人就撵原告走，还经常动手打原告，尽管如此，从两个孩子出生到现在，原告都在打临工履行着一个做父亲的职责，承担着孩子的一切费用，有时没有钱还要跟后家要钱来用。2015年12月2日由于家庭琐事吵闹后，原告被被告及家人打骂并撵出家门，至今脸上还留着被打的痕迹。有家不敢回的原告在2016年2月4日晚入住旅社，被告又撵到旅社打原告，第二天早上，原、被告双方约好到香水社区协调解决，在国税局大门外被告及其父母三人遇到原告，便对原告大打出手，原告无奈下报警，后经公安机关出警才得以制止。原告自入赘到被告家后，经常为一点小事就打闹，每次吵闹被告及家人都会对原告实施暴力，这种不和谐，不安全的婚姻生活无法再存续。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了俩个孩子有一个健康成长的环境，现依法提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。婚生女许奇舒、虎崎伶由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告许某某辩称：被告与原告系自由恋爱，从高中恋爱到结婚长达九年，而不是原告所说的婚前感情基础较浅。婚后原告不安心在被告家生活，双方多次发生纠纷，双胞胎孩子出生后家庭矛盾更加严重，原告也曾有外遇。现我因生孩子时难产大出血，对身体损伤较大，且孩子出生时未发育健全，出生后一直体弱多病，花销较大。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告虎某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件。欲证明原告身份情况；2、户口证明四张。欲证明原被告及两个婚生女身份情况；3、结婚证。欲证明原、被告于2015年5月20日登记结婚，双方系合法夫妻关系；4、接处警登记表。欲证明2016年2月4日原、被告因家庭问题发生纠纷，派出所出警的事实；5、调解记录一份。欲证明原、被告婚姻纠纷于2016年2月16日经过县妇联和狮山镇妇联联合调解；6、照片6张。欲证明原告驾驶的车辆被被告损坏；7、光盘一份，证明2016年2月4日早在武定县国税局门前原被告双方发生纠纷，原告被被告殴打的现场情形。
经质证，被告许某某认为：对证据1、2、3、5三性无异议。对证据4不认可，派出所出警是事实，但是被殴打的是我方，并不是原告被我方殴打。对证据6有异议。对证据7不认可，其中记录的现场情形与事实不符。
本院认为：被告许某某对证据1、2、3、5无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据4系公安部门的接处警登记表，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据6具有客观性，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据7来源不合法，本院不予采信。
被告许某某为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、照片复印件4份、诊断证明复印件一份。欲证明2016年3月19日因原告对被告进行殴打，被告砸原告的车是实施正当防卫；2、照片复印件6张、心电图一份、昆明云大医院急诊病历复印件一份、武定县人民医院CT检查报告单复印件一份。欲证明2016年2月4日由于原告殴打被告造成被告脑震荡；3、聊天记录复印件12张。欲证明原告有出轨的行为；4、被告与原告聊天记录复印件3张。欲证明原告承认殴打被告及原告出轨的事实；5、新农合住院费报审单一份、出院证复印件二份、武定县人民医院母婴监护电脑自动分析报告二份。欲证实婚姻关系存续期间原告对被告造成的伤害以及娃娃早产的证明；6、昆明医科大学第一附属医院处方签一份、武定县中医院CT报告一份、武定县人民医院诊断证明书一份。欲证实婚姻关系存续期间长期遭受家庭暴力使被告身心受伤；7、女儿生病住院住院医疗费单据等九份，欲证实婚生女生病住院的情况及病情。
经质证，原告虎某某认为：对证据材料1中的医院的诊断证明真实性予以认可，对被打图片的真实性不予认可，不能证明被告的待证事实，相反却证明了被告砸原告车的事实；对证据2中照片的真实性不予认可，不能证明被告的待证事实，其他诊断材料无异议，但不能证明被告的待证事实；对证据材料3、4对聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据材料5、6、7真实性无异议，不能证明被告的待证事实并且该三组材料与本案无关。
本院认为：被告许某某提交的证据1、2具有真实性，本院予以采信，其能证明被告因伤诊治；证据3、4虽具有真实性，但不能证明被告的待证事实，本院不予采信；证据5、6、7原告无异议，本院予以采信，其能证明被告因伤诊治，病情，诊断结果，婚生女生病住院的情况、病情及部分医疗费用。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：
原告虎某某与被告许某某经8至9年的自由恋爱后于2015年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年10月20日生育大女儿许奇舒和二女儿虎崎伶。在共同生活期间因家庭琐事双方经常发生吵打，使夫妻间产生矛盾。2016年2月16日，双方经妇联调解后，原告遂于2016年3月14日向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：离婚是以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案原告虎某某请求与被告许某某离婚，被告不同意离婚，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告婚前经较长时间恋爱，相互比较了解，感情基础较好，今后只要双方各自改正不对之处，多沟通交流，相互体谅，原告多关心、照顾被告和俩个女儿，双方是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告虎某某与被告许某某离婚。
案件受理费150元，由原告虎某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 董忠华
二〇一六年五月十三日
书记员 张 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3796号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：田波，男，生于1985年12月2日，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告田波追偿权纠纷一案的过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王晓柔
书 记 员 王 亮
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审61号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇计生办工作人员。
被执行人许进忠，男，1990年5月20日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人张宝珠，女，1992年10月14日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第119号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人许进忠、张宝珠未婚生育的违法行为，于2016年9月6日立案，同年9月27日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第119号号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币18029元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县赤水信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月12日向被执行人送达了该决定书。被执行人许进忠、张宝珠至今未缴纳社会抚养费人民币18029元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人许进忠、张宝珠作出的德卫生和计生征决字［2016］第119号号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第119号号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许进忠、张宝珠应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币18029元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈文锋
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0421民初163号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**号。
法定代表人：辛洪军，该社理事长。
委托代理人：刘辉，系该社工作人员。
被告：刘淑兰，女，满族，1957年4月2日出生，住所地抚顺县。
被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村。
法定代表人：赵雪艳。
原告抚顺县农村信用合作联社与被告刘淑兰、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20立案。原告抚顺县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按抚顺县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 ：邢艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：王娇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初631号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人：杨继元,理事长。
委托诉讼代理人：白炳凤,男，系该联社职工。
被告：张利利，女，1982年2月2日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：蒲宝生，男，1977年7月14日出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：蒲奉森（被告蒲宝生父亲），男，住广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社(以下简称昭化信用联社)与被告张利利、蒲宝生金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月13日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白炳凤，被告张利利及被告蒲宝生的委托诉讼代理人蒲奉森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昭化信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还到期贷款本金52000.00元及利随本清的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2011年6月28日至2015年6月27日期间，以经营钢管租赁为由在原告处贷款52000元，并签订了个人借款合同，约定月利率为10.076‰，借款期限至2017年6月26日止。原告按约向二被告提供了借款，该借款于2017年6月26日到期后经原告多次催收，二被告仍未偿还借款本金及相关利息，故诉请支持上列诉讼请求。
被告张利利辩称，2011年6月28日，自己与被告蒲宝生共同向原告贷款49000元，用于经营钢管租赁生意，贷款到期后办理过两次转贷业务，现仍欠贷款本金52000元及部分利息；但自己与蒲宝生已于2016年2月5日离婚，离婚时自己并未分得任何夫妻共同财产和债权，且离婚协议明确约定婚后所有债务归被告蒲宝生偿还，故本案应由被告蒲宝生承担还贷的责任。
被告蒲宝生的代理人辩称，二被告在婚姻存续期间共同向原告贷款，现贷款尚未归还均是事实，二被告应共同偿还。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件等各1份，个人借款合同及相关贷款申请书各3份、本息还款明细1份，经二被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张利利提交的离婚协议书复印件1份，旨在证明二被告已于2016年2月5日离婚，离婚协议约定婚后所有债务归被告蒲宝生偿还，故其不应承担还款责任。原告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但离婚协议书系二被告之间的内部约定，不能对抗第三人。被告蒲宝生质证无异议。本院认为，该离婚协议书系被告双方在法定婚姻登记机关离婚时签订，合法有效，应予以认定；但二被告之间的离婚协议，只能对二被告产生约束力，不具有对抗第三人债权的法律效力，不能达到其证明目的，故本院对其证明目的不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，二被告以经营钢管租赁为由向原告申请借款，双方签订了《个人借款合同》，由原告向二被告出借借款49000元，约定借款期限为2年，月利率为10.71‰，按季度结息，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；2013年6月28日借款到期后，二被告未能偿还借款本金，被告张利利便以资金周转困难为由，向原告申请借款49000.00元，用于偿还前述到期借款，约定借款期限从2013年6月28日至2015年6月27日，月利率为10.5‰；2015年6月27日借款再次到期，二被告仍未偿还借款本金及所欠的利息，被告张利利以借新还旧为由，再一次向原告申请借款52000.00元用于偿还该到期借款及利息，约定借款期限从2015年6月27日至2017年6月26日，月利率为10.076‰，按季度结息，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期后，截止2018年7月16日，二被告仍欠原告借款本金52000.00元及利息19205.9元。
另，被告张利利与被告蒲宝生于2000年结婚，2016年2月5日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定，双方婚后所有债务由蒲宝生偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告昭化信用联社与被告张利利、蒲宝生之间达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告张利利、蒲宝生发放了借款，并在借款到期后，经被告张利利申请先后进行了两次转贷，归还前期已到期借款及所欠利息，已经履行了原告方的合同义务，而被告张利利、蒲宝生却未按合同约定，履行按时归还借款本金及支付利息的义务，违法了合同的约定。被告张丽丽虽辩称，已与被告蒲宝生离婚，且约定由蒲宝生偿还婚后所有债务，故不应承担还款责任，然而，二被告系婚姻存续期间共同向原告借款，用于家庭经营，借款虽产生三次，但其后的两次借款均用于归还前期已到期借款及所欠利息，因此所欠借款本息应为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任，双方签订的离婚协议中对债务的处理，并未取得债权人即原告的同意，因而不具有对抗原告享有债权的法律效力，故对原告请求判令被告张利利、蒲宝生立即归还借款本金52000.00元并按合同约定给付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张利利、蒲宝生在本判决书生效后10日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金52000.00元及所欠利息19205.9元，并自2018年7月17日起，按月利率15.114‰支付利息至借款本金还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告张利利、蒲宝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈思思
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应该支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初971号
原告廖秀英。
被告李凤生。
被告符小群。
原告廖秀英与被告李凤生、符小群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯春龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀英到庭参加诉讼，被告李凤生、符小群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告符小群介绍借款人李凤生于2014年4月28日下午找原告廖秀英，请求借款100000元给李凤生，用于做家电生意，由于原告不认识被告李凤生，被告符小群对原告讲“李凤生在做家电生意，石上街上有多层楼房，与其合伙的班车线宁都至海口有几十万的股份”叫原告放心借款给李凤生，自己愿意做担保人，在被告符小群动员下，双方约定借款期限两年，利息按月2%计算，到2015年6月6日担保人符小群支付给原告12000元利息（2015年4月28日前的利息）。2015年11月24日担保人又支付原告10000元本金，至此，被告李凤生仍欠原告借款本金80000元及2015年4月28日之后的利息22800元。由于被告担保人符小群不同意继续为被告李凤生提供担保。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、判决被告李凤生偿还原告廖秀英借款本金80000元及利息（自2015年4月28日起按月利率2%计算至还款之日止）。二、本案受理费由被告承担。
被告李凤生、符小群未提供答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告李凤生因生意周转需要，向原告借款人民币100000元整，并出具了借条，借条内容为：“借条，今借到廖秀英人民币壹拾万元正，全年利息贰万肆仟元正（已付款50%即6000元），借期贰年正。借款人（签字）：李凤生。担保人：符小群。2014年4月28日”。被告借款时扣除了半年即12000元利息，2015年6月6日担保人符小群支付原告利息12000元，2015年11月24日担保人符小群清偿原告本金10000元，2016年5月18日担保人符小群清偿原告本金10000元，其余本息并未清偿。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：原告的身份证，被告李凤生、符小群出具给原告的借条一张，原告的当庭陈述。
本院认为：被告李凤生向原告廖秀英借款100000元时扣除了12000元的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，根据以上规定应认定被告李凤生向原告借款的本金为88000元，利息自2014年4月28日起按年利率24%计算，被告已支付原告利息12000元，可结算利息至2014年11月21日。之后被告又清偿借款本金20000元，实际尚欠本金68000元。现被告李凤生未按约定期限清偿原告的借款本息，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但应以本院核定的借款本金为准。该借款由被告符小群担保，被告符小群理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤生于本判决生效后十日内清偿原告廖秀英68000元及利息（自2014年11月22日起按年利率24%计算至还款之日止），被告符小群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告李凤生、符小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 冯春龙
二〇一六年六月十六日
书记员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7699号
原告姚某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理姚某某与杜某某民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告私下解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14402号
原告：黄伟，男，1965年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王太力，北京天达共和律师事务所律师。
被告：付京宁，男，1977年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦鹏宇，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铖，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
原告黄伟与被告付京宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人王太力，被告付京宁的委托诉讼代理人秦鹏宇、崔铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210万元并支付利息（其中以借款本金90万元为基数，自2014年10月20日起至实际支付之日止按照年利率6%计算；以借款本金100万元为基数，自2015年5月21日起至实际支付之日止按照年利率6%计算；以借款本金20万元为基数，自2015年8月24日至实际支付之日止按年率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年10月起，被告陆续多次向原告提出借款共计210万元，原告分别于2014年10月20日、2015年5月21日、2015年8月24日通过银行汇款方式向被告提供借款90万元、100万元及20万元，合计210万元。2015年5月21日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款190万元，于2015年8月30日前还款。期限届满后被告未能还款，故诉至法院。
被告付京宁辩称，不认可原告向被告转账的210万元系借款，该款项系双方之间的往来款，且没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日及2015年5月21日，原告向被告银行账户转账90万元及100万元，合计转款190万元。2015年5月21日，被告向原告出具借条，载明：“今向黄伟先生借款人民币1900000.00（壹佰镹拾万元整）,2015年8月30日前归还，特此立据。”被告在借条上签字并载明身份证号×××。2015年8月24日，原告向被告银行转账20万元。
庭审中，原告认可双方在借款发生前存在其他资金往来，原告曾委托被告办理事项，并于2014年11月22日向被告转账100万元。被告认可收到该笔款项。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、公证书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，关于原告于2014年10月20日及2015年5月21日共计向被告转款的190万元，因被告出具了相应金额的借条，载明了本金及还款时间，形式及内容不违反法律及行政法规，本院据以认定原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为该笔款项系委托款，但未能提供证据证明，本院不予采信。因借条中约定了还款时间，但未约定利息，原告亦未能提供充分证据证明双方对利息的标准进行了约定，根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中载明的还款时间为2015年8月30日，原告虽主张双方曾在微信记录中约定一个半月还款，但因借条出具时间在后，应认定双方对还款时间重新达成了合意，故本院对原告主张的利息起算时间予以调整。
关于原告于2015年8月24日向被告转账的20万元，被告抗辩认为该笔款项系委托款并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因被告未能提供任何证据证明该笔款项系委托款，应承担举证不能的后果，故本院认定该笔转账款系原告向被告提供的借款。因双方未约定还款时间，根据相关规定，对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人亦可催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，但本院将原告主张的资金占用利息起算时间调整为原告起诉之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告付京宁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金二百一十万元并支付逾期利息（其中以本金一百九十万元为基数，自二〇一五年八月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六标准计算；以本金二十万元为基数，自二〇一六年七月二十五日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千零三十二元，由被告付京宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 徐献忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 于静雯
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行审2号
申请执行人常德市发展和改革委员会，住所地常德市武陵区朗州路(常德市人民政府院内)。
法定代表人汤祚国，主任。
被执行人新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处七里桥社区紫缘路(电力大楼北面)。
法定代表人陈维亚，该公司董事长。
申请执行人常德市发展和改革委员会申请强制执行常发改价监处罚〔2016〕10号行政处罚决定一案，本院受理后，向被执行人新国线集团(常德)柳叶湖汽车站有限公司送达了非诉执行案件受理通知书。被执人收到该通知后，在规定期限内向本院提交了请求暂不执行的申辩书。
经审查查明，被执行人对申请执行人作出的常发改价监处罚〔2016〕10号行政处罚决定不服已向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年11月22日作出(2016)湘0702行初116号行政裁定，对被执行人的起诉不予立案。被执行人不服该裁定，已上诉至本院，该案目前正在诉讼过程之中。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为不服在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。鉴于被执行人对常发改价监处罚〔2016〕10号行政处罚决定不服，已提起诉讼，且诉讼正在进行之中，因此，申请执行人向本院申请强制执行的时机不成熟。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对于申请执行人常德市发展和改革委员会提出的强制执行申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 覃宏庆
审判员 王继春
审判员 杨名夏
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 玲
附：相本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执恢74号之一
申请执行人：安徽潜源商贸有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路5号。
法定代表人：沈国瑞，该公司总经理。
被执行人：华许周，男，1973年11月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区，
被执行人：丁松涛，男，1964年8月11日，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
本院在执行申请执行人安徽潜源商贸有限公司与被执行人华许周、丁松涛民间借贷纠纷一案中，查封了丁松涛所有的位于安徽省潜山县梅城镇大园村6幢1号房屋（产权证号××号）及位于安徽省潜山县梅城镇南岳路1幢房屋（产权证号××号），现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人丁松涛所有的位于安徽省潜山县梅城镇大园村6幢1号房屋（产权证号××号）及位于安徽省潜山县梅城镇南岳路1幢房屋（产权证号××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 俊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终827号
上诉人（原审原告）张瑞传。
被上诉人（原审被告）陈新华。
被上诉人（原审被告）刘红萍。
上诉人张瑞传与被上诉人陈新华、刘红萍机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月22日作出（2015）泰兴民初字第3047号民事判决，上诉人张瑞传对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月15日17时25分，陈新华驾驶变形拖拉机由东向西行驶至兴化市戴南镇马家村明盈厂门口路段时，与由南向北转弯向东张瑞传驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生碰撞，致张瑞传受伤、两车受损的交通事故。该事故发生后，兴化市公安局交警大队进行了处理，认定陈新华负本起事故的主要责任，张瑞传负次要责任。
原审另查：陈新华已在交强险医疗费限额内赔偿张瑞传10000元，在伤残项目下赔偿张瑞传4300元。变形拖拉机登记车主为刘红萍，实际车主为陈新华。经张瑞传申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，2015年9月18日，该所对张瑞传进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人张瑞传构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数为1人，营养期限为60日。
原审又查：本案张瑞传第一次诉讼时，陈新华已赔偿张瑞传30天的营养费、60天的护理费。
原审庭审中，张瑞传主张以下损失：1、医疗费6937元；2、住院伙食补助费20元/天×18天=360元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费80元/天×60天=4800元；5、误工费5000元/月×6个月=30000元；6、残疾赔偿金34346元/年×2年=68692元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、车损500元；上述各项合计119489元；10、鉴定费4350元。
原审法院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书双方无异议，予以认定。结合庭审查明的事实，对张瑞传的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为5681.38元；2、住院伙食补助费应为18元/天×17天=306元；3、营养费已计算了30天，故该项损失应为20元/天×30天=600元；4、护理费因已计算，故不再认定；5、误工费，张瑞传提供的兴化市明盈锻造厂出具的证明1份、工资表12份，证明其月平均工资为4662元，扣除应缴纳的个人所得税43.86元，实际减少的收入应为4618.14元/月，则该项损失为27708.84元；6、残疾赔偿金，因张瑞传工作地点为戴南镇裴马村，故张瑞传的该项标准应为14958元/年，故该项损失为29916元；7、交通费酌定为600元；8、精神损害抚慰金酌定为3000元；9、车损酌定为500元；10、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，张瑞传的各项损失除鉴定费外合计为68312.22元，其中医疗费项目下为6587.38元，伤残项目下为61224.84元，财产损失项目下为500元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，刘红萍无过错，不应承担责任。陈新华作为实际车主，其驾驶的车辆未投保交强险，且张瑞传在伤残及财产损失项目下的损失未超出限额，故陈新华依法应在交强险范围内先行赔偿张瑞传61724.84元。医疗费项目下已超出交强险限额，因陈新华承担事故主要责任，原审法院认定其承担70%的责任，即赔偿张瑞传4611.66元，陈新华合计应赔偿张瑞传66336元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈新华于判决生效后三日内赔偿张瑞传医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计66336元。二、驳回张瑞传的其他诉讼请求。案件受理费1328元（已减半），由陈新华承担748元，张瑞传承担580元；鉴定费4350元，由陈新华承担3045元，张瑞传承担1305元。因上述款项张瑞传已垫交，故陈新华在履行上述判决给付义务时一并给付张瑞传。
上诉人张瑞传不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审中已经提交证据证明其伤前在兴化市明盈锻造厂工作满一年以上，误工标准已得到法院支持，其伤残赔偿金也应当按照城镇标准计算。一审法院以上诉人工作地点在农村，应当按照农村标准计算不当，因为上诉人工作企业位于戴南镇裴马村工业园区，非农业用地范围，且该企业是正规企业，结合上诉人工作收入高于江苏省城镇标准，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。2、没有证据证明肇事车辆由刘红萍转让给陈新华，因该车辆尚未办理过户，且未购买交强险，原车主应当承担相应责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈新华答辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘红萍未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：我国相关司法解释规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，上诉人张瑞传户口在农村，其工作、生活地均为农村，原审法院以农村标准确定上诉人张瑞传的残疾赔偿金并无不当之处，本院予以支持。
对于刘红萍是否应当承担责任的问题。原审法院已查明变形拖拉机登记车主为刘红萍，实际车主为陈新华。原审法院以刘红萍无过错，认定刘红萍不应承担责任并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人张瑞传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭世美
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更728号
罪犯伍小莉，女，1973年9月18日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2009年11月25日作出（2009）德旌刑初字第149号刑事判决，以被告人伍小莉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月（刑期自2008年6月20日起至2020年12月14日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑11个月，刑期至2020年1月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯伍小莉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省女子监狱指派杨泽洪、毛廷薇出庭履行职务。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英出庭履行职务。罪犯伍小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯伍小莉减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯伍小莉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分296.97分。该犯于2016年2月22日向本院缴纳罚金5万元。另提供了家庭属城市低保户证明材料。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍小莉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯伍小莉减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2019年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初字944号
原告：董安，男，1958年4月2日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：孙家平，男，1972年1月16日出生，汉族，住新乡县。
原告董安诉被告孙家平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭审理了此案，原告董安到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:2014年6月27日，原告向被告供应带钢总价值7400元，被告向原告出具欠条。此后经原告多次催要，被告始终未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付欠款7400元和要账费用1000元，并承担全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：欠条一张。
被告未向本院提交书面答辩材料和证据。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年6月27日，原告向被告供应带钢总价值7400元，被告于2014年8月1日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告始终拒绝支付所欠货款。
本院认为：在买卖合同中，接受货物的一方负有支付价款的义务，本案中，原告已完成货物交付，被告应履行给付货款的义务。原告主张的要账费用1000元无事实和法律依据，亦无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限孙家平于本判决生效后十日内支付董安货款7400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙家平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 马文雅
二〇一七年七月十四日
书记员 孙天杨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初394号之二
原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人:李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告：赖春月，女，汉族，1971年6月9日生，户籍地杭州市余杭区。
被告：郑旭昱，男，汉族，1968年6月18日生，户籍地浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告赖春月、郑旭昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费3333元，减半收取1666.5元，保全费1320元，合计2986.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9042号
上诉人（原审原告）：邹德霞，女，1958年7月15日出生。
委托诉讼代理人：郑宪顺，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京建工国际建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号建工大厦10层。
法定代表人：武俊喜，总经理。
委托诉讼代理人：鲍方，男，1979年10月8日出生。
委托诉讼代理人：孟贝妮，女，1991年8月29日出生。
上诉人邹德霞因与被上诉人北京建工国际建设工程有限责任公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹德霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由如下：北京建工国际建设工程有限责任公司是邹德霞之子何峰的用工单位，邹德霞在诉讼请求中对该单位提出的要求，是与劳动关系相关的该单位的义务，故本案应当属于劳动争议。
邹德霞向一审法院起诉请求：1、北京建工国际建设工程有限责任公司承担知情告知义务，须向邹德霞提供其子何峰工作的各种文件，包括但不限于劳动合同、劳务派遣协议、考勤表、工资发放证明、岗位职责安排、安全管理规章制度、缴纳社会保险文件及购买商业保险的文件等；2、北京建工国际建设工程有限责任公司向邹德霞提供有关何峰死亡的详细信息，包括但不限于何峰尸体照片、目击证人联系方式、现场勘验笔录、报告使领馆材料、何峰遗物等；3、北京建工国际建设工程有限责任公司协助安排何峰家属代表前往安哥拉验尸，调查何峰死亡细节及原因并承担相关费用；4、北京建工国际建设工程有限责任公司安排将何峰尸体运回国内并承担相关费用；5、委托国内权威机构对何峰死因进行重新鉴定，查明何峰是否确系自杀身亡；如确系自杀，查明自杀原因是否与工作环境或工作压力有关；6、北京建工国际建设工程有限责任公司按照工亡政策对待何峰死亡事件。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。现邹德霞的诉讼请求均不属于劳动争议案件受案范围，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邹德霞的起诉。
本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。依据上述法律规定，邹德霞的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉是正确的，邹德霞上诉要求撤销一审裁定、指令一审法院对本案进行实体审理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李长亮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初6118号
原告：苏州市民康过滤器材有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷社区蠡东工业区。
法定代表人：钱大媛，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告：苏州海汰池自动化科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢。
法定代表人：刘凡，经理。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市民康过滤器材有限公司与被告苏州海汰池自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。
原告苏州市民康过滤器材有限公司诉至本院，请求判令：1、原、被告双方《设备销售合同》解除，被告向原告退还已收取的设备款人民币450000元；2、被告双倍返还定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年11月3日签订《设备销售合同》，双方约定由被告向原告出售滤芯生产线用于滤芯生产，合同总价为500000元，定金为150000元，同时还约定，在原告支付全部货款后，产品所有权转移至原告，合同另对付款方式、交货方式、设备检验、保证与售后、合同解除等做了约定。合同签订后，原告按约向被告支付定金150000元、货款300000元，被告也将设备运至原告处进行安装调试，但一直未能调试成功，生产设备无法正常投入生产，后被告干脆将生产线搁置在原告处不闻不问。原告无奈，于2016年8月5日书面通知被告，要求其将设备拉走并退还货款，但被告均不予理睬。因被告提供的滤芯生产线设备自始至终都未能投入生产，也不可能达到原告的生产目的，给原告的生产���成很大影响，其行为已构成根本违约，合同目的无法实现，故原告为维护自身权益，诉至法院。
被告苏州海汰池自动化科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《设备销售合同》第9条第1项约定：“如果不能通过友好协商解决，则将该争议提交乙方当地的人民法院进行仲裁”，虽然该条款的约定因各方当事人对法律的理解不准确而表述为仲裁条款和仲裁约定，但各方当事人对将与本案有关的争议提交乙方即被告所在地人民法院处理的意思表示是准确的；另本案属于合同纠纷，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，依据民诉法第二十三条及民诉法司法解释第十八条的规定，原、被告双方签订的设备销售合同并未对合同履行地进行约定，因此应以履行义务的一方所在地即被告所在地确定为合同履行地。因此，应将本案移送被告所在地人民法院即苏州市吴中区人民法院审理。
经审查查明，原告苏州市民康过滤器材有限公司为甲方，被告苏州海汰池自动化科技有限公司为乙方，双方于2015年11月3日签订《设备销售合同》（编号：htc20151028），约定：“甲方同意同乙方购买，且乙方同意向甲方出售滤芯生产线用于滤芯生产项目；……所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解决，如果不能通过友好协商解决，则将该争议提交至乙方当地的人民法院进行仲裁。”双方还作了其他约定。原、被告分别在甲、乙方签章处加盖公章。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方虽在合同第九条中将争议解决方式表述为仲裁，但未选定任何的仲裁机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定应认定双方之间的仲裁协议无效，但仲裁协议无效并不导致该条款的整体无效，该条约定中就管辖法院的约定明确为“乙方当地的人民法院”，可以认定双方当事人约定由被告住所地人民法院管辖，该管辖约定条款不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案被告苏州海汰池自动化科技有限公司住所地在苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院审理。据此，本院认为被告苏州海汰池自动化科技有限公司提出管辖权异议的理由成立，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条及其他相关规���，裁定如下：
被告苏州海汰池自动化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执745号之一
申请执行人陈某某，女，汉族，1951年12月16日出生，住西安市。公民身份号码：。
被执行人高陵某某房地产开发有限责任公司，住所地高陵县某地。
法定代表人董某某，该公司经理。
陈某某与高陵某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第290号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、解除申请执行人陈某某与被执行人高陵某某房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。2、向申请执行人陈某某返还购房款145207元。3、承担仲裁费7678元。
执行中，申请执行人陈某某于2017年7月23日向本院递交撤回执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执745号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初11587号
原告：杭州越华物业管理有限公司,住所地杭州市小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，该公司员工。
被告：屠高寒,女,1968年3月26日出生，汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告屠高寒物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一八年一月三无
代书记员 江 晶
-?PAGE?1?-
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终182号
上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴言强，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
诉讼代表人：张庭雨，男，汉族，1979年6月17日出生，住河南省南阳市宛城区。
诉讼代表人：李永坤，男，汉族，1952年11月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人吴言���，原告被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担吴言强劳动报酬5400元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实吴言强在涉案工地务工，一审认定的吴言强所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明��为被告或第三人。2、一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。
李平显辩称：吴言强等三十人确实在宛通公司打工，李明才是宛通公司的工作人员。打条是2014年3月完工之后没给工人发工资，于是李平显就打了条，按照工人工作天数算及干的活计算的，工资当时都给李明才商量过。
吴言强辩称：李平显当时喊我们去的，我们得找李平显要钱。每天根据干什么活，按天算的工资，每天都有登记。
吴言强向一审法院起诉请求：1、依法判令宛通公司、李平显连带支付拖欠吴言强工资共计5400元。2.诉讼费由宛通公司、李平显承担。
一审法院认定的事实：2012年1月宛通公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市x003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012���1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：宛通公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《南阳市农村公路管理处、南阳市x033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，宛通公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将宛通公司中标的x033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排李平显陆续聘用吴言强等30名农民工做工，工程完工后经双方清算，于2014年3月28日，李平显向原告吴言强出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线吴言强工资伍仟肆佰元整（5400）。”至今，吴言强一直向李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，x033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。
一审法院认为，1、李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为宛通公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖宛通公司公章，故李平显应对吴言强主张的劳动报酬承担清偿责任。2、吴言强在宛通公司承包的工程中务工，工程结束后，宛通公司现场施工负责人李平显向吴言强出具工资欠条，现吴言强的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故吴言强诉请宛通公司按照约定支付拖欠劳动报酬5400元的连带清偿责任，理由成立，予以支持。3、宛通公司称对吴言强不存在劳务关系或者劳动关系，吴言强与宛通公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包��李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款宛通公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，不予支持。4、关于诉讼时效的问题，李平显向吴言强所出具的欠条后，吴言强多次向李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，李平显对此予以认可，故宛通公司的辩称不予支持。5、关于宛通公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由宛通公司对外承担法律责任，李���才不应追加为本案当事人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，李平显偿还吴言强劳动报酬5400元。二、南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回吴言强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、��人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。吴言强受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向吴言强支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付吴言强的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案吴言强与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，吴言强的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。
综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月九日
书记员 沙重阳
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执171号
申请执行人：李建业，男，汉族，1968年10月13日出生，住临泽县板桥镇西湾村三社，身份证号码6222241968********。
被执行人：刘彪国，男，汉族，1984年7月10日出生，住临泽县板桥镇西湾村一社，身份证号码6222241984********。
本院立案执行的（2017）甘0723执171号申请人李建业与被执行人刘彪国追偿权纠纷一案，执行标的为案件款33299元，案件受理费632元，执行费409元，合计34340元；未履行标的为34340元。本院在执行中查明：被执行人刘彪国下落不明；经查询被执行人在银行无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息；现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序，同时依职权将被执行人刘彪国纳入失信被执行人名单，并予以公布。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年七月十七日
书记员 郭福鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722财保4号
申请人：何某，男，汉族，住陕西省。
被申请人：田某某，男，汉族，住陕西省城固县。
申请人何某与田某某民间借贷纠纷一案，申请人何某于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田某某工资20万元。担保人王爱民、李玉惠自愿以其名下位于城固县民主街XX号楼XXX室的房产（房屋所有权证字第XXX**号）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田某某的工资20万元。
案件申请费1520元，由申请人何某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩建娥
二〇一七年二月十日
书记员 郝 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2640号
原告：乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3楼。
法定代理人：芦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓刚，男，乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司职员。
被告：宋爱国，女，1968年6月17日出生，汉族，自治区人民医院职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司与被告宋爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓刚到庭参加诉讼，被告宋爱国经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费4720.9元（2015年1月1日至2016年12月31日），滞纳金5169.4元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告居住的由我公司进行物业服务的位于乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街115号友好花园三期1号楼4单元1102室（面积109.28平方米），拖欠物业费4720.9元及滞纳金5169.4元。经原告多次催促，被告未交纳物业费。诉至法院请求依法判令。
被告宋爱国未答辩。
本院认为，结合本案查明的事实，原、被告形成物业服务合同关系，原、被告应当按照物业服务合同履行各自的义务，原告已经提供2015年、2016年度物业服务，被告应当支付相应物业费。原、被告签订的物业协议中约定2014年-2015年按照每平方米每个月1.8元收取物业费，2016年以后按照每平方米每个月2元收取物业费，现原告诉讼主张2016年物业费按照每平方米每个月1.8元收取，系原告意思自治，本院不持异议，因此对于原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业费4720.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金5169.4元的诉讼请求，本院认为原告要求支付的滞纳金即逾期交纳物业费的违约金，原告按照逾期一日承担千分之三利息主张违约金，违约金数额超过物业费，违约金明显过高，本院酌情予以降低，按照同期银行贷款利率予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、二百七十四条（八）项之规定，判决如下：
一、被告宋爱国给付原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费4720.9元；
二、被告宋爱国给付原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司逾期违约金273.3元（2015年物业费2360.45元自2016年1月1日至2017年9月25日按照同期银行贷款利率4.75%计算，2016年物业费2360.45元自2017年1月1日至2017年9月25日按照同期银行贷款利率4.35%计算）。
被告宋爱国以上钱款给付义务应于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告乌鲁木齐市大家乐物业服务有限公司负担13元，由被告宋爱国负担12元（由被告宋爱国于本判决生效后五日内给付原告），邮寄送达费20元（原告已预交），由被告宋爱国负担（由被告宋爱国于本判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。
审判员 张 熠
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏亚冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初761号
原告韩光华，男、汉族，1972年3月8日生，住湖北省老河口市。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈金龙，男、汉族，1978年6月8日生，住湖北省老河口市，
原告韩光华与被告陈金龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩光华到庭参加了诉讼，被告陈金龙因下落不明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，被告陈金龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金龙偿还向原告借款2.3万元及违约金1万元；2、承担本案的案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告陈金龙因做生意周转需现金，于2015年3月9日向原告韩光华借款20000元整，并由孟爱民做为担保人共同签名向原告出具了借据。承诺借款期限为2015年3月9日起至2015年4月8日止，如不能按期还款，向原告支付借款金额的每天1%的违约金，并承担因追缴欠款所产生的一切费用。
2015年4月18日被告陈金龙再次向原告借款3000元，约定10日内还清。
上述借款到期后，原告多次找被告还款，被告以种种理由推脱。特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈金龙未到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：陈金龙因做生意需用资金周转，向原告借款，2015年3月9日，借款人陈金龙向原告出具借条：“今借到韩光华人民币现金20000元，借款期限为2015年3月9日起至2015年4月8日止，借款人如不能按期偿还，需向出借人支付借款金额的1%/每天作为违约金，并承担因债权人为追缴欠款所产生的一切费用。由孟爱民作为担保人提供担保，并承担连带无限清偿责任”。借款人陈金龙（身份证号码）和担保人孟爱民（身份证号码）分别签名并捺其手印。原告将款交于被告陈金龙后，被告未按期还款。2015年4月18日,陈金龙又出具借条：“今借到韩光华现金3000元整，十天内还清”。后原告索款无果，诉至本院。庭审中原告韩光华自认：“2015年秋天被告陈金龙还款1000元”。
以上事实，由被告陈金龙出具两份借条，及庭审中原告韩光华的陈述予以佐证。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告韩光华举出了由被告陈金龙出具的两份借条，证明其与被告陈金龙通过意思表示，双方设立了民间借贷的民事法律关系行为。经审查其借条的内容，符合民间借贷的法律特征，应受法律保护。庭审中原告陈述，被告在2015年秋天已偿还1000元，应冲抵被告的借款本金。因合同的相对方是否违约，只有通过审判程序才能确认，且原告出借的另一笔款3000元，双方未约定借款利息和逾期还款的违约金计算方法。故此，被告应偿其借款本金22000元，原告主张借款本金超出部分，本院不予支持。被告逾期还款，应按约定承担其违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年3月9日被告出具的借条约定，借款本金20000元，期限为2015年3月9日起至2015年4月8日止，逾期按借款金额的日百分之一支付违约金。本案诉讼中，原告主张被告支付10000元的违约金，其出借款20000元自逾期之日起（2015年4月9日）至本判决书生效后确定的履行期限届满之日止，未超出年利率24%的计算范围，本院予以支持。担保人孟爱民对被告借款20000元承担连带保证责任，原告在诉讼过程中，未主张担保人孟爱民承担连带保证责任，是其对权利处分，不影响被告偿还借款的义务，并承担其违约责任。因被告下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告系对其民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的审理。
综上，经合庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、笫一百四十三条、笫一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈金龙于本判决生效后十日内偿还原告韩光华借款本金22000元及违约金10000元，共计32000元。
二、驳回原告韩光华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 良
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 卢圣全
二〇一七年十月三十－日
书 记 员 向 鹏
罗 玉 山 诉 张 玉 山 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
(2016)内0223民初189号
原告罗玉山，住内蒙古自治区通辽市。
被告张玉山，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇北辰小区11号楼3单元605号
原告罗玉山与被告张玉山劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗玉山到庭参加了诉讼，被告张玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,原告于2014年8月受雇于被告处放羊，按照约定被告支付原告劳动报酬，到2015年9月22日结束工作时被告共计拖欠原告15000元，并书写了一份借条。当时承诺到年底付清。但是履行期届满后至今为止被告仍未给付所欠劳动报酬。故诉至法院要求被告尽快支付拖欠原告劳务工资15000元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告欠原告2015年的放羊款15000元，约定2015年12月30日前付清，但至今未付。本院对该证据予以采信。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原告罗玉山于2014年8月起受雇于被告张玉山为其放羊。截止到2015年9月22日结算工钱时被告尚欠原告15000元劳务工资，并为原告出具借条一份，约定到2015年12月30日前付清，但至今未给付。
上述事实有原告罗玉山陈述及其提供的借条在案佐证。
本院认为，被告张玉山向原告罗玉山出具的借条足以证明被告欠原告15000元劳务工资的事实，对此本院予以确认。且被告约定于2015年12月30日前付清，但至今未给付，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉山给付原告罗玉山劳务工资15000元，此款于本判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（原告罗玉山已预交)，由被告张玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费88元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 白永斌
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 森
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00138号
申请执行人：宋过洲，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
被执行人袁刊平，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
被执行人王超，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
申请执行人宋过洲与被执行人袁刊平、王超支付令，本院作出的（2013）耀民督字第00002号支付令已发生法律效力，申请人宋过洲于2013年9月25日申请强制执行，执行标的328000元。
本案在执行过程中，我院于2013年9月26日立案受理。10月14日向袁刊平、王超送达执行通知书要求其向申请执行人宋过洲支付借款300000元、利息28000元，并承担诉讼费2084元、执行费4820元。2013年12月11日申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀执字第00138号案件的本次执行程序。
被执行人如未按协议履行，申请执行人可向人民法院申请重新执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一三年十二月十七日
书 记 员 杨 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初6344号
原告：孟昭敬，男，1963年3月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：韩春明，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告孟昭敬诉被告韩春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。案件审理中，本院依据原告提供的被告韩春明的地址邮寄送达应诉手续及开庭传票，因“迁移新址不明”退回本院。本院及时与原告联系，告知相关事宜。后于2016年10月11日向原告邮寄通知，要求其向本院提供被告有效的送达地址或向本院申请公告送达缴纳公告费用，原告在本院指定期限内未完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告孟昭敬在本院指定的期限内未向本院提供被告韩春明的送达地址，未明确被告出生年月、身份证号码等身份信息，故对原告孟昭敬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟昭敬的起诉。
原告预交的案件受理费25元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 张小舟
二〇一六年十月二十一日
书记员 厉婉君
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执异13号
案外人黄文胜，男,1970年10月1日出生,住武汉市江岸区。
申请执行人刘辉,男,1963年4月9日出生,住武汉市汉阳区。
被执行人黄文利,男,1972年3月27日出生,住武汉市青山区。
被执行人刘幼平,男,1968年2月26日出生,住武汉市青山区。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人黄文利、刘幼平民间借贷纠纷一案中，案外人黄文胜于2017年6月5日对执行标的（武汉市江岸区东立国际一期6栋1单元19层4号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄文胜称，被执行人黄文利将武汉市江岸区东立国际一期6栋1单元19层4号房屋出售给案外人，请求撤销（2015）鄂硚口执恢字第00071号之三执行裁定书；撤销拍卖结果，停止办理产权过户。案外人提出异议的证据有以下复印件：一、黄文胜身份证，以证明其身份。二、武汉市江岸区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）鄂江岸民初字第01560号民事判决书，以证明黄文胜与黄文利之间就武汉市江岸区东立国际一期6栋1单元19层4号房屋的买卖协议有效。三、江岸区人民法院二七人民法庭于2014年11月3日出具的法律文书生效证明，以证明该判决已发生法律效力。四、武汉市文杰物业管理有限公司出具的证明，证明黄文胜自2008年10月起居住至证明之日2013年11月12日。五、黄文利出具的协议书、情况说明、银行账单及房屋装修合同，以证明该房屋买卖关系成立。
本院查明：原告刘辉与被告黄文利、刘幼平民间借贷一案，在诉讼中，原告刘辉申请诉讼保全，本院于2012年8月7日作出（2012）鄂硚口商民初字第00965号民事裁定书、协助执行通知书，将被告黄文利名下位于武汉市江岸区东立国际一期6栋1单元19层4号的房屋查封。其后双方协商达成调解协议，本院依双方协议于2013年6月21日作出（2012）鄂硚口商民初字第00965号民事调解书，被告黄文利于2013年10月15日前偿还原告刘辉借款本息210万元。民事调解书确定履行期限逾期被告未履行还款义务，原告于2013年12月23日向本院申请执行。在执行中被执行人拒不履行调解书所确定的义务，本院于2016年9月20日作出(2015)鄂硚口执恢字第00071号之一执行裁定书，拍卖被执行人黄文利的房产。于2017年2月27日经司法拍卖网络拍卖流拍，又于2017年3月27日经过第二次司法拍卖网拍卖成交，现该标的物已处置完毕。
本院认为：武汉市硚口区人民法院于2012年8月7日已对被执行人的房产予以查封，武汉市江岸区人民法院于2014年6月23日受理的黄文胜与黄文利、刘华房屋买卖合同纠纷一案在查封之后。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，案外人不能向非执行法院另案提起确权之诉对抗执行法院已经采取强制执行措施标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉
审判长 赫 斌
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一七年六月十四日
书记员 徐彭鹏