wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初271号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗小锋，男，1989年8月13日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年7月21日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人罗小锋犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人罗小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日22时55分许，被告人罗小锋酒后驾驶无牌二轮燃油车途经连城县连文路文亨班竹路段时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，罗小锋血样中乙醇含量为91.58mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司检验，罗小锋驾驶的二轮燃油车属普通二轮摩托车范畴。2017年7月14日，被告人罗小锋在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2017年7月20日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年7月21日，被告人罗小锋经传唤主动到案。
上述事实，被告人罗小锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、送达回证、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶证复印件；被告人罗小锋的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司出具的车辆咨询意见书；连城县公安局制作的现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗小锋在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人罗小锋从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗小锋在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗小锋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗小锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初547号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人魏名贵，男，1998年2月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2017年5月16日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人林荣，男，1995年2月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2017年5月16日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人魏名贵、林荣犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉。被告人魏名贵、林荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年5月16日1时许，经被告人林荣的朋友“年糕”事先居中介绍，被告人魏名贵、林荣在福清以人民币1000元的价格向“年糕”的朋友购买5小包净重共计3.9克甲基苯丙胺（冰毒）。随后被告人魏名贵、林荣一起到福州市台江区象园头公交车站附近，以人民币1500元的价格将上述毒品卖给买毒人员陈某。公安机关当场抓获被告人魏名贵、林荣及买毒人员陈某，并缴获5小包净重共计3.9克毒品甲基苯丙胺。经依法鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人魏名贵、林荣违反国家禁毒管理法规，结伙贩卖甲基苯丙胺类毒品达3.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人魏名贵、林荣对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月15日18时许，买毒人员陈某经与被告人魏名贵电话、微信联系，谈妥买卖毒品事宜后，被告人魏名贵伙同被告人林荣便前往福清市由林荣出面以人民币1000元的价格向他人购买了5小包净重为3.9克的疑似冰毒物质。次日1时许，被告人魏名贵、林荣一起到福州市台江区象园头公交车站附近，以人民币1500元的价格将上述毒品贩卖给买毒人员陈某，交易完成后公安机关当场抓获被告人魏名贵、林荣及买毒人员陈某，并从陈某处提取到5小包共计净重3.9克的疑似毒品物质。经鉴定，上述提取在案的5小包疑似毒品物质中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏名贵、林荣在开庭审理过程中亦无异议，并有提取在案的毒品物证照片，接受证据材料清单、微信聊天记录截图、通话记录、户籍证明、抓获经过、情况说明、尿液现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，福建正中司法鉴定所[2017]毒检字第188号毒品定性司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏名贵、林荣违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品3.9克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏名贵、林荣到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人魏名贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人林荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 汪德聪
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2108号
罪犯庞静争，男，1987年7月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年6月3日作出(2015)蓟刑未初字第19号刑事附带民事判决，以被告人庞静争犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，附带民事诉讼原告人王某的医疗费786.15元与（2015）蓟刑未初字第8号案件附带民事诉讼原告人王某的经济损失数额由被告人庞静争及刘某共同承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯庞静争在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庞静争符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯庞静争在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯庞静争在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞静争减去有期徒刑七个月，原生效判决确定的附带民事赔偿责任不变。（刑期自2014年11月17日起至2023年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民初2114号
原告孙学，女，1992年2月12日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住贵阳市云岩区，
被告王红红，男，1983年5月8日生,彝族，户籍地贵州省黔西县，
原告孙学诉被告王红红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，经庭审后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故转为简易程序审理。原告孙学到庭参加了诉讼，被告王红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙学诉称，2015年8月22日原告与被告口头达成一份购买湖南黑茶的购销合同，约定原告于2015年8月22日向被告支付10000元货款，被告收到货款后一周内向原告提供茶叶。原告于当日在云岩区凯旋门A座13楼在被告提供的POS机上以信用卡刷卡的方式向被告支付了10000元的货款，但被告收到货款后一直未向原告供货。一个月后，被告表示无法供货，原告即表示解除双方之间的黑茶购买合同，要求被告退还已支付的货款。被告同意退还，但表示无法一次性退还，希望分期付款。原告表示同意后，被告于2015年9月7日致电交通银行信用卡中心，向银行申请信用卡分期，10000元欠款分24期偿还，每月偿还505元，共12120元，被告于2015年10月12日、11月9日向原告支付了两期欠款共1010元后，再未向原告支付任何款项，经原告催促，被告即否认向原告收取货款的事实，不愿向原告退还任何款项。为此，原告根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，认为原被告之间的买卖合同关系也已解除，被告持有原告货款的行为构成不当得利，理应退还给原告。双方曾就退款事宜达成银行分期还款协议，由被告承担分期还款的手续费。现被告拒绝退还剩余的货款和分期手续费，经原告多次催促均不理会，原告遂诉至本院，请求：1、判决被告退所剩合同款9138.76元及同期银行存款利息；2、判决被告支付办理10000元信用卡分期偿还的手续费中剩余的22期手续费共计1636.36元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供了1、被告王红红的身份证照片；2、微信号：×××名称为王红红（黑茶）的微信聊天记录截图照片；3、与银勇军（黑茶）的微信聊天微信聊天记录截图照片；4、银行流水帐单（QQ邮箱截图）；5、电话录音。用以证明其主张。
被告王红红未到庭，无辩解意见。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
1、对被告王红红的身份证照片，真实性本院予以认可，但其与微信号：×××名称为王红红（黑茶）之间的关联性因原告未能提供其他证据佐证，故本院不予确认；
2、对原告提供的微信号×××名称为王红红（黑茶）、与银勇军（黑茶）的微信聊天微信聊天记录截图照片，因经本院核对其微信原始聊天记录内容缺失、时间不一致故本院不予以确认；
3、对原告提供的银行流水帐单（QQ邮箱截图），因原告当庭未能提供银行出具的流水帐单原件，故本院不予确认；
4、对原告提供的电话录音，因该录音与微信号×××名称为王红红（黑茶）之间关联性原告未能提供其他证据佐证，故本院不予确认。
经审理查明，原告孙学为代理湖南盛唐黑茶发展有限公司的产品通过微信与微信号为×××,用户为王红红（黑茶）的进行交流，后双方在微信聊天过程中发生纠纷，其中用户名为王红红（黑茶）的用户于2015年11月9日、12月8日、2017年3月7日分别向原告孙学所使用的微信号转帐505元、1005元、610元。另原告称，其于2015年8月23日通过王红红提供的POS机，用其持有的交通银行信用卡POS消费向安徽瑞维思机电设备有限公司支付人民币10000元。原告认为微信号为×××,用户为王红红（黑茶）通过微信向其转帐的金额系双方达成的退还其上述刷卡支出的10000元货款，现被告拒不归还剩余货款，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张因购买湖南盛唐黑茶发展有限公司黑茶与被告之间存在购销合同关系，并向被告支付了10000元货款，后由于被告未供货，双方协商由被告分期退还该10000元货款并承担分期手续费的事实，应由其举证证明：1、双方存在购销合同关系；2、被告已实际收到原告支付的货款；3、被告未能供货后双方协商被告分期退还10000元并承担分期手续费。但原告向本院提供的相关微信聊天记录照片与原始聊天记录出现内容缺失、时间不一致等问题，且从内容上看无购买的黑茶的具体种类、单价、数量等一般购销合同所必备的要件，故无法证实双方之间存在购销合同关系；原告提供的银行流水帐单（QQ邮箱截图）显示的收款方为安徽瑞维思机电设备有限公司，由于该公司与原告称购买黑茶的湖南盛唐黑茶发展有限公司经营范围明显不同，无法证明该款项系支付购买黑茶的货款，且其提供的通话录音、微信聊天截图亦无法证明被告收到了原告的该笔货款；原告所提供的电话录音也无法证明原告与被告之间就退还该货款达成分期协议的事实。综上原告提供的证据无法证明其主张，应由原告承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，判决如下：
驳回原告孙学的诉讼请求。
案件受理费人民币69元，减半收取34.5元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 沈珩
二〇一七年四月十一日
书记员 甘露
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终513号
上诉人（一审原告）刘小纪，女，汉族，1979年4月17日生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区公安分局，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号。
法定代表人：廖勇，局长。
委托代理人刘启英，该局民警。
委托代理人王建基，该局民警。
上诉人刘小纪因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安分局）不履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘小纪于2016年11月24日14时35分至14时55分通过号码为XX的手机先后4次拨打110报警，称被打，请求公安机关保护自己及家人的人身安全。九龙坡区公安分局在接到重庆市公安局110指挥平台的警情指令后安排中梁山派出所民警到现场出警。民警达到现场后，发现现场比较混乱，双方都称被对方打了。九龙坡区公安分局民警遂将现场人员带回派出所作进一步调查，并对调查人员均制作了调查笔录，后将相关人员送到医院，对其伤情进行了诊治。九龙坡区公安分局通过调查，核实该起事件系因房屋拆迁问题双方发生了争吵和轻微抓扯，但并未构成治安或刑事案件，因此九龙坡区公安分局对相关人员进行了法制教育后让其离开。民警就该警情的相关情况于2016年11月24日23时14分向重庆市公安局110警务指挥平台进行了反馈。刘小纪认为九龙坡区公安分局未履行法定职责，遂向法院起诉，请求法院判决九龙坡区公安分局针对刘小纪2016年11月24日报警请求保护自己及家人人身安全和追究违法者的法律责任而不处警的行为违法；并判决九龙坡区公安分局针对刘小纪的报警继续履行法定职责。
一审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，九龙坡区公安分局作为公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。刘小纪认为九龙坡区公安分局未履行保护公民人身安全的法定职责，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。刘小纪向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。
根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其它非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，刘小纪拨打110报警，九龙坡区公安分局在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排中梁山派出所民警出警。民警随即出警赶到现场，到达现场后，九龙坡区公安分局将现场相关人员带回派出所作进一步调查。九龙坡区公安分局经现场调查及事后对相关当事人的调查，核实该案系因房屋拆迁问题双方发生了争吵和轻微抓扯，并未发生刑事或治安案件，九龙坡区公安分局对相关当事人进行了法制教育。因此，九龙坡区公安分局在接警后已按照刘小纪报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，刘小纪诉请九龙坡区公安分局履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘小纪的诉讼请求。
上诉人刘小纪不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1、根据《110处警工作规则》规定，被上诉人的法定职责包括接警之后出警以及对案件进行调查。2、根据《中华人民共和国治安处罚法》规定，属于治安案件的，应当按照第九十五条规定处理案件，不属于治安案件的，应当告知上诉人。3、本案有人涉嫌非法拘禁，轻者属于治安案件，重者构成刑事犯罪。二、一审法院适用法律错误。上诉人至今未收到公安机关的答复，存在严重的不作为，一审法院应当根据《110处警工作规则》及《中华人民共和国治安处罚法》的规定，判决被上诉人不作为违法。
被上诉人九龙坡区分局未向本院提交说明答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：九龙坡区分局2016年11月24日14时35分至14时55分接到报警，14时57分安排事发地所属的中梁山派出所民警到现场，九龙坡区公安分局将现场相关人员带回派出所作进一步调查。九龙坡区公安分局经现场调查及事后对相关当事人的调查，核实该案系因房屋拆迁问题双方发生了争吵和轻微抓扯，并未发生刑事或治安案件，九龙坡区公安分局对相关当事人进行了法制教育。因此，九龙坡区公安分局在接警后已按照刘小纪报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，其行为符合《110处警工作规则》的规定，故刘小纪诉请九龙坡区公安分局不履行法定职责的理由不能成立。
刘小纪上诉提出一审判决认定事实错误，本案涉及治安案件或非法拘禁等问题。九龙坡区公安分局110接警后按照《110处警工作规则》处警，根据警情级别进行了相应的处置，至于其是否属于治安案件或非法拘禁案件，有待进一步的调查核实，故其此一理由不能成立。其提出一审法院适用法律错误的问题。九龙坡区公安分局已根据根据《110处警工作规则》处警，至于其是否按照《中华人民共和国治安处罚法》处理需根据纠纷的情节、后果来判断，属于另一法律关系，其此一上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘小纪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘小纪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁代美
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审77号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县亿达汽修厂，住所地重庆市忠县忠州街道郑公居委*组**号，注册号500233607642478。
法定代表人陈闽。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第10133号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人忠县交通行政执法大队申请强制执行被执行人忠县亿达汽修厂交通行政处罚执行一案中，申请执行人于2017年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队在本案审查期间申请撤回强制执行申请，是在法律允许的范围内对自己的申请执行权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定的条件，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人忠县交通行政执法大队撤回对被执行人忠县亿达汽修厂交通行政处罚一案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴海丽
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终338号
上诉人（一审原告）钟容元，女，汉族，1969年8月29日出生。住址：重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局，住所地：重庆市永川区人民东路66号。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人周科，重庆市永川区公安局民警。
委托代理人汪���琳，重庆市永川区公安局民警。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地：重庆市永川区人民大道191号。
法定代理人罗清泉，区长。
委托代理人潘楠，该区法制办工作人员。
上诉人钟容元因诉被上诉人重庆市永川区公安局（以下简称永川公安局）不履行法定职责一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院查明，钟容元系原永川县永福煤矿工人，1998年离开该矿，后钟容元等人因与该矿发生股权纠纷而进行民事诉讼。2016年4月13日，钟容元等人到北京市中南海周边地区进行非法上访，被北京市公安局西城分局民警抓获。2016年4月19日，永川公安局作出永公（行）决字[2016]第03号公安行���处罚决定书，决定对钟容元行政拘留十日。并将钟容元送重庆市永川区拘留所执行了拘留。2016年10月24日，钟容元再次到北京市中南海周边地区进行非法上访，被北京市公安局西城分局民警查获，并予以训诫。2016年10月27日，钟容元被接回永川。2016年10月27日，永川公安局以钟容元在北京中南海周边非法上访为由，对钟容元进行了立案，并对钟容元进行了询问，告知钟容元因其在中南海周边非法上访，扰乱公共秩序，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。钟容元未提出陈述、申辩。同日，永川公安局作出永公（萱）决字[2016]第1964号公安行政处罚决定书，决定对钟容元行政拘留十日。同日向钟容元送达了公安行政处罚决定书，并将钟容元送重庆市永川区拘留所执行拘留。2016年10月28日，永川公安局向钟容元之子汪东送达了被拘留人家属通知书。永公（萱）决字[2016]第1964号公安行政处罚决定书执行完毕后，钟容元不服，于2016年12月6日向永川人民政府申请行政复议。同日，永川区人民政府受理了钟容元的行政复议申请，并向永川公安局送达了行政复议申请书副本和行政复议案件提出答复通知书。2016年12月15日，永川公安局向永川区人民政府提交了行政复议答复书和相关证据。2017年1月13日，永川区人民政府作出永川府复[2016]86号行政复议决定书，维持了被告永川公安局作出的永公（萱）决字[2016]第1964号公安行政处罚决定书。钟容元收到行政复议决定书后不服，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，要求依法确认永川公安局作出的永公（萱）决字[2016]第1964号公安行政处罚决定书的行政行为违法，���依法撤销永川区人民政府作出的永川府复[2016]86号行政复议决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，永川公安局有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。钟容元于2016年10月24日到北京中南海周边地区进行上访，因该地区系公共场所，并非信访接待之处，钟容元的��为属非正常上访，故永川公安局认定钟容元有扰乱公共场所秩序行为，违反治安管理相关规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对钟容元处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。钟容元提出的永川公安局对本案没有管辖权，其作出的行政处罚认定事实不清、证据不足，适用法律错误等诉称理由，因与本案查明的事实不符，故钟容元的诉称理由不成立，法院不予支持。
永川区人民政府作出的行政复议决定，其采信的证据是永川公安局所收集的证据，其认定的事实与永川公安局认定的事实一致，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，钟容元要求撤销行政复议决定的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如：驳回钟容元的诉讼请���。
上诉人钟容元不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及永川公安局作出的永公（萱）决字[2016]第1964号公安行政处罚决定书和永川区人民政府作出永川府复[2016]86号行政复议决定书。其上诉理由为：一、上诉人提交的证据证明上诉人在北京没有违法事实。二、行政处罚依据的证据不足，且明显违反法定程序。三、训诫书不能证明上诉人有违法《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关工作秩序的行为。四、被上诉人对发生在北京的上诉人违法行为无权进行处罚。
被上诉人永川公安局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人永川区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，永川公安局对本辖区内公民的违法行为具有管辖权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”钟容元于2016年10月24日到北京中南海周边地区进行上访，因该地区系公共场所，并非信访接待之处，钟容元的行为属非正常上访，故永川公安局认定钟容元有扰乱公共场所秩序行为，违反治安管理相���规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对钟容元处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。永川区人民政府基于前述事实作出的行政复议决定正确。上诉人钟容元请求撤销一审判决及永川公安局作出的永公（萱）决字[2016]第1964号公安行政处罚决定书和永川区人民政府作出永川府复[2016]86号行政复议决定书的理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钟容元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人钟容元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁代美
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2517号
罪犯陈建平，男，1963年1月4日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年5月20日作出(2014)和刑初字第335号刑事判决，以被告人陈建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50万元；继续追缴该犯等同案犯共同诈骗款309万元发还被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)一中刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯陈建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈建平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈建平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50万元不变，继续追缴该犯等同案犯共同诈骗款人民币309万元发还被害单位不变。（刑期自2014年5月24日起至2025年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 房利甲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初99号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李长福，男，54岁（1962年9月24日出生）。曾因盗窃于2009年9月22日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十三日；因盗窃于2010年12月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年1月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月7日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，2016年11月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李长福犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人李长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年10月22日18时许，被告人李长福在北京市昌平区回龙观镇西大街××超市北侧人行横道处，扒窃李××（女，21岁）外套口袋内的白色华为牌I7型手机一部，后在逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币692元。
公诉机关认为，被告人李长福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李长福在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人李××的陈述及辨认笔录，证人侯××、刘××的证言及辨认笔录，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，破案报告、到案经过，调取证据清单，照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人李长福的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李长福以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李长福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李长福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李长福到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗手机已起获且发还给被害人，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李长福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊文超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终856号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易廷德，男，1964年1月28日出生于重庆市大足区,汉族，文盲，无业。2001年9月因犯拐卖妇女罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六年。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人易廷德犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）渝0153刑初344号刑事判决：一、被告人易廷德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人易廷德将其违法所得现金700元、步步高牌手机一部、钱包一个退赔给被害人杨某（其中步步高牌手机一部、钱包一个已发还）。原审被告人易廷德不服，提出上诉。本院审理过程中，易廷德自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定易廷德犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易廷德自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）易廷德撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十月九日
法官 助理 张晓威
书 记 员 曾琬婷
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初154号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人连山（曾用名：连春生），男，1972年3月20日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因盗窃于2011年10月28日、2012年5月4日分别被长泰县公安局行政拘留10日、7日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月19日被刑事拘留、6月2���被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2017］145号起诉书指控被告人连山犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、郑佳展、被告人连山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日23时许，被告人连山在长泰县枋洋镇江都村长年埔社口，乘王某的货车车门未上锁，将王某放在货车驾驶室内的现金9800元（人民币，下同）窃走。次日，被告人连山在长泰三中门口被长泰县公安局民警抓获并当场查获9800元。被告人连山到案后如实供述上述事实，现所盗的9800元已退还被害人王某。
上述事实，被告人连山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连山以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人连山犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，所盗现金已退还被害人，可以酌情从轻处罚；其曾因盗窃行为被行政拘留仍不思悔改又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人连山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初3316号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司,住南充市顺庆区西河北路195号，组织机构代码证74466253-3。
法定代表人：王晓萍，女，生于1974年6月，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢建军，男，生于1963年8月，汉族，住南部县。
被告:罗海全，男，生于1961年10月，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告罗海全物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 何秋霞
二〇一七年十一月八日
书记员 邹文娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初869号
被告人康民久，男，1965年3月16日出生于北京市，初中文化，于1989年6月19日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因犯抢劫罪，于1996年12月被判处有期徒刑十四年；因犯非法持有毒品罪，于2011年4月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元，2016年5月29日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人康民久犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人康民久到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月12日16时许，吸毒人员朱某与被告人康民久电话联系，从康民久处购买毒品，并通过微信转账给康民久人民币170元。同日21时许，侦查人员在朱某的配合下在北京市丰台区矿冶佳苑11号楼5单元204号将康民久抓获，并从康民久屋中茶几上起获白色可疑物1袋，净重0.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺。
被告人康民久于2017年3月12日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警查获。
上述事实，被告人康民久在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康民久的供述，证人朱某、杨某的证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、石榴园派出所搜查笔录、现场笔录、称量笔录、取样笔录，微信聊天记录照片，物证照片，前科判决书及释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康民久无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人康民久犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康民久曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人康民久能够当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚；根据被告人康民久犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条第三款、第七十一条，第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人康民久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利七十八日并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利七十八日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 易献平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宇超
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0102行初1197号
起诉人王赞炜，女，1950年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院收到王赞炜诉中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）的起诉状。起诉人诉称，证监会北京监管局违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据”的规定，罔顾北京易胜百投资管理有限公司（以下简称易胜百公司）根本不具备“刑事犯罪”的基本事实和犯罪证据，混淆违规经营与刑事犯罪的界限，错误将案件认定为“刑事案件”，作出“关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函”，将易胜百公司案件移送北京公安机关。起诉人认为，易胜百公司并没有从事港股经营，只是中介服务，笔笔认账，如实履约，不欺诈、不跑路，不具备刑事犯罪行为，证监会北京监管局对易胜百公司以“涉嫌构成非法经营罪”，套用《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件…的规定（二）》第七十九条实属谬误。“不欠投资人一分钱”是易胜百公司的基本原则。证监会北京监管局将易胜百公司案件移送北京公安机关后，由于这种违法行政，导致了以后的违法执法，引发了易胜百公司被查抄，使许多关联项目中断失联，以致利益相关起诉人发生巨额损失，严重侵害了起诉人的合法财产权益，伤害了起诉人的精神健康，故起诉至法院，要求撤销证监会北京监管局出具的《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》，是行政机关基于有关规定对涉嫌犯罪行为进行移送的行为，不属于行政诉讼受案范围。故对王赞炜的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王赞炜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓政
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8591号
原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告赵家华，男，1972年5月4日生，汉族，贵州省绥阳县人。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告赵家华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 旋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初723号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人邓军海，男，1988年9月19日出生，汉族，文化程度高中，无业，住杭州市桐庐县。2014年2月12日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日，2014年2月12日因吸毒被桐庐县公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月30日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年7月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人邓军海犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院经审查于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邓军海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月14日下午，被告人邓军海在杭州市桐庐县罗马宾馆门口，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给吸毒人员凌某等人。
2、2017年7月17日晚，吸毒人员凌某联系被告人邓军海要求购买人民币600元毒品甲基苯丙胺，双方约定在杭州市桐庐县新悦酒店附近见面，后凌某将现金人民币600元交于被告人邓军海，但未收到毒品，后被公安机关当场抓获归案。
被告人邓军海在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人邓军海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、赵某1、赵某2的证言，被告人邓军海的供述和辩解，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告，手机电子数据，微信聊天记录，支付凭证，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓军海明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邓军海在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段中均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人邓军海的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓军海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月17日起至2018年10月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品OPPO手机一只、三星手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 陶志华
二〇一七年十月十日
书 记 员 骆芝媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1763号
罪犯姚硕，男，1993年3月20日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年1月7日作出(2013)辰刑初字第489号刑事判决，以被告人姚硕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯姚硕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姚硕符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚硕在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚硕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚硕减去有期徒刑八个月，并处罚金人民20000元不变。（刑期自2013年6月23日起至2024年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1015号
上诉人（原审第三人）：黄仿泉，男，汉族，1941年10月7日出生。身份证住址：广东省紫金县。
委托代理人：黄叶华，男，汉族，1979年12月29日出生。身份证住址：广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：黄启文，男，汉族，1957年11月14日出生。身份证住址：广东省紫金县。
原审被告：紫金县人民政府。
法定代表人：廖继聪，县长。
委托代理人：李新潭，紫金县林业局工作人员。
原审原告黄启文因与原审被告紫金县人民政府林权登记行政纠纷一案，原审第三人黄仿泉不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，第三人黄仿泉向被告紫金县人民政府提出涉案林地的登记申请，并于6月19日填写《林权登记申请表》，该表记载主要权利依据为放塘村民小组的《决议书》。2010年6月19日，被告组织相关工作人员进行林地权属勘查，并制作了《林地林木权属勘查登记表》，该表上四至接界人签名一栏东为仁贤，南为空白，西为远辉、北为培光。2010年12月8日，被告紫金县人民政府为第三人核发了紫林证字（2010）1600073号《林权证》，该证记载一宗地，小地名为祠堂屋背。2015年9月，原告黄启文拆旧建新时与第三人引发权属争议。在争议期间，第三人出示被诉《林权证》，认为原告拆旧建新侵占了其山地。随后，原告、第三人向紫金县凤安镇维稳中心等投诉。受理后，原告提交了1985年《民事调解书》主张权属，而凤安镇林业站、国土所、司法所等部门会同上坑村委会进行实地勘察，查实双方争议地（包括原告黄启文兄弟楼房、门坪余地）在被诉《林权证》范围内，随后多次组织双方进行调解，均未果。2015年11月，原告认为被告核发被诉《林权证》的林权登记行为侵犯了其合法林地使用权益，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《林权证》林权登记行为，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告紫金县人民政府为第三人黄仿泉核发的被诉《林权证》林地登记行为是否合法。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”被告紫金县人民政府具有核发林权证书的法定授权。依据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定的工作程序：1、提出申请，林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记，在林权登记时，要做到权属明确，四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。被告作为颁证的行政机关，颁发《林权证》依法应当履行受理、审查、审核、公告等法定程序。本案中，原告黄启文提供了涉案林地的《民事调解书》主张权属，第三人黄仿泉在向被告申请颁发林权证时没有提供原始权属依据和《民事调解书》，只提供了《决议书》作为权属来源，致使被告紫金县人民政府没有核实原告提供的《民事调解书》与《决议书》是否有冲突，同时《决议书》也没有作为权利人的原告参与确认，本案中的《决议书》不属于法律规定的原始权属证明文件。另外，被告在庭审时承认被诉《林权证》记载的四至范围包含了原告黄启文兄弟楼房、门坪余地等，且勘察登记表相邻人南面一栏也没有原告签名确认，属于程序违法。综上，被告紫金县人民政府颁证仅凭第三人提交的《决议书》作为权属依据，对《决议书》的合法性和效力均未审核，其颁发的被诉《林权证》林地登记行为属于认定事实不清、主要证据不足，原告诉请撤销理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决撤销被告紫金县人民政府核发的紫林证字（2010）1600073号《林权证》的林地权属登记的行政行为。本案受理费50元由被告紫金县人民政府负担。
上诉人黄仿泉不服，向本院提起上诉称：一、一审判决采信黄启文提交的《民事调解书》，否认村集体《决议书》错误。1、该《民事调解书》没有双方当事人签名确认，没有制作人署名，未送达给上诉人，不具有合法性和客观真实性，不能作为黄启文取得涉案争议地的权属依据，不应被采纳。2、涉案林权证记载的林地在土改时期已分配给上诉人，并一直由上诉人管理使用，有政府颁发的《土地房产所有证》证实。本村集体在各农户原有的《土地房产所有证》基础上形成的书面《决议书》，具有合法性和客观真实性，应予采纳。二、紫金县人民政府核发被诉《林权证》程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。综上，请求撤销一审判决，维持紫金县人民政府颁发的紫林证字（2010）1600073号《林权证》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄启文、原审被告紫金县人民政府二审均未提交书面答辩意见。
本院经审查，对原审判决查明的事实依法予以确认。
本院另查明：1985年11月日，凤安区分所司法办作出紫凤司办民调（85）第9号《民事调解书》，就黄启文与黄仿泉争议的相关山岭、余地等进行划界。
本院认为：本案系林权登记纠纷。二审争议焦点是紫金县人民政府向黄仿泉核发的紫林证字（2010）1600073号《林权证》是否合法。
《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第一款规定：“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。”本案中，上诉人黄仿泉向原审被告紫金县人民政府提交申请林权登记的主要权利依据为放塘村民小组2010年7月作出的《决议书》，黄仿泉未提供争议地的原始权属凭证，而《决议书》上对“祠堂背”并无四至描述。被上诉人黄启文提交的1985年凤安区公所司法办紫凤司办民调（85）第9号《民事调解书》，针对黄启文与黄仿泉当时争议的相关山岭、余地进行划界。经凤安镇林业站、国土所、司法所等部门会同上坑村委会进行实地勘察，确认本案双方争议地在被诉《林权证》范围内，包括了黄启文的楼房、门坪余地。原审被告紫金县人民政府在一审庭审也承认被诉《林权证》记载的四至范围包括了被上诉人黄启文兄弟的楼房、门坪余地。由于黄仿泉向紫金县人民政府申请林权登记时未提交土地权属依据和1985年《民事调解书》，仅提供2010年《决议书》，导致紫金人民政府未能审核上述《民事调解书》与《决议书》中所涉林地是否存在重叠，且勘察登记表中南至一栏没有相邻人进行指界签名，因此，紫金县人民政府向黄仿泉核发紫林证字（2010）1600073号《林权证》，属于认定事实不清，主要证据不足，程序违法。一审法院撤销被诉《林权证》并无不当，本院予以支持。凤安区分所司法办作出的上述《民事调解书》，实质上是凤安镇人民政府（当时称区公所）对林权争议作出的行政调处决定，各条款已得到争议双方实际履行。黄仿泉提出该《民事调解书》不具有合法性和客观真实性，不应被采纳，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；黄仿泉上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄仿泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汝娇，女，汉族，1957年2月1日生，住雷州市。
委托代理人：方军，男，汉族，1956年7月29日生，住雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市国土资源局（以下简称市国土局）。住所地：湛江市开发区人民大道中**号。
法定代表人：陈伟杰，局长。
原审第三人：湛江市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）。
法定代表人：冯云，总经理。
申请人林汝娇因诉市国土局土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林汝娇申请再审称：二审法院以民事案件中止执行裁定，判决认定“原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，……判决驳回上诉，维持原判”不成立。在事实方面，本案只采纳使用民事案件中止执行裁定的证据，不采纳申请人举证的10条登记错误证据，是不公正的，足以造成认定事实不清，裁判事实错误。此外，在法律适用方面，本案应当依照《行政诉讼法》第五条规定下判，即以申请人举证的10条登记错误事实为根据，以《物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条规定下判。但本案没有做到。本案以民事案件中止执行取代10条登记错误事实，取代《物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条规定，属认定事实及适用法律错误。为此，请求撤销二审判决，判令被申请人依法履行土地更正登记职责给申请人更正登记，并书面通知原审第三人盛唐公司在规定期限内办理更换或注销原土地权利证书的手续，将申请人占该宗土地1633平方米中1/12（即136平方米）土地更正登记到申请人名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”本案中，涉案土地使用权未登记在申请人林汝娇名下，且申请人未取得涉案土地权利人盛唐公司书面同意更正，因此，申请人须提供充分证据证明登记确有错误，才能要求将涉案土地使用权作更正登记。申请人主张其是涉案土地使用权人的主要依据是雷州市人民法院于2012年9月6日作出的（2012）湛雷法民初字第562号民事判决书，该判决确认申请人对座落在湛江市开发区人民××道中（原湛府国用（1996）字30001号，现国用（2010）字00364号）1633平方米国有的工业建设用地享有1/12使用权。但在上述判决生效之前，湛国用（2010）第00364号土地使用权证书已经被依法注销，现土地使用权证为湛国用（2010）第00601号，使用权人为盛唐公司。且雷州市人民法院在执行（2012）湛雷法民初字第562号民事判决过程中，盛唐公司提出异议，雷州市人民法院作出（2014）湛雷法执外异字第9号执行裁定。该执行裁定认为：由于雷州市人民法院在作出（2012）湛雷法民初字第562号民事判决时，吴平荣名下的湛国用（2010）第00364号土地使用权证已不存在，故在未注销或撤销盛唐公司持有的湛国用（2010）第00601号国有土地使用证之前，该院（2012）湛雷法民初字第562号民事判决第二项“限被告徐有忠、吴平荣、陈卫军在本判决生效之日起十日内配合原告林汝娇办理座落在湛江市开发区人民××道中1633平方米的1/12国有工业建设用的土地使用权有关登记手续”无法执行。异议人盛唐公司请求中止对该土地使用权的执行，理由成立，该院予以支持。据此，裁定中止对涉案土地的执行。此外，申请人提供的其他证据也不足以证明湛国用（2010）第00601号国有土地使用证记载的事项错误，因此，一、二审判决认定申请人不符合申请更正登记条件，据此驳回申请人的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。申请人主张二审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销二审判决，判令被申请人依法履行土地更正登记职责给申请人更正登记，并书面通知原审第三人盛唐公司在规定期限内办理更换或注销原土地权利证书的手续，将申请人占该宗土地1633平方米中1/12（即136平方米）土地更正登记到申请人名下，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，林汝娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林汝娇的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱钟涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更196号
罪犯葛鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，住怀远县。现在瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙0381刑初820号刑事判决，以被告人葛鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。本院（2017）浙03刑终997号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关温州市公安局于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛鹏在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯葛鹏能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛鹏减去有期徒刑五日（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 张胜贴
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋0311行初19号
原告郭增明，女，汉族，山西平定县人，贾军明妻子。
原告贾某某，女，汉族，山西平定县人，贾军明长女。
法定代理人郭增明，女，汉族，山西平定县人，贾某某母亲。
原告贾某甲，女，汉族，山西平定县人，贾军明次女。
法定代理人郭增明，女，汉族，山西平定县人，贾某甲母亲。
原告贾某乙，女，汉族，山西平定县人，贾军明三女。
法定代理人郭增明，女，汉族，山西平定县人，贾某乙母亲。
四原告委托代理人陈建军，男，山西瑶峰律师事务所律师。
被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地阳泉市城区南大街60号。
负责人樊如珍，男，职务局长。
委托代理人付斌晓，男，该局工伤科科长。
委托代理人史寰，男，该局工伤科科员。
原告郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙因要求被告阳泉市人力资源和社会保障局受理贾军明认定工亡一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙的委托代理人陈建军，被告阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人付斌晓、史寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月13日，山西瑶峰律师事务所律师陈建军受原告郭增明委托，通过EMS邮寄方式向被告阳泉市人力资源和社会保障局发出“晋瑶律函（2017）第019号《律师函》”，要求被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《工伤保险条例》规定，对郭增明提出其丈夫贾军明的工伤认定申请予以受理，并作出工伤认定决定。被告阳泉市人力资源和社会保障局于2017年3月24日作出《答复意见》，认为原告提出工伤认定申请时提交的材料不符合《工伤保险条例》第十八条之规定，应提交与用人单位存在劳动关系的相关证据。
原告郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙诉称，贾军明是苏卫青雇用的司机，苏卫青购买了挂靠在阳泉市新泉物流有限责任公司的晋CXXX**号汽车，以挂靠公司名义对外经营，从事货物运输。2016年11月3日，贾军明驾驶晋CXXX**号汽车在运输途中发生交通事故死亡。原告向被告提出工伤认定申请，被告以原告不提供劳动关系证明为由，不受理、不接受。根据工伤条例相关法律法规及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告认为，被告侵犯了原告合法申请认定工伤的权益。该司法解释从保护职工的利益出发，不以是否存在劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形；该司法解释同时也明确确定了没有劳动关系也可以认定工伤，确定了挂靠公司为承担工伤保险责任的单位。为此，原告依法提起行政诉讼，请求判决：1、被告受理贾军明工亡认定申请；2、判决挂靠单位阳泉市新泉物流有限责任公司为贾军明承担工伤保险责任的单位，并按照工伤赔偿标准予以赔偿。庭审中，原告委托代理人变更诉讼请求，请求判决被告阳泉市人力资源和社会保障局受理贾军明工亡认定申请。
原告郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙提供的证据有：贾军明身份信息及死亡注销户口证明，郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙身份信息，机动车挂靠合同，询问笔录，交通事故认定书，律师函及被告答复意见等。
被告阳泉市人力资源和社会保障局辨称，根据《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。以上三个条件是提出工伤认定时的必备要件，但原告提出工伤认定时缺少双方存在劳动关系的证明材料，被告无法受理。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉市人力资源和社会保障局提供的证据和法律依据有：2017年3月24日《答复意见》及《工伤保险条例》第十八条规定。
经审理查明，贾军明是原告郭增明的丈夫，原告贾某某、贾某甲、贾某乙的父亲，是苏卫青雇用的的司机。苏卫青购买了挂靠在阳泉市新泉物流有限责任公司的晋CXXX**号“华菱”牌重型自卸货车，雇用贾军明从事货物运输。2016年11月3日4时左右，贾军明驾驶晋CXXX**号重型自卸货车沿国道307复线由东向西行驶至赛鱼隧道时，撞至赛鱼隧道口墙上，发生单方道路交通事故，致其受伤，贾军明被送往阳煤集团总医院第三医院，经抢救无效于当日死亡。事故经山西省阳泉市公安局交通警察一大队“阳泉公交认字（2016）第160333号道路交通事故认定书”认定，贾军明承担事故的全部责任。
2017年3月初，原告曾几次委托山西瑶峰律师事务所律师陈建军就贾军明死亡一事，向被告阳泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，均被告知因原告提交的资料缺少确认劳动关系证明等未能受理。
2017年3月13日，山西瑶峰律师事务所律师陈建军受原告郭增明委托，通过EMS的邮寄方式向被告阳泉市人力资源和社会保障局发出“晋瑶律函（2017）第019号《律师函》”，要求被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《工伤保险条例》规定，对郭增明丈夫贾军明死亡的工伤认定申请予以受理，并作出工伤认定决定。
2017年3月24日，被告阳泉市人力资源和社会保障局以原告提出贾军明工伤认定时，未提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，应“直接向人民法院起诉判决被挂靠单位承担工伤保险责任”为由，作出不能受理的答复意见。
以上事实，有庭审笔录，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，被告阳泉市人力资源和社会保障局的职权，就是负责本行政区域内的工伤保险工作。国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《工伤认定办法》第六条第（一）项规定：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。因此，作为工伤认定申请人，只有提交的申请材料符合相关法律规定的要求，社会保险行政部门才可在收到申请人提交的全部补正材料后，依法作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告作为死者贾军明工伤认定的申请人，委托代理律师向被告阳泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时，被告已向原告及其代理律师多次告知其缺少工伤认定的必备材料，并已作出书面答复。故原告请求判决被告阳泉市人力资源和社会保障局受理贾军明工亡认定申请的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭增明、贾某某、贾某甲、贾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
人民陪审员 任登军
人民陪审员 史祥田
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨海燕
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审94号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。
被执行人梁某某，农民。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第29号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的集体土地0.6105亩；拆除在该非法占用的0.6105亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；并处罚款0.814万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月31日以被执行人梁某某未经批准，擅自于2016年2月15日占用冀村镇古贤庄村集体一般耕地0.6105亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第29号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.6105亩；2、限十五日内拆除在非法占用的0.6105亩集体一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款0.814万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第29号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭垚瑶
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1232号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人乐周，男，1976年10月14日出生于甘肃省平凉市庄浪县，汉族，大专文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人乐周犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、贺筠出庭支持公诉，被告人乐周等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日19时50分许，被告人乐周酒后驾驶其本人所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿武陟县文化路由东向西行驶至武陟县自来水公司门前时，撞到路边电线杆上被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人乐周血样中酒精含量检测为129.72mg/100ml。
上述事实，被告人乐周在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、受理案件登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、查获经过、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人乐周犯危险驾驶罪的指控成立。被告人乐周到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终179号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，汉族,1988年12月11日出生于安徽省宁国市，初中文化，农民，住宁国市。因犯盗窃罪，分别于2006年11月1日、2010年10月12日、2013年5月13日、2015年7月30日、2016年1月28日、2016年10月20日被宁国市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金5000元、有期徒刑二年六个月并处罚金5000元、有期徒刑一年九个月并处罚金5000元、有期徒刑九个月并处罚金3000元、有期徒刑六个月并处罚金2000元、有期徒刑九个月并处罚金2000元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月18日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月20日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖1802刑初186号刑事判决:一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人胡某退赔被害人姚某某经济损失人民币10000元、刘某某经济损失人民币500元。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年七月三十一日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1450号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴洋，男，1988年3月13日出生于辽宁省凤城市，初中文化，于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1499号起诉书指控被告人吴洋犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人吴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2017年6月13日，被告人吴洋在北京市丰台区定安东里北京思美嘉酒店有限公司（如家酒店天坛南门店）3101房间内容留吸毒人员刘某1吸食冰毒。
2017年6月20日、6月23日，被告人吴洋在北京市丰台区定安路五联超市二楼北京来金利发宾馆207房间内，两次容留吸毒人员刘某1吸食冰毒。
被告人吴洋于2017年6月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。
上述事实，被告人吴洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴洋的供述，证人刘某2、刘某3、杨某、刘某1的证言，北京市公安局丰台分局现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，北京思美嘉酒店有限公司登记/预付单、宾客账单，北京来金利发宾馆有限公司住宿登记单，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洋无视国家法律，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴洋到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人吴洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘宇超
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑终118号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵欣德，男，1990年10月15日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，农民，住文昌市文城镇迈南村委会角坑村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人赵欣德犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）琼9005刑初453号刑事判决。原审被告人赵欣德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人赵欣德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月11日12时许，被告人赵欣德在文昌市文城镇文建路E键钟情网吧遇见吸毒人员陈某和林道经，陈某和林道经向赵欣德求购甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，赵欣德表示同意。随后，在文昌市文城镇易居快捷宾馆206房内，赵欣德以100元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给陈某和林道经。然后，赵欣德与陈某、林道经在房间内将该包甲基苯丙胺吸食掉。
2016年8月16日9时许，被告人赵欣德在文昌市文城镇易居快捷酒店206房被文昌市公安局民警抓获，公安民警当场从其身上缴获毒品疑似物1包、黑色苹果4手机1部。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人赵欣德身上缴获的1包毒品疑似物净重0.08克，检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、毒品称重笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单和照片，抓获经过、手机通话清单、常住人口信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，证人陈某、林道经的证言，被告人赵欣德的供述和辩解等证据材料。
原判认为，被告人赵欣德非法贩卖甲基苯丙胺0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵欣德归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押被告人赵欣德的黑色苹果4手机1部，系用于实施贩卖毒品的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵欣德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；二、扣押被告人赵欣德的黑色苹果4手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人赵欣德上诉称其归案后认罪态度好，且系初犯，原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定原审被告人赵欣德于2016年8月11日以100元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给陈某和林道经，以及公安民警抓获赵欣德时从其身上缴获0.08克甲基苯丙胺的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。
关于上诉人赵欣德提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人赵欣德为牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑赵欣德贩卖毒品的数量，以及认罪态度好、系初犯等量刑情节，根据赵欣德犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，量刑适当。因此，上诉人赵欣德的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵欣德为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人赵欣德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵欣德的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 强
审 判 员 张龙剑
二〇一七年三月二十七日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1163号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人乔东晓，男，1985年1月4日出生,身份证号×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被羁押，同年6月14日被行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人乔东晓犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月13日，被告人乔东晓在北京市丰台区东铁营横一条元祥盛东北家常菜大排档，因琐事与被害人姚某发生口角，后持刀砍伤被害人姚某。经鉴定，姚某的伤情为轻伤二级。认为被告人乔东晓具有到案后能够如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人等处罚情节，建议判处被告人乔东晓有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人乔东晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔东晓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人乔东晓到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔东晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马文平
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执3271号之一
申请执行人：袁明慧，女，1958年4月14日生，汉族，天津市中惠科技有限公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人：张志超，男，1984年5月31日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人袁明慧与被执行人张志超民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0102民初1238号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 鲁 莽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第264号-1号
申请执行人熊凤其，男，汉族，生于1956年11月11日。
被执行人包善明，男，汉族，生于1973年7月8日。
本院受理熊凤其申请执行包善明民间借贷纠纷一案，因被执行人包善明一直未自觉履行本院（2014）邻水民初字第1835号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人包善明所有的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 方 毅
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1281执82号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。机构代码67358610-6。
负责人：向亚军，行长。
被执行人：向平，男，1975年2月6日出生，土家族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初679号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2018年5月29日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月四日
书记员 盛 侠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终671号之二
上诉人（原审原告）李盛江，男，1947年3月19日出生，汉族，济南综合工业品贸易中心离职人员，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人娄彬，该办事处工作人员。
委托代理人路一林，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部，住所地济南市。
负责人谢玉波，总指挥。
委托代理人娄彬，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。
委托代理人路一林，山东元序律师事务所律师。
上诉人李盛江不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，李盛江与济南市历城区人民政府港沟街道办事处成立的临时机构济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部，依照《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》等，签订了拆迁安置补偿协议，因该指挥部系不具有独立承担法律责任能力的机构，李盛江对该指挥部以自己的名义签订的协议不服的，应当以组建指挥部的济南市历城区人民政府���沟街道办事处为被告。原审法院经过释明后，单独裁定驳回上诉人对指挥部的起诉，并受理上诉人对济南市历城区人民政府港沟街道办事处的起诉，符合上述法律规定，也未影响上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 国 才
审判员 陈伟审判员胡一帆
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2779号
罪犯邓忍，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)温刑初字第165号刑事判决，以被告人邓忍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令各被告人退赔非法所得。被告人邓忍等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年3月18日以(2008)浙刑二终字第184号刑事判决书，维持对被告人邓忍的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓忍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓忍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯邓忍已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓忍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓忍准予减刑八个月（刑期自2007年4月17日至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 姚 晖
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初264号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈伟，男，1983年11月3日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年10月12日变更为取保候审。
被告人罗柏昆，男，1987年5月10日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年10月12日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人陈伟、罗柏昆犯非法经营罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人陈伟、罗柏昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份至2015年7月份期间，被告人陈伟利用“六合彩”非法揽注猜码，接受下家陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某6、童某、陈某8的“六合彩”投注，并将收到的“六合彩”码单通过微信形式报给被告人罗柏昆，报码金额达人民币174080元（以下币种相同），通过短信形式报码给沈某、王某（已判决），报码金额分别为40元、82230元，从王某处非法获利1800元。
被告人罗柏昆接受被告人陈伟以及其他下家陈某2、陈某8、李某、陈某4、黄某的“六合彩”投注后，将收到的“六合彩”码单通过微信形式报码给池某（已判决），报码金额达244193元，通过电脑网站的方式报码给罗平，报码金额为20000元，从池某处非法获利8000元。
另查明，2015年7月10日，被告人罗柏昆主动到连城县公安局投案，并如实交代其犯罪事实。2015年10月12日,二被告人向连城县公安局退出上述违法所得款项。
上述事实，被告人陈伟、罗柏昆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、释放通知书、鉴定聘请书、调取证据通知书、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、存款明细账、支付宝交易记录明细查询、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人池某、王某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某、陈某5、陈某6、赖某、陈某7、童某、陈某8、黄某的证言；被告人陈伟、罗柏昆的供述与辩解；龙岩市公安局网安支队电子数据检验鉴定实验室出具岩公网电子数据检验鉴定[2015]检鉴字第04号电子数据检验鉴定报告书；连城县公安局制作的辨认笔录、提取笔录、陈伟手机截图信息、陈伟微信号及手机号的收报码情况；连城县公安局制作的数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、罗柏昆违反国家规定，非法买卖“六合彩”，累计金额分别为256350元、264193元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人罗柏昆案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人案发后均退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈伟、罗柏昆均从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈伟、罗柏昆在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈伟、罗柏昆的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
二、被告人罗柏昆犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
三、对被告人陈伟退出的违法所得人民币一千八百元、被告人罗柏昆退出的违法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 郑永炎
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终229号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被郎溪县公安局取保候审，于同年8月15日经郎溪县人民法院决定被取保候审。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月24日作出(2017)皖1821刑初141号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2017年1月4日上午，被告人韩某某持C1驾驶证酒后驾驶鲁16/55725变型拖拉机从浙江省慈溪市驶往安徽省亳州市，14时许途径郎溪县十字镇，在十字镇通站路高速出口路段处由南向北行驶时，突然驶向道路左侧，与被害人王某成驾驶的由北向南行驶的苏F734**轻型货车发生碰撞。郎溪县公安局交管大队民警接到王某成报警后，到事故现场进行处置，并到郎溪县人民医院对韩某某进行呼气酒精度检测，结果为220mg/100ml，后抽取韩某某血样送检。经南京康宁司法鉴定中心检验，韩某某血样中乙醇含量为258.3mg/100ml。经公安交管部门认定，韩某某负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，韩某某因受伤而留在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，拖拉机行驶证，现场勘查笔录、现场图及照片，呼气酒精检测记录单，血样提取登记表，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人王某成的陈述，被告人韩某某的供述与辩解，到案经过等。
原审法院认为：被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。韩某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；韩某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；韩某某驾驶与准驾车型不符的机动车，应从重处罚；韩某某虽明知他人报案，但系因受伤而停留现场，不属于主动投案，不应认定为自首，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条项之规定，判决：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元。
韩某某的上诉理由是：原审量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人韩某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到258.3mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。原判结合韩某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑在法定幅度之内，所作量处适当，其要求对其再予以减轻的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年十月二十三日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执598-1号
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、林宁、陕西博祥置业有限公司：
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初397号民事判决申请执行林宁、陕西博祥置业有限公司借贷合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初397号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第1590号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张杰，男，1988年9月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，农民工，住河南省安阳县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年10月16日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2009年4月29日刑满释放。因本案于2013年11月13日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15日，11月21日被刑事拘留，11月26日被郑州市公安局柳林分局指定居所监视居住，同年12月12日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1541号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孔飞出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年5月24日12时许，被告人张杰到郑州市金水区柳林镇柳林村x号x室，趁被害人雷某不在家之际，将雷某一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值1500元）、一个无线路由器（经鉴定，价值80元）、电脑键盘（经鉴定，价值35元）以及电脑散热器（无法估价）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、到案经过、鉴定结论、扣押及发还物品清单等证据，认为被告人张杰已构成盗窃罪，提请依法追究刑事责任。
被告人张杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人张杰在郑州市金水区柳林镇柳林村x号x室被害人雷某的住处借住期间，于2013年5月24日12时许，趁雷某不在家之际，将雷某的一台戴尔牌14-N4030笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）、一个TL-
WP740N无线路由器（经鉴定，价值80元）、尚品138电脑键盘（经鉴定，价值35元）以及电脑散热器（无法估价）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人雷某的陈述证实：2013年5月初，和其一起打工的张杰说没有地方住，想在其家里住几天，其就让张杰到郑州市金水区柳林村x号x房间跟其一起住。2013年5月24日8时许其去饭店上班，因张杰当天休息，其就把钥匙借给了张杰，25日19时许，其下班后回到住处，发现其房间里面的笔记本电脑、电脑键盘、笔记本的散热器、路由器被盗，就报警了。
2.案发后，涉案财物已被追回，经鉴定，涉案笔记本等物品共价值人民币1615元，已发还被害人。有扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书在案予以证实。
3.经被告人张杰辨认郑州市金水区柳林村x号x室即是盗窃笔记本电脑等物品的地点，有现场辨认笔录及照片在案予以证实。
4.到案经过证实被告人张杰被抓获归案。
5.户籍证明证实被告人张杰的身份情况。
6.被告人张杰对其盗窃笔记本电脑及配件的事实予以供认，并与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人张杰盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人张杰能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人张杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年1月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。羁押期间被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘湾湾