安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号，组织机构代码证85194335-7。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁万众，男，1994年6月17日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧华苹，男，1984年12月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被上诉人（原审被告）：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）。
法定代表人：于翠英，经理。
被上诉人（原审被告）：梁山华盛货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处夏庄村西。
法定代表人：周生俭，经理。
被上诉人（原审被告）：尹德超，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码证340100000149039。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人袁万众、臧华苹、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、梁山华盛货运服务有限公司、尹德超、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉称：被上诉人一审中提交的暂住证距事故发生不满一年，其提交的房产证的登记时间也是在事发后，故被上诉人不能证明其在事发时在城镇居住工作、生活一年以上，故不能按照城镇标准计算伤残赔偿金。请求二审法院依法改判。
袁万众二审辩称：一审中已提供了暂住证明、驾驶证和货运协议，足以证明被上诉人在城镇居住、工作满一年以上。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审袁万众向一审法院起诉请求:1、依法判令一审被告连带赔偿袁万众各项损失269902元（医疗费12565元、住院伙食补助费2220元、营养费3600元、护理费13704元、误工费42000元、残疾赔偿金167003元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1810元、交通费2000元）；2、判令保险公司在其保险责任范围限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月4日6时50分左右，鲍传福驾驶车皖Ｎ×××××5号重型半挂牵引车（挂车鲁Ｈ×××××挂），沿合肥市龙川路由西向东行使至宿松路交口时，未按交通信号通行，遇尹德超驾皖Ａ×××××6号车沿宿松路由北向南行驶至此两车发生碰撞，皖Ａ×××××6号车皖Ｎ×××××5号重型半挂牵引车撞到在宿松路南侧左车道等待交通信号的袁万众驾驶皖Ａ×××××8号普通货车，致袁万众及其车上乘坐人袁张燕、石勤枝、袁华刚受伤，三车不同程度受损。道路交通事故认定书认定：鲍传福未按交通信号灯通行，应承担此事故的全部责任，袁万众驾驶货车违反规定载人属于违法行为，不是造成此次事故的原因，尹德超、袁万众、袁张燕、石勤枝、袁华刚等人不承担此次事故责任。事发后，袁张燕、石勤枝、袁华刚、袁万众等人住院治疗，分别起诉并取得相关费用。袁万众住院治疗终结后，2016年11月1日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心认为：袁万众分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期120日。
另查，袁张燕和石勤枝是夫妻关系，袁华刚是袁张燕和石勤枝的儿子，袁万众是袁张燕的堂弟，车辆属于袁万众所有，挂靠在合肥瑞龙货运服务有限公司的名下经营运输。鲍传福驾驶皖Ｎ×××××5号重型半挂牵引车（挂车鲁Ｈ×××××挂）属于臧华苹所有，鲍传福系其雇佣的驾驶员，其皖Ｎ×××××5号重型半挂牵引车挂靠在六安市鑫田汽车运输服务有限公司经营鲁Ｈ×××××挂车挂靠梁山华盛货运服务有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔。尹德超的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保相关保险。袁万众于2012年8月起办理暂住证在合肥市生活。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。鲍传福未遵守交通规则，不按信号灯行驶致袁万众受伤，道路交通事故认定书认定袁万众无责任，鲍传福负全责。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，予以确认。鲍传福系肇事车辆所有人臧华苹雇佣的驾驶员，故应由雇主臧华苹对于损害的发生承担赔偿责任。车辆挂靠经营的由挂靠的公司承担连带赔偿责任。挂靠的公司为肇事车辆购买了交强险、商业三者险及不计免赔，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，超过交强险的部分，应按照责任比例进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未提供就非医保费用免除事项已向投保人作出说明的证据，故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司不同意承担非医保费用的意见，不予支持。无责车辆的保险公司在无责的范围内承担相应的责任，比例为交强险内的1/11。
1、医疗费：11965元（医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定）；2、营养费：3600元（30元/天×120天，营养期限参照鉴定意见确定）；3、住院伙食补助费：2220元（30元/天×74天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，期限参照住院天数确定）；4、护理费：13704元（41690元/年÷365天×120天，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准41690元/年计算，期限参照鉴定意见确定）；5、误工费：32598元（56659元/年÷365天/年×210天，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。袁万众系驾驶员，误工费参照上一年度安徽省交通运输标准56659元/年的标准计算）；6、精神损害抚慰金：15000元（侵权行为导致袁万众受伤，给袁万众带来了精神痛苦，对于袁万众要求一审被告支付精神抚慰金的请求，结合袁万众驾驶货车载人虽不是造成此次事故的原因，但该行为属于违法行为，综合考虑到事故中侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能予以确定，对于保险公司的意见予以支持）；7、残疾赔偿金：167003元（26936元/年×20年×31%，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，袁万众在合肥市生活超过一年以上，可以适用城镇标准计算赔偿数额，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26936元/年，自定残之日起计算20年）；8、交通费：1000元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算）；9、鉴定费：1810元（袁万众因交通事故致残发生的伤残、三期鉴定的费用）；以上各项损失合计为248900元，在交强险内应由承保无责车辆的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担12000元，余款236900元由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付袁万众12000元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付袁万众236900元；三、驳回袁万众的其他诉讼请求。案件受理费5350元减半收取2675元，由袁万众负担675元，由臧华苹、六安市鑫田汽车运输服务有限公司负担1200元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担800元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金标准，袁万众一审提供的合肥瑞龙货运服务有限公司货物运输协议及证明、暂住证等证据，足以证明袁万众从事运输工作，有稳定的收入，居住在城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2298元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十二月四日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。