wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特139号
申请人：谭政，男，1989年4月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省冷水江市。
委托代理人：王瑞，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人：广州欢聚传媒有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层09单元。
法定代表人：李学凌。
委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈维尔，该公司员工。
申请人谭政与被申请人广州欢聚传媒有限公司（以下简称：欢聚公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人谭政请求确认其于2015年8月31日与被申请人欢聚公司签订的《游戏主播经纪协议》约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：谭政于2015年8月31日与欢聚公司签订《游戏主播经纪协议》，成为欢聚公司员工，并于2015年9月1日入职欢聚公司处工作。该协议约定“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则裁决”。谭政与欢聚公司签订的协议实际上是一份《劳动合同》，双方构成了劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，且谭政己申请劳动仲裁，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会己受理谭政的劳动仲裁。根据法律规定，上述协议约定的仲裁条款属于无效。为此，请求法院确认该协议约定的仲裁条款无效。
被申请人欢聚公司答辩称：双方建立的是平等的商事合作关系，而非劳动关系。仲裁条款不存在无效情形。请求法院依法驳回谭政的申请。
经审查查明：2015年8月31日，欢聚公司作为甲方，谭政作为乙方，双方签订《游戏主播经纪协议》。该协议的主要内容：一、合作内容：1.由欢聚公司担任谭政全世界范围内的独家经纪公司，独家享有谭政的全部主播事业经纪权。2.经纪权包括但不限于互联网演艺：指基于互联网平台的开发和运营的一切演艺活动，包括但不限于第一视角或第三视角游戏直播、游戏解说、游戏视频录制等；线下活动；商务经纪；主播周边；法律事务等。3.合作期间内，欢聚公司为谭政提供游戏直播的平台及资源；谭政主播事业方面的规划及可能涉及谭政形象设计、包装及宣传推广等。二、合作期限：双方合作期限为3年，即自2015年9月1日至2018年8月31日。三、双方权利义务：1.欢聚公司的权利义务为：欢聚公司有权独家在全球范围内为谭政接洽、安排、策划主播事业。欢聚公司得以全权代表谭政与第三方签订经纪或演艺工作相关合约。欢聚公司有权享有谭政姓名、名称、声音、形象以及由此衍生的相关权利之使用权和经纪权，并有权在自身活动或者其他商业活动中使用、授权合作方使用谭政的姓名、名称、声音、形象及相关衍生权利。为提升谭政知名度和影响力，欢聚公司有权以授权、许可、合作经营等方式，转让给本协议外的其他合作方全部或部分权利、义务，即有权与任何本协议外的其他合作方共同享有和承担本协议项下权利义务，谭政应予配合和服从。合约期间，经谭政同意后，欢聚公司有权将谭政在其虎牙直播平台的个人直播间授权给第三方运营管理，未经欢聚公司同意，谭政不得私自到非该合作方所运营的其他频道进行演艺活动。欢聚公司不得安排谭政从事危险、暴力以及违反法律强制性规定及其他有损谭政人格、名誉和损害谭政身心健康的表演要求和活动。2.谭政的权利义务为：合作期间，谭政全面服从欢聚公司对其演艺事业的安排，对欢聚公司与第三方就谭政演艺经纪工作所签署的全部合约予以认可，并保证尽最大能力，以专业、守时、敬业的工作态度，积极投入到欢聚公司安排的各项演艺及商业活动中，并积极配合欢聚公司发起的各类活动。谭政保证于本合约签订时，并未与任何第三方存在经纪合约或与本合约有冲突的约定。谭政保证，未经欢聚公司书面同意，不得以任何方式到与欢聚公司的虎牙直播业务相竞争的网络平台(包括但不限于……)从事互联网游戏直播等演艺活动。合约期间，未经欢聚公司书面同意，谭政不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与游戏直播主播事业相关的事项。未经欢聚公司书面同意，谭政不得再与其他任意第三方(含自然人、经纪人、公司等)直接或间接地进行任何相关演艺活动或演艺事务。谭政对欢聚公司安排的线下演艺工作享有知情权，有权参与形象策划。谭政有权拒绝色情、暴力、违反法律强制性规定及其他有损谭政人格、名誉和损害谭政身心健康的表演要求及工作。四、收益分配：由欢聚公司或授权第三方安排的谭政在欢聚公司的虎牙直播平台上进行互联网演艺产生的一切互联网演艺收入（包括虚拟礼物收益及贵族守护佣金），双方一致同意按照欢聚公司指定的虎牙直播平台营收规则进行收益分配等。该协议还就违约责任、保密条款以及争议解决与适用法律等问题作了约定。其中第9.2条约定：“因本协议引起的相关争议，双方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”
本院认为：劳动关系是双方当事人通过合意，由劳动者提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。确定是否属于劳动关系，其核心是在劳动关系存续的情况下，劳动者在劳动的地点、内容、方式、过程等方面是否均受用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。从涉案《游戏主播经纪协议》的内容看，该协议是谭政与欢聚公司就开展网络直播等演艺活动的权利义务进行了约定，没有订立劳动合同的合意；谭政获得部分报酬的方式是其以自己名义接受游戏用户赠送的虚拟道具等，按照欢聚公司制定的营收规则获取收益。同时，谭政自主决定工作时间、地点、内容和方式，不受欢聚公司规章制度约束。鉴此，本院认为，涉案《游戏主播经纪协议》实质为服务合同，协议双方之间权利义务关系的约定不符合劳动关系的特征，双方不构成事实劳动关系。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。涉案《游戏主播经纪协议》第9.2条约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”可见协议签订双方对以仲裁方式解决合同争议以及由中国广州仲裁委员会管辖合同争议的意思表示真实明确。谭政以涉案协议实际上是《劳动合同》，双方构成劳动关系为由，请求确认本案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人谭政关于确认其与广州欢聚传媒有限公司于2015年8月31日签订的《游戏主播经纪协议》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人谭政负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年四月十三日
书记员 陈小敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
甘03**执771号
申请执行人：王保红，女，1970年12月29日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人：张志祥，男，1987年2月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行王保红与张志祥物权纠纷一案中，甘A9Z9**号马自达牌小轿车一辆的过户手续现已办理完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄小霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈荣生,男,1958年2月18日出生,汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市罗东镇人民政府，住所地福建省南安市罗东镇崇福街1号，组织机构代码00383888-8。
法定代表人陈贯明，镇长。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原审第三人泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人李士如，执行董事。
原审第三人福建南安市鸿福工艺有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人黄金辉，执行董事。
原审第三人南安市罗东镇维新村民委员会，住所地福建省南安市罗东镇维新村。
法定代表人侯清水，主任。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
再审申请人陈荣生诉请确认南安市罗东镇人民政府与福建南安市鸿福工艺有限公司、南安市罗东镇维新村民委员会、泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司所签协议违法一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈荣生申请再审称，申请人坚持认为南安市罗东镇人民政府与本案第三人订立的土地出让合同是行政合同（行政协议），不属于民事合同性质，《协议书》明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）、（十二）项规定。请求再审撤销原一、二审裁定，责令受理。
被申请人南安市罗东镇人民政府提交意见称，涉案合同已经一、二审人民法院作出生效判决认定为民事合同，申请人申请再审的主张没有根据。请求驳回其再审申请。
原审第三人南安市罗东镇维新村民委员会提交的意见与被申请人南安市罗东镇人民政府提交的意见相同。
原审第三人泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司和福建南安市鸿福工艺有限公司没有向本院提交意见。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案2005年2月4日的《协议书》约定南安市罗东镇人民政府将位于新雨亭工业项目区内复鼎山的原罗东供销社土地及房产权利转让给泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司和福建南安市鸿福工艺有限公司，是对原罗东供销社的资产进行的民事处分，并不是南安市罗东镇人民政府为实现公共利益或者行政管理目标而作出的行政行为。申请人对此《协议书》曾向南安市人民政府提起行政复议，南安市人民政府认为《协议书》是协议主体间的民事行为而不是被告南安市罗东镇人民政府作出的具体行政行为，故决定驳回其行政复议申请，申请人不服该行政复议决定而提起的诉讼经一、二审法院审理，终审生效的(2015)闽行终字第49号行政判决书支持了南安市人民政府在行政复议决定中对《协议书》的认定。综上，申请人提起确认《协议书》违法的本案行政诉讼，不属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回起诉。原一审法院裁定驳回起诉，原二审法院裁定维持原一审裁定，均无不当。申请人陈荣生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣生的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206财保92号
申请人：无锡星木装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202023982994780，住所地无锡市长江北路（金海段）155，155-1。
法定代表人：童月书，该公司董事长。
被申请人：陈光宝，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人无锡星木装饰工程有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人陈光宝名下价值100万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，无锡星木装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
查封或冻结被申请人陈光宝名下价值100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 何菲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执恢222号
申请执行人卫辉市玉兰淀粉有限公司。住所地：卫辉市李源屯镇青年路。
法定代表人牛广军。
被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人夏洪新，董事长。
申请执行人卫辉市玉兰淀粉有限公司与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂曾都民初字第01000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卫辉市玉兰淀粉有限公司于2015年11月5日申请执行，本院于同年11月6日立案执行。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人卫辉市玉兰淀粉有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一八年六月十三日
书记员 吴帅廷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终402号
上诉人（原审被告）：杨铨彬，男，1984年7月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：刘春玲，女，1964年4月12日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人杨铨彬因与被上诉人刘春玲网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨铨彬上诉称：上诉人与被上诉人并未在合同中约定履行地点，被上诉人亦未提供相应证据予以证明。本案是因交付商品质量问题发生争议，非因给付货币发生争议。被上诉人要求上诉人以金钱方式承担因产品质量纠纷发生的违约责任，属于“其他标的”类别，合同履行地为履行交付商品义务一方所在地。故本案上诉人住所地和合同履行地均在广东省佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人刘春玲未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉诉网络交易中，被上诉人的收货地在莆田市荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执50号
救助申请人：丁子尧，男，1972年12月10日出生，汉族，住丹棱县。
丁子尧申请执行黄平追索劳动报酬纠纷一案，以其家庭困难为由,丹棱县人民法院作出的（2013）丹民初字第130号民事调解书已生效，执行已于2014年2月11日立案，其申请执行标的额为6670元，未执行到位。救助申请人丁子尧以其生活困难为由，向本院申请司法救助3600元，2017年12月28日本院执行局向立案庭移送申请人为丁子尧的司法救助移送函。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人丁子尧根据已经发生法律效力的（2013）丹民初字第130号民事调解书，向本院申请强制执行（执行标的为6670元）。但在执行过程中，经本院依法查询，未执行到位6670元。救助申请人丁子尧以其生活困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。丁子尧申请国家司法救助金额为人民币3600元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人黄平处执行到案款后，应当将已发放给丁子尧的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予丁子尧国家司法救助金人民币3600元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十八日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)闽行申字第41号
再审人申请(一审被告、二审被上诉人)厦门市规划委员会（原厦门市规划局），住所地福建省厦门市思明区体育路95号。
法定代表人赵燕菁，主任。
委托代理人罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人葛牧，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)黄正利，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区，现住福建省厦门市思明区。
原审第三人厦门汇成建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇滕大厦18层。
法定代表人白火煅，董事长。
再审申请人厦门市规划委员会因黄正利诉规划许可一案，不服厦门市中级人民法院(2014)厦行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厦门市规划委员会申请再审称：1.原审判决与在先已发生既判力的（2013）厦行终字第51号判决内容相矛盾，原审判决程序严重违法。2.原审判决误用“信赖利益保护原则”属适用法律错误。3.原审判决的认定与查证的事实之间存在矛盾。请求撤销原审判决，依法提审或指令再审。
被申请人黄正利提交意见称：1.本案的审理过程没有违反任何法律规定，程序得当，适用法律正确。2.从实体方面来讲，本案的判决完全正确，认定事实清楚，适用法律正确。3.本案不应引用（2013）厦行终字第51号的判决进行审查。因此，再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，原审判决适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，厦门市规划委员会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项的规定，本案应予再审。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本案指令厦门市中级人民法院再审。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（3原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（4原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（5违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终610号
上诉人（原审原告）林捷，男，1959年8月8日出生，汉族，住连江县。
委托代理人彭宇明，北京京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
林捷因诉连江县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日依法公开开庭审理，上诉人林捷及其委托代理人彭宇明，被上诉人连江县人民政府的委托代理人程琪、赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告连江县人民政府为福州东绕城高速公路连江段工程建设需要，经国务院、国土资源部、福建省人民政府及福州市人民政府的批准，于2014年8月18日作出连政[2014]19号《征收土地公告》，决定对原告林捷的涉案田地进行征收。2014年9月2日，连江县国土资源局作出连国地资征公告[2014]16号《福州东绕城高速公路连江段征地补偿安置方案公告》。2015年6月5日，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部在对被征收土地的地面物、附着物进行清点并经原告签名确认后，根据福州市征收补偿标准，与东岱镇人民政府、东岱村民委员会签订土地、地面物附着物征收补偿协议，对原告林捷的涉案田地进行征收。
在庭审过程中，原审法院告知原告，其要求责令被告采取补救措施、赔偿原告经济损失，依法应当另行起诉。在庭审后，原告林捷增加诉讼请求，要求对规范性文件的合法性进行审查。
原审判决认为，被告连江县人民政府为了国家工程建设需要，决定对原告林捷的涉案田地进行征收，其作为本案的被告主体适格。本案被诉的土地征收行为经国务院、国土资源部、福建省人民政府及福州市人民政府的批准，并进行征收土地公告、征地补偿安置方案公告，在对原告的地上物进行清点登记后，与原告所在的村委会、镇人民政府签订征收补偿协议后，对土地进行征收，履行了土地管理法规定的“两公告一登记”程序。被告在征地获得批准前公布《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附着物等征收与补偿实施细则》虽存在瑕疵，但对征地行为不产生实质上的影响，尚不足以构成程序违法。原告要求被告采取补救措施、赔偿其经济损失，原审已告知其可以另行提起诉讼，本案不予审查。原告林捷在庭审后增加要求对规范性文件的合法性进行审查的请求，该增加诉求不符合法律规定，原审不予审查。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林捷要求确认被告连江县人民政府征收其土地行为违法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林捷负担。
上诉人林捷不服原审判决向本院提起上诉称：1.被上诉人在征地获得批准前公布《福州东绕城高速公路连江段土地、房屋及其附着物等征收与补偿实施细则》，属于先征后批，不具有合法性，程序违法，其依照征地批准前的2013年相关年产值制定补偿标准，实体违法。2.被上诉人私自增删“现场清点签认表”，并认为上诉人抢种果苗，上诉人与被上诉人对果苗性质认定不一致，在就土地征收补偿未达成一致认识的情况下，被上诉人强行损毁上诉人果树等财产的行为违法。原审法院未能查清事实，枉法裁判。请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，否则，人民法院应不予立案受理。本案中，根据上诉人林捷的起诉材料，其因认为被上诉人违反法定程序在实施土地征收过程中，对上诉人耕作使用的土地上的果树、树苗未依法确认和进行充分、有效的补偿，同时，未经其同意，擅自强行损毁其种植的果树、树苗等，侵犯其合法权益，而请求法院确认被上诉人连江县政府对其果树、树苗的行政征收行为违法，并责令被上诉人采取补救措施，赔偿经济损失。据此，上诉人提起本案诉讼，其实质是对被上诉人实施的征地补偿行为和强制损毁果树、树苗等行政强制的事实行为不服而提起的诉讼，同时，上诉人对被上诉人的被诉行为给其造成的经济损失一并提起了行政赔偿诉讼。针对上诉人的诉请，本院审查认为：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对行政机关实施征地补偿有异议而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人对被上诉人实施的征地补偿行为有异议，其应当先向被上诉人的上级行政机关申请裁决，但其直接向法院提起诉讼，应不予受理。上诉人对被上诉人强制损毁其种植的果树、树苗等行政强制事实行为不服提起的诉讼，由于其未提供证明被上诉人实施了强制行为的证据，同时，被上诉人否认其实施了强制行为。因此，上诉人的该项起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，法院亦不予受理。原审对上诉人的上述起诉予以受理并作出实体判决，适用法律错误。二、上诉人基于前述对被上诉人作出的行政行为起诉而一并提起的行政赔偿诉讼，因其对行政行为的起诉不符合起诉条件，其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，法院应一并不予受理。但原审却以“告知”上诉人另行起诉方式予以处理缺乏法律依据，应予纠正。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，法院应不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉；原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第(一)项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初59号行政判决；
二、驳回上诉人林捷的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的有关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终8302号
上诉人（原审原告、反诉被告）：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地：山东省新泰市翟良路6号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁桂栋，男，1989年9月9日出生，汉族，该公司法律事务部职员，现住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市鼎祥锰业有限公司，住所地：唐山市古冶区卑家店镇工业聚集区内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继远，河北唐山益尔律师事务所律师。
上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被上诉人唐山市鼎祥锰业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司收到被上诉人唐山市鼎祥锰业有限公司预付款的时间是否正确。一审法院判决上诉人因迟延交货，每迟延一天按合同总金额的0.3%向被上诉人支付违约金，即84150元。该违约金是否过高，计算标准是否符合法律规定。一审法院判决上诉人向被上诉人提供增值税发票的金额是否正确。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1154号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理6110元，退还上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一七年十二月八日
书记员王玫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21568号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:岳中奎，男，1969年06月01日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与岳中奎金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。��核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第43553号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5780号
罪犯胡义华，女，汉族，1962年9月30日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）合刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人胡义华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡义华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡义华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡义华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡义华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月3日起至2023年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初1820号
原告乌日图纳生，男，59岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗白彦花镇。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告李龙，男，33岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人赵文元，公司经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告保险公司经合法传唤未到庭、缺席。本案已审理终结。原告诉请：要求就本起事故造成原告的损失：医疗费7488.52元，误工费10260元，护理费5320元，住院伙食补助费700元，营养费8000元，残疾赔偿金65950元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1850元，共计102668.52元，由上述被告赔偿98545.6元。本案诉讼费由二被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定情况情况：2017年4月23日8时12分许，原告乌日图纳生驾驶悬挂SXXXX号牌普通二轮摩托车，沿乌拉特前旗白彦花镇瓦窑队刘玉河门口南北水泥路村道由北向南行驶至与东西水泥路沿村道”T”型交叉路口处左转弯上东西路时，与沿东西水泥路村道由东向西被告李龙驾驶的蒙LXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李龙负次要责任。上述事实及责任认定是交警部门通过现场勘查和调查取证后依法作出的，属合法有效证据，且事故双方当事人均认可、无异议，故本院予以采信。
二、受害人的伤情、治疗情况、支出的医疗费用及伤残鉴定情况，原告受伤后于2017年4月23日至2017年4月30日在五原县李氏骨科医院住院治疗7天，诊断为左锁骨骨折，支出医疗费7488.52元。就原告的伤情经鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人乌日图纳生左上肢损伤评定为十级伤残；2、误工期60-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。上述原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费及司法鉴定意见有五原县李氏骨科医院的诊断证明书、住院病历、用药处方、医疗费票据及经人民法院双方当事人协商鉴定机构后委托有资质的巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所出具的鉴定意见予以证实，应是客观真实的，与本案的道路交通事故有关联性，且被告李龙认可、无异议，本院予以采信。
三、误工费，对原告请求按内蒙古自治区2017年上一年度农、林、牧、渔行业的年平均工资计算误工费，符合《内蒙古自治区道路交通事故赔偿损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定及标准；因有明确的司法鉴定意见，即误工期为60-120日，本院酌定误工期为90日，故误工费为9443元（38298元÷365天×90天）。
四、护理费，原告请求护理费按自治区2017年上一年度居民服务、修理和其它服务业的行业年平均工资标准计算，符合《办法》的规定及标准，本院予以支持；因有明确司法鉴定意见，即护理期为30-60日，本院酌定为45日，故护理费应为4786元（38820元÷365天×45天），本院予以采信。
五、住院伙食补助费：700元（100元×7天）。符合《办法》的规定及标准，本院予以采信。
六、营养费：原告请求营养费每日按100元计算，符合符合《办法》的规定及标准，本院予以支持。因有明确的鉴定意见，营养期为60-90日，本院酌定为75日，故营养费应为7500元（100元×75天）。
七、残疾赔偿金：65950元（32975元×20年×10%）。符合《办法》的规定及标准，本院予以采信。
八、精神损害抚慰金：3000元。符合《办法》的规定及标准，本院予以支持。
九、鉴定费：1850元。根据我国保险法的规定，为了查明保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度的支出的必要的合理的费用，由保险人承担。上述鉴定费属该范畴，故该鉴定费由被告保险公司承担。
十、车辆及保险情况：蒙LXXX**号车小型轿车的所有人为被告李龙，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即原告负事故的主要责任，被告李龙负次要责任，事故双方当事人均认可、无异议，本院予以采信。故被告李龙应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告李龙发生事故时驾驶车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此，故被告保险公司首先应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额范围内按责任认定比例赔偿。因原告的诉请未超出上述两份责任保险的责任限额，故被告李龙在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条的规定，判决如下：
原告的各项损失为：医疗费7488.52元，误工费9443元，护理费4786元，住院伙食补助费700元，营养费7500元，残疾赔偿金65950元，精神损害抚慰金3000元，共计98867.52元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿93179元，下剩5688.52元，由被告保险公司在商业第三者保险的责任限额内赔偿30%计1707元。上述赔偿款于本判决生效后90日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，鉴定费1850元，由被告保险公司负担受理费1086元及鉴定费1850元，超标的受理费46元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一七年十月十九日
书记员 崔 晶
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初195号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人黄兴健，男，1995年12月21日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。因犯盗窃罪，于2015年9月18日被判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被抓获；因涉嫌犯抢劫罪，于同年3月17日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人黄兴健犯抢劫罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人黄兴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人黄兴健与李某（已判决）预谋抢劫。同年10月17日，二人驾驶普通二轮摩托车从贞丰���来到兴仁县巴铃镇巴铃街上，购买了一包抢劫用的辣椒面。21时许，二人来到兴仁县东湖街道办事处振兴大道，准备抢劫从银行取钱出来的人。22时许，二人见被害人王某从振兴大道贵阳银行、工商银行、中国银行取钱后又到建设银行自动取款机处，便决定抢王某。王某从建设银行自动取款机处出来后驾驶二轮摩托车经振兴大道、笔峰大道往盛丰华府方向行驶。李某便与黄兴健驾车尾随到笔峰路处，由李某驾车靠近，黄兴健用脚蹬王某驾驶的摩托车，试图将王某驾驶的摩托车蹬倒后对王某实施抢劫。王某意识到二人意图抢劫，便加速将车骑到梁家寨刁某家门口。二人见王某进入寨子后，便驾车返回，另寻抢劫目标。22时30分许，二人见被害人冉某从农业银行自动取款机处出来，又到中国银行，遂尾随冉某到中国银行自动取款机处，从两侧靠近冉某，分别用事先准备的辣椒面洒在冉某的脸上，将冉某一个蓝色挂包抢走后驾车逃离。冉某被抢的挂包价值人民币180元，包内有20300余元现金及银行卡、手机充电器等物，11月1日李某被抓获后，主动退赔了被害人冉某人民币1万元，黄兴健因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述了该抢劫事实。2017年3月5日
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、证人李某、刁某、刘某的证言、被害人王某、冉某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴建伙同李某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在���同犯罪中，黄兴健起主要作用，是主犯。其伙同李某抢劫2人，其中1人既遂、1人未遂。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述自己抢劫的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币四千至五千元，符合本案实际，本院予以采纳。犯罪所得的财物应责令退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄兴健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄兴健退赔被害人冉启洪人民币10480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈家玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张甜甜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0513民初642号
原告：马湖北，男，1954年1月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区,
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告：马连城，男，1960年4月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告：吴琴娥，女，1961年12月21日出生，汉族，住址北京市丰台区，
原告马湖北与被告马连城、吴琴娥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求后变更为：1.判决两被告共同付还原告借款3972756.52元及利息（从2015年9月1日起计至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.判决两被告支付原告违约金397275.65元；3.诉讼费由两被告承担。
事实与理由：两被告是夫妻关系，婚后分别于1986年及1993年生育儿子马烨明和女儿马烨香。因经营资金周转需要，被告马连城于2012年3月23日委托原告通过汕头市马田光学有限公司（以下简称马田公司）向农业银行汕头市潮阳支行贷款374万元，至2015年8月31日，经结算被告马连城应承担付还马田公司贷款引起的本息共3972756.52元。由于马田公司将该笔借款债权转让给原告。且双方同意该款转为借款，故被告马连城确认借到原告3972756.52元。双方于2016年6月15日以书面协议方式确认为被告马连城借原告的款项，并就还款有关事宜作了约定，按照书面约定，该款分二期，分别于2016年10月1日前付还部分本息，2017年5月31日前还清全部本息。同时还约定未按时足额付还，则原告有权要求被告马连城一次性付还拖欠原告的借款以及支付借款总额10%的违约金。但被告现分文未付，严重侵犯原告的合法权益。
两被告均没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、户籍证明、常登表索引、还款协议书、马田公司的营业执照、马田公司的股东会决议、马田公司出具的证明，能够相互佐证，可作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（甲方、债权人）与被告马连城（乙方、债务人）签订一份还款协议，主要内容：因资金紧缺，2012年3月23日，乙方委托甲方通过马田公司代向农业银行汕头市潮阳支行贷款3740000元，乙方付还贷款部分利息。2015年8月31日，马田公司将该笔借款转让给甲方，乙方实际结欠原告3972756.52元及利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计）。该款本息于2016年10月1日前、2017年5月31日前分二期还清，若乙方未能按约定时间足额付还甲方本息，则甲方有权要求乙方一次性全部付还拖欠甲方的借款本息，并按借款总额的10%支付违约金。
马田公司出具的2015年8月31日的股东会决议及2017年4月12日的证明内容显示：马田公司已2015年8月31日将涉案债权转让给原告，转让债权事宜已通知原告及被告马连城，自2015年9月1日起，被告马连城因代贷款事宜产生的债务直接向原告履行义务，不再与马田公司发生关系。
另查明，被告马连城、吴琴娥是夫妻关系。
本院认为，马田公司把其代被告马连城向银行贷款产生的债权转让给原告后，原告与被告马连城又以借款的名义签订还款协议，确认该欠款，因此，本案的案由应定为债权转让纠纷。
原告与被告马连城签订还款协议，但被告马连城没有按约定的期限付还原告欠款，应承担违约责任，偿还原告欠款及逾期还款利息及违约金。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款发生在被告马连城和吴琴娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马连城和吴琴娥应共同偿还。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马连城和吴琴娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马湖北3972756.52元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年9月1日起计至款项还清之日止）和违约金397275.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41760元，公告费1300元，共43060元，由被告马连城和吴琴娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 吕德金
审判员 钟志浩
二〇一七年十一月十日
书记员 洪琪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初208号之一
申请人：郑新立，男，1981年1月21日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：王蝉，女，1985年8月21日生，汉族，住金乡县。
被申请人：李俊峰，男，1982年1月3日生，汉族，住金乡县。
被申请人：骆振康，男，1987年3月24日生，汉族，住鱼台县。
申请人郑新立与被申请人王婵、李俊峰、骆振康不当得利纠纷一案中，申请人郑新立于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李俊峰名下的福田牌鲁Ｈ×××××小型汽车一辆，查封被申请人王蝉名下的宝骏牌鲁Ｈ×××××小型汽车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑新立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李俊峰名下的福田牌鲁Ｈ×××××小型汽车一辆（查封期限二年）；
二、查封被申请人王蝉名下的宝骏牌鲁Ｈ×××××小型汽车一辆（查封期限二年）。
保全申请费1040元，由申请人郑新立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2006号
原告：柯利军，男，1971年4月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告：卢健，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
原告柯利军与被告卢健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年7月12日、8月16日公开开庭进行了审理。原告柯利军的委托诉讼代理人陆晓丹、被告卢健的委托诉讼代理人周智敏、王佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯利军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款55万元，并支付自2016年2月19日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年2月19日，被告向原告借款55万元，并向原告出具转押协议1份，被告将车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰汽车转押给原告，原告将55万元借款交付了被告。后奔驰汽车车主张哲海将原告停放在停车场的奔驰汽车偷走，公安机关对此立案侦查。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告卢健辩称：被告向原告借款55万元属实。被告质押给原告的奔驰汽车被盗，原告不能返还质押物，原告无权要求被告归还借款并支付利息。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月19日，被告卢健向原告柯利军借款人民币55万元，被告并将浙Ｊ×××××小型奔驰轿车质押在原告处。2017年2月20日，原告以被告未能归还上述借款为由诉讼来院，要求被告还款，本院于同年3月4日向被告送达了本案起诉材料。
另查明：案外人张哲海系浙Ｊ×××××小型奔驰轿车登记车主。2016年8月3日，原告向常熟市公安局虹桥派出所报警称当晚10点其发现被告质押在其处的上述车辆不见了，经其核实该车被张哲海开走了。常熟市公安局于同年8月26日对上述原告汽车被盗案立案侦查，该案仍在侦查中。
审理中，原告表示：被告将奔驰汽车抵押在其处，该抵押未依法办理抵押登记，该抵押行为无效。该车被张哲海盗走，目前公安机关仍在侦查过程中，其无法将该车返还给被告。被告应归还借款并支付利息。被告则表示：奔驰汽车是张哲海向其借款时质押在其处的，其向原告借款时，又将该车转质给了原告。本案应中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理。其保留要求原告返还其车辆或赔偿其损失的权利。
上述事实，有转押协议、银行交易流水信息明细、20160803柯利军汽车被盗案卷宗材料及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款55万元未能归还。借款应当及时归还，对原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持，被告并应支付原告自2017年3月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。对被告关于原告不能向其返还质押物，原告无权要求其归还借款并支付利息的抗辩意见，被告质押物被盗案仍在公安机关侦查过程中，被告可另行向原告主张权利，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢健归还原告柯利军借款人民币550000元，并支付自2017年3月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 李 茜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 季星辰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5162号
原告：胡小会，女，年月日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：罗雪，女，年月日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告胡小会诉被告罗雪买卖合同纠纷一案，本院于年月日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告胡小会到庭参加了诉讼，被告罗雪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小会向本院提出诉讼请求诉请人民法院依法判决被告支付我的装修材料款元并承担本案诉讼费用。事实和理由，年月日被告在我处定购了价值元的滑门及塑钢窗材料。安装完毕后，被告未付款，于年月日给我出具欠条，承诺房子卖后全部结清。但时至今日，被告一直未付，特诉请法院依法判决。
被告罗雪未作答辩。
原告杨冲围绕诉讼请求依法提交了客户订单、欠条、收据等证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：年月日被告在原告处定购了价值元的滑门及塑钢窗材料。安装完毕后，被告未付款，于年月日给原告出具欠条一张，载明房子卖后全部结清。但时至今日，被告一直未付该款。原告多次催收无果，即于年月日诉至本院。
本院认为，被告在原告处定制购买了滑门及塑钢窗材料，双方之间形成了买卖关系。该关系合法有效，依法受法律保护，被告应当支付原告价款。现被告不支付，应依法承担支付原告价款的民事责任。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪在本判决生效后十日内支付原告胡小会货款人民币元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告罗雪负担。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 许 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 萌
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行初19号
原告：王志勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住址四川省巴中市巴州区。
被告：通江县城市行政执法局。
法定代表人：赵鹏，职务：局长。
委托诉讼代理人：赵强，通江县城市行政执法局工作人员。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
原告王志勇诉被告通江县城市行政执法局支付征收补偿款一案，本院于2018年1月30日立案。原告王志勇2018年4月27日以案件出现新情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志勇申请撤诉系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤诉。
案件受理费50元，由原告王志勇负担。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘姗姗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终224号
上诉人(一审原告)程元质，男，1960年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨萍、施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)石狮市人民政府，住所地福建省石狮市公务大厦。
法定代表人黄春辉，市长。
委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原审第三人泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
法定代表人郭东圣，总经理。
委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
上诉人程元质因诉被上诉人石狮市人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被诉行政行为是被告所作出的土地行政征收决定，该行政行为作出时间在2010年11月。2012年3月石狮市蚶江镇人民政府已经和大厦村委会签订了征地协议，大厦村委会也在2013年4月实际取得了征地补偿款，并出具证明证实被诉行政行为也早在2012年11月在村委会的公示栏进行了公示。原告作为诉争土地的承包经营人，其对自己承包经营的诉争土地有否进行经营耕种，是否在征收范围内应该清楚，且第三人泉州安通物流有限公司对于竞得的土地亦在2013年取得权证，并作为仓储用地使用。原告否认不知道诉争土地的征收以及使用情况，客观上不合理。本案证据证明被告的土地征收行为已经在被征收土地所在地进行公示，原告应当知道诉争土地的征收情况，只是对于补偿标准问题，原告仍存有异议而不领取补偿款，至本案庭审时，原告与被告对于补偿款的标准亦有协商，只是未能达成一致。因此，本案被告主张原告的起诉超过起诉期限的规定，可以成立。原告主张其至2016年方得知其承包的1.56亩耕地被第三人侵占的诉由，不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告程元质的起诉。
上诉人程元质上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年3月11日收到狮政〔2016〕3号《信访事项复查意见书》后才得知被上诉人违法征收这一行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于2016年7月11日提起诉讼并未超过法定期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人石狮市人民政府和原审第三人泉州安通物流有限公司均未提交书面意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼，否则其起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人程元质因请求确认狮政〔2010〕29号《关于石狮市2010年度第十四批次城市建设用地征收土地方案的通告》(以下简称“29号《通告》”)违法而提起行政诉讼。经审查，根据本案证据，2010年11月24日被上诉人石狮市人民政府作出29号《通告》，2010年7月11日大厦村委会出具《回执函》确认各当事人对涉案土地征收有关事项无异议，2010年11月24日大厦村就29号《通告》在村级公示栏进行公示。上诉人作为部分被征收土地的承包人和被征收土地所在村村民，在公示后即已经知道或者应当知道29号《通告》的内容。上诉人迟至2016年6月才提起本案行政诉讼，已经明显超过上述规定的2年起诉期限。上诉人提出的其于2016年3月11日收到狮政〔2016〕3号《信访事项复查意见书》后才得知被上诉人行政行为内容的理由，与本案事实不符，不予采纳。因此，上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7037号
上诉人（原审原告）：刘茂龙，男，1957年2月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。
法定代表人：于劲武，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人刘茂龙因与被上诉人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人刘茂龙、被上诉人新北公司的委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘茂龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由新北公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，新北公司未按照双方签订房屋拆迁补偿安置协议约定分配中高层住宅还迁，并终止支付临时安置补助费。
新北公司辩称，其依照合同约定建设还迁用房，上诉人拒绝选房，新北公司不承担责任。认可一审法院判决。
刘茂龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令新北公司按照住宅房屋优惠方案继续履行合同，分配（提供）中高层住宅；2、判令新北公司在还迁房（中高层住宅）没有分配（提供）之前应继续发放租房费用并补齐之前所拖欠的全部金额（135000元）；3、诉讼费由新北公司承担。
一审认定事实：新北公司系天津市塘沽区北塘地区全盛路片拆迁人，2009年4月30日，新北公司发布通知（优惠方案），内容大致为：拆迁时间自2009年5月10日至2010年3月9日，过渡期限自2010年3月9日至2012年3月8日。拆迁实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人可根据自己的具体情况选择补偿安置方式；房屋产权调换地点为“塘西路以东、黎公路以西、华兴道以南、新村道以北”，还迁房类型为中高层住宅。
上诉人房屋属于上述拆迁范围之内。2009年5月，双方签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）》，约定了还迁房屋的面积、临时安置补助费等事项。此后，上诉人依约将被拆迁的房屋交付，领取了临时安置补助费。
另，2014年10月，新北公司建设的新北家园海沣苑、海阔苑、海泽苑住宅均通过竣工验收，该项目房屋地点分别位于北塘兴凯湖路以东、晋州，金湖东路以东、漳州道以北，金湖东路以西、梅州道以南，房屋类型为24层高层建筑。新北公司称上述房屋系为拆迁居民建设的还迁房。
2014年10月，还迁房竣工验收后，进入选房还迁阶段，上诉人经对照约定认为新北公司提供的上述还迁房屋类型与拆迁协议约定的中高层房屋类型不符，拒绝接收房屋。
针对分房出现的争议，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室于2014年10月就拆迁居民提出的相关问题做出了“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”，其中对于本案争议涉及的“拆迁公告中还迁类型为中高层，为什么建设交付的还迁房为高层，”问题，政策解答称：《住宅设计规范》中讲的只是设计标准，北塘商品房建设的初衷是给北塘地区百姓建设舒适宜居、绿色生态、错落有致的还迁商品房，为满足百姓住房需求和改善居住环境，经研究北塘地区的还迁商品房建筑楼层在12层至24层之间。北塘还迁商品房建设是经过政府主管部门审批，是合法有效的。其容积率、建筑高度等指标完全满足用地及规划要求。《住宅设计规范》中讲低层、多层、高层是设计标准的要求，是为了满足和指导在设计中对建筑的选材、结构、工艺上的设计标准，并不只是针对还迁商品房必须符合设计规范建设多少层数的建设标准。在《通知》（优惠方案）中所说的中高层住宅是以不要建设太高，既有相对低一点的，也有高一点的，从而体现错落有致的外观形象。12层至24层体现了这一点。北塘还迁商品房建设是以满足还迁居民环境，改善居住条件为目的的一项惠民工程，而不是按设计规范上的专业术语，两者并非必须统一。
又，原建设部《住宅设计规范》规定，1-3层为低层建筑，4-6层为多层建筑，7-9层为中高层建筑，10层以上为高层建筑。
一审法院认为，双方当事人基于签订、履行房屋拆迁补偿安置协议产生争议，属于民事诉讼中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，之间法律关系、权利义务当据此确认。拆迁公告等拆迁文件载明中高层房屋类型，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中有明确答复。本案涉及的拆迁工作系在原塘沽区政府相关部门主导下进行的，还迁房建设的各项手续都是经政府主管部门审批的，是合法有效的，其中也包括对于还迁房类型的确定等事项。因此，还迁选房工作专项领导小组办公室代表政府做出的答复，是依据拆迁工作的整体推进的事实做出的，合法性应予确认。据此，上诉人主张新北公司提供的还迁房类型与约定不符的意见事实依据不足，不予支持。2014年12月后，新北公司建设的还迁房具备还迁条件，上诉人拒绝收取房屋，而主张此后的临时按补偿费，没有事实依据，不予支持。
一审判决：“驳回原告的诉讼请求”。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为新北公司是否依约向上诉人提供了还迁房。对此，本案涉及的拆迁、还迁房建设等工作均在政府主导下进行的，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中对还迁房屋类型和位置均进行了说明，一审法院据此认定新北公司依约提供了还迁房，处理并无不当，本院予以支持。基于此，上诉人在拒绝选房后要求新北公司继续支付过渡费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘茂龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘茂龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 底 健
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
陈赞平因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉行终字第191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈赞平申请再审称，其行为不构成“扰乱中南海公共场所秩序”，其并非无理缠访。一、二审法院认定事实不清，证据不足。请求依法再审，撤销二审判决，责令被申请人惠安县公安局给予国家赔偿。
本院认为，再审申请人陈赞平因不服被申请人惠安县公安局以其扰乱公共秩序为由作出的行政处罚决定，提起本案诉讼。本案经二审法院审理，认为被申请人惠安县公安局作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，二审判决撤销了被申请人惠安县公安局对申请人陈赞平作出的行政处罚决定，二审判决结果已支持了申请人一审提出的诉讼请求。为此，再审申请人向本院申请再审，请求撤销二审判决与其诉讼目的相矛盾，其已不具有诉的利益，不符合再审申请条件。因此，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈赞平的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1839号
原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张春峰，男，该单位科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。
被告：杨光，男，1978年12月23日生，汉族，住湖北省利川市。
被告：刘以刚，男，1962年2月1日生，汉族，住湖北省利川市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨光、刘以刚合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，2017年9月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。被告杨光、刘以刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告货款48，449.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：杨光应聘为修正药业集团营销有限公司通药湖北省利川县办经理并签订了销售承包协议书，2013年11月离职，离职时欠公司货款48，449.00元，有欠据及还款计划为凭，并保证在2016年6月全部还清。刘以刚作为杨光的经济担保人应承担连带责任。此款经原告多次催收，未果。为维护原告的经济利益，故诉讼到人民法院。
杨光、刘以刚在答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，杨光应聘为修正药业集团营销有限公司通药湖北省利川县办经理，并签订了销售承包协议书，2013年11月离职，离职时欠公司货款48，449.00元，并保证在2016年6月全部还清。刘以刚系杨光的经济担保人。
认定上述事实的证据有：刘以刚身份证复印件、欠据、还款计划、经济担保书。
本院认为，原告所诉被告杨光欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告杨光偿还货款的请求应予以支持。原告主张被告给付利息的请求，未提交相关证据，无法支持。被告刘以刚为被告杨光签定经济担保书，对本案债务应承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款48，449.00元。
二、被告刘以刚对上述欠款承担连带保证责任。
三、驳回原告修正药业集团营销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元，由被告杨光、刘以刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孟丽霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13291号之一
原告：丁建青，男，1974年11月12日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪松。
被告：邵志才，男，1978年8月4日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告丁建青与被告邵志才合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告丁建青于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建青向本院申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁建青撤诉。
案件受理费减半收取计1748元，由原告丁建青负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 潘雪芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 张业昕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终257号
上诉人(一审原告)陈南华，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人(一审原告)林秀娟，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
两上诉人共同委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)龙岩市人民政府，所在地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林兴禄，市长。
委托代理人谢泓彪，男，龙岩市人民政府工作人员。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
上诉人陈南华、林秀娟因诉被上诉人龙岩市人民政府房屋征收决定一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的期限内依法行使诉权。本案原告陈南华、林秀娟诉请法院撤销被告龙岩市人民政府龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》(以下简称“〔2012〕4号《征收决定书》”)的行政行为系被告于2012年6月5日作出，被告并于同日在被征收房屋所在地张贴，公告了〔2012〕4号《征收决定书》的征收补偿方案及相关内容和事项，告知诉权和起诉期限。因此，该公告符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告陈南华、林秀娟于2016年6月27日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。本案被告作出的征收决定已经依法张贴公告，即依法公开，不存在两原告通过申请政府信息公开才知悉的问题，因此，两原告提出政府信息公开后才知道的理由不能成立，该政府信息公开不影响对两原告起诉期限的认定，且福建省人民政府于2016年6月3日作出闽政行复驳〔2016〕77号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“〔2016〕77号《复议决定书》”)，也以同样事实和理由驳回两原告的行政复议申请。关于两原告在庭审中认为，〔2012〕4号《征收决定书》附件《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中所涉及的由龙岩市建设局与龙岩市物价局联合发布的龙政建综〔2011〕66号《关于公布龙岩中心城市房屋征收建安造价的通知》(以下简称“〔2011〕66号《通知》”)不合法，请求一并对〔2011〕66号《通知》进行审查的问题，由于两原告在开庭审理前并未提出对〔2011〕66号《通知》一并进行审查，庭审时又未能提出审查〔2011〕66号《通知》的正当理由，因此两原告要求一并对〔2011〕66号《通知》进行审查的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，对〔2011〕66号《通知》不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈南华、林秀娟的起诉。
上诉人陈南华、林秀娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人没有看到过龙政征告〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》(以下简称“〔2012〕4号《征收公告》”)，被上诉人也没有足够证据充分证明在上诉人所在地张贴过该公告，因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉符合受理条件，一审法院认定事实不清。请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，〔2012〕4号《征收决定书》已于2012年6月5日进行公告，该公告告知了行政行为的内容、诉权及起诉期限，上诉人于2016年提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限；2016年3月24日，上诉人以本诉相同理由向福建省人民政府提起行政复议，2016年6月3日福建省人民政府以超过行政复议申请期限为由驳回上诉人的复议申请。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼，否则其起诉不符合法定条件。本案中，上诉人陈南华、林秀娟因请求判令撤销〔2012〕4号《征收决定书》而提起行政诉讼。经审查，根据本案证据，2012年6月5日，被上诉人龙岩市人民政府作出〔2012〕4号《征收决定书》，同日，被上诉人在征收范围内发布〔2012〕4号《征收公告》，该公告载明了〔2012〕4号《征收决定书》的主要内容和被征收人提起行政复议、行政诉讼的权利及期限；对于〔2012〕4号《征收决定书》的内容已于2012年6月5日公告的事实，福建省人民政府在〔2016〕77号《复议决定书》中也予以确认。因此，上诉人作为房屋征收范围内的居民，在〔2012〕4号《征收公告》依法发布之后即已经知道或者应当知道〔2012〕4号《征收决定书》的主要内容及起诉期限。但是，上诉人迟至2016年6月27日才向法院提起本案行政诉讼，已经明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限。因此，上诉人起诉撤销〔2012〕4号《征收决定书》已经超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。因上诉人起诉被诉行政行为不符合法定条件，所以对于上诉人在一审庭审中提出的对〔2012〕66号《通知》进行附带审查的请求，显然也不符合法定起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十月十日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17359号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告秦丽丽，女，1983年08月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
身份证号×××
原告朱立国与被告秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告秦丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月24日朱立国与秦丽丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2900元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年7月24日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦丽丽于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二千九百元；
二、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千九百元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千九百元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13592号
申请执行人：正佳企业集团有限公司，住所广东省广州市天河区天河路228号，统一社会信用代码：91440106668143183B。
法定代表人：谢铁牛。
委托代理人：苏航、卢国瑞，该公司职员。
被执行人：郭奇峰，男，1965年1月7日出生，汉族，住所广州市越秀区，
正佳企业集团有限公司与郭奇峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9969号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需支付申请执行人借款500万元及利息，负担受理费30615元。本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，已查封郭奇峰名下从化区江埔街金棕榈大街4号406、407房的产权份额，未发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，双方正协商和解，同意终结本次执行。
本院认为，经调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，双方协商和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执13592号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
执行员 温 学 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯 健 豪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3184号之二
申请执行人胡燕萍，女，1977年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周蕾，女，1989年8月15日生，汉族，住宜兴市。
胡燕萍与周蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30
日作出的（2016）苏0282民初11091号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周蕾于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡燕萍借款7.88万元并支付本金4.88万元自2016年11月3日起、本金3万元自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。因其未能自觉履行，申请执行人胡燕萍于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月13日通过法院专递形式向被执行人周蕾邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年7月12日、2017年8月25日、2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人周蕾名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月18日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人周蕾名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产等财产。牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系周蕾所有，本案已予查封，现该车辆下落不明，暂无法处置。
4、本院于2017年7月18日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人周蕾名下的住房公积金信息。本院于2017年11月21日，依法扣划被执行人周蕾的住房公积金1000元。
5、本院于2017年9月22日将被执行人周蕾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年10月10日到被××人××居住地宜兴市××村××箦桥××号调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2017年11月22日向申请执行人胡燕萍发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示���执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项1000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱海强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6474号
原告：徐连娣，女，1950年5月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：武加琦，浙江泽大律师事务所律师。
被告：傅水法，男，1966年2月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐连娣与被告傅水法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连娣的委托诉讼代理人武加琦到庭参加诉讼，被告傅水法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连娣向本院提出诉讼请求：1.被告傅水法立即归还原告借款本金320471元，支付逾期借款利息82500元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告傅水法立即归还原告借款本金30万元，并以借款30万元按年利率6％自起诉之日起支付原告至实际清偿之日止逾期利息。事实和理由：2011年2月，被告傅水法因资金需要向原告借款，双方口头约定借款月利率为2％。原告分别于2011年2月16日、2011年2月18日通过银行转账方式交付借款25万元、20万，合计45万元。2011年7月初，被告向原告现金借款5万元。应原告要求，被告于2011年7月11日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告合计借款50万元，但未写明借款利息。被告陆续按约定向原告支付至2012年1月的借款利息。被告分别于2012年7月14日、2011年8月12日向原告归还借款5万元、15万元，合计20万元，尚结欠原告借款30万元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告傅水法未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有民间借贷业务往来，2011年7月11日，经双方结算，被告傅水法共结欠原告借款本金50万元，为此被告向原告出具了借条一份，但双方对借款期限及借款利率未作约定。后被告向原告归还了借款本金20万元，现尚结欠原告借款本金30万元。原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的银行转账及现存凭证、存款分户明细查询、借条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅水法应归还原告徐连娣借款本金30万元，并支付逾期利息（以借款本金30万元按年利率6％自2016年11月1日起至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7345元，减半收取3672元，由被告傅水法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年十二月十七日
书记员 叶静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6262号
罪犯陈志虎，男，汉族，1981年3月18日生，大专文化，四川省青川县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2015年6月3日作出（2015）天刑初字第00032号刑事判决，以被告人陈志虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑四年零三个月。案经同案犯不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）滁刑终字第00257号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈志虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月1日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执46号之二
申请执行人王高伟,男，1986年12月8日，住林州市合涧镇石板沟村西坡自然村。
申请执行人范长青,男，1974年8月12日生，住林州市姚村镇趄石板村。
申请执行人李红朝,男，1964年7月11日生，住林州市姚村镇西牛村。
申请执行人王俊江,男，1969年11月29日生，住林州市姚村镇上陶村光明区。
申请执行人王燕伟,男，1990年3月7日生，住林州市合涧镇石板沟村。
申请执行人王海珠,男，1950年9月28日生，住林州市化厂路。
被执行人房记林，男，1959年9月27日，住林州市板沟村。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执46号之二裁定书，于2017年02月23日向被执行人
记林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人记林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人记林在中国农业银行62×××11账户内存款人民币129871.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 杰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)闽行申字第448号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生���汉族，住福州市晋安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人刘通，镇长。
委托代理人袁小芳、何青华，福建中天成律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人池伙佺，男，1949年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人廖永华，男，1973年9月7日出生���汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈家天，男，1983年10月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人雷生峰，男，1971年1月24日出生，畲族，���福州市晋安区。
一、二审第三人陶为国，男，1957年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
一、二审第三人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
汤景华等4人因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕行终字第281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤景华等4人申请再审称：被申请人参与拆迁办的工作，对征地批文的情况不可能不清楚。《政府信息公开条例》明确指出镇政府必须公开征地补偿相关信息，一、二审法院不支持申请人的请求是错误的。被申请人的补充说明还是没有公开申请人的申请内容。一、二审判决认定事实错误，应当依法予以撤销。请求支持申请人的再审请求。
被申请人晋安区宦溪镇人民政府未提交诉讼意见。
本院认为，根据申请人向被申请人提出的政府信息公开申请，其要求被申请人书面公开的政府信息为：榕晋国土资信［2014］136号中11个征地批文的土地补偿费数额，以及每个行政村的具体土地补偿费组成。本案被申请人福州市晋安区宦溪镇人民政府认为其并非11个征地批文的土地补偿费数额政府信息的制作和保存机关，并告知申请人对要求公开的相关政府信息向福州市国土资源局申请并无不当。而对于申请人提出公开“具体土地补偿费组成”事项，被申请人经汇总和加工相关信息后作出的补充答复说明，亦无不当，且未侵犯申请人的合法权益。总之，���申请人已履行了政府信息公开的法定职责，符合法律规定。原一、二审判决合法、正确。
综上，汤景华等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤景华等4人的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孔德南
附本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（3原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（4原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（5违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（6原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（7据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（8审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林省惠宇粮油饲料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长农公路零公里处。
法定代表人国淑兰，该公司总经理。
委托代理人王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地吉林省长春市南三环路3066号。
法定代表人李成员，该局局长。
委托代理人姜林伯，该单位工作人员。
委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，该市市长。
委托代理人李帅，该单位工作人员。
再审申请人吉林省惠宇粮油饲料有限公司（简称惠宇公司）因诉被申请人长春市国土资源局、长春市人民政府(简称市政府)国土行政决定及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠宇公司申请再审称，请求受理惠宇公司因划走2924平方米土地使用权档案面积赔偿一案，判决赔偿惠宇公司直接经济损失2514550元；一、二审受理费100元由两被申请人承担。事实和理由：因两被申请人划走前后没有通知惠宇公司，惠宇公司在办理正常抵押借款时被银行告知土地使用权证书面积与档案面积不符不予办理。为维持企业运转，被迫从个人和乡镇银行高息借款，为此多支付利息914550元。另外由于土地使用权权属面积不清，出租协议废止，损失租金160万元，两项合计损失2514550元。开始划走土地有权、合法，我们承认。划走之前不通知是错误的，违法侵权。改变规划又不征用了，经惠宇公司100余次交涉，直至近3年时间才归还，是不作为。上述事实造成惠宇公司经济损失必须给予赔偿。一、二审判决用简单的划走行为合法掩盖一切，驳回诉讼请求不负责任。
本院认为，本案关键在于市国土局以公告形式收回土地使用权和恢复土地使用权是否合法。《中华人民共和国物权法》第一百四十八条规定：“建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当依照本法第四十二条的规定对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的出让金。”《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的”。《土地登记办法》第五十条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地”。
现行法律规定了因公共利益需要土地行政主管部门经批准可以提前收回国有土地使用权并可直接办理注销登记，但对于收回土地使用权时通知原土地使用权人的程序、决定恢复土地使用权的程序及补偿问题法律、法规没有规定。市政府因修建“两横两纵”快速路征收道路沿线土地涉及众多土地使用权人，市国土局以公告的形式告知包括惠宇公司在内所有被征收土地的使用权人，土地使用权被收回并注销原土地使用权人的土地登记事宜，已履行了告知义务。惠宇公司认为市国土局未单独通知其收回土地使用权违法，于法无据，不予支持。2016年2月29日，长春市规划局作出《关于两横三纵快速路工程占用吉林省惠宇粮油饲料有限公司土地事宜的函》，市国土局依据长春市规划局意见于2016年3月1日作出《关于恢复部分土地使用权的决定》，并于2016年5月19日为惠宇公司重新换发了土地使用权证，不存在拖延或不作为行为。因市国土局作出的与惠宇公司相关的行政行为不违反法律规定，且惠宇公司土地使用权被收回期间，涉案土地仍由惠宇公司占有使用，惠宇公司以市国土局行政行为违法请求赔偿损失的诉请，没有事实和法律依据不予支持。一、二审驳回惠宇公司的诉讼请求认定事实、适用法律并无不当，应予维持。
综上，惠宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省惠宇粮油饲料有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 杉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3712号
原告刘士君，男，1968年10月5日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人陈爱芹，女，1968年2月25日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南6楼，统一社会信用代码91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角，统一社会信用代码410902000003211。
法定代表人王金坤，该公司总经理。
二被告共同委托代理人宗登超，公司法律顾问。
原告刘士君诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士君及委托代理人陈爱芹，二被告共同委托代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告从案外人张庆华处购买义乌商贸城2116号商铺，之后并与被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，被告未经原告允许擅自将该商铺的主体结构进行了变动。为维护原告权益，请求法院判决被告将商铺恢复原状。
被告丽都公司辩称，丽都公司与原告之间只存在房屋买卖合同关系，丽都公司没有对原告商铺的结构进行变更。原告起诉丽都公司主体错误。
被告义乌公司辩称，义乌公司将原告房屋部分结构变更为消防通道属实。义乌公司与消防部门结合意见后，若依消防法规能够恢复原状的，义乌公司同意将房屋恢复至原状。
经审理查明，原告刘士君从被告丽都公司购买位于濮阳市××路处“濮阳义乌国际商贸城”3号楼2层2116号商铺一处，约定面积24.37米2。2013年6月26日，原告等业主与被告义乌公司、丽都公司签订《租赁协议》，约定将上述商贸城内商铺租赁于义乌公司，由义乌公司自主对外招商经营。原告上述商铺的计算租金的面积为24.37米2。义乌公司承租后，招商开办小商品批发零售商城。
另查明，原告上述商铺与消防楼道相邻。2014年，经消防部门整改通知，被告义乌公司将原告上述商铺宽约2.1米部分规划改造为消防通道，改造方案后经消防部门审核通过后予以实施。目前该商贸城仍由被告义乌公司经营管理。
本院认为，本院认为，依据与原告等业主签订租赁合同，被告义乌公司取得义乌国际商贸城商铺使用权。其在对外租赁经营过程中，根据消防部门意见，为消防安全需要对消防通道进行改造，将原告商铺部分空间改造为消防通道，系公共利益之必需。同时，根据义乌公司与原告签订的租赁协议中的约定，义乌公司按照原告商铺的全部面积计算租金，说明该改造行为未影响原告的收益，而义乌公司为商场经营安全需要而对部分场地用途进行改变应视为按租赁物区分所有及用途的正当使用行为，其行为不应视为侵权。至庭审结束，包括原告商铺在内的商场仍在经营状态中，原告与被告义乌公司的租赁合同尚未解除，故原告要求恢复原状的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘士君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈富申
审 判 员 林春江
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8478-2号
原告：邵金收，男，1951年6月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：邵金存，男，1938年3月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邵李氏，女，1937年3月7日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告邵金收诉被告邵金存、邵李氏排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵金收撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾桃桃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6267号
罪犯刘佰让，男，汉族，1982年9月18日生，小学文化，山东省单县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月19日作出（2011）瑶刑初字第437号刑事判决，以被告人刘佰让犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元（已缴纳），追缴违法所得七十五元。被告人刘佰让不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月9日作出（2012）合刑终字第00039刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘佰让在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘佰让在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘佰让在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佰让减去自本裁定送达之日起至2018年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初4044号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张燕萍，女，系原告公司员工。
被告：田瑾，女，1983年7月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告田瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取计73元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 刘依金
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 江 梨