江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2275号
原告陈辉，男，1961年7月31日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
原告蔡群，女，1964年2月9日生，汉族，务工，住南京市浦口区。
两原告委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
两原告委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告陈兵，男，1978年3月11日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告陈辉、蔡群与被告陈兵返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈辉、蔡群及其委托代理人姜新平，被告陈兵及其委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。于2016年12月20日，依法组成合议庭进行审理，原告陈辉、蔡群及其委托代理人姜新平，被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉、蔡群诉称：2010年9月6日，被告将位于南京市浦口区顶山街道××室出租给原告经营凯金羊绒编织店，并签订房屋租赁合同。2014年9月5日，原、被告双方续签合同，合同期限自2014年9月5日至2014年12月6日，同时还约定，租金为每个月2000元，三个月一付。合同签订当天，原告就按照约定，向被告给付了三个月的租金计人民币6000元，被告出具收条一份。但是2014年11月20日政府就发出通告，原告经营的门面房已经列入被拆迁范围之内，政府要求原告搬迁，继而导致原告无法正常经营。为此原告多次与被告协商解决拆迁补偿和撤场事宜，然而，被告在2014年12月8日聚众将门面房进行砌墙封门，因此还影响到旁边饭店的生意，双方发生纠纷，到公安部门进行处理。次日，原告到店发现门面房的前后门均被电焊焊死，导致原告无法拿回店内的物品，继而形成纠纷。之后，被告未经原告允许，擅自将原告店铺内的所有物品全部搬离至其农村房屋内。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告凯金羊绒编织店内所有物品（详尽清单），如有毁损，应当照价赔偿（总价值9.7万元）；返还房屋押金1000元；由被告承担案件的诉讼费。
被告陈兵辩称：原、被告之间存在房屋租赁合同是事实。但是在（2015）浦民初字第360号案件中已经解决了双方之间的争议问题，该文书已经生效。租赁合同到期后，原告没有任何理由再继续使用租赁房屋，由于原告的行为导致被告的拆迁房无法交给政府拆迁，被告要求原告清空，原告为了要搬迁费和停运损失，留了一些物品拒绝清空。在停止营业后的一个月，被告以为原告将遗留的物品遗弃，遂将遗留物品搬运至农村老家保管，在（2015）浦民初字第360号案件中被告也承认有些毛线等杂物在被告处保管，如果原告需要，被告同意随时返还。且原告和被告联系过，被告一直都同意返还。对于房屋押金1000元，之前的案件中原告没有提及，在本案中主张，被告愿意返还。对于原告主张的物品及价格，因原告未能举证证明，被告不予认可。被告同意返还1000元押金，返还保管的物品，请求驳回原告对被告的其他诉请。
经审理查明：2015年，原告陈辉、蔡群以陈兵为被告，以房屋拆迁安置补偿纠纷为由诉至法院，法院经审理查明认定：2010年9月6日，原告陈辉、蔡群与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市××区顶山街道××室房屋，用于经营凯金羊绒编织店。2014年8月21日，原、被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月6日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。鉴于此房处于拆迁范围内，双方约定，“如遇拆迁，乙方（陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（陈兵）所造成的所有损失由乙方赔偿。”协议签订后，原告于2014年9月5日按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。另查明，被告于2014年12月11日向原告送达了《限期搬离催告通知书》，并短信通知了原告，要求原告于2014年12月16日之前搬离。并依法作出（2015）浦民初字第360号民事判决书，判决驳回原告陈辉、蔡群的诉讼请求。该案判决后，原告陈辉、蔡群不服，上诉至南京市中级人民法院，二审依法作出（2016）苏01民终262号民事判决书，判决维持原判。
庭审中，原告陈辉、蔡群向法庭提交证据如下：1、租房合同、收条复印件，证明被告将位于浦口区顶山街道××室房屋出租给原告，合同期限自2014年9月6日至2014年12月6日，原告已经支付三个月租金。被告对此没有异议。2、营业执照，证明原告承租涉案房屋用于经营南京市浦口区凯金羊绒编织店的事实。被告认为该营业执照与本案无关。3、录音光盘和文字资料，证明被告未经原告同意，擅自将商铺内的所有物品搬离到被告农村房屋的事实。被告认为录音资料恰恰反映出被告要求原告搬离，原告不搬。且被告也同意原告可以随时返还物品。4、庭审笔录一份，证明在2015年360号案件中，被告承认将原告商铺内的模特架、毛线、电视机等物品搬离以及2014年12月9日将商铺的防盗门和卷帘门焊死的事实。被告对笔录真实性无异议，并认为被告搬离的物品一直在老家保存，2014年12月6日，租赁合同到期，但是原告不愿搬离，被告不得已才自己搬离物品，且为了慎重起见，物品全部运至老家保存。另外，商铺的后门是可以通行的，被告就是从后门进入，搬离物品的。5、财产清单，证明被告搬离物品的具体种类、数量以及价格。被告认为该清单系原告单方制作，对此清单不予认可，只认可法院现场清点的物品清单。
庭审中，原告陈辉、蔡群陈述，被告陈兵于2014年12月8日带人砌墙封门，导致我们次日无法拿回店铺内的物品。另外，被告陈兵未经我们同意，擅自将我们置于商铺内的物品搬离。被告陈兵陈述，双方之间的租赁合同在2014年12月6日就已经到期，原告不肯搬离，我无奈之下才把前门给封起来的，但是还有后门可以进出。这之后一个月时间左右，商铺内还有物品遗留，我以为原告不要了，为了慎重起见，我从商铺后门进入，将商铺内的物品运回老家房屋保管。在此期间，我还于2014年12月11日向原告送达了《限期搬离催告通知书》，并短信通知了原告，要求原告于2014年12月16日之前搬离。
庭审后，承办人、两原告及其委托代理人姜新平、被告陈兵一同前往陈兵老家，清点房屋内的物品，清单如下：TCLXPB65-9008S洗衣机一台、美的牌MM721NH1-PW微波炉一台、取暖器（俗称“小太阳”）一个、菲利普牌传真机一台、创维电视机一台（机顶盒一个、遥控器一个、“猫”一个）、菲利普牌豆浆机一个、电水壶一个、收音机一个、绕线机一台、鄂尔多斯抗菌纳米羊绒纱28卷、毛线66卷（卷心有大有小，以卷心数确定）、绒线16包加6小卷、散线7团。另经现场清点，毛线针83副原告全部拿回，模特架子共计27个，原告当场拿回19个。双方当事人对此均无异议。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《浦口区房屋拆迁补偿协议》、收条、营业执照、（2015）浦民初字第360号民事判决书、（2016）苏01民终262号民事判决书以及原、被告双方陈述等在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原、被告双方对于被告陈兵搬离、保存的物品系两原告所有，被告陈兵应予返还均无异议。双方的争议焦点在于应返还物品的具体种类、数量以及质量为何？两原告主张被告按照自己所列的物品清单返还物品，对于损坏的物品，要求陈兵按照自己所列单价予以赔偿，因其未能提交任何证据证明其所列所有物品均被陈兵搬离，也未能证明其所有物品均完好无损且价值如其清单所列，被告对此也不予认可，本院依法不予支持。对于现场清点的物品，已经双方确认，但两原告除了当天拿回的毛线针以及模特架以外，认为其他物品因存放时间过长，无法继续使用，因此对其他物品不予拿回。本院认为，原告对被告陈兵于2015年1月11日将涉案商铺中的物品进行搬离的事实予以认可，根据两原告庭审中提交的电话录音资料，可以看出，两原告于2015年1月12日与被告陈兵电话联系沟通商铺内被搬离物品的保管以及返还的事宜，根据该份录音资料也明显可以看出被告陈兵表示愿意随时返还，现原告以物品因存放时间过久无法使用为由要求被告陈兵赔偿损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于房屋租赁押金1000元，因双方均无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈辉、蔡群洗衣机（TCLXPB65-9008S）一台、微波炉（美的牌MM721NH1-PW）一台、取暖器（俗称“小太阳”）一个、传真机（菲利普牌）一台、电视机（创维牌）一台（包含机顶盒一个、遥控器一个、“猫”一个）、豆浆机（菲利普牌）一个、电水壶一个、收音机一个、绕线机一台、鄂尔多斯抗菌纳米羊绒纱28卷、毛线66卷、绒线16包加6小卷、散线7团、模特架子8个；
二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈辉、蔡群押金人民币1000元；
三、驳回原告陈辉、蔡群的其他诉讼请求。
案件受理费2226元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2226元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 戴忠荣
人民陪审员 杨益勤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵宝霞