黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初2291号
原告刘凤鸣，男，1937年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘铁军（系原告刘凤鸣儿子），男，1973年2月12日出生，汉族，黑龙ＸＸ夏商贸有限公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙雪峰，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告张春全，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，身份证住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人金英利，该公司总经理。
委托代理人杨冰，女，1982年12月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告刘凤鸣与被告张春全、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日、6月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤鸣的委托代理人刘铁军、孙雪峰与被告张春全、被告保险公司的委托代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日10时25分，被告张春全驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车，在哈尔滨市香坊区三大动力路由东向西行驶至257号人行过街天桥处，将正在行驶的原告撞倒，其驾驶的车辆又与中间隔离设施相刮，造成人员伤害及财产损失的交通事故。事故发生后，原告立即被送往黑龙江省医院接受治疗，原告被诊断为颅脑损伤、左侧额骨骨折、左手第五掌骨骨折、左手食指末节指骨骨折、全身多处软组织挫伤的严重后果。原告住院60天共计花费医疗费15万多元及护理人员费用均由原告自行承担。现原告已出院，多次与被告协商相关费用，被告均已投有交强险及商业险为由拒绝承担其费用。原告为维护自身权益，提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告医疗费103642.16元，伤残赔偿金12868元，护理费20574元，住院伙食补助费6000元，精神损害抚慰金10000元，营养费6000元，二次手术费8000元，交通费180元，邮寄费100元，复印费46.5元，鉴定费3600元，上述金额总计171010元；2、对保险公司赔偿额不足的部分由被告张春全承担；3、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为300000元，且投保了不计免赔，属于保险责任范围的我公司同意承担，我公司不同意承担邮寄费、复印费、鉴定费、诉讼费。其他答辩意见待质证后予以补充。
被告张春全辩称，事故发生后为原告垫付医药费54000元，抢救费用2408.7元。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、身份证一份、户口本一份。证明原告的主体身份。
经质证，二被告对该证据无异议。
证��二、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实，及被告张春全承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
经质证，二被告对该证据无异议。
证据三、黑龙江省医院住院病历一份、诊断书一份、费用清单一份。原告因该次事故受伤的伤情情况，原告在黑龙江省医院住院治疗60天，出院后需要继续进行相应的治疗。
经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告保险公司不同意承担省医保中的自费项目，费用清单中的神经节苷脂钠、口干缓解液及镇痛装置属于自费项目，合计37114元；对其他证据无异议。
经质证，被告张春全认为该费用应由被告保险公司全部承担。
证据四、黑龙江省医院住院票据一份，人民同泰医药连锁店医药发票一份。证明原告因本次事故共支出医疗费157642元。
经质证，被告保险公司对人民同泰医药连锁店医药发票的真实性无异议，但因是外购药品，应有相关医嘱，否则无法证明是此次事故产生的用药。
经质证，被告张春全的质证意见同被告保险公司。
证据五、护理协议书一份、收费票据十张。证明原告在住院期间雇佣护工刘某支出护理费14880元，护工的护理期间从2016年12月23日至2017年2月14日。
经质证，被告保险公司对该证据有异议，认为原告应提供其与家政公司签署的护理协议，原告与护工个人签署的协议书无法验证真实性，且票据无公章，应视为是白条收据，没有说服力。
经质证，被告张春全的质证意见同被告保险公司。
证据六、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。证明原告因交通事故造成十级伤残，伤后一人护理三个月，含二次手术，营养期为2个月，��次手术治疗费取内固定物需要8000元；鉴定费为3600元。
经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，保险公司不承担鉴定费，对鉴定意见中的二次手术费8000元，因伤者年龄过高，保险公司建议待实际发生后再进行赔付。
经质证，被告张春全对该证据无异议，认为鉴定费应由被告保险公司承担。
证据七、票据三张。证明原告花费邮寄费100元，复印费46.5元。
经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，认为该费用属于鉴定损失，不在保险赔付范围内，保险公司不予赔偿。
经质证，被告张春全对该证据无异议，要求该费用由被告保险公司承担。
证据八、证人刘某出庭证言一份。证明证人刘某护理原告，护理费为320元/天。
经质证，被告保险公司对该证人证言的真实性有异议，认为除原告及��亲属外，无其他人能证明证人护理了原告，且护工市场的护理费用金额不等，原告雇佣高价护工未经过保险公司认可，保险公司坚持按照居民服务业的标准给付护理费。
经质证，被告张春全对该证人证言无异议。
被告张春全为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
收条一张、票据六张。证明被告张春全为原告垫付住院费54000元，急救抢救费2403.7元。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但被告张春全垫付的费用均不在原告诉请范围内。
经质证，被告保险公司对该证据无异议。
被告保险公司为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
保险单、投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书告知单。证明被告保险公司已在被告张春全投保时向其告知，医疗��应按照省医保用药制度报销。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告张春全对该证据真实性无异议，但认为被告保险公司在其投保时并未对免责事项进行说明讲解。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据一、二、三、四、六、七以及被告张春全提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；对原告提交的证据五、证据八，虽护理费票据不是正规发票、护理协议是护理人员个人签署的，但符合护理市场中的交易习惯，且有护理人员本人出庭作证，故本院对证据五予以采信；对被告保险公司提交的证据，该免责条款的约定排除了当事人双方对于超出医保范围用药的索赔，而如何用药取决于治疗者，交通事故受害人及投保人对于如何用药无选择决定权，被告保险公司并无证据证明原告用药存在不合理，且非经第三人同意，合同双方不得对合同之外第三人的合法利益作出限制，因此该免责条款无效，故本院对该证据不予采信。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年12月22日10时25分，被告张春全驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车，在哈尔滨市香坊区三大动力路由东向西行驶至257号人行过街天桥处，遇到原告由北向南横过道路，被告张春全将原告撞倒，车辆左侧又与隔离设施相刮，造成原告受伤及车损的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出的道路交通事故认定书认定，原告承担事故的次要责任，被告张春全承担事故的主要责任。事故发生后，原告立即被送往黑龙江省医院接受治疗，原告的伤情被诊断为颅脑损伤、左侧额骨骨折、左手第五掌骨骨折、左手食指末节指骨骨���、全身多处软组织挫伤。原告共住院60天，共计花费医疗费及药费157642.16元，病历复印费46.5元，被告张春全为原告垫付医疗费54000元，并花费急救医疗费2408.7元。原告伤后雇佣护理人员护理46.5天，花费护理费14880元。案件审理中，原告提出鉴定申请，本院依法委托了黑龙江新讼司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残；伤后一人护理三个月（含二次手术）；营养期为二个月（含二次手术）；二次手术治疗为取内固定物，其费用为8000元人民币或按实际合理支出计算。原告花费鉴定费3600元。被告张春全驾驶的黑Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为300000元。
另查明，原告为非农业户口家庭，事故发生时已年满79周岁。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出被告张春全负事故主要责任，原告负事故次要责任的认定，未有不当之处，本院予以确认，故被告应承担80%的事故责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险、商业第三者责任险理赔限额内予以赔偿，不足部分由被告张春全承担。关于原告诉请的医疗费问题，因有相关医疗费票据为证，事故发生后原告共花费医疗费157642.16元，故被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险医疗费理赔限额的金额为147642.16元，应由被告赔偿原告118113.73元（147642.16元×80%），其中被告张春全为原告垫��54000元，故被告公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费64113.73元（118113.73元-54000元）。关于原告主张的伤残赔偿金问题，因有鉴定意见原告伤情为十级伤残，且事故发生时原告已年满79周岁，故产生伤残赔偿金12868元（25736元/年×5年×10%），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的护理费问题，因有鉴定意见原告伤后一人护理三个月（含二次手术），根据原告提供的证据显示原告雇佣护理人员护理46.5天，花费护理费14880元，剩余43.5天的护理费可按2016年度居民服务业和其他服务业的社平工资进行计算55411元/年计算，故产生护理费21483.78元（14880元+55411元/年÷365天×43.5天），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告共住院60天，按每天100元的标准计算，共产生住院��食补助费6000元（100元/天×60天），应由被告赔偿原告4800元（6000元×80%），故被告公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费4800元。关于原告主张的营养费问题，因鉴定意见为原告伤后营养期60日，故产生营养费6000元（100元/天×60天），应由被告赔偿原告4800元（6000元×80%），故被告公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费4800元。关于原告主张的二次手术费用问题，因鉴定意见为原告二次手术费用8000元，该费用应由被告赔偿原告6400元（8000元×80%），故被告公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费6400元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告伤情为十级伤残，结合原告伤情及本地经济发展程度，本院酌定支持5000元，故被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。关于原告主张的交通费问题，因原告伤���住院60天，按照每天3元的标准计算，产生交通费180元，该费用应由保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的鉴定费3600元、复印费46.5元、邮寄费100元问题，因有相关票据为证，该费用系本次事故产生的必要费用，本院予以支持，该费用应由被告张春全赔偿原告2997.2元[（3600元+100元+46.5元）×80%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生��之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣医药费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣医药费64113.73元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣伤残赔偿金12868元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣护理费21483.78元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣精神损害抚慰金5000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本��决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣营养费4800元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣住院伙食补助费4800元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣二次手术费6400元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告刘凤鸣交通费180元；
十、被告张春全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤鸣鉴定费、邮寄费、复印费合计2997.2元；
十一、驳回原告刘凤鸣的其他诉讼请求。
案件受理费2953元（原告已预交），��被告张春全承担2362.4元，由原告刘凤鸣承担590.6元，由被告张春全承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤鸣。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢金雪