江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2877号
上诉人（原审被告）：江阴市峨嵋纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇新巷路12号。
法定代表人：顾晓华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：无锡华凯楷贸易有限公司，住所地无锡市新吴区长江路21号信息产业科技园D2幢。
法定代表人：周晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华伟，该公司监事。
上诉人江阴市峨嵋纺织有限公司（以下简称峨嵋公司）因与被上诉人无锡华凯楷贸易有限公司（以下简称华凯楷公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
峨嵋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华凯楷公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。１、从证据显示，华凯楷公司委托广州鸿商达贸易有限公司（以下简称鸿商达公司）发给峨嵋公司的是拉链头而不是拉链，且至今未说明该2550条拉链头是YKK品牌，故不具备交付与付款条件。２、所有往来中华凯楷公司提供的增值税发票注明数量为YKK拉链32034条，以上还需提供相应订单号，以证明所有拉链为YKK正宗拉链，否则华凯楷公司需承担客户后期对峨嵋公司的索赔以及需承担提供假冒品牌的一切责任。３、因华凯楷公司发错颜色且拉链本身有质量问题，拉口太硬，容易划破皮肤，故峨嵋公司于2016年8月29日退回550条，由华凯楷公司法定代表人周晓萍签收，还有560条拉链需退回，华凯楷公司一直���来领取。
华凯楷公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。１、鸿商达公司发的货物是拉链，书面证明上表述为“尼龙反齿拉链透明包胶拉头”是对拉头采用包胶进行的说明。２、鸿商达公司是YKK深圳工厂的签约经销商，华凯楷公司是鸿商达公司在无锡地区的经销商。本案双方往来期间，峨嵋公司从未对拉链品牌提出异议，包括一审诉讼中也未提出。３、关于拉链颜色问题，是峨嵋公司发错了订单，重复订货，后双方协商退货一半，退货流程已经处理完毕。
华凯楷公司向一审法院起诉请求：判令峨嵋公司立即支付货款20304.59元。事实和理由：峨嵋公司与其存在业务往来，由其向峨嵋公司供应YKK拉链。2016年6月3日及2016年6月7日，峨嵋公司共向其订购20304.59元的货物。其向峨嵋公司交付货物后，峨嵋公司未支付货款，至今仍结欠其货款20304.59元���付。
峨嵋公司一审辩称：1、2016年6月3日，其未向华凯楷公司订购货物，亦未收到上述货物。2、2016年6月7日，其向华凯楷公司定购了金额为19810元的货物，华凯楷公司已经向其交付货物，其于2016年6月28日支付峨嵋公司货款66488元，上述19810元货款包含在66488元货款内。综上，其不结欠华凯楷公司货款，请求驳回华凯楷公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年6月7日，华凯楷公司与峨嵋公司签订《YKK购销合同》1份，约定：由峨嵋公司向华凯楷公司购买YKK拉链等货物，总货款为19810元。交货方式为由华凯楷公司送货至峨嵋公司指定地点。付款方式为款到发货，交货时间为2016年6月25日。此外，合同还对纠纷解决方式等作出明确约定。2016年6月27日至2016年6月28日，华凯楷公司分两批次交付该合同项下的货物。
另查明：2016年6月24日，华凯楷公��向峨嵋公司开具金额为23134.59元的增值税专用发票，峨嵋公司对该发票予以签收并抵扣税款。
再查明：2016年6月13日，华凯楷公司向峨嵋公司开具金额为66488.02元的增值税专用发票，该发票已由峨嵋公司抵扣税款。2016年6月28日，峨嵋公司向华凯楷公司支付货款66488元。
对有争议的事实，华凯楷公司提交了以下几组证据：
1、《YKK购销合同》打印件1份，载明签订日期为2016年6月3日，货款金额为494.59元，供方为华凯楷公司，需方为峨嵋公司。协议的需方落款处未加盖任何公章亦无任何签字。用以证明双方还存在货款金额为494.95元的业务往来。峨嵋公司质证认为，对该合同的真实性不予认可，从形式上来看，该合同不具备合同的基本要素。
2、快递单1份，申通快递回执打印件2页，华凯楷公司称该快递单及回执打印件对应2016年6月3日《YKK购销合同》，用以证明其已经交付了该合同项下的货物。峨嵋公司质证认为，对快递单的真实性予以认可，但对于申通快递回执打印件的真实性不予认可，其未签署该合同也未收到货物。
３、2016年5月6日及2016年5月12日的《YKK购销合同》打印件2份、送货单2份及顺丰快递回执打印件2份，其中2016年5月6日合同的供方为无锡喜创精研科技有限公司（以下简称喜创公司），需方为峨嵋公司，该合同双方均未加盖公章，合同总金额为271.68元。2016年5月12日合同的供方为喜创公司，需方为峨嵋公司，货款总金额为66216.34元。该两份合同的货款总金额为66488.02元。2016年6月8日签收的送货单上载明的货物数量为9149条，签收人处签有“林”。2016年6月20日的送货单上载明的数量为86条，签收人处为空白。两张顺丰快递回执打印件上收件人签名处均签有“顾晓华”。华凯楷公司���，以上对应2016年6月13日开具的增值税专用发票66488.02元，两份合同供方均为喜创公司而非华凯楷公司，原因是因为其法定代表人周晓萍在华凯楷公司成立之前曾挂靠在喜创公司与其他公司发生业务往来。峨嵋公司质证认为：对该两份《YKK购销合同》打印件的真实性不予认可，2016年5月6日合同不具备合同的要件，该合同尚未成立。对2016年6月8日签收的送货单的真实性予以认可，对于快递回执打印件的真实性予以认可，但不能证明其已经收到华凯楷公司所称的货物。
４、委托证明1份，该证明载明鸿商达公司受华凯楷公司委托，于2016年6月2日向峨嵋公司邮寄包胶拉头550条，于2016年6月6日向峨嵋公司邮寄包胶拉头2000条。该证明加盖有鸿商达公司公章，并加盖有“刘晶”私章。用以证明其委托鸿商达公司寄送2550条拉链的事实。峨嵋公司质证认为，对该证据的真实性无法确认。
诉讼中，峨嵋公司对于华凯楷公司举证的2016年5月6日以及2016年5月12日的《YKK购销合同》的真实性不予认可，一审法院要求峨嵋公司提交案涉66488.02元货款对应的购销协议以及其他相关证据，但峨嵋公司拒绝提交。
诉讼中，华凯楷公司申请证人赵某出庭作证，赵某称：其系喜创公司的财务人员，华凯楷公司周晓萍在华凯楷公司成立之前，曾挂靠在喜创公司与其他公司发生拉链及其他辅料经营的业务，2016年5月6日以及2016年5月12日，周晓萍曾用喜创公司的名义签订《YKK购销合同》，但其不清楚具体内容，具体的货物买卖由周晓萍操作。华凯楷公司称其申请赵某出庭作证用以证明其曾与喜创公司存在挂靠关系。峨嵋公司质证认为，对该证人证言的内容无异议。
诉讼中，峨嵋公司称：2016年5月12日合同的数量为11699条拉链，但华凯楷公司举证的证据仅能证明其交付了9149条拉链，剩余拉链尚未交付。2016年6月7日合同的数量是3500条，颜色均为黑色，其中有560条的颜色是发错的，应当从应付款中扣除。华凯楷公司称：其于2016年6月2日通过顺丰快递（对应单号133719217442）运送550条拉链到峨嵋公司，快递单上未载明数量，仅载明货物的重量为5.5KG；2016年6月6日，其通过顺丰快递（对应单号133719217530）运送2000条拉链到峨嵋公司，快递单上未载明数量，仅载明货物的重量为18.5KG；加上其直接送货的9149条，其已经全部交付上述11699条拉链。对于峨嵋公司所称560条拉链颜色不符的意见，华凯楷公司称不存在颜色不符的事实，而是峨嵋公司订货500条拉链后取消交易，该事实与本案主张的货款无关。
诉讼中，华凯楷公司称2016年6月28日，峨嵋公司向其支付货款66488元，该金额应为66488.02元，峨嵋公司少支付0.02元。华凯楷公司虽举证金额为23134.59元的增值税专用发票，其仅主张其中的20304.59元，对于其余的2830元货款因双方已协商退货，故不再主张。
诉讼中，峨嵋公司认为广州顺丰速运有限公司出具的顺丰快递回执打印件上收件人签名处签署的“顾晓华”并非顾晓华本人所签，故申请对该签字是否为顾晓华本人所签进行司法鉴定，同时，峨嵋公司向一审法院提交顾晓华出差的往返机票购买记录打印件1份，用以证明顾晓华于2016年6月3日至2016年6月5日期间出差在外，故上述两张快递单的签收时顾晓华并不在公司，故不可能在快递回执上签字。华凯楷公司质证认为，上述两张顺丰快递单分别是在6月2日和6月6日签收的，该时间与峨嵋公司顾晓华出差不在无锡的日期不符。一审法院认为，峨嵋公司对于华凯楷公司举证的上述两张由广州顺丰速运有限公司盖章的顺丰快递���执上“顾晓华”签字的真实性不予认可，且未收到相应货物，但华凯楷公司举证的证据能够证明双方存在除案涉诉讼请求之外的金额为66488.02元的货物交易。另外，其在诉讼中也对快递回执打印件的真实性予以认可。故本案无须对该快递回执上“顾晓华”签字的真实性予以鉴定。故对于峨嵋公司的鉴定申请，一审法院不予准许。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、2016年6月3日，峨嵋公司是否向华凯楷公司订购金额为494.59元的货物；2、案涉19810元货款是否包含在2016年6月28日峨嵋公司向华凯楷公司支付的66488元货款内。
关于本案的争议焦点1，华凯楷公司提交购销协议、快递单以及增值税专用发票的抵扣情况，能够印证双方确实存在货款金额为494.59元的交易，华凯楷公司已经交付该批货物，峨嵋公司应当支付相应货款。
对于争议焦点2，2016年6月28日峨嵋公司向华凯楷公司支付的66488元并不包含华凯楷公司主张的19810元货款。华凯楷公司提交的两份《购销协议》、送货凭证、增值税专用发票的抵扣税款情况以及证人证言，可以证明峨嵋公司与华凯楷公司之间另外存在66488.02元的交易，峨嵋公司认为案涉19810元货款包含在66488.02元的货款内，但未提交相关证据予以证明，故案涉19810元货款并不包含在66488.02元货款范围内，本案华凯楷公司主张的19810元货款峨嵋公司尚未支付。
综上，峨嵋公司应当承担支付华凯楷公司货款20304.59元的民事责任。
关于峨嵋公司主张部分货物颜色不符应当予以扣除货款的意见，峨嵋公司未提供证据予以证明，故对于峨嵋公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。关于峨嵋公司主张2016年5月12日签订的合同项下的货物少交付2000条的意见，一审法院认为2016年5月12��合同项下的货物交付情况并非本案审查的范围内，峨嵋公司亦未就其辩称的事实举证，故对该项辩称意见不予采纳。
综上，对于华凯楷公司的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：峨嵋公司于判决发生法律效力之日起10日内支付华凯楷公司货款20304.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，财产保全费233元，合计541元，由峨嵋公司负担。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审期间，双方一致确认：2016年8月29日华凯楷公司收到峨嵋公司退回的拉链550条，并由峨嵋公司开具了3135元的退货发票。目前所有业务往来中，峨嵋公司结欠华凯楷公司的货款金额为19999.61元。华凯楷公司同意本案中按此金额要求峨嵋公司付款。
以上事实，有峨嵋公司的《供应商明细账》以及双方当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：峨嵋公司拒付货款的理由是否成立。
本院认为，峨嵋公司上诉提出的三项拒付货款的理由，不能成立。１、关于交货问题。双方之间的买卖标的物为拉链，合同中对货物品种均采用“5号尼龙反齿拉链开口透明包胶弹簧头”的表述，这与鸿商达公司证明中的“5号尼龙反齿拉链透明包胶拉头”基本一致，且华凯楷公司解释其中“包胶拉头”是对拉头采用包胶作出的说明也具有合理性，相反，峨嵋公司收货至今始终未对货物不符合约定或少交货等此类重大问题提出异议，明显不符合常理，故本院对其上诉所称“华凯楷公司委托鸿商达公司发给峨嵋公司的是拉链头而不是拉链”不予采信。２、关于560条拉链需退货的问题。峨嵋公司主张是华凯楷公司发错颜色，且拉链本身也存在拉口太硬等质量问题，但对此未提供相应证据，而从双方已退货550条拉链并已开具退货发票入账的事实，可以印证华凯楷公司所陈述的对此部分有争议的货物的处理方案是“经双方协商退货一半”，故峨嵋公司要求再退560条拉链并扣减货款，依据不足，本院不予支持。３、关于峨嵋公司主张如拉链非YKK品牌则华凯楷公司应承担包括赔偿在内的一切责任的问题。因峨嵋公司收货后从未对品牌问题提出异议，目前也未见相关损失方面的证据，且违约赔偿属于独立的诉讼请求，峨嵋公司在本案中未反诉，本案不应予以理涉，峨嵋公司���另行主张。
综上，峨嵋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。双方之间的买卖关系合法有效，峨嵋公司收货后应当支付相应货款。二审中双方一致确认，目前所有业务往来中峨嵋公司尚余货款19999.61元未付，同时华凯楷公司表示本案中即按此金额主张权利，本院予以准许，并据此对一审判决结果作出调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7304号民事判决；
二、峨嵋公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华凯楷公司货款19999.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费308元，财产保全费233元，合计541元，由华凯楷公司负担8元、峨嵋公司负担533元。二审案件受理费308元，由华凯楷公司负担5元、峨嵋公司负担303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘婧雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。