江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2899号
上诉人(原审原告)：任某，女，1977年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：任瑞珍(任某母亲)，女，1950年9月26日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
被上诉人(原审被告)：陈某1，男，1944年12月14日生，汉族，户籍地江阴市。
被上诉人(原审被告)：陈某2，女，1954年4月1日生，汉族，户籍地江阴市。
被上诉人(原审被告)：陈某3，女，1958年4月8日生，汉族，户籍地江阴市。
被上诉人(原审被告)：陈某4，女，1988年9月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住南京市白下区。
被上诉人(原审被告)：胥某，女，1960年7月6日生，汉族，户籍地江阴市，现住南京市白下区。
上诉人任某因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、胥某继承纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.(2006)澄民初字3596号民事判决任某、胥某、陈某4、刘六妹同等继承陈锡明遗产房屋25%的产权，而该房屋拆迁补偿款110万元，其应享有27.5万元，但(2015)澄滨民初字第1116号民事判决胥某给付其246666.50元，其对于拆迁补偿款中的装饰装璜及附着物的补偿款应享有25%的份额即18342.50元，拆迁期限奖励费3万元也享有25%的份额即7500元。2.刘六妹死亡后原继承其父亲房屋25%的产权(补偿款27.5万元)，其有权代位继承八分之一的份额即34375元。
陈某4、胥某辩称，被继承房屋由胥某装修，任某无权继承该补偿款。任某没有住在该房屋内，不存在提前搬迁的问题，不应享受拆迁期限奖。刘六妹考虑到养老的问题，将其享有的27.5万元给了陈某1。
陈某1、陈某2、陈某3未作答辩。
任某向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告对被继承人刘六妹遗留财产27.5万元(即澄江镇河东街××号拆迁补偿款)各自享有继承权益(即34375元)；2.任某享有房屋遗产25%中包括装饰装潢及附属物18342.50元；3.陈某4、胥某返还不属于自己应得继承房屋拆迁补偿款及相应的利息；4.胥某、陈某4承担本案的诉讼费用。审理中任某撤回了诉讼请求2。
一审法院认定事实：任某系陈锡明与前妻任瑞珍所生的女儿。胥某系陈锡明的妻子，陈某4系陈锡明与胥某所生的女儿。刘六妹系陈锡明的母亲。1987年2月28日陈锡明与任瑞珍经一审法院调解离婚，约定原江阴县澄江镇93号(现江阴市××××号)一间二层楼房、平房一间半归并给陈锡明所有。2003年1月28日，陈锡明因疾病死亡。2006年9月19日，任某因江阴市××××号房产的继承与胥某、陈某4、刘六妹产生纠纷诉至一审法院［(2006)澄民一初字第3596号］。2007年4月30日一审法院判决任某、胥某、陈某4、刘六妹对坐落于江阴市××××号房屋各享有25％的所有权。刘六妹在该案庭审中明确：她享有的河东街××号房屋25％的产权，将来要留给赡养她多年的大儿子陈某1，不放弃给其他人。2008年9月5日，刘六妹去世。2014年12月24日，胥某与江阴市人民政府澄江街道办事处就坐落于河东街××号房屋签订了江阴市国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书和征收(拆迁)资金及有关补助、补贴协议，得拆迁安置补偿补贴款110万元，其中房屋评估价896969元、一次性货币补贴89697元、装潢补偿款42825元、附属物补偿款30545元、拆迁期限奖3万元、提前搬迁奖5764元、有关补助补贴4200元(其中搬家补助费600元、临时安置补助费3600元)。2015年2月4日、3月16日，江阴市澄江街道澄南村村民委员会(以下简称澄南村委会)分别转账给胥某825000元、275000元，合计110万元。2015年4月24日，一审法院立案受理任某诉胥某、陈某4共有物分割纠纷一案［(2015)澄滨民初字第01116号］，任某向一审法院提出诉讼请求：确认坐落于江阴市××××号房屋的拆迁补偿款其中27.5万元归其享有。2015年11月15日，一审法院判决：一、胥某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付任某拆迁补偿款246666.5元；二、驳回任某对陈某4的起诉；三、驳回任某的其他诉讼请求。2016年7月20日，一审法院立案受理任某与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、胥某继承纠纷一案［(2016)苏0281民初9825号］，任某向一审法院提出诉讼请求：1.确认任某代为继承刘六妹遗留财产27.5万元中八分之一的份额，即34375元。2.任某享有其父亲遗产中25%的装饰装潢款18342.5元。上述款项要求陈某4与胥某给付，因为钱都给陈某4、胥某拿走了。3.本案诉讼费由陈某4、胥某承担。2016年11月14日，陈某1在在该案庭审中明确：对其母亲刘六妹生前在法庭上明确给其的财产他不放弃继承。2016年11月14日，任某向一审法院申请撤回起诉。
上述事实，有(2006)澄民一初字第3596号民事判决书、(2015)澄滨民初字第1116号民事判决书、(2016)苏0281民初9825号案件庭审笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点：1.被继承人刘六妹对河东街××号房屋享有25%产权的归属问题；2.任某诉请3是否属于重复起诉。
一审法院认为，关于被继承人刘六妹对河东街××号房屋享有25%产权的归属问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。公民的合法财产受法律保护，公民依法享有占有、使用、收益和处分自己财产的权利。被继承人刘六妹对河东街××号房屋享有的25%产权系本案诉争的遗产，被继承人刘六妹在(2006)澄民一初字第3596号案件中对该财产即已明确：她享有的河东街××号房屋25％的所有权，将来要留给赡养她多年的大儿子陈某1，不放弃给其他人。刘六妹该主张系其真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。故任某要求继承刘六妹对河东街××号房屋享有的25%产权的主张，不予支持。关于任某诉请3是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。结合审理查明的事实，任某本案中提出的诉讼请求3及该诉请依据的事实和理由与任某在(2015)澄滨民初字第1116号案件中的诉请及事实和理由重合。民事判决系规范当事人之间民事权利义务的依据，生效判决一经作出即具有既判力，当事人均不得就同一实体问题再行提起诉讼，人民法院也不应就同一问题再次受理。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当告知原告申请再审。任某就该诉请的起诉没有新的事实，也没有新理由，违反“一事不再理”的法律原则，理应驳回起诉。综上，任某的诉讼请求既包含应当驳回起诉的部分，亦有应当实体驳回的部分。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、驳回任某要求陈某4、胥某返还其应得继承房屋拆迁补偿款及利息部分的起诉；二、驳回任某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取559元，由任某负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：(2006)澄民一初字第3596号财产权属纠纷一案开庭笔录中，刘六妹答辩称：“我的老房子份额我要的，给我大儿子，我大儿子服侍我五年了。”
二审争议的焦点：1.任某是否有权继承案涉房屋拆迁补偿款中的装饰装璜及拆迁期限奖。2.任某要求确认其对被继承人刘六妹遗留财产27.5万元享有八分之一的代位继承权的主张能否得到支持。
本院认为，关于任某是否有权继承案涉房屋拆迁补偿款中的装饰装璜及拆迁期限奖的问题。任某的该主张已有一审法院(2015)澄民初字第1116号一案作出不予支持的生效判决，且任某在本案一审中也已经撤回了要求继承装饰装璜及附着物18342.50元的诉讼请求，故本院对任某要求继承案涉房屋拆迁补偿款中的装饰装璜及拆迁期限奖的主张不予支持。关于任某是否有权继承刘六妹享有的房产份额的问题。本案刘六妹在(2006)澄民一初字第3596号财产权属纠纷一案所作的“我的老房子份额我要的，给我大儿子，我大儿子服侍我五年了。”的答辩，系其真实意思表示，刘六妹享有的房产份额已经由刘六妹作出处分，故一审法院判决驳回任某要求继承刘六妹享有房产份额的主张并无不当。
综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王晴雯