四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终614号
上诉人（原审被告）：彭俊华，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阚学华，女，1963年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：阚淑明，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：阚万高，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：阚雪莲，女，1971年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：许雪莉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楼，男，汉族，系该公司员工。
上诉人彭俊华因与被上诉人阚学华、被上诉人阚淑明、被上诉人阚万高、被上诉人阚雪莲、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭俊华及其委托诉讼代理人郭白平，被上诉人阚学华、被上诉人阚淑明、被上诉人阚万高、被上诉人阚雪莲，被上诉人太平洋保险眉山支公司的委托诉讼代理人刘亚楼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
彭俊华上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判太平洋保险眉山支公司支付阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲265173元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）阚学华等四人提供的务工工资表、租车合同及租车人收条是虚假证据，不能证明死者阚万千收入来源于城镇；（二）阚万千只是因修公路被占用其房屋，并非失地农民，其有土地，并在农村土地上另行建房。眉山市东坡区修文镇青龙村村民委员会（以下简称青龙村村委会）也证实阚万千居住在农村，并在农村从事农业耕种。综上，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。
阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
太平洋保险眉山支公司同意彭俊华的上诉意见。
阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲向一审法院起诉请求:1.判令彭俊华赔偿其损失589333元，其中死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25233元；2.判令太平洋保险眉山支公司在保险范围内直接向其承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
一审法院认定事实：2016年7月20日10时许，彭俊华驾驶川32081**号拖拉机在眉山市东坡区修文镇甘眉大道2号路至青龙村5组村道路段上倒车过程中，将路边的行人阚万千碾压，致阚万千当场死亡的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书,认定彭俊华承担事故全部责任，阚万千不承担责任。
彭俊华系川32081**号拖拉机登记所有人。太平洋保险眉山支公司承保川32081**号拖拉机交强险和保险限额30万元的不计免赔第三者责任险。
死者阚万千，生于1977年3月15日，住四川省眉山市东坡区修文镇青龙村5组。2013年3月28日修文镇青龙村5组（原代店村2组）与修文镇人民政府签订征收土地协议书，阚万千的房屋、地面附作物被征收，并于2016年1月29日、6月14日收到拆迁补偿款、土地款。另阚万千的父母已先于阚万千死亡，无配偶及子女。阚学华等四人系死者阚万千的同胞兄姐。
一审法院认为，眉山市公安局交通警察支队直属二大队对此次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，定责适当，且当事人均无异议，予以采信。阚学华等四人的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1.丧葬费25233元，当事人均无异议，予以确认；2.死亡赔偿金，阚万千虽系农村居民，但其土地及房屋已于2016年1月29日被修文镇人民政府征收，应按城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为524100元(即26205元/年×20年)；3.精神损害抚慰金综合考虑过错程度、当地生活水平酌定为35000元。太平洋保险眉山支公司在交强险范围内赔付阚学华等四人死亡赔偿金（包括丧葬费、精神损害抚慰金）11万元，彭俊华在事故中承担全部事故责任，赔偿扣除交强险后阚学华等四人损失的全部损失后为474333元（即584333元-110000元），因该车在彭俊华太平洋保险眉山支公司购买了保险限额为30万元的不计免赔第三者责任险，太平洋保险眉山支公司应在商业第三者责任险范围内赔付阚学华等四人30万元，剩余损失174333元由彭俊华予以赔付。其它损失由阚学华等四人自行负担。关于太平洋保险眉山支公司提出超载免赔10%，但未提供充分证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决：一、太平洋保险眉山支公司在判决生效之日起三十日内赔付阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲人民币41万元；二、彭俊华在判决生效之日起三十日内赔付阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲人民币174333元；三、驳回阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲的其它诉讼请求。一审案件受理费4847元，阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲负担47元，彭俊华负担4800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭俊华提交了阚万千房屋照片一张、青龙村村委会分别于2017年1月14日、2017年6月19日出具的证明两份以及彭俊华的残疾证，欲证明阚万千在修文镇青龙村有房屋和土地，并长期居住在青龙村。彭俊华系残疾人，基本丧失劳动能力，现已无能力赔偿。阚学华等四人质证称，对村委会证明和残疾证真实性不清楚，阚万千在乡下有住房是事实。但阚万千在房屋拆迁时本应分电梯公寓，因其眼睛看不见，政府为了照顾他，就将电梯公寓置换成农村住房。太平洋保险眉山支公司对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议。阚学华等四人提交了农村土地承包经营权证、青龙村5组土地款花名册、银行转款记录和青龙村村委会2017年6月21日出具的证明一份，欲证明阚万千有5.11亩土地，在修路时全部被占用。阚万千先后两次共计收到土地款157450元，系失地农民。彭俊华发表质证意见，对农村土地承包经营权证、银行转款记录的真实性无异议，但青龙村5组土地款花名册和青龙村村委会出具的证明均无单位负责人签字，对其真实性不予认可。太平洋保险眉山支公司同意彭俊华的质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：各方对房屋照片、阚万千的农村土地承包经营权证、银行转款记录的真实性无异议，本院予以确认。对于彭俊华的残疾证和青龙村村委会2017年6月19日出具的关于彭俊华丧失劳动能力的证明，无本案无关联性，不予采信。
对于青龙村村委会先后出具两份内容不一致的证明，其中：彭俊华于2017年1月14日提交的证明主要载明：阚万千生前在我村有住房一套约70平方米，有耕地面积，长期居住在我村。阚学华等四人于2017年6月21日提交的证明则主要载明：阚万千在修建修文甘眉大道二号路过程中占地5.11亩，每亩30820元，合计157490.2元，土地款分别于2016年3月24日、6月14日转入阚万千账户。对此本院认为，结合阚万千的农村土地承包经营权证和银行转款记录，青龙村村委会于2017年6月21日出具的证据与客观事实相符，故对该证据予以采信，对青龙村村委会于2017年1月14日出具的证明不予采信。
经审理查明的其余案件事实与原审查明的其余案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：阚万千的死亡赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准赔付。
根据查明的案件事实，阚万千虽系农村户籍，但其土地被眉山市东坡区修文镇人民政府依法征收，系失地农民，其收入并非来源于农村，故原审法院按城镇居民标准计算阚万千的死亡赔偿金并无不当。
综上，彭俊华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6087元，由上诉人彭俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贤华
审判员 李建伟
审判员 罗 洁
二〇一七年七月四日
书记员 张 瑜