wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1723民初363号
原告：吴国华，男，汉族，1981年12月8日生，住平舆县。
委托诉讼代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人曹钦成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。
原告吴国华与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国华委托诉讼代理人王文芳、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆修理费56527.8元，拖车费600元，共计57127.8元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年9月27日，原告驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿阳城大道由南向北行驶，行驶至阳城大道与××路交叉路口时，与沿健康路由西向东行驶曹亚祥驾驶临时号牌豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县交警队认定，原告负事故主要责任，曹亚祥负事故次要责任。曹亚祥驾驶的车辆在修理厂修理，原告为其承担了修车费及拖车费，原告的车在被告处投保了交强险和商业三者险。
被告辩称，1、要求依法核对车辆行车证、驾驶证、保险单、事故认定书等原件，核实与案件的关系，同时核对行车证等证件及原告是否向三责方实际赔偿。2、原告的诉求及三责方损失依法认定，由于原告未按保险合同约定会同被告对三责车进行检验，协商确定修理的项目方式及费用，对未协商确定的保险人可以重新确定，经法院委托评估金额为65400元，此金额作为三责方损失，按规定计算原告应承担的金额46380元[2000﹢(65400-2000)X70%]。3、三责车施救费用不属于财产的直接损毁，不属于保险责任范围。4、原告未按保险约定进行理赔应由其承担相应的诉讼等费用,被告公司申请鉴定的费用由原告承担。
经审理查明，2017年9月27日，原告吴国华驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿阳城大道由南向北行驶，行驶至阳城大道与××路交叉路口时，与沿健康路由西向东行驶曹亚祥驾驶临时号牌豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第547号道路交通事故认定书，该事故认定书认定吴国华负事故主要责任，曹亚祥负事故次要责任。原告吴国华的豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，保险期间从2017年9月3日起至2018年9月2日止。事故发生后，张艳勇委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××临小型普通客车车损价值进行鉴定评估，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2018年3月6日出具三和【2018】估鉴字第7096号评估报告书，评估结论：车辆实体损失75840元。豫Ｑ×××××临车辆在平舆县祥达汽车维修中心维修，原告吴国华垫付维修费80154元，原告支付拖车费600元。庭审中，被告申请对豫Ｑ×××××小型普通客车重新鉴定，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××临小型普通客车进行鉴定。驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2018年5月23日作出驻旧鉴评估【2018】车评鉴字第144号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××临车辆因交通事故造成的损失修复价值为65400元，鉴定费用3100元。
上述事实，有原、被告陈述、行车证、驾驶证、身份证、事故认定书、评估结论书、鉴定评估意见书、发票、保单、收据等；经庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告吴国华与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。被告亦应按合同约定履行义务，在原告因交通事故造成他人损害承担赔偿责任后，向原告赔偿保险金。本案事故经平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第547号道路交通事故认定书，认定责任准确，本院予以采信。根据交通警察大队责任认定，原告吴国华负事故主要责任，本院酌定双方承担责任比例为7:3。在保险期间，原告造成第三者曹亚祥的豫Ｑ×××××临车辆损坏，原告已支付曹亚祥车辆修理费，被告应在交强险和商业第三者保险限额内予以赔偿。被告对原告单方委托提出异议申请法院重新鉴定，法院在双方都参与的情况下委托鉴定机构进行鉴定，本院对驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的驻旧鉴评估【2018】车评鉴字第144号机动车鉴定评估意见书予以采信，第三者曹亚祥的豫Ｑ×××××临车辆因交通事故造成的损失修复价值为65400元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应承担费用为46800元[2000元+（65400元+拖车费600元-2000元）×70%]，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴国华46800元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、驳回原告吴国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元,评估费3100元，共计款3714元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙占柱
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执恢37号之二
申请执行人：霍梦茹。
被执行人：张善君。
被执行人：王传荣。
被执行人：张强。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张善君、王传荣、张强金融借款合同纠纷一案中，变更霍梦茹为本案的申请执行人，并责令被执行人张善君、王传荣、张强履行山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第93号民事判决书确定的义务。现查明被执行人张善君、王传荣、张强除抵押给申请执行人、坐落于高青县黄河路32号的三套房产外，无其他可供执行的财产。因上述三套房产暂不具备执行条件，且申请执行人霍梦茹同意终结本次执行，因此申请执行人霍梦茹申请执行的标的5224646.84元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初第93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人霍梦茹在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执184号之一
申请执行人：江炳金，男，1976年3月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
被执行人：苏懿萍，女，1986年3月20日出生，瑶族，现住防城港市防城区。
申请执行人江炳金与被执行人苏懿萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:偿还给申请执行人29400元及利息、案件受理费539元，并承担本案执行费341元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初382号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14281号之一
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，统一社会信用代码914420006981927364。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：山西新临钢钢铁有限公司，住所地山西省临汾市桥东街3号，统一社会信用代码91141000713610204A。
法定代表人：彭存根。
本院在受理原告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）诉被告山西新临钢钢铁有限公司（以下简称新临钢公司）买卖合同纠纷一案后，被告新临钢公司在答辩期间对管辖权提出异议，并提交日丰公司与新临钢公司于2013年10月16日签订的买卖合同一份。被告新临钢公司认为，其与日丰公司系买卖合同关系，双方签订的买卖合同第十条约定了双方之间的争议由履行地有管辖权的人民法院管辖，买卖合同约定的履行地点为临汾市尧都区，被告新临钢公司的住所地亦位于临汾市桥东街3号，因此本案应由临汾市尧都区人民法院管辖。
本院经审查认为，新临钢公司于2016年10月12日收到本院应诉材料，于2016年10月14日在答辩期内提出管辖权异议，本院予以审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”日丰公司与新临钢公司于2013年10月16日签订的买卖合同第十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向履行地管辖权人民法院起诉。买卖合同约定履行地点为临汾市尧都区。根据前引法律，双方约定发生纠纷时由履行地即山西省临汾市尧都区有管辖权的人民法院管辖，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故本案应由山西省临汾市尧都区人民法院管辖。山西省临汾市尧都区人民法院依法对本案享有管辖权。新临钢公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送山西省临汾市尧都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林婉婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执165号
申请执行人徐敏，女，汉族，系渭南市市政府工程处职工。
委托代理人王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
被执行人杜永刚，男，汉族，居民。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2016年5月30日作出的(2015)临渭民初字第02149号民事判决书已发生法律效力。因杜永刚未按生效判决履行义务，申请执行人徐敏依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及案件受理费6000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜永刚送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人杜永刚未履行。执行中，经查：被执行人杜永刚无财产可供执行，本院同申请执行人徐敏谈话，申请执行人徐敏表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)临渭民初字第02149号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 周华锋
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3835号
原告秦弟伟,男,1974年10月21日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告代小莉,女,1969年12月6日出生,汉族,住成都市青羊区。
被告刘中清,男,1980年9月8日出生,汉族,住重庆市长寿区。
被告邓承碧,女,1965年1月19日出生,汉族,住重庆市长寿区。
本院在审理原告秦弟伟与被告代小莉、刘中清、邓承碧民间借贷纠纷一案中，原告秦弟伟于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦弟伟撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦弟伟撤回起诉。
案件受理费9902.00元，减半收取4951.00元，由原告秦弟伟负担。
审判员 郭 海
二〇一七年七月十日
书记员 刘石梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱城执恢字第334号
申请人：莱芜市农村合同联社南冶信用社。
被执行人：仵剑、李敬、邱爱华
本院在执行已经发生法律效力的莱城区人民法院(2008)莱城商初字第1463号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32.36.38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人仵剑银行存款59000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑哲
二〇一六年九月九日
书记员 苏彤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1399号
罪犯邹贵燊，男，1990年03月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月9日作出(2042)宝刑初字第425号刑事判决，以被告人邹贵燊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月9日减去有期徒刑一年；2015年12月10日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年4月12日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯邹贵燊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邹贵燊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邹贵燊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第3季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹贵燊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹贵燊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金翠娣。
委托诉讼代理人：杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡禾嘉置业发展有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路**号。
法定代表人：陈瑞春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市住房和城乡建设局。住所地：江苏省无锡市滨湖区市民中心*号楼*楼。
法定代表人：翁林敏，该局局长。
委托诉讼代理人：贺煌，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市公用房产管理处。住所地：江苏省无锡市复兴路***号。
法定代表人：何嘉霖，该处处长。
委托诉讼代理人：贺煌，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
再审申请人金翠娣、陈振华因与被申请人无锡禾嘉置业发展有限公司（以下简称禾嘉公司）、无锡市住房和城乡建设局（原名为无锡市住房保障和房产管理局，以下简称无锡住建局）、无锡市公用房产管理处（以下简称无锡公房管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金翠娣、陈振华申请再审称：（一）一、二审法院适用法律不当。一、二审法院以违法建筑属行政法调整为由，对其依据北塘区城管部门《强制拆除公告》已确认的违章建筑，要求停止侵害，排除妨害的诉请不予理涉，适用法律不当。（二）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决模糊了临时建筑合法存续期间的补偿以及违法逾期未拆期间侵权赔偿的界限，将与本案没有直接关联的收条为主要事实依据，在无其他证据佐证的情况下，歪曲事实，驳回其诉请。收条文字内容也不能反映出双方存在因临时建筑引起的纠纷，且收条是在陈振华参与朱某某行政诉讼过程中出具的，因该临时建筑许可证有效期至2006年2月2日，到期必须拆除，故收条达成的协议期限也相同，无需特别指明。当时的补偿目的是要求金翠娣、陈振华不再对无锡市规划局提起行政诉讼，如双方因临时建筑不拆除发生过纠纷并达成一次性调解的协议，也不能因此而不处理侵权人违法侵权的问题。一、二审认定金翠娣、陈振华向禾嘉公司出具的收条文字内容及当时补偿目的表明禾嘉公司给予其补偿一次性解决因临时建筑未拆除产生的纠纷，缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求提起再审。
禾嘉公司提交意见称：（一）金翠娣、陈振华以违章建筑为由要求拆除临时建筑属于行政权规制的范畴，不属于民事案件的受理范畴，故一、二审判决适用法律并无错误。（二）金翠娣、陈振华向禾嘉公司出具的收条，禾嘉公司当时作为涉案临时建筑的委托代管方，收条中并没有限制或者禁止金翠娣、陈振华行使行政诉讼的权利，该收条是双方之间一揽子解决因临时建筑产生的赔偿问题。金翠娣、陈振华的再审申请事由不成立，请求驳回其再审申请。
无锡住建局、无锡公房管理处提交意见称：（一）拆除违建属行政法规规制，不属于人民法院民事诉讼受理范畴。（二）本案所涉收条是一次性解决临时建筑的补偿问题。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金翠娣、陈振华的再审申请。
本院认为：本案中，金翠娣、陈振华以禾嘉公司、无锡住建局、无锡公房管理处未依法及时拆除临时建筑，影响其自有商业用房经营，侵害其合法权益，造成经济损失为由，提起本案诉讼，要求赔偿其经济损失610280元。但在无锡市房产管理局资产管理中心对涉案临时建筑委托禾嘉公司经营期间，因临时建筑对金翠娣、陈振华商业用房增值和可能产生的预期利益带来一定的影响，禾嘉公司给予金翠娣、陈振华一次性补偿13万元。金翠娣、陈振华出具的收条的内容为“今收到禾嘉公司营业房补偿款计壹拾叁万元正。至此双方再无纠葛。”在其出具收条时知晓临时建筑的有效期将延至2006年2月2日，该收条中并未特别标注补偿所涉期限或即便其接受补偿，临时建筑应予以拆除的期限，且金翠娣、陈振华在与禾嘉公司达成收条中的内容前后，也未提起相关行政诉讼，或以其他方式维护自己权益，表明其认同了行政延期许可的临时建筑与其营业用房相临现状，对临时建筑的存在继续造成其商业用房的影响应是明知的。收条的文字内容及当时补偿目的可以表明禾嘉公司以给予金翠娣、陈振华补偿的方式一次性解决因临时建筑未拆除产生的纠纷。现金翠娣、陈振华因临时建筑未拆除而提起民事诉讼，不符合法律规定，一、二审法院未予支持，适用法律并无不当。
综上，金翠娣、陈振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金翠娣、陈振华的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟 真
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0126民初731号
原告欧伦，男，1979年12月17日出生，汉族，住宾阳县。
被告廖乃坚，男，1973年3月5日出生，汉族，住宾阳县。
原告欧伦与被告廖乃坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧伦到庭参加诉讼，被告廖乃坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖乃坚归还原告货款21000和按每日3‰计算支付该款自2016年3月26日起至还款之日止的利息；2、案件诉讼费由被告廖乃坚承担。事实和理由：2014年4月13日起至2014年6月28日，被告廖乃坚因承包土地种植赊欠原告农资货款共计21000元，长期拖欠不还。2016年1月31日，被告廖乃坚立欠条为据，定于2016年4月1日前还清，同时约定逾期按每日3‰计算罚息。还款到期后，被告廖乃坚经原告多次催促，至今未还。现请求法院判令被告廖乃坚尽快归还原告欠款及支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告欧伦对其陈述的事实提供如下证据：被告廖乃坚于2016年1月31日向原告欧伦出具的借条一份及购货欠款单21张，证明被告廖乃坚向原告欧伦赊销农资欠货款共计21000元的事实。
被告廖乃坚未作出答辩，未提供证据。
被告廖乃坚未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉和诉讼请求抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告欧伦提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告廖乃坚自2014年4月13日起至2014年6月28日止，共21次赊取原告农资，欠货款二万多元。2016年1月31日，被告廖乃坚将上述多次赊欠汇总后出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到欧伦农药销售货款人民币21000元，定于2016年4月1日前还清，否则所欠款由2016年3月26日起按3‰每日计罚息，直至全部还清欠款。欠款人廖乃坚2016年1月31日。”被告廖乃坚在欠款人栏上签名和捺上手印。被告廖乃坚欠款到期没有归还。原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告廖乃坚向原告欧伦赊取农资欠款共计21000元，有被告廖乃坚2016年1月31日签名确认的欠条为凭和被告廖乃坚之前的购货欠款单相佐证，证据充分，双方买卖合同关系明确，欠款事实清楚，欠款合同成立。被告廖乃坚没有依照2016年1月31日确定的欠款合同归还欠款，构成违约，负本案纠纷责任。欠款合同约定逾期付款罚息，属于对逾期付款违约金的约定，被告廖乃坚依法应当支付，但按每日3‰计算罚息过高，不予支持，可以减少参照审理民间借贷案件适用的年利率24%规定执行。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖乃坚归还原告欧伦货款21000元及按年利率24%支付该款从2016年3月26日起至还款之日止的利息。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1412元，由被告廖乃坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃军明
人民陪审员 韦燕梅
人民陪审员 覃家珍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 严慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2846号
罪犯李会，男，1985年10月21日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）包刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李会犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿84374.50元（已履行）。被告人李会不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年5月27日作出（2005）内刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。2007年12月8日，内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第333号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月26日，内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第86号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月、2014年7月裁定减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯李会在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月，2015年2月、10月，2016年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李会减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2016年9月14日起至2025年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终3299号
上诉人（原审原告）：ＸＸ,男,1980年7月15日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵香寿，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人赵香寿建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判赵香寿支付其工程款196496.7元。事实与理由：双方签订《施工承包协议》后，ＸＸ组织工人施工。实际施工面积13952.01平方米，按约定的价格，工程款为1018496.7元，扣除赵香寿已经支付的822000元，尚欠工程款19649637元，ＸＸ已提供充分的证据证明该事实，一审判决赵香寿支付其工程款35020元不正确。
赵香寿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判决赵香寿支付其工程款244691.25元。
一审法院认定事实：2012年3月11日，ＸＸ与赵香寿签订了一份施工承包协议书，赵香寿将其承建的颍上县六十铺利群商街三幢商住楼的木模工程发包给ＸＸ进行施工。其中约定价格：以图纸注明的8115平方米计算，每平方米73元。付款方式为：ＸＸ完成一幢第一层框架结构木模工程，赵香寿付款第一层100%的工人工资和材料费，以上砖混结构每完成一栋一层木模工程，赵香寿支付该层80%工人工资和材料款，剩下的20%待主体封顶模板拆净后一次性付清。协议签订后，在ＸＸ组织工人进行施工过程中，其并没有按照图纸确定的面积施工，而是按照赵香寿的要求另行完成三栋楼七套房屋的木模工程，赵香寿分期支付ＸＸ部分工程款。2015年5月16日，赵香寿及其合伙人程中龙为ＸＸ出具一份结算清单，该清单载明，ＸＸ完成木模工程建筑面积为11740平方米，每平方米73元，合计工程款857020元，已支付792000元，剩余工程款为65020元。赵香寿为ＸＸ出具结算清单后，另外抵扣房款30000元，尚欠ＸＸ工程款35020元未付。由于在施工过程中，双方对该三栋楼七套房屋的建筑面积未进行重新约定，ＸＸ对赵香寿单方出具的工程款结算清单不予认可。双方为木模工程款发生纠纷，为此，ＸＸ提起诉讼。
一审法院认为，ＸＸ与赵香寿签订的施工承包协议书，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸ按照赵香寿的要求为其完成颍上县六十铺利群商街三幢商住楼木模工程，并将该工作成果交付赵香寿。由于ＸＸ在组织工人进行施工过程中，并没有按照赵香寿提供的图纸约定的建筑面积进行施工，而是按照赵香寿的要求另行完成三栋楼七套房屋的木模工程，且双方对该三栋楼的木模工程建筑面积未进行重新约定，因此，ＸＸ完成的该三栋楼七套房屋的木模工程建筑面积无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。ＸＸ要求赵香寿支付工程款196496.7元的诉讼请求，因其未提供相关证据证明其主张，该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条明确规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。赵香寿认可ＸＸ为其完成木模工程建筑面积为11740平方米，每平方米73元，已经支付822000元，被告尚欠原告工程款35020元。对于赵香寿认可的该部分事实清楚，证据充分，就该部分工程款35020元先行判决赵香寿支付给ＸＸ。本案ＸＸ诉请赵香寿支付工程款196496.7元，扣除先行判决赵香寿支付的35020元，剩余工程款161476.7元，ＸＸ收集到新的证据后，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、赵香寿于判决生效后十日内支付ＸＸ工程款35020元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费4970元，由ＸＸ负担4295元，由赵香寿负担675元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ提供的赵香寿与合伙人出具的涉案工程结算清单载明ＸＸ实际施工11740平方米，按照双方签订的《施工承包协议》约定的价格，扣除已付工程款及抵付的房款，赵香寿还应支付ＸＸ工程款35020元。ＸＸ对该结算清单不予认可，其主张实际施工量为13952.01平方米，但未提供双方结算清单等相应证据予以证明，对其主张的施工量无法确定。故一审按照赵香寿认可的施工量判决其支付ＸＸ工程款35020元，ＸＸ主张的其他工程款，待其提供充分证据时另行主张正确。本院对ＸＸ的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马杰
审 判 员 马林
代理审判员 姚莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 来阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初83号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人卓某某，男，1950年11月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址和平县彭寨镇。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人卓某某犯容留卖淫罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月开始，被告人卓某某在位于和平县彭寨镇其管理使用的房屋内，每逢彭寨镇街镇集市日容留朱某某、张某某2名失足妇女及走街形式的失足妇女进行卖淫活动，并从失足女每次卖淫所得中收取人民币10元进行牟利。同年6月15日，和平县公安局彭寨派出所民警在该房屋内将正在进行卖淫嫖娼的朱某某、梁某某当场抓获，并将被告人卓某某抓获归案。
公诉机关出具和检诉量建〔2016〕35号量刑建议书，建议以容留卖淫罪判处被告人卓某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、犯罪记录证明；现场勘验检查笔录、示意图、照片及辨认笔录；证人朱某某、张某某、梁某某的证言；被告人卓某某的供述与辩解等经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
被告人卓某某辩称，我对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，我容留他人卖淫共二个月，收入约一、二千元，念我现年67岁，请求法院对我从轻处罚，给我一次重新做人的机会，我会痛改前非。
本院认为，被告人卓某某无视国家法律，在其管理使用的房屋内，容留失足妇女进行卖淫，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人卓某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人卓某某提出从轻处罚的请求，均符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。根据被告人卓某某的犯罪事实、性质、情节、起因和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日至同年12月14日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一六年九月十九日
书记员 袁天初
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2233号之一
原告：无锡希尔斯服饰有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MG2EC9U，住所地无锡市沁园新村868号313室。
法定代表人：张青贤，该公司总经理。
被告：江苏万家缘纳米汗蒸健康管理有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MT2BB2R，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路33号。
法定代表人：周姣，该公司总经理。
原告无锡希尔斯服饰有限公司与被告江苏万家缘纳米汗蒸健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告无锡希尔斯服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按无锡希尔斯服饰有限公司撤回起诉处理。
案件受理费416元，减半收取计208元，由无锡希尔斯服饰有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 谢 妍
审 判 员 王万钰
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 芳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执627号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
被执行人：刘少才，男，1977年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘少才金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
(2017)辽0106民初字第1822号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街X号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人吴春伟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业，被告系业主，其房屋为X号XA【401】，建筑面积290.50平方米，根据物业服务合同约定，物业费标准为1元/平方米/月，预交物业费期满后物业费按季交纳，被告应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费6984元，支付违约金698元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号的“凯旋花园一期”小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号401号,建筑面积290.50平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2010年12月9日原告与小区建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，约定原告为小区提供客户服务、秩序维护、消防管理、公共设施管理、环境管理、绿化管理、装修管理等各项前期物业服务，物业服务费标准为底商1元/平方米/月，由业主在物业交付之日起按物业类型、建筑面积预先交纳一年费用，其后按季于每季首月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为违约金，合同期限2010年12月9日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。被告于2012年4月13日取得房屋所有权，因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《前期物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“凯旋花园一期”小区建设单位签订的前期物业服务合同对小区包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方形成物业服务法律关系，被告作为业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金698元一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求698元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费6972元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金698元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3705号
原告：姜云召，男，1950年8月13日出生，汉族，住文登市。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海青山包装有限公司，住所地乳山市崖子镇青山村。
法定代表人：宫家宾，经理。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被告：孙洪海，男，1972年3月22日出生，汉族，住文登市。
原告姜云召与被告威海青山包装有限公司、孙洪海仓储合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云召委托诉讼代理人赵磊、鞠静、被告威海青山包装有限公司委托诉讼代理人宋吉山到庭参加诉讼，被告孙洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付苹果款4773元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，原告将5303斤苹果储存在被告威海青山包装有限公司的冷库，后二被告将原告储存在冷库的苹果出卖给他人，出卖苹果款被告二被告据为己有，扣除冷藏费，二被告应支付原告苹果款4773元，但二被告拒绝支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告威海青山包装有限公司辩称，原告所诉苹果斤数及价款正确，但是这些款项被告威海青山包装有限公司已与被告孙洪海进行结算，因此威海青山包装有限公司不欠原告苹果款。
被告孙洪海在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告的苹果曾在被告威海青山包装有限公司处储存，后该苹果被出售。原告现持被告威海青山包装有限公司出具的入库单诉至本院，要求二被告偿付苹果款。被告威海青山包装有限公司称其系与孙洪海或其负责的合作社直接交涉，该款已给付被告孙洪海，应由孙洪海负责清偿。被告孙洪海称同意承担付款义务，如果被告威海青山包装有限公司承担了给付义务，则可以向其进行追偿，但应以被告威海青山包装有限公司实际销售的价格为准。
本院认为，仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案原告的苹果储存在被告威海青山包装有限公司处，有原告提交的入库单为证，且双方约定了苹果储存费用，双方之间的仓储合同依法成立。被告威海青山包装有限公司辩称其系与孙洪海或其负责的合作社直接发生关系，但原告对此并不予认可，被告该主张本院不予采纳。原告所储存的苹果现已被销售完毕，扣除仓储费以后的苹果款应为4773元，对此各方当事人均无异议，本院予以确认，该款被告理应给付原告。被告孙洪海自愿承担本案还款责任，且承诺如果被告威海青山包装有限公司如果承担责任的话可以向其进行追偿，该意思表示对原告利益并无损害，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百九十四条规定，判决如下：
一、被告孙洪海于本判决生效之日起十日内给付原告姜云召苹果款4773元，被告威海青山包装有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；
二、被告威海青山包装有限公司承担上述付款义务后有权向被告孙洪海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海青山包装有限公司、孙洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 任霄寒
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初961号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人杨增伟，系该支行行长。
委托代理人刘xx，男，1962年1月2日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行金马分理处职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡xx，女，1965年10月20日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行风险部职工。代理权限：特别授权代理。
被告段xx，男，1949年10月12日生，汉族，农民，初中文化。
被告张x1，男，1962年6月8日生，汉族，农民。
被告施xx，女，1967年10月6日生，汉族，农民，小学文化。
被告张x2，女，1966年7月11日生，汉族，农民，文盲。
被告王xx，女，1963年11月25日生，汉族，农民，文盲。
本院于2016年6月27日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉被告段xx、张x1、施xx、张x2、王xx借款合同纠纷一案，依法由审判员郑桂芝适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行、被告段xx、施xx、张x2、王xx到庭参加诉讼，被告张x1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉称，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告段xx之妻方xx（已死亡）、张x1、施xx、张x2、王xx于2004年9月28日签订了农银“小额信贷”借字2004第07号《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，由方xx、张x1、施xx、张x2、王xx互保，向原告贷款10000元。合同约定贷款期限为1年，月利率2.4‰。贷款逾期期间按日利率万分之2.1计收利息。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2004年9月28日向方xx、张x1、施xx、张x2、王xx发放贷款10000元，之后共收回贷款本金6000元，尚欠本金4000元及利息。现要求五被告赔还借款本金4000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段xx辩称，原告起诉说我妻子方xx她们贷过这笔款，这件事在我妻子在世时我从来没有听讲过，现在我妻子已死亡，人死无对证，我不认可有贷款这件事，也不同意赔还此笔贷款。
被告张x1未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告施xx辩称，向原告贷款这件事我不知道，我的身份证是否拿过到村上办哪样我不知道，借款合同上我也没有按过手印，我不同意赔还此笔贷款。
被告张x2辩称，向原告贷款这件事我不知道，我的身份证是否拿过到村上办哪样我不知道，借款合同上我也没有按过手印，我不同意赔还此笔贷款。
被告王xx辩称，向原告贷款这件事这么多年来我从来没有听讲过，也没有哪个来找过我，我的身份证是否拿过到村上办哪样我不知道，借款合同上我也没有按过手印，我不同意赔还此笔贷款。
经审理查明，2016年6月27日，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院起诉，要求被告段xx、张x1、施xx、张x2、王xx赔还借款本金4000元及利息。起诉主要事实为：原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告段xx之妻方xx（已死亡）、张x1、施xx、张x2、王xx于2004年9月28日签订了农银“小额信贷”借字2004第07号《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，由方xx、张x1、施xx、张x2、王xx互保，向原告贷款10000元。合同约定贷款期限为1年，月利率2.4‰。贷款逾期期间按日利率万分之2.1计收利息。合同签订后，中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2004年9月28日向方xx、张x1、施xx、张x2、王xx发放贷款10000元，之后共收回贷款本金6000元，尚欠本金4000元及利息。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行不能提供证据证实农银“小额信贷”借字2004第07号《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》系方xx、张x1、施xx、张x2、王xx签名和盖手印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告段xx、张x1、施xx、张x2、否认其在借款合同上签名及借款事实，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行又不能提供证据证实被告段xx之妻方xx、张x1、施xx、张x2借款事实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑桂芝
二〇一六年九月十三日
书记员 唐志敏
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣01行终87号
上诉人（原审原告）曾留根。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区住房保障和房产管理局。
原审原告周美娟。
上诉人曾留根与被上诉人南昌市西湖区住房保障和房产管理局（下称西湖房管局）、原审原告周美娟房屋征收补偿一案，曾留根因不服南昌市西湖区人民法院(2015)西行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾留根及其委托代理人周美娟、朱一萍，被上诉人西湖房管局的委托代理人陈丹及该行政机关负责人的委托代理人邱光春，原审原告周美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，坐落于南昌市西湖区石头街162号房屋（洪房权证西字第2004**号，建筑面积108.96㎡）属上诉人曾留根私有，房屋总层数为3层。该房屋产籍档案《南昌市城镇房屋所有权登记发证审批表》中，房屋用途为住宅，因上诉人未在本市生活、工作，将其房屋出租给他人，其中一层用于经营使用。2014年该房划入象山南路沿线棚户区改造项目规划范围内。对在征收范围内的房屋，被上诉人以张贴和网上公布的方式公示了征收补偿方案。经被上诉人委托，江西首佳房地产咨询评估有限公司分别于2014年5月31日、7月16日出具房地产征收估价报告，根据该报告，上诉人房屋评估单价为8374元/㎡，非住宅单价35433元/㎡，装修评估总值7682元。2014年7月10日，上诉人儿媳朱一萍与征收工作人员张燕虹共同在货币补偿验房单上签字，该验房单表明被征收房屋已搬空，被征收人与征收部门依此办理交房手续。2014年7月19日，拆迁部门认定组经由测量公司现场测量，出具了上诉人房屋中经营性非住宅建筑面积为31.19㎡的意见。2014年8月25日，被上诉人作为房屋征收部门与上诉人曾留根、周美娟签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，该协议书确认了上述房屋住宅砖混77.77㎡，非住宅经营性31.19㎡，砖混补偿621245.98元，经营性补偿1105155.27元，合计1756401.25元；被征收人同意在本协议签订之日起15日内搬迁完毕并交房，交房时应当保持原房屋完整，不得损坏房屋结构和原有设施，否则照价在补偿款中扣除。另确认奖励费和其它各项补偿计330743.18元。上诉人房屋拆迁补偿合计2087144.43元。协议书签订后上诉人按协议领取了补偿款。
原审认为，该案的主要争议在于上诉人被征收房屋一层中11.37㎡能否作为非住宅面积计算。上诉人认为其房屋一层面积均应作为非住宅计算补偿款，不能仅认定其中31.19㎡为非住宅面积，被上诉人认为经现场勘察、测量，一层中11.37㎡为房屋的过道部分，且交房时过道被拆除致房屋结构改变，上诉人并未将该部分建筑面积出租他人用于经营，对上诉人房屋一层依法认定非住宅面积为31.19㎡符合实际情况。该院认为，上诉人在已签订补偿协议书且已领取房屋拆迁补偿款后，又以协议书是其急需钱治病的情况下被迫签订的，且被上诉人在签订协议书之前使用暴力，采取停水、停电等方式强行拆迁，该协议书不是其真实意思表示为由，提出协议书无效及非住宅面积少算的诉求，其请求理由既已与房屋征收过程中的交房、协议书签订、领取补偿款等事实不相符，也未提供有效证据加以证明。被上诉人征收涉案房屋中认定非住宅面积为31.19㎡，行政程序合法，适用法律法规正确，其与上诉人签订的房屋征收补偿协议应予维持。上诉人主张土地补偿金5万元的请求，因房屋估价中已包含分摊的土地使用权，该请求不予支持。上诉人主张的财产损失费、精神补偿费，属行政赔偿范畴，该案不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人曾留根、周美娟的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人曾留根、周美娟负担。
上诉人曾留根诉称,座落于南昌市西湖区石头街162号房屋（面积108.36㎡）从1998年翻建完工后当年就把一层面积（42.56㎡）全部出租给商户经营至拆迁前。按照政府的精神，一层面积全部符合住改非条件。而拆迁小组却以各种不符合事实的理由扣除该房住改非面积，故请求法院判令被上诉人赔偿上诉人因不合理扣除被拆迁房屋一层住改非面积11.37㎡的补偿差价。
被上诉人辩称，拆迁中的住改非政策，是南昌市的一项惠民政策，是根据房屋的使用现状来确定经营面积。被上诉人在征收中，对涉案房屋进行了现场勘察，从中反映出原告所主张的涉案房屋面积属房屋的过道部分，并未将该部分建筑面积出租给他人用于经营。原告要求按照经营性非住宅标准补偿范围过道（11.37㎡）的差价没有事实和法律依据，综上所述，请求法院依法维持一审判决。
原审原告与上诉人的意见基本一致。
二审期间二方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人被征收房屋一层中11.37㎡能否作为非住宅面积计算。经查，该争议面积部分曾有砖墙隔开，实际上属于上楼通道，被上诉人不认定为非住宅面积，符合有关规定，且上诉人与被上诉人于2014年8月25日签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，该《协议书》中载明上诉人被征收房屋的非住宅面积为31.19㎡，上诉人在签订《协议书》后领取了补偿款，因此上诉人与被上诉人签订《协议书》所确定的内容应当予以维持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，一审判决适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曾留根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李清波
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执703号之一
申请执行人邵激扬，女，1970年11月5日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人吴志强，江苏德音律师事务所律师。
被执行人宋志松，男，1982年1月12日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人吴翠娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人邵激扬与被执行人宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0412民初6255号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宋志松、吴翠娟于判决生效之日起十日内偿还邵激扬借款本金1395000元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18485元、保全费5000元，共计23485元，由宋志松、吴翠娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋志松、吴翠娟进行了财产调查，被执行人宋志松吴翠娟涉案多起，被执行人宋志松与其妻吴翠娟共有位于湖塘御龙山花园15幢1室、湖塘御龙山花园41幢8室、和平国际花苑7幢甲单元203室、新城帝景26幢乙单元1502室四套房屋，以上房屋均被多案多次查封，本案无法处置。目前湖塘御龙山花园15幢1室房屋因另案正在处置阶段。被执行人宋志松、吴翠娟去向不明。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1622804.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初6255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年八月二十二日
书记员 包俊杰
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢357号
申请执行人黄河明，男，1972年8月16日出生,住武隆县。
被执行赵中国，男，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市彭水。
本院在执行黄河明和赵中国借款合同纠纷一案中，被执行人赵中国不能履行生效法律文书确定的义务。保证人赵小琼于2016年10月26自愿为被执行人提供保证，但到期后赵小琼未代为履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下:
一、追加赵小琼为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 东
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初423号
原告高某。
被告刘某某。
原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月24日登记结婚。婚后生育一女刘某甲，现年13周岁。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告辩称因夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月24日登记结婚，婚后生育一女刘某甲，现年13周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、申请结婚登记声明书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年三月一日
书记员 唐晓飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1433号
被执行人刘福军
被执行人刘福军因犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初186号刑事判决书，判决如下：
一、被告人刘福军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人刘福军退赔失主李长江人民币17600元，退赔失主陈宝新人民币9600元，退赔失主姜洪峰人民币150元（此款于本判决生效后立即给付）。
三、被告人刘福军的蒙GEJ5**号银白色捷达车予以没收（现在前七号派出所扣押）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初186号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 曹井福
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1681号
原告：张金蓉，女，生于1964年5月生，汉族，退休公务员，住四川省南充市。
被告：严永国，男，1963年6月生，汉族，退休公务员，住四川省南充市顺庆区。
被告：林秀琼，女，1963年4月生，汉族，退休工人，住四川省南充市顺庆区。
原告张金蓉与被告严永国、林秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金蓉到庭参加诉讼，被告严永国、林秀琼因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张金蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金50万元；2.诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，被告以业务需要周转资金为由，向原告借款50万元，承诺借期1年，但至今未归还。故诉请法院判如所请。
被告严永国、林秀琼未到庭，亦未答辩。
本院对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年7月1日，原告张金蓉通过南充商业银行向被告严永国的子女严宇账户转入人民币35.6万元；同时给付了严永国部分现金。严永国向张金蓉出具了借条补充证据，载明：“今借到张金蓉现金人民币伍拾万元整（小写500000.00），此据，一年后归还。借款人：严永国。2014年7月1日”。上述借款在严永国、林秀琼的婚姻存续期间发生。
本院认为，原告张金蓉通过银行转款35.6万元并给付被告严永国部分现金，上述事实有严永国出具的借条予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告严永国在原告处的借款时间为2015年7月1日，发生于二被告的夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。......”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告林秀琼未向本院提供证据证明案涉借款为被告严永国个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款本院认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告有权向二被告就上述借款主张权利，故被告林秀琼应当对被告严永国在原告处的借款承担连带偿还责任。
综上所述，本院依法支持原告张金蓉要求被告严永国归还借款本金50万元和被告林秀琼应当对被告严永国在原告处的借款承担连带偿还责任的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严永国于本判决生效后十日内向原告张金蓉偿还借款500000元；
二、被告林秀琼对被告严永国的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告严永国、林秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 郑 杨
人民陪审员 何学琳
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4012号
原告：李文有。
被告：姜晓坡。
被告：姜桂红。
被告：张玉良。
原告李文有与被告姜晓坡、姜桂红、张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文有到庭参加诉讼，被告姜晓坡、姜桂红、张玉良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款本金73000.00元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告姜晓坡、姜桂红、张玉良在原告处借款73000.00元，用于农田耕种，口头约定借款利息为二��，借款期间为一年，三被告给原告出具借据一张，经原告多次索要，三被告至今未还。
被告姜晓坡、姜桂红、张玉良经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
原告李文有围绕诉讼请求依法提交借据一张予以证实。
上述证据系原件，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姜晓坡、姜桂红、张玉良在原告李文有处借款73000.00元的事实存在，证据充分，三被告应偿还原告该笔借款。原告称与三被告约定借款期间一年利息二分的诉讼请求，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告姜晓坡、姜桂红、张玉良共同偿还原告李文有借款73000.00元；
二、原告李文有的其它诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，保全费750.00元，合计1562.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费）
审判员 高 杨
二〇一六年十月十二日
书记员 肖秀丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初3673号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。
被告：詹玉蓉，女，1968年11月2日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）与被告詹玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅，被告詹玉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1754元及逾期缴纳物业费的利息损失361元（利息暂计算至2017年12月31日，实际计算至全部物业费缴纳之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在小区进行服务。被告房屋面积132.9平方米。原告与被告小区业主委员会签订的物业管理合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2016年1月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费1754元，原告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告詹玉蓉辩称：1.2016年一年我没有缴纳物业费，2017年3月27日物业服务合同到期，该期间内的物业费我也没有缴纳，原告主张2017年3月27日之后的物业费我不认可；2.原告提供的物业服务不到位，下水道长期不清理，管理人员没有资质且态度恶劣，小区没有门禁，我的车玻璃被砸，阳台漏水。
本院认为,詹玉蓉作为长春都市花园小区的业主，接受了瑞邦物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。根据詹玉蓉所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，2016年1月1日至2017年12月31日詹玉蓉应支付物业服务费1754元，考虑瑞邦物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院对瑞邦物业公司主张的物业服务费按80%（即1403元）予以支持。至于瑞邦物业公司主张的利息损失，因物业服务合同对此未予以约定，且瑞邦物业公司提供的物业服务存在不完善之处，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告詹玉蓉于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1403元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹玉蓉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2731号
原告：赵某，男，汉族，农民。
委托代理人：雷创财，男，汉族，农民。
被告：付某，男，汉族，农民。
被告：雷某，女，汉族，农民。
被告：孙某，女，汉族，农民。
原告赵某与被告付某、雷某、孙某民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人雷创财到庭参加了诉讼，被告付某、雷某、孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令付某、雷某偿还借款32000元及利息；2、判令被告孙某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告付某、雷某因资金周转困难，向原告借款32000元，约定月息3分，借期至2016年5月29日，并出具借条一张，被告孙某书面对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要借款，但被告拒不归还。
被告付某、雷某、孙某未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据，本院认定事实如下：被告付某、雷某系夫妻关系，2016年3月29日，二被告因资金周转困难，向原告借款32000元，约定月息3分，借期至2016年5月29日，并出具借条一张。期满后，二被告未归还原告的借款。该事实由原告提供的借条证明。被告孙某对该债务承担连带责任，该事实由原告提供的担保承诺书证明
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告赵某按照约定向付某、雷某提供了借款，二被告应当按照约定按期归还借款，故对原告要求被告付某、雷某归还借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求付某、雷某按照约定支付利息，因双方约定的利息过高，超过了年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。原告诉称被告孙某系该笔债务的连带保证人，且提供了担保承诺书，故对原告要求被告孙某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告付某、雷某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款32000元，并支付自2016年3月29日起按年利率24%计算至判决履行之日止的利息；
二、被告孙某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告付某、雷某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜加东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初1560号
原告：秦城军，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍所在地为天津市滨海新区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王晶，女，1984年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求，代领法律文书，代选鉴定机构，代为调解。
被告：赵国亮，男，1996年9月12日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告秦城军与被告赵国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦城军委托诉讼代理人王晶，被告赵国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦城军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费19749元、车损评估费1700元、交通费1000元，共计22449元。事实与理由：2108年5月5日17时许，被告赵国亮驾驶着无号牌二轮摩托车沿海河路自西向东行驶至某某门口时，与由某某厂内驶出的原告秦城军驾驶的涉案小型轿车发生相撞事故。鹤壁市公安局经济技术开发区分局巡防大队出具的公开交认字【2018】第05011号道路交通事故认定书认定被告赵国亮负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵国亮辩称，对事故发生的时间、地点、交警队认定责任划分无异议，我的摩托车没有保险，事故发生后我没有向原告垫付费用，对于原告诉请数额部分同意。
根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1交通事故认定书1份，证据3车辆维修发票1份，证据4维修清单1份，证据5加油发票1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2鉴定意见书1份，被告对原告提交的鉴定评估意见书中工时费存在异议。经法庭释明，被告于2018年6月21日申请重新评估鉴定，但被告于2018年6月27日又撤回鉴定申请，鉴定评估意见书系正规鉴定机构出具的正规鉴定报告，来源合法，与本案具有关联性，故本院对鉴定评估意见予以采信。由于该鉴定系原告自行委托，因此产生的鉴定费由其自行承担。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2108年5月5日17时许，被告赵国亮驾驶着无号牌二轮摩托车沿海河路自西向东行驶至某某门口时，与由某某厂内驶出的原告秦城军驾驶的涉案小型轿车发生相撞事故。鹤壁市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出公开交认字【2018】第05011号道路交通事故认定书认定，事故致被告赵国良受伤，原、被告双方所驾驶车辆不同程度损坏，被告赵国亮在此次事故中承担全部责任，秦城军在此次事故中不承担责任。另查明，被告赵国亮驾驶的无牌照二轮摩托车未投保任何保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”涉案事故公安机关已作出交通事故责任认定书，被告赵国亮承担本次事故的全部责任，原告秦城军不承担责任，且赵国亮对其两轮摩托车也未投保任何保险，故赵国亮作为侵权人应承担民事责任。
关于原告的损失，本院认定如下，原告的车损及维修费19749元，系鉴定机构出具，被告也未进行重新鉴定，本院予以采信。原告主张的交通费1000元，但原告仅提供335元的有效证据，本院对335元予以支持。原告其他请求证据不足，本院予以驳回。
案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国亮于本判决生效后十日内赔偿原告秦城军各项损失共计20084元；
二、驳回原告秦城军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告秦城军负担19元，被告赵国亮负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年七月四日
书记员 胡 洁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保489号之一
申请人：董田。
被申请人：赵永利。
被申请人：石英华。
被申请人：济南永利铸造材料有限公司。
本院在执行申请人董田与被申请人赵永利、石英华、济南永利铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2603号民事裁定书，依法足额查封了被申请人名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人董田申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1176号
罪犯冯亮，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年7月15日作出(2008)吴江刑初字第665号刑事判决，以被告人冯亮犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交���执行。2011年3月14日经本院以(2011)镇刑执字第328号刑事裁定减刑一年六个月。2012年11月20日经本院以(2012)镇刑执字第4436号刑事裁定减刑一年三个月。2014年3月26日经本院以(2014)镇刑执字第1053号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2017年6月26日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯冯亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，财产类判决履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯亮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮减去有期徒刑一年二个月六日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保167号
申请人：刘强，男，1982年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：耿奇，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。
申请人刘强于2017年7月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人耿奇与张倩共有的位于江苏省徐州市铜山区郑集镇郑马西侧一品名郡四期5号楼5-202室房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿奇与张倩共有的位于江苏省徐州市铜山区郑集镇郑马西侧一品名郡四期5号楼5-202室房产[苏（2017）铜山区不动产权第0001325号]。保全价值100000元。期限三年。
二、查封申请人刘强提供担保的皖Ｌ×××××号大众牌小型普通客车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1020元，由申请人刘强承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 安
二〇一七年七月十九日
书记员 孙理侠
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初194号
原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行。住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。
法定代表人：罗文军，系该行行长。
诉讼代理人：字永馨，女，1966年3月3日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系该行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：严庆华，男，1972年5月26日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：严靖宇，男，1946年10月1日生，汉族，云��省凤庆县人，住凤庆县(已病故)。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉被告严庆华、严靖宇借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款本金为由，于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在判决前原告有撤回起诉的权利，本案原告的撤诉申请系其真实意思表示，其申请不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2515元，由原告承担。
审判员 吴志亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜红蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民催10号
申请人:天津市瑞辰达科技有限公司,住所地天津市北辰区双口镇线河一村村南。
法定代表人:袁光海,经理。
申请人天津市瑞辰达科技有限公司因银行转账支票遗失,向本院申请公示催告。本院于2016年9月9日立案后,依法于2016年9月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。
申请人天津市瑞辰达科技有限公司已于2016年11月19日申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定,裁定如下:
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元,由申请人天津市瑞辰达科技有限公司负担。
审 判 长 张 琦
审 判 员 孙延忠
人民陪审员 周元元
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周洪太
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请,应在公示催告前提出;公示催告期间申请撤回的,人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执988号
申请执行人于广亮。
被执行人李忠林。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1215号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 镭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2713号
上诉人（原审被告）：倪亚荣，男，1974年9月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶正祥，男，1988年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：黄学祥，男，1959年12月16日生，汉族，住张家港市。
原审被告：吴蔚勇，男，1972年12月11日生，汉族，住张家港市。
原审被告：江苏联冠高新技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥，该公司董事长。
原审被告：江苏联冠科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥，该公司董事长。
上诉人倪亚荣因与被上诉人叶正祥、原审被告黄学祥、吴蔚勇、江苏联冠高新技术有限公司、江苏联冠科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪亚荣于2018年7月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪亚荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪亚荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1150元，由上诉人倪亚荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月六日
书记员 孙美馨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初1085号
原告：何学文，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔,安徽省怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：孙爱苗，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：何家惠（系被告孙爱苗之妻），女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：卢淑香，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
原告何学文诉被告孙爱苗、何家惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学文及其委托诉讼代理人汪翔，被告孙爱苗、何家惠的委托诉讼代理人卢淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何学文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本金70000元；2、判令被告支付借款之日至起诉之日利息25600元，起诉后按未还款的每日千分之一支付的违约金，直至还清全部借款；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月份被告夫妇需要周转资金向原告借款70000元，2014年12月12日原告通过广东邮政储蓄银行信宜市支行汇款70000元给被告。2015年底被告偿还了原告借款40000元，尚有30000元借款没有偿还。2016年上半年，孙爱苗又因需要周转资金提出向原告借款40000元，原告再次通过银行汇款40000元给被告。2017年6月，原告自己在广东开店需要资金，便向被告要求偿还借款70000元，可被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。
孙爱苗、何家惠辩称，原告主张的70000元借款，从证据角度看达不到其证明目的，被告本着诚信原则，承认70000元借款事实，但是对借款的主体、理由、用途存在异议。2014年12月本案原告女儿何英琴、女婿孙和顺购车，被告只给了两人110000元，何英琴、孙和顺想买好一点的车，因资金不足，故何英琴提议向其父亲即本案的原告何学文借款70000元。因当时被告夫妇与何英琴、孙和顺生活在一起，故原告将该70000元借款汇入被告孙爱苗的账户。故该借款人应是何英琴与孙和顺。本案的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另原告所诉的2016年6月27日汇给被告的40000元，系原告偿还被告的借款。2015年底原告过年回家时资金不足，便向被告借了40000元的现金，后于2016年6月27日通过银行汇款方式偿还给了被告。
本院经审理认定事实如下：何学文与孙爱苗、何家惠系姻亲关系（何学文的女儿何英琴系孙爱苗的儿子孙和顺之妻）。2014年12月，孙爱苗因生意需要资金向原告提出借款。2014年12月12日，何学文从自己开户的广东邮政储蓄银行信宜市支行的账户向被告孙爱苗转款70000元，2015年底，孙爱苗偿还了40000元借款，尚有余款30000元没有偿还。2016年6月27日，何学文再次从自己开户的广东邮政储蓄银行信宜市支行的账户向孙爱苗账户转款40000元。2017年何英琴与孙和顺发生矛盾，向本院提起诉讼，要求与孙和顺离婚。双方家庭因此产生矛盾。故原告何学文提起诉讼，要求两被告偿还借款及利息。
本院认为，原告何学文主张被告偿还其借款70000元的事实有银行汇款记录在案佐证，应予采信。被告孙爱苗、何家惠虽辩称该借款系何英琴、孙和顺购买小汽车所借的辩论意见，与本院2017年7月5日开庭审理何英琴、孙和顺离婚纠纷一案时，孙和顺的庭审陈述明显相悖，故该辩论意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付借款之日至起诉之日利息25600元的诉讼请求，因原、被告间就该借款没有出具书面协议，原告方对借款期限及应否支付利息的事实没能提交证据予以证明，依法该借款应视为无固定期限的无息借款。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求起诉后按未还款的每日千分之一支付违约金，直至还清全部借款的诉讼请求，明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院认定被告应自2018年4月17日起，以70000元本金为基数，按年利率6%计算支付原告利息至款清之日。被告孙爱苗、何家惠系夫妻关系，孙爱苗借钱事实发生在夫妻关系存续期间，被告孙爱苗借钱的用途系做生意周转所需，故两被告应共同偿还该借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙爱苗、何家惠于本判决生效之日起五日内给付原告何学文借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为本金，按年利率6%计算，自2018年4月17日起至款清之日止。）；
二、驳回原告何学文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，依法减半收取计1095元，由原告何学文负担495元，由被告孙爱苗、何家惠负担600元；保全费1020元，由原告何学文负担420元，由被告孙爱苗、何家惠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一八年七月十六日
书记员 薛舒文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2224号
原告:乔成业，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告乔成业与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告乔成业于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔成业以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔成业撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1286号之一
原告：李宗乾，男，汉族，生于1985年9月25日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告李宗乾诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告李宗乾于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告李宗乾撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：陆将军，男，汉族，1992年2月3日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告陆将军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币17998.84元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月4日止，费用及利息共计6622.49元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币24621.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××62。截至2018年3月4日止，被告该卡累计拖欠借款本金17998.84元，利息为5321.51元及相关费用1300.98元，共计人民币24621.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初2026号
原告：孙远怀，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：崔世兵，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，现住南京市鼓楼区。
被告：李庆云，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：郭小利，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告孙远怀与被告崔世兵民间借贷纠纷一案中，原告孙远怀于2017年11月17向本院提出撤回对被告郭小利的起诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙远怀撤回对被告郭小利的起诉。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月十七日
书记员 管孝松
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8801号
原告：重庆环城物业管理有限公司，地址渝北区龙盛街99号，统一社会信用代码915001126220999308
法定代表人：辛大斌，该公司董事长
委托代理人：向明华，该公司员工
被告：熊春秀，女，汉族，生于1978年4月6日，住重庆市万州区，公民身份证号：.
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城物管公司）与被告熊春秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环城物管公司的特别授权委托代理人向明华到庭参加诉讼，被告熊春秀经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环城物管公司诉称，原告系重庆市万州区寰泰.世纪新城小区物业管理服务企业。2011年12月6日，原告与该小区业主委员会签订《寰泰.世纪新城物业管理服务合同》，被告熊春秀入住该小区（建筑面积131.58M²），但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费2063.70元及违约金61.91元；2、诉讼费由被告承担。
被告熊春秀未作答辩。
经审理查明，原告系“寰泰.世纪新城”小区物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务至今。2011年12月6日，原告与该小区主委员会签订《寰泰.世纪新城物业管理服务合同》，后续签合同。收取1.00元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3％收取滞纳金等。被告熊春秀入住该小区后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2016年1月起未继续交纳物业服务费。至2017年3月，被告尚欠原告物业服务费1973.70元，公共能源费90元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费2063.70元及违约金61.91元。
本院认为，被告作为“寰泰.世纪新城”小区业主，接受了原告按合同约定对该小区进行物业服务，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告熊春秀在入住原告服务的小区后，交纳了部分物业服务费，从2016年1月起的物管费用一直未交纳，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告交纳从2016年1月至2017年3月的物业服务费2063.7元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告熊春秀于本判决生效后五日内支付原告重庆环城物业管理有限公司物业服务费2063.7元及违约金61.91元。
二驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊春秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年八月二十八日
（院印）
书记员 张玉林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第369号
原告屈春生，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告屈春生与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈春生的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈春生诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、唐台村委会出具的证明、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告屈春生安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告屈春生的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金丽娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初857号
原告陈某，男，1986年1月出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省。
被告余某，男，1985年12月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告陈某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年9月1日被告余某因急需资金周转，向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，借条上注明还款期为2015年7月1日。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告归还借款本金人民币10000元及利息（利息按银行同期贷款利率4被计算至结案止），本案诉讼费由被告承担。
被告余某未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告余某因需要资金周转，向原告借款人民币10000元并出具借条一张（“金借到陈某壹万元整，于2015年7月1日前归还，借款人余某，2014年9月1日”），后原告支付了10000元现金给被告，双方约定还款日期为2015年7月1日前，双方未书面约定还款利息。还款期满后原告多次向被告催收未果，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，引发本案。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告余某向原告出具了有其签名的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方未书面约定还款利息，视为不支付利息；原、被告书面约定还款期限为2015年7月1日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告余某从2015年7月1日起支付原告陈某逾期利息，利息按月息2分计算，原告在诉状上主张利息结算至结案时止，本院予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日起计算至本案结案之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱麓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2964号
上诉人(原审被告)：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人：梁路岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河北东江商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区A区11-1-602室。
法定代表人：夏水荣，该公司总经理。
原审第三人：薛明，男，1978年6月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司因与被上诉人河北东江商贸有限公司以及原审第三人薛明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被上诉人河北东江商贸有限公司的上诉；同时，原审原告河北东江商贸有限公司向本院提出申请，要求撤回对原审被告石家庄润华国际物流股份有限公司的起诉，双方均达成一致意见。
本院认为，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人河北东江商贸有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2719号民事判决；
二、准许上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司撤回上诉；
三、准许河北东江商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费18314元，减半收取9157元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。二审案件受理费18314元，减半收取9157元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 璐