wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初8486号
原告：罗林生，男，1942年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董人友，北京董人友律师事务所律师。
被告：兰平辉，男，1955年10月22日出生，汉族。
原告罗林生与被告兰平辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官田甜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗林生的委托诉讼代理人董人友、被告兰平辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林生起诉称，被告兰平辉于2013年7月9日向原告罗林生借款10万元，约定2013年年底（10月）还清，但直至2014年8月仅还5万元，尚欠5万元未还。原告罗林生多次催讨无果，现原告罗林生诉至法院，请求判令：1、被告兰平辉返还欠款5万元；2、被告兰平辉承担本案诉讼费。
被告兰平辉答辩称，其认可共向原告罗林生借款10万元，目前归还了5万元，尚欠5万元未还，但现因经营困难，无法偿还被告，且原告罗林生威胁其和其家人，所以现在不同意偿还。
原告罗林生向本院提交以下证据予以证明：
借条，证明被告兰平辉向原告罗林生借款10万元，目前归还了5万元，尚欠5万元未还。被告兰平辉对该证据的真实性和证明目的均表示认可。
被告兰平辉未向本院提交证据。
本院对本案的证据认证如下：对原告罗林生提交的证据，被告兰平辉对其真实性及证明目的均表示认可，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年7月9日，被告兰平辉向原告罗林生出具借条，载明“兰平辉今借罗校长人民币壹拾万元整（100000元整）本年10月底回清。借款人兰平辉2013年7.9日”。2016年6月24日，被告兰平辉在借条下的空白处补充“已还伍万元剩下伍万元尽快还。兰平辉2016年6月24日”。截至庭审之日，被告兰平辉尚欠原告罗林生借款本金5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰平辉向原告罗林生借款，原告罗林生向被告兰平辉交付款项，双方就此签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告罗林生要求被告兰平辉归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰平辉于本判决生效后十日内偿还原告罗林生借款本金五万元。
如果被告兰平辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告兰平辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 田甜
二〇一七年六月五日
书 记 员 王烁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7667号
原告：顾为军，男，1955年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘君，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告：郑永丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告顾为军与被告刘君、郑永丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告顾为军、被告刘君及其委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼。被告郑永丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告顾为军、被告刘君的委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼，被告郑永丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾为军向本院提起诉讼请求：判决郑永丽、刘君向顾为军连带偿还借款本金385000元，并支付自2016年12月6日起至2017年4月27日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑永丽、刘君系夫妻关系，因参与山西阳城电厂工程向顾文军借款。顾为军于2012年7月28日从建设银行向郑永丽的中国银行卡转100000元，于2012年8月30日从建设银行向刘君的建设银行卡转270000元，另有两次分别向刘君交付现金10000元、5000元。2012年10月2日，刘君就上述款项合计金额385000元向顾为军立借据。顾为军多次向郑永丽、刘君催要借款未果，诉至法院，请求判如所请。
刘君辩称，1.刘君与顾为军之间不存在任何借贷关系，双方曾存在建设工程承包合同关系，在合作期间，顾为军向刘君转账共计385000元，刘君确实向顾为军出具了借据，但此款是刘君按约领取的工程款，而非借款。2.涉案借据是顾为军逼迫刘君所立，刘君在借据中注明此款是“阳城电厂工程用款”。合作的工程项目结束后，刘君与该工程的合伙负责人曹永康已结清工程款账目，刘君所领取的案涉385000元已冲抵工程款，不存在顾为军诉称的未清偿的事实。3.借据载明的日期至今已有四年余，期间顾为军从未向刘君主张权利，如案涉款项确属借款，顾为军长期不主张权利不符合常理，且从时间上看已超过二年的诉讼时效，也不符合法律规定。综合案件事实，仅能说明案涉款项就是顾为军在合作工程项目期间向刘君发放的工程款。综上，顾为军的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回顾为军的诉讼请求。
郑永丽未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾为军提交的借款借据、汇款凭证符合证据要件，对本案事实有证明力，本院予以采信。刘君提交的证据仅能证明各方在合作的工程项目中的关系及往来情况，不足以反驳顾为军提交的证据及证明目的。
本院经审理确认如下事实：顾为军于2012年7月28日、同年8月30日分别向郑永丽、刘君转账汇款100000元、270000元，另向刘君交付现金15000元。2010年10月2日，刘君向顾为军出具借据，载明“借到顾为军人民币叁拾捌万伍仟元（385000.00）”，并在借据中注明“阳城电厂工程用款”内容。立据后，刘君、郑永丽未向顾为军支付上述款项。郑永丽与刘君系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项385000元应否认定为借款。顾为军与刘君之间的借贷关系有借据为证，借据中载明的借款数额，刘君在庭审中已认可收到款项，双方之间的该债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。刘君在庭审中认可向顾为军出具借据后，未向顾为军支付借据载明的款项，现顾为军主张刘君偿还借款385000元具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定支付利息，现刘君久未还款，顾为军主张从起诉之日起至2017年4月27日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。郑永丽与刘君系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，借据中载明此款系阳城电厂工程用款，刘君承包该工程所得利益应认定用于家庭共同生活，此款应认定为夫妻共同债务。顾为军主张郑永丽承担共同还款责任，本院予以支持。刘君辩称案涉款项实际为顾为军发放的工程款，但其提交的证据不足以反驳顾为军的证据，对其抗辩不予支持，如双方存有工程发包承包关系纠纷，与本案非同一法律关系，可另行主张处理。
综上所述，顾为军要求刘君、郑永丽归还借款本金385000元及从2016年12月6日起至2017年4月27日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘君、郑永丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告顾为军支付借款385000元及利息（从2016年12月6日起至2017年4月27日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告刘君、郑永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5268号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：郑国东，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告郑国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告郑国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
福嘉缘物业公司诉称，郑国东系莱茵小镇74号楼613室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，郑国东拖欠2015年6月1日至2018年6月1日期间的物业服务费3412元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求郑国东交纳物业费3412元。
郑国东未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。
福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2012年11月20日，郑国东与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，郑国东购买了昌盛莱茵小镇小区74号楼613室、建筑面积为55.80平方米高层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。郑国东应交纳物业服务费期间为2015年6月1日至2018年6月1日。
以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告郑国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，郑国东系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张郑国东按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，郑国东应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的2015年6月1日至2018年6月1日期间的物业费为3053元（55.80平方米×1.50元×36个月+40元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国东于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费3053元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3301号
原告：许炳通，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：颜泳东,男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告许炳通与被告颜泳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许炳通到庭参加诉讼，颜泳东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许炳通向本院提出诉讼请求：判令颜泳东偿还借款88000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：颜泳东五次向许炳通借款共计88000元后未还款。
颜泳东未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：颜泳东于2015年2月5日、2016年2月6日、4月1日、4月10日和7月3日五次分别向许炳通借款50000元、5000元、13000元、10000元和10000元，合计金额88000元，并分别出具《借条》五张交许炳通收执。其中，颜泳东于2016年4月1日出具的13000元《借条》中约定月利率按1.5%计算。借款后颜泳东分文未还。
上述事实有借条5张及庭审笔录等为据，本院予以认定。
本院认为，颜泳东向许炳通借款88000元事实清楚，许炳通要求颜泳东清偿借款有事实和法律依据，应予支持。许炳通于诉讼中放弃对2016年4月1日出具的13000元《借条》载明按月利率1.5%计算的主张，又主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，但可按年利率6%计算起诉后利息。颜泳东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜泳东应于本判决生效之日起十五内清偿许炳通借款本金88000元及利息，利息从2017年5月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。
二、驳回许炳通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半缴纳1000元，由颜泳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一七年七月七日
书记员 郑晓虹
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11911号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王松，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2003年11月6日，王松向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718000041xxxx。截至2017年1月2日，王松透支拖欠本息共计67050.37元。招行信用卡中心自2016年8月17日起多次催款，王松仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告王松立即偿还原告招行信用卡中心截至2017年1月2日信用卡欠款本金64874.22元、利息939.35元、费用1236.8元，合计67050.37元，并支付自2017年1月3日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金64874.22元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告王松承担。
被告王松未答辩。
经审理查明，2003年11月6日，王松向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是领用合约，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；王松可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，王松每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。之后，经招行信用卡中心审批向王松发放了卡号为518718000041xxxx的信用卡一张。王松从2003年11月24日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2017年1月2日，王松尚欠招行信用卡中心欠款本金64874.22元、利息939.35元、滞纳金1236.8元，合计67050.37元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王松与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王松发放了信用卡，王松使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求王松偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求王松支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与王松并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告王松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月2日的信用卡欠款本金64874.22元、利息939.35元、滞纳金1236.8元，合计67050.37元，并支付自2017年1月3日起至还清之日止以欠款本金64874.22元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费739元，由被告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2970号
原告彩虹集团新能源股份有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号，统一社会信用代码916100007663066019.
法定代表人邹昌福，系董事长。
委托代理人雷鲜艳，系公司职员。
被告张某某，男，汉族，。
本院在审理原告彩虹集团新能源股份有限公司诉讼被告张某某劳动争议纠纷一案中，查明，就咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会“咸秦劳仲案字（2017）第19号裁决书本案被告张某某于2017年6月12日委托陕西方强律师事务所律师田小军向本院提起诉讼，案号为“（2017）陕0402民初字2974号”。
本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定“劳动争议和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，各方当事人互为原告和被告”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定，裁定如下：
一、将案号为（2017）陕0402民初2970号案件并入案号为（2017）陕0402民初字2974号案件并案审理，各方当事人互为原被告。
二、（2017）陕0402民初2970号案件终结审理。
审判长 何卫东
审判员 李 江
审判员 黄 宁
二〇一七年七月五日
书记员 吴 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2199号
申请执行人：万钰厚，男，1973年11月7日出生，汉族，个体，住平罗县崇岗镇。
被执行人：中煤宁夏增碳剂厂，住所地：平罗县崇岗镇。
法定代表人：马玉明，该厂厂长。
被执行人：宁夏中煤实业有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人：闵杰，该公司总经理。
本院在执行申请人万钰厚与被执行人中煤宁夏增碳剂厂、宁夏中煤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3338号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人中煤宁夏增碳剂厂、宁夏中煤实业有限公司在银行（单位）的财产收入883488.80元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十二月七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保74号
申请人：乾安县安原石油物资设备销售有限公司。
地址：乾安县乾安镇德建街
注册号：220723000000900
法定代表人：李文臣，系经理。
委托代理人：李艳艳，女，1973年8月10日生，汉族，现住吉林省松原是宁江区。
被申请人：松原市豫桥油气开发有限公司
地址：松原市经济技术开发区
统一社会信用代码：91220701740455350Y
法定代表人：王红军，系经理。
申请人乾安县安原石油物资设备销售有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市豫桥油气开发有限公司在松原市安全生产监督管理局的安全生产风险抵押金100,000.00元予以冻结。申请人向本院提供了李艳艳所有的在中国工商银行内的存款人民币101,625.13元进行担保。
本院经审查认为，申请人乾安县安原石油物资设备销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人松原市豫桥油气开发有限公司在松原市安全生产监督管理局的安全生产风险抵押金100,000.00元予以冻结；
二、对申请人向本院提供担保的李艳艳所有的在中国工商银行内的存款人民币101,625.13元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1020元，由申请人乾安县安原石油物资设备销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年四月四日
书记员 杜 锐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3247号
申请执行人杨韩华，男，1977年5月18日生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人王秀青，女，1978年8月21日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。
法定代表人陈钦斌，总经理。
杨韩华、王秀青与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月24日作出的（2016）苏0581民初13074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨韩华、王秀青20**年4月28日至2016年10月27日期间的逾期交房违约金人民币51500.72元，并支付以人民币1573512元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2016年10月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年10月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付），（如采用转账方式支付，请汇入杨韩华、王秀青指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回杨韩华、王秀青的其他诉讼请求；案件受理费减半收取人民币753元，保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币1773元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1304室，该不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年12月5日-2019年12月4日止），因由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币51500.72元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初13074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初2792号
原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人钱勇，行长。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告吕兰，女，1979年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被告张苍松，男，1966年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。
法定代表人李清。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告吕兰、张苍松、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告吕兰、张苍松、四川中航汽车有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 姚雪莉
二〇一六年六月二十日
书记员 张 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民申232号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):武某，男，1943年10月22日出生。
委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):金某，女，1946年12月1日出生。
委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，女，1977年6月20日出生。
委托诉讼代理人：杨晓林，北京市天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段凤丽，北京市天驰君泰律师事务所律师。
一审第三人：刘某，女，1975年4月20日出生。
委托诉讼代理人:胡景辉，北京息云律师事务所律师。
再审申请人武某、金某因与被申请人李某、刘某分家析产纠纷一案，不服本院(2017)京01民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某、金某申请再审称：请求撤销二审判决，维持一审判决，即驳回被申请人的全部诉讼请求。主要理由为：(一)、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人委托北京天平司法鉴定中心对涉案《婚前财产协议》上“武晔飞”的签字进行鉴定，最终咨询专家意见为目前无法确定是否为同一人书写。(二)、二审判决认定的事实缺乏证据支持。1、《婚前财产协议》存在伪造嫌疑，真实性值得怀疑；2、该协议的合理性存在问题：男方完全承担责任与义务，女方完全享有权利；陈述的事实存在大量虚假内容；处分了男方无权处分的财产；3、男方有近200万元欠款，上有体弱多病的父母，其置多种义务于不顾，违反法律的强制性规定，侵犯了案外人的利益，存在重大法律瑕疵，合法性值得怀疑。(三)、二审判决适用法律错误。1、该协议不属于夫妻财产约定协议，从缔约主体身份、形式和内容来看，应属婚前赠与协议；2、本案应适用《合同法》、《公司法》和《继承法》的相关规定，按照法定继承分配；3、在未征求申请人同意的前提下，肯定了被申请人拿出部分股份作为申请人养老补偿的单方意思表示，无事实与法律依据。(四)、二审判决违背了实质正义和公序良俗。
为支持上述理由，申请人向法庭提交了《北京天平司法鉴定中心文书咨询意见书》等证据。
被申请人李某发表意见：(一)、《婚前财产协议》系武晔飞与李某的真实意思，应予遵守。1、申请人主张协议不真实，对此负有举证责任，但申请人在一二审既未提交否认协议真实性的证据，亦未提起司法鉴定；2、申请人欲通过对协议复印件真实性的咨询意见否认原件真实性，无论程序或实体都不应获得支持；3、申请人未提交证据证明武晔飞签订协议时存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情况；4、协议所列内容存在部分瑕疵，并不能否认武晔飞对其所持财产处分行为的真实性，且武晔飞是否直接安排对被赡养人应尽的义务不属于判定意思表示是否真实的标准。(二)、《婚前财产协议》符合法律规定，对夫妻双方具有法律约束力。1、该协议符合《婚姻法》第十九条的规定，合法有效；2、申请人认为《婚前财产协议》应由具有夫妻身份的人签订，没有法律依据；3、该协议从性质上属于夫妻财产约定，而非赠与协议。(三)、被申请人在《婚前财产协议》有效的前提下，自愿将部分股份赠与申请人，是希望申请人老有所养，以告慰武晔飞在天之灵。
一审第三人刘某发表意见：请法庭依法审查。
本院经审查认为：本案的核心焦点是涉案《婚前财产协议》的性质认定，应认定为符合《婚姻法》第十九条规定的婚前财产约定协议，还是认定为赠与协议等其他性质的协议，对本案的处理结果具有决定意义。对此，再审审查合议庭认为，本案的《婚前财产协议》法律性质为婚前财产约定协议，应依据《婚姻法》第十九条的规定处理，具体理由同本院原二审判决，在此不再赘述。申请人对协议的真实性表示怀疑，对此负有相应的举证责任，但原一二审申请人均未提交有效证据加以证明，亦未提出司法鉴定申请，现所提交的针对协议复印件的司法鉴定咨询意见书并无明确结论，同样不足以否定原一二审对协议真实性的认定。被申请人在二审期间表示拿出部分股份作为申请人的养老补偿，在确认涉案婚前财产约定协议合法有效的前提下，于情理方面更好地平衡了双方之间的利益分配，二审判决对此方式不持异议并照此处理，并无不当。综上，原二审判决处理正确，申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武某、金某的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5987号之一
原告：叶立杰，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张政，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：余洳如，女，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
原告叶立杰与被告张政、余洳如追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶立杰撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十一月八日
代书 记员 徐钰慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢288号
申请执行人：唐洪禄
被执行人：李开文、长春新星宇建筑安装有限责任公司
上列当事人因建筑工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1893号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款人民币357627.29元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 潘建华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更786号
罪犯余永春，男，1972年7月27日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年10月9日作出（2014）崇州刑初字第280号刑事判决，以被告人余永春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2014年3月6日止于2018年3月5日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余永春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余永春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余永春减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2008号
罪犯李秋波，男，1975年9月7日出生，汉族，文盲，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年1月28日作出（2010）娄星刑初字第114号刑事判决，以被告人李秋波犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10,000元。2010年3月1日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李秋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分124.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李秋波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋波减去有期徒刑一年二个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执191号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。
被执行人杨小勋，住安徽省霍山县。
被执行人：张玲，住安徽省霍山县。
被执行人：范大忠，住安徽省霍山县。
被执行人：项帅，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行申请执行被执行人杨小勋、张玲、范大忠、项帅金融借款合同纠纷一案中，本院未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 汪 澜
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜 林
合议庭评议笔录
时间：2016年10月20日
地点：执行局
审判长：汪立茹审判员汪澜代理审判员魏萌
记录：杜林
承办人汇报申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行申请执行被执行人杨小勋、张玲、范大忠、项帅金融借款合同纠纷一案中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，承办人意见：终结本次执行程序。
以上意见请合议庭讨论？
汪：本院未查到被执行人有可供执行的财产终结本次执行程序符合法律规定，同意承办人意见。
澜：同意
魏：同意
合议庭意见：终结本次执行程序。
合议庭签名：
记录：
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执29号
申请执行人南通市金石科技小额贷款有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（海安镇永安中路1号1幢112室）。
法定代表人邰卫国，公司董事长。
被执行人南通华瑞铸造材料有限公司，住所地海安县海安镇园庄村四组30号。
法定代表人史建华。
被执行人史建华，男，1965年7月24日生，汉族，住海安县。
被执行人谢晓丽，女，1982年2月12日生，汉族，住海安县。
被执行人史薇，女，1990年4月18日生，汉族，户籍所在地扬州市维扬区，现住海安县。
被执行人南通盛诚机械制造有限公司，住所地海安县海安开发区南海大道（东）8号。
法定代表人吴飞虎。
被执行人吴飞虎，男，1971年10月10日生，汉族，住海安县。
被执行人海安华鑫珠宝首饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路58号。
法定代表人李洪侠。
被执行人李洪侠，女，1982年2月27日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
被执行人祁加兴，男，1958年12月22日生，汉族，住海安县。
被执行人南通市华海铸造有限公司，住所地海安县南莫镇工业园区。
法定代表人宋国平。
被执行人宋国平，男，1968年2月19日生，汉族，住海安县。
被执行人杜永芳，女，1968年6月20日生，汉族，住海安县。
关于南通市金石科技小额贷款有限公司与被告南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0621民初4741号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解决：一、南通华瑞铸造材料有限公司给付南通市金石科技小额贷款有限公司借款本金人民币299万元，于2017年4月30日前履行。二、南通华瑞铸造材料有限公司给付南通市金石科技小额贷款有限公司2016年10月31日前的到期利息30万元，于2016年11月10日前履行。三、南通华瑞铸造材料有限公司从2016年11月1日起仍按本金299万元以年利率16%计息，继续按案涉借款合同约定于每月15日前向南通市金石科技小额贷款有限公司支付当期利息。四、若南通华瑞铸造材料有限公司对上述第一、二、三项给付义务及案件受理费、诉讼保全费的给付义务有任一期未按期足额履行，则南通市金石科技小额贷款有限公司有权以借款人民币本金299万元及利息（以本金300万元，自2016年6月15日起至2016年6月21日止按年利率16%计算；以本金299万元，自2016年6月22日起至2016年10月8日止按年利率16%计算；以本金299万元，自2016年10月9日起按年利率24%算至实际给付之日）为标的扣减南通华瑞铸造材料有限公司已给付部分，直接向人民法院申请执行。五、史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳对南通华瑞铸造材料有限公司上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳承担连带责任后，有权凭调解书直接向南通华瑞铸造材料有限公司追偿，即可直接向人民法院申请执行。六、南通市金石科技小额贷款有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。七、本起纠纷一次性调解终结，今后各方无涉。八、案件受理费30720元，减半收取15360元，诉讼保全费5000元，合计20360元，由南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳负担。申请执行人海安县利华农村小额贷款有限公司于2016年1月3日向本院提出执行申请，申请执行标的为3600000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务，被执行人未自觉履行。执行过程中本院网络扣划被执行人杜永芳银行存款6824.23元；扣划被执行人南通盛诚机械制造有限公司银行存款89428.24元。本院在诉讼过程中，对被执行人吴飞虎、李洪侠、杜永芳、南通市华海铸造有限公司的房产进行了轮侯查封。查封被执行人吴飞虎、李洪侠、谢晓丽、祁加兴名下的小汽车各一辆。现查明：被执行人南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳所欠债务较多，本案所轮侯查封的房产，均有抵押。本院已将被执行人南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、谢晓丽、史薇、南通盛诚机械制造有限公司、吴飞虎、海安华鑫珠宝首饰有限公司、李洪侠、祁加兴、南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳列入失信人员名单。本案现已执行到位96252.97元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人所欠债务较多，所查封的车辆未能扣押。所查封的房产有抵押，部分房产另案正在处置过程中，申请执行人表示不要求处置本案查封的房产。申请执行人南通市金石科技小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 夏冬梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初235号
原告：杜泽宇，男，1971年12月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人:ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
被告：刘木金，男，1980年12月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：潘华玲，女，1978年11月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住汨罗市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。
主要负责人：胡志光，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁理，阳光财产保险股份有限公司岳阳支公司员工。
原告杜泽宇与被告刘木金、潘华玲、阳光财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称阳光财保长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘木金、被告阳光财保长沙中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告潘华玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
杜泽宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计108753元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日14时55分，被告刘木金驾驶湘AU6C**号小型普通客车沿弼时镇乡村公路由北往南行驶至坪塘村公路时，因避险措施不当，与相对方向行驶由原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。本次事故经汨罗市公安局交警大队认定被告刘木金承担事故的全部责任。本次交通事故给原告造成了损失，事故车辆在被告保险公司购买了保险，请求法院依法判决。
被告刘木金口头辩称，交通事故发生情况属实，对事故认定书没有异议。事故车辆的登记车主为潘华玲，与答辩人系夫妻关系，在保险公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，答辩人垫付了原告的全部医疗费，请求法院依法核实后判决。
被告阳光财保长沙中心支公司辩称，交通事故情况属实，事故车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，三者险的保险限额为1000000元，购买了不计免赔。对原告主张的损失请求法院依法核实，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生、事故责任的认定以及人员伤亡等情况没有争议，本院予以确认。交通事故发生后，原告在汨罗市人民医院、长沙市第八医院和浏阳市骨伤科医院进行治疗，住院18天，共计花费医疗费26255元。2016年2月1日，岳阳正义司法鉴定所接受汨罗市公安局交通警察大队弼时中队的委托对原告的伤情进行法医鉴定，岳阳正义司法鉴定所作出（2016）临鉴字第102号司法鉴定意见书，认定杜泽宇因交通事故致十级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费8000元；误工期自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，以后取内固定另计算误工期30天；护理60天，营养60天。
原告杜泽宇的户口性质为农业户口，根据其提供的证据和证人出庭的陈述能够证实原告受伤前在城镇连续居住一年以上，主要生活来源于城镇。
被告刘木金驾驶的湘AU6C**号小型普通客车车主为被告潘华玲，该车在被告阳光财保长沙中心支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘木金垫付了原告医疗费29255元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的损失，被告对其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费不持异议，本院予以认可。原告因交通事故致十级伤残，残疾赔偿金参照城镇标准进行计算为62568元。根据原告受伤前所从事的职业，误工费参照湖南省统计局公布的建筑业标准计算126天，为15217元。交通费1000元予以认可。原告因交通事故致十级伤残，其本人没有责任，精神损害抚慰金本院支持5000元。鉴定费1400元本院予以认可。据此，原告杜泽宇的损失本院认定如下：1、医疗费34255元；2、住院伙食补助费1080元；3、营养费1000元；4、护理费6985元；5、误工费15217元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾赔偿金62568元；以上合计127105元。医疗费应当进行非医保审核，按照10%的比例进行非医保审核后为31830元。
根据本案事故车辆所购保险和本次交通事故所致伤残情况，原告的损失应当先在事故车辆投保的交强险中予以赔偿，即由被告阳光财保长沙中心支公司在交强险医疗费的赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、护理费等共计90770元。被告刘木金负事故的全部责任，原告的剩余损失（不包括非医保审核的医疗费）23910应全部由被告刘木金进行赔偿，被告潘华玲为事故车辆在被告保险公司投保了1000000元的商业三者险，购买了不计免赔，故刘木金的赔偿责任23910元应由被告阳光财保长沙中心支公司在三者险的赔偿限额内进行赔偿。非医保审核的医疗费2425元由被告刘木金赔偿。
综上所述，被告阳光财保长沙中心支公司应赔偿原告的损失为124680元，被告刘木金应赔偿原告的损失为2425元，此款应当从被告刘木金已经垫付的29255元中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告杜泽宇因交通事故导致的各项损失共计124680元。
二、被告刘木金赔偿原告杜泽宇因交通事故导致的各项损失共计2425元（此款从刘木金已经垫付的医疗费中予以扣减，剩余部分由杜泽宇退还）。
三、被告潘华玲在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告杜泽宇的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取为1238元，由原告杜泽宇负担238元，由被告刘木金负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 郑娅利
二〇一七年四月十一日
代理书记员 何雨欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12231号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：金伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29356.45元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）19697.48元、复利6371.48元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2013年6月18日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金29356.45元、利息（含罚息）19697.48元、复利6371.48元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29356.45元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）19697.48元、复利6371.48元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告金伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198.13元（原告已预交），由被告金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终3853号
上诉人（原审被告）李再新，男，汉族，1956年12月3日出生，住四川省都江堰市科技开发区，
被上诉人（原审原告）四川博通物业管理有限责任公司。住所地：都江堰市观景路中段农业发展银行综合楼*楼。
法定代表人陈国庆，董事长。
上诉人李再新因与被上诉人四川博通物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李再新未在规定的期限内向人民法院预交上诉费，亦未在预交期内申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 莫 雪
二〇一六年五月九日
书 记 员 聂彪峰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3537号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告宋承懿，男，1985年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告宋承懿信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执343号
申请执行人乌鲁木齐市新市区万合气体供应站,住所地乌鲁木齐市。
经营者：杨春英，该供应站业主。
被执行人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：雷祖良，该公司总经理。
被执行人中建新疆建工（集团）有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初7346号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入787965.7元。（执行费10279.66元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6339号之二
申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市。
法定代表人王靖，该公司董事长。
被执行人邳州市大昌机械制造有限公司,住所地邳州市。
法定代表人王殿照,该公司经理。
被执行人邳州市夹河木业有限公司,住所地邳州市。
法定代表人王占先,该公司经理。
被执行人徐州美林森木业有限公司,住所地邳州市。
法定代表人王殿营,该公司经理。
被执行人王殿营，男，1959年2月20日生，汉族，住邳州市。
被执行人王殿照，男，1966年12月28日生，汉族，住邳州市。
被执行人王占先，男，1964年11月9日生，汉族，住邳州市。
申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人邳州市大昌机械制造有限公司、邳州市夹河木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、王殿营、王殿照、王占先借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月12日依法作出（2016）苏0382民初4720号民事判决书：一、邳州市大昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金900万元及利息（自2015年9月21日至2016年3月5日按照年利率9.216%计息，自2016年3月6日之后的利息按照年利率13.824%计算至判决实际给付之日止）。二、邳州市夹河木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、王殿营、王殿照、王占先对上述邳州市大昌机械制造有限公司借款及利息的清偿承担连带责任。邳州市夹河木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、王殿营、王殿照、王占先承担责任后，可以向邳州市大昌机械制造有限公司追偿。案件受理费减半收取39367元，由邳州市大昌机械制造有限公司、邳州市夹河木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、王殿营、王殿照、王占先负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2016年12月2日，本院查封了被执行人邳州市大昌机械制造有限公司所有的位于邳州市炮车镇工业园区富民路北侧的房屋一套及国有土地使用权一宗（房产证号：邳公房-
XX**号、国有土地使用权证号：2006第XXXX号），查封了被执行人邳州市夹河木业有限公司所有的位于邳州市官湖镇大寨路北侧的房屋一套及国有土地使用权一宗（房产证号：邳公房-
XX**号、国有土地使用权证号：2008第XXXX号）、查封了被执行人徐州美林森木业有限公司所有的邳州市官湖镇双沟村的房屋一套及国有土地使用权一宗（房产证号：邳公房-
XX**号、国有土地使用权证号：2008第XXXX号）、查封了被执行人王殿营所有的位于邳州市世纪花园XX幢XXXX室房屋一套（房产证号：经适××号）。2016年12月29日，冻结了被执行人江苏富祥木业股份有限公司在江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司享有的并出质徐州美林森木业有限公司的500万股股金。查封了被执行人徐州美林森木业有限公司所有的苏Ｃ×××××号南骏牌、苏Ｃ×××××号悦西牌汽车各一辆。查询银行、不动产、车辆信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。经释明，申请执行人要求暂时不处置上述查封财产并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月三日
书记员 刘 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1807号之一
被执行人：冯书起，男，1979年4月1日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行冯书起罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初400号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人冯伟，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，现住四川省三台县潼川镇宁靖街**号门卫室。因涉嫌盗窃罪，2017年8月1日被三台县公安局取保侯审，2017年9月29日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人霍某，四川某律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人冯伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人冯伟及其辩护人霍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年7月27日凌晨3时许，被告人冯伟在上夜班时外出步行时，见何某某停放于街边的一辆铃木牌蓝色踏板摩托车未上锁，即产生盗窃之念，后趁四下无人将摩托车推走，藏匿于某小区。经三台县发展和改革局鉴定该摩托车及车内物品共计价值4600余元。案发后，被盗窃摩托车及物品现已追回发还失主。
公诉机关认为，被告人冯伟的行为构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人冯伟对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人冯伟自愿认罪、认罪态度好、无犯罪前科，被盗赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚，建议判处其六个月有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月27日凌晨3时许，被告人冯伟在上夜班时外出步行时，见何某某停放于街边的一辆铃木牌蓝色踏板摩托车未上锁，即趁四周无人之机将该摩托车（车内有世达牌排球一个、六星红双喜牌乒乓球拍二个和人民币168元）盗走藏匿于某小区。经三台县发展和改革局鉴定，该被盗摩托车、世达牌排球一个、六星红双喜牌乒乓球拍二个共计价值人民币4465元。案发后，被盗摩托车、人民币及车内物品现已由公安机关追回并发还被害人何某某。
上述事实，被告人冯伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、发还物品清单、接受证据清单、收款收据复印件、摩托车合格证、情况说明、视频截图、调取证据通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人冯伟在侦查机关供述、常住人口详细信息表等。
本院认为，被告人冯伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人冯伟自愿认罪，案发后被盗物品已追退被害人，可以酌情从轻处罚，其辩护人所提相关辩护意见予以采纳。综合本案犯罪性质、情节及被告人冯伟的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年十月十一日
书记员 王 坤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初73号
原告：延安市宝塔区得宝商贸有限公司。地址：延安市宝塔区枣园镇裴庄大华物流中心*楼。
法定代表人陈伟，系公司经理
委托代理人冯秀贵，男，汉族，1985年11月12日出生，陕西省延安市安塞区。
被告：天津盛兴通金属材料销售有限公司（未到庭）。地址：天津静海大邱庄
法定代表人彭志国，系公司董事长。
原告延安市宝塔区得宝商贸有限公司与被告天津盛兴通金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员荆少华适用简易程序独任审判,于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告延安市宝塔区得宝商贸有限公司委托代理人冯秀贵到庭参加诉讼，被告天津盛兴通金属材料销售有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区得宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告交付的货款定金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日被告将传真件发到原告公司，双方确定了金属材料购销合同，详见传真合同。2017年10月28日原告公司财务账户给被告公司财务帐号预付定金转账40000元。双方约定交货时间3天，原告公司给被告公司打电话催促被告装车发货，被告公司电话中要求付清全款后发货。原告说合同约定余款到需方验收合格后一次性付清，不同意被告的要求。原、被告双方协商原告公司的人过去天津看着装货，原告公司派2人到天津被告公司处，结果被告公司根本就没有材料，被告公司给原告指定了地方，结果这个地方的公司根本就不认识被告公司，最后始终也没有见到被告公司的人员。原告急的要材料被告公司没有货，也见不到被告公司的人，原告公司通过电话告知被告，因公司急需材料，被告公司不能及时提供需要的材料，双方电话协商后，共同决定原告公司可以另行采购材料，被告公司同意退还原告已交定金40000元。合同签订后第3天，通过转账被告公司给原告合计退回定金33000元。剩下7000元经原告多次索要被告不予退还。
上述事实，有原告当庭提供的买卖合同、银行转账付款回单、银行转账收款回单为证，本院予以认定。
本院认为，被告天津盛兴通金属材料销售有限公司对自己公司存货情况应该清楚，其在明知自己没有合同约定钢材的情况下与原告签订钢材买卖合同属欺诈行为，合同签订后不能按约定向原告交付货物已构成违约，原告在不追究其欺诈与违约责任情况下与其协商解除合同，其应该对自己行为表示愧疚，及时全额退还原告已付定金，但其在原告多次催要之下仍拖欠原告剩余定金7000元一直不予退还，其行为不但给原告造成一定的经济损失，而且对原告的感情造成很大伤害。这不是市场经济中一个企业的正确选择，必然会在以后的经营中受到惩处。故本案中原告要求被告退还拖欠的定金的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天津盛兴通金属材料销售有限公司于本判决生效之日起三日内付清所欠原告剩余定金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 荆少华
二〇一八年三月八日
书记员 杜 夏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3600号
申请执行人：阿克苏*诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人：汪演滨，董事长。
被执行人：常熟市顺心粉末喷涂有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。
法定代表人：王建芳。
申请执行人阿克苏*诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司与被执行人常熟市顺心粉末喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11880号民事判决书已经生效。依该判决：常熟市顺心粉末喷涂有限公司于本判决生效之日起七日内支付阿克苏*诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司货款314127.20元以及以314127.20元为基数按照月息1.5%标准从2016年11月1日起算至实际履行日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元减半收取3094.5元,财产保全费2233元，合计5327.5元，由常熟市顺心粉末喷涂有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。执行标的为人民币314127.2元及生效法律文书确定的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市车辆管理部门查询,发现被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车共六辆,车辆尚未实际控制,申请人亦表示暂不予以处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案未执行到位标的为314127.2元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0212民初11880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 杰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1300号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，系员工。
委托诉讼代理人:黄飞,系员工。
被告：林瑶，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘波，男，1985年9月21日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：康秀清，女，1958年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告林瑶、刘波、林世明、康秀清金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，林瑶、刘波、林世明、康秀清经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑶、刘波偿还借款本金800000元，截止2017年1月25日欠付利息74729.6元，本息暂计887031.56元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令林瑶、刘波承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3、林世明、康秀清作为担保人对以上1、2项诉求共同承担连带责任。事实与理由：林瑶与民泰银行于2015年12月29日签订了贷款额度为人民币（大写）捌拾万元的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK06×××284），约定借款期限为2015年12月29日至2016年10月26日，月利率为7.26‰，按年结息，刘波为共同借款人，同日，原告与林世明、康秀清签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定林世明、康秀清为林瑶在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款80万元人民币，但截止2016年10月26日贷款期限届满，借款人林瑶、刘波未对原告履行全额还款义务，担保人林世明、康秀清亦未依约承担担保责任。截止2017年1月25日借款人尚欠我行本息暂计人民币887031.56元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。
林瑶、刘波、林世明、康秀清未作答辩。
经审理查明：2015年12月29日林瑶作为借款人，刘波作为共同借款人，与民泰银行签订《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060×××84），借款金额为80万元，约定借款期限首次提款日起至2016年10月26日，月利率为7.26‰，按年结息，应在每年末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利。合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即逾期罚息月利率为10.89‰，该合同项下借款的担保方式为保证，林瑶、刘波在该合同上签字捺印。同日，原告与林世明、康秀清签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同（乙类）》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ××××8号），被保证的主债权为自2015年12月29日至2016年12月29日期间林瑶在原告处的贷款在最高额80万元范围内承担责任。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，林世明、康秀清在该合同上签字捺印。同日，原告依约向林瑶足额发放贷款800000元，林瑶在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。借款期限从2015年12月29日起至2016年10月26日止。2016年10月26日贷款期限届满，借款人林瑶，共同借款人刘波未对原告履行还款义务，保证人林世明、康秀清也未依约承担担保责任。截至到2017年1月25日，四被告尚欠原告借款本金800000元、利息58467.2元、复利2137.96元、罚息26426.4元（此后的罚息以贷款本金800000元为基数，复利以利息58467.2元为基数，均按照月利率10.89‰计算，从2017年1月26日起至实际付清之日止）。
上述事实有原告营业执照、四被告身份证明材料、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、浙江民泰商业银行借款借据、民泰银行结算明细等证据在卷佐证。
本院认为，民泰银行与林瑶、刘波签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，民泰银行与林世明、康秀清签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与林瑶、刘波之间形成了借款合同关系，原告已按约向林瑶发放800000元的贷款，林瑶在浙江民泰商业银行借款借据上予以确认，原告履行了全部合同义务。但林瑶、刘波未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金及利息、罚息和复利。因此对民泰银行要求林瑶、刘波偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。林世明、康秀清为林瑶、刘波形成的债务提供了连带责任保证，现林瑶、刘波未履行还款责任，林世明、康秀清依法对林瑶、刘波应承担的上述债务负连带清偿责任。为减少当事人累诉，若林世明、康秀清承担连带清偿责任后，有权向林瑶、刘波行使追偿权。对原告要求林瑶、刘波负担为实现债权的实际费用，因原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林瑶、刘波在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金800000元、利息58467.2元、复利2137.96元、罚息26426.4元（此后的罚息以贷款本金800000元为基数，复利以利息58467.2元为基数，均按照月利率10.89‰计算，从2017年1月26日起至实际付清之日止）。
二、林世明、康秀清对林瑶、刘波的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。若林世明、康秀清承担连带清偿责任后，有权向林瑶、刘波行使追偿权。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，诉讼保全费4970元，共计17640元，由林瑶、刘波、林世明、康秀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8402号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告贾凤辉，女，1971年08月09日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾凤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾凤辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币250585.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250585.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾凤辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250585.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由贾凤辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾凤辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5523号
原告：刘庆，男，住前郭县。
被告：申国庆，男，住宁江区。
被告：李国超，男，住白城市大安市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人刘永光，男，现住前郭县。
原告刘庆诉被告申国庆、李国超、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告及被告华安保险公司委托代理人刘永光到庭参加诉讼，被告申国庆、李国超经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日，被告申国庆驾驶被告李国超所有的吉J1R3**号现代轿车沿302公路由北向南行驶至木头西北桥处时，与因故障停在路边的原告驾驶的吉JAX5**号宝来轿车相撞，之后几JAX560号轿车又与赵君驾驶的吉JN32**号车相撞，致三车损坏，原告受伤，肇事后申国庆弃车逃逸。此事故经松原市交警大队事故大队处理后，认定被告申国庆负此事故全部责任，原告以及赵君无责任。原告在本次事故中造成锁骨骨折，受伤后在前郭县医院治疗15天后回家休养，经查被告申国庆驾驶的肇事车辆系被告李国超所有，该车辆在被告华安保险公司处投保交强险，为此三被告均具有赔偿义务，但是经原告与被告协商，被告对赔偿事宜不予理会，无奈原告诉至法院，请求赔偿医疗费11522.23元、伙食补助费1500元、护理费1812.30元、交通费200元、吉JAX5**车辆修理费15840元、吉JN32**号车辆修理费2500元、拖车费700元、公告费700元。
被告申国庆未到庭，未提出答辩意见。
被告李国超未到庭，未提出答辩意见。
华安保险公司辩称，对交通事故真实性及事故责任认定无异议，申国庆驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，同意对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：2016年10月4日21时40分，被告申国庆驾驶被告李国超所有的吉J1R3**号现代轿车沿302公路由北向南行驶至木头西北桥处时，与因故障停在路边的原告驾驶的吉JAX5**号宝来轿车相撞，之后吉JAX5**号轿车又与赵君驾驶的吉JN32**号车相撞，此事故致三车损坏，原告受伤，肇事后被告申国庆弃车逃逸。此事故经松原市交警大队事故大队处理后，认定被告申国庆负此事故全部责任，原告刘庆以及赵君无责任。原告受伤后，入住前郭县医院住院治疗，诊断为锁骨骨折，住院治疗15天，支出门诊检查费3786.24元、住院治疗费7735.99元，于2016年10月19日好转出院，住院期间二级护理15天，其中出院诊断书，注意要求事项，要求每周拍片“8”字绷带固定4周，病情变化随诊。原告车辆受损后，送至前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇张武钣金烤漆店处维修，支出维修费用15840元，将赵君驾驶的吉JNxx**号车辆也送至前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇张武钣金烤漆店维修，支出维修费用2500元。
另查明，被告申国庆驾驶的吉J1R3**号现代轿车系被告李国超所有，该车辆在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告陈述、被告的抗辩以及原告提供的事故认定书、车辆维修发票、施救费发票、保险单抄件、保险定损单、（2016）吉0702民初560号民事判决书等在卷为凭，被告申国庆、李国超没有到庭，视为放弃质证、认证的权利，经被告华安保险公司质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成人身损害侵权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门认定被告申国庆承担事故全部责任，原告无责任，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告的人身伤害损失以及财产损失先由吉Jxx**号现代轿车的承保交强险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失由侵权人承担赔偿责任。因此被告华安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失由被告申国庆承担赔偿责任，因原告没有举出被告李国超在此事故中存在过错行为，因此被告李国超在本案中不承担责任。原告主张的医疗费11522.23元，提供正规医疗费票据以及住院病历、诊断书予以佐证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的700元施救费、车辆维修费18340元，提供相关正规发票予以证实，本院予以确认；原告主张200元交通费，未能提供相关证据予以证实，本院不予保护；综上，原告刘庆的损失确认为医疗费11522.23元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元、车辆施救费700元、车辆维修费18340元，公告费700元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件是用法律把若干问题解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘庆13812.30元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额1812.30元、财产损失限额2000元）。
二、被告申国庆赔偿原告刘庆经济损失20762.23元。
三、被告李国超在本案中不承担赔偿责任。
上述赔偿款在本判决生效后三日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告申国庆承担，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年三月五日
书记员 刘烁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1252号之二
申请执行人：褚余贵，男，汉族，1966年1月17日生，住泰兴市。
被执行人：翟俊峰，男，汉族，1976年9月17日，住泰兴市。
关于褚余贵申请执行翟俊峰民间借贷纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）苏1283民初5641号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翟俊峰于本判决生效之日起返还申请执行人借款计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费640元，合计1720元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月30日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年4月1日、8月9日、9月5日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年8月12日依法冻结被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年412日依法查封被执行人所有的苏Ｍ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月29日，本院至被执行人翟俊峰居住地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据其邻居反映，翟俊峰经常被骗，欠了很多钱，已外出一年多没回来过。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月5日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。
2017年8月9日，本院已将被执行人翟俊峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人下名存款账户（余额不足）和依法查封被执行人名下车辆（动向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，本院依法向申请执行人告知了执行进程，通知申请执行人向本院提供被行人可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月十七日
书记员 施 敏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤0205民初1972号
原告：张碧琳，女，1985年9月27日出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：马瑞文，男，1965年3月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住韶关市曲江区。
被告：乐昌市中嘉电子科技有限公司。住所地：乐昌市产业转移工业园管委会。
法定代表人：张嘉玮，经理。
被告：张鉴清，男，1965年3月9日出生，汉族，韶关市人，住深圳市南山区，
被告：邹冬晴，男，1965年11月7日出生，汉族，韶关市人，住广东省乐昌市，
原告张碧琳与被告乐昌市中嘉电子科技有限公司、张鉴清、邹冬晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息24000元（从2016年5月15日起按月利率2%计至2016年12月11日止），2016年12月12日后的利息按月��率2%计；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告乐昌市中嘉电子科技有限公司以生意周转困难为由，于2015年7月12日向原告借款150000元，签订《借款合同》，约定于2015年8月12日偿还，月利率2.5%，被告张鉴清和被告邹冬晴为连带担保保证人。借款到期，被告未能如期还款，并向原告申请延期还款，原告同意，并签订《延期借款合同》，延期16个月还款。但2016年5月后的利息分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告放弃对被告乐昌市中嘉电子科技有限公司和张鉴清的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告邹冬晴自愿达成如下协议：
一、被告乐昌市中嘉电子科技有限公司欠原告借款本金150000元，原告自愿减免20000元，尚欠130000元，被告邹冬晴定于2017年5月31日还30000元（已还），2017年6��30日前还100000元；
二、如被告邹冬晴违约还款，被告邹冬晴需还本金150000元给原告，利息从2016年5月12日起按月利率2%计至还清欠款止；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费3780元，减半收取1890元，公告费260元，共2150元，被告邹冬晴自愿负担，原告已预交，由被告邹冬晴于2017年5月31日支付给原告（已支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭 欢
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1597号之一
申请执行人四川南峰建筑工程有限公司，住所地:成都市高新区石羊工业园。
法定代表人朱在方，总经理。
委托代理人赵林，四川众友律师事务所律师。
被执行人四川国能伟业科技有限公司，住所地:四川省眉山经济开发区东区。
法定代表人王鑫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院生效的(2017)川14民终505号民事调解书，受理四川南峰建筑工程有限公司与四川国能伟业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的：支付工程款300000元。承担诉讼费7282元。
本院查明，四川国能伟业科技有限公司的财产被成都市高新区人民法院正在处置中。本案已去函参与分配。因成都市高新区人民法院处置被执行人四川国能伟业科技有限公司抵押财产的时间较长，经释明：申请执行人四川南峰建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)川14民终505号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4086号
原告：王彬，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆善格汽车销售有限公司，住所重庆市永川区内环东路398号11幢2-1号，统一社会信用代码915001183460646852。
法定代表人：赵宇。
原告王彬与被告重庆善格汽车销售有限公司（以下简称善格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人孟林到庭参加诉讼。被告善格公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：支付租赁费36000元。事实和理由：原告将车辆租赁给被告，但被告拒付租金，现要求被告支付租金。
善格公司未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告将其车辆租赁给被告，租金8000元/月。庭审中，原告明确其租金为4个月。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃，本院对原告要求支付租赁费36000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
限重庆善格汽车销售有限公司于本判决生效后10日内支付王彬租赁费36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由重庆善格汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年九月五日
书 记 员 苟 鑫
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执464号之一
申请执行人：宿松县永芳商贸有限公司，住安徽省宿松县。
法定代表人：赵永芳，该公司董事长。
被执行人：宿松县简朴寨农家菜馆，住所地宿松县。
法定代表人：郭卫雄，该单位负责人。
被执行人：郭卫雄，男，1979年10月23日出生，汉族，个体户，住湖北省武穴市。
申请执行人宿松县永芳商贸有限公司与被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月27日立案执行，被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄应支付80905元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1823元、执行费1127元。本院于2017年3月30日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄履行生效法律文书确定义务，但被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄可供执行的财产。本院依法将宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年12月15日本院依法决定对被执行人郭卫雄罚款1000元。本院认为，被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、��卫雄无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定对被执行人郭卫雄罚款1000元，经财产调查未发现被执行人宿松县简朴寨农家菜馆、郭卫雄可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万茂林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年二月二日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行审56号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水镇榕树湾。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员。
被申请执行人苏子扬，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被申请执行人张瑞容，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年10月29日对被申请执行人作出的珠港计卫（南水）决字［2015］第031号社会抚养费征收决定书。该局认定两被申请执行人于2015年3月14日政策外生育一个男孩，违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人作出征收社会抚养费共计人民币116416元的决定，并于2015年10月29日向被申请执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年7月7日申请执行人作出《社会抚养费催告通知书》，并于2016年7月7送达了该催告通知书，但被申请执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局珠港计卫（南水）决字［2015］第031号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人苏子扬、张瑞容征收社会抚养费人民币116416元的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
代理审判员 吴作栋
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 帆
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初507号
原告：向代新，男，生于1962年10月19日，土家族，陶瓷厂下岗职工，住湖北省来凤县。
原告：龙小平，女，生于1966年11月1日，苗族，烟厂下岗职工，住湖北省来凤县，系原告向代新妻子。
委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地:来凤县翔凤镇渝鄂路46号。
法定代表人：向来生，系公司董事长。
诉讼委托代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理
原告向代新、龙小平与被告来凤民生天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日��案。双方当事人于2017年6月5日申请庭外和解。原告向代新、龙小平于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向代新、龙小平以与被告庭外已经达成和解协议而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向代新、龙小平撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由向代新、龙小平共同负担。
审判员 张 勤
二〇一七年九月十五日
书记员 郭文博
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7085号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王晓红，女，1978年6月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王晓红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7103号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王军，男，1968年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹