安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖06行终34号
上诉人（一审原告）孙井山，男，1932年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人（一审原告）杨传美，女，1932年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人（一审原告）彦景芳，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人（一审原告）孙世伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人（一审原告）孙翱，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人褚夫国，山东峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号。组织机构代码55016580-3。
法定代表人徐福信，该局局长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
一审第三人中煤第三建设集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。统一社会代码913413001523400049（3-12）。
法定代表人赵士兵，该公司董事长。
委托代理人邹长磊，该公司劳资科副科长。
委托代理人施维杰，该公司法务部部长。
上诉人孙井山、杨传美、彦景芳、孙世伟、孙翱因与淮北市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、第三人中煤第三建设集团有限责任公司（简称中煤三建）工伤行政确认一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月3日，中煤三建职工孙晋书在工作中被锚索机碰伤，经市人社局认定为工伤。2014年5月24日,孙晋书出院回项目部休养，中煤三建按照工伤工资标准每月1000元，发放6个月工资。2014年7月20日,孙晋书不慎跌落护坡滚下致伤。2015年7月10日，孙晋书向市人社局申请工伤认定，中煤三建在工伤认定的行政程序中提交了工资表、郑礼胜、薛明龙、鲍世勇、朱凯证人证言等证据。2015年9月8日，市人社局作出编号为3068220151381号《不予认定工伤决定书》，认定孙晋书在项目部休养期间，不慎摔倒滚下护坡致伤，孙晋书不符合工伤认定范围不是工伤。淮北市相山区人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖0603行初6号行政判决，判决撤销3068220151381号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出决定。市人社局于2016年5月25日、2016年6月1日先后向中煤三建工作人员调查核实孙晋书受伤情况，并于2016年6月23日作出2206220160841号《不予认定工伤决定书》。孙晋书于2016年8月7日死亡。孙井山、杨传美、彦景芳、孙世伟、孙翱，分别系孙晋书的父母、妻子、儿子。彦景芳等五人不服诉至法院，致本纠纷发生。
一审法院认为：市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。本案中，关于孙晋书于2014年7月20日17时许不慎跌落护坡滚下再次受伤，双方当事人对于孙晋书受伤时间及地点均无异议，关键在于孙晋书此次受伤是否系工作原因。经审查，中煤三建提供四位职工的证人证言，该四人所述能够相互印证该单位未设立过看场工的岗位及无人员从事该项工作的事实，鉴于该四人系中煤三建的职工，双方存在管理与被管理的行政隶属关系，一定程度上不排除其证言存在倾向性的可能，而市人社局作为行政机关对其作出的行政行为负有举证责任以及结合《工伤保险条例》第十九条规定，市人社局先后向中煤三建五位工作人员进行调查并形成书面笔录，上述笔录能够形成完整的证据链，足以说明孙晋书此次受伤是其在回到项目部休养期间，中煤三建并未安排其看场工作，其受伤不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》规定的应予认定工伤的法定情形。市人社局作出2206220160841号《不予认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙井山、杨传美、彦景芳、孙世伟、孙翱的诉讼请求。
孙井山、彦景芳等五人上诉称：一审判决认定事实不清，市人社局未重新调查证据，未进行现场勘察，又作出相同的行政行为，未认定孙晋书为工伤；市人社局对第三人职工的调查不合法，未核查第三人向孙晋书发放工资的情况。上诉人在一审中提供的证据能够证明孙晋书属于工伤，请求二审撤销一审判决，责令市人社局重新作出行政行为。
市人社局答辩称：孙晋书在工伤休养期间再次受伤，第三人未给孙晋书安排工作，孙晋书未正常考勤，工资表显示发放的是工伤工资，孙晋书的受伤不是在工作时间、工作场所、也不是工作原因。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人中煤三建陈述意见与市人社局答辩意见基本一致。
市人社局在一审中向法庭提供了以下证据、依据：
1、孙晋书的身份证、《工伤认定申请表》复印件各一份，证明孙晋书于2015年7月10日向市人社局提出工伤认定申请；
2、《诊断证明书》、《不予认定工伤决定书》（3068220151381号），证明孙晋书在2014年5月8日在工作中被锚索机碰伤已经认定为工伤，出院后于2014年7月20日17时许，不慎摔落滚下护坡致伤，市人社局作出不予认定工伤的决定的事实；
3、《孙晋书情况说明》、《协议书》，证明孙晋书自认受伤因饮酒等原因所致，并与中煤三建达成协议，双方就孙晋书非因公负伤所得的费用和解除劳动合同经济补偿金达成协议的事实；
4、《中煤三建情况说明》、证人证言、2014年6月、7月《考勤表》、《中煤三建停工留薪期间待遇规定》、《工资表》、《社会参保证明》，5、郑礼胜、薛明龙、鲍世勇、朱凯的证人证言，6、调查笔录五份，上述证据证明孙晋书受伤并非工作原因，且不在工作时间内，在2014年7月20日休养期间，其没有正常考勤，工资表显示发放的是工伤工资；
7、《不予认定工伤决定书》（2206220160841号），证明市人社局作出被诉行政行为；
8、《授权委托书》、邮件查询单据，证明市人社局依法送达《不予认定工伤决定书》的事实。
孙井山、彦景芳等五人在一审中向法庭提交了以下证据：1、孙井山、杨传美身份证复印件，2、枣庄市峄城区阴平镇斜屋村村民委员会证明，3、彦景芳身份证复印件，4、常住人口登记卡复印件，5、孙世伟、孙翱身份证复印件，6、（2016）枣峄证民字第250号公证书，7、销户证明、死亡证明，证据1-7证明孙晋书已死亡，以及原告的身份情况；8、2206220160841号《不予认定工伤决定书》，证明被诉行政行为存在；9、淮北市社会保险参保证明，10、入井资格证、中国工商银行卡、特种作业操作证、进矿证复印件各一份，证据8-10证明孙晋书系中煤三建职工，双方存在合法的劳动合同关系；11、住院病例及医疗费票据，证明孙晋书伤势严重，被送回家的事实；12、刘传克、孙雷证人证言及身份证复印件，证明孙晋书在工作场所因工作原因受伤；13、鲁金司法鉴定中心【2015】临鉴字第1093号司法鉴定意见书，证明孙晋书伤情经鉴定为一级伤残；14、杨恒友录音资料，15、短信记录，证据14-15证明目的同证据12；16、孙晋书本人视频录像，证明其系工伤以及下身瘫痪系中煤三建不及时交纳手术费用造成；17、186162014115号《工伤认定决定书》，证明孙晋书发生工伤后，中煤三建安排其在梨园项目部工作，后受伤的事实；18、《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，证明其伤情构成九级；19、〔2015〕淮劳人仲案字第130号仲裁裁决书，20、〔2015〕宿劳人仲裁字第220号仲裁裁决书，证据19-20证明孙晋书与中煤三建存在劳动关系，中煤三建未按规定及时向其支付工伤待遇；21、（2016）皖1302民初1889号、（2016）皖1302民初1087号民事裁定书，证明中煤三建意识到没有给付孙晋书工伤待遇的情况；22、（2016）皖0603行初6号行政判决书，证明市人社局作出《不予认定工伤决定书》错误。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，中煤三建于2014年10月按每月1000元的标准，补发了孙晋书2014年5月至10月，共计6个月的工伤工资。
本院认为：根据一审判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人市人社局认定2014年7月20日孙晋书在项目部休养期间受伤的事实是否清楚，证据是否确凿。本案中，对于市人社局认定孙晋书此次受伤系在休养期间的事实，市人社局向一审法院举证了证人调查笔录及孙晋书的考勤表及工资表等证据。该证据能够证明孙晋书在项目部因工伤休养期间再次受伤的事实。上诉人孙井山、彦景芳等虽对该部分证据予以否认，但其未提供有效证据予以反驳，一审法院认定市人社局所举证据具有证明效力，能够形成完整的证据链，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙井山、杨传美、彦景芳、孙世伟、孙翱负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年八月二日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;