wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3426号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪某某，该公司董事长。
委托代理人：潘某某，男，1987年11月6日出生,汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：耿某某，男，1965年1月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，个体，住云南省昭通市昭阳区，
被告：龚某某，女，1967年6月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，个体，住云南省昭通市昭阳区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告耿某某、龚某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告耿某某、龚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告耿某某支付租金52,067.9元及违约金3562元，合计人民币55629.9元，并支付从2012年7月3日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。2、判令被告龚某某对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月3日签订《融资租赁合同》，合同约定被告耿某某以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6065型挖掘机，整机编号为：9096065FAN-03996866。租赁期限为2010年1月3日至2012年7月3日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,872.62元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，同时被告耿某某与被告龚某某系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，故被告龚某某应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年7月3日，然而被告只支付了245,110.7元，尚欠到期款租金111,067.9元，因被告违约，现原告已收回租赁物，原告并根据双方签订的合同，依法进行评估，价值为59,000元，被告现尚欠租金52,067.9元及违约金3562元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告耿某某、龚某某未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同一份，证明原被告之间的融资租赁关系，被告向原告申请以融资形式租入龙工牌挖掘机，租赁期间30个月，每月11,872.62元，被告在2010年1月3日收到租赁物，并验收满意；2、结算通知书，证明原告向被告催款，要求被告支付所有到期未支付租金和违约金；3、结婚证复印件，证明两被告之间是夫妻关系；4、估价报告，证明该租赁物估价为59,000元；5、到期租金和违约金清单，证明被告到期未支付租金及违约金数额。被告未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告耿某某、龚某某对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告耿某某以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金52,067.9元中，应扣除被告已支付的保证金16,335元，即被告现应支付原告租金金额为35,732.9元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。该诉请符合最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持；原告已经根据双方签订的合同将租赁的机械扣回，故该机械的残值可抵作原告租金。该债务发生在被告耿某某与被告龚某某夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告龚某某承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，原告要求被告耿某某、龚某某支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某某、龚某某在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金35,732.9元及违约金3562元，合计人民币39，294.9元（扣除被告交纳的保证金16,335元及机械残值59,000元）。并按到期租金35,732.9元按约定每日1‰支付从2012年7月3日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元,减半收取596元，由被告耿某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员 陈青雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终2856号
上诉人（原审被告）：赵明林，男，1972年12月17日出生。
委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继荣，女，1966年4月17日出生。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人赵明林因与被上诉人张继荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明林上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项。事实与理由：1.关于赔偿责任，根据交通事故认定书被上诉人应承担主要责任，我方承担次要责任，但是交通事故责任不同于民事赔偿责任，本次事故的发生系因被上诉人的车辆逆向行驶，且该车辆驾驶人承诺承担100%的赔偿责任。因此我方不应承担民事赔偿责任。2.关于赔偿数额，被上诉人开具的维修费发票其单位名称均为相应保险公司，说明被上诉人的损失已经由相应保险公司理赔，且我方认为本次事故不应造成被上诉人这么高的损失，根据相应保险公司的机动车辆估损清单和修理单据，事故车辆存在很多旧件替换，如需我方承担赔偿责任，则应将替换下来的旧件给我方。
张继荣辩称，同意一审判决，不同意赵明林的上诉请求。1.在交通事故责任纠纷中，在没有相反证据的情况下，人民法院应依据交通事故认定书确定民事赔偿责任。2.我方虽为逆行，但上诉人也存在违反交通法规的情形，因此应当承担赔偿责任。3.上诉人并没有证据证明当时的车辆驾驶人承诺承担事故全部责任，双方在事故发生后亦未达成赔偿协议或调解协议，因此应按照交通事故认定书的责任比例承担赔偿责任。4.关于维修费发票，在交强险项下的2000元财产损失的发票是以上诉人的保险公司为单位开具的，其余发票是以我方投保的保险公司为单位开具的，但这并不能证明我方已经获得赔偿，至于为何开具两张发票是保险公司要求的，我方不清楚。5.关于车辆旧件，事故发生后是我方自行维修的车辆，上诉人没有及时垫付维修费，也未要求保留车辆旧件，我方没有义务为上诉人保留车辆旧件。
经本院合法传唤，平安保险北京分公司未能到庭参加诉讼。
张继荣向一审法院起诉请求：判令对方赔偿车辆修理费
24200元、交通费1000元。
一审法院查明事实：2016年8月4日8时50分，在北京市丰台区大瓦窑北路，徐健达驾驶张继荣所有的×××小客车与赵明林驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，赵明林负此次事故的次要责任，徐健达负主要责任。赵明林驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险。事故发生后，张继荣将×××车辆被送去修理，支付修车费76000元。
法院对于张继荣提交的简易程序处理道路交通事故认定书、发票、估损单、账单等证据材料予以确认。张继荣提交交通费票据，意在证明相应支出。赵明林对于关联性提出异议，表示多张票据为同一辆出租车所出具，与常理不符。
一审法院认为，徐健达驾驶张继荣所有的×××小客车与赵明林驾驶的×××小客车发生交通事故造成张继荣的车辆受损，交管部门认定赵明林负此次事故的次要责任，徐健达负主要责任。赵明林驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险，平安保险北京分公司应在交强险的限额内承担保险责任，超过交强险范围的由法院根据事故情况确定赵明林承担30%的赔偿责任。张继荣关于修车费的主张，证据充分，于法有据，法院予以支持；关于交通费，其主张属于车辆维修期间的替代性交通工具的费用，法院对于其中必要的、合理的部分予以支持，具体数额由法院根据证据确定为650元。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张继荣修车费2000元；二、赵明林于判决生效后七日内赔偿张继荣修车费22200元；三、赵明林于判决生效后七日内赔偿张继荣交通费195元；四、驳回张继荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，关于赔偿比例的问题。公安交通部门出具的交通事故认定书，是人民法院在机动车交通事故责任纠纷中，认定赔偿比例时的重要参考证据。本案中，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定赵明林负事故的次要责任，说明赵明林对事故发生亦存在一定过错，一审法院酌定赵明林承担30%的责任，与其过错程度基本相符，并无不当。赵明林虽认为其不应承担事故责任，但未及时向公安交通部门就事故认定书提出复核，本院对其意见不予采纳。赵明林提出对方曾口头提出承担事故全部责任，但未提供证据予以证明，故该主张本院不予采信。
关于赵明林所提维修发票单位均为相应保险公司而非张继荣的问题。赵明林称维修发票单位为相应保险公司说明张继荣就事故损失已经获得赔付，张继荣辩称之所以发票抬头为相应保险公司，是应保险公司的要求。本院认为，张继荣向法院提交维修发票之原件，如相应保险公司已经赔付，则维修发票原件应在相应保险公司而非张继荣处。另，赵明林在本院给定期限内未能向本院提供相应保险公司对维修发票的答复，故赵明林关于维修费用已由相应保险公司赔付的意见，本院难以采信。
关于维修中替换下的旧件问题。需要指出的是，维修后被替换下的旧件存在一定残值，赵明林在一审中未就旧件给付提出明确诉讼请求，如坚持要求给付旧件，可另行在主张己方维修费时一并提出。
综上所述，赵明林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由赵明林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 屠 育
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕凤敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执402号
申请执行人：张志俊
被执行人：合肥明宇机械制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：沈明。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）459号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥明宇机械制造有限公司名下的银行存款人民币12115元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俊
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0103行审52号
申请执行人：长春市宽城区人民政府，地址长春市北人民大街3366号。
法定代表人：吴相道，区长。
委托代理人：李金锴，系长春市宽城区房屋征收经办中心职员。
委托代理人：纪晓光，系长春市宽城区房屋征收经办中心职员。
被申请执行人：王欣，女，1996年11月8日出生，汉族。
2017年7月2日，本院收到长春市宽城区人民政府的强制执行申请书，申请对王欣作出的长宽府征补字（2016）第6号补偿决定强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2016）第6号补偿决定于2016年3月4日向被申请执行人王欣直接送达，申请执行人理应在六个月诉讼期满后三个月内向法院申请强制执行，但申请执行人无正当理由延期申请，已超过申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对长春市宽城区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 刘景波
审判员 周 斌
审判员 于 涛
二〇一七年七月六日
书记员 李 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更573号
罪犯唐占伍，男，1958年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年10月29日鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第44号刑事判决，认定唐占武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年3月26日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑三复字第4号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐占伍能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2733分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯唐占伍的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐占伍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2034年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初533号
原告：谢景亮，男，汉族，1961年6月28日出生，公民身份号码，个体工商户，住奎屯市。
委托诉讼代理人：范志华，奎屯同心法律服务所法律工作者。
被告：孔萌，男，汉族，1988年1月30日出生，公民身份号码，住奎屯市。
被告：田先进，女，汉族，1958年11月1日出生，公民身份号码，退休工人，住址同上。
谢景亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款161，151元，支付利息33，000元；2、��案诉讼费、邮寄送达费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因承包土地在原告的农资店购买农资欠款254，151元，向原告借款7000元，合计261，151元，给原告出具借条一份。2016年12月，给原告偿还100，000元，余款161，151至今未付，故诉至法院以维权益。
本院经审查认为，原告谢景亮系个体工商户，并起有字号，在工商机关进行了注册登记，字号为奎屯坤农农资有限公司，领取了营业执照。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条第一款的规定，本案原告应为营业执照上登记的字号名称。谢景亮列为本案原告主体错误，不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回谢景亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张发新
二〇一七年六月二十一日
书记员 李冬梅
1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10364号
原告：胡建新，男，1971年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：朱鸿祥，男，1986年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告胡建新为与被告朱鸿祥民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼，被告朱鸿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币40万元，并支付自2016年6月12日起至款还清之日止的利息（利息按银行贷款最高利息四倍计付），利息暂计算至2016年10月27日计32000元，合计432000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告因经营需要向原告借款人民币40万元，并出具借据一份,约定借款期限自2016年6月12日至2016年7月11日，到期后原告多次要求被告归还上述借款未果，故原告诉至本院。
被告朱鸿祥未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据
1、借据1份，拟证明被告朱鸿祥于2016年6月12日向原告胡建新借款人民币40万元（现金20万元，银行转账20万元），约定利息从借款之日起到还款之日为止，按银行贷款最高利息四倍计取，该借款于2016年7月11日到期并约定了相应的逾期还款的责任及承担方式，同日原告胡建新通过卡卡转账的方式转给被告指定的账户20万元，现金交付给被告20万元的事实。
2、浦发银行个人网银互联汇出回单4份，拟证明原告已经按照借据中的约定将20万元汇给马超的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告朱鸿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年6月12日，被告向原告出具借据一份，载明：“本借款人朱鸿祥兹因经营之需，向胡建新借人民币400000元,(现金20万，银行转账20万)大写肆拾万元正。借期为2016年6月12日至2016年7月11日。借款时间到期借款人如不能及时归还，出借方有权采取一切措施回收借款。出借方也可以依法向绍兴市越城区人民法院起诉，借款人愿意承担起诉费、律师费及利息。利息计算日期按借款日期起到还款日期为止，利息按银行贷款最高利息四倍计取。借款人：朱鸿祥（签名及捺指印）。”在该借据的下方被告注明：“20万打到马超农行卡。朱鸿祥（签名及捺指印）。”上述借据出具当日，原告将其中20万元以卡卡转账的方式汇给被告朱鸿祥指定的马超农行卡内，余款20万元用现金方式交付给被告。到期后经原告催讨被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告朱鸿祥出具的借据真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付自借款日起到还款日止，按银行贷款最高利息四倍计算的利息，于法无据，只能支持自借款日起到还款日期为止，按银行贷款同期贷款基准利率四倍计算利息。被告朱鸿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿祥归还给原告胡建新借款人民币40万元，并支付自2016年6月12日至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3890元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
-?PAGE?5?-
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执653号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：潘明。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人潘明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01922号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息22581.88元、诉讼费100元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人潘明暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月三十日
书记员 白 龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1434号
原告：胡文晓，男，1992年2月23日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司辉县支公司，住所地：辉县市九山路南段。统一社会信用代码：91410782396110010L。
负责人：曹道森，总经理。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告胡文晓与被告太平财产保险有限公司辉县支公司财产保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告胡文晓于2018年4月11日向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司辉县支公司的起诉。
本院认为，原告胡文晓在诉讼中自愿申请撤回对被告太平财产保险有限公司辉县支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文晓撤回对被告太平财产保险有限公司辉县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文晓负担。
审判员 付新堂
二〇一八年四月十一日
书记员 李 剑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0815号
申请执行人刘某，男，1982年1月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张某，女，1981年3月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是（2013）沭华民初字第0545号民事调解书，执行立案标的为11880元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3575号
原告：泰安华阳包装印刷有限公司，住所地宁阳县磁窑镇煤农公路路南。
法定代表人：闫新华，任公司董事长。
委托诉讼代理人:姚兰州，公司办公室职员。
被告：山东雷勇电子科技有限公司，住所地曲阜市书院工业园功能A区。
法定代理人：颜世勇，任公司执行董事兼总经理。
被告：颜世勇，男，1969年9月14日出生，汉族，山东雷勇电子科技有限公司执行董事兼总经理，住济宁市曲阜市。
原告泰安华阳包装印刷有限公司（以下简称华阳包装公司）与被告山东雷勇电子科技有限公司（以下简称雷勇科技公司）、颜世勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阳包装公司的委托诉讼代理人姚兰州到庭参加诉讼，被告雷勇科技公司、被告颜世勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳包装公司向本院提出诉讼请求：1、被告雷勇科技公司立即归还所欠原告货款162189.60元，并支付逾期付款损失，被告颜世勇对上述债务承担连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雷勇科技公司与原告方发生纸箱买卖业务多年，2016年1月份经双方对账，被告尚欠原告货款219189.60元，其后被告陆续还款57000元，截至目前仍余欠货款162189.60元。被告颜世勇为雷勇科技公司的唯一自然人股东，依法应对上述债务承担连带还款责任。因该余款经多次催要，被告方拒不支付，为维护公司合法权益，特依法提起诉讼，望依法判决。
被告雷勇科技公司未答辩。
被告颜世勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：
1、被告雷勇科技公司的工商登记信息一份，证明雷勇科技公司系颜世勇独资成立的一人有限责任公司。
2、采购合同一份及增值税发票一宗，原告据此证明原被告双方存在买卖业务关系。
3、对账函一份及收款收据一宗。原告据此主张对账时的欠款数额及后期被告陆续支付的货款数额
4、自中国裁判文书网下载的杭州市中级人民法院的判决一份，原告据此证明颜世勇作为雷勇科技公司的唯一自然人股东，其财产与公司财产不独立，应与公司一同对外承担连带责任，杭州中院已经对此予以认定。
被告未到庭，未发表质证意见，经审查，该系列证据合法有效，与本案存在关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：雷勇科技公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东系颜世勇，公司原名称为曲阜雷勇电子科技有限公司，2013年9月27日变更为山东雷勇电子科技有限公司。2013年7月25日原告与被告雷勇科技有限公司签订采购合同，约定由原告向被告供应外箱、控制器、小彩盒等纸质包装用品，结算方式为货到付款，合同签订后原告如约向被告供应货物，2015年12月底，原告向被告雷勇科技公司发出对账函，2016年1月18日，经被告雷勇科技公司财务人员孙惠芳签字确认，截止至2016年1月被告雷勇科技公司共欠原告货款219189.60元。之后被告雷勇科技公司陆续支付原告货款57000元，尚欠原告货款162189.60元。2017年11月24日原告诉至法院，要求被告支付全部剩余货款及逾期付款损失。
本院认为，原告华阳包装公司与被告雷勇科技公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，原告华阳包装公司如约向被告雷勇科技公司交付了货物，被告雷勇科技公司收到货物后延迟支付货款，违反合同义务。现原告要求被告雷勇科技公司支付全部剩余货款，本院依法予以支持。原告要求被告雷勇科技公司自对账之日起以实际欠款数额为基数，按照同期银行贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告颜世勇对公司债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据此规定，被告颜世勇对雷勇科技公司的财产独立于其个人财产的事实负有举证责任。被告颜世勇未对此进行举证，故被告颜世勇应对雷勇科技公司的债务承担连带责任，原告的该诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东雷勇电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告泰安华阳包装印刷有限公司货款162189.60元。
二、被告山东雷勇电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告泰安华阳包装印刷有限公司逾期付款损失（以162189.60元为基数，自2016年1月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
三、被告颜世勇对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，保全费1331元，共计4875元，由被告负担，被告应负担的诉讼费用原告已垫付3103元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜焕波
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2169号
原告：蓝元述，男，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，���别授权。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师，一般授权。
原告蓝元述诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝元述向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金26449.5元。事实和理由：原告于2006年4月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同时间为2年，后一直未签订劳动合同。现被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，被告至今一直未通知原告恢复工作，致使原告长期处于无工作状态，另被告在2017年4月将其生产车间出租给第三方。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，原告为此提起诉讼。
被告四川省川汉实业有限公司辩称，1、原告向法庭陈述其计算的工资标准是2404.5元，是错误的，按统筹地区60%计算，这个是工伤赔付的标准，经济补偿没有这个标准；2、原告提起诉讼已经超过了仲裁时效，原告工作时间至2013年8月，原告在仲裁庭时认可了这个时间。原告提起仲裁应该从2013年8月开始计算时效，现已超过了一年期限，故请法院驳回原告的诉讼请求。
��事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、广劳人仲案（2017）215号仲裁裁决书及送达回执、原告的养老保险实缴信息及被告提交的工资表、仲裁裁决书、被告公司职工情况汇总表等证据，双方对上述证据真实性不持异议，仅对证据的证明目的持有分歧，故本院对上述证据予以采信。双方争议的事实为原告是否持续在被告处上班。本院认为：依据原告自行向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交的四川省川汉实业有限公司部分职工情况汇总表载明：蓝元述工作时间自2006年4月到2013年9月，另被告提交的工资表显示被告向原告支付的工资截止到2013年8月，现原告虽当庭称在被告处持续上班，但原告此项主张与原告在仲裁阶段提交的证据不一致，也未提供其他证据予以证实，故本院对原告就��提出的原告在被告处持续上班一事不予确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告蓝元述自2006年4月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告公司后因经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，等待通知。2013年8月，被告向原告蓝元述发放（借支）了2013年8月的工资。2017年5月8日，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；2017年5月11日，该委受理原告的仲裁申请；2017年6月30日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人蓝元述要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求已超过1年仲裁时效，遂作出广劳人仲案（2017）215号仲裁裁决：依法驳回申请人蓝元述要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的��裁请求。其后，原告蓝元述不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人一致确认被告支付原告工资的时间截止到2013年8月。自2013年9月起，原告就未从被告处领取工资，双方也未实际履行用人单位与劳动者的权利、义务，现原告自行主张在被告处持续上班，但原告对此未举证证实；且原告亦自行陈述被告公司经营困难、无法提供工作岗位，要求原告停止工作，故自2013年9月起，原告就对被告解除（终止）其劳动关系后未支付工资、经济补偿金、福利待遇等侵害原告权利一事予以知晓，原告就此提起劳动争议仲裁的时效期间应从2013年9月起计算，而原告在2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请要求支付经济补偿金的仲裁已超仲裁时效，且原告也未举证证实存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止的事由，故本院对原告就此提出的要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蓝元述的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告蓝元述负担（此款原告已预缴）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1735号
原告向某
委托代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人陈静，陕西睿和律师事务所律师。
被告某房地产开发有限责任公司西安分公司。
原告向某与被告某房地产开发有限责任公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，将符合合同约定及法律规定标准的房屋交付于其；2、判令被告向其支付延迟交房期间产生的违约金100683.94元（自2014年1月1日暂计至2016年12月31日，请求计算至实际交付房屋之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，其与被告签订《商品房买卖合同》（备案号：Y14040253），其以612846元总价款购买被告开发的位于某房，根据合同约定，被告在2013年12月31日前将符合合同约定和法律规定交房标准的房屋交付其使用。但在实际履行中，被告却在远远达不到标准的情况下，单方面向其发出交房通知。被告无法提供该房屋已经房屋主管部门等验收合格的法律文件，故其未接受房屋。双方多次沟通，协商未果。
被告某西安分公司辩称，其违约系因2014年市政治理雾霾、改造建设凤城十二路的不可抗力造成，且其公司已经于2014年6月以通知、电话、短信、快递形式通知业主收房，原告至今未收房并非其公司原因，故不同意支付违约金。房屋已经达到交房条件，其可为原告办理交房并给予适当补偿。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告签署西安市商品房买卖合同（合同登记号Y14040253），约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北三环以南、未央路以西汇通国际项目（太古城）3号地块第5幢1单元11层11101号房，建筑面积126.13平方米，总价612992元，原告一次性付款。该合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，在经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项目的比率）的违约金。”附件七第二条约定，“…1、《商品房买卖合同》第八条所约定的验收合格是指房屋经出卖人组织相关单位验收合格，并向建设行政主管部门提交备案申请；2、若发生《商品房买卖合同》第八条约定的不可抗力或以下情况时，出卖人可以据实相应延期交房；因项目所在地政府部门相关房产政策的变化或为遵守政府新颁布法令或其他其他措施而引起的房屋延迟交付，买受人同意免除出卖人责任。”第三条约定，“由于政策法规或行政命令的改变、市政因素等非出卖人原因导致工程逾期的，不构成出卖人逾期交房。”原告已向被告交纳购房款612846元。2014年6月被告通知交房，原告认为不具备交房条件至今未收房亦未入住。另查，至法庭辩论终结前，该房屋尚未取得商品房竣工验收备案表。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无法进行。
上述事实，有西安市商品房买卖合同及其附件、收据、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件履行交房义务。商品房买卖合同中，双方约定交房条件为涉诉房屋经由被告组织相关单位验收合格，并向建设行政主管部门提交备案申请。根据国家相关法律规定，建设单位应当在工程竣工验收合格之日起15日内向工程所在地的备案机关备案。备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。而本案涉诉房屋至今尚未取得商品房竣工验收备案表，被告对此予以承认，故其辩称已达到交房条件的理由不能成立，故原告要求被告履行合同约定的交房义务符合法律规定，应予支持。被告未按照约定时间交房，应当承担逾期交房责任，根据合同约定，被告应当自2014年1月1日起每日按照原告已交房款的万分之1.5向原告支付违约金，故原告主张符合法律规定，被告辩称其延期交房系市政施工等不可抗力造成，但未提交相应证据证实，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某房地产开发有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起三十日内将已提交备案申请、验收合格的西安市经济技术开发区北三环以南、未央路以西某项目（太古城）某房交付原告向某；
二、被告某房地产开发有限责任公司西安分公司于本判决生效之日起三十日内以612846元为基数、按照每日万分之一点五的标准，自2014年1月1日起支付原告向某逾期交房违约金至实际交房之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元（原告已预交），由被告某房地产开发有限责任公司西安分公司负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈梦瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初676号
原告：刘某某,男,1946年8月5日出生,汉族,住址:沈阳市大东区工农路XX号。
被告：林某某，女，1936年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路XX号。
委托代理人:张某某,男,1964年5月28日出生，住址：沈阳市大东区东北大马路XX号。
本院在审理原告刘某某与被告林某某相邻关系纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 贾雪艳
二〇一八年二月六日
书记员 郭 爽
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
2016赣04**执468号
申请人邹元焘，男，1983年10月16日出生，汉族。
周露燕，女，1983年4月18日出生，汉族。
被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县太阳升项目区。
申请人邹元焘、周露燕与被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷强制执行一案，九江市中级人民法院作出的（2014）九中民一终字第305号民事调解，现该调解已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。截止今日，房产证办理手续正在进行中。
在执行过程中，本院向被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省修水县赣宁实业有限公司未履行义务。本院对江西省修水县赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。2016年11月15日与申请人邹元焘、周露燕进行了终本约谈，邹元焘、周露燕未能提供被执行人的其它有价值的线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）九中民一终字第305号民事调解的本次执行程序。
本次执行程序终结后，江西省修水县赣宁实业有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现江西省修水县赣宁实业有限公司有可供执行的线索，邹元焘、周露燕可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周美华
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈继忠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3198号
原告：王炳槐，男，1949年11月12日出生，汉族，住涿州市，。
被告：刘志福，男，汉族，1974年3月3日出生，住涿州市，。
王炳槐与刘志福追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年9月12日，原告王炳槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王炳槐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王炳槐负担。
审判员 张凌涛
二〇一七年九月十四日
书记员 韩艳荣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执76号之一
申请执行人李彦军，男，生于1977年12月27日，汉族，宁夏盐池县人，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
被执行人中卫市荣源砂石开采有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇。
法定代表人周保财，系该公司经理。
被执行人周光荣，男，生于1966年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区���远镇。
被执行人周春荣，男，生于1969年3月19日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人李彦军与被执行人中卫市荣源砂石开采有限公司、周光荣、周春荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初1547号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，申请标的392009.8元，执行费5780元，共计397789.8元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿392009.8元，执行费5780元未承担。经查明，被执行人中卫市荣源砂石开采有限公司、周光荣、周春荣在中卫市沙坡头区柔远镇人民政府有未领取的征地补偿款，本院已依法扣留。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权交易管理中心查询，三被执行人名下无存款信息、车辆登记信息、房屋登记信息；经向中卫市市���监督管理局查询，工商登记信息显示周光荣为中卫市荣兴奶牛养殖农民专业合作社的股东。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如三被执行人的征地补偿款到位后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月五日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条���过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1286号
申请人：山东荣驰电子商务有限公司，住济宁市任城区金城街道开泰花园小区6号楼2层东，统一社会信用代码91370811597822858G。
法定代表人：陈小军，经理。
被申请人：刘斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李灿，女，1990年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人山东荣驰电子商务有限公司与被申请人刘斌、李灿民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘斌、李灿银行存款27776元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11091号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘斌、李灿银行存款27776元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民申9号
再审申请人：杨某某，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：陈某某，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，身份证号码3208241967********，住所地江苏省宿迁市宿豫区晓店镇嶂山村**组**号。
被申请人：陈某，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：陈某军，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人杨某某与被申请人陈某某、陈某、陈某军民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏1311民初575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第三百九十五条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间,中止(2017)苏1311民初575号民事判决书的执行。
审 判 长 陈祥和
审 判 员 郭 奎
代理审判员 唐甜子
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱小琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4533号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)庐执补字第00197号
申请执行人九江市浔阳高垅农村信用合作社。
被执行人赵本晏、男。
本院于2014年11月17日立案执行九江市浔阳高垅农村信用合作社申请赵本晏金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的null（2014）庐法执字第197号法院生效调解书，被执行人赵本晏应支付申请人九江市浔阳高垅农村信用合作社案款426138.0元，承担执行费53.09元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人赵本晏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)庐执补字第00197号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 禹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2248号之一
原告：梁柱文，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：广东晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码：914401016640412431。
法定代表人：张雾。
原告梁柱文与被告广东晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年6月21日以被告主体资料有误为由向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁柱文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 员 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李坤豪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4046号
原告：王茹娟，女，汉族，1958年6月16日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：朱惠琴，女，汉族，1962年6月10日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
��告：孙文新，男，汉族，1962年8月28日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
原告王茹娟诉被告朱惠琴、孙文新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈丽霞、被告朱惠琴、孙文新及共同委托委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹娟诉称，2015年4月2日，被告朱惠琴向原告借款20万元，约定借期一年，利息按年息1.5分计算。同年4月16日，被告朱惠琴以投资为由又向原告借款20万元，约定借期一年，利息按年息2分计算，并分别向原告出具了借条。借款发生后至借期届满，被告未能归还借款本息。因两被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。为此，请求判令两被告共同归还原告借款本金400000元，并承担其中200000元自2015年4月3日起至实际还清之日止按年息18%计算的利息、另200000元自2015年4月17日起至实际还清之日止按年息24%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱惠琴、孙文新共同辩称，首先，上述借款系被告朱惠琴向原告所借，借款金额属实。被告朱惠琴并没有将借来的款项用于家庭生活或私自挥霍，而是与原告说明了将款项借给吴益近开鱼场使用，被告朱惠琴自己共计借给吴益近366万元，原告的40万元也在内。朱惠琴已起诉吴益近，该案（2017）苏0412民初2575号案件已经作出一审判决，但尚未生效。其次，朱惠琴借来的款项没有用于家庭生活，系朱惠琴的个人债务。被告孙文新不应当承担共同还款责任。
经审理查明，2013年4月2日、16日，被告朱惠琴以资金周转为由，分两次向原告借款各200000元，并约定了借款利息。时至2015年4月2日，第一笔借款200000元到期，被告支付了借款利息，本金因故未能归还，遂由被告朱惠琴于2015年4月2日重新向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借王茹娟现金20万元，按年息1.5分计算，借期为一年。借款人朱惠琴，2015年4月2日”。2015年4月16日，第二笔借款200000元到期，被告朱惠琴向原告支付了借款利息，本金因故未能归还，遂由被告朱惠琴于2015年4月16日重新向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借王茹娟现金20万元，按年息贰分计算，借期为一年。借款人朱惠琴，2015年4月16日”。自2015年4月2日、16日，被告两次向原告出具借条后，至原告向要本院起诉时，被告朱惠琴未能归还原告借款本金及约定利息。原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，2013年1月至2014年4月期间，朱惠琴前后将360余万元款项借给吴益近，由吴益近用于其经营的常州市益华渔业专业合作社。2017年4月，朱惠琴向本院起诉，要求常州市益华渔业专业合作社、吴益近、王辅华（系吴益近妻）共同归还借款366万元及2016年1月25日起至实际支付之日止按年息24%计算的利息。本院以（2017）苏0412民初2575号案件立案受理，经依法审理后，于2017年7月7日作出了一审判决：常州市益华渔业专业合作社、吴益近、王辅华于判决生效之日起十日内归还朱惠琴借款本金360.5万元及自2016年1月25日起至实际支付之日止按年利率20%计算的利息；驳回朱惠琴的其他诉讼请求。
本案争议的焦点是：案涉债务40万元及利息是否为两被告夫妻共同债务？
针对争议焦点，原告向本院提交了复印自武进区档案馆1985年10月10日两被告的结婚申请书一份，用以证明��被告系夫妻关系，且案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告将借来的款项作为家庭经营而对外投资，案涉债务系夫妻共同之债，应由两被告共同偿还。
被告朱惠琴当庭陈述：我向原告借款时就告知原告，该款项转借给吴益近用于经营鱼场。借款未用于家庭生活，系朱惠琴人上债务。
被告孙文新当庭陈述：当初，朱惠琴向原告借款时，我并不知情，到2015年时，债权人上门要钱时我才知道朱惠琴在外借了款项，后我还陪着朱惠琴到吴近益处要款的。
以上事实，由原告向本院提交的借条原件2份、结婚申请书复印件1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告朱惠琴间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。本案中，被告朱惠琴两次向原告借款本金400000元后，未能按约归还借款本息，对此，原告���求被告朱惠琴归还借款本金400000元及约定的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于争议焦点即案涉债务是否是夫妻共同之债务的问题，本院经审查后认为，案涉债务应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理由如下：1、案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间；2、朱惠琴向原告借来款项后，虽以自己的名义转借给了吴益近，但两者间的借贷利率有所不同，朱惠琴前后将360余万元款项出借给吴益近等，其行为可视为两被告的家庭经营行为。综上，本案案涉债务构成两被告的夫妻共同之债，应当由两被告共同偿还。因被告向原告出具的二份借条上约定的年利率分别为：按年息1.5分、2分计算，本院依法认定案涉两次借贷利率约定分别为年息15%、20%。故原告要求按年息18%及24%计算的请求，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠琴、孙文新共同于本判决生效之日起二十日内归还原告王茹娟借款本金400000元及约定利息（利息计算方法如下：其中200000元自2015年4月3日起至实际付清之日止按年息15%计算、另200000元自2015年4月17日起至实际付清之日止按年息20%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一七年七月二十五日
书记员 石嫦娥
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3474号
申请执行人：万宗刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：
被执行人：孙丽莹，女，1995年5月25日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
组织机构代码：
被执行人：李树阳，男，1994年3月5日出生，汉族，住所地：天津市西青区
组织机构代码：
本院在执行申请执行人万宗刚申请执行人被执行人孙丽莹、李树阳民间借贷纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民2954号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年四月四日
书 记 员 王盛霖
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3451号
原告：任晋明，男，生于1969年住巴中市巴州区。
被告：赵军贤，男，生于1968年住巴中市巴州区。
本院在审理原告任晋明诉被告赵军贤民间借贷一案中，原告任晋明于2017年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内以撤诉方式而行使的民事实体权利和程序权利，因不损害国家、集体和他人的合法权益，且其意思表示真实，应予认定和支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任晋明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 ： 巩 麟
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：陈昌国
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执625号之一
申请执行人：洪伯淳,男,生于1961年6月3日,汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：林鸿斌,男,生于1968年10月17日,汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人洪伯淳与被执行人林鸿斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪伯淳依据（2016）川0823民初1424号民事调解书，要求被执行人林鸿斌支付货款30000.00元。本案在执行过程中，查明林鸿斌无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；对被执行人以剑阁县第二建筑工程有限公司的名义承建的剑阁县店子乡盘龙村同村水泥工程有应收工程款48万余元，因该工程尚未结算，本院已依法采取冻结措施，待该工程审计结算后，本院再行扣划。经说明执行情况后，申请执行人表示认可且未能提供其他可供执行财产线索，该案目前暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年十二月十一日
书记员 王 晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0126民初1526号
原告卢健祥，男。
被告卢勇祥。
委托代理人王英坤，广西广来律师事务所律师。
委托代理人黎玉尧，广西广来律师事务所实习律师。
本院受理原告卢健祥诉被告卢勇祥生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院于2016年5月3日受理后，被告卢勇祥提出管辖权异议。本院于2016年6月30日裁定驳回被告卢勇祥的管辖权异议并依法组成合议庭定于2016年12月14日公开开庭审理。书记员丁京声担任法庭记录。原告卢健祥，被告卢勇祥的委托代理人王英坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健祥诉称，2016年3月22日20时30分许，被告去到原告家对原告的头部、胸部进行殴打，造成原告受伤。事发当晚宾阳县公安局芦圩派出所受理该案，对被告作出了罚款三百元的行政处罚。原告受伤后到宾阳县人民医院住院治疗，入院伤情诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部软组织挫伤。原告于2016年3月27日出院，住院5天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件交通事故适用法律若干问题的解释》第17条的计算标准，被告应该赔偿原告人身损害为：医疗费2919.47元，误工费74.2元/天×5天=371元，护理费74.2元/天×5天=371元，住院伙食补助费100元/天×5天=500元，营养费50元/天×7天=350元，交通费200元，以上合计4711.47元。事发之后被告没有赔偿过原告，故起诉到法院请求被告赔偿原告的损失共计4711.47元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、行政处罚决定书、受案回执，证明被告的身份信息及原告被侵害的事实；3、××例、××证明书、出院记录、收费票据、费用清单，证明原告遭到被告殴打受伤住院治疗情况及支出费用。
被告卢勇祥辩称，一、被答辩人对其受伤存在一定过错，被答辩人应当对其受伤结果承担一定的责任，而不能只让答辩人一人承担；二、被答辩人主张各项费用：误工费、护理费、营养费、交通费没有事实及法律依据。被答辩人没有证据证明有误工费损失；××例等没有记载被答辩人需要护理；医嘱中没有需要营养费的说明；交通费没有票据，不予认可。
被告为其辩解没有证据向法庭提供提交。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据需要提供原件之后由法院认定。庭后原告将门诊病例等原件提交到法院，本院对原件与复印核对均无异议，本院对原告的证据予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告与原告是堂兄弟关系。因原告此前与卢祥等人有关春耕田水问题发生过争执、打架，事发后，被告认为原告不讲道理，遂于2016年3月22日20时到原告家，对原告进行殴打，导致原告受伤。原告受伤当晚21时到宾阳县人民医院检查治疗并住院治疗。入院诊断：1、颅脑损伤；2、胸部软组织挫伤。住院治疗至2016年3月27日病情好转出院，住院5天，出院医嘱：1、如出现头痛、呕吐等现象随诊。事件发生后，宾阳县公安局经调查取证,查实卢勇祥的违法行为成立，作出宾公行罚决字[2016]第01357号行政处罚决定书，对卢勇祥作出罚款三百元的行政处罚。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案被告卢勇祥认为原告与卢祥等人发生争执不讲理，遂跑至原告对原告进行殴打，导致原告受伤住院。被告的行为，已构成对原告身体、健康权的侵害，应对原告损失承担赔偿责任。被告辩称原告也有过错，应减轻被告的责任，但未提证据予以证实，本院对其辩解不予采信，另法院多次通知被告本人到庭调解，被告均不配合，本案无法调解。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告主张的医疗费2919.47元有发票为证，本院予以支持；误工费74.2元/天×5天=371元，护理费74.2元/天×5天=371元，住院伙食补助费100元/天×5天=500元，营养费酌情支持200元，交通费酌情支持150元，以上合计4511.47元，由被告卢勇祥全部负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告卢勇祥赔偿原告卢健祥损失4511.47元。
案件受理费50元，由被告卢勇祥负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22965号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告袁刚，男，1985年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省会理县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告袁刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告袁刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、袁刚给付招商银行截至2016年7月20日的信用卡欠款本息共计104257.49元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月21日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、袁刚承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：袁刚向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，袁刚开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、袁刚身份证复印件；3、袁刚信用卡账单查询。
被告袁刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁刚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
袁刚签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：袁刚保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用袁刚及其附属卡申请人的个人材料，袁刚及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为袁刚及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，袁刚及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；袁刚收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由袁刚负担;招商银行通过招商银行指定的途径向袁刚及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于袁刚及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由袁刚及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为袁刚及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为袁刚及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与袁刚及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但袁刚及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但袁刚使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若袁刚及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的���效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为袁刚同意到期更换新卡，并为袁刚更换新卡和收取年费；袁刚及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；袁刚如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金���最低为10元人民币；袁刚若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由袁刚承担；招商银行有权扣划袁刚在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划袁刚未到期的定期存款，袁刚同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了袁刚的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月20日，袁刚尚欠信用卡欠款本息共计104257.49元，其中本金69992.11元，利息11535.33元，滞纳金、费用22730.05元。
本院认为：袁刚与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁刚与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁刚自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。袁刚在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁刚逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向袁刚催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求袁刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。袁刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月20日的信用卡欠款共计104257.49元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告袁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元、公告费260元，由被告袁刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623执保28号
申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，漳州市龙文区。
被申请人：刘艺珠，女，1992年10月15日出生，漳浦县。
申请人骆永生于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘艺珠所有的号闽Ｅ×××××D558的小型汽车一辆，查封的财产价值以60000元为限。申请人骆永生以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人骆永生以被申请人刘艺珠向其借款60000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘艺珠所有的号闽Ｅ×××××D558的小型汽车一辆，查封的财产价值以60000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自本裁定作出之日起两年。
案件申请费620元，由骆永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一八年二月七日
书记员 陈 婕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执661号
申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，
法定代表人：朱明，董事长。
被执行人：丹阳市陵口镇折柳玉才东达超市农家店，住所地：丹阳市陵口镇折柳柳北大街。
经营者：黄浩新，男，1981年6月16日生，住丹阳市。
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人丹阳市陵口镇折柳玉才东达超市农家店侵犯商标权纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，本院（2017）苏1181民初7750号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国鹰
二〇一八年二月二日
书记员 程晓莉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2534号
原告：陈伟国，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：乳山华凯投资有限公司，住所地：乳山市徐家镇驻地。
法定代表人：林秀芹，总经理。
原告陈伟国诉被告乳山华凯投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈伟国于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈伟国撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 汪 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙春锦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初6463号
原告：曾献艺，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王祖美，男，1960年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘文发，女，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告曾献艺诉被告王祖美、刘文发民间借贷纠纷一案，原告曾献艺于2017年2月20日向本院提出申请撤回对刘文发的起诉。
本院认为，曾献艺申请撤回对刘文发的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾献艺撤回对刘文发的起诉。
（本页无正文）
审 判 员 汤铁镖
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 钟 锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执457号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人郑汝波、侯晓玲金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第602号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6854号
原告：于高锋，男，1979年5月1日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告：李广平，男，1961年11月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告于高锋与被告李广平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告于高锋及其委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告李广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于高锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款20000元；2、判令被告支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年、2015年向原告购买猪用饲料。截至2015年12月17日，被告结欠原告饲料款30000元整。经原告催讨，被告承诺分别于2016年12月20日前、2017年4月20日前各支付10000元、20000元。后被告按约支付了10000元，余款20000元至今未付。
被告李广平未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
送（销）货单1份，载明：时间为2015年12月17日，欠饲料款30000元。该单上签有“于高锋”、“李广平”字样。
2、《承诺书》1份，载明：李广平2014年、2015年在苏州高新区浒墅关青灯村养猪，向于高锋购买饲料，至2015年12月17日结欠饲料款30000元，承诺2016年12月20日前偿还10000元，2017年4月20日前偿还20000元，承诺人为李广平，时间为2016年12月1日。
3、农村土地承包经营权流转（租赁）合同1份，载明：2007年12月1日，李广平、单维龙与苏州高新区浒墅关镇青灯村农村土地股份合作社签订合同，约定由李广平、单维龙承租该村土地用于蔬菜种植生产经营，租赁期限为10年。
原告对上述证据解释称：2014年7月开始到2015年年底，原被告发生业务往来，由原告供应被告养猪用饲料。2015年12月17日，双方对账，确认被告结欠原告饲料款30000元。2016年12月1日，被告出具承诺书，承诺于2016年12月20日前支付10000元；于2017年4月20日前支付20000元。后被告仅按约支付了10000元，余款20000元未按承诺偿还。现原告要求被告支付货款20000元，并支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告李广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院据此认定如下事实：原被告之间有饲料买卖业务往来。2015年12月17日，原被告对账确认被告结欠饲料款30000元。2016年12月1日，被告李广平向原告出具承诺书，承诺于2016年12月20日前支付10000元；于2017年4月20日前支付20000元。
以上事实，由原告提交的送（销）货单、承诺书以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当按约履行。被告李广平承诺分期付款则应依约履行。原告于高锋表示被告出具承诺书后支付了10000元属于诉讼中自认，本院予以确认。本院据此对被告尚结欠原告货款20000元的事实予以认定。故原告现要求被告给付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限于2017年4月20日前偿还20000元，故原告要求被告支付至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息起算时间应自2017年4月21日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广平于本判决生效之日起十日内给付原告于高锋货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费610元，合计诉讼费910元，由被告李广平负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙成艺
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更189号
罪犯赵来，男，1986年4月8日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年3月9日作出（2015）宾刑初字第16号刑事判决，以被告人赵来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵来减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年四月二十二日
书记员 何 群
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特31号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：孟鹏飞，男，汉族，1989年3月26日出生，住邯郸市涉县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人孟鹏飞撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）152号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）152号裁决：被申请人支付申请人工资2550元及25%经济补偿金637.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的孟鹏飞等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用孟鹏飞等37人并约定了劳动报酬，孟鹏飞等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明孟鹏飞等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）152号仲裁裁决。
案件受理费400元，由孟鹏飞承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初631号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王传珍，女，1950年4月15日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月17日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人王传珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人王传珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年10月份，被告人王传珍在其儿子梁某家中种植罂粟（俗称大烟）。2017年4月15日被邳州市公安局车夫山派出所民警发现并予以当场铲除。经清点，被告人王传珍共种植罂粟542株。
案发后，被告人王传珍被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王传珍在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人梁某、赵某、刘某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录、现场铲除笔录及照片、扣押决定书及清单、视频资料说明书，江苏省中国科学院植物研究所鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传珍违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂��五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人王传珍五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王传珍归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人王传珍犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩召伦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初17968号
原告：刘全力，男，1961年11月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：华东，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
原告刘全力与被告华东、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭审理。原告刘全力、被告华东到庭，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年9月21日16时40分，位于广州市天河区天河路石牌东路口。被告华东驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶，原告刘全力驾驶粤Ａ×××××号小型出租汽车由西往南行驶。因华东实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成粤Ａ×××××号车头左部部位与刘全力驾驶粤Ａ×××××号小型出租汽车右侧后部部位相撞的事故。经交警部门认定，本次责任由被告华东负全部责任。
（二）承包经营费：粤Ａ×××××号车辆为出租车，为营运车辆。原告主张因事故交警扣车取证20天及维修2天，共花费22天，提交了车辆放行手续及维修证明，本院予以采纳。原告因事故导致22天车辆无法运营，参照广州市出租车营运费用300元/天标准，计算为6600元。
（三）误工费：原告主张误工费用，因本次事故未造成原告人身损害丧失劳动力，原告因不能营运造成的损失也以承包经营费的形式予以补偿，原告主张误工费本院不予支持。
（四）交通费：原告主张因处理事故产生交通费360元，未提交相应的票据予以证明，本院不予支持。
（五）其他：原告主张因维修产生维修费400元，不在本案中主张。粤Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险。
（六）原告的诉请：要求被告华东赔偿原告承包费损失9354元，误工费22天6600元，车费（交通费）360元。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门本次事故由被告华东负全部责任，本院予以采纳。
如上所述，原告遭受运营损失6600元。运营损失属于间接损失，不属于车辆保险第三者险赔付范围，由事故责任人华东承担赔偿责任。本次事故因责任人事发后未如实向交警部门陈述事情发生经过而导致交警部门需通过扣车取证查明事情真相。被告华东抗辩扣车行为是交警行为与其无关本院不予采纳。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告华东赔偿原告刘全力营运损失6600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告华东负担50元，原告刘全力负担158元。（自本判决生效之日起7日内交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 张 代
人民陪审员 廖 凤 如
二〇一七年二月十五日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执128号
申请执行人：龙福林，男。
被执行人：舒校云，男。
本院在执行申请执行人龙福林与被执行人舒校云机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人舒校云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 尚 清
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年十月十日
书记员 侯 茂 林
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初225号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨某，个体。2017年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年6月30日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)21号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年1月15日8时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市和平街由南向北行驶至和平街与广场路路口掉头时撞在中央护栏上，发生交通事故，致车辆和护栏损坏。被告人杨某驾车逃逸，后被交警截获。经酒精检测，被告人杨某静脉血液中乙醇浓度为195.1mg/100ml,属于醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且逃逸，应依法从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。积极赔偿卓越安装公司因交通事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年八月十四日
书记员 李娟
结 案 通 知 书
(2017)吉0623执23号
吴志深、王文洲:
关于申请执行人吴志深与被执行人王文洲义务帮工人受害责任纠纷执行一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初54号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴志深要求被执行人王文洲给付赔偿款48000元。现该款我院已全部执行完毕。
特此通知。
长白朝鲜族自治县人民法院
二〇一七年二月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执664号之二
申请执行人：许昌魏都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：李传坤，该公司董事长。
被执行人：许昌宝隆纺织有限公司，住所地：许昌市延安北路。
法定代表人：李长海，该公司总经理。
被执行人：漯河市安泰房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路2号。
法定代表人：王树辉，该公司总经理。
本院在执行许昌魏都农村商业银行股份有限公司诉许昌宝隆纺织有限公司、漯河市安泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。因被执行人漯河市安泰房地产开发有限公司法定代表人王树辉涉嫌刑事犯罪，已被司法机关刑事拘留，正在刑事诉讼中，致使本案无法继续执行，需等被执行人漯河市安泰房地产开发有限公司重新选定公司法定代表人。经申请执行人许昌魏都农村商业银行股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止许昌市中级人民法院作出的（2014）许立二民初字第25号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴新民
执行员 陈 鹏
执行员 李亚兵
二〇一六年八月一日
书记员 徐 真
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保599号
申请人：雷运平，女，1967年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被申请人：王永蔺，女，1959年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：陈强，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人雷运平于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王永蔺、陈强价值59000元的财产采取保全措施。1、查封被申请人王永蔺、陈强共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道一段X号的房屋；2、查封被申请人陈强所有的川Ｅ×××××号汽车；3、查封被申请人王永蔺所有的川Ｅ×××××号汽车；4、冻结被申请人王永蔺、陈强的退休工资。案外人雷蔺自愿以其所有的位于泸州市江阳区堰塘湾路X号的房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人雷运平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封案外人雷蔺所有的位于泸州市江阳区堰塘湾路X号的房屋；
二、查封被申请人王永蔺、陈强共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道一段X号的房屋；
三、查封被申请人陈强所有的川Ｅ×××××号汽车；
四、查封被申请人王永蔺所有的川Ｅ×××××号汽车；
五、冻结被申请人王永琴在泸州市古蔺县社保局的退休工资，冻结被申请人陈强在泸州市江阳区社保局的退休工资。（保留被申请人王永琴、陈强及其所扶养家属所必需的生活费用）
（以上二、三、四、五项查封冻结资产限于价值59000元以内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 吴雨洵
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3810号
原告魏某某，女，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告冯某某，女，生于1970年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现在四川省成都女子监狱服刑。
本院在审理原告魏某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案中，经查明2016年11月21日四川省巴中市中级人民法院依法作出的（2016）川19刑终101号刑事判决书，认定本案被告冯某某犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案中被告冯某某于2014年1月16日向原告魏某某出具借款150000元的借条一张，该借款性质与四川省巴中市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）川19刑终101号刑事判决书定性的被告冯某某犯非法吸收公众存款罪的情形一致，上述生效刑事判决书以冯某某犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元，但对本案中冯某某向原告魏某某的借款没有认定，属于刑事漏诉情形，冯某某的该违法犯罪线索应当移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 王梓淇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2835号
原告：胡建，男，生于1985年，汉族，高中文化，居民，住成都市龙泉驿区。
被告：李琳，女，生于1998年，汉族，高中文化，居民,住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告胡建诉被告李琳买卖合同纠纷一案中，原告已与被告自愿和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
本案受理费50元，由原告胡建负担。
审判长 冯光聪
二〇一七年八月三十日
书记员 何 彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初1741号
原告：中山市小榄镇华艺涂料厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L3011392-2。
代表人：李汉华,该厂经理。
委托代理人：岑立明、王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：崔仕勇，男，1969年9月1日，汉族，住四川省威远县。
原告中山市小榄镇华艺涂料厂（以下简称华艺涂料厂）诉被告崔仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华艺涂料厂诉称：华艺涂料厂与崔仕勇存在业务往来，华艺涂料厂向崔仕勇供应油漆产品，截至起诉之日，崔仕勇尚拖欠华艺涂料厂货款578231元，崔仕勇确认2015年6月30日前还清欠款，若逾期还款崔仕勇同意按每日千分之五计算滞纳罚金，还款期限届满后，经华艺涂料厂多次催款，崔仕勇仍分文未付。华艺涂料厂为此诉至法院，请求判令：1.被告崔仕勇立即向原告华艺涂料厂支付货款578231元及违约金（自2015年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际付清之日止）；2.被告崔仕勇承担本案的诉讼费用。
原告华艺涂料厂对其陈述的事实提供的证据有：欠款确认函，证明崔仕勇欠华艺涂料厂货款578231元。
被告崔仕勇未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明：华艺涂料厂与崔仕勇一直有业务往来，由华艺涂料厂向崔仕勇供应油漆产品。2015年4月9日，双方经对账后，崔仕勇签下欠款确认函，确认尚欠华艺涂料厂货款578231元，并承诺于2015年6月30日前偿还华艺涂料厂，逾期付款按每日千分之五计算滞纳罚金。还款期间届满，崔仕勇仍未支付578231元货款。华艺涂料厂经追讨未果，向本案提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：华艺涂料厂和崔仕勇之间存在买卖合同关系，崔仕勇尚欠华艺涂料厂货款578231元的事实，有华艺涂料厂提供的欠款确认函为凭，崔仕勇未提出异议，本院予以确认。崔仕勇未依约支付货款给华艺涂料厂，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现华艺涂料厂诉请崔仕勇支付尚欠的货款，理据充分，本院予以支持。至于违约金，实为逾期付款利息损失。欠款确认函约定货款须于2015年6月30日前支付，逾期按每日千分之五计算滞纳罚金。现华艺涂料厂诉请崔仕勇自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款利息损失，没有超出欠款确认函约定的标准，本院予以支持。崔仕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔仕勇于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇华艺涂料厂支付货款578231元及逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年7月1日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10294元，由被告崔仕勇负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李健芬