四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨眉民初字第1991号
原告：张淑成，女，汉族，生于1958年1月18日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：余少华，男，汉族，生于1987年3月8日，住四川省峨眉山市。
被告：王强，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省峨眉山市。
被告：四川峨胜水泥集团股份有限公司，地址：峨眉山市绥山镇名山路东段，组织代码：20745176-54。
法定代表人：熊建华，总经理。
委托代理人：江朝军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，地址：乐山市市中区嘉定北路149号，组织代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，公司经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
本院于2015年10月20日立案受理原告张淑成诉被告王强、四川峨胜水泥集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“人民财保乐山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员郭忠适用简易程序于2016年1月5日、3月2日公开开庭进行了审理。原告张淑成的委托代理人郑春芳，被告王强，被告四川峨胜水泥集团股份有限公司的委托代理人江朝军，被告人民财保乐山市分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解，庭外和解期间不计算审限依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张淑成诉称：2015年1月11日，被告王强驾驶被告四川峨胜水泥集团股份有限公司所有的川L327**号重型货车从光明大道往桂花桥镇方向行驶，13时50分许，行驶至胜燕路桂花桥路段处，与右侧原告张淑成推行的人力三轮车相撞，造成人力三轮车受损，张淑成受伤的交通事故。此事故经峨眉山市公安局交通警察大队认定：王强承担此事故的全部责任，张淑成不承担此事故责任。事故发生后，原告先后被送至峨眉山市人民医院、中国人民武装警察部队四川总队医院住院治疗，于2015年6月9日出院。2015年9月23日，四川鼎诚司法鉴定所对张淑成的伤残程度评定为交通事故9级、10级伤残。另川L327**号车在被告人民财保乐山市分公司投保了交强险和商业三者险。后因双方就赔偿事宜协商未果，现请求法院判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计258665.35元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王强辩称：对交通事故发生的经过、责任划分无异议。被告四川峨胜水泥集团股份有限公司系川L327**号车登记车主，我是公司聘请的驾驶员，事故发生时我是履职期间，我不承担赔偿责任。事故发生后我垫付了原告交通费50元。
被告四川峨胜水泥集团股份有限公司辩称：对交通事故发生的经过、责任划分无异议。我方系川L327**号车登记车主，被告王强是我公司员工，事故发生时是履职期间。该车在被告人民财保乐山市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，除原告家人自行护理了原告2天外，原告住院期间的护理费全部由我方垫付共计21240元，另外我方还垫付了原告医疗费92663.10元、生活用品费用75元、垫付川L327**号车的施救费1100元、车辆检测费700元，对垫付费用请求在本案一并处理。我方不同意保险公司对医疗费扣除20%自费药的主张，其他意见与保险公司一致。
被告人民财保乐山市分公司辩称：对交通事故发生的经过、责任划分无异议。川L327**号车在我公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内，我方同意在保险责任范围内承担赔偿责任，对被告垫付的费用同意在本案中一并处理。对原告的赔偿项目我方意见如下：医疗费以正式票据为凭，但应扣除20%的自费药，对被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付原告院外购药产生的医疗费因无医嘱不予认可；二次手术费认可8000元；住院伙食补助费我方认可149天，每天按15元计算；护理费只认可住院期间的护理费，每天按80元计算，对院外护理不予认可；营养费因无医嘱不予认可；残疾赔偿金对赔偿标准和年限无异议，对伤残等级有异议申请重新鉴定；对主张的被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金我方认可3600元；误工费因原告已达到领取养老保险的年龄所以对误工费不予认可；交通费我公司酌情认可500元；鉴定费无异议，但不属于保险赔付的范围；原告主张的车辆损失请法院裁决；对原告主张的尿不湿及用品无医嘱不予认可；对主张的复印费不予认可。对被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付原告的生活用品费用无医嘱不予认可；对垫付川L327**号车的施救费1100元、车辆检测费700元不同意在本案中处理，由其另行主张。
经审理查明：2015年01月1日，王强驾驶川L327**号重型罐式货车从光明大道往桂花桥镇方向行驶，13时50分许，行驶至胜燕路桂花桥路段处，与右侧张淑成推行人力三轮车及步行的余俊清相撞，造成人力三轮车受损，张淑成、余俊清受伤的交通事故。2015年7月10日，峨眉山市公安局交通警察大队对此事故作出编号20150084号道路交通事故认定书，认定：王强承担事故的全部责任；张淑成、余俊清无责任。事故发生后，原告张淑成先后被送往峨眉山市人民医院、中国人民武装警察部队四川总队医院治疗于2015年6月9日出院。出院诊断为：1，骨盆多发骨折（1）、右侧髂骨骨折术后（2）、双侧耻骨上下支骨折（3）右侧髋臼骨折（4）骶骨骨折；2，右销锁骨骨折；3，多发肋骨骨折；4，右足背撕脱伤；5，髂窝及腰大肌血肿；6，胸腹腔积液；7，创伤失血性休克；8，右侧腋静脉内血栓；9，全身多处软组织伤；10，右足异物；11，良性位置性眩晕。出院医嘱：1、全休2月（住院及院外休息期间护理1人）；2、定期复查相关检查；3、加强患肢功能锻炼；4、若病情变化，及时复诊，必要时行CT及MRI等相关检查；5、预计下次取除内固定费用约12000元。出院后原告先后在四川大学华西医院检查，原告共计产生门诊检查和住院医疗费用90624.10元，其中，被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付原告垫付89663.10元，原告自行垫付910元。2015年9月23日，四川鼎诚司法鉴定所对张淑成的伤残程度作出鼎诚司鉴［2015］临鉴字第2334号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张淑成的伤残等级评定为9级、10级。产生鉴定费1000元。
另查明：1、被告四川峨胜水泥集团股份有限公司系川L327**号车登记车主，被告王强是其公司员工，事故发生时是履职期间。该车在被告人民财保乐山市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。2、事故发生后，被告王强垫付原告交通费50元；被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付原告医疗费92663.10元（含院外购药3000元）、147天护理费、生活用品费用75元、垫付川L327**号车的施救费1100元、车辆检测费700元。
再查明：原告张淑成，生于1958年1月18日，城镇居民户口，与本次事故的另一伤者余俊清系夫妻关系。张淑成从2014年10月起至交通事故发生时在浙江省慈溪市桥头耀锋鞋厂上班，从事保洁工作，月平均工资为3000元。
庭审中被告四川峨胜水泥集团股份有限公司表示：1、对垫付川L327**号车的施救费1100元、车辆检测费700元不再主张在本案中进行处理，由其自行到被告人民财保乐山市分公司进行理赔。2、对垫付原告的医疗费用院外购药的3000元同意被告人民财保乐山市分公司的意见对该费用不予赔付。因原告不同意调解，本案无调解期基础。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口簿、居民身份证、出院证、医疗费票据及病历材料、伤残鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、工资表及浙江省慈溪市桥头耀锋鞋厂的营业执照、税务登记证、证明及浙江省慈溪市桥头耀锋鞋厂业主何建耀的证人证言、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、原告车辆损失的票据、保单及保险条款及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方对峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》无异议，经审查可以作为确定本案事故责任划分的依据。由于被告王强承担此次事故的全部责任，其驾驶的川L327**号车在被告人民财保乐山市分公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔险，交通事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告人民财保乐山市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
对本次交通事故造成原告张淑成受伤所产生赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院综合确认如下：
1、医疗费。因庭审中被告四川峨胜水泥集团股份有限公司同意被告人民财保乐山市分公司对其垫付原告院外购药所产生的医疗费3000元不予赔付的意见，故本院确认原告治疗共计产生医疗费90624.10元（92663.10元－3000元+原告自行垫付961元）。对于被告人民财保乐山市分公司辨称应扣除20%自费药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告人民财保乐山市分公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，故对医疗费应扣除20%自费药的辩称主张，本院不予支持。
2、后续治疗费。根据医嘱“下次取除内固定费用约12000元”，本院依法确认原告取内固定物的后续治疗费为12000元。
3、住院伙食补助费。因被告对该请求无异议，根据原告实际住院天数，本院依法确认原告的住院伙食补助费为149天×25元/天=3725元。
4、营养费。原告的请求因无医嘱，故本院不予支持。
5、护理费。根据原告的住院天数和医嘱“全休2月，住院及院外休息期间护理1人”，参照2014年度四川省居民服务行业工资标准，本院确认原告张淑成因本次交通事故产生的护理费149天×1人×31642元/年÷12个月÷21.75天(计薪日)＋60天×1人×31642元/年÷12个月÷21.75天(计薪日)=25337.07元。对被告人民财保乐山市分公司和四川峨胜水泥集团股份有限公司分别主张的护理费按每天80元和140元计算的辩称意见，均于法无据，本院依法不予支持。
6、误工费。根据原告的住院天数和医嘱“全休2月”，并结合本案的实际情况，本院确认其误工时间共计209天，即6个月零29天。此次交通事故发生前原告张淑成在浙江省慈溪市桥头耀锋鞋厂上班，从事保洁工作，月工资为3000元，本院依法确认其误工费为3000元/月×6个月＋3000元/月÷21.75天×21天(计薪日)=20896.53元。
7、残疾赔偿金。原告张淑成系城镇居民户口，参照2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定原告张淑成的伤残赔偿金为24381元／年×20年×22%=107276.40元。被告人民财保乐山市分公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但被告人民财保乐山市分公司在举证期限内未提交相反证据支持其重新鉴定的理由，故本院对其重新鉴定的申请不予准予。原告请求余俊清的被扶养人生活费，本院认为被扶养人生活费是指被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，本案中原告对该请求所提交的证据不能证明被扶养人余俊清目前无劳动能力又无其他生活来源，故本院对该请求不予支持。
8、精神抚慰金。结合本案中原告张淑成所受的伤残等级等情况，本院酌情确认原告张淑成的精神抚慰金为6600元。
9、鉴定费。本院认为该费用系原告处理本次交通事故所必要产生费用，根据其鉴定费票据，本院确认原告鉴定费用为1000元。
10、交通费。结合原告住院治疗、伤残评定等情况，本院酌情认定交通费用1500元。
11、原告的车辆损失。因本次事故造成原告的人力三轮车受损，根据原告提交的修理费票据，本院依法确认本次事故造成原告的车辆损失为800元。
12、尿不湿及用品。原告的请求因无医嘱证明，故本院不予支持。
13、复印费。本院认为该请求于法无据，故本院不予支持。
14、对被告四川峨胜水泥集团股份有限公司主张垫付原告的生活用品费。因无医嘱证明，故本院不予支持。
以上损失共计269759.10元，应由被告人民财保乐山市分公司在保险责任范围内赔偿原告。扣除被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付的医疗费89663.10元、护理费17820.81元（147天×1人×31642元/年÷12个月÷21.75天）、被告王强垫付的交通费50元，实际由被告人民财保财保乐山市分公司赔偿原告269759.10元－89663.10元－17820.81元－50元=162225.19元，赔偿被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付的各项费用89663.10元＋17820.81元=107483.91元，赔偿被告王强垫付的交通费50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后五日内，赔偿原告张淑成因本次交通事故造成的各项损失共计162225.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后五日内，赔偿被告四川峨胜水泥集团股份有限公司垫付的各项费用共计107483.91元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后五日内，赔偿被告王强垫付的交通费50元；
四、驳回原告张淑成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为874元，由被告峨胜水泥集团股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一六年三月十八日
书记员 张文杰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。