wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审505号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张强，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人襄阳市襄州区朱集镇力宏养殖场（下称力宏养殖场）。住所地：襄州区朱集镇寇集村*组。
经营者尚力，男，1985年5月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年9月29日，向本院申请强制执行该局对被执行人力宏养殖场作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）05号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭进行了评议。本案现已审查终结。
2017年1月19日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）05号行政处罚决定，认定力宏养殖场于2016年10月未经批准擅自占用襄州区朱集镇寇集村土地3541.18平方米建设养牛场（经认定，其中3433.3平方米属基本农田保护区、107.88平方米属林业用地区，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一至四款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》的规定对力宏养殖场处以：1.责令退还非法占用的朱集镇寇集村土地3541.18平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处基本农田3433.3平方米每平方米30元的罚款，计102999元，林业用地107.88平方米每平方米20元罚款，计2157.6元，合计105156.6元。2017年8月4日，襄州国土分局依法向力宏养殖场送达了限期10日履行义务催告书，但力宏养殖场在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年十月十八日
书记员 熊业娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更722号
罪犯黄海东，男，1972年4月25日出生，汉族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2012年9月25日作出（2012）文中刑初字第100号刑事判决，以被告人黄海东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄海东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄海东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1483号
申请执行人：黄厚斌，男，汉族，1974年9月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：李国庆，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人黄厚斌与被执行人李国庆装饰装修合同纠纷一案，申请执行人黄厚斌于2018年3月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1202执1483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 王义超审判员李启明
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 辉
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0923执5号之一
申请执行人:吴明清，男。
被执行人:李明春，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923民督2号支付令，向被执行人李明春发出执行通知书，责令被执行人李明春限期按照上述生效支付令给付申请执行人吴明清欠款85000元，负担支付令申请费730元，申请执行费1325元。在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李明春给付申请执行人吴明清欠款85000元，负担支付令申请费730元，申请执行费1325元。在2018年3月31日前给付一半，在2018年5月31日前给付剩余的一半。如被执行人李明春逾期未付款，被执行人李明春同意用申请执行人吴明清已拉回家中喂养的李明春的11条牛抵偿全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0923执5号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 周 宁
二〇一八年六月十四日
书记员 李能华
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终364号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇松，男，1992年3月25日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。因本案于2016年12月13日被兴化市公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人张宇松犯生产假药罪一案，于2017年11月9日作出(2017)苏1281刑初620号刑事判决。宣判后，原审被告人张宇松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年8月至12月期间，被告人张宇松通过淘宝网购买中药材，并将中药材粉碎、混合后罐装制成“口臭茶”，以“张氏祖传老中医”的身份在其经营的“一介草民1992”淘宝网店销售，先后7次售出该“口臭茶”共计9罐，获利共计人民币2139元。经鉴定，该“口臭茶”为假药。分述如下：
1.2016年9月14日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人闵某“口臭茶”1罐，获利人民币238元。
2.2016年9月19日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人彭某“口臭茶”1罐，获利人民币238元。
3.2016年10月15日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人李某“口臭茶”1罐，获利人民币239元。
4.2016年10月25日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人鲁某“口臭茶”1罐，获利人民币238元。
5.2016年10月15日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人孙某“口臭茶”1罐，获利人民币238元。
6.2016年10月15日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人袁某1“口臭茶”1罐，获利人民币238元。
7.2016年11月16日，被告人张宇松在其经营的“一介草民1992”淘宝网店，销售给被害人王某“口臭茶”3罐，获利人民币710元。
案发后，被告人张宇松如实供述自己的犯罪事实，退出全部非法所得。
上述事实，被告人张宇松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1、李某等人的陈述；证人袁某2、韩某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息表、扣押清单、淘宝聊天记录；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市食品药品检验所出具的鉴定意见；兴化市公安局提取的电子数据等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张宇松生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。案发后，被告人张宇松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张宇松当庭自愿认罪，且已退出全部非法所得，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以生产、销售假药罪判处被告人张宇松有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；退出的非法所得人民币二千一百三十九元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
上诉人张宇松上诉称：其自愿认罪，且是初犯，原判决量刑过重，希望二审改判其缓刑。
辩护人的辩护意见是：原审判决对上诉人张宇松量刑过重，上诉人张宇松符合缓刑适用条件，希望二审改判缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张宇松及其辩护人提出的“上诉人张宇松自愿认罪，且是初犯，原判决量刑过重，希望二审改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决量刑时已充分虑及上诉人张宇松具有的认罪、退赃等从轻处罚情节，但根据其犯罪事实和情节不宜对其适用缓刑，故对该上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张宇松生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。案发后，上诉人张宇松如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初596号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人王家宽，男，1984年9月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2012年12月20日被普安县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月31日刑满释放。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人王家宽犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员陇雅寒出庭支持公诉，被告人王家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年5月25日22时许，被告人王家宽到盘县城关镇小观音寺，用莫某给其的400元钱，在城关镇苑园宾馆路边用300元跟“小桂林”买了一个毒品零包，之后返回莫某家，将毒品零包交给莫某，被告人王家宽离开莫某家后被公安民警抓获。当场收缴毒品海洛因零包1个重0.1克、“云烟”两包及作案工具“蓝某”牌手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公安机关依法将被告人王家宽用于作案的“蓝某”牌手机1部、“云烟”两包扣押并随案移送。公诉机关认为，被告人王家宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人王家宽在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王家宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、胡某的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，随案移送清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品收据，通话清单，毒品鉴定书，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家宽违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖，且当场收缴海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王家宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法给予从重处罚。被告人王家宽归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克予以没收。
三、作案工具“蓝博兴”牌手机1部、“云烟”两包予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张贞荣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保92号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：08073014-1。
法定代表：ＸＸ。
住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
被申请人王应辉，男，汉族，1980年3月3日出生，住四川省泸县。
被申请人袁志琴，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因被申请人未按归还借款本息，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人王应辉、袁志琴所有的价值35万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王应辉、袁志琴所有的价值35万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司提供的担保物位于泸州市龙马潭区上大街××号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠润
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨孟霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初747号
原告：刘代旺，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：付明明、赵敏，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。
被告：马加彬，男，1984年8月2日出生，回族，住邹城市。
被告：张祥东，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：时东卫，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘代旺与被告马加彬、张祥东、时东卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代旺的委托诉讼代理人赵敏、被告马加彬到庭参加诉讼。被告张祥东、时东卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘代旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为以45000元为基数，自2017年10月2日起至被告给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年6月15日，被告马加彬因生意周转向原告借款5万元，约定于2018年元月1号前归还，由被告张祥东、时东卫提供担保。借款到期后，被告马加彬未按照约定履行还款义务，担保人张祥东、时东卫亦未履行担保责任，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
马加彬辩称，欠原告5万元是事实，是以前向原告借款的利息，本金已偿还，欠付的利息我向原告打的这张5万元借条，2017年7月19日我通过农业银行向原告工商银行转账5000元，现在尚欠45000元。
张祥东、时东卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告马加彬因欠付原告刘代旺50000元，向其出具借条一份，载明：“今借刘代旺现金（50000.00）伍万元整，用于生意周转定于2018年元月1号前归还。附加：2017年10月1前附（付）以上整额欠款的一半，小计（25000.00）”。被告马加彬在“借款人”处签名、按手印、书写身份证号，张祥东、时东卫在“担保人”处签名、按手印、书写身份证号。2017年7月19日，被告马加彬向原告转账还款5000元，原告认可收到该款项。余欠借款45000元，被告未还，原告诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马加彬向原告刘代旺借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。马加彬未履行还款义务，显属违约。被告马加彬已向原告偿还借款5000元，尚欠原告借款本金45000元，原告主张被告马加彬偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中未约定利息，原告主张利息按照年利率24%自2017年10月2日起计算，于法无据，本院不予支持，本院调整为其中20000元借款本金自逾期还款之日即2017年10月2日起按年利率6%计算逾期利息，剩余25000元借款本金自逾期还款之日即2018年1月2日起按年利率6%计算逾期利息。被告张祥东、时东卫系被告马加彬与原告刘代旺借款合同的连带责任保证人，保证期间未过，被告张祥东、时东卫应承担连带清偿责任。被告张祥东、时东卫承担清偿责任后，有权向被告马加彬追偿。被告张祥东、时东卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马加彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘代旺借款本金45000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以25000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张祥东、时东卫对上述款项承担连带清偿责任。被告张祥东、时东卫承担清偿责任后，有权向被告马加彬追偿；
三、驳回原告刘代旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告被告马加彬、张祥东、时东卫负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2931号
罪犯陈茂华，男，1973年9月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年8月22日作出(2013)鄂武昌刑初字第00508号刑事判决，认定被告人陈茂华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈茂华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈茂华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈茂华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功，2017年11月15日缴纳罚金7000元，原判罚金已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、2017年11月15日中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯陈茂华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯罪所得赃款40万元仅退出10万元，未能积极消除其犯罪行为产生的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈茂华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年2月21日起至2018年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1315号
上诉人（原审原告）：成都时钟网络科技有限公司，住所地成都市高新区紫衫路66号1层。
法定代表人：李毓枢，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市岚悦网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋801-808单元。
法定代表人：肖健，总经理。
上诉人成都时钟网络科技有限公司（以下简称时钟网络公司）合同纠纷因与上诉人深圳市岚悦网络科技有限公司（以下简称岚悦网络公司）合同纠纷一案中，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4327号民事裁定，向本院提起上诉。
时钟网络公司上诉称，岚悦网络公司提出管辖异议，实为拖延诉讼时间，本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
岚悦网络公司上诉称，双方当事人签订的《<乱斗刀塔>美术委托制作协议》中约定管辖的内容无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在《<乱斗刀塔>美术委托制作协议》中约定，发生争议由原审原告所在人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述约定符合法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，双方当事人签订的涉案协议载明的原审原告住所地位成都市武侯区，故原审认定成都市武侯区人民法院对本案有管辖权正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1816号
上诉人（原审被告）：王行文，男，1969年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：夏志国，男，1975年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。
案件由来：王行文因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4162号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地，应由被上诉人住所地成都市温江区人民法院管辖。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷，合同履行地和原审被告住所地人民法院均有管辖权。原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 兴
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初560号
原告：任元明，男，汉族，1966年8月26日出生，寿县人，户籍地寿县，住寿县，
委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：熊士祥，男，汉族，1968年08月06日出生，寿县人，住寿县，。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码340000000009917。
负责人：张子良，该公司经理。
本院于2018年2月1日立案受理任元明与熊士祥、国元农业保险股份有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告任元明于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任元明要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任元明撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告任元明负担。
审判员 沈远东
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐正亮
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1497号
罪犯余伟雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月3日作出(2013)东三法
刑初字第200号刑事判决，以被告人余伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人余伟雄不服，
提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月3日作出(2013)东中法
刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持裁判，交付执行。因该
犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月15日依（2016）粤
19刑更583号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至
2018年10月6日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警刘
绍新出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯余伟雄在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯余伟雄减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年7月31日考核期间共获得4次表扬，剩余考核分203分；累
计扣分1次。该犯于2014年3月31日履行罚金刑人民币15000元。以上
事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余伟雄予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至
2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4724号
罪犯花子青，男，1988年11月10日出生，彝族，出生地四川省金阳县，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)昆刑三初字第172号刑事判决，以被告人花子青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯花子青在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯花子青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯花子青获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯花子青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花子青减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年12月26日起至2025年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2994号
罪犯郑直，男，1985年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年8月17日作出（2010）岸刑初字第437号刑事判决，认定被告人郑直犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑十个月；2015年7月10日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑直减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯郑直在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑直在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，四次季度记功，2017年9月21日缴纳罚金22000元，原判罚金已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00507920。
本院认为，罪犯郑直在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，犯有数罪，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑直的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年3月8日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1527号
罪犯郑书标，男，1973年12月16日出生,汉族，小学文化，海南省定安县人，农民，捕前住海南省定安县龙湖镇村新村。现在海南省新康监狱三监区服刑。
海南省定安县人民法院于2016年6月23日作出（2016）琼9021刑初122号刑事判决，以被告人郑书标犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月21日起至2020年7月20日止）。该判决已发生法律效力。罪犯郑书标于2016年7月21日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯郑书标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑书标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2016年9月至2017年6月止，共10个月。累计获表扬奖励1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑书标应缴纳罚金人民币4000元，判决前由公安机关扣押该犯人民币1282元冲抵罚金，剩余罚金2718元，于2017年8月16日缴纳完毕，履行率100%；该犯因患有继发性肺结核，目前正在服药治疗，于2016年11月9日被海南省司法医院确定为病犯。该犯系病犯，考核期间增加1个表扬。另，该犯系毒品犯罪，属从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑书标在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑书标减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
审 判 员 符 兴
二〇一七年十二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更921号
罪犯杨本容，男，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，务农，原住贵州省黔西县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽0181刑初218号刑事判决，以被告人杨本容犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年2月26日起至2018年5月25日止）。罪犯杨本容于2016年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年11月27日以闽宁监减[2017]854号提请减刑建议书，建议对罪犯杨本容予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨本容入监后有三次违规被扣33分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年6月至2017年9月获1208考核分，获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯杨本容服刑期间能参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有多次违规行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨本容减去有期徒刑三个月（刑期自2016年2月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终772号
上诉人（原审被告）：魏廷军，男，1967年7月1日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区人民中路二段35号。
负责人：郑国雨，行长。
上诉人魏廷军因与被上诉人中国银行股份有限公司四川分行，以及原审被魏某华张某学艳金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初67号民事裁定，向本院提起上诉。
魏廷军上诉称，原审裁定理由为上诉人与被上诉人没有形成经营者和消费者的关系，但经营者定义为“为消费者提供生产、商品或服务”，银行显然是提供服务性产品的企业，面对的客户就是消费者。而且该条款本意是限制提供格式条款一方将管辖约定为企业住所地管辖，以免长期司法接触形成难以控制的司法不当联系。因此，该司法解释中的经营者和消费者应当做宽泛的理解。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送被上诉人户籍地法院或魏恩华经常居住地的成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《个人贷款保证合同》约定：“依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”合同中同时约定“贷款人：中国银行股份有限公司四川省分行”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。上诉人认为该管辖条款系格式条款，因本案系金融借款合同纠纷，上诉人并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定中的“消费者”，故其上诉理由不能成立。对其主张本院不予支持。因被上诉人住所地位于成都市青羊区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 周巳铃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4413号之三
申请执行人王宏焱,男,汉族,1983年4月7日生,住址地湖北省麻城市。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0923执恢104号
申请执行人：闻长生，男，1963年4月12日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：詹辉，男，1978年3月20日生，汉族，浙江台州人，个体，住上高县，
被执行人：李香，女，1985年7月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
本院在执行申请执行人闻长生申请执行被执行人詹辉、李香民间借贷纠纷一案中，申请执行人闻长生与被执行人詹辉、李香达成和解协议，申请执行人闻长生申请撤销执行，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初1520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十二月八日
书记员 龚 定
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初2002号
原告：高慧，女，1979年12月6日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：栾亮，男，1977年9月19日出生，汉族，住博山区。
原告高慧与被告栾亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧的委托诉讼代理人郭强，被告栾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年3月8日至借款实际付清之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日从原告处借款5万元，并出具借条。原告多次催要未果。
栾亮承认高慧提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告栾亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高慧借款本金5万元。
二、被告栾亮于本判决生效之日起十日内支付原告高慧自2018年3月8日至实际给付之日的按年利率6%计算的借款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被���栾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
法官助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终750号
上��人（原审被告）：吴志斌，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省中江县号。
被上诉人（原审原告）：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜，董事长。
上诉人吴志斌因与被上诉成某信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初127号民事裁定，向本院提起上诉。
吴志斌上诉称，本案应以被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于德阳市旌阳区，故本案应由德阳市旌阳区人民法院管辖。原审法院以被上诉人开具的物业公司的证明认定其有管辖权不妥。该份证明未经质证不能作为定案依据，且该证明未经工商部门或街道核实，无法证明其真实性。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案成某信投资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》合同中约定“双方发生争议，甲方住所地人民法院管辖”合同中同时约定“担保人成某信融资担保有限公司，地址：成都市高新区天仁路科华南领馆四楼四二四号。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规���，合法有效。虽成都瑞信融资担保有限公司注册地位于四川省成都市武侯区武侯大街248号。但上诉人与被上诉人在合同中明确约定被上诉人地址系成都市高新区天仁路科华南领馆四楼四二四号，并约定由被上诉人住所地人民法院管辖，说明双方同意将纠纷提交成都高新技术产业开发区人民法院管辖。故本案应遵守双方的约定，由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开��
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 巳 铃
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初8925号
原告：王新，女，1966年9月27日出生，住北京市延庆区。
被告：姬超，男，1987年1月12日出生，住北京市延庆区。
原告王新与被告姬超健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新与被告姬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新向本院提出诉讼请求：判令姬超赔偿王新医疗费6141.12元、误工费20327.27元、护理费1980元、营养费600元、住院伙食补助费600元，共计29648.39元。事实和理由：王新系北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理，因工作与姬超之妻佟润芝发生矛盾，姬超即怀恨在心。2017年7月17日9时许，在延庆镇石河营中国移动公司车库门口，姬超对王新实施殴打。王新经延庆区医院诊断为：脑外伤神经反应、肢体多处软组织损伤。王新住院治疗6天，出院后休息80天。姬超的行为，造成王新医疗费、住院费、误工费、护理费等损失。经延庆派出所处理，给予姬超罚款处理，双方就民事赔偿未能达成协议。侵害公民身体造成损害，应承担民事赔偿责任。故王新诉至本院。
姬超辩称，2017年7月17日，我在移动公司门口打了王新，但就打了几拳、踢了几脚。我之所以打王新，是因为王新和我妻子之间的矛盾。王新要求我赔偿损失，我同意赔偿，但王新要求赔偿的各项损失数额都高。
本院经审理认定事实如下：王新系北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理，姬超的妻子佟润芝与王新原为同事关系。2017年7月13日，王新与佟润芝因故发生纠纷，在公安机关处理时，佟润芝答应于2017年7月17日在延庆移动分公司，当着全体员工的面给王新道歉。2017年7月17日9时许，王新到北京市延庆区东外大街新移动公司找佟润芝，佟润芝给姬超打电话，姬超来了之后对王新进行殴打。之后，王新向公安机关报警。王新受伤后即到北京市延庆区医院治疗，被诊断为：“1.脑外伤神经反应；2.肢体多处软组织损伤”。王新于2017年7月17日至2017年7月22日在北京市延庆区医院急诊观察治疗，支付医疗费6099.12元。王新在医院急诊观察治疗期间有一人陪护，王新支付护理费1980元。2017年7月31日，王新到北京市延庆区医院复印病历，支付费用12元。王新出院时，医院建议：全休三天，三天门诊复查，期间需陪护一人。王新出院后，又六次到北京市延庆区医院诊治，但王新未支付医疗费，医院每次为其出具门诊疾病诊断证明书，证明王新的病情为：“脑外伤神经反应，肢体软组织损伤”，同时医院在每次出具的门诊疾病诊断证明书上注明王新休息的时间。2017年9月5日，北京市公安局延庆分局延庆派出所处理作出《行政处罚决定书》，对姬超作出罚款400元的处罚决定。2017年10月16日，王新诉至本院。审理中，姬超承认殴打了王新，亦同意赔偿王新的经济损失，但认为王新要求赔偿的各项损失数额多。王新则坚持诉讼请求。
经核算，王新的合理经济损失如下：医疗费6111.12元（含复印病历费用12元）、护理费1980元、误工费3423.33元（5135元/月÷30天×20天）、营养费300元（50元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），共计12414.45元。
双方各持己见，未能协议解决。
上述事实，有当事人陈述、公安机关制作的询问笔录、《行政处罚决定书》、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。王新与佟润芝之间的纠纷，在公安机关处理过程中，王新与佟润芝已达成了协议。王新要求佟润芝履行协议时，姬超殴打了王新，致使王新的身体受伤。对此，姬超存在过错，依法应承担民事责任。对于王新的合理经济损失，姬超应予赔偿。王新要求赔偿的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，但数额以本院核实的为准。王新要求赔偿的护理费、住院伙食补助费，证据充分，于法有据，本院予以支持。王新要求赔偿的误工费和营养费的数额过高，本院根据现有证据，结合王新的伤情，并采纳双方合理意见，依法酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、姬超赔偿王新医疗费六千一百一十一元一角二分、护理费一千九百八十元、误工费三千四百二十三元三角三分、营养费三百元、住院伙食补助费六百元，共计一万二千四百一十四元四角五分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，由王新负担二百一十六元，已交纳；由姬超负担五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 朱和平
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 静
-4-
-1-
-4-
-1-
-4-
-1-
-4-
-1-
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1533号
罪犯刘志，男，1993年5月7日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省昌江县七叉镇七叉村委会七叉大村五区**号。现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年4月21日作出（2015）龙刑初字第94号刑事判决，以被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年10月5日起至2018年5月4日止），并处罚金人民币3000元，尚未追回的赃款赃物继续追缴。罪犯刘志于2015年5月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、王霓、蔡飞出庭提请对罪犯刘志予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、朱旭刚出庭履行职务，罪犯刘志、证人刘某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯刘志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
罪犯刘志对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行���关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘志自2015年8月起至2017年6月止，累计考核23个月，共获得3个表扬。
另查明，罪犯刘志应缴纳罚金人民币3000元，该犯于2017年7月11日缴纳罚金3000元；与同案犯刘怕环入户盗窃他人财物共七次,赃款人民币36950元（个人应履行18475元），2017年7月18日缴纳赃款3700元,尚余14775元未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罚金和赃款缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志在服刑改造期间，虽积极参加学习和完成各项生产劳动任务，但经查该犯至今尚有赃款14775元未退还，其在考核期内月均消费359.35元，不具备”确有悔改表现”的条件，属于从严减刑对象，且其首报减刑未达到4个表扬，不符合减刑的条件，执行机关建议对该犯予以减刑四个月的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第三条、第七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
审 判 员 符 兴
二〇一七年十二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初493号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘xx，男，1956年5月8日出生于甘肃省，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯盗窃罪2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月6日被取保候审，2017年11月30日经本院决定执行逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人刘xx不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日1时许，被告人刘xx在天津市河东区玉笛洗浴中心休息大厅内，趁被害人李某熟睡之机，盗走被害人放置于床位枕边的iPhone6手机二部，所盗手机销赃后得赃款人民币400元。经天津市河东区价格认定中心认定，被盗的二部手机共计价值人民币2300元。经被害人报警，公安机关2017年10月23日将被告人抓获归案。
庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，扣押笔录、扣押清单，证人姜某、郭某、吕某、朱某的证言及辨认笔录，证人张某证言，被害人李某陈述，手机发票，鉴定意见，报警记录、案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人刘xx无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，被告人的历史表现，对被告人刘xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年3月14日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、公安机关扣押的人民币400元，作为退赔款发还被害人李某。涉案手机仍继续予以追缴，追缴后发还被害人李某。如不能追缴，责令被告人刘xx继续退赔被害人李某人民币1900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一七年十二月八日
书记员 王双悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初23963号
原告：北京安必泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园C区底商2003号。
法定代表人：付振东，总经理。
委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所实习律师。
被告：朱春花，女，1966年3月14日出生，住黑龙江省甘南县。
原告北京安必泰科技有限公司（以下简称安必泰科技公司）与被告朱春花劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安必泰科技公司之法定代表人付振东、委托代理人李顺涛、杜筱兮，朱春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安必泰科技公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资12900元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金8600元。事实与理由：2016年3月我公司的法人公章、公章、合同章、财务章等重要印鉴被我公司股东梁伟林之兄梁伟利非法占有、使用。经我公司多次催告，其均拒绝返还。并私自撕毁朱春花与北京安必泰投资管理有限公司订立的劳动合同，伪造朱春花与我公司的劳动合同。故朱春花与我公司不存在事实上、法律上的劳动关系。
朱春花辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意安必泰科技公司的诉讼请求。
朱春花以安必泰科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资12900元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8600元；3、支付2016年1月1日、2016年2月8日至2016年2月10日法定节假日加班工资3440元。2016年12月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09693号仲裁裁决书，裁决：1、支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资12900元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8600元；3、驳回朱春花的其他仲裁请求。安必泰科技公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况：朱春花主张2015年8月1日入职安必泰科技公司，担任客服，双方签订了劳动合同，每月基本工资3800元加固定补助500元，以银行转账形式发放，工资支付至2015年12月底，其正常工作至2016年3月31日，就此提交如下证据：证据一朱春花与安必泰科技公司签订的劳动合同；证据二银行对账单，部分内容显示为:2016年3月14日安必泰科技公司支付3992.25元，2016年5月5日安必泰科技公司支付4300元；证据三身份证复印件，显示“仅限安必泰科技公司备卡之用”；证据四工作日志和排班表。安必泰科技公司对证据一至证据三真实性认可，证据四中对2016年1月14日之前的记录，有法定代表人付振东签字的真实性认可，主张朱春花与安必泰科技公司不存在劳动关系，双方签订的劳动合同系梁伟林及其哥哥梁伟利伪造，朱春花与北京安必泰投资管理有限公司（以下简称安必泰投资公司）之间存在劳动关系，就此提交了如下证据：证据一录音和录像；证据二工资表。朱春花对上述证据一真实性认可，但主张不能证明其伪造了与安必泰科技公司之间的劳动合同；证据二真实性不认可，与其提交的银行对账单显示安必泰科技公司支付工资的事实不符。
2．劳动关系解除情况，朱春花主张于2016年3月24日被安必泰科技公司无故辞退，当日安必泰科技公司向其当面送达了《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》，其部分内容显示：“3、安必泰科技公司所有非股东职员（朱春花、朱春花、冯明红等）从2016年3月24日起停职，上述人员停止一切公司管理、经营、业务权利，不得以公司名义进行任何经营活动，不得代表公司签署任何形式的文件，”落款处为安必泰科技公司法定代表人付振东签字，时间为2016年3月24日。安必泰科技公司对上述《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》真实性认可，主张因公司运营管理混乱，决定暂停公司人员工作，重新召开股东大会讨论公司运营事宜。
本院认为：本案双方争议焦点之一安必泰科技公司与朱春花是否存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一双方签订了书面的劳动合同，安必泰科技公司虽主张此份劳动合同系梁伟林及其哥哥梁伟利伪造，并提交了录音和录像视频，但视频与录音资料中难以显示出上述劳动合同伪造的事实，故证据不足，本院不予采信。朱春花与安必泰科技公司签订的书面劳动合同，未有证据显示违反法律法规，本院认定此份劳动合同合法有效。第二安必泰科技公司每月以银行转账形式支付朱春花工资。第三在工作日志和排班表中显示了朱春花为安必泰科技公司工作内容，且有安必泰科技公司法定代表人签字。第四在安必泰科技公司认可的《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》中，明确表述了朱春花为“安必泰科技公司所有非股东职员，”且有安必泰科技公司法定代表人签字认可。
本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况，朱春花主张于2016年3月24日被安必泰公司无故辞退，并提交了《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》，此份证据安必泰科技公司亦认可，故本院采信朱春花的此项主张，安必泰公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付朱春花违法解除劳动合同赔偿金8600元。另，朱春花主张其正常工作至2016年3月31日，但在上述《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》已明确说明朱春花应“从2016年3月24日起停职，上述人员停止一切公司管理、经营、业务权利，不得以公司名义进行任何经营活动”，故本院认定双方劳动关系解除日期为2016年3月24日。
本案双方争议焦点之三朱春花工资支付情况，从银行对账单显示2016年3月14日至2016年5月5日期间安必泰科技公司支付朱春花2016年1月至3月部分工资，故安必泰科技公司应当支付上述期间工资差额3866.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱春花二〇一六年一月一日至二〇一六年三月二十四日期间工资差额3866.37元；
二、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱春花违法解除劳动合同赔偿金8600元；
三、驳回原告北京安必泰科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京安必泰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初676号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。
被告：苏义榆，男，1988年5月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈冬青，女，1991年11月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈显村，男，1963年5月18日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告苏义榆、陈冬青、陈显村金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告苏义榆偿还原告借款本金78280.78元及逾期利息（以本金78301.63元为基数，自2017年12月21日起至2017年12月27日止，以本金78280.78元为基数，自2017年12月28日起至判决确定履行之日止，均按月利率12.468748‰计算）；2.被告陈冬青、陈显村分别对上述款项在11万元限额内承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈荣前、被告苏义榆到庭参加了诉讼，被告陈冬青、陈显村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告苏义榆签订《个人循环借款合同》，约定：本合同项下贷款额度为10万元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月15日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复息利率为约定利率加收50%。同日，原告与被告陈冬青、陈显村分别签订《保证函》，约定被告陈冬青、陈显村作为保证人为被告苏义榆在2016年10月28日至2018年10月15日期间内最高限额11万元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年10月28日，被告苏义榆向原告借款10万元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月15日，借款月利率为8.312499‰。借款后，被告在2017年12月20日前归还本金21698.37元及已发生利息，又于2017年12月28日归还本金20.85元。其余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏义榆于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金78280.78元及逾期利息（以本金78301.63元为基数，自2017年12月21日起至2017年12月27日止，以本金78280.78元为基数，自2017年12月28日起至判决确定履行之日止，均按月利率12.468748‰计算）；
二、苏义榆于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全费821元；
三、被告陈冬青、陈显村各自对上述款项在11万元限额内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向苏义榆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1803元，减半收取901.5元，由苏义榆、陈冬青、陈显村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一八年三月五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4867号
罪犯李志强，男，1974年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年5月29日作出(2006)铁刑二初字第7号刑事判决，以被告人李志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年6月27日作出(2006)辽刑一终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年12月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯李志强获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年12月15日起至2024年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初836号
原告：任鑫，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
本院于2018年2月9日立案受理原告任鑫诉被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。原告任鑫未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按任鑫撤诉处理。
审判员 姜 波
二〇一八年三月二十一日
书记员 张怡文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更325号
罪犯何吉（又名何坤），男，1991年7月14日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2015年2月4日作出了（2014）钟刑初字第256号刑事判决，以被告人何吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年九个月(刑期自2014年4月18日起至2025年1月17日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何吉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年获监狱劳动能手；2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议罪犯何吉予以报请减刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何吉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何吉的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯何吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何吉减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月18日起至2024年5月17日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 吴 晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初365号
原告张英。
委托代理人罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告孙萍。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原告张英诉被告孙萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人罗花、被告孙萍及其委托代理人何绶翔、任琼娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告销售棉花。2015年1月24日，经双方对账，被告确认结欠原告货款78000元未付。上述欠款原告多次催讨未果。为此，要求被告支付货款78000元。
被告孙萍辩称：原告起诉主体错误，被告在为案外人夏志娟打工期间代夏志娟签收了部分货物，所涉货款应当由夏志娟支付。被告代签的送货单中所涉货款金额为114030元，扣除被告代夏志娟支付的70000元货款，夏志娟所欠货款应为44030元。原告逼迫被告在对账材料上签字，对账材料是无效的。本案已过诉讼时效，即使未过诉讼时效，被告在对账材料中仅同意承担一半责任，故被告只应承担所欠货款一半的付款义务。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月26日至同年12月7日，原告张英向收货单位“孙平”、被告孙萍分24笔供应了各种规格的棉花，货款共计148002.90元，并由秦杏生、被告、朱科星、陆菲等人在24份送（销）货单、送货单上签收。2015年1月24日，经原、被告对账，原告在对账材料上写明“总计148002”，被告在对账材料上写明“以上数目无议异78000，本人承担一半责任孙萍2015.1.24已付700000余款78000”。2016年1月7日，原告以被告结欠货款78000元未付为由诉讼来院，要求被告支付上述货款。
审理中，原告表示：其从不认识夏志娟，本案业务是与被告发生的。业务期间，一般由其方送货，偶尔被告也叫驾驶员过来拉货，秦杏生、朱科星是被告叫来拉货的驾驶员，陆菲是被告的员工，有部分送货单是由被告员工以被告名义签收的。业务期间，被告支付了部分货款，2013年年底被告支付了最后一笔货款，共计支付货款70000元。之后，其多次向被告催讨欠款未果。2015年1月24日，其与被告进行了对账，被告核实了其携带的24份送货单后在对账材料上签字，并确认尚欠其78000元货款，同时表示被告是与别人合伙的，被告只愿承担一半的付款义务，其不同意，其并未逼迫被告对账。对账后，被告分文未付。被告则表示：与原告的业务是其经手的，但业务初期，其就向原告介绍了夏志娟，其是帮夏志娟干活的。秦杏生、朱科星、陆菲其均不认识，对并非其签收的6份送货单所涉货款其均不认可。2012年6月前，其陆续代夏志娟支付了70000元货款，夏志娟本人没有付过货款。之后，原告再未向其讨要过货款。对账时，其简单的看了原告携带的送货单，原告就抢了其手机，说其不写就不让其走，逼迫其在对账材料上写了几行字并签名，其中，“已付700000”是其故意写错的，实际应为70000元，“本人承担一半责任”是原告让其写的，其想可能是原告让其承担夏志娟的一半责任。对账材料与其签收的送货单的所涉货款金额不符，不能作为其承担付款义务的依据。
上述事实，有送（销）货单、送货单及本案当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的送（销）货单、送货单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定原、被告之间买卖关系及被告仍结欠原告货款78000元事实的存在。现原告要求被告给付货款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告关于本案业务发生在原告与夏志娟之间，其不应承担付款义务及其被原告逼迫进行对账的抗辩意见，原告予以否认，被告对其主张未能提供相关证据材料予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采信。对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告认为其多次向被告催讨并未超过诉讼时效，结合2015年1月24日双方仍进行对账的事实，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙萍给付原告张英货款人民币78000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 毛菊秋
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终363号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂育，男，1973年1月12日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市临城街道十里村（户籍地：兴化市）。因本案于2017年9月26日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人张桂育犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月13日作出(2017)苏1281刑初561号刑事判决。宣判后，原审被告人张桂育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年6月15日，被告人张桂育在制作卤菜中，使用罂粟壳、罂粟秸秆烧制卤鹅及卤鹅汁，并在兴化市临城街道十里村其经营的卤菜摊点销售给顾客食用。当日，兴化市市场监督管理局执法人员在对被告人张桂育卤菜摊点检查时，现场检测出卤鹅汁呈罂粟壳阳性，并查获罂粟壳、罂粟秸秆400克。经鉴定，卤鹅汤汁中含有罂粟碱74.6ug/kg、吗啡58.8ug/kg、那可丁75.7ug/kg。
案发后，被告人张桂育如实供述自己所犯的罪行。
上述事实，被告人张桂育及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；书证：兴化市公安局制作的扣押清单、罂粟壳、罂粟秸秆的照片、案发情况说明；泰州市食品药品检验所出具的检验报告；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录、现场照片、抽样取证笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张桂育在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。案发后，被告人张桂育如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款的规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人张桂育有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张桂育上诉称：其不知道罂粟秸秆有害，其以为罂粟秸秆只起到调味作用，其没有造成严重后果，且其家中父亲、孩子需要其照顾，希望二审改判缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张桂育提出的“其对罂粟秸杆有害不明知，未造成严重后果，希望二审改判其缓刑”的上诉理由，经查，2017年6月15日兴化市市场监督管理局执法人员从上诉人张桂育加工卤菜的场所依法扣押的罂粟秸秆中，有部分罂粟秸秆上有罂粟壳，且上诉人张桂育熬制的卤鹅汁中亦检测出含有罂粟碱、吗啡、那可丁等成分，该事实有物证照片、扣押决定书、检测报告等证据证实，与上诉人张桂育在侦查阶段供称其在加工卤鹅时添加过带有罂粟壳的罂粟秸杆的供述相印证，“罂粟壳对人体有毒有害”是社会公众普遍知悉的常识，上诉人张桂育亦应对此明知；上诉人张桂育使用罂粟秸杆及带有罂粟壳的罂粟秸杆加工、制作食品进行销售，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件；上诉人张桂育所具有的从轻处罚情节，原审量刑时均已虑及，其行为虽未造成严重后果，但其使用有毒、有害物质生产、销售食品的行为危害社会公众健康，依法应予以严惩，故对相关上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人张桂育在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。案发后，上诉人张桂育如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初629号
原告：陈定书，女，1952年11月19日出生，汉族，居民，住江安县。
委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告：刘柱容，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住江安县。
原告陈定书诉被告刘柱容赡养费纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈定书及其委托诉讼代理人熊良裕，被告刘柱容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定书提出下列诉讼请求：1.判决被告每月给付赡养费600元，每年7200元；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：××××年原告丧偶后带着儿子与离异后的刘家才带着被告开始共同生活，直到被告结婚。虽原告与被告父亲未办理结婚登记，但按照相关法律规定已构成事实婚姻关系，即原告与被告构成了继母女关系。现原告年老丧失了劳动能力，又无生活来源，被告不履行法定的赡养义务，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘柱容辩称：原告未对被告尽到抚养教育责任，原告与被告父亲未办理结婚登记，原被告之间不存在继母女关系，被告对原告无赡养义务。
经审理查明，原告与被告父亲刘家才于××××年开始同居生活至××××年××月，双方未办理结婚登记手续。被告父亲刘家才与被告母亲邱秀明于1981年4月12日办理离婚证，约定：“二女刘作容六岁，刘家才抚养二女”。被告刘柱容由原告与刘家才及被告奶奶曾会容共同抚养成人。近年，随着原告年龄的增长，身体健康每况愈下，已基本丧失劳动能力。原告与其前夫共生育了一个儿子。
上述事实有原告提供的原被告身份证复印件，被告提供的离婚证复印件，法院的调查笔录4份及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系赡养费纠纷，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德。关于原告与被告是否形成抚养关系，被告虽对此予以否认并有父亲及亲属等证人为其出庭作证，但是，首先，为被告出庭作证的亲属均为被告利害关系人，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，虽被告提供的泸州市江阳区石寨镇凤龙村村民委员会、泸州市江阳区石寨镇凤龙村第五农业合作社证明仅证明从1989年至1994年被告由其奶奶曾会容带养，但原告对其真实性不予认可，结合本院向被告母亲邱秀明及邱秀明丈夫胡贤伦、幸福村村委书记熊伯海、幸福村村长方盛群做的调查笔录，可认定被告由原告及刘家才、被告奶奶曾会容共同抚养教育。第三、被告陈述1989年之前，其由外婆抚养，因被告外婆与刘家才、陈定书的住房的地理位置较为临近，刘柱容常在其外婆家吃住属正常情况，并不能认定陈定书未尽抚养责任。最后，即使被告未与原告共同生活，也并不当然意味着陈定书没有在金钱或其他物质上对告进行付出，根据被告未成年时所处的年代及一般人的日常习惯，此种付出是难以有收条、银行转账记录或其他书面证据予以证实的，且被告并未提供证据证明其曾通过诉讼或其他方式向陈定书主张过抚养费，因此本院推定陈定书在金钱或其他物质上对被告有一定付出，再加上被告母亲陈述刘家才支付过刘柱容的教育费，而该支出发生在刘家才与原告共同生活期间，应认为系以刘家才及陈定书共同财产支出。综上，被告刘柱容父母离婚时其年龄还小，需要原告的抚养教育。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，原告虽未与被告父亲办理结婚登记，但原告与被告父亲一直共同生活，故原告与被告双方已经形成了事实抚养关系，被告理应承担相应的赡养义务。现原告陈定书早已年满60周岁，且丧失了部分劳动能力又无其他经济收入来源。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”、第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，原告陈定书请求被告刘柱容每月给付生活费600元，综合原告生育一个儿子以及本地区人均消费水平，原告诉求的赡养费金额偏高，本院调整为每月200元。综合双方实际情况，该款宜每半年支付一次。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自2018年5月1日起，由被告刘柱容给付原告陈定书赡养费每月200元（给付方式：每半年给付一次，即每年7月1日前给付一次，1月1日前给付一次）；
二、驳回原告陈定书本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘柱容负担，该款原告陈定书已预交，由被告刘柱容于本判决生效后十日内支付原告陈定书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 美
二〇一八年四月二十六日
书记员 王芝富
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1346号
申请执行人孝感市聚龙商务管理服务有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路董永美食广场。
法定代表人：董家国，该公司执行董事。
被执行人万品骏，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地：云梦县，住孝感市。
本院在执行孝感市聚龙商务管理服务有限公司与被执行人万品骏租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0902民初1562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段建新
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽行终895号
上诉人(原审原告)张坤利，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈英容，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张坤利诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年11月7日，被告福建省人民政府作出闽政地〔2014〕722号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2013年度第十三批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称“闽政地〔2014〕722号批复”）。2015年11月17日，原告向漳州市国土资源局龙文分局申请政府信息公开，于2016年2月9日收到漳州市国土资源局龙文分局公开的闽政地〔2014〕722号批复。2016年3月7日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销闽政地〔2014〕722号批复。2016年4月27日，被告作出闽政行复驳〔2016〕45号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“〔2016〕45号复议决定书”)，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉〔2016〕45号复议决定书，原告张坤利作为行政行为的相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据被告提供的证据，被告于2014年11月7日作出闽政地〔2014〕722号批复后，漳州市龙文区人民政府于2014年11月26日发布了漳龙政〔2014〕145号《漳州市龙文区人民政府关于漳州市龙文区2013年度第十三批次农用地转用和土地征收的公告》(以下简称“漳龙政〔2014〕145号公告”)，公告了闽政地〔2014〕722号批复的相关内容，并于同年11月28日在原告所在的浦口公告栏张贴。2014年12月31日，漳州市国土资源局龙文分局发布了《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2013年度第十三批次建设用地征收补偿安置方案公告》（漳龙国土公告〔2014〕9号），公告了征地补偿安置方案和有关事项，并于2015年1月5日在浦口公告栏张贴。据此，从公告期满之日起算，原告就知道或者应当知道闽政地〔2014〕722号批复的内容，原告迟至2016年3月才向被告申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。综上，被告认定原告超过行政复议期限，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，其在收到原告的申请后，依法受理并在法定的期限内作出决定，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张坤利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张坤利负担。
上诉人张坤利上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审诉讼中，被上诉人出示的证据材料并不能确定地证明上诉人已经知悉了征地公告的存在，在被上诉人没有在上诉人所在村张贴征地公告的情况下，应视为上诉人不知道闽政地〔2014〕722号批复的存在，被上诉人未能充分证明上诉人知道征地公告以及征地批复，所以也不能以其提交的证据证明的时间计算行政复议申请期限。上诉人于2016年2月9日通过政府信息公开方式知悉闽政地〔2014〕722号批复，于2016年3月7日向被上诉人递交行政复议申请，完全在法定60日的申请期限之内，符合行政复议申请的法定受理条件。请求依法撤销原审判决，并在查清事实后依法改判。
被上诉人福建省人民政府答辩称，被上诉人于2016年3月8日收到上诉人不服闽政地〔2014〕722号批复提出的行政复议申请。经审查，被上诉人作出闽政地〔2014〕722号批复后，漳州市龙文区人民政府于2014年11月26日发布了漳龙政〔2014〕145号公告，并于同年11月28日在浦口村部公告栏张贴。该征地公告对本批次征地相关事项进行了告知，同时告知征地范围内的农村集体经济组织和土地使用权人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。据此，可以认定上诉人2014年11月就知道闽政地〔2014〕722号批复，现上诉人提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年4月27日作出〔2016〕45号复议决定书，决定驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”本案中，上诉人因不服闽政地〔2014〕722号批复，向被上诉人提出行政复议申请。从本案事实来看，漳州市龙文区人民政府于2014年11月26日发布并于同年11月28日在浦口村部公告栏张贴了漳龙政〔2014〕145号公告，该公告以附件形式发布了闽政地〔2014〕722号批复的内容，并告知“征收范围内的农村集体经济组织和土地使用权人，需要申请复议的，应自公告发布之日起60日内向福建省人民政府提出”。漳龙政〔2014〕145号公告依法公布之后即发生法律效力，上诉人作为征收范围内的居民，在漳龙政〔2014〕145号公告依法发布之时即知道或者应当知道闽政地〔2014〕722号批复及其内容。上诉人如果认为闽政地〔2014〕722号批复侵犯其合法权益，应当在公告发布之日起60日内向被上诉人申请行政复议，但上诉人迟至2016年3月才申请行政复议，显然已经超过法定60日的行政复议申请期限且无正当理由。被上诉人于2016年3月8日收到上诉人的行政复议申请，经审查后，认为上诉人的行政复议申请超过法定60日申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2016年4月27日作出〔2016〕45号复议决定书，决定驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张坤利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初���第00220号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被阳新县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院检察员王珏出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人陈晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年1月19日12时许，陈某因房屋装修，邀请被告人石某和陈某甲、石某甲、卢某等人到阳新县兴国镇塘湾村“土灶台”饭店吃饭。饭后，卢某将双腿翘在桌子边，喝了酒的石某看不惯卢的行为，同时认为席间卢说话过于夸张，就说了卢几句，卢未予���会。被告人石某一时气愤便独自出门到自己驾驶的轿车上拿来匕首，持匕首朝卢某左肩背部刺了一刀，后被众人拉开。经鉴定，被害人卢某左肩背部可见一长3厘米缝合疤痕，损伤程度评定为轻微伤。
2015年1月20日晚，被告人石某和吴某在朋友家喝酒后，由吴某无证驾驶石某的轿车载乘石某往阳新县王英镇方向行驶，驶至阳新县王英镇钟泉村姜家畈组路段时，与对向陈某乙驾驶的摩托车发生碰撞。吴某下车见陈某乙并无大碍，便怒斥其怎么开车的，并拳打脚踢陈某乙，后准备驾车离开。陈某乙被撞被打后便扒着轿车车门不让离开，被告人石某见状便从轿车后备箱拿出一根钢管，持钢管朝陈某乙头部、脚部砸去，将陈某乙头盔砸破。随后，石某驾驶车辆载乘吴某和陈某乙，送陈某乙回家谈赔偿事宜。陈某乙将二人带至阳新县王英镇法隆村陈某丙家中，陈某乙对陈某丙说自己被撞了，吴某一听就冲上前打了陈某乙一耳光，被告人石某见状再次持小木椅朝陈某乙头部砸去，椅子砸散后，又持椅子把朝陈身上戳了几下，后被众人拉开。经鉴定，陈某乙左手臂损伤，X光证实左侧尺骨中断骨折，损伤程度评定为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.到案经过、户籍证明及行政处罚决定书等书证；2.证人吴某、毛某、陈某丁等人的证言；3.被害人卢某、陈某乙的陈述；4.被告人石某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人石某持凶器随意殴打故他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人提���被告人石某认罪态度好，系初犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日12时许，陈某因房屋装修，邀请被告人石某和陈某甲、石某甲、卢某等人到阳新县兴国镇塘湾村“土灶台”饭店吃饭。饭后，喝了酒的石某看不惯卢某将双腿翘在桌子边，并认为卢说话过于夸张而予以指责，卢未予理会。被告人石某一时气愤便到自己的轿车上拿来匕首，持匕首朝卢某左肩背部刺了一刀，后被众人拉开。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人石某由陈某赔偿卢某医疗费5000元，卢某对被告人石某表示谅解。
2015年1月20日晚，被告人石某和吴某（另案处理）在朋友家喝酒后，由吴某无证驾驶石某的轿车载乘石某往阳新县王英镇方向行驶至王英镇钟泉村姜家畈组路段时，与对向陈某乙驾驶的摩托车发生碰撞。吴某下车见��某乙并无大碍，便怒斥其怎么开车的，并对陈某乙拳打脚踢后准备驾车离开。陈某乙被撞被打后便扒着轿车门不让离开，被告人石某见状便从轿车后备箱中拿出一根钢管朝陈某乙头部、脚部砸去，将陈某乙头盔砸破。随后，被告人石某驾车送陈某乙回家谈赔偿事宜。陈某乙将二人带至阳新县王英镇法隆村陈某丙家中，陈某乙对陈某丙说自己被撞了，吴某一听就冲上前打了陈某乙一耳光，被告人石某见状再次持小木椅朝陈某乙头部砸去，椅子砸散后，又持椅子把朝陈身上戳了几下，后被众人拉开。经鉴定，陈某乙左手臂损伤致左侧尺骨中断骨折，损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。
在本院审理过程中，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人石某与被害人陈某乙达成协议，已赔偿人民币20000元。
上述事实，有控、辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、身份证复印件、医疗费收据、病历材料、谅解书、收条等书证；2.证人吴某、毛某、陈某丁等人的证言；3.被害人卢某、陈某乙的陈述；4.被告人石某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。
本院认为，被告人石某持凶器随意殴打故他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某致一人轻伤并致一人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于被告人石某能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出建议对被告人石某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十一条的规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月五日起，折抵抓获时羁押的一日，至二○一六年八月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 张长江
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执786号之一
申请执行人：林振文，男，汉族，1966年12月5日出生，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴坚平、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人：黄煌煌，男，汉族，1962年8月27日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市丰泽伟峰彩印有限公司，住所地丰泽区清源街道后茂村泉州市食品公司仓库2-4幢，组织机构代码68751451-7。
法定代表人：黄煌煌，该公司负责人。
被执行人：万秀环，女，汉族，1964年6月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人林振文与被执行人黄煌煌、泉州市丰泽伟峰彩印有限公司、万秀环民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的177.582万元及逾期利息，在依法受偿260046元后，剩余的申请的执行标的及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18891号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区紫兰会歌城，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢1-29至35号，注册号500227605288770。
经营者：陈清富，男，汉族，1961年1月22日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冯茜，女，璧山区紫兰会歌城员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区紫兰会歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1549号
罪犯唐由忠，男，1974年7月1日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇道介村委会四队。现在海南省新康监狱五监区服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)海南二中刑初字第39号刑事判决，以被告人唐由忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年11月26日起至2023年11月25日止），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月25日作出(2011)琼刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐由忠于2011年10月10日入监服刑。该犯在服刑期间，于2014年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利改为二年；2015年11月25日减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2022年4月25日止。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯唐由忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐由忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐由忠自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐由忠能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐由忠减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
审 判 员 符 兴
二〇一七年十二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4950号
罪犯占宏哲，男，1970年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年6月11日作出(2012)皇刑初字第369号刑事判决，以被告人占宏哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯占宏哲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯占宏哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯占宏哲获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯占宏哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占宏哲减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月25日起至2020年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执2807号
申请执行人：南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9132011505796824XB，住所地在南京市江宁区东麒路众彩物流园66号众彩美食广场1号楼8楼。
法定代表人：葛群慧，该公司董事长。
委托代理人：梁春伟，男，1989年1月10日生，汉族。
被执行人：王倩，女，汉族，1963年10月30日生。
被执行人：苏贻林，女，汉族，1945年12月14日生。
被执行人：刘偲嘉，女，汉族，1989年4月5日生。
被执行人：缪广才，男，汉族，1962年9月22日生。
申请执行人南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下称宁台小贷公司）与被执行人王倩、苏贻林、刘偲嘉、缪广才借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0115民初4623号民事判决书，依该裁判：一、王倩于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司支付借款本金130万元及罚息（以130万元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、王倩于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司支付律师费36600元；三、南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司就上述第一、二项债权对缪广才抵押的南京市秦淮区××室在130万元范围内享有优先受偿权；四、苏贻林、刘偲嘉在各自实际继承刘鹏的遗产范围内对王倩的上述第一、二项债务承担共同还款责任；五、驳回南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费19140元，公告费560元，合计19700元。由被执行人承担（此款已由申请执行人垫付，被执行人在给付上项款额时应加付此垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁台小贷公司向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、被执行人王倩名下无银行存款，无房产及车辆登记信息;二、被执行人刘偲嘉、苏贻林在本案中系在各自实际继承刘鹏的遗产范围内对王倩的债务承担共同还款责任，现无证据证实该二人的遗产继承情况，暂不宜执行;三、被执行人缪广才在本案中系担保人，以其所有位于南京市××室的房产作担保，现该房已被查封。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时，宁台小贷公司提出因本案生效裁判文书需另行作出裁定，自愿向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初4623号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月十三日
见习书记员 王 娟