广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初262号
原告：欧民勇，男，1971年1月30日出生，香港特别行政区居民。
被告：吴玉如，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：吴玉环，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：雷慧仙，女，1955年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
原告欧民勇与被告吴玉如、吴玉环、第三人雷慧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月3日、2016年8月25日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法追加第三人雷慧仙，并于2017年4月12日公开开庭审理。前两次庭审中，原告欧民勇、被告吴玉如均到庭参加诉讼，被告吴玉环经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告欧民勇、被告吴玉如、吴玉环以及第三人雷慧仙的委托诉讼代理人ＸＸ红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧民勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金及暂计至2016年4月18日的利息合计人民币83,000元。2.判令两被告承担全部诉讼费用，包括而不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等。第一次庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的本金为78000元，利息是从2016年1月10日计算至2016年4月18日，按月息两分计算。第三次庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2013年5月7日，两被告与原告签订借款合同，向原告借款人民币20万元，约定借款期限为20天（从贷款人将款项汇入借款人账户起算），利率为人民银行贷款基准利率的四倍；并约定被告吴玉如所拥有的安利产品若干及汽车（粤Ｃ×××××）的使用权作为质押。合同签订后，原告根据两被告指示，于2013年8月28日分三笔共汇款人民币14万元到被告吴玉如在建设银行开立的账户。借款到期后，两被告未能全额还款，一直零星地支付利息及偿还少量的本金。截至2016年4月18日，两被告实际尚欠原告本金及暂计利息人民币83000元。原告在庭审中补充：在2014年10月到11月期间，又借款23万元给两被告，但不主张增加诉讼请求，仍按照起诉的诉讼请求的金额向两被告主张还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告吴玉如当庭答辩：两被告是有向原告借款，但一直在陆陆续续还款。被告向原告还款的利息是按五分息计算的，如果按照原告所说的按照三分息或者两分息计算，那么被告向原告借款的本息应该已经还完了。被告已经向法院提交的银行的转款凭证，借款、还款情况都可以显示出来。
被告吴玉环与被告吴玉如的答辩意见一致。
第三人雷慧仙称，对原告的诉讼请求以及事实理由均同意，无其他异议。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告吴玉如、吴玉环与原告欧民勇签订《借款合同》，约定：吴玉如、吴玉环向欧民勇借款人民币20万元，借款期限20天（自贷款人将款项汇入借款人账户起算），借款利率按人民银行基准利率的4倍执行；借款交付是由贷款人欧民勇以转账方式汇入以下账户(户名吴玉如，账号：43×××98，开户行：中国建设银行珠海分行)，贷款人可以委托他人分多笔汇入；还款计划由借款人向珠海横琴村镇银行申请贷款人民币60万元，如果审批及发放，借款人须在发放的当日将借款还清及付清利息，否则视为违约，借款人每天须按借款金额的2‰向贷款人支付违约金；借款的担保有两项，第一项是吴玉如以安利滤水器和安利金锅各十套作为质押，第二项是吴玉环名下的东风日产汽车作为质押，车牌号为粤Ｃ×××××，车型车架号为LGBP12E00BY013621，吴玉环须将车辆登记证、车辆钥匙及保险单交给质权人；借款人不能按时还款的，质权人有权自行处理质押物，包括以不限于变卖、拍卖、出租等。如变卖或拍卖所得价款高于借款本息的，多出部分退还出质人。不足的，借款人仍承担还本付息的义务。借款人及出质人吴玉如、联合借款人及出质人吴玉环在合同下签字捺印，贷款人欧民勇在合同下签字确认。
2013年5月7日，被告吴玉环、吴玉如各向原告欧民勇出具一张收据。第一张收据写明：“吴玉环收到欧民勇先生暂借给本人使用的汽车一辆（粤Ｃ×××××）。该车所有权归本人，但使用权已质押给欧民勇，作为向欧民勇借款的担保。欧民勇先生有权随时取回使用，而无需通知本人。”接收人吴玉环签字捺印。第二张收据写明：“被告吴玉如收到欧民勇先生暂借给本人的安利产品一批（安利滤水器10台和安利金锅10套）。产品为本人所有，但所有权已质押给欧民勇，作为向欧民勇借款的担保。欧民勇先生有权随时取回，而无需通知本人。”接收人吴玉环签字捺印。原告未就前述的汽车和安利产品办理质押手续。同日，被告吴玉如的建设银行账户（账户：43×××98）收到欧民勇转账存入的人民币20万元。
2013年7月26日，原告欧民勇向被告吴玉如出具收条一份，载明：“收到吴玉如偿还本人的借款15万元，现只欠5万元。附，从建行转账到本人建行账户。”收款人欧民勇签字捺印。当日，吴玉如向欧民勇的建行账户（账号：62×××48）转账汇入人民币15万元。庭审中，被告吴玉如称，此笔借款剩余的五万元于2013年9月27日的转账还款20万元时已还清，另外还支付了5000元利息。
2013年8月28日，原告通过平安银行账户向被告吴玉如的中国建设银行账户（账号：43×××98）分三笔共汇入人民币14万元。同日，借款人吴玉如开具了一份借据给原告，载明：“兹收到欧民勇借给本人的14万元，以上款项系欧民勇以转账方式存入本人吴玉如的中国建设银行账户、账号为43×××98。本人承诺七天内还清。另外，本人确认，加之原来尚欠欧民勇先生的款项，本人欠欧民勇款项总计19万元。”借款人吴玉如签字捺印。
庭审中，原告明确其主张的借款由两笔构成，一笔19万元，一笔是总计23万元，后者是原告以雷慧仙账户借出。另查明，2014年10月27日，被告吴玉如、吴玉环向欧民勇出具借据，载明两人联合向雷慧仙借款人民币10万元，按利率24%支付利息，另外每月支付管理费人民币5000元，在2014年12月27日前还清本金。两借款人在借据下方签字捺印。当日，两笔各5万元由雷慧仙以转账方式存入被告吴玉如账号为62×××03（工行珠海分行）的账户。2014年10月29日，被告吴玉如再次出具一份借据给原告，载明：收到雷慧仙女士借给本人人民币3万元，以上款项由雷慧仙以转账方式存入本人账户62×××03（工行珠海分行），本人承诺2015年1月15日前还清，按年利率24%支付利息，按每月付管理费1500元。借款人吴玉如签字捺印。同日，吴玉如的上述银行账户收到雷慧仙汇入的3万元。2014年11月24日，吴玉如的上述银行账户再次收到雷慧仙汇入的两笔各5万元。2014年12月3日，被告吴玉环向欧民勇出具一份声明：吴玉环就吴玉如向雷慧仙借款人民币23万元整，本人自愿承担共同借款人的责任，雷慧仙女士可向本人主张权利。声明人吴玉环落款捺印。雷慧仙于2016年5月16日出具书面声明：上述三笔借款共计23万元是欧民勇以本人名义出借给两被告，由欧民勇自行追讨，与本人无关。此外，在第三次庭审中，原告、两被告与第三人雷慧仙均确认本案涉及雷慧仙的出借款，其款项的实际出借人均为原告欧民勇。原告和第三人均确认原告已将此笔23万元借款还给第三人，第三人不会再就此债权向两被告主张权利。
另，被告吴玉如抗辩称2014年11月24日的10万元借款实际只收取一笔5万元，另一笔5万元在汇入后马上以ATM消费的方式还给了欧民勇；而且该23万元借款以转账至原告账号和刘焕文账号的方式均已还清。
原告承认向原告账户和刘焕文账户的还款均是对上述借款的偿还。原告确认被告吴玉如的下列还款记录（具体明细详见本院认为部分“被告还款明细表”）：一、2014.01.08-2015.6.17期间内，吴玉如平安银行明细中的4笔还款，共计人民币13328元；二、2014.03.15-2016.03.20期间内，吴玉如平安银行明细中的60笔还款，共计人民币113405元；三、2013.09.04-2014.09.12期间内，吴玉如建设银行明细中的的7笔还款，共计人民币143,000元；五、2013.11.08-2015.03.20期间内，吴玉如建设银行明细中的3笔还款，共计人民币8900元;六2015.09.11-2015.11.15期间内，吴玉如建设银行明细中的6笔还款，共计人民币4100元；七、2015.01.26，吴玉如建设银行明细中的一笔人民币2500元的还款；八、2014.10.27-2015.08.10期间内，吴玉如建设银行明细中的9笔还款，共计人民币45495元；九、2015年11月14日的两张收据上的人民币200元和2000元，共计2200元。以上九项还款共计375,823元。而对于被告提交的手写版付款凭证，上面写明“本人确认收到上述款项欧民勇”，原告欧民勇表示非本人笔迹。被告吴玉如也称其并不能确认是否为原告本人的签名，经法庭询问，被告吴玉如当庭表示对以上所述的欧民勇的签名不申请笔迹鉴定。
另，被告吴玉如在庭审中主张前后两次将安利产品搬运给原告。第一批是2013年5月7日的第二张收据所列的安利产品，该批产品吴玉如承认原告已返还给被告销售；第二批是被告所提交的《拿走货单据》上所列的安利产品，但被告吴玉如只提供本人书写的拿走产品清单，并无原告的签收确认或其他相关的收讫证据。
庭审中，原被告及第三人均选择适用内地法律审理本案。
本院认为，原告欧民勇系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，经原被告及第三人在庭审中的协议选择，本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
一、关于出借人。对于涉及到雷慧仙的三张收据，原告、被告吴玉如、吴玉环和第三人雷慧仙均认可是该借款款项的实际出借人均为原告欧民勇。原告和第三人均确认原告已将此笔23万元借款还给第三人，第三人不会再就此债权向两被告主张权利，本院确认该事实。原告主张被告吴玉如、吴玉环向原告借款总计人民币420,000元，即2013年5月7日借条中尚欠的5万元、2013年8月28日分三笔汇入14万元与以雷慧仙账户汇入依次于2014年10月27日、29日和2014年11月24日分五笔汇入的23万元，有被告吴玉如、吴玉环亲笔签字确认的四张借据、对应的银行转账记录和庭审中原被告第三人等四人对雷慧仙账户汇款的一致陈述证实，本院予以采信。
二、关于利息标准，原告主张以尚欠本金数额78,000元为基数，按月息两分的标准从2016年1月10日计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款分别规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的离心的，人民法院应予支持”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告请求的借款人民币19万元，均在2013年8月28日的借据中载明，其中5万元系因2013年5月6日的借款合同所涉的20万元借款所剩的余款，应按约定的银行同期贷款利率的四倍计；而另外14万元，因该借据未约定利息，故对借期利息不予计算；对2013年9月4日以后的逾期利息，以年利率6%计算。对于借款人民币10万元，2014年10月27日的借据约定按年利率24%计收利息加上每月5000元管理费；因此，对2014年12月27日之前的借期利息利率调整为月息3%，对2014年12月27日以后的逾期利息，以月利率2%计算。对于借款人民币3万元，2014年10月29日的借据约定按年利率24%计收利息加上每月1500元管理费；因此，对2015年1月15日之前的借期利息利率调整为月息3%，对2015年1月15日以后的逾期利息，以月利率2%计算。对于借款人民币10万元，2014年11月24日的借据约定按月利率5%计收利息；因此，对2014年12月24日之前的借期利息利率调整为月息3%，对2014年12月24日以后的逾期利息，以月利率2%计算。具体计算明细如下：
借款起始时间
借款金额
借款约定期限
借款约定利息
2013/8/28
5万
无
年利率为人行基准利率的4倍=22.4%
2013/8/28
14万
7天(2013/9/4)
年利率6%（未约定）
2014/10/27
10万
14/12/27之前
年24%＋每月5000管理费(法定调整为借期月息3%/逾期月息2%)
2014/10/29
3万
15/1/15之前
年24%＋每月1500管理费(法定调整为借期月息3%/逾期月息2%)
2014/11/24
10万
14/12/24前
月5%(法定调整为借期月息3%/逾期月息2%)
共计
42万
三、关于尚欠款项数额。被告吴玉如主张2014年11月24日实际收到借款5万元，另5万元通过ATM消费的方式还给原告，因被告提交的账户明细无法说明该ATM消费的5万元是划入原告欧民勇的账户，本院对此主张不予采信。结合原告所确认的被告还款情况，被告尚欠原告的本金及利息具体计算如下表：
被告还款明细表
借款期间
还款日
还款金额
应还本金
应还利息
已还本金
尚欠本金
已还借息
已还逾
息
2013/8/28(5万)
无
无
50000
无
50000
2013/8/28-2013/9/4(14万)
2013/9/4(8天)
100
50000+140000
245.47
+0
50000+140000
100
（欠145.47）
2013/9/27(23天)
140000
50000+140000
705.75+529.31+145.47=1380.53
138619.47
51380.53
705.75（5万）
529.31（14万）
2013/11/8（42天）
2000
51380.53
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁小红与褚宝美身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-17\\\\\",\\\\\