湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3993号
原告：胡象银，男，1958年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：钱祖荣，女，1966年4月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：全红，女，1969年11月22日出生，汉族，住武汉市江夏区,
原告胡象银诉被告钱祖荣、全红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡象银、被告钱祖荣、全红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡象银向本院提出诉讼请求：1、要求钱祖荣偿还2013年借款本金12万元，利息8万元。自2016年6月11日开始，本金按再次违约约定月息2分计算，至还清为止；2、要求担保人全红承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钱祖荣因生意资金不足，于2013年向胡象银借款12万元，约定月利息2分半，半年时间还款，全红为借款担保人。钱祖荣一直没有按照约定时间还本付息，担保人全红也帮催无果。2016年6月11日，钱祖荣、全红一起向胡象银再次约定还款时间，钱祖荣重新写下借条及还款时间，由于钱祖荣完全没有诚信，原告又多次催讨无果，特起诉。
钱祖荣辩称，全红不应该承担担保责任，她只是出于好心帮我。2013年5月份借款4万元，借款时我们约定的是4分的利息，从2013年5月13日起每个月都支付了1600元的利息至2014年元月。同年12月由于资金困难又找胡象银借款8万元，2015年我又支付胡象银8万元的利息2万元，当时我也跟胡象银说只要钱回来后我就把钱还给他，我们的事情不要连累全红。后来胡象银到全红的红心蛋厂协商借款的事情，要求我重新出具借条，借款12万元，利息8万元，我要在借条上注明已经支付的利息，胡象银不让我写，我一直都在支付利息给胡象银，就是7月份没有支付利息，他们就给我发短消息要求我支付利息，我现在没有能力支付利息。
全红辩称，我跟胡象银很早就认识了，我们是很好的朋友关系，钱祖荣是我生意伙伴，我带钱祖荣找胡象银借款4万元，他们约定4分的利息，钱祖荣每个月支付胡象银1600元的利息，这个4万元我是做了担保，但后来钱祖荣没有通过我直接找到胡象银再借款8万元。去年11月份胡象银找到我和钱祖荣要求换个借条，要求钱祖荣重新出具借条，将借款4万元的借条换个借条，以前4万元的借条上有4分利息的约定，钱祖荣就重新出具了一份欠条，借款本金是12万元，利息8万元，胡象银要求我做担保，我跟双方关系都很好，而且钱祖荣跟我说借款20万元，胡象银跟她说要转到他的亲戚面前，我怕出事没有办法我就只同意担保8万元，钱祖荣每个月都在支付利息，但胡象银没有出具收条，当时重新出具借条时我们都协商好每个月还2000元，钱祖荣也按照约定每个月还了2000元，钱祖荣从借款到现在为止已经支付利息5、6万元，胡象银都没有出具收条。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：胡象银与全红系朋友关系，钱祖荣与全红系生意伙伴。2013年9月4日，钱祖荣向胡象银借款4万元，约定月息4分，借期半年，钱祖荣出具借条，并由担保人全红签名，借条内容为：“今借到人民币肆万元整（40000.00元），时间半年还今借人钱祖荣，2013.9.4，担保人全红”，钱祖荣每月支付利息1600元，利息付至2014年1月，共计6400元。2013年12月，钱祖荣再次找到胡象银，借款8万元，由胡象银将借款转给全红后，全红分三次给钱祖荣。2014年6月，钱祖荣支付利息1万元，2015年支付利息2万元，总计支付利息3万元。2016年6月11日，胡象银、钱祖荣、全红三人当面协商，由钱祖荣重新出具借条并按手印，内容为：“借条今借到胡象银人民币拾贰万元整（120000元），利息捌万元（80000元），一共贰拾万特此承诺2016年十月开始还款2万，2017年元月还叁万，八月中秋还七万，八月中秋一次还清利息今借人钱祖荣2016.6.11号。”全红在该借条下部写明“（担保120000.00元）壹拾贰万元整全红”。借条出具后，钱祖荣偿还4000元，后未继续偿还借款。胡象银多次催要无果后，遂起诉至本院。庭审中,钱祖荣提出每年偿还1-2万元，不再支付利息，胡象银不同意该调解意见。
认定上述事实，有当事人陈述、借条、短信等证据并经质证属实，且有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，钱祖荣向胡象银出具借条，胡象银向钱祖荣出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。钱祖荣借款后，应当按期偿还借款本息，其拖欠未还，有违诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。2013年9月4日，钱祖荣向胡象银借款4万元，约定月息4分，利息约定超出上述法律规定中超出部分无效，其已经偿还的利息，可以按照年利率36%计算，钱祖荣已经偿还该4万元借款的利息共计6400元，按照年利率36%计算，折算钱祖荣已支付利息至2014年2月14日。
2013年12月，钱祖荣向胡象银借款8万元，约定借期2个月，月息4分。由于双方没有提交证据证明具体的借款时间，按照对债务人有利原则，本院认定2013年12月31日为实际借款日。根据上述法律规定，其已经偿还该8万元借款的利息3万元，按照年利率36%计算，折算其已付利息至2015年1月15日。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案中，按照法律规定，钱祖荣未偿还的利息，应当按照月利率2%计算，钱祖荣所欠借款4万元，从2014年2月15日至2016年6月10日，未偿还的利息为22213.33元，钱祖荣所欠借款8万元，从2015年1月16日至2016年6月10日，未偿还的,利息为26933.33元，故截止2016年6月11日，钱祖荣下欠2016年6月11日之前的借款利息49146.66元，钱祖荣在2016年6月11日出具的借条中写明的利息为8万元，其中超出部分，不合法法律规定，胡象银要求钱祖荣支付利息8万元，本院只支持49146.66元，超出部分本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，钱祖荣2016年6月11日出具的借条中，并未明确约定借期内利息，根据上述法律规定，视为不支付利息，故胡象银请求自2016年6月11日开始，按月息2分计算利息，本院只支持自钱祖荣逾期还款之日起的利息，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，2016年6月11日，钱祖荣出具的借条中，双方未约定此后借款的利率，胡象银要求从2016年6月11日起，按照月利率2%计算利息，与上述法律规定不符，本院只支持按照年利率6%支付利息。综上，钱祖荣应当按照其2016年6月11日出具的借条上约定的期限还款，其逾期未还当支付逾期利息，利息从逾期还款之日起计算。钱祖荣承诺2016年10月开始还款2万元，因未约定具体时间，确定钱祖荣还款日期为2016年10月31日，其到期未偿还，该2万元则从逾期之日即2016年11月1日起开始计付利息，按照年利率6%支付至实际履行完毕之日止；其承诺2017年元月还3万元，因未约定具体时间，确定钱祖荣还款日期为2017年元月31日，其到期未偿还，则该3万元从2017年2月1日起开始计付利息，按照年利率6%支付至实际履行完毕之日止；其承诺八月中秋（2017年10月4日）还7万元，其到期未偿还，则该7万元从2017年10月5日起计付利息，按照年利率6%支付至实际履行完毕之日止。钱祖荣在2016年6月11日出具借条后，已偿还4000元，按照债务清偿顺序先息后本的原则，该4000元确认为利息，可以从钱祖荣应当偿还逾期还款利息中扣除。
担保人全红在钱祖荣2016年6月11日出具的借条上签名担保，并未写明担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，全红应当承担连带担保责任。全红写明“担保12万元”，则其担保范围为12万元，胡象银要求全红承担连带担保责任，超出担保范围的部分，本院不予支持。全红承担担保责任后，有权向债务人钱祖荣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告钱祖荣在本判决生效之日起十日内向原告胡象银偿还借款本金12万元及其利息，利息以本金2万元为基数，从2016年11月1日起至实际履行完毕之日止；以本金3万元为基数，从2017年2月1日起至实际履行完毕之日止；以本金7万元为基数，从2017年10月5日至实际履行完毕之日止，均按照年利率6%计算，扣除被告钱祖荣已支付的利息4000元；
二、由被告钱祖荣在本判决生效之日起十日内向原告胡象银支付2016年6月11日之前所欠利息49146.66元；
三、由被告全红在12万元担保范围内对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告胡象银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱祖荣负担1831元，由原告胡象银负担319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年十一月六日
书记员 段 丽