江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜官民初字第628号
原告周某。
委托代理人张某（受周某的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。
被告耿某。
被告徐某甲。
委托代理人裴某（受徐某甲的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人顾某（受徐某甲的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告郎溪县某农机运输车队，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人柯某。
被告某财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人李某，该公司副总经理。
委托代理人徐某乙（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告周某与被告耿某、徐某甲、郎溪县某农机运输车队（以下简称某车队）、某财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称某保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人张某，被告耿某，被告徐某甲的委托代理人顾某，被告某保险无锡支公司的委托代理人徐某乙到庭参加诉讼，被告某车队经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年9月2日，耿某驾驶皖XXX**拖拉机，与其驾驶的摩托车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，其经住院治疗,双方就赔偿事宜未达成协议，起诉要求徐某甲、耿某、某车队、某保险无锡支公司赔偿医疗费303.92元、财产损失2000元，并申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，待鉴定后确定残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的金额。
被告徐某甲与耿某均辩称：对事故事实、事故责任、投保事实无异议；徐某甲是实际车主，挂靠在某车队，耿某是徐某甲雇佣的驾驶员；徐某甲已垫付160602.37元，要求某保险无锡支公司返还。
被告某保险无锡支公司辩称：对事故事实无异议，保险公司在交强险、第三者责任商业险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费；其公司已垫付交强险10000元；周某已年满60周岁，已到达退休年龄，且无法核实事故发生时是否有工作，误工费不认可；对交通费提供的加油票据不认可；精神损害抚慰金伤者未达到伤残；其公司对财产损失定损为1500元；医疗费在核实票据之后扣除10%非医保用药。
经审理查明：2014年9月2日，耿某驾驶皖XXX**拖拉机，与周某驾驶的摩托车发生碰撞，造成周某受伤，车辆损坏的交通事故，交警大队认定耿某负事故的全部责任，周某无责任。事故发生后，周某经31天住院治疗花费医疗费157531.29元，其中，周某支付528.92元，徐某甲支付147002.37元，某保险无锡支公司预付10000元。期间，徐某甲支付护工的30天护理费3600元。2015年8月28日，周某诉至本院，并申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定。
另查明：经鉴定确定事故致周某头面部、腹部、左上肢及左足损伤，腹主动脉夹层，其损伤目前未达到伤残等级，需误工期150天、护理期90天，营养期90天。周某为此支付鉴定费用2520元。根据鉴定结论周某明确诉讼请求：要求赔偿医疗费528.92元，伙食补助费620元，营养费1800元，护理费5400元，误工费37500元，鉴定费2520元，交通费2000元，车损2000元，精神抚慰金5000元，合计57368.92元。要求某保险无锡支公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由徐某甲、耿某、某车队赔偿，某保险无锡支公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿。
又查明，皖XXX**拖拉机登记车主为某车队，徐某甲为该车在某保险无锡支公司投保了保险期限为2014年3月25日至2015年3月24日的交强险及保险金额30万元的商业第三者责任保险。
庭审中：徐某甲与耿某均确认徐某甲系皖XXX**拖拉机车主，挂靠在某车队。但徐某甲与耿某未能提供证据证明。
庭审中：徐某甲、耿某、某保险无锡支公司对医疗费、住院天数、营养期、误工期、护理期无异议。同时，徐某甲、耿某、某保险无锡支公司认为：鉴定机构确认周某的伤残程度不构成伤残等级，故对周某主张的精神抚慰金不认可。
庭审中：徐某甲、耿某、某保险无锡支公司认为周某已超过法定退休年龄，对周某主张的误工损失不认可。针对误工损失周某提供了宜兴市高塍镇某村村民委员会（以下简称某村委）的证明，某村委在该证明中证实周某系其云爱村村民，事故发生时工作是泥瓦匠，从事房屋装璜工程，目前工资为每天250元。徐某甲、耿某、某保险无锡支公司认为无法确认周某事故时是否工作，对误工损失不认可。
庭审中：某保险无锡支公司主张应扣除10％非医保用药，但未提供相应的证据。周某、徐某甲、耿某对某保险无锡支公司的该主张不认可。
庭审中：某保险无锡支公司提出，根据保险条款13条约定，在交通事故中保险车辆驾驶人负事故全部责任，某无锡支公司免赔率为20％。本案中耿某负事故的全部责任，应扣除20％免赔。但某保险无锡支公司未提供证据，徐某甲、耿某认为保险条款13条属免责条款，某保险无锡支公司未明确告知，故对某保险无锡支公司要求扣除20％免赔的主张不认可。
庭审中：双方同意车损赔偿1500元。某保险无锡支公司同意赔偿交通费500元，周某不认可，徐某甲、耿某同意交通费用由法院酌定。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、出院小结、门诊收费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据当事人过错比例由当事人承担，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，某车队系皖XXX**拖拉机的登记车主，交警大队认定耿某负事故的全部责任，周某不负事故责任，故周某要求耿某、某车队承担全部赔偿责任的请求不违反法律规定。徐某甲自认其为实际车主挂靠在某车队徐某甲未提供证据，本院对徐某甲主张的该车挂靠事实不予确认，徐某甲自愿承担本案赔偿责任，不违反法律规定，周某要求徐某甲承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。皖XXX**拖拉机在某保险无锡支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故某保险无锡支公司应当在交强险赔偿限额内对周某的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由某保险无锡支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。某保险无锡支公司提出根据商业保险条款第13条规定，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％，某保险无锡支公司认为本案中耿某负事故的全部责任，要求免赔20％，徐某甲与耿某认为该条款为免责条款，某保险无锡支公司对该免责条款内容未明确告知，故不应扣除20％免赔率。某保险无锡支公司也未能提供证据证明已向投保人徐某甲告知该免赔条款的内容，故该条款对徐某甲不发生法律约束力，某保险无锡支公司要求扣除20％免赔率的抗辩意见本院不予采信。关于非医保用药，某保险无锡支公司主张扣除10％，徐某甲、耿某不同意，且某保险无锡支公司也未提供证明周某医疗费中非医保范围用药的清单及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，故某保险无锡支公司该部分抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。周某主张交通费2000元，提供了有效的票据，某保险无锡支公司仅同意赔偿500元，结合周某就医的路程、次数，本院酌定交通费用为800元。关于误工损失，某村委证明周某为泥瓦工，本院予以确认，周某主张其每天收入250元，符合当地泥瓦工的收入标准，但其未能举证证明其具体收入来源明细，故其误工损失按2014年本省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准计算较为合理，即周某的误工损失为21565元。徐某甲支付的30天护理费3600元超过当地每天60元的护理费赔偿标准，超过部分应由徐某甲自负。关于周某的伤残等级，鉴定机构根据周某提供的病历、医院所作的检查、治疗记录等证据，结合鉴定中周某目前遗留的活动受限事实，认定周某不构成伤残，事实清楚、程序合法、认定的结论准确，周某认为事故造成其腹主动脉夹层，对鉴定结论不认可，并表示就残疾赔偿另行主张权利，本院予以准许。本案审理过程中周某明确就伤残程度是否达到伤残等级及伤残赔偿金、精神抚慰金另行主张权利是其处分其民事权利的真实意思表示,不违反法规定,本院予以准许。综合本案事实及双方当事人的主张，本院确定周某在本次交通事故中的损失为：医疗费157531.29元，住院伙食补助费558元，营养费1620元，护理费5400元，交通费800元，车损1500元，误工费21565元，合计188974.29元。该款由某保险无锡支公司在交强险赔偿限额赔偿39265元，扣除某保险无锡支公司在交强险限额内先行支付的1万元，尚应赔偿29265元，余款149709.29元按责全部由耿某、某车队、徐某甲赔偿，该款未超过商业第三者责任险30万元责任限额，故全部应由某保险无锡支公司赔偿。徐某甲支付的医疗费147002.37元及护理费1800元，属代某保险无锡支公司垫付，由某保险无锡支公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、某保险无锡支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿178974.29元。该款由某保险无锡支公司支付周某30171.92元，返还徐某甲148802.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取592元，鉴定费2520元，两项合计3112元，由周某负担75元，某保险无锡支公司负担3037元。该款已由周某垫付，某保险无锡支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接付给周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一六年一月十一日
书记员 周冰琰