贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初35号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告单位贵州宁顺石材有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道城南社区者贡二组，组织机构代码：35638291-9。
诉讼代表人段利亚，系该公司业务经理，住贵州省安顺市西秀区。
被告单位贵州宁顺聚石石业有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道城南社区者贡二组，组织机构代码：91522729MA6DL3D80P。
诉讼代表人陈进，系该公司监事，住贵州省都匀市。
被告人伍丽萍，女，1976年9月18日生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系贵州宁顺石材有限公司法定代表人、执行董事。2016年11月29日，因涉嫌非法占用农用地罪被长顺县公安局立案侦查，2017年1月6日，长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定。同年5月8日，本院作出逮捕决定，同年6月9日，被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人席贤平，天津津联律师事务所律师。
被告人张齐勇，男，1967年2月14日生，汉族，专科文化，中共党员，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系贵州宁顺石材有限公司总经理、财务总监。2016年11月29日，因涉嫌非法占用农用地罪被长顺县公安局立案侦查，2017年1月6日，长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定。同年5月8日，本院作出逮捕决定，同年6月9日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
辩护人刘群，贵州公达律师事务所律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书，指控被告单位贵州宁某石材有限公司（注：以下简称“宁某公司”）、贵州宁某聚石石业有限公司（注：以下简称“宁某聚石公司”）、被告人伍丽萍、张齐勇犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。同年5月26日，本院裁定对本案中止审理，同年6月14日决定恢复审理，同月15日，长顺县人民检察院建议对本院延期审理，本院于次日作出同意延期审理决定，并于同月22日决定恢复审理。本案依法由本院审判员谢某、龙某、何某欣组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、书记员杨如愿出庭支持公诉，被告单位宁某公司诉讼代表人段利亚、被告单位宁某聚石公司诉讼代表人陈进、被告人伍丽萍及其辩护人席贤平、被告人张齐勇及其辩护人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：被告单位宁某公司（法定代表人伍丽平）和宁某聚石公司（法定代表人张齐勇）在未办理农用地（林地和耕地）使用手续的情况下，擅自在贵州省长顺县白云山镇烂山村摆省组、翁糯组、格正组、摆所镇茅山村平冲组、长寨街道磨油村将当地群众土地租下来开采石材，该两公司在明知占用林地开采石头需要办理林地使用手续而未办理的情况下，仍擅自改变林地用途，让施工队使用挖机和装载机等施工机械剥离地表植被破坏林地开采石头。经聘请贵州同展工程有限公司和长顺县林业调查规划设计队对该公司在长顺县白云山镇烂山村、长顺县长寨街道磨油村和长顺县摆所镇茅山村开采石头占用耕地和林地的面积进行鉴定：宁顺公司在位于长顺县白云山镇烂山村开山采石，占用林地总面积为87.35亩，占用耕地面积为81.94亩；宁顺聚石公司在长寨街道磨油村和摆所镇平某组两地开山采石，占用林地总面积为154.95亩，占用耕地面积为61.11亩。被告单位和被告人违反国家土地管理法规，在未办理耕地、林地使用手续的情况下，占用耕地、林地等农用地开采石材，数量效大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为应当以非法占用农用地罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告单位宁某公司和宁某聚石公司判处罚金20000至50000元，对被告人伍丽萍、张齐勇在有期徒刑六个月至3年有幅度内判处刑罚。
被告单位宁某公司辩称：公司租用的都是荒山、石头山，并不是耕地，公司只是根据政府相关批文进行前期部分勘探工作，并没有擅自改变农用地的用途，公司的行为不构成犯罪。公司并不是没有办理农用地使用手续，是因为公司的相关农用地手续已经办理了选址意见、县州国土资源局矿权设置批复，最后一步手续即采矿证还在办理当中，80%的手续已办完。公安机关委托测量公司不知情，没有参与，在签订土地协议时农户没有提供土地证，土地证和测量报告不能作为证据使用，如果作为犯罪的话，农户也应作为共犯进行追究。
被告单位宁某聚石公司辩称：公司作为招商引资企业是在土地上扩宽道路，修路行为是帮助村民出行方便，公司进行前期的探矿和设施建设，按政府的相关要求办理手续，手续正在按部就班地办理。测量土地公司不知情，公司已经参加招拍挂出让，还没有挂上牌，公司的行为不构成犯罪。
被告人伍丽萍辩称：被告人不清楚要办理手续，也没有相关部门讲过，被告人已经向相关部门提交申请，政府有关部门进行了批复，被告人是根据确定的开采点进行开采，国土资源局送达停止违法行为通知书时告诉被告人只是履行程序，同时叫被告人自己做自己的。辩护人席贤平认为：1、综合证据显示被告人的行为是长顺县政府、政府职能部门、镇、村的共同支持下完成的，被告人进行开采前的整修道路、勘探性开采等前期准备工作中，长顺县国土资源局和林业局也只是象征性的向被告人送达责令停止违法行为通知书，并没有进行其他任何执法程序，如果说被告人的行为是犯罪，所有支持者都应该是共犯；2、证据不能证明被告人符合非法占用农用地罪的构成要件，本案证据不能显示占用农用地的性质，被告人施工地点属于矿区，符合规划中的独立工矿区土地，即使被告人没有办理手续施工，也只是承担行政处罚责任而不是刑事责任；3、没有证据显示被告人占用的土地被变更用途，特别是现场堆放的土地不会因为堆放而用途改变；4、公诉人认为被告人毁坏了防护林，选址是有林业部门参与的，防护林是禁区，不应被选择为矿区；5、全案没有被告人毁坏土地程度的任何证据，被告人的行为不构成犯罪；6、国土资源部门的行政行为证据程序违法，不能作为本案定案依据，公安机关委托的贵州宁某石材有限公司占用林地情况调查报告和占用耕地测量报告委托程序违法，鉴定机构不具备鉴定主体资格，报告的依据不符合法律规定，不应作为证据使用，国家机关工作人员的证人证言和出租土地给被告人的村组人员的证人证言不应以采纳。
被告人张齐勇辩称：公司出资，风险自担，并按国土部门的规定制作报告，参与挂牌出让，选址选点，上报也得到了批复，公司的矿点是在长顺县长寨街道磨油组和摆所镇茅山村，当地的村民及村委会很赞成和支持，只是由于政府的原因导致还没有办理好相关手续。辩护人刘群认为：1、张齐勇运用多年的积蓄及放弃令人羡慕的工作来到长顺县发展经济，虽然要在法律的框架内发展，但是法律也不应该成为经济发展的绊脚石，因为长顺县人民政府的不作为，导致一个欣欣发展的企业现在成为被告单位，试问谁敢来长顺县发展；2、其他意见与辩护人席贤平同。
经审理查明：被告单位宁某公司于2015年9月1日在长顺县工商行政管理局注册成立，住所为贵州省长顺县长寨街道城南社区者贡二组，股东发起人有伍丽萍、陈某1、吴某2、张齐勇、陈进、高某1，法定代表人和执行董事为伍丽萍，总经理和财务总监为张齐勇，监事为陈进，主要经营石材开采、加工、销售。同年9月11日，宁顺公司向长顺县国土资源局申请在长顺县白云山镇烂山村、摆所镇茅山村建设大理石开采项目，并承诺在取得采矿许可权证前不得开采并公平参加招拍挂竞争。同月17日，宁顺公司与摆所镇茅山村村民委员会签订石材综合开采、加工合同。同月28日始，宁顺公司先后分别与白云山镇烂山村摆省组、翁糯组的韩发周、吴国才、陈水珠等村民人签订土地承包经营流转协议。同年10月，长顺县国土、林业、环保等部门分别在长顺县摆所镇茅山村平某和白云山镇摆笋两矿区饰面用灰岩矿山设置选址意见书上签署意见并盖章，其中县国土资源局签发的意见为“同意上报州国土资源局编入州级《矿业权设置方案》并投放市场”，县林业局签发的意见为“项目占用长顺县行政界线内的林地，需办理林地使用审核审批手续后方可使用”。同年11月9日，宁某公司与长顺县威远工业园区管理委员会签订石材加工项目招商引资合同书，合同约定宁顺公司租赁威远工业园区二期拓展区标准化厂房进行石材加工，威远工业园区管理委员会负责协调立项、规划、环评、注册、税务等前期手续及周边群众关系，宁某公司自行承担安全生产责任，依法经营，照章纳税，服从属地管理等事项。同月16日，长顺县国土资源局向州国土资源局请示设置长顺县白云镇摆笋、摆所镇茅山村平某和交麻社区桃子冲三个采矿区，同年12月15日，州国土资源局批复同意设置长顺县白云镇摆笋、摆所镇茅山村平某两个矿区并标注坐标系；2016年5月13日，长顺县国土资源局向州国土资源局请示调整长顺县白云镇摆笋、摆所镇茅山村平某两个矿区范围，同年6月1日，州国土资源局批复同意调整长顺县白云镇摆笋、摆所镇茅山村平某两个矿区范围并标注坐标系。2016年4月14日，宁某聚石公司在长顺县工商行政管理局注册成立，住所为贵州省长顺县长寨街道城南社区者贡二组，股东发起人有伍丽萍、方某、吴某2、张齐勇、陈进、高某1，法定代表人和总经理为张齐勇，执行董事为伍丽萍，监事为吴某2，主要经营石材开采、加工、销售。同年8月1日，长顺县国土资源局出台摆所镇茅山村平某矿山采矿权出让方案并公告挂牌出让，同年10月21日，宁某聚石公司向长顺县国土资源局缴纳130万元的采矿权竞买保证金，同月31日，长顺县国土资源局以宁某聚石公司提交资料不符竞买人资格为由将该款退还宁某聚石公司。
2015年10月9日，惠水县芦山文物古镇运发工程队的卢某1与倪某文某杨某3签订白云山镇烂山村石材合作开采劳务协议，由倪某文某杨某3交纳生产安全保证金8万元；同月16日，卢某1与陈玉荣签订白云山镇烂山村石材合作开采劳务协议；同年12月8日，卢某1与刘某、黄某、蔡某签订白云山镇烂山村石材合作开采劳务协议，由刘某、黄某、蔡某交纳生产安全保证金30万元；同月29日，卢某1、刘某与李某1签订摆所镇茅山村石材开采劳务合同，景观石50元／吨，石材荒料130元／立方米，李某1需交纳合同履约金1万元和生产安全保证金29万元共计30万元；2016年1月1日，宁某公司与卢某1签订摆所镇茅山村平某组石材开采合同，税后综合包干价170元／立方米，油料、炸材由卢某1自行垫付；同月29日，宁顺公司与王某1签订白云山镇烂山村王明贵板房后山石材开采合同，税后综合包干价160元／立方米，王某1向某公司支付土地赔偿费用30万元；2016年10月16日，宁某聚石公司与肖某签订摆所镇茅山村平某石材开采劳务合同，税后综合包干价200元／立方米，洪松向某聚石公司支付安全风险保证金130万元；同月24日，宁某聚石公司与洪松签订摆所镇茅山村石材开采劳务合同，税后综合包干价200元／立方米，洪松向某聚石公司支付安全风险保证金120万元。上述单位及个人在签订合同后，便进入合同约定的采矿点进行采矿施工作业，然后将开采的石料按合同约定销售给宁顺公司和宁顺聚石公司位于威远工业园区二期拓展区标准化厂房进行石材加工。
2015年12月23日，长顺县国土资源局以宁顺公司未经批准擅自在白云山镇烂山村摆省组实施采矿为由，向某公司发出责令停止违法行为通知书，责令宁某公司立即停止违法行为；2016年7月29日，长顺县国土资源局作出长国土资执立字（2016）11号行政处罚决定书，责令宁某公司立即停止在白云山镇摆笋、摆所镇平某处进行饰面用灰开采违法行为，没收宁某公司非法采矿所得44656元，罚款15000元，同年8月1日，宁某公司向长顺县国土资源局交纳罚没款59565元；同年9月9日，长顺县国土资源局以宁顺公司未经批准擅自在白云山镇烂山村开采石材为由，向某公司发出责令停止违法行为通知书，责令宁某公司立即停止违法行为，听候处理；同年11月23日，长顺县国土资源局以宁顺公司未经批准擅自在白云山镇烂山村大羊山处非法开采石材为由，向某公司各工队发出责令停止违法行为通知书，责令宁某公司各工队立即停止违法行为，听候处理。
2016年4月2日，摆所镇人民政府向某公司发出非煤矿山取缔关闭责令书，要求宁某公司取缔关闭茅山村平某组的非法采矿点。同年5月11日和13日，长顺县林业局根据高分辨率卫星影像资料疑似占用林地图斑进行核实，发现宁某公司在长寨街道、摆所镇、白云山镇等存在违法使用林地的行为，责令宁某公司立即停止违法使用林地的行为，限期恢复原状，并到县林业主管部门接受处理，在送达通知书时并附有长顺县林业局办理使用林地审核审批手续服务指南。
2016年11月，长顺县公安局收到长顺县国土资源局移送关于宁某公司非法占用农用地的案件材料后，进行初查，于同月27日，委托长顺县林业调查规划设计队调查，长顺县林业调查规划设计队对宁顺公司在位于长顺县白云山镇烂山村翁卡组“高坡”林地一处（林地使用权人为陈某6、陈某7、陈某8，面积为5.42亩），摆省组“地亩冲”林地两处（林地使用权人为陈某9、陈某10、陈某11，面积为18.52亩），摆省组“地母冲”林地一处（林地使用权人为摆省组，面积为12.85亩），摆省组“背后冲”林地一处（林地使用权人为陈某12，面积为0.93亩），翁糯一组“枇杷树”林地两处（林地使用权人为翁糯一组，面积为34.04亩）、翁糯二组“下坝岩脚”林地两处（林地使用权人为翁糯二组，面积为15.49亩）等共9个占用林地开山采石点的位置及面积进行调查测量，宁某公司占用林地涉及9个小斑，面积为87.35亩，其中除了翁糯二组下坝岩脚的4.95亩林地是重点公益林外，其余林地均为一般公益林。经长顺县公安局委托调查，贵州同展工程测绘有限公司对宁某公司在位于长顺县白云山镇烂山村占用耕地A、B、C、D四个地块耕地面积进行测量，认定占用耕地面积共计81.94亩。同月29日，长顺县公安局对宁某公司非法占用农用地一案立案进行侦查。
2016年12月1日，经长顺县公安局委托调查，长顺县林业调查规划设计队对宁顺聚石公司在位于长顺县长寨街道磨油村染红组“大山”林地一处（林地使用权人为染红组，面积为32.92亩），染红组“梁家窝荡”林地两处（地亩冲林地使用权人为染红组，面积为15.41亩），染红组“高某2”林地一处（林地使用权人为染红组，面积为2.16亩），染红组“姚家大山”林地一处（林地使用权人为染红组，面积为15.43亩），染红组“破岩、庙关”林地一处（林地使用权人为染红组、卓某1，面积为26.31亩）；摆所镇茅山村平冲组“背后坡”林地一处（林地使用权人为张某2等11户，面积为17.77亩），平某组“石板寨关”林地一处（林地使用权人为平某组，面积为1.73亩），平某组“对门坡”林地两处（林地使用权人为卓国平等10户，面积为11.47亩），平某组“松树脚”林地一处（林地使用权人为卓某2等10户，面积为26.53亩），平某组“兰坝”林地一处（林地使用权人为平某组，面积为5.22亩）等共12个占用林地开山采石点的位置及面积进行调查测量，宁某聚石公司占用林地涉及12个小斑，面积为154.95亩，其中除了染红组梁家窝荡和高某2两处林地的16.35亩林地是重点公益林外，其余林地均为一般公益林。同月2日，经长顺县公安局委托调查，贵州同展工程测绘有限公司对宁顺聚石公司在位于长顺县长寨街道磨油村和摆所镇茅山村占用耕地A、B、C、D四个地块耕地面积进行测量，认定占用耕地面积共计61.11亩。
公诉机关提供以下证据供法庭质证：
一、书证。1、被告人户籍信息打印件及照片。拟证实被告人的身份情况。
2、受案登记表和立案决定书。拟证实2016年11月29日，长顺县公安局对宁某公司非法占用农用地一案立案侦查。
辩护人席贤平、刘群认为，案件来源完全违反了法律规定的程序，应先经行政机关立案并依法处罚、调查、收集证据后再移送公安机关。
3、长顺县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书。拟证实2016年11月24日，长顺县国土资源局将宁顺公司涉嫌非法占用农用地案移送长顺县公安局处理。
辩护人席贤平、刘群认为，长顺县国土资源局违反了国王资源部关于国土资源违法行为查处工作规程，不符合移送案件必须具备的七个条件，该移送是违法的，立案也是违法的。
4、营业执照、股东会决议及任职书。拟证实宁某公司于2015年9月1日在长顺县工商行政管理局注册成立，住所为贵州省长顺县长寨街道城南社区者贡二组，股东发起人有伍丽萍、陈某1、吴某2、张齐勇、陈进、高某1，法定代表人和执行董事为伍丽萍，总经理和财务总监为张齐勇，监事为陈进，主要经营石材开采、加工、销售；宁某聚石公司于2016年4月14日在长顺县工商行政管理局注册成立，住所为贵州省长顺县长寨街道城南社区者贡二组，股东发起人有伍丽萍、方某、吴某2、张齐勇、陈进、高某1，法定代表人和总经理为张齐勇，执行董事为伍丽萍，监事为吴某2，主要经营石材开采、加工、销售。
5、贵州省长顺县石材加工项目招商协议书。拟证实2015年11月9日，宁某公司与长顺县威远工业园区管理委员会签订石材加工项目招商引资合同书，合同约定宁顺公司租赁威远工业园区二期拓展区标准化厂房进行石材加工，并在签订协议后1个月内投入生产，威远工业园区管理委员会负责协调立项、规划、环评、注册、税务等前期手续及周边群众关系，宁某公司自行承担安全生产责任，依法经营，照章纳税，服从属地管理等事项。
辩护人席贤平、刘群认为，宁某是合法的招商引资企业，管委会是知道矿点开采的，所以才约定投入使用的时间，不存在违法的情况，没有违法使用农用地。
6、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、告知书及贵州省政府非税收入通用收据。拟证实2015年12月23日，长顺县国土资源局以宁顺公司未经批准擅自在白云山镇烂山村摆省组实施采矿为由，向某公司发出责令停止违法行为通知书，责令宁某公司立即停止违法行为；2016年7月29日，长顺县国土资源局作出长国土资执立字（2016）11号行政处罚决定书，责令宁某公司立即停止在白云山镇摆笋、摆所镇平某处进行饰面用灰开采违法行为，没收宁某公司非法采矿所得44656元，罚款15000元，同年8月1日，宁某公司向长顺县国土资源局交纳罚没款59565元；同年9月9日，长顺县国土资源局以宁顺公司未经批准擅自在白云山镇烂山村开采石材为由，向某公司发出责令停止违法行为通知书，责令宁某公司立即停止违法行为，听候处理；同年11月23日，长顺县国土资源局以宁顺公司未经批准擅自在白云山镇烂山村大羊山处非法开采石材为由，向某公司各工队发出责令停止违法行为通知书，责令宁某公司各工队立即停止违法行为，听候处理。
诉讼代表人段利亚认为，公司是收到通知文书的，但是文书发放的程序有问题，无行政机关调查的资料支撑，对通知的内容是否符合事实表示质疑，并且在发放时，执法队长陈某4说只是走程序，公司可继续开展相应工作。
辩护人席贤平、刘群认为，长顺县国土资源局应该执行国土资源部2014年发布的国土资源违法查处工作规程的规定，在执法过程中发现违法情况时，应当按规定立案和移送，长顺县国土资源局虽然发出了通知书，但不代表达到立案的违法行为的存在，只是走走程序，县发改委等单位对单位的产业进行大力扶持的同时又进行查处，政府部门之间的做法相互矛盾。
7、责令停止违法使用林地的通知及办理使用林地审核审批手续服务指南。拟证实2016年5月11日和13日，长顺县林业局根据高分辨率卫星影像资料疑似占用林地图斑进行核实，发现宁某公司在长寨街道、摆所镇、白云山镇等存在违法使用林地的行为，责令宁某公司立即停止违法使用林地的行为，限期恢复原状，并到县林业主管部门接受处理，在送达通知书时附长顺县林业局办理使用林地审核审批手续服务指南。
辩护人席贤平认为，林业部门只是下发违法通知书，但并没有予以立案，这就与被告人在庭上陈述的，政府部门只是走程序，但是叫他们该干什么就干什么的事实一致。
8、非煤矿山取缔关闭责令书。拟证实2016年4月2日，摆所镇人民政府向某公司发出非煤矿山取缔关闭责令书，要求宁某公司取缔关闭茅山村平某组的非法采矿点。
辩护人的质证意见同证据7。
9、土地承包经营流转协议及相关土地证。拟证实2015年9月28日，宁某公司分别与白云山镇韩某2、吴某3等人签订土地承包经营流转协议。
伍丽萍认为，协议是被告人及公司签的，但面积不对。
诉讼代表人段利亚、陈进认为，签订协议时没有看到土地证，当时测量时是在政府和农民的参与下一起测量农民未使用的荒山，以实际面积计。
辩护人席贤平认为，村民在签订协议时明知宁某公司是要开采矿石的情况下依旧签订，如果被告人的行为是犯罪的话，村民也是犯罪，村民提供的土地来源不合法，没有证据显示土地证是通过合法途径取得，这些土地证与被告人的被诉行为没有联系，不能认定。
10、石材开采劳务合同及石材合作开采劳务协议。拟证实2015年10月9日，惠水县芦山文物古镇运发工程队的卢某1与倪某文某杨某3签订白云山镇烂山村石材合作开采劳务协议，由倪某文某杨某3交纳生产安全保证金8万元；同月16日，卢某1与陈玉荣签订白云山镇烂山村石材合作开采劳务协议；同年12月8日，卢某1与刘某、黄某、蔡某签订白云山镇烂山村石材合作开采劳务协议，由刘某、黄某、蔡某交纳生产安全保证金30万元；同月29日，卢某1、刘某与李某1签订摆所镇茅山村石材开采劳务合同，景观石50元／吨，石材荒料130元／立方米，李某1需交纳合同履约金1万元和生产安全保证金29万元共计30万元；2016年1月1日，宁某公司与卢某1签订摆所镇茅山村平某组石材开采合同，税后综合包干价170元／立方米，油料、炸材由卢某1自行垫付；同月29日，宁顺公司与王某1签订白云山镇烂山村王明贵板房后山石材开采合同，税后综合包干价160元／立方米，王某1向某公司支付土地赔偿费用30万元；2016年10月16日，宁某聚石公司与肖某签订摆所镇茅山村平某石材开采劳务合同，税后综合包干价200元／立方米，洪松向某聚石公司支付安全风险保证金130万元；同月24日，宁某聚石公司与洪松签订摆所镇茅山村石材开采劳务合同，税后综合包干价200元／立方米，洪松向某聚石公司支付安全风险保证金120万元。
11、长顺县国土资源局关于摆所镇茅山村平某矿山采矿权出让方案公告及收据。拟证实2016年8月1日，长顺县国土资源局出台摆所镇茅山村平某矿山采矿权出让方案并公告挂牌出让，同年10月21日，宁某聚石公司向长顺县国土资源局缴纳130万元的采矿权竞买保证金，同月31日，长顺县国土资源局以宁某聚石公司提交资料不符竞买人资格为由将该款退还宁某聚石公司。
辩护人席贤平认为，对证据的真实性和合法性没有异议，但能够说明公司在矿区的前期工作是和公告的内容相符，该公告中第十七条（七）中明确涉及到该矿区的山林、土地、道路补偿以及矿山投入等事宜由竟得人自行解决也表明，衽单位与村民签订协议政府是支持的，并在公告中也有相关的依据。
12、矿山设置选址意见书。拟证实2015年10月，长顺县国土、林业、环保等部门分别在长顺县摆所镇茅山村平某饰面用灰岩矿山设置选址意见书上签意见并盖章，其中县国土资源局签发的意见为“同意上报州国土资源局编入州级《矿业权设置方案》并投放市场”，县林业局签发的意见为“项目占用长顺县行政界线内的林地，需办理林地使用审核审批手续后方可使用”。
诉讼代表人段利亚、陈进认为，选址意见书是办理采矿证的第一步，说明公司第一步已经完成，在选址的时候县主要领导和部门是参与的，而且还很关心，也按规定上报了州里面。
辩护人席贤平认为，就是因为选址是公司出资的，而不是单纯的政府自己选址，所以相关部门不应该在意见书签署“办理相关手续等”意见，他们只是按照选址意见书的栏目通过现场勘察等程序是否同意该选址，各部门的意见进一步说明了被告人陈述矿点选址前期工作都是由被告人出资进行的，而且被告人的行为是在取得州批复之后在矿区范围实施的前期准备工作，不是违法占用农用地，而是依据批复在矿区实施的违规行为。
辩护人刘群认为，该证据说明了被告人及已经按照相关法律法规办理和完善相关手续，只是补办手续的问题，而不是没有办理手续的问题。
13、黔南州国土资源局关于长顺县调整矿区范围申请的批复、黔南州国土资源局关于对《长顺县国土资源局关于采矿权的请求批复》。拟证实2015年11月16日，长顺县国土资源局向州国土资源局请示设置长顺县白云山镇摆笋、摆所镇茅山村平某和交麻社区桃子冲三个采矿区，同年12月15日，州国土资源局批复同意设置长顺县白云山镇摆笋、摆所镇茅山村平某两个矿区并标注坐标系；2016年5月13日，长顺县国土资源局向州国土资源局请示调整长顺县白云山镇摆笋、摆所镇茅山村平某两个矿区范围，同年6月1日，州国土资源局批复同意调整长顺县白云山镇摆笋、摆所镇茅山村平某两个矿区范围并标注坐标系。
被告人伍丽萍认为，就是因为被告人及层层上报申请，才有这个批复。
诉讼代表人段利亚、陈进认为，这是第一步程序，公司已经完成，公司根据文件中的风险提示进行前期的地质工作，县国土局的处罚只是走程序，政府领导还陪同去州里面催促。
14、长顺县国土资源局、黔南州国土资源局关于州矿产资源规划的相关资料。拟证实被告单位实施的采矿点是在州国土资源局批复的采矿区内。
辩护人席贤平认为，该矿产资源规范未实施的意见与长顺县国土资源局的挂牌出让是相矛盾的，被告人的行为符合相关上图入库的形式进入规范的，开采的矿区也在规范内。
15、宁某公司占用林地情况调查报告。拟证实2016年11月27日，经长顺县公安局委托调查，长顺县林业调查规划设计队对宁顺公司在位于长顺县白云山镇烂山村翁卡组“高坡”林地一处（林地使用权人为陈某6、陈某7、陈某8，面积为5.42亩），摆省组“地亩冲”林地两处（林地使用权人为陈某9、陈某10、陈某11，面积为18.52亩），摆省组“地母冲”林地一处（林地使用权人为摆省组，面积为12.85亩），摆省组“背后冲”林地一处（林地使用权人为陈某12，面积为0.93亩），翁糯一组“枇杷树”林地两处（林地使用权人为翁糯一组，面积为34.04亩）、翁糯二组“下坝岩脚”林地两处（林地使用权人为翁糯二组，面积为15.49亩）等共9个占用林地开山采石点的位置及面积进行调查测量，宁某公司占用林地涉及9个小斑，面积为87.35亩，其中除了翁糯二组下坝岩脚的4.95亩林地是重点公益林外，其余林地均为一般公益林。
16、宁某聚石公司占用林地情况调查报告。拟证实2016年12月1日，经长顺县公安局委托调查，长顺县林业调查规划设计队对宁顺聚石公司在位于长顺县长寨街道磨油村染红组“大山”林地一处（林地使用权人为染红组，面积为32.92亩），染红组“梁家窝荡”林地两处（地亩冲林地使用权人为染红组，面积为15.41亩），染红组“高某2”林地一处（林地使用权人为染红组，面积为2.16亩），染红组“姚家大山”林地一处（林地使用权人为染红组，面积为15.43亩），染红组“破岩、庙关”林地一处（林地使用权人为染红组、卓某1，面积为26.31亩）；摆所镇茅山村平冲组“背后坡”林地一处（林地使用权人为张某2等11户，面积为17.77亩），平某组“石板寨关”林地一处（林地使用权人为平某组，面积为1.73亩），平某组“对门坡”林地两处（林地使用权人为卓国平等10户，面积为11.47亩），平某组“松树脚”林地一处（林地使用权人为卓某2等10户，面积为26.53亩），平某组“兰坝”林地一处（林地使用权人为平某组，面积为5.22亩）等共12个占用林地开山采石点的位置及面积进行调查测量，宁某聚石公司占用林地涉及12个小斑，面积为154.95亩，其中除了染红组梁家窝荡和高某2两处林地的16.35亩林地是重点公益林外，其余林地均为一般公益林。
17、宁某公司占用耕地测量认定报告。拟证实2016年11月27日，经长顺县公安局委托调查，贵州同展工程测绘有限公司对宁某公司在位于长顺县白云山镇烂山村占用耕地A、B、C、D四个地块耕地面积进行测量，认定占用耕地面积共计81.94亩。
18、宁某聚石公司占用耕地测量认定报告。拟证实2016年12月2日，经长顺县公安局委托调查，贵州同展工程测绘有限公司对宁顺聚石公司在位于长顺县长寨街道磨油村和摆所镇茅山村占用耕地A、B、C、D四个地块耕地面积进行测量，认定占用耕地面积共计61.11亩。
（注：对证据16至19的综合质证意见）
诉讼代表人段利亚、陈进认为，公司不知道该报告，没有谁通知公司或者工作人员，公司不知情，对测量的主体和内容表示质疑。
辩护人席贤平认为：1、该委托调查是违法的，委托人没有向鉴定人提供任何材料，程序不合法；2、鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定的内容超出了鉴定机构的范围和委托的范围；3、鉴定的内容依据违法所依据的基础数据不合法，该证据不能作为定案依据；4、鉴定人员杨某4的工作单位显示是贵州省第一测绘院，不是贵州同展工程测绘有限公司的人员，鉴定人与单位不具有一致性。
辩护人刘群认为：1、上述四个报告不合法、也无效，被告人没有改变耕地用途和权属，公司占用的土地不属于法律规定的耕地，而是属于荒地，三年以上未使用的土地；2、林业部门确认的林地面积计算不符合法律规定，计算方法不合法，没有进行实地勘察；3、调查报告的鉴定程序存在重大瑕疵，其得不到精确数据是不可信的，调查报告和航拍所认定的土地性质不符合相关的程序规定，不可信；4、贵州同展工程测绘有限公司的鉴定人与单位不具有一致性。
二、证人证言。1、证人吴某1、杨某1、余某、高某1、陈某1的证言。拟证实宁某公司、宁某聚石公司情况、办理相关手续情况及开采石料的情况。
诉讼代表人及辩护人认为：吴某1是公司的合作人，不能当证人，手续是正在办理当中，不是没有办理；杨某1和陈某1没有文化，不能理解土地性质，也不懂相关手续的办理；高某1只负责加工，对手续的办理不知情。
2、证人卢某1、杨某2、肖某、张某1、徐某、董某、杨某3、钱某、李某1、王某1、李某2的证言。拟证实施工队签订合同后到采矿点实施采矿的情况。
辩护人席贤平认为：证人对荒山的描述是客观的。
3、证人韩某1、陈某2、陈某3、陈发生的证言。拟证实韩某1等农户将土地租给宁某公司进行采矿的情况。
辩护人席贤平、刘群认为：证人出租土地的面积不符，证人出租土地给被告人的时候是知道出租土地的用途，所以该证人是犯罪嫌疑人，而不是证人。
4、证人陈某4、赵某、王某2、陈某5、简某的的证言。拟证实证人作为国家机关工作人员，对宁某公司的违法活动进行执法的情况。
辩护人席贤平、刘群认为：作为国家机关执法人员，应该依据相关执法过程证实真实的情况，不能以个人身份作证相关执法文件没有的东西，其证人不符合规定。
三、被告人供述和辩解。1、被告人伍丽萍的供述与辩解。拟证实宁某公司、宁某聚石公司成立、股东、管理等级情况及开采石材时间、地点等情况，签订土地流转协议、施工合同及办理相关手续情况。
被告人伍丽萍认为是事实，但是不完整，张齐勇只是其聘请的股东，所有的法律责任由其承担。
辩护人席贤平、刘群认为：在县国土局和公安局违法立案的情况下，把伍丽萍作为犯罪嫌疑人进行讯问不合法，公司在整个过程中都是积极在办理相关手续，是政府部门不作为、拖延。
2、被告人张齐勇的供述与辩解。拟证实宁某公司、宁某聚石公司成立、股东、管理等级情况及开采石材时间、地点等情况，签订土地流转协议、施工合同及办理相关手续情况。
辩护人席贤平、刘群认为：县国土局只是走程序，被告公司的行为符合“三边”政策，贵州省政府也要求简化程序，被告公司的行为符合招商引资局的指导思想。
四、现场勘验笔录。1、对白云山镇烂山村现场勘验检查笔录及照片。拟证实2016年12月7日10时5分至11时50分，长顺县公安局民警在见证人的见证下对案发现场长顺县白云山镇烂山村摆省组附近的宁顺公司三处采石点和威远社区华创创业园内的宁某石材加工厂进行勘验，并进行现场绘图、拍照。
2、对摆所镇茅山村和长寨街道磨油村现场勘验检查笔录及照片。拟证实2016年12月7日13时30分至17时0分，长顺县公安局民警在见证人的见证下对案发现场长顺县摆所镇茅山村和长寨街道磨油村宁某聚石公司的采石点进行勘验，并进行现场绘图、拍照。
辩护人席贤平认为，该勘验只有大体的轮廓，具体情况不清晰，勘验不符合法律规定，该证据与其他证据没有关联性。
辩护人刘群认为，该勘验是公安单方行为，公司没有参与，在勘验前也没有确认勘验的地点是否是公司所勘测的地点，所以对该证据的合法性不予认可。
宁某公司提供以下证据供法庭质证：
1、公司修路、领导视察等相关照片。拟证实宁顺公司系长顺县政府招商引资企事业，为方便百姓出行修整道路，并且县相关领导关心重视，出席相关仪式。
2、矿区开采点开采前的地貌照片三张。拟证实公司施工矿点开采前的原貌为荒山而不是耕地或者林地。
3、长顺县白云山镇人民政府邀请函。证实意向的邀请。
4、宁某石材综合开采、加工生产项目投资建设合同书。拟证实2015年9月24日，白云山镇烂山村作为甲方与作为乙方的宁某公司签订石材开采加工生产项目投资建设合同，地点位于烂山村。
5、收条二张。拟证实潘某分别于2016年3月10、9月10日分别收到白云山镇摆笋大理石矿山资料编制预付款5万元、摆所镇平某建筑石料用灰岩矿地质简测报告等方案编制费9万元。
6、长顺县人民政府办公室公文处理签。拟证实2016年2月25日，宁顺公司向长顺县人民政府递交关于要求尽快批准实施石材资源勘察作业许可的请求报告，相关领导作出相关批示。
7、贵州省人民政府办公厅关于加快石材产业发展的意见。拟证实各有关部门要高度重视、认识石材产业发展对推动区域经济发展的重要性，抢抓机遇。
8、长顺县国土资源局证明。拟证明宁某公司是长顺县招商引资企业，设矿权于白云山镇，目前申报的矿权设置呈报州国土资源局，已获批复。
辩护人刘群提供以下证据供法庭质证：
1、长顺县发展和改革局文件。拟证明2016年12月13日，长顺县发展和改革局对宁某聚石公司年产50万立方米石材生产线进行备案。
2、长顺县环保局文件。拟证明2016年12月30日，长顺县环境保护局对宁某报送的环境影响报告表及评估意见进行批复。
公诉人对宁某公司提供的8份证据、辩护人刘群提供的2份证据均没有异议。
以上证据，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均充分发表了质证意见，本院在认真审查全案证据后，结合控辩双方提出的质证意见及法庭辩论意见，综合认定前述审理查明的事实。其中本院认定被告单位宁顺公司、宁顺聚石公司在长顺县白云山镇烂山村、长寨街道磨油村、摆所镇茅山村开采石料时，既没有办理到采矿权证，也没有办理到农用地使用权证，非法占用农用地数量较大，造成农用地大量毁坏，理由：一是被告单位一直主张正在办理采矿权证及农用地使用权证，至本案庭审结束前，均没有提交农用地使用权证；二是被告人的供述和辩解、部分证人证言均能证实被告单位在实施开采矿石时没有取得农用地使用权证；三是被告单位开采石料的矿点所占用农用地的性质、面积、及造成大量毁坏的事实，有林权证、土地承包经营权证、土地流转协议书、占用林地情况调查报告、占用耕地测量认定报告、现场勘验笔录及照片、部分证人的证言等证据证实，能够形成完整的证据锁链，足以认定；四是占用林地情况调查报告、占用耕地测量认定报告系具有专门测绘业务资质的部门所作的调查和测量报告，性质为书证，而不是鉴定意见，该报告调查、测量程序合法，内容客观真实，依据合法，足以认定；五是被告单位非法占用农用地“数量较大”的起点是基本农田5亩或者基本农田以外的耕地10亩以上，占用并毁坏防护林、特种用途林地5亩或者其他林地10亩以上，从本案提供的公诉证据中，被告单位开采石料的矿点所占用农用地的面积有林权证、土地承包经营权证、土地流转协议书、占用林地情况调查报告、占用耕地测量认定报告、现场勘验笔录及照片、部分证人的证言证实的面积远远超过前述“数量较大”的起点。
本院认为：非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地、草原等农用地大量毁损的行为。而本案被告单位宁某公司、宁某聚石公司在未办理耕地、林地使用手续的情况下，非法占用林地开采石料，占用耕地堆放固体石料及废料，造成耕地、林地大量毁损，数量较大，被告单位宁某公司、宁某聚石公司的行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，对单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，伍丽萍作为被告单位宁某公司的法定代表人、张齐勇作为被告单位宁某聚石公司的法定代表人，亦应当以非法占用农用地罪予以处罚，长顺县人民检察院指控被告单位宁某公司、宁某聚石公司、被告人伍丽萍、张齐勇犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告单位的诉讼代表人、被告人及其委托代理人提出的辩护意见，与本院查明的事实不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为惩罚犯罪，维护国家的土地管理制度，根据被告单位和被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位贵州宁顺石材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金陆万（60000）元；
（罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告单位贵州宁顺聚石石业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金陆万（60000）元；
（罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人伍丽萍犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，','2018-09-29
12:10:56',0,'web',NULL),(30895879,'9cc5a8a5-7af8-4841-ae12-a85c00a14142','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2452\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0112民初21579号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9cc5a8a5-7af8-4841-ae12-a85c00a14142\",\"案件名称\":\"敖德伦与刘光宇重庆裕高建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市渝北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"渝北区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在受理原告敖德伦与被告刘光宇、重庆光宇雕塑工艺品有限公司及重庆裕高建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告敖德伦于2017年12月15日向本院提出撤回起诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514908800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"敖德伦与刘光宇重庆裕高建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"敖德伦与刘光宇重庆裕高建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）渝0112民初21579号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9cc5a8a5-7af8-4841-ae12-a85c00a14142\");$(\"#hidCaseName\").val(\"敖德伦与刘光宇重庆裕高建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0112民初21579号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2452\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"敖德伦,刘光宇,重庆光宇雕塑工艺品有限公司,重庆裕高建筑劳务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"敖德伦与刘光宇重庆裕高建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\