福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1206号
上诉人（原审被告）：李永盛，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住上杭县，
被上诉人（原审原告）：蓝振煌，男，1977年8月5日出生，畲族，居民，住上杭县，
被上诉人（原审原告）：钟永香，女，1979年7月28日出生，畲族，居民，住上杭县，
上诉人李永盛因与被上诉人蓝振煌、钟永香相邻关系纠纷一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823民初626号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永盛上诉请求：1、撤销原判；2、驳回蓝振煌、钟永香的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定上诉人所砌围墙及所种石榴树、芭乐树影响被上诉人的通行、通风、采光没有事实依据。按上杭县移民安置相关规定，上诉人与被上诉人的楼房间距有九米以上，上诉人所建围墙与被上诉人楼房后墙间距四米左右，且上诉人楼房是在被上诉人的后面，被上诉人通行不需通过该地，不存在影响其通行的事实；且被上诉人也未提供证据证明上诉人存在影响被上诉人通风和采光的事实。2、原审法院判决上诉人应在判决生效三日内将围墙拆除和树木移除没有法律依据。虽然上诉人所砌围墙没有审批，但这属于行政机关的行政行为，不属于法院管辖范围，原审超越职权作出判决没有依据。且上诉人所种树木超高部分已自行修剪，不会影响被上诉人的通风采光，移除树木没有依据。
蓝振煌、钟永香辩称，蓝振煌、钟永香、李永盛均系棉花滩水电站移民，2000年间各自入住现住房，系前后邻居。2006年至2007年间，因蓝振煌之父在附属房养猪、牛，气味难闻，为不影响李永盛平时生活，蓝振煌将原附属房的窗户及门砌住。2009年，李永盛以同一理由在蓝振煌、钟永香后门约0.50米处砌了一堵长5.3米、高2.4米的围墙，并在围墙外种植石榴树、芭乐树各一棵，蓝振煌、钟永香对此提出异议，经协商，双方口头约定，待蓝振煌改建附属房时李永盛就将围墙拆除。2016年11月，蓝振煌、钟永香在原附属房范围内对其进行改建，改建后要求李永盛将围墙拆除，但李永盛以蓝振煌、钟永香改建后的附属房为违章建筑为由拒绝拆除围墙。李永盛砌墙及种果树的行为影响了蓝振煌、钟永香的通行、通风、采光权，也影响了消防安全。请求：驳回上诉，维持原判。
蓝振煌、钟永香向一审法院起诉请求：判令李永盛立即拆除蓝振煌、钟永香住房后门外长5.3米、高2.4米的砖砌围墙，并移除围墙边的石榴树、芭乐树各一棵。
一审法院认定事实：蓝振煌、钟永香、李永盛均系棉花滩水电站库区移民征地拆迁安置户。2000年间，根据上杭县库区移民局的安排，蓝振煌、钟永香及李永盛均移民至上杭县奋斗窝安置区，其中蓝振煌户移至上杭县，李永盛移至上杭县。上杭县库区移民局对奋斗窝安置区进行规划的时候未对上杭县房屋的围墙进行规划。蓝振煌、钟永香房屋系坐北朝南且与李永盛房屋属于前后排，蓝振煌、钟永香附属房北边与李永盛房屋相邻，前后相隔一条宽0.48米的排水沟和宽5.94米的水泥通道，前后排之间有1米的地势落差。2008年7月，蓝振煌、钟永香取得上杭县国用（2008）第0899号国有土地使用证。2013年，蓝振煌、钟永香对房屋进行产权登记，取得杭房权证（2013）字第131748-1号及杭房权证（2013）字第131748-2号房屋所有权证书，房地产所有权证对蓝振煌户的原有附属房进行了产权登记。2003年，因蓝振煌之父在其原有附属房养猪、牛，气味难闻，为隔绝难闻气味，李永盛未经政府相关部门审批，在其房屋前门公共通道上（蓝振煌、钟永香附属房后沟边缘处）砌一堵长5.1米、宽0.1米、高2.3米的围墙，并在围墙北面距围墙0.50米处种植石榴树、芭乐树各一棵。2016年蓝振煌户对其原附属房进行改建，改建后增加安装一扇后门。蓝振煌、钟永香以李永盛所砌围墙及围墙北面的石榴树及芭乐树影响其采光、通风等相关权益为由要求李永盛拆除围墙及移除果树，基层组织多次主持调解，双方无法协商。蓝振煌、钟永香诉至本院。在审理过程中，法院多次主持调解，双方无法达成协议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系纠纷。蓝振煌、钟永香及李永盛根据上杭县库区移民局的安排移民至上杭县奋斗窝安置区相邻而居，双方所居住的房屋、附属房及其它通行道路、排洪、排污、供电设施等均是在棉花滩水电站上杭库区移民时由上杭县人民政府主管部门统一规划、设计、实施的，现李永盛未经政府主管部门审批，擅自在公共通道砌长度5.1米、宽度0.1米、高度2.3米的砖墙体建筑物，该建筑物亦不属统一规划范围内的项目，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，李永盛擅自砌围墙的行为不仅违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，不符合上杭县人民政府《棉花滩水电站上杭县移民安置实施细则》的规定，影响了蓝振煌、钟永香的通行、通风、采光，也影响了蓝振煌、钟永香清理后沟等家务事情的常规操作，对其产生了现实的妨碍，直接侵害蓝振煌、钟永香的权益。因此，蓝振煌、钟永香诉请李永盛拆除砖砌围墙，理由正当，本院予以支持。对于李永盛在围墙北面距围墙内墙0.5米处种植的石榴树、芭乐树各一棵，虽然李永盛陈述其会主动将长到一定高度的树枝剪除，但该树只距离围墙内墙0.5米，且从现场勘查看，这两棵树的高度已超过围墙高度，势必影响了蓝振煌、钟永香的采光等合法权益，依法应予移除。蓝振煌、钟永香在改建的附属房上开设后门，是改善生活状况的需要，不影响政府统一规划建设的整体功能，也未影响李永盛正常的生产生活。对于李永盛提出的蓝振煌、钟永香在未办理相关审批手续的情况下改建附属房屋，该行为应由人民政府行政主管部门处理，不属本院民事审判调整范围。如李永盛认为其合法权益受到侵害，其也可以依法定程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，判决：一、李永盛应在本判决生效之日起三日内将其房屋前门通道上（蓝振煌、钟永香附属房后沟边缘）砌的长5.1米、宽0.1米、高2.3米的砖砌围墙予以拆除；二、李永盛应在本判决生效之日起三日内将围墙北面距围墙内墙0.5米处种植的石榴树、芭乐树各一棵予以移除。一审案件受理费100元,由李永盛负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。联系本案而言，李永盛未经规划审批擅自在蓝振煌、钟永香房屋后砌围墙，且该部分围墙高于蓝振煌、钟永香附属房的窗户，对蓝振煌、钟永香附属房的通风、采光产生影响，侵犯了蓝振煌、钟永香的合法权益，故讼争围墙高于蓝振煌、钟永香附属房窗户下沿的部分应予以拆除；蓝振煌、钟永香的附属房系对原旧房的改建，其改建过程中未经审批擅自改变了原状开设后门；且李永盛修建讼争围墙在前，蓝振煌、钟永香开设后门在后，现蓝振煌、钟永香主张讼争围墙影响其通行没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因此，对于讼争围墙，高于蓝振煌、钟永香附属房窗户下沿的部分因影响蓝振煌、钟永香附属房的通风采光应依法予以拆除，低于附属房窗户下沿的部分不影响蓝振煌、钟永香附属房的通风采光及通行，不予以拆除。至于讼争围墙是否属于违章建筑，不属于民事诉讼审理范畴。原审判决李永盛应将其房屋前门通道上（蓝振煌、钟永香附属房后沟边缘）砌的长5.1米、宽0.1米、高2.3米的砖砌围墙全部予以拆除不当，本院依法予以纠正。对于李永盛在围墙北面距围墙内墙0.5米处种植的石榴树、芭乐树各一棵，从现场勘查情况来看，该两棵树均不影响蓝振煌、钟永香的通风、采光及通行，反而有利于美化环境，且李永盛亦表示在树枝长到一定高度时会主动剪除，故蓝振煌、钟永香要求将该两棵树移除于法无据，原审判决李永盛将围墙北面距围墙内墙0.5米处种植的石榴树、芭乐树各一棵予以移除不当，本院依法予以纠正。李永盛主张其种植的上述石榴树、芭乐树不影响蓝振煌、钟永香的通风、采光的上诉理由成立，本院依法予以采纳。
综上，原审认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更上杭县人民法院（2017）闽0823民初626号民事判决的第一项即“一、李永盛应在本判决生效之日起三日内将其房屋前门通道上（蓝振煌、钟永香附属房后沟边缘）砌的长5.1米、宽0.1米、高2.3米的砖砌围墙予以拆除”为“一、李永盛应在本判决生效之日起三日内将其房屋前门通道上（蓝振煌、钟永香附属房后沟边缘）砌的长5.1米、宽0.1米、高2.3米的砖砌围墙高于蓝振煌、钟永香附属房窗户下沿的部分予以拆除”。
二、撤销上杭县人民法院（2017）闽0823民初626号民事判决的第二项即“二、李永盛应在本判决生效之日起三日内将围墙北面距围墙内墙0.5米处种植的石榴树、芭乐树各一棵予以移除”。
三、驳回蓝振煌、钟永香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由李永盛负担50元，蓝振煌、钟永香共同负担50元。变更一审案件受理100元，由李永盛负担50元，蓝振煌、钟永香共同负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月三日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。