浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）浙民再抗字第39号
抗诉机关浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）张甲。
委托代理人张乙。
对方当事人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）巨化
集团公司甲有限公司，住所地衢州市××中央大道。
法定代表人周甲。
委托代理人周乙。
委托代理人汪××。
张甲与巨化集团公司甲有限公司（以下简称巨××公司
）租赁合同纠纷一案，衢州市柯某区人民法院于2006年2月28
日作出（2004）柯某某字第910号民事判决。双方均不服，提
出上诉。衢州市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）
衢中民一终字第160号民事判决，已经发生法律效力。张甲仍
不服，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2007年7月19日
作出（2007）浙检民行抗字第72号民事抗诉书，向本院提出抗
诉。本院于2007年9月17日作出（2007）浙民监抗字第101号民
事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。浙江省人民检察院代理检察员胡薇、胡卫丽出
庭支持抗诉。申诉人张甲及其委托代理人张乙、对方当事人巨
××公司的委托代理人周乙、汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审认定，2000年8月31日，张甲与巨××公司签订了
一份租赁经营合同，约定张甲租赁经营巨化集团公司甲有限公
司防腐设备公司（以下简称防腐××），租赁资产有固定资产
、流动资产，租赁期限自2000年9月1日至2003年8月31日，租
金为第一年30万，第二年40万，第三年60万，按季交付巨××
公司，张甲提供现金30万元作为抵押金，并规定了双方的权利
义务及违约责任。合同成立后，张甲交付了10万元抵押金，实
际租赁经营防腐××。2002年3月1日，双方签订了一份终止租
赁经营协议，约定于同月15日正式终止防腐××租赁经营合同
，双方互不追究终止租赁经营合同的违约责任。张甲在租赁期
间的债务清偿完毕，并合理分摊清算费用后，巨××公司退回
抵押金；若出现亏损，由抵押金抵交，不足部分由张甲自觉补
交。张甲实际租赁一年零六个半月，应交租金517333元。2004
年6月，巨××公司诉至法院，要求判令张甲支付拖欠租金417
333元及违约金70112元。一审期间，法院根据张甲的申请，委
托衢州公某某计师事务所有限公司对防腐××在租赁期间的经
营情况进行审计。2005年9月，法院收到衢州公某某计师事务
所有限公司作出的审计报告，审计认定张甲应付巨××公司内
部单位款827168.17元。除巨××公司对审计报告中“有关票
据未经张甲、胡甲、孟某某签字清单”上序号为67、76的内容
计19947元自认由其承担并扣除抵押金10万元外，张甲应付巨
××公司内部单位款707221.17元。之后，巨××公司变更诉
讼请求，要求判令张甲支付拖欠租金、借款、质量返修费等共计1888870.57元。张甲提出反诉，请求判令巨××公司返还租
赁经营利润1085268元并支付侵害租赁经营自主权所造成的损
失65万元。
原一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。巨××公司与张甲签订的防腐××租赁经营合同，主体
合法，内容明确，属有效合同。双方签订的终止防腐××租赁
经营协议，对终止租赁后的善后问题作了约定，无违反法律之
处，属有效协议。衢州公某某计师事务所有限公司作出的审计
报告，经巨××公司与张甲当庭质证，双方均无法提供对审计
报告中有异议部分的有力证据，除巨××公司自认部分应予扣
除外，对审计报告予以认定。巨××公司提出的要求张甲支付
租金、借款、质量返修费等共计1888870.57元之诉讼请求，结
合审计报告认定的事实予以部分确认。张甲提出的要求巨××
公司返还租赁经营应得利润1085268元并赔偿侵犯其经营自主
权所造成的损失65万元等诉讼请求，缺乏证据证明，不予认定
。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某
某共和国合同法》第六十条之规定，判决：张甲于判决生效之
日起一个月内支某某化集团公司甲有限公司内部单位款707221
.17元。本诉案件受理费18742元，其他诉讼费2200元，财产保
全费4900元，由巨化集团公司甲有限公司负担12942元，张甲
承担14900元；反诉案件受理费20000元，由张甲承担；审计费
9000元，巨化集团公司甲有限公司、张甲各半负担。
张甲不服，提出上诉称：1、一审存在严重的程序错误；
2、一审依据没有经过质证的审计报告认定张甲应支某某化公司内部单位款，属事实认定不清，判决错误；3、举证分配错
误；4、一审判决认为张甲请求巨××公司支付因侵犯其经营
自主权所造成的损失缺乏证据有误，请求二审在查明事实的基
础上予以改判。
巨××公司也不服，提出上诉称：1、张甲应支某某化公
司的827168.17元内部单位款中已扣除抵押金10万元，一审判
决另又扣除属重复；2、20万元借款及利息7605元应由张甲偿
还；3、审计报告中对利息427263.72元不应调整；4、应付款
让利156525.20元不应归属张甲；5、应收款余额346620.60元
无合同依据，无法收回；请求二审撤销一审判决，依法改判。
2006年6月16日，二审法院根据两上诉人协商的意见，委
托衢州公某某计师事务所有限公司对其出具的衢公信审（2004
）170号审计报告中双方有异议部分进行复审并作进一步补充
说明。
根据当事人的诉辩，就双方的争议，二审认定如下：
1、关于张甲在2000年9月1日至2003年8月31日租赁经营
防腐××期间的经营状况审计问题。一审期间，法院根据张甲
的申请委托审计，衢州公某某计事务所有限公司衢公信审（20
04）170号审计报告确定由张甲支某某化公司内部单位款82716
8.17元，对该审计报告双方均提出异议。二审期间，经双方协
商同意，法院委托衢州公某某计师事务所有限公司对双方有异
议部分进行复审并作进一步的补充说明，最终该补充报告确定
应付内部单位款余额为590450.80元。经庭审质证，双方当事
人对该数额无异议。2、关于支付给衢州金属材料公司的18000元是否属多付
的问题。张甲在庭审中提供一份胡乙的证明以证明已向衢州金
属材料公司乙18000元，不应再支付。巨××公司质证对该份
证据的真实性、关联性提出异议，认为证人的身份不明，且这
份证据不能说明已经支付18000元，公司是凭发票支付的。二
审认为张甲提供的这份证明，真实性无法确定，证人也没有出
庭作证，故张甲主张应从59万元中扣除18000元的请求不予支
持。
3、关于无领料人签字的材料支出1240424.79元问题。张
甲认为在巨化集团公司物资装备分公司（以下简称物装公司）
的采购物资调拨单上虽然有其下属人员赵某某的签名，但其只
是负责领料的，未经其本人授权。二审认为从巨××公司提供
的财务凭证看，物资调拨单的收料或领料人栏虽无人签字，但
制单人栏均有赵某某的签字，在物装公司开出的转账承认签回
单上也均有赵某某的签字，可认定赵某某的行为是受张甲的委
托，该笔支出应由张甲承担。
4、租赁合同中无明确规定的门卫某、绿化养护费、党员
考察费、退养人员工资和社会保险费用支出及王某某退养前工
资和社会保险费用合计180700.06元问题。庭审中，双方对费
用的总额没有异议，但对由谁承担各执一词。二审认为双方在
租赁合同中对上述费用的承担虽未明确列明，只是约定生产经
营与管理所发生的成本性费用的承担。但从合同的内容来看，
张甲对防腐××的经营实际上是承包经营，而非租赁经营，上
述费用实际上是为生产所需而花费的，因此应认定上述费用由张甲承担。
5、关某某修费支出171292元问题。2001年8月16日，张
甲从物装公司承揽了巨圣氟化学有限公司浓盐酸储槽衬pe设备
，合同总价为388040元，定作完工交付厂方后，因出现质量问
题，第一次由张甲派人进行了维修。在张甲终止租赁合同后，
该设备在质保期内又发生质量问题，巨××公司为返修而支付
维修费用171292元。庭审中，张甲主张说总罐本身的造价只有
38万元，而维修费却达17万元，且第二次叫他人维修未经其本
人同意。二审认为，根据现有资料，当时有1只浓盐酸储槽衬p
e设备工程某揽给衢州市巨恒化工防腐设备制造有限公司丙，
本案中巨××公司未举证证明第二次维修的浓盐酸储槽衬pe设
备就是张甲原来维修的，叫他人维修也未经张甲同意，由此巨
××公司应承担举证不能的责任，该笔维修费用应由巨××公
司自行承担。
6、关于衢州康环医药化工有限公司项目防腐设备施工问
题。张甲在庭审中提供了一份证明以证实康某某司的工程是由
其承做的。巨××公司辩称证人的身份不明，该证据的真实性
无法确认。二审认为张甲提供的这份证明，真实性无法确定，
证人也没有出庭作证，且无其他证据相印证，系孤证，故张甲
主张应从59万元中扣除该款项的请求，因证据不充分，不予支
持。
7、10万元保证金是否重复计算的问题。巨××公司主张
审计报告认定张甲支付其内部单位款827168.17元中已扣除抵
押金10万元，一审在判决主文乙另又扣除抵押金10万元属重复。张甲在二审庭中也明确是重复计算，不应再扣除。经查，衢
州公某某计事务所有限公司出具的衢公信审（2004）170号审
计报告明确应支付的内部单位款827168.17元中已扣除张甲所
交的抵押金10万元，故一审判决所作的重复扣除，应予纠正。
8、关于贷款20万元及利息7605元问题，2001年1月19日
巨××公司借款20万元给浙江达成防腐设备有限公司，同时约
定贷款利息按巨××公司内部有关规定由巨××公司计财部从
防腐××帐户上扣除。该欠条的立据人为张甲，同时加盖了浙
江达成防腐设备有限公司的章。巨××公司主张该20万元实为
张甲所借，现浙江达成防腐设备有限公司已经依法注销，故该
款应由张甲归还。二审认为巨××公司提供的证据不能证明浙
江达成防腐设备有限公司已被依法注销，亦无法证明该20万元
系张甲个人借款，可由巨××公司另行处理。
9、关于利息、应付款让利、应收帐款余额问题。巨××
公司主张审计报告调整利息12万元不合理，应由张甲承担利息
427263.72元，应付款让利156525.20元系其与债权人协商后减
下来的钱，不应归属张甲，另有346620.60元应收帐款无法收
回。二审认为对上述问题审计部门已予考虑，最终作出的鉴定
结论是客观、科学的，应以该结论为准。
对原一审查明的其他事实，二审予以确认。
二审认为，张甲与巨××公司签订的租赁经营合同系双
方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。后双方又签
订了终止租赁经营协议，对终止租赁后的善后问题作了约定，
该协议不违反法律规定，属有效协议。双方应按协议约定履行各自的权利和义务。本案中张甲与巨××公司在2000年9月1日
至2002年3月15日租赁经营期间所发生的债权债务关系经衢州
公某某计事务所有限公司审计，确定张甲还应支某某化公司有
关款项计590450.80元。扣除双方当事人对该报告中提出异议
后经审理最终确定的相关款项，张甲与巨××公司之间的债权
债务关系经审核确定为590450.80元-
171292元=419158.80元，张甲的部分上诉理由成立，予以支持
。张甲认为一审程序违法，与客观事实不符，不予采信。巨×
×公司关于抵押金10万元不应重复扣除的上诉理由成立，其他
上诉请求不能成立。一审审判程序某某，适用法律正确，但认
定事实部分有误，应予纠正。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤
销衢州市柯某区人民法院（2004）柯某某字第910号民事判决
；二、张甲向某某集团公司甲有限公司乙因租赁经营而产生的
相关款项合计人民币419158.80元，限于判决生效之日起十日
内履行完毕；三、驳回巨化集团公司甲有限公司其他本诉请求
；四、驳回张甲的反诉请求。一审本诉案件受理费18742元，
其他诉讼费2200元，财产保全费4900元，合计25842元，由巨
化集团公司甲有限公司负担20102元，张甲承担5740元；反诉
案件受理费20000元，审计费9000元，合计29000元，由巨化集
团公司甲有限公司负担4500元，由张甲承担24500元。二审案
件受理费38742元，其他诉讼费2200元，合计40942元，由巨化
集团公司甲有限公司负担24155元，由张甲负担16787元。
浙江省人民检察院抗诉认为，1、原二审未对张甲提出的巨××公司侵犯其经营自主权的主张丙行审查判断，属程序不
当；2、原二审以张甲对防腐××的经营实际上是承包经营而
非租赁经营为由，判决租赁合同中无明确规定的租赁经营前退
养人员的工资和社会保险费用由张甲承担，缺乏事实和法律依
据；3、根据巨××公司和物装公司的文件规定，领料必须填
写完整，印鉴齐全，事实上巨××公司提供的大部分材料款的
财务凭证手续齐全，因此无领料人签字的1240424.79元材料款
的财务凭证与双方某某制度的文件规定及交易习惯不相符合。
审计报告补充说明亦将该部分争议材料款列入需由巨××公司
补充证据资料证明应由承包者承担的支出项目。原二审判决该
1240424.79元由张甲承担，主要证据不足。原判违反法定程序
，认定事实依据不足，确有错误。
张甲另申诉认为，1、关于租赁合同中无明确规定的门卫
某、绿化养护费、党员考察费、退养人员工资和社会保险费用
支出及王某某退养前工资和社会保险费用合计180700.06元，
不属于其应承担的成本性费用，退养人员租赁期间不在职，王
某某是巨××公司分流安置强行摊派人员，二审以张甲对防腐
××的经营实际上是承包经营而非租赁经营为由判令上述费用
由其承担，没有依据。2、无领料人签字的1240424.79元材料
支出，转帐承认签回单不能证明实际调拨物资的价值，其中39
4654.41元一笔，转帐承认签回单上没有任何人的签字，原审
认定是张甲应付材料款毫无道理。请求依法改判。
巨××公司辩称，1、防腐××不是独立法人，对外必须
以巨××公司的名义开展经营活动，其性质决定权利是受限制的，而张甲的举证也不能证明巨××公司侵犯了其经营自主权
；2、关于180700.06元门卫某、绿化养护费、党员考察费、退
养人员工资和社会保险费用等支出，是租赁经营所必然发生的
经营管理费用，是租赁经营的前提。张甲的租赁经营明确规定
全部带走原防腐××在册人员，租赁经营前退养但仍在册职工
的工资和社会保险费用应由张甲承担；3、1240424.79元材料
款的物资调拨单和转帐承认签回单上均有赵某某的签字，足以
证明上述材料已经进入张甲承包项目的成本。其中394654.41
元一笔，包含在由孟某某签字认可的1292111.14元材料款内。
请求维持原判。
经再审审理，申诉人张甲对原审查明的以下事实提出异
议：1、原判认定最终审计补充报告确定应付内部单位款余额
为590450.80元的同时，没有表明这一认定的前提是巨××公
司提供的财务凭证是真实有效的；2、原判认定“在物装公司
开出的转账承认签回单上也均有赵某某的签字，可认定赵某某
的行为是受张甲的委托”，与事实不符，其中394654.41元一
笔的转帐承认签回单上，没有任何人的签字，张甲也没有委托
赵某某；3、原判认定180700.06元门卫某、绿化养护费、党员
考察费、退养人员工资和社会保险费用等支出是为生产所花费
，不公平。对原审查明的其余事实，双方均无异议，可予以确
认。
再审期间，张甲没有提供新证据。巨××公司提供了以
下新证据：1、施某某包合同一份，证明赵某某可以代表防腐
××；2、2002年1月17日防腐××申请报告一份，证明材料清单与物资调拨单相符；3、2002年1月18日孟某某签字的转帐通
知单一份，证明孟某某确认实际领取相应金额的材料。张甲质
证认为，上述证据原审没有提供，不属再审新证据。况且，施
某某包合同没有原件，对申请报告的真实性也有异议，而2002
年1月18日的转帐通知单与394654.41元材料款没有关系。本院
认为，巨××公司提供的证据1，没有原件，不予确认；证据2
、3系巨××公司针对张甲申诉提出异议的394654.41元材料款
而提供的补强证据，二份证据结合645753-
645758号物资调拨单，证明防腐××确认1292111.14元不透性
石墨等材料（包括645753-
645758号物资调拨单的材料）已直接发往复合肥项目现场，转
帐通知单亦经防腐××孟某某签字认可。
根据双方的诉辩，本案当事人争议的焦点是以下三个问
题：1、张甲反诉主张丁化公司侵犯了其经营自主权，要求65
万元损失赔偿的请求是否应予支持；2、180700.06元门卫某、
绿化养护费、党员考察费、退养人员工资和社会保险费用等支
出是否应由张甲承担；3、无领料人签字的1240424.79元材料
支出是否应由张甲承担。
本院再审认为，关于张甲主张丁化公司侵犯了其经营自
主权，要求65万元损失赔偿的反诉请求，原一审以该项请求缺
乏事实和证据证明为由，判决予以驳回。原二审判决同样驳回
了该项反诉请求，虽未具体阐明理由，但并不存在抗诉提出的
二审对该主张未进行审查判断的程序问题。张甲租赁经营的防
腐××不是独立企业法人，对外不能以自己的名义进行经营并承担责任，双方签订的租赁经营合同第七条亦约定由巨××公
司执行财务委派制度，因此仅凭张甲提供的租赁经营期间其向
外单位采购物资须经巨××公司审批同意及产品销售收入通过
巨××公司收付的相关证据，并不足以证明巨××公司侵犯了
其经营自主权。且2002年3月1日双方当事人签订的终止防腐×
×租赁经营协议约定，双方于同月15日正式终止防腐××租赁
经营协议，互不追究终止防腐××租赁经营合同的违约责任。
据此，双方当事人就租赁经营合同履行过程中存在的违约行为
，亦均不享有追究违约责任的权利。原审判决驳回张甲的该项
反诉请求，并无不当。
关于张甲申诉提出异议的180700.06元，具体包括：门卫
某51508.5元、绿化养护费5230元、党员考察培训费1520元、
退养人员工资和社会保险费用支出110544.18元、王某某退养
前工资和社会保险费用11897.38元。根据双方当事人签订的防
腐××租赁经营合同，张甲租赁经营防腐××不仅仅是企业设
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李同朝与陈亚南公路货物运输合同纠纷���审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\