湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0112行初20号
原告佘艳波，女，1974年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告佘艳波不服被告长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，本院于2016年2月29日受理，2016年3月4日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告佘艳波，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人夏德军、谢兆佳到庭参加了诉讼。2016年5月12日，原告佘艳波申请审判长胡慧回避，本院院长当日决定驳回佘艳波提出的对审判长胡慧回避的申请。在本案审理过程中，本院发现本案的审理结果必须以长沙市中级人民法院湘01行初153号行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，于2016年5月27日裁定中止本案的审理。2017年9月22日，本案中止诉讼的事由消除，本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。
2015年4月9日，被告长沙市望城区国土资源局作出《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司）征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》），公告了项目征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限及争议解决办法。原告佘艳波对该《实施公告》不服，向本院提起诉讼。
原告佘艳波诉称，原告通过申请信息公开及行政复议，获知了长沙市望城区国土资源局发布的实施公告［2015］11号《实施公告》。原告认为，该公告程序违法、内容违法。主要理由有：1、根据《征收土地公告办法》第七条的规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。该公告超过法定期限。2、根据《征收土地公告办法》第八条（二）、（三）、（四）、（五）款中要求公布的土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；农业人员的具体安置途径在《实施公告》中都隐匿了，因此该公告内容不合法，侵犯了原告知情权。3、根据《长沙市征地补偿安置条例》第八条之规定，征地方案批准后，县（市）、区人民政府应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地公告，被告未在组发布征地公告，因此该公告程序不合法。4、根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》第一条的规定，征收单位或个人的房屋及其他不动产、青苗补偿等，执行由市州制定并报省人民政府批准的补偿标准，而该《实施公告》的被征地农业人口按照《望城县被征地农民就业培训和社会保障实施细则》，房屋安置办法按照《长沙市望城区征地补偿安置办法》，该细则和办法均是由望城区制定的，因此该《实施公告》适用法律、法规错误。原告请求：依法撤销被告长沙市望城区国土资源局发布的《实施公告》。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、快递单复印件，拟证明原告得知被诉行政行为的时间；
证据3、《实施公告》，拟证明被诉的具体行政行为；
证据4、《征地补偿告知书》、结婚证复印件，拟证明原告是利害关系人；
证据5、《行政复议申请书》，拟证明原告得到《实施公告》的来源；
证据6、《组织机构代码证》，拟证明被告的主体适格，承担行政责任；
证据7、《土地成交确认书》复印件，拟证明被告提供的《预征地公告》和《征收土地公告》造假；
证据8、《征收土地公告办法》网站截图，拟证明《征收土地公告》造假，该公告应是2010年11月29日以后制作的；
证据9、原告诉望城区政府的《征收土地公告》时长沙市中级人民法院的受理通知书，拟证明证据10的来源；
证据10、原告诉望城区政府的《征收土地公告》时望城区政府提供的证据目录及《征收土地公告》，拟证明该《征收土地公告》根本就没有张贴，被告提供的张贴照片及送达回证纯属被告伪造的；
证据11、原告在省国土厅资料室手抄的审批单申报卷宗目录，拟证明被告在审批单报批时没有制作该预征地公告，被告现在提供的纯属伪造；
证据12、2015年长沙市望城区征拆项目进度表（照片），拟证明项目的启动时间2014年4月20日，早已过了审批单的2年有效期；
证据13：《湘妮机械、京阳物流、柏强汽配项目房屋拆迁奖励办法》，拟证明项目正式开始实施拆迁的时间，拆迁工作由丁字湾街道具体实施。
被告长沙市望城区国土资源局辩称，一、长沙市望城区国土资源局作出《实施公告》事实清楚、证据确凿、程序合法。二、长沙市望城区国土资源局作出《实施公告》主体适格、内容适当、适用法律法规正确。三、关于原告提出的被告在发布《实施公告》过程中相关问题的解释。关于未在征收土地公告发布之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿安置方案的问题。根据《征收土地公告办法》第六条规定，被征收的农村集体经济组织、农村村民或其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。因相关权利人包括原告在内，并未配合办理补偿登记，延误了征地补偿安置方案的拟定，且实际何时发布该公告，并未对原告的实体权益造成损害，原告以此认为要求撤销的理由不能成立。关于《实施公告》内容是否完整的问题。《实施公告》对征拆相关事项进行公示，包括农业人口安置途径，因所在区域属于货币安置区，明确告知被征地农业人口按望政办发[2014]17号文件纳入城镇就业服务和社会保障体系。土地补偿费用具体多少，告知按望政办法[2009]17号文件中相关规定执行，原告可从该文件中得知具体补偿标准。原告以此为由要求撤销《实施公告》的理由不成立。关于《实施公告》未发布到村民小组的问题。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，将征收补偿安置方案在被征地乡（镇）、村予以公告，处理适当。关于《实施公告》适用法律问题。《长沙市望城区征地补偿安置办法》是依据相关法律法规及现行征收政策制定的规范性文件，是报经批准后实施的，不违背上位法规定，也是现行征拆程序中执行的有效文件之一。原告认为被告作出的《实施公告》适用法律错误系理解错误。综上，被请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：
证据1、望国土资政发［2008］210号《预征土地方案公告》、送达回证、相片和湖南省人民政府（2009）政国土字第638号《农用地转用、土地征收审批单》，《勘测定界图》，拟证明在征地前长沙市望城区国土资源局已经发布了预征土地方案公告，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批；
证据2、《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南省湘妮机械制造有限公司）征收土地的公告》、送达回证、张贴相片，拟证明征用的土地已由望城县人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中宣传、粘贴，公告建设用地项目名称、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法；
证据3、《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南省湘妮机械制造有限公司）征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴相片，拟证明长沙市望城区国土资源局对被征的土地进行征地补偿登记，拟定征地补偿安置方案，对征地补偿的内容和事项进行公示，发布征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织；
证据4、长沙市望城区人民政府办公室《关于印发<望城县2008年度第七批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司）征地拆迁补偿安置方案>的通知》、《实施公告》、送达回证、相片，拟证明征地补偿安置方案经望城区人民政府批准后，长沙市望城区国土资源局发布征地补偿安置方案的实施公告，在村内宣传，粘贴，同时告知对补偿安置有争议的，自公告发布之日起10日内向县人民政府申请裁决的权利。
依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3“三性”无异议，证明目的有异议。对证据4的“三性”没有异议，对证据5的“三性”没有异议，证明目的有异议，对证据6的“三性”均无异议。对证据7的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，证据8不予质证。对证据9的证明目的、关联性有异议，真实性、合法性没有异议。对证据10的真实性、合法没有异议，证明目的、关联性有异议，这是另一案中区人民政府提交的证据，达不到原告的证明目的。对证据11真实性无法核实，对合法性、关联性和证明目的均有异议。对证据12真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，对证据13的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，根据相关法律被告委托街道实施。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1实性不认可，预征地公告造假。预征地公告是审批单报批前的必备材料，原告三次到省国土资源厅的档案室都没有查到预征地公告。公告内容上造假，公告最后一段公示时间：2008年11月14日至2008年11月23日，而公告的制作日期是2008年11月19日，送达日期是11月20日。拟征地用途：望城县人民政府统征项目（湖南湘妮机械制造有限公司）建设用地，而湖南湘妮机械制造有限公司是2010年12月30日签订土地成交确认书，竞得上述土地。合法性不认可，征地范围不明确（应该有四至），补偿标准不明确（没有补偿安置标准、数额、支付对象和支付方式）。张贴照片没有提供原始载体进行核对，看不出照片拍摄及张贴的时间、地点，达不到证明目地。没有组织听证，剥夺原告的听证权。[2009]政国土字第638号审批单属违法审批，并非为公共利益的需要征收集体所有的土地和单位、个人的房屋；审批单已经超过两年时效。《勘测定界图》里没有找到原告的房屋，原告房屋根本不在红线内，被告伪造勘测定界图手写王冬明户房屋位置。证据2、《征收土地公告》真实性不予认可，《征用土地公告办法》在2010年11月30日修改为《征收土地公告办法》，现该公告叫《征收土地公告》，那么该公告应是2010年11月30日以后发布的。该宗地以招标方式出让，湖南湘妮机械制造有限公司2010年12月30日签订土地成交确认书，竞得上述土地。该公告造假，是在2010年12月30日土地出让后发布的。合法性不认可，公告内容不合法，该公告没有被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，没有补偿安置标准、数额、支付对象和支付方式以及农业人员的具体安置途径，没有四至具体范围。张贴的照片没有提供原始载体进行核对，有PS制作的嫌疑，看不出拍摄时间、地点，张贴不合法，没有同时张贴审批单和红线图，达不到证明目地。该公告超过法定时效，根据《征收土地公告办法》第四条的规定，该公告应该在2009年7月1日前发布，该公告远远超过10个工作日，属无效公告。没有告知被征收农民对公告有不同意见可以申请听证，剥夺了原告的听证权。送达回证的“陈丙山”的签名系伪造。3月10号开庭时被告工作人员夏德军已承认系代签。送达回证上送达人陈武、周舟系丁字湾街道工作人员，该送达回证系伪造。证据3、征求意见公告真实性不认可，张贴的照片没有提供原始载体进行核对，看不出拍摄时间，有PS制作的嫌疑，达不到证明目地。送达回证“陈丙山”的签名系伪造。合法性不认可，四至具体范围不明确，没有被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；没有补偿安置标准、数额、支付对象和支付方式以及农业人员的具体安置途径。没有组织听证，剥夺原告的听证权。适用地方性规章错误，该公告执行的是望城区的地方规范性文件。《关于印发<望城县2008年度第七批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司）征地拆迁补偿安置方案>的通知》，真实性不认可，张贴的照片没有提供原始载体进行核对，看不出拍摄时间，有PS制作的嫌疑，达不到证明目地。送达回证“陈丙山”的签名系伪造。合法性不认可，适用地方性规章错误，该公告执行的是望城区的地方规范性文件。没有告知被征地农民可以听证，剥夺了原告的听证权。证据4，张贴的照片没有提供原始载体进行核对，看不出拍摄时间，有PS制作的嫌疑，达不到证明目地。合法性不认可，四至具体范围不明确，没有被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，没有补偿安置标准、数额、支付对象和支付方式以及农业人员的具体安置途径。没有组织听证，剥夺原告的听证权。适用地方性规章错误。安置方式剥夺了原告的选择权，安置方式有货币补偿和产权置换两种方式，而被告规定只有货币补偿一种方式。
本院对上述证据认定如下：被告的四组证据及原告的证据1、2、3、4、5、6、12、13均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据7与本案无关联，本院不予采信。原告证据8系法律法规，不属于证据范畴。原告证据9、10达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告证据11系原告手抄件，真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2009年6月15日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第638号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收丁字镇双桥村、兴城社区、金云村16.3779公顷土地作为望城县2008年第7批次项目建设用地。原望城县人民政府于2009年12月15日印发《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地的公告》，于同年12月20日送达至丁字镇××、兴城社区并予以张贴。被告长沙市望城区国土资源局于2014年6月13日发布《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司），征地补偿安置方案征求意见公告》，于当日送达至丁字镇兴城社区并予以张贴，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法，以及提出异议申请复查和申请听证的权利及期限等一并予以公告。因在公告期内未收集到意见和听证申请，该方案经长沙市望城区人民政府批准同意后，被告长沙市望城区国土资源局于2015年4月9日印制了《实施公告》，于2015年4月15日送达望城区丁字湾街道兴城社区、金云村村委会，并予以张贴。公告公示了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限以及救济途径等。原告佘艳波户的房屋及附属设施在湖南省人民政府（2009）政国土字第638号《农用地转用、土地征收审批单》对应红线范围内。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款之规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”，本案中，涉案的望城区丁字湾街道兴城社区的集体土地经湖南省人民政府（2009）政国土字第638号《农用地转用、土地征收审批单》批准办理了农用地转为建设用地的专用审批手续。长沙市望城区人民政府依据审批单制定并发布《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司项目）征收土地的公告》，被告长沙市望城区国土资源局发布《关于望城县2008年第7批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司）征地补偿安置方案征求意见公告》，在征地补偿安置方案报望城区人民政府批准后，被告发布《实施公告》。综上所述，被告长沙市望城区国土资源局系发布《实施公告》的适格主体，且发布程序合法。
关于原告认为的被告发布《实施公告》的时间超出了《征收土地公告办法》第七条规定的期限，该公告程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”被告长沙市望城区国土资源局于2014年6月13日发布征求意见公告，长沙市望城区人民政府于2014年9月1日印发《望城县2008年度第七批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司）征地拆迁补偿安置方案》，被告长沙市望城区国土资源局于2015年4月9日发布《实施公告》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的上述规定，故对于原告的该诉讼理由，本院不予采纳。
原告认为《实施公告》内容不合法，侵犯了原告的知情权。本院认为，该《实施公告》明确了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付，拆迁腾地期限及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《征收土地公告办法》第八条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定，故对原告该诉讼理由，本院不予采纳。
关于原告认为《实施公告》未在组上发布，该公告程序不合法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款之规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”被告将《实施公告》在被征收土地所在乡（镇）、村予以公告的做法并无不当，故对原告的该诉讼理由，本院不予采纳。
原告认为根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》第一条的规定，征收单位或个人的房屋及其他不动产、青苗补偿等，执行由市州制定并报省人民政府批准的补偿标准，而涉案《实施公告》中安置办法对于被征地农业人口按照《望城县被征地农民就业培训和社会保障实施细则》纳入城镇就业服务和社会保障体系，房屋安置办法按《长沙市望城区征地补偿安置办法》的规定执行，系适用法律、法规错误。本院认为，《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》仅对房屋及其他不动产、青苗补偿等事项的补偿标准作出了规定，并未涉及对被征地农业人口的安置。且《长沙市望城区征地补偿安置办法》第十条规定：“征地补偿费用包括征地补偿费（土地补偿费和安置补偿费两项费用之和）和地上附着物及青苗补偿费。征地补偿费标准按省、市人民政府的规定执行”。《长沙市望城区征地补偿安置办法》并未单独设立征地补偿费标准。根据长沙市望城区人民政府2014年9月1日印发的《望城县2008年度第七批次项目建设用地（湖南湘妮机械制造有限公司）征地拆迁补偿安置方案》，涉案项目的征地拆迁补偿安置依照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿安置实施办法》（长沙市人民政府令第103号）等文件规定的标准实施。在《实施公告》中，被告长沙市望城区国土资源局已按上述文件规定的标准核算了被征地房屋及其他不动产、青苗补偿等费用。综上，对原告的该项异议，本院不予采纳。
综上，《实施公告》发布主体适当，内容合法，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告提出《实施公告》程序违法、内容违法的诉讼理由，本院不予采纳。原告请求撤销被告长沙市望城区国土资源局发布的《实施公告》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佘艳波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告佘艳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨术检
人民陪审员 谭 胜
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。