wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1328民初3399号
原告段新景，女，生于1966年2月22日，汉族，住唐河县。
委托代理人杨卓敏，唐河鸿源法律服务所法律工作者。
被告安身玉，女，生于1972年6月30日，汉族，住唐河县。
原告段新景与被告安身玉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段新景到庭参加诉讼，被告安身玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新景诉称，被告安身玉系汉华酒厂唐河总代理，2014年12月汉华酒厂搞活动“免费品尝促销”，原告全款支付给被告酒款，被告再将原告的购酒款分批次全部返还给原告。2015年2月经算账后，被告仍下欠原告酒款74032元一直未返还，故请求判令被告返还原告酒款74032元并支付违约金35216元。
原告段新景提交了如下证据：欠条五支和梅林、曲振洋当庭作证证词，以证实被告安身玉欠原告酒款和约定违约金的事实。被告安身玉未提供答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告安身玉系汉华酒厂在唐河代理商，2014年12月汉华酒厂搞“免费品尝促销”活动，原告全款支付给被告酒款，被告再将原告的购酒款分批次全部返还给原告。
2015年2月8日，被告安身玉向原告段新景并出具欠条两支，内容分别为：“今收到段新景酒款（现金）27000元（贰万柒仟元整）一年内还完。备注：酒已提，欠条每月一更换，如有违约罚本金50%。安身玉。2015年2月8日”；“今收到段新景酒款（现金）29840元（贰万玖仟元捌佰肆拾元整）一年内还完。备注：酒已提，欠条每月一更换，如有违约罚本金50%。安身玉。2015年2月8日”。2015年2月11日，被告安身玉向原告段新景并出具欠条两支，内容分别为：“今收到段新景酒款（现金）9600元（玖仟陆佰元整）欠条一月一更换。备注：酒已提，欠条每月一更换，如有违约罚本金50%。安身玉。2015年2月11日”；“今收到段新景酒款（五粮液蓝彩）计3992元（叁仟玖佰玖拾贰元）二十个月返完。备注：酒已提，欠条每月更换一次，如有违约罚本金50%。安身玉。2015年2月11日”。2015年2月16日，被告安身玉向原告段新景并出具欠条一支，内容为：“欠段新景酒款（现金）3600元酒已提，欠条每月更换一次，欠酒窖4件。安身玉。2015年2月16日”。欠条出具后，上述款项被告分文未付，故原告段新景诉至法院，要求被告安身玉偿返还酒款74032元并支付违约金35216元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告被告段新景向被告足额支付了购酒款，有欠条和证人证言为证，事实清楚，被告理应按照约定将酒款返全部还给原告，现被告安身玉拖欠不还没有道理。现原告段新景起诉主张被告返还酒款和约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安身玉应于判决生效后十日内返还原告段新景酒款74032元并支付违约金35216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告安身玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 常 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滨功民初字第3975号
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司,住所地天津开发区黄海路98号津滨杰座1区D座4门1层。组织机构代码:57233230-X。
法定代表人关向阳,董事长。
委托代理人卢伟,该公司员工。
委托代理人关朝阳,该公司员工。
被告天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北路503。组织机构代码75814026-9。
法定代表人牟福江,董事长。
委托代理人涂五洋,北京金诚同达律师事务所。
委托代理人李敏,北京金诚同达律师事务所。
第三人天津鼎恒投资集团有限公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103.
法定代表人鲁晓松,董事长。
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司与被告天津海泰投资担保有限责任公司、第三人天津鼎恒投资集团有限公司保证合同纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元,由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 闫冉冉
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈镜西
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1663号
罪犯石宝臣，男，1990年7月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年1月13日作出(2014)南刑初字第607号刑事判决，以被告人石宝臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯石宝臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯石宝臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯石宝臣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯石宝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石宝臣减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年1月15日起至2017年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被告王业华。
被告杜梅。
被告张士华。
被告杜守勤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽邮政银行）诉被告王业华、杜梅、张士华、杜守勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪泽邮政银行的委托代理人徐苏榕到庭参加诉讼，被告王业华、杜梅、张士华、杜守勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽邮政银行诉称：2014年12月12日，原告洪泽邮政银行与被告王业华、杜梅、张士华、杜守勤分别订立小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，原告根据合同约定发放贷款80000元给被告王业华，期限12个月，年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，被告杜梅承担共同还款责任，被告张士华、杜守勤承担连带责任。因被告王业华未按时足额偿还贷款本金及利息，违反了合同的约定，原告有权收回尚未到期的贷款本息。现请求法院判令被告王业华、杜梅归还贷款本金65931.37元及合同约定的利息、罚息；被告张士华、杜守勤承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王业华、杜梅、张士华、杜守勤未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，洪泽邮政银行与张士华（赵洪梅）、杜守勤（杜梅）、王业华（杜梅）签订小额贷款联保协议书，约定三人为乙方，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选王业华为联保小组牵头人，洪泽邮政银行为甲方，从2014年12月12日起至2015年12月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2014年12月8日，王业华、杜梅向洪泽邮政银行出具小额贷款申请表，向洪泽邮政银行申请贷款80000元。同日，向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2014年12月12日，王业华和洪泽邮政银行签订小额贷款借款合同，合同约定：洪泽邮政银行将通过王业华在其处开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王业华，账号：62×××94，贷款金额为80000元，年利率14.58%，期限12个月（自2014年12月至2015年12月），贷款用途为购旋田机。还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。王业华违反本合同任一条款时，洪泽邮政银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求王业华赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。王业华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2014年12月12日，洪泽邮政银行向王业华发放贷款80000元，借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日，首次还本从第个7月开始。王业华依约偿还了前6个月的利息，后未能按等额本息还款法偿还本息，至今为止，尚欠贷款本金64431.37元及合同约定的利息未能归还。致使洪泽邮政银行诉来我院。
上述事实由到庭的原告的当庭陈述及原告提供的小额贷款申请表、被告的居民身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、放款单加以证实，经庭审质证，本院确认有效。
本院认为，洪泽邮政银行和王业华签订的小额贷款借款合同、洪泽邮政银行和杜守勤、杜梅、张士华、赵洪梅、王业华、杜梅签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，本院确认有效，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。洪泽邮政银行已履行发放贷款义务，王业华系本案的贷款人，应按合同约定履行还款义务，未能及时归还贷款本金及合同约定的利息，应承担还款义务。王业华和杜梅向洪泽邮政银行出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。张士华、杜守勤系三户联保的连带责任保证人，应承担连带责任。被告王业华、杜梅、张士华、杜守勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业华、杜梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行偿还贷款本金64431.37元及利息（自2015年7月12日起至判决确定给付之日止，按合同约定的年利率14.58%，并在此基础上加收30%的罚息计算）。
二、被告张士华、杜守勤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告王业华、杜梅、张士华、杜守勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���湘03**民初2672号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘路2号。
负责人：庞梅其，行长。
被告：肖洁，女，1985年07月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告：伍茂，男，1979年09月10日出生，汉族，湖南省石门县人。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告肖洁、伍茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条��一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行撤回起诉处理。
审 判 员 易金玲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 袁梦杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制��行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初552号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人邴京成，该公司董事长。
委托代理人张建平，该公司职工。
���托代理人刘伟，该公司职工。
被告郭建永，男，汉族，1968年7月14日出生，个体户，现住内蒙古杭锦后旗。
被告王春花，女，1969年1月6日出生，郭建永妻子，现住址同上。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告郭建永、王春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人刘伟、被告郭建永到庭参加了诉讼，被告王春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，借款人郭建永于2013年2月23日以抵押贷款方式向陕坝农商银行三道桥支行贷款420000元。贷款到期日2014年2月18日，约定月利率11.3‰，逾期月利率为16.95‰。贷款到期后，经原告催要，被告郭建永将利息结至2014年2月21日，本金及剩余利息��直未结。被告王春花与被告郭建永系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务属夫妻共同债务。现诉至法院，要求：1.被告郭建永、王春花偿还借款本金420000元及利息（从2014年2月24日至给付之日止，按合同约定逾期贷款利率16.95‰计算，其中算至起诉之日的利息为550175.8元）。2.被告郭建永、王春花的抵押物拍卖、变卖后原告优先受偿，贷款本息不足部分由两被告全额补齐。
被告郭建永辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告王春花未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告郭建永与其妻子王春花（借款人）与杭锦后旗农村信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》{编号：杭农信87023个借字（2013）1113900005号}，合同约定借款金额为420000元。借款利率执行月利率11.3‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止，同时约定上述借款由郭建永提供抵押担保。同日，被告郭建永、王春花（抵押人）与杭锦后旗农村信用联社（抵押权人）签订《抵押合同》{编号：杭农信87023抵字（2013）1113900005号}，以其共有的挖掘机（型号PC360-7）一台为上述借款提供抵押担保；同日，双方就上述抵押物在杭锦后旗工商行政管理局办理了杭工商动押字（2013）第2号动产抵押登记。2013年2月23日，借款人郭建永向原告陕坝农商行出具《借款借据》，载明借款金额为420000元，借款期限自2013年2月23日起至2014年2月18日止。借款发放后，借款人郭建永将利息结至2014年2月21日，借款本金及剩余利息一直未付。
另查明，杭锦后旗农村信用合作联社已于2013年10月31日改制为原告陕坝商行。2016年3月3日，原告陕坝农商行诉至本院，要求：1.被告郭建永、王春花偿还借款本金420000元及利息（从2014年2月24日至给付之日止，按合同约定逾期贷款利率16.95‰计算，其中算至起诉之日的利息为550175.8元）。2.被告郭建永、王春花的抵押物拍卖、变卖后原告优先受偿，贷款本息不足部分由两被告全额补齐。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭建永、王春花向原告陕坝农商行借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。原告陕坝农商行主张从2014年2月24日起算利息是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告郭建永、王春花以其共有的挖掘机（型号PC360-7）一���对上述借款本息提供抵押担保，亦应承担相应的民事责任。原告的请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郭建永、王春花欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款420000元及利息（从2014年2月24日至给付之日，按逾期贷款月利率16.95‰计算），于本判决生效后五日内给付。
二、如果被告郭建永未在指定的期间履行判决第一项义务，原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司有权以被告郭建永、王春花共有的抵押物（型号为PC360-7的挖掘机一台）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9993元，由被告郭建永、王春花承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武 兴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=acd49e09-55a4-4f26-a8d5-3f584b95d808&imgId=YWNkNDllMDktNTVhNC00ZjI2LWE4ZDUtM2Y1ODRiOTVkODA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1582号
罪犯苏晓磊，男，1991年5月4日出生，汉族，内蒙古自治区凉城县人，大专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2013）松刑初字第141号刑事判决，以被告人苏晓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2012年10月20日起至2018年4月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年五月作出刑事裁定，对罪犯苏晓磊减去有期徒刑七个月。刑期改为自2012年10月20日起至2017年9月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏晓磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏晓磊在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课平均成绩88分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年12月至2016年6月，累计获考核分248.3分，记功4次。
本院认为，罪犯苏晓磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓磊减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 鑫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283���381号
申请执行人：孙广峰，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连合生科技开发有限公司。
法定代表人：宋玉春，系该公司经理。
申请执行人孙广峰与被执行人大连合生科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初5383号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的额：1296.8万元，诉讼费54804元，执行费80923元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人早已停止经营，其房屋财产及土地使用权均被多家法院查封。本案在诉讼期间，保全查封了被执行人房屋财产及土地使用权，且在执行过程中，查封了被执行人所有的生产所需的钢管材料及部分产品和机械设备。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示为使被执行人生产经营发展起来，无需将被执行人上失信被执行人名单和其他强制措施。此案现无法执行，可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 洋
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1114号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人高云哲，男，朝鲜族，户籍所在地威海市环翠区统一路。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4520号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中执行过程中，依法对被执行人高云哲名下的位于威海市环翠区统一路房产进行了拍卖，得款33.6万元优先支付案件执行费4631元，余款331369元已过付申请执行人，申请执行人同意结案。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初4520号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1367号之一
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方。
被执行人江贤清，男，1951年12月28日出生，住玉环市。
被执行人黄爱娟，女，1960年4月7日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与两被执行人江贤清、黄爱娟未经批准、非法转让土地一案，本院作出的（2015）台玉行审字第175号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月28日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各偿付执行款362757.41元，并各负担申请执行费5341元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到两被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查封了登记在被执行人江贤清名下的坐落于玉环市玉城街道金鸡一路56号的不动产（产权证号：01××61）、查封了登记在被执行人黄爱娟名下的坐落于玉环市玉城街道城中路150号的不动产（产权证号：01××09），该不动产已设置抵押，不宜处置。因两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无合适财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1367号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 娄亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1418号
申请执行人陈文清，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈文龙，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐送凤，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陈文清与被执行人陈文龙、徐送凤民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1356号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈文清于2017年7月5日申请执行，要求被执行人支付欠款150000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户若干；第二、查封被执行人陈文龙名下位于舟山市××街道月岙村后厂的房产（舟普集用（2000）第1838号），上述房产系农村集体土地，不宜处置；第三、将被执行人陈文龙、徐送凤纳入失信被执行人名单，并对二被执行人罚款500元。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故于2017年12月2日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1418号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月二日
代书 记员 王奕涵
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第380号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:许伟,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年11月29日被申请人许伟在该信用社借款38,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年11月28日。被申请人许伟借款后,未能按约定时间偿还借款,结息至2013年12月28日。要求被申请人许伟立即给付借款38,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人许伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款38,000.00元及利息。利息从2013年12月29日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费250.00元由被申请人许伟负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月四日
书记员 刘 辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1143号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王俊杰，男，1972年1月10日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王俊杰的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张晓磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉海民初字第2264号
原告：虞长法。
委托代理人：林永华。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：李雪玲。
原告虞长法与被告浙江元通建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经浙江省嘉兴市中级人民法院指定由本院管辖审理。本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永华、被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞长法起诉称：2012年1月2日，原、被告签订施工合同1份。合同约定，被告将海盐县人民法院迁建工程坡道石材铺贴（干挂）及传达室石材干挂交由原告施工；承包方式为包工包料；干挂石材价款按审计价格结算，工程量按审计面积结算；付款方式为原告完成工程量的50%时，被告付人工工资5万，余款待工程竣工验收审计完成后付清；原告则应按审计总价的15%向被告支付管理费与配合费。2014年11月13日，被告与原告对账后确认，被告应向原告支付工程款440649元（原起诉陈述的事实中为463399元，审理中作了变更）。现被告已付款29万元，余款150649元未付。为此，原告起诉，请求法院判令被告支付原告工程款150649元（原诉讼请求标的为173399元，审理中作了变更）。
被告浙江元通建设股份有限公司答辩称：2012年1月2日，被告并没有授权苏廷均与原告签订施工合同，苏廷均只是被告公司的一位施工人员，不是项目负责人。但被告确实将海盐县人民法院迁建工程坡道石材铺贴（干挂）及传达室石材干挂分包给了原告施工，双方间存在事实上的建设工程分包合同关系，工程已验收通过。根据审计结果，被告应付原告的分包工程款为440649元，已向原告支付工程款42万元。
原告向本院提交的证据为施工合同1份、结算单1份。用以证明原、被告间存在建设工程分包合同关系，被告应向原告支付工程款440649元。
该组证据，被告质证后对其三性均有异议，认为无论是合同还是结算单，代表被告签字的苏廷均并未经被告授权，其仅是被告一位施工人员，并非项目负责人，无权代表被告签订合同及结算，但是双方间存在事实上的建设工程分包合同关系，工程已验收通过，被告应付原告的工程款确为440649元。
本院认证认为，虽然原告提交的两份证据，被告未予认可，但对原告以该组证据待证的与本案实体处理相关的关键性事实，被告予以认可，本院亦以确认。
被告向本院提交的证据，经原告质证、本院认证如下：
一、银行付款凭证9页（财务原件庭审中出示并由被告质证后取回）。用以证明被告已向原告支付工程款42万元。
该组证据，原告质证后，对2012年1月至2013年8月前的五笔付款共计29万元的银行付款凭证三性均无异议；对2013年8月26日支付3万元及2015年2月10日支付10万元的相应银行付款凭证的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为这两笔钱是人才小区工程中被告给付原告的工程款，并非本案工程中的工程款，从被告提交的财务原件可以看到，这两笔银行付款凭证所附的有原告签字、经被告领导审批签字的转账领款单中，付款用途处载明为人才小区工程的工程款。
本院认证后认为，对原告无异议的银行付款凭证，本院予以确认；原告对关联性有异议的2份银行付款凭证，经核对被告的财务原件以及原、被告庭审中共同确认，被告于2013年8月26日支付的3万元及2015年2月10日支付的10万元为被告向原告支付人才小区工程的工程款，不计入本案工程的已付款中，对此本院予以确认。
二、节选于工程造价咨询报告书的分部分项工程量清单计价表4页。用以证明被告应付原告的工程款为440649元。
该组证据的三性，原告质证后表示无异议，本院予以确认。
三、单位（子单位）工程质量竣工验收记录3页。用以证明本案工程项目经理是胡雪峰而非苏廷均。
该组证据的三性，原告质证后表示无异议，本院予以确认。但原告强调说明，从该组证据可见本案工程已于2012年6月6日经验收合格，虽然其中反映出来的项目经理不是苏廷均，并不表示苏廷均不是项目实际负责人。
通过以上本院确认的有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告将其承建的海盐县人民法院迁建工程坡道石材铺贴（干挂）及传达室石材干挂交由原告施工。原告完工后，相应单位工程于2012年6月6日经验收合格。根据审计结算，被告应支付原告工程款440649元。2012年1月至2013年8月前被告分五次向原告支付相应工程款共计29万元，余款150649元至今未付。
本院认为，原、被告间存在建设工程分包合同关系，因原告系个人，无相应施工资质，该分包合同关系无效，但因原告施工完成的工程已经验收合格，相应工程款亦经双方确认，故原告有权要求被告按双方确认的金额440649元予以支付。现被告未能支付完毕，原告要求被告支付尚欠部分工程款150649元的主张，正当合理，其相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告虞长法工程款150649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一五年九月十八日
书记员 高孝琳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17040号
原告：刘誉莹，女，19576年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆梦之爱文化传播有限责任公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元9-2#，统一社会信用代码91500103MA5U4C307R。
法定代表人：朱宗伟。
本院在审理原告刘誉莹与被告重庆梦之爱文化传播有限责任公司合同纠纷一案中，于2017年7月17日登记立案，原告刘誉莹未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张大庆
二〇一七年七月二十九日
书记员 柯 彧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑���799号
罪犯步红伟，男，汉族，1992年2月25日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年11月20日作出（2015）香刑初字第595号刑事判决，以被告人步红伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯步红伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯步红伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯步红伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加���想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分15分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯步红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯步红伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯步红伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年8月15日起至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执398号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行。住所地：雅安市雨城区。
负责人：陈芳瑞。
被执行人：赵光明，男，汉族，住四川省雅安市大北街。
被执行人：朱雅兰，女，汉族，住四川省雅安市。
被执行人：雅安馨远茶业有限公司。住所地：雅安市雨城区挺进路**号。
法定代表人：赵光明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行与被执行人赵光明、朱雅兰、雅安馨远茶业有限公司公正债券文书纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人雅安馨远茶业有限公司所有的位于雅安市雨城区挺进路67号（监证0061355）、雅安市雨城区挺进路69号（监证0077935）、朱雅兰所有的位于雅安市雨城区滨江中路8号3栋1单元5层1号（监证0093370）房屋。查封期限为三年。
查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 魁
二〇一七年六月十九日
书记员 程潇潇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初8559号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，住山东省胶南市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告李慧忠与被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告北京华联综合超市股份有限公司的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购货款1620元;2、判令被告支付三倍赔偿款4860元；3、判令被告赔偿交通费628元、住宿费260元、误工费112元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月9日在被告处购买牡丹茶，后发现该产品有两层标签，内外标签标注的生产商、保质期均不一致，同一盒茶叶有两个生产厂家、两个保质期，且有两个生产许可证号码，违反了预包装食品标签通则及产品质量法、消费者权益保护法的有关规定，构成欺诈，被告应当承担赔偿责任。
被告北京华联综合超市股份有限公司辩称：涉案产品的原料产地是福建福鼎市，当时北京憩园仙山茶叶有限公司没有生产许可证，被告销售的产品原委托福鼎市品贝茶叶有限公司生产。2015年11月26日，北京憩园仙山茶叶有限公司丰台分公司取得食品生产许可证，涉案产品便由该公司进行包装、生产，旧包装盒继续使用，原标签作废，在喷印生产日期后，以整贴不干胶的形式覆盖产品原来的包装。生产商依据GB7718的相关规定，在取得生产许可证后，继续使用旧包装盒，以整贴不干胶的形式覆盖原包装的行为没有问题。被告销售的产品不存在质量问题，不存在欺诈消费者的情况。被告可以为原告办理退货退款手续，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2016年9月9日13时28分，原告在被告下属的未来广场店购买憩园观上品白牡丹（白茶）8盒，同日，在被告下属的阜成门店购买憩园观上品白牡丹（白茶）3盒（原告误认为是4盒，购物小票上显示有一盒为憩园观上品正山小种红茶，单价为135元），共计11盒（以下简称涉案产品），单价为135元，货款共计1485元。
涉案产品底部为整体不干胶贴面，上面印有标签，载“品名：观上品白牡丹（白茶）食品产地：北京市丰台区生产许可证号：×××保质期：18个月生产商：北京憩园仙山茶叶有限公司丰台分公司生产日期：2016/06/15”。
揭开涉案产品底部的不干胶贴面，隐约可见另一标签，载“品名：观上品白牡丹xx生产许可证号：QSx5xx保质期：36个月生产商：福鼎市品贝茶叶有限公司生产日期：”。
2015年11月26日，北京市食品药品监督管理局向北京憩园仙山茶叶有限公司丰台分公司颁发《食品生产许可证》，食品类别：茶叶及相关制品；许可证编号：×××。
原告曾购买与涉案产品同款的产品，并以产品内外标签的保质期、生产商不一致为由在北京市朝阳区人民法院对被告下属的朝阳公园路店提起诉讼，请求判令朝阳公园路店退还货款540元，十倍赔偿5400元，赔偿交通费、住宿费1000元并承担诉讼费。北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63119号民事判决书判决朝阳公园路店退还原告货款540元，原告返还所购茶叶四盒；驳回原告其他诉讼请求。（2016）京0105民初63119号民事判决书已生效，原告称不同意该判决，并已提起申诉。
上述事实，有购物小票，增值税普通发票，产品实物，《食品生产许可证》，（2016）京0105民初63119号民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法受到保护。北京憩园仙山茶叶有限公司丰台分公司在取得食品生产许可证后，转为自身生产，继续使用旧包装盒，在喷印生产日期等完善产品标签的行为后，以整贴不干胶的形式覆盖产品原包装的做法符合常理，不存在欺诈消费者的情形，现亦无证据证明涉案产品存在食品安全隐患，因此，原告请求判令被告退还货款并三倍赔偿，请求判令被告赔偿交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告表示可以为原告办理退货退款手续，本院不持异议。
原告实际购买涉案产品11盒，其在计算诉讼请求的数额时误计为12盒，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告李慧忠货款1485元，同时，原告李慧忠返还被告北京华联综合超市股份有限公司憩园观上品白牡丹（白茶）十一盒（如不能如数返还则应按照购买价格折抵相应货款）；
二、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李慧忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45600号
原告厉丹，男，1988年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代��人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告王一春，女，1982年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告厉丹与被告王一春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告厉丹到庭参加诉讼。被告王一春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厉丹诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月25日，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元(人民币，下同)，借款系现金交付。原告出借款项后，被告亲笔书写借条一份给原告，并承诺在2014年5月25日前归还借款，之后被告未及时归还欠款，原告多次催讨，均未果。至今为止，被告对上述借款仍分文未还。后原告无法联系到被告。现起诉要求被告归还借款20,000元并支付以20,000元为本金、自2014年5月26日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期还款利息。被告王一春未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明，被告向原告借款20,000元，于2014年5月25日归还。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条结合原告的陈述，被告向原告借款20,000元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还。现被告未按照借条约定期限按时归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则���第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一春于本判决生效之日起十日内归还原告厉丹借款20,000元；二、被告王一春于本判决生效之日起十日内偿付原告厉丹以20,000元为本金，自2014年5月26日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告厉丹已预交)，由被告王一春负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海��第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 鲍 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2504刑初136号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人石学辉，男，生于1981年11月14日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人石学辉犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平出庭支持公诉，被告人石学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2017年3月3日，被告人石学辉醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车载岳某1和、佟江石、毕某沿弥勒大道从开远方向往石林方向行驶，当日3时40分，行至弥勒市弥勒大道与温泉路岔口处时，与前方同向正等待绿灯通行的李某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成乘车人岳某1和当场死亡，石学辉、佟江石、毕某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经交警部门事故认定：石学辉在此事故中承担主要责任，李某承担次要责任，岳某1和、佟江石、毕某不承担责任。经鉴定：石学辉的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.2mg／100m1。2017年4月11日，经民警电话通知，被告人石学辉主动到弥勒市公安局交警大队接受讯问。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过说明，驾驶员及机动车信息查询结果，死亡证明等书证，现场勘查笔录、现场图和现场照片，证人毕某、李某等人的证言，车辆技术鉴定意见书，血液酒精定性定量检验鉴定书，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人石学辉的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石学辉违反国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶车辆上路行驶，未安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石学辉经民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人石学辉在有期徒刑六个月至一年零六个月之间予以量刑。
被告人石学辉辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，目前我已就民事赔偿问题与死者家属达成协议，取得了死者家属谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月3日，被告人石学辉醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车载岳某1和、佟江石、毕某沿弥勒大道从开远方向往石林方向行驶。当日3时40分，行至弥勒市弥勒大道与温泉路岔口处时，与前方同向正等待绿灯通行的李某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成乘车人岳某1和当场死亡，石学辉、佟江石、毕某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经血液酒精含量（定性、定量）检验：送检的石学辉的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.2mg／100m1。经弥勒市公安局交警大队事故认定：石学辉在此事故中承担主要责任，李某承担次要责任，岳某1和、佟江石、毕某不承担责任。2017年4月11日，经民警电话通知，被告人石学辉主动到弥勒市公安局交警大队接受讯问。
在本院审理过程中，被告人石学辉已就民事赔偿问题与被害人岳某1和的家属达成协议：由被告人石学辉赔偿被害人岳某1和家属各项经济损失共计人民币284700元。被害人岳某1和的家属对被告人石学辉书面表示了谅解。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.接处警信息、受理案件登记表。证实2017年3月3日3时47分，公安机关接到李某的交通事故报警，同年3月27日公安机关对石学辉交通肇事案进行立案侦查。
2.户口证明、机动车驾驶证复印件。证实被告人石学辉的出生日期及自然情况，石学辉有机动车驾驶资质。
3.到案经过说明。证实2017年4月11日，经办案民警电话通知，被告人石学辉到弥勒市公安局交警大队接受讯问，对酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实供认不讳。
4.证人李某的证言。证实案发当天凌晨3时许，其驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车行至弥勒大道与温泉路岔口时遇到红灯，在等绿灯时，听到后面“砰！”的一声就下车查看，见一辆轿车撞在其驾驶的货车尾部，其随后打了“110”和“120”电话报警。
5.证人毕某、佟江石的证言。证实案发当晚，他俩和岳某1和乘坐石学辉驾驶的车子来弥勒城玩，一起到西二停车场吃烧烤喝酒，上车后他俩就睡着了，事故是如何发生的不清楚。
6.证人岳某2的证言。证实2017年3月3日凌晨，在弥勒大道与温泉路岔口处发生交通事故死亡的人是其父亲岳某1和。
7.交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片。证实事故现场的位置及现场周围概况。
8.血样提取登记表、血样提取照片、法医毒物司法鉴定检验报告书。证实案发后公安机关依法提取了被告人石学辉的静脉血样一份，经法医检验鉴定：送检的石学辉的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.2mg／100m1血。
9.法医病理鉴定意见书。证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，死者岳某1和符合交通事故机械性外力作用致颈部、胸部联合损伤死亡。
10.车辆技术检验报告。证实经云南省交通科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：李某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车后部反光标识不合格；被告人石学辉驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车肇事时的车速无法计算。
11.出院记录。证实石学辉、佟江石、毕某受伤住院治疗情况。
12.鉴定意见通知书。证实相关鉴定意见均已通知双方当事人。
13.弥公交认字（2017）第041号道路交通事故认定书。证实被告人石学辉承担此事故的主要责任；李某承担此事故的次要责任；岳某1和、佟江石、毕某无责任。
14.调解协议书、谅解书各一份。证实被告人石学辉已就赔偿问题与死者家属达成协议，取得了死者家属谅解。
15.被告人石学辉对肇事经过所作的供述。
上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石学辉违反国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶车辆上路行驶，未安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人石学辉经民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；犯罪后有悔罪表现，已就民事赔偿问题与被害人家属达成协议，并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人石学辉的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人石学辉的犯罪事实，犯罪性质，情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人石学辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年7月7日起至2019年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张月珠
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0213刑初248号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人任某某，无业。因盗窃于2012年被青岛市公安局崂山分局行政拘留五日；因盗窃于2014年被青岛市公安局市北分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月12日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释。2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留,同年5月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］229号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月1日凌晨4时许，被告人任某某预谋盗窃后至青岛市李沧区源头路37号农业银行附近，将吴某停放在此的鲁B×××××号面包车右后车门玻璃撬开，从车内盗窃人民币76元。挥霍。
2、2016年4月7日22时许，被告人任某某预谋盗窃后至青岛市李沧区夏庄路159号甲“名饮汇”黄酒专卖店附近，将刘某停放在此的鲁B×××××号面包车右后车门玻璃撬开，进入车内翻找财物未果，后逃离现场。
3、2016年4月12日23时许，被告人任某某预谋盗窃后至青岛市城阳区夏庄村小区3号楼附近，将栾某停放在此的鲁B×××××号面包车左侧中间车门玻璃撬开，从车内盗窃人民币610元及信用卡等物品1宗。赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人任某某多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提供了受案登记表、发破案经过及抓获经过，现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表及照片，前科刑事判决书、释放证明，车辆信息，情况说明，户籍证明；证人吴某、刘某、栾某的证言；被告人任某某的供述、辨认笔录及照片；被刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年4月21日，被告人任某某被抓获。
本院认为，被告人任某某多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某系累犯，应从重处罚且不得假释。其到案后如实交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于自首和立功若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一六年九月七日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3478号之一
申请执行人赵东南，男，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被执行人向怡学，男，1984年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人向春晖，女，1982年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行赵东南与向怡学、向春晖借款合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月8日被执行人尚欠申请执行人案款70000元及延迟履行的利息；应向本院交纳执行费1055元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3478号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈小琴
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审53号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：袁某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160223号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月6日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160223号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 付志超
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初1028号
原告：张志宝，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村高杖子大院组。
委托代理人：李春香，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村高杖子大院组（原告妻子）。
被告：凌源市大河北镇庙北村民委员会，住所地凌源市大河北镇庙北村。
法定代表人：魏显昌，村主任。
原告张志宝诉被告凌源市大河北镇庙北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宝的委托代理人李春香、被告凌源市大河北镇庙北村民委员会法定代表人魏显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宝诉称：2011年由镇政府号召，村里负责在庙北村北大地建大棚60栋，用我铲车培土，共计工时费56,000元。我一直找被告索要，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工时费56,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会辩称：欠款56,000元属实。
经审理查明,2011年被告凌源市大河北镇庙北村民委员会为相应上级政府号召，在本村北大地建设蔬菜大棚时雇佣原告的铲车为其推大棚土，工程竣工后被告未结算劳务费。2015年7月24日被告为原告出具欠据一张，内容为：2011年建大棚张志宝铲车工时费56,000元。欠款人凌源市大河北镇庙北村民委员会。时任村支书朴凤明和村主任魏显昌在欠据上签字。此欠款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告用铲车为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应及时给付原告劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告张志宝劳务费56,000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳600元，由被告凌源市大河北镇庙北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月十日
书 记 员 贡海洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7245号
原告东莞市浩龙二手车有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山富源路3号。
法定代表人梁俊浩。
被告黄军军，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。
第三人余志军，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告东莞市浩龙二手车有限公司诉被告黄军军及第三人余志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市浩龙二手车有限公司法定代表人梁俊浩、第三人余志军到庭参加诉讼，被告黄军军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市浩龙二手车有限公司诉称：2016年5月5日，原告、被告签订二手汽车转让合同，双方约定于2016年5月6日办理车辆过户手续的，但是被告至今为止一直不予配合办理过户手续，现在甚至把原告的手机号码和原告的朋友的手机都拉进被告的手机黑名单中导致原告无法联系被告，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告履行合同约定，马上办理菲亚特派力奥牌小轿车（粤Ｓ×××××）办理车辆过户手续；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求将案涉粤Ｓ×××××车辆从第三人余志军名下过户到被告黄军军名下。
被告黄军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何的证据和答辩意见。
第三人称，同意原告诉请。
经审理查明，原告提交手写的《私人二手车汽车转让合同》，该合同显示：以5500元转让菲亚特汽车（粤Ｓ×××××），现付5500元购车款，铁定于2016年5月6日办理过户手续；卖方保证该车合法并可以办理过户手续；交车前一切违法违章、法律责任，均由卖方负责，交车后一切违法违章，法律责任，均由买方负责；买方负责过户费用；卖方、车主余志军；买方、新车主为黄军军，身份证号码；莞浩二手车梁俊浩在该合同上签名。该合同上多处手写涂改：价格7000元涂改为5500元，卖方负责过户费用涂改为买方负责过户费用，买方、新车主杨姓人员涂改为黄军军，而且涂改处没有相关人员签名。原告主张，该合同中的卖方是原告，买方是被告；原来的车主系余志军，合同中“余志军”系原告所写；原本是姓杨的买主要买，原告与他商谈的价格是7000元，但双方最后没谈成；最后原告跟被告黄军军谈的价格是5500元，所以就把杨姓买主的名字和7000元划掉了；被告已经支付购车款5500元，并且车辆已经实际交付给被告。第三人对于该合同的真实性无法确认，主张其并未经手该份合同。另查，东莞市浩龙二手车有限公司之前的企业名称为东莞市莞浩二手车有限公司。
原告提交2016年3月27日的《车辆转让协议》拟证明其从第三人处购买案涉的车辆，该协议约定，粤Ｓ×××××小型轿车以2000元的价格转让给伍德海，过户费由买方承担，卖方签名为余志军，买方签名为伍德海。第三人确认该《车辆转让协议》的真实性。
原告主张，其由员工伍德海从第三人余志军处购买案涉车辆，并于2016年3月27日完成车辆和相关证明的交付；签订《私人二手车汽车转让合同》时车辆是登记在余志军名下，但是余志军已经将车辆转让给原告，原告实际占有该车辆；根据二手车的交易习惯，原告收购车辆以后不会立马过户到原告名下，而是找到买主以后由原车主直接过户到买主名下。
第三人主张，第三人与伍德海签订了《车辆转让协议》，将案涉车辆转让给了伍德海，不清楚伍德海与原告什么关系，车辆卖给伍德海以后以为对方会去办理过户，但是收到违章信息的时候才知道车辆没有过户。
以上事实，有原告提交的《私人二手汽车转让合同》、《车辆转让协议》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告双方存在车辆买卖合同关系，但是第三人余志军与被告不存在车辆买卖合同关系，根据合同的相对性，原告要求第三人将案涉车辆过户给被告没有法律依据。故原告诉请要求将案涉车辆从第三人名下过户到被告名下，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市浩龙二手车有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，原告已预交，由原告东莞市浩龙二手车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员
审 判 员 雍 维
二〇一七年六月十九日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执423号
申请执行人:刘光金，男，汉族，1964年2月4日出生，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人刘光金申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第1007号
原告朱登华，男，1950年2月4日生，汉族，石城县建筑公司退休职工，住石城县。
被告徐小平，男，1968年7月19日生，汉族，个体户，住石城县。
原告朱登华与被告徐小平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱登华到庭参加诉讼，被告徐小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以建房需资金周转为由于2013年1月26日向原告借款3万元。原告将借款以现金方式支付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，按季度结息，借期一年。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2013年1月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐小平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月26日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，借期一年。借款后被告未向原告支付利息，也未归还本金。借款到期后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定了按月利率2%计息且该利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还借款3万元并按月利率2%计付自借款之日至款清之日的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小平应在本判决生效之日起五日内归还原告朱登华借款3万元，并按年利率24%计付自2013年1月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.5元（原告已预交1045元，减半收取），由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋志飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)金民二初字第6034号
原告李永明，男，汉族，1980年10月25日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人马青云、董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人赵强，男，汉族，1988年8月12日出生，该公司员工，住河南省项城市。
案由：财产保险合同纠纷
2014年8月29日原告李永明起诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，诉讼请求为：一、被告赔偿原告车损、评估费、拆解费、施救费等计119050元；二、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告李永明保险金94450元，于2014年10月23日前汇入指定账户（户名：李永明；账号：62×××79；开户行：中国农业银行股份有限公司濮阳市华龙区支行）。
二、原告李永明于2014年9月30日之前向法庭提供濮阳市顺通汽车运输有限公司放弃理赔车损的证明。
三、原、被告再无纠纷。
四、案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由原告李永明承担。
五、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 董亚伟
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民辖终43号
上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。注册号/统一社会信用代码：915105002048793440。
法定代表人：周克勤，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：昆明良工桩机制造有限公司，住所：云南省昆明市官渡区云南新源小板桥物资交易市场L棚。注册号：530111100042278。
法定代表人：梁毅，执行董事兼总经理。
原审被告胡立，男，1973年6月18日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司因与被上诉人昆明良工桩机制造有限公司、原审被告胡立建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2016)云0402民初2751号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市江南建筑工程有限公司上诉称：1、被上诉人在起诉书称其与玉溪红星国际广场项目部及胡立签订《工程项目劳务施工合同书》，原审认为该合同书关于签订主体是否合法、内容是否有效等实体问题需经审理才能认定，基于一致性，就不应以该合同所涉及的工程所在地作为选择管辖法院的依据；2、上诉人没有签订案涉的《工程项目劳务施工合同书》且没看到该合同书面材料，根据现有资料，本案应为劳务合同纠纷，不是建设工程施工纠纷。原审以案涉建设工程在本院辖区，认定其拥有管辖权不符合客观事实，适用法律错误；3、上诉人为本案被告，其住所地在四川省泸州市龙马潭区，原审法院依法无管辖权。综上，原审法院据以其拥有管辖权的依据不符合民事诉讼法等相关法律、法规之规定，所作的裁定应撤销，请求二审撤销原审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
昆明良工桩机制造有限公司及胡立未答辩、陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据昆明良工桩机制造有限公司起诉的事实、理由及诉讼请求，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省玉溪市红塔区辖区，故云南省玉溪市红塔区人民法院对本案有管辖权。泸州市江南建筑工程有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回泸州市江南建筑工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴永康
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终5627号
上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
主要负责人：ShaneJohnBourk（布盛年），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该分店职员。
上诉人冯德林因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯德林上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；全部诉讼费由沃尔玛新开路分店承担。事实和理由：1、沃尔玛新开路分店出售的船冻阿根廷红虾外包装上并无中文标签；2、沃尔玛新开路分店私自加贴生产日期和保质期，违反了预包装食品标签的相关国家标准；3、沃尔玛新开路分店出售的泰国虾并非散装食品，而是预包装食品，且未标注商品信息。
沃尔玛新开路分店答辩称，冯德林的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
冯德林向一审法院提出诉讼请求：1、判令沃尔玛新开路分店支付给冯德林退货款2593.2元；2、判令沃尔玛新开路分店支付给冯德林赔偿金25932元；3、全部诉讼费用由沃尔玛新开路分店承担。
一审法院认定的事实：2016年12月28日，冯德林在沃尔玛新开路分店购买“泰国虾”十一盒，每盒售价168.48元，合计花费1853.2元；购买“船冻阿根廷红虾”五盒，每盒售价148元，冯德林合计花费740元，冯德林购买上述两种商品共计花费2593.2元。其中“船冻阿根廷红虾”为进口的预包装食品，在该商品外包装上张贴有中文标签，其中标明了商品名称、产地、规格、净含量、生产日期与保质期、保存条件、生产方式、捕捞区域、生产加工长名称、目的地、进口商名称、地址、联系方式等信息。字体醒目，易于辨认。“泰国虾”为白色箱装，其上张贴有价签，标明了重量、单价和总价。冯德林当庭自认涉诉两种商品未食用，其中有部分商品已经变质。
一审法院认为：主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。本案中，所谓预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。一审庭审中查明，涉诉的“船冻阿根廷红虾”在销售时即已预先包装完毕，则该商品符合预包装食品的定义，属于预包装食品。同时，该商品为进口食品，应当在标签内容上符合有关法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》六十七条及第九十七条的有关规定，涉诉商品的标签符合上述法律规定，冯德林主张的本案涉诉商品在标签上存在有违法律规定的情形，缺乏必要的事实依据，一审法院不予采信，故而对冯德林要求沃尔玛新开路分店退货并退还货款的诉讼请求，一审法院不予支持。针对“泰国虾”的问题，一审法院认为，诸如该商品一样的冷冻水产品，其新鲜程度在不同的保存条件下会产生明显差异。冯德林购买该类商品时对于其新鲜程度是能够以一般性生活常识及商品外观是否存在异常变化予以分辨的。本案涉诉的“泰国虾”商品的外包装上标明了生产日期以及保质期，同时其包装方式亦便于消费者查看其新鲜程度，故此，沃尔玛新开路分店并不存在故意欺诈消费者的行为，对于冯德林要求沃尔玛新开路分店退货并退还货款的诉讼请求，一审法院不予支持。另一方面，冯德林并无证据证明涉诉商品对其造成了其他损害，故此，冯德林诉请要求沃尔玛新开路分店给予十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第九十七条之规定，判决：驳回冯德林的全部诉讼请求。一审案件受理费513元，减半收取256.5元，由冯德林负担256.5元。
二审中，冯德林提交了购买案涉商品的视频光盘，证明其购买的“船冻阿根廷红虾”没有中文标识。沃尔玛新开路分店主张该商品在出售时带有中文标识，对该视听资料不予认可。沃尔玛新开路分店提交了入境货物检验检疫证明以及包装箱体标签，证明其所售商品业经国家相关部门检验检疫合格准许进口。冯德林对上述材料的真实性不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，冯德林在沃尔玛新开路分店购买泰国虾及阿根廷红虾，双方形成买卖合同关系。本案中，冯德林上诉主张沃尔玛新开路分店出售的上述进口食品没有中文标识，不符合食品安全标准，要求沃尔玛新开路分店退款退货并予以十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。冯德林在一审庭审中自认并未食用过案涉食品，亦未举证证明案涉食品存在变质、腐烂、有毒、有害等食品安全问题或对消费者产生误导的其他问题，且沃尔玛新开路分店提供了案涉食品入境检验准予进口的相关单证和包装箱体标签，因此一审法院判决驳回冯德林的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人冯德林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人冯德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹丽霞
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初114号
原告冷善春，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告邓世道，男，1962年9月出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在审理原告冷善春与被告邓世道劳务合同纠纷一案中，原告冷善春于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷善春向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冷善春撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告冷善春承担。
审判员 刘菊芳
二〇一七年三月一日
书记员 李 健
十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4136号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区东津路16号
法定代表人：任坤玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：张海云，女，汉族，生于1987年6月8日，住四川省绵阳市。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告张海云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 潘 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 莹
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执985号之三
申请执行人：王桂芬，女，1945年10月30日出生，汉族，居民，住潍坊市安丘市。
申请执行人：李霞，女，1970年11月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人：李新港，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：天津市高仕电动车有限公司，住所地：天津市北辰区双口工业区永保路7号。
负责人：李广庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁07民终337号民事判决，于2018年5月21日向被执行人天津市高仕电动车有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天津市高仕电动车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市高仕电动车有限公司在中国建设银行12001645900052518046_1账户内存款人民币94960.80元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一八年六月十二日
书记员 李 强
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执37号
申请执行人：令狐军武，男，1969年2月7日出生。
被执行人：楚卫国，男，1958年3月24日出生。
本院在执行申请执行人令狐军武与被执行人楚卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月9日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月九日
书记员 毛银娟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1868号
申请执行人：刘汉亮。男，1959年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
被执行人:高小刚，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
本院在执行申请执行人刘汉亮与被执行人高小刚追索劳动报酬纠纷一案，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 槐
白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初734号
原告刘纪文，男，汉族，生于1956年12月7日，住白水县城关镇庙前街***号。居民。
托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。
被告杨文艺，男，1965年5月15日生，汉族，住白水县杜康镇大杨街道东，农民。
被告杨仓荣，男，1959年3月6日生，汉族，住白水县杜康镇杨下村，农民。
被告高文全，男，1967年10月13日生，汉族，住白水县杜康镇张王庄村，农民。
原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日日立案。本案在审理过程中，原告刘纪文于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘纪文撤诉。
案件受理费4000元，收取1000元，由刘纪文负担。
审判长 靳小娟
审判员 陈爱莲
审判员 孙志刚
二〇一六年九月七日
书记员 张 照
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更487号
罪犯郑伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年11月3日作出（2015）平刑初字第739号刑事判决，认定被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币11万元(未缴纳)。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯郑伟减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑伟的悔改表现，有罪犯郑伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑五个月(刑期自2015年2月4日起至2027年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
��川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执462号之二
移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王永洪，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住青神县。
本院于2017年8月24日受理四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行王永洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罚金一案，被执行人王永洪拒不履行缴纳义务。本院于2017年8月28日依法冻结了王永洪开户于中国工商银行新疆和田地区分行营业部30×××68账户内存款5000元。被执行人王永洪至今未履行罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若��规定》第八条规定，裁定如下：
扣划被执行人王永洪在中国工商银行30×××68账户内存款人民币5000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈友权
二〇一七年十一月六日
书记员 陈炫宏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)繁民一初字第00442-3号
原告：胡嗣云，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：刘荣菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告胡嗣云与被告刘荣菊所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理，由审判员周礼春、人民陪审员蔡庆荣、程积祥组成合议庭。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 程积祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 虹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1568号
原告：黄素娟，女，1967年4月5日生，汉族，住玉田县。
被告：薛立强，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：薛长江，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告薛立强之父。
被告：张亚军，男，1982年9月26日生，汉族，农民，住玉田县。
原告黄素娟与被告薛立强、薛长江、张亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素娟到庭参加诉讼，被告薛立强、薛长江、张亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄素娟诉称：被告薛立强、薛长江于2014年5月12日向原告借款30000元，约定借款利息每月7%，由被告张亚军提供担保。被告薛立强、薛长江给原告出具借据一张，被告张亚军在担保人处签字担保。后此款经原告催要，二被告至今未付分文。现原告起诉要求被告薛立强、薛长江偿还原告借款30000元及利息，被告张亚军承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
l、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借据一张，内容为：“借款借据，薛立强薛长江今借黄素娟人民币叁万元整，借款期限为2014年5月12日年月日，违约责任：如果不按期归还本息，违约金5000元整，约定利息7分。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：薛立强，薛长江，身份证号，120225198210116178，联系地址：西龙虎峪村，电话：132××××9425，182××××1899，担保人：张亚军，身份证号：，联系地址：电话：186××××2760，借款出现一切问题由担保人承担。担保期限5年有效。年月日”。
被告薛立强、薛长江、张亚军未作辩称，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告薛立强、薛长江于2014年5月12日向原告借款30000元，由被告张亚军提供担保。被告薛立强、薛长江给原告出具借据，约定如不按期归还本息，违约金5000元，每月利息7%。此后原告多次向被告催要，被告未能偿还本金和利息。
以上事实，有原告陈述及其提交的身份证复印件、借据等予以证实。
本院认为，被告薛立强、薛长江从原告黄素娟处借款，被告张亚军为被告薛立强、薛长江提供担保，并为原告出具借据，原告黄素娟与被告薛立强、薛长江之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护，被告薛立强、薛长江应承担偿还借款责任。被告张亚军在借据中签字为此借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告薛立强、薛长江偿还原告黄素娟借款本金30000元及利息（利息自2014年5月12日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算)，于判决生效之日起五日内付清；被告张亚军承担连带偿还责任；
二、驳回原告黄素娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛立强、薛长江负担。由被告薛立强、薛长江于判决生效之日起五日内向本院交纳550元。被告张亚军承担连带责任
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
人民陪审员 郭丹丹
人民陪审员 刘 帆
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈昱荣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初9787号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市随安工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇坑口村金和路49-1号。
法定代表人：应俊。
本院于2017年11月13日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市随安工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 高谷萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3843号
原告：申屠杏琴，女，1976年12月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：岑超，男，1989年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱明亮，男，1991年5月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠杏琴诉被告岑超、朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠杏琴、被告岑超到庭参加诉讼；被告朱明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠杏琴起诉称：2016年7月1日，被告岑超向申屠杏琴借款20000元，并出具借条一份。约定借款期限1个月，借款月利率2%。被告朱明亮为该借款提供保证担保。借款到期后，经原告申屠杏琴多次催讨，被告岑超未履行还款义务，被告朱明亮未承担保证责任。为此，原告申屠杏琴向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告岑超归还借款20000元并支付自2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告朱明亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
原告申屠杏琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明被告岑超向原告申屠杏琴借款20000元并约定利息按月利率2%计算，该款项由被告朱明亮担保的事实。
被告岑超答辩称：原告申屠杏琴的起诉系事实。
被告岑超未提交证据。
被告朱明亮未作答辩，亦未提交证据。
对原告申屠杏琴提交的证据，被告岑超经质证认为，对证据的真实性予以确认。被告朱明亮未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告申屠杏琴认证认为：原告提交的证据具有证明案件事实的效力，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月1日，被告岑超向申屠杏琴借款20000元，并出具借条一份。约定借款期限1个月，借款月利率2%。被告朱明亮为该借款提供保证担保，保证期间为二年。借款到期后，被告岑超未履行还款义务，被告朱明亮未承担保证责任。
本院认为：原告申屠杏琴与被告岑超之间的民间借贷关系成立。原告申屠杏琴已向被告岑超提供借款，被告岑超应按约归还借款并支付相应利息。原告申屠杏琴主张的利息标准未超出法定标准，本院予以支持。原告申屠杏琴与被告朱明亮之间的保证合同关系成立且有效，且原告在保证期间内向被告朱明亮主张保证权利，被告朱明亮应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告申屠杏琴的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑超归还原告申屠杏琴借款20000元并支付自2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱明亮对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告朱明亮承担保证责任后，有权向被告岑超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告岑超、朱明亮负担。
原告申屠杏琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告岑超、朱明亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年八月十八日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执488-2号
申请执行人姜旭杰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人姜旭杰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 贺传宁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏05刑终192号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎德贺，男，1973年1月27日生，布依族，小学文化，无业，住贵州省独山县。曾因犯滥伐林木罪，于2014年1月20日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被苏州市吴江区公安局取保候审，同年11月28日经吴江区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人黎德贺犯交通肇事罪一案，于2017年11月28日作出(2017)苏0509刑初1733号刑事判决。宣判后，被告人黎德贺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务。上诉人黎德贺及其辩护人柏少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年12月2日7时30分许，被告人黎德贺酒后无证驾驶牌号为苏Ｎ×××××的二轮摩托车，搭载被害人黎某1、杨某，沿苏州市吴江区七都镇环湖路由东向西行驶至螃蟹市场附近路段时，追尾撞击前方同向行驶的徐某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车后，二轮摩托车倒入对向车道，乘车人员被害人黎某1、杨某飞入对向车道过程中，与对向车道内吴某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，吴某避让不及与方某停泊在道路南侧非机动车道内的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，致四车受损，被害人黎某1、杨某受伤。二被害人经医院无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人黎德贺负该起事故的主要责任；徐某、吴某、方某负事故次要责任。
经检验，被告人黎德贺血液中乙醇浓度为30mg/100ml。
另查明，被告人黎德贺在亲属陪同下于2017年7月28日向公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人方某、徐某、吴某、黎某2的证言笔录、发破案经过、接警信息、监控截图、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、检验报告、尸表检验笔录、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、保险单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、民事判决书、请求书、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人黎德贺违反道路交通安全法，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黎德贺自动投案，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黎德贺已取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。对被告人黎德贺，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处被告人黎德贺有期徒刑三年
上诉人黎德贺及其辩护人提出，上诉人黎德贺有自首情节，原审量刑过重，请求对其减轻处罚，适用缓刑。
出庭检察员认为，原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，但上诉人黎德贺主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，应当认定构成自首情节，原审量刑不当，建议二审法院对上诉人黎德贺减轻处罚，依法适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人黎德贺未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
另，二审期间，本院收到贵州省独山县司法局发来的调查评估意见书，综合评估意见为上诉人黎德贺适合社区矫正。
本院认为，上诉人黎德贺违反道路交通安全法，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黎德贺自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。上诉人黎德贺已取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人黎德贺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人黎德贺交通肇事后即被送往医院救治，入院时意识朦胧。出院后其主动前往公安部门投案，如实交代了其没有驾驶证、酒后驾驶机动车等主要违法犯罪事实，并且供述稳定，其行为构成自首，原审未认定自首不当，本院予以纠正。2、本案两个被害人系上诉人妻子和儿子，事故发生后，上诉人黎德贺家庭遭受重创。现其他家庭成员对上诉人黎德贺表示谅解并再三请求法院对上诉人黎德贺减轻处罚，并适用缓刑。综上，本院为充分体现宽严相济刑事政策，实现法律效果与社会效果的有机统一，依法对上诉人黎德贺减轻处罚并适用缓刑，故对上诉人黎德贺的上诉理由及其辩护人的辩护意见、出庭检察员的出庭意见一并予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1733号刑事判决，即被告人黎德贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人（原审被告人）黎德贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一八年四月二十日
书记员 张文君
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执373号
申请执行人白荣亮，男，汉族，农民。
委托代理人李艳，女，汉族，农民，系白荣亮之妻。
被执行人候渭超，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年11月24日作出的（2016）陕0502民初3818号民事调解书已发生法律效力。因候渭超未按生效调解履行义务，申请执行人白荣亮向本院申请执行，执行标的为：10000元，案件受理费575元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人候渭超送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人候渭超未履行。执行中，申请执行人白荣亮与被执行人候渭超自愿达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初3818号民事调解的本次执行程序。
如果被执行人候渭超未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人白荣亮有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年二月十一日
书记员 田 力
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执604号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人陈世博，曾用名陈浩，男，汉族，生于1990年4月7日，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第206号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈世博拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈世博的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨军
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执178号
申请执行人雷明生，男，生于1969年9月10日，住天水市麦积区。
被执行人天水市天行健汽车贸易有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人王建枫，该公司独立董事。
被执行人董利军，男，生于1972年3月14日，住甘肃省清水县。
本院在执行申请执行人雷明生与被执行人天水市天行健汽车贸易有限公司、董利军提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人天水市天行健汽车贸易有限公司、董利军发出执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人天水市天行健汽车贸易有限公司在XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人天水市天行健汽车贸易有限公司在XX银行XX账户内存款XX元至天水市麦积区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 张岱鹏
二〇一八年三月六日
书记员 刘 旸