江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1585号
上诉人（原审被告）:张家亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：杨三筛，男，1971年5月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：谢国迎、江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁玉海，男，1968年2月27日出生，汉族，住淮安市涟水县。
上诉人张家亮与被上诉人杨三筛、袁玉海健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出（2017）苏0803民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张家亮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人在2017年5月31日下午到淮安市生态新城梧桐公馆的工地的途中期间不属于被上诉人提供劳务的期间，且上班途中不属于提供劳务的工作场所范围。2、被上诉人袁玉海的交通肇事行为与上诉人在上午下班前安排其和他人到梧桐公馆工作没有内在联系。3、上诉人垫付的医疗费用应当在本案中一并���理。
杨三筛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨三筛骑车前往工地的行为与雇主张家亮的指示有内在联系，是雇佣活动的组成部分，应当由雇主承担赔偿责任。
杨三筛向一审法院起诉请求：请求判决原审被告赔偿原告伙食补助费650元、营养费520元，以上合计1170元，并由原审被告承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：1关于事故发生经过和责任认定问题。杨三筛主张2017年5月31日中午12时45分左右，杨三筛与袁玉海等四人骑电动自行车从淮安区文锦城工地前往梧桐公馆工地，在文锦城大门向北500米处，杨三筛和吴某在前行驶，袁玉海在吴某后方行驶，袁玉海从后方向前超车时袁玉海的车龙头碰到原告车把导致杨三筛跌倒受伤。
张家亮对杨三筛上述主张未表异议，并申请证人吴某出庭（吴��陈述事故发生当日中午12时45分，杨三筛等四人一起从文锦城骑电动自行车前往梧桐公馆，吴某与杨三筛并排在前面骑行，杨三筛在左侧，吴某在右侧，相差两米左右，袁玉海从后不知什么原因快速向前骑来，从吴某和杨三筛中间冲过去，将杨三筛撞倒在地上，但对于两辆车的碰撞部位没有注意。），对其证言予以认可。杨三筛对证人吴某证言亦予以认可。
袁玉海对杨三筛主张不予认可，对证人吴某证言不予认可，辩称袁玉海因在工地受伤已向法院起诉，吴某系被告之一，吴某与案件有利害关系。袁玉海辩称吴某与杨三筛并排在前面骑行，吴某在左侧，杨三筛在右侧，袁玉海与其二人车前车后行驶，杨三筛为避让路边停着的一辆汽车而转向时车龙头与袁玉海的车龙头发生碰撞，双方都摔倒在地，当时袁玉海在后面是正常行驶。
证人吴某与袁玉海���系有利害关系，且其陈述在前方与杨三筛并排行驶，而对两辆车的碰撞部位没有注意，说明证人并未见证车辆碰撞过程，故证人吴某的证言一审法院不予采信。杨三筛与袁玉海均认可两车的碰撞部位系两车的车龙头，一审法院对此予以确认。
杨三筛主张袁玉海承担事故全部责任，私下协商时，张家亮自愿承担45%赔偿责任，袁玉海承担部分赔偿责任，杨三筛自行承担30%左右责任，但后来各方未能达成一致协议[杨三筛提供三方协商赔偿的录音光盘一份、录音整理书面材料一份、三方调解协议一份（仅有杨三筛签字）]，张家亮、袁玉海对此不认可。杨三筛主张其和吴某在前面正常行驶，距离两米左右，袁玉海不知什么原因从杨三筛与吴某中间快速超车时撞到杨三筛。袁玉海主张自己在后面是正常行驶，杨三筛为避让路边停着的一辆汽车而转向时车龙头与袁玉海的车龙头发生碰撞导致摔倒。
依据杨三筛的陈述，在正常行驶的状态下，即使袁玉海从中间超车也不应当与原告发生碰撞，杨三筛主张的碰撞情形与常理不符，杨三筛未对两车发生碰撞的原因作出合理解释，未提供充分证据证明袁玉海应承担事故全部责任，故一审法院对其主张不予支持。结合双方陈述，因袁玉海自认事故发生原因是原告避让车辆而转向，导致双方的车龙头发生碰撞，袁玉海作为在后方行驶的车辆，其行驶时未与杨三筛车辆保持安全距离，发现前方车辆转向时未能减速慢行是事故发生的主要原因，应承担事故发生的主要责任；杨三筛虽未对两车发生碰撞的原因作出合理解释，但其在行车时未注意安全，且杨三筛在私下协商时也认可自身应承担部分责任，一审法院认定杨三筛应承担事故发生的次要责任。2关于事故是否发生在雇佣过���中问题。杨三筛主张其与袁玉海是张家亮雇佣的工人，2017年5月31日上午11时左右，张家亮让吴某通知杨三筛及袁玉海等四人从文锦城工地转场至梧桐公馆工地施工，中午12时45分左右，在四人骑电动自行车转场过程中，袁玉海与杨三筛的车辆发生碰撞导致其受伤，杨三筛是在雇佣过程中受伤，张家亮同意对医疗费进行支付和报销，提供证明一份（载明：今证明杨三筛是我张家亮下面的工人，我同意用合作医疗报销。张家亮。2017.6.5）、三方协商赔偿的录音光盘一份、录音整理书面材料一份、三方调解协议一份（仅有原告签字）。
张家亮对杨三筛主张的杨三筛与袁玉海是张家亮雇佣的工人无异议，对杨三筛提供的录音光盘及书面材料、调解协议均不予认可，对其提供的证明无异议，但辩称杨三筛等人上午10点半下班，自行解决午饭后，下午前往其他工地施工���并非施工过程中的转场，也非施工结束后立即转场，而是正常的工作安排，因杨三筛并非提供劳务中的受伤，而是在交通事故中受伤，合作医疗无法报销，应当由侵权人承担赔偿，张家亮也并未同意对医疗费进行支付和报销。
袁玉海对杨三筛主张其与袁玉海是张家亮雇佣的工人、事故发生在雇佣过程中等事实无异议，对杨三筛提供的协议书真实性不清楚，对杨三筛提供的其他证据无异议。
杨三筛、袁玉海系张家亮雇佣的工人，杨三筛、袁玉海各自与张家亮之间形成劳务关系，一审法院对此予以认定。张家亮指示杨三筛、袁玉海等四人下午前往梧桐公馆工地做工，杨三筛等骑车前往工地的行为是与履行雇主张家亮的指示有内在联系的，一审法院认定杨三筛和袁玉海等骑车前往工地的行为系受张家亮雇佣活动组成部分。
一审法院认为，��民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
袁玉海作为在后方行驶的车辆，其行驶时未与杨三筛车辆保持安全距离，发现前方车辆转向时未能减速慢行是事故发生的主要原因，认定袁玉海承担事故发生的主要责任；杨三筛在行车时未注意安全，未对两车发生碰撞的原因作出合理解释，一审法院认定杨三筛应承担事故发生的次要责任。
杨三筛、袁玉海各自与张家亮之间形成劳务关系，杨三筛等骑车前往工地的行为是与履行雇主张家亮的指示有内在联系的，系从事雇佣活动行为。袁玉海在从��雇佣活动中致杨三筛损害，张家亮作为袁玉海的雇主，应对袁玉海的行为承担赔偿责任。杨三筛在雇佣活动中受到损害，应根据其过错承担相应的责任。根据各方过错，一审法院酌情认定杨三筛自行承担事故30%的责任，张家亮承担事故70%的赔偿责任，袁玉海不承担赔偿责任。张家亮辩称不承担赔偿，无事实和法律依据，一审法院不予采信。
杨三筛主张住院伙食补助费650元（50元/天*13天），因杨三筛住院治疗13天，结合相关费用标准，杨三筛该主张符合法律规定，一审法院予以确认。
杨三筛主张营养费520元（40元/天*13天），因未提供证据证明其需要加强特别营养，结合相关费用标准和其住院天数，一审法院确认杨三筛营养费为390元（30元/天*13天），杨三筛主张超出部分，一审法院不予支持。
杨三筛住院伙食补助费650元、营养费390元，合计1040元，由张家亮赔偿70%即728元。
张家亮主张已垫付医疗费16600元，要求返还，因张家亮承担赔偿杨三筛70%责任，杨三筛、张家亮均未提交医疗费证据，不能确定杨三筛医疗费数额，双方关于医疗费纠纷可另行处理，对张家亮该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、张家亮于该判决生效后三日内给付杨三筛728元；二、驳回杨三筛的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费50元，由杨三筛负担15元，张家亮负担35元。
二审中各方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明,确认一审法院查明的事实。
本院认为，关于上诉人是否应当对杨三筛的受到的损害承担赔偿责任的问题。根据本案已经查明的事实，杨三筛与袁玉海是在受上诉人安排前往工地从事劳务活动的过程中发生本案事故。袁玉海在骑车过程中导致杨三筛受伤的行为虽然并非直接为上诉人提供劳务的行为，但与为其提供劳务活动存在直接联系，且该事故亦非因袁玉海故意或重大过失造成。因此，一审判决由上诉人承担对杨三筛的赔偿责任并无不当。
上诉人另主张其垫付的医疗费应当在本案中一并处理，因上诉人的该主张属于对被上诉人杨三筛诉讼请求的抗辩，而杨三筛在本案中并未就医疗费用问题提出诉讼主张，故上诉人对此可以另行主张，本案不予理涉。
综上所述，上诉人张家亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张家亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 忠
书 记 员 李 戎