四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1113号
原告：邓静，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：于辉（系原告邓静之夫），男,1984年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：遂宁市德麦盛超市，住所地遂宁市船山区遂州南路*******号。
经营者：汪德台。
特别授权委托诉讼代理人：汪益周（系被告遂宁市德麦盛超市职工），男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：罗海梦（系被告遂宁市德麦盛超市职工），男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省青神县��
原告邓静与被告遂宁市德麦盛超市（以下简称德麦盛超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓静的特别授权委托诉讼代理人于辉、被告德麦盛超市的特别授权委托诉讼代理人汪益周、诉讼代理人罗海梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓静向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购物款人民币593.4元；2、判决被告十倍赔偿原告人民币5934元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月31日因生活需要在位于遂宁市船山区公园口德麦盛超市购物，购买了成都三益农业开发有限公司生产的金利成系列的干制木耳、干制香菇，成都传承世家食品有限公司生产的“三星霸王手撕兔”以及其他生活必需品，共付款601.9元，其中干制木耳279元、干制香菇144.9元、“三星霸王手撕兔”169.5元。由于原告体重超过正常标准，有多种因肥胖引起的潜在疾病风险，故对营养能量摄入有严格的要求，故原告在购买食品时非常注重食品的营养成分及能量标识。在购买了被告销售的上述食品后，原告也是严格按照比例来严格控制能量摄入。后在一次营养师询问了解原告的生活饮食状况时，才发现在被告处所购买的几款食品均存在违反食品安全标准的情况。根据国家食品安全标准《预包装食品营养标签通则》的相关规定，以及原告向遂宁市食品药品监督管理局申请的“关于食品中的能量计算方法”政府信息公开的答复书得出，本案三款食品营养标签均不符合真实数据，存在虚假标注，其中对于木耳的能量标注数值相差高达518��焦、香菇的能量标注数值相差高达550千焦、手撕兔的能量标注数值相差高达256千焦。现原告认为上述食品违反了《中华人民共和国食品安全法》，原告遂起诉来院。
被告德麦盛超市答辩称，根据《预包装食品营养标签通则》问答第八条及第九条规定，干制品类属于豁免强制标识营养标签的预包装产品，可以不标注营养成分；被告在每次采购过程中履行了法定义务，向商家索取产品检验报告、营业执照、生产许可证、食品流通许可证，在药监局介入调查后，我超市也向药监局提供进货单据证明被告销售的相关产品的进货渠道，在药监局的调查中，手撕兔的营业标签标示误差在法定允许的范围之内；根据《中华人民共和国食品安全法》，食品经营者在履行了法律规定的进货查验义务，有充分证明其不知道其所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；原告认为由于自身肥胖，经医生营养师建议，原告购买的商品对身体健康造成了潜在伤害，但原告无证据显示对其身体产生了直接伤害；被告已经对本案涉案商品的生产厂家生产的食品进行了退货，生产商也对营养标签标示错误的产品进行了召回；干制木耳、干制香菇并未对原告身体造成伤害，而且营养标签标示存在瑕疵，并非重大误导。
经审理查明认定事实如下：2016年7月31日，原告在被告处购买成都三益农业开发有限公司生产的单价为27.9元的干制木耳10袋，成都三益农业开发有限公司生产的单价为20.7元的干制香菇7袋、单价为8.5元的鸡精1袋、成都传承世家食品有限公司生产的单价为56.5元的霸王手撕兔三只。其中干制木耳的营养成分表标注为每100克能量为858千焦、蛋白质为12.1克、脂肪为1.5克、碳水化合物为65.6克、钠为48毫克；干制香菇的营养成分表标注为每100克能量为883千焦、蛋白质为20.0克、脂肪为61.7克，钠为11毫克；霸王手撕兔的营养成分表标注为每100克能量为1000千焦、蛋白质为20.0克、脂肪为10.0克、碳水化合物为20克、钠为1400毫克。2016年10月13日，原告向遂宁市食品药品监督管理局申请政府信息公开，该局向原告答复关于能量的计算方式为：能量=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17。经计算，本案中干制木耳的能量实际为1376.4千焦，高于标注值518.4千焦；干制香菇的能量实际为1433.3千焦，高于标注值575.3千焦；霸王手撕兔的能量实际为744千焦，低于标注值256千焦。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份信息、购物小票、发票、干制香菇、干制木耳、霸王手撕兔、答复书、营业执照、生产许可证及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票及发票，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《食品安全国家标准与标准食品营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。同时，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定，对于在产品保质期内，食品中的能量允许的误差范围应当小于等于120%标示值。对于本案中原告购买的干制香菇、干制木耳、霸王手撕兔均存在能量标识���误的情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。……”，其中干制木耳及干制香菇的实际能量已大于《食品安全国家标准与标准食品营养标签通则》规定的误差范围，此可能对特定消费者群体造成健康损害，属于不符合食品安全标准的食品，被告作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当审查涉诉商品的相关标签，但因审查不严导致销售了不符合食品安全标准的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，本案中，被告应当承担相应的法律责任，故应当退还原告购买干制木耳的货款279元、干制香菇144.9元，并向原告支付以上二种商品的价款十倍的赔偿金合计4239元。对于霸王手撕兔，因实际能量符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的误差范围应当小于等于120%标示值的规定，且原告未证明该商品对其人身造成了实际的损害，故被告对该商品不承担相应退还货款及支付价款十倍赔偿金的法律责任。综上，对原告要求被告退还原告货款593.4元及十倍赔偿原告5934元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告遂���市德麦盛超市于本判决生效后三日内向原告邓静退还货款423.9元；
二、被告遂宁市德麦盛超市于本判决生效后三日内向原告邓静支付赔偿款4239元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取为25元，由被告遂宁市德麦盛超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍莲君