安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0208行赔初2号
原告刘华文，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告刘长青，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
两原告共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码11340223725541752X。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人汪其水，南陵县国土资源局工作人员。
委托代理人杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。
原告刘华文、原告刘长青因与被告南陵县国土资源局土地行政征收行政赔偿一案，于2016年11月1日向南陵县人民法院提起行政赔偿诉讼。经南陵县人民法院报请，芜湖市中级人民法院于2016年11月4日裁定该案由本院管辖。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘华文、两原告共同委托代理人陈伟,被告委托代理人汪其水、杨萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华文、刘长青诉称，被告在没有获得省政府征地批复的情况下，于2010年6月30日向两原告分别作出《交出土地决定书》，告知两原告位于南陵县籍山镇联城村荷花村民组的1.701亩和0.955亩集体土地被依法征收，并责令两原告3日内交出土地。后经被告申请强制执行，南陵县人民法院于2011年3月23日将原告的房屋全部拆除，并损坏了原告大量财物。被告行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。被告虽然先后三次向原告作出国家赔偿决定，但其于2016年5月5日重新作出的南国土秘[2016]28号《国家赔偿决定书》仍未支持原告所申请的赔偿事项，故提起诉讼。请求：1.撤销被告于2016年5月5日作出的南国土秘[2016]28号国家赔偿决定；2.参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告的土地及房屋进行赔偿；3.赔偿原告室内外物品、装璜、树木、花草及其他费用等九项损失共计809343元（详见本判决书附件：赔偿明细表）(其中，树木损失53970元，花卉盆景损失13602元，填土损失218700元，围墙、简易棚、厕所、地坪损失38560元，室内外物品损失220751元，四层楼梯1920元，其他费用损失261840元)。
原告刘华文、刘长青向本院提供如下证据材料：
1.原告刘华文、刘长青身份证，证明原告的身份情况。
2.南国土【2010】43号、45号《交出土地决定书》，证明被告责令原告交出土地是用于县重点工程弋江路项目建设，原告的土地不在征地范围内。
3.国家赔偿申请书、南国土秘[2013]64号《关于刘华文等户国家赔偿决定书》、（2015）繁行初字第00003号行政判决书、南国土秘[2015]36号《国家赔偿决定书》，证明原告依法申请国家赔偿，被告对原告作出国家赔偿决定的情况。
4.视听资料（录像及照片）、委托代理合同、房屋租赁合同、个体工商户营业执照、票据、赔偿明细表，证明原告房屋拆除前与拆除后的情况；原告房屋有四间临街门面房，弋江路已建好，但未建在原告宅基地上；原告的财产及租金损失等相关情况。
5.(2016)皖0223行初27号行政判决书、南陵县县城总体规划(2004-2020)用地布局图，证明原告房屋所在的南陵县藉山镇荷花园村于2004年纳入南陵县城总体规划。
6.征询意见会议记录，证明被告在征询原告意见时，原告提出如果被告无法返还土地、恢复原状，应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿等相关情况。
被告南陵县国土资源局辩称：被告针对两原告作出交出土地决定虽然在征地批复之前，但安徽省人民政府于2010年7月26日作出了《关于南陵县2010年第二年批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2010］321号）（以下简称征地批复），系对被告上述行为的追认，应属有效行政行为。原告提出国家赔偿申请后，被告按照拆迁房屋摸底登记情况，结合法院查明的案件事实，依法对原告的土地及房屋、厂房等地上附着物和原告室内外物品进行了计算，进而做出了相应的赔偿决定，程序正当、合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南陵县国土资源局向本院提供如下证据材料：
1.征地批复、南陵县第二批次城镇建设用地项目图（地块三），证明原告的房屋位于省政府批准的南陵县城镇建设项目用地范围内，已被合法征收。
2.拆迁房屋摸底登记表、原告宅基地图、法院判决书，证明被告前期进行了摸底调查，据以做出的行政赔偿决定依据充分、合理、合法。
3.南陵县人民法院搬运财产清单、收到物品清单(27件)，证明拆除原告房屋时已将室内物品搬进过渡房，且部分物品已被原告领取。
4.征询意见会议记录及录音光盘，证明被告就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额等充分听取了原告意见。
5.赔偿决定书及送达回证，证明被告于2016年5月5日作出南国土秘［2016］28号国家赔偿决定，并向原告送达了《国家赔偿决定书》。
6.南国土通［2016］10号通知、南国土通［2016］12号通知及送达回证，证明被告通知原告选择产权调换房屋及指定调换房屋情况。
7.南陵县人民法院执行笔录、刘长青领取物品清单(34件)，证明被告行政程序合法，原告刘长青事后领取了部分室内物品。
经庭审质证，针对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1被告没有异议；对证据2、3证明目的提出异议；对证据4提出真实性、关联性异议；对证据5提出关联性异议；对证据6证明目的提出异议。针对被告提交的证据，两原告质证意见如下：对证据1提出关联性异议；对证据2中的摸底登记表、宅基地图提出真实性、关联性、合法性异议，对法院判决书无异议；对证据3提出真实性、关联性、合法性异议；对证据4提出合法性、关联性异议；对证据5提出合法性异议；对证据6提出合法性、关联性异议；对证据7提出真实性、关联性异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据2，因两份《交出土地决定书》均明确载明征收的原告的土地是用于县重点工程弋江路项目建设，不能否定涉案土地不在征地范围，本院不予认定；原告提交的证据3，客观反映了被告行政赔偿决定的情况，依法应予认定；原告提交的证据4，虽然视听资料大体反映出原告房屋拆除前后的概貌，合同及票据亦能反映原告部分损失，但原告很多财产损失需要详细的登记、评估，仅凭自行罗列的明细表和部分欠缺关联性的票据，不能证明其主张的全部损失，只能结合本案实际情况加以认定；原告提交的证据5，能够证明原告房屋所在地于2004年纳入南陵县城总体规划，本院予以认定；原告提交的证据6，能够反映原告在征询意见会议上提出过参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿的要求，应予认定。被告提交的证据1，能够反映被告主张的征地范围，本院予以认定；被告提交的证据2，拆迁房屋摸底登记表内容填写随意、未经制作人签字，证据的来源、形态、内容均存在欠缺，宅基地图内容不全，本院不予认定；被告提交的证据3、7，系南陵县人民法院强制执行过程中制作的法律文书及刘长青领取物品清单，本院予以认定；被告提交的证据4，客观反映了被告征询意见会议过程，予以认定；被告提交的证据5、6，系被告进行行政赔偿制作的文书，虽然国家赔偿决定，能够证明被告主张的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2010年6月30日南陵县国土资源局作出南国土秘（2010）43号、45号《交出土地决定书》，确定刘长青户、刘华文户位于南陵县××山镇××城村荷花村民组××、0.955亩集体土地已被依法征收，用于南陵县重点工程弋江路项目建设，并责令刘华文、刘长青3日内交出土地。2010年7月26日，安徽省人民政府作出了征地批复。2010年10月14日，南陵县人民法院作出《行政裁定书》，对南陵县国土资源局申请执行的南国土秘（2010）43号、45号《交出土地决定书》准予强制执行。2011年3月，南陵县人民法院强制执行拆除了刘长青、刘华文的房屋，执行过程中对原告室内物品进行了清点，并制作搬运财产清单，由执行人员、公证人员及原告方人员签字确认，运送至指定地点予以存放。后原告刘长青分批领回了部分物品。2011年8月1日，原告向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖市人民政府于2013年2月19日作出行政复议决定，确认南陵县人民政府未在安徽省人民政府作出征地批复后及时发布征收土地公告违法。2013年3月22日，刘长青、刘华文向南陵县国土资源局书面申请国家赔偿,南陵县国土资源局于同年5月20日作出南国土秘（2013）64号《关于刘华文等户国家赔偿决定书》。因原告刘华文、刘长青对南陵县国土资源局作出的国家赔偿决定不服向人民法院提起行政赔偿诉讼，经繁昌县人民法院和芜湖市中级人民法院一审、二审、发回重审，最终繁昌县人民法院以(2015)繁行初字第00003号行政判决，确认南陵县国土资源局作出的（2013）64号《关于刘华文等户国家赔偿决定书》违法，并驳回原告刘华文、刘长青其他诉讼请求。原、被告双方对繁昌县人民法院作出的该份判决均未提出上诉。2015年3月30日，南陵县国土资源局作出南国土秘（2015）23号《关于撤销南国土秘（2013）64号文件的决定》载明：“我局于2013年5月20日下发给刘华文、刘长青户的《关于刘华文等户国家赔偿决定书》（南国土秘（2013）64号），因责令交出土地面积与作出国家赔偿面积不符，致作出赔偿数额不准确。现将南国土秘（2013）64号《关于刘华文等户国家赔偿决定书》撤销，重新作出赔偿”。2015年4月28日南陵县国土资源局针对原告提出的行政赔偿申请，重新作出的南国土秘（2015）36号《国家赔偿决定书》。刘长青户、刘华文对该赔偿决定不服，再次提起行政赔偿诉讼，经本院和芜湖市中级人民法院一审、二审，芜湖市中级人民法院以(2015)芜中行终字第00151号行政判决，判决撤销南陵县国土资源局南国土秘（2015）36号《国家赔偿决定书》，并责令南陵县国土资源局在判决生效后两个月内重新作出赔偿决定。
2016年5月5日，南陵县国土资源局重新作出南国土秘（2016）28号《国家赔偿决定书》，并于同日向两原告送达。南陵县国土资源局认定：南陵县国土资源局于2010年3月25日编制南陵县2010年第2批次城镇建设用地项目呈报材料，其中涉及刘华文、刘长青两户位于南陵县××山镇××城村荷花村民组××、0.955亩集体土地，刘华文户地上附着物为房屋293.33㎡、厂房113.46㎡，其他附着物等39项；刘长青户房屋349.07㎡，其他附着物等34项。南陵县国土资源局认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第六条和第七条规定，原告刘华文、刘长青有申请国家赔偿的权利。南陵县国土资源局是作出《交出土地决定书》和申请强制执行的行政机关，是赔偿义务机关。南陵县国土资源局决定对刘华文、刘长青两户赔偿如下：一、赔偿刘华文户(调换)房屋180㎡(根据选调的房屋不同楼层按均价计算，约折合回购房屋重置价193500元)，支付赔偿金合计446132.12元(最终赔偿数额根据实际调换面积等进行结算)；二、赔偿刘长青户(调换)房屋300㎡(根据选调的房屋不同楼层按均价计算，约折合回购房屋重置价322500元)，支付赔偿金合计251668.64元(最终赔偿数额根据实际调换面积等进行结算)；三、赔偿刘华文、刘长青共同享有使用权的土地2.656亩计49570元。同时告知两原告如对赔偿决定有异议，可在6个月内向南陵县人民法院提出诉讼。
另查明，原告刘华文户共3口人。原告刘长青户4口人，根据计划生育政策可增加一人安置。原、被告双方一致认定，原告刘华文住宅房屋面积293.33㎡（其中一层90.45㎡、二层95.85㎡、三层107.03㎡）、厂房113.46㎡；刘长青户房屋349.07㎡（其中一栋楼层、面积同刘华文住宅房屋，另一栋55.74㎡，一层28.76㎡、二层26.98㎡）。案涉土地共2.656亩，其中建设用地1.911亩、农用地0.745亩。庭审中，原告方表示接受以产权置换（实物安置）和货币补偿相结合的赔偿方式，对于不宜分割赔偿的事项均以两原告名义共同受偿。
本院认为，本案所涉集体土地在被告责令原告交出土地之时并未获得安徽省人民政府的征地批复，安徽省人民政府作出征地批复后南陵县人民政府又没有及时发布征收公告，该行政行为经原告向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖市人民政府已确认南陵县人民政府未及时发布土地征收公告违法。被告作为南陵县人民政府土地行政主管部门，未经法定程序，没有签订与原告签订安置补偿协议，即强行征收原告使用的土地，侵犯了原告合法财产权益，行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项和第七条规定，原告就其受到的损失有取得国家赔偿的权利；被告征收行为给原告造成损害，是赔偿义务机关。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案双方当事人仅对行政赔偿的范围、标准存在异议，被告虽然已经针对原告的赔偿请求作出了国家赔偿决定（本案为国家赔偿中的行政赔偿），但国家赔偿决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，本案审查重点应为原告的赔偿请求能否成立。双方争议的焦点为：（一）对原告房屋是按征收集体土地上房屋的安置补偿标准予以赔偿，还是参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿？（二）对原告主张的各类物品及其他费用损失，是否应当赔偿以及按照什么标准和价格进行赔偿？
（1）关于对原告房屋是否应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”原告使用的集体土地已为被告实际征收，虽然被告行政程序不当，但随后安徽省人民政府即针对包括原告土地在内的南陵县2010年第二年批次城镇建设用地作出了征地批复，土地性质已转为国有，原告房屋已不能恢复原状。根据国家赔偿法的相关规定，赔偿义务机关应按灭失财产的价值给付相应的赔偿金。原告主张对其房屋应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，其理由是原告房屋所在的南陵县籍山镇荷花园村已于2004年纳入南陵县总体规划，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定对房屋所有权人予以补偿安置。本院认为，最高人民法院的上述答复意见并不适用于本案对原告进行征收补偿的情况。答复意见是针对土地征收时间和地上房屋拆迁时间相差较大的情况，目的在于避免同区域内原集体土地上房屋征收补偿标准低于国有土地上房屋征收补偿标准，充分保障原集体土地上房屋权利人的合法权益。本案中，涉案房屋所在的集体土地于2010年7月被安徽省人民政府批复征收，涉案房屋于2011年3月被强制拆除，所在区域虽然纳入了相应的用地规划，但城镇化程度、房屋价值并未发生明显改变，不存在同区域内集体土地上房屋征补偿标准低于国有土地上房屋征收补偿标准的问题。因此，对原告房屋的赔偿问题，应参照被告作出赔偿决定时（2016年5月5日）南陵县集体土地上房屋征收补偿安置标准进行。
（1）关于原告主张的各类物品及其他费用损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告第三项诉讼请求的内容全部体现于其自行列出的赔偿明细表中，因此，对于赔偿明细表中的所有物品及其数量、单价或金额，除符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的情形应由行政机关承担举证责任外，原告不能免除举证责任。根据原告起诉时列出的赔偿明细表，其中49项不可移动的地上附着物部分，因土地征收、房屋拆除而灭失，举证责任应由被告承担。被告提交的摸底登记表因无人签字而欠缺证据效力，在征收之时又未对地上附着物进行证据保全，应承担相应的不利后果。在被告举证不能的情形下，对原告主张的物品品名、数量、金额，除非明显高于通常家庭情况和市场价格的，均应依法予以支持。对于原告所列赔偿明细表中的51项动产部分，因南陵县人民法院在拆除房屋并搬运物品时依法进行了造册登记，并由原告方及公证人员签字确认，原告事后也领取了部分物品，故该部分动产不应认定为被告行使行政职权造成的损失，原告可基于物权继续行使取回权利，或寻求其他救济途径。对于赔偿明细表中其他费用损失，应结合原告提交的证据材料及法律规定合理认定。
综合以上两点，结合原、被告双方当事人在行政赔偿处理过程中表达的意愿，参照安徽省人民政府《关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政［2009］132号）、南陵县人民政府《南陵县集体土地上房屋征收补偿安置暂行规定》（南政［2013］72号）、南陵县国土资源局《关于做好征地补偿标准调整等有关事项的补充通知》等文件规定，对于本案原告刘华文、刘长青的行政赔偿请求事项，应以被告作出国家赔偿决定之日为基准，就原告以下几方面损失作出认定。其一，征地补偿款54417.01元（两户共有），其中建设用地补偿款29954.93元（1.911亩×15675元/亩），农用地24462.08元（0.745亩×32835元/亩）；其二，原告刘华文户（3口人）房屋应得赔偿款446491.84元：1、住宅房屋293.33㎡重置价为257252.24元，其中一层重置价79053.3元：90.45㎡×920元/㎡×0.95(2000年成新指数0.94＋0.01)，二层重置价84654.72元：95.85㎡×920元/㎡×0.96(2000年成新指数0.94＋0.02），三层重置价：93544.22元：107.03㎡×920元/㎡×0.96(2000年成新指数0.94＋0.02）；2、选择货币安置部分房屋的安置补助：90664元[（293.33－180）×800]；3、厂房重置价：82145.04元（113.46㎡×724元/㎡）；4、厂房停产停业损失费：13615.2元（113.46㎡×20元/㎡/月×6月）；5、住宅房搬迁补助费：1000元；6、非住宅房搬迁补助费：1815.36元（113.46㎡×16元/㎡）。其三，刘长青户（4口人，根据计划生育政策可增加一人安置）房屋应得赔偿款344731.77元：1、第一处住宅房屋293.33㎡重置价为257252.24元（具体计算标准同刘华文293.33㎡住宅房屋）；2、第二处住宅房屋55.74㎡重置价为47223.53元，其中一层重置价24549.54元：28.76㎡×880元/㎡×0.97(2000年成新指数0.94＋0.03)，二层重置价22673.99元：26.98㎡×880元/㎡×0.955(2000年成新指数0.94＋0.015)；3、选择货币安置部分房屋的安置补助：39256元[（293.33㎡+55.74㎡－300㎡）×800元/㎡]；4、住宅搬迁补助费：1000元。其四，住宅房临时安置补助费449680元。根据南政[2013]72号文件精神，被征收人临时安置补助费，按被征收房屋确认的合法建筑面积计算，从搬出之月起18个月内按被征收房屋建筑面积5元/㎡的标准计算，其后按10元/㎡的标准计算，直至安置后的4个月。但选择货币安置的，不计发临时安置补助费。原告刘华文户住宅建筑面积293.33㎡，自2011年3月计算至2017年10月的安置补助费为205331元：(293.33㎡×18月×5元/月/㎡+293.33㎡×61月×10元/月/㎡)；原告刘长青户住宅建筑面积349.07㎡，自2011年3月计算至2017年10月的安置补助费为244349元：(349.07㎡×18月×5元/月/㎡+349.07㎡×61月×10元/月/㎡)。原告在诉讼中主张房租损失100000元，鉴于该部分损失已为临时安置补助费弥补，不再另行赔付。其五，原告主张的包括树木、地裁盆景、围墙、地坪、铁扶手、室内装潢等52项地上附着物损失160000元。原告赔偿明细表中所列物品品名、数量基本符合一般家庭实际情况，在被告没有提出反证证明物品并不存在的情形下，为最大限度保护被侵权人的合法权益，本院均予认定，但原告所列单价部分明显高于市场价格，本院结合原告房屋的建筑年代、附属物折旧程度及其固有属性，酌情支持160000元。此外，对于原告主张填土方量损失，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的应由被告举证的情形，因原告未提交任何证据证明，本院不予支持。原告主张的南墙广告费及赔偿明细表第九项中包括精神损失费在内的其他几项损失，均非直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六规定的情形，本院不予支持。综上，被告应赔偿两原告征地补偿款54417.01元、临时安置补助费449680元、地上附着物损失160000元、原告刘华文房屋部分应得赔偿款446491.84元、原告刘长青房屋部分应得赔偿款344731.77元，共计1455320.62元。因原告选择实物安置和货币安置相结合的方式，结合被告进行实物安置的能力与条件，给予原告刘华文户安置房屋180㎡（(3人×60㎡/人,按均价计算，折合回购房屋重置价193500元），给予原告刘长青安置房屋300㎡（5人×60㎡/人,按均价计算，折合回购房屋重置价322500元），最终安置房屋回购款根据安置政策进行结算后在前述赔偿总额中扣除。按回购房屋均价扣除后，被告还应支付原告赔偿款939320.62元。被告于2016年5月5日所作南国土秘（2016）28号国家赔偿决定，在赔偿事项、赔偿标准、数字计算等方面均存在错误，告知赔偿请求人向人民法院提起诉讼的期限为六个月，亦与《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定不符。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南陵县国土资源局于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘华文、刘长青9393**.62元。
二、被告南陵县国土资源局于本判决生效后二十日内以实物安置方式赔偿原告刘华文房屋180平方米(按均价计算，折合回购房屋重置价193500元)。
三、被告南陵县国土资源局于本判决生效后二十日内以实物安置方式赔偿原告刘长青房屋300平方米(按均价计算，折合回购房屋重置价322500元)。
四、驳回原告刘华文、刘长青其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾新昌
人民陪审员 魏明玉
人民陪审员 许建军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁巧凤
附件：
赔偿明细表
序号
项目
单位
数量
单价
金额
备注
一
强拆损毁树木
1
桂花?6－8cm
棵
39
350
13650
附着物
2
红豆杉?4cm
棵
4
500
2000
附着物
3
桃树?8cm
棵
6
200
1200
附着物
4
法国梧桐?17cm
棵
1
800
800
附着物
5
桑树?15cm
棵
1
200
200
附着物
6
水杉?7cm
棵
60
50
3000
附着物
7
樟木?67cm
棵
7
80
560
附着物
二
弋江路西段延伸工程损毁树木
1
香樟?6－8cm
棵
352
80
28160
附着物
2
银杏?3－5cm
棵
55
80
4400
附着物
三
强拆损毁花卉盆景
1
地栽
1.1
红梅
棵
8
110
880
附着物
1.2
牡丹
丛
4
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑某某危险驾驶一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-17\\\\\",\\\\\