wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5100号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所成都市锦江区。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：卓蕾，女，1988年11月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：李凌波，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告卓蕾、李凌波、四川中洲融资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卓蕾价值119672.11元的财产予以保全，并要求对被申请人卓蕾所有的位于成都市温江区，面积为101.39平方米的房屋在价值119672.11元内予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人卓蕾所有的位于成都市温江区，面积为101.39平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以119672.11元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一七年七月十七日
书记员 冯冰玲
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执988号
被执行人刘忠，男，1969年4月1日生，汉族，高中文化，无业，住河南省郑州市中原区。
被执行人刘忠犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2016年8月24日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行刘忠的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人刘忠有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)豫1102执988号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 燕志华
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执404号之二
申请执行人：山西农村商业银行股份有限公司。住所地：山西乡宁县迎旭西街36号。
法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑云，男，系该公司员工。
被执行人：于新玲，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：赵闫锁，男，汉族，住乡宁县台头镇先进山村。
被执行人：付建林，男，汉族，住乡宁县台头镇南坡池村。
被执行人：赵爱香，女，汉族，住乡宁县台头镇南坡池村。
本院在执行申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香归还申请执��人山西农村商业银行股份有限公司84043.5元，但被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香至今未履行。
在执行过程中,本院于2017年7月11日依法冻结了被执行人赵闫锁在工行北京马连道茶城支行的存款2040.40元。冻结了被执行人于新玲在工行北京马连道茶城支行的存款8146.08元。经过财产调查未发现被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香其他可供执行财产和下落。2017年9月6日将被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香纳入失信被执行人名单。申请执行人山西农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人于新玲、赵闫锁、付建林、赵爱香的可供执行财产，且对本院调查被执行人的财产状况不持异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6672号
原告：朱璞，男。
委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：钟安副（曾用名钟安夫），男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告朱璞与被告钟安副合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱璞的委托诉讼代理人葛平岭、被告钟安副的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱璞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告借款22000元及利息，诉讼过程中变更为请求判令被告付清因合伙关系所欠原告的款项22000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年春天，被告因从事防水工程需要向原告借款60000余元，后陆续归还部分，2010年5月2日经双方结算，被告尚欠原告款22000元，被告承诺分期付还，并向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拖付。
被告钟安副辩称：原告所诉与事实不符，事实上是原、被���与何爱国一起合伙在日照做防水工程，该工程是被告与何爱国联系的，原告管理进料并担任会计，被告只负责干活，何爱国不在工地，工程是由原、被告操作的。
原告朱璞围绕诉讼请求依法提交了2010年5月2日被告钟安副书写的欠条一份，用以证明被告欠原告款22000元；被告钟安副质证主张欠条上面名字是被告书写的，欠款不属实，欠款数额不对，也并没有实际结算。被告钟安副提交现金日记账一本，其中原告书写的投资账目两张，证明原、被告与何爱国合伙做防水工程。原告朱璞质证意见是，该两张记账单与本案没有关联性，名为投资实为借款，即使是合伙也已经结算，并出具欠条，性质应该属于借款关系。根据案件需要，2017年2月10日本院向何爱国调查取证，何爱国证明原告朱璞与被告钟安副合伙在日照揽工程，本人没有参入合伙，在工程期间钟安副向其借款，后在2010年5月2日向其出具借条，同时原告朱璞与被告钟安副对合伙期间合伙账目进行结算。原告朱璞对何爱国的证明没有异议，被告钟安副对何爱国的证明有异议，主张三人合伙，但没有提供证据证实。
综上以上证据，本院认定，2008年春天至当年年底，原告朱璞与被告钟安副合伙在日照从事防水工程，2010年5月2日双方进行结算，被告欠原告合伙期间款项22000元。
根据当事人陈述及其审查确认的的证据，本院认定事实如下：2008年春天至当年年底，原告朱璞与被告钟安副在日照合伙从事防水工程，因需要资金周转，原告朱璞投入部分资金，原告担任记账，被告钟安副管理现金，后数次付还原告部分款项。2010年5月2日，原告朱璞与被告钟安副对合伙期间账目结算后，被告钟安副向原告朱璞出具22000元的欠条一份，并约定2010年底付一半，2011年底付清；同时，被告钟安副向案外人何爱国出具了4020元的借条一份。原告多次催要，被告拖付。原告于2016年11月16日诉来本院，请求处理。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告朱璞与被告钟安副之间法律关系是合伙关系，并非是原告朱璞主张的民间借贷关系，本院向原告释明后，原告变更了诉讼请求，同意按合伙关系处理。原告朱璞与被告钟安副对合伙期间的账目结算后，被告向原告出具欠条一份，并约定还款时间，被告应按约定履行还款义务；被告钟安副辩称，原、被告与何爱国一起合伙做防水工程，因被告无证据证实其主张，本院不予采信；被告钟安副辩称，欠款不属实、并没有实际结算，因被告无证据证实其主张，本院对其主张不予采信；原告请求被告自欠款之日起按中国人民银行贷款基准利率计算支付利息，因双方对利息��约定，本院酌定自原告起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟安副于本判决生效后五日内给付原告朱璞合伙经营期间的欠款22000元及利息（利息从2016年11月16日开始按同期同类中国人民银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告钟安副负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年二月九日
书记员 李 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审69号
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区香洲康宁路。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人文志东，该局工作人员。
委托代理人邱雪生，该局工作人员。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海市临港工业区精细化工区。
法定代表人POULKHOMARA（许丕强）。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的珠人社监罚字〔2016〕010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局于2016年4月29日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司拖欠袁xx等980名员工2016年3月份工资4041402.53元的违法行为发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2016年5月9日前支付袁xx等980名员工2016年3月份工资4041402.53元，但被执行人未按指令要求执行，违反了《劳动保障监察条例》第���条的规定。申请执行人珠海市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条及《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，决定对被执行人处以罚款人民币20000元，要求被执行人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罚款及加处罚款共计人民币40000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书、法定代表人身份证明书及授权委托书；2.《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证；3.调查询问笔录；4.被执行人珠海金威纺织工业有限公司在调查中提交的材料；5.《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证；6.《拟作出行政处罚告知书》及送达回证；7.珠海金威纺织工业有限公司申辩说明；8.《行政处罚决定书》及送达回证；9.申辩复核情况；10.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及接受劳动保障监察委托书；11.催缴罚款通知书及送达回证；12.非税收入罚款通知书；13.《劳动保障监察条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据。珠人社监罚字〔2016〕010号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海金威纺织工业有限公司。被执行人珠海金威纺织工业有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市人力资源和社会保障局催告，仍未履行缴纳罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元的义务。申请执行人珠海市人力资��和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局申请强制执行的珠人社监罚字〔2016〕010号行政处罚决定（罚款及加处罚款共计人民币40000元），本院准予强制执行。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年三月二十七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2105号
申请执行人:王志伟，男，1962年6月9日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。
被执行人：平罗县东盈活性炭有限公司（原平罗县兴宁活性炭有限公司），住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：刘明贯，系该公司总经理。
本院在执行申请人王志伟与被执行人平罗县东盈活性炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3313号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县东盈活性炭有限公司在银行（单位）的财产收入11735.15元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初164号
原告：黄某，男，汉族，l953年4月7日生，桂阳县人，住郴州市苏仙北路。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，汉族，l969年8月10日生，桂东县人，住资兴市三都镇。
原告黄某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人匡松林到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元，借款利息63000元(计算至2017年2月，后期利息另计)，两项共计363000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款620000元，约定利率为月息3分，并向原告出具借条一张。至2016年8月2日，被告己还原告本金320000元及借款利息，剩余300000元至今未还，且未支付原告利息，原告多次找被告催讨该借款，但被告至今未履行偿还义务,特诉讼至法院，请判如所请。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证；2、借条；3、转帐凭证；4、银行帐户明细。该证据经本院审查，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据结合当事人的陈述确认如下事实：原告黄某通过他人介绍与被告郭某相识，被告郭某以工程项目缺少资金为由向原告黄某借款，2015年12月20日被告郭某向原告黄某出具借据一张，内容为“今借到黄某人民币陆拾贰万元整（按月息3分计息）其中叁拾贰万在2016年2月5日前还清，余叁拾万在2016年4月底归还。借款人：郭某2015、12、20”，同日，原告以转账方式分四笔向被告郭某提供借款620000元(其中通过原告账户转账一笔300000元、通过原告妻子李春荷账户转账两笔20000元和228500元，通过原告儿子李睿航账户转账71500元)。截至2016年8月2日，被告郭某偿还原告黄某借款本金320000元，并按月息3分偿付借款利息至2016年7月30日止。被告郭某尚欠原告黄某借款本金300000元及其2016年8月以后的利息，经原告追偿，被告未予归还，故原告诉至法院。
本院认为，本案原告黄某向被告郭某提供借款，被告向原告出具借据，双方存在借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金300000元，经原告催告，被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽然约定了借款利率，但所约定的利率超过了法律规定，本院确定以借款本金300000元为基数，按月利率2%由被告郭某向原告黄某支付自2016年8月起至2017年2月的利息42000元，此后利息按此标准计算至借款清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金300000元及利息42000元（该利息按月利率2%自2016年8月计算至2017年2月止，此后利息按此标准计算至借款清偿之日止），两项共计342000元。
二、驳回原告黄某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6745元，由被告郭某承担6445元，原告黄某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 姚秋珍
人民陪审员 杨建宜
人民陪审员 李葵生
二〇一七年九月一日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1761号之三
申请执行人：李艳，女，1969年12月24日出生，住淄川区。
被执行人：淄博春天陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：张苗苗，董事长。
申请执行人李艳与被执行人淄博春天陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鲁0302民初2816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博春天陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳于2017年9月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，依法采取强制措施，提取被执行人赔偿款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2816号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年十月十二日
代理书记员 司立群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1017号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，董事长。
委托诉讼代理人：郑宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。
法定代表人：何强，执行董事。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）因与被上诉人成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）保证合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁九局公司上诉称，涉案《保证合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但合同并未明确合同签订地，且现在无法明确合同签订地。上诉人提供的《保证合同》签订地栏是空白，被上诉金坤公司在合同签订后修改合同，涉嫌伪造证据。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《最高额保证合同》约定，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同载明的签订地为成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人认为《最高额保证合同》并未明确合同签订地，但其仅提供了复印件，而被上诉人提供的原件载明了合同签订地，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 曾 秀
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1090号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王育平，男，1993年3月15日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人王育平因犯盗窃罪，于2014年8月12日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第179号刑事判决书判决：“被告人王育平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。”被执行人应缴纳罚金6000元未缴纳，2017年9月21日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后于2017年9月26日向被执行人王育平发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法查询被执行人王育平的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）资中刑初字179号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张立（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司米油，女，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：钱军（系司米油之夫），住贵州省盘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东科龙空调器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂桥东路*号。
法定代表人：徐湛，该公司董事长。
再审申请人司米油因与被申请人广东科龙空调器有限公司（以下简称科龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终5612号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司米油申请再审称：1.科龙公司由于要从佛山搬迁到江门，为逃避工厂搬迁所带来的经济赔偿，从2015年10月份起对工人采取威逼、欺骗的手段，要求员工到家电公司去上班，否则就开除。2015年10月16日，公司贴出公告，以旷工三天为由对司米油及其他同事作开除处理。司米油及其他同事为此向区信访局反映。当天下午，科龙公司张贴了一份员工信访意见回复的公告出来，称以后未经员工同意不会调动岗位，员工有权选择去留和待岗。之后没几天科龙公司负责人叫司米油等员工去谈搬迁赔偿事宜，司米油要求按劳动法赔偿，后未能谈成。若调岗合法，公司为何要商议赔钱呢？2.科龙公司称家电装配车间系科龙公司所有是骗人的，提供的有关证明材料也是假的，否则为何要司米油等人和家电公司签订劳动合同。司米油一、二审均请求法院去现场调查，但法院并没有去。3.科龙公司在劳动合同中约定的生产辅助岗位是概括性的，但具体岗位不同工资就不同。公司既作出如此约定，则如何调岗都是合理的，这显然是在投机钻空子。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。司米油与科龙公司签订的《劳动合同书》第二条约定：“乙方（即司米油）同意根据甲方（即科龙公司）的工作需要，从事生产辅助岗位（工种）工作。根据工作需要与乙方的业务能力与专长，甲方可以对乙方进行岗位（工种）调整，乙方愿意服从甲方的安排。”第三条约定：“根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为甲方及其下属各公司所在地。”可见，双方在劳动合同中明确约定了科龙公司可以根据需要调整司米油的工作岗位。科龙公司称其调岗原因在于该公司承包了家电装配业务，需要对包括司米油在内的部分员工工作岗位进行整体调整，并提交了证据予以佐证。科龙公司将司米油的工作岗位从总三车间调整至家电装配车间，继续从事生产辅助岗位工作，工资待遇不变，符合劳动合同的约定且未超出合理行使用工自主权的范畴。现司米油申请再审主张科龙公司的调岗行为不合法，但未提交证据证明调岗具有侮辱性、惩罚性或有其他违反法律法规的情形，本院不予采纳。司米油无正当理由未到新岗位上班，应视为旷工，二审判决认定科龙公司依照其规章制度的规定解除与司米油的劳动关系不属于违法解除，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司米油的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴佳茵
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂巴东刑初字第00108号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李明奎，男，1972年12月9日出生于重庆市开县，汉族，高中文化程度，宜昌市公交集团有限责任公司驾驶员，住湖北省宜昌市西陵区。因本案于2015年5月29日经巴东县公安局决定取保候审。
辩护人陈锐，男，生于1961年1月18日，汉族，大专文化程度，系宜昌市公交集团有限责任公司安全保卫部主任。住湖北省宜昌市夷陵区。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2015]100号起诉书指控被告人李明奎犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ、书记员吴兢，被告人李明奎到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日8时许，被告人李明奎驾驶鄂Ｅ×××××号大型普通客车从巴东县信陵镇沿209国道往本县茶店子集镇方向行驶。当该车辆行驶至209国道1762.8km处时，因被告人李明奎操作不当，致使其驾驶的车辆失控侧滑至公路左侧，与相向行驶的被害人向某(男，殁年40周岁)驾驶的鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被害人向某经抢救无效死亡的道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队认定，李明奎在本次事故中承担全部责任。经鉴定，被害人向某系车祸致严重颅脑损伤及失血性休克死亡。
另查明，案发后，被告人李明奎积极对被害人进行施救，主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实。侦查阶段，被告人李明奎与被害人向某的亲属就向某死亡的民事赔偿部分达成了协议，由被告人李明奎赔偿被害人向某的亲属因向某死亡的各项经济损失共计人民币650000元，并全部履行完毕。被害人向某的家属对被告人李明奎表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人李明奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车详细信息、机动车交通事故责任强制保险单道路客运承运人责任保险单、委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、巴东县茶店子镇三溪口村民委员会证明、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字〔2015〕第2015007号道路交通事故认定书、宜昌公交集团旅行社有限公司出具的《关于提请对李明奎免予起诉刑事责任的请示》等书证；证人曾某、李某、杨某的证言；被告人周和阶的供述与辩解；湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字〔2015〕012号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明奎违反交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶车辆，因而发生交通事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人李明奎犯交通肇事罪的指控成立。辩护人提出被告人李明奎交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚；侦查中，被告人李明奎与被害人的近亲属对本案民事赔偿达成调解协议，从而取得被害人近亲属的谅解，依法可以对被告人李明奎予以从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，鉴于被告人李明奎虽已构成犯罪，但犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李明奎犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一五年九月十日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更306号
罪犯魏平，男，1970年12月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。一九九七年九月一日湖南省高级人民法院以被告人魏平犯流氓罪、盗窃罪判处执行有期徒刑六年；二00五年三月二日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月3日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一四年十二月十六日作出（2014）双刑初字第253号刑事判决，以被告人魏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决生效后于2015年1月3日实际送交刑罚执行机关执行，刑期至2018年4月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯魏平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯魏平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯魏平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏平减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月六日
代理书记员 黄筱婷
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执91号之一
申请执行人：王朝贡，男，1952年12月9日出生，汉族，务农，住湖北省兴山县。
被执行人：黄垒，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省兴山县。
本院在执行申请执行人王朝贡与被执行人黄垒劳务合同纠纷一案中，因被执行人黄垒下落不明，申请执行人王朝贡向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2017）鄂0526执91号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘胜乾
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502民督14号之一
申请人王延声，男，蒙族，1968年11月20日出生，现住锡林浩特市。
申请人张凤英，女，汉族，1974年11月7日出生，现住锡林浩特市。
被申请人何平，男，汉族，1970年9月28日出生，现住锡林浩特市。
被申请人朱玲敏，女，汉族，1970年10月22日出生，现住址同上。
申请人王延声、张凤英于2017年2月28日向本院申请支付令，本院于2017年3月6日作出(2017)内2502民督14号支付令，在法定期限内被申请人提出异议后，经审查，异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏日娜
河南省登���市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4020号
原告
于朋霞，女，汉族，1975年6月15日出生，住登封市。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告
李跃红，女，汉族，1974年4月15日出生，住登封市。
委托代理人焦家俊，女，汉族，1997年5月21日出生，住登封市，系李跃红之女。
焦六争（又名焦刘争），男，汉族，1972年6月6日出生，住登封市，系李跃红之夫。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令二被告偿还原告借款50000元整（保留主张利息的权利）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于朋霞诉被告李跃红、焦六争民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李跃红于2012年陆续向出借人于朋霞借款50000元，于2014年10月8日出具借条一张，双方即形成民间借贷关系，因借款未约定还款期限，于朋霞可以催告李跃红在合理期限内偿还借款。原告要求被告李跃红偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。因被告李跃红的借款系与焦六争夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告李跃红与焦六争共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李跃红应于本判决生效之日起十日内偿还原告于朋霞人民币50000元；
二、被告焦六争对上项确定的债务数额范围内与被告李跃红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李跃红、焦六争承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李豪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初807号
原告：魏福玲，男，1955年11月21日生，汉族，农民，现住大安市，现暂居长春市。
委托诉讼代理人：谢学军，男，1979年7月24日生，汉族，农民，现住长春市二道区。
被告：张连奎，男，1973年12月14日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：董凤才，男，1950年7月21日生，汉族，农民，现住大安市。
原告魏福玲诉被告张连奎及第三人董凤才参加的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏福玲及其委托诉讼代理人谢学军，被告张连奎及第三人董凤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏福玲向本院提出诉讼请求：1997年，我作为土地承包户代表与妻子王淑珍、长女魏艳秋以家庭联产承包方式在大安市舍力镇东升村承包耕地7.65亩，承包期到2026年12月31日。2006年秋，我代表本承包经营户将自家的7.65亩耕地转包给了同在本屯居住的董凤才，转包期限十年，自2007年初至2016年底。转包期结束后和自行经营土地，于2017年4月29日雇佣农用机械将全部土地种植玉米，此后被告张连奎以其从董凤才处转包土地为由将我种植7.65亩玉米全部毁掉，并在我的承包地上覆膜，妨害我耕种自家的承包地。被告张连奎非法侵害我的合法权益，我要求张连奎停止侵害、排除妨碍、清除扣棚及所覆地膜，并赔偿我经济损失共计3500.00元（耕种7.65亩土地的种子、化肥、人工机械费用）。
张连奎辩称：我种的是董凤才的地，我包了7.65亩土地，我去种地的时候没有发现有人耕种。我先种的地，没有损害原告种的地，我不同意赔偿。
董凤才述称：2004年我在魏福玲手里包了7.65亩地，承包期限为2004年至2026年末，承包费为2000.00元。2016年我把该地转包给张连奎耕种，2017年又把该地转包给了张连奎耕种，每年转包费为3000.00元。我从魏福玲手里承包这块地是有合同的，合同让魏福玲的儿媳妇毁掉了，现在这份合同没有了。我把这块地转包给张连奎也没有合同，一年一包。我认为张连奎转包这块土地是合法的，他毁没毁坏这地我不知道，老魏家种没种我也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏福玲提供的证据：1、照片八张，用以证明2017年争议土地我已耕种完毕。张连奎质证有异议，认为从照片上看不出是争议土地，也看不出撒肥、撒籽了；董凤才质证有异议，认为从照片上看不出是争议土地。2、视听资料二份（一份为谢学军与张连奎的通话录音、另一份为原告方当天种地的视频），用以证明张连奎今年种的是魏福玲的地。2017年原告方已经把这块地耕种了，但是被张连奎毁坏了。张连奎质证有异议，认为从视频资料上看不出是否是争议地块，也不知道是谁种的。录音是其本人与谢学军的对话，真实性无异议，对其证明的问题有异议；董凤才对视频资料质证有异议，认为从视频上看不出是否是争议土地，对于录音资料其本人不知道。张连奎未提供证据。董凤才提供的证据：1、张庆仁出庭作证的证人证言，用以证明其本人在2004—2005年期间在董凤才处包过地，并且看见过魏福玲的土地本，土地本上有一份转让合同，是魏福玲将土地转包给董凤才的，合同记载转包期限为2026年12月30日，其本人是在耕种该争议土地之前看到的该合同。魏福玲质证有异议，认为证人证言不属实，因为2004年及2005年该争议土地尚未转包给董凤才，2006年才包给董凤才。张连奎质证无异议。董凤才质证无异议。2、冯长发出庭作证的证人证言，用以证明其本人见过魏福玲与董凤才在土地承包证上签合同，年限至2026年末。其本人在董凤才承包之前承包过该争议土地。魏福玲质证有异议，认为证人证言不属实。张连奎质证无异议。董凤才质证无异议。
魏福玲提供的证据1、证据2均为视听资料，其中八张照片及视频资料没有其他证据相佐证，经审核，本院对上述照片及视频资料的证明力不予采信；张连奎对其与谢学军通话录音的真实性质证无异议，本庭对该通话录音的真实性予以确认。董凤才提供的证据1为张庆仁出庭作证的证人证言，并未提供其他证据相佐证，经审核，本院对该份证人证言的真实性无法确定，故对其证明力不予采信。董凤才提供的证据2为冯长发出庭作证的证人证言，经审核，冯长发与董凤才存在亲属关系且无其他证据相佐证，本院对该份证人证言的证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第二轮土地承包期间，魏福玲作为承包户代表与妻子王淑珍、女儿魏艳秋以家庭联产承包方式在大安市舍力镇东升村承包耕地7.65亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，并且持有农村土地承包经营权证。魏福玲、王淑珍、魏艳秋将位于舍力镇东升村的口粮田共计7.65亩转包给了本村农民董凤才，董凤才一共交纳土地承包费2000.00元。2017年董凤才又将该7.65亩耕地转包给本村农民张连奎一年，转包费3000.00元。张连奎从董凤才处承包该7.65亩耕地后进行了实际耕种，2017年张连奎在该7.65亩耕地上种植了4亩地的花生、3亩地的绿豆，剩余0.65亩土地没有进行耕种。
本院认为，本案争议焦点为：原告魏福玲要求被告张连奎停止侵害、排除妨碍并且赔偿投入损失3500.00元的诉讼请求是否合理合法？魏福玲与董凤才之间存在土地转包事实，但双方均未提供土地转包合同，亦未提供其他有效证据证明合同的内容，本庭无法确定土地转包期限。魏福玲持有该争议土地的承包经营权证，具有该土地的使用经营权，现魏福玲自认将该地以2000.00元的价格转包给董凤才10年，转包期限自2006年至2016年止，本庭应予以确认，2017年魏福玲应享有该7.65亩耕地的使用经营权。张连奎虽于2017年自董凤才处承包了该土地，但是张连奎已经对该土地进行了实际耕种，魏福玲停止侵害、排除妨碍的诉讼请求在客观上已无法实现，对于魏福玲的经营损失可另行主张权利。本诉中魏福玲要求张连奎赔偿实际投入损失3500.00元，但并未提供证据证明其存在实际投入，亦未提供证据证明投入损失的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对魏福玲要求张连奎停止侵害、排除妨碍并且赔偿投入损失3500.00元的诉讼请求不予支持。
综上，对魏福玲要求张连奎停止侵害、排除妨碍并且赔偿投入损失3500.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏福玲的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告魏福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李伟& # xB;
人民陪审员 张 春 生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 雪
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执391号
申请执行人：孔云才,男,1961年8月11日出生,芒东镇那勐村那勐一组。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。组织机构代码：78169993-3。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人孔云才与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初328号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人孔云才向本院申请执行，执行标的9250.16元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2135号
本院在执行申请人张丽与被执行人刘云寺、李西翠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘云寺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘云寺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执498号
申请执行人：韦成留，男，1972年生，住云南省陇川县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人韦成留与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初437号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人韦成留向本院申请执行，执行标的27923.45元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1281民初964号
原告：向某1，男，1952年9月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：向某2，男，1976年3月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：杨某，女，1981年7月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告：向某3，男，1979年6月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：廖某，女，1981年10月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告向某1与被告向某2、向某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告向某1及其委托诉讼代理人易卫华、被告向某2的委托诉讼代理人杨某、被告向某3的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告赡养生活费每月各自承担500元合计1000元；2、判令二被告各承担原告患病期间的医疗费用计6506元，合计13012元；3、二被告应当履行对原告的探视义务与生养死葬的义务；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与结发妻子杨某因夫妻感情破裂，于2005年3月20日经法院判决离婚。婚生长子向某2、次子向某3均已成家立业并各自生有子女。至此，原告净身出户在本地靠打工贩运山泉水等维生。2009年9月，经人介绍与丧偶蒋某登记再婚，重组家庭。而今，终因常年劳作，年事已高，原告身体状况愈下，遂于2015年11月10日身患血管疾病，分别先后入住洪江市第一人民医院、怀化市第一人民医院、洪江市第一中医院医疗抢救。三次累计医疗费38103.08元，三次合计农合补偿为16991元，三次自付医疗款为13012元。除此，其陪护费、交通费等其他开支未计在内。原告在重病期间，不仅花费大量钱财，导致身体瘫痪，半身不遂，生活难以自理，原告多次要求两被告履行赡养义务，给予经济资助，而屡次遭到两被告拒绝。迫于社会舆论谴责，两被告仅于2015年11月15日到洪江市第一人民医院看望原告一次。此后，被告与原告断绝了权利与义务关系。
被告向某2、向某3辩称：原告向某1在没有与杨某离婚之前，向某1与蒋某就有染已有几年，在外打工的钱没有一分回家，都给了蒋某。2005年3月20日原告向某1就与蒋某在一起。当时，向某3也几次劝父亲向某1回家。向某3劝向某1说：“你以后老了、病了、死了怎么办？”，向某1说：“我老了、病了、死了不用你们管”。本村的人劝向某1回家，向某1说就是死也不回家，还说自己在外面有家了。原告离婚12年，原告为了蒋某的两个儿子，是拚了命的打工做事。为蒋某的两个儿子操办了婚事，又买了房买了二台拖拉机。在这12年中，原告打工的钱都给了蒋某，没有一分一厘给他的儿子与孙子。原告如今要二被告每月各承担赡养费500元，还有患病期间的医疗费用13012元，二被告无法承担。向某3一家只有向某3一人做事，也不是固定的工作，又有三个人吃饭。妻子向来身体不好，想要二胎都不敢要，因为没有钱养活，房屋还是原来的破房子。向某2刚修房子已欠下外债130000元左右，家里的生活都要省吃俭用，还要还债。如父亲要500元的生活费，母亲也要500元，还有岳父、岳母每人500元，必须一视同仁。所以二被告根本就没有这个能力。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：原告向某1与前妻杨某育有二子，分别为被告向某2、向某3（均已成家立业）。原告与杨某因夫妻感情破裂于2005年3月13日经洪江市人民法院以（2004）洪民初字第485号民事判决书判决离婚。原告于2009年与蒋某结婚另组家庭。原告因患脑血管疾病分别于2015年11月10日至12月10日在洪江市人民医院住院31天、2015年12月10日至12月28日在怀化市第一人民医院住院17天、2016年3月21日至4月1日在洪江市第一中医院住院12天；花医疗费用分别为16589.72元、16486.5元、5026.86元，扣除农合报销费用后自负医疗费分别为3831.72元、7548.5元、1631.86元，合计为13012.08元。2016年4月8日洪江市残疾人联合会发给原告向某1残疾人证（贰级）。原告向某1无劳动能力、无经济收入。原告与蒋某共同生活并购买有住房。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1、判令两被告支付原告赡养生活费每月各自承担200元合计400元；2、判令二被告共同承担原告患病期间的医疗费用计6506元，各3253元。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的法定义务。原告向某1在身患残疾，无劳动能力、无经济来源的情况下，原告要求二被告酌情支付每月赡养费200元请求本院予以支持。原告所花的医药费，原告要求二被告共同承担其本人实际所支出的医药费13012.08元的一半6506元由向某2、向某3平均分摊；原告自愿放弃0.08元系其对民事权利的处分，本院予以准许。应当指出的是因原告未与二被告一起生活，被告向某2、向某3作为子女，应主动抽时间对父亲进行探望，尽自己的义务。原告要求二被告在重阳节、春节、患病期间对其探望，本院予以准许。关于原告要求二被告生养死葬的问题，对于原告在生时的生活本院前述已作评判，死葬的问题尚未发生，故本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告向某2、向某3从2017年10月起每人每月给付原告向某1赡养费200元，每月30日以前付清；
二、原告向某1的医药费支出13012.08元，由被告向某2、向某3共同承担6506元，每人各3253元，此款限于本判决生效后10日内付清；
三、被告向某2、向某3应当主动抽时间探望原告，重阳节、春节、患病期间应当探视原告。
四、驳回原告向某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告向某2、向某3各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟贤
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 蒋 珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初21768号之一
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
代表人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：张正，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐红，女，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张昭明，男，1950年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑开珍，女，1954年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告张正、徐红、张昭明、郑开珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李佳芮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初3489号
原告:陈玉君,女,1992年5月21日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:广州壹百分投资咨询有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路160号大堂、二至十一层1007室。
法定代表人：李国洪。
原告陈玉君诉被告广州壹百分投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年8月15日，原告陈玉君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈玉君负担。
审 判 长 龙兰军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨小伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3135号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市莫干山路268号。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳，女，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：赵卿，女，系原告公司员工。
被告：马增荣，男，汉族，1975年8月3日出生，住杭州市富阳市。
被告：朱晓敏，女，汉族，1978年2月8日出生，住富阳市。
被告：王瑞忠，男，汉族，1959年1月9日出生，住杭州市富阳市。
被告：邵军平，男，汉族，1972年10月1日出生，住浙江省淳安县。
被告：陈光辉，男，汉族，1964年7月27日出生，住杭州市上城区。
被告：胡淤平，女，汉族，1965年2月23日出生，住杭州市上城区。
被告：王凤炳，男，汉族，1956年1月1日出生，住杭州市富阳市。
被告：杭州华友电缆有限公司，住所地：杭州市富阳市银湖街道金桥北路986号。
代表人：杭州华友电缆有限公司破产管理人。
委托代理人（特别授权代理）：周庆艺、杨先筱，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州富阳通用锡业有限公司，住所地：杭州市富阳市富春街道皇天畈陈家山。
法定代表人：邵军平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告马增荣、朱晓敏、王瑞忠、邵军平、陈光辉、胡淤平、王凤炳、杭州华友电缆有限公司（以下简称华友公司）、杭州富阳通用锡业有限公司（以下简称通用公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月23日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年1月19日公开开庭审理。原告委托代理人王海佳、赵卿到庭，被告华友公司委托代理人杨先筱到庭，被告通用公司的法定代表人邵军平到庭，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日原告与被告一至九签订浙江民泰商业银行保证借款合同，约定被告马增荣、朱晓敏向原告借款人民币400万元，用于购买原材料，利率按月息8.88‰计算，借款期限至2015年4月21日，结算方式为按月结息，利随本清；被告王瑞忠、邵军平、陈光辉、胡淤平、王凤炳、华友公司、通用公司作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然被告马增荣未按合同约定支付贷款本息，导致违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告马增荣、朱晓敏立即归还借款人民币3954994.31元及按合同约定计算的利息（从2015年4月21日至2015年9月6日的利息为249037.89元），本息暂计为人民币4204032.2元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止。2、被告王瑞忠、邵军平、陈光辉、胡淤平、王凤炳、华友公司、通用公司对前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。
到庭的被告邵军平、被告华友公司、被告通用公司对原告的诉请没有意见。
其他被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与各被告签订的保证借款合同约定的主要内容另有：1、实行按月结息，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期利率计收复利。2、借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告马增荣、朱晓敏作为借款人及共同借款人在保证借款合同中签字，其他被告作为保证人在合同中签字。贷款到期后，原告从被告马增荣帐户扣款45005.69元用于归还借款本金，尚欠借款本金为3954994.31元。另查明，被告华友公司于2015年10月19日由杭州市富阳区人民法院裁定受理破产清算申请。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与各被告之间的借款关系、借款事实及保证关系。被告马增荣、朱晓敏作为借款人应按约向原告偿还借款本金3954994.31元及利息，其他被告作为保证人应对被告马增荣、朱晓敏的应负债务承担连带责任。因被告华友公司已进入破产清算程序，故应连带承担的利息应计至2015年10月18日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增荣、朱晓敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行偿付借款本金3954994.31元及利息（计至2015年9月6日的利息为244579.27元，从2015年9月7日起的逾期利息按合同约定计至借款本金还清之日止）。
二、被告王瑞忠、邵军平、陈光辉、胡淤平、王凤炳、杭州富阳通用锡业有限公司对上述被告马增荣、朱晓敏的应负债务承担连带责任。
三、确认被告杭州华友电缆有限公司对被告马增荣、朱晓敏应偿付的借款本金3954994.31元及按合同约定计至2015年10月18日止的利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计20216元，保全费5000元，合计25216元，由被告马增荣、朱晓敏共同负担，其他各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年二月二十二日
代书记员 周 吟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初17029号
原告黄爱萍。
委托代理人张凤、付莹（实习），河南中豫律师事务所律师。
被告河南九运商贸有限公司。
被告冯华东。
被告河南广誉投资有限公司。
原告黄爱萍诉被告河南九运商贸有限公司、冯华东、河南广誉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告河南九运商贸有限公司签订了编号为九运借字XX号借款合同，被告九运商贸公司向原告借款就是三万元，借款期限为6个月，自2013年5月10日到2013年11月9日，借款月利率为1.6%，若逾期偿还借款，自逾期之日支付欠款金额的每日万分之五的滞纳金，并由被告河南广誉投资有限公司承担连带责任保证。原告与被告九运商贸公司签订的第XX号借款合同到期后，被告九运商贸公司迟迟未能归还借款93万元，为安抚原告，于2014年5月10日，又与原告续签了编号为九运借字【2014】第XX号《借款合同》，借款金额93万元，借款期限为6个月，自2014年5月10日至2014年11月9日，借款月利率为1.6%，若逾期偿还借款，自逾期之日支付欠款金额的每日万分之五的滞纳金，仍由被告广誉投资公司承担连带责任保证。原告与被告九运商贸公司签订的第XX号借款合同到期后，被告九运商贸公司仍无法偿还原告本金，其用各种理由敷衍原告。迫于原告多次追款的压力，2015年1月20日，被告九运商贸公司的副总经理姜伟向原告写下借条一张，并承诺2015年4月10日一次性偿还本金93万元。但直至今日，被告九运商贸仍没有归还原告本金93万元的任何意向。据了解被告九运商贸公司股东冯华东、李广林严重损失公司利益，抽逃出资，依法应对公司债务承担连带责任。综上，原告与被告之间的借款关系事实清楚，被告河南广誉公司承担连带责任依法有据，股东冯华东、李广林严重损害公司利益并抽逃出资的行为依法应承担连带责任，现原告权益受损，请求判决：1、被告河南九运商贸有限公司偿还原告借款93万元及利息（按月利率1.6%支付，从2014年11月10日起计算至被告履行完毕之日）；2、判决被告河南九运商贸有限公司因逾期支付借款产生的滞纳金（按借款金额的每日万分之一点三支付，从2014年11月10日起计算至被告履行完毕之日止）；3、被告冯华东、李广林、河南广誉投资有限公司对被告河南九运商贸有限公司的借款承担连带责任；4、诉讼费、财产保全费由被告支付。
经审查，被告河南广誉投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案件已被公安机关立案侦查。本院认为，本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄爱萍的起诉。
案件受理费16546元，退还原告黄爱萍。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆美慧
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第277--1号
申请执行人候小军，男，1977年3月3日出生，现住甘肃省平凉市崆峒区举人巷8号，无业。
被执行人包头市九原区白音席勒柯邦保温材料厂。
负责人张路生，厂长。
申请执行人候小军与被执行人包头市白音席勒柯邦保温材料厂工伤保险纠纷一案，包头市九原区劳动人事仲裁委员会作出的包九原劳人仲裁字（2013）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人未按法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人包头市九原区白音席勒柯邦保温材料厂所有的财产：
南京法宁格卧式搅拌挤塑设备（整体设备）双辊牵引装置，回收板造粒机，纵刀切装置，单辊牵引装置，整平机等全套生产机器设备。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
助理审判员 吕殿彪
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁欣乐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4448号
原告：东莞市横沥康源塑胶厂，住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业区炫五金藤艺制品厂厂房*楼。
法定代表人：徐克喜，总经理。
委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市谢岗展鸿电线厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村站。
法定代表人：谭宏。
原告东莞市横沥康源塑胶厂（以下简称康源厂）与被告东莞市谢岗展鸿电线厂（以下简称展鸿厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康源厂的委托诉讼代理人张敏婷到庭参加诉讼,被告康源厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款187347元及利息（以所欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日分段计至付清货款之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告素有交易往来，被告向原告购买PVC塑胶等产品。2014年8月至2015年8月原告依约交货后被告尚欠原告货款187347元。被告至今未付已属违约。
被告展鸿厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了采购单、送货单、对账单、支票等证据证明其与被告于2014年8月至2015年8月期间存在交易往来。该组证据显示2014年8月的货款金额为16467.2元、9月为29703.9元、10月为22692.2元、11月为10028.3元，12月为27971元；2015年1月为20520.5元、3月为15160元、4月为14793.8元、5月为26312元、6月为9406元、7月为33984元8月为25080元，部分订购单载明付款方式为月结30天。被告于2016年9月5日向原告开具了金额为30000元的支票支付货款，原告主张由于被告账户金额不足被退票。原告确认被告已经支付2014年8月至9月的货款，10月货款尚欠4091.4元，其他月份货款至今未付，未付货款金额合计187347元。被告未对原告提交的证据进行抗辩，也未举证证明付款情况，故对原告的主张本院予以采纳。
本院认为，被告展鸿厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。被告尚欠原告货款187347元，双方约定月结30天，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款187347元本院予以支持。对于逾期付款利息，原告请求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。利息分段计算为：以2014年10月的未付货款4091.4元为本金自2014年12月1日起计算，以2014年11月的货款10028.3元为本金自2015年1月1日起，以2014年12月的货款27971元为本金自2015年2月1日起，以2015年1月的货款20520.5元为本金自2015年3月1日起，以2015年3月的货款15160元为本金自2015年5月1日起，以2015年4月的货款14793.8元为本金自2015年6月1日起，以2015年5月的货款26312元为本金自2015年7月1日起，以2015年6月的货款9406元为本金自2015年8月1日，以2015年7月货款33984元为本金自2015年9月1日，以2015年8月的货款25080元为本金自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市谢岗展鸿电线厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥康源塑胶厂货款187347元及利息（利息计算方式：以4091.4元为本金自2014年12月1日起计算，以10028.3元为本金自2015年1月1日起，以27971元为本金自2015年2月1日起，以20520.5元为本金自2015年3月1日起，以15160元为本金自2015年5月1日起，以14793.8元为本金自2015年6月1日起，以26312元为本金自2015年7月1日起，以9406元为本金自2015年8月1日起，以33984元为本金自2015年9月1日，以25080元为本金自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元、保全费1457元，由被告东莞市谢岗展鸿电线厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟小敏
邬东琴
附主要法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执410号之二
申请执行人陈素梅，女，汉族。
被执行人永州保润投资有限公司。
被执行人彭瑞平，男，汉族。
申请执行人陈素梅与被执行人彭瑞平、永州保润投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初8号民事调解书，被执行人彭瑞平、永州保润投资有限公司应支付申请人陈素梅案款20.24万元，承担执行费2936元，本院实际执行到位0元，尚有20.24万元案款及执行费未执行。在执行过程中，经查实，彭瑞平在车辆管理所有财产可供执行，但暂不宜处置。另查明被执行人彭瑞平、永州保润投资有限公司银行、房产、国土资源局无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初8号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一六年七月四日
书记员 彭 龙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7720号
上诉人（原审被告）：赵柳青，男，1948年8月20日出生。
上诉人（原审被告）:尹燕文（赵柳青之妻兼赵柳青委托诉讼代理人），1952年5月20日出生。
尹燕文之委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范朝阳，男，1968年9月29日出生。
委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。
上诉人赵柳青、尹燕文与被上诉人范朝阳排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第32571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人兼赵柳青之委托诉讼代理人尹燕文，尹燕文之委托诉讼代理人王巍巍，被上诉人范朝阳及其委托诉讼代理人赵振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵柳青、尹燕文上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：范朝阳已经起诉过排除妨害纠纷，法院因为尹燕文没有其他住房，所以没有判腾房，现在尹燕文依然没有住房，所以应当驳回范朝阳的起诉。
范朝阳辩称，尹燕文对诉争房屋没有权利，其原来的居住权不能对抗我的房屋所有权。尹燕文有永定路的房子可居住，而且她的户口也在里面。另外，赵某之妻袁某在东城区郭庄北里有住房。
范朝阳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令尹燕文、赵柳青腾退北京市海淀区203号房屋（以下简称203号房屋）；2、判令尹燕文、赵柳青支付房屋使用费（自2014年6月24日起至实际腾退之日止，按照每月5000元标准支付）；3、判令尹燕文、赵柳青赔偿因非法占有房屋造成的误工费、交通费等5万元。
一审法院认定事实：柳某与赵某1系夫妻，赵柳青系二人之子。1987年10月6日，尹燕文与赵柳青登记结婚，二人曾在山东省烟台市工作、生活，2003年12月15日尹燕文的户口从山东省烟台市芝罡区凤云巷1-2号迁入203号房屋，尹燕文来京后一直与赵柳青在203号房屋居住。
203号房屋原系登记于柳某名下的房屋。该房屋系柳某于1998年9月25日参与房改，与北京轻工业学院签订《房屋买卖契约》并以成本价购得。在此次房改过程中，使用的是柳某及其夫赵某1的工龄优惠。尹燕文与赵柳青分别于1995年9月27日、1997年3月26日、1998年10月21日以柳某的名义交纳了203号房屋的全部购房款。203号房屋在房改后仍由赵柳青及尹燕文实际居住。
范朝阳主张于2014年3月以350万元购买了203号房屋，并已取得房屋所有权证，其就此提交了北京市存量房屋买卖合同、房屋交易保障服务合同、居间服务合同、中介费发票、税费发票及房屋所有权证（载明203号房屋的所有权于2014年6月24日登记于范朝阳名下）。尹燕文对上述证据中的存量房屋买卖合同不予认可，主张不能证明范朝阳取得房屋所有权系合法。范朝阳另主张曾多次催促尹燕文腾房但尹燕文拒绝搬出，其就此提交了2015年1月8日发给尹燕文的要求其腾房的函件及快递单，但该函件无尹燕文签收记录，尹燕文亦主张未收到该函件。
尹燕文于2014年以柳某、赵某1为被告、赵柳青为第三人向本院提起房屋所有权确认纠纷之诉，要求确认203号房屋归其及第三人赵柳青共同所有。本院经审理，作出（2014）海民初字第10060号民事判决书，驳回了尹燕文的诉讼请求。但是，该判决书中本院认为中认定如下内容：“本案中，尹燕文与赵柳青于1987年10月6日登记结婚，二人一直居住在203号房屋，并在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产出资购买了以赵柳青母亲柳某名义参加房改的203号房屋，且该房屋在房改之后仍由二人实际居住，故在依据房改政策由公房转为私房时，二人作为实际居住人对该房屋进行实际出资且在房改前后一直在此房屋形成稳定的居住关系，故二人应对203号房屋享有居住的权利。”尹燕文不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第07162号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
范朝阳于2015年1月以尹燕文为被告向本院提起排除妨害之诉，要求判令尹燕文腾退203号房屋。本院经审理于2015年5月作出（2015）海民初字第8218号民事判决书，驳回范朝阳的诉讼请求。宣判后范朝阳不服判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年7月作出（2015）一中民终字第05667号民事判决书（以下简称05667号判决书），判决驳回上诉，维持原判，但在该判决“本院认为”部分第五行有如下阐述：“尹燕文在原所有权状态下对203号房屋享有的居住权利不能对抗所有权变动后的新的所有权人”。
一审法院认为，依据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。尹燕文、赵柳青虽在203号房屋内长期居住，本院作出的（2014）海民初字第10060号民事判决书中认定“二人应对203号房屋享有居住的权利”，但正如05667号判决书中所认定的“尹燕文在原所有权状态下对203号房屋享有的居住权利不能对抗所有权变动后的新的所有权人”，故本院认定尹燕文、赵柳青的行为已侵犯了范朝阳对203号房屋享有的所有权，范朝阳提出的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到尹燕文、赵柳青已在203号房屋内居住较长时间，本院将酌情考虑给予二人一段时间腾退交还203号房屋。关于范朝阳提出的第二、三项诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的主张负有提举证据的义务，范朝阳主张按照每月5000元的标准支付房屋使用费以及误工费、交通费，但未能就房屋使用费的标准以及误工费、交通费已实际发生提供相应的证据予以佐证，故本院对范朝阳提出的第二、三项诉讼请求不予支持。判决如下：一、自本判决生效之日起九十日内，被告尹燕文、赵柳青将坐落于北京市海淀区二○三号房屋内的物品腾空，并将该房屋交还给原告范朝阳；二、驳回原告范朝阳的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，尹燕文自述赵柳青系赵长青的监护人，与赵长青共同居住在海淀区永定路26号3号楼丙门5号赵某1的房屋中。
本院认为，范朝阳以购买方式取得了203号房屋的所有权，其对该房屋享有的权利受到法律保护。赵柳青、尹燕文基于身份关系、出资行为等原因在柳某为房屋所有权人的前提下对房屋享有使用权，但该权利并不能对抗新的产权人范朝阳，且赵柳青、尹燕文的住房问题与范朝阳无关，故一审法院判决赵柳青、尹燕文腾退房屋符合法律规定，本院予以维持。赵柳青、尹燕文与家人的纠纷应在家庭内部人员之间解决，不应涉及其他人员。综上所述，赵柳青、尹燕文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵柳青、尹燕文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
山西省祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0727执298号
申请执行人：许明双。
被执行人：何定强。
关于申请执行人许明双与被执行人何定强交通事故责任纠纷执行一案，祁县人民法院作出的（2017）晋0727民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照判决确认的内容全部履行。
本院认为，本案申请执行人基于执行依据申请执行的内容已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
申请执行人许明双依据祁县人民法院（2017）晋0727民初419号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。
代理审判员 景 涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许艳军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初16793号
原告：赵成军,男,1985年5月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王雅楠,女,1988年3月6日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。
被告：杭州安源房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。
本院在审理原告赵成军、王雅楠诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告赵成军、王雅楠未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2100号
申请执行人:卞浩，女，汉族，1975年5月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人:刁官萍，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人:陈道能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人卞浩与被执行人刁官萍、陈道能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7101号民事调解书已发生法律效力。被执行人刁官萍、陈道能逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卞浩向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息和诉讼费4400元。
本案在执行中，本院向被执行人刁官萍、陈道能出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查两被执行人名下共五套房屋，其中三套在另案处置中，另一套有案外共有权人，无法处置，均已查封；其余一套有另案查封。被执行人陈道能名下有三辆汽车，本院已查封，实际扣押其中一辆，已在另案处置中。本院在另案中扣划被执行人银行存款，本案申请人依法分得50854元。除此之外，暂无可供执行财产。本院已将被执行人刁官萍、陈道能纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年9月26日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月27日，被执行人刁官萍、陈道能尚欠申请执行人卞浩249146元及利息和诉讼费4400元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2100号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎白艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1880号
申请执行人余刚,男,1978年11月27日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人李海波,男,1987年1月12日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人余刚与被执行人李海波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李海波在银行（单位）的财产收入10749元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0503执152号之一
申请执行人：李超，男，汉族，生于1979年11月2日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：税林，男，汉族，生于1989年3月3日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行李超与何朝平、税林借款合同纠纷一案中，经查，税林在工行四川省泸州纳溪支行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人税林存款17000元。
本裁定立即执行。
审判员 张志刚
二〇一八年二月二日
书记员 金中文
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执358号
申请执行人：邵思斗，男，1953年出生，住梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人邵思斗与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1795号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人邵思斗向本院申请执行，执行标的50元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执240号
申请执行人：孙保瑞，男，1962年4月23日出生，汉族，榆社县箕城镇南社村人，农民，现住该村。
申请执行人：常国萍，女，1960年6月8日出生，汉族，榆社县箕城镇南社村人，农民，现住该村。
被执行人：榆社县箕城镇南社村村民委员会，地址：榆社县箕城镇南社村。
法定代表人：赵明文，村委会主任。
本院在执行孙保瑞、常国萍与榆社县箕城镇南社村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人劳动报酬款3195元，案件受理费25元，交纳案件执行费50元，共计3270元，但被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县箕城镇南社村村民委员会存款人民币3270元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十二月六日
书记员 裴梓吕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初13823号
原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。
法定代表人：严建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被告：杭州恒泰建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330109255712253D）。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路297号。
法定代表人：厉华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司诉被告杭州恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2017年11月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市诚业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诚业混凝土有限公司负担。
审 判 员 何彬彬
二〇一七年十一月九日
代书记员 邵婷婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2057号
申请执行人:冯金荣,男,1955年9月1日出生,汉族,住平罗县。
被执行人:平罗县渠口乡新桥村村民委员会,住所地:平罗县渠口乡
负责人:丁建东,该村村主任。
本院在执行申请人冯金荣与被执行人平罗县渠口乡新桥村村民委员会劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3086号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县渠口乡新桥村村民委员会在银行（单位）的财产收入43326元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4216号
罪犯郑清，男，1979年6月10日出生，汉族，出生地福建省平潭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年9月23日作出(2004)榕刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人郑清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人92431.48元。宣判后，被告人郑清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月25日作出(2004)闽刑执字第690号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑清死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2026年8月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑清在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分3105分，表扬伍次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得考核分3285分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年8月至2017年8月共消费12293.1元，月均消费491.7元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯有一定的履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯郑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑清予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1443号
原告：江苏今世缘酒业销售有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路99号。
负责人：羊栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告：李进，女，1984年6月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所实习律师。
原告江苏今世缘酒业销售有限公司淮安分公司（以下简称今世缘公司）与被告李进不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。被告今世缘公司的委托诉讼代理人王建群，被告李进及其委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今世缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告李进向原告今世缘公司返还酒款646090元。事实与理由：被告李进原系原告公司的职工，从事酒品销售工作。在李进为原告工作期间，多次将客户所支付的货款挪用，经确认，李进共欠已开票欠款为859939.4元，根据本公司的规定，可给予李进339390.8元的费用，应交付公司520548.6元，未开票欠款为241542元，被告李进已经交付116000元，其还应交付646090元，原告多次催促被告归还未果。现原告诉至法院。
被告李进辩称：本案是原、被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应首先提起劳动仲裁，驳回原告起诉。原告的诉讼请求也无事实和法律依据，不当得利的构成要件之一，是一方获取了财产利益，本案中原告没有任何证据证明被告获得财产利益。根据公司的规定，已开票和未开票酒水均按照7.5折计算后，将款项支付给公司。
本院经审理认定事实如下：被告李进原系原告今世缘公司的销售员。原告今世缘公司向公安机关报案，2015年9月22日，公安部门向李进询问，李进在询问时认可：1、2012年端午节前后，挪用淮阴工学院支付的6.6万元，用于投资其承包的今世缘宾馆；2、2012年10月份左右，挪用淮安市教育局支付的3.5万元，用于投资其承包的今世缘宾馆；3、2012年11月14日，金达混凝土公司支付了51900元酒款，其中50000元为承兑汇票，1900元为现金，其将承兑汇票交给案外人张雄飞，1900元用于请客吃饭；4、2012年期间，淮安市国土局多次转账到其承包的今世缘宾馆共计103800元，被张雄飞用于购买车辆；5、2012年期间，淮安市委组织部多次转账到其承包的今世缘宾馆共计126844元，被张雄飞用于购买车辆。李进还陈述其与张雄飞系夫妻关系，张雄飞购买车辆时处于夫妻关系存续期间。后李进因涉嫌挪用资金罪，于2016年11月2日被涟水县公安局取保候审，于2016年11月21日移送审查起诉。2016年11月8日，李进签署了“李进未开票欠酒核对结果表”，载明未开票欠酒金额为322056元。同日，李进在检察机关签署了“李进已开票欠款核对结果表”，载明已开票欠酒金额为859939.4元，客户及相应的金额分别为:1、金达构件103260元；2、考试院35000元；3、市委组织部246296元；4、清浦区政府219480元；5、清浦区人大19644元；6、市国土局119676元；7、淮阴工学院66000元；8、淮阴区渔沟中学3600元；9、清江石化38580元；10、易事达公司8403.4元。在李进挪用资金罪侦办过程中，其向今世缘公司交付了116000元，检察机关于2017年1月4日决定对李进不起诉。
审理中，李进陈述：1、金达构件103260元、考试院35000元、市委组织部246296元、市国土局119676元、淮阴工学院66000元，考试院35000元与其在公安机关陈述的淮安市教育局款项为同一笔，这五家单位的款项均已付清，其中金达构件103260元、淮阴工学院66000元通过检察机关返还给了今世缘公司，其余三家单位按照公司领导的批示，支付到了今世缘宾馆账户。2、淮阴区渔沟中学3600元、易事达公司8403.4元，这两家单位的款项至今未付，相关的债权凭证已经交给两家单位的人员去报账。3、清浦区政府219480元、清浦区人大19644元、清江石化38580元，这三家单位的款项不是其经手，而是今世缘公司其他业务员经手，由领导安排挂账在其名下，应当谁经手谁负责，由具体的业务经办人曹杰负责。
本院认为：因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权，在两个请求权并存的情况下，可由当事人自行选择其中一个请求权进行主张，故本案不应驳回起诉。
关于未开票酒款，原、被告一致陈述应按照7.5折计算后，支付给今世缘公司，李进不能陈述该部分酒品的去向，故本院对241542元予以认定。关于已开票酒款，李进在审理中陈述五家单位的款项已经付清，在公安机关自认其挪用了淮阴工学院、淮安市教育局、金达构件、淮安市国土局、淮安市委组织部的款项，且不能说出款项的去向，应认定该五家单位的款项被其占用。李进在刑事案件侦办过程中自认其承包了今世缘宾馆，检察机关在不起诉决定书中也认定其与张雄飞共同经营今世缘宾馆，其辩解与今世缘宾馆没有关系，本院不予采纳。即使今世缘公司的领导同意将款项支付到今世缘宾馆，也并未赋予李进对款项的处置权，李进仍应在款项付至今世缘宾馆后，及时将款项支付给今世缘公司，因李进与张雄飞共同经营今世缘宾馆，李进可实际控制今世缘宾馆，李进辩解应由款项的实际使用人承担责任，本院不予采纳。李进陈述淮阴区渔沟中学、易事达公司的款项至今未付，其不能提供对淮阴区渔沟中学、易事达公司的债权凭证，也没有其他证据能证明淮阴区渔沟中学、易事达公司尚欠款项，本院对两家公司的数额予以认定。李进陈述清浦区政府、清浦区人大、清江石化公司业务并非其经手，但其认可账目挂在其名下，且签字认可了“李进已开票欠款核对结果表”，也未提供对清浦区政府、清浦区人大、清江石化公司享有债权的凭证，故对该三家单位的数额，本院予以认定。李进主张已开票欠款应按照7.5这计算后支付给公司，而今世缘公司主张只收取520548.6元，比例低于7.5折，今世缘公司的主张低于原告主张，故已开票部分，李进应支付520548.6给今世缘公司。李进已经归还了116000元，其还应再支付646090.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李进于判决生效之日起十日内向原告江苏今世缘酒业销售有限公司淮安分公司支付646090元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据”诉讼费用交纳办法”的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 包小琴
人民陪审员 李桂益
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��京03民终1950号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1982年2月15日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人黄艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《×临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司×物业服务评估监理有限公司出具的《×承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20546号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费3532元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更263号
罪犯梁勇，男，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)楚中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人梁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，刑期自2013年8月12日起至2026年8月11日止。宣判后，被告人梁勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出(2014)云高刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2025年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执399号
申请执行人：珠海万力达电气自动化有限公司(以下简称珠海万力达公司)统一社会信用代码91440400304085170D，住所地在珠海市高新区科技一路12号万力达继保科技园1号楼。
法定代表人:庞ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人:夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
被执行人：南京平能电气自动化有限公司（南京平能公司）统一社会信用代码91320115694612748N，住所地在南京市江宁区方山科苑路129号。
法定代表人：王佳生,该公司总经理。
委托代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
申请执行人珠海万力达公司与被执行人南京平能公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初3643号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、南京平能公司欠珠海万力达公司货款400800元，于2016年9月30日前支付2万元、12月30日前支付8万元、2017年3月30日前支付10万元，剩余款项于2017年6月30日前付清。被告将上述款项支付至原告指定账户：户名：珠海万力达电气自动化有限公司；账号：444000917018010049791；开户行：交通银行珠海分行金鼎支行。如果被告有任意一期未按约支付，有权就剩余未付款项一并申请法院强制执行。2、双方就案涉合同（合同编号20130620）项下再无其他争议。案件受理费3823元，由南京平能公司负担。逾期，因被执行人南京平能公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海万力达公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人南京平能公司银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有房产和车辆登记信息，已依法冻结被执行人南京平能公司在工行江苏省南京察哈尔路支行账户380800元，因属轮候冻结，暂无法处置。经查，南京平能公司现已歇业，无固定经营场所，已依法将被执行人南京平能公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案短期内难以执结，申请执行人珠海万力达公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 徐 进
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1610号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人吴春花，男，1990年9月13日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人吴春花金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉0721民初字第4759号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4759号民事调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1253号
申请执行人：张某某。
被执行人：杨某。
本院在执行张某某与杨某离婚纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人杨某可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 黄 文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 鑫