wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2408号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
法定代表人:严志明，行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：邬芝理，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告邬芝理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人刘汛到庭参加诉讼。被告邬芝理经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邬芝理向原告清偿贷款本金1956590.2元、利息148487元、罚息3766.2元、复利8204.75元(罚息、复利暂计至2017年2月3日。罚息按尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计算至本息付清之日止；复利以未还利息和罚息之和为基数按借款逾期利率计收至本息付清之日止)；2.请求判令由被告邬芝理承担原告为实现债权已支付的律师费2000元；3.请求判令由被告邬芝理承担本案全部诉讼费用；4.请求判令原告对被告邬芝理提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年1月18日，原告农行巴南支行与被告邬芝理签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款为1980000元，借款期限240个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期贷款利率为基础上浮17%确定，以被告购买的位于重庆市南岸区的房屋作为抵押担保。合同还对罚息、违约责任等内容作出约定。2015年4月15日，原告向被告发放了1980000元贷款。至2017年2月被告已多次未按约定偿还贷款，原告向其发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2017年2月3日提前到期。原告多次催收被告还款未果，遂起诉至法院。
被告邬芝理未到庭，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告农行巴南支行作为贷款人、被告邬芝理作为借款及抵押人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120150018473），合同约定：被告借款1980000元，用于购买重庆市南岸区的房屋；合同对贷款利率约定为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之17%后确定；对还款方式约定为等额本息还款法；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定就收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同对违约责任约定为，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；合同还约定以被告邬芝理购买的重庆市南岸区的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2015年4月15日，原告向被告发放1980000元贷款。2015年11月起，被告出现逾期还款的情况，至2017年2月被告已有15期欠款未结清。原告向被告发送《贷款提前到期通知书》宣布贷款于2017年2月3日提前到期，要求被告结清全部本息。截至2017年2月3日，被告邬芝理尚欠原告借款本金1956590.2元，利息148487元、罚息3766.2元、复利8204.75元，共计2117048.15元。同时，原告为实现债权支付律师费2000元。原告催收还款未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《房地产权证》、《借款凭证》、还款明细表、欠款明细表、《贷款提前到期通知书》、EMS国内标准快递回执单、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。2015年11月起，被告未再按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告农行巴南支行要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告邬芝理于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行归还借款本金1956590.2元，截至2017年2月3日的利息148487元，罚息及复利（罚息以尚欠本金1956590.2元为基数，按借款执行利率上浮50%计算至本金还清时止，复利以未还利息和罚息之和为基数，按借款逾期利率计算至本息付清时止,截至2017年2月3日的罚息3766.2元，复利8204.75元）；
二、被告邬芝理于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费2000元；
三、若被告邬芝理未按时履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行有权对被告邬芝理位于重庆市南岸区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23752元，减半收取11876元，由被告邬芝理负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告邬芝理在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一七年四月十八日
书记员 马剑伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第548号
罪犯姚军，男，1969年7月28日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）长刑一初字第189号刑事判决，认定姚军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年9月为姚军减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姚军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚军减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5816号之一
本院于2017年11月17日对原告赵瑞新与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5816号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5816号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第451号
申请人陈永亮，男，汉族，1967年12月20日出生，无职业，住福建省霞浦县。
被执行人王常杰，女，汉族，1963年10月18日出生，无职业，住址不详。
本院受理(2015)建执字第451号执行案件，据以执行的(2014)建商初字第396号民事判决书已发生法律效力。未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)建执字第451号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 森
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执386号之五
申请执行人：冯伟霞，女，1972年11月11日出生，汉族。
被执行人：袁跃杰，男，1971年2月8日出生，汉族。
被执行人：刘松梅（系被执行人袁跃杰之妻），女，1970年7月27日出生，汉族。
本院在执行冯伟霞申请执行袁跃杰、刘松梅民间借贷纠纷一案中，现申请执行人冯伟霞向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十日
书 记 员 石君毅
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民特7号
申请人：袁德英，女，汉族，1966年12月3日生，住四川省石棉县。
申请人袁德英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁德英称：申请人袁德英与被申请人郑宇系母子关系，被申请人郑宇因其2003年在大渡河溺水失踪，至今已下落不明十余年，现特申请宣告郑宇死亡。
经审理查明：下落不明人郑宇，男，汉族，1998年5月12日生，原住四川省石棉县，系申请人袁德英次子。2003年，郑宇在大渡河溺水失踪，其家人经四处查找仍无音讯，至今下落不明。2016年6月12日，石��县新棉镇东区村村民委员会、石棉县新棉镇人民政府共同出具《证明》一份，证明郑宇于2003年在大渡河溺水失踪至今。在申请人袁德英申请宣告郑宇死亡后，本院于2016年7月3日在《法制日报》发出寻找郑宇的公告。法定公告期1年，现已届满，郑宇仍然下落不明。
本院认为，郑宇自2003年在大渡河溺水失踪，下落不明，至今已逾14年，符合申请宣告死亡的法定情形，其母袁德英作为利害关系人向本院申请宣告郑宇死亡，符合法律规定，故对申请人袁德英的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑宇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ���桑贵才
二〇一七年八月七日
书记员 刘 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2026号
原告：郑亚珍，女，1963年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路**号。统一社会信用代码：331100000011686。
法定代表人：李佐。
被告：李佐，男，1954年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑亚珍与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐归还原告郑亚珍借款本金人民币470000元并支付利息（利息自2014年10月6日起按月利率1%计算至债清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2012年4月28日，原告郑亚珍向被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司指定两个账户共转账人民币550000元。在原告催讨后，被告共归还款项80000元，并向原告出具两张借款凭证。其中，2014年10月6日出具的凭据，确认向原告借款370000元的事实，并写有“利息1‰计算”，未明确为月利率与否。另一份凭证确认向原告借款100000的事实，未约定利息。两份借款凭证均未约定借款期限，出具后，被告未归还借款本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑亚珍借款本金人民币470000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年3月20日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告郑亚珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9863元，减半收取4931.50元，由原告郑亚珍负担1931.50元，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二O一七年六月八无
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-2-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初5411号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。
被告：马秋君，女，1973年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马秋君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十四日
书记员 单依炜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初30号
原告伍某某。
被告杨某某。
原告伍某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，在审理过程中，原告伍某某于2016年1月19日向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告伍某某申请撤诉出于自愿，系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告伍某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田波
二〇一六年一月十九日
书记员 刘玄
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2307号
原告吴国成。
委托代理人李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告潘秀伟。
被告李军。
原告吴国成与被告潘秀伟、被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告吴国成及其委托代理人李康到庭参加诉讼，被告潘秀伟、被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国成诉称，2016年4月2日，被告潘秀伟向原告借款人民币50000元，向原告出具借条一份，并由被告李军对此提供担保。当时口头约定短期借款两三个月即还款。但后续原告即联系不上两被告，故原告起诉至法院，请求判令被告潘秀伟向原告归还借款人民币50000元，被告李军对此承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告潘秀伟、被告李军均未作答辩。
经审理查明，2016年4月2日，被告潘秀伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借吴国成人民币伍万元整（50000）元。”，该借条由被告潘秀伟在借款人处签名，被告李军在担保人处签名。原告现持该份借条诉讼至本院。
上述事实，由原、被告身份信息、借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，该款5万元均是以现金支付的，其中4万元是其在银行取出来的，另外1万元是正好那个月发了工资，家里凑了现金1万元。款项是分两笔给的潘秀伟，2016年4月2日其从银行取了2万元给了潘秀伟，当日出具了借条，在2016年4月3日又取款2万元加上家里的1万元共3万元给了潘秀伟，对此提供银行交易明细，证明其从银行取款人民币4万元，以现金交付被告潘秀伟。出具借条时其和潘秀伟、李军以及其儿子吴义全在场。其本身不认识潘秀伟，是其儿子与李军是朋友，李军原来在虎××区浒墅关镇做城管，潘秀伟原来在黄埭做警辅，潘秀伟和李军是同学，因为潘秀伟需要用钱，通过李军问其儿子有没有钱，但是其儿子没钱，故向原告借款，其基于是其儿子的朋友介绍就借给了潘秀伟，并由李军作为担保人。当时说好两三个月还款，还说还款时给其点利息，但是款项出借后几天，就找不到人，手机也关机联系不上了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告潘秀伟给原告出具的借条，并结合银行取款的记录，可以证明被告潘秀伟向原告借款人民币50000元，被告潘秀伟应归还该款。被告李军作为担保人在借条中签字，故被告李军对上述被告潘秀伟的借款应承担连带清偿责任。被告潘秀伟、被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告潘秀伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴国成借款人民币50000元，被告李军对上述借款承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币525元，由被告潘秀伟、被告李军共同负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3343号
原告：孙杰，男，汉族，住东海县。
被告：樊冬冬，男，住东海县。
被告：张晶晶，女，住址同上。
本院在审理原告孙杰与被告樊冬冬、张晶晶民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙杰撤诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一七年六月十六日
书记员 张 颖
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执158号
申请执行人郑铁军，男，1977年3月16日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人夏志亮，男，1952年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂，住所地吉林市龙潭区。
经营者夏志亮（个体工商户）
申请执行人郑铁军与被执行人夏志亮吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初439号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，已将被执行人吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂所有土地使用权和房屋查封，现无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)吉0203民初439号民事调解书的本次执行程序
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年八月三日
书记员 仉红彪
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执664号之一
申请人王成，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人杨世范，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟大民初字第196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨世范的银行存款8000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年三月二十日
书记员 史展辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1425民初914号
原告：刘孝林，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：赵庆久，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：梅美霞，女，1964年10月29日出生，广州市白云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市代理业务。
法人：吕成道。
本院审理原告刘孝林与被告赵庆久、梅美霞、中国平安财产保险股份有限公司广州市代理业务机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘孝林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝林申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘孝林撤诉。
案件受理费2800元，减半收取，计款1400元，由原告刘孝林承担。
审判员 祝玉娥
二〇一八年五月二日
书记员 张 政
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3337民初81号
原告：仁真电珠，男，1970年07月20日出生，藏族，住四川省稻城县。
被告：邹树强，男，1975年08月08日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告仁真电珠与被告邹树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，在送达过程中因被告邹树强下落不明，本案转为普通程序进行审理，并在《人民法院报》2016年11月20日G54版刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。举证期满后，本院于2017年02月22日公开开庭进行审理，原告仁真电珠到庭参与诉讼，被告邹树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告仁真电珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹树强偿还借款120000元；2、判令被告邹树强承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告邹树强在稻城县承包傍河乡俄罗村到自龙村的柏油路工程期间，借住在原告仁真电珠的家中，使用原告方家中院坝停放工程机械和工人住宿，并租用原告方拖拉机用于工地运送材料，双方相处很好。后被告邹树强在承包另一工程时，由于没钱缴纳保证金，找到原告仁真电珠借了10万元现金，用于缴纳保证金，承诺工程结束后连本带利归还12万元，并出具借条一张。但工程结束后，被告邹树强以资金周转不灵为由，让原告方再等一段时间。后经原告仁真电珠多次催要，被告邹树强均以各种理由搪塞，2016年3月催要后，原告仁真电珠发现被告邹树强手机关机，变换了电话号码。原告仁真电珠多方打听到被告邹树强的家乡地址，并前往找寻，均未果。故诉至人民法院，请求判如所请。
被告邹树强未递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邹树强于2015年8月12日在原告仁真电珠处借款现金100000元，并出具手书借条一份，该《借条》载明“今借到仁真电珠现金100000.00元大写（壹拾万元整），借款日期2015年8月12日，还款日期2015年9月12日，到还款日期连本和感谢还120000.00元整大写（壹拾贰万元整）…借款人邹树强，身份证513124197508083216…”，该证据明确载明借款人姓名、身份证号、出借人姓名、借款金额、借款给付方式、借款日期、偿还日期及偿还金额，与原告仁真电珠的当庭陈述相印证，该证据符合证据三性，能够证明原被告之间的借款合同成立，故本庭予以采信。
本院认为，原被告之间借款合同关系合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。被告邹树强向原告仁真电珠借款后未按约返还，已构成违约，故原告仁真电珠要求被告邹树强给付借款本息的诉求，本院予以支持；但该借款合同中，借款本金100000元，借款期限1个月2天，到期本息120000元，其月利率约20%，年利率为240%，双方约定借款利率违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，对畸高利息予以调整，调整后利息为2000元。为维护公民合法权益，调整市场主体行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告邹树强于本判决生效后十日内偿还原告仁真电珠借款本息共计102000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告邹树强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 张 志
人民陪审员 格绒拉姆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 董 婉 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2978号
申请执行人王润鑫，男，1963年7月13日生，汉族，自由职业者。
委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
被执行人马秀珍，女，1959年11月8日生，汉族。
申请执行人王润鑫与被执行人马秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3969号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马秀珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月27日立案执行。依据生效民事调解书双方约定被执行人马秀珍应给付申请人借款291110元并支付相应的利息及诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除依法于2016年8月31日冻结被执行人马秀珍的19个银行账户外（余额均为零或较小），未发现可供执行的财产。现申请人同意本案程序终结，待发现可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0104民初3969号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴良根
执 行 员 朱学礼
执 行 员 李晓东
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 孔维甲
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审192号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人郭育恩。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚[2013]867号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定���执行人郭育恩未经批准，于2013年2月25日擅自动工占用梅城镇柏树村稻田169㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]867号《行政处罚决定书》，责令被执行人郭育恩退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的169㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法��若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]867号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 胡 萍
审判员 陈献花
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄丽芳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执354号
申请执行人：唐华东，男，1971年3月30日出生，汉族，住福山区。
被执行人：福山区振源钙粉厂，住所地烟台市福山区。
经营者：董喜军，1964年8月11日出生，汉族，住福山区。
本院在执行唐华东与福山区振源钙粉厂合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人福山区振源钙粉厂银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 郭兆斌
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执977号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人牟晓燕，系该公司董事长。
被执行人：刘小玻，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗娜，女，生于1981年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：张相军，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：徐辉，女，生于1967年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人刘小玻、罗娜、张相军、徐辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘小玻、罗娜应偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息，并在担保物范围内优先受偿。本案执行中，查明：被执行人有门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
对被执行人刘小玻、张相军共同所有的门市予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 波
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执290号之一
申请执行人：成运贵，男，汉族。
被执行人：多伦县一建建筑安装有限公司，住所地多伦县。
法定代表人万荣，职务经理。
本院在执行成运贵与多伦县一建建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人多伦县一建建筑安装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏 和
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初3008号
原告：达县南外欣欣建材经营部，住所地达州市达川区南外中青国际家居生活广场建材区21幢1楼4-5-10-11号门市。
经营者：朱兴才，男，1973年5月29日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被告：何能代，男，1957年9月27日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
被告：王荣，男，1962年4月17日出生，住四川省达州市通川区白。
委托诉讼代理人：王涌潮，男，1987年8月17日出生，住四川省达州市通川区。系王荣之子。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
原告达县南外欣欣建材经营部与被告何能代、王荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建军，被告何能代的委托诉讼代理人曾庆华，被告王荣及其委托诉讼代理人王涌潮、赵继祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达县南外欣欣建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠货款64752元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告为装修别墅，通过第二被告在原告处购买瓷砖、提脚线等，经结算现共欠原告货款64752元。被告王荣给原告出具欠条一张。经多次催收至今未还，故起诉法院要求两被告支付下欠的货款64752元及资金利息。
何能代辩称，房屋装修是被告王荣承包了的，先是说的55万元包干，后由于房屋屋顶有点漏水就又增加了10万元。现在已支付62万元。至于王荣下欠原告的货款与自己无关。房屋到底装修了多少钱要通过评估算账后，该付给王荣的就支付，其与本案没有关系。
王荣辩称，欠原告货款64752元是事实，有我出具的欠条作证。是为了给被告何能代装修房屋欠下的，所以此款应由何能代支付。加之当时因为是儿女亲家关系，所以装修该房屋也是给何能代帮忙，没有承包。
本院经审理认定事实如下：被告王荣2016年6月至2016年9月间，先后在原告处购买瓷砖、提脚线等共计货款109752元，已给付45000元，通过算账现共欠货款64752元。2016年9月30日被告王荣给原告出具欠条一张。对此，原、被告双方没有争议本院予以确认。对于被告何能代在庭审中提供的平滩何家大院房子装修主材核算单、平滩何家大院房屋装修工程决算表、何家大院改建等及室内装修成本价目录和房屋面积等，由于两被告对此均不予以认可，且亦未在证据上签字确认，对此本院不予确认。对于被告王荣在庭审中提供的何家大院群聊记录、视频资料、录音资料、业主何能代拖欠自家别墅室内装修及额外其他工程相关费用一览表等证据均是被告自己的单方行为，且与本案没有关系，应另案处理，对此本院亦不予以确认。
本院认为，被告王荣欠原告货款64752元属实，有被告王荣出具的欠条一张，及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告何能代支付货款证据不足，且被告何能代在庭审中不予认可，应视为被告王荣的单方行为，对此请求本院不予支持。对于原告要求被告王荣支付下欠货款64752元及利息请求的理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告王荣在本判决生效后五日内支付原告达县南外欣欣建材经营部货款64752元及利息（利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告达县南外欣欣建材经营部对被告何能代的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵爱华
二〇一七年十一月七日
书记员 何 垚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张大宇，先生，1988年03月24日出生，住辽宁省大连市中山区解放路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张大宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张大宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69019.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69019.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1360号
申请执行人张玉明，男，汉族，1969年6月25日出生，住四川省崇州市。
被执行人赵树琼，女，汉族，1969年10月4日出生，住四川省大邑县。
申请执行人张玉明申请执行被执行人赵树琼买卖合同纠纷一案，因被执行人赵树琼未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1611号民事调解书确定的义务履行，权利人张玉明于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年11月10日向被执行人赵树琼发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。执行中查明，被执行人在崇州市王场镇东风村村民委员会缴纳有质量保证金，现在双方正在等待结算中，申请人表示同意暂缓执行，故本��执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币70000元，已经执行到位人民币0元，被执行人赵树琼尚欠申请执行人张玉明70000元
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1611号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1669号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京艾图科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院科技综合楼201室，法定代表人吉某。
诉讼代表人贾丽娟，女，1972年2月9日出生，北京艾图科技开发有限公司员工。
被告人吉某，男，1972年9月27日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市，汉族，大学文化，北京艾图科技开发有限公司法定代表人，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年1月13日被羁押，同年1月20日被指定居所监视居住，同年2月5日被逮捕，同年8月2日被取保候审，经本院决定，于2016年12月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵京京，北京华馥律师事务所律师。
被告人钟某，男，1971年6月5日出生于北京市，汉族，大学文化，北京艾图科技开发有限公司经理，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年1月12日被指定居所监视居住，同年2月5日被逮捕，同年8月2日被取保候审，经本院决定，于2016年12月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨大民，北京市京都律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1409号起诉书指控被告单位北京艾图科技开发有限公司、被告人吉某、钟某犯单位行贿罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，诉讼代表人贾丽娟、被告人吉某及其辩护人赵京京、被告人钟某及其辩护人杨大民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2007年10月至2009年11月间，被告单位北京艾图科技开发有限公司与北京市财政局签订软件开发合同。在合同义务尚未全部履行的情况下，为了获得合同款，被告单位北京艾图科技开发有限公司由被告人吉某、钟某在位于本市海淀区阜成路15号的北京市财政局内等地，向时任北京市财政局行政政法处副处长的周某（女，42岁，另案处理）多次行贿共计人民币600000元。
被告人吉某于2016年1月13日自动投案，被告人钟某于2016年1月12日被抓获。被告人吉某、钟某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告单位北京艾图科技开发有限公司、被告人吉某、钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，已构成单位行贿罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人吉某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告单位北京艾图科技开发有限公司、被告人吉某及其辩护人、被告人钟某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人吉某的辩护人发表辩护意见认为，吉某未直接实施行贿行为，作为公司直接负责的主管人员仅承担管理责任；北京艾图科技开发有限公司履行了软件开发服务合同，已完成调研、研发、培训等环节，软件系统可以继续安装，主观恶性不大，违法行为轻微；行贿对象周某是软件系统实际经办人，只是其中一个环节，软件系统的最终运行需要其他部门和相关领导共同审批，其行为危害性不大；公诉机关指控数额中用于给周某女儿留学的10万元及理财的30万元共计40万元属于索贿部分，综上建议法院对其从轻处罚。
被告人钟某的辩护人发表辩护意见认为，钟某无前科劣迹，系初犯，其行贿周某的60万元中有40万元属于周某索贿，本案中钟某作为直接责任人员只是对单位意志的执行，到案后能如实供述自己的罪行，故建议法院对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2007年10月至2009年11月间，被告单位北京艾图科技开发有限公司与北京市财政局签订软件开发合同，开发预算执行监控系统。北京艾图科技开发有限公司在合同义务尚未全部履行的情况下，为获得全部合同款，由吉某、钟某在位于本市海淀区阜成路15号的北京市财政局等地，向时任北京市财政局行政政法处副处长的周某多次行贿共计人民币600000元。
被告人吉某于2016年1月13日自动投案，被告人钟某于同年1月12日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人吉某、钟某的供述和辩解，证人周某、李某的证言，干部任免审批表，职责说明，公司营业执照，软件开发服务合同，公文批办单，验收报告书，付款材料，银行账户交易明细，现金账目，到案经过，身份信息等证据。
经当庭质证，被告单位北京艾图科技开发有限公司、被告人吉某及其辩护人、被告人钟某及其辩护人对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告单位北京艾图科技开发有限公司及直接负责的主管人员被告人吉某、直接责任人员被告人钟某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为均已构成单位行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控北京艾图科技开发有限公司、吉某、钟某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人吉某辩护人提出的吉某主观恶性小、行为危害性不大，被告人钟某辩护人提出的对钟某适用缓刑的意见，经查，吉某、钟某分别担任北京艾图科技开发有限公司法定代表人、经理，与北京市财政局签订软件开发合同，在合同义务尚未全部履行完毕，为获得合同款，向时任北京市财政局行政政法处副处长周某行贿，在软件未按合同要求完成的情况下，顺利取得全部合同价款，后该系统并未上线运行，致使国家利益遭受重大损失，情节恶劣，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。
关于被告人吉某、钟某辩护人提出的60万元行贿款中有40万元属于周某索贿的意见，经查，周某分四次从吉某、钟某处收取钱款，其中30万元以理财名义向钟某索要，属于索贿行为，公诉机关对此亦表示认可；而以孩子留学名义收取的10万元，属于钟某在与周某交往过程中得知周某孩子要出国留学的信息后，为和周某交好，与吉某商量后主动送交，并非周某索要，且钟某在其供述中对于上述事实有明确描述，故辩护人的上述意见，本院部分采纳。
被告人吉某案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，吉某为被告单位北京艾图科技开发有限公司直接负责的主管人员，被告单位亦认定为单位自首，被告人钟某到案后能如实供述犯罪事实，被告单位及二被告人庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，但其行为致使国家遭受重大经济损失，应酌予从重处罚。被告人钟某辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位北京艾图科技开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五百万元。
（罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吉某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年4月14日止。）
三、被告人钟某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢思凡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���豫13**民初2451号
原告张玉，女，汉族，1959年6月14日出生，住南阳市宛城区。
被告刘杰，男，汉族，成年。住址不详。
原告张玉诉刘杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉的起诉。
案件受理费2500元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 阳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1004号
罪犯宗生明，男，彝族，1976年12月4日出生于云南省文山市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一三年十一月十二日作出(2013)文某刑初字第79号刑事判决，以被告人宗生明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宗生明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年4月6日起至2038年4月5日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初373号
原告:黄琴，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（黄琴哥哥），1975年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：陈咏梅，女，1976年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：贺岗（陈咏梅丈夫），1976年8月22日出生，汉族，职工，住湖北省竹山县城关镇世纪广场步行街*号楼*楼。公民身份号码：4203231976********。
被告：贺岗，男，1976年8月22日出生，汉族，职工，住竹山县。
原告黄琴与被告陈咏梅、贺岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人ＸＸ，被告陈咏梅的委托诉讼代理人贺岗及被告贺岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金60万元，并自2016年2月3日起按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告陈咏梅系朋友关系。被告陈咏梅、贺岗夫妇因从事绿松石产品经营缺资金，自2014年起陆续向我借款，至2015年1月累计借款60万元，约定于2016年1月前偿还，基于朋友关系，我未要求支付借期内利息。但借款到期后，经我多次催告还款，二被告未能偿还，被告贺岗又于2016年9月21日更换借条，向我出具借款60万元的借条一份，口头约定于2016年底前偿还，并口头承诺按月利率30‰支付利息。因二被告逾期仍未偿还借款，故依法提起诉讼。
被告陈咏梅、贺岗共同辩称：向原告借款60万元未偿还属实，但双方并未约定给付借款利息。借款后我们已主动给付原告借款利息4万元，因资金困难，借款本金未能及时偿还。计划两年内分期偿还借款本金，但原告诉讼所主张的利息，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：被告陈咏梅、贺岗夫妇因从事经营缺资金，于2014年至2015年期间，累计向原告黄琴借款60万元。2016年9月21日，被告贺岗更换借条后向原告黄琴重新出具借款60万元的借条一份，未约定还款期限及支付借款利息。后因原告黄琴催告二被告偿还借款未果，引起诉讼。
本院认为：原告黄琴与被告贺岗之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告黄琴有权随时主张被告贺岗偿还借款，被告贺岗经催告后未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金60万元并支付逾期利息的违约责任。因原告黄琴既未提供证据证明其主张偿还借款的时间，又未提供证据证明与被告贺岗之间有支付借款利息的约定，依法应从原告黄琴于2018年2月5日起诉之日起，按年利率6%计算逾期还款利息。上述借款属于被告陈咏梅与被告贺岗夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈咏梅应承担共同偿还责任。对原告黄琴主张被告陈咏梅、贺岗共同偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持，对其主张按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈咏梅、贺岗于本判决生效后三日内偿还原告黄琴借款本金60万元，并从2018年2月5日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告陈咏梅、贺岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年三月十四日
书记员 柯 涛
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执393号
申请执行人王宝刚，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大厦4层。
负责人王凯，任该公司经理。
王宝刚申请执行永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的57500元。在执行立案之前，被执行人已将案件款汇至本院执行局账户，案件款已发还申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 方智勇
二〇一七年十二月五日
书记���李进锋
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川15行终105号
上诉人（原审起诉人）广东福迪汽车有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路。
法定代表人叶青，董事长。
被上诉人宜宾市公安消防支队翠屏区大队。住所地：宜宾市翠屏区清华街**号*楼。
上诉人广东福迪汽车有限公司因消防管理一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502行初41号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东福迪汽车有限公司上诉称，火灾事故责任认定是一种具体行政行为，针对特定的行政相对人作出且一次适用，应属行政确认行为，不能将其视作一种证据或是鉴定意见而否定该行为的可诉性，《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》不具有法律效力，对人民法院不适用。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。
本院认为，上诉人诉请撤销公安消防机构作出的火灾事故认定书，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。故火灾事故认定书作为证据属法律规定，上诉人关于火灾事故认定书属具体行政行为具有可诉性的上诉理由依法不能成立。上诉人关于《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》不具有法律效力的上诉理由，因该批复已经《公安部关于废止和修改消防工作部门规章及规范性文件的通知》决定废止，故此上诉理由成立。原审裁定在说理中引用该批复不当，但认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 俊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初612号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：吴成，男，32岁，通化市人，现住通化市。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐���梅与被告吴成、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人臧海涛，被告吴成到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令吴成给付欠款2.5万元。事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了���资开发。2013年6月6日，吴成购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼3-5-1号房屋，因资金不足，吴成向原告借款2.5万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。但至今吴成仍未支付该欠款本息，故为维护合法权益，依法诉至法院。
吴成辩称，2013年我购买了原告的房屋，3号楼3-5-1，面积为76.39平方米，已办理贷款。不同意原告的诉讼请求，理由是当时谈的价格是3400元/平，首付同意交20%，但是购房合同的价格变成了3550元/平，这是在我不知情的情况下，配套费交了12185元，所以我不欠原告钱。答辩意见详见情况说明。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉���请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。吴成购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼3-5-1号房屋，因资金不足，2013年6月6日，吴成向原告借款2.5万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。吴成至今未支付该笔欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，吴成从原告处购买房屋，为支付房屋首付款，向徐洪梅借款并签订了借款合同，故合同双方应当按照约定履行各自义务，吴成应当支付欠款2.5万元，宋宝贵、徐洪梅及白山合陆公司在收到欠款后，应当为吴成出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对吴成提出的原告未按约定价格出售房屋存在欺诈行为、返还配套费及装修保证金等问题，吴成可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、���告吴成于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司欠款2.5万元；
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告吴成出具不动产发票，并协助被告吴成办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告吴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王洪鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立���字第252号
上诉人（原审被告）汝阳大建汽车服务有限公司，住所地汝阳县城杜鹃大道东段。
法定代表人李文建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳奥华钢结构有限公司，住所地偃师市城关镇高速引线东。
法定代表人戈爱琴，该公司总经理。
上诉人汝阳大建汽车服务有限公司因与被上诉人洛阳奥华钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师县人民法院（2014）偃民四初字第00184-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告所签合同虽名为建筑安装工程承包合同，但是原告依被告要求制作钢结构并安装，实为加工承揽合同纠纷。原、被告所签合同中虽约定有若履行合同中发生纠纷可向合同签订地的人民法院提起诉讼，但原、被告对合同签订地说法不一，且合同中对合同的签订地并未明确写明。故本案的管辖适用法定管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第20条之规定，加工承揽合同以加工行为地为履行地。本案加工行为地在偃师市辖区，故偃师市人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告汝阳大建汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
汝阳大建汽车服务有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、当事人双方所签《建设安装工程承包合同》的履行地为上诉人所在地。二、一审法院操控该案的法官有枉法裁判、办人情案之嫌。这是一个双方存在很大争议的案件，一审法官却适用简易程序：从接到开庭传票到开庭，只给我们不足十三天的准备时间。一审法院给上诉人送达裁定书，直接在送达印鉴内填写上诉人收到该裁定的日期，使上诉人的上诉期间可能因此缩短，损害上诉人的诉讼权利。三、鉴于此案明显只能由上诉人所在地人民法院管辖的事实和理由，请求贵院依法撤销一审法院的一审裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人于2013年1月5日签订《建设安装工程承包合同》，工程名称：汝阳大建汽车服务有限公司汽车展厅，结构形式：轻钢结构，施工内容：土地以上钢结构部分制作及安装，承包形式：包工包料。根据该合同约定的内容，符合建设工程施工合同纠纷的性质特征，即当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案双方当事人虽然在合同中约定发生纠纷可向合同签订地的人民法院提起诉讼，但对合同签订地未予明确，该约定无效。因此案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十��条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案被告住所地及建设施工合同行为地均在河南省汝阳县，按照法律规定，应由河南省汝阳县人民法院受理本案。原审将本案确定为加工承揽合同并确定管辖，适用法律不当，应予纠正，上诉人请求撤销裁定的理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2014）偃民四初字第00184-1号民事裁定；
二、本案移送河南省汝阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜驭宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢64号
申请执行人：谢松亭，男，1932年5月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：朱建亮，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人谢松亭与被执行人朱建亮机动车交通事故责任纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2330号民事判决书一案中，在执行中，被执行人朱建亮交付法院过付款15000元，支付申请执行人谢松亭过付款15000元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字第2330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 慧
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终94号
上诉人（原审原告）韩德祥。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处，住所地泰州医药高新技术产业开发区永兴路**号。
法定代表人韩洁桂，主任。
委托代理人陈森强（特别授权），江苏思学律师事务所律师。
上诉人韩德祥因不履行政府信息公开法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，韩德祥于2014年11月12日向泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处寄送信息公开申请1份，请求公开凤凰曦城菜市场招投标相关文书、中标公示、承包协议。公开形式：看原件，取复印件。泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处在收到上述申请后未作出政府信息公开处理行为。韩德祥向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年6月18日作出（2015）泰开行初字第00024号行政判决书，责令泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处于该判决生效后二十日内对韩德祥提出的涉案信息公开申请作出答复。泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处于2015年7月6日作出答复，称：凤凰曦城菜市场房屋产权归深业公司所有，凤凰街道办事处在上级政府要求下代为管理。为营造该片区商业氛围，方便群众，便于管理，凤凰街道在市工商管理部门的指导下，采取招商引资的做法，利用社会资金活跃商品市场。菜市场的经营权没有采取面向社会招标。韩德祥不服，认为泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处没有公开涉案信息，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处作出的信息公开答复是否符合相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处在其答复中已经明确说明菜市场的经营权没有面向社会招标，韩德祥对此也未提出异议。韩德祥所要申请公开的信息不存在，泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处的答复并无不当。泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处已经履行了信息公开的法定职责，韩德祥的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩德祥如诉称所述的全部诉讼请求。
韩德祥不服，提起上诉称，凤凰曦城菜市场发包给承包人承包经营，必然具有承包协议，被上诉人未按上诉人申请公开承包协议，未依法履行政府信息公开法定职责。因此，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决和被上诉人的答复，责令其公开相关信息。
被上诉人泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处答辩称，被上诉人不存在记录、保存上诉人申请公开的政府信息，被上诉人根据《政府信息公开条例》相关规定，向上诉人进行了答复，已履行了法定职责，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点系被上诉人是否依法履行了政府信息公开法定职责。结合双方诉辩意见，综合评判如下：
本案中，因凤凰曦城菜市场并未面向社会进行招投标，对该事实上诉人亦予以认可，故上诉人申请公开的凤凰曦城菜市场招投标相关文书、中标公示的信息并不存在；其次，关于上诉人申请公开的凤凰曦城菜市场的承包协议，因凤凰曦城菜市场的承包，并不需要在被上诉人处备案登记，被上诉人不具有制作和保存凤凰曦城菜市场承包协议的法定职责，上诉人亦未能提供相关证据证明被上诉人处保存凤凰曦城菜市场的承包协议，故上诉人要求被上诉人公开承包协议的诉求，本院不予支持。
综上，被上诉人在泰州医药高新技术产业开发区人民法院判决生效之后十五日内作出了涉案答复，并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人韩德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卞 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13133号之二
申请执行人：卢欢,女,1988年11月1日出生,汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被执行人：付涛，男，1986年11月21日，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
原告卢欢与被告付涛借用合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初207号民事判决书、佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6015号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告归还车牌号为粤Ｘ×××××号小型越野客车，并承担案件受理费3575元。因义务人付涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢欢向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。被执行人付涛自动履行了案件受理费3575元，该款交由申请人卢欢受偿。被执行人逾期未能履行向申请人归还粤Ｘ×××××号小型越野客车的义务。本院于2017年2月14日向佛山市顺德区公安局送达协助查扣车辆函，要求协助查找、扣押粤Ｘ×××××号小型越野客车，但暂未能查找、扣押成功。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供粤Ｘ×××××号小型越野客车具体存放地点以便本院扣押后交付申请执行人。本案已执行标的3625元（含执行费50元），未执行标的为向申请执行人返还粤Ｘ×××××号小型越野客车。
本院认为，经本院采取强制执行措施未能查找到粤Ｘ×××××号小型越野客车并返还给申请执行人，申请执行人在举证期限内无向本院提交粤Ｘ×××××号小型越野客车具体存放地点，本案应终结本次执行。待查找到上述车辆，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13133号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年五月十日
书记员 张清强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2585号
原告：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体公司退休职工，住天津市河东区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。
委托诉讼代理人：倪伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。
原告刘尚武与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚武、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“家乐福河东店”）的委托诉讼代理人倪伟、周宝珠，天津天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚武向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿原告人民币1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月1日在被告家乐福河东店处购买精品水果礼盒，价款68元。该商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，标签上没有产品名称、净含量、生产日期、保质期等多项内容，属于不符合国家标准的食品，按照第一百四十八条规定，应当赔偿损失，故原告提起诉讼。
被告家乐福公司、家乐福河东店辩称，不同意原告的诉讼请求。该商品系春节���间出售，系散装食品，有包装礼盒，水果、蔬菜没有标准要标明生产日期和保质期。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告在被告家乐福公司下属家乐福河东店处购买“精品水果礼盒”1盒，花费68元。该商品外包装显示为“手掰红柚”，其标签标注包装日期为2017.02.01日，未标注生产日期、保存条件，净含量显示为“1”。
本院认为，原告在被告家乐福河东店购买本案涉诉商品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。被告所销售的手掰红柚礼盒应属农产品，只是为了便于销售而进行的简易包装。鉴于水果的特性，��无法明确标注具体的生产日期，不属于食品安全法规定的预包装食品，法律并没有强制性规定要求对其必须标注生产日期。《农产品包装和标示管理办法》第七条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。现被告超市所销售的红柚也并非是必须经过包装才能销售的农产品。故刘尚武认为其购买的手掰红柚水果礼盒属预包装食品，违反了法律关于食品包装和标示规定的诉讼理由不能成立。庭审中经询，原告刘尚武对于上述水果礼盒中的食品亦已完全食用，故其主张涉诉商品不符合食品安全标准的依据不足，故对于其主张赔偿款1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十四条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第十一条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚武的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘尚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 蕊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1646号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山支行。
住所:云南省昆明市西山区春苑春阳里*号。
负责人：李云鹏。
统一社会信用代码：91530112916767172N。
被执行人：鲁骁霆，男，汉族，1990年3月4日出生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山支行与被执行人鲁骁霆金融借款合同一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初6249号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
江苏省常州市天宁区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)苏0402民催38号
申请人慈溪市固德机械有限公司，住所地：慈溪市周巷镇兴业北路。
法定代表人吴烨挺，该公司总经理。
申请人慈溪市固德机械有限公司于2016年4月26日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005128469319、票面金额93086元整、出票人常州格力博有限公司、出票日期2016年1月26日、收款人为慈溪市永胜轴承有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，慈溪市固德机械有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔启凡
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）辽1021民初392号
原告：徐作斌，男，1964年1月5日生，汉族，农民。
被告：徐光伟，男，1966年10月21日生，汉族，个体。
本院在审理原告徐作斌诉被告徐光伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐作斌撤回起诉。
案件受理费525元予以退还给原告。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一六年六月二十七
代书 记员 田 曾
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
支 付 令
(2016)西民督字第16号
申请人陈爱学，男，1981年04月13日出生，汉族，现住赤峰市林西县林西镇政府小区8号楼1单元302室。
被申请人武宝祥，男，1973年01月15日出生，汉族，农民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街2组44号。
被申请人娜仁其其格，女，1980年09月26出生，蒙古族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街2组44号。
二被申请人夫妻关系，2016年08月13日，二被告因急用钱为由，从原告处借款人民币36，000.00元整，当时双方约定二被申请人在2016年10月13日还款，但还款期限到期后，以各种理由推脱，一拖至今，被告无奈，只好向人民法院申请支付令。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武宝祥、娜仁其其格应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人陈爱学人民币36,000.00元。
申请费233.00元，由被告申请人武宝祥、娜仁其其格承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谷海云
二〇一六年十一月十五日
书记员代 钦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00065号
申请人兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。
代表人刘剑军，该分行行长。
委托代理人汪盼盼，兴业银行股份有限公司十堰分行代后管理员。代理权限：一般代理。
委托代理人于晨，兴业银行股份有限公司十堰分行客户经理。代理权限：一般代理。
被申请人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
被申请人叶伟，十堰鑫磊顺工贸有限公司总经理。
被申请人朱金菊。
兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行）于2015年4月9日向本院提出申请称：2014年4月1日兴业银行与十堰鑫磊顺工贸有限公司（以下简称鑫磊顺公司）签订《最高额抵押合同》，鑫磊顺公司自愿以其名下位于十堰市南岳路17号（现15号），在建工程及土地使用权（《建设用地批准书》号“十堰市（2012）十土建让字第39号”、《建设用地规划许可��》号“十堰市规划局办法的地字第2012-31号”、《建设工程规划许可证》号“建字第2013-45号”、《审查规划方案及建筑单体方案通知书》号“十规JG审字（2012）第062号”）提供最高本金限额1100万元的抵押担保，抵押担保的范围包含2014年4月17日至2015年4月17日期间连续向申请人借款的本息、违约金等，并分别办理了土地及在建工程的最高额抵押登记。为保障前述借款的偿还，2014年4月18日被申请人叶伟、朱金菊出具《个人担保声明书》，自愿对鑫磊顺公司在前述借款在最高额本金1100万元范围内提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围本息、违约金等。
在前述合同签订前后，兴业银行与鑫磊顺公司分别签订了3笔《流动资金借款合同》即2014年9月4日流贷300万、2014年10月20日流贷500万、2015年2月13日流贷300万，约定兴业银行借给鑫磊顺公司3笔流动资金借款合计1100万元，借款期限均为12个月，借款到期一次性还本。被申请人鑫磊顺公司声明和承诺不存在虚假、隐瞒的情况，不存在或可能出现涉诉事件等。双方约定若出现资信状况恶化、偿债能力减弱或出现涉及经济纠纷、财务状态恶化等或未履行借款合同中的任何一项义务，均视为借款立即到期，申请人可单方决定提前收回贷款。申请人分别按上述借款合同的约定发放了贷款，但鑫磊顺公司在1100万元贷款发放后的第一期利息都无法支付，经催收未果。现因情况紧急，兴业银行为维护自身合法权益，防止自有资产损失，依据法律规定，申请对鑫磊顺公司、叶伟、朱金菊共计价值1400万元的财产采取诉前保全措施。并提供信用保证，承诺申请保全错误造成损失，愿意承担相应赔偿责任。
经审查，本院认为，兴业银行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊的银行存款共计1400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
兴业银行股份有限公司十堰分行在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前不少于十五日内申请办理续行��封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 盛开雷
二〇一五年四月十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财��。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初7565号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所实习律师。
被告：北京旧宫博利德超市，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路*号。
经营者：杨贤松。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京旧宫博利德超市（以下简称博利德超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司委托诉讼代理人王娟、杜娟，被告杨贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告
立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的侵权商品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元（包括合理费用支出）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第3287443号“國窖1573”商标、第1209361号“国窖”商标及第1719161号“國窖”商标、第915681号“瀘州老窖”商标、第915682号“瀘州老窖”商标以及第4309661号“泸州”商标的权利人，被誉为浓香型白酒的典型代表。经国家工商总局商标局认定，泸州老窖注册商标“泸州老窖”、“永盛烧坊”
、“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”被国家工商总局商标局认定为驰名商标，泸州老窖成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。2016年8月3日经北京市工商行政管理局大兴分局查证，被告北京旧宫博利德超市销售侵犯原告上述商标权的白酒，并且在被告处扣押了正在销售的涉嫌侵犯原告商标权的“国窖1573”经典装（38%，500ml）白酒3瓶。经原告鉴定，上述商品不是原告公司产品。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告商标专用权，损害了原告的合法利益，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告北京旧宫博利德超市辩称，超市已转租给其他人，法定代表人并非实际经营者，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、（2016）泸诚证字第1926号公证书，证明原告拥有的“国窖”商标为驰名商标。
证据2、（2017）泸诚证字第0561号公证书、（2016）泸诚证字第1194号公证书，证明原告是第3287443、1719161号注册商标的商标专用权人。
证据3、鉴定证明书，证明被告销售的本案商品非原告生产，销售了原告的上述商标（3287443、1719161号商标）专用权。
证据4、京工商兴处字（2016）第6054号行政处罚决定书，财务清单，侵权产品照片，证明被告销售侵害原告注册商标专用权的商品的行为已受到工商行政机关依法查处，侵权事实清楚。
被告对证据1至证据4均拒绝发表质证意见，亦未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泸州老窖公司（原名泸州曲酒厂、泸州老窖酒厂）是1995年5月3日成立的股份有限公司，经营范围为泸州老窖系列酒的生产、销售，进出口经营业务等。
泸州老窖公司在国家工商行政管理总局商标局分别核准注册了第1719161号“国窖”、第3287443号“国窖1573”商标，其中第1719161号“國窖”商标核定使用商品为第33类即白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。第3287443号“国窖1573”商标核定使用商品为第33类即酒（含酒精）；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；餐后用酒（酒和酒精）；食用酒精；米酒；烈性酒；开胃酒；葡萄酒；白酒。上述商标目前均在有效期内。2006年10月12日，泸州老窖公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
北京旧宫博利德超市是2010年4月8日成立的个体工商户，经营者杨贤松，经营范围：零售预包装食品、日用百货等。
被告于2016年3月26日至2016年8月4日，从个人手中购买3瓶“国窖”白酒，并在当事人的经营场所内以每瓶368元的价格进行销售。涉案商品未出售被北京市工商行政管理局大兴分局依法暂扣。经鉴定，“国窖”白酒为侵犯泸州老窖股份有限公司“国窖”注册商标专用权的商品。以上事实，有（2016）泸诚证字第1926号公证书、（2017）泸诚证字第0561号公证书、（2016）泸诚证字第1194号公证书、京工商兴处字（2016）第6054号行政处罚决定书、鉴定证明书、原告陈述等予以佐证。
本案中，涉案被控侵权产品外包装上标有“国窖1573”名称，根据我国商标法的有关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应当判断被控侵权商品与注册商标核定使用的商品是否相同，被控侵权标识与该注册商标是否近似，容易导致混淆。本案被控侵权商品与泸州老窖公司依法享有注册商标权的第3287443号“国窖1573”商标核定使用的商品为第33类酒，属同一种商品。涉案商品的外包装上突出使用了“国窖1573”文字，与泸州老窖公司的注册商标“国窖1573”构成相同、近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为，博利德超市销售涉案的侵犯注册商标专用权商品，侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权，应在销售范围内承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被告未提交证据证明超市实际经营者并非营业执照上登记的经营者，其认为应当免除赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。
关于本案赔偿损失的数额，虽然原告要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求，但原告既未举证证明该涉案商标许可使用费的市场价格，亦未提交其他证据证明其因被控侵权行为所受实际损失的数额，以现有证据无法确定原告的实际损失或者被告因侵权获得的利益。本院综合考虑原告涉案商标的知名度、市场占有率、品牌价值以及被告商铺的经营规模、侵权行为的性质情节及泸州老窖公司为维权支出的合理费用等因素，酌情予以支持。关于本案合理支出的数额，原告虽未提供律师委托协议和律师费发票等相应材料，但鉴于律师出庭等实际工作情况，本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第三款、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京旧宫博利德超市立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司注册商标权的商品；
二、被告北京旧宫博利德超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失28000元；
三、被告北京旧宫博利德超市于本判决生效之日起十日内给付原告泸州老窖股份有限公司维权支付的合理费用1000元；
四、驳回原告泸州老窖股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告北京旧宫博利德超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告北京旧宫博利德超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 陈依卓宁
人民陪审员 刘 海 燕
人民陪审员 甘 源 远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 子 沫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执792号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：马平岳，男，1986年9月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人马平岳因犯盗窃罪一案，经本院2016年11月25日作出的（2016）浙1082刑初1159号刑事判决判处：马平岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；追缴违法所得人民币九百元，返还被害人金某。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经网络查询未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执792号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈良富
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 叶 丹
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执203号
申请执行人：王志海,男性,1967年12月8日出生,住扶沟县。
被执行人：卢卫力,男性,1972年7月16日出生,住扶沟县。
本院在执行王志海与卢卫力买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日依法将卢卫力纳入失信被执行人；2、2018年2月7日、2018年3月8日、2018年3月29日通过网络查控查询卢卫力的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息；3、2018年2月28日、2018年3月1日向房地产管理所、不动产登记中心查询卢卫力的房产登记信息。
经查询，被执行人卢卫力暂无财产可供执行。申请人在指定期限内提供不出被���行人有可供执行的财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序无法进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年五月二十三日
()
书记员 徐西文
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民申10号
再审申请人（一审原告）：刘其让，男，1947年8月10日出生，住一三四团。
被申请人（一审被告）：朱全利，男，1970年12月16日出生，住石河子市。
再审申请人刘其让因与被申请人朱全利加工合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘其让申请再审称，1、事实方面：二审法院片面采信被申请人一面之词，对申请人在履行双方签订的合同中确实没有收到棉纱加工费和银行明细中没有任何给申请人打款的事实不予采信。2、证据方面：被申请人未提交任何付款证据，更未提交银行支付棉纱加工费的明细，二审法院在一无事实、二无证据的情形下将该案维持原判难以让人信服。3、程序方面：一、二审中，申请人多次要求受托人刘乾坤出庭作证未被准许，导致事实不清。4、法律适用方面：一、二审法院对被申请人是否给付棉纱加工费的事实没有完全调查清楚就进行判决，适用法律错误。综上，请求撤销第八师中级人民法院（2016）兵08民终1062号民事判决，将此案发回重审。
本院经审查认为，再审申请人刘其让虽然提供了其与被申请人朱全利2008年5月29日签订的加工棉纱合同，但对该合同是否实际履行，双方当事人发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”再审申请人提供的加工棉纱合同明确约定：“棉花入场应验收数量，办理交接入库手续。”但刘其让作为加工棉纱的履行义务人，一、二审中均未能提供充分有力的证据，证明加工棉纱合同实际履行的具体情况和事实。刘其让提供的证人刘乾坤始终未能到庭，其证词的真实性和关联性均无法确定。况且刘其让亦承认加工棉纱的事实是在与朱全利合伙期间发生，其和朱全利的合伙纠纷尚未解决，还未清算。综上，本院（2016）兵08民终1062号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘其让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘其让的再审申请。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5069号
原告：刘施，女，1987年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：熊满，男，1994年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。‘
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。
原告刘施诉被告熊满、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘施于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘施的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘施撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘施负担。
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 朵
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执186号之一
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行，住所地重庆市万州区。
负责人：管云，行长。
被执行人：何锴，男，1993年10月5日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行与被执行人何锴被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初9903号民事调解书已发生法律效力。重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人何锴的房屋，暂不具备处置条件，此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序且暂不将被执行人何锴纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 淼
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2581号
原告：王廷友，男，1955年9月15日出生，汉族，��职业，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律服务工作者，住辽宁省大洼区。
被告：大洼县新兴镇宏刚苯板厂，住所地大洼县新兴镇。
经营者：王洪刚，男，52岁，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼区。（信息由原告提供）
原告王廷友与被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
王廷友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款46，000.00元；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年8月，被告在原告处赊购苯板，欠货款4，600.00元。2015年11月1日，被告为原告出具欠��。后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，大洼县新兴镇宏刚苯板厂于2016年1月6日被盘锦市大洼区市场监督管理局注销，已不具有民事诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王廷友的起诉。
案件受理费950元（原告已预交），退回原告王廷友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年八月九日
书记员 王吉可
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保921号
申请人：乌恩，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：范金玲，女，汉族，住红山区。
申请人乌恩与被申请人范金玲民间借贷纠纷一案，申请人乌恩于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范金玲名下位于赤峰市红山区房产两处予以查封。保全金额为120万元。申请人乌恩以其名下位于新城区房产一处及地下车库提供担保。
本院经审查认为，申请人乌恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人范金玲名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人范金玲名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
三、对申请人乌恩名下位于新城区房产一处予以查封，查封期限为三年。
四、对申请人乌恩名下位于新城区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 俊 峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1735号
申请执行人：杨文，男，1976年8月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金8735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月五日
书记员 丁有为
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2279号
申请人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成，董事长。
被申请人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：许振国，总经理。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，总经理。
被申请人：山东高唐热电厂，住所地高唐县金城路69号。
法定代表人：刘希彦，总经理。
被申请人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，总经理。
被申请人：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，住高唐县。
被申请人：赵彬，男，1982年6月16日出生，汉族，住高唐县。
被申请人：许鑫，男，1976年1月8日出生，汉族，住高唐县。
被申请人：王红，女，1970年9月17日出生，汉族，住高唐县。
申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司与被申请人山东省高唐蓝山集团总公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东高唐热电厂、山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国、赵彬、许鑫、王红借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省高唐蓝山集团总公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东高唐热电厂、山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国、赵彬、许鑫、王红银行存款1032万元进行冻结或者查封其相应价值的财产，担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）自愿以名下的（聊房权证新字第××号）房产及申请人交纳保证金20万元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下的（聊房权证新字第××号）房产一套。
二、冻结被申请人山东省高唐蓝山集团总公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东高唐热电厂、山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国、赵彬、许鑫、王红银行存款1032万元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖云欣
河北省唐县人民法院
民事裁���书
冀06**民初485号
原告：赵某，女，汉族，1940年4月3日出生，住唐县。
被告：王某1，男，汉族，1963年6月15日出生，住唐县。
被告：王某2，男，汉族，1965年10月21日出生，住唐县。
赵某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张帅英
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执异2号
异议人：张军，证件号：370881197204250050，住址：曲阜市。
原案申请人：星涛，身份证号：，住址：曲阜市人民银行家属院。
原案申请人：曲阜中银富登村镇银行有限公司，地址：曲阜市春秋楼24号。
原案被执行人：崔香，身份证号：，住址：曲阜市含饴街**号。
原案被执行人：张军，证件号：37082319710429153x。住址同上。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，异议人于2016年11月15日提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现异议人张军撤回异议申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定如下：
准予张军撤回异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，申请复议。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨增良
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初2474号
原告党玉国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告那顺达来，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告图雅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告党玉国诉被告那顺达来、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉国到庭参加了诉讼，被告那顺达来、图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党玉国诉称，2015年11月21日，被告那顺达来从我处借款33000元，约定每元月息0.03元，由被告图雅进行担保，借用期6个月。此款到期后，经我多此催要，二被告以种种原因推拖不还，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款33000元及利息，要求二被告承担本案的诉讼费用；并互负连带偿还责任。
被告那顺达来、图雅未作答辩。
经审理查明，2015年11月21日，被告那顺达来在原告处借款33000元，约定每元月息0.03元，并约定十日内偿还，被告图雅进行担保，约定担保期限为3年。此款至今未偿还。原告自愿主张此款利息以每元月息0.02元计算至还款之日止。上述事实，有原告向本院提供的借据一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告那顺达来之间的债权、债务关系明确，被告那顺达来应向原告履行还款义务。被告图雅作为借款的连带责任保证人，与原告约定保证期间三年，借款期限届满日为2015年12月1日，而原告在2016年8月9日向本院起诉，未超过保证期。故被告图雅应承担连带保证偿还责任。原告自愿主张此款利息按每元月息0.02元计算，不超出年利率24％，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
一、被告那顺达来于本判决发生法律效力后立即偿还给原告党玉国借款33000元及利息（利息从2015年11月21日起以本金33000元按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
二、被告图雅对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，退还原告党玉国312.5元，减半收取的案件受理费312.5元，由被告那顺达来、图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一六年九月八日
书记员 阿木尔
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执330号
申请执行人刘森。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
关于申请执行人刘森与被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初426号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹曼婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5489号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该银行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：周佳佳，男，1986年10月21日出生。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告周佳佳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行自愿申请撤回对被告周佳佳的起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈田云
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5994号
原告：四川西蜀恒盛投资有限公司,住成都市郫县。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托代理人：河溪，男，汉族，1982年5月15日出生，系该公司员工。
被告：何禄贵,男,1971年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。
原告中，本院于2017年10月25日立案、适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川西蜀恒盛投资有限公司无正当理由未按期足额补交。
应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告四川西蜀恒盛投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2322元，减半收取计2322元。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 焦恋净
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执10-1号
申请执行人:大荔县农村信用合作联社,住所大荔县。
法定代表人：李建忠，系该社主任。
委托诉讼代理人：李再宁，系该社职工。
被执行人:李希罕,女,1963年8月1日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:秦春贤,女,1966年12月16日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:李东锁,男,1966年1月3日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:贾正社,男,1960年8月11日出生，汉族,住所大荔县。
本院在执行大荔县农村信用合作联社与李东锁、秦春贤、李希罕、贾正社借款合同纠纷的（2015）大民初字第02577号民事调解书一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人李东锁、秦春贤、李希罕、贾正社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李东锁、秦春贤、李希罕、贾正社的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 雷乔亮