wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初840号
原告：陕西兴荣建材科技有限公司，住所地：西安市长安区马王街道马王村村北沣高路路西6号。
法定代表人：朱宝荣，该公司总经理。
委托代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘旭燕，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告：山西省建筑装饰工程总公司，住所地：山西省太原市新建路9号山西建工大厦7楼。
法定代表人：刘建伟，该公司总经理。
委托代理人：师锋，系该公司员工。
原告陕西兴荣建材科技有限公司诉被告山西省建筑装饰工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱宝荣及其委托代理人尚雅、刘旭燕、被告委托代理人师锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西兴荣建材科技有限公司诉称，2013年6月2日，原、被告双方签订《预拌砂浆买卖合同》，约定原告向被告供应预拌砂浆，每月月底结算，次月10日前付清上月货款，依此类推。被告方未按时付款，应承担违约责任，违约金按日千分之三计算。合同签订后，原告按约向第二被告项目所在地送货，履行了合同义务，被告于2014年8月20日向原告支付货款113000元后再未付款，至今尚欠货款48592元。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠原告货款48592元、逾期付款违约金14577.6元（以合同约定的每日千分之三违约金降至按所欠货款的30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告山西省建筑装饰工程总公司辩称，原告与其分公司所签合同项目的实际承包人系董洪海，该项目付款、采购均由董洪海负责，其不清楚实际情况，故对货款实际金额不清楚，无法确认原告所述是否属实；材料确实供给其项目，但数量不确定，应当由董洪海和原、被告一起确认金额并协商付款事宜，若董洪海无能力支付，其愿意代付并从其应向董洪海支付的尾款中扣除。
经审理查明，2013年6月2日，原告与山西省建筑装饰工程总公司陕西分公司签订《预拌砂浆买卖合同》，约定原告向被告“中交二公司高新科研办公楼”项目供应预拌砂浆，数量5500吨，每吨240元，最终结算以送货单为准；付款方式为每月月底结算，次月10日前付清上月货款，依此类推,需方未按时付款，应承担违约责任，并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之三计算；需方指定的收货人员为：朱东海、董洪海，其中任何一人签字即视为完成收货程序；指定的对账（结算）人员：朱东海、董洪海对账签字或加盖公章后即视为有效。该合同下方盖有山西省建筑装饰工程总公司陕西分公司合同专用章及陕西兴荣建材科技有限公司合同专用章，被告印章下方有“李江”及董洪海的签字，朱宝荣在原告印章下方签字。庭审中，被告认可该合同所盖印章系其陕西分公司印章，但“李江”签名并非其本人所签，原告表示该合同系董洪海带走后签字，其不清楚该签名是否为李江所签。合同签订后，原告于2013年6月5日到2013年11月4日期间向被告项目所在地供应了货物。2013年11月30日，原告就该项目所供货物出具结算单，载明送货日期、单号、砂浆型号、数量等，供货总金额为311592元，朱东海在结算单下方载明“数量核对无误”并签字。原告表示截止2014年8月22日其已收到263000元货款。庭审中，被告表示中交二公局高新科研办公楼工程系其承建项目，董洪海系该工程土建抹灰项目分包人，分包方式是包工包料。
以上事实，有买卖合同、结算单、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与山西省建筑装饰工程总公司陕西分公司签订《预拌砂浆买卖合同》，被告认可该合同上所盖公章为其分公司印章，亦认可原告所供货物用于其承建的工程，故该合同系供需双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行合同义务，被告应当承担山西省建筑装饰工程总公司陕西分公司的民事责任。本案中，原告供应了预拌砂浆并于2013年11月30日就所供货物进行结算，载明供货总金额为311592元，朱东海在结算单下方载明“数量核对无误”并签字，根据合同约定，朱东海为指定的对账（结算）人员，其对账签字后即视为有效，故原告所供货物总价款为311592元，原告认可已收到263000元货款，故被告尚应支付原告剩余48592元货款。根据合同约定，结算次月10日前应付清上月货款，被告未能按约付款构成违约，合同约定违约金为日息千分之三，原告诉请中自愿降低违约金，仅主张14577.6元违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告山西省建筑装饰工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西兴荣建材科技有限公司支付货款48592元及违约金14577.6元，合计63169.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1579元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李 君
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第3117号
原告胡甲。被告蔡某某。原告胡甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡甲诉称，原、被告于1983年3月经人介绍相识，1983年9月24日登记结婚，1985年11月生育女儿胡乙。夫妻双方性格、脾气不合，并且长期分灶。原告经常在半夜因被告的叫喊声惊醒，原告于2006年6月经医生确诊得了心脏病。2013年原告起诉法院要求离婚，由于住房问题未获准许。现女儿已经结婚，并分得经济适用房，而这两年原、被告仍然分灶，故原告再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，公租房归原告所有。被告蔡某某辩称，不同意离婚。夫妻那么多年，被告为家庭利益勤俭持家，现被告年纪大，身体不好，没有另外的住房，故不同意离婚，在法庭上曾经被原告激愤，说要离婚，那是不冷静的表现，希望法院能从拯救家庭的角度出发，判决不予离婚。经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后于1983年9月24日登记结婚。1985年11月8日生育女儿胡乙。婚后感情尚可，近年来，因家庭琐事发生矛盾。2013年原告曾起诉要求离婚，未获准许。之后原、被告仍然共同居住在上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室内。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故原告离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告胡甲要求与被告蔡某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告胡甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1095号
上诉人（一审起诉人）：周长和，男，1949年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
案件由来：上诉人因诉成都市人力资源和社会保障局、成都市新都区人力资源和社会保障局、成都市红光电工公司破产清算组一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初第444号行政裁定，提起上诉。
上诉事由：原裁定理由不成立，本案不构成重复起诉。请求撤销原裁定，立案审理；判令原审被起诉人履行法定职责，对涉及周长和从事销售期间所销产品回款22529842元按规定应付劳动报酬2408833.2元及为此所发生营销费1999411元列入破产清算债务债权处理；判令原审被起诉人行为过错或违法，并向红光电工公司破产清算组调取或提取涉及周长和个案清算方案，责令原审被起诉人支付所欠劳动报酬的资金利息及经济补偿和赔偿金。
裁定理由：上诉人所诉事项在已经发生法律效力的（2016）川0116行初71号、（2017）川01行终259号行政裁定中已进行了审理。上诉人此次起诉属于重复起诉，原审法院裁定不予立案正确。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月七日
书记员 陈露茜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4552号
原告刘克香，女，生于1969年5月13日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十分公司西站，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委迎宾大道109号。
法定代表人刘敏。
原告刘克香诉被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十分公司西站劳动争议一案，在诉讼过程中，原告刘克香于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘克香撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘克香负担。
审判员 李源
二〇一六年八月八日
书记员 黄蔚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执1417号
公诉机关：内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人：张喜红，男，1982年12月13日出生，汉族，现羁押于内蒙古呼和浩特市第一监狱。
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人张喜红罚金一案，本院作出的（2017）内0623刑初87号刑事判决书已经发生效力。于2017年10月26日立案申请执行，要求被执行人张喜红向本院缴纳罚金59764.20元。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月29日通过现场送达的方式向被执行人张喜红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月1日、2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
3、本院于2017年11月22日到被执行人张喜红羁押的监狱进行了执行谈话，被执行人张喜红自述目前还在服刑，现确无财产和能力可供执行（2017）内0623刑初87号刑事判决书中的应交付罚金。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2017）内0623刑初87号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623刑初87号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 伊 拉 图
审判员 ： 森 盖
审判员 ： 邵 光 金
二〇一七年十二月六日
书记员 ：布仁其木格
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执254号之一
申请执行人陈满江。
被执行人谢月良。
被执行人谢郁奇。
被执行人湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人谢月良，该公司董事长。
申请执行人陈满江与被执行人谢月良、谢郁奇、湖南东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人谢月良、谢郁奇、湖南东方房地产开发有限公司至今未履行。
本院在执行过程��，依法对被执行人谢月良、谢郁奇、湖南东方房地产开发有限公司的财产状况进行了查询，虽谢郁奇有房产，暂时不宜处置，其他被执行人均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陈满江申请执行谢月良、谢郁奇、湖南东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖志华
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初970号
原告王维冲，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告王昌文，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告王维冲与被告王昌文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员姚庆陶适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王维冲到庭参加了诉讼，被告王昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王维冲的诉讼请求：请求判决被告归还原告的借款50000元。被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告与被告于2015年与共同跑车的包玉平认识，被告因资金周转托包玉平帮借钱周转用，2016年1月19日被告经包玉平经手向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定利息每月按3分计算。借期3个月。该借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判决前述诉讼请求。
被告王昌文未答辩。
经审理查明，原告与被告通过包玉平相识，2016年1月19日，被告因资金周转向原告借款50000元，当日包玉平在银行取款50000元现金交付被告，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到包玉平的幺爹处现金伍万元整，小写50000元整，利息每月按3分计算，暂定3个月延期时商量。此据经手人包玉平借款人王昌文答名捺印2016.1.19日是。”该借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉讼求。
上述事实有原告提供的双方当事人身份证复印件、借条一张、取款凭据一张、证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王维冲与被告王昌文之间的民间借贷关系自原告将现金交付于被告王昌文之日起成立，双方应当按约定，诚实守信的履行各自的权利、义务，现本案被告王昌文未按期履行还款义务，不守诚信属其违约。依法应当承担相应的法律责任。故原告请求被告归还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定判决如下：
由被告王昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告王维冲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王昌文承担；此款原告王维冲已预交，由被告王昌文在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 姚庆陶
二〇一八年六月一日
书记员 尹 涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小河，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人刘小河因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小河申请再审称，1.涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权力强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2.涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3.湘Ｋ×××××号出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1.撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1150号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1319号民事判决；2.确认申请人与实实在在公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3.由实实在在公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘小河与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。刘小河主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，刘小河对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。刘小河提出本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，本院不予支持。涟源市政府在刘小河的出租车经营权到期后依法将出租车经营权对外进行招标，娄底市远大出租车有限公司通过公开竞标获得涉案出租车特许经营权后，在涟源市成立实实在在公司，并以实实在在公司的名义进行经营均不违反法律的相关规定。刘小河提出涉案《出租汽车承包经营合同》违反了《中华人民共和国招投标法》的相关规定，应属无效合同的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归刘小河所有。故刘小河提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，刘小河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小河的再审申请。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 罗 荇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2748号
上诉人（原审原告）：无锡卓远光电科技有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人：严焕中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东润光伏科技有限公司，住所地常州市新北区河海西路271号。
法定代表人：金玉萍，该公司董事长。
上诉人无锡卓远光电科技有限公司（以下简称卓远公司）因与被上诉人江苏东润光伏科技有限公司（以下简称东润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓远公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其公司的一审诉讼请求。事实与理由：继续履行合同的成本过高，且东润公司交付的产品存在严重质量问题，事实上已经无法履行，东润公司至今未履行修复、更换义务，已经以其行为表明不再履行合同。
东润公司未作答辩。
卓远公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的三份合同；2、东润公司返还价款17600元及自2016年9月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2015年间双方签订三份产品购销合同，由东润公司向卓远公司提供MINI控制器，三份合同总数为220套，总价为17600元。在使用过程中，因存在质量问题，于2016年8月29日全部退给东润公司。
一审法院认定事实：2015年，卓远公司与东润公司签订三份产品购销合同，由东润公司向卓远公司提供MINI控制器，三份合同约定的总数为220套，总价为17600元。上述三份合同均约定：质保期2年（注：人为或自然灾害及力不可抗拒造成的损坏不在保修范围内），期间有质量问题供方负责免费更换、维修。三份合同第七条均约定：供需双方均应诚实守信地履行本合同，如有违约，违约方按总货款的每日千分之三支付违约金。2016年8月29日，卓远公司向东润公司退回了三份合同的标的物MINI控制器计220套。2016年10月卓远公司向东润公司发送了律师函，载明：委托人（卓远公司）于2015年9月25日与东润公司签订太阳能路灯控制器合同一份，委托人（卓远公司）于同年9月29日付清余款，10月10日将控制器用于长春项目，在半个月后陆续发现该批控制器有烧线，失控等无法工作的现象，现与东润公司反映后，东润公司多次发货更换，且派技术人员到现场检查、测试，至2016年8月仍无法查明原因，解决问题，考虑到我公司的商业信誉及更换成本，决定将该批控制器全部拆下更换为南京某公司产品，且于2016年8月29日将220套控制器全部换下退回东润公司，并与东润公司经办人章某多次表明退货退款请求。我公司本着理解务实的态度并未要求更换及其他损失，然截止本函发出之日仍未退回货款，请在接函后7日内向委托人（卓远公司）退回货款17600元。庭审中，东润公司陈述：该220套控制器确已收到，但卓远公司只是将该批货暂存在东润公司处，并表示即使产品出现质量问题，也只能按合同约定由东润公司负责更换或维修。
一审法院认为：卓远公司与东润公司间签订的三份产品购销合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效，双方应按约全面履行合同。2016年8月29日，卓远公司向东润公司退回了三份合同的标的物MINI控制器合计220套，即使按卓远公司陈述退回该批控制器是出现了质量问题，那么按三份合同约定2年期间如有质量问题，东润公司也只是负责免费更换、维修。据此，卓远公司以质量存在问题为由要求解除合同并要求退回相应价款的理由不存立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：驳回卓远公司的诉讼请求。案件受理费减半收取120元、保全费220元，合计340元，由卓远公司承担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：卓远公司与东润公司签订的三份《产品购销合同》均约定：验收合格日为发货后7日，卓远公司未提出任何书面问题视为验收合格。
本案的争议焦点为：卓远公司是否有权解除合同。
本院认为，卓远公司与东润公司签订的三份《产品购销合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。按照《产品购销合同》的约定，质量检验期为发货后7日，卓远公司未提出任何书面问题视为验收合格。现卓远公司未提供证据证明其在质量检验期内提出了质量异议，故应视为东润公司提供的产品已经验收合格。虽然东润公司在2016年8月31日接收了卓远公司退回的220套产品，但并不表示东润公司确认该产品存在质量问题。按照合同的约定，如果产品存在质量问题，东润公司在保修期内应当负责免费更换或维修，但卓远公司亦未举证证明该产品存在质量问题，且东润公司在一审时明确表示，如有质量问题同意更换或维修，故东润公司并不存在违约行为。卓远公司要求解除合同、返还货款的诉请，无事实和法律依据。综上所述，卓远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由卓远公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王久荣
���东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初78号
原告韩桂云，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人王新华，住高青县，系韩桂云丈夫。
委托诉讼代理人崔亮，高青青城法律服务所法律工作者。
被告徐广新，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告徐新平，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告韩桂云诉被告徐广新、徐新平侵权纠纷一案中，原告韩桂云于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩桂云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩桂云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩桂云负担。
审判员 孙守亮
二〇一八年一月十二日
书记员 郭娟娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3881号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行,住睢宁县张圩大街,组织机构代码913203240695456074。
负责人张雷，该支行行长。
被执行人唐开营,男,1968年12月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人冷素梅,女,1970年2月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人钦伦荣,女,1962年6月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人时洪梅,男,1969年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人孙彦彬,男,1975年12月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行与唐开营、冷素梅、钦伦荣、时洪梅、孙彦彬借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第618号执行证书已经发生法律效力。因唐开营、冷素梅、钦伦荣、时洪梅、孙彦彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第618号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年五月八日
书 记 员 薛皓文
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执602号
申请人:山西侯马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李俊跃。
被申请人：高志强，男，汉族，1986年4月25日生,住山西省闻喜县。
被申请人：张绍康，男，汉族，1978年9月23日生，住山西省闻喜县。
本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与高志强、张绍康借款合同纠纷一案中，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，经本院审查认为符合法律规定，准予撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执602号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 郝红萍
人民陪审员 王晓生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于慧珍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢134号之三
申请执行人某某劳务有限公司。
被执行人某某建筑工程公司。
申请执行人某某劳务有限公司申请执行某某建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，已将全部案件款执行完毕，并已支付给申请执行人某某劳务有限公司，申请执行人向本院申请该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 宾
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执230号之四
申请执行人周某某，男，1978年1月20日生。
被执行人陈某某，男，1977年7月21日生。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人陈某某（2016）云2324执230号建设工程分包合同纠纷一案中，执行标的为人民币140000.00元，已受偿100000.00元，未受偿40000.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执230号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨洪泰
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）白中执字第20号之一
申请执行人：乔文杰，男，1986年11月9日出生，汉族。
被执行人：甘肃恒宇房地产开发有限公司（简称恒宇房产公司）。
法定代表人：田昊，该公司经理。
被执行人：田昊，男，1965年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人乔文杰与被执行人恒宇房产公司、田昊借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额400万元及利息。本院在执行中启动财产调查程序查明：被执行人恒宇房产公司开发建设位于会宁县会师镇通宁街恒宇佳苑住宅小区，向申请执行人乔文杰等多位债权人借款，全部用于工程建设，但该工程项目至今未竣工验收，导致债权人合法债权无法实现。本院多次组织债权人和被执行人恒宇房产公司、田昊协调督促竣工验收，并以和解的方式优先解决工程建设价款及抵押债权，均未达成协议。本院在另案执行中，曾委托天水市拍卖中心对抵押资产进行了拍卖，但因无人报名而流拍。天水市拍卖中心给本院的流拍报告中称，该房产尚未验收，无水、电、暖，属未完工房产，据此足以确认为财产不能处置。恒宇房产公司除抵押房产外，再无其他财产可供执行；被执行人田昊因开发恒宇佳苑房产多处负债，目前无其他财产及收入可供执行。上述情况已经告知申请执行人乔文杰。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人抵押财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年九月二十日
书记员 陶亭宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初602号
原告：四川省德钢实业集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路南段。
法定代表人：文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彬，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳今日东坡餐饮有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路258号。
法定代表人：张城桥，该公司董事长。
原告四川省德钢实业集团有限公司与被告德阳今日东坡餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。
原告四川省德钢实业集团有限公司诉称：2009年9月16日，原告与被告（德阳今日东坡餐饮有限公司）签订了《财产租赁合同》，约定原告将位于四川省德阳市旌阳区八角井镇南春园现有房屋、构筑物等区域内全部土地使用权出租于被告。原被告于2012年3月15日签订了《财产租赁合同》补充协议，该补充协议约定增加老年公寓、新建多功能会议厅作为租赁标的。被告于2015年9月起开始拖欠原告租金，至今已有118万元租金未按约定支付。多次催收无果后，原告于2016年8月17日向被告发出解除《财产租赁合同》及其补充协议的通知，被告收到通知后仍未按要求支付原告租金，也未限期办理租赁场所。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告限期搬离《财产租赁合同》及其补充协议所约定的场所；2.被告向原告支付尚欠的租金1180,000元、违约金6108,000元、解除租赁关系后的租赁物占用费970,520.55元以及至被告撤离租赁场所之日止的租赁物占用费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告德阳今日东坡餐饮有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司于2015年8月已经将办事机构所在地迁到了广汉市东西大街一段15号华鑫天府苑4栋第五层，至今已满一年有余，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案管辖法院应为其实际办事机构所在地的广汉市人民法院。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物位于德阳市旌阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，以及《最高人民法住院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院即本院专属管辖，故被告的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法住院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告德阳今日东坡餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告德阳今日东坡餐饮有限公司全部负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘斌冰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2842号
原告马某,男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
被告张某,女，1985年11月22日出生，汉族，住址、职业同上。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。审理中，原告马某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 田建魁
二〇一六年九月八日
书记员 艾 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7267号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告雷焕意。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷焕意信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷焕意系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,062.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,062.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20283号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。
法定代表人：李国栋，总经理。
被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室，主要办事机构所在地北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室。
法定代表人：江龙福，总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告淘宝（中国）软件有限公司诉称，原告经授权，在2015年1月1日至2017年12月31日期间依法享有《有一种勇气叫放弃》等涉案音乐制品在大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权的权利。二被告未经授权，擅自通过“爱上radio”手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，并从中获取巨额经济收益，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院要求:1.判令二被告停止向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告以被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室为依据在本院提起侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司未在其注册地址经营，其主要办事机构所在地在北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室，故该被告的住所地为北京市大兴区。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司的住所地亦不在本院辖区，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高翡
二〇一七年十二月五日
书记员 朱伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初3336号
申请人：江培，男，1968年12月15日出生，住安徽省南陵县。
申请人：胡娟，女，1992年2月7日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年9月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人江培与申请人胡娟因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月31日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
江培赔偿胡娟各项人身损害合计1200元，此款在本协议签订后七日内付清；
胡娟二轮电动车损失由江培负担；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年九月八日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14220号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审法院起诉请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01509200的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同、且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
审 判 员 苏 展
审 判 员 胡张映雪
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿 姣
书 记 员 冉 语 涵
庭审速录员樊浪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2192号
原告:朱胜平。
委托代理人：赵宇风，特别授权。
被告：宋荣泽。
原告朱胜平诉被告宋荣泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年5月5日进行了公开开庭审理。原告朱胜平的委托代理人赵宇风到庭参加了诉讼；被告宋荣泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜平诉请法院判令被告立即归还原告借款13万元并支付利息（自起诉之日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止），在庭审中，原告将诉讼请求中利息的计算标准变更为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。
被告宋荣泽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年7月12日，被告宋荣泽向原告朱胜平出具借条一份，载明：今向朱胜平借现金100万元，月息2.5%。嗣后，被告向原告归还了借款87万元，尚有13万元未归还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋荣泽尚欠原告借款13万元的事实清楚，其应及时还本付息，其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。因原、被告双方约定月息2.5%超出中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，原告自愿要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋荣泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋荣泽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱胜平借款13万元并支付利息（自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告宋荣泽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年五月十三日
代书记员 钱逸华
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执581号
申请人沙某某，男，傣族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人沙某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初520号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付沙某某甘蔗运输费735.66元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，沙某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为735.66元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人沙某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初520号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1107号之二
申请执行人：高隆萍,女,1973年8月15日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：定远县通达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东，统一社会信用代码341125000000762。
法定代表人：杨文志，该公司总经理。
被执行人：谭家好，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人高隆萍与被执行人定远县通达汽车运输有限责任公司、谭家好机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人定远县通达汽车运输有限责任公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县通达汽车运输有限责任公司的银行存款人民币159179.17元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月二十日
书记员 张双燕
湖北省罗田县人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执1046号之四
申请执行人肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住罗田县。
被执行人郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人肖辉与被执行人郭桂存合同纠纷一案中，申请执行人肖辉向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人肖辉的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1123执1046号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十九日
书记员 何春红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更980号
罪犯刘静，女，1991年12月10日出生，汉族，出生地江西省上栗县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年2月27日作出(2013)深福法刑初字第1376号刑事判决，以被告人刘静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年5月5日作出(2014)深中法刑一终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯刘静获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘静减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年5月31日起至2020年5月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执973号
申请执行人：吴兆民，男，1956年5月9日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴兆民与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴兆民与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人吴兆民参与分配。同时申请执行人吴兆民撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1306号
申请执行人：中国农业银行有限公司大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人马鹤，行长。
被执行人肖文龙，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
中国农业银行有限公司大足支行申请执行肖文龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行有限公司大足支行于2016年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院对被执行人所有的房屋进行了处置（现属评估拍卖过程中），被执行人现正在监狱服刑，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行有限公司大足支行申请执行肖文龙金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 琴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终242号
上诉人(原审被告)新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。
法定代表人李继彪，经理。
被上诉人(原审原告)上海富安脚手架工程有限公司，住所地上海市普陀区府村路336号4楼。
法定代表人张晋珠，经理。
原审被告新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，董事长。
上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初字第337号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告新八建设集团有限公司住所地的湖北省武汉市新洲区人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的新洲区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年7月2日，上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司与被上诉人上海富安脚手架工程有限公司签订《劳务施工合同》，约定由被上诉人一次性包干承包位于烟台市莱山区三十里堡村“金地格林世界9号地项目”工程中的2号楼、3号楼外墙脚手架分项工作。现被上诉人以上诉人欠付工程款为由，诉请判令上诉人给付工程款及利息，原审被告对上述债务向其承担连带赔偿责任。本案系劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地在烟台市区，被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至原审被告住所地的湖北省武汉市新洲区人民法院审理，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。原审裁定认定本案系建设工程施工合同纠纷并以此确定对本案享有专属管辖权不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年六月十六日
书记员 李清玉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1930号
申请执行人：福建省宁德盐业有限责任公司。
法定代表人：王征乐，该公司经理。
被执行人：霞浦县自然潮食品有限公司。
法定代表人：王允银，该公司董事长。
本院在执行申请执行人福建省宁德盐业有限责任公司与被执行人霞浦县自然潮食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初657号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人霞浦县自然潮食品有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发��可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初12585号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：泉州龙德贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨路滨江花园城A区5号楼203.
法定代表人：陈海龙。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与泉州龙德贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月23日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 子 沫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执1016号
申请执行人：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，住址江西省赣州市龙南县，现住石家庄市裕华区，
被执行人：梁存云，男，1965年10月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
申请执行人陈健房与被执行人梁存云民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1692号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人梁存云发出执行通知书，责令被执行人梁存云履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁存云的银行存款17183元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 申 帅
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执82号之一
申请执行人：方名武，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
申请执行人：胡广朋，男，1974年11月3日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人：方向阳，男，1976年9月26日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人：方学军，男，1966年1月18日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人：邵和元，男，1970年1月30日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人：邵光永，男，1959年11月6日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
申请执行人：方贻有，男，1959年1月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：方稳有，男，1965年6月13日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：方朝阳，男，1976年10月16日，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：何海红，女，1978年7月6日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院在执行胡广朋、方向阳、方学军、邵和元、邵光永、方贻有、方稳有与被执行人方朝阳、何海红金追偿权纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人方朝阳、何海红名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人方朝阳、何海红名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 扬
二〇一八年五月七日
书记员 程璐（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2533号之三
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人徐海祥。
被执行人永大控股有限公司，住所地诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人俞天波。
被执行人浙江三峰阀门有限公司，住所地诸暨市店口镇解放路692号。
法定代表人陈伟峰。
被执行人江苏盛大置业有限公司，住所地江苏省淮安市涟城镇常青西路北侧。
法定代表人俞天波。
被执行人俞天波，男，1979年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人俞小波，男，1986年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人永大控股有限公司、浙江三峰阀门有限公司、江苏盛大置业有限公司、俞天波、俞小波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的依据生效的（2016）浙0602民初855号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告永大控股有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金300万元，并支付自2015年6月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利和逾期利息）；被告永大控股有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金400万元，并支付自2015年6月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利和逾期利息）；
被告浙江三峰阀门有限公司、江苏盛大置业有限公司、俞天波对被告永大控股有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任;原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述第二项债权，对诸房他证抵字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额1450866元及相应利息范围内享有优先受偿权；原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述第一、二项债权，对诸房他证抵字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额1090818元及相应利息范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，拍卖被执行人俞小波所属坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城6幢1单元301室住宅（含固定装修）及地下车库；俞天波所属坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城6幢1单元501室住宅、阁楼及地下车库两处住宅，优先受偿1434800元，他案拍卖被执行人俞天波所有的杭州市拱墅区昆仑公寓4幢3单元3002室房地产，分配所得1489164元；几被执行人涉案较多，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年一月七日
书 记 员 朱 菡
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执75号
申请执行人高某某，男。
被执行人王某，男。
申请执行人高某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，（2016）陕0428民初405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王某给付果款2230元并支付利息，负担诉讼费50元，执行费50元。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某同时在本院涉及与高某甲、高某乙、胡某甲、胡某乙、孟某某、胡某丙、胡某丁、胡某戊、高某丙、胡某己、胡某庚、李某某、高某丁等14人买卖合同纠纷案，王某欠苹果款共计金额126913元。经合议庭合议，本院决定对上述14案合并执行。经本院依法调查，被执行人王某外出下落不明，因被执行人王某不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人王某及其妻杨某某在银行有账户存款。被执行人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行6217997900008948937的帐户有存款592元，长武农村商业银行股份有限公司丁家支行2704120501109000624157的帐户有存款1061元，中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行6221887950022429732的帐户有存款1012元，王某之妻杨某某在中国农业银行股份有限公司礼泉县支行建设路分理处6228480221092995119账户有存款11739元，本院依法对上述账户存款予以扣划，共计14404元。同时调查得知，王某原在长武县五里铺经营的快捷宾馆，因长期拖欠租赁费已被收回，其名下有别克牌小型轿车一辆，五菱牌面包车一辆，上述车辆已被本院依法查封，目前尚未发现被执行人王某有可供执行的财产及财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请人，并征得高某某等14名申请人的同意对扣划的14404元按照11.34%的分配比例向各申请人予以兑付，申请人高某某分得案件款258元，申请人高某某已领取，并同意待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，另行立案执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执75号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月十二日
书记员 张海丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第927号
原告颜江立。被告李兵。原告颜江立与被告李兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜江立诉称，2014年3月23日，原告经中介公司居间介绍欲承租上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并支付被告定金人民币3000元(以下币种均为人民币)。后，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年4月1日至2015年3月31日止，月租金为4200元，押金为4200元。原告当场支付三个月的租金及押金，计13800元。租期届满，原告搬出系争房屋，但被告拒绝返还押金。原告请求判令被告返还原告押金4200元。被告李兵未答辩。经审理查明，系争房屋产权登记在案外人江某某名下，建筑面积88.52平方米。2014年3月23日，被告收取原告系争房屋定金3000元，收据上注明：约定24号前签订租赁合同，过期定金不返还。后，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年4月1日至2015年3月31日止，月租金为4200元，押金为4200元。水电煤、闭路电视、清保费及通讯费由原告支付。并约定，租赁期满或终止前1个月，原告应准许被告或其委托人带新承租方进入系争房屋进行视察。租赁期满后，原告应付清所有费用及设备验收合格后，被告将押金无息退还原告。备注一栏注明：有线电视费原告已付一年费用。原告当场支付租金及押金，计13800元。审理中，本院与被告取得联系，被告称因原告未提前一个月告知不再续约，导致房屋空置二十余天。原告表示，原告告知被告不再续约后，被告及中介均带客户前来看房。3月31日，被告自称人在外地，无法到场办理交接，原告应其要求将三把钥匙放入信箱，还有一把钥匙暂由原告保管，以便新的房客看房之需，但第二天中介公司即将门锁更换。租金通过转帐付至被告银行账户，搬场时因被告未到场，故公用事业费尚未结算，原告同意另行结算。以上事实，由租赁合同、收据、付款凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据租赁合同的约定，租期自2014年4月1日至2015年3月31日止，现租赁期限已届满，原告明确不再续约并已搬离系争房屋，被告也应将押金返还给原告。被告以原告未提前一个月通知退房为由拒绝退还押金，但租赁合同中并未约定原告需提前一个月通知被告，且被告明知双方未再续订租赁合同，应提前做好另行出租的准备，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵应于本判决生效之日起三日内返还原告颜江立押金4200元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元(原告已预缴)，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初483号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人崔某某（曾用名崔亮亮），男，1995年4月1日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人崔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年2月25日上午,被告人崔某某在张家港市杨舍镇立发工程机械有限公司停车场内,趁人不备,窃得张某1放在轿车驾驶座储物盒内的黄金手链1串,价值人民币4000元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
被告人崔某某于2018年2月25日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、姜某的陈述、辨认笔录、收据复印件、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、调取证据清单、监控视频、视听资料说明书、检验报告、价格鉴证意见、电话记录、发破案经过、抓获经过、人口基本信息、被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人崔某某系自首、被害人的损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
(罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年六月七日
书记员 谢佳桐
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢41号
申请人寇某某，男，生于1973年3月18日，汉族。
被执行人郭某某，男，生于1968年12月10日，汉族。
本院在执行寇某某与郭某某合伙协议纠纷一案中，申请人寇某某依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00232号民事调解书于2017年3月1日向本院申请恢复执行，恢复执行标的66725元，执行费900元。案件在执行过程中，申请人与被执行人在本院主持下达成和解协议，由被执行人向申请人履行65725元，剩余部分申请人寇某某自愿放弃。现被执行人郭某某已将65725元交至本院，申请人已实际领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 鹏
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执162号
申请执行人：李秋锋，男，1968年6月13日生，汉族，住汝阳县滨河小区*号楼*单元201。
被执行人：吕南南，男，1988年9月21日生，汉族，住汝阳县柏树乡水磨村**组。
被执行人：梁卫星，男，1984年1月6日生，汉族，住汝阳县柏树乡水磨村*组。
被执行人：李明花，女，1989年2月5日生，汉族，住汝阳县柏树乡五龙村。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1283号民事调解书受理李秋锋申请执行吕南南、梁卫星、李明花民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
被执行人吕南南、梁卫星、李明花在（2018）豫0326执162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人梁卫星的银行存款或其他收入36万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘国晓
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0322执147号
申请执行人李某某，男，1968年8月8日出生，住重庆市合川区。
被执行人胡某某，男，1982年3月17日出生，住四川省富顺县。
被执行人梁某，女，1983年3月29日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人胡某某、梁某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡某某、梁某无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0322民初2133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一七年四月十三日
书记员 贺茂华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)驻行终字第146号
上诉人（一审第三人）刘其高，男，1933年7月13日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人赵丽，女，1973年5月17日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（一审原告）段平安，男，1939年1月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人段民生，男，1972年8月22日出生，汉族，住址同上。
一审被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人李立，泌阳县国土局工作人员。
上诉人刘其高因土地行政登记一案，不服驿城区人民法院（2015）驿行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘其高委托代理赵莉，被上诉人段平安委托代理人段民生，一审被告泌阳县人民政府委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年8月1日，泌阳县人民政府为刘其高办理了泌国用（2000）字第0205414号国有土地使用证。载明：土地使用者为刘其高；座落县木材公司院内；地号0205052；图号0205；使用权面积102平方米；用途住宅。
一审法院查明，争议土地位于泌阳县木材公司大门口处五间平房的中间三间所属的土地，原是泌阳县木材公司的划拨土地，木材公司未办理过土地证。1996年泌阳县木材公司房改时，刘其高称其以5700元买了中间三间平房（包括段平安居住的一间），段平安称刘其高仅买了两间平房，其居住的一间平房是由公司抵账给自己的。2000年5月，由刘其高指界，被告进行了地籍调查，认定该宗地四至：东、西至木材公司公房；南至木材公司围墙；北至木材公司路。被告提交的该宗土地权属来源证明是泌土转字（96）第193号泌阳县国有土地使用权转让审批表，该审批表中载明：转让方为县木材公司；转让地块为老木材公司院内；受让方为刘其高；转让时间为96年8月；土地性质为国有；转让土地面积为119平方米；转让原始资料为转让协议。该表上加盖有泌阳县木材公司公章、泌阳县土地管理监督所公章和泌阳县土地管理局公章。经审批，被告于2000年8月1日为第三人刘其高办理了泌国用（2000）字第0205414号国有土地使用证。2001年4月15日，刘其高将该块土地及其附着房屋以14000元转让给赵丽，同月20日，被告为赵丽办理了第9××5号房产证。2013年，赵丽以段平安占用其房屋为由起诉段平安返还原物，驻市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）驻民再终字第06号民事判决书，判决段平安将其居住占有的房屋返还给赵丽。现段平安对刘其高的土地证（即本案诉讼）和赵丽的房产证分别提起了行政诉讼。
另查明，2013年6月19日，时任泌阳县木材公司经理的高敬山出具情况说明一份，证明泌阳县木材公司房改时，因公司欠段平安款，将段平安居住的一间房屋处理给了段平安，县木材公司签署意见并加盖公章。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告泌阳县人民政府有职权办理本辖区内的国有土地使用权证。段平安一直居住在被诉土地证中的一间平房内，其具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发土地证书”，本案中被告称泌土转字（96）第193号泌阳县国有土地使用权转让审批表既是本次土地登记的权属来源，因争议土地原是泌阳县木材公司的划拨土地，且泌阳县木材公司对本案争议土地未办理过土地证，本案被诉土地证系初始登记，但被告未按照法律规定办理土地出让手续，亦未进行公告程序，故其为第三人刘其高办理的土地证权属来源不清，其主要证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、3目之规定，判决撤销被告泌阳县人民政府于2000年8月1日为第三人刘其高办理的泌国用（2000）字第0205414号国有土地使用证。
上诉人刘其高不服上诉称，段平安从2012年11月28日民事诉讼开庭中就知道该土地证，其起诉超过诉讼时效，应驳回其起诉。驻马店人民法院（2015）驻民再终字第6号民事判决让段平安占用的一间房子返还赵莉，赵莉是从刘其高手中买的房子，刘其高在房改时买来本单位的三间房及土地，经县政府审批准，缴纳了土地出让金，办理土地转让手续，被上诉人段平安仅凭当时一个厂长的证明认定刘其高的办证违法，属认定事实不清，一审法院判决错误，应予改判。
被上诉人段平安答辩称，1990年至今一直居住在泌阳县木材公司大门口处五间房屋从东数第二间。1996年12月，木材公司房改，因公司欠上诉人工资，就将该间房屋处理给了上诉人。泌阳县人民政府在上诉人不知情的情况下，给刘其高办理了土地证，将上诉人的该间房屋所属土地也办在刘其高名下。二审期间河南省高院作出（2015）豫法行终字第27号行政判决，撤销信阳市中级人民法院（2014）信行初字第25号行政判决，维持了驻马店市政府撤销赵莉泌字第9××5号房屋所有权证。证明泌阳县人民政府的办证行为认定事实错误，程序违法，一审法院判决撤销泌国用（2000）字第0205414号土地证正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告泌阳县人民政府答辩称，刘其高在房改时买来本单位的三间房及土地，经县政府审查批准，缴纳了土地出让金，办理土地转让手续，权属来源合法，认定事实清楚，程序合法，一审法院判决撤销刘其高土地使用权证错误。请求二审法院撤销一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，二审期间河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第27号行政判决，撤销信阳市中级人民法院（2014）信行初字第25号行政判决，驳回了一审原告赵丽的诉讼请求。
本院认为，被上诉人段平安在本案争议土地上的一间房屋内，自1990年居住至今，泌阳县人民政府在为上诉人刘其高颁发被诉土地证时，未查清该宗地是否有争议的情况下为刘其高颁发土地证，属事实不清，未公告，程序违法，应予撤销。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人刘其高负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年六月十五日
书记员 张雅岚
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初146号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶成伟，男，汉族，1973年11月24日出生。2003年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
公诉机关以武某刑诉[2017]124号起诉书指控被告人陶成伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月13日下午13时许，被告人陶成伟酒后无证驾驶无号牌新感觉牌红色两轮摩托车，从武汉市新洲区阳逻街军安路加油站旁的“逸品足浴店”出发前往阳逻街建设银行附近，当陶成伟驾车行驶至阳逻街金融街与长丰路交汇处时，因未确保行车安全，其所驾摩托车右侧前部及中部与熊华平驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车后保险杠中部及左侧相接触，致两车受损。事故发生后，熊华平报警，公安机关对事故现场进行勘查后将陶成伟查获，并提取了其血液样本进行检测。经法医检验，陶成伟血液中乙醇含量为172.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。同日，公安机关以陶成伟无证驾驶机动车辆的违法行为为由，决定对其行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，同月23日转为刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队主持调解，熊华平不要求陶成伟承担赔偿责任。公诉机关认为被告人陶成伟具有坦白、造成交通事故、无证驾驶机动车、有前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人陶成伟拘役二个月左右，并处罚金。
被告人陶成伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶成伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶成伟具有坦白、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、有前科劣迹等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人陶成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月12日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 韦丁钰
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0481民初733号
原告王引芝，女，1955年2月11日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇曹庄，农民。
被告王素英，女，1965年4月15日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇曹庄，农民。
被告山西潞城农村商业银行石梁支行。法定代表人：陈亮，任行长。
本院在审理原告王引芝诉被告王素英、山西潞城农村商业银行石梁支行储蓄合同纠纷一案中，原告王引芝于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王引芝的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王引芝撤回起诉。
案件受理费74.32元，减半收取37.16元，由原告负担。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 高 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 李晓婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢564号
申请执行人：李仕清，女,生于1958年3月15日，汉族，住阳市游仙区。
申请执行人：白莉，女，生于1975年5月31日，汉族，住绵阳市梓潼县。
被申请执行人：陈虹宇，汉族，住绵阳市涪城区，现住四川省。
案由故意伤害罪
本院受理李仕清、白莉申请执行（2012）涪民初字第37号故意伤害纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈虹宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈虹宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年五月二日
书记员 易明星
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢175号之一
申请人执行人陈永才，男，生于1953年8月24日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人杨仕国，男，生于1963年7月23日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人李永成，男，生于1975年9月27日，汉族，居民，住仁寿县。
本院作出的（2013）仁寿民初字第3209号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨仕国有银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨仕国的银行存款28825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8139号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人蔡永亮，男，1972年07月19日出生，户籍地广东省深圳市光明新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡永亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6293号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡永亮支付本金0.00元及息费、一审案件受理费2316元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6293号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保65号
申请人曾宪德，男，1952年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人罗小彪，男，1981年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理申请人曾宪德与被申请人罗小彪商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月28日作出（2016）渝0228财保28号民事裁定书，裁定查封了被申请人罗小彪的房屋和申请人曾宪德提供担保的房屋。现案件已经审结，申请人曾宪德于2017年7月26日向本院提出申请，要求解除保全财产及担保财产。
经审查，本院认为，申请人曾宪德要求解除保全财产及担保财产的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被申请人罗小彪位于重庆市梁平区梁山街道人民西路房屋予以解除保全。
二、对申请人曾宪德提供担保的房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年七月二十六日
书记员 李艾玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4009号
执行申请人孟坤
被执行人四川新世纪通信工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6397号民事判决书，于2017年7月10日受理孟坤申请执行四川新世纪通信工程有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人已经履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川新世纪通信工程有限公司在中国农业银行成都锦南支行账户为XXXXXXXXXXXXXX的银行存款予以解除冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年九月十八日
书记员 李锐锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(201４)谯民一初字第00027号
原告：蒋辉，男，19８６年５月４日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔红，男，约４０岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋辉诉被告崔红买卖合同纠纷一案中，原告于201４年３月５日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋辉负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年三月六日
书 记 员 李亚洲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初2311号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾，该行行长。
被告苏谊。
被告王振风。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告苏谊、王振风金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏谊、王振风的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏谊、王振风的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
代理书记员 张 凡
代理书记员 张 凡
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执681号
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号。
负责人李强，行长。
被执行人陈国振（曾用名陈震），市民。
被执行人李珊（曾用名李珊珊），女，市民。
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人陈国振、李珊珊债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终578号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁17民终578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年八月十九日
书记员 王秋平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终13007号
上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：何建梁，职务：董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴绍柱，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司因与被上诉人吴绍柱商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州东湛房地产开发有限公司又以同意原审判决为由，于2016年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，广州东湛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 怡
审判员 余 盾
审判员 李 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓安达
游瑞娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初5182号
原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：曹林杰，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：顾燕，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张海龙与被告曹林杰、顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后依法由代理审判员郗富兴独任审判，本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告曹林杰、顾燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告归还原告借款20000元，并承担违约金1450元（从2016年7月12日到本案判决之日，按银行贷款基准利率4倍计算）；2.被告顾燕对上述债务承担连带保证责任。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1.被告曹林杰归还原告借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2016年12月12日起按照银行存款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.被告顾燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2016年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：被告曹林杰向原告借款20000元，借款日期为2016年7月12日，如逾期还款，按银行基准利率的四倍支付至还清为止。借款人现金已收到。被告顾燕在借条担保人处签字，并自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金及原告为实现债权支付的费用。另据原告陈述，该笔借款到期后，被告曹林杰分文未付，被告顾燕亦未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹林杰向原告借款，双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还，被告在经原告催讨后未归还，显属欠理，现原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于逾期还款利息，被告承诺以银行基准利率的四倍计算，现原告主张按照银行存款基准利率的四倍计算，未超过法律规定限额，本院亦予以支持。被告顾燕在借条保证人处签字且按手印，保证关系合法有效，故被告顾燕应对上述债务承担连带保证责任。被告顾燕在保证期间内未履行保证责任，显属欠理，原告要求被告顾燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林杰于本判决生效后十日内返还原告张海龙借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，自2016年12月12日起按照银行存款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；
被告顾燕对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取168元，由被告曹林杰、顾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘景廷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11357号
原告司广东。
委托代理人周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告陈建荣。
原告司广东诉被告陈建荣民间借贷纠纷一案，原告司广东无正当理由未按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘佳佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2176号
原告：怀远县安捷物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新城社区。
法定代表人：蒋荣成，该公司总经理。
委托代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦一楼。
原告怀远县安捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告怀远县安捷物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费668元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀远县安捷物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年十一月一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3510号
原告：张秋兰，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：侯英辉，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告张秋兰与被告侯英辉身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋兰的委托诉讼代理人董宝玉，被告侯英辉的委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失21013.49元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年11月21日，双方在沙河镇路旺侯家村被告的厂区内，双方发生争执，被告将原告推倒致原告伤。因本次事故给原告造成各项经济损失共计21013.49元。现原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告伤情系自己摔伤，与被告没有任何关系，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的莱州市公安局沙河派出所出具的行政处罚决定书、出警证明，平度市人民医院出具的住院病历、医疗费单据，交通费单据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的伤是否是被告造成的。原告为证明其主张当庭提交了莱州市公安局沙河派出所出具的行政处罚决定书、出警证明，经质证被告无异议，该行政处罚决定书中载明“2015年11月21日10时许，在沙河镇路旺侯家侯英辉的厂子内，侯英辉与苗松霞、张秋兰夫妻因房租发生口角，后双方发生撕扯，期间侯英辉将张秋兰推倒致张秋兰伤，侯英辉的行为已构成殴打他人”。虽被告不认可曾殴打原告，但未提供反驳证据，根据上述证据能够认定被告致伤原告。虽被告对原告的用药申请鉴定且主张原告发生过重大交通事故原告伤不完全是被告造成的，但在限定期限内未提交申请，视为对权利的放弃。故能够认定原告伤系被告造成的。
2、原告是否存在过错。被告主张原告在本次事件中存在过错，对此原告不认可，被告亦未提供证据证明其主张，无法认定原告在本案中存在过错。
3、对原告的各项赔偿标准应否支持。原告主张住院伙食补助费每天按20元计算，对此被告不予认可，故应按6元计算，即住院伙食补助费计算为13天×6元/天，得款78元。原告主张原告及护理人均系农村居民，误工费、护理理费按农、林、牧、渔计算，即每天117元计算。误工期限为48天，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证明误工期限，故应按青岛地区农村居民纯收入计算13天，即17969元/年÷365天/年×13天得款640元。护理费计算为17969元/年÷365天/年×13天得款640元。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不同意赔偿，原告亦未提供证据证明其主张。
本院认为，根据公安机关的出警证明、行政处罚决定书及被告未能提供证据证明原告的伤系其他原因造成，应推定为原告伤系被告造成的，故对于原告的各项损失应由被告赔偿。被告主张原告存有过错未能提供证据证明，故对被告该抗辩理由不应支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提供证据证明其主张，结合原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金不应支持。
综上，原告方各项合理损失为：医疗费7791.49元、住院伙食补助费78元、误工费640元、护理费640元、交通费200元，共计9349.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯英辉赔偿原告张秋兰各项损失9349.49元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担167元（已交纳），被告负担133元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 林浩杰
代理审判员 林海娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 贾尉涛
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执196号
申请执行人：官朝安,男,羌族，生于1966年9月9日,住四川省茂县。
被执行人：冯晓林,男,羌族，生于1972年4月19日,住四川省茂县。
被执行人：侯光明,男,羌族，生于1986年1月2日,住茂县。
本院在执行官朝安与冯晓林、侯光明借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人向本院书面提出终结本次执行申请书，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川3223执196号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1937号之一
原告陈皋辉，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告ＸＸ社，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告皇甫素英，女，1951年8月27日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈皋辉与被告ＸＸ社、皇甫素英侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，审理过程中，原告陈皋辉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈皋辉以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈皋辉撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈皋辉负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 康
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉01执恢62号
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人长春科宏房地产开发有限公司、科宏投资集团有限公司、杜某某、沈某借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第29880号执行证书的执行已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)卢执字第692号
申请执行人张博，男，1968年3月25日生。
被执行人谢当朝，男，1970年12月21日生。
被执行人张青军，男，1963年11月14日生。
张博申请执行谢当朝、张青军借款纠纷一案，本院根据张博的申请，依据本院（2015）卢民一初字第393号民事判决书进行执行,因被执行人未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人谢当朝在河南卢氏农村商业银行双槐树支行有存款，张青军在河南卢氏农村商业银行双槐树支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结谢当朝河南卢氏农村商业银行双槐树支行，账号：00000026209510946889。
冻结张青军河南卢氏农村商业银行双槐树支行，账号：621585109400140203。
冻结张青军河南卢氏农村商业银行双槐树支行，账号：00000026206050940889。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白 波