四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市。
负责人：张洲明,经理。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易小利，女，汉族，生于1977年3月7日，住四川省广安市前锋区护安镇。
被上诉人（原审原告）：易志强，男，汉族，生于1979年12月3日，住四川省广安市前锋区护安镇。
被上诉人（原审原告）：易华伟，男，汉族，生于1979年1月2日，住四川省广安市前锋区护安镇。
被上诉人（原审原告）：易功发，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省广安市前锋区护安镇。
被上诉人（原审原告）：易功春，女，汉族，生于1968年3月17日，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审原告）：易功德，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省广安市前锋区护安镇。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长江，男，汉族，生于1984年2月5日，住四川省广安市前锋区观塘镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称中国财保广安支公司）因与被上诉人易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德、李长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国财保广安支公司的委托诉讼代理人许江，被上诉人易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德的委托诉讼代理人蔡国庆，被上诉人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财保广安支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判按照重新鉴定意见中交通事故参与度70%确定死亡赔偿金，即将死亡赔偿金131025元变更为91717.5元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院未按易明良死因鉴定意见中的交通事故参与度比例计算死亡赔偿金，导致上诉人多承担了赔偿费用，有失公平。
易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，符合最高人民法院指导性案例的裁判观点，请求驳回上诉、维持原判。
李长江辩称，对一审判决无异议，请求依法判决。
易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德向一审法院起诉请求：1.判令李长江赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计216258元；2.中国财保广安支公司在保险责任范围内予以赔偿；3.诉讼费由李长江、中国财保广安支公司负担。
一审法院认定的事实：易明良，男，汉族，农村居民，1928年7月3日出生，2016年4月21日死亡。易明良系易功发、易功春、易功德之父，系易小利、易志强、易华伟祖父。李长江系川XKXX**号小型轿车所有人，并为该车辆在中国财保广安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔等保险，保险期限为自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。
2016年4月14日，李长江驾驶川XKXX**号小型轿车从广安市经开区奎阁五期安置房工地出发经省道304线向广安市城北方向行驶。5时52分，该车行驶至广安市境内省道304线118KM+200M处，与非机动车道的行人易明良相撞，致易明良受伤。广安市公安局交通警察支队第三大队认定，李长江因观察不力、遇前方道路情况不明的情况下冒险通行，且在发生交通事故后未保护现场，承担此次事故全部责任。
事故发生当日，易明良被送至广安区人民医院住院治疗，2016年4月21日出院，《出院记录》载明：易明良病情危重，双侧瞳孔等大，对光反射消失。出院当日易明良死亡。经广安市公安局交通警察支队第三大队委托，广安世纪司法鉴定中心鉴定后认为：“易明良患有高血压3级极高危等疾病，车祸伤后因创伤性脑梗死，左侧大脑半球梗死，肺部感染等损伤及与损伤有关的并（继）发症而死亡”。经该院委托，四川求实司法鉴定所审查后认为：“易明良的死亡与其所受交通事故之间存在因果关系，交通事故参与度为70%—80%”，产生鉴定费用2170元。
一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护。死者易明良与李长江之间发生交通事故后，广安市公安局交通警察支队第三大队所作出的《道路交通事故责任认定书》依据的事实清楚、理由充分，且双方均无异议，予以认可。从广安世纪司法鉴定中心和四川求实司法鉴定所的鉴定意见来看，易明良死亡的主要原因系交通事故造成的损伤以及相应的并（继）发症。因此，相应的损失应当由侵权人承担赔偿责任。易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德作为死者易明良的近亲属，要求李长江赔偿的请求符合法律规定，予以支持。中国财保广安支公司作为川XKXX**号小型轿车的保险人，应按照合同约定进行理赔。本案中，死者易明良生前虽患有高血压3级等极高危疾病，但疾病只是其个体体质状况，并非侵权责任法等相关法律中规定的过错，不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由。中国财保广安支公司要求按照参与度减轻赔偿责任的意见于法无据，不予支持。易明良生前虽户籍登记为农村居民，但相关证据证明其生前长期居住在广安市广安区城区，且易明良发生交通事故时年满87岁，长期与子女共同居住符合一般常识，故该院认为对易明良因死亡造成的损失可以参照其生前长期居住地的相关标准计算。易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德的诉讼请求系要求李长江和中国财保广安支公司依法承担相应的赔偿责任，未请求对赔偿款项进行分配，故本案中仅对双方之间侵权赔偿责任进行处理，不对赔偿款项进行具体分配。
根据现有法律、法规、司法解释和事实，该院对本次道路交通事故造成易明良死亡的损失认定为：1.死亡赔偿金131025元（26205元×5）；2.丧葬费25233元（50466元÷12×6）；3.精神抚慰金30000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定1000元；上述损失合计187258元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国财保广安支公司于本判决生效之日起15日内向易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及其他合理费用共计187258元；二、驳回易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德其他诉讼请求。案件受理费2272元，由易小利、易志强、易华伟、易功发、易功春、易功德共同负担249元，李长江负担2023元，鉴定费用2170元由中国财保广安支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为是否按交通事故参与度确定上诉人应支付的死亡赔偿金金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减赔偿金额，应当根据受害人对损失的发生和扩大是否存在过错进行分析。本案中，当事人李长江因观察不力，在遇前方道路不明的情况下冒险通行且发生事故后未保护现场，是造成此次事故的直接原因，交通部门事故责任认定易明良不负此事故责任，故易明良对事故的发生无过错。受害人易明良生前患有高血压3级极高危疾病，其个人体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故上诉人主张按交通事故参与度确定其支付的死亡赔偿金金额，于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国财保广安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年七月六日
书记员 陈 雪