黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初451号
原告：佳沃北大荒农业控股有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路。
法定代表人：王云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹏，男，佳沃北大荒农业控股有限公司法务。
委托诉讼代理人：陈虹，黑龙江龙垦律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡一村。
法定代表人：侯仰光，该公司总经理。
被告：周亚平，女，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡一村。
被告：侯仰光，男，1990年6月20日出生，汉族，齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡一村。
被告：侯成玉，男，1965年3月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡一村。
四被告共同委托诉讼代理人：李主峰，黑龙江福峰律师事务所律师。
原告佳沃北大荒农业控股有限公司（以下简称佳沃公司）与被告齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司（以���简称惠光公司）、周亚平、侯仰光、侯成玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托诉讼代理人周鹏、陈虹，被告侯成玉及四被告共同委托诉讼代理人李主峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠光公司于2016年1月4日签订的水稻收购合同；2.判令被告惠光公司返还原告货款505.60万元（合1600吨水稻价值），并支付违约金25.28万元；3.判令被告惠光公司赔偿原告资金占用损失（暂计算至2017年5月5日为47.374万元，请求计算至判决确认给付之日）；4.判令被告周亚平、侯仰光、侯成玉对上述第2项、第3项诉讼请求承担连带责任；5.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告惠光公司返还原告货款505.60万元（合1600吨水稻价值），并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍向原告支付违约金，2016年1月10日至2017年5月5日期间违约金为47.374万元，自2017年5月6日起计算至实际付清货款之日止。事实和理由：2016年1月4日，原告与惠光公司签订编号为JBKG-
MY-2016-01的水稻收购协议，约定原告收购被告2015年产水稻7000吨，单价3160.00元/吨（包含到库内产生的一切费用），总金额2212.00万元。签订协议后，原告依约支付了90%水稻货款，即1990.80万元，但被告始终未能按照合同约定完成全部供货义务，给原告造成巨大损失。被告应交付6300吨水稻，现仍差1600吨水稻未交付给原告，原告多次要求四被告履行合同义务或返还剩余货款，四被告均以没有水稻并无钱返还货款为由拒不履行，称原告预付的部分水稻款已偿还贷款。原告认为，惠光公司的行为已严重违反合同约定义务，2015年水稻已丧失市场价值，导致协议无法履行。周亚平、侯仰光、侯成玉作为惠光公司股东，决定将原告的货款挪作他用，已严重侵害原告作为债权人的利益。后期经申请法院调查发现惠光公司为套取原告现金，向原告口述仍差1600吨水稻未给付，原告怀疑惠光公司从始至终未履行双方签订的合同。现原告依据《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告惠光公司、周亚平、侯仰光、侯成玉辩称：一、合同是原告与惠光公司签订的，系法人行为，不是自然人行为，且法人承担的是有限责任，股东只对出资部分承担责任，故个人不应承担无限连带责任，因此周亚平、侯仰光、侯成玉作为被告主体不适格；二、原告在诉状中明确承认1600吨水稻未交付，且诉讼请求为505.60万元，���计1600吨水稻价值，被告不存在套取原告货款的行为；三、在合同履行期间，被告曾经交付水稻，但原告以质量不合格为由拒收，因此被告公司不应承担违约金和资金占用损失费，且《合同法》中没有“资金占用损失”的法律术语；四、经过庭前私下对账，包括给原告利润损失在内，应为493.40万元，利润为140.00元每吨，共计1600吨，合计22.40万元，实际欠货款本金471.20万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提供的证据1水稻收购合同、证据2明细及汇款凭证，因二者能够相互印证，故本院予以采信；对于原告提供的证据3承诺书、龙江县苍龙仓储有限公司电子查询档案，证据4债务纠纷调解方案，本院对其真实性予以确认，但因其所载明内容均系当事人在诉讼中为达成和解协议作出妥协而认可的事实，且被告对此提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，上述证据不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故本院对上述证据不予采信；对于原告提供的证据5惠光公司浦发银行账户流水明细、证据6注册资金现金支票，本院对其真实性予以确认，但被告已对案涉货款及注册资金的使用情况作出合理解释说明，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与惠光公司签订水稻收购合同，约定原告向惠光公司收购2015年产长粒香水稻7000吨，单价为3160.00元每吨，总金额为2212.00万元，价格类型为“包到库内价”，交货地点为黑龙江省龙江县惠光公司院内库房，原告按入库水稻数量90%支付货款，其余10%货款待出库结束结算，2016年1月10日前交货完毕。双方同时约定“如出现下述情况，甲方（原告）有权拒收货物或终止合同，并按违约金额5%收取违约金，造成甲方重新购买原料产生的差额损失及产生的退货等一切费用由乙方（惠光公司）承担：（1）未经双方协商同意，乙方延期交货。（2）所供货物未达到甲方质量标准及数量要求”。
此后，原告于2016年1月12日给付惠光公司货款1990.80万元。
本院认为，原告与惠光公司签订的水稻收购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。惠光公司未按约定履行供货义务，属违约行为，原告请求解除合��，返还货款，本院予以支持。
关于惠光公司向原告交付水稻数量的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告在诉状中自认，其按合同约定金额90%给付惠光公司货款1990.80万元，水稻单价为3160.00元每吨，惠光公司应向其交付6300吨水稻，现仍差1600吨水稻未交付。被告亦对此予以认可。原告虽在庭审过程中否认惠光公司已向其交付4700吨水稻，但未提供相反证据推翻其在诉状中相关自认。故此，本院认定惠光公司已向原告交付4700吨水稻，惠光公司应返还原告货款505.60万元〔1990.80万元-（3160.00元/吨×1600吨）〕。
关于原告请求支付违约金的问题。《合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告与惠光公司在合同中约定按违约金额5%收取违约金，该违约金金额不足以弥补原告所遭受的损失，其申请增加违约金，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，2016年1月12日至2017年5月5日期间违约金为320213.00元（5056000.00元×年利率4.75%÷360日/年×480日），自2017年5月6日起应以实际所欠货款本金为基数计算至实际付清货款本金之日止。
关于原告请求惠光公司赔偿资金占用损失的问题。被告应支付的违约金足以弥补原告因资金被占用所遭受的损失，原告再行要求赔偿该项损失，本院不予支持。
关于原告请求周亚平、侯仰光、侯成玉对上述债务承担连带清偿责任的问题。《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股��以其认购的股份为限对公司承担责任。原告称周亚平、侯仰光、侯成玉作为惠光公司股东，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任以及抽逃注册资金的行为，依法应对惠光公司债务承担连带清偿责任。但原告针对上述主张，并未提供有效证据加以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第二款、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佳沃北大荒农业控股有限公司与被告齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司于2016年1月4日签订的水稻收购合同（合同编号：JBKG-
MY-2016-01）；
二、被告齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司返还原告佳沃北大荒农业控股有限公司货款5056000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司给付原告佳沃北大荒农业控股有限公司违约金（2016年1月12日至2017年5月5日期间违约金为320213.00元，并自2017年5月6日起应以实际所欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际付清货款本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告佳沃北大荒农业控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53824.00元，诉讼财产保全申请费5000.00元，合计58824.00元，由佳沃北大荒农业控股有限公司负担5382.00元，齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司负担53442.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 翟福生
审判员 马宝山
审判员 陈 实
二〇一七年十一月六日
书记员 曹力强