成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初5508号
原告：成都兴峻建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘雅瑞。
委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
被告：陈长炳。
委托诉讼代理人：王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。
原告成都兴峻建筑劳务有限公司（以下简称：兴峻公司）与被告陈长炳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员杜蓉娟适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭光忠，被告陈长炳及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴峻公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付一次性医疗补助和就业补助金47900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请：不支付被告停工留薪期工资68396元。事实与理由：被告称于2014年6月20日与黄平德、张伟等人一起到龙潭寺成宏路“呈祥总部基地”项目做建筑木工工作。2014年11月13日，其在A栋14层电梯井内关合子时，因支架扣件断裂从四米处摔下，腰部受伤。被告为此申请劳动争议仲裁确认享受各项待遇。原告认为，一、仲裁委员会确定被告每月工资5915元属于适用法律和事实认定错误。首先，仲裁委适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2011]14号）第十三条错误。其次，仲裁委对举证责任的分配也是错误的。被告于2014年11月13日受伤，被告应举证证明其在2013年12月至2014年11月止的12个月平均工资，但被告称在原告处只工作了3个月，其余9个月工资的举证责任应该由被告承担。但仲裁委采信了被告单方陈述的5915元工资。再次，仲裁委对被告工资起算点和计算基数的确定都是不对的。应当以2014年成都市月均缴费工资2584元来进行计算。二、仲裁委对一次性医疗补助和就业补助金支付条件和计算基数的认定也是错误的。支付上述两项待遇的前提是劳动关系终止，而原告在仲裁中明确表示愿意安排被告在单位从事力所能及的工作；且被告从2014年11月13遭受工伤至今近两年的时间，早就超过了劳动合同解除的除斥期间。在劳动合同尚未解除且被告超过单方解除合同除斥期间的情况下，不具备支付医疗补助和就业补助的条件。即使要支付，参照的标准也应该是2014年的每月4307元而非2015年的4790元。三、停工留薪期工资只能计算22天。被告伤情被评定为十级伤残，属于伤残当中最低程度的等级，住院治疗时间22天，仲裁委认定12个月明显不当。综上，原告依法诉至法院。
被告陈长炳辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。1、被告的工资应该按照一审辩论终结的上一年度平均工资计算，原告请求依据发生事故的上一年度平均工资计算是错误的。仲裁委引用的法律规定是对的，对责任的分配也是正确。劳动报酬的举证责任应该是用人单位的。缴费应按本人实际工资缴，不应按平均工资。2、停工留薪期应该计算12个月，没有超过工伤保险条例的一般规定。按照出院医嘱，被告出院后还要休息12个月，被告也确实休息了12个月以上。3、仲裁裁决自裁决生效之日解除劳动关系，原告提出观点是错误的。
经审理查明，被告陈长炳系原告兴峻公司的员工。2014年11月13日，被告在工作时受伤，后被送往核工业医院治疗。2016年3月3日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2016年8月18日，被告伤情经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。
另查明，陈长炳向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：龙劳仲委）申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人陈长炳与被申请人成都兴峻建筑劳务有限公司之间的劳动关系，终止工伤保险关系；2、被申请人支付申请人护理费3120元、住院伙食补助费440元；3、一次性伤残补助金49000元；4、一次性工伤医疗补助金15826.67元；5、一次性劳动就业补助金28740元；6、停工留薪期工资84000元；7、交通费2000元；8、鉴定费及费用759元。仲裁庭审中，陈长炳要求确认解除双方的劳动关系。龙劳仲委于2016年11月7日作出龙劳人仲委案字[2016]170号仲裁裁决书,裁决：一、被申请人（兴峻公司）于仲裁裁决书生效之日起十日内以现金方式一次性支付申请人住院伙食补助费440元（22×20），住院期间的护理费2200元（22×100），停工留薪期间工资70980元（5915×12），一次性伤残补助金41405元（5915×7），一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金47900元（4790×10），上述费用共计162925元；二、双方当事人于仲裁裁决生效之日解除劳动关系；3、驳回申请人的其他仲裁主张。
还查明，被告住院22天，医嘱建议：休息一年。原告支付了被告的医疗费。成都市2015年度职工月平均工资4790元。
本院认为，一、关于原告当庭增加的诉讼请求如何看待的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，该条文系对当事人不服仲裁裁决提起起诉的时效进行了规定，原告在法定期限内起诉时应对裁决中不服的事项逐一列明，其在规定期限内未起诉的事项，应视为对该项的认可或对自身权利的放弃。劳动争议仲裁前置的案件与普通民事案件不同，如允许当事人随意调整诉讼请求，无疑是对拖延诉讼、不重视仲裁等不良现象的助长，故对原告当庭增加的诉讼请求不予审理。被告的停工留薪期工资按仲裁裁决确认。二、关于原告诉称双方劳动关系未解除，故不符合支付一次性医疗补助和就业补助金条件的问题，被告在受伤以后至今未再去原告处上班，原告也未再向被告支付过工资，被告现提起仲裁要求解除劳动关系，该意思表示已送达原告，故应自仲裁时起（仲裁开庭时间2016年11月3日），原、被告劳动关系解除。原告应向被告支付一次性医疗补助和就业补助金，龙劳仲委按照双方劳动关系解除的上一年度即2015年的成都市职工月平工资（4790元/月）裁决原告支付被告一次性医疗补助和就业补助金47900元（4790元/月×10个月）正确。三、原告未举证证明被告实际月工资的情况下，应按照被告的陈述认定工资数额。四、关于被告陈长炳于仲裁阶段主张的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等项目，仲裁裁决后，原、被告均未就此起诉，视为双方对仲裁裁决的认可，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《社会保险法》第三十八条第七款、《关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知》（川府发【2011】28号）第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告成都兴峻建筑劳务有限公司与被告陈长炳之间的劳动关系于2016年11月3日解除；
二、原告成都兴峻建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈长炳护理费2200元、住院伙食补助费440元、一次性伤残补助金41405元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期工资70980元，上述共计162925元；
三、原告成都兴峻建筑劳务有限公司不支付被告陈长炳交通费、鉴定费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都兴峻建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜蓉娟
二〇一七年二月六日
书记员 陈琴芹