徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6712号
原告：淮安拍趣电子商务有限公司，住所地江苏省淮安市清河区深圳东路16号1号楼2楼B3、B4。
法定代表人：韩亚群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程义，男。
委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：李蓉，女，1968年11月17日生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐州金世恒家用电器有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路300号万裕风情园北楼34号房。
法定代表人：高海钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告淮安拍趣电子商务有限公司与被告李蓉、徐州金世恒家用电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安拍趣电子商务有限公司的委托诉讼代理人程义、马影，被告李蓉及其委托诉讼代理人陈新，被告徐州金世恒家用电器有限公司的法定代表人高海钧及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安拍趣电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告万家乐品牌型号为CL22、L6.2S、ET12、EA05的油烟机各一台，型号为QA10B、V3B、QA10、V3CB、QJ02B(H)、QJ15B(W)燃气灶各一台，型号为100F3、12K3的燃气热水器各一台（上以价值共计29688元），或二被告连带赔偿原告同等数额的损失29688元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在徐州市泉山区富国街XXXXX楼设有万家乐品牌燃气灶具等销售展厅。2017年8月10日12时55分，被告李蓉至原告展厅将原告在展厅内存放的万家乐牌型号为CL22、L6.2S、ET12、EA05的油烟机各一台，型号为QA10B、V3B、QA10、V3CB、QJ02B(H)、QJ15B(W)燃气灶各一台，型号为100F3、12K3的燃气热水器各一台拉走，原告的职工遂报警处理。因原告及被告徐州金世恒家用电器有限公司与广东万家乐燃气具有限公司之间有在关于徐州市场交接的三方协议，且原告已按协议约定履行了给付义务，款项已给付被告徐州金世恒家用电器有限公司，三方协议已履行完毕，现被告李蓉却仍以原告欠付款项为由将原告展厅内物品强行拉走，其行为无事实及法律依据。为此特诉至法院，请求依法判决。
被告李蓉辩称，被告李蓉的行为是职务行为，李蓉是受徐州金世恒家用电器有限公司的指派拉走东西的。
被告徐州金世恒家用电器有限公司辩称，原告与被告徐州金世恒家用电器有限公司之间曾有经营权转让，在转让前，徐州金世恒家用电器有限公司有投资，例如场地装修、进场费等。广东万家乐燃气具有限公司也把被告徐州金世恒家用电器有限公司前期的投入核销了118924元。由于原告在徐州经营万家乐品牌，广东万家乐燃气具有限公司就把核销的118924元转入原告公司账户。按照原被告双方有关转让协议的约定，核销不足的部分，原告应按照经营期限承担一部分。现在原告不但不把广东万家乐燃气具有限公司核销的部分支付给被告徐州金世恒家用电器有限公司，而且也不愿承担原告经营期限应承担的部分。基于上述原因，被告徐州金世恒家用电器有限公司的经理就去苏宁国贸交涉上述事项，在交涉过程中产生了言语上的冲突，原告就报警了，最后经过派出所调解，李蓉代表徐州金世恒家用电器有限公司和原告签订了人民调解协议。被告确实从苏宁国贸拉走了一部分家用电器，拉走原告物品的目的是促使转让费清算。原告没有请求徐州金世恒家用电器有限公司返还，原被告之间是经过人民调解协议确认的。
原告淮安拍趣电子商务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、接处警工作登记表1份，证明2017年8月10日在徐州市泉山区中山北路路XXXXX楼万家乐厨房电器销售处，原告经营的相关灶具被被告李蓉拉走。原告在徐州地区的负责人程义报警处理。
2、证明1份，证明2017年4月12日原告委托程义、张毅为徐州分公司业务总负责人。
3、人民调解书1份，证明2017年8月10日被告李蓉将原告灶具拉走后，双方在人民调解委员会达成调解书一份，双方愿意通过诉讼解决纠纷。
4、明细单1份，证明被告李蓉于2017年8月10日拉走的原告灶具的具体名称、数量。
5、2016年10月31日市场交接相关协议1份，证明原告和被告徐州金世恒家用电器有限公司之间曾有过市场交接协议，对市场经营权的转让作了明确约定。
6、网上截图打印件2份，证明原告已经按照2016年10月31日三方协议的约定履行了市场转让费用给付的义务，双方之间再无任何关于市场交接的相关债权债务纠纷。
被告李蓉、徐州金世恒家用电器有限公司共同质证认为：
1、接处警工作登记表不是当时的报警，这个是8月13日报的警，事情实际是8月10日发生。
2、证明是复印件，即便是真实的，亦和本案无关。
3、对人民调解书的真实性无异议，对于关联性，是对李蓉拉走物品进行的记录，恰恰说明原被告双方在以后解决问题上有一定共识，印证了被告的辩称主张。
4、明细单上载明的物品确系被告拉走的，但是没有载明物品型号。
5、对2016年10月31日市场交接相关协议的真实性、合法性无异议；对关联性，协议里包含好几项，第一项是市场交接费用，范围是不包括县区和贾汪，第二项为前期遗留费用问题，从第二项第2点可看出，项县区产生的任何费用2016年8月前由被告承担并且结算完毕，特殊情况不能结算的，乙方结算后给甲方，由甲方跟商场结算，具体按照实际产生计算费用。第3点也直接涉及卖场的清算问题。原告没有履行合同约定的第二项第3点的义务。
6、网上截图恰恰是三方协议中第一项的费用，被告徐州金世恒家用电器有限公司已收到该款项。
被告李蓉、徐州金世恒家用电器有限公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、接处警登记表1份，证明事情当天的报警情况。
原告淮安拍趣电子商务有限公司质证认为，对接处警登记表的真实性不持异议，但是对内容有部分异议，而且此次报警并没有处理好，在8月13日原告又去报了一次警。
本院审查后认为，原被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对双方提交的证据的证明效力均依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告淮安拍趣电子商务有限公司（甲方）与被告徐州金世恒家用电器有限公司（乙方）、案外人广东万家乐燃气具有限公司（丙方）签订《市场交接三方协议》一份，对市场交接费用、前期遗留费用、库存处理、乙方继续经营范围及提货价格、交接完成后乙方六个月内任务分解等事项作了具体约定。对于“市场交接费用”，三方约定：乙方徐州金世恒家用电器有限公司同意将徐州市区及沛县城区之外，其他所有销售万家乐的区域交接给甲方淮安拍趣电子商务有限公司经营，本协议签订后邮寄给丙方审批备案，待丙方出具市场交接公函，三方配合完成KA卖场供应商变更所需各项手续后，由甲方给予乙方市场转让费肆拾万元整。待所有交接工作完成，由甲方给予乙方剩余市场转让费壹拾万元整。对于“前期遗留费用”，三方约定：1、乙方必须与徐州县区原客户的账务往来进行清算，前期已由甲、丙方操作，如有纠纷一切与甲方和丙方无关；2、现存KA卖场产生的任何费用，16年8月份前由乙方承担，乙方必须结算完毕，特殊情况暂时不能结算的，乙方必须结算给甲方后由甲方与商场进行结算，具体按照实际产生计算费用；3、丙方前期同意乙方的费用，按照丙方制度继续履行或者转移给甲方继续执行，但是乙方必须按照丙方要求提供合格的核销手续，否则甲方和丙方不给予承担；……原被告及案外人广东万家乐燃气具有限公司均在协议落款处盖章确认。
同日，上述三方针对《市场交接三方协议》签订《补充协议》一份，约定：根据三方签订的市场交接协议相关条款，协议中约定的市场转让费，用于一次性补偿清算徐州金世恒家用电器有限公司前期对市场的投入及遗留问题的解决。自交接协议相关条款执行完毕之日起，三方再无任何遗留问题，徐州金世恒家用电器有限公司不得再以任何理由向广东万家乐燃气具有限公司、淮安拍趣电子商务有限公司追索市场交接前期的任何费用。
后原被告在履行上述协议时产生争议，被告徐州金世恒家用电器有限公司认为原告未按约定向其支付转让费。2017年8月10日，被告徐州金世恒家用电器有限公司指派其经理李蓉至原告处（原告在徐州市泉山区富国街XXXX楼的万家乐销售展厅）交涉转让协议的相关事宜，交涉过程中，原被告双方产生言语冲突，被告李蓉将原告展厅的商品即油烟机4台、燃气灶6台、热水器2台拉走。原告的工作人员张毅遂报警处理。徐州市公安局泉山分局夹河派出所的民警出警，并将原告方张毅及被告方李蓉带至派出所调解，但双方未达成调解协议，派出所建议双方走法律程序解决。后原告以诉称理由诉至本院。
在本案庭审后，被告徐州金世恒家用电器有限公司将其自原告处拉走的4台油烟机、6台燃气灶、2台热水器均归还与原告。
本院认为，被告李蓉系徐州金世恒家用电器有限公司的工作人员，其至原告淮安拍趣电子商务有限公司处拉取物品的行为是受被告徐州金世恒家用电器有限公司的指派，系履行职务行为，其行为后果应由被告徐州金世恒家用电器有限公司承担，故原告起诉被告李蓉，本院依法不予支持。
原告与被告徐州金世恒家用电器有限公司因双方签订的市场交接协议而产生纠纷，如被告徐州金世恒家用电器有限公司认为原告未按协议约定履行义务，则应通过法律程序解决争议，而不应以扣留对方物品的形式督促对方履行义务，故被告徐州金世恒家用电器有限公司拉走原告物品的行为显然存在过错。但因在诉讼中，被告徐州金世恒家用电器有限公司已自行将涉案物品归还与原告，故原告要求被告赔偿同等数额损失的诉请不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州金世恒家用电器有限公司返还原告淮安拍趣电子商务有限公司涉案油烟机4台、燃气灶6台、热水器2台（被告徐州金世恒家用电器有限公司已实际返还）。
二、驳回原告淮安拍趣电子商务有限公司对被告李蓉的诉讼请求。
三、驳回原告淮安拍趣电子商务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告徐州金世恒家用电器有限公司负担（此款原告已预交，被告徐州金世恒家用电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一八年一月二十四日
书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。