四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初451号
原告：曾国庭，男，1933年10月13日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：郭胜明，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被告：四川富临运业集团成都股份有限公司,住所地：成都市二环路北二段91号。
法定代表人：卢进，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ恩，四川富临运业集团成都股份有限公司员工。
被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控广场1号楼东塔楼。
负责人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。
原告曾国庭与被告郭胜明、四川富临运业集团成都股份有限公司及被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国庭及其委托诉讼代理人易建华，被告郭胜明，被告四川富临运业集团成都股份有限公司委托诉讼代理人ＸＸ恩，以及被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称为“被告锦泰财保成都分公司”）委托诉讼代理人罗孝先等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国庭向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有住院误工费200元、住院护理费200元、住院伙食补助费60元、交通费500元、死亡赔偿金224060元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费10192元、精神抚慰金30000元等，共计292424.50元，判令三被告依法赔偿原告相关损失182969.30元。其中，被告锦泰财保成都分公司在其承保范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，剩余部分由被告郭胜明、四川富临运业集团成都股份有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告郭胜明驾驶川Ａ×××××号大型普通客车，由内江往成都方向行驶，15时40分许，行驶至G76厦蓉高速公路2080KM加400米处时，所驾车辆与路上行人曾某相撞，造成曾某受伤经抢救无效死亡、该车受损的道路交通事故。2018年1月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队一大队作出《公厅高交三支一认字【2018】第003号道路交通事故认定书》，认定曾某承担此次事故主要责任，被告郭胜明承担此次事故次要责任。事故发生后，曾某当即被送往资中资州医院救治，后因抢救无效于2018年1月9日凌晨1点死亡。死者曾某生前未婚，无子女。原告曾国庭系死者曾某之父，曾某之母已于2014年12月因病死亡。经调查，被告郭胜明驾驶的川Ａ×××××号大型普通客车在被告锦泰财保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告郭胜明辩称，原告诉称的都是事实。
被告四川富临运业集团成都股份有限公司辩称，川Ａ×××××号大型普通客车投保了相关保险，且被告四川富临运业集团成都股份有限公司已支付原告方相关费用25000元，要求对其垫付费用一并处理。
被告锦泰财保成都分公司辩称，川Ａ×××××号车投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险；该车属于公路客运车辆，被告郭胜明和被告四川富临运业集团成都股份有限公司应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等，否则，被告锦泰财保成都分公司在商业险范围内不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于原告各项损失认定的问题：
1、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合死者曾某的实际住院时间（1天），酌定80元。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合死者曾某的实际住院时间，酌定30元。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合死者曾某的实际住院时间（1天），酌定100元。
4、交通费。因原告未向法庭提交交通费凭证，以及证实交通费具体产生情况的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，故对原告主张500元交通费的事实不予认定。但考虑到事故发生后曾某伤势严重，以及原告及其家人须及时到医院护理必然发生交通费等因素，酌情认定300元。
5、死亡赔偿金。死者曾某系农村居民，赔偿年限为20年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，按照四川省2016年度农村居民人均纯收入标准计算，认定224060元【（11203元/年×20年×100%）】。
6、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，按照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资标准，认定27212.50元【54425元/年÷12×6】。
7、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告曾国庭的被扶养年限为5年，扶养义务人为5人。按照四川省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准，认定10192元【（10192元/年×5年×100%÷5）】。
8、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，结合死者曾某在事故发生时的过错程度，以及本本地区的实际，综合确定原告精神损害抚慰金的具体数额为12000元。根据原告的请求，该项费用在交强险限额内优先支付。
上述损失，共计273974.50元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，本院确定被告郭胜明承担40%的民事赔偿责任，曾某承担60%的民事赔偿责任。因曾某已死亡，故其承担的民事责任所对应的损失额则应由原告自行承担或放弃；因被告郭胜明在此次事故发生时系职务行为，故相关民事赔偿责任应由其用人单位即被告四川富临运业集团成都股份有限公司承担；因被告郭胜明所驾驶车辆依法投保了交强险及商业第三者责任险，故被告锦泰财保成都分公司应首先在交强险责任限额内赔付原告的损失，对超过交强险限额的损失，则按照保险合同的约定及上述确定的民事责任赔偿比例赔付。
综上所述，原告要求被告赔偿住院误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告虽主张而本院未完全认定的相关损失部分，则不予支持。在上述损失中，第3项损失30元，由被告锦泰财保成都分公司在交强险医疗费用限额内赔付；第3项损失12000元，由被告锦泰财保成都分公司在交强险死亡伤残费用限额内赔付。其余损失261944.50元，由被告锦泰财保成都分公司在交强险死亡伤残费用限额内赔付98000元，并在商业第三者责任险限额内赔付65577.80元【（261944.50元-98000元）×40%】，原告自行承担98366.70元【（261944.50元-98000元）×60%】。扣除被告四川富临运业集团成都股份有限公司已支付的25000元，以及原告自行承担的损失，原告还应领取赔偿款150607.80元。因此，在本案中，被告锦泰财保成都分公司共计赔付175607.80元。其中，支付原告150607.80元，支付被告四川富临运业集团成都股份有限公司25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十日内，支付原告曾国庭赔偿款150607.80元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十日内，支付被告四川富临运业集团成都股份有限公司垫付款25000元；
三、驳回原告曾国庭的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，由被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担1250元（交强险死亡伤残责任限额的诉讼费），被告四川富临运业集团成都股份有限公司负担292元，原告曾国庭负担438元。原告曾国庭已预交诉讼费，该二被告应当在本判决生效十日内，将其各自承担的诉讼费直接支付给原告曾国庭。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年四月四日
书记员 陈丹丹