wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执754号
申请执行人:吴帮珍,女,汉族,1966年9月27日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆群友机械制造厂,住所地重庆市大足区龙水镇龙水工业园区,组织机构代码67869059-4。
法定代表人：曹槐友。
本院在申请执行人吴帮珍与被执行人重庆群友机械制造厂劳动争议一案中，本院于2016年11月8日作出的(2016)渝0111民初9177号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆群友机械制造厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴帮珍于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人重庆群友机械制造厂有机械设备由本院另案评估拍卖中，待拍卖成交后，再恢复执行申请参与分配，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2017)渝0111执754号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黎美玲
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审72号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人八十二烈士陵园管理处。
法定代表人苏炳文，职务主任。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕140号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年5月占用刘老庄乡刘老庄村1组1933平方米土地建房屋，建筑占地面积为1933平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1933平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款38660元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕140号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年六月二十日
书记员 王 陆 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初119号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告史悦晨。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告史悦晨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年10月08日，被告史悦晨向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155086884XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20124.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20124.28元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告史悦晨住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告史悦晨的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初681号
原告肖亿刚，男，1990年9月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县沙坪组村委会第10村民小组。
被告邓永国，男，1987年1月16日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇乌泥村开*组。
原告肖亿刚诉被告邓永国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由于本案被告邓永国下落不明，不适用简易程序。本院于2015年8月20日转为普通程序，依法由审判员张臣晖担任审判长，与人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖亿刚到庭参加诉讼；被告邓永国经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亿刚诉称：被告于2014年起，为被告承包的便江镇锦里村村道工程送水泥。原告陆续为被告送水泥总价款为39800元，被告只在中途结算给原告10000元，并承诺于2014年5月17日全部结算给原告。原告多次催讨，被告于2015年3月7日出具了欠条一张，承诺2015年5月份还清，但时至今日，被告避而不见，拒不还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求：一、判令被告偿还水泥款29800元。二、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告邓永国未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年初至2014年5月4日期间，被告邓永国因永兴县便江镇锦里村村道工程而向原告购买水泥，被告支付了10000元水泥款后，余款29800元未付。2015年3月7日，被告向原告出具了欠条一张，主要内容为：“2015年3月7日，购买水泥款是29800元。定时5月份还清。”此后，被告未按承诺的时间支付。经原告肖亿刚多次催讨，被告拖欠至今。原告遂诉至本院，要求判其所请。
上述事实有原告肖亿刚所提交的欠条证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否应偿还原告的货款。阐述如下：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人按照约定的数额支付价款。本案系买卖合同纠纷，被告邓永国向原告肖亿刚购买了水泥，应当支付对价款。被告邓永国于2015年3月7日出具了欠条和还款承诺，但并未依承诺偿还货款。原告肖亿刚主张要求被告邓永国偿还欠款29800元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓永国在本判决生效后五日内向原告肖亿刚支付水泥款29800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，公告费560元，共计1105元，由被告邓永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张臣晖
人民 陪 审员 宋永辉
人民 陪 审员 邓 慧
二〇一六年十一月十四日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0208执119号之一
申请执行人：周小妹，女，1974年12月6出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：张金贵，男，1988年1月21出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2016年6月16日作出的（2016）皖0208执119号执行裁定，查封被执行人张金贵所有的位于芜湖市镜湖区新海里顿公馆12#楼2单元402室的房产及所占土地使用权。现双方当事人达成执行和解并已履行完毕，申请人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张金贵所有的位于芜湖市镜湖区新海里顿公馆12#楼2单元402室的房产及所占土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年十月十三日
书记员 徐元琦
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4477号
原告：徐州麦点食品有限公司，住所地沛县大屯办事处沛龙公路东侧。
法定代表人：张仕梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，农民。
原告徐州麦点食品有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州麦点食品有限公司委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉时，曾将蔡先征作为共同被告，后经本院许可，撤回对蔡先征的起诉。本案现已审理终结。
原告徐州麦点食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还货款24745元；后变更诉讼请求，依法判决被告偿还货款17745元。事实和理由：2009年7月25日，被告刘伟购买原告饼干，欠货款24745元，经手人蔡先征向原告出具欠条一份，双方未约定偿还期限，后经原告追要，被告刘伟给付货款7000元，其余货款未给付。
被告刘伟未作答辩，也未提交证据。
原告徐州麦点食品有限公司为证明自己的诉讼主张成立，提交了由蔡先征书写、被告刘伟签名的“欠条”一张。经本院审查，借条符合证据的形式要件，对其真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月25日，被告刘伟购买原告饼干，欠货款24745元，经手人蔡先征向原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠大屯麦点饼干厂张仕梅饼干款贰万肆仟柒佰肆拾伍24745元整（￥24745元）欠款人：蔡先征2009年7月25日刘伟…”。双方未约定偿还期限，后经原告追要，被告刘伟给付货款7000元，其余货款未给付。
本院认为，被告刘伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告的陈述，结合原告提交的欠条，能够认定被告刘伟欠原告货款17745元的事实成立。双方未约定偿还期限，原告可随时追要，被告应当偿还，被告仅偿还部分货款，其余未付，因此，本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告有权主张货款17745元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内，偿还原告徐州麦点食品有限公司货款17745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝永水
二〇一六年八月二十二日
书记员 周寒敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第889号之一
申请执行人：张维微，女，汉族。
被执行人：肖培敬，男，汉族。
申请执行人张维微与被执行人肖培敬离婚纠纷一案，申请执行人张维微依据已发生法律效力的（2015）开民三初字第99号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案执行。本案执行标的，被执行人肖培敬应付给申请执行人张维微差价款60000元、补偿款90000元及子女抚养费30000元，共计180000元。在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人肖培敬邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述给付义务，但被执行人未履行。本院于2015年11月30日将被执行人肖培敬纳入失信被执行人名单，并于2017年4月21日向被执行人肖培敬发出限制消费令。经查被执行人肖培敬无其他财产可供执行，申请执行人张维微亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨永亮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终163号
抗诉机关（原公诉机关）四川省乐山市市中区人民检察院。
原审被告人张珠林，曾用名张剑、张健，男，1980年12月1日出生于四川省乐山市市中区，汉族，大专文化，居民，住乐山市市中区。2014年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。2016年9月28日被乐山市市中区人民法院决定取保候审，2017年11月28日被本院决定取保候审。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张珠林犯诈骗罪一案，于2016年6月7日作出（2014）乐中刑初字第326号刑事判决，四川省乐山市人民检察院提出抗诉，经本院审理后，认为原判认定事实不清，于2016年9月18日作出（2016）川11刑终114号刑事裁定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。2016年11月8日，四川省乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑变诉[2016]8号变更起诉决定书，指控原审被告人张珠林犯盗窃罪、原乐市中检公诉刑诉[2014]298号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力为由，向四川省乐山市市中区人民法院提起变更起诉。四川省乐山市市中区人民法院于2017年9月8日作出（2016）川1102刑初294号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉诉刑抗[2017]5号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，四川省乐山市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初294号刑事判决自本裁定自送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
审 判 员 苏微颖
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 玲
书 记 员 辜丽霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1599号
申请执行人孙瑞中,男,1975年10月21日出生,住上蔡县。
被执行人康迪凡,男,1982年9月19日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人孙瑞中与被执行人康迪凡民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1599号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 任光华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更939号
罪犯赵卫坡，男，1978年10月14日出生，汉族，初中肄业，河南省舞阳县人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2012年3月21日作出(2012)西刑少初字第13号刑事判决，认定赵卫坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月8日起至2026年12月7日止。宣判后，赵卫坡不服，提��上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)驻刑少终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月1日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对赵卫坡减去有期徒刑一年。刑期至2025年12月7日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵卫坡自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年9月13日和17日凌晨，赵卫坡等五人携带长刀、胶带等作案工具，先后窜至漯河市张某某家、西平县闫某家，采取胶带粘嘴、捆绑等暴力手段，实施抢劫二起，抢劫现金、手机、传呼机、黄金首饰等财物共计价值93880元。该犯系自首、主犯；于2015年6月26日缴纳罚金10000元。
罪犯赵卫坡���刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年3月分别获得表扬，2016年3月、2017年3月分别被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年的改造评审鉴定均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵卫坡本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的��件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫坡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1079号
上诉人（原审被告）：重庆帮帮帮网络科技有限公司，重庆市北部新区金开大道68号2幢16-1，组织机构代码33171105-0。
法定代表人：周俊，董事长。
委托诉讼代理人:肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田密，重庆皇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾冬良，男，1981年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:李胜军，广西创想律师事务所律师。
上诉人重庆帮帮帮网络科技有限公司（以下简称帮帮帮公司）因与被上诉人艾冬良合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于同年3月30日进行了调查审理。上诉人帮帮帮公司的委托诉讼代理人肖戈、被上诉人艾冬良的委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帮帮帮公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判艾冬良继续履行股权投资协议；2.由艾冬良承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.股权转让协议是双务合同，需要股东亲自到工商行政管理部门办理股东变更手续，一审判决仅依据艾冬良向其支付股权投资款的事实即认定艾冬良履行了协议义务，属认定错误；2.其在一审中举示了法定代表人周俊到艾冬良所在地要求其亲自履行的机票，但艾冬良却未能举示任何到重庆市渝北区履行协议的飞机票、火车票或者高速公路收费凭证等，由此可以推定艾冬良自身怠于履行股权变更义务。
艾冬良辩称，其按照协议约定支付了股权转让款，但帮帮帮公司并未召开股东会就股权转让或增资事宜进行商议，更没有在工商登记机关备案，完全未按照协议履行义务，且经现场查看，帮帮帮公司的住所地处没有人员办公，无实际经营状态，无法实现合同目的，故其一审诉请应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
艾冬良向一审法院起诉请求：1.依法解除其与帮帮帮公司于2015年9月2日签订的《股权投资协议》；2.判令帮帮帮公司返还150万元投资款并支付资金占用损失（以150万元为基数，从2016年1月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），另承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2015年9月2日，甲方帮帮帮公司与乙方艾冬良签订《股权投资协议书》，约定乙方以现金方式向甲方注资，注资额为250万元，占该公司5%的股权；乙方在协议签订后3个工作日内乙方向甲方指定的公司账户注入人民币150万元，另外的100万元由甲方借支给乙方作为项目线下运营启动资金，乙方必须于2016年2月28日之前归还；甲方可以采取增资或者股权转让的方式吸收乙方注入的资金，且甲方须在乙方注入第一笔资金即150万元后30个工作日内完成股东变更的工商登记手续；如甲方不能如期办理变更登记手续，甲方必须赔偿乙方的一切损失。
2015年9月6日，艾冬良通过转账方式向帮帮帮公司支付投资款150万元。
庭审中，帮帮帮公司举示其法定代表人周俊于2015年9月25日从长沙返回重庆的机票以及2015年8月26日帮帮帮公司与法定代表人为艾冬良的湖南向东创富商贸有限公司签订的《补充协议》，拟证明帮帮帮公司法定代表人周俊将股权变更的材料交予艾冬良并要求艾冬良到重庆来办理股权变动的手续。艾冬良对机票的真实性予以认可，对《补充协议》的真实性无法确认，且认为两份证据均与本案无关。
庭审中，艾冬良认为，协议约定的股权变动方式为增资或转让，其对如何取得股权不清楚，只要其取得股权就行；帮帮帮公司认为，协议约定的是通过增资方式使艾冬良取得股权。
一审法院认为，帮帮帮公司与艾冬良签订《股权投资协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效。艾冬良依约履行了协议义务，帮帮帮公司应当按照协议约定办理股权变更的手续。现艾冬良未取得帮帮帮公司5%的股权；现有证据不足以证明帮帮帮公司在收到150万元款项的30个工作日内履行了催告艾冬良协助其办理股权变动手续的义务；帮帮帮公司亦未提交收到150万元款项的30个工作日内及30个工作日后至今，为使艾冬良获得其股权而由公司股东作出的有效的同意股权转让决议或同意公司增资的股东会决议，以及前述决议在工商登记机关备案的依据；因此，该院认为帮帮帮公司未按协议约定履行其办理股权变更的义务，且因缺乏股东同意股权转让或股东会同意公司增资的决议使得该协议中关于股权变更的合同义务实际无法履行，合同目的实际无法实现，故该院对艾冬良要求解除《股权投资协议书》的请求予以支持。合同解除后，已经支付的投资款150万元应予退还，对艾冬良要求帮帮帮公司返还150万元投资款的请求，该院予以支持。帮帮帮公司未按协议约定履行变更股权的义务，已构成违约，帮帮帮公司应承担违约责任。因双方未就违约金计算方法进行约定，且艾冬良未就帮帮帮公司违约对其造成的损失举示证据，故该院酌情以150万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准确定违约后损失的计算标准；现合同虽已解除，但造成损失的仍应予以赔偿，因此帮帮帮公司应从违约之日起即收到150万元后三十个工作日的次日（2015年10月23日）起按照前述确定的违约后损失的计算标准支付资金占用损失；因艾冬良对资金占用损失的时间确定为2016年1月28日系其对自有权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，该院予以认可，因此对艾冬良要求支付资金占用损失的请求予以支持。遂判决：一、解除艾冬良与重庆帮帮帮网络科技有限公司签订的《股权投资协议书》；二、重庆帮帮帮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向艾冬良返还投资款150万元并支付资金占用损失（以未返还投资款本金为基数，从2016年1月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：双方签订的《股权投资协议书》是否应予解除。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《股权投资协议书》的内容和帮帮帮公司在一审中的陈述，帮帮帮公司在签订协议并收取艾冬良的股权投资款之后，应当积极召开股东会就增资事宜进行商议并形成决议，但帮帮帮公司并未举示其为了履行前述协议而积极筹划的任何书面凭证，根据前述规定，应由其承担举证不能的不利后果。虽帮帮帮公司在一审中举示了去往长沙的机票，但艾冬良陈述自己一直在广西做生意，并未在长沙居住，且在当今通讯如此便利的情况下，机票本身并不能达到帮帮帮公司积极履行协议的证明目的。据此，本院依法认定帮帮帮公司未按约履行合同义务，双方签订的《股权投资协议书》应予解除。
综上所述，帮帮帮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18592元，由上诉人重庆帮帮帮网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海波
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李明霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更64号
罪犯王长林，男，1955年2月10日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年12月27日作出(2005)吉中刑初字第130号刑事判决，认定王长林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年8月7日为王长林减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年12月24日为王长林减去有期徒刑1年。刑期自2008年8月7日起至2027年2月6日止。截止2017年12月1日余刑为9年2个月5天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长林能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王长林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初第761号
原告龙世会，女，汉族，生于1960年2月20日,住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，男，汉族，生于1956年12月5日，住址同上,系原告丈夫。
被告张佑禄，男，汉族，生于1958年6月11日，初中文化，住大竹县。
被告朱洪菊，女，汉族，生于1964年10月22日，初中文化，住大竹县。
二被告委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
本院于2016年3月31日立案受理了原告龙世会与被告张佑禄、朱洪菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙世会及委托代理人ＸＸ，被告张佑禄、朱洪菊的委托代理人ＸＸ轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系多年相识的朋友。从2009年7月起，被告张佑禄以作生意、投资为由向原告借款，并约定利息，被告张佑禄向原告出具了借条。经原告多次催收，二被告未按约还款。后经双方算账，被告张佑禄于2015年12月7日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到龙世会借款利息计币伍拾壹万元，不再计息。”2015年12月31日向原告出具借条，借条载明“今借到龙世会人民币肆拾伍万元，月息贰分。”后二被告仍未偿还原告借款本金及利息。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因为生产、生活而共同形成的债务，二人应共同偿还。现请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金41万元，并承担从2015年12月31日起、按月息2分计算至付清本金为止的利息；支付所欠原告的借款利息51万元；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉被告张佑禄向原告借款的数额、二被告系夫妻关系等事实属实，所欠利息要看借条的约定，，二被告现住经济困难，故一直未付，希望协商处理此案。
经审理查明：被告张佑禄、朱洪菊系夫妻关系。被告张佑禄以作生意、投资为由分别于2009年7月8日、2009年12月7日向原告龙世会借款20万元、25万元，合计45万元，双方均口头约定按月利率2分计息，被告张佑禄对上述两笔借款分别出具了借条。被告张佑禄支付了从上述借款至2010年12月7日前的利息。因被告张佑禄未偿还借款和利息，双方经商议，对2010年12月7日至2012年5月7日的利息进行了计算，被告张佑禄于2012年5月7日给原告出具了借条、欠条，内容分别为“今借到龙世会人民币肆拾伍万元整，月息贰分。”“今欠到龙世会借款利息壹拾陆万贰仟整，不再计息。”
2013年2月7日，被告张佑禄通过其中国工商银行账户向原告转账4万元以偿还本金。2013年11月5日、2013年11月7日，双方经商议，被告张佑禄给原告出具了欠条、借条，内容分别为“今欠到龙世会借款利息叁拾壹万陆仟整，不再计息。”“今借到龙世会人民币肆拾壹万元整，月息贰分。”
2014年1月28日，被告张佑禄通过其中国工商银行账户向原告转账1万元以偿还利息。2015年12月7日、2015年12月31日，双方经商议，被告张佑禄给原告出具了欠条、借条，内容分别为“今欠到龙世会借款利息计币伍拾壹万元整，不再计息。”“今借到龙世会人民币肆拾壹万元整，月息贰分。”
审理中，根据原告的申请，本院依法对被告张佑禄所有的位于大竹县竹阳镇同兴街21号5-7-11号住房一套、被告朱洪菊所有的奔驰轿车一辆进行了查封。
上述事实，有原告、二被告的身份证、结婚证复印件，被告张佑禄给原告出具的借条5份、欠条3张，原告向被告张佑禄转款的中国建设银行转账凭据（复印件）1份，原告向被告张佑禄转款的中国工商银行个人业务凭证（复印件）1份，原告的中国工商银行借记卡明细对账单，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张佑禄向原告借款事实清楚，借贷关系明确。对原告要求被告张佑禄归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告张佑禄用此借款作生意、投资，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。本案借款本金共计按41万元确定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告、被告张佑禄约定借款月利率为2分即2%，双方经计算，截止2015年12月7日二被告未支付利息总额为51万元，不再计息，原、被告的上述约定，符合上述法律规定，原告要求二被告支付所欠利息51万元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然借条没有约定还款时间，但约定借款月利率为2%，二被告在2015年12月31日向原告出具借条后未再偿还本金，原告现要求二被告支付按月利率2%从2015年12月31日起计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张佑禄、朱洪菊于本判决生效之日起十日内偿还原告龙世会借款本金41万元，并支付按月利率2%从2015年12月31日起计算至本判决确定的履行日期止的利息。
二、被告张佑禄、朱洪菊于本判决生效之日起十日内偿还原告龙世会借款本金41万元在2015年12月7日之前的利息51万元。
如果二被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元、财产保全申请费5000元，合计11500元，由被告张佑禄、朱洪菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一六年五月十一日
书记员 王薪杰
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初344号
公诉机关:兴城市人民检察院。
被告人:岳国宝，男，1975年3月12日出生，满族，小学文化，农民，辽宁省兴城市人，住兴城市三道沟乡。因本案于2017年9月13日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)369号起诉书指控被告人岳国宝犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员黄勇、张芳出庭支持公诉，被告人岳国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年9月3日14时许，被告人岳国宝酒后无证驾驶两轮普通摩托车行驶至兴城市曹庄镇中兴村处时，被执勤的民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：岳国宝血液酒精含量为250mg/100ml。
上述事实，被告人岳国宝在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、查获经过及侦破报告，被告人岳国宝的供述，机动车整车详细信息，驾驶人信息查询结果单，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳国宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，故对其依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳国宝犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币6000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢杨
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5521号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：徐万福，男，1965年11月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告��郑绍华，男，1954年2月28日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐万福、郑绍华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费901元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫0105执6223号
申请执行人郑州汇泰乾商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风渠路31号。
被执行人河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
原告郑州汇泰乾商贸有限公司诉被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初7735号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州汇泰乾商贸有限公司货款603843.09元及自2016年4月12日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被执行人河南正道思达连锁商业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人郑州汇泰乾商贸有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)豫0105执6223号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28d753dd-f43f-4d47-9c47-a811011d159a&imgId=MjhkNzUzZGQtZjQzZi00ZDQ3LTljNDctYTgxMTAxMWQxNTlhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28d753dd-f43f-4d47-9c47-a811011d159a&imgId=MjhkNzUzZGQtZjQzZi00ZDQ3LTljNDctYTgxMTAxMWQxNTlhMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月二十三日
书记员郭剑锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保37号
申请人:湘潭市湘江机电制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：段大文，该公司厂长。
被申请人:湘潭市牵引电机厂，住所地湖南省湘潭市高新区。
法定代表人：陈坚，该厂厂长。
湘潭市湘江机电制造有限公司诉湘潭市牵引电机厂买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市湘江机电制造有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭市牵引电机厂的银行存款170万元采取保全措施，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湘潭市湘江机电制造有限公司以永诚财产保险股份有限公司购买的保全险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市牵引电机厂的银行存款1700000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由湘潭市牵引电机厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 罗琬星
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1051号
原告：冯秀琴，女，1957年11月23日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。
法定代表人王会来，负责人。
原告冯秀琴诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告风险抵押金1500元；2、被告给原告补缴养老保险金6882.93元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作期间，被告欠原告风险抵押金1500元，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金6882.93元，现原告要求被告给付风险抵押金，补缴养老保险金。
根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告冯秀琴的起诉。
案件受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玉婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初3028号
原告：金招云，男，1976年8月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李阳，男，1991年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：李文海，男，1978年9月27日出生，汉族，住乐清市。
原告金招云诉被告李阳、李文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金招云的委托诉讼代理人章笑卫、被告李阳到庭参加诉讼；被告李文海经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。2017年6月13日，本案转换为普通程序。2017年8月25日，本院组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金招云的委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告李阳、李文海经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金招云诉称：2016年3月2日被告李阳因资金周转困难向原告借款20000元，并亲笔出具金额为20000元的借条，被告李文海作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，两被告未归还本金及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告李阳归还借款本金20000元及利息（从2016年3月2日起按月利率2%支付利息至被告实际履行之日止）；被告李文海对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。第一次开庭庭审中，原告变更诉讼请求，将利息的计算变更为“从2016年12月4日起按月利率2%支付利息至被告实际履行之日止”。
第一次开庭时，被告李阳、李文海答辩称：借款的金额只有1万元，而且原告扣除了1000元利息，只有9000元汇入保证人李文海的账户；本借款时间是2016年12月4日，出借人是郑英华，现在借条上的名字是原告自己加上的；两被告已经支付利息2500元。
经审理本院查明：2016年12月4日被告李阳因资金周转困难向案外人郑英华借款，并亲笔在借款金额为20000元的借款借据上签名，被告李文海亦作为担保人在借款借据上签名。当时借款借据上的出借人姓名、借款时间、借款利息等处均为空白。当日，因被告李阳要求，郑英华通过银行将9000元汇入保证人李文海的账户。后经郑英华催讨，被告李阳于2016年12月15日向郑英华转账700元、于2016年12月21日向郑英华转账500元、于2016年12月26日向郑英华转账500元、于2017年1月7日向郑英华转账800元，合计为2500元。其中用以偿还本借款的本金及利息合计1700元。以每月30天、月利率2%计算，该款扣除利息后其余部分冲抵本金，至2016年12月15日借款本金为8372元、至2016年12月21日借款本金为7905.49元、至2016年12月26日借款本金为7431.84元。
证明以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告李阳与郑英华的聊天记录、郑英华询问笔录、原告方陈述、被告李阳陈述等证据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系不同于正常的民间借贷，现就相关问题分析如下。首先是原告主体问题。被告认为本案的实际出借人为郑英华，而非本案原告。从借款借据的内容上看，郑英华和被告李阳均陈述当时的借款借据并没有出借人姓名，本案原告的名字系事后添加，原告对此亦无异议，可见原告姓名系事后添加。虽然原告姓名系事后添加，但原告持有借款借据，且郑英华陈述原告系借款的实际出借人，因此原告主体适格。其次是借款金额问题。本案原告认为实际借款金额为20000元，其中10000元是现金支付，9000元是银行转账，另有1000元是做为押金暂时扣留。被告认为实际收到的金额仅有银行转账的9000元。关于1000元的押金，由于系郑英华直接扣留，并未交给被告，显然不能做为借款本金。关于原告所称的10000元现金支付，被告李阳表示没有收到相关款项，原告亦不能提供证据证明自己已向被告李阳支付了该10000元。而且本案借款均通过郑英华之手交付，利息也通过郑英华催讨、收取，在郑英华与李阳的聊天记录中，可以看出双方对该20000元的借款金额存在争议。因此原告所称10000元的现金支付，缺乏相关证据证明，本院不予认定。第三是本案的利息问题。郑英华和被告李阳均陈述当时的借款借据上未注明利息，本案利息约定系事后添加，原告对此亦无异议，可见在借款借据上添加利息系事后行为。两被告在答辩中均认为本借款系高利贷，利息应该以国家所规定的年利率24%为准，超出部分冲抵本金。被告所辩称的利率标准与原告在诉讼请求中所主张的标准相一致，故本案的利率应以月利率2%为准。第四是被告的还款问题。被告认为自己已经还本息合计2500元。从聊天记录中被告李阳向郑英华付款的情况看，被告于2016年12月15日向郑英华转账700元、于2016年12月21日向郑英华转账500元、于2016年12月26日向郑英华转账500元、于2017年1月7日向郑英华转账800元，合计为2500元。但是在800元的转账后，还有被告李阳的一段语音，陈述“他说给你800元先，没有了再给你”，被告李阳在提供证据时将该语音内容予以删除。由此可见，该800元系被告李阳替他人转付，并非用以支付本案的相关款项。对于被告所支付已超出利息的部分，应予冲抵本金。截止2016年12月26日，本案借款本金为7431.84元。被告李文海为该借款提供保证担保，应承担义务。
综上所述，本案原、被告之间的借贷系由第三人经手的高利借款，其在出借人、借款本金数额、利息约定等方面均有与常理不符的方面，对于其中符合法律规定的部分，依法予以保护。
两被告经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳偿还原告金招云借款本金7431.84元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李文海对上述还款承担连带责任，被告李文海在履行了还款义务后，有权向被告李阳追偿。
三、驳回原告金招云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告负担370元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年八月三十日
代书 记员 许雅群
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘1081刑初174号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人莫洋，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省郴州市资兴市，住资兴市唐洞街道田心社区梦圆新城。2011年9月6日因犯贩卖毒品罪被郴州市中级法院判处有期徒刑三年，2012年3月17日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月28日被资兴市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人莫洋犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人莫洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2017年6月27日下午16时许，莫海花（另案处理）、倪某（另案处理）来到资兴市唐洞街道田心社区梦圆新城被告人莫洋家中在莫洋家中卧室共同吸食了毒品。当晚21时许，吸毒人员王某和黎某先后来到501室莫洋家中。随后，莫海花再次提供了毒品冰毒和麻古，莫洋与莫海花、倪某、王某、黎某五人一同在莫洋家中主卧室共同吸食了毒品。当晚23时许，民警在莫洋家中抓获上述五人。
指控证据有：物证吸毒工具吸壶的照片；接报案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、检测报告、行政处罚决定书、购房合同、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证；证人莫海花、倪某、王某、黎某、杨某某的证言；被告人莫洋的供述与辩解；现场勘验笔录等。
该院认为，被告人莫洋明知吸毒系违法行为，仍提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人莫洋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人莫洋对检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月27日下午16时许，莫海花、倪某来到资兴市唐洞街道田心社区梦圆新城被告人莫洋家中。由莫海花提供毒品冰毒和麻古，倪某提供吸毒工具吸壶，莫洋与倪某、莫海花在莫洋家中卧室共同吸食了毒品。当晚21时许，吸毒人员王某和黎某先后来到梦圆新城莫洋家中。莫海花再次提供了毒品冰毒和麻古，莫洋与莫海花、倪某、王某、黎某五人一同在莫洋家中主卧室共同吸食了毒品。当晚23时许，民警在莫洋家中抓获上述五人。
上述事实，被告人莫洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具---
吸壶的照片；接报案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、检测报告、行政处罚决定书、购房合同、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证；证人莫海花、倪某、王某、黎某、杨某某的证言；被告人莫洋的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫洋在其住所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人莫洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人莫洋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。案发后，被告人莫洋能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人莫洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 曹 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初560号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李开君，男，1962年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市;曾因犯抢劫罪，于1982年4月29日被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于1997年3月15日被判处有期徒刑八年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被梅河口市公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人李开君犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李开君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月2日凌晨，被告人李开君窜入梅河口市第六中学附近，将朱某的串店门锁撬开进入室内，盗走笔记本电脑一台、玛瑙项链一条、手镯一个、女式大衣一件、女士鞋约十双、不粘锅一个及旧衣物等物品，失主供述上述物品价值人民币约二万余元。
2、2016年12月5日凌晨，李开君窜入梅河口市第六中学附近，撬开杨某经营的麦多饼店，盗走四袋五十斤的白面、一百斤大米、一件女式羽绒服、两瓶白酒、现金人民币500余元，失主供述上述被盗物品价值人民币约2000余元。
3、2017年2月，李开君窜入梅河口市第六中学代某家，将门锁撬开，盗走液晶电视一台、电脑一体机一台、DVD播放机一台、网络盒一个、女式红色大衣一件及旧衣物等物品，失主供述上述被盗物品价值人民币约5000余元。
4、2017年4月4日晚，李开君窜入梅河口市于某1家中，将房屋门���开进入室内，盗走电视机一台、电脑机箱一个、衣服、鞋、棉被等物品，失主供述上述被盗物品价值人民币1300余元。
5、2017年2月15日，李开君窜至梅河口市王某1家，将房屋门锁撬开进入室内，盗走白金项链一条、手表一个、玉坠一个及衣服、鞋等物品，失主供述上述被盗物品价值人民币1300余元。
6、2017年1月末，李开君窜至梅河口市于某2家，将房屋门窗撬开进入室内，盗走衣服、锅、碗等物品，失主供述上述被盗物品价值5000元。
7、2017年4月3日，李开君窜至梅河口市王某2家中，将房屋窗户撬开进入室内，盗走衣服、毛毯、棉被等物品，失主供述上述被盗物品价值人民币400元。
8、2017年1月25日，李开君窜至梅河口市邹某家室内，盗走毛毯、棉被、衣服、鞋等物品。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人李开君多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李开君对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实及证据均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：
1、被告人李开君于2017年4月2日凌晨，撬门进入梅河口市第六中学附近朱某经营的串店内，盗窃笔记本电脑一台、玛瑙项链一条、手镯一个、女式大衣一件、女士鞋约十双、不粘锅一个及旧衣物等物品。
2、被告人李开君于2016年12月5日凌晨，撬门进入梅河口市第六中学附近杨某经营的麦多饼店，盗窃50斤装的白面四袋、大米一百斤、一件女式羽绒服、两瓶白酒、现金500余元。
3、被告人李开君于2017年2月，撬门进入梅河口市第六中学附近代某家，盗窃液晶电视一台、电脑一体机一台、DVD播放机一台、网络盒一个、女式红色大衣一件及旧衣物等物品。
4、被告人李开君于2017年4月4日晚，撬门进入梅河口市于某1家中，盗窃电视机一台、电脑机箱一个、衣服、鞋、棉被等物品。
5、被告人李开君于2017年2月15日，敲门进入梅河口市王某1家，盗窃白金项链���条、手表一个、玉坠一个、衣服、鞋等物品。
6、被告人李开君于2017年1月末，撬窗进入梅河口市于某2家，盗窃衣服、锅、碗等物品。
7、被告人李开君于2017年4月3日，撬窗进入梅河口市王某2家，盗窃衣服、毛毯、棉被等物品。
8、被告人李开君于2017年1月25日，进入梅河口市邹某家室内，盗窃毛毯、棉被、衣服、鞋等物品。
上述被盗物品，均无价值鉴定结论及购货发票等证明物品价值的书面凭证；被告人李开君于2017年4月19日被公安机关抓获，归案后对其主要犯罪事实予以供认。
上述事实，有公诉机关向本庭提交的并经法庭质证、认证的到案经过、指认现场照片、违法犯罪记录查询结果、��河口市公安局新华派出所情况说明、刑事判决书、搜查笔录、现场勘验笔录、证人汤桂艳等证言、被害人朱某等陈述、被告人李开君的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人李开君多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。李开君实施的部分犯罪行为系采取破坏性手段入户盗窃，对其从重处罚；李开君有犯罪前科，对其从重处罚；李开君归案后对其主要犯罪事实予以供认，属坦白，对其从轻处罚。关于量刑，李开君两年内盗窃三次，确定量刑起点为九个月，每增加一次作案，增加二个月至三个月，增加入户盗窃情形，增加三个月，确定基准刑为二十二个月，前科增加基准刑二个月，坦白情节减少基准刑四个月，确定宣告刑为二十个月。综上，根据李开君的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人李开君的违法所得，发还各被害人。
三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日���，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕新莹
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川06行初29号
起诉人：李玉光。
起诉人诉四川省中江县人民政府行政拆迁一案，向本院提起诉讼。
起诉人李玉光诉称：一九九八年中江县人民政府以城市规划和旧城改造为由，成立“中江县西江北路拆迁指挥部”对所谓“不听话”的老百姓合法房屋进行强制拆除。同年11月28日中江县人民政府在未履行法定程序和法定手续的情况下，将起诉人坐落于新坪乡李园村二社253.44m2的合法房屋全部强制拆除，造成了起诉人巨大的财产损失。此后，起诉人向本县及上级多个组织及部门反映中江县人民政府强拆行为，但未得到解决。起诉人同时也向中江县人民法院提起诉讼，但中江县人民法院至今未作出任何法律文书，起诉人的合法权利未得到法律的保护。
2015年4月，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向四川省德阳市中级人民法院提出行政赔偿诉讼，德阳市中级人民法院认为起诉人超过起诉时限以（2016）川06行初1号行政裁定书裁定不予立案。起诉人不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院认为：原审裁定对李玉光的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应予维持，以（2016）川行终240号行政赔偿裁定书裁定驳回上诉维持原裁定。随后，起诉人向最高人民法院提出申诉，要求再审。最高人民法院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿诉讼应以加害的行政行为已被确认违法为前提，裁定不予受理。
起诉人认为四川省高级人民法院和最高人民法院第五巡回法庭适用法律正确，但中江县人民政府的行政强拆房屋的行为违法，根据我国《行政诉讼法》和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》提起诉讼，请求：1、确认中江县人民政府对原告房屋强制拆除行为违法；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，李玉光在1998年已经知道房屋被拆迁的事实，但迟至2015年4月才首次提起行政诉讼。依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及修订前的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人李玉光未在法定时限内提出行政诉讼且无证据证实其有正当理由，其起诉早已超过法定起诉期限，应不予立案。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下：
对李玉光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年八月一日
书记员 陶艳亮
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1421财保45号
申请人宋崇英，女，1953年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
被申请人赵昌杰，男，1988年11月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人宋崇英与被申请人赵昌杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出申请，要求依法查封被申请人赵昌杰驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车，并提供了相应的担保。
经审查,本院认为，申请人宋崇英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵昌杰驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金领
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡金航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10355号
原告：常州宠颜生物科技有限公司。
法定代表人：黄冲。
委托代理人（特别授权代理）：潘崇权。
被告：杭州意单网络科技有限公司。
法定代表人：李俊杰。
原告常州宠颜生物科技有限公司与被告杭州意单网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告预存款15000元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，从2017年7月8日起计算至还清本息之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2018年4月12日公开开庭审理。原告的委托代理人潘崇权到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告和被告于2016年7月7日签订了《诚信通深度运营合同》，主要内容有：原告委托被告作为其在阿里巴巴中文站合法服务商，全权负责原告在阿里巴巴中文站开展电子商务活动；被告为原告提供项目为诚信通店铺全店深度运营合作服务，并按月收取总销售额提成；合同期限自2016年7月7日起至2017年7月8日止；原告先充值15000元，销售佣金按下列阶梯方式分段累计提成，首充提成点4%，续充提成点3%；任何一方违反本合同，给对方造成损失的，应赔偿对方损失（包括但不限于逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等）；合同期内被告若不能按总销售额提成扣完原告的预存款时，原告有权退取预存款余额，因原告不配合导致被告未能完成销售额除外；等等。合同还对销售佣金的提取方式等进行了约定。合同签订后，原告于2016年7月11日通过法定代表人黄冲的支付宝账户向合同中被告指定的周军的支付宝账户转账15000元。但之后，被告并未履行合同约定的义务，并未为原告销售任何产品。合同到期后，原告要求被告退还预存款，但被告未予退还。
本院认为，原、被告双方签订的《诚信通深度运营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已经按约向被告支付了预存款，被告理应为原告提供运营服务，为被告销售产品并按销售金额提成。但被告并未履行。故合同到期后，被告应当根据合同的约定退还原告的预存款15000元。被告逾期不予退还的行为构成违约，应当承担因此给原告造成的损失，即从合同到期的次日即2017年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告利息损失，并赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杭州意单网络科技有限公司返还原告常州宠颜生物科技有限公司预存款15000元并支付相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的标准，从2017年7月9日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州意单网络科技有限公司赔偿原告常州宠颜生物科技有限公司因实现债权而支出的律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告杭州意单网络科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 樊笑婧
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执572号
申请执行人某小额贷款有限公司。
被执行人王某。
关于某小额贷款有限公司与王某借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东晔
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2547号
原告张光良，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告吴正英，女，1949年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告张某某（系未成年人）。
���告暨被告张某某的法定代理人曾祥妮（被告张某某之母），女，1976年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张小龙，男，1997年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告张光良、吴正英与被告张某某、曾祥妮、张小龙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光良、吴正英及其委托代理人程飞鹏，被告暨被告张某某的法定代理人曾祥妮及被告张小龙、张某某的委托代理人郭兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光良、吴正英诉称，二原告与儿子张世荣、张世华共同于2010年10月因灾重建位于重庆市垫江县房屋。二原告取得从东向西第三、四间门市及对应楼上共4层房屋的所有权，房屋产权证号（土地使用面积90.72㎡，房屋建筑面积362.88㎡），张世华取得该房屋从东向西第一、二间门市及对应楼上共4层房屋的所有权。该栋房屋从东向西第1-3间门市上每一层均为套房。2013年9月，原告对本栋房屋从东向西第1-3间门市上第二层套房进行了装修。张世华于2012年2月13日与被告曾祥妮离婚。离婚时两人约定“婚后共同财产处理：现有垫江县房屋3套及门市3间归张小龙、张某某、曾祥妮共同所有”。因张世华的处分行为侵害了原告合法权益，原告向垫江县人民法院起诉请求判令张小龙、张某某、曾祥妮返还房屋，垫江县人民法院于2015年12月7日判决曾祥妮、张小龙、张某某将位于垫江县总4层第1-4层从东向西第三间房屋返还给二原告。由于张世华���被告曾祥妮离婚时将房屋所有权转让给被告，原、被告对房屋的使用及所有权分割协商无果。故诉至法院，请求对位于重庆市垫江县的房屋进行分割，原告分得该栋房屋由东向西第三间门市，以及由东向西三间门市楼上第二层住房1套；判令被告履行协助办理房屋产权变更登记义务。
被告张某某、张小龙、曾祥妮辩称，1、被告曾祥妮与张世华于2012年2月离婚，在处理共同财产时，张世华将自己的部分处理给了三被告。2013年3月，将房屋过户给了被告。离婚后，因被告三人为了居住，将从东向西第一、二、三门市对应的二楼（套房）进行了装修。因被告张小龙、张某某系二原告的亲孙子，二原告自愿将第三个门市对应的二楼这间给被告装修居住成为套房。后因二原告与被告曾祥妮产生矛盾，于2015年10月向垫江法院提起诉讼，请求将��三个门市对应的二楼这间返还给二原告。经审理、判决、执行，被告已经返还给二原告，案件已执行完毕。原告的诉讼请求无法律依据，也无事实依据。2、被告曾祥妮与张世华离婚后，家庭矛盾较大，二原告不可能在2013年9月出钱给被告装修。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张光良、吴正英系案外人张世华之父母，被告张某某、张小龙系张世华之子，被告曾祥妮系张世华之前妻。2010年10月，原告张光良因灾后重建取得了坐落于垫江县从东向西第三、四间门市及楼上房屋总4层（第1-4层）房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其房屋土地使用权面积90.72㎡，房屋建筑面积362.88㎡。该房屋自东向西第一、二间门市及楼上房屋总4层（第1-4层）属张世华所有，并于2010年12月20日办理了房屋产权登记。该房屋自东向西第五、六间门市及楼上房屋总4层（第1-4层）属张世荣（原告之子）所有。2012年2月13日，张世华与被告曾祥妮协议离婚，其离婚协议第五条载明“婚后共同财产处理：现有垫江县房屋3套及门市3间归张小龙、张某某、曾祥妮共同所有”。后被告张小龙、张某某、曾祥妮一直占有使用该房屋。张世华与曾祥妮离婚后，根据离婚协议，张世华与曾祥妮办理了房屋过户手续，被告曾祥妮、张某某、张小龙取得垫江县从东向西第一、二间门市及楼上房屋总4层、第1-4层房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其房屋土地使用权面积103.95㎡，房屋建筑面积406.35㎡，但变更登记的时间没有改变，仍为原登记时间：2010年12月20日。
2015年12月7日，原告张光良、吴正英以返还原物纠纷为由，请求法院判决张世华、张某某、曾祥妮���张小龙返还原告用地面积45.36㎡、建筑面积181.44㎡三楼四空砖混结构房屋。我院以（2015）垫法民初字第05082号民事判决书判决由被告张小龙、张某某、曾祥妮将垫江县变电站对门总4层第1-4层从东向西第三间房屋返还给原告张光良、吴正英。后原告张光良、吴正英向我院申请执行，该案于2017年6月19日执行完毕。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述、垫江县农村土地房屋权属登记申请书、民事判决书、房地证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，二原告与张世华、张世荣在房屋修建完工进行登记产权时，三方均知道从东向西第一至三间门市上面第二、三、四层房屋为套房，但三方在申请产权登记时，仍然将套房分割登记，是当事人对自己权益的处分，合法有效���现在房屋已分别登记在各自名下，已成为各自的合法财产，已不属于共同财产，不能按照共有财产进行分割，故原告要求对房屋进行分割的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张光良、吴正英的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张光良、吴正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执280号
申请执行人：许文学，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
许文学与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2015）宁商初字第324号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许文学申请强制执行，本院于2018年2月2日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2015）宁商初字第324号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年二月六日
书记员 杜慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1245号
原告：泸州市龙马潭区田丰建材经营部，住所地：龙马潭区鱼塘镇方兴钢材市场内225号，注册号510504600289029（1-1）。
经营者：田建东。
委托代理人：ＸＸ政，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：泸州市现代消防工程有限公司，住所地泸州市连江路二段17号，统一社会信用代码91510502204758980D。
法定代表人：何孝权。
委托代理人：戴兴文，系该公司员工。
本院在审理原告泸州市龙马潭区田丰建材经营部诉被告泸州市现代消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告泸州市龙马潭区田丰建材经营部于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市龙马潭区田丰建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区田丰建材经营部撤回对被告泸州市现代消防工程有限公司的起诉。
案件受理费894元，本院减半收取447元，申请保全费用590元，合计1037元由原告泸州市龙马潭区田丰建材经营部承担。
审判员 赵波
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭靖
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初64号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邵某，女，1987年3月18日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。被告人邵某曾因吸毒，于2016年5月27日被张家港市公安局行政拘留十二日(未执行)；于2016年8月16日被张家港市公安局行政拘留十四日；于2016年10月25日被张家港市公安局行政拘留十五日；2016年11月9日经张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人邵某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月24日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月间，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留郭某、惠某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共5次。具体分述如下：
1.2016年4月16日凌晨，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年4月17日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，先后容留郭某、惠某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年4月18日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年4月20日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留惠某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5.2016年4月22日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，先后容留郭某、惠某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人邵某归案后，如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、惠某、刘某的证言、辨认笔录、房屋租赁协议、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人邵某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 柳生华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 莉
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太恢执字第00009号
阜阳市汽车运输集团有限公司：
你与张远远公路旅客运输合同纠纷一案的（2012）太民一初字第02591号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年三月十四日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1249号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王俊，男，汉族，1971年8月31日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王馨仝，北京市京都律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1270号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年8月19日4时30分许，被告人王俊醉酒驾驶车牌号为×××的白色雪佛兰牌小型普通客车，在北京市丰台区南苑路凉水河桥北侧由北向南行驶时发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人王俊血液中酒精含量为197.1mg/100ml。经认定，被告人王俊对此次交通事故负全部责任。公诉机关建议判处被告人王俊拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为，被告人王俊系初犯、偶犯，平时表现良好，且自愿认罪认罚，如实供述了犯罪事实，此次犯罪的社会危害性较小，建议法庭对被告人王俊从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王俊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人王俊醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人王俊到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 琳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初22号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1968年9月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人陈某曾因赌博，于2001年8月被张家港市公安局治安罚款二千元。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1609号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭某，被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月30日晚，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××微型面包车，由张家港市塘桥镇其家中行驶至杨舍镇全一快递公司门口后，因与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为176mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人满某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、道路监控视频截图、驾驶证、行驶证、驾驶人员信息表、车辆信息表、公安行政处罚决定书、人口信息、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周琛
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初2201号
原告：腾某某。
被告：王某某。
法定代理人：何某某。系被告王某某之母亲。
委托代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告腾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾某某、被告王某某之法定代理人何某某及其委托代理人刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生王某甲由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年12月22日登记结婚。原告入赘被告家。由于婚前双方互不了解，婚后发现被告有精神病，随即在多处医院治疗。病愈后，于2011年11月11日生男孩王某甲。生孩子后被告性格变得浮躁，看见原告就发火，原告忍让并打工维持家庭生活，但被告从2015年正月开始不接纳原告致双方分居。原告一旦回家就大吵大闹，亲朋多次调解均无效，无奈，原告起诉至法院请求离婚。
被告王某某辩称，夫妻关系非常正常，被告以前正常，结婚后精神上出现问题。原告自孩子出生后未履行父亲和丈夫义务，被告看病产生费用，要求原告给被告治疗。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月10日经人介绍认识，2010年6月19日订婚。2010年12月15日举行结婚仪式。原告入赘到被告家，与被告及其父母共同生活。2010年12月22日补办结婚登记。2011年11月11日生一男孩，名王某甲，现随被告生活。同居期间，双方关系尚可，后夫妻关系一般。双方在共同生活中亦因生活琐事发生矛盾。现被告患有精神病，原告诉至法院请求与被告离婚。审理中，经依法调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一个男孩，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，现被告患有精神病，需要治疗及原告和家人的照顾。且原告提供的证据难以证明夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告腾某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告腾某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一七年十一月三日
书记员 张逸男
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保302号
申请人高媛，女，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人金天，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人高媛与被申请人金天离婚纠纷一案，申请人高媛于2017年11月24日向本院提出撤回诉前财产保全申请书，要求撤回对被申请人金天的诉前财产保全申请。
本院审查认为，申请人高媛撤回保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人高媛撤回对被申请人金天的诉前保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨艳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执764号
申请执行人:赵某某,女,汉族,1987年01月06日生。
申请执行人:赵某,女,汉族,1989年11月26日生。
被执行人:富平县城关街道办某某村某某组。
组长：赵甲。
申请执行人赵某某、赵某与被执行人富平县城关镇某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。（2017）陕0528民初1440号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月20日申请强制执行，本院于2017年10月10日立案。申请执行标的7000元；案件受理费25元；执行费50元。
本案在执行过程中查明被执行人富平县城关街道办某某村某某组没有组织机构代码，网络查控系统无法查询被执行人银行存款及车辆等，相关调查亦没有结果，申请执行人未提供可供执行线索并同意终结本案的执行。现本案再无其它执行措施可实施。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈拴来
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初3111号
原告乔某，男，住辽宁省绥中县。
被告张某，男，住辽宁省绥中县范家乡。
被告李某，农民。
原告乔某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告张某、李某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，二被告系夫妻关系，二被告因临时用钱于2015年7月31日在我处借款390600元，约定借款利息2分，二被告给我出具借据一张，我多次找被告催要借款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某未答辩。
被告李某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从2010年开始分别多次向原告借款，累计借款390600元，二被告于2015年7月31日为原告出具借据一张，并约定利息2分，原告多次找二被告索要借款未果，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借据在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间借款关系明确，事实清楚，被告使用借款后签下借据合法有效，被告使用借款后理应积极偿还借款，逾期侵害了原告的合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某、李某于判决生效后五日内偿还原告乔某人民币390600元，并自2017年7月31日按月息2分向原告支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，由被告张某、李某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年九月六日
书记员 刘 烨
山西省祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2014)祁执字第160号
王元刚：
关于申请人高建男与被执行人王元刚刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，祁县人民法院作出的（2013）祁刑初字第143号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该案的执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23500元，申请人自愿放弃6500元。本院已于2017年10月19日将该款转入祁县人民法院账户，该款申请人已领取。至此，祁县人民法院作出的（2013）祁刑初字第143号刑事附带民事判决书确认的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩旭峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2270号
肖黎晓：
肖黎晓与张书德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日按(2017)豫0311执2270号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3688号之一
原告：郭忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：梁玉兰，女，1974年9月10日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
被告：黎家艺，男，1972年9月24日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
被告：贵港市港北区成美钱包厂，经营场所广西省贵港市景泰机电市场*楼*******************号。
经营者：梁海全。
原告郭忠与被告梁玉兰、黎家艺、贵港市港北区成美钱包厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告郭忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按郭忠撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泌法民执字第194号
申请执行人程传泊，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请执行人张得全，男，1952年8月28日出生，汉族，河南省泌阳县。
被申请执行人禹明凤（系张得全之妻），女，1953年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驻民二终字第75号民事判决书，在执行申请执行人程传泊与被执行人张得全、禹明凤民间借贷纠纷一案中。进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依照法定程序，对本院在审理期间所查封被执行人张得全、禹明凤所有的位于泌阳县迎宾路（老化肥厂家属院对面）的房地产进行了评估，先后两次在淘宝网司法拍卖平台上，公开拍卖，因无人竞买而流拍。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定：经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对被执行人张得全、禹明凤所有的位于泌阳县迎宾
路（老化肥厂家属院对面）砖混结构、底上八间楼房的房地
产，解除查封，
二、将被执行人张得全、禹明凤所有的位于泌阳县迎宾
路（老化肥厂家属院对面）的砖混结构、底上八间楼房的房
地产使用权及附属物，以第二次拍卖保留价494978元的价值以物抵债给申请执行人程传泊，不足部分，申请执行人程传泊自愿放弃。
三、该套房产自本裁定送达申请执行人（承受人）程传
泊时起转移。
四、申请执行人程传泊可持本裁定书到登记机关办理相
关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年七月十八日
书记员 付德谦
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执319号
申请执行人：谢康喜,女,1988年11月18日生,汉族,住广西平乐县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
谢康喜与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年6月30日作出的（2017）苏01民初948号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，谢康喜向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初948号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月十一日
书记员 徐永杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc07b7ef-c743-4062-9ca5-a85600e01990&imgId=YmMwN2I3ZWYtYzc0My00MDYyLTljYTUtYTg1NjAwZTAxOTkwMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执95号
申请执行人高玉兰。
被执行人李春梅。
被执行人周巨林。
被执行人宋红英。
被执行人潘永秋。
本院在执行高玉兰申请李春梅周巨林宋红英潘永秋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执85号之三
申请执行人朱庆华，男，1978年8月12日生，汉族。
被执行人窦向东，男，1971年12月9日生，汉族。
关于朱庆华申请执行窦向东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年07月21日冻结了被执行人窦向东在中国农业银行6228411350493301314账户内存款人民币1166.82元，现因双方达成执行和解协议且已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人窦向东在中国农业银行6228411350493301314账户内存款人民币469775.35元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终1071号
上诉人(原审被告):李文忱，男，1969年2月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张兴元，男��1965年1月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人李文忱因与被上诉人张兴元买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文忱上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回张兴元对李文忱的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由张兴元承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。张兴元所持有的欠条，说明是别人欠李文忱的钱，而不是李文忱欠别人的钱。张兴元明明知道李文忱居住在蘑菇气镇，却在诉状中将李文忱的住址写成扎兰屯市向阳办金星居，把应归属为蘑菇气法庭审理的案件由扎兰屯市法院审理。证人姜某对欠条内容说的一字不差，却不知道出具欠条的2015年2月18日是除夕，而且说不清楚玉米买卖的时间、地点和经过，属于虚假证言。请求二审法院依法调取一审庭审同步录音录像予以证明。二、一审法院适用法律不当。一审法院只适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，而没有适用该条第二款的规定，违反了谁主张、谁举证的原则，导致判决结果错误。
张兴元辩称，双方是因买卖玉米而形成的法律关系，从李文忱为张兴元出具的欠条可以充分证实双方之间存在债权债务关系，从此欠条的书写习惯和格式上看，是李文忱欠张兴元的货款，而不是张兴元欠李文忱的货款。从此欠条的内容上看，此欠条载明的李文忱所购玉米的单价、数量和价款是相符的，并且与另两个案件的欠条的内容和形式是一致的。三个案件可���互相印证，能够证实李文忱欠张兴元的货款。除此欠条外，通过姜某的证言也能够证实是李文忱欠张兴元的货款。更重要的是，李文忱并没有证据证明张兴元欠李文忱的货款。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回李文忱的上诉请求。
张兴元向一审法院起诉请求：1.要求李文忱给付张兴元人民币111910元;2.由李文忱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月19日张兴元经姜某介绍卖给李文忱玉米144400斤,双方约定,每斤玉米0.775元,李文忱为张兴元出具111910元欠条一张。欠条载明”欠条，人民币：壹拾壹万壹仟玖佰壹拾元，￥：111910元。玉米款144400斤；欠：李文忱，2015.2.19日”。此款经张兴元多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，李文忱对欠款事实不予认可。主张其没有收购过张兴元���米，也没有为张兴元出具过欠条，但李文忱既没有向法庭提供证据予以抗辩，也不能说清欠条形成情况，亦不对张兴元出示的欠条申请鉴定。相反，张兴元向法庭提供李文忱为其出具的欠条及证人证言，张兴元的证据形成了完整的证据链，能够证明李文忱在张兴元处收购玉米，并拖欠玉米款的事实。故对李文忱的主张不予支持。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李文忱从张兴元处收购玉米，张兴元按照约定履行了自己的义务，李文忱也应当按照诚实信用的原则向张兴元支付玉米款。李文忱为张兴元出具了欠条。该欠条系李文忱真实意思表示，属于对收购玉米数量及价款的确认。故李文忱对尚欠玉米款应承担给付义务，现李文忱未按约定给付玉米款，构成违约，应当承担继续履行的责任。对于李文忱主张管辖权异议，因李文忱未��答辩期内提出，故对李文忱的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告李文忱于本判决生效之日起十日内给付原告张兴元玉米款111910元。案件受理费1269元，由被告李文忱负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李文忱是否欠付张兴元玉米款111910元。对李文忱提出的一审法院认定事实错误，适用法律不当，涉案欠条可以证明是别人欠李文忱的玉米款，而不是李文忱欠别人的玉米款，因此应驳回张兴元对李文忱诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。其一，李文忱主张涉案欠条系因案外���欠李文忱玉米款，李文忱书写欠条作为记账凭证留存而形成，但就其该项主张并未提供证据予以证实，且对案外人的具体身份情况亦未予以明确说明。李文忱虽主张涉案欠条系自己书写的记账凭证，但将个人记账凭证书写为”欠条”与常理不符，且李文忱对此未能作出合理解释。同时从欠条的内容：”人民币壹拾壹万壹仟玖佰壹拾元。玉米款144400斤”的内容来看，未标明具体欠款人，亦不符合个人记账凭证的形式特征。其二，李文忱虽主张涉案欠条证明的是案外人欠李文忱的玉米款，并非李文忱欠张兴元的玉米款，但该欠条由张兴元持有并举证。李文忱主张涉案欠条为其自行书写的记账凭证，但对该欠条为何由张兴元持有未能予以说明，且就该欠条由张兴元持有的事实并未到公安机关进行报案处理或采取其他合法有效措施主张权利。因此对李文忱的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李文忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538.20元，由上诉人李文忱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年九月十一日
书记员 王岩松
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5059号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告李侠，女，1954年7月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李侠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告李侠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14885.72元、利息及费用5384.37元（利息、费用暂计算至2015年7月6日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。
被告李侠未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14885.72元、利息及费用5384.37元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告李侠申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李侠于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币14885.72元、利息及费用5384.37元（利息、费用暂计算至2015年7月6日）及自2015年7月7日至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
诉讼费318元由被告李侠承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 巨秀娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执845号之一
申请执行人：郭松涛，男，汉族，1977年9月19日出生。
被执行人：牛洪敏，男，汉族，1978年8月12日出生。
被执行人：马红蕾，女，汉族，1979年2月2日出生。
本院在执行郭松涛申请执行牛洪敏、马红蕾借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日作出(2017)豫0185执845号执行裁定书，将被执行人马红蕾所有的车辆予以查封。现申请执行人郭松涛与被执行人牛洪敏、马红蕾协商一致，于2017年10月2日向本院申请撤销对本案的执行，并解除对被执行人马红蕾所有的车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马红蕾所有的长城牌车辆（车号：豫A6NL**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月二日
书记员 韩彩炎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2266号
申请执行人:杜新华。
被执行人:济宁圣华房地产开发集团有限公司、程福元。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王 皎
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执144号之一
申请执行人：李杰生。
被执行人：周作建。
李杰生与周作建民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1024民初151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰生于2016年5月4日向本院申请执行。
本案执行标的总额为203670元。本院在执行过程中，已将被执行人周作建所有的位于嘉禾县珠泉镇（原城关镇）某路某号某栋某房予以查封，并正在进行评估、拍卖。被执行人周作建其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王尤义
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执494号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
被执行人：刘建华，男，1972年7月4日出生，住福安市。
被执行人：林凤，女，1977年8月6日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人刘建华、林凤金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的(2016)闽0981民初5420号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款305092.97元及利息。
本案执行过程中，向被执行人发执行通知书和财产报告令，并责令被执行人期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人与申请人达成和解协议。已偿还贷款部分本金30000元，其余部分按合同签订的按时还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5420号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 范松荣
审判员 杨 曦
二〇一八年三月二十日
书记员 陈姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6574号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。
被告：夏云凯，男，彝族，1988年4月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在审理原告王虹诉被告夏云凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月二十七日
代书记员 汪殷华