徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3231号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：孙世军，男，1977年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙世军民间借贷纠纷一案，本院于20I7年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼，被告孙世军经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金153510.37元及利息、滞纳费（利息及滞纳费截至2017年2月28日合计65653.43元；自2017年3月1日起直至实际给付之日止，按年利率24%计算），并给付律师费4383元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告借款200000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款200000元，但被告未能依约足额给付借款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告孙世军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告孙世军未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查认为，原告提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及《外包诉讼合作协议》、律师代理费缴费等证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认；原告提交的法诉查询单虽然系电脑自动生成，但其参数系由原告设定，因此，本院将在对其内容审查后依法进行确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告孙世军（乙方/借款人）与原告中银公司（甲方/贷款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；申请现金贷款的，在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为现金贷款动用款；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0元-10000元的5元/日、10000元-20000元的10元/日、20000元-30000元的15元/日，更高逾期贷款余额的，以此规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期归还贷款本息时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
2014年12月31日，原告向被告发放借款200000元，并于当日扣除贷款动用费7400元。后被告未能按约足额偿还贷款本息，原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。原告催收未果，遂委托上海市协力（徐州）律师事务所诉至本院，为此支付律师费4383元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息、并要求被告承担逾期还款滞纳费及律师费。
关于借款本金：原告于2014年12月31日放款当天扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，此款应从借款本金中扣减，故被告孙世军的实际借款本金应为192600元。
关于借款利率及滞纳费：自被告孙世军首次出现逾期情形至原告主张的滞纳费的截止之日即2017年2月28日，原告系按照合同约定的标准计算，加之合约约定的利息为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但显然标准过高，故对原告已收取的利息、滞纳费费率合计不超过年利率36%的部分，本院不予调整；对于未收取的利息、滞纳费费率，本院依法调整为年利率24%。
经本院核算：按照等额本息还款法，被告实际借款192600元，截至2015年12月1日，被告应偿还借款本金为45075.96元，利息为38042.79元，被告实际偿还本金46489.63元，利息24370.08元、滞纳费4420元，故在2016年12月1日还款日前，被告超额偿还本金1413.67元，超额偿还的数额系因原告以200000元为借款本金计算得出，超额部分按照原、被告合同约定应当折抵利息。故被告实际尚欠本金数额为192600元-45075.96元=147524.04元，尚欠利息12259.04元。
关于利息与滞纳费，被告2015年12月份应付款时出现第一次逾期，此时被告尚欠本金数额为147524.04元，同时原告有权向被告收取滞纳费，如前所述，因利息与滞纳费之和过高，应按照年利率24%计算，故自2015年12月1日至2015年12月31日以147524.04元为基数，产生利息、滞纳费为2950.48元；自2016年1月1日至2016年1月31日以142918.27元为基数，产生利息、滞纳费为2858.37元；自2016年2月1日至2016年2月29日以138220.39元为基数，产生的利息、滞纳费为2764.41元；自2016年3月1日至2016年3月31日以133428.55元为基数，产生的利息、滞纳费为2668.57元；自2016年4月1日至2016年4月30日以128540.87元为基数，产生的利息、滞纳费为2570.82元；自2016年5月1日至2016年5月31日以123555.44元为基数，产生的利息、滞纳费为2471.11元；自2016年6月1日至2016年6月30日以118470.3元为基数，产生的利息、滞纳费为2369.41元；自2016年7月1日至2016年7月31日以113283.46元为基数，产生的利息、滞纳费为2265.67元；自2016年8月1日至2016年8月31日以107992.88元为基数，产生的利息、滞纳费为2159.86元；自2016年9月1日至2016年9月30日以102596.49元为基数，产生的利息、滞纳费为2051.93元；自2016年10月1日至2016年10月31日以97092.17元为基数，产生的利息、滞纳费为1941.84元；自2016年11月1日至2016年11月30日以91477.76元为基数，产生的利息、滞纳费为1829.56元；自2016年12月1日至2016年12月31日以85751.07元为基数，产生的利息、滞纳费为1715.02元；自2017年1月1日至2017年1月31日以79909.84元为基数，产生的利息、滞纳费为1598.2元；自2017年2月1日至2017年2月28日以73951.79元为基数，产生的利息、滞纳费为1479.04元；上述费用共计33694.29元，即自2015年12月1日起，以147524.04元为基数按照年利率24%计算至2017年2月28日的利息为33694.29元，加上2015年12月1日前欠付的12259.04元，共计45953.33元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
另原告主张被告支付利息和滞纳费的基础是借款人逾期偿还本金应当承担的合同约定的违约责任，如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担迟延履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，滞纳费的诉请不应予以支持，原告可主张借款人自判决确定之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。
对于原告主张律师费用4838元，原告向本院提供了《外包诉讼合作协议》、律师费发票证明其律师费支出，该支出符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金147524.04元及利息、滞纳费45953.33元（利息、滞纳费暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起以147524.04元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告孙世军于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4838元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告负担650元，被告孙世军负担4000元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 马盛军
代理审判员 伍 俏
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 静