北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初6911号
原告（反诉被告）：张忠玉，男，汉族，1951年3月7日出生，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：古文强，男，汉族，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。
被告（反诉原告）：赵瑞林，男，汉族，1963年11月1日出生，农民，住河北省张家口市赤城县。
原告（反诉被告）张忠玉与被告（反诉原告）赵瑞林、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9252.77元。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费19200元（8月×30天×80元）、护理费3080元（7天×2人×220元）、营养费10950元（360天×30元）、交通费4700元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费20000元。事实和理由：我是被告的老乡，2016年3月19日7时，被告与他人发生口角，我在劝架过程中无缘无故被被告打伤，经延庆区永宁医院、延庆区医院和306医院诊断伤情为：左膝、左髋软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼脉络膜裂伤、右眼视神经萎缩、右眼视神经挫伤，为此共花去医疗费9252.77元。现我右眼已经失明，我对被告提起了刑事诉讼。但刑事附带民事赔偿问题无法通过调解解决，故我撤诉后就民事赔偿部分向法院起诉。被告的故意伤害行为给我造成巨大经济损失和精神伤害，除了对被告进行刑事责任追究外，被告亦应对我的合理损失进行赔偿，请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告赵瑞林辩称，原告所述不属实，2016年3月19日晚8时左右，我送客人走到我租住的房子门口时，正好遇到原告。当时原告推着电动车，有些神志不清，并满口酒气和我搭讪，因是老乡我就陪他坐在门口的小矮墙上说话。原告说：“好几年没见你媳妇了，到你家聊聊去”。我看原告醉醺醺的满口酒话，我就说：“你喝多了，赶快回家吧”。原告见我不愿让他到我家去，就有些不高兴，又说了些不着听的话。当时天已经黑了，我没有理原告，就往回走。当我走到我租住的院子里，也没注意原告跟了进来，不知道原告是故意还是酒后失足从背后撞到我，原告就摔倒了，他的头磕在了水泥台阶上。我去扶他，他反而把我拉倒，对我又打又骂。这时房东出来，把我们拉开。我并没有和别人发生口角，原告哪里来的劝架，是原告酒后失德，到我家闹事，自己摔倒，却要求我赔偿，完全没有道理。因我被原告拉倒后受伤，花去医疗费621.6元，并有误工和交通损失。原告家人到我家又吵又闹，进行威胁，造成我妻子受到惊吓，到医院就诊花费412.54元。故我不承担原告的任何经济损失。
被告赵瑞林亦向本院提出诉讼请求：要求原告赔偿医疗费621.6元、误工费11440元（44天×260元）、交通费2000元、妻子医疗费412.54元。
原告张忠玉对被告赵瑞林的反诉辩称，我没有还手能力，一直挨打，并且刑事判决书也没有提到我对被告造成伤害，故我不同意被告的反诉要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于（2016）京0119刑初116号刑事判决书，该刑事判决书经审理查明，2016年3月19日20时许，在被告赵瑞林租住的北京市延庆区永宁镇左所屯村西区9号院门口，被告人赵瑞林酒后与老乡张忠玉（酒后）因聊天发生口角，被告人赵瑞林用手打了张忠玉（65岁）头部后，二人在被告人租住的院内互殴，至二人的身体受伤。被告赵瑞林经北京市延庆区医院诊断为右眼结膜下出血、右眼结膜炎（外伤性）；左肘、颈部软组织损伤。张忠玉经北京市延庆区医院诊断为右眼钝挫伤、右眼角膜上皮剥落、右眼脉络膜裂伤、右眼视神经萎缩、右眼视神经挫伤、脑外伤神经反应、右眼睑皮裂伤、右眼角膜炎。原、被告均对上述刑事判决书认定事实部分不予认可，但均未提出相反证据，故该刑事判决书的真实性及其认定事实部分内容，本院予以确认。另原、被告均出示了疾病诊断证明书、医疗费收据，予以证明自己的医疗费损失，双方均对对方证明目的的关联性不予认可，本院对原、被告出示的疾病诊断证明书、医疗费收据真实性予以认可。诉讼中，原告申请对其1、伤残等级、误工期、营养期、护理期；2、护理依赖程度；3、后续治疗费用进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月13日北京明正司法鉴定中心作出不予受理通知书，载明被鉴定人伤情较为复杂，涉及眼科相关问题需行客观检查，因本案案情较为疑难、复杂，且我中心无相关检查设备，故本案鉴定超出我中心的技术条件和鉴定能力，故我中心决定不予受理此案委托。后原告要求继续进行委托，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所继续进行鉴定，2017年3月6日法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2017）函字第150号退案函，载明被鉴定人于2017年2月9日来所，放弃此次鉴定。故我所研究决定，将此案予以退回。对此本院不持异议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。本案中原、被告双方酒后聊天发生口角，导致双方均不同程度受伤，对此双方均存在过错。考虑双方的过错程度，系被告先用手打了原告头部后，进而导致双方互殴，故本院酌情确定原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。在双方纠纷过程中造成原告身体受到损伤，对原告之合理损失，被告应予赔偿；被告身体受到损伤，对被告之合理损失，原告亦应按责赔偿。关于医疗费，以医院出具的医疗费收据为准，按照双方的责任比例确定原告医疗费为6438.44元（9197.77元×70%）、被告医疗费为185.73元（619.1元×30%）；关于误工费，误工时间根据医院出具的休息证明及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依据2016年北京市农村居民人均可支配收入，按照双方的责任比例确定原告误工费7199.15元（20569元/年÷12×6×70%），被告误工费514.23元（20569元/年÷12×30%）；关于交通费，依据原、被告的病情、就医次数及路程，按照双方的责任比例，酌定原告交通费为1008元、被告交通费为24元；关于原告要求的护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照双方的责任比例，酌定原告护理费为882元（7天×180元×70%）；关于原告要求的营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照双方的责任比例，酌定原告营养费为945元（45天×30元×70%）；关于原告要求的精神损害抚慰金和后续治疗费、被告要求的妻子医疗费均不符合法律规定，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵瑞林赔偿原告（反诉被告）张忠玉医疗费六千四百三十八元四角四分、误工费七千一百九十九元一角五分、交通费一千零八元、护理费八百八十二元、营养费九百四十五元，以上共计一万六千四百七十二元五角九分，本判决生效后七日内履行。
二、原告（反诉被告）张忠玉赔偿被告（反诉原告）赵瑞林医疗费一百八十五元七角三分、误工费五百一十四元二角三分、交通费二十四元，以上共计七百二十三元九角六分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）张忠玉、被告（反诉原告）赵瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十四元五角七分元，由原告（反诉被告）张忠玉负担一千四百零六元五角七分（已交纳）；由被告（反诉原告）赵瑞林负担一百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费五十元，由原告（反诉被告）张忠玉负担十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告（反诉原告）赵瑞林负担三十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于海旭
书 记 员 李 晶