wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初856号
原告贺体刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李建、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。统一社会信用代码91411724744058600Y。
法定代表人周建斌，该公司总经理。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告贺体刚与被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺体刚及其委托代理人李建、常向往、被告德裕公司委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺体刚诉称,2014年7月10日至2016年1月20日，被告德裕公司因经营需要，分别向原告借款共计2440000元，并约定了借款利息，借款后被告仅向原告支付利息341000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，现要求被告返还原告借款本金2440000元及利息，利息分别从借款之日起计算至还款之日止，按约定利率计息，被告已支付的利息341000元从中扣除。
被告德裕公司辩称，原告的诉讼请求，应该向法庭提供相关证据证实，如举证不能，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月10日，被告德裕公司因经营需要分别向原告借款570000元和500000元，共计1070000元，并向原告出具收据二份（字096313号、096614号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上20%），人民币伍拾柒万元整和伍拾万元整。2015年3月1日，被告向原告借款500000元，并向原告出具收据一份（字0268039号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上20%），人民币伍拾万元整。2015年3月2日，被告向原告借款140000元，并向原告出具收据一份（字0268040号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上18%），人民币壹拾肆万元整，2015年4月3日，被告向原告借款500000元，并向原告出具收据一份（字0268139号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上20%）人民币伍拾万元整，2015年4月3日，被告向原告借款200000元，并向原告出具收据一份（字0268140号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上18%）人民币贰拾万元整，2015年4月17日，被告向原告借款10000元，并向原告出具收据一份（字0268169号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上15.6%）人民币壹万元整，2015年5月9日，被告向原告借款10000元，并向原告出具收据一份（字0268242号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上15.6%）人民币壹万元整，2015年5月25日，被告向原告借款10000元，并向原告出具收据一份（字0283899号）载明：今收到贺体刚交来借资款（一年以上15.6%）人民币壹万元整，以上被告共计借款2440000元。被告德裕公司在以上收据上盖章。被告借款后于2015年4月3日向原告支付100000元，2015年7月10日支付110000元，2015年8月12日支付110000元，2015年10月10日支付6000元，2016年1月8日支付5000元，2016年1月22日支付1000元购物劵，2016年2月3日支付2000元购物卡，2016年3月2日支付5000元，2016年5月7日支付2000元，以上被告共计还款341000元。后该借款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、收据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告德裕公司向原告借款2440000元的事实，由原告提供的收据为证，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告德裕公司应返还原告借款2440000元。原告请求按约定的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告德裕公司已经支付的341000元，双方未约定支付的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告德裕公司已经支付的341000元应为借款利息，履行时予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺体刚借款2440000元及利息。（其中1070000元的利息自2014年7月10日起按年利率20%计算，500000元的利息自2015年3月1日起按年利率20%计算，140000元的利息自2015年3月2日起按年利率18%计算，500000元的利息自2015年4月3日起按年利率20%计算，200000元的利息自2015年3月2日起按年利率18%计算，10000元的利息自2015年4月17日起按年利率15.6%计算，10000元的利息自2015年5月9日起按年利率15.6%计算，10000元的利息自2015年5月25日起按年利率15.6%计算，以上利息均计至借款清偿完毕之日，被告已付的341000元履行时予以扣除）。
案件受理费26320元、保全费5000元，共计31320元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙瑞云
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初970号
原告：木垒县亿垒供热有限责任公司。
法定代表人：王学军，该公司经理。
被告：安永刚，男，汉族，1983年3月13日出生。
原告木垒县亿垒供热有限责任公司与被告安永刚供用热力合同纠纷一案，本院于8月17日立案。原告木垒县亿垒供热有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木垒县亿垒供热有限责任公司负担。
审判员 赵倩倩
二〇一六年八月十九日
书记员 满 苏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017鄂06**民初2480号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称农行高新区支行），住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道34号。
负责人：赵刚，该行行长。
被告：刘伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：刘东，男，1981年6月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告农行高新区支行诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农行高新区支行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告农行高新区支行撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘威
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1199号
原告：吴某，男，x年x月x日出生，汉族，四川省资阳市。
委托诉讼代理人：任建军（一般代理），四川大益律师事务所律师。
被告：成都某公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：肖某。
本院在审理原告吴某与被告成都某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某于x年x月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
审判员 付成俊
二〇一七年十月十日
书记员 严思扬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初4757号
原告江茹怡，女，汉族，1974年8月17日出生，住郑州市。
委托代理人吴利波、刘洋（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告杨海波，男，回族，1977年3月9日出生，住沈阳市和平区。
被告邢树坤，女，汉族，1985年8月28日出生，住郑州市。
二被告共同为委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
本院在审理原告江茹怡诉被告杨海波、邢树坤民间借贷纠纷一案中，原告江茹怡于2017年5月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告江茹怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江茹怡撤回起诉。
案件受理费2002元，由原告江茹怡负担。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十七日
书记员 樊 玮
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0106行初43号
原告张亚男,女,1983年9月21日出生,汉族,住天津市河北区。
委托代理人贾明星,天津云杰律师事务所律师。
委托代理人刘礼宽,天津云杰律师事务所律师。
原告张龙,男,1988年8月29日出生,汉族,户籍地天津市河北区,现住天津市河北区。
委托代理人贾明星,天津云杰律师事务所律师。
委托代理人刘礼宽,天津云杰律师事务所律师。
被告天津市红桥区房地产管理局,住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲,职务局长。
委托代理人马林,天津市红桥区房地产管理局干部。
原告张亚男、张龙请求确认被告天津市红桥区房地产管理局房屋征收行为违法一案,向本院提起行政诉讼。2016年8月3日本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告诉讼请求是,1、请求判令被告对天津市红桥区房屋征收行为违法;2、请求判令被告支付原告征收补偿款共计289135元;3、本案全部诉讼费用由被告承担���
原告诉称,二原告系天津市红桥区被拆除房屋的合法继承人。被拆除房屋的合法所有人是的二原告之祖父张风岐,其共有子女4人,分别为张会来,张会培,张会友,张会文。二原告系张会文之子女,其父张会文于2015年6月病故。祖父张风岐、祖母马桂珍分别于1997年、2010年去世。
2015年10月被告处组织成立天津市红桥区危陋房屋征收改造总指挥部,总指挥部设立第五分指挥部对该地区的危陋房屋进行拆迁改造。但是,被告没有与原告签订征收补偿协议,没有申请法院强制执行,也没有向原告支付任何补偿款的情况下,将房屋拆除,征收的行为违反征收程序,属于行政违法,原告为维护自己的合法权益,依据《行政诉讼法》、《征收补偿条例》等相关规定提起诉讼,望法院依法判决被告行政行为违法,并判决被告按照相关规定向原告支付相应的征收补偿款,望判如所请。
原告立案时提交了下列证据材料:
1、1990年7月27日,(90)甲财税字2809018号《天津市财政局统一收据》。载明:今收到张凤歧违章建筑费67.4元。
2、《天津市土地管理局土地收费通知》。载明:姓名:张凤歧,编号:沽9-5-14,当年:4.6,欠费:4.6,合计:9.2,限二日到居委会交纳,逾期加罚滞纳金,红桥区规划土地管理处98年,规划处地址:河北大街小新街9号。
3、1998年3月23日,天津市公安局红桥西沽派出所签发的户号:0080479《居民户口簿》(共三页复印件)。载明:住址:天津市红桥区,户主:张风岐,马桂珍系户主妻,张凤歧因病死亡于1999年3月23日注销户口,变更马桂珍为户主……。
4、2002年1月30日,天津市公安局建昌道派出所签发的户号:5123413《居民户口簿》;2015年9月8日,天津市公安局建昌道派出所签发的户号:090018930《常住人口登记卡》(复印件共五页)。载明:��址:天津市河北区,户主:张会文,刘红运系户主妻,张龙系户主长子,因张会文死亡变更刘红运为户主……。
5、1986年9月1日,天津市公安局红桥分局西沽派出所签发《户口本》(复印件共三页)。载明:住址:(红)西沽东刘家胡同7号,户主:张风岐,马桂珍系张风岐之妻,张亚男系张风岐三子之长女。
6、2010年5月6日,河北区建昌道医院作出的编号:20100031412《居民死亡殡葬证》(复印件)。载明:马桂珍于2010年5月5日死亡,户口所在地及生前常住地址:均为天津市红桥区。
7、2016年4月26日,张会培签字的《放弃声明书》(复印件)。
8、2016年4月26日,张会友签字的《放弃声明书》(复印件)。
9、2015年11月27日,NO.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》。载明:甲方:天津市红桥区房地产管理局,乙方:刘凤英,乙方自愿搬迁房屋坐落于姜台胡同24号……。
被告辩称,原告诉争房屋是经与案外人协商搬迁后予以拆除,应属于房屋征收决定前已拆迁办毕。因此,原告要求确认本机关对房屋征收行为违法一说,不能成立。该协商搬迁及房屋拆除应属于民事法律关系,不属于行政诉讼的受案范围。综上,请法院依法驳回原告的起诉。
本院依职权调取,2016年7月25日,(2016)津0106行初33号《行政裁定书》。已发生法律效力。
本院经审查认为,原告提起本案诉讼,请求确认被告行为违法指向的房屋坐落于天津市红桥区。NO.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》,能够证明被告与刘凤英本着自愿、平等、协商一致的原则已经协商搬迁。本院生效《行政裁定书》认定,NO.080579《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》系协议双方本着自愿、平等、协商一致的民事原则,且依据《中华人民共和国合同法》签��的,不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整,其性质不是行政协议。
本院另认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。原告提交的其他证据,均证明与原告的祖父母有关系的房屋坐落于天津市红桥区。原告未能提供合法有效证据,证明坐落于天津市红桥区的房屋是张风岐与马桂珍生前的合法财产,亦不能证明原告与坐落于天津市红桥区的房屋有利害关系。
综上,原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起本案行政诉讼条件,应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告张亚男、张龙的起诉。
案件��理费50元,依法退还二原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 吴恩凤
人民陪审员 田文明
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 辰
附本裁判依据的法律条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止,承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、��人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽07刑更1413号
罪犯宁长有，男，1972年6月23日出生于内蒙古宁城县，蒙古族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省北镇市人民法院于2014年9月19日以（2014）北刑初字第00182号刑事判决书，以被告人宁长有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁长有在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯宁长有能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯宁长有在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁长有减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月21日至2017年10月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4990号
原告:袁小东，男，1985年12月1日出生,汉族，重庆市开县。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告袁小东与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告袁小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年四月二十六日
书记员代 颖
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2860号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区长乐西路3号
负责人：党新民，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，1972年4月3日出生，汉族，该单位资产保全员，住西安市灞桥区纺织工业园纺五路富力白鹭湾*号楼701。
被告：黄平利，男，1969年12月19日出生，汉族，陕西省凤翔县。
被告：李立永，男，1988年8月8日出生，汉族，住西安市大兴东路。
被告：李权，男，1974年10月20日出生，汉族，住西安市大兴西路。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（以下简称邮储银行金花路支行）与被告黄平利、李立永及李权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金花路支行委托诉讼代理人刘红梅及被告李权到庭参加了诉讼。被告黄平利、李立永经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行金花路支行诉称，2014年9月26日，经被告黄平利申请，原告与被告黄平利签订了编号为6199917Q114097368756的《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告黄平利提供100000元的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年9月26日至2015年9月26日，年利率为14.58％，用途为进购服装。2014年9月26日，被告黄平利、李立永、李权与原告签订了编号为6199917Q114097368756的《小额贷款借款合同》，约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告黄平利发放了全部贷款，但时至今日，被告黄平利仅偿还原告本金91102.08元及利息7947.50元，经原告催收，被告黄平利仍拖欠原告8897.92元本金及3382.7元利息及罚息，共计12280.62元。被告李立永、被告李权也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应由的保障。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李权辩称：其无能力偿还，自己贷过的钱已还完，替黄利平还的钱，其与李权各自分担，其分担的已还原告，现欠的是李权未按其两个人分担比例偿还原告，没有因为此事逃避过，希望从此事中剥离出来。
被告李立永未出庭答辩。
被告黄平利未出庭答辩。
经审理查明���2014年9月26日，被告黄平利与原告邮储银行金花路支行签订编号为6199917Q114097368756的《小额贷款借款合同》一份，约定被告黄平利向原告邮储银行金花路支行贷款100000元，用于进购服装，借款期限12个月，自从2014年9月至2015年9月，年利率14.58%。同日，邮储银行金花路支行（甲方）与黄平利、李立永及李权（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定从2014年9月25日至2016年9月25日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾五万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币肆拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告黄平利发放贷款100000元。借款后，被告黄平利按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2017年3月27日被告黄平利下欠原告贷款本金8897.92元、利息及罚息3382.7元，合计12280.62元未付。被告李立永、李权未对上述债务承担完连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有三被告身份证、编号为6199917Q114097368756的《小额贷款借款合同》、编号为6199917Q3002022014092501776878的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储���银行个人贷款手工借据、小额贷款客户重要事项告知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与被告黄平利签订的编号为6199917Q114097368756的《小额贷款借款合同》、编号为6199917Q3002022014092501776878的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行按照合同约定履行了放贷义务，借款人黄平利未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行主张被告黄平利偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。协议书约定黄平利与李立永、李权三人自愿遵循“自���组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现黄平利未按期偿还原告借款本息，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行主张被告李立永、李权二人对被告黄平利所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告黄平利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金8897.92元、利息及罚息3382.7元（利息及罚息暂计算至2017年3月27日，此后利息及罚息按照双方合同约定计付至本金付清之日止）。被告李立永与被告李权对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费89元由被告黄平利、李立永及李权负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱敏鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3052号
罪犯夏从山，男，汉族，小学文化，1966年1月10日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年9月24日作出(2012)皋刑二初字第0243号刑事判决，以被告人夏从山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月5日止），并处罚���人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯夏从山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏从山在服刑期间曾受到三次监狱表扬，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏从山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》���七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏从山减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执648号
申请执行人温锦才，男，1958年9月21日出生，汉族，住保康县。
被执行人余付礼，男，1966年10月21日出生，汉族，住老河口市。
本院在执行申请执行人温锦才与被执行人余付礼因建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人余付礼无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十二月七日
书记员 卢文涛
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执740号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1989年7月2日生，汉族，住个旧市。现在建水监狱服刑。
关于被执行人张某某抢劫罪一案，本院（2015）个刑初字第74号刑事判决书已于2015年5月17日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执740号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张一凡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3872号
申请执行人陈坡，男，1981年5月24日出生，住河北省涿州市。
被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市时代花园南路。
法定代表人刘云鹏，董事长。
申请执行人陈坡与被执行人北京元恒大通科技有限公司工资等争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第444号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资37961.25元、解除劳动关系经济补偿金8000元。本院于2018年4月16日立案执行。
本院在执行中，因被执行人北京元恒大通科技有限公司未履行法定义务，本院向被执行人发出执行通知书；于2018年4月26日前往被执行人住所地北京市时代花园南路××号××层×××室进行调查，发现被执行人已搬离此地；于2018年4月27日查封被执行人名下×××、×××、×××、×××车辆；依申请执行人提供的线索，于2018年5月10日前往石景山区时代花园东街××号院××号楼×××查询被执行人下落，未果；后前往中国民生银行北京分行冻结被执行人名下账户，但因该账户为被执行人贷款保证金账户，其上有权利人为中国民生银行北京分行的优先权，故未扣划成功。因被执行人拒不履行生效文书义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人名下无可供执行的财产，其法定代表人下落不明，且申请执行人不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第444号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7971号
上诉人（原审原告）：戚瑜萍，女，1959年7月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘健。
被上诉人（原审被告）：尤立珊，男，1957年11月24日，汉族，无业。
上诉人戚瑜萍因与被上诉人尤立珊相邻关系一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人戚瑜萍及其委托诉讼代理人潘健、上诉人尤立珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚瑜萍上诉请求：1、尤立珊承担由于漏水造成戚瑜萍房屋租金损失18800元（4700元/月×4个月）；2、尤立珊承担戚瑜萍修复厨房橱柜、灶具的费用1500元；3、尤立珊承担修复卧室天花板、客厅墙体的费用2200元；4、尤立珊承担修复客厅地板、厨房门套的费用1600元；5、尤立珊承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、因尤立珊家漏水，导致其房屋漏水，厨房天花板、扣板以及主卧天花板等处留下漏水印迹，造成其财产损失。2、尤立珊家中与上诉人家中漏水的地点完全一致，有证据证明上诉人家漏水是尤立珊家所致。3、南京东南工程安全鉴定有限公司人员现场勘验时，厨房天花板没有修复原型，鉴定部门却说已对漏水影响部分进行维修处理，与事实不符。
尤立珊辩称，涉案房屋已经出租，本人并不居住在内，承租人确认没有发生过漏水现象，且承租人也在一审时也承诺如果发生了漏水，可以承担相应的法律责任。
戚瑜萍向一审法院起诉请求：1.尤立珊承担由于漏水造成戚瑜萍房屋租金损失18800元（4700元/月×4个月）；2.尤立珊承担戚瑜萍修复厨房橱柜、灶具的费用1500元；3.尤立珊承担修复卧室天花板、客厅墙体的费用2200元；4.尤立珊承担修复客厅地板、厨房门套的费用1600元；5、尤立珊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：戚瑜萍于2015年11月14日发现诉争房屋厨房灶台、橱柜、天花板和卧室天花板存在水迹，但已经停止渗漏，后尤立珊前往诉争房屋内确认，戚瑜萍拍摄诉争房屋霉变、水迹照片若干张。物业公司亦于2016年3月25日出具证明一份，证明诉争房屋确实发现有水迹现象。后戚瑜萍自行对诉争房屋卧室顶部渗漏部位进行了粉刷修复。尤立珊当庭提交照片显示房屋外墙存在裂纹，尤立珊家中墙面、墙角顶部亦存在霉变迹象。戚瑜萍申请物业公司电工陈玉柱出庭作证，证人陈述其于2016年11月14日前往诉争房屋查看，确实发现诉争房屋厨房橱柜有水迹，但已经干了，卧室顶部亦有20厘米左右的水迹印，随后前往尤立珊家中查看，未发现尤立珊房屋有渗水现象，尤立珊家中厨房瓷砖亦未看见戚瑜萍所述水印。
经戚瑜萍申请，一审法院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司就诉争房屋渗漏原因进行鉴定，一审法院组织双方当事人及鉴定机构于2016年7月6日进行了现场勘验，鉴定机构人员表示诉争房屋卧室顶部渗漏不排除外墙渗漏的原因，但因戚瑜萍已经自行修复，故无法鉴定卧室顶部渗漏原因。后该鉴定机构于2016年7月7日发出工作联系函，载明鉴定人员根据现状无法分析漏水具体原因，故将该鉴定案件退回一审法院。戚瑜萍对鉴定机构退案持有异议，认为即便其厨房漏水原因无法确定，但漏水是实际发生的。尤立珊对鉴定机构退案不持异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戚瑜萍现主张诉争房屋存在渗漏系尤立珊家中漫水所致，但对戚瑜萍主张的卧室顶部曾经出现的渗漏情况，鉴定机构工作人员明确表示不能排除系外墙渗水所致。而关于诉争房屋厨房的渗漏，从戚瑜萍提供的照片来看，渗漏部位紧邻厨房烟道，而鉴定机构在现场勘验后亦无法明确此次渗漏的具体原因，证人证言亦确认在其上门查看时在尤立珊家中未发现渗水现象，故戚瑜萍并未能提供充分证据佐证其上述主张。综上所述，对于戚瑜萍要求尤立珊赔偿其租金损失并承担相关修复费用的诉讼请求，一审法院不予支持，判决驳回戚瑜萍的诉讼请求。一审案件受理费403元，由戚瑜萍负担。
本院二审期间，上诉人申请证人袁某、孙某、曹某到庭作证，证明其房屋被漏水情况以及被上诉人房屋漏水情况。证人袁某是上诉人同学，其陈述：2015年11月中旬的一天其与上诉人在外中山陵前湖游玩后到涉案的上诉人房屋中，证人看到厨房地上都是水，橱柜发霉，卧室顶上有一块比较大的水迹等；当时上诉人的房客在，房客说厨房地下的水是其不小心洒的；其与上诉人当时到楼上查看，楼上的房客说他们家没有漏水，但是看到被上诉人家厨房拐角处有水印。证人孙某是上诉人涉案房屋的承租人，孙某陈述：其于2016年2月承租上诉人的涉案房屋，在看房时，看到主卧室、客厅和厨房踢脚线上方有被水侵蚀过的痕迹；其搬进去前要求房主将墙面全部铲除重新粉刷后其才入住。曹某是涉案房屋所在小区的物管公司主任，其陈述：去年的一天，上诉人由于其家中渗水，找物业公司去看，其到上诉人家发现卫生间一进门的上角有渗水，并发现墙根处也有一块潮的地方，大房间东南方向墙角有一大块渗水，厨房扣板卸下后有渗水痕迹。上诉人对三位证人的证据质证认为，曹某对其家中漏水位置记错了，对三位证人的其他证词无异议。被上诉人质证认为，三位证人对于上诉人家中漏水位置的陈述矛盾，对其他证词无异议。
二审经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人戚瑜萍家中确有漏水的痕迹，其主张是被上诉人家中漏水所致，但对此未能提供充分证据予以证明。一审法院委托有关鉴定机构对于漏水的原因进行勘查，亦未能查明原因，且鉴定机构认为不能排除外墙渗水所致。因此，在不能确定上诉人戚瑜萍家中漏水系被上诉人造成的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿其损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人戚瑜萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人戚瑜萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱亚芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1031号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初351号
原告：刘鹏飞，男，1972年9月2日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：葛先锋，男，1976年12月28日出生，汉族，江西省万安县人，住山东省枣庄市峄城区。
原告刘鹏飞与被告葛先锋机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘鹏飞于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解，被告已履行完毕为理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回起诉。
案件受理费570元,减半收取285元，由原告刘鹏飞负担。
审判长 胡伟
二〇一七年五月九日
书记员 谢菁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10683号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：刘从芳，女，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告刘从芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 吉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14952号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：梅杰，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告梅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告梅杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金199999.99元，支付截至2016年7月7日的利息1675.12元、罚息19851.92元，并从2016年7月8日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2013年8月22日及2014年9月28日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放20万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。
被告梅杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，兴业银行重庆分行与梅杰签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予梅杰授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年8月22日起至2016年8月22日止。2014年9月28日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。梅杰不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求梅杰清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。梅杰未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；梅杰不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因梅杰未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由梅杰承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。
上述合同签订后，2014年9月28日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至梅杰指定账户，借款借据表明借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日。此后在借期内，梅杰欠付利息1675.12元。借款期限届满后，除兴业银行重庆分行于2015年12月21日在梅杰银行账户上扣收借款本金0.01元（未偿还本金为199999.99元）以外，梅杰未再偿还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，兴业银行重庆分行与梅杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。
兴业银行重庆分行如约发放借款后，梅杰未按时偿还本金，构成违约，兴业银行重庆分行要求梅杰返还借款本金199999.99元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。梅杰在借款期限内，欠付利息1675.12元，且未按期清偿本金，根据合同约定，梅杰还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。其中罚息因梅杰在借款期限届满后，由兴业银行重庆分行扣收极少部分本金，故罚息应分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与梅杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对梅杰未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求梅杰支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199999.99元，并支付借期内利息1675.12元；
二、被告梅杰自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息在2015年9月29日至同年12月20日期间，以借款本金20万元为基数，从2015年12月21日起至还清借款之日止，以借款本金199999.99元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利自2015年9月29日起至付清之日止，以1675.12元为基数，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告梅杰自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由被告梅杰负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗映秋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更2074号
罪犯郑忠斌，男，1990年2月28日年生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）四刑初字第21号刑事附带民事判决，认定郑忠斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年9月24日将郑忠斌的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。吉林省长春市中级人民法院于2012年1月17日对郑忠斌裁定减去有期徒刑1年8个月。本院于2013年12月24日对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月。本院于2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月。刑期自2007年5月14日至2024年7月23日止，截止2017年11月1日余刑为6年8个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑忠斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郑忠斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳财产性判项的能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠斌减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7354号
原告：龙运书，男，汉族，1963年5月13日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
委托诉讼代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（组织机构代码68891551-5），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
被告：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告龙运书与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙运书以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙运书申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙运书撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告龙运书负担。
审判员 余明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢苗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑核18381381号
被告人彭强，男，1987年7月26日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住泸县。2012年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年7月7日因本案涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人彭强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日以（2016）川05刑初字第26号刑事判决，认定被告人彭强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法刑一初字第265号刑事判决书第一项，即“被告人彭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定同案被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；对扣押在案的毒品予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经审阅卷宗材料，讯问被告人，听取指定辩护人关于“彭强有如实供述自己罪行的情节，且查获的毒品尚未对社会造成危害，请对其依法从轻处罚。”的意见，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2015年7月1日中午，被告人彭强在福集镇以3000元的价格贩卖了4小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）给陈某。2015年7月6日15时许，彭强携带1包甲基苯丙胺在福集镇竹篱笆茶楼218房间约见“网友”，被民警当场抓获，经称量净重249.3克。随后，民警在彭强位于福集镇朝阳北街“金竹苑”小区的住处查获一个黄色牛皮纸袋，内装有3包甲基苯丙胺，经称量净重1370.6克，在一个纸盒内查获12袋甲基苯丙胺，经称量净重552.3克。经鉴定，上述甲基苯丙胺的成分分别为77.0%、76.6%、72.2%。被告人彭强归案后如实供述了的本案犯罪事实。彭强还检举揭发马某某涉嫌贩卖毒品，但尚未查证属实。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实本案的来源和立案情况，有扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、检查笔录、现场照片、称量提取笔录证实本案毒品及相关物品的查获情况，有现场检测报告书证实彭强的尿液检测呈阳性，有物证检验报告证实本案毒品的含量，有证人证言、辨认笔录、同案被告人的供述证实彭强贩卖毒品的事实，有视听资料证实公安机关抓获彭强的过程、对彭强进行搜查的过程及对彭强的毒品进行称量和抽样的过程，有前科资料证实彭强曾因犯故意伤害罪被判处刑罚的情况，被告人彭强对本案事实供认，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人彭强违反国家关于毒品的禁止性规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭强在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，予以并罚。彭强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人关于彭强有如实供述自己罪行的情节的意见，原判已作评判，并予以了从轻处罚。另提出查获的毒品尚未对社会造成危害，系公安机关及时查缉的结果，该情节不影响本案的量刑，请求对其从轻处罚不再支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准四川省泸州市中级人民法院（2016）川05刑初26号以贩卖毒品罪，故意伤害罪，数罪并罚，判处被告人彭强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁淑华
审判员 翟开富
审判员 李 宇
二〇一七年八月十日
书记员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第967号
罪犯胡光正，男，水族，现在广西壮族��治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年9月5日作出了（2012）融刑初字第86号刑事判决，以被告人胡光正犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年12月14日起至2017年6月13日止，于2012年9月27日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第960号提请减刑建议书提出，罪犯胡光正在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，建议给予罪犯胡光正减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯胡光正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年12月��2015年7月底止，共获奖励分124.98分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡光正在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光正减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年12月14日起至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初1928号
原告刘淑芝，女，1963年6月4日生，汉族，现住白城市庆学西路瑞光家园9-21号楼。
被告张洪国，男，1956年6月1日生，汉族，现住同上
本院在审理刘淑芝诉张洪国离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘文辉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3303号之一
被执行人：赵常晶，男，1995年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
关于被执行人赵常晶罚金、退赔一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）苏0591刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人赵常晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、扣押于公安机关的人民币四千六百元发还被害人宋某，不足部分人民币四百七十九元责令被告人赵常晶继续退赔。三、扣押于公安机关的作案工具予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原写地址不详”均退信。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人财付通账户内有小额存款。除此之外，未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月7日，本院委托被执行人住所地江苏省徐州市沛县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年11月24日，本院委托深圳市南山区人民法院对被执行人财付通账户进行扣划，扣划到存款人民币21.14元。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1479元，实际执结到位21.14元，尚未执行到位1457.86元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱 舟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初9811号
原告：陈林，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：四川川新建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：王正合，系公司经理。
原告陈林与被告四川川新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。
陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款21848元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年被告在炉霍县承包建筑工程，由王治富在原告的商店购买了价值21848元的五金材料款，2015年底工程完工。2016年王治富将款挪用到道孚修建处，并有欠条一份，现已是2017年8月，被告依然没有按时支付欠款。期间经过多次联系未果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。陈林诉讼中所提交的2016年9月30日四川川新建筑工程有限公司向炉霍县邑新五金店出具的《欠条》载明“四川川新建设有限公司欠到邑新五金店材料费21848.00元……，于2016年10月31日内付清”，炉霍县邑新五金店系经依法登记并领取营业执照的个体工商户，而陈林为该五金店的经营者，其并非本案的适格原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年十一月八日
书记员 杨倩梅
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初363号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人段某某，男，1963年3月27日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，打工，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被监视居住，2017年3月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月底的一天上午，被告人段某某在被害人王某某位于重庆市巴南区的家中，趁王某某外出之际，将其放在家中客厅茶几上一黄色盒子内的重庆农村商业银行卡偷走。2016年10月31日14时许，被告人段某某在重庆市巴南区鱼洞中干道重庆农村商业银行ATM机上，分两次取出上述银行卡中的存款共计6000元，后用于个人挥霍。
2017年1月4日，被告人段某某在重庆市长寿区凤城街道向阳路5号青年旅社105房间被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人段某某的户籍信息，银行对账单，到案经过说明等书证；被害人王某某的陈述；被告人段某某的供述与辩解；辨认笔录；视频资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人段某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵9日，即从2017年3月21日起至2017年8月11日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人段某某退赔被害人王某某6000元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年五月十日
书记员 罗馨柔
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1010号
上诉人（原审原告）刘长军，男，1945年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人梁军、马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂芹，女，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人徐金锁，男，1966年4月11日出生，汉族，系李桂芹之夫。
上诉人刘长军因与被上诉人李桂芹民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初260号民事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重审。
二审案件受理费469元予以退还上诉人刘长军。
审 判 长 邢维利
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏丹悦
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行初53号
原告钱安，男，1973年10月13日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人张新亮，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县城乡规划管理局。组织机构代码证代码：44592868-8，住所地：隆回县桃洪镇大桥路177号。
法定代表人刘界夫，男，该局局长。
特别授权委托代理人肖湘武，男，1977年2月24日出生，汉族，住隆回县，系该局工作人员。
第三人罗本雄，男，汉族，1978年11月11日出生，住隆回县。
第三人涂黄兰，女，汉族，1984年1月25日出生，住隆回县。
第三人罗本成，男，汉族，1973年9月24日出生，住隆回县。
第三人肖碧兰，女，汉族，1974年12月15日出生，住隆回县。
原告钱安诉被告隆回县城乡规划管理局不履行规划管理职责一案，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院即日依法受理。本院在审理过程中，原告钱安以双方已和解为由，于2017年1月12日自愿向本院申请撤回对被告隆回县城乡规划管理局的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告钱安自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告钱安自愿负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 刘光武
二〇一七年一月十二日
代理书记员 马 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审235号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：孙中权，男，1961年1月4日出生，汉族，现住吉林省舒兰市亮甲山乡永宽村二社。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（亮）行罚决字【2017】140号行政处罚决定书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（亮）行罚决字【2017】140号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判员 王亚明
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晶丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕07刑终134号
上诉人(原审自诉人)刘某义，男，生于1958年11月7日，汉族。
上诉人(原审自诉人)石某玲，女，生于1958年8月9日，汉族,住址同上，系刘某义之妻。
被告人毛利民，男，生于1970年5月28日，汉族。
汉台区人民法院审查的原审自诉人刘某义、石某玲控告被告人毛利民犯故意伤害罪一案，于二0一七年七月五日作出(2017)陕0702刑初144号刑事裁定。送达后，原审自诉人刘某义、石某玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，审查了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人刘某义、石某玲指控被告人毛利民犯故意伤害罪，但不能提交证明被告人犯罪事实的证据，缺乏罪证不符合自诉案件法定受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人刘某义、石某玲的起诉不予受理。
上诉人刘某义、石某玲上诉提出，被告人毛利民到上诉人家中寻衅滋事，致上诉人刘某义腰部受伤，该事实有公安机关的伤情鉴定书证实，一审裁定认定事实不当，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。
经审查，上诉人刘某义、石某玲控告毛利民构成故意伤害罪，提交了以下证据：
1、汉中市公安局汉台分局刑事科学技术室（陕）公汉台（技）鉴（伤）字（2010）32号法医学人体损伤程度鉴定书证明，刘某义、石某玲肢体皮肤动物咬伤属轻微伤；刘某义腰部损伤致胸椎骨折属轻伤；刘某义腰部损伤评定为九级伤残。
2、汉台区人民法院（2010）汉刑初字第174号刑事附带民事判决书证明，2009年4月20日刘某义与毛利民撕扯过程中刘某义及其妻子石某玲、儿子李某被毛利民家的两条狗咬伤。
本院认为，自诉案件中自诉人对被告人是否构成犯罪负有举证责任。本案中上诉人刘某义、石某玲提起自诉指控被告人毛利民犯故意伤害罪，一审法院裁定不予受理，后二自诉人提出上诉，并向本院提交了汉中市公安局汉台分局（陕）公汉台（技）鉴（伤）字（2010）32号法医学人体损伤程度鉴定书、汉台区人民法院（2010）汉刑初字第174号刑事附带民事判决书证明自诉人毛利民的腰部伤情系在2009年4月20日被毛利民打伤所致，经查，自诉人刘某义腰部损伤虽经鉴定构成轻伤，但在因果关系上该鉴定书分析认为在排除2009年4月20日至6月19日及4月20日前腰部受伤的前提下，方可认定刘某义腰部损伤是4月20日致伤所形成，但上诉人刘某义不能提供其腰部损伤系2009年4月20日被告人毛利民殴打致伤的证据材料，无法排除刘某义腰部损伤系2009年4月20日至6月19日及4月20日前腰部受伤的可能性，上诉人提供的汉台区人民法院（2010）汉刑初字第174号刑事附带民事判决书亦不能证明自诉人刘某义腰部损伤系毛利民造成。综上，上诉人刘某义、石某玲的控告被告人毛利民犯故意伤害罪缺乏罪证,一审法院裁定不予受理是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 郑刚峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张雨烟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0521行审516号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈雪峰，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人骆爱芬，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年12月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月20日以被执行人陈雪峰、骆爱芬婚后于2009年11月23日生育第一胎女孩，于2014年7月22日生育第二胎女孩，又于2016年8月8日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03007号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03007号征收社会抚养费决定书，于2017年3月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年9月12日向被执行人陈雪峰、骆爱芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈雪峰、骆爱芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03007号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈雪峰、骆爱芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1199元，由被执行人陈雪峰、骆爱芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月六日
书记员 郑惠玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台三商初字第1904号
原告：陈国，男，1975年10月4日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告陈国为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈国的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国起诉称：原告于2011年10月19日和2011年10月27日与台州新万邦房地产开发有限公司分别签订购房意向书，均约定意向金300000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房均应按利率月2%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定支付了意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止该二份购房意向书，并将该二笔意向金均转为借款本金，均按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月28日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并分别出具给原告债务结算清单二份。其中2011年10月19日所签订的购房意向书对应的债务结算清单上载明截至2015年10月18日尚欠原告借款本金300000元及利息288000元、自2015年10月19日起计付利息，其中2011年10月27日所签订的购房意向书对应的债务结算清单上载明截至2015年10月26日尚欠原告借款本金300000元及利息288000元、自2015年10月27日起计付利息。该二份债务结算清单均载明仍按利率月2%计息并按月支付、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该二笔款项提供连带责任担保，于2015年12月1日在该二份债务结算清单上均予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告陈国借款本金600000元并支付利息，其中300000元的截至2015年10月18日的利息为288000元、自2015年10月19日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付，另外300000元的截至2015年10月26日的利息为288000元、自2015年10月27日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告陈国为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告陈国的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件二份，拟证明借款人邵为军尚欠原告陈国借款本息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费及被告三门金石园林有限公司为借款人邵为军向原告陈国借款提供连带责任保证的事实。
证据三、浙江增值税普通发票原件一份，拟证明原告因实现债权而支出的律师代理费。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告陈国认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系借款人邵为军出具，能证明借款人邵为军尚欠原告陈国借款,后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告陈国与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告陈国与借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告陈国也可以催告其在合理期限内归还。经原告陈国催讨，借款人邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金600000元及支付二笔借款分别对应的截至2015年10月18日的利息288000元、截至2015年10月26日的利息288000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付二笔借款分别自2015年10月19日、2015年10月27日起计算的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告陈国要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈国借款600000元并支付利息，其中300000元的截至2015年10月18日的利息为288000元、自2015年10月19日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付，另外300000元的截至2015年10月26日的利息为288000元、自2015年10月27日至本判决确定的履行之日的利息以300000元为计算基数按利率月2%计付。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告陈国因实现债权而支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15520元，减半收取7760元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-1-?·
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执360号之二
申请执行人：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地泰州市。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被执行人：吕爱勤，女，1968年8月27日生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人江苏三喜机械有限公司与被执行人吕爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1291民初2320号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人应支付申请执行人货款17万元及利息（以17万元为本金，从2015年9月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并给付案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月12日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 葛 斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6139号
罪犯朱惠忠，男，1968年2月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，住江西省信丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇一二年四月十九日作出(2011)衢常刑初字第227号刑事判决，以罪犯朱惠忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，朱惠忠不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十八日作出(2012)浙衢刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱惠忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱惠忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱惠忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱惠忠准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1377号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与王玉梅、刘璇合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终14号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月四日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11465号
原告李洪鹏，男，1979年1月25日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告许爱明，男，1981年5月21日生，汉族，住江苏省靖江市。被告林怡，女，1987年12月30日生，汉族，住上海市松江区。原告李洪鹏诉被告许爱明、林怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序审理。因被告许爱明、林怡下落不明，故本案于2016年1月13日转为适用普通程序，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李洪鹏的委托代理人翟立伟到庭参加诉讼。被告许爱明、林怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪鹏诉称：原告与被告许爱明系朋友关系，被告许爱明于2013年10月31日向原告借款人民币100,000元，双方未约定利息及还款期限。被告许爱明借款后仅偿还10,000元，尚欠90,000元经原告多次催讨，被告至今未还。被告林怡与被告许爱明系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告共同债务。故请求法院判令：一、被告许爱明、林怡归还借款90,000元；二、被告许爱明、林怡支付利息(以90,000元为本金，自2015年11月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告许爱明未作答辩。被告林怡未作答辩。经审理查明：2013年10月31日，被告许爱明向原告出具借条一份，借条载明：“本人许爱明今借李洪鹏人民币拾万元整(100,000元)”。借款后，被告许爱明仅偿还10,000元，尚欠90,000元。原告因催讨未着，诉来本院。另查明，两被告于2012年5月26日登记结婚，2015年4月14日登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、婚姻登记档案证明书、离婚登记摘要、营业执照、证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供的证据可以证明被告许爱明向原告借款90,000元的事实，被告应当按照借条约定款项归还借款。被告林怡与被告许爱明原系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告许爱明借款所负的债务，应视为被告许爱明、林怡的共同债务。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持，两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许爱明、林怡于本判决生效之日起十日内返还原告李洪鹏借款90,000元；二、被告许爱明、林怡于本判决生效之日起十日内支付原告李洪鹏借款逾期利息(以90,000元为本金，自2015年11月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告许爱明、林怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费560元，合计诉讼费2,610元，由被告许爱明、林怡负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
人民陪审员 王连明
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第332号
申请执行人于盼海。
被执行人王仲申。
于盼海申请执行王仲申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于盼海于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0522执恢46号
申请执行人:潼关县祥顺典当行有限责任公司,
法定代表人：韩长海，系该公司董事长
组织机构代码916105227979092535。
被执行人:刘满洲,男,汉族,1969年10月28日出生。
被执行人:李顺桃,女,汉族,住潼关县桃林路南段西侧煤建小区,系刘满洲之妻。
本院在执行申请执行人潼关县祥顺典当行有限责任公司与被执行人刘满洲、李顺桃实现担保物权纠纷一案中，申请执行人潼关县祥顺典当行有限责任公司依据（2016）陕0522民特1号民事裁定书于2017年4月10日向本院申请执行。2017年4月10日，本院立案执行。在执行过程中，经与被执行人刘满洲、李顺桃谈话，其表示二人债务较多，为了能尽多偿还债务，愿意自行将二人名下共有的唯一一套住房进行变卖，本院依法对该案终结本次执行程序。2018年6月4日，经被执行人刘满洲、李顺桃与案外人陈爱军协商，将位于潼关县桃林路煤建西小区的房产以190000元价格变卖于陈爱军，陈爱军已将购房款交至本院。2018年6月11日本院以职权对该案进行恢复执行，案件款170300元已由申请执行人全部领取，现该案的申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2016）陕0522民特1号民事裁定书执行完毕
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 超
审 判 员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寇 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10936号
原告吴江市杰星物业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路242号（鸿禧花园）。
法定代表人xxx，经理。
被告沈苏娟。
本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司诉被告沈苏娟物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市杰星物业有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年八月二十四日
书记员代 玲 莉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1614号之一
申请执行人郭惠国，男，1973年1月9日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人郭景凤，女，1972年1月5日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈献真，男，1969年3月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭惠国与被执行人郭景凤、陈献真债权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）港民初字第543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭景凤、陈献真未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郭景凤、陈献真偿还借款60000元及利息（自2015年1月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人郭景凤、陈献真发出执行通知、申报财产情况通知书，指定二被执行人于2015年10月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日,本院依法将被执行人郭景凤、陈献真纳入失信被执行人名单。2016年4月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第543号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月二十日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2535号
原告天津市华海物业管理有限公司,住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹,总经理。
委托代理人马钰倩,该公司职员。
委托代理人史淑桂,该公司职员。
被告赵国福,住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵国福物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告法定代表人的委托代理人马钰倩、史淑桂到庭参加诉讼,被告赵国福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票,公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称,我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务,因被告拒绝交纳物业费用,故起诉要求被告交纳2012年3月1日至2016年3月31日的物业服务费6506.71元,诉讼费由被告承担。
被告赵国福未应诉答辩。
经审理查明,原告于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告对坐落于天津市河北区春和仁居小区进行前期物业管理服务,服务期限自2007年6月28日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止,并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.35元(其中包括机电设施费0.6元),由业主负责交纳。合同签订后,原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告所有的坐落在该小区x室房屋,该房屋建筑面积为98.36平方米,每月物业服务费应为132.79元,自2012年3月1日至2016年3月31日被告未交纳物业服务费6506.71元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实,有当事人陈述及书证证实,本院予以确认。
本院认为,原告与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效,应予认定。合同签订后,双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务,被告拖欠物业费,且未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告起诉的事由依据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决生效后五日内,被告赵国福一次性给付原告天津市华海物业管理有限公司2012年3月1日至2016年3月31日物业服务费6506.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 周津粤
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0330民初950号
原告：广西平乐农村合作银行。住所地平乐县平乐镇中华街*号。
法定代表人：周国荣，男，该行董事长。
委托代理人：左少新，男，广西平乐农村合作银行风险部员工。
委托代理人：古旺茂，男，广西平乐农村合作银行风险部员工。
被告：伍业贵，男，1959年4月14日出生，瑶族，住广西平乐县。
原告广西平乐农村合作银行与被告伍业贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告广西平乐农村合作银行的委托代理人左少新、古旺茂到庭参加诉讼。被告伍业贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本金人民币54000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告伍业贵因种植缺乏资金，于2016年4月27日向我行借款共54000元，双方签订《个人借款合同》，借款于2017年4月26日到期，贷款本金逾期2个月，经原告多次追还，尚欠本金人民币54000元及其所欠利息拖欠至今未还，已构成违约，现被告拒绝归还贷款本息。
被告伍业贵未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：被告伍业贵于2016年4月27日向原告广西平乐农村合作银行申请借款54000元,并于同日与原告签订了《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告向原告借款人民币54000元，借款用途是用于种植，借款期限是一年，自2016年4月27日到2017年4月26日止。借款利率为浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮20%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，利息按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。签订合同后，原告于2016年4月27日向被告伍业贵发放了贷款人民币54000元。借款后，被告伍业贵只偿还了2017年5月12日之前的利息，借款本金人民币54000元未还。借款到期后，经原告多次催收主张权利，被告伍业贵均未按照借款合同约定履行还款义务。因被告伍业贵违约，原告于2017年7月5日诉至本院。
以上事实，有被告身份证、户口本复印件、借款申请报告复印件、借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原告与被告伍业贵签订的《个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，并符合有关法律规定，自签订之日起产生法律效力。本案中，原告广西平乐农村合作银行已向被告伍业贵发放了贷款人民币54000元，但被告并没有按《个人借款合同》约定履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。因此，原告要求被告伍业贵偿还借款人民币54000元及其利息（利息按合同约定的利率从2017年5月12日起计至上述借款清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍业贵在本判决生效后五日内向原告广西平乐农村合作银行清偿借款本金人民币54000元及相应利息（利息按合同约定从2017年5月12日起计至上述借款清偿之日止)。
案件受理费1150元，适用简易程序收取575元，由被告伍业贵负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫晓宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢海英
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初461号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：温江凯撒歌城，住所地四川省成都市温江区。
经营者：唐静。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江凯撒歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 可
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审404号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重107.72吨，超限率95.85%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款10000元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续563号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款10000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续563号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初76号
被告人：陈某某，此前所受法律处罚时间、事由无。
指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人代理检察员石伟）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]72号指控事实2016年8月9日21时10分左右，被告人陈某某酒后持C1E证驾驶号牌为LP2762轿车沿扬中市新坝镇长虹路由南向北行驶至新坝镇华龙厂门前时停车休息，后被交警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈某某的血液中乙醇含量为187mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏春林
二〇一七年三月一日
书记员 马青腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更392号
罪犯黄国忠，男，土家族，1966年3月30日生，高中文化，湖南省石门县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南刑初字第00120号刑事判决，以被告人黄国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄国忠确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄国忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄国忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月11日起至2019年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初89号
原告：何小勇，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：朱胜旺，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴玉琴，女，1964年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告何小勇与被告朱胜旺、吴玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告何小勇及其委托诉讼代理人章战勒，被告朱胜旺、吴玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小勇向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款94000元并支付利息（按94000元本金，从2014年12月按年利率24%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月11日，二被告以经营需要资金为由向原告借款人民币10万元，约定每月支付利息2000元，被告已支付利息至2014年11月底，之后未支付过利息。被告于2010年9月出具了欠条，后于2017年1月4日重新出具了借条。此后经原告多次催讨，被告于2015共归还6000元欠款，尚欠94000元至今未归还。
被告朱胜旺、吴玉琴辩称：利息已经付至2014年11月底，历时51个月，每月2000元，总共支付利息102000元。2015年，双方约定止息付本，已付本金6000元，现剩余94000元本金未归还，原告不能再要求被告支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月11日，两被告向原告借款10万元，约定利息每月2000元，利息已付至2014年11月底。双方协商，2015年止息付本，并付本6000元。被告现尚欠原告借款94000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款，两被告应当及时归还，原告诉请两被告归还本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告支付利息的诉讼请求，因双方约定止息，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱胜旺、吴玉琴于本判决生效后三十日内归还原告借款94000元；
二、驳回原告何小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取即1075元，由被告朱胜旺、吴玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十日
书记员 王亮