江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初7号
原告:张敬慈（系死者张某之父），男，1933年11月7日出生，汉族，退休职工，住樟树市。
原告:简银秀（系死者张某之母），女，1938年4月21日出生，汉族，退休职工，住樟树市。
原告:万茶花(系死者张某之妻），女，1963年11月17日出生，汉族，江西四特酒集团有限责任公司退休职工，住樟树市。
原告:张雅婷（系死者张某之女），女，1985年1月30日出生，汉族，无业，住新余市渝水区。
上列原告的共同委托诉讼代理人:张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住江西省。
被告:李通华，男，1980年1月23日出生，汉族，汽车司机，住吉水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地：新余市新欣大道聚龙花园（九鼎汽车大市场）。
代表人:廖成，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：吉水县县城龙华中大道541号。
代表人:刘秋根，该公司经理。
委托诉讼代理人:周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告张敬慈、简银秀、万茶花、张雅婷（下称四原告）与被告李通华、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（下称被告人保财险新余市经开区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（下称被告人保财险吉水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万茶花及四原告共同委托诉讼代理人张剑，被告人保财险吉水支公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。被告李通华、被告人保财险新余市经开区支公司的代表人廖成经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决三被告共同赔偿四原告因本案交通事故发生的各项损失640899元；其中被告人保财险新余市经开区支公司、被告人保财险吉水支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:2016年12月15日07时20分许,被告李通华驾驶赣Ｋ×××××自卸低速货车，沿樟观线由樟树市城区往江西盐矿方向行驶，行至樟观线与××大道交叉路口时，与受害人张某驾驶的宜临5A608二轮电动车发生碰撞，造成张某当场死亡、电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告李通华负此事故的全部责任，张某无责。被告李通华系赣Ｋ×××××自卸低速货车的车主，该车在被告人保财险新余市经开区支公司投保了交强险、在被告人保财险吉水支公司投保了商业三者险，交通事故发生在保险期间。
被告李通华未答辩。
被告人保财险新余市经开区支公司提交书面答辩状辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定不持异议，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任，但被告李通华应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人难以承担赔偿责任；2、对赣Ｋ×××××车在答辩人处投保交强险不持异议；3、根据交强险保险条款第10条第4款规定，答辩人不承担诉讼费；4、四原告主张的赔偿费用，应按照当地经济条件以及当地赔偿标准计算，请法院核实。
被告人保财险吉水支公司辩称，1、被保险人需提供保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、货运证、道路运输从业资格证、保险单原件，以确定在本公司购买保险的情况，排除法定及合同约定的免责事项。事故发生后，被保险人并未向答辩人报案，如由此产生了扩大的损失，答辩人依法不承担赔偿责任。2、四原告诉请金额过高及无证据支持部分应重新核定。被扶养人生活费应提交被扶养人的户口本，原告张敬慈、简银秀皆为退休工人，依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释，两人皆有生活来源，被扶养人生活费依法不应计算；本起事故造成一人死亡，驾驶员李通华负事故全部责任，根据我国刑法规定已构成交通肇事罪，根据刑事诉讼法解释第138条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，侵权人因侵权行为而被追究刑事责任的，相关赔偿权利人单独提起民事诉讼主张精神损害抚慰金的不应得到支持，因此，精神损害抚慰金不应支持；处理事故人员相关交通费等费用不宜超过3人5天100元/天计算1500元。3、根据保险法第66条及交强险条款第10条约定，因交通事故产生的诉讼费答辩人不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
四原告提交被告李通华驾驶证、赣Ｋ×××××行驶证、保单两份，证明被告李通华驾驶的赣Ｋ×××××车为其自有私车，该车在被告人保财险新余市经开区支公司投保了交强险，在被告人保财险吉水支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间，被告李通华已依法取得相应的驾驶资格，涉案肇事车辆处于年检有效期内。被告人保财险吉水支公司对于该组证据中的保单没有异议，对被告李通华的驾驶证、赣Ｋ×××××行驶证认为没有核对原件，赣Ｋ×××××车为货运车辆，应提供货运证、驾驶员从业资格证。
本院认为，被告李通华的驾驶证、赣Ｋ×××××行驶证已经交警部门审核，原告已将驾驶证、行驶证的复印件加盖交警部门的公章，故本院对被告李通华的驾驶证、赣Ｋ×××××行驶证予以认定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，驾驶证、行驶证系驾驶机动车、机动车上道路行驶的有效证件，货运证、驾驶员从业资格证非法定的驾驶和上道路的有效证件，故被告人保财险吉水支公司提出应提交货运证、驾驶员从业资格证的质证意见，本院不予采信，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年12月15日07时20分许,被告李通华驾驶赣Ｋ×××××自卸低速货车，沿樟观线由樟树市城区往江西盐矿方向行驶，行至樟观线与××大道交叉路口，因未按道路交通标志标线往盐城大道突然右转弯时，与沿樟观线由樟树市城区往观上镇方向直行的死者张某驾驶的宜临5A608二轮电动车发生碰撞，造成张某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第262号】道路交通事故认定书，认定被告李通华负此事故的全部责任，死者张某无责。
死者张某出生于1958年05月11日，系非农业家庭户口；原告张敬慈、简银秀、万茶花、张雅婷分别系死者张某的父亲、母亲、妻子、女儿；原告张敬慈出生于1933年11月07日，原告简银秀出生于1938年04月21日，均系非农业家庭户口，共生育子女4人，均为退休职工。涉案肇事车辆的登记车主为被告李通华，该车在被告人保财险新余市经开区支公司投保了交强险、在被告人保财险吉水支公司投保了商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告李通华负此事故的全部责任，死者张某无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。涉案肇事车辆的登记车主为被告李通华，该车在被告人保财险新余市经开区支公司投保了交强险、在被告人保财险吉水支公司投保了商业三者险，故四原告因其近亲属张某死亡造成的损失，首先由被告人保财险新余市经开区支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险吉水支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。死者张某系非农业家庭户口，四原告要求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求于法有据，本院予以支持；原告张敬慈、简银秀系退休职工，已领取社保养老金，有固定的生活来源，不属于无其他生活来源的成年近亲属，原告张敬慈、简银秀要求的被扶养人生活费请求于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，四原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，依法有据，本院予以支持；被告人保财险吉水支公司主张被告李通华因涉嫌交通肇事犯罪将被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持的辩称理由于法无据，本院不予采信。
关于四原告的损失金额，综合认定如下：1、丧葬费为26069元；2、死亡赔偿金为26500元/年×20年＝53万元；3、精神损害抚慰金为4万元；4、处理交通事故人员的交通费、误工费为3000元。
综上，四原告的各项损失共计599069元。对于上述损失，首先由被告人保财险新余市经开区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11万元，剩余部分由被告人保财险吉水支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿489069元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七至二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张敬慈、简银秀、万茶花、张雅婷因其近亲属ＸＸ死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司赔偿11万元、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿489069元，均限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、驳回原告张敬慈、简银秀、万茶花、张雅婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10208元，由原告张敬慈、简银秀、万茶花、张雅婷负担666元，被告李通华负担9542元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 余惠娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。