四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终279号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市。
负责人：罗宗彬，任公司经理。
委托代理人：彭海军，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张光前，女，汉族，生于1949年11月5日，住四川省绵阳市。
委托代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
原审被告：王华成，男，汉族，生于1985年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告：绵阳市卧龙出租汽车有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：卢朝军。
委托代理人：范红军，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（简称人保绵阳分公司）因与被上诉人张光前及原审被告王华成、绵阳市卧龙出租汽车有限责任公司（以下简称卧龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2653号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保绵阳分公司委托代理人彭海军与被上诉人张光前委托代理人王树波、原审被告卧龙公司委托代理人范红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2014年8月6日17时许，王华成驾驶卧龙公司所有的川BB48**号小型轿车沿东方红大桥往开元场方向行驶，途中与同向直行的彭安棣驾驶的川B6038**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、彭安棣及搭乘人张光前受伤的交通事故。2014年8月19日，经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，王华成承担此次事故主要责任，彭安棣承担次要责任，张光前无责任。2014年12月31日，卧龙公司作为甲方，彭安棣、张光前作为乙方，人保绵阳分公司作为丙方，签订了一份《调解协议书》，协议第三条约定“（一）乙方的损失：张光前（彭安棣）的医疗费用16536.98元、伙食补助费645元、护理费3650元、误工费8150.24元。（二）以上人伤损失金额为最终核定金额，本协议只对人伤赔付进行调节，具体赔付金额按照实际保险情况为准。（三）上述金额……由丙方一次性向乙方（张光前）指定账户转款金额13467元，作为此次事故的最终赔偿款。剩余理赔金额转入甲方账户。（四）上述金额履行后，丙方与各方当事人之间就本次交通事故的一切民事权利义务关系终结，甲乙方不得再就本次交通事故以任何理由及方式向丙方主张任何赔偿。（五）本协议系各方当事人的真实意思表示，各方对本协议的内容及法律后果完全清楚明白，并同意按照本协议履行。”2015年1月6日，人保绵阳分公司向张光前转款13467元。2015年5月13日，经四川西科大司法鉴定中心鉴定，张光前伤情构成一处十级伤残，并产生鉴定费用700元。
另查明，肇事车辆川BB48**号小型轿车所有人为卧龙公司，王华成为卧龙公司驾驶员。该车辆在人保绵阳分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
彭安棣向一审法院出具“承诺”一份，同意在交强险赔付中优先满足张光前的损失赔偿。
一审中，人保绵阳分公司对张光前的伤残鉴定提出异议。但人保绵阳分公司没有在原审法院要求的5个工作日内提出重新鉴定申请。
上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、伤残鉴定报告、交通事故强制责任保险保单、商业三者险保单、调解协议书等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
原判认为：本案的争议焦点是张光前在签订《调解协议书》且协议已实际履行后，可否就后面经鉴定构成伤残所产生的损失主张赔偿，及《调解协议书》第三条第四款是否应予撤销。上述《调解协议书》签订主体均具有完全民事行为能力，各方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦不损失社会公共利益及第三人利益，是合法有效的。《中华人民共和国民法通则》第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”判断是否属显失公平应考虑主观和客观两个方面，不仅要看签订合同时受害方是否因缺乏经验、技能等，对行为的内容缺乏正当认识能力，还要看协议是否造成实际损失和预期损失的巨大差异。
本案中，双方在签订调解协议时，张光前由于职业技能的缺陷，对其伤势程度不能正确认知和预见，致使其在签订赔偿协议时对其伤势程度是否构成伤残未能预见。但各方达成的赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，即系张光前住院期间的误工费、护理费及治疗费，并不涉及张光前因构成伤残产生的残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，也即张光前在本案中的诉请项目与赔偿协议中所列项目并不冲突，且调解协议中的赔偿数额与张光前实际发生的损失明显差距很大，如果该项约定成立，对受害人来讲明显是显失公平的。故张光前以“显失公平”为由主张撤销《调解协议书》第三条第四项，符合法律规定，应予支持。张光前系城镇户口，其伤情经鉴定构成一处十级伤残，其残疾赔偿金应为39009.6元（24381元／年×16年×10%）。精神抚慰金酌情认定为2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故，对张光前的上述损失由人保绵阳分公司在机动车交通事故强者责任保险死亡伤残赔偿项下支付原告张光前、残疾赔偿金39009.6元，精神抚慰金2000元，共计41009.6元。伤残鉴定费700元根据事故责任王华成应承担80%即560元，因王华成系被告卧龙公司驾驶员，在工作期间发生交通事故，该部分赔偿责任由被告卧龙公司承担。庭审中张光前申请撤回对被王华成的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，应予以准许。综上，遂判决：一、撤销张光前与绵阳市卧龙出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、彭安棣签订的《调解协议书》第三条第四项。二、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下支付原告张光前残疾赔偿金39009.6元，精神抚慰金2000元，共计41009.6元。三、绵阳市卧龙出租汽车有限责任公司赔偿张光前伤残鉴定费560元。四、驳回张光前的其他诉讼请求。上述（二）、（三）项确定的给付内容限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用555元，由绵阳市卧龙出租汽车有限责任公司负担500元，张光前自行负担55元。
宣判后，人保绵阳分公司不服判决，向本院提出上诉称：《调解协议书》是对民事权利的处分，对各方具有合同约束力。上诉人实际履行后，双方就此的权利义务终结。上诉人对被上诉人单方委托的伤残鉴定意见提出异议，并提出了从新鉴定申请，而原判决未就此做出评判。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张光前答辩称：签订协议时，被上诉人对自己的伤残等级没有预见，调解协议显失公平，应撤销。上诉人没有在一审法院限定的时间内申请从新鉴定期间提出鉴定申请，视为放弃权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
原审被告卧龙公司答辩称：张光前是具有民事行为能力的人，调解协议书应是有效的。原审判决我公司承担560元鉴定费和诉讼费500元是没有依据的。
本院认为：双方争执的问题是张光前应否主张残疾赔偿。双方签订的《调解协议书》载明的赔偿项目、金额明确，没有关于残疾赔偿的项目和金额。张光前是一般的公民，不具有伤残评定的专业知识，对自己的伤残程度不能作出适当评价，即对自己的民事权利的弃舍不能作出准确的意思表示。经鉴定，张光前的伤残程度为十级，应当获得关于十级伤残的赔偿，而调解协议中没有此项目，且调解协议的赔偿数额与张光前十级伤残所应当获得的赔偿金额的明显差距很大，原判决支持张光前以“显失公平”为由撤销调解协议中关于放弃民事权利的约定的主张符合法律规定，即撤销《调解协议书》第三条第四项。张光前系十级伤残，依法应当获得相应的残疾赔偿金和精神抚慰金赔偿。上诉人没有在一审法院指定的期间提出重新鉴定申请，应当视为其对张光前个人申请鉴定结论的认可。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖小军
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 胡义昕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郧咏宏