湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行终95号
上诉人（原审原告）：唐圣龙，男，1944年12月22日出生，汉族，住福建省福清市，系死者唐英太之兄。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地:衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人：曾祥月，该局局长。
委托代理人：李红，男，1966年11月26日出生，汉族，该县工伤保险基金管理中心副主任。
委托代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府，住所地：衡阳市高新技术产业开发区解放大道16号。
法定代表人：郑建新，该市市长。
委托代理人：陈金娥，女，1976年7月4日出生，汉族，该市政府法制办工作人员。
原审第三人：祁东县顺兴钢铁有限公司，住所地：祁东县白地市镇。
法定代表人：薛钟朋，该公司总经理。
上诉人唐圣龙因与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人衡阳市人民政府（以下简称市政府）不予认定工伤一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人唐圣龙，被上诉人市人社局的委托代理人李红、罗欣慧，被上诉人市政府的委托代理人陈金娥到庭参加诉讼。原审第三人祁东县顺兴钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，唐圣龙与死者唐英太系同胞兄弟，唐英太生于1947年2月13日，且一直未婚。1964年12月，唐英太下午到福建省综合农场，返回原籍时将户籍手续失落，没有上报户口，也一直未办理身份证明。2006年9月20日，第三人祁东县顺兴钢铁有限公司成立，并租用原湖南省衡阳市白地市钢铁厂从事生产经营，同时雇用李春敏、唐英太负责生产区门口的安全保卫工作，每人每天值班12个小时，由李春敏与唐英太轮流值班，每天早上七点半交接班。同时安排游玉太、唐英太等人居住在厂区内的520KV变电开关站旁的房屋内。2008年11月2日晚，李春敏值晚班，唐英太未值班。第二天早晨七点半该交接班时，因未见唐英太交接班，李春敏、游玉太等人到唐英太住宿的地方查看，发现唐英太死在睡床边。第三人随后以无名尸向祁东县公安局报案。2008年12月4日，祁东县公安局对死者进行检验，在唐英太的胃、肝中均未检出甲胺磷、敌敌畏、毒鼠强、安定等常毒物成份。同年12月11日，祁东县公安局将死者肋软骨一份，标记为1号检材入库存档于全国公安机关DNA数据库（系统编号为U4300000002008111300005）后，第三人祁东县顺兴钢铁有限公司将唐英太的尸体进行了火化。唐圣龙事后经多方打听，发现在第三人工作并于2008年11月2日死亡的唐英太系其胞弟后，便向法院提起民事诉讼。经祁东县人民法院和衡阳市中级人民法院两级法院审理，于2015年1月7日由衡阳市中级人民法院确认了唐英太与第三人之间的事实劳动关系。2015年10月10日，唐圣龙向被告衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，衡阳市人力资源和社会保障局以超过一年的申请时效为由作出（2015）衡工伤不受字6001号《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年12月28日，唐圣龙不服衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤不受字6001号《工伤认定不予受理决定书》向衡阳市人民政府申请复议，2016年3月25日，衡阳市人民政府作出衡府复决字（2015）101号《行政复议决定书》，撤销衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤不受字6001号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令其重新作出行政行为。2016年10月28日，衡阳市人力资源和社会保障局以唐英太不是在工作时间和工作岗位上死亡为由作出（2016）衡工伤不认字6006号《不予认定工伤决定书》。2016年12月5日，原告不服衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）衡工伤不认字6006号《不予认定工伤决定书》向衡阳市人民政府申请复议，衡阳市人民政府于2017年3月3日作出衡府复决字（2016）59号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）衡工伤不认字6006号《不予认定工伤决定书》。
原审认为，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。原告的胞弟唐英太的死亡时间是2008年11月2日晚上，地点在第三人公司500KV变电开关站房内的睡床边，死亡原因不详。根据本案采信的证据证实，唐英太生前在第三人公司生产区从事门卫的安保工作，且2008年11月1日至15日值白班，故唐英太2008年11月2日晚上突发死亡并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，其死亡结果不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）衡工伤不认字6006号《不予认定工伤决定书》和被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2016）59号《衡阳市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：一、驳回原告唐圣龙的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告唐圣龙负担。
原审原告唐圣龙不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误、处理结果不当。1、唐英太的工作职责是厂内生产区门卫安保及看护变电开关站。2、唐英太是在履行看护变电开关站的工作中死亡，应认定为工伤。3、有关生效民事判决中亦未认定唐英太的死亡不属于工伤，故两被上诉人引用上述判决书中的有关内容实属错误。因此，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，1、该变电开关站已经废弃，无人进行管理和使用，唐英太不存在看护变电开关站的情形。2、唐英太的死亡地点是第三人提供给员工休息的场所，还有床在房内，且该房间是位于厂区内变电开关站旁的房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人衡阳市人民政府答辩称，1、唐圣龙认为唐英太生前既负责厂区门卫工作又履行变电开关站的看护职责的的证据不足。2、衡阳市人民政府对该案的行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人祁东县顺兴钢铁有限公司未提交意见。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
上诉人为支持其上诉请求，提供了其在原审中未提交的以下证据：1、祁东县对台办出具的介绍信；2、村民及朋友的的证明，拟证明村民认识唐英太并证明老板说谎话；3、身份证明，拟证明李顺官与李春敏等为自家人；4、唐英太的有关相片，拟证明唐英太耳朵有伤及死亡的地点是原审第三人变电站的值班室；5、变电开关站的有关保卫制度；6、有关证明，拟证明工厂说假话且老板知道唐英太的住处，未通知上诉人及有关政府。
被上诉人市人社局对唐圣龙提供的证据质证意见如下：认为证据1、2、6无原件且与本案无关。对证据3的合法性、真实性、关联性有异议。认为证据4无原件，看不出耳朵烧了，达不到其证明目的。认为证据5不是一份证据。
被上诉人市政府认为唐圣龙在二审中提供的证据有一部分已在原审中出示并质证，且上述证据均不符合新证据的要求，其他意见与被上诉人市人社局的意见一致。
本院经审查，认为上诉人唐圣龙提供的上述证据均达不到其证明的目的，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的焦点是唐英太是否因履行变电开关站的看护职责而死亡。综合本案各项书证及李春敏等证人证言来分析，唐英太的工作职责是厂内生产区的门卫保安工作，其并未从事变电开关站的看护工作。唐圣龙提出唐英太的工作职责是厂内生产区门卫安保及看护变电开关站的主张，其虽提供了相关证据，但存在片面性，不具有证明力，故对其提出的唐英太是在履行看护变电开关站的工作中死亡，应认定为工伤的主张，因无足够证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐圣龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 关德超
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈芳艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......