天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初800��
原告韩振宇。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告韩振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险天津电商部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振宇的委托代理人付春艳、被告人民财险天津电商部的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振宇诉称:2016年5月2日22时，孙海军驾驶车牌号为津M×××××的小型客车，沿五经路由南向西左转掉头行驶至进步道与五经路交口时，遇原告驾驶车牌号为津N×××××的小型客车沿五经路由北向南行驶，孙海军所驾驶车前部与原告左侧解除，后原告车辆前部又与东侧桥体接触，造成原告车辆和桥体不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告无责任，孙海军负全部责任。事故发生后，原告积极报案，配合查勘，但孙海军未赔偿原告任何损失，表示无力赔偿，经查询孙海军车辆没有投保商业三者险。原告在被告处投保了车辆损失险，因此原告诉至法院，请求法院1、判令被告赔偿原告车辆损失48601元、评估费2400元、拆解费4800元、施救费2000元，以上共计57801元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险天津电商部辩称:原告事故车辆在被告处承保车损险（保险金额90780元），包含不计免赔。事故发生在保险期间内，由于事故认定书中载明被保险人是无责方，依据保险条款第37条规定，不同意对原告损失进行赔偿，且抛开赔偿责任来说，评估报告属于原告单方委托，未通知被告到场，数额过高，要求重新鉴定。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。要求原告交回车辆残值或扣除相应残值数额，诉讼费用不同意承担。
经审理查明:2015年8月27日，原告作为投保人与被告订立商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为韩振宇；被保险车辆为车牌号津N×××××的轩逸轿车；承保险种包括机动车损失保险（保险金额90780元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及以上险种的不计免赔率等险种；保险期间自2015年8月28日起至2016年8月27日止。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司在车辆损失保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人按照合同的规定负责赔偿。条款第三十七条约定，对于条款第六条（机动车损失保险）、第七条（第三者责任保险）、第八条（车上人员责任保险）的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。该条字体有加黑加粗。
2015年5月2日22时，孙海军驾驶车牌号为津M×××××的小型客车，在进步道与五经路交口，与原告驾驶车牌号为津N×××××的小型客车相撞，造成原告车辆和桥体不同程度损坏及原告车上乘车人陈铭受伤的交通事故。经交管部门认定，孙海军承担事故全部责任，韩振宇无责任。后经被保险人委托评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，认定被保险车辆损失价格为48601元，原告为此支出评估费2400元、拆解费4800元。后原告在天津市联锋驰汽车修理厂对车辆进行了修理，支付修理费48601元。此外，原告为事故车辆还支出施救费2000元。
以上事实有原告提交的保单、交通事故认定书、评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及被告提交的保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。对被告提出的应当按照事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，根据相关法律规定，保险条款中关于免赔额、免赔率、比例赔付的约定属于免除保险人责任的条款，保险人对该条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供相应证据证实已经向投保人尽到提示和明确说明义务，因此该条款对投保人不产生效力，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。本案中，原告因事故造成本车车辆损失，经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，认定损失为48601元，原告在修理单位实际修理保险车辆，并支付了相应修理费用，被告应当在车辆损失险保险限额内对原告予以赔偿。被告提出评估价格过高且未通知被告到场、要求重新鉴定的主张，其未提供证据对该主张予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告提出施救费过高的主张，未提供证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。关于被告提出应当扣减残值的主张，按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。据此，���照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第五十九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，第十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩振宇车辆损失费48601元、评估费2400元、拆解费4800元、施救费2000元，以上共计57801元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一六年七月六日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其��书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得��损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法���另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。