重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终378号
上诉人（原审原告）：重庆六尊科技发展有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码9150011659228283X4。
法定代表人：李华生，总经理。
委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆澳峰实业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园大石坝四号安置房4幢1-4-2，组织机构代码76265246-X。
法定代表人：夏道明（又名夏道民），总经理。
委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。
上诉人重庆六尊科技发展有限公司（以下简称六尊公司）因与被上诉人重庆澳峰实业集团有限公司（以下简称澳峰公司）合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
六尊公司上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6949号民事判决，改判解除六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》，由澳峰公司向六尊公司支付违约金200万元；一、二审诉讼费由澳峰公司承担。事实和理由：六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》内容具体明确，既不违反我国《土地管理法》、《物权法》等法律法规规定，也不违反当时我市地票交易的有关规定，且均有双方盖章，意思表示真实，应当成立并且生效。一审判决在未具体说明违反法律或行政法规的情况下，直接以违反《合同法》第52条规定笼统宣告《代购建设用地地票指标协议》无效，系适用法律错误。虽然依据我市于2008年11月17日施行的《重庆农村土地交易所管理暂行办法》第24条第1款规定“凡建设用地指标交易，必须在农村土地交易所内进行”，但该规定并未限制具体交易方式，即并未限制一定要通过招、拍、挂的方式进行，同时《代购建设用地地票指标协议》本身也约定有“到重庆市农村土地交易所办理交割手续”的内容，并未违反前述规定，且《重庆农村土地交易所管理暂行办法》也不属于法律或者行政法规。
澳峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，六尊公司的上诉请求不能成立。六尊公司与澳峰公司之间签订的《代购建设用地地票指标协议》违反了当前农村土地交易管理办法的有关规定，适用《合同法》第52条的规定正确。且根据双方协议约定，六尊公司应当在协议签订起10日内将地票交付给澳峰公司，澳峰公司才在10个工作日内向六尊公司付款，但我公司至今未收到六尊公司交付的地票原件或者复印件，故即使该协议有效，也属于六尊公司违约在先致使不能实现合同目的。请求驳回上诉，维持原判。
六尊公司向一审法院起诉请求：判决解除六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》；澳峰公司向六尊公司支付违约金200万元；诉讼费由澳峰公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，六尊公司与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》，约定澳峰公司委托六尊公司代购地票100亩，地票号码为NO.02XX,有效期限至-
年-
月-日;自本协议签订之日起10内，六尊公司将地票交给澳峰公司，自本协议签订之日起10个工作日内，澳峰公司支付地票款2800万元给六尊公司，由六尊公司到重庆市农村土地交易所办理交割手续，在7个工作日内把地票拿回交给澳峰公司，若一方违约，则由违约方支付200万元违约金。
六尊公司代购号码为№.02XX的地票，是六尊公司与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》前，六尊公司已于2013年7月24日花去1961万元，获得指标面积为66733平方米的地票证书一张，地票号码为№.02XX,指标所有权人为六尊公司，有效期限至-
年-月-日，指标面积可分开也可合并使用，落地时1平方米指标可新增1平方米建设用地，并冲抵用地范围内涉及的新增建设用地土地有偿使用费和耕地开垦费用。
澳峰公司未支付代购地票费用2800万元给六尊公司,六尊公司也未将双方约定委托代购号码为NO.02XX的地票交给澳峰公司。
一审法院认为，本案中所称的地票就是指建设用地指标，特指农村宅基地及其附属设施用地、乡镇企业用地、农村公共设施和公益事业建设用地等农村集体建设用地复垦为耕地后，可用于建设的用地指标。六尊公司在获得号码为№.02XX的地票后接受澳峰公司委托为澳峰公司代购号码为NO.02XX的地票，而号码为№.02XX的地票与号码为NO.02XX的地票应为同一地票，故六尊公司在与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》后不可能还能另外获得协议中约定的地票，所以上述协议其名为委托代购地票，实为地票的转让。六尊公司要求解除双方签订的《代购建设用地地票指标协议》，虽然澳峰公司在2016年11月23日的庭审中同意解除，但地票的转让要符合法律、行政法规的规定，凡建设用地指标交易，必须在农村土地交易所内进行，申让方持土地指标凭证，向农村土地交易所提出交易申请，农村土地交易所对申让方进行资格条件审查后，将审查合格的待交易土地指标纳入信息库，并及时向社会公布，一切农村集体经济组织、法人或其他组织以及具有独立民事能力的自然人，均可在农村土地交易所公开竞购指标，本案中，六尊公司将获得的地票违反法律、行政法规的规定转让给澳峰公司而与澳峰公司签订的《代购建设用地地票指标协议》是无效的，对双方无法律约束力；故以此可知，澳峰公司不存在违约行为。
综上六尊公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条规定，判决：驳回重庆六尊科技发展有限公司的诉讼请求。并决定一审案件受理费22800元，由重庆六尊科技发展有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》是否有效。
针对上述争议焦点，本院评述如下：本案中效力有争议的《代购建设用地地票指标协议》中的地票是指土地权利人自愿将其建设用地按规定复垦为合格的耕地等农用地后，减少建设用地形成的在重庆农村土地交易所交易的建设用地指标。使用该指标可相应增加城镇建设用地。对于指标的交易规则，相关办法规定指标交易必须在农村土地交易所内进行，由申让方提出申请，再由农村土地交易所统一向社会发布，一切农村集体经济组织、法人或其他组织以及具有独立民事能力的自然人，均可在农村土地交易所公开竞购指标。同时还规定，政府对指标交易总量实行计划控制，并制定统一的指标基准交易价格。结合本案查明的事实，六尊公司在2013年7月24日即已经取得编号为NO.02XX的地票，成交价款为1961万元，但在2014年8月5日六尊公司又与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》，在该协议中双方明确约定代购的地票编号为NO.02XX，即六尊公司与澳峰公司是以代购为名，实则是进行地票转让交易。但根据相关规定，地票交易必须在农村土地交易所进行，由农村土地交易所统一向社会发布，再进行公开竞买。六尊公司与澳峰公司自行转让地票破坏了建设用地指标交易市场秩序，损害了相关权利主体的合法利益，故《代购建设用地地票指标协议》无效。
综上所述，六尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800，由重庆六尊科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年五月八日
书 记 员 敖 艳