四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终123号
上诉人（原审原告）：攀枝花市福星冶金材料有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇高粱坪工业开发区。统一社会信用代码：9151040020444683XC。
法定代表人：陈远军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，四川卓别律师事务所律师。执业证号：15101201210719107。
被上诉人（原审被告）：李迎雪，男，1977年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1976年1月26日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
李迎雪、张敏共同委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。执业证号：15134201410581878。
被上诉人（原审被告）：张顺洪，男，1969年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201410752783。
被上诉人（原审被告）：樊国锋，男，1969年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
上诉人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司（以下简称福星公司）因与被上诉人李迎雪、张敏、张顺洪、樊国锋第三人撤销之诉一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人福星公司的委托诉讼代理人王强，被上诉人李迎雪、张敏及其共同委托的诉讼代理人雍正成，被上诉人张顺洪委托诉讼代理人李奎林到庭参加诉讼。被上诉人樊国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
福星公司上诉请求：1.撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初647号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案为第三人撤销之诉，撤销对象为四川省米易县人民法院（2016）川0421民初881号民事判决，该判决结果为“准予执行本院在攀枝花市福星冶金材料有限责任公司扣押的樊国锋的货款233500元”，故审理焦点问题应为法院对只具备协助执行人身份的上诉人采取的执行措施在程序和实体上是否符合相关法律规定。上诉人认为米易县人民法院的执行行为严重违法，而原审并未予以审查；881号案件未将上诉人列为当事人侵害了上诉人的权利；现有的证据具有“足以排除强制执行的”或排除上诉人的协助执行义务的效力，881号、674号判决未予正确认定；三方协议系货款的转移协议，上诉人根据协议所履行的付款义务已经得到了受让人张顺洪的认可，支付的方式不影响协议效力及支付事实的成立。
李迎雪、张敏共同辩称：（2016）川0421民初881号案件的审理程序合法；原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
张顺洪辩称，对上诉人的上诉请求无异议，上诉人陈述的事实和理由与客观事实相符。
樊国锋未到庭，也未提交书面答辩状。
福星公司向一审法院起诉请求：1.撤销四川省米易县人民法院（2016）川0421民初881号民事判决，改判准予执行樊国锋在福星公司处的货款233500元；2.判决李迎雪、张敏、张顺洪、樊国锋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一审法院2014年2月27日作出（2014）米易民初字第52号民事判决书，判决樊国锋偿还李迎雪借款324000元；同日作出（2014）米易民初字第53号民事判决书，判决樊国锋偿还张敏借款75000元。上述法律文书生效后，李迎雪、张敏于2014年3月20日向一审法院申请执行上述生效法律文书。一审法院于同日立案执行，其案号分别为（2014）米易执字第235号（张敏案）、236号（李迎雪案）。同年4月4日一审法院以（2014）米易执字第235号、236号执行裁定书对樊国锋堆放在米易县得石镇草坝村（粘土矿四线）及黄磷厂旁的矿石进行查封、扣押。2015年7月1日，一审法院以“未经法院许可，擅自将已被查封的堆放在米易县得石镇草坝村（粘土矿四线）及黄磷厂旁的矿石转移”为由，作出（2015）米易拘字第01号拘留决定书，对樊国锋拘留15日。同年8月15日福星公司、米易县长青铁矿（樊国锋）、张顺洪签订抵款协议，该协议约定将福星公司欠米易县长青铁矿（樊国锋）的货款20万元转移给张顺洪。2016年5月13日，一审法院以（2014）米易执字第235号、236号执行裁定书对樊国锋在福星公司的货款233500元进行了扣押。在扣押时，一审法院执行局工作人员向福星公司法定代表人陈远军就有关问题进行调查，其陈述：其公司与樊国锋2015年后就没有签合同，只是口头按2014年合同办。矿石完税后的金额是600元每吨。抵款协议的货款是陆陆续续的货款共计20万元。同年5月23日案外人张顺洪向一审法院提出执行异议申请，一审法院立案受理后，于2016年6月27日作出（2016）川0421执异3号执行裁定书，裁定中止执行（2014）米易执字第235号、236号执行裁定书。李迎雪与张敏于2016年7月14日作为原告，以樊国锋、张顺洪作为被告向一审法院提起执行异议之诉，请求一审法院准予执行樊国锋在福星公司的货款233500元。一审法院于2016年9月27日作出（2016）川0421民初881号民事判决，准予执行樊国锋在福星公司的货款233500元。宣判后，双方均未提起上诉，该判决发生法律效力。一审法院遂作出（2016）川0421执恢27、28号执行裁定书，恢复案件的执行，并裁定划拨、提取樊国锋在福星公司的货款233500元。福星公司对一审法院作出的（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》和（2016）川0421执恢27、28号执行裁定书执行行为不服，于2016年11月24日向一审法院提出书面异议。一审法院于2016年12月9日作出（2016）川0421执异11号执行裁定书，裁定驳回福星公司的执行异议。福星公司不服，向本院申请复议，本院于2017年1月18日作出（2017）川04执复2号执行裁定书，裁定驳回福星公司的复议申请，维持原裁定。现福星公司以（2016）川0421民初881号案件在诉讼过程中未通知其参加诉讼侵害了其实体权益，且判决错误为由，向一审法院提起诉讼，请求撤销一审法院（2016）川0421民初881号判决。另查明：一审法院于2014年3月24日作出（2014）米易执字第235号财产报告令，其中明确告知樊国锋在执行中，如果其财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向一审法院报告。该财产报告令于2014年4月4日送达给樊国锋。一审法院于2014年11月12日在对樊国锋的执行笔录中，樊国锋明确表示其没有钱，没有财产。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一审法院在审理（2016）川0421民初881号案件过程中未通知福星公司参加诉讼是否侵害了其实体权益；（2016）川0421民初881号判决结果是否正确。关于焦点一，李迎雪、张敏请求一审法院判决准予执行的款项系樊国锋在福星公司的货款，而非福星公司本身所有的款项，该判决并未侵害福星公司的权益。因此，（2016）川0421民初881号案件未将福星公司列为当事人参加诉讼并无不当。关于焦点二，福星公司并不否认欠长青铁矿（樊国锋）233500元的债务，只是主张其中20万元已通过三方协议转移至张顺洪。首先，长青铁矿非樊国锋所有，其法定代表人张洪元亦陈述该铁矿由樊国锋承包经营，长青铁矿只负责为其开票,再结合樊国锋本人对三方协议中关于长青铁矿后以括号注明樊国锋的表述及其他证据，涉案款项的债权人应是樊国锋，而非长青铁矿。至于长青铁矿是否违规将铁矿发包给他人经营，则是其他行政机关处理的范围，并不影响樊国锋承担民事责任。其次，该转让行为是在一审法院强制执行樊国锋的债务，且已下达财产报告令，要求其财产发生变动后五日内必须报告一审法院后发生的转让行为。樊国锋隐瞒其财产状况，违反财产报告令，拒不向一审法院报告其转移债权的行为规避了一审法院对其的强制执行行为，损害了申请执行人的合法权益，属无效行为。同时福星公司提交委托书、收据作为已支付10万元给张顺洪的证据，欲证明该债权已不足233500元。一审法院认为，张顺洪出具的委托书明确收款为现金，而庭审中福星公司陈述该款项是由银行承兑汇票支付的，且没有出示相关证据予以证实。即使该收据所记载的收款内容属实，也仅能证明福星公司支付了货款10万元给江林公司。因此福星公司主张已履行付款义务10万元的主张不能成立。综上，樊国锋违反财产报告令，转让债权的行为无效，福星公司提交的证据不能充分证实该款项已经支付。（2016）川0421民初881号民事判决准予执行樊国锋在福星公司的货款233500元并无不当。综上所述，福星公司请求一审法院撤销（2016）川0421民初881号判决的理由不能成立，一审法院不予支持。判决：驳回攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，福星公司作为（2016）川0421民初881号案件的案外人，其执行异议被法院裁定驳回后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款关于“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，应当向法院申请再审，而非提起第三人撤销之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初647号民事判决；
二、驳回攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的起诉。
一审案件受理费4803元，退还攀枝花市福星冶金材料有限责任公司；上诉人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司预交的二审案件受理费638元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一八年三月二日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜