wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初2440号
原告：张某1，女，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
被告：张某2，女，汉族，户籍所在地吉林省珲春市
本院在审理原告张某1与被告郑某、张某2继承纠纷一案中，经审理认为该案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第��项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告张某11150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中人民法院。
审判长 王 晶
审判员 张晔瑶
审判员 程 功
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于惠媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2939号之二
原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款公司，地址榆次区蕴华街97号。
法定代表人岳素萍，公司总经理。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
被告柴春雷，男，1967年1月30日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告麻银玲，女，1968年7月12日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告赵拉弟，女，1964年1月19日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告山西黛莉食品有限公司，地址晋中市榆次工业园区修文工业基地。
法定代表人柴春辉，公司经理。
本院在审理原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款公司与被告柴春雷、麻银玲、赵拉弟、山西黛莉食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款公司撤回起诉。
一审案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费10000元，共计25640元，由原告负担。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 郑保安
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李晓民
河南省南阳市中级人民法院
决 定 书
(2017)豫13执恢12号
申请执行人淅川港鑫包装材料有限公司。
法定代理人朱静宇，任总经理。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师。
被执行人康广俊，男，汉族，1960年7月15日出生，住淅川县城关镇灌河路76附51号
被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人康广俊，任董事长。
本院在执行淅川港鑫包装材料有限公司申请执行康广俊、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司借款纠纷一案过程中，申请执行人淅川港鑫包装材料有限公司向本院递交书面申请，请求将本案指令南阳市卧龙区人民法院执行。经查，南阳市卧龙区人民法院正在执行的其他案件的被执行人与本案一致，采取措施的标的物基本一致，为了减少当事人诉累，便于处置查封财产和案件执结，经合议庭合议，决定如下：
本案指令南阳市卧龙区人民法院执行。
二〇一七年二月二十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初682号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蓝某，务工。曾因盗窃于2015年10月25日被行政拘留十四日。���涉嫌盗窃于2015年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被监视居住，后因两次传讯不到案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月16日下午3、4时许，被告人蓝某伙同王军稳（已起诉）经事先预谋，来到温州市龙湾区海滨街道宁城西路112弄8号5楼，进入被害人陈某乙的出租房，盗走一部杂牌手机及手机充电器。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认���，被告人蓝某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人蓝某对指控的事实、定性及法律适用均无异议。
经审理查明，2015年11月16日15时许，被告人蓝某伙同王军稳（另案处理）来到温州市龙湾区海滨街道宁城西路112弄8号五楼，进入被害人陈某乙的出租房，盗走一部杂牌手机及手机充电器，现已追回发还陈某乙。同日，蓝某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蓝某的供述及对同案犯王军稳、案发地点的辨认笔录、照片，供认2016年11月16日15时许，其和王军稳来到温州市龙湾区海滨街道宁城西路112弄8号顶楼的一个出租房，房间没有锁，其和王军稳推门进入，盗走一部手机和充电器；下楼的时候碰到一个妇���问其来干什么，其和王军稳就说是来找朋友的事实。
2、同案犯王军稳的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其伙同被告人蓝某实施上述盗窃的事实经过。
3、被害人陈某乙的陈述，证明温州市龙湾区海滨街道宁城西路112弄8号五楼系其一个人居住生活的地方及其家中财物被盗的情况。
4、证人陈某甲的陈述，证明案发当天，其在位于温州市龙湾区海滨街道宁城西路112弄8号楼顶看到两个男子，其问他们来干嘛，他们说是来找朋友的事实。
5、现场勘查笔录、照片，证明案发现场勘查情况。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明本案被盗财物已经追回返还被害人陈某乙。
7、被告人蓝某的劣迹材料。
8、抓获经过，证明被告人蓝某系被动到案。
9、被告人蓝某的身份情况。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某有盗窃劣迹被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情以从重处罚。被告人蓝某归案后能如实供述主要犯罪事实，对据以定罪量刑的重要事实及细节均予以供认，认罪认罚，系坦白；涉案赃物已经追回返还被害人，故予较大程度的从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年7月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）京0106民初22655号
原告：仉玉枝，女，1950年5月20日出生。
被告：杨宁，男，1978年4月6日出生，住北京市丰台区。
被告：苗艳，女，1981年10月15日出生，住北京市丰台区。
原告仉玉枝与被告杨宁、苗艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。仉玉枝自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按仉玉枝撤诉处理。
审判员 付强
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨健
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执448号
申请人：张宝楼，男，汉族，1963年9月7日出生，个体，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：关伯齐，男，满族，1964年4月9日出生，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**民特131号民事裁定书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人下落不明，无财产可供本案执行。申请人不能提供被执行人的下落和财产，申请人请求法院终结本次执行程序。本案发现被执行人下落和财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2016〕黑02**民特131号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年八月九日
书记员 董鹤松
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初750号
原告张志海，男，46岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告格日乐，女，45岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告布仁其木格，女，45岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告张志海诉被告格日乐、布仁其木格买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张志海到庭参加诉讼，被告格日乐、布仁其木格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志海诉称，被告格日乐于2014年7月10日在原告处赊购了两部手机，价格分别为1180元及1200元，约定于2014年8月1日前给付手机款，当时由被告布仁其木格提供了担保。但到期后被告格日乐给付了1200元后剩余1180元至今未偿还。因此原告无奈诉至法院要求二被告给付手机款1180元。
被告格日乐、布仁其木格未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告张志海提供如下证据证实自己的诉讼主张：
被告格日乐、布仁其木格于2014年7月10日向原告出具的欠据原件一份，证实被告格日乐在原告处赊购两部手机及由被告布仁其木格为此提供保证的事实。被告格日乐、布仁其木格经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张志海提交的该份证据与本案具有关联性，能够证明其主张，故本院予以采信。
被告格日乐、布仁其木格未提供证据。
经审理查明，被告格日乐于2014年7月10日在原告张志海处赊购了两部手机，价格分别为1200元及1180元，双方约定此款于2014年8月1日前给付，当时由被告布仁其木格为此提供了保证。被告格日乐、布仁其木格于2014年7月10日当天向原告张志海出具了欠据一份。
另查明，被告格日乐已向原告张志海给付1200元的手机款。
本院认为，合同法明确规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，对于原告张志海与被告格日乐之间存在买卖合同关系及被告格日乐拖欠手机款的事实，由原告张志海提供欠据予以证实。被告格日乐未支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告张志海要求被告格日乐支付手机款1180元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张志海在法律规定的期限内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对于原告张志海要求被告布仁其木格承担连带清偿责任诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格日乐于本判决生效之日起十日内给付原告张志海手机款1180元；
二、驳回原告张志海其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，25元由被告格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年八月二十一日
书记员 格日乐图
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15044号
原告：郭素红，女，1971年1月26日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，该公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，该公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
原告郭素红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素红，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用55800元；3、被告以55800为基础，按每日0.5%支付原告自2017年2月2日至实际给付之日的滞纳金。事实和理由：原、被告曾签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用55800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用55800元，后被告未能安排原告出行。原、被告于2017年4月19日签订了《和解协议》，约定被告从2017年5月开始分六个月退款，否则应按日0.5%支付原告滞纳金。但被告至今未予退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告在此前的合同出游过，但本次合同中没有出游，应扣除之前的出游费用。认可《旅游套餐计划书》和《和解协议》上印章为被告加盖，签订和解协议后，未向被告退还款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的和解协议、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月2日签订《旅游套餐计划书》（合同编号：0000493），约定原告向被告一次性交纳旅游费用55800元，被告分别于2017年4月、6月、8月安排原告参加摩洛哥、塞舌尔、南非三条旅游线路出游。合同签订后，合同签订后，原告向被告支付了旅游费用19800元，但被告未安排原告出游。
2017年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《和解协议》，约定双方签订了《旅游套餐计划书》（合同编号：0000493），双方达成和解协议，甲方对乙方所提出的套餐退款问题进行了认真核实，双方协商，乙方同意将团款55800元按每月分期方式退回，；从2017年5月开始，分六个月，每月30日之前退还9300元；如甲方未按照以上约定时间退款，则向乙方支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。协议签订后，被告未向原告退还款项。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，后双方达成和解协议，但被告至今未予退款，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，鉴于原告亦认可滞纳金为违约金性质，被告表示滞纳金标准过高，要求本院予以调整，故滞纳金由本院酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告郭素红与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月19日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告郭素红旅游费用55800元；
三、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内原告郭素红支付以下三笔违约金：以9930元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郭素红自2017年5月31日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；以9930元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郭素红自2017年7月1日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；以9930元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郭素红自2017年7月31日至实际支付该项笔款项之日的滞纳金；
四、驳回原告郭素红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚 丹
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审55号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人高锡随，男，汉族，1961年1月10日出生，住枣阳市，
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年11月26日作出的枣土资监字（2016）67号行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年8月,高锡随未经国土部门批准，擅自占用枣阳市熊集镇楼子村二组集体土地4519.29平方米建设碎石及堆料场，不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。市国土局于2016年11月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权使用范围（试行）》序号1中关于非法占用土地的规定对高锡随作出枣土资监字（2016）67号行政处罚决定：一、责令高锡随将非法占用的枣阳市熊集镇楼子村二组4519.29平方米集体土地在十五日内退还给枣阳市熊集镇楼子村委会；二、限十五日内自行拆除在非法占用的枣阳市熊集镇楼子村二组集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状，并退还给熊集镇楼子村;三、对非法占用的土地按每平方米10元人民币的罚款，合计人民币45192.9元。因高锡随未履行上述义务，市国土局于2017年7月28日来院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的该决定，高锡随未经国土部门批准，擅自占用枣阳市熊集镇楼子村二组集体土地4519.29平方米建房及其他设施，不符合土地利用总体规划的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）67号行政处罚决定，本院准予强制执行。行政处罚决定中的第一、二项内容（即“退还非法占用土地”、“拆除建筑物和其他设施”、“恢复土地原状”）由市国土局组织实施。第三项罚款的内容由本院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李顺斌
审 判 员 王建华
人民陪审员 毛金强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 艾 延
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祖喜，男，1967年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁佳林，男，1967年11月20日出生，汉族，住吉林省长春净月开发区。
委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行。住所：吉林省长春经济技术开发区海口路***号。
负责人：陈志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人吴祖喜、梁佳林因与被申请人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行(以下简称农行曙光支行)储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴祖喜、梁佳林申请再审称，1.吴祖喜出资60万元、梁佳林出资40万元，共计100万元，准备成立长春市芳冠科技有限公司(以下简称芳冠公司)。2007年8月1日，吴祖喜、梁佳林将100万元存入在农行曙光支行开设的临时账户，用于工商局验资。然而在芳冠公司的工商营业执照没有办理成功的情况下，2007年8月13日，吴祖喜、梁佳林到农行曙光支行询问临时账户资金情况时，发现验资的100万元没有经过吴祖喜、梁佳林同意已经被转至芳冠公司在上海浦东发展银行长春分行(以下简称浦发银行长春分行)开立的基本账户，之后100万元被浦发银行长春分行转到个人账户并已经提现金被他人支取。用于开立基本账户和转款的营业执照、税务登记证、组织机构码证均系伪造。吴祖喜、梁佳林要求农行曙光支行返还100万元验资款，农行曙光支行以其转账合法为由拒绝返还。2.吴祖喜、梁佳林与农行曙光支行之间建立的是银行账户管理合同关系，农行曙光支行没有尽到管理义务，没有经过吴祖喜、梁佳林同意，没有核实工商营业执照、组织机构代码证、税务登记等手续的真伪，错误地将吴祖喜、梁佳林的100万元转给了骗子。《中国人民银行关于加强公司登记注册入资账户管理的通知》规定：“公司登记注册时，因验资需要在银行开立存款账户的，应当出具工商行政管理部门核发的《企业名称预迁核准通知书》，并填写开户申请书，送交盖有存款人印章的印鉴卡片，银行审核无误后，凭以开立公司登记注册入资的专用存款账户。”根据上述规定，农行曙光支行设立注册资金账户时应当预留印鉴，而农行曙光支行设立注册资金账户时只让吴祖喜、梁佳林留下签名，转账时未审核印鉴和营业执照的真伪，只是看到银行账户名相同就转账。农行曙光支行的过错导致吴祖喜、梁佳林的100万元转给骗子控制的账户，农行曙光支行应当给予赔偿。原判决认定事实错误，请求对本案进行再审并改判。
本院经审查认为，1.吴祖喜、梁佳林凭《企业名称预先核准通知书》以芳冠公司的名义在农行曙光支行开立入资账户，该账户的性质为入资专用，款项的去向是，验资成功的情况下转入该企业基本账户，验资不成功的情况下退还给存款人。对该账户的上述性质，双方均无异议。农行曙光支行将吴祖喜、梁佳林存入该账户的100万元转入了芳冠公司在浦发银行长春分行开立的基本账户。吴祖喜、梁佳林主张芳冠公司在浦发银行长春分行开立的基本账户是凭虚假的手续办理的，但吴祖喜、梁佳林在一审对中国人民银行长春中心支行(以下简称长春市人民银行)和浦发银行长春分行提起诉讼后又撤回了起诉，且承认该账户是凭长春市人民银行核发的真实的开户许可证开立的。从账户资金管理合同的角度看，双方均未按中国人民银行的有关规定履行预留存款人印鉴的手续，即双方在形成账户资金管理合同关系时并未就预留印鉴的问题作出一致的意思表示。吴祖喜、梁佳林自认曾委托陈某某办理工商登记事宜，将吴祖喜、梁佳林个人和芳冠公司的企业信息透露给陈某某，陈某某持吴祖喜、梁佳林身份证、浦发银行长春分行账户信息等办理了转款手续。吴祖喜、梁佳林主张农行曙光支行的转款行为违反双方合同的约定，缺乏事实依据。2.吴祖喜、梁佳林已经就资金被骗一事向公安机关报案，公安机关立案但尚无侦察结论，吴祖喜、梁佳林是否被骗、如何被骗的事实均待公安机关的侦察结论而定，因此吴祖喜、梁佳林关于“农行曙光支行审查不严导致吴祖喜、梁佳林资金被骗”的主张尚无事实依据；而且，因违反法定义务而给他人造成损失，应承担的是侵权责任而非违约责任；如果农行曙光支行在转款过程中存在未按人民银行规定尽严格审查义务的过错，也应在认定了诈骗犯罪事实、赃款无法追回、吴祖喜、梁佳林损失事实成立的情况下，承担相应的赔偿责任。因此，吴祖喜、梁佳林的该项主张本院目前无法予以支持，吴祖喜、梁佳林可在有关犯罪事实得以认定后再行主张权利。综上，吴祖喜、梁佳林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴祖喜、梁佳林的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 浩
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)隆行审字第117号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人周安国，男，汉族，农民。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人周安国所作的隆路处罚决定（2013）1172号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人周安国于2013年5月10日开始在G320线K1431+500米公路左侧建筑控制区动工修建建筑物，建筑物临路宽8米，侧面长15米，建筑物边缘距公路用地外缘8米，在公路建筑控制区内修建建筑物96平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年8月15日对周安国作出了隆路处罚决定（2013）1172号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币19000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。周安国在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人周安国在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年8月15日对周安国作出的隆路处罚决定（2013）1172号行政处罚决定；
二、限被执行人周安国在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2013）1172号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月十四日
代理书记员 魏婵娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5032号
被执行人：张光胜，男，1987年4月3日生，汉族，住沭阳县。
本院在执行张光胜盗伐林木罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡耀霆
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初215号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人董书文，男，1989年9月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，系阜宁巨恒企业服务有限公司法定代表人，住阜宁县。因赌博，于2011年11月12日被盐城市公安局亭湖分局先锋派出所罚款人民币五百元。因吸毒，于2012年9月5日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因吸毒，于2015年9月25日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月28日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年11月4日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。
辩护人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人董书文犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人董书文及其辩护人周玲到庭参加诉讼。经阜宁县人民检察院建议，本院于2016年9月12日决定对本案延期审理，2016年10月13日对本案恢复审理。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年3月19日，被告人董书文注册成立了阜宁巨恒企业服务有限公司，同年5月30日，又注册成立了阜宁巨恒企业服务有限公司富康分公司。公司成立后，由董建成（另案处理）担任阜宁县巨恒企业服务有限公司总经理，张学达（另案处理）担任阜宁巨恒企业服务有限公司副总经理，曹兆廷（另案处理）担任阜宁巨恒企业服务有限公司业务经理。2012年3月份到2015年6月份期间，被告人董书文以阜宁巨恒企业服务有限公司及其富康分公司为平台，在未经依法批准的情况下，通过他人口口相传方式，以支付年利息10—12%的高额利息为诱饵，非法吸收公众存款418人1792笔，非法吸收公众存款数额为人民币17992880.22元，已归还人民币12077416.8元，尚未兑付人民币5915463.42元（详见附表）。
被告人董书文非法吸收的款项均被其用于阜宁巨恒企业服务有限公司及其富康分公司的经营、支付利息、放高利贷等。
2015年9月25日，被告人董书文被建湖县公安局交通警察大队上冈中队抓获归案。
被告人董书文对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、本案系单位犯罪，被告人董书文作为法定代表人应当承担的是直接责任人员的刑事责任；2、被告人董书文如实供述犯罪事实，认罪态度好。
经审理查明，2012年3月19日，被告人董书文注册成立了阜宁巨恒企业服务有限公司，公司工商登记的经营范围为：企业登记注册代理；企业年检代理；商标注册代理；会计业务代理；商务信息咨询服务。同年5月30日，又注册成立了阜宁巨恒企业服务有限公司富康分公司。公司成立后，被告人董书文以董建成（另案处理）担任阜宁县巨恒企业服务有限公司总经理，张学达（另案处理）担任阜宁巨恒企业服务有限公司副总经理，曹兆廷（另案处理）担任阜宁巨恒企业服务有限公司业务经理。公司未按照工商登记的经营范围从事经营活动。2012年3月份到2015年6月份期间，被告人董书文以阜宁巨恒企业服务有限公司及其富康分公司为平台，在未经依法批准的情况下，公开开设门市柜台，通过他人口口相传方式，以支付年利息10—12%的高额利息为诱饵，非法吸收公众存款418人1792笔，非法吸收公众存款数额为人民币17992880.22元，所非法吸收的款项被用于支付利息、放高利贷，已归还人民币12077390.93元，尚未兑付人民币5915489.29元。（详见附表）
2015年9月25日，被告人董书文被建湖县公安局交通警察大队上冈中队抓获归案。
另查明，阜宁县公安局扣押了被告人董书文作案所用的电脑2台（内含吸收存款操作软件）、人民币3200元。在本案审理过程中，阜宁县公安局在补充侦查时移交由建湖县公安局在抓捕被告人董书文时所扣押的被告人董书文于2012年购置的现代牌小型轿车1辆。
上述事实，被告人董书文在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某、曹某1、王某1、丁某、郃某、刘某、左某、王某2、董某2、秦某、崔某、韩某等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、制作的辨认笔录、搜查笔录、调取的电脑记账明细电子数据光盘、名片、单据、借条、聘用协议书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董书文违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人董书文犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董书文在共同非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董书文归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。基于以上相同理由，对于被告人董书文的辩护人提出的第2点辩护意见，本院予以采纳。对于被告人董书文的辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，被告人董书文设立阜宁巨恒企业服务有限公司后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故对该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董书文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2019年9月27日止。罚金人民币十万元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、对所扣押被告人董书文共同作案所用的2台电脑予以没收；对所扣押的被告人董书文的现代轿车1辆评估拍卖变现后及人民币三千二百元，发还集资参与人；被告人董书文共同犯罪所得中未退还的人民币五百九十一万五千四百八十九元二角九分，扣除前述轿车拍卖所得及现金三千二百元后剩余的部分继续予以追缴，发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 顾 标
人民陪审员 左学高
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱金帅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉01刑终124号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海龙，男，1993年10月5日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省农安县开安镇，住长春市高新区新星宇左岸小区**栋****室。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人赵之帅、毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理的长春市南关区人民检察院指控被告人王海龙犯抢劫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第550号刑事判决。宣判后，原审被告人王海龙不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人王海龙及其辩护人赵之帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月3日9时50分，被告人王海龙在长春市南关区小陈收购站用于家庭居住的房屋内，手持废旧电池对屋内的被害人王点、郑佳及被害人的家人谎称是炸弹，并用壁纸刀逼住王点颈部，以此相威胁抢走郑佳价值人民币5元的绿色hongbanjiu牌腰包一个，腰包内有价值人民币1000元的苹果5c手机一部、价值人民币5元的TAKSUN牌计算器一个、现金人民币8938元。案发后，赃物、赃款被扣押并返还被害人。
原审判决认为：被告人王海龙以非法占有为目的，采取持刀威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于其能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪，判处被告人王海龙有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
上诉人王海龙上诉及其辩护让人提出：上诉人王海龙抢劫地点为废品收购站租赁的李晓刚所有的房屋，该房屋系废品收购站的经营场所，该废品收购站由陈聪聪个人独资经营，其家人王点、郑佳均系收购站职工，该房屋又系职工办公场所，承担着印章、执照等文件存放及接待售卖人员等功能，不属于与外界相对隔离的场所，上诉人王海龙在营业时间入内实施抢劫，不应认定为入户抢劫。
长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院审理中上诉人王海龙的辩护人提供如下证据：
1.个人独资企业营业执照、个人独资企业设立登记申请、个人独资企业设立登记审核表，证实陈康换于2010年9月19日申请设立长春市康换废品收购站，住所地为南关区幸福乡光明村一队，2010年9月21日该公司被核准成立并核发营业执照。
2.房屋租赁合同、私有房屋所有权证、关于企业住所不干扰周边居民和相关单位的承诺书，证实2010年9月1日陈康换与李晓刚签订房屋租赁协议，陈康换租赁李晓刚所有的位于南关区幸福乡光明村一队的新式砖木结构的房屋，租赁期限从2010年9月1日至2015年9月1日。在“企业住所不干扰周边居民和相关单位的承诺书”载明康换废品收购站租用的李晓刚的房屋为经营性用房。
3.转让协议、个人独资企业变更登记申请书、变更决定书，证实2013年5月29日陈康换与陈聪聪签订转让协议，陈康换将其经营的长春市康换废品收购站资产以3万元转让给陈聪聪，同时申请投资人变更登记，该收购站股东变为陈聪聪。
以上证据，经庭审举证、质证，辩护人提供三份证据，欲证实陈聪聪从陈康换处受让了康换废品收购站，并租用李晓刚所有的房屋进行经营，故涉案房屋系经营用房，上诉人进入该房屋实施抢劫不应认定为入户抢劫。但本案案发地为小陈废品收购站，没有证据表明小陈废品收购站与康换废品收购站系同一单位，而案发时间为2015年10月3日，辩护人提供的证据显示陈康换租赁李晓刚房屋的截止日期为2015年9月1日，无法证实该房屋至案发时仍由陈聪聪使用，且案发地的房屋为彩钢简易房，而李晓刚出租的房屋为砖木结构，故该房屋与案发地房屋不是同一处房屋，该三份证据无法与本案事实建立关联，亦无法证实辩护人所欲证实的案件事实，均不应予以采信。
针对上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
上诉人王海龙上诉及其辩护让人提出，上诉人王海龙抢劫地点为废品收购站租赁的李晓刚所有的房屋，该房屋系废品收购站的经营场所，该废品收购站由陈聪聪个人独资经营，其家人王点、郑佳均系收购站职工，该房屋又系职工办公场所，承担着印章、执照等文件存放及接待售卖人员等功能，不属于与外界相对隔离的场所，上诉人王海龙在营业时间入内实施抢劫，不应认定为入户抢劫的上诉理由及辩护意见。
经查，上诉人王海龙供述其因无钱交房贷，遂预谋到“小陈收购站”抢劫，并事先进行踩点，案发当日其携带壁纸刀及用废旧电池冒充炸药，闯入被害人郑佳等居住的简易彩钢生活用房内，采用持刀威逼被害人王点并以引爆所谓的“炸药”相威胁等手段，当场劫取手包及包内现金、手机等财物。其供述的作案时间、地点、手段及劫取财物种类等均与被害人郑佳、王点陈述相吻合。被害人郑佳、王点、证人陈聪聪均证实案发现场的简易房屋系其共同用于家庭生活的住所，且室内有火炕、电视、冰箱、煤气等生活用品，此点亦有指认现场照片相印证，表明该房屋系用于被害人等家庭生活并与外界相对隔离，符合刑法中“户”的功能特征和场所特征，且上诉人王海龙以抢劫为目的进入室内，入户目的具有非法性。小陈收购站原股东陈康换与李晓刚签订过房屋租赁协议，而现任股东陈聪聪并未与李晓刚签订房屋租赁协议，且案发时房屋租赁协议已经过期，李晓刚所有的房屋系砖木结构，与案发地点的简易彩钢房并非同一处房屋。虽然该简易彩钢房坐落于收购站内，但从其室内陈设物品及居住人员来看，均表明该房屋并非用于收购站从事经营活动而是用于家庭生活起居的场所，上诉人王海龙的行为完全符合入户抢劫的构成要件，原审判决认定其系入户抢劫具有充分的事实和法律依据，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人王海龙以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于其在侦查、起诉、审判阶段均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 臧万成
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苗 惠
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第216号
申请执行人周义坤
被申请执行人泰安市泰山精细化工实业总公司
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案的仲裁裁决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额14119元，已执行0元，未执行14119元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字(2014)第112号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年六月十七日
书记员 姚 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初880号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，住所地：绵阳市游仙区松垭镇文华街**号。
负责人：张元国，该社主任。
委托诉讼代理人：何静，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。
法定代表人：何宴。
被告：梁玉，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：文登银，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社诉被告绵阳川圣融资担保有限公司和被告梁玉、文登银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社的委托诉讼代理人何静以及被告梁玉到庭参加诉讼，被告绵阳川圣融资担保有限公司以及被告文登银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁玉、文登银偿还原告借款本金2781240元及至付清之日止的逾期利息（从2014年10月9日按月利率9.3‰计算至2015年10月8日；从2015年10月9日按月利率13.95‰计算至付清之日止）；2.请求判令被告绵阳川圣融资担保有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。事实和理由：2014年10月，被告梁玉因需向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款时间为2014年10月9日至2015年10月8日。随后，被告绵阳川圣融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起两年，原告依约发放借款，但被告并未按照合同约定期限偿还，后原告扣除被告绵阳川圣融资担保有限公司保证金专户里375000元保证金以偿还部分本息，余下部分至今未归还，请求判如所请。
被告梁玉辩称，贷款合同是我签订的，但贷款是绵阳川圣融资担保有限公司实际使用的,请求依法判决。
被告文登银未作答辩。
被告绵阳川圣融资担保有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告文登银向原告出具承诺书，内容为“我叫文登银……与借款人申请人梁玉系夫妻关系，我同意梁玉向你分社申请短期保证担保借款叁佰万元正，期限壹年，利率9.3‰；本人在此郑重承诺：自愿对借款人在你分社的贷款本金和利息承担连带偿还责任”。2014年10月9日，被告梁玉与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款的额度为叁佰万元，借款额度支用有效期间自2014年10月9日至2015年10月8日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，本合同项下贷款利率为月利率为9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同一天，绵阳川圣融资担保有限公司与原告签订《保证合同》和《保证金质押合同》，约定为梁玉借款提供连带保证担保以及将保证金375000元存入保证金专户进行质押担保。2014年10月10日绵阳川圣融资担保有限公司向原告出具担保函，内容为“本保证人同意对绵游信个借（2014）字第050017号《个人借款合同》为借款人梁玉提供连带责任保证担保。保证担保的数额为叁佰万元人民币（最终保证担保的数额以我公司《放款通知》为准），保证担保的范围包括《个人借款合同》项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证担保的期限自我公司《放款通知》送达贵社之日起至《个人借款合同》约定的最后还款之日后的二年止。当借款人在《个人借款合同》约定的还本结息日不能按期足额偿还借款本息时，本保证人在保证担保期间接到贵社还款通知时将代为清偿。未尽事宜以《中华人民共和国担保法》规定为准。本《担保函》在我公司《放款通知》递交贵社后生效”。当天绵阳川圣融资担保有限公司向绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社出具了《放款通知》（载明的担保数额为300万元），第二天即2014年10月11日原告向借款人梁玉发放借款300万元，借款借据载明借款到期日为2015年10月8日。
借款逾期后，原告2016年2月23日从川圣融资担保有限公司保证金账户收取375000元（本金218760元，利息156240元）。其余借款原告多次向上述被告催收，未果。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、《承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《放款通知》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告梁玉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告应当按合同约定归还借款。借款到期后，原告仅通过扣收保证金方式收回贷款本金218760元及相应利息，其余贷款至今仍未归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告梁玉应当按照合同约定清偿借款并支付利息、罚息，对原告主张的利息计算方式即合同期内按9.3‰计息、逾期后的利息按9.3‰上浮50%计算的请求亦符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生在被告梁玉与被告文登银夫妻关系存续期间内，且被告文登银亦承诺对被告梁玉借款共同偿还，故本案借款为夫妻共同债务，被告文登银应当与被告梁玉共同清偿，原告要求被告文登银承担连带责任的请求本院予以支持。被告川圣融资担保有限公司与原告签订担保合同并向原告出具了愿意承担连带还款责任的担保函，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告川圣融资担保有限公司应当承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告梁玉于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社清偿借款本金2781240元及利息（利息计算方式，以本金2781240元为基数，自2014年10月11日起至2015年10月8日止按月利率9.3‰计息；自2015年10月9日起至借款付清之日止按月利率9.3‰上浮50%即月利率13.95‰计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告绵阳川圣融资担保有限公司和被告文登银对本判决第一项确定的被告梁玉的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费33658元，诉讼保全费5000元，合计38658元，由被告梁玉、文登银、绵阳川圣融资担保有限公司共同承担（上述费用原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 曾永川
人民陪审员 金小平
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 奎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4838号
原告：李煌全。
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒，系公司董事长。
本院于2017年8月22日受理原告李煌全诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月四日
代理书记员 沈沙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13661号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告邱保妞，女，1961年7月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邱保妞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告邱保妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告邱保妞向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告邱保妞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告邱保妞仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告邱保妞支付信用卡欠款本息共计118726.31元（截至2016年4月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告邱保妞承担本案案件受��费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、邱保妞身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告邱保妞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邱保妞未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
邱保妞向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合��》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：邱保妞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据邱保妞的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据邱保妞的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，邱保妞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邱保妞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邱保妞及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须���付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；邱保妞及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；邱保妞及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若邱保妞及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向邱保妞及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，邱保妞及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；邱保妞及其附属卡��卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；邱保妞及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，邱保妞如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；邱保妞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；邱保妞及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；邱保妞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邱保妞及其附属持卡人催收、追索并有权停止邱保妞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邱保妞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邱保妞及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了邱保妞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邱保妞。
开卡使用后，邱保妞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月16日，邱保妞因信用卡透支���生的欠款本息、滞纳金、费用等共计118726.31元。
本院认为，被告邱保妞自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告邱保妞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告邱保妞透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告邱保妞透支未还为由，起诉要求被告邱保妞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱保妞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计118726.31元，并支付自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告邱保妞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元、公告费（以实际发生额为准），由被告邱保妞负担（于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初194号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某某，男，2017年3月11日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，当日被刑拘，同月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日凌晨2时许，被告人何某某在顺庆区什字上街寻找单身女性司机抢劫时，发现被害人苑某某一人从什字上街往巴顺巷方向行走。当何某某尾随苑某某至巴顺巷与合众街交界处时，上前从背后蒙住苑某某嘴巴，并用指甲刀顶住苑某某脖子，将苑某某身上14元现金及一部三星S7手机抢走，并要求苑某某用2500元赎回。后苑某某带人找何某某时，被何某某发现，何某某遂打车逃离现场。次日，何某某将抢劫到的手机卖得赃款1100元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出并经庭审质证的受理案件登记表，被告人身份信息，抓获经过说明，被害人苑某某的陈述，证人李某某的证言,辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，指认现场、作案工具照片，情况说明，被告人供述等证据证实，足以认定。
起诉书指控被抢手机价值4232元，其依据于南充市顺庆区发展和改革局的南顺发改价认（2017）37号“关于对被盗手机的价格认定意见书”，但价格认定意见书所列“委托方提供的材料”未附在报告后，其中委托方提供的“其他相关材料”更让人不知何物，因此作出价格认定的依据（还包括市场调查所得信息材料）被“神秘”化而不可见，不符合鉴定检材公开、过程公开、结论公开的要求，不仅被告人对鉴定结论的论据、论证过程不能知晓而无法质证，合议庭也由于同样的原因无法作出判断。同时综合全案证据材料看，侦查人员没有收集该被盗手机的购货发票等证据，认定该手机型号等，特别是与确定被告人实施抢劫行为日手机价格密切相关的购买时间，仅有被害人陈述，系孤证，因此即便提供的“其他相关材料”为在卷的被害人陈述材料，也存在依据不足、认定该手机在基准日的价格不准等问题。故对该份价格鉴定意见书不予采信，相关事实不予认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，当场以暴力威胁，抢劫他人财物，其行为已触犯刑法第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”的规定，构成抢劫罪。
被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2021年3月10日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某某退赔盗窃被害人苑某某手机的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 郑 杨
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第427号
申请执行人张要强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4337号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，本院查封了李晓彩名下所有位于郑州经济技术开发区经北二路房产一套，因被执行人李晓彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李晓彩名下所有位于郑州经济技术开发区经北二路房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 王 欢
代理审判员 李霄珍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐绍楷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初1047号
原告：曲丕义，男，1953年4月9日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
被告：王库，男，1960年11月11日出生，住吉林市桦甸市。
委托诉讼代理人：王继革，男，1967年3月11日出生，住吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区昌茂花园A号楼2.3号网点。
负���人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：田春林，男，1986年12月19日出生，住吉林市。
本院在审理原告曲丕义诉被告王库、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲丕义于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曲丕义以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲丕义撤回起诉。
案件受理费1301.00元由被告王库负担（已交纳）。
审判员 张晶涛
二〇一八年五月十四日
书记员 申 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8023号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
法定代表人王井平，行长。
被告刘新华。
被告王燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告刘新华、王燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费9936元（已减半收取），由原告工商银行股份有限公司金华婺城支行负担。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 范益健
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一初字第1484号
原告马海胜,男,1975年2月13日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托代理人张培芬,天津长天律师事务所律师。
被告郑洪锋,男,1980年4月25日出生,汉族,无职业,户籍地天津市河西区。
原告马海胜诉被告郑洪锋民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马海胜及其委托代理人张培芬到庭参加诉讼,被告郑洪锋经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告因工作关系相识,2014年6月被告以做生意及其他事由向原告借款165000元,后原告多次催要,被告曾于2015年9月11日书面向原告承诺还款,但是承诺到期被告仍未归还,因被告多次拖延还款,给原告造成了巨大的经济损失,也严重影响原告对被告的信任,故诉至法院,请求判令:1、被告归还原告款项165000元;2、被告承担本案全部诉讼费。
原告提供如下证据:
证据1、借条两张,证明借款的情况;
证据2、还款承诺一张、录音光盘一张(附文字资料一份)、原、被告之间的短信息三条,证明被告除向原告借款150000元外还借款15000元的情况及原告向被告催要借款,被告承认借款但是拖延还款。
被告郑洪锋未答辩,亦未向本院提交相关证据。
本院审查原告提供的证据,认为:原告提交的证据1、证据2均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告因工作相识,2014年6月25日被告郑洪锋因生意所需向原告马海胜借款100000元,同日原告给付被告现金100000元,被告为原告出具借条一张,载明今收巨泽马海胜现金拾万元整,雪花业务郑洪锋。2014年6月25日下午,被告再因生意需要向原告借款50000元,同日原告给付被告现金50000元,被告为原告出具借条一张,载明今收巨泽马海胜现金伍万元整,郑洪锋;以上两笔借款均未约定借款利息及借款期限,借款后被告未归还原告任何款项。2015年9月11日被告为原告出具书面还款承诺一份,载明预计定于周日向马海胜还款70000元整(柒万元整)。
因至今被告未归还原告任何款项,故原告诉至法院。
本院认为,原告马海胜与被告郑洪锋之间系借款合同关系,原告作为出借人依约将借款给付被告,被告为原告出具借条,并书面承诺于一定时间前偿还原告部分借款,但被告至今未归还任何款项,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求,依法应予以支持。针对原告马海胜陈述被告郑洪锋于2015年9月初因卖房需交纳手续费向原告借款15000元,当时被告出具借条一张,但是原告丢失的意见,因原告证据不足,故对于原告要求被告偿还原告15000元借款的诉讼请求,本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
自本判决生效之日起五日内,被告郑洪锋返还原告马海胜借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元,由被告承担3272元,原告承担328元;公告费600元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 肖 霄
代理审判员 李公惜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王俊涛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保56号
解除保全申请人：山东宏旭建设有限公司，驻东营市东营区。法定代表人：张志建。
被申请人：山东大禹建设集团有限公司，驻东营市东营区。法定代表人：许孝青。
解除保全申请人山东宏旭建设有限公司与被申请人山东大禹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案实施，依据（2018）鲁0522民初301之一号民事裁定书，解除了被申请人山东大禹建设集团有限公司银行账户内805127.75元存款的冻结，上述裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初301之一号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初3940号
申请人：肖某，男，1972年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被申请人：王某，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
申请人肖某与被申请人王某劳务合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下的×××号帝豪牌轿车予以查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证本案得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下的×××号帝豪牌轿车。该车辆由王某使用，变卖该车需通知本院，并将价款交本院保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项全
二〇一七年九月六日
书记员 宋赫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2771号之一
申请执行人：谢海涛。
委托诉讼代理人：顾金国。
被执行人：裴龙。
申请执行人谢海涛与被执行人裴龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初2106号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人裴龙应给付申请人谢海涛8348元并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行。
本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。冻结了被执行人银行账户，但账户余额不足，查封了被执行人名下房产一套，因案件执行标的与房产价值悬殊目前不宜采取处置措施。除此外，没有查到可以执行的其他财产，被执行人下落不明。申请人对本院的执行情况予以认可，并同意撤回执行申请。本院认为，至此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2771号案件的执行。
申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年十二月八日
书记员 徐惠清
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终999号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
辩护人刘世红，广东建友律师事务所律师。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0184刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月15日凌晨，被告人王某等人在从化区江埔街红荔新村引力酒吧与被害人李某乙等人发生矛盾，后被告人王某持一把用铁棍焊接的柴刀与他人持刀将被害人李某乙砍伤。经法医鉴定，被害人李某乙的右额部、躯干部、左上肢所受损伤符合锐器作用形成，其损伤程度为轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、视频截图、鉴定意见、证人杨某丙等人的证言、被害人李某乙的陈述及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另鉴于其在共同伤害的行为中非主要致害人，相对同案人的作用较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年。
上诉人王某上诉提出：1.作案时其是未成年人；2.其非主要致害人；3.其如实供述罪行。综上，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
其辩护人提出：1.被害人的主要伤势并非上诉人造成；2.上诉人认罪态度较好；3.上诉人犯罪时是未成年人，且是初犯，平时表现良好，无不良嗜好。综上，请求本院从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定的上诉人王某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人王某及其辩护人均未向本院提交新的证据。
关于上诉人及其辩护人均提出原判量刑过重的意见，经查，原判已充分考虑到本案还有其他同案人共同参与打斗，及上诉人的作案时是未成年人、认罪态度等情节，已在法定刑的幅度内对上诉人从轻处罚。原判量刑并不重，上诉人及其辩护人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。暴力犯罪直接危害公民的生命和身体健康，一直以来都是刑法重点打击的对象，人身安全是组成社会的个体的最基本需求，尊重和敬畏生命是我们应有的最基本的价值观。上诉人王某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟影婷
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执475号
朱某某：
你（或你单位）与延津县财政局行政非诉执行一案，延津法院于2017年2月10日作出的（2017）豫0726行审4号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县财政局于二Ｏ一七年二月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执280号之一
申请执行人许丽宏。
被执行人许迎廷。
本院在执行的申请执行人许丽宏与被执行人许迎廷合同一案中，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1801号之二
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人叶云华，男，生于1969年5月8日，汉族，户籍地广安市广安区。
被执行人周素红，女，生于1969年4月18日，汉族，户籍地广安市广安区。
被执行人欧儒礼，男，生于1969年12月24日，汉族，户籍地广安市广安区。
被执行人柏仁兰，女，生于1969年1月6日，汉族，户籍地广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1602民初1832号民事判决书，受理了广安市广安区农村信用合作联社申请执行叶云华、周素红、欧儒礼、柏仁兰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向被执行人发出了执行通知书。本院在执行过程中，扣划了周素梅在银行的存款并支付给了申请人，对被执行人欧儒礼的房产进行了查封，但现在无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院依职权也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1832号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨洪波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00749号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维。
被告鹿凤荣。
被告刘慎伟。
被告刘慎喜。
被告刘钦郭。
被告李小伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭城银行紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：原告与被告鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟于2012年1月9日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：鹿凤荣向原告借款19.8万元，还款期限为2013年1月5日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿凤荣发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿凤荣偿还原告彭城银行紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年1月9日起至2013年1月5日止，按年利率15.084%计算；自2013年1月6日起至判决确定给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿凤荣向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间自2012年1月9日起至2013年1月5日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟作为保证人对鹿凤荣的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向鹿凤荣发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告鹿凤荣应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟作为连带责任保证人，应对鹿凤荣的债务承担连带清偿责任。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟享有的权利由彭城银行紫庄支行主张；故原告彭城银行紫庄支行要求被告鹿凤荣偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟对被告鹿凤荣上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告鹿凤荣、刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿凤荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年1月9日起至2013年1月5日止，按年利率15.084%计算；自2013年1月6日起至判决确定给付之日止，在原定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告刘慎伟、刘慎喜、刘钦郭、李小伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告鹿凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年十二月八日
书记员 解梦梦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1729号
申请执行人蒲城县华银小额贷款有限公司
法定代表人闫运才，该公司总经理。
被执行人陈仓平，男，1979年3月27日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇永安小区西五排一户。
被执行人李苗，女，1986年7月18日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇永安小区西五排一户。
被执行人陈茹，女，1989年4月16日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇三义村9组。
本院在执行蒲城县华银小额贷款有限公司与陈仓平、李苗、陈茹借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈仓平、李苗、陈茹应履行案款200000元及利息、案件受理费4300元、保全费1670、执行费2900元，在执行中，被执行人陈仓平、李苗、陈茹长期外出，经查询，银行账户无存款，亦无其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院征得申请执行人同意，该案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索时，可再次申请恢复执行程序。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内向渭南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王兴民
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3046号
原告：吴连根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：吴齐国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴连根与被告吴齐国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴连根的委托诉讼代理人吴成龙到庭参加诉讼，被告吴齐国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连根向本院提出诉讼请求：判决吴齐国归还借款2万元并自2014年6月1日起按24%的年利率给付利息，款清息止（已支付的3000元抵作利息）。事实与理由：吴连根与吴齐国系经人介绍相识。2014年6月1日，吴齐国以开服装店需要周转资金为由，向吴连根借款2万元，双方约定月息2分。2015年5月21日，吴齐国通过银行转账支付了3000元利息。自去年开始，吴连根向吴齐国开始催讨，今年去吴齐国生意经营地沭阳未能联系上吴齐国。现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请依法处理。
吴齐国未予答辩。
吴连根围绕诉讼请求依法提交了其与吴齐国的身份证复印件、借条原件，证明双方当事人的身份情况、吴齐国向吴连根借款2万元，并约定利息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2014年6月1日，吴齐国向吴连根借款2万元，由吴齐国向吴连根出具了借条。双方未约定还款时间，但约定了利息，年利率为24%。2015年5月21日，吴齐国通过银行转账支付了3000元（吴连根要求将此款先行支付利息）。吴连根自2016年开始催讨借款及利息，但吴齐国未能支付。双方为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴齐国向吴连根借款2万元，有吴齐国出具的借条为证，此款在吴连根催讨后，吴齐国应在合理的期限内归还。吴连根与吴齐国约定的利息亦不违反法律规定，吴连根要求将吴齐国支付的3000元作为利息亦有法律依据。
综上所述，本院对吴连根的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴齐国于本判决生效后五日内归还原告吴连根借款2万元，并自2014年6月1日起按24%的年利率支付借款本金2万元的利息，款清息止（已支付的3000元予以抵扣应支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴齐国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民 陪 审员 汪孔才
二〇一七年十二月二十六日
法 官 助 理 余江春
书记员（代） 余江春
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执826号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区娄星北路。
负责人：曹斌。
被执行人娄底市长清贸易有限公司。
住所地：娄底市经济开发区兴坪街。
法定代表人谢长清。
被执行人娄底市凯泉房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人刘凯林。
被执行人谢长清，男，汉族，1967年6月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾清华，男，苗族，1974年8月12日出生，户籍所在地：湖南省绥宁县。
被执行人刘凯林，男，汉族，1970年3月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人欧阳艳，女，汉族，1972年1月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭晓鹏，男，汉族，1967年7月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘嫦玲，女，汉族，1965年10月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人娄底市长清贸易有限公司、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、谢长清、曾清华、刘凯林、欧阳艳、彭晓鹏、刘嫦玲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日经本院审结，该案（2017）湘1302民初273号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2017年8月23日依法查封了被执行人刘凯林所有的位于娄星区新火车站0001幢所有权证号分别为00××4、00××3、00××7、00××8、00××1、00××9、00××2、00××5、00××4、S20××47号房产以及被执行人刘凯林、欧阳艳共同所有的房屋所有权证号为00××2、00××3号房产，查封了登记在被执行人谢长清所有的房屋所有权证号为00××44、00××25号房产。但上述房产目前难以处置。并于2017年10月26日冻结了登记在被执行人湖南娄底市凯泉房地产有限公司名下的位于娄底市娄星区石玉街南侧石冲路东侧（汇富中心幸福磨坊）所有权证号为××号房产的房屋租金。因为上述房产目前暂时不宜处置，申请人亦同意终结本次执行程序。本院认为，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序结案为妥，申请人如需处置上述房产或有其他财产可供执行，可随时向人民法院申请强制执行本院（2017）湘1302民初273号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02财保11号
申请人:无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市解放西路299号银仁大厦5楼。
被申请人:江苏南通二建集团有限公司，启东市人民中路683号。
申请人无锡市银仁房屋开发有限责任公司因与被申请人江苏南通二建集团有限公司仲裁纠纷一案，无锡市银仁房屋开发有限责任公司于2016年3月15日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款10000000元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡市银仁房屋开发有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款10000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 耿植峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7299号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：赵伟，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告赵伟、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2179号
原告：王俊玲，女，1965年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告王俊玲与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王俊玲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊玲撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执482号之一
申请执行人：郭宏,男,生于1968年7月10日,汉族,住湖北省房县。
申请执行人:邵清梅,女，生于1969年11月24日,汉族，住湖北省房县。
被执行人:郑士府,男,生于1972年10月28日,汉族,住湖北省房县。
被执行人:张琼,女,生于1980年11月26日，汉族,住湖北省房县。
本院在执行申请执行人郭宏、邵清梅与被执行人郑士府、张琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张琼在湖北省房县城关镇诗经西路西侧风雅城市广场商住小区及大酒店风雅城市广场住宅8#楼幢1单元1层102室有房屋一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张琼在湖北省房县城关镇诗经西路西侧风雅城市广场商住小区及大酒店风雅城市广场住宅8#楼幢1单元1层102室的房屋一套。
查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余华礼
二〇一八年六月十三日
书记员 余智泓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初14号
被告人基本情况：李墨瀚，男，1985年4月2日出生，汉族，大学本科，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市成华区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李墨瀚犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月17日22时许，被告人李墨瀚饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色雷克萨斯牌小轿车并搭载一人，从成都市瑞联路附近出发。22时42分，当其行驶至成都高新区火车南站西路与新乐北街交叉口处时，被交警查获。经现场呼气式酒精检测，其血液酒精含量为151毫克/100毫升。后提取李墨瀚血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为159.9毫克/100毫升。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人李墨瀚的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.李墨瀚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李墨瀚系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人李墨瀚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人李墨瀚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年一月十日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申34号
孙某1：
你因犯诈骗罪一案，不服北京市第二中级人民法院(2013)二中刑初字第1730号刑事判决，以原审适用法律错误，诉讼程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你于2005年3月至2005年12月间，在北京市朝阳区十里堡都会华庭公寓等地，编造开展二手房抵押业务、具有资金保障能够支付高额利息等虚假事实，采取伪造房产证、空头支票做抵押等方式，骗取王某1、付某等七人人民币共计1500余万元。
上述事实，有被害人王某1、付某、黄某、张某、刘某、闫某、李某的陈述；证人单某（孙某1之夫）、孙某2（孙某1二哥）、王某2（孙某1二嫂）、崔某的证言；国有土地使用证、房屋所有权证，中国民生银行转账支票，都会国际房屋租赁合同、以租代售协议书，借条，北京市通州区人民法院（2006）通民初字第03935号、第03936号民事判决书，朝阳预审大队出具的工作记录，个人购房借款合同，机动车登记证书、借款协议，银行转账凭证，广东发展银行转账支票，北京市朝阳区建设委员会出具的证明，抵押房产清单，结算单，北京富慧鑫通汽车销售有限公司银行账户明细、崔某在交通银行北京分行账户明细，孙某1在广东发展银行北京十里堡支行账户明细、在中国建设银行账户明细，王某2在广东发展银行北京十里堡支行账户明细，长安公证处出具的孙某1、单某、孙某2、王某2等人办理的有关房产委托书情况，孙某1母亲赵君华提供的借条复印件，北京市第二中级人民法院（2011)二中刑初字第140号刑事判决、北京市公安局关于将服刑人员孙某1解回再审的函、工作说明，常住人口登记表及你本人的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，你的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执282号之一
申请执行人：张婷，女，汉族，1985年3月3日出生，住镇江市。
被执行人：镇江市望山房产开发有限责任公司，住所地镇江市丹徒区恒基商业广场10-82、83号。
法定代表人：林逢科，该公司执行董事。
张婷与镇江市望山房产开发有限责任公司工资、经济补偿金争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字［2016］第209号仲裁调解书已发生法律效力。根据权利人张婷的申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的金额20000元。
执行过程中，申请执行人张婷向本院书面要求撤销执行申请。本案现已执行到位10000元，尚未执行到位10000元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执282号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祺斌
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵琦轩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执908号
申请执行人:郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林伟明，男，1980年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人郭普胜与被执行人胡育才、林伟明借款合同纠纷一案中，申请执行人郭普胜以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执3941号
申请执行人:张月秋，女，1970年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王会，男，1968年6月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李玉平，女，1965年9月17日出生，汉族，现住同上。
申请执行人张月秋与被执行人王会、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日做出（2016）辽0281民初3234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 由金玲
审判员 于明研
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李金玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4128号
原告：宁波市鄞州下应福来陶瓷经营部（组织机构代码：L7145904-9）。住所地：宁波市鄞州区下应街道殷家坑***号仓。
代表人：杨毓培，该经营部经理。
委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务律师。
被告：宁波易马仕汽车投资发展有限公司（统一社会信用代码：91330205309057339R）。住所地：宁波市江北区倪家堰路**号。
法定代表人：闫运涛。
原告宁波市鄞州下应福来陶瓷经营部为与被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款780696元及利息39685.38元（自2015年9月18日起按年利率6%暂算至2016年7月19日为39685.38元，实际计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2015年7月31日，原、被告签订《工程项目材料购销合同》一份，约定原告向被告提供地板砖，货款金额总计778125元，���方得依实际发货数量作为结算数量，需方不得有异议，货到后一个月内付清。后原告依约送货，五张送货单由被告法定代表人闫运涛及员工陈友签字确认，送货金额合计780696元（最后一次送货时间为2015年8月18日）。但被告一直未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司支付原告宁波市鄞州下应福来陶瓷经营部货款780696元，并赔偿自2015年9月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12004元，减半收取6002元，由被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年九月七日
代书记员 许玲燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25890号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王传敏。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王传敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年08月09日，被告王传敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550402402952。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币114902.14元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币114902.14元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王传敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王传敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备