四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初713号
原告：冷菊英，系受害人陈斗生之妻，女，生于1964年8月9日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
原告：陈建军，系受害人陈斗生长子，男，生于1984年10月4日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
原告：陈建娃，系受害人陈斗生次子，男，生于1985年4月16日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
上列三原告共同特别授权委托诉讼代理人：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告：陈民玉，男，生于1962年3月21日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
委托诉讼代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告冷菊英、陈建军、陈建娃与被告陈民玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告冷菊英、陈建军、陈建娃及其共同特别授权委托诉讼代理人代俊，被告陈民玉及其委托诉讼代��人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷菊英、陈建军、陈建娃向本院提出诉讼请求：判令被告陈民玉向原告赔偿因交通事故造成的各项损失，即医疗费：26163.05元、护理费：5天*70.00元=350.00元、误工费：5天*（45697元/365天）=625.95元、住院生活补助费：5天*30.00元=150.00元、营养费：5天*30.00元=150.00元、交通费：2000.00元、丧葬费：45697元÷2=22848.50元、死亡赔偿金：20年*24381元=487620元、精神抚慰金：50000.00元，合计589907.50元，按照同等责任，实际赔偿金额为：（589907.50元-110000元-50000元）÷2+110000元+50000元=374953.75元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告陈民玉驾驶其所有的无号牌喜马摩托车沿大英县蓬莱镇火井村至隆盛镇同心村道路向蓬莱镇高桐村方向行驶，行至蓬莱镇高桐���7社路段时，与对向行驶的原告冷菊英丈夫陈斗生驾驶的无号牌摩托车相撞，造成陈斗生受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，陈斗生即被送往大英县人民医院救治，经住院抢救无效死亡。该事故经大英县公安局交通警察大队于2015年5月6日作出大公交认字【2015】第15069号道路交通事故认定书认定：当事人双方在此次事故中行为过错相同，在事故中起同等作用，由陈民玉、陈斗生分别承担此次交通事故同等责任。双方为赔偿事宜协调未果，原告起诉来院。本案开庭审理时，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失，即医疗费：26163.05元、护理费：5天*（33270元/365）=455.75元、误工费：5天*（50466元/365天）=691.31元、住院生活补助费：5天*20.00元=100.00元、营养费：5天*20.00元=100.00元、交通费：2000.00元、丧葬费：50466元/2=25233元、死亡赔偿��：20年*26205元=524100.00元、精神抚慰金：50000.00元，合计628843.11元，按照同等责任，实际赔偿金额为：（628843.11元-110000元-50000元）÷2+110000元+50000元=394421.55元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈民玉辩称，1、本案原告不是适格主体，真正的适格主体是大英县社保局，因为2016年1月15日原告已在大英县社保局领取了22244.21元医疗费，一次性功劳补助金576960元，丧葬费18947元，共计618151.21元，真正应该主张权利的是大英县社保局。2、各项请求金额过高，且不合理合法，原告方真正能够主张权利的是大英县社保局没有赔付的项目，或者赔付的项目少于侵权赔偿的金额差价部分。医疗费，被告已经支付了11539.56元，护理费，应该是在重症监护室治疗5天就已经死亡。对于营养费、伙食补助费也不应该主张。交通费过高。丧葬费，���们已经给了1万元，况且丧葬费与工伤赔偿发生了重叠，死亡赔偿金，本案死者是农村居民，应该按农民居民的标准进行计算，况且已经在工伤当中赔付了死亡补偿金。精神抚慰金5万元过高。本案的被告也是受害者，已住院治疗花了数万元医疗费，现在还在继续治疗。本案是否超过诉讼时效也待下来进行考证。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下进行了质证，对证据认定如下：
一、原告冷菊英、陈建军、陈建娃提交的证据有：
1、三原告的身份证复印件，证明三个原告的基本情况。
2、受害人陈斗生一家的户口本复印件，证明三原告与受害人陈斗生的关系，三原告是第一顺序法定继承人，三原���的主体适格。
3、被告的户籍证明，证明被告陈民玉的主体适格。
4、交通事故责任认定书及复核意见，证明被告在此事故中承担50%的责任。
5、病情证明，证明受害人陈斗生受伤严重后送医治疗的情形，当时受伤的情况，也注明了陈斗生的工作单位。
6、出院情况说明书，证明受害人陈斗生是死亡之后出院，即2015年4月24日因抢救无效死亡出院。
7、医疗费结算发票复印件，证明受害人陈斗生发生医疗费26163.05元，办理结算的时间是2015年6月17日。
8、公司证明，证明受害人陈斗生从2012年9月到受害以前一直在该公司务工，工厂在陈斗生务工期间为其购买了工伤保险。
被告对三原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈民玉提交的证据有：
1、大英法院的传票和应诉、举证通知书，证明被告收到传票的时间是2016年4月28日，而受害人陈斗生是2015年4月24日死亡，本案已经超过了一年的诉讼时效。
原告质证称，该组证据与本案没有关联性。传票上的时间是法院的填发时间，收到时间是以送达证为准。本案虽然原告是在2016年4月27日去法院交费，但是原告提前了7天就已经到法院立案，因为法院有一个7天的审查期。诉讼时效，法律上有明确的规定。对本组证据本身具备证据三性，本院审查，予以确认。
2、大英社保局的一次性工亡丧葬补助金核定表、工伤医疗待遇审核表，证明社保局给付了原告方工亡补助金576960元，丧葬补助金18947元，医疗费22244.21元。
原告质证称，对证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联。法院审理的是交通事故责任赔偿，是侵权责任，而工亡是补助金，工伤是待遇，是应该享受的。
3、预交医疗费票据、收条各一张，证明被告垫付了原告医疗费11135.16元，向原告垫付了1万元丧葬费，丧葬费是陈绍蓉代交的，当时是陈绍蓉在调解。
经质证，原告无异议，被告确实是给了上述款项。认为出具收条的时间是2015年6月6日，本案当时还处于调解状态，不存在超诉讼时效问题。
对于被告提交的上述证据，证明了三原告提起诉讼、获得工伤赔付以及被告支付部分医疗费、丧葬费和该事故发生后有关组织��持调解的事实均客观存在，且与本案有关联，故对被告提交的三组证据予以采信，其证明的相关事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案法律事实认定如下：2015年4月20日，被告陈民玉驾驶其所有的无号牌喜马摩托车沿大英县蓬莱镇火井村至隆盛镇同心村道路向蓬莱镇高桐村方向行驶，行至蓬莱镇高桐村7社路段时，与对向行驶的原告冷菊英丈夫陈斗生驾驶的无号牌摩托车相撞，造成陈斗生受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，陈斗生即被送往大英县人民医院救治，经住院抢救无效死亡。该事故经大英县公安局交通警察大队于2015年5月6日作出大公交认字【2015】第15069号道路交通事故认定书认定：当事人双方在此次事故中行为过错相同，在事故中起同等作用，由陈民玉、陈斗生分别承担此次交通事故同等责���。双方为赔偿事宜协调未果，原告起诉来院。
另查明，被告陈民玉没有为其所有的无号牌喜马摩托车购买保险。双方在协调赔偿事宜过程中，被告于2015年4月24日向大英县人民医院为受害人陈斗生预交了医疗费11135.16元、于2015年6月6日通过代收人陈绍蓉代收向原告陈建军支付了丧葬费10000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人陈斗生因交通事故致死，原告作为其近亲属依法有权请求获得赔偿。原、被告对本案发生的交通事故均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：本案受害人陈斗生因交通事故死亡，原告在获得了工伤保险待遇的情况下，是否有权主张因交通事故而造成的各项损失？被告辩称，因为原告依法享受了工伤保险待遇，其享有的因交通事故请求赔偿的权利应当转移给大英县社会保险事业管理局，原告不应是本案的原告，而应当是大英县社会保险事业管理局以向第三人行使追偿权的名义作为原告。同时，原告主张的赔偿是重叠赔偿，不应该得到法律的支持。原告认为，原告的诉请是基于侵权，其法律关系应当受侵权法进行调整，与作为社会法调整的工伤保险法律关系并不矛盾，法律没有禁止两层法律关系合并适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”之规定，本案的原告主体适格，且原告依法有权向被告主张侵权责任，故被告的辩解不能成立，不予采纳。关于原告主张的各项损失赔偿费用，即医疗费：26163.05元、护理费：5天*（33270元/365）=455.75元、误工费：5天*（50466元/365天）=691.31元、住院生活补助费：5天*20.00元=100.00元、营养费：5天*20.00元=100.00元、交通费：2000.00元、丧葬费：50466元/2=25233元、死亡赔偿金：20年*26205元=524100.00元、精神抚慰金：50000.00元，合计628843.11元，按照同等责任，实际赔偿金额为：���628843.11元-110000元-50000元）÷2+110000元+50000元=394421.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，⑴医疗费。原告主张医疗费26163.05元，且有受害人接受治疗医疗机构的相关证据予以证实，为其实际产生的治疗费用，予以支持。原告已经获得工伤医疗待遇22244.21元，被告应当补足其差额部分，即26163.05元-22244.21元=3918.84元。⑵住院伙食补助费。原告主张5天*20.00元=100.00元，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称原告不该主张，理由不成立，不予采纳。⑶营养费。原告主张住院期间营养费5天*20.00元=100.00元，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称原告不该主张，理由不成立，不予采纳。⑷护理费。原告主张护理费5天*（33270元/365）=455.75元，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称原告不该主张，理由不成立，不予采纳。⑸误工费。原告主张误工费5天*（50466元/365天）=691.31���，被告无异议，予以确认。⑹交通费。原告主张交通费2000元，被告认为过高，原告为受害人住院抢救、处理丧事以及协调赔偿事宜等必然产生交通费，酌情支持500元。⑺丧葬费。原告主张丧葬费50466元/2=25233元，符合法律规定，予以支持。⑻死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民计算死亡赔偿金，即26205元/年*20年=524100元。被告辩称，受害人陈斗生是农村居民，应当按照农村人口标准计算。但受害人生前于2012年9月起至发生本案交通事故一直在大英王茂线业纺织有限公司上班，其收入来源稳定，应当视为城镇居民。被告的辩解理由不成立，不予采纳。故原告主张死亡赔偿金应当按照城镇居民人均纯收入标准计算，即26205元/年*20年=524100元。⑼精神抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，被告认为过高，酌情支持10000元。综上，原告请求被告承担此次交通事故的各项损失为：���疗费3918.84元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费455.75元、误工费691.31元、交通费500元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金10000元，合计565098.90元，按照同等责任，被告实际应当赔偿金额为：（565098.90元-120000元-10000元）÷2+120000元+10000元=347549.45元，扣除被告已经支付的医疗费11135.16元、丧葬费10000元，被告应当向原告赔付各项费用为：347549.45元-11135.16元-10000元=326414.29元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈民玉于本判决生效后10日内向原告冷菊英、陈建军、陈建娃赔偿医疗等费用人民币326414.29元。
二、驳回原告冷菊英、陈建军、陈建娃的其他诉讼请求。
若被告陈民玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6924元，由原告冷菊英、陈建军、陈建娃共同负担1194元，被告陈民玉负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 袁 林
人民陪审员 廖福全
人民陪���员龚永伦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 简宇晶