河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终3320号
上诉人（原审原告）：湖北锐明建设工程有限公司。住所地湖北省公安县南平镇沿江路***号第*层。
法定代表人：王治锐，董事长。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部。住所地河北省承德市丰宁满族自治县四岔口乡永利村。
负责人：郭浩东，项目经理。
委托诉讼代理人：刘渊博，男，1987年7月24日出生，汉族，该项目部职工，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈有林，河北冀华律师事务所律师。
上诉人湖北锐明建设工程有限公司（以下简称锐明工程公司）因与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部（以下简称葛洲坝项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人锐明工程公司法定代表人王治锐及其委托诉讼代理人孙新建，被上诉人葛洲坝项目部负责人郭浩东及其委托诉讼代理人刘渊博、陈有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐明工程公司上诉请求：请求依法改判一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人直接经济损失1647200.00元、可得利益损失563697.00元，共计2210897.00元。事实和理由：双方于2013年5月9日签订施工合同后，上诉人按约定当月进场施工，按照冬季气候条件和行业惯例，至2014年3月底不能继续施工。不属于违约。2014年4月8日以后，被上诉人单方撕毁合同，导致合同解除。属于根本违约。2014年8月6日签订的《合同价款结清书》，只是上诉人应得的，其中不包括其他直接损失和可得利益间接损失。关于2015年6月18日上诉人向被上诉人出具的说明函，是上诉人法定代表人不了解企业具体施工情况。一审法院以说明函为依据，违反认定事实法律逻辑。
葛洲坝项目部辩称，双方就所有遗留问题已经清算处理完毕，互不追究。原判认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
锐明工程公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿因其解除与我公司签订的桥梁工程施工合同给我公司造成的损失221.09万元（直接损失164.72万元、可得利益损失56.37万元）。
一审法院认定事实：2013年5月9日，原被告经过协商签订《桥梁工程施工合同》，被告将其标段内的位于丰宁县四岔口乡的1号路永利大桥、东沟桥，2号路灰窑子沟大桥、榆树沟桥及施工图纸变更内的施工工程发包给原告，合同约定价款为12568985.00元。分别约定的完工期限为永利大桥于2014年8月14日完工，东沟桥于2014年8月29日完工，灰窑子沟大桥于2014年8月30日完工，榆树沟桥于2014年7月30日完工。同时合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后原告依约于2013年5月进场施工，2013年冬季项目冬歇期间，原告停止施工退出施工场地。2014年2月，被告要求原告于2014年2月28日前进场恢复施工，但原告认为尚未达到施工条件于是未按被告指令进场施工，此后被告以原告至2014年3月31日仍不能进场施工，认为原告已无能力继续履行合同，并于2014年4月8日向原告下达了“关于终止湖北锐明建设工程有限公司施工合同的函”。在此期间，原告曾与被告多次联系协商进场施工事宜，但均未得到被告方的允许，同时被告指派武汉道桥建设开发有限公司接替了原告尚未完成的施工工程并进场施工。原告据此进场阻工，双方为此发生纠纷。原告在要求继续施工无果的情况下，就已完成的工程量及购买设备等相关事宜与被告办理了结算手续，并于2014年8月6日签订了合同价款结清书，同时被告将已完工程价款履行完毕，并补偿部分前期投入损失。原告方认为，虽然被告对原告完成的工程价款已结清，但因其单方终止合同给原告造成了直接及间接的经济损失。为此原告于2014年7月7日依法向本院提起诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心对因合同终止给原告方所造成的损失及合同履行后的可得利益进行了司法鉴定，鉴定结果为：㈠因桥梁工程施工合同的解除给原告造成的施工损失为人民币1647206.00元；㈡、因桥梁工程施工合同的解除给原告造成的可得利益损失为人民币563697.00元。鉴定的施工损失是扣减葛洲坝项目部补偿给湖北锐明工程公司临建费用，退场机械、材料设备、租赁费和人工工资的差额。2015年6月1日本院依法作出（2014）丰民初字第1217号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失共计1633697.00元。被告对此判决不服并提起上诉，承德市中级人民法院于2015年8月24日以原审判决认定基本事实不清裁定发回重审，原告于2016年4月26日申请撤回起诉。2016年7月11日，原告再次向本院起诉，请求判令被告赔偿其因解除合同造成的损失221.09万元。本院于2016年10月14日作出（2016）冀0826民初2020号民事判决书，判决被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部赔偿原告湖北锐明建设工程有限公司直接经济损失164.72万元可得利益损失56.3697万元。被告葛洲坝项目部不服判决，提出上诉。承德市中级人民法院于2017年2月27日做出（2017）冀08民终247号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0826民初2020号民事判决，发回本院重审。2014年9月16日湖北锐明工程公司向葛洲坝项目部出具信函。内容锐明公司没有授权他人起诉葛洲坝项目部。原告没有要求赔偿的打算。2015年6月18日湖北锐明公司向被告葛洲坝项目部出具说明。内容锐明公司与葛洲坝项目部之间系协商解除合同，所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切双方互不追求赔偿责任。
一审法院认为，被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部单方解除合同后，双方就已完成的工程量及购买设备等相关事宜与被告办理了结算手续，被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部对湖北锐明建设工程有限公司临建费用，退场机械、材料设备、租赁费和人工工资等损失进行了补偿，双方签订了合同价款结清书。本院依法委托秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心对因合同终止给原告方所造成的损失及合同履行后的可得利益进行的司法鉴定，鉴定的施工损失是扣减葛洲坝项目部补偿给湖北锐明工程公司临建费用，退场机械、材料设备、租赁费和人工工资后的差额。2015年6月18日湖北锐明公司向被告葛洲坝项目部出具说明。锐明公司与葛洲坝项目部之间系协商解除合同，所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切双方互不追求赔偿责任。应视为被告中国葛洲坝集团股份有限公司河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部单方解除合同给原告湖北锐明建设工程有限公司造成的损失双方已协商解决。原告湖北锐明建设工程有限公司要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条规定，判决如下：驳回原告湖北锐明建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费24487.00元，由湖北锐明建设工程有限公司承担。
二审期间，双方当事人没有向法庭提供新证据。二审查明事实与采信证据和一审查明事实与采信证据一致，相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人葛洲坝项目部单方解除与上诉人锐明工程公司的施工合同后，双方对已完成的工程量及购买设备等事宜办理结算手续。锐明工程公司上诉称：和被上诉人办理初步结算手续，不包括其他直接损失和可得利益间接损失；2015年6月18日出具的说明函是法定代表人不了解具体施工情况。经查，双方于2014年8月6日签订了《合同价款结清书》，并写明对该结算书无任何异议，并确认为上诉方最终结算凭证。另外，2015年6月18日上诉人所出具的说明也证实，上诉人对双方施工合同认可已经解除，所有遗留问题已经清算处理完毕，其他一切互不追究。以上事实足以说明双方就涉案工程的相关事宜均已处理完毕。故其再行主张赔偿损失的诉讼请求于法无据。
综上所述，锐明工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24487.00元，由上诉人湖北锐明建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 炯