四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终443号
上诉人（原审原告）：李国群，女，1969年8月12日出生，汉族，住合江县。
委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川鸿章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区红星路29号11幢2层1号，统一社会信用代码：91510504560705551W。
法定代表人：李启明，公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛明玖，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：王朝芳，女，1977年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人李国群与被上诉人泸州市龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）、薛明玖、王朝芳执行异议之诉一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3209号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用听证程序进行审理。上诉人李国群的委托诉讼代理人刘勇、陈霞，被上诉人龙城公司委托诉讼代理人周力，被上诉人薛明玖到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人李国群上诉请求：1、请求法院依法撤销古蔺县人民法院（2017）川0525民初3209号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定龙城公司取得案涉土地使用权是合法取得系认定事实错误，根据上诉人提交的证据可知案涉宗地是被上诉人薛明玖竞拍所得，龙城公司与泸州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》系无效合同，因此龙城公司取得土地使用权系违法取得。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法撤销（2017）川0525民初3209号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙城公司答辩称：一、龙城公司已合法取得涉案土地不动产所有权，具有唯一占有、使用该宗地的权利。2010年12月20日，龙城公司与泸州市国土资源局签订土地出让合同，确认包括案涉土地在内的其他土地，面积23677平米。并以公司名义向泸州市国土资源局支付了约定的土地出让金。2012年7月29日，泸州市国土资源局向公司颁发泸市国土资市【2012】字第03号建设用地批准书，确认依据泸市府地发【2010】116号，位于东侧的土地由龙城公司取得并许可公司具有该宗土地占有利用的权利。该宗地分为一期、二期开发，2012年2月27日、2013年8月16日泸州市住建局向公司颁发建筑工程施工许可证，2013年1月21日泸州市住建局向公司颁发建设工程规划许可证，2014年公司取得商品房预售许可证以及不动产权登记证,根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”之规定，该宗地已登记在公司名下，公司以合法形式取得了该宗地的不动产物权，公司具有排他使用的权力。虽然薛明玖于2010年有土地成交确认书，仅说明薛明玖以投标人身份中标拍卖土地，并没有与泸州市国土资源局签订《土地出让合同》，泸州市国土资源局也没有中标土地登记在其名下，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”的规定，薛明玖并不是中标土地的合法产权人，因此，该土地的物权与薛明玖没有任何关系；二、案外人（即龙城公司）的请求和理由有充分的法律和事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，公司与泸州市国土资源局签订的书面出让合同在古蔺县人民法院查封之前就已完善、合法占有该不动产并已支付相应土地出让金，公司享有对查封标的足以排除强制执行的民事权益。古蔺县人民法院在执行李国群与薛明玖的案件中，将龙城公司取得的不动产予以查封本身就是错误的行为，应予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持原判，并驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人薛明玖答辩称：一、283万的借款是用于博文房地产开发公司购买观文镇复兴二社的土地，此笔借款应由博文房地产开发公司支付，薛明玖与龙城公司没有关系；二、薛明玖与龙城公司口头约定拍卖涉案土地，但薛明玖与龙城公司没有股权股份的事实，请求驳回上诉，维持原判。
李国群向一审法院提起诉讼请求：请求法院继续执行薛明玖竞拍所得的坐落于泸州市东侧《510500--2010--B080》号宗地；2.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：李国群与薛明玖、王朝芳、泸州博文房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年8月18日立案受理后，于2016年12月15日作出（2016）川0525民初2324号民事判决，该判决书确定由被告薛明玖、王朝芳、泸州博文房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内返还原告李国群借款280万元，并同时支付其中180万元自2012年8月11日起至还清此180万元时止按月利率2%计算的利息，其中30万元自2014年11月28日起至还清此30万元时止按月利率2%计算的利息，其中70万元自2015年1月21日起至还清此70万元时止按月利率2%计算的利息。该案在诉讼中，根据原告的申请，一审法院于2016年8月23日作出（2016）川0525民初2324号裁定，查封（扣押、冻结）被告薛明玖、王朝芳价值484.8万元的财产；一审法院执行局于2016年8月31日作出（2016）川0525执保20号执行裁定，查封了登记于案外人龙城公司名下，坐落于泸州市东侧《510500－2010－080》号宗地（以下简称涉案地）；于2016年11月2日作出（2016）川0525民初2324号之一裁定，查封泸州博文房地产开发有限公司所有的坐落于社古国用（2014）第1385号国有土地使用权。后一审法院在执行（2016）川0525民初2324号民事判决时，处理涉案地的过程中，被告龙城公司提出书面异议，请求撤销（2016）川0525执保20号执行裁定，一审法院经审理后于2017年9月12日作出（2017）川0525执异39号裁定，裁定中止对该涉案地的执行。
另查明，2010年12月20日，被告龙城公司与泸州市国土资源局就案涉地签订了国有建设用地使用权出让合同，并按规定缴纳了土地出让价款，办理了建设工程规划许可证、施工许可证，该案涉地已开发建设投入使用。后原告不服一审法院作出的（2017）川0525执异39号裁定，于2017年10月18日诉至一审法院，请求判如所诉。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方争议的案涉地已由被告龙城公司按法律规定合法取得，且与泸州市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，缴纳了出让价款，办理用地审批书，并向住建主管部门办理了建设施工许可证，现早已开发建设投入使用，故被告龙城公司享有该案涉地的合法使用权，就案涉地享有足以排除强制执行的民事权益。原告认为被告与泸州市国土资源局签订的出让合同无效，未举出任何证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，其要求继续执行该案涉地的理由不能成立，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告李国群的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院依职权向泸州市国土资源局调取以下证据：1、龙城房地产开发有限公司、薛明玖共同提交《申请》复印件；2、龙城房地产开发有限公司、薛明玖共同提交《联合开发协议书》复印件；3、龙城房地产开发有限公司、薛明玖共同提交《承诺书》复印件；4、泸州丰瑞房产营销策划有限公司出具的《证明》（证明80万现金为薛明玖支付的土地出让金）复印件。
上诉人质证认为，对四份证据予以认可，该证据证明了案涉土地的实际使用人是薛明玖，薛明玖只是利用该土地以出资的方式和龙城公司共同开发项目，薛明玖向相关部门缴纳了3018.3万元的土地转让金。
被上诉人龙城公司质证认为，龙城公司和薛明玖只是口头约定由薛明玖代为竞拍土地。上述证据均是应国土局要求所书写，案涉土地权利应以龙城公司签订的土地出让合同为准。
被上诉人薛明玖质证认为：第一份证据阐明了薛明玖和龙城公司口头约定代为竞拍，第二、三份证据是国土局为了完善程序而签的，第四份证据只能说明这笔费用是丰瑞公司的，股权和法人代表不是薛明玖，80万元也和薛明玖没有关系。
本院认为，上述证据系本院依职权在行政部门调取，客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理补充查明：2010年9月28日，薛明玖与泸州市国土资源局签订《公开出让国有建设用地使用权成交确认书》，载明：薛明玖作为竞拍人拍得位于泸州市亩土地，成立土地价款总额为6036.7万元。2010年10月1日，薛明玖（乙方）与泸州市龙城房地产开发有限公司（甲方）签订《联合开发协议书》，约定：“一、乙方于2010年9月20日竞得位于泸州市东侧，土地面积33100平方米，综地编号：510500
--2010----B--
080号。二、由甲乙双方共同出资，联合开发该地块，投资风险和收益，由甲乙双方共同承担：（1）甲方占股份50%；（2）乙方占股份50%……”。12月8日，薛明玖与龙城公司共同向泸州市国土资源局土地利用科书面申请，载明：“自然人薛明玖于2010年9月28日竞得位于泸州市东侧，宗地编号：510500
--2010----B----
080号，土地面积：33100平方米，用途：商住，总土地价款：6036.7万元，前期3018.35万元已由自然人薛明玖支付，剩余款项由泸州市龙城房产地开发有限公司支付。由自然人薛明玖与泸州市龙城房地产开发有限公司联合开发，相关《国有土地出让合同》由泸州市龙城房地产开发有限公司前来办理。”。同日，薛明玖与泸州市龙城房地产开发有限公司共同向泸州市国土资源局出具书面《承诺书》，载明：“一、薛明玖于2010年9月28日竞得位于东侧，宗地编号：510500
--2010--B--
080，土地面积33100平方米的国有土地使用权，并已与泸州市龙城房地产开发有限公司签订合作协议，双方同意按照本第2款的方式进行合作，进行房地产开发：……以该宗国有土地使用权与泸州市龙城房地产开发有限公司合资、合作开发经营房地产。……2、该宗地已由竞得人薛明玖于2010年12月6日缴纳3018.35万元，尚欠3018.35万元，由泸州市龙城房地产开发有限公司负责按照成交确认书和《国有土地使用权出让合同》约定付款并完善相关债务及所涉义务。”。2010年10月20日，泸州市国土资源局与泸州市龙城房地产开发有限公司就涉案土地签订《国有建设有地使用权出让合同》。
本院经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案中薛明玖以公开竞拍方式拍得案涉土地使用权并与国土资源局签订《公开出让国有建设用地使用权成交确认书》、缴纳部分土地出让金。虽然龙城公司最终与国土资源局签订《国有建设有地使用权出让合同》，但系基于薛明玖与龙城公司签订《联合开发协议书》，约定双方共同出资联合开发该地块；并共同向国土资源局书面申请且承诺由龙城公司办理《国有建设有地使用权出让合同》相关手续、缴纳剩余土地出让金而为。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，虽然案涉土地使用权登记在龙城公司名下，但根据《联合开发协议书》、《申请》、《承诺书》等证据，可以确认东侧33100平方米的国有土地使用权应为龙城公司与薛明玖共同共有。虽然薛明玖与龙城公司均主张系薛明玖受龙城公司法定代表人李启明委托参与土地竞拍，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，原审法院依法可以查封涉案土地使用权，且待该共有土地使用权分割后，对薛明玖享有的份额依法进行处分。上诉人李国群请求继续执行案涉土地使用权应当得到支持。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3209号民事判决。
二、继续执行四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执保20号民事裁定书查封的位于泸州市东侧33100平方米的国有土地使用权（宗地编号510500--
2010--B--080）。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元由被上诉人泸州市龙城房地产开发有限公司负担。（此款已由李国群预交，由泸州市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国群。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年六月七日
书记员 郑健雄