重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11699号
原告：重庆沛淇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街98号1-17-1号，组织机构代码69122558-2。
法定代表人：钱本素，总经理。
委托诉讼代理人：刘平、王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢。
法定代表人：袁胜祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄陵江，男，重庆中钢物流有限公司员工。
原告重庆沛淇物资有限公司与被告重庆中钢物流有限公司预约合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆沛淇物资有限公司的委托诉讼代理人刘平、王欢，被告重庆中钢物流有限公司的委托诉讼代理人黄陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛淇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认《房屋认租协议书》于2015年9月14日解除；2.判令被告双倍退还认租定金12万元；3.判令被告支付逾期返还认租定金的资金占用损失（以欠付金额12万元为基数，按照月息2%的标准计算，从2015年9月14日起计算至实际付清之日止）；4.请求判令本案诉讼费、保全费1120元由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，原被告签订《房屋认租协议书》，约定原告认租位于重庆市江北区中钢物流项目（2011年该项目处于办理前期建设手续以及前期施工准备过程中）。房屋建筑面积暂定120平方米，具体面积以双方签订的《房屋租赁合同》为准。协议书签订当天，原告就以转账支票的方式支付了房屋认租定金。然而，被告一直未向原告发出“关于签订《房屋租赁合同》的通知”，2015年9月14日原告向被告提出解除协议，退还定金，原告依照被告要求办理了相关手续，但是被告至今未履行付款义务，原告为维护自身权益特诉至法院。
被告重庆中钢物流有限公司辩称，原告无任何理由请求解除合同，双方的房屋认租协议书至今仍在履行；被告不同意支付原告12万元认租定金，该主张没有事实以及法律依据；对于资金占用损失、诉讼费、保全费均不应当由被告承担；原告在诉状中陈述不属实，认租协议签订后，被告于2016年6月30日按照原告住所地向原告发函要求接房，但是2016年7月6日该邮件以租赁户的名义寄回被告处，且该邮件已经拆封，说明原告已经接收到该接房通知而故意拒绝签订房屋租赁合同。原告陈述的2015年9月14日向被告提出解除协议、退还定金并已按照被告要求办理相关手续不属实，被告并未同意解除合同退还定金。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，原被告双方签订《房屋认租协议书》，该协议书主要约定双方就原告认租被告中钢物流项目房屋事宜协商一致，达成协议。原告认租的房屋位于重庆市江北区中钢物流项目（目前该项目处于办理前期建设手续以及前期施工准备过程中）。租赁房屋的具体楼层及位置，由项目建成后双方签订的《房屋租赁合同》确定。原告认租的房屋的建筑面积暂定为120平方米，具体面积以双方签订的《房屋租赁合同》为准。租赁期限为三年，自原告通知被告接收房屋的次日起算。原告在本协议签订之日向被告支付认租定金人民币6万元作为双方订立《房屋租赁合同》的担保。被告收到原告关于签订《房屋租赁合同》的通知后15天内，按通知的要求持相关证件到被告指定地点，以被告提供的合同文本签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》签订后，原告认租定金转为租赁房屋保证金或者抵作租金。若原告拒绝与被告签订《房屋租赁合同》或未按本协议约定的时间与原告签订《房屋租赁合同》，本协议书自动终止，被告收到原告的定金不予退还。同时被告有权处置该房屋而不构成对原告的违约等内容。同日，原告向被告支付房屋认租定金6万元。
庭审中，原告举示收据复印件一张，该收据复印件上签署“此收据原件已收回用于办理退款流程重庆中钢物流有限公司2015.9.14”、“以上情况属实2015.9.14谢铮”字样，原告表示该签字系被告公司的财务人员曹某以及经理谢铮签署，原告于2015年9月14日向被告提出解除协议退还定金，被告对于解除合同、双倍退还定金予以认可，原告依照被告的要求办理了相关退款手续。被告质证认为，对于该证据的真实性不予认可，我公司没有姓曹的工作人员，谢铮仅为公司的一般工作人员，不能代表公司签字确认办理退款流程，若公司同意办理退款应当加盖公司的公章。被告举示2016年6月29日接房通知书、2016年6月30日被告按照原告注册登记地发送的接房通知书的EMS快递单以及快递信封（该信封上显示“房东已搬走，我是租赁户”）、2016年7月6日快递信封以及快递单，用以证明被告按照认租协议的约定向原告发送接房通知书，已经履行合同义务，而原告注册地未更改却以出租为名拒绝接受接房通知的行为视为拒绝签订房屋租赁合同。原告质证认为，对于上述证据的真实性予以认可，但是关联性不予认可。原告并未收到接房通知书，虽然原告的注册地地址与邮寄单地址一致，但是原告并未在此地经营，信封上载明的房东搬走也没指明是否为原告。
庭审中，原告表示双方在签订认租协议时口头约定在2011年达成正式的租赁协议，并且双方的认租协议书是在2011年2月签订，认租的房屋用于经营钢材贸易，原告作为商事主体，市场机遇意味着盈利或者亏损，就算被告确实于2016年6月30日寄出接房通知书，但是协议签订与寄出时间间隔6年之久，被告并未依照双方约定履行义务，其违约行为侵犯了原告的权益，双方的合同没有继续履行的可能性及必要。被告表示涉讼房屋符合出租条件后，被告多次口头要求原告前来接房，但是原告一直拒绝，后来被告才发出了书面的接房通知书。
本院认为，原被告签订的《房屋认租协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。《房屋认租协议书》签订后，谢铮作为被告的工作人员，其与原告协商退款事宜并在书写有“此收据原件已收用于办理退款流程”的收据复印件上签署“情况属实”的行为应属职务行为，其行为对于被告发生效力。对于被告辩称的谢铮仅为被告一般工作人员，无权代表公司的抗辩意见，本院不予采信。
关于确认合同解除的问题。当事人协商一致，可以解除合同。
现原告表示双方在2015年9月14日已经协商一致解除《房屋认租协议书》但仅举示了签署“此收据原件已收用于办理退款流程”、“情况属实”的收据复印件，本院认为，该收据复印件仅能证明原被告双方对于退款达成一致，并未证明双方已经协商一致解除《房屋认租协议书》，因此对于原告主张的双方的《房屋认租协议书》在2015年9月14日解除的意见，本院不予采信。
关于双倍支付认租定金12万元以及资金占用损失的问题。《房屋认租协议书》签订后，原告表示收据原件已经收回用于办理退款流程，意味着原被告双方对于退款达成一致，原告已经配合被告将收据原件交还被告，因此被告应当按照约定办理退款流程。至于退款金额，因原被告双方签署的《房屋认租协议书》中对于签署正式房屋租赁合同的时间并未明确约定，因此截止2015年9月14日即谢铮签字之时，原被告双方均按照《房屋认租协议书》履行，双方均无违约行为，因此并无适用定金罚则的前提。现谢铮同意退款的意见系书写在收款金额为6万元，收款事由为房屋认租定金的收据复印件上且内容为“此收据原件已收用于办理退款流程”、“情况属实”，因此本院认定原被告协商一致的退款金额即为收据上载明的金额6万元。至于原告提出的资金占用损失，本院认为，原被告双方在协商一致退款时对于退款时间并无明确的约定，因此对于原告主张的要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆沛淇物资有限公司房屋认租定金6万元。
二、驳回原告重庆沛淇物资有限公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元由原告重庆沛淇物资有限公司负担675元，由被告重庆中钢物流有限公司负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 高菲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张欢