河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0903民初第1874号
原告：解宝荣，女，汉族，1977年1月15日出生。
委托代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码07082966-6。
委托代理人：刘东凯，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码：78409032-2。
委托代理人：庞岐彬，该公司职员。
原告解宝荣与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进���了审理。原告解宝荣的委托代理人李博，被告太平财保公司的委托代理人刘东凯，被告永安财保公司的委托代理人庞岐彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日15时45分，原告驾驶机动车与李树柱驾驶的自行车在米处相撞而发生交通事故，导致李树柱死亡、双方车辆损坏。事后经泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字［2016］第000270号《道路交通事故认定书》，认定原告解宝荣负此次事故的同等责任。为了及时弥补事故对死者家属造成的损失，经沧州仲裁委员会调解，2016年6月17日原告向死者李树柱的家属李焕刚一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计28万元，且原告另行负担了仲裁费7200元。原告解宝荣作为被保险人，为机动车在被告处分别投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险等险种（商业险均为不计免赔，其��第三者商业责任险限额为30万元，车辆损失险限额为10.78万元），保险期间分别为2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止、2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止。原告的车辆损失3895元、原告已向第三者方赔付的28万元款项及仲裁费等，其对应的损失项目均在保险责任范围内，应由被告按相应险种进行理赔。因与被告协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、判令各被告在其承保的车辆损失险、交强险、第三者商业责任险等保险限额内赔偿原告各项损失共计233627.2元，具体包括原告方的车辆损失费、第三者方的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、自行车损失、交通费、仲裁费等；精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；2、诉讼费用等由各被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：证据1：道路交通事故认定书（编号为泊公交认字［2016］第000270号）。证据2：李树柱的户籍证明信、户籍注销证明、死亡注销证明。证据3：《司法鉴定意见书》一份（编号为冀盛唐司鉴中心［2016］病鉴字第475号），证实李树柱的死亡原因系交通事故直接导致。证据4：李树柱的已葬证明信，由泊头市营子镇苟鲁道村委会出具。证据5：李树柱的亲属关系证明信，由泊头市营子镇苟鲁道村委会出具（证实其近亲属仅有独子李焕刚一人；该事实与户籍信息中的“丧偶”及仲裁调解书列明的赔偿权利人情况均保持一致）。证据6：仲裁调解书及赔偿凭证各一份（编号为（2016）沧仲调泊字第0077号），由沧州仲裁委员会出具。原告一次性赔偿李树柱家属各项损失共计28万元，并负担仲裁费7200元。证据7：仲裁费票据。原告已负担仲裁费7200元。证据8：机动车的交强险保险单一份。证据9：机动车的《商业保险单》一份（被告承保“车辆损失险及不计免赔”，其限额为10.78万元；“第三者商业责任险及不计免赔”，其限额为30万元）。证据10：机动车的行驶证及原告的驾驶证。证据11：2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准明细（河北省农民人均纯收入为11051元/年,上年度职工平均工资为52409元）。证据12：交通费票据80张。证据13：《修车发票》1张，证实保险标的车损失为3895元（被告保险公司官网认可的定损金额与最终维修费数额相差无几）。证据14：被告保险公司官方网站的《理赔进度信息》打印页5页。（其中显示，被告保险公司官网认可的标的车定损金额3050元及维修更换项目明细。）
原告提供的损失明细为：（一）李树柱家属损失：1、死亡赔偿金：176816元。计算方式：河北省农民人均纯收入11051元/年×（20-4）年=176816元。2、丧葬费：26204.5元。计算方式：河北省上年度���工平均工资52409元÷12个月×6个月=26204.5元。3、精神损害抚慰金：60000元。4、处理交通事故及办理丧事人员交通费：2000元。5、处理丧葬事宜人员误工费：5025.5元。计算方式：52409元/年÷365天×7人×5天=5025.5元。6、自行车损失：500元（请酌情认定）。（二）仲裁费：7200元。（三）原告机动车损失：3895元。以上各项损失共计281641元。鉴于保险投保情况，责任承担方式为：1、交强险死亡伤残限额项下承担：李树柱家属的死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元；（超出交强险外计为160046元，包括死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及办理丧事人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费等）交强险财产损失限额项下承担：李树柱自行车损失500元；2、超出交强险范围的损失160046元，鉴于李树柱一方属于非机动车，故由商业第三者责任险在限额内按70%的事故责任比例承担，计为112032.2元；另仲裁费7200元应由商业三者险全额赔付。3、原告的车损3895元应通过车损险全额予以赔付。综上，以上损失共计233627.2元。
被告太平财保公司辩称，在核实原告驾驶员驾驶证、被保险车辆行车证合法有效且无保险免责条款及法定约定免责条款的情形下，对原告合理合法的损失在商业三者险内按照责任比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性间接费用不应由保险公司承担。
被告永安财保公司辩称，在核实原告驾驶员驾驶证、被保险车辆行车证合法有效且无保险免责条款及法定约定免责条款的情形下，对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性间接费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年5月28日15时45分，原告驾驶机动车与李树柱驾驶的自行车在米处相撞而发生交通事故，导致李树柱死亡、双方车���损坏。事后经泊头市公安交通警察大队认定原告解宝荣负此次事故的同等责任。经沧州仲裁委员会调解，2016年6月17日原告向死者李树柱的家属李焕刚一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计28万元(已履行完毕)，且原告负担仲裁费7200元。
另查明，机动车在被告处分别投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险各一份（商业险均为不计免赔，其中第三者商业责任险限额为30万元，车辆损失险限额为10.78万元），保险期间分别为2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止、2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止。
又查明，参照河北省2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：（一）李树柱家属损失：1、死亡赔偿金：176816元。计算方式：河北省农民人均纯收入11051元/年×（20-4）年=176816元。2、丧葬费：26204.5元。计算方式：河北省上年度职工平均工资52409元÷12个月×6个月=26204.5元。3、精神损害抚慰金：60000元。4、处理交通事故及办理丧事人员交通费：2000元。5、处理丧葬事宜人员误工费：5025.5元。计算方式：52409元/年÷365天×7人×5天=5025.5元。6、自行车损失：200元。（二）仲裁费：7200元。（三）原告机动车损失：3895元。以上各项损失共计281341元。
本院认为，原告与二被告签订的保险合同，是当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，保险事故发生后，被告应及时按照法律规定和合同约定予以理赔。原告作为被保险人在被告处分别投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，原告依法享有保险金请求权，本院予以认定。因解宝荣驾驶机动车与李树柱驾驶的自行车发生交通事故，解宝荣负此次事故的同等责任，根据《道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定解宝荣对李树柱近亲属的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的李树柱近亲属的精神损害抚慰金数额，与其受损害程度基本相适应，本院酌情予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费适当，本院予以支持。原告主张的李树柱自行车损失，系客观实际发生的损失项目，本院酌情认定为200元。被告太平财保公司辩称死者李树柱的亲属情况尚不明确，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条的规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。关于死者李树柱的近亲属仅有李焕刚一人的事实，已经由（2016）沧仲调泊字第0077号仲裁调解书予以确认，且有李树柱的户籍证明及其所在村委会的证明予以佐证，故本院对被告的该辩称本院不予采信。被告太平财保公司辩称，仲裁费按保险条款不应由保险公司承担。但被告未提供保险条款的明确内容及依据，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩称不予采信。被告太平财保公司辩称，原告作为被保险人已在仲裁调解书中放弃了向三者主张赔偿，保险公司不应当赔偿相应部分的损失，故只承担原告车损的50%。本院认为，仲裁调解书中的第二项内容“其他事项互不追究”，其前提应为该仲裁案件所审理的损失范围，即限于李树柱的合法损失，而不涉及原告解宝荣的损失，故不宜理解为原告放弃了向三者方索赔的权利。本院对被告的该辩称本院不予采信。同时，鉴于被告太平财保公司对原告机动车定损的金额3050元，与原告方实际维修车辆的花费3895元数额相当，本院对原告主张的该项损失予以支持。
故本案中原告损失应由交强险死亡伤残限额项下承担：李树柱家属的死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元；（超出交强险外计为160046元，包括死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及办理丧事人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费等），交强险财产损失限额项下承担：李树柱自行车损失200元；超出交强险范围的损失160046元，鉴于李树柱一方属于非机动车，故由商业第三者责任险在限额内按70%的事故责任比例承担，计为112032.2元；另仲裁费7200元应由商业三者险全额赔付。3、原告的车损3895元应通过车损险全额予以赔付。综上，以上损失共计233327.2元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内赔偿原告解宝荣各项损失110200元。
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险、车辆损失险内赔偿原告解宝荣各项损失123127.2元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 琛