福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终419号
上诉人（原审原告）：施祥奎，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海桃，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路296号。
主要负责人：刘秀花，经理。
委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
上诉人施祥奎因与被上诉人周海桃、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称财保涵江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施祥奎上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初3518号民事判决，改判支持施祥奎一审诉讼请求。事实和理由：1.施祥奎因交通事故构成九级伤残，施祥奎丧失部分劳动能力，应支持施祥奎主张的被扶养人生活费。2.施祥奎在第一次伤残鉴定后由于病情发展进行了二次手术，误工期应以司法鉴定意见的240天为准，不应机械地计算至第一次评残的前一日，即使计算至评残前一日，也应以一审法院委托鉴定的评残前一日，即2017年11月22日，从事故之日起计算至该定残前一日共计342天。3.施祥奎结合受伤情况和治疗过程，主张按医疗费的10%计算营养费合法合理，一审法院酌定2000元营养费显失公平。4.施祥奎主张的交通费均为必要支出，一审法院未根据施祥奎提供的交通费票据及实际往返治疗情况，自行酌定交通费为3000元存在不当，应予以纠正。5.虽然施祥奎未能提供正规的住宿发票，但确定因治疗需要支出，希望二审法院能够结合施祥奎实际到外地治疗的情况予以支持。6.施祥奎由于病情的发展进行了二次手术，误工期、护理期、营养期均发生变化，施祥奎进行补充鉴定是必要的，补充鉴定的费用是必要的直接经济损失，应予以支持。7.施祥奎作为涉案摩托车的实际占有人，车辆拖运费和维修费2200元是由施祥奎实际支付，实际车主也同意由施祥奎直接主张该笔费用且归施祥奎所有，施祥奎有权主张该项损失。8.2017年1月23日在南平市第一医院门诊费用930.6元和同年9月5日在福建医科大学附属第一医院门诊费用175.27元均有正规医疗票据为凭，由于门诊复查时医生工作繁忙没有填写病历材料，现施祥奎已要求医生予以补写，该两笔费用应予以赔偿。9.施祥奎在一审主张的后续治疗费仅为取内固定物的后续治疗费，应当在判决书中予以明确，以免日后施祥奎再次进行髋关节置换术及复查所产生的医疗费用时产生争议。
财保涵江支公司辩称，1.根据司法解释的规定，现有的证据无法证明施祥奎丧失劳动能力以及丧失的程度，原审法院不予认定并无不当，且该被扶养人生活费也不应由保险公司承担。施祥奎混淆伤残评定与劳动能力丧失的关系，进一步主张被扶养人生活费缺乏依据。2.根据相关规定，误工期最长确定的时间为定残鉴定的前一日，本案虽然是两次鉴定，但是结论一致，故在第一次鉴定时施祥奎的伤残已经确认，同时结合医嘱，计算致定残前一日是正确的，后续误工费已经计算在内，再主张属于重复主张。3.一审排除施祥奎不合理的费用，确定的营养费、交通费、食宿费符合施祥奎的客观需要及实际需求。4.施祥奎自行进行的第二次补充鉴定不属于合理的鉴定，故费用应由其自行负担。5.施祥奎在一审并未提供车辆拖运维修费2200元的相关证据，应承担举证不能的法律后果，二审补充的证据并不属于新证据，也不足以证明其所要证明的对象，应不予认定。6.门诊费930.6元及175.27元无法证明与本案的关联，原审法院予以排除并无不当。原审判决合理合法，应予维持。
周海桃认可财保涵江支公司的答辩意见。
施祥奎向一审法院起诉请求：1.判令周海桃赔偿施祥奎医疗费、残疾赔偿金等464757.27元。2.判令财保涵江支公司在周海桃所有的BCG199号小型轿车承保的交强险及商业第三者责任险限额内向施祥奎直接赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月15日11时30分许，周海桃驾驶BCG199号小型轿车经延平区朱熹路从夏道往南平方向行驶，至南平市延平区雅阁酒店门口路段，左转弯进入雅阁酒店工地时与对向行驶来的由施祥奎驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及施祥奎受伤的交通事故。2016年12月16日，南平市公安局交警支队延平大队作出第350702020160158号道路交通事故认定书，认定：周海桃负本次事故全部责任。事故发生当日，施祥奎被送往南平市第一医院门诊治疗，费用812.22元，当日转住院治疗，2016年12月18日出院，住院3天，住院费用8299.84元，出院小结载明：拟于明日行“左侧髋臼后壁骨折切开复位内固定术”，今患者及家属要求到福州医疗进一步治疗，告知风险利弊后，患者及家属决定今日出院。出院医嘱：1.左下肢继续持续牵引，双髋外展，丁字型固定，禁止屈髋，预防再脱位，告知转运途中有再脱位风险，有继发神经血管再损伤风险，血栓及出血风险，严重危及生命。2.福州医院继续手术治疗，继续预防血栓治疗。出院当日，施祥奎前往福建医科大学附属第一医院住院治疗，2017年1月6日出院，住院19天，住院费用42901.2元，出院记录载明：1.出院后继续观察伤口，如果出现红肿、发烫、伤口渗液，及时心外科就诊。2.如出现关节疼痛、活动欠佳、活动后跛行，及时与心外科联系。3.出院后1个月、3个月、6个月、1年，以后每年门诊随访。4.出院后继续患肢功能锻炼。出院后，施祥奎多次到福建医科大学附属第一医院门诊随访。2017年6月2日又住入福建医科大学附属第一医院住院治疗，2017年6月13日出院，住院11天，费用73123.83元。疾病证明书载明：出院后注意休息，加强营养。2017年7月4日，施祥奎再次住入福建医科大学附属第一医院住院治疗，2017年7月10日出院，住院6天，住院费用1254.06元。在此期间施祥奎多次前往福建医科大学附属第一医院门诊治疗。2017年3月28日，福建正方圆司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.施祥奎评定为九级伤残。2.施祥奎的误工期评定为180日，护理期评定为120日，营养期评定为60日。3.施祥奎的后续治疗费（取内固定物）评估为12000元左右。2017年9月6日，福建正方圆司法鉴定所又补充作出司法鉴定意见书，补充意见：施祥奎的误工期评定为240日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。2017年11月8月。施祥奎分别支付鉴定费2500元与800元。财保涵江支公司申请对施祥奎的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》重新鉴定，一审法院依法委托福建闽北司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》作出鉴定，2017年11月23日，福建闽北司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人施祥奎因车祸致髋关节置换，评定为九级伤残。闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车维修及配件费1980元，施救费220元。
又查明，施祥奎于2010年6月起租住南平市延平区房屋，施祥奎从事泥水工。
再查明，周海桃系BCG199号小型轿车的驾驶人与所有人，该车辆在财保涵江支公司投保了交强险与商业第三者责任险，保额1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。周海桃垫付10000元，财保涵江支公司垫付10000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，本起事故经南平市公安局交警支队延平大队认定周海桃驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，周海桃负事故全部责任，该认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，可作为当事人承担民事赔偿责任的依据。施祥奎主张被扶养人生活费77518.6元，由于施祥奎未提交其因本事故造成丧失劳动能力的证据，故施祥奎的该主张不予支持。施祥奎主张住宿费未提供相应票据，对其主张不予支持。施祥奎主张车辆损失，因施祥奎仅为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人，不是车主，施祥奎不属车辆损失的主体，故本案对财产损失不作处理。施祥奎因本事故而产生的损失，可依法取得赔偿，但施祥奎主张赔偿的项目及数额应合理合法。依照其提供的证据及当事人的庭审意见，综合认定如下：
1.医疗费，施祥奎在南平市第一医院住院3天，住院费用8299.84元，福建医科大学附属第一医院三次住院治疗共36天，住院费用共计117279.09元，周海桃、财保涵江支公司对住院费用未提出异议，对住院费用合计125578.93元予以确认。施祥奎主张的南平市第一医院及福建医科大学附属第一医院的门诊费用中7711.5元，其中2017年1月23日南平市第一医院的门诊费用930.6元与2017年9月5日两张门诊费用合计175.27元均未提供病历及费用明细，不予采纳。综上，确认的门诊费用为6605.63元。周海桃表示愿意承担施祥奎住院费用5%即6278.95元作为非医保用药，这属周海桃自行处分自己民事权利的行为，予以采纳。施祥奎的住院费为125578.93元，门诊费用6605.63元。
2.住院伙食补助费，施祥奎共住院四次，住院天数合计39天，每日以30元计算为1170元。
3.营养费，根据施祥奎的伤情及医疗机构的意见，考虑施祥奎的住院天数及鉴定意见，酌定2000元。
4.护理费，根据福建正方圆司法鉴定所对施祥奎的护理期阐述：结合临床治疗、恢复情况，护理期评定180日。由于施祥奎未提供护理人员因护理施祥奎而产生的实际损失，故按照上一年度居民服务业48784元/年认定，48784÷365×180=24057.86元。
5.残疾赔偿金，施祥奎的伤残等级为九级，根据施祥奎提供的租房合同、南山后溪村委员会证明等可以证实施祥奎居住在城镇且收入来源于非农业，按照城镇居民认定。故施祥奎主张残疾赔偿金144057.2元符合法律规定，予以确认。
6.误工费，施祥奎的误工期评定为240日，超过定残前一天，因此误工期计算至定残前一天。本起事故发生在2016年12月15日，福建正方圆司法鉴定所于2017年3月28日对施祥奎作出九级伤残鉴定，误工费计算至定残前一日为103天。施祥奎不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，施祥奎系城镇居民，从事的职业为泥水工，按照建筑业53248元/年认定，53248÷365×103=15026.15元。
7.后续治疗费，虽然医疗机构未向施祥奎出具后续治疗费用，但根据鉴定结论确定施祥奎后续治疗费用12000元，为减少当事人的诉累，本案予以一并处理。
8.交通费，施祥奎因本事故产生的交通费用需以正式票据为凭并以其就医治疗中发生的必要通行费为限，考虑施祥奎系外地就医，出院后又多次到福州治疗医院复查，故酌定3000元。
9.精神损害抚慰金，因本起事故的发生造成施祥奎的伤残等级为九级，给施祥奎的生活及精神造成一定的损害，酌定10000元。
10.残疾辅助器具费，虽然施祥奎未提供医疗机构的医嘱，但该器具又实际需要，故施祥奎主张的器具费300元于法有据，予以确认。
11.鉴定费，福建正方圆司法鉴定所于2017年3月28日对施祥奎的伤残等级、三期鉴定、后续治疗费已作出鉴定意见，施祥奎为此支付鉴定费2500元，系施祥奎的直接经济损失。之后施祥奎再次委托福建正方圆司法鉴定所对三期重新作出鉴定，福建正方圆司法鉴定所作出补充鉴定，施祥奎支付鉴定费800元，该第二次鉴定费用属重复费用由施祥奎自行承担。
以上损失合计346295.77元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，施祥奎的损失先由财保涵江支公司在BCG199号小型轿车承保的交强险限额赔偿施祥奎120000元（其中含精神损害抚慰金10000元及医疗费用限额10000元）。超出交强险损失226295.77元，由财保涵江支公司承担220016.82元，扣除其已垫付的10000元，实际应付210016.82元。由周海桃承担6278.95元，扣除其已垫付的10000元，施祥奎应返还周海桃3721.05元，为减少当事人诉累，该款由财保涵江支公司在支付施祥奎赔偿款中予以扣除直接返还周海桃。综上，财保涵江支公司应赔偿施祥奎的保险理赔款326295.77元（120000元+220016.82元-10000元-3721.05元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿施祥奎各项损失326295.77元。二、驳回施祥奎的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施祥奎提交证据1.《情况说明》一份，拟证明涉案摩托车车主江笃福同意以施祥奎的名义直接向侵权人及保险公司总裁主张车辆损失赔偿，赔偿款项归施祥奎。证据2.南平市第一医院门诊病历、门诊费用结算清单，拟证明施祥奎2017年1月23日门诊治疗情况及费用。证据3.（2017）闽民终535号民事判决书、（2016）闽民申1065号民事裁定书，拟证明施祥奎主张的被扶养人生活费也合乎裁判惯例。财保涵江支公司质证认为，证据1《情况说明》的真实性、合法性、关联性均有异议，车辆所有权应当提供相关的行驶证等，情况说明不符合相关的规定也无法说明车辆所有人就是江笃福，故无法证明与本案的关联性。证据2门诊结算清单的真实性没有异议，但无法证明是本案伤情的费用，与本案无关。证据3的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，这属于个案的适用，不适用本案，也不能以人损解释确定的被扶养人生活费作为依据。周海桃同意保险公司的质证意见。本院认为，财保涵江支公司、周海桃对施祥奎在二审期间提交的《情况说明》的真实性提出异议，涉案摩托车车主江笃福未能到庭证实《情况说明》中的内容是否是其真实意思表示，故本院不予采信该《情况说明》。财保涵江支公司、周海桃对施祥奎在二审期间提交的门诊结算清单和二份法律文书的真实性没有异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：财保涵江支公司、周海桃对一审判决认定的“又查明，施祥奎于2010年6月起租住南平市延平区房屋，施祥奎从事泥水工”有异议，认为一审法院认定这一事实证据不足。本院认为，施祥奎在一审期间已提交村委会证明、房产证、入住证明，一审法院据此认定施祥奎居住在城镇及收入来源于非农业的事实并无不当，财保涵江支公司、周海桃未提出上诉，视为对一审判决确认的事实无异议，故财保涵江支公司、周海桃对一审判决认定的该事实提出的异议没有依据，本院不予采信。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，施祥奎和妻子江敏共生育两个儿子，长子施贤威于2001年12月6日出生、次子施贤哲于2013年8月12日出生。施祥奎的父亲施其隆于1950年7月21日出生，母亲吴月英于1954年6月20日出生，施其隆和吴月英共生育四个子女，长子施祥福、次子施祥奎、三子施祥金、女儿施林珠。施祥奎于2017年1月23日在南平市第一医院门诊支出费用930.6元，同年9月5日在福建医科大学附属第一医院门诊支出费用175.27元。
本院认为，施祥奎因本案交通事故导致九级伤残，对工作和生活均生产不利的影响，施祥奎上诉主张财保涵江支公司、周海桃应按其伤残程度的比例支付被扶养人施其隆13年、吴月英17年、施贤威2年、施贤哲14年生活费的理由成立，本院予以支持。因施祥奎是按城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故施祥奎父亲施其隆、母亲吴月英、长子施贤威、次子施贤哲的被扶养人生活费为77517.05元(施其隆25005.5元×13年÷4×20%+吴月英25005.5元×17年÷4×20%+施贤威25005.5元×2年÷2×20%+施贤哲25005.5元×14年÷2×20%)。施祥奎在一审期间已提交其于2017年1月23日在南平市第一医院门诊支出费用930.6元和同年9月5日在福建医科大学附属第一医院门诊支出费用175.27元的正式票据，二审期间又补充提交相对应的病历资料，故施祥奎主张该两笔医疗费用成立，本院予以支持。施祥奎主张一审判决认定的后续治疗费12000元仅为取固定物的后续治疗费，与鉴定意见相符，本院予以确认。一审判决认定施祥奎误工期的起算点为其自行委托鉴定的前一日，符合法律规定，施祥奎上诉主张误工期应以司法鉴定意见的240天为准没有依据，本院不予支持。一审判决对施祥奎因本案交通事故导致的误工费、营养费、交通费、住宿费损失数额的确认，以及对施祥奎主张补充鉴定费、车辆拖运费和维修费不予支持并无不当，施祥奎对上述费用损失的上诉理由不足，本院不予支持。综上，施祥奎的损失合计为424918.69元(一审判决确认的损失346295.77元+被扶养人生活费77517.05元+两次门诊费用930.6元+175.27元)。施祥奎的损失先由财保涵江支公司在BCG199号小型轿车承保的交强险限额内赔偿施祥奎120000元（其中含精神损害抚慰金10000元及医疗费用限额10000元）。超出交强险限额的损失为304918.69元，周海桃自愿承担医疗费中5%的非医保用药，该费用为6278.95元由周海桃承担，扣除周海桃已垫付的10000元，施祥奎应返还周海桃3721.05元，为减少当事人诉累，该款由财保涵江支公司在支付给施祥奎的赔偿款中予以扣除直接返还给周海桃。剩余的损失298639.74元(304918.69元-6278.95元)由财保涵江支公司承担，扣除财保涵江支公司已垫付的10000元，还应支付288639.74元给施祥奎。财保涵江支公司应赔偿施祥奎的保险理赔款合计为404918.69元（120000元+298639.74元-10000元-3721.05元）。
综上所述，施祥奎的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初3518号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿施祥奎各项损失404918.69元；
三、驳回施祥奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8174元，减半收取4087元，由施祥奎负担990元，财保涵江支公司负担3097元。二审案件受理费3069元，由施祥奎负担1303元，财保涵江支公司负担1766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，容应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
','2018-09-27
16:02:22',0,'web',NULL),(25663176,'fd9627c1-48a7-43bd-b3eb-c6c1cb8ce71a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：321次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴忠海,克拉玛依市耀德商贸有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-27
16:02:22',0,'web',NULL),(25663177,'664acced-4090-4d35-9e47-a8ef00e51246','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"664acced-4090-4d35-9e47-a8ef00e51246\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与陈艳丽金融借款合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）辽01民终1764号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"辽宁省沈阳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"491\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行因与被上诉人陈艳丽、沈阳华浙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与陈艳丽金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与陈艳丽金融借款合同纠纷二审民事判决书
（2018）辽01民终1764号\");$(\"#hidDocID\").val(\"664acced-4090-4d35-9e47-a8ef00e51246\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与陈艳丽金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽01民终1764号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省沈阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"491\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省沈阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行,陈艳丽,沈阳华浙房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与陈艳丽金融借款合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\