湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00664号
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称鹤峰农行），住所地：鹤峰县容美镇胜利路20号。
法定代表人熊玲，系该行行长。
委托代理人（一般代理）范开宇。
委托代理人（一般代理）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化），住所地：湖北鹤峰经济开发区。
法定代表人张琴，系该公司董事长。
诉讼代表人湖北省八峰药化股份有限公司管理人（以下简称管理人）。
负责人虞东侠。
委托代理人（特别授权）郑瑞志、郑景田，北京市时代九和律师事务所律师。
原告鹤峰农行与被告八峰药化破产债权确认纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成由审判员曾涛担任审判长，审判员冯本军、田秀芳参加的合议庭，分别于2014年12月5日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范开宇、谭彩俊，被告委托代理人郑瑞志、郑景田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤峰农行诉称：2005年5月25日，我行与被告签订了《最高额抵押合同》，由被告在2005年5月25日至2010年5月25日的期限内，在最高额为9300万元的范围内向我行申请贷款，被告以房产、地产和机械设备作为抵押标的物予以抵押并分别办理了抵押登记，其中涉及土地使用权抵押登记的土地他项权利证书编号为“鹤峰他项（2005）字第001号”、“鹤峰他项（2005）字第002号”和“鹤峰他项（2005）字第003号”，抵押土地使用权总面积为82012.5平方米。涉及房屋所有权抵押登记的他项权证编号为“鹤峰房容美他字第（2005）037号”。抵押房屋总建筑面积为24462.61平方米。抵押企业动产登记证书编号为“（2005）鹤工商押登字第2号”及“（2005）鹤工商押登字第07号”，抵押机械设备116件套。因被告现处于破产重整过程中，我行依法向法院指定的管理人申报了债权，且明确了抵押担保的具体情况，但管理人违反法律规定，将我行设立了抵押权的债权确认为普通债权，确认申报的债权不享有担保物权和优先受偿的权利，且对我行申报的贷款利息错误确认为26516938.15元，与我行申报的利息总额35478708.33元相差8961770.18元。我行为维护自身的合法权利，特请求判令：1、确认我行向被告申报的债权（本金合计70275764.08元，积欠利息合计35478708.33元，本息共计105754472.41元）所设立的抵押权合法有效且对抵押标的物享有优先受偿的权利；2、确认我行向被告申报的贷款利息合法有效；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告鹤峰农行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明各一份；2、最高人民法院法（2011）144号的通知、财政部财金（2011）12号的通知、财政部驻湖北省财政监察专员办事处所出具的审核证明、委托处置资产涉诉项目清单、鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破字第00002-11号决定书各一份。原告以以上证据证明原告的诉讼主体资格。
证据二、（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）、八份《借款合同》和八份《借款凭证》。证明：1、原、被告于2005年5月25日签订了《最高额抵押合同》，约定被告作为抵押人为其在2005年5月25日至2010年5月25日期间形成的最高额为9300万元限额内的贷款提供担保；2、原告于2005年7月25日与被告签订《借款合同》，给被告贷款950万元；2005年10月19日签订《借款合同》，给被告贷款1000万元；2005年10月27日签订《借款合同》，给被告贷款1000万元；2007年2月9日签订《借款合同》，给被告贷款1580万元；2007年6月5日签订《借款合同》，给被告贷款400万元；2007年7月11日签订《借款合同》，给被告贷款1000万元；2007年7月19日签订《借款合同》，给被告贷款580万元；2007年9月18日签订《借款合同》，给被告贷款570万元，以上原告给被告贷款共计7080万元。且上述《借款合同》均明确了担保合同的编号即为（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》，上述《借款合同》所涉及的借款均适用于上述《最高额抵押合同》。3、原告约定为被告发放贷款并明确了利率，其中2005年7月25日发放贷款950万元，借款利率为6.912%，到期日为2008年7月25日；2005年10月19日发放贷款1000万元，借款利率为5.76%，到期日为2008年10月19日；2005年10月27日发放贷款1000万元，借款利率为5.76%，到期日为2007年10月27日；2007年2月9日发放贷款1580万元，借款利率为6.732%，到期日为2008年2月9日；2007年6月5日发放贷款400万元，借款利率为8.775%，到期日为2010年6月4日；2007年7月11日发放贷款1000万元，借款利率为8.1%，到期日为2010年7月10日；2007年7月20日发放贷款580万元，借款利率为8.1%，到期日为2010年7月18日；2007年9月19日发放贷款570万元，借款利率为8.964%，到期日为2010年9月17日。
证据三、土地使用权证编号为鹤国用（2001）字第338号、鹤国用（2001）字第339号及鹤国用（2001）字第341号三宗抵押土地的原始登记资料（包括土地登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用权出让合同、土地登记卡、地籍调查表、国有土地使用权证）。证明被告抵押给原告的三宗土地来源合法、权属清楚，其中338号地块地号为26088-1，使用面积为38909.07平方米；339号地块地号为26088-2，使用面积为31790.43平方米；341号地块地号为26068，使用面积为11313平方米。
证据四、编号为“鹤峰房权证容美字第××号、1××5号、02××71号、02××72号、02××74号、02××75号”抵押房屋的所有权证。证明被告抵押给原告的六栋房屋权属清楚，其中1××3号房屋建筑面积为483.30平方米，1××5号房屋建筑面积为4082.46平方米，02××71号房屋建筑面积为2385.07平方米，02××72号房屋建筑面积为14124.27平方米，02××74号房屋建筑面积为930.28平方米，02××75号房屋建筑面积为2457.23平方米。
证据五、企业动产抵押物登记证、房屋他项权利登记申请审批表、房屋他项权证（编号为“鹤峰房容美他字第﹤2005﹥037号”）、土地他项权证（编号为“鹤峰他项﹤2005﹥字第001号”、“鹤峰他项﹤2005﹥字第002号”、“鹤峰他项﹤2005﹥字第003号”）、《抵押登记情况说明》及鹤峰县房地产管理局、鹤峰县国土资源局、鹤峰县工商行政管理局的《证明》。证明：1、被告以企业机械设备作抵押物为在原告处的贷款提供担保并办理了抵押登记；2、抵押土地三宗，土地使用权总面积为82012.5平方米；3、抵押房屋六栋，总建筑面积为24462.61平方米；4、编号为“鹤峰房容美他字第﹤2005﹥037号”，鹤峰他项（2005）字第001号、002号、003号《土地他项权利证明书》，（2005）鹤工商押登字第07号、2号对《最高额抵押合同》有效。
证据六、逾期催收通知书（共10份）。证明原告申报的债权诉讼时效中断，所设立的抵押权有效。
证据七、《申报债权登记表》、《债权确认异议》、《关于对湖北省八峰药化股份有限公司管理人﹤债权确认﹥提出异议的函》、《湖北省八峰药化股份有限公司管理人对﹤债权确认异议﹥的回函》。证明：1、原告依法申报债权的事实；2、被告的管理人违法将担保债权确认为一般债权的事实；3、被告管理人利息计算错误的事实。
证据八、被告于2005年5月25日召开的第三次临时董事会决定，2005年5月25日由被告向原告出具的委托书。证明原、被告办理了最高额抵押的事实。
证据九、抵押清单（共11份），编号为2005001-2005011。证明该抵押清单为《最高额抵押合同》的组成部分。
被告八峰药化辩称：1、鹤峰农行在2008年已经将债权剥离转让给财政部，债权人应当为财政部，鹤峰农行已经不再是债权人，不具备诉讼主体资格。2、原告与被告于2005年5月25日签订的《最高额抵押合同》因未登记而不能生效，即使违背事实和法律认定《最高额抵押合同》生效，作为物权的抵押权也未依法设立，不具有对抗第三人的效力。3、原告申报的借款利息其本身计算有误，管理人确定的鹤峰农行债权数额合法有效。综上所述，鹤峰农行没有诉讼主体资格，且其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告八峰药化为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、鹤他项（2005）第1号土地登记申请书、鹤他项（2005）第1号土地登记审批表、2005001号房地产抵押清单、鹤峰他项（2005）字第001号《土地他项权利证明书》。2、鹤他项（2005）第2号土地登记申请书、鹤他项（2005）第2号土地登记审批表、鹤他项（2005）第2号土地登记审批表、2005002号房地产抵押清单、鹤峰他项（2005）字第002号《土地他项权利证明书》。3、鹤他项（2005）第3号土地登记申请书、鹤他项（2005）第3号土地登记审批表、2005003号房地产抵押清单、鹤峰他项（2005）字第003号《土地他项权利证明书》。4、（2005）037号鹤峰县房屋他项权利登记申请审批表，2005BF001、2005BF002、2005BF003、2005BF004、2005BF005、2005BF006号房地产抵押清单、鹤峰房容美他字第（2005）037号他项权利证书。5、2005年5月22日企业动产抵押物申请登记书、（2005）第009号动产抵押清单、（2005）鹤工商登字第07号《企业动产抵押物登记证》。6、2005年5月23日企业动产抵押物申请登记书、2005008号动产抵押清单、（2005）鹤工商登字第2号《企业动产抵押物登记证》。该组证据证明：1、办理抵押登记的抵押物不属于《最高额抵押合同》的抵押物，登记的四份《抵押合同》也不是原告所持八份《借款合同》的担保合同，八份《借款合同》没有相应的抵押合同；2、土地他项权利证明书、房屋他项权利证书和企业动产抵押物登记证所表明的抵押权均未注明属最高额抵押权，且非登记在鹤峰农行的八份《借款合同》和《最高额抵押合同》项下；进而从主合同角度来看上述抵押登记也不是原告所持八份《借款合同》项下设立的；3、《最高额抵押合同》及其项下抵押物均未办理登记，最高额抵押权未设立，不具有对抗第三人的效力。
第二组证据：7、（鹤）农银借字（2005）第043号《借款合同》、（鹤）农银抵字（2005）第040号《抵押合同》。8、（鹤）农银借字（2005）第18号《借款合同》、（鹤）农银抵字（2005）第18号《抵押合同》。9、（鹤）农银借字（2005）第28号《借款合同》、（鹤）农银抵字（2005）第28号《抵押合同》。10、（鹤）农银借字（2005）第8号《借款合同》、（鹤）农银抵字（2005）第8号《抵押合同》。该组证据证明：1、鹤峰农行提交的八份《借款合同》非办理抵押登记的《借款合同》，八份《借款合同》项下债权并未设立抵押权；2、他项权利证书和企业动产抵押物登记证非依《最高额抵押合同》所取得。
第三组证据：11、《最高额抵押合同》所附第2005004、2005005、2005006、2005007、2005008、2005009号抵押清单。12、鹤峰房权证容美字第02575、02××74、02××72、02××71、1075、1××3号房产证。该组证据证明《最高额抵押合同》所附编号为2005004、2005005、2005006、2005007、2005008、2005009的抵押清单所列房产建筑面积与实物不符，抵押清单约定的抵押财产无法与实际的财产一一对应，导致抵押财产无法具体确定，抵押不成立。
第四组证据：13、鹤峰县国土资源局《土地他项权利证明书》。证明办理抵押登记的鹤峰房权证容美字第02××71、02××72、02××74、02××75号他项权证所对应房屋未办理土地出让手续、未取得土地使用权证，依法不能进行交易和抵押，相应抵押应属无效。
第五组证据：14、《最高额抵押合同》。证明（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》的另一个编号“42906200500002233”为鹤峰农行单方添加，该合同不具有为编号42101200700007046、42101200700007895、42101200700007985、42101200700009050的四份《借款合同》提供担保的效力。
第六组证据：15、《关于湖北省八峰药化股份有限公司贷款本息的情况说明》。证明截至2008年12月31日，积欠本金为70275764.08元，积欠应收利息为2577652.97元。
第七组证据：16、从鹤峰县工商局复印的《证明》底稿。证明鹤峰县工商局出具的《证明》不具有真实性、合法性，进而证明其他部门出具的《证明》也不具有真实性、合法性。
第八组证据：17、《固定资产-
机器设备评估明细表》。证明因大部分机器设备均已达到报废年限，被告根据原告提供的2005年5月25日进行抵押登记时的抵押清单，进行清理核实后就现存机器设备出具的评估明细表，其价值以沃克森（北京）国际资产评估有限公司出具的资产评估报告为准，其价值为916467.24元。
经庭审质证，被告八峰药化对原告鹤峰农行提交的证据质证认为：对证据一中第1项证据的关联性不认可，鹤峰农行与债权没有关系了，不具备原告主体资格；对第2项证据的真实性不认可，因为财政部驻湖北省财政监察专员办事处所出具的审核证明其附表没盖章证明。对证据二中《最高额抵押合同》的真实性、关联性、合法性都不认可。其另一个编号42906200500002233是原告单方添加的，没有经过八峰药化同意，不具有法律效力；他项权利证书和企业动产抵押物登记证非依《最高额抵押合同》而取得，与原告方主张的优先权不具有关联性，且《最高额抵押合同》及其项下的抵押物均未办理抵押登记，《最高额抵押合同》未生效，即使生效也无法对抗第三人；对八份《借款合同》真实性认可，关联性不认可，因为鹤峰农行与八峰药化在2007年6月5日至2007年9月18日期间签订的4份《借款合同》，项下债权共计2550万元，约定的担保合同编号为42906200500002233，不属于《最高额抵押合同》的范围。对2007年7月20日的《借款凭证》与合同（编号为42101200700007985）约定的放款日期不一致，同时2007年9月19日的《借款凭证》也与合同（编号为42101200700009050）约定的放款日期不一致，故对上述基本凭证有异议。对证据三合法性不认可，原告方没有在举证期限内提交，过了举证期限。对于证据四的真实性和合法性均不认可。房产证所记载的房屋至今未依法办理土地出让手续，也没有办理土地使用权证书，因此不能办理抵押权登记。对于证据五中企业动产抵押物登记证、房屋他项权证和土地他项权证真实性认可，关联性、合法性不认可，房屋和土地他项权利证书及企业动产抵押物登记证均没有注明是最高额抵押权，且不是依照《最高额抵押合同》取得；在原、被告均知道是抵押登记错误的情况下，双方依然没有依法办理最高额抵押登记；对房屋他项权利登记申请审批表及房地产抵押清单的关联性不认可。办理抵押登记的抵押物不属于《最高额抵押合同》的抵押物，登记的《抵押合同》也不是八份《借款合同》的担保合同，八份《借款合同》没有设立相应的抵押权；对《抵押登记情况说明》和行政登记部门出具的《证明》的真实性、合法性和关联性都不认可。因为《抵押登记情况说明》和《证明》都不符合法律规定的担保物权设立的条件和程序，不具有公示性和公信力，无法使善意第三人获知，不产生最高额抵押权的设立效力。对于证据六中（鹤）农银到通字（2008）第05号、（鹤）农银到通字（2008）第11号、（鹤）农银催通字（2008）第05号的真实性有异议。对逾期催收通知书整体的关联性不认可，由于超过举证期限，故对2013年之前的催收通知作为证据的合法性有异议。该组证据只能证明原告主张债权，不能证明原告主张优先债权，并且被告于2013年7月27日对原告主张的利息提出了异议；且在举证期限内原告只提供了最后一份催收通知书（2013年7月25日），编号为421300201300000430，并没有提供其他的催收通知书。对证据七中《申报债权登记表》关联性不认可，属于原告方的单方行为，管理人未确认，故不能证明鹤峰农行主张的债权金额和债权性质成立；对于其合法性也不予认可，原告主张的债权性质及债权数额均属错误主张。对《债权确认异议》关联性不认可，属于原告方的单方行为，管理人未确认。对《关于对湖北省八峰药化股份有限公司管理人﹤债权确认﹥提出异议的函》的关联性、合法性均不认可，缺乏充分的事实和法律依据，且该异议函的异议对象写的是鹤峰县人民法院不是管理人，依法不能产生对管理人提出异议的法律效力，应当视为未提出异议。对《湖北省八峰药化股份有限公司管理人对﹤债权确认异议﹥的回函》的关联性不认可，该证据只能证明鹤峰农行主张的债权数额和性质是错误主张，不能体现其证明目的。对证据八关联性不认可，股东会决定和委托书仅仅是内部的决策，并不能证明双方办理了最高额抵押登记，更不能代表最高额抵押权成立。对证据九的合法性、关联性均不认可，这11份抵押清单均没有办理抵押登记，且2005004-2005009抵押清单上所列的六套房屋其房产证书上载明的面积与房屋的实际面积均不一致，无法确定双方《最高额抵押合同》约定的具体的抵押房产和具体的抵押面积，且编号2005004、2005005、5005006、2005007这四份抵押清单所列的房屋未办理土地出让手续，根本无法进行交易和抵押，2005010-2005011这两份动产抵押清单上列明的机械设备，有的已经报废，有的不知去向，无法对应现有的机械设备。
对于被告八峰药化提交的证据，原告鹤峰农行质证认为：第一组证据均不能达到被告的证明目的，原告办理抵押登记的抵押物属于《最高额抵押合同》的抵押物，而抵押登记的四份《借款合同》均明确注明了仅仅作为办理抵押登记使用，而动产或者不动产抵押登记均适用于《最高额抵押合同》，动产抵押和不动产抵押的权属证明均经过登记部门认可而适用于《最高额抵押合同》。第二组证据中的四份《借款合同》虽签订但没有进行实际的现金交易，且《借款合同》和《抵押合同》中均明确注明了仅供办理抵押登记使用，所以说该四份合同不能达到被告的证明目的。第三组证据抵押清单列明的抵押标的物与实际的财产是能一一对应的，并非抵押财产无法确定，且房地产抵押登记清单明确了其属于《最高额抵押合同》的组成部分。第四组证据国土资源局的《土地他项权利证明书》不具有证明效力，在诉讼中应该由法院依法予以确认，没有办理土地使用权证但依据房屋产权证而办理抵押登记的行为没有违反法律的禁止性规定，且该六栋房屋所涉土地办理了土地使用权证。第五组证据（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》的另一个编号“42906200500002233”并非原告方单方添加，这个合同编号是原、被告双方确认的，在借款凭证上有原、被告双方的签字确认。包括4份《借款合同》都明确了该合同编号属于《最高额抵押合同》项下的借款合同。第六组证据《关于湖北省八峰药化股份有限公司贷款本息的情况说明》。原告认为该证据说明利息2577652.97元只是截止到2008年3月20日。根据2013年被告方在催收通知上写的说明，股改剥离后并不是原告方放弃了利息的主张，且原告每年都对本金和利息进行了催收，没有计提利息并不是放弃利息的主张。第七组证据从工商局复印的《证明》底稿，被告方提交的该组证据不能达到其证明目的，对外产生效力的证据必须是以最终加盖好公章的文件为准，但从证明文件上看不出由哪个领导审批，不能仅从底稿上推定该份证据是伪造的，该证据不能直接证实另外两个部门出具证明的虚假情况。对第八组证据，原告认为已对《固定资产-
机器设备评估明细表》进行过目核实，但不发表确认意见，请求法院依职权认定。
本院依职权调取的证据如下：
证据一、2015年1月19日鹤峰县国土资源局出具的《情况说明》。证明该局的2005年土地抵押登记档案中没有《抵押登记情况说明》、《证明》以及《最高额抵押合同》原件、复印件。
证据二、2012年12月28日鹤峰县工商行政管理局副局长刘茂俊在该局出具的《证明》的签发稿上对其签发时间的说明。证明其签发时间2007年8月10日系笔误，应为2006年8月10日。
证据三、2014年12月28日对鹤峰县工商局干部张和平的《询问笔录》。证明该局的2005年动产抵押登记档案中没有将《最高额抵押合同》装入正卷中。
经质证，原告对本院调取的证据一的真实性没有异议，但对其说明中的内容有异议，认为档案中没有原、被告双方签订的情况说明，只能说明是该局的档案缺失或者丢失，不能否认原、被告双方共同作出的《抵押登记情况说明》及土管局出示《证明》的真实性。原告对本院调取的第二份证据没有异议。原告对本院调取的第三份证据有异议，认为《抵押登记情况说明》和《证明》卷宗中没有装订，不能证明原、被告双方作出的《抵押登记情况说明》及工商局作出的《证明》不存在。
被告对法院调取的第一份证据的内容的真实性没有异议，但对原告提交的《抵押登记情况说明》和《证明》的真实性不认可。被告不认可本院调取的第二份证据，该《证明》签发稿原来签字的时间为2007年，有涂改的痕迹，真实的时间应该不是2006年，被告方在调阅资料时无论是纸张还是字迹都是新的，即便不是2007年也不可能是2006年，该份证据应该是在2007年以后出具的。被告对本院调取的第三份证据无异议，卷宗中没有《最高额抵押合同》是客观情况，抵押是否有效应当依据当时的法律法规来判断。
原、被告双方对对方提交的证据均提出异议，本院经综合审查认定如下：原告提交的证据一具有真实性、合法性，且能证明原告具备诉讼主体资格，本院予以采信。原告提交的证据二《最高额抵押合同》、八份《借款合同》及《借款凭证》系双方当事人真实意思的表示，虽然《借款合同》与《借款凭证》中相关内容不一致，但原告已实际履行发放贷款义务，本院予以采信。原告提交的证据三、四系行政主管部门颁发的相关权利证书及相关审批材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据五系行政登记机关根据原、被告的申请而发放的他项权利证书，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。原告提交的《抵押登记情况说明》及三个行政登记部门的《证明》，其真实性本院予以确认，但不具有证明原、被告争议的抵押物权变动的法律效力，本院不予采信。原告提交的证据六逾期催收通知书记载了催收款项的详细情况，被告均以签字或加盖公章的形式予以确认，且有相关证据予以佐证，本院予以采信。原告提交的证据七证明了原告在破产重整过程中申报、确认债权的事实，本院予以采信。原告提交的证据八股东会决定和委托书系公司内部决策，不能证明原、被告双方当事人办理了最高额抵押登记，与本案待证事实无关，本院不予采信。原告提交的证据九抵押清单只能证明双方办理抵押登记手续所需的抵押物，原告没有证据证明已办理最高额抵押登记，不符合证据的“三性”原则，本院不予采信。被告提交的第一组证据系行政机关他项权利证书及其办理抵押登记申请、审批资料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的第二组证据原、被告双方签订的四份《借款合同》和四份《抵押合同》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的第三组证据房屋抵押清单系《最高额抵押合同》的组成部分，房产证系行政机关颁发的权利证书，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的第四组证据《土地他项权利证明书》和第五组证据《最高额抵押合同》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的第六组证据系原告向被告出具的贷款本息的情况说明，反映被告所欠贷款自2009年元月起原告没有再计提应收利息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的第七组证据系鹤峰县工商管理局出具的《证明》底稿复印件，当事人证明系笔误，真实的反映客观事实，本院予以采信。被告提交的第八组证据《机器设备评估明细表》，系原、被告协商后，被告根据原告提供的抵押登记时的抵押清单与现存机器设备核对后出具的明细表，系双方真实意思表示，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院依职权调取的证据一、二、三均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2005年5月24日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订了（鹤）农银借字第8号、第18号、第28号、第43号《借款合同》，上述四份合同分别约定被告八峰药化向原告鹤峰农行借款人民币2200万元、2100万元、3800万元、500万元，借款种类分别为企业生产发展、借新还旧、周转。双方还约定上述四份《借款合同》项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式，担保合同编号分别对应（鹤）农银抵字第8号、第18号、第28号、第040号《抵押合同》。双方签订上述四份《借款合同》的同时又相对应的签订了（鹤）农银抵字第8号、第18号、第28号、第040号四份《抵押合同》。原、被告双方虽然签订了四份《借款合同》，但约定仅供办理抵押登记所用，原告鹤峰农行实际并未向被告八峰药化发放该四笔贷款。
2005年5月24日，被告八峰药化与原告鹤峰农行向鹤峰县工商行政管理局提出企业动产抵押物登记申请，被告八峰药化以机械设备（116件套）作为抵押物进行抵押担保，鹤峰县工商行政管理局于2005年5月25日核发（2005）鹤工商押登字第2号《企业动产抵押物登记证》（其记载内容为：抵押物名称：机械设备107件套，价值4443.838元；被担保的主债权种类、数额：借款人民币2200万元整；债务人履行期限为：2005年5月25日至2010年5月24日）、第07号《企业动产抵押物登记证》（其记载内容为：债权种类、数额：借款叁仟捌佰万元整；债务人履行期限为：2005年5月25日至2010年5月24日）。
2005年5月25日，被告八峰药化与原告鹤峰农行向鹤峰县房地产管理局提出房屋他项权利登记申请，被告八峰药化以房屋（产权证号1073、1075、02××71、02××72、02××74、02575）作为抵押物进行抵押担保，鹤峰县房地产管理局于2005年5月25日核发（2005）鹤峰房容美他字第037号《房屋他项权证》（其记载内容为：房屋所有权证号1073、1075、02××71、02××72、02××74、02575，权利种类为：抵押，价值权利为：肆仟零伍拾万元整，设定期限为：2005年5月25日至2010年5月25日）。上述六份房地产抵押清单中注明有：本清单经核实无误，作为（鹤）农银抵字（2005）第18号合同组成部分。
2005年5月26日，被告八峰药化与原告鹤峰农行向鹤峰县国土资源局提出土地使用权抵押设立登记申请，被告八峰药化以地号26088-1、26088-2、26068国有土地作为抵押物进行抵押担保，鹤峰县国土资源局于2005年5月26日核发鹤峰他项（2005）第001号《土地他项权利证明书》（其记载内容为：地号为：26088-1，土地权属性质为：国有，使用权类型为：出让，抵押贷款金额：243.54万元，期限为：2005年5月25日至2010年5月25日，抵押面积为：38909.07平方米）、鹤峰他项（2005）第002号《土地他项权利证明书》（其记载内容为：地号为：26088-2，土地权属性质为：国有，使用权类型为：出让，抵押贷款金额：189.15万元，期限为：2005年5月25日至2010年5月25日，抵押面积为：31790.43平方米）、鹤峰他项（2005）第003号《土地他项权利证明书》（其记载内容为：地号为：26068，土地权属性质为：国有，使用权类型为：出让，抵押贷款金额：67.31万元，期限为：2005年5月25日至2010年5月25日，抵押面积为：11313平方米）。上述三份《土地他项权利证明书》作为（鹤）农银抵字（2005）第040号合同的组成部分，其抵押贷款总金额为500万元，对应（鹤）农银借字第43号《借款合同》中的贷款金额。
2005年5月25日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订《最高额抵押合同》，其合同内容为：第一条、被担保的主债权及最高额，1、被告八峰药化自愿为其自2005年5月25日起至2010年5月25日止，在原告鹤峰农行办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高额折合人民币玖仟叁佰万元整提供担保；第三条、抵押物，1、被告八峰药化以房产、地产、机械设备（详见编号2005001-2005011的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；2、上述抵押物暂作价人民币壹亿柒仟零玖拾叁万捌仟叁佰捌拾元，其最终价值以抵押权实现时实际上处理抵押物的净收入为准；第八条、抵押登记，抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。第十条、本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。第十四条、本合同自各方签字或盖章之日起生效。依法需办理抵押登记的，自登记之日起生效。原、被告双方均在合同中签字并加盖公章。
2005年7月25日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字（2005）第10号《借款合同》，其合同内容为：借款种类为中期流动资金，借款用途为周转，借款金额为玖佰伍拾万元整，借款期限为2005年7月25日起至2008年7月25日止，约定借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率为6.912%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰点壹计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为鹤农银高抵字第2005第001号。2005年10月19日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字（2005）第29号《借款合同》，其合同内容为：借款种类为中期流动资金，借款用途为周转，借款金额为壹仟万元整，借款期限为2005年10月19日起至2008年10月19日止，约定借款利率在利率基准上上浮20%，借款执行年利率没有约定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰点壹计收罚息，直至本息清偿为止。但在2005年10月19日的借款凭证中记载利率为5.76‰，在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为鹤农银高抵字第2005第1号。2005年10月27日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字（2005）第42101200500010578《借款合同》，其合同内容为：借款种类为流动资金，借款用途为周转，借款金额为壹仟万元整，借款期限为2005年10月27日起至2007年9月27日止500万元，至2007年10月27日止500万元，约定借款利率在利率基准上上浮20%，约定执行年利率为6.912%。双方对逾期罚息没有约定。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为鹤农银高抵字第2005第1号。但在2005年10月27日的借款凭证中记载内容为：编号4212005000919532，利率为5.76‰。2007年2月9日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字42101200700000768《借款合同》，其合同内容为：借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为流动资金周转，借款金额为壹仟伍佰捌拾万元整，借款期限为2007年2月9日起至2008年2月9日止，约定借款利率在利率基准上上浮10%，执行年利率为6.732%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为鹤农银高抵字第2005第1号（42906200500002233）。2007年6月5日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字42101200700007046《借款合同》，其合同内容为：借款种类为中期流动资金贷款，借款用途为还旧借新、期限重组，借款金额为肆佰万元整，借款期限为2007年6月5日起至2010年6月4日止，约定借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率为8.775%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为42906200500002233。2007年7月11日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字42101200700007895《借款合同》，其合同内容为：借款种类为中期流动资金贷款，借款用途为收旧贷新，借款金额为壹仟万元整，借款期限为2007年7月11日起至2010年7月10日止，约定借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率为8.10%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为42906200500002233。2007年7月19日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字42101200700007985《借款合同》，其合同内容为：借款种类为中期流动资金贷款，借款用途为收旧贷新、期限重组，借款金额为伍佰捌拾万元整，借款期限为2007年7月19日起至2010年7月18日止，约定借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率为8.10%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为42906200500002233。2007年9月18日，被告八峰药化与原告鹤峰农行签订（鹤）农银借字（2007）42101200700009050《借款合同》，其合同内容为：借款种类为期限重组、中期流动资金贷款，借款用途为期限重组，收旧贷新，借款金额为伍佰柒拾万元整，借款期限为2007年9月18日起至2010年9月17日止，约定借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率为8.964%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。在合同的第七条借款担保中约定本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为42906200500002233。2006年8月9日，被告八峰药化与原告鹤峰农行向鹤峰县工商行政管理局提出《抵押登记情况说明》申请，其说明内容为：由于2005年5月25日在贵局办理的（2005）鹤工商押登字第07号、第2号《企业动产抵押物登记证》所对应的《抵押合同》有误，特申请将原对应的（鹤）农银抵字（2005）第8号、第28号《抵押合同》对应为《最高额抵押合同》。2006年8月10日，鹤峰县工商行政管理局出具《证明》，其内容为：兹证明中国农业银行鹤峰县支行与湖北省八峰药化股份有限公司于2005年5月25日在我局办理的（2005）鹤工商押登字第07号、（2005）鹤工商押登字第2号《企业动产抵押物登记证》对《最高额抵押合同》有效。2006年8月9日，被告八峰药化与原告鹤峰农行向鹤峰县房地产管理局提出《抵押登记情况说明》申请，其说明内容为：由于2005年5月25日在贵局办理的鹤峰房容美他字第（2005）037号所对应的《抵押合同》有误，特申请将原对应的（鹤）农银抵字（2005）第8号、第18号《抵押合同》对应为（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》。2006年8月10日，鹤峰县房地产管理局出具《证明》，其内容为：兹证明中国农业银行鹤峰县支行与湖北省八峰药化股份有限公司于2005年5月25日在我局办理的鹤峰房容美他字第（2005）037号《他项权利证书》对（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》有效。2006年8月9日，被告八峰药化与原告鹤峰农行向鹤峰县国土资源局提出《抵押登记情况说明》申请，其说明内容为：由于2005年5月25日在贵局办理的鹤峰他项字第（2005）字第001号、002号、003号所对应的《抵押合同》有误，特申请将原对应的（鹤）农银抵字（2005）第18号《抵押合同》对应为（鹤）农银高抵字（2005）第1号《最高额抵押合同》。2006年8月10日，鹤峰县国土资源局出具《证明》，其内容为：兹证明中国农业银行鹤峰县支行与湖北省八峰药化股份有限公司于2005年5月25日在我局办理的鹤峰他项字（2005）字第001号、002号、003号《土地他项权利证明书》对《最高额抵押合同》有效。
2008年6月4日，原告鹤峰农行出具《关于湖北省八峰药化股份有限公司贷款本息的情况说明》，其内容为：湖北省八峰药化股份有限公司截止2008年末，历欠我行贷款本金八笔共计余额70275764.08元，积欠应收利息2577652.97元，因农行股改进行了剥离，故该户所欠贷款自2009年元月起在农行没有再计提应收利息。
被告八峰药化分别与原告鹤峰农行签订上述八份《借款合同》后，原告鹤峰农行共向被告八峰药化发放借款人民币70800000元。被告八峰药化在（鹤）农银借字（2005）第42101200500010578《借款合同》中的借款本金到期后，分别于2007年10月29日起至2008年1月29日向原告鹤峰农行偿还借款本金524235.92元。被告八峰药化共计下欠原告鹤峰农行借款本金人民币70275764.08元。上述借款原告鹤峰农行以不良资产剥离给财政部，财政部又委托中国农业银行处置股改剥离的不良资产，并以（2011）12号发布了关于委托中国农业银行处置股改剥离的不良资产涉诉事项有关问题的通知的文件。财政部驻湖北省财政监察专员办事处出具审核证明湖办证字（2011）1号，证明上述借款属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。八笔贷款分别到期后，原告鹤峰农行从2008年至2013年7月25日分别给被告八峰药化送达《债务逾期催收通知书》，被告八峰药化分别在其《债务逾期催收通知书》上加盖印章及签收时间。2013年7月25日的《债务逾期催收通知书》的内容为：湖北省八峰药化股份有限公司：到2013年7月25日止，你单位仍欠我行债务本金70275764.08元，利息36703602.18元。2013年7月27日被告八峰药化在其通知书上签收后并注明：根据《关于湖北省八峰药化股份有限公司贷款本息的情况说明》，八峰药化欠鹤峰农行本金70275764.08元，因农行股改进行了剥离，故所欠贷款自2009年元月起在农行没有计提应收利息。
2014年3月10日，被告八峰药化因不能清偿到期债务，鹤峰佰仕德投资管理有限公司向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出申请对八峰药化进行破产重整。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年3月28日以（2014）鄂恩施中民破预字第00001号作出《民事裁定书》，裁定受理八峰药化破产重整。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年4月28日以（2014）鄂恩施中民辖字第00007号作出《民事裁定书》，将本案移交鹤峰县人民法院审理。2014年5月22日，鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰民破字第00002-1号作出《决定书》，指定天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）担任八峰药化破产管理人。2014年5月30日，鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰民破字第00002-5号作出复函，同意八峰药化破产管理人聘用北京时代九和律师事务所、沃克森（北京）国际资产评估有限公司及必要的经营管理人为八峰药化破产重整案件的工作人员。2014年6月30日，原告鹤峰农行向八峰药化破产管理人申报债权，其申报债权登记表的内容为：申报债权数额为114903979.63元（其中原始债权70275764.08元，孳息债权44628215.55元），财产担保债权数额为9300万元，债权发生时间为2005年7月26日至2014年6月20日。附证据名称为：1、最高额抵押贷款合同1份；2、抵押财产清单11份；3、国有土地抵押《他项权证》3份、房产抵押《他项权证》1份；4、《借款合同》；5、借据8份；6、欠本、欠息清单8份；7、动产抵押清单18份；8、动产抵押物登记证2份；9、债务逾期催收通知书1份。2014年7月15日，在八峰药化第一次债权人会议上，八峰药化管理人通报经审查确认鹤峰农行申报的债权不享有担保权和优先受偿权，确认鹤峰农行的债权为普通债权。2014年7月15日，鹤峰农行就债权性质及利息的确认向八峰药化管理人提出书面异议。2014年8月7日，八峰药化管理人针对鹤峰农行的《债权确认异议》进行了答复，其内容为：1、你行申报的债权不享有担保权和优先受偿权，应当确认为普通债权；2、对于利息数额存在不当之处，应确认为26516938.15元。如你行仍有异议，可向受理本破产案件的人民法院提起诉讼。2014年10月9日，鹤峰农行向本院提起诉讼。
2014年12月2日、3日，本院召集原、被告针对抵押物（房产、地产、机械设备）清单进行现场核实。由于涉及动产抵押物的报废、更新，双方无法确认现存抵押物的数量，鹤峰农行同意由八峰药化根据2005年5月25日鹤峰农行办理抵押登记时的抵押清单与现存机器设备进行清理核实后就现存机器设备出具一份《固定资产-
机器设备评估明细表》，其价值以沃克森（北京）国际资产评估有限公司出具的资产评估报告为准，其价值为916467.24元。
另查明：中国农业银行鹤峰县支行于2009年1月13日变更为中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告鹤峰农行受财政部委托处置资产能否等同于享有诉讼主体资格；二、行政登记部门出具的《证明》是否符合法律规定的担保物权设立的程序和条件；三、《最高额抵押合同》签订后是否需要办理抵押变更登记其最高额抵押权才视为生效。四、借款本金70275764.08元利息的计算。针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于焦点一、原告鹤峰农行受财政部委托处置资产能否等同于享有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件中，可以适用最高人民法院关于审理金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关规定”，同时该通知第二条“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据”之规定，在本案中鹤峰农行依据国家财政部的授权委托，以原告的身份提起诉讼，行使债权人权利，符合相关法律法规及财政部的通知要求。故被告八峰药化以原告鹤峰农行受财政部委托处置资产不能享有原告诉讼主体资格的抗辩理由不成立。
关于焦点二、行政登记部门出具的《证明》是否符合法律规定的担保物权设立的法定程序和条件。在本案中，原告鹤峰农行与被告八峰药化以原动产抵押登记证、房屋和土地他项权证与《抵押合同》对应有误为由分别向鹤峰县房地产管理局、鹤峰县国土资源局、鹤峰县工商行政管理局提出申请，申请原对应的《抵押合同》均对应《最高额抵押合同》。鹤峰县房地产管理局、鹤峰县国土资源局、鹤峰县工商行政管理局作为行政登记机关根据其申请出具《证明》，证实原对应的《抵押合同》均对《最高额抵押合同》有效。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，不动产抵押权的设立、变更须经登记。在本案中，原、被告签订（鹤）农银抵字（2005）第8号、第18号、第28号、第040号《抵押合同》后在三个行政登记机关办理了抵押登记，但其登记行为并不是对应《最高额抵押合同》。原、被告向鹤峰县工商行政管理局提交的《抵押登记情况说明》就是双方对动产抵押权进行变更的依据，而鹤峰县工商行政管理局出具的《证明》并不产生动产物权变动的法律效力。原、被告向鹤峰县房地产管理局、鹤峰县国土资源局提交《抵押登记情况说明》后，应当依据相关法律规定在行政登记机关办理不动产抵押权变更登记，而鹤峰县房地产管理局、鹤峰县国土资源局作为登记机关出具的《证明》不产生物权变动的法律效力。
关于焦点三、《最高额抵押合同》签订后是否需要办理抵押登记其最高额抵押权才视为生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，在本案中，原、被告虽然签订了《最高额抵押合同》，约定被告八峰药化以房产、地产作为抵押物提供抵押担保，但双方没有依法律的规定及合同的约定办理房产、地产抵押登记，其最高额抵押权未依法设立，故原告鹤峰农行在被告八峰药化不能履行《最高额抵押合同》项下的八份《借款合同》时，原告鹤峰农行不得对被告八峰药化的房产、地产行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”和第一百八十九条“企业个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定。在本案中，原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告八峰药化以机械设备作为抵押物提供抵押担保，原、被告双方办理的（2005）鹤工商押登字第2号、第07号的企业动产登记证书不是基于《最高额抵押合同》办理的抵押登记，而是针对没有实际发放贷款的（鹤）农银借字（2005）第8号《借款合同》和（鹤）农银借字（2005）第28号《借款合同》办理的抵押登记。但是根据2006年8月9日原、被告双方向鹤峰县工商行政管理局出具的《抵押登记情况说明》，可知原、被告已经达成合意将（2005）鹤工商押登字第2号、第07号《企业动产抵押物登记证》原所对应的（鹤）农银抵字（2005）第8号、第28号《抵押合同》对应为《最高额抵押合同》，该《抵押登记情况说明》实际上是对动产抵押权的约定，其抵押权自抵押合同生效时已经设立，由于动产抵押物的报废、更新，双方协商后对动产抵押物进行了核实，故原告鹤峰农行对被告提供的《固定资产-
机器设备评估明细表》（现存的2005年6月以前的机器设备清单）中所记载的机械设备享有抵押权。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王布田与伍应波、杨启芬民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\