wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执915号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王荣军，男，1971年8月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人ＸＸ，男，1983年4月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人郑利，女，1976年6月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王荣军、ＸＸ、郑利为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6640号民事判决书一案中，于2017年03月01日向被执行人王荣军、ＸＸ、郑利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王荣军、ＸＸ、郑利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币45000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费556元、申请执行费667.01元。但被执行人王荣军、ＸＸ、郑利未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王荣军、ＸＸ、郑利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、未被执行人王荣军、ＸＸ、郑利在银行有存款可供执行；
2、经查，被执行人王荣军、ＸＸ、郑利在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人王荣军、ＸＸ、郑利在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人王荣军、ＸＸ、郑利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人王荣军、ＸＸ、郑利有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王荣军、ＸＸ、郑利拒不申报财产，本院已将被执行人王荣军、ＸＸ、郑利纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王荣军、ＸＸ、郑利。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王荣军、ＸＸ、郑利的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王荣军、ＸＸ、郑利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王荣军、ＸＸ、郑利目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执915号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈 健
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初2136号
原告富锦市砚山镇小河子屯村民委员会。
法定代表人王学伟，男，该村民委员会主任。
被告周忠发，居民身份证号码2390041948********，男，1948年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇小河子屯。
委托代理人刘伟，男，黑龙江省合昌律师事务所律师。
原告富锦市砚山镇小河子屯村民委员会（一下简称小河子屯村委会）与被告周忠发土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王学伟与被告周忠发及委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小河子屯村委会诉称：2010年6月10日，原告原法定代表人李明生与被告签订土地承包合同，将原告所属孟家湾土地12.38公顷发包给被告19年，从2010年6月4日至2028年12月30日止，承包费每公顷300元，共计70560元。原村法定代表人李明生在没有按程序召开全体村民代表大会没有公开竞价的情况下与被告互相串通，以极低的价格与被告签订长期土地承包合同。该土地2010年土地承包费市场价格为每公顷4000元，而承包给被告只有每公顷300元。根据省委省政府2004年关于妥善处理农村土地承包纠纷若干问题意见明确规定不允许签订中长期土地承包合同，应一年一签，最多不超过三年。根据我国合同法第五十二条第二款，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，第五十四条也规定了显失公平原则。原告原村主任李明生与被告恶意串通，将每公顷价值4000元的集体土地以每公顷300元承包给被告19年，给村集体及村民造成巨大的经济损失，其行为严重损害了集体和村民的利益，故原告诉至法院，要求确认原、被告于2010年6月10日签订的土地承包合同无效，被告立即归还原告孟家湾土地12.38公顷，由于被告2010年至2016年耕种原告土地7年，按合同无效适用返还原则，被告应支付原告12.38公顷土地7年的承包费346640元，被告已交承包费66000元，折抵后被告实际应支付给原告280640元。
被告周忠发辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据，1985年2月5日，被告与原告签订了一份承包合同，原告将河家湾土地6公顷及养鱼池一个承包给被告，合同期限从1985年2月5日至2055年2月5日共计70年，被告一次性支付给原告承包费6000元。被告一直耕种到1995年，被告将该地承包给了南韩农场10年，合同到期后，被告与南韩农场协商，南韩农场将应归还给被告的河家湾土地6公顷和养鱼池一个的土地位置变更到孟家湾，土地面积变为12.38公顷，被告一直耕种到2010年。2010年春，原告多次找到被告要求退还该地，并声称如果不退还便让村民抢种，被告拿出与原告所签订的土地承包合同，但原告法定代表人李克胜说该合同作废，需要重新签合同，否则就不让被告耕种该地，被告迫于无奈才和原告签订了土地承包合同。被告认为1985年2月5日签订的合同是一份合法有效合同，2010年6月10日原告和被告签订的土地承包合同是原告逼迫和胁迫被告签订的，被告要求提出反诉，要求原告返还被告所缴纳的承包费用66000元。后被告明确表示放弃反诉，并明确答辩意见为：原告和被告在2010年6月10日所签订的土地承包合同是一份合法有效的合同，被告要求继续履行该合同，不同意返还差价款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
2010年6月10日签订的土地承包合同书一份（复印件），意在证明被告与当时的村委会签订的土地承包合同，没有召开村民大会，违反了民主议定原则，把较大的土地面积承包给个人，损害了其他村民人人有份的土地承包权。
经庭审质证，对该证据真实性没有异议，但是对原告所要证明的问题有异议，该合同是原告和被告在自愿、合法、公平的基础上签订的，该合同第二条规定乙方在承包期内不得改变耕地用途，国家一切优惠政策归甲方所有，以前有关河家湾1985年土地及水面承包合同作废，因为原告和被告在1985年签订过一份河家湾土地及水面承包合同，现在的合同是原、被告1985年合同的续延，所以不存在原告所说的村民人人有份的原则，并且该合同的第一部分已写明小河子村村委会及全体村民代表一致同意，将村里所属孟家湾土地12.38公顷承包给被告，所以原告用该合同证明自己的主张不存在。
本院经审查认为,被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1985年原告与被告签订的河家湾土地及水面承包合同一份（复印件），意在证明原、被告在1985年2月5日签订河家湾土地及水面承包合同，承包期为70年，被告一次性交付承包费6000元。2010年6月10日双方重新改变了承包期限，到2028年承包期结束，将土地位置变更到孟家湾，面积是12.38公顷，被告再向原告交纳承包费66000元。
经庭审质证，原告对该证据真实性有异议，认为1985年签订的70年承包合同，当年的生产队长姜喜奎不识字，也不会写字，他不可能签订合同，当年的书记娄玉柱也不知道这份合同的存在。
本院经审查认为,原、被告2010年6月10日签订的土地承包合同第二条载明“以前有关河家湾1985年土地及水面承包合同作废”，故本院对该证据不予审查。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告周忠发系砚山镇小河子屯村委会成员。2010年6月10日，原、被告签订土地承包合同书一份，原告将其所有的孟家湾土地12.38公顷土地承包给被告19年，承包期从2010年4月至2028年12月30日止，承包费每公顷每年300元，共计70560元，被告按合同约定交付了全部承包费，合同实际履行至今。
本院认为：原告小河子屯村委会与被告周忠发于2010年6月10日签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且已经实际履行至今，应为有效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，被告作为本集体经济组织成员与村集体签订的土地承包合同不受此条约束。原告以原村主任李明生与被告互相串通，没有召开村民大会，违反了民主议定原则，且显失公平为由要求确认该合同无效的主张与法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富锦市砚山镇小河子屯村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5510元由原告砚山镇小河子屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴雪莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0102行初1445号
起诉人卢丽舜，女，1955年11月23日出生。
本院收到起诉人卢丽舜诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2016年4月20日，我因拆迁问题进京上访，下午由住建部回北京站。于15时28分转车至中南海西，途径中南海，乘坐了去马家楼的班车。回锦州后，当地公安机关以府右街派出所出具给驻京办的训诫书训诫起诉人为由，对我处以行政拘留10日处罚。我只是路过府右街，没有进入国家机关，也没有违规行为发生，也没有被府右街派出所训诫，更没有去过府右街派出所。府右街派出所拒绝为我提供训诫书原件，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月20日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人卢丽舜进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人卢丽舜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑新骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初852号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人成军吉，男，1970年5月4日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]872号起诉书指控被告人成军吉犯危险驾驶罪，于2017年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉，被告人成军吉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日17时30分许，被告人成军吉醉酒后驾驶新A***2号小型轿车行驶时，与新A5Y5**号小型轿车碰撞，后被民警查获。经抽血检测，被告人成军吉血液中酒精含量为180mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人成军吉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人成军吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月1日17时30分许，被告人成军吉酒后驾驶新A***2号小型轿车，行驶至乌鲁木齐县水西沟镇闸滩村一队路段时，碰撞被害人程某某驾驶的新A***5号小型轿车，造成财产损失的交通事故，后被民警当场查获。经认定，被告人成军吉负此次事故的全部责任。经抽血检测，被告人成军吉血液中酒精含量为180mg/100ml。
案发后，被告人成军吉赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人成军吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成军吉违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人成军吉归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成军吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨惠宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4754号之二
申请执行人：杨世才，男，1975年1月3日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：陈莉，女，1986年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈建兵，男，1980年9月26日生，汉族，住张家港市。
申请执行人杨世才与被执行人陈莉、陈建兵追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0582民初4712号民事调解书，申请执行人杨世才向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，为此，申请执行人杨世才自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解协议履行义务的，可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内再次向法院申请执行。申请执行人杨世才对此予以确认。
上述事实，有撤回执行申请书、执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执4754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月十三日
书记员 冷雨蔚
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）略民初字第00409��
原告王×，女，汉族，略阳县人。
委托代理人张玲，陕西兴州律师事务所律师（特别授权）。
被告冯××，男，汉族，勉县人。
原告王×与被告冯××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告冯××经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王×诉称：被告冯××在2011年7月29日，原、被告签定了汽车买卖合同。约定：原告将陕FF××××北京现代BH6440BY的小轿车卖给被告，作价为22万元，2011年底付清全部购车款后，原告方协助办理过户手续。合同签定后原告交付车辆给被告。付款期限届满，被告没有按照约定向原告付款，被告已经实际使用车辆两年，至今没有支付购车款。被告不履行付款义务，构成违约的同时，造成了车辆使用的损耗损失，现要��1、被告解除汽车买卖合同；2、要求被告返还陕FF××××号车辆，并赔偿损失8万元；3、本案的诉讼费用及实际支出的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组:王×身份证复印件；证明其具备诉讼能力。第二组:机动车登记证书；证明王×系陕FF××××车辆的所有权人。第三组:1、车辆一致性证书；2、机动车销售统一发票；3、车辆购置税完税证明；证明陕FF××××车辆的基本配置及购置价格。第四组：协议书；证明买卖双方签定协议的真实性。
被告冯××在法定答辩期和举证期内未向本院提交答辩书和证据。
质证与认证：因本案被告未到庭应诉，视为放弃自己质证权利，本院对原告提举的四组证据经审查该组证据能客观、真实地证实本案的事实，符合证据的客观、关联、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月29日，原告将自己所有的陕FF××××号北京现代BH6440BY小轿车买给被告。双方签定了汽车买卖协议书。约定：陕FF××××号北京现代BH6440BY小轿车作价为22万元；被告在2011年底付清购买车款后，原告方协助其办理过户手续。协议签定后，原告按协议将车交付被告。付款期限满，被告没有按约定向原告付款，也未将该车辆交还于原告。经原告多次索要被告至今未支付原告购车款。
本院认为，原告王×与被告冯××签定的汽车买卖协议是双方的真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议签定后，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中，被告冯××未按照约定支付购车款，导致原告王×无法实现汽车买卖协议的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能��现合同目的：”故原告王×要求与被告解除合同并返还陕FF××××号北京现代小轿车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期内向本院申请价格鉴定，因被告未交付车辆，作价格鉴定条件不成就，故原告提出要求被告赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条七条之规定，待陕FF××××号北京现代小轿车返还后可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、依法解除王×与冯××2011年7月29日签订的汽车买卖合同。
二、被告冯××于本判决生效之日起二日内返还原告王×陕FF××××号北京现代BH6440BY小轿车（车辆应整体完好无损，并能正常运行）。
本案受理费2200元，由被告冯××交纳（限判决生效后即日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一三年九月二十六日
书记员 郭云婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6699号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：蔺秀芳，女，1982年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告蔺秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人陆树国到庭参加诉讼，被告蔺秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求蔺秀芳偿还中行信用卡欠款27198.04元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年8月13日，其中滞纳金费用暂计算到2016年12月31日）、自2017年8月14日起至实际还清透支款之日止按信用卡合同约定的标准支付透支利息及违约金；2.要求蔺秀芳立即给付中行为实现债权支出的律师费4360元；3.本案诉讼费用由蔺秀芳承担。事实和理由：2013年8月20日，蔺秀芳向中行申办信用卡一张，卡号为62×××65。蔺秀芳使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年8月13日，蔺秀芳共欠中行27198.04元，发生逾期天数390天。其未能按照与中行签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告蔺秀芳未作答辩，亦未提供证据。
原告中行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡个人申请表、身份证各1份，用以证明蔺秀芳向中行申请信用卡1张；2.《信用卡领用合约》1份，用以证明双方对信用卡使用条件以及还款方式、利息以及律师费进行了约定；3.蔺秀芳信用卡账户清单，该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明蔺秀芳欠款的事实；4.《委托代理合同》和律师费发票各1份，用以证明中行为实现债权而付出的律师费。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，蔺秀芳向中行申请办理信用卡，卡号为62×××65，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，蔺秀芳使用该信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年8月13日，蔺秀芳共欠透支本金14669.04元、应收利息7221.37元、应收费用5307.47元，合计27198.04元。
本院认为，中行与蔺秀芳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。蔺秀芳在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求蔺秀芳偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔺秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金14669.04元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担逾期付款的利息、违约金；
二、被告蔺秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告蔺秀芳负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月八日
书记员 任 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更640号
罪犯胡根昌，男，汉族，1952年12月9日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2013年11月22日作出（2013）大刑初字第00077号刑事判决，以被告人胡根昌犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人胡根昌不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）淮刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月26日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥建、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警潘淑芳、葛世刚，罪犯胡根昌及证人孙文学等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡根昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯胡根昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯胡根昌于案发前归还了所挪用的公款，并退出了挪用期间的利息。
上���事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯胡根昌的陈述及证人证言证实，罪犯胡根昌在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮南市大通区司法局洛河司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡根昌所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大刑初字第00077号刑事判决书证实，罪犯胡根昌于案发前归还了所挪用的公款，并退出了挪用期间的利息。
本院认为，罪犯胡根昌已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经胡根昌居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡根昌符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡根昌予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
��判员吴陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初522号之二
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：
湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢某，董事长。
被告：欧阳某某，男，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
被告：汤某某，女，1汉族，农民，住某某县金溪镇三余村上金楼组。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告欧阳某某、汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘祝绍
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 庆
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执570号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司拜泉支行。住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：张洪山，男，1971年6月22日出生，汉族，住拜泉县爱农乡中强村。
被执行人：周振军，男，1964年11月21日出生，汉族，住拜泉县爱农乡中强村。
被执行人：张玉权，男，1969年10月11日出生，汉族，住拜泉县爱农乡中强村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉支行与被执行人张洪山、周振军、张玉权借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231民初231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘鹏里
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新28民终748号
上诉人（原审原告）山·才次克，女，蒙古族，1983年9月10日出生，新疆焉耆县人。
被上诉人（原审被告）贾明，男，汉族，1973年5月7日出生，新疆库尔勒市人。
上诉人山·才次克与被上诉人贾明身体权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3935号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人上诉人山·才次克到庭参加诉讼，被上诉人贾明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月8日凌晨1时许，被告贾明因原告山·才次克纠缠其妻弟巴林一事，与原告山·才次克发生争执，被告在拉扯原告的过程中，致原告头部受伤。经库尔勒市新城派出所调解双方达成以下协议：被告向原告赔礼道歉并承担原告的医疗费、检查费、营养费、误工费等费用，原告不追究被告刑事责任。9月8日17时，原告到巴州人民医院就诊，诊断为颜面部皮肤裂伤、全身多发性软组织损伤。9月10日原告离开巴州人民医院，9月11日原告到库尔勒祥和综合门诊部打针治疗直至9月14日。2014年12月7日，原告因额头缝合处红肿按压疼痛再次入住巴州人民医院，经诊断为“接触性皮炎”，病历中记载，原告在发病前有接触刺激物的历史，2014年12月12日原告出院，共花费医疗费1498.34元。2015年3月19日，原告到巴州人民医院检查诊断为“面部外伤疤痕”，建议“继续使用治疗疤痕药治疗”，原告购买治疗疤痕的药物“施可复”共花费了986元。2015年5月18日，原告在巴州人民医院继续对额头处疤痕进行脉冲激光治疗，共花费655元。
另查明，双方发生争执致原告额头受伤，原告于2014年9月8日去巴州人民医院以及随后去库尔勒市祥和综合门诊部治疗的医疗费，被告已经全部支付。治疗完毕后，被告于9月底又给原告支付了1500元、于10月初又给原告支付了200元，该两笔款原告及家人均出具了收条，但收条上并未注明款项的用途。
上述事实有下列证据予以证实：1、治安案件现场调解协议书一份，证明原告与被告发生争执，被告致原告额头受伤的事实，以及双方就此事达与的调解协议；2、巴州人民医院疾病诊断证明书一份、门诊病历一份，证明原、被告发生争执后原告在巴州人民医院治疗诊断的事实；3、祥和综合门诊疾病诊断证明书一份，证明原告受伤后在祥合门诊治疗的事实；4、巴州人民医院出院诊断证明书一份、住院费用票据一份、费用清单一组、住院病案一组（病案号为0589130），证明原告在巴州人民医院治疗接触性皮炎及花费医疗费1498.34元的事实；5、巴州人民医院门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、发票一份，证明2015年3月19日、5月18日，原告去医院治疗面部疤痕并花费1641元（986元+655元＝1641元）的事实；6、收条两份（金额1700元）、祥和综合门诊收费单据5份（金额350元）、巴州人民医院收据15份（金额3741元）、药房收据1份（金额1972元）、餐厅小票7份（金额116元），证明原告受伤后，被告已经支付完毕包括医疗费在内的全部费用；7、原、被告当庭陈述相互印证，证明原告受伤后住院治疗的过程。
原审认为，原告山·才次克额头受伤系被告贾明的行为造成，被告应当对原告治疗额头外伤产生的相关费用以及后续治疗费承担赔偿责任。2014年12月7日至2014年12月12日，原告在巴州人民医院治疗“接触性皮炎”花费了医疗费1498.34元，因原告未提供证据证实接触性皮炎与原告的额头外伤有直接的因果关系，且根据原告提供的病历记载，原告发病前有接触刺激物的历史，故可以认定原告的“接触性皮炎”与其额头外伤无直接因果关系，故治疗“接触性皮炎”产生的医疗费1498.34元、以及相应的误工费、住院伙食补助费、交通费等费用不应当由被告承担。2015年3月19日、5月18日，原告在巴州人民医院治疗面部疤痕共花费了1641元，该费用系原告额头受伤后产生的合理的后续治疗费，应当由被告承担。综上，对原告要求被告承担医疗费3139.34元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据被告出示的医疗费票据、餐厅小票、及两张收条可以证实原告受伤后第一次在巴州人民医院及祥和门诊部治疗的相关费用，被告已经全部支付完毕。原告认为被告出示的两张金额为1700元的收条系被告为原告支付的在祥和门诊治疗的医疗费，因祥和门诊的治疗费为350元，故可以认定1700元中包括了误工费等费用在内的其他费用。综上，对原告要求被告承担两次住院的误工费2832.15元、住院伙食补助费2280元、交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担照相费20的诉讼请求，因被告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。对原告要求被告承担复印费21元的诉讼请求，因为与本案无关联，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定遂判决：
一、由被告贾明于本判决生效后两日内一次性支付原告山·才次克医疗费1641元。
二、驳回原告山·才次克的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交25元），由原告山·才次克承担20元，由被告贾明承担5元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
山·才次克不服判决上诉称，原审对上诉人医疗费的认定错误，原审以上诉人未提供证据证实2015年12月至12月12日入住巴州人民医院治疗“接触性皮炎”与上诉人的额头外伤有直接因果关系为由，对该住院费用不予认定是错误的。对该证据被上诉人如有异议，应提交证据予以反驳。原审法院在被上诉人没有提供证据进行反驳的情况下，认定上诉人住院治疗接触性皮炎与上诉人的额头外伤没有直接因果关系是错误的。原审对上诉人两次住院的误工费、住院伙食补助费、交通费、复印费、照相都不予支持错误。上诉人原审中认可1700元收条是上诉人第一次在巴州人民医院及祥和综合门诊的治疗检查费用，并不包括第一次治疗的误工费、住院伙食补助费、交通费在内的其他费用，原审认定该1700元包括了第一次住院的误工费、住院伙食补助费、交通费等费用，属认定错误。肯请二审法院根据本案事实公正处理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据2014年9月8日库尔勒市公安局治安案件现场调解协议书内容证实贾明向山·才次克赔礼道歉并承担山·才次克的医疗费、检查费、营养费、误工费等费用，原告不追究被告刑事责任。并且被上诉人贾明出具了山·才次克收到1700元的收条，故可以认定1700元中包括了误工费等费用在内的其他费用。关于上诉人山·才次克上诉称其在在巴州人民医院治疗“接触性皮炎”花费了医疗费1498.34元，要求被上诉人贾明承担赔偿责任，因未能提供证据证实接触性皮炎与其额头外伤有直接的因果关系的相应证据，原审对该项请求不予支持处理正确，上诉人山·才次克的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山·才次克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 阿依努尔.塔里甫
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶 子
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初165号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人蒲云国，男，1973年6月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯敲诈勒索罪，于2012年6月15日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被宜昌市公安局伍家岗区分局民警抓获，2017年1月7日被云阳县公安局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人操晓梅，女，1973年12月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被云阳县公安局刑事拘留，于2017年1月20日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人蒲云国、操晓梅犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。经被告人蒲云国、操晓梅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员谭学军出庭支持公诉，被告人蒲云国、操晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒲云国、操晓梅与覃某(另案处理）商议以“丢包分钱”的方式引诱被害人后，再趁机窃取被害人财物。2013年5月30日8时许，被告人蒲云国、操晓梅与覃某在云阳县两江广场附近寻找作案目标时，看见被害人黄某夫妇路过此处，便由覃某、操晓梅上前跟随、搭讪，被告人蒲云国则在前面故意将覃某事先装有冥币的钱包掉落，覃某捡起后提议与黄某夫妇另找地方分钱，被告人操晓梅也表示要参与分钱。之后，覃某、操晓梅将黄某夫妇带至龙脊岭公园内假意准备分钱，“失主”蒲云国紧接着赶到并要求对在场四人搜身，在搜身过程中，覃某趁机将被害人黄某包内的20000元现金盗走。事后，蒲云国分得3000元，覃某、操晓梅共同分得17000元。
2016年12月27日，被告人蒲云国被抓获归案。2016年12月15日，被告人操晓梅经公安机关电话联系后投案。二被告人到案后，如实供述了其犯罪事实。被告人操晓梅现已将赃款20000元退赔至本院。
上述事实，被告人蒲云国、操晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人覃某的证言；被害人黄某的陈述；被告人蒲云国、操晓梅的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲云国、操晓梅等人以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲云国、操晓梅犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒲云国起主要作用，系主犯；被告人操晓梅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒲云国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。被告人蒲云国到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人蒲云国分得赃款较少，可酌情从轻处罚。被告人操晓梅经民警电话联系，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人操晓梅已退赔被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒲云国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵刑初字第109号刑事判决书中对被告人蒲云国宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2019年6月24日止。）
二、被告人操晓梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、责令被告人蒲云国、操晓梅退赔被害人黄某的损失人民币二万元（该款已由被告人操晓梅退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年五月十一日
书记员 雷童琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民监字第24号
原审原告（反诉被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地长春市南关区亿通河家园*栋。
法定代表人：匡建华，系该公司董事长。
原审被告（反诉原告）：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所地长春市朝阳区南湖新村中街**栋。
法定代表人：范东超，系该公司总经理。
原审原告四川星星建设集团有限公司与原审被告长春信诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）长民再字第42号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第47次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜晓涛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执111号之一
申请执行人：胡书梅，女，生于1966年3月3日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：杨瑞友，男，生于1963年4月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行胡书梅与杨瑞友借款合同纠纷一案中，经查，杨瑞友在湖北郧西农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结杨瑞友在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81020000300282025存款账户，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 李永兴
二〇一七年四月十三日
书记员 何丽东
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第3616号
原告：卜凯，男，汉族，生于1976年8月7日，大学文化，销售经理，住四川省资中县。
委托代理人：周雪娥，四川联衡律师事务所律师。
被告：四川欧格尔建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村一组。
法定代表人：欧仁清，该公司执行董事。
上列原告卜凯诉被告四川欧格尔建材有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告卜凯的委托代理人周雪娥、被告四川欧格尔建材有限公司的法定代表人欧仁清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年因XX大队需要改造，原告与被告合作做工程，工程完工后被告未按时支付原告部分资金，原告多次催收，被告的法定代表人向原告出具了欠条，之后被告一直未偿还该款，特起诉，请求判决被告支付欠款11600元，并支付从2012年3月18日起的资金利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是蓝盾公司的销售经理，XX一大队的工程是我公司与蓝盾公司合作完工的，我给原告出具欠条是真实的，但我们至今还有帐没有算清楚，我们在本月底前组织算帐。
经审理查明：原告所在的单位与被告被告四川欧格尔建材有限公司合作承包工程，工程完工后，于2012年3月18日被告四川欧格尔建材有限公司的法定代表人欧仁清向原告出具欠条1张，载明：今欠到卜凯XX一大队工资11600元。之后原告要求被告偿还欠款未果，原告起诉，诉如所请。
以上事实由原、被告的陈述、欠条等证据证实，经审理核实在卷。
本院认为：被告四川欧格尔建材有限公司的法定代表人向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当向原告偿还欠款，因此原告主张被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持；因欠条上未约定还款期限，故应当视为无息，利息从原告向法院诉讼起开始计算。被告辩称原、被告还有帐未清算，但在本院指定的时间内双方未向法院提供相关的算帐结果，本院就按现有证据径行判决。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，判决如下：
一、由被告四川欧格尔建材有限公司在本判决生效之日起五日内偿还给原告卜凯欠款11600元，并承担该款从2014年3月21日起至款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的资金利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一四年四月三十日
书记员 杨丽梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0302刑初263号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人何俊玖，男，1973年12月21日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住怀远县。因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年6月6日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人何俊玖犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人何俊玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年4月29日4时许，被告人何俊玖在蚌埠市龙子湖区光明街“玉海轩”玉器店附近，从被害人李某2停放在此处的车内盗窃两百余件铜质饰品及人民币260元等物品。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人何俊玖的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人何俊玖对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2016年4月29日4时许，被告人何俊玖在蚌埠市龙子湖区光明街“玉海轩”玉器店附近，将被害人李某2停放在此处的皖Ｋ×××××五菱面包车车厢内的90只黄铜手镯（经鉴定，价值人民币495元）、75只黄铜沙金手镯（经鉴定，价值人民币487.5元）、25只黄铜手链（经鉴定，价值人民币207.5元）、5条黄铜佛珠项链（经鉴定，价值人民币125元）、10只黄铜戒指（经鉴定，价值人民币25元）、15只黄铜挂坠（经鉴定，价值人民币52.5元）以及人民币260元等物品盗走。同日，被告人何俊玖至安徽省淮南市将以上黄铜饰品非法销售。
2016年5月4日凌晨4时许，公安人员在蚌埠市禹会区南朱祠附近将何俊玖抓获，其归案后，如实供述上述犯罪事实。2016年8月4日，公安机关将追缴的黄铜饰品原物或者相仿的黄铜饰品以及人民币250元等物品发还被害人李某2。
上述事实，被告人何俊玖在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、五菱面包车照片、部分赃物照片、扣押清单、发还物品清单、抓获经过，证人李某1、章某、张某的证言，被害人李某2的陈述，价格鉴定意见，现场指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何俊玖曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，共计价值人民币1652.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何俊玖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人何俊玖另有前科，酌情对其从重处罚。被告人何俊玖如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何俊玖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人何俊玖退赔被害人李小庆人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初367号
原告：徐冬生。
被告：何世云。
原告徐冬生与被告何世云运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告徐冬生于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冬生向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冬生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐冬生负担。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年五月二日
代理书记员 顾亚慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初139号
原告：叶世涛，男，1952年9月20日出生，住址沈阳市于洪区于洪乡和平村*组29。
被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区黄海路37号。
第三人：沈阳宏发家俬制造有限公司，地址沈阳市铁西区南八中路32号。
原告叶世涛诉被告沈阳市于洪区人民政府国有土地使用证一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月20日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告。
二〇一七年四月二十日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4649号
原告：严孝东，男。
委托诉讼代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：刘明果，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
原告严孝东与被告刘明果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严孝东的委托诉讼代理人李安云、被告刘明果及其委托诉讼代理人李修根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严孝东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明果于2014年4月2日向原告借款60000元，用于生意经营，并于借款当日出具借据一份。孙仕民、刘强对该款承担连带担保责任。后该款经原告催要，被告拖付。
被告刘明果辩称，本案原告所诉借款，已超过两年诉讼时效原、被告之间没有借贷关系，在2016年6月8日，赵国妮曾以（2016）鲁1122民初3940号起诉过本案相关事实，现在又以严孝东的名义起诉，故原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，原告并没有向被告交付现金，该借款应是孙仕民向原告所借。另据被告了解，严孝东所诉该笔借款孙仕民已履完毕。故原告诉请无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘明果于2014年4月2日以生意经营为由向原告严孝东借款60000元，并于借款当日出具借据一份。孙仕民、刘强对该款承担连带担保责任。双方约定还款日期为2014年4月22日是，后又延期一个月。到期后该款经原告催要，被告拖付。原告于2016年7月14日诉至本院，请求处理。
本院认为，被告刘明果向原告严孝东借款60000元的事实，有原告陈述、被告答辩以及被告签字的借据证实，本院予以认定。因此，被告刘明果对该借款应付还款义务。2015年10月26日本院以（2015）莒民初字第4960号对该纠纷进行过处理，故被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予支持。被告又辩称，该款系孙仕民所借且已履行完毕，证据不足，本院不予采信。因双方未在借条中对利息进行约定，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘明果于判决生效后十日内支付给原告严孝东借款60000元及利息（利息自2016年7月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘明果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢振涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2502号
申请执行人徐耕乐，居民。
被执行人徐洋，居民。
本院在执行徐耕乐与徐洋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 圆
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1244号
罪犯侯政金，男，汉族，1990年10月6日出生，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年8月1日作出（2012）庐刑初字第00307号刑事判决，以被告人侯政金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十万元。被告人同案犯不���，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）合刑终字第00298号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯侯政金在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯政金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖���审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯政金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯政金减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年3月1日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的��或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依��减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执9号之一
申请执行人：武仲义，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：武怀兵，男，1976年7月15日生，汉族，住安徽是淮北市杜集区。
委托代理人：李忠田，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽奥星合成革有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：方熙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出的（2015）淮劳人仲案字131号仲裁裁决书，于2016年1月4日向被执行人安徽奥星合成革有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽奥星合成革有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人武仲义支付17040元，并承担本案执行费156元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，现因该财产暂无法处置，且本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2016年5月28日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出的（2015）淮劳人仲案字131号仲裁裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202财保48号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被申请人：汪宝林，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪宝林在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款142083.78元。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人汪宝林在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款142083.78元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月七日
代理书记员 林湘焱
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第873号
原告西安港洁商贸有限公司（以下简称港洁公司），住所地本市纺西街238号。
法定代表人杨喜道，总经理。
委托代理人王宇辉，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人代战龙，男，1977年6月25日出生，汉族，陕西华诺律师事务所律师助理，住本市。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称大地保险公司），住所地本市南新街29号。
负责人田志军，经理。
委托代理人荣建华，男，1966年11月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住本市。
委托代理人刘建平，男，1971年6月2日出生，汉族，该公司职工，住本市新城区。
原告港洁公司与被告大地保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨喜道、委托代理人王宇辉、代战龙，被告委托代理人荣建华、刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港洁公司诉称，2005年1月27日西安鸿达运输有限责任公司与被告签订保险合同，将名下陕ANXX**牡丹牌客货两用车向被告办理了车辆损失险及第三者责任险，保险期限自2005年1月27日至2006年1月26日。2005年10月26日西安鸿达运输有限责任公司将该车转让给原告同时通知了被告，双方于2005年11月14日办理完毕保险变更手续，同年11月4日18时25分，原告单位司机驾驶该车发生交通事故，致高双文死亡，原告依法进行了赔偿，但在向被告理赔时，被告拒赔，现诉至法院要求被告赔偿第三者责任险45000元、车辆损失险710元。
被告大地保险公司辩称，发生事故时，原告不是保险合同的当事人，事故发生后，保险合同变更，原告才成为变更后的保险合同的当事人，因此原告诉讼主体不适格，且在保险标的转让后原告没有通知被告，对原告成为保险合同一方当事人前所发生的保险合同纠纷，被告不应承担任何法律责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月27日西安鸿达运输有限责任公司与被告大地保险公司签订机动车保险合同，西安鸿达运输有限责任公司作为被保险人将其名下陕ANXX**牡丹牌客货两用车作为保险标的向保险人大地保险公司投保，险种为车辆损失险，保险金额为30000元，第三者责任险保险金额为50000元。保险期限自2005年1月27日零时至2006年1月26日24时止。2005年10月26日西安鸿达运输有限责任公司将陕ANXX**客货两用车转让给原告，办理了车辆过户手续。同年11月4时18时25分，原告司机赵江驾驶该车发生交通事故，致高双文死亡，西安市公安局交管支队高速公路大队交高（2005）第1111号交通事故认定书认定赵江、高双文负事故同等责任。11月24日，原告公司员工白鹏代表原告与高双文的亲属高双前、高双四签订协议书，由原告与赵江共同赔偿高双文死亡赔偿金33513.2元（1675.66元×20年）、丧葬费5000元、高双文被抚养人抚养费35701.38元，其中高双文有子女二人，子高青汉11岁，抚养费为11729.62元（1675.66元×7年），女高青苗6个月，抚养费为30161.88元（1675.66元×18年），父高孝礼抚养费13405.28元（1675.66元×8年）.2005年11月14日，经原告申请，大地保险公司同意自2005年11月15日零时起，对机动车辆陕ANXX**做如下批注：被保险人西安鸿达运输有限责任公司关系人名称由西安鸿达运输有限责任公司变更为西安港洁商贸有限公司，投保人西安鸿达运输有限责任公司关系人名称由西安鸿达运输有限责任公司变更为西安港洁商贸有限公司，车主由西安鸿达运输有限责任公司变更为西安港洁商贸有限公司。本保险单所载其他的条件不变。合同变更后，原告到被告处理赔，被告以交通事故发生时原告未办理保险变更手续为由拒赔。原告遂诉至我院。
高双文夫妻有子女两人，子高青汉11岁，女高青苗6个月（事发时），父高孝礼，1934年10月7日出生。
以上事实，有保险单及批注、车辆登记表、交通事故认定书、协议书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第34条规定“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意承保后，依法变更合同。但是货物运输保险合同和另有约定的合同除外”。本案中，原投保人西安鸿达运输有限责任公司在与被告签订保险合同后，在合同履行期内将保险标的所有权转让给原告港洁公司，对保险标的转让后发生的交通事故，被告进行了现场调查，并于事故发生后以保险批注的形式将被保险人和投保人变更为原告港洁公司，根据该法第21条之规定“在保险合同有效期内，投保人和保险人经协商同意，可以变更保险合同。变更保险合同的应当由保险人在原保险单或其他保险凭证上批注或者附帐批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”。被告在事故发生后同意变更保险合同，则应对合同有效期内发生的交通事故承担保险赔偿责任，现被告以合同变更在后为由对抗原告主张，理由不能成立。原告要求被告进行保险理赔，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告西安港洁商贸有限公司赔偿第三者责任险45000元、车辆损失险710元，合计45710元。
案件受理费1860元，其他费用465元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年六月七日
书 记 员 杨惠妮
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第217���
申请执行人马鞍山石溪野水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市薛家洼。
法定代表人：陶代安，该公司董事长。
被申请执行人江苏博雅建设有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇五墩东路（烟草局西侧）。
法定代表人：祖兆忠，该公司董事长。
本院在执行马鞍山石溪野水泥有限责任公司申请执行江苏博雅建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人江苏博雅建设有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民二初字第0324号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 王文浩
代理审判员 方雪峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初287号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人颜亨生，男，1963年4月13日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业。2015年1月日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处罚金人民币二千元。本案于2017年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2018)366号起诉书指控被告人颜亨生犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员戴新时出庭支持公诉，被告人颜亨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2016年3月5日上午10时许，被告人颜亨生在长沙市芙蓉区东牌楼蚂蚁工房“和诚行”前台，采取“零钱换整钱，旧钱换新钱”的手段，在数钱过程中趁被害人王某不备，盗窃现金人民币1000元，赃款已挥霍。
2017年10月29日14时许，被告人颜亨生在长沙市芙蓉区朝阳路122号果唯依水果店收银台，再次采取同样的手段，盗窃现金人民币520元，被害人李某某发现后将其抓获并报警，赃款已发还被害人。
上述事实，被告人颜亨生在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，被害人王某、李某某的陈述，视频截图资料，扣押决定书、扣押、发还物品清单，被告人颜亨生的户籍证明及现实表现材料、判决书等物证、书证，被告人颜亨生的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人颜亨生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1520元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜亨生到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法或者酌情可从轻处罚。本案部分赃款已追缴并发还被害人,可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人颜亨生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年4月28日止。）
二、责令被告人颜亨生继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一八年四月三日
书记员 周 柳
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9170号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蔡红梅，女，汉族，1977年11月14日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蔡红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告蔡红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于蔡红梅向原告申请的《招商银行CarCard汽车信用卡全国版分期》、《申请开立“一卡通”账户须知》以及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计87149.82元(截止2016年3月3日，欠款本金80887.08元，利息1127.40元，费用5135.34元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告蔡红梅未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。
信用卡持有人：蔡红梅。
信用卡申请办理时间：2014年6月3日。
信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。
滞纳金的约定：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币或1美元。
欠款情况：被告蔡红梅于2014年6月申请办理信用卡后多次进行刷卡消费，截止2016年3月3日，欠款本金80887.08元，利息1127.40元，滞纳金5135.34元，共计欠款87149.82元。
本院认为，蔡红梅与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蔡红梅发放了信用卡，蔡红梅使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蔡红梅应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
关于招行信用卡中心要求蔡红梅支付从2016年3月4日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告蔡红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金80887.08元及截止2016年3月3日的利息1127.40元、费用5135.34元，合计87149.82元，并支付从2016年3月4日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金80887.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告蔡红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费989元，由被告蔡红梅承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 科
二〇一六年八月十五日
书记员 张玮佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1188号
申请执行人李天喜
被执行人西安华商网络传媒有限公司
法定代表人王朝阳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终585号民事判决受理执行李天喜与西安华商网络传媒有限公司名誉侵权纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安华商网络传媒有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入6650元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1967号
上诉人(原审起诉人)：黄尔长，男，1941年11月6日出生，汉族，身份证住址南京市玄武区。
上诉人黄尔长因诉广东省公安厅不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”经审查，起诉人确认其并未向广东省公安厅提交申请，要求变更户口迁移证上的学历信息，故起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件，本院依法不予立案。
上诉人黄尔长不服原审裁定，向本院提起上诉称，其从广东省地质局756队退休后回故乡南京居住，1989年9月17日广东省公安厅有关人员将户口迁移证寄给了南京公安局，其本人并未见到原件。2017年4月起诉人因向南京市公安局申请办理去青海祭扫烈士墓时，发现其文化程度被改动，南京市公安局办事人员表示要改正，但因广东省公安厅发来原件就是有误的表示无权修改。后于2017年5月5日发信到原工作单位广东省地矿局第七地质大队请求改正，但他们说公安厅因工作人员变动，无法改正。在2017年7月17日其接到原审法院裁定后，其即前往广东省公安厅提交了相关申请。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.要求广东省公安厅将原填发的户口迁移证(粤迁字第00428312号)文化程度一栏中，“大学专科和专科学校”改为“南京大学地质系地球化学专业（五年制）毕业”；3.要求赔偿1989年8月以来的精神及经济损失人民币200万；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓有事实根据，是指当事人的起诉应当能够证明行政行为存在。本案中，上诉人黄尔长确认在本案一审过程中并未向广东省公安厅提交要求变更户口迁移证上的学历信息的申请，故黄尔长的起诉广东省公安厅不履行法定职责，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。上诉人黄尔长提出其在一审裁定作出后，其已向广东省公安厅提起了相关申请，但广东省公安厅户政处拒绝改正，该事实黄尔长并未提交相应证据证明，黄尔长可就事实收集证据后另行起诉。原审法院裁定对黄尔长的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。黄尔长的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6975号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：葛云华。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告葛云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执243号之一
申请执行人：刘昌容，男，汉族，住乐山市沙湾区葫芦镇。
被执行人：高志军，男，汉族，住乐山市沙湾区。
申请执行人刘昌容依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初629号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付合伙期间垫付款80000.00元，案件受理费130.00元，执行费1100.00元。本院于2016年9月26立案受理执行，并依法向被执行人高志军送达了执行通知书和报告财产令及执行裁定书。执行中本院依法查封了被执行人的车辆，并对被执行人享有的工资收入、年终奖金进行了提取，现已提取42357元，尚欠部分要等到明年二月才能全部执行完毕，对此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初629号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗 燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第643号
原告杨某，女，汉族，1982年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇某村某组。
委托代理人张成铖，桐梓县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告王某（曾用名王Ｘ），男，汉族，1980年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县某村某组。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张成铖到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年在贵州省桐梓县新站镇人民政府办理结婚登记，婚后于2006年5月3日生育女儿王甲。原、被告共同生活期间因性格不合，感情不和，经常为家庭琐事吵闹，加之被告性格暴躁，经常殴打原告，致使双方无法共同生活分居至今。其间被告经常骚扰、威胁原告及原告家人。现原告特向人民法院法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女王甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、桐梓县民政局婚姻登记处出具的证明复印件一份，拟证明原、被告于2006办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系的事实。2、桐梓县公安局居民户口簿复印件一份（4页），拟证明原、被告婚后生育女儿王甲及被告曾用名为王维军的事实。3、桐梓县新站镇计划生育办公室出具的证明一份，拟证明原、被告在婚姻关系持续期间只生育女儿王甲的事实。4、手机短信二条（当庭宣读，未刻录提交），拟证明原、被告感情确��破裂的事实。
被告王某未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1、2、3号证据系国家机关各主管部门出具，本院予以采信。对原告宣读的手机短信，因原告不能证明其真实性、合法性，本院依法不予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年办理结婚登记，婚后于2006年5月3日生育女儿王甲。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女王甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元。
以上事实，有原告的陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告王某经登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告结婚多年，双方应当珍惜彼此感情，夫妻关系发生矛盾后，应当多加强沟通，互相谅解，多为对方考虑，夫妻感情是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理���婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在庭审中举出的证据不能证明与被告夫妻感情确已破裂的事实。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一五年六月五日
书 记 员 令狐克智（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2605号
申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，公司总经理。
被执行人：新疆合上成房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈国南，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初5363号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入129975.8元、执行费1849.64元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年十一月四日
书记员 游兰兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2626号
罪犯李万斌，男，1969年3月11日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)保中刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人李万斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李万斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李万斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月22日起至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3488号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：���诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张达财，男，1960年3月18日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：段永海，男，1961年5月13日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：邓亚华，女，1950年9月21日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：邓庆长，男，1963年5月25日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张达财、段永海、邓亚华、邓庆长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼���求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月25日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月25日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质��的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张达财偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告张达财给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月25日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；
三、被告段永海、邓亚华、邓庆长对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1762号之一
申请执行人：周晋珂，男，1947年2月10日出生，住淄川区。
被执行人：刘国峰，男，1974年11月29日出生，住淄川区。
本院在执行周晋珂与刘国峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4998号
申请执行人姜州金;
被执行人于晓艳、高鸿
本院在执行申请执行人与被执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9886号
原告：孙景立，男，1975年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区银山路7号办公楼101室。
法定代表人：陈娅红，该公司董事长。
原告孙景立与被告徐州金正博世工程机械有限公司（以下简称金正博世公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景立到庭参加诉讼，被告金正博世公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙景立向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交拖欠的养老、医疗保险费20000元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22400元。事实和理由：原告2008年进入被告处工作，被告无力经营，把资金拿走，拖欠原告社会保险费用1年多，经多次交涉、仲裁无果。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
被告金正博世公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告孙景立原系被告金正公路公司员工。2008年1月19日，原告孙景立与被告金正博世公司签订一份书面劳动合同，合同期限自2008年1月20日至2011年1月19日，合同到期后原告继续在被告处工作。双方最后一份劳动合同截止日期为2016年1月20日。原告在被告单位从事普通工人岗位，工资实行计件工资。
2015年4月，被告因自身原因停产。原告离岗前17个月，被告每月支付原告工资数额如下：267.5元、278.5元、303.7元、135.59元、282.07元、3032.2元、2120.6元、2273.9元、1882.4元、2467.8元、2757.4元、2939.1元、2090.6元、2986.4元、2677.4元、2527.5元、1836.2元。离岗前最后5个月，因被告效益不好，所发工资均低于最低工资标准，除去该5个月，原告月平均实发工资为2466元。
2016年11月15日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，一、关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，双方劳动合同于2016年1月20日终止，被告未在维持或者提高劳动合同约定条件下与原告续订劳动合同，被告应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按照实发工资计算本院予以支持。关于劳动合同终止前十二个月因被告处于停产状态，也未支付原告工资或者生活费，该期间也不能反映原告正常工资收入，故本院亦参照原告正常工资支付期间的实发工资标准2466元计算经济补偿金。关于原告的工作年限，原告主张从2008年1月20日作为计算起点本院予以支持，双方合同2016年1月20日终止，故被告应支付原告8个月工资的经济补偿19728元。
二、关于补缴社会保险费的请求，因社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对该诉请本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正博世工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙景立经济补偿金19728元；
二、驳回原告孙景立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州金正博世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初7161号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告捷成华视网聚（常州）文��传媒有限公司于2017年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
二〇一七年六月一日
书记员 郭 子 沫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初309号
原告：白城广达汽贸有限公司。
法定代表人：张海沙，系经理。
委托代理人：刘广亮。
委托代理人：邹彬。
被告：刘国栋，现住洮南市。
原告白城广达汽贸有限公司诉被告刘国栋合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国栋经法院传票传唤未到庭参加庭审，本案现巳审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告从天津勇猛机械制造有限公司处购买勇猛牌玉米收获机1台，被告已经支付了部分购机款，尚欠113000元，尚欠的数额是根据国家补偿标准制定的，现补偿下调至88000元。现在天津勇猛机械制造有限公司已将债权转让给白城广达汽贸有限公司，并已告知被告，现原告请求法院判令被告刘国栋偿还购车款88000元及利息。
被告刘国栋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为：2013年10月1日，被告从天津勇猛机械制造有限公司处购买玉米收获机1台，被告已经交付部分购车款，尚欠补贴款未给付给天津勇猛机械制造有限公司，被告出具欠条一枚，约定农机购置补贴金额为113000元，办理补贴后由被告交给天津勇猛机械制造有限公司，2014年补偿金额下调至88000元，故被告尚欠天津勇猛机械制造有限公司88000元。现今，天津勇猛机械制造有限公司已经将这笔债权转让给白城广达汽贸有限公司，并已告知被告。根据依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告刘国栋应该按约定支付价款，对原告要求被告偿还剩余购车款88000的诉讼请求本院予以支持。关于原告对利息部分的请求，因欠条中未对借款时间及利息部分进行约定，故本院对原告请求的利息部分不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告刘国栋于本判决生效之日立即偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司购车款88000元。
案件受理费1000.00元由被告刘国栋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一七年四月十日
书记员 钟宏锋
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审115号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人李富冬，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年5月22申请人作出NO：4019357号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款50元。申请人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年五月十七日
书记 员代 柠 霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初7170号
原告：薛文，女，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇宗翠（系被告薛文之母），住江苏省扬州市江都区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告薛文与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法进行审理。
原告薛文向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告薛文人民币80000元及利息（以本金80000元为基数，自2016年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率7.4%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告薛文律师代理费5500元；3.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年3月2日，原告薛文与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告薛文投资80000元出借资金至被告江苏易乾宁公司处，年化收益率为7.4%，借款期限为3个月。合同签订后，原告薛文如约将人民币80000元汇至被告江苏易乾宁公司处。借款到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未还款。为维护自身合法权益，原告薛文具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告薛文的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1938元，本院退回原告薛文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈学明
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔凡燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0523执4489号之一
申请执行人：安吉康胜海绵厂，住所地安吉县递铺镇安城工业功能园，组织机构代码68557350-5。
法定代表人：贾飞。
被执行人：安吉与时家具有限公司，住所地安吉县天子湖工业园良朋工业区，组织机构代码57534900-0。
法定代表人：程佳琦。
被执行人：安吉县吉祥家具厂，住所地安吉天子湖工业园良朋工业区，组织机构代码67842170-6。
法定代表人：程继平。
被执行人：程继平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉康胜海绵厂与被执行人安吉与时家具有限公司、安吉县吉祥家具厂、程继平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）湖安天商初字第476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安吉康胜海绵厂于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款238464元（含诉讼费4080元）及利息。本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安吉康胜海绵厂尚有债权238464元及利息未受偿。现被执行人安吉与时家具有限公司、安吉县吉祥家具厂、程继平名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 硕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3286号
上诉人（原审被告）：陕西英华实业有限公司。
法定代表人：戚润清。
委托诉讼代理人：王明西。
委托诉讼代理人：蒋延成。
被上诉人（原审原告）：新疆奎开电气有限公司。
法定代表人：茹辛。
委托诉讼代理人：谭盛。
委托诉讼代理人：成宇。
上诉人陕西英华实业���限公司因与被上诉人新疆奎开电气有限公司定做合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西英华实业有限公司于2017年4月30日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。
本院认为，陕西英华实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西英华实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1065元，减半收取为532.5元，由上诉人陕西英华实业有限公司负担。
本裁定为终��裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二Ｏ二Ｏ一七年五月二日
书 记 员 周媛媛