安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终26号
上诉人(原审原告):陈福林，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人(原审原告)：陈福云，女，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省句容市。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梅金安，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
原审被告:天长市仁和集镇人民政府，住所地安徽省天长市仁和街道，组织机构代码00321233-2。
法定代表人：徐家林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：徐静珍，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人陈福林、陈福云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈福林及其委托诉讼代理人杨胜、上诉人陈福云的委托诉讼代理人杨胜，被上诉人梅金安及其委托诉讼代理人刁瞿安，原审被告天长市仁和集镇人民政府的委托诉讼代理人陶开余到庭参加诉讼。原审被告徐静珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈福林、陈福云上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判由梅金安承担全部赔偿责任，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。2、上诉费由梅金安承担。事实与理由：1、一审法院将案由变更并未对当事人进行释明并且未对案件受理费进行调整，违反法律规定。2、一审法院判决梅金安承担30%的赔偿责任错误，梅金安应当承担全部赔偿责任。3、一审判决按农村户口计算陈万龙的死亡赔偿金属认定事实错误。
梅金安辩称：1、本案中梅金安并未指派陈万龙驾驶拖拉机，根据陈万龙的死亡证明，陈万龙是死于交通事故，且陈万龙在本次交通事故中承担全部责任，陈万龙有故意或重大过失行为。2、陈福林、陈福云并未提供相关证据证明陈万龙系城镇居民。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天长市仁和集镇人民政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐静珍未提交答辩意见。
原审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下，1、陈福林、陈福云出示的天长市仁和集镇仁和社区居委会证明受害人陈万龙系失地农民的证据，该证据不能达到陈福林、陈福云的证明目的，故不予采信；2、对于陈福林、陈福云出示的赔偿清单，因陈福林、陈福云出示的证据不能达到陈万龙按城镇居民标准计算的目的，故赔偿标准按农村居民标准计算；3、陈福林、陈福云要求天长市仁和集镇人民政府赔偿的诉讼请求，因未提供证据证明，故不予采信；4、庭审中，梅金安申请的三位证人证言，一致证明受雇于梅金安，受害人陈万龙也受雇于梅金安，与徐静珍无关联性，予以采信。
原审法院认为：本案是因雇主雇佣雇员从事拆迁工作过程中发生的事故，不符合生命权纠纷案由构成要件，受害人陈万龙因提供劳务造成自己受到伤害，故案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷其责任构成有三个要件，即一是违法行为，二是损害事实，三是违法行为与损害事实具有因果关系，具备以上三个要件的，接受劳务一方是否存在过错，接受劳务一方都要承担责任。通过庭审各方的举证、质证，证人证言，可以认定受害人陈万龙受雇于梅金安事实清楚，证据确凿，梅金安承担无过错责任，予以确认。梅金安辩称受害人陈万龙在交通事故认定中负全责，自身存在重大过失的理由成立，根据民法通则和侵权法相关法律规定，可以减轻梅金安的赔偿责任，故陈福林、陈福云因此起事故造成的损失应承担70%责任为宜，梅金安应承担30%责任为宜。陈福林、陈福云因受害人陈万龙死亡造成的损失有1、丧葬费25447元，2、死亡赔偿金173136元，3、精神抚慰金50000元，合计248583元，处理事故人员误工费、交通费无证据证明，不予支持。因没有证据证明天长市仁和集镇人民政府、徐静珍与本案存在因果关系，故对陈福林、陈福云的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告梅金安于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福林、陈福云745**.9元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9494元，由原告陈福林、陈福云负担8250元，由被告梅金安负担1244元。
陈福林、陈福云二审提交如下证据：证据1、征地合同书复印件一份。证明陈万龙的土地已被全部征用。
证据2、证明一份。证明土地被征收后，陈万龙属于失地农民。
梅金安对陈福林、陈福云提交证据的质证意见为：证据1、系复印件，真实性不认可。证据2、该证明无规划部门许可，陈万龙是否属于失地农民，仁和社区委员会无证明能力，对该证据不予认可。
天长市仁和集镇人民政府对陈福林、陈福云提交证据的质证意见为：证据1、系复印件，不予认可。证据2、镇政府盖章只能证明该路段由于路面拓宽，在该村民组征用过部分土地用于铺路，不能证明陈万龙就是失地农民。
徐静珍未发表质证意见。
梅金安、天长市仁和集镇人民政府、徐静珍二审均未提交新证据。
本院对陈福林、陈福云提交证据的认证意见为：证据1、系复印件，且该合同中甲方为天长市仁和集镇工业经济委员会，但落款处盖章为天长市仁和集镇工业经济指导服务站，二者并不相符，对该证据不予认定。证据2、该证明虽加盖有天长市仁和集镇人民政府和天长市仁和集镇社区居民委员会公章，但没有单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式要件，对其证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、陈福林、陈福云要求梅金安承担全部赔偿责任，是否有事实和法律依据；2、原审认定死亡赔偿金的标准是否正确。
焦点一、天长市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈万龙未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故，其过错是导致事故发生的直接原因。陈万龙负此起事故的全部责任。因此陈万龙自身存在重大过失，应当减轻雇主的赔偿责任，陈福林、陈福云要求梅金安承担全部赔偿责任的理由不能成立。
焦点二、当事人对自己的主张应当提供证据证明，不能举证的应当承担举证不能的责任。陈福林、陈福云主张陈万龙系失地农民，其死亡赔偿金应当按城镇居民的标准，但其提供的证据尚不足以达到该证明目的，因此对该上诉主张不予支持。
综上所述，陈福林、陈福云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9494元，由上诉人陈福林、陈福云负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。