广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初12083号
原告：唐国平，男，汉族，1972年4月20日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄剑辉，男，汉族，1973年6月13日出生，住址：广东省广州市番禺区，
被告：张红燕，女，汉族，1978年2月21日出生，住址：广东省广州市番禺区，
被告：黄素花，女，汉族，1948年6月8日出生，住址：广东省广州市番禺区，
原告唐国平诉被告黄剑辉、张红燕、黄素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告唐国平的委托代理人李栋梁、黄勋有到庭参加诉讼。被告黄剑辉、张红燕、黄素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国平诉称，被告黄剑辉因资金周转困难，于2014年2月26日向原告借了100000元，并向原告出具了借条。2015年6月6日，被告黄剑辉与原告再次协商借款事宜，签订了《借款合同》，原告、被告黄剑辉确认共借款200000元，约定月利率为5%，还款期限为2015年7月26日，被告黄剑辉逾期还款的应向原告支付千分之三利息的复利作为罚息。上述借款到期后，被告黄剑辉未按约定及时还款，只向委托人出具了《还款承诺书》，承诺于2015年11月20日前还清上述借款，由被告张红燕、黄素花作为担保人，承担连带责任。2016年2月1日，经核算，被告黄剑辉、张红燕确认欠原告本金200000元及利息30000元，并再次向原告出具借据。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金200000元；2、三被告偿还原告借款利息102000元，利息暂计至2017年8月1日，要求计至被告实际还清借款之日止；3、三被告承担原告的律师费8000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄剑辉、张红燕、黄素花未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2014年2月26日，被告黄剑辉向原告借款100000元。2015年6月6日，原告与被告黄剑辉协商，并重新签订《借款合同》，确认被告黄剑辉向原告借款200000元，借款期限至2015年7月26日。该合同第九条第3款约定，抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其它所有费用，同时也包括因借款人违约而给贷款方造成的损失。同日，被告黄剑辉向原告出具借据，确认借款利率为月利率5%，并出具收款收据给原告，确认收到借款200000元。
2016年2月1日，被告黄剑辉、张红燕向原告出具借据，两被告作为借款人确认被告黄剑辉于2015年6月6日向原告借款200000元，借款利率为月利率5%。该借据右下角载明“总款项230000元”，有被告黄剑辉、张红燕签名。
原告提交了还款承诺书到庭，该承诺书载明被告黄剑辉承诺于2015年11月1日前先还30000元，于2015年11月20日前一次性还清200000元，被告黄素花为此提供连带担保。
原告提交了律师函到庭，证实于2017年2月24日向三被告催收借款的事实。
原告提交了委托合同、律师费发票到庭，证实因聘请律师花费律师费8000元。
以上事实，有借据、收款收据、《借款合同》、还款承诺书、律师函、委托合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告黄剑辉、张红燕、黄素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告黄剑辉向原告唐国平借款，有原告唐国平提供的借条、借款合同、借据、收款收据等证据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告黄剑辉没有提交证据证明其已还款，故本案被告黄剑辉向原告唐国平借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄剑辉借款后，并未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告唐国平要求被告黄剑辉还款的请求予以支持。
至于被告张红燕，其在2016年2月1日作为共同借款人对案涉借款予以确认，故其应与被告黄剑辉共同向原告承担还款责任。
至于借款利息，原告主张其与被告黄剑辉、张红燕就2016年2月1日前的利息进行了确认，确认利息为30000元，在有2016年2月1日被告黄剑辉、张红燕签名确认的借据证实的情况下，本院对原告主张2016年2月1日前的借款利息30000元，予以支持。从2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，虽然双方约定的利率为月利率5%，但上述约定违反了法律规定，原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持。
至于被告黄素花，还款承诺书约定被告黄素花对案涉借款承担连带担保责任，因还款承诺书中未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因还款承诺书载明的最后一笔款项的还款时间系2015年11月20日前，原告应于2016年5月20日前要求保证人承担保证责任，原告提交的律师函显示的催款时间系2017年2月24日，即原告未在规定时间内要求被告黄素花承担保证责任，故本院对原告诉请被告黄素花承担连带责任不予支持。
至于律师费，原告提交了委托合同、律师费发票佐证，依据借款合同第九条第3款约定，该部分费用应由被告黄剑辉、张红燕承担，即被告黄剑辉、张红燕应向原告支付律师费8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄剑辉、张红燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐国平归还借款本金200000元；
二、限被告黄剑辉、张红燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐国平支付借款利息30000元；
三、限被告黄剑辉、张红燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐国平支付借款利息（以200000元为本金，从2016年2月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；
四、限被告黄剑辉、张红燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐国平支付律师费8000元；
五、驳回原告唐国平对被告黄素花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元，由被告黄剑辉、张红燕负担。原告唐国平已预交案件受理费2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判员 朱 畅
二〇一七年十一月九日
书记员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。