重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1606号
原告重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街294号，统一社会信用代码91500224082414812Q。
法定代表人张家泽，董事长。
委托代理人张耀文(该公司职员)，女，1988年12月29日出生。
委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区龙都客运有限责任公司,住所重庆市铜梁区南城街道办事处龙都大道400号，统一社会信用代码91500224203744050L。
法定代表人张良华，董事长。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光村,统一社会信用代码9151072357070670XX。
法定代表人晏福欢。
被告成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所成都高新区神仙树南路63号，统一社会信用代码9151010009129711X5。
法定代表人晏有兵。
被告成都中森投资管理有限公司，住所四川省成都市武侯区人民南路四段十八号附十号。
法定代表人晏有兵。
被告四川汉东实业有限公司，住所四川省成都市高新区神仙树南路55号。
法定代表人晏有兵。
被告张良华，男，1962年8月2日出生，汉族。
被告廖玉容，女，1965年7月25日出生，汉族。
被告廖玉容委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司（以下简称“腾越贷款公司”）与被告重庆市铜梁区龙都客运有限责任公司（以下简称“龙都客运公司”）、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿永房地产公司”）、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司（以下简称“巴国餐饮公司”）、成都中森投资管理有限公司（以下简称“中森投资公司”）、四川汉东实业有限公司（以下简称“汉东公司”）、张良华、廖玉容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告腾越贷款公司的委托代理人张耀文、李永大，被告张良华，被告龙都客运公司与被告廖玉容的委托代理人杨道明到庭参加了诉讼。
被告鸿永房地产公司、巴国餐饮公司、中森投资公司、汉东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾越贷款公司诉称，2015年12月21日,原告与被告龙都客运公司签订《借款合同》,约定被告龙都客运公司向原告借款2500万元,借款期限为6个月，利息按年利率15%计算，采取按月结息到期一次性还本的方式。若被告龙都客运公司迟延支付任何到期款项，原告均有权要求被告龙都客运公司提供新的担保或解除合同或宣布本合同项下全部债务到期并收回全部借款本息。并应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。为确保被告龙都客运公司能够按期足额还款付息，双方在当日还签订了《质押合同》，约定将被告龙都客运公司在原告腾越贷款公司的股权（股权金额1000万元）作为该笔借款的担保。当日，原告还分别与被告张良华、廖玉容、巴国餐饮公司签订了《保证合同》，后于2016年1月10日、15日，与被告中森投资公司、汉东公司、鸿永房地产公司签订了《保证合同》，约定被告张良华、廖玉容、巴国餐饮公司、中森投资公司、汉东公司、鸿永房地产公司为该笔借款承担连带保证责任。原告于2015年12月30日通过中国农业银行铜梁龙都支行向被告龙都客运公司转款2500万元。根据《借款合同》约定，被告龙都客运公司应在2016年1月20日（第一个结息日）向原告支付借款利息，但其至今仍未履行。被告龙都客运公司不支付借款利息的行为已违反双方的合同约定，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告龙都客运公司偿还原告借款2500万元及支付利息、罚息，利息按年利率15%计算从2015年12月21日起至该借款付清时止，罚息按贷款年利率15%加收50%计算，从2016年1月21日起至该借款付清时止；被告张良华、廖玉容、巴国餐饮公司、中森投资公司、汉东公司、鸿永房地产公司对该债务承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费由七被告承担。
被告龙都客运公司辩称，原告所述的借款情况属实，但利息不应超过年利率24%，原告诉求由法院依法判决。
被告张良华、廖玉容辩称，担保属实，按担保合同约定履行。
被告巴国餐饮公司、中森投资公司、汉东公司、鸿永房地产公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年12月21日，原告腾越贷款公司（甲方）与被告龙都客运公司（乙方）签订了合同编号为腾越小贷（2015）年借字第（0078）号《借款合同》，合同约定：“……
第二条贷款期限与期限本合同贷款金额为人民币（大写）贰仟伍佰万元（25000000元），期限6个月，自2015年12月21日起至2016年6月20日止，如贷款发放日期与上述起始日不一致的，则贷款起止日以贷款借据确定的起止日期为准。甲方分期放款的，贷款期限分别计算。第三条贷款利率1、甲方发放给乙方的贷款，利率按以下（1）种方式确定：（1）固定利率：按人民银行同期同档次基准利率（上浮\\\下浮）至344.8%执行，执行年利率15.00%，贷款期间内不做变动调整……第五条还款与利息支付……按月付息到期还本：每月20日结息，贷款到期一次性还本……第十一条违约责任……2、当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或解除合同或宣布本合同项下全部债务到期并收回全部借款本息，由此产生的任何损失，甲方均不承担责任：……（2）乙方延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……”。双方在当日还签订了合同编号为腾越小贷（2015）年质字第（0031）号《质押合同》，约定将被告龙都客运公司在原告腾越贷款公司的股权（股权金额1000万元）作为该笔借款的担保。
2015年12月21日，原告与被告张良华、廖玉容签订了合同编号为腾越小贷（2015）年保字第（0073）号《保证合同》，与被告巴国餐饮公司签订了合同编号为腾越小贷（2015）年保字第（0070）号《保证合同》；2016年1月10日，原告与被告汉东公司签订了合同编号为腾越小贷（2016）年保字第（0008）号《保证合同》，与被告中森投资公司签订了合同编号为腾越小贷（2016）年保字第（0009）号《保证合同》；2016年1月25日，原告与被告鸿永房地产公司签订了合同编号为腾越小贷（2016）年保字第（0010）号《保证合同》。该五份保证合同均约定:“为了确保债权人与重庆市铜梁区龙都客运有限责任公司（下称债务人）签订的编号为腾越小贷（2015）年借字第（0078）号《借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人主合同项下的债务提供保证担保……第一条被担保的主债权被担保的主债权种类为短期借款，本金金额为人民币贰仟伍佰万元整，年利率为15.00%，期限自2015年12月21日始至2016年6月20日止。第二条保证范围保证担保的范围包括主债权本金贰仟伍佰万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债务的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2、前款所述‘债务履行期限届满之日’包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日”。
2015年12月30日，原告通过中国农业银行铜梁龙都支行向被告龙都客运公司转款2500万元，被告龙都客运公司于当日向原告出具借据，但被告龙都客运公司未按《借款合同》约定在2016年1月20日向原告支付借款利息，也未偿还原告本金2500万元。
上述事实有原、被告的陈述、原告腾越贷款公司提供的《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》、贷款借据、中国农业银行客户收付款入账通知单等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告腾越贷款公司与被告龙都客运公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告龙都客运公司向原告腾越贷款公司借款2500万元，有《借款合同》、借据、中国农业银行客户收付款入账通知单为凭，本院予以确认。因被告龙都客运公司未按约支付利息，其情形符合双方所签《借款合同》第十一条有关违约责任的约定，故原告有权提前宣布该合同项下全部债务到期并收回全部借款本息。关于利息与罚息的支付问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及该规定第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告根据《借款合同》要求被告龙都客运公司支付利息及罚息，利息按年利率15%计算从2015年12月21日起至该借款付清时止，罚息按贷款年利率15%加收50%计算，从2016年1月21日起至该借款付清时止的的请求，本院认为，利息按年利率15%计算符合法律规定,予以支持;原告的转款日期为2015年12月30日，故利息支付日期本院从2015年12月30日开始计算；从2016年1月21日起的利息、罚息之和经计算为22.50%，未超过年利率24%，故本院主张从2016年1月21日起，利息、罚息之和按年利率22.50%计算。关于原告要求被告张良华、廖玉容、巴国餐饮公司、中森投资公司、汉东公司、鸿永房地产公司对上述债务承担连带责任的请求，本院认为，本案中该六被告与原告均签订了《保证合同》，系其自愿为被告龙都客运公司向原告借款2500万元提供连带保证责任，且《保证合同》明确约定：“保证担保的范围包括主债权本金贰仟伍佰万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债务的一切费用”，故原告要求该六被告对上述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区龙都客运有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司借款2500万元并支付利息与罚息，其中从2015年12月30日起至2016年1月20日期间的利息按年利率15%计算，从2016年1月21日起至该款付清时止的利息与罚息之和按年利率22.50%计算。
二、被告成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、成都中森投资管理有限公司、四川汉东实业有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、张良华、廖玉容对上述一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费166800元，减半交纳83400元，财产保全费5000元，共计133400元，由被告重庆市铜梁区龙都客运有限责任公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、成都中森投资管理有限公司、四川汉东实业有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、张良华、廖玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费166800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡立欢