甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终2536号
上诉人（原审被告、反诉原告)熊某某，男，1986年2月13日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区秦川镇小横路四社***号-l农民，现住兰州新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告)张某某，男，1990年12月8日出生，汉族，甘肃省永登县中川镇西槽村六社农民，现住兰州新区。
委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人熊某某因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
熊某某上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二、一审法院对本人熊某某归还张某某102000元的原有债务问题有错误分析，事实原因，从2015年9月30日熊某某开始以张某某名义给金港公司送砂开始，共合计砂款260000元，除去正常各项费用开支，张某某应该给熊某某付175000元，张某某却以帐挂在他的名字下面为理由，在算账期间故意扣除我本人47000元。三、从2015年9月30日到2015年11月18日期间，金港公司已经给张某某付砂款50000余元，但是张某某从未给我提起金港公司付款的事情，他把50000余元全部占为己有，直到2016年1月19日我打电话给金港公司了解付款的事情，我才得知此事。四、装载机抵账原因。1、因为熊某某欠了好多的运费机械费和工资，我一直找张某某要钱，张某某以金港公司没付钱为由推辞，我又没有完整的借条和收据，我感觉我的钱是要不上了。迫于无奈我才和张某某签订了装载机买卖合同和100000元的欠条。2、一审判决我对装载机一直在使用的说法，提出具体的证据和资料，装载机自我抵账开始一直在停放从没干活。3、一审判决对京百汇评字(2016)第D-1064号评估报告不予认可的问题，作为一部连发票合格证都没有，工作时间6年的装载机它的原有市场价格到底是多少，请上诉人张某某个人做出评估，如果张某某觉得该车价值确实值238000元，本人愿意以二手机械年度折旧率最高的折旧标准折旧退还其装载机。4、一审判决认定本人是自愿公平的签订买卖合同是不对的，我是因为张某某长久拖欠我的砂石料款不给迫于无奈的情况下签订了该合同和欠条，如果是本人确实愿意的情况下张某某可以出具委托付款书，由我和金港公司直接签订装载机买卖合同，不应该是他和我签订装载机买卖合同。综上，一审判决认定事实错误，请求贵院撤销一审判决，并改判撤销我和张某某的买卖合同，我以市场最高的年度折旧率折价归还其装载机，张某某归还我的原有债务l75000元人民币。
被上诉人张某某辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本诉原告张某某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即向原告支付拖欠的装载机转让费l02000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告熊某某向一审法院反诉请求：1．依法撤销反诉原告与反诉被告之间的买卖合同；2．本案本诉和反诉的诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告为砂石料供应商，二者共同以张某某的名义为金港公司供应砂石料，截至2016年5月27日，金港公司欠付原、被告材料款(砂石料款)31.5万元，2016年5月27日，金港公司以自有装载机一辆(型号为常林956、出厂编号为9560038)转让抵付材料款(砂石料款)230000元，230000元砂石料款中，张某某应得l02000元，熊某某应得128000元。因二者向金港公司供应砂石料是以张某某的名义进行的，故金港公司同张某某签订了二手车辆(装载机)转让协议书用于抵账，车辆出让价(抵账价)约定为23万元整。张某某同金港公司负责人黄小峰签订二手车辆转让协议书之后，遂即与熊某某签订了二手车辆转让协议书，以23万元整的价格将装载机转让给了熊某某，并将装载机于2016年5月27日交付熊某某。熊某某接手装载机后，向张某某出具了借条一份(实为欠条)，借条载明“熊某某欠张某某102000元，于2016年6月12日还清，借款人熊某某”字样，因熊某某接手了从金港公司抵账来的总价23万元的装载机，该23万元抵账款中，有张某某102000元的份额，故熊某某向张某某出具了此借条。2016年6月12日欠款到期后，熊某某并未向张某某支付该笔欠款，2016年8月3日，原告张某某诉请一审法院，请求被告熊某某立即向其支付拖欠的转让费l02000元。在本案诉讼中，被告提出了反诉，认为当时与原告签订的装载机转让协议显失公平，存在重大误解情形，请求撤销该转让买卖合同，并单方委托北京百汇方兴资产评估有限公司对涉案装载机进行了资产评估，该评估公司于2016年8月15日作出京百汇评字(2016)第D-1064号资产评估报告书，评估此装载机价值43500元。
一审法院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张某某与熊某某签订了二手车辆转让协议书，合同约定“车辆出让价格为230000元、剩余转让费102000元未支付、转让机械为二手机械，概不退货”。二手车辆转让协议签订后，对未支付的102000元剩余转让费(实为张某某应得的砂石料款)，熊某某向张某某出具了借条(欠条)一份，并约定了还款期限。还款期限届满后，熊某某并未按期偿还，故原告张某某的诉请有事实和法律依据，予以支持。对于被告辩称和反诉称转让协议存在重大误解和显失公平，请求撤销转让合同之抗辩理由和反诉请求，一审法院认为，显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同，显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。本案中，被告熊某某作为砂石料供应商，对装载机械的车辆状况应有一定识别能力，原、被告双方系平等的民事主体，也不存在一方利用优势的情形，转让协议也明确约定了转让机械为二手机械，概不退还，被告接手机械后已使用了3个多月，且该机械从金港公司抵账而来时，被告熊某某亦知情，故被告辩称存在重大误解，合同显失公平，请求撤销之抗辩理由和反诉请求不能成立，不予采纳和支持。对于被告提供的北京百汇方兴资产评估有限公司出具的评估报告书，因原告对被告单方委托的评估不予认可，且评估基准日为2016年7月31日，与2016年5月27日原告向被告交付装载机的时间相差近两月，在此期间，被告已对装载机进行了使用，故该报告不能客观准确反映装载机交付时的实际价值，对该证据证明力不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条、第七十二条之规定，判决：一、被告熊某某于本判决生效后十五日内支付原告张某某装载机转让费l02000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告熊某某的反诉请求。本诉案件受理费2340元，减半收取ll70元，由被告熊某某负担；反诉案件受理费l00元，由被告熊某某负担。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、本案所涉的2016年5月27日的二手车辆转让协议书是当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照协议全面履行各自的义务。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，也是当事人意思自治的体现。上诉人熊某某作为具有完全民事行为能力的成年人，就合同的签订以及合同所涉内容、后果应具有一定的认知和判断，而且在双方签订转让协议的同时，上诉人熊某某随即又向被上诉人张某某出具了借条一份（实为欠条），就具体欠款数额及还款期限得到双方进一步的重新确认，现上诉人熊某某予以反悔，显然违背了诚实信用原则。
二、本案查明二手车辆转让协议书所涉装载机其实是需要砂石料的金港公司以物抵债的车辆，而且当时抵顶价就是23万元，对此上诉人熊某某也是知晓及认可的，同时在被上诉人张某某和上诉人熊某某再次发生转让时并没有加价。至于上诉人熊某某提交的北京百汇方兴资产评估有限公司出具的评估报告书，系其单方委托行为，并不足以推翻双方签字确认的转让协议。因此，本院对上诉人熊某某认为双方签订的转让合同存在显失公平或重大误解应撤销的请求不予支持。
综上所述，上诉人熊某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢淑娟