河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终62号
上诉人（原审被告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。
法定代表人宋臣龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人朱光社，系该公司分公司经理。
委托诉讼代理人史宏利，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王曼，女，汉族，1977年9月15日出生，现住石家庄新华区。
委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志荣，男，汉族，1948年3月16日出生，现住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人高月发、史宏利，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建集团）因与被上诉人李志荣、王曼民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
三建集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案100万元借款并未实际履行，被上诉人仅有李志荣出具的借条一张，无其他转账凭证，也未提交取现证明；涉案专用章一直由李志荣交给被上诉人保管、使用，刻制专用章之目的是为了和谐家园工程技术变更、会议纪要使用，其他用途是无效的。上诉人与李志荣是承包关系，有承包合同为证，（2014）石民六终字第00125号民事判决书并未认定上诉人与被上诉人李志荣之间是何法律关系；李志荣提供三张收据载明款项为“工地用款”而非“土地用款”。本案与0125号民事案件不同，王曼作为李志荣的员工，既是财务主管，又是出纳员，还是采购员，明知李志荣与上诉人系承包关系，该项目由李志荣自负盈亏，且专用章由李志荣交给被上诉人保管，故本案王曼并非善意第三人，而是利用工作之便恶意敲诈上诉人。
被上诉人王曼辩称：100万元已实际履行，借条上加盖了上诉人项目部公章及李志荣签字，一审已提交相应证据。王曼提交的管理费收据是事实，证明李志荣与三建是领导与被领导的关系，是一种管理关系。李志荣与三建所签的保证书只是其二人的情况，对被上诉人不产生约束。管理费是李志荣作为项目经理向三建交付的，王曼认为李志荣是项目经理才借给李志荣的，因此构成表见代理。
被上诉人李志荣经本院合法传唤未到庭。
王曼向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款100万元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2009年10月13日，被告李志荣、石家庄三建建业集团第八分公司向原告借款100万元，借款用于被告三建集团承建的和谐家园小区1#、3#、5#楼工程。二、和谐家园项目部章系被告三建集团为和谐家园项目部刻制，交由李志荣保管、使用，被告李志荣向石家庄三建建业集团第八分公司交纳和谐家园管理费。三、原告系被告李志荣聘请的工作人员，其从被告李志荣支取款项、购买货物。以上事实有借条、证明、民事判决书、燕赵都市报、收款收据、发票以及原、被告的陈述和庭审笔录等为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志荣认可其向原告借款100万，结合其出具的该笔款项用于和谐家园小区1#、3#、5#楼工程的证明，可以证实被告李志荣向原告借款100万元及此借款的用途，被告作为实际借款人，应向原告返还借款本金100万元。被告三建集团将其和谐家园项目部章交由被告李志荣保管、使用，结合被告李志荣向石家庄三建建业集团第八分公司交纳和谐家园管理费，可以认定被告三建集团将其印章出借给被告李志荣使用，被告三建集团应对李志荣使用印章借款100万元负连带责任。被告三建集团称其与被告李志荣为承包关系，因与石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00125号民事判决书查明的事实不符，本院不予认定。被告三建集团作为和谐家园项目部章的所有权人，应预见到使用此章会引起相应的法律关系，仍将此章交由其项目经理李志荣保管、使用，说明其愿意承担因李志荣使用此章发生的法律关系，故被告三建集团主张和谐家园项目部章由被告李志荣保管使用，所有法律后果由被告李志荣承担，其与原告不存在借贷关系，本院不予认可。被告李志荣向被告三建集团出具的承诺保证书，系其向被告三建集团的承诺，不能因其保证而免除被告三建集团对原告的责任。被告李志荣称和谐家园项目部章是由原告保管，借条上和谐家园项目部章是原告自己加盖的，因其未提供有效证据予以证实，本院不予确认。被告李志荣称原告利用工作之便未将工地用款107万元用于工地购进材料，而是充作其还款，其提交收据和收款收据共三张均载明款项是“土地用款”，不能证明此107万元用于偿还原告100万元借款；原告系被告李志荣工作人员，因工作关系原告向被告李志荣支取款项、购买货物的事实不属于本案审理范围，被告李志荣若认为原告截留其工地用款应另案起诉，故被告李志荣关于已经清偿原告100万元主张，本院不予认定。综上，一审判决：一、被告李志荣于本判决生效之日起十日内向原告王曼返还借款本金100万元。二、被告石家庄三建建业集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。案件受理费13800元，由被告李志荣承担，被告石家庄三建建业集团有限公司负连带责任。
本院经审理又查明，上诉人2009年2月12日与李志荣签订《施工合同》，将该项目的1、3、5号楼施工工程转包给李志荣。《施工合同》第二条约定“承包形式及费用；该工程包工包料，总造价5544万元（大写）伍仟伍佰肆拾肆万元整，最终以结算为准。甲方按工程总造价提取1%管理费。该工程的税金由乙方负担。从招投标至施工全部工程的竣工验收发生的一切费用由乙方负担。三、付款方式：河北中拓房地产开发有限公司付款后，甲方根据协议扣除管理费后全部付款给乙方。质量保证金执行与河北中拓房地产开发有限公司签订的合同规定。”上诉人刻制的《石家庄三建建业集团有限公司第八分公司和谐家园项目部》专用章，于2009年2月3日交由被上诉人李志荣管理、使用。李志荣于2015年3月27日向上诉人出具《承诺保证书》，该保证书载明：“目前和谐家园工程我所欠的各种款项给石家庄三建建业集团有限公司造成的极大损失本人承诺应积极偿还各种债务。于2015年6月还清，如不能偿还本人原承担一切法律责任。”被上诉人王曼为李志荣承揽三建集团和谐家园1、3、5号楼施工项目的财务会计和出纳，并负责项目所需原材料采购；其他查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽系和谐家园项目建筑工程的施工承包单位，但根据上诉人与李志荣签订的《施工合同》和李志荣向上诉人出具的《承诺保证书》，上诉人将该项目的1、3、5号楼施工工程转包给了李志荣，对此应认定李志荣为和谐家园项目1、3、5号楼的实际施工人，而上诉人对李志荣仅收取管理费。双方并非严格意义上的管理与被管理关系，而是上诉人对建筑工程的转包。被上诉人王曼作为李志荣施工3栋楼的财务会计、出纳，还负责施工材料采购和结算，知道或者应当知道李志荣与上诉人之间系承包关系，并知道李志荣除向上诉人交纳管理费之后，施工工程的盈亏实际由李志荣自负。由上，虽然李志荣认可向王曼借款100万元并用于施工工程，李志荣向王曼出具的收条上亦加盖了《和谐家园项目部》专用章，但鉴于王曼在李志荣施工工程中担任会计、出纳，并负责材料采购的特殊身份，加之李志荣在原审辩称项目部专用章系由其与王曼共同掌管，向上诉人出具100万元借条时并未加盖过该项目专用章。因此，仅凭加盖有项目专用章的借条，不能认定该100万元借款系被上诉人李志荣代表上诉人履行职务行为，且借条上加盖《和谐家园项目部》专用章，对王曼亦不能构成表见代理。故，原审判决上诉人三建集团承担李志荣借款100万元的连带清偿责任，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人三建集团的上诉请求成立，应当予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2692号民事判决第（一）项；
二、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2692号民事判决第（二）项；
三、驳回王曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被上诉人李志荣负担。二审案件受理费13800元，由被上诉人王曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年二月十六日
书记员 秦林艳