山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1742号
上诉人（原审被告）：孙艳，女，1968年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人（原审被告）：陈娜，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁传玲，女，1971年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。
原审被告：陈贞国，男，1970年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原审被告：陈婷，女，1983年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人孙艳、陈娜因与被上诉人梁传玲、原审被告陈贞国、陈婷健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙艳、陈娜上诉请求：1.撤销（2016）鲁0404民初1971号民事判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决支持梁传玲的诉讼请求，事实不清，证据不足。通过本案现有证据，不能证实梁传玲的右下肢构成十级伤残的伤就是孙艳、陈娜所为。一审法院认定孙艳、陈娜对梁传玲实施了殴打，造成其右膝关节受伤是不正确的。二、本案由梁传玲的过错引发，梁传玲应承担主要责任。本案是梁传玲先用木棍殴打了陈婷，继而用木棍砸陈贞国店内物品，孙艳、陈娜只是阻止梁传玲才发生了本案。因此，孙艳、陈娜应承担次要责任。
梁传玲辩称，一、根据伤情鉴定，梁传玲的伤残已经构成十级伤残，一审庭审中孙艳、陈娜和梁传玲双方均已认可，孙艳、陈娜未提出任何异议。一审法院认定孙艳、陈娜殴打梁传玲是根据孙艳、陈娜在公安机关的供述、梁传玲的陈述以及公安机关的鉴定，证人证言能够证明殴打事实真实客观存在。二、梁传玲因到上诉人的饭店替丈夫讨要拖欠工资才被殴打，上诉人应承担主要责任，当然梁传玲也存在过错。一审判决梁传玲承担40%的责任，符合法律规定，基本上是公平的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈贞国、陈婷未答辩。
梁传玲向一审法院起诉请求：1.依法判令孙艳、陈娜、陈贞国、陈婷赔偿梁传玲医疗费27239.9元，伙食补助费180元，护理费458.76元，交通费1000元，误工费4587.6元，营养费1350元，鉴定费400元，评估费1800元，伤残补助金27908元，精神抚慰金3000元，以上合计67924.26元，扣除已付医疗费5200元，余款62724.26元。2.诉讼费用由孙艳、陈娜、陈贞国、陈婷负担。
一审法院认定事实：2015年4月19日，梁传玲之夫李宗峰（陈贞国雇员）和朋友到陈贞国经营饭店用餐，喝酒期间中龙江家园5斤，孙艳将中奖票留在饭店。事后李宗峰跟孙艳和陈贞国联系中奖的5斤龙江家园事宜，言语不和，李宗峰和孙艳双方就5斤龙江家园和餐费数额问题发生了争吵。2015年5月2日上午，梁传玲之夫李宗峰和朋友在陈贞国经营的饭店打麻将，打完后李宗峰准备在饭店用餐，被陈贞国拒绝，李宗峰和陈贞国双方又就上次用餐费用发生了争吵，争吵后双方发生了争执、厮打，李宗峰用板凳砸坏了饭店的铝合金门，李宗峰遂索要在饭店打工的工资，双方就工资问题算法不一，数额有差异。李宗峰被朋友拉走。晚上到家后，李宗峰将所发生的事情告诉了其配偶梁传玲。2015年5月3日上午，梁传玲在棠阴送货时，给陈贞国饭店打电话问老板是否在店，店员陈婷接电话后回复不在店，梁传玲在路边捡一枝木棍(长约1米、直径约5公分)来到饭店后问谁接电话，陈婷回复是其接电话，梁传玲说：你是老板娘？你接电话？陈婷认为其受到梁传玲的侮辱，双方遂发生争吵，梁传玲用木棍殴打了陈婷，此时孙艳、陈娜来到了现场，孙艳对梁传玲进行了殴打，陈贞国见状将双方拉开，并将梁传玲推出店门，后孙艳、陈娜又与梁传玲发生了争吵，争执，矛盾恶化，孙艳、陈娜从店门口出来后对梁传玲实施了殴打，造成梁传玲右膝关节受伤及其他地方外伤。上述事实有峄城区公安分局榴园派出所的询问笔录记载的事实认定。梁传玲伤后被送往峄城区中医院住院治疗，住院12天，花去医疗费用27239.93元。2017年3月22日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人梁传玲右下肢损伤构成十级伤残。2、被鉴定人梁传玲营养期限建议为30-60日、误工休息时间建议为60-120日。3、根据被鉴定人梁传玲目前身体状况，无后续治疗相关指证，后续费用不予评定。鉴定费1800元。梁传玲伤情经枣庄市公安局鉴定构成人体轻伤二级，梁传玲在峄城区公安分局交纳鉴定费400元。梁传玲提供交通费发票一宗，证实其交通费的花销。被告已向梁传玲支付医疗费10000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因在于梁传玲丈夫李宗峰因与陈贞国之间的餐费和工资问题未处置妥当，屡次争吵后，双方矛盾升级，进而引发该次侵权纠纷。双方矛盾已经发生，本应采用合法合理的解决机制去化解双方的矛盾冲突，而采用简单粗暴的打架方式解决矛盾，行为违法的同时亦对双方均系损失。从公安机关记录的材料分析，梁传玲得知其丈夫因餐费和工资问题与陈贞国发生矛盾后，带有怨气的手持一木棍去陈贞国经营的饭店索要工资，到店后与店员陈婷发生言语冲突、并用木棍对陈婷实施了殴打，孙艳遂与梁传玲发生了冲突、争执、打斗，此时梁传玲与孙艳的互骂互打行为无论从打架行为、可能发生的后果均属于对等状态、过错程度相当的话，被陈贞国拉开后，孙艳、陈娜又与梁传玲发生言语冲突、并发生了打斗行为，此时陈娜的加入打斗行为无疑加大了侵害行为违法程度，增加了侵害后果的严重性，并最终导致梁传玲受伤。孙艳、陈娜将梁传玲打伤，其主观上存在过错，客观上实施了侵害他人人身权的行为，侵权行为与损害后果之间因果关系成立，且孙艳、陈娜系共同侵权行为，因此孙艳、陈娜应承担赔偿责任。梁传玲因其丈夫与陈贞国的餐费、工资问题手持木棍去索要工资、明显具有挑衅性质、且到店后先动手殴打了店员陈婷，对整个损害的发生具有引起作用，其对损害后果的发生同样存在过错，应减轻被告的赔偿责任。依据上述分析，综合本案的案情，孙艳、陈娜承担60%的责任，梁传玲自行承担40%的责任较为合理。关于梁传玲诉请的医疗费，梁传玲提供住院病历和住院发票证实，经核算，住院费为27239.9元。关于住院伙食补助费，梁传玲住院天数12天，该院支持伙食补助费180元。关于误工费，依据鉴定意见误工休息时间建议为60-120日，可以支持误工天数90天，按照上一年度农村居民人均纯收入标准每天38.23元计算为3440.7元。同理，护理费按照上一年度农村居民人均纯收入标准每天38.23元计算12天为458.76元。关于交通费，根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，该院支持交通费240元。关于营养费，依据鉴定意见营养期限建议为30-60日，可予以支持45日，按照每天15元的标准，为675元。关于残疾赔偿金，梁传玲伤情经鉴定后构成十级伤残，参照上一年度农村居民人均纯收入计算为27908元。关于精神抚慰金，梁传玲在伤情构成十级伤残，符合法律规定严重的情形，该院支持精神抚慰金1000元。鉴定费，梁传玲提供鉴定费票据证实，可予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙艳、陈娜赔偿给梁传玲医疗费27239.9元、伙食补助费180元，护理费458.76元，交通费240元，误工费3440.7元，营养费675元，鉴定费2200元，伤残补助金27908元，精神抚慰金1000元，共计62342.36元的60%计37405.42元，减除已经支付的10000元，下欠27405.42元，于判决生效后十日内付清。二、孙艳、陈娜赔偿给梁传玲精神抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回梁传玲的其他诉讼请求。案件受理费1368元，由被告孙艳、陈娜负担773元，由梁传玲负担595元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定梁传玲的伤情系由孙艳、陈娜打伤所致的事实，有公安机关的询问笔录、讯问笔录以及一审庭审笔录等在卷为证，孙艳、陈娜亦未提供证据证实有其他外在因素导致该伤情，故孙艳、陈娜关于一审法院认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。
对于孙艳、陈娜应承担的责任比例。公民之间发生纠纷，应采取合法、合理的方式解决，而不能采用故意伤害他人身体、打斗、寻衅滋事等侵犯他人身体权益的方式。即使发生冲突纠纷，也应保持理智、克制情绪，避免矛盾激化。本案中，梁传玲为其丈夫讨要工资有其合理性，但其携带木棍上门，对引发冲突的发生具有明显过错；孙艳、陈娜在明知双方之间的冲突仅为普通民间纠纷，故意伤害梁传玲的身体，造成对方身体十级伤残，对梁传玲的身体伤害应承担主要过错责任。一审法院结合本案案情，综合考虑梁传玲对冲突发生的自身过错，认定减轻孙艳、陈娜40%的人身损害赔偿责任，符合法律规定和情理，并无不当。孙艳、陈娜关于梁传玲应承担主要责任的上诉理由，没有事实和法律依据。
综上所述，孙艳、陈娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人孙艳、陈娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蓝 月