wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14721号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：季维玉，男，1969年10月28日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告季维玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼；被告季维玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额79383.96元（自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告季维玉在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务。2015年10月26日，原告向被告发放贷款8万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。原告经多次催要未果，特依法起诉。
季维玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告季维玉（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额15万元；分期期数48期；手续费分次收，月手续费率0.34%，月手续费金额510元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年10月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8万元，期限48个月，按月分期付款手续费为272元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年8月31日，被告尚欠本金62288.5元，利息6516.19元，违约金（滞纳金）2147.27元，手续费8432元，合计79383.96元。
本院认为，被告季维玉向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告季维玉发放了分期款8万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告季维玉未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告季维玉未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季维玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金62288.5元、手续费8432元，并支付利息、违约金（截至2017年8月31日，利息6516.19元，违约金2147.27元；自2017年9月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取893元，由被告季维玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈 婷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初393号
原告：沧县瑞强新型建材有限公司。
住所地：沧县姚官屯乡前李寨村。
统一社会信用代码：91130921MA07LNGA43。
法定代表人：陈之运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：张振凯，男，1976年9月2日生，汉族，住沧州市开发区，
本院在审理原告沧县瑞强新型建材有限公司与被告张振凯买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费324元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王艳丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2948号
申请执行人邓百生，男，汉族，1963年9月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人杨晓亮，男，汉族，1983年10月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人邓百生与被执行人杨晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的(2015)丹民初字第2446号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告杨晓亮于2016年6月30日前给付原告邓百生1万元，于2016年12月31日前给付原告邓百生13000元。二、如有一期被告杨晓亮到期未能给付，原告邓百生可就未到期款项一并申请执行。案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨晓亮负担（此款由被告于2016年12月31日连同上述应付款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产等信息，其名下车牌号为苏Ｌ×××××五菱牌微型普通客车因申请执行人未能向本院提供该车辆的下落，故暂不具备处置条件。本院于2016年11月11日对被执行人杨晓亮采取拘留强制措施，被执行人仍未履行给付义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第2446号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 王 俊
二〇一七年一月五日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2914号
原告：韩兴沂，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李连伟，山东旭志律师事务所律师，特别代理，。
被告：曹淑军，男，1968年出生，汉族，车主，住沂水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人魏书箱，该公司职工，特别代理。
原告韩兴沂诉被告曹淑军、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴沂委托代理人李连伟，被告曹淑军、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人魏书箱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴沂向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失113973.58元；二、本案诉讼费由被告承担。2017年1月23日15时50分许，被告曹淑军驾驶鲁QR7B**号小型客车，沿沂水县正阳路由西向东行驶至长安路交叉口，右转弯过程中将沿沂水县长安路由北向南行驶的我驾驶的电动自行车碰撞，致我受伤、车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告曹淑军辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费共11812.36元，请法庭核实后依法扣减。
经审理查明，2017年1月23日15时50分许，被告曹淑军驾驶鲁QR7B**号小型客车，沿沂水县正阳路由西向东行驶至长安路交叉口右转弯过程中，将沿沂水县长安路由北向南行驶的原告韩兴沂驾驶的电动自行车碰撞，致原告韩兴沂受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告曹淑军承担本次事故的全部责任，原告韩兴沂无事故责任。
另查明，原告韩兴沂受伤后在临沂市中心医院住院治疗18天，共花费医疗费22854.14元。原告伤情经沂水法医司法鉴定所鉴定为膀胱破裂，腹膜外血肿，腹膜炎；膀胱破裂并手术修补，构成十级伤残；误工期评定为150日、护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告韩兴沂户籍为沂水县沂水镇体委南街北二巷8号，为城镇户口，应当按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费22854.14元，误工费13977元（150天*93.18元），护理费5590.80元（60天*93.18元），营养费1800元（60天*30元），住院伙食补助费540元（18天*30元），伤残赔偿金68024元，鉴定费1600元，精神抚慰金1000元，交通费200元
，共计115585.94元。
另查明，原告韩兴沂住院治疗过程中，被告曹淑军给原告垫付医疗费11812.36元。
另，被告曹淑军驾驶鲁QR7B**号小型客车，车主为其本人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，司法鉴定意见书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案被告曹淑军驾驶鲁QR7B**号小型客车，车主为其本人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告曹淑军在交强险限额外承担100%赔偿责任。原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩兴沂因交通故引起的经济损失98791.8元【医疗费10000元，误工费13977元，护理费5590.80元，伤残赔偿金68024元，精神抚慰金1000元，交通费200元，共计98791.8元】；
二、被告曹淑军在交强险限额外一次性赔偿原告韩兴沂因交通故引起的经济损失16794.14元【医疗费12854.14元，营养费1800元，住院伙食补助费540元，鉴定费1600元，共计16794.14元】，折抵原告韩兴沂住院治疗过程中，被告曹淑军给原告垫付医疗费11812.36元，被告曹淑军于本判决生效后十日内支付原告韩兴沂交通事故赔偿款4981.78元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由原告韩兴沂负担344元，由被告曹淑军负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 艳
西藏自治区安多县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏2425刑初12号
公诉机关西藏自治区安多县人民检察院。
被告人边加，男，藏族，1990年1月10日出生，西藏安多县人，2017年5月30日因涉嫌交通肇事罪被安多县公安局取保候审，2017年9月20日至今取保候审。之前没受过刑事或行政处罚。
安多县人民检察院以安检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人边加犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭审理本案。安多县人民检察院指派检察员次仁曲宗和米玛卓玛出庭支持公诉，被告人边加依法参加诉讼。现已审理终结。
安多县人民检察院起诉书指控,2017年5月30日下午15时左右，被告人边加带着自己的老婆和小孩骑着无牌照的摩托车在安多县唐古拉路从北往南行驶，当行驶至离安狮西路交叉路口28米处时撞上了横穿马路过来的行人欧某。事后被害人欧某送往安多县人民医院抢救，但抢救无效而死亡。经鉴定被害人欧某是闭合性颅脑损伤死亡。
安多县人民检察院起诉书指控针对指控，公诉机关提出以下证据：
书证：（1）被告人的户籍证明（2）交通事故责任认定书（3）道路交通事故现场勘查笔录（4）照片（5）扣押物品清单和照片（6）发还物品清单（7）路上收集的物品清单（8）赔偿协议书（9）谅解书（10）死亡证明书（11）领尸条（12）不做尸检的申请书
2、证人证言3、被告人的供述4、司法鉴定书。
公诉机关认为被告人边加的行为违反了《道路交通安全法》第90条和第47条，第22条规定“要领取机动车驾驶证，当机动车行驶在没有红绿灯标识的路上时应当避让横穿马路的行人，以及机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，被告人边加负此次事故的全部责任。并触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条及第二百零八条第二款之规定提起公诉，请求依法判处。
在法庭上，被告人边加对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有提出任何异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日下午15时左右，被告人边加带着自己的老婆和小孩骑着无牌照的摩托车在安多县唐古拉路从北往南行驶，当行驶至离安狮西路交叉路口28米处时撞上了横穿马路过来的行人欧某。事后被害人欧某送往安多县人民医院抢救，但抢救无效而死亡。经鉴定被害人欧某是闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，交通事故发生后，被告人边加给被害人欧某（死者）家属支付了五万元的民事赔偿金，并得到了死者家属的谅解。
上诉事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人边加的户籍证明，证实被告人边加的出生日期为1990年1月10日，已到了负刑事责任的年龄的事实。
2、安多县公安局交警大队接收刑事案件登记表及立案决定书，证实2017年5月30日下午15时18份，本案向安多县公安局报警并立案的事实。
3、安多县公安局交警大队现场勘验、检查笔录及照片，证实交通事故发生地为安多县康古拉路离安狮西路交叉路口28米处，以及案发现场的主要情况。
4、鉴定结论
（1）2017年6月13日四川荣成机动车鉴定公司的鉴定书，证实被告人边加驾驶的摩托车，在事发前制动系统性能、转向系统性能均符合国家标准，肇事前的行驶速度范围为26km/h-30km/h。
那曲地区公安处物证鉴定所的鉴定书，证实被害人欧某是闭合性颅脑损伤死亡。
安多县公安局交警大队的交通事故责任认定书，证实被告人边加负事故交通事故全部责任的事实。
5、证人证言
证人次某某某和证人格某的证人证言，证实2017年5月30日下午15时左右，被告人边加带着自己的老婆和小孩骑着无牌照的摩托车在安多县康古拉路从北往南行驶，当行驶至离安狮西路交叉路口28米处时撞上了横穿马路过来的行人欧某。证人次某某某赶紧到被害人身边试着把被害人欧某扶起来，证人格某立即报警后跟着被告人边加把被害人欧某送往安多县人民医院抢救的事实。
6、被告人的供述和辨认笔录，证实2017年5月30日下午15时左右，被告人边加带着自己的老婆和小孩骑着无牌照的摩托车在安多县康古拉路从北往南行驶，当行驶至离安狮西路交叉路口28米处时撞上了横穿马路过来的行人欧某。被害人欧某立即送往安多县人民医院抢救，但抢救无效而死亡的事实。
7、证明本案的其他证据
(1)被害人欧某（死者）家属给被告人边加出示一份谅解书。
(2)死者家属不做尸体检验申请书。
(3)领尸条
（4）处理尸体通知书
上述证据经当庭举证、质证、证据来源合法，内容客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人边加驾驶的摩托车没有把握好方向而撞上了横穿马路的行人欧某，导致被害人欧某抢救无效而死亡的道路交通事故的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，成立交通肇事罪。公诉机关指控被告人边加犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人边加没有领取驾驶机动车证书，本院依法从重处罚，但被告人边加属于初犯，对自己的犯罪事实供认不讳，事发后给被害人家属积极赔偿，并得到了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人根据以上从重处罚情节和从轻处罚情节，本院依照宽严相济的刑事政策，综合考虑后决定从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人边加犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ： 才 扎
审 判 员 ：嘎玛索朗加措
人民陪审员 ： 德 吉 次 仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ： 扎 西 卓 玛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2222号
原告：黄国才，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：管贞发，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周进，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：管贞玉，女，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄国才与被告管贞发、管贞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国才及其委托诉讼代理人王小平，被告管贞发及其委托诉讼代理人周进，被告管贞玉第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国才向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款40万元，并承担从2014年12月11日起至付清之日按月利率2%计算利息(截止2017年4月11日利息224000.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日被告因需要资金向原告借款40万元，约定月利息按同期银行贷款利率4倍计算，被告管贞玉系担保人。后二被告未偿还原告借款。原告多次催收无果。
管贞发辩称，管贞发向原告借款属实，被告管贞发借钱后先后用现金，以及原告指定的账户已经偿还清借款本息。
管贞玉辩称，2014年12月11日下午在云阳新县城张家坝青龙小学，原告让被告管贞玉签名担保，当时说借款只有几个月。原告多次给被告管贞玉打电话，但管贞发每月打给原告利息2万元。
本院经审理认定事实如下：被告管贞发、管贞玉系兄妹关系。原告通过他人介绍认识被告管贞发。2014年12月11日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告管贞发向原告借款40万元，于2014年12月11日前交付借款人指定账号。借款利息为同期中国人民银行公布基准利率的4倍上限。被告管贞发在借款人处签名确认，被告管贞玉在担保人处签名确认。同日，原告向被告管贞发指定的案外人朱建的账户内转账40万元。同日被告管贞发向原告出具借条一份，其内容为：“今借到黄国才人民币400000.00元正。大写：肆拾万元正。指定该款打入农商行户名：朱建，账号：*******5405，江北区南桥寺分理处。”被告管贞发在借款人处签名确认，被告管贞玉在担保人处签名确认。2015年6月15日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账2万元，2015年11月6日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账7万元，2015年12月21日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人管贞萍转账2万元，被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内累计向原告指定的案外人转账11万元。
审理中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结管贞玉的银行存款60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管贞发与原告签订了《个人借款合同》，且被告管贞发收到原告的借款40万元，因此，原告与被告管贞发之间的借贷关系成立并生效，被告管贞发应当偿还原告借款并按约定支付利息。被告管贞玉分别在《个人借款合同》及被告管贞发出具的借条中作为担保人签名确认，但原告与被告管贞玉未约定保证期间，且原告与被告管贞发亦未约定还款期限，故本院根据合同内容认定被告管贞玉为连带保证责任，且在有效保证期间内，被告管贞玉应当对被告管贞发的债务清偿承担连带保证责任。原告与被告管贞发在合同中约定的利息为“同期中国人民银行公布基准利率的4倍上限”，经本院审查，同期中国人民银行借款基准利率为年利率6%，故原告主张按年利率24%计算利息，符合双方的约定，本院予以确认。被告管贞发在审理中主张还款11万元，但双方未约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。原告主张2015年11月6日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账7万元，系偿还另一笔50万元借款的利息，审理中原告提供了其与案外人刘国祥签订借款50万元的《借款担保合同》（借款人为案外人刘国祥，担保人为本案被告管贞发），原告向案外人刘国祥的转账凭证。但本院认为，该50万元《借款担保合同》中借贷双方未明确约定支付利息，原告审理中自认该笔借款已由案外人刘国祥通过担保人管贞发向案外人孙静转账后还清此借款。该笔借款原告与案外人刘国祥是否口头约定支付利息7万元，除了原告的陈述外无其他相关证据佐证，因此，本院认定2015年11月6日被告管贞发从其妻龚玉琼的账户内向原告指定的案外人孙静转账7万元，系偿还本案借款，对原告的上述主张，本院不予采纳。被告辩称已清偿债务，但未提供足够的证据证明，其意见本院不予采纳。经本院分段计算，截止2017年4月11日，被告管贞发下欠原告的借款本金389400.17元，利息126214.04元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管贞发在本判决生效后十日内偿还原告黄国才借款本金389400.17元，支付截止2017年4月11日的利息126214.04元；并从2017年4月12日起以借款389400.17元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止；
二、被告管贞玉对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告黄国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020.00元，由被告管贞发负担4478.00元，原告黄国才负担542.00元；保全费3520.00元，由被告管贞发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 倩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2251号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：钟彪，男，1989年1月5日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告钟彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初1343-1号
原告覃某。
原告梁某某。
以上二原告共同委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告姚某。
委托代理人唐建人，湖南盘瑶律师事务所律师。
委托代理人唐某某。
被告广西诚某公司。
法定代表人黎祖兴，总经理。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
本院于2017年5月8日受理原告覃某、梁某某诉被告姚某、广西诚某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院当庭对被告广西诚某公司撤回起诉。
本院认为，原告覃某、梁某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃某、梁某某对被告广西诚某公司撤回起诉。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民��审员何丽
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 韦 灿
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初475号
原告：王鹏翔，男，生于1992年9月4日，汉族。
被告：韩城市红利商品批零部（门牌为红利商行）
经营地址：韩城市新城区韩塬路
负责人：党丽霞
本院在审理原告王鹏翔诉被告韩城市红利商品批零部产品销售者责任纠纷一案中，原告王鹏翔于2018年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王鹏翔撤诉。
诉讼费用50元,减半收取25元，由原告王鹏翔负担。
审判员 王萍
二〇一八年三月十二日
书记员 秦兴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第264号
原告长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段529号永兴大厦8楼。
法定代表人邓开祥，总经理。
被告钟金文，男。
本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司与被告钟金文物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤回对被告钟金文的起诉。
本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告钟金文的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告长沙永兴物业管理有限公司承担。
审 判 员 李建安
二〇一五年五月十一日
代理书记员 龚惠龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8139号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：白冰，男，身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白冰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付信用卡欠款本息123713.08元（截至2017年6月10日），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告向原告申请领用信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计欠款本息123713.08元未还。
本院经审查认为，由于原告未能提供白冰明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月十六日
书记员 吴思敏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执420号
申请执行人:蒋某1,男,汉族,1941年03月01日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:蒋某2,女,汉族,1970年07月18日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:蒋某3,女,汉族,1964年10月27日出生,住重庆市潼南区。
本院在执行蒋某1与蒋某2、蒋某3婚姻家庭纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人蒋某2、蒋某3有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人蒋某2、蒋某3财产状况的证据或线索。经征求申请人蒋某1意见，蒋某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年八月三十日
书记员 魏于翔
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1196号之四
申请执行人：南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大厦。
法定代表人：王志兵，总经理。
被执行人：邵正德，男，1963年9月21日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：南通理达工业气体有限公司，住所地南通市经济技术开发区景兴路东。
破产清算管理人：南通酬勤联合会计师事务所。
关于申请执行人南通市经济技术开发区总公司与被执行人邵正德、南通理达工业气体有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00740号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决，邵正德应于判决生效之日起十日内归还南通市经济技术开发区总公司代偿款300万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月7日起计算至实际给付之日止）；上述债务南通市经济技术开发区总公司对邵正德不能追偿的部分，由被告南通理达工业气体有限公司向南通市经济技术开发区总公司承担50%的给付责任。此款南通理达工业气体有限公司于南通市经济技术开发区总公司不能追偿之日起十五日内一次性给付南通市经济技术开发区总公司；案件受理费30868元，保全费5000元、公告费900元，合计36768元，由邵正德负担。因邵正德、南通理达工业气体有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人南通市经济技术开发区总公司于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
案件受理后，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人邵正德有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息。执行过程中，本院查封了登记在被执行人邵正德名下的位于上海市××区新桥镇××号全幢房产，该房已分别抵押给深圳发展银行股份有限公司上海分行和南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司。因本案查封为轮候查封且申请执行人不享有优先权，故目前本院暂无法强制处置。2017年9月2日，本院依法将被执行人邵正德纳入失信被执行人名单，统一向社会公布。
此外,部分债权人以南通理达工业气体有限公司不能偿还到期债务为由，向本院申请对南通理达工业气体有限公司进行破产清算。2016年7月20日，本院宣告南通理达工业气体有限公司破产,资产尚在处置过程中。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵正德的财产进行调查，除了上述暂无法处置的房产外，未发现其有可供执行的财产。而南通理达工业气体有限公司被本院宣告破产,资产尚在处置过程中，本案申请执行人已向破产管理人申报债权，可参与破产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
一、终结（2015）开商初字第00741号案件中对被执行人邵正德的本次执行程序；
二、终结（2015）开商初字第00741号案件中对南通理达工业气体有限公司的执行。
待今后发现被执行人邵正德有其他可供执行财产或上述房产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 燚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2105号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：熊权，该支行职工。
被告：徐优碧，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告徐优碧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托代理人熊权到庭参加了诉讼，被告徐优碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金24925.65元和截至2017年5月10日的利息3924.31元、滞纳金9202.35元，合计38052.31元；2、判令被告向原告给付从2017年5月11日起至还清之日止的利息和滞纳金。事实和理由：被告徐优碧于2015年3月3日向原告申请办理了江渝信用卡（卡号为：62221888XXXXXXX）一张，并于2015年4月1日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年5月10日，被告共计拖欠原告信用卡欠款38052.31元，其中本金24925.65元、利息3924.31元、滞纳金9202.35元。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告徐优碧未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告农商行垫江支行举示的被告身份信息、个人卡（信用卡）申请表、被告的机动车销售发票和行驶证复印件、信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细查询、总应缴款和最低还款的计算公式、信用卡逾期报表各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2015年3月3日，被告向原告申请办理了江渝信用卡金卡一张，卡号为：62221888XXXXXXXX，信用额度为2.5万元。当天，被告在阅读了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准后，签名确认愿意遵守领用合约的各项规章。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，自记账日起计息。日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款时前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，被告于同年4月1日开始激活使用。被告在使用该信用卡过程中，至2017年5月10日，按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应偿还原告信用贷款本金24925.65元、利息3924.31元、滞纳金9202.35元，合计38052.31元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告与原告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张由被告徐优碧偿还原告信用贷款本金24925.65元、利息3924.31元、滞纳金9202.35元，合计38052.31元，并支付原告从2017年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算），本院予以支持。被告徐优碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐优碧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用贷款24925.65元和截至2017年5月10日的利息3924.31元、滞纳金9202.35元，并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行从2017年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算）。
如果被告徐优碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费751元，由被告徐优碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初854号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张涛涛，男，1989年4月1日出生于湖北省荆州市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人张涛涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日22时许，被告人张涛涛在武汉市汉阳区王家湾嘉仕庭酒店六楼，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给购毒人员袁某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.72克。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人张涛涛具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张涛涛有期徒刑六个月以上，一年以下以下刑罚，并处罚金。
被告人张涛涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张涛涛归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 王竣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3004号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
人王伟,男,汉族，住江苏住江苏省涟水县。
关于被告人王伟盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的1000元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托江苏省涟水县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初364号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f75411b5-749c-4cc8-a091-a91200f62357&imgId=Zjc1NDExYjUtNzQ5Yy00Y2M4LWEwOTEtYTkxMjAwZjYyMzU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00527号之六
申请执行人：江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市下关区清江花苑清风园06-4-302室。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙军山，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚斌，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人：宿迁市中誉置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲西大街12号。
法定代表人：李洲，该公司执行董事。
申请执行人江苏省第一建筑安装有限公司与被执行人宿迁市中誉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2012）宿中民初字第0038号民事判决书，双方当事人均不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2015年11月11日作出（2014）苏民终字第0351号民事判决书已经发生法律效力。因宿迁市中誉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，江苏省第一建筑安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行，其申请执行标的为4881367.81元及利息等。
现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00527号执行一案[执行依据为本院（2012）宿中民初字第0038号民事判决书第二项、第四项以及江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0351号民事判决书]，由江苏省泗洪县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月二十日
书记员 袁 野
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执567号之一
申请执行人张愈君，男，1954年9月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人徐礼成，男，1976年3月26日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。
本院在执行张愈君与徐礼成机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一八年二月一日
书记员 张小美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执��第2385号
罪犯孙俊海。
天津市西青区人民法院于2010年11月4日作出（2010）青刑初字第177号刑事判决，以被告人孙俊海犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，刑期起止为2009年11月13日起至2012年11月12日止。
天津市津西监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙俊海在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙俊海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月5日，获全监表扬奖励；于2011年7月6日，获2011年第二季度单项奖励；于2012年4月6日，获2012年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙俊海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 裴振宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3118号
申请执行人柯兰金，女，1968年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈朝雄，男，1958年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人柯兰金与被执行人陈朝雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）闽0181民初3107号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人陈朝雄应赔偿申请人柯兰金各项损失合计人民币108621元；负担案件受理费900元。由于被执行人陈朝雄未履行，申请执行人柯兰金向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人陈朝雄有可供执行的财产。
2017年2月4日，本院依法作出决定，将陈朝雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3107号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪荧梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14988号
原告：陆建国，男，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告陆建国与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陆建国于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆建国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖荣鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初190号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王新文，男，1969年2月13日出生，汉族，大学本科文化。2017年5月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留；同年6月28日经阿拉尔垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
辩护人袁世东，新疆制衡律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2017﹞186号起诉书指控被告人王新文犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人王新文及其辩护人袁世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年被告人王新文之父从新疆石河子市来阿拉尔市看望王新文时，给其携带了两只枪支，后又将枪支埋藏于王新文位于温宿县佳木镇×村×组核桃园内的羊圈内。2016年10月，被告人王新文将两只埋藏的枪支挖出藏匿于自己的新N×××××庆铃牌皮卡车内持有至案发。经新疆生产建设兵团公安局司法鉴定中心鉴定，王新文持有的二支枪状物均为枪支。
另查明，2017年5月22日，阿拉尔市城区公安局刑事侦查大队侦查发现被告人王新文有非法持有枪支重大嫌疑，办案人员通过电话传唤王新文到案。
上述事实，被告人王新文在开庭审理过程中亦无异议，且有枪支等物证；受案登记表、户籍证明、归案情况说明等书证；证人阿某某、乔某等人的证言；新疆生产建设兵团公安局司法鉴定中心鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王新文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人王新文归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人袁世东提出“被告人王新文具有自首情节”的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王新文虽是公安机关通过电话传唤后到案，但其未在公安机关采取强制措施前如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，而在被刑事拘留后才供述了自己的犯罪事实，不具有自动投案情节，不能认定为自首。袁世东提出“王新文系初犯，归案后如是供述犯罪事实，其仅仅是持有，没有造成社会危害，请求对其适用缓刑”的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人王新文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)；
二、涉案枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 振
1
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执184-1号
本院在执行李端申请执行新乡市天光科技有限公司、河南三宸房地产开发有限公司、新乡市宏基混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，责令一、由被告新乡市天光科技有限公司在判决生效后十日内偿还原告李端借款本金900万元及利息（利息以900万元为基数，按月息2%自2016年1月22日起计算至判决确定付清之日止）；二、被告河南三宸房地产开发有限公司对被告新乡市天光科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。申请人李端于2017年4月24日向我院申请强制执行。执行中，被执行人新乡市天光科技有限公司、河南三宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日以(2017)豫0704执184号执行裁定查封了河南三宸房地产开发有限公司登记在李端名下的康桥美庭2层201（2015-0601807）、1层105（2015-0601810）、1层106（2015-0601814）、1层110（2015-0601815）四套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖河南三宸房地产开发有限公司登记在李端名下的康桥美庭2层201（2015-0601807、总面积739.24㎡、评估价值5311900元、拍卖保留底价4435440元/6000元每平米）、1层105（2015-0601810、总面积218.46㎡、评估价值3940100元、拍卖保留底价3276900元/15000元每平米）、1层106（2015-0601814、总面积197.13㎡、评估价值3555400元、拍卖保留底价2956950元/15000元每平米）、1层110（2015-0601815、总面积186.27㎡、评估价值3280800元、拍卖保留底价2794050元/15000元每平米）四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李清龙
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 甄金保
二〇一七年十月十一日
（院印）
代书 记员 曹顺达
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4363号
原告：重庆市亚卓物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路511号帝豪名门1-8-4，统一社会信用代码915002313049328279。
法定代表人：孙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文霞，该公司员工。
被告:代元兵,男,1963年10月30日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆市亚卓物业管理有限公司与代元兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市亚卓物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市亚卓物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市亚卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市亚卓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 治
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄先才
书 记 员 周 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第2134号
原告马淑娟，女，1955年4月12日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告石俊莲，女，1959年7月10日生，汉族，职工，住平度市。
原告马淑娟与被告石俊莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑娟到庭参加诉讼。被告石俊莲经公告送达传票后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑娟诉称，1999年6月27日，被告石俊莲向我借款人民币29000元，借款时约定利息为年息0.12，被告给我出具了借据。被告至今未偿还借款，为此向法院起诉，请求判令被告偿还借款及利息（自1999年6月28日起至判决生效之日期间的利息）。
被告石俊莲未到庭答辩。
经审理查明，被告石俊莲因需资金于1999年6月27日向原告马淑娟借款29000元，双方约定利息为年息0.12，被告给原告出具了借据。借条载明“今借到人民币贰万玖千元正，年息0.12，石俊莲”。
上述事实，有原告马淑娟提交的身份证和借条，另有原告陈述的庭审笔录在案佐证，足以确认。
本院认为，原告马淑娟主张被告石俊莲偿还借款的证据充分，双方之间的债权债务关系明确，原告的主张应当得到法律保护。原、被告借款时约定的利息即为年息0.12，符合法律规定，故原告的请求，本院予以支持。被告经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:
被告石俊莲偿还原告马淑娟借款29000元及其利息（利息计算自1999年6月28日起至本判决生效之日期间，并按年息0.12计付），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告石俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉华
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 姜锡风
二〇一一年十月十日
书 记 员 毛善智
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1695号
原告河北成信玻璃钢设备有限公司，住所地枣强县玻璃钢城管委会路东。
法定代表人邱成训，该公司总经理。
委托代理人陈某某，河北双冀律师事务所律师。
被告石家庄中冀正元化工有限公司，住所地为无极县史村村北中冀正元公司。
法定代表人宋增瑞,该公司经理。
原告河北成信玻璃钢设备有限公司与被告石家庄中冀正元化工有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。本院于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告的法定代表人宋增瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年至2015年我公司多次为被告石家庄中冀正元化工有限公司供货，至2017年2月27日被告欠付货款140270元，至今仍未给付。现依法诉至法院，要求判令被告偿还原告货款140270元及逾期付款违约金；并负担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还货款140270元有无事实及法律依据；2、原告要求被告支付逾期付款违约金有无事实依据及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告河北成信玻璃钢设备有限公司提供的证据有：
1、工矿产品购销合同八份、硝基苯凉水塔维修合同一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系及维修合同关系。
2、收款收据五份、对账单一份，用以证明截止2017年2月27日被告石家庄中冀正元化工有限公司尚欠原告货款140270元。
被告石家庄中冀正元化工有限公司对上述证据没有发表质证意见。
被告石家庄中冀正元化工有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月8日至2013年9月30日期间原被告签订工矿产品购销合同八份，原告为被告提供的产品有：凉水塔、水塔风叶、玻璃钢风筒、玻璃钢瓦、凉水塔风机、玻璃钢烟道、冷却塔，货款共计830900元。2014年7月3日原被告签订硝基苯凉水塔维修合同，维修费75000元，原告为被告提供硝基苯凉水塔维修服务。上述九份合同总金额为905900元，合同均约定：原告（供方）为被告（需方）供货，供方逾期交货的，每迟延一天罚款合同总额的1%，违约金累计不超过合同总金额的20%……。合同签订后原告依约履行了供货义务及维修义务，但被告仅给付了货款765630元，尚欠货款140270元。
本院认为，原告为证明被告尚欠其货款140270元，提供了2010年至2014年原被告签订的九份合同，及五份收款收据、一份付款对账单，原告当庭认可被告已付货款765630元，证明了原告与被告之间存在买卖合同关系及维修合同关系，合同总金额为905900元，被告已付765630元，截止2017年2月27日尚欠货款140270元。被告在举证期限内没有提供相反证据证实其不欠原告货款或者已经付清上述款项。故应当认定被告尚欠原告货款140270元。综上，原告要求被告给付欠款140270元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付逾期付款违约金有无事实依据及法律依据问题。合同约定：原告（供方）为被告（需方）供货，供方逾期交货的，每迟延一天罚款合同总额的1%，违约金累计不超过合同总金额的20%……。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。被告逾期付款构成违约，原告根据公平原则要求被告支付逾期付款违约金符合合同约定及法律规定。本案根据公平原则，被告应按欠款数额的20%支付逾期付款违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石家庄中冀正元化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北成信玻璃钢设备有限公司欠款140270元及逾期付款违约金28054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元减半收取1552.5元由被告石家庄中冀正元化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年九月十三日
书记员 侯彩云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3226号
原告：姚丽华,女,1986年1月10日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：邓立明，邱超劲，广东千度律师事务所律师。
被告：程奕衍,男,1987年1月25日出生,汉族,居民身份证住址广东省云浮市云城区，现住肇庆市。
原告姚丽华诉被告程奕衍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理的人邓立明，邱超劲，被告程奕衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告程奕衍立即向原告支付借款本金200000元及相应的利息(利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算，从起诉之日计至款项付清之日止)。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告约定，被告向原告借款20万元，用于资金周转，双方未约定具体的归还日期，同时，双方约定若履行产生纠纷，任何一方可向原告户籍所在地的法院提起诉讼。其后，原告于2012年8月8日通过银行转账方式将20万元借款划到被告的账户。2017年上旬，原告因资金紧缺，催促被告还款，而被告却一再拖延，拒不偿还借款。根据我国法律关于民间借贷的规定，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。同时，依据《中国人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及第一百零八条“债务应当清偿”等一系列规定，被告须及时偿还借款。现因被告拒绝偿还借款，已失诚信，侵害了原告的权益并造成原告的利息损失。原告有权要求被告偿还借款20万元并支付相应的利息。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉诸贵院，请依法判如所请。
被告程奕衍辩称：对于原告起诉的事实无异议，但对于还款请求，我方因公司生意不好解散，只同意支付本金，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告程奕衍出具一份《借据》给原告，约定被告程奕衍向原告姚丽华借款200000元。2、2012年8月8日原告通过转帐200000元给被告程奕衍帐户，庭上各方保证借款支付的真实性。3、原告主张被告程奕衍一直没还过本付过息给原告，被告庭上也没提供还款证据。
案经调解无果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款有被告签下的《借据》及原告转帐凭证为凭，双方庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为200000元的事实证据充分，本院予以确认。由于借据没有约定还款时间，原告可随要求被告还款，但应给予适当时间，现被告在原告催讨后，一直未能依归还借款给原告，其未归还款的行为是过错行为，应承担相应过错责任，因此原告要求被告还借款200000元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，由于双方在《借据》中没有约定利率，本借款为无息借款，但在原告催收时，被告没及时还款显存过错，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程奕衍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚丽华偿还借款200000元和利息（从2017年9月6日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案简易案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告程奕衍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判
审判员 罗月华
二〇一七年十月十七日
书记员 方佩娴
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0129执1150号
申请执行人罗跃琼，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都市风云置业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇晋东新城顺畅路83号-91号。
法定代表人刘继福。
申请执行人罗跃琼与被执行人成都市风云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0129民初528号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将风云琥珀名城商品房*幢*单元9层5号房(备案号1***1)备案登记到罗跃琼名下。
二、当事人可持本裁定书到有关机构办理相关备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月十六日
书记员 邹 靖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2596号
上诉人（原审被告）：浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号。
法定代表人：孙建祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁家喜，男，1983年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈莹、蔡伟松，江苏引航律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：陈朝晖，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省淮安市。
上诉人浙江宝瑞建设有限公司（以下简称宝瑞公司）因与被上诉人宁家喜、陈朝晖建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。被上诉人宁家喜及其委托诉讼代理人陈莹、蔡伟松到庭参加诉讼，上诉人宝瑞公司、被上诉人陈朝晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人宝瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宝瑞公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5062元，减半收取2531元，由上诉人宝瑞公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 黄金强
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 晨
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0825民初806号
原告:蔡某，女，1979年9月16日出生，汉族，打工。
被告:陈某1，男，1974年5月20日出生，汉族，渔民。
原告蔡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原告与被告离婚；2、请求法院判令原告与被告共同生育的儿子陈和政归被告抚养，抚养费由原告与被告共同负担；3、请求法院判令原告与被告共同生育的长女陈某2及共同收养的次女陈霏霏归原告抚养，抚养费由原告与被告共同负担；4、请求法院判令原告与被告平均承担7000元的夫妻共同债务；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2000年上半年，原告与被告经别人介绍相识恋爱，不久就开始同居。在同居期��，原告与被告在××××年××月××日共同生育长女陈某2。为了办理女儿上户口事宜，原告与被告于××××年××月××日到锦和镇民政办办理了结婚登记手续。
在同居期间，原告与被告的感情尚可，但是在女儿出生后，被告的性格就发生了变化，脾气变得很暴躁，并且经常在外面喝酒和赌博。为了家庭的和谐，原告经常劝被告戒酒戒赌，对于原告好心的劝导，被告不但一点都不肯接受，反而因原告的劝导而恶骂原告，甚至还殴打原告，有一次，被告用木棒殴打原告，将原告殴打得遍体鳞伤。被告的上述行为使本来感情基础就不是很牢固的夫妻感情开始出现了裂痕。在随后的生活中，被告经常谩骂原告及原告家人，但原告为了家庭的完整及孩子，原告强忍着痛苦继续与被告生活，虽然原告多次原谅被告，但被告从来不体谅原告，更不会注重夫妻感情的培养。在���时，被告的经济收入从来不告诉给原告，除了给付一点生活费给原告后，被告所剩余的钱就用于喝酒和赌博。为了获得一点经济收入，原告从2015年开始就在锦和泡沫厂工作。在原告在外面打工期间，被告经常怀疑原告在外面有外遇，但原告根本就没有什么外遇，无论原告如何解释，被告都不肯听，可见，被告是一个极其不讲理的人，无奈之下，原告只好辞职回到家里。在原告回家后，被告还是继续侮辱及谩骂原告，甚至殴打原告，这给原告的身心造成很大的压力。在无法相处后，原告只好出来到县城打工。原告从2015年8月31日就开始到县城打工至今。在出来打工初期，被告就经常打电话要求原告离婚，于是，原告与被告在2015年9月份曾经到民政局办理离婚手续，但由于被告无故离开后才办理不成。从那时起，原告与被告就不再联系，并且从那时起原告与被告开始分���至今。可见，原告与被告的夫妻感情已经破裂。
在婚后，原告与被告在××××年××月××日共同生育了长子陈和政。在2010年11月5日，原告与被告共同收养了次女陈霏霏。在孩子出生后，原告对子女都给予悉心的照顾。在离婚后，原告没有能力同时抚养三个孩子，因此，为了使孩子能够健康成长，请求法院判令原告与被告共同生育的儿子陈和政归被告抚养，抚养费由原告与被告共同负担，并请求法院判令原告与被告共同生育的长女陈某2及共同收养的次女陈霏霏归原告抚养，抚养费由原告与被告共同负担。
在婚后，为了购买现居住的房地产，原告与被告在2005年共同向岳父借款15000元，该15000元已经还给了岳父。到了2007年左右，为了购买鱼船，原告与被告又共同向岳父借款7000元，但该借款至今都没有偿还给岳父，可见，该7000元系夫妻共同债务，依��应由原告与被告共同偿还，因此，请求法院判令原告与被告平均承担该7000元的夫妻共同债务。
综上所述，被告以上种种行为已经造成夫妻感情破裂，现在，双方已经无法沟通，和好无望，因此，为缓解原告的精神压力，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告蔡某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告蔡某的身份及住所地情况。
2、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告陈某1的住所地情况。
3、《结婚登记申请书》复印件二份、证明原、被告在民政部门办理登记结婚手续。
4、《常住人口登记表》复印件三份，证明原、被告共同生育长女陈某2、收养次女陈霏霏、生育长子陈和政的事实情况。
被告陈某1口头答辩称，：一、被告不同意离婚；二、若离婚，被告要求抚养三个孩子；三、是欠7000元债务，但被告已经给钱原告去还，原告有没有还不清楚，被告认为已经还了不存在债务。
被告未向本院提供证据。
质证意见，被告对原告提供的证据无异议。
认证意见，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告蔡某与被告陈某1于1999年认识后恋爱，不久就开始同居生活。原、被告于××××年××月××日共同生育长女陈某2，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长子陈和政，2010年11月5日共同收养次女陈霏霏。
原、被告在共同生活期间的2015年，被告因原告接听一个电话不同意告知对方的姓名，便怀疑原告有外遇，��方发生争吵，原告便到徐闻县城打工。在2016年春节期间，原告回家与被告共同生活，尔后又离家去县城打工。2017年6月5日，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告蔡某与被告陈某1结婚生儿育女，是一个美满的家庭。虽然被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵，影响夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。夫妻之间应本着互谅互让、相互理解、相互信任，相互包容，促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，双方还是有和好可能。故原告主张夫妻感情已破裂请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担(原告已支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年七月十七日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1128号
申请执行人:滁州马途文化传媒有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道717号。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号。
法定代表人：王伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初860号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽祥住置业有限公司资金42600元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年十一月六日
代理书记员 赵靖秋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1236号
原告：方某1，男，1979年10月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：林某1，女，1987年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告方某1诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告方某1到庭参加了诉讼，被告林某1经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院判决两女儿方某2和方某3随原告生活，被告每月支付抚育费1000元给两女儿；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告由于业务上的来往而认识。双方在认识不久后就发生关系，并分别于××××年××月××日和××××年××月××日诞生下女儿方某2和方某3。随后，原告与被告在亲朋好友的劝说下接受了既定的事实，于××××年××月××日在遂溪县民政局登记结婚。双方在婚后共同生活期间因感情基础差且双方的生活习惯、价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，以致被告于2009年初离家出走。原告方试图联系被告一起去办离婚手续，但是被告都避而不见。原告方经慎重考虑，曾于2016年9月12日向广东省廉江市人民法院起诉要求离婚，贵院以原告未能举证证明夫妻感情确已破裂为理由，于2016年10月16日作出了(2016)粤0881民初1885号民事判决书，驳回原告诉讼请求。但广东省廉江市人民法院判决不准予离婚后至今，被告仍然对原告避而不见，没有任何和好之可能。俗话说：“没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻”，因原、被告双方没有感情基础，且因感情不和分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合、观念差异及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂而分居。2016年9月12日提出离婚请求，在法院判决不准予离婚后至今已超过六个月，但原被告双方现仍因感情破裂而分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规规定，原告特依法提出上列诉讼请求，恳请法院给予判准为谢。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、居民身份证、户口簿；证据2、结婚证；证据3、出生医学证明、户口簿；证据4、证人叶某的身份证复印件及其证人证言；证据5、证人林某2的身份证复印件及其证人证言；证据6、证人陈某的身份证复印件及其证人证言；证据7、（2016）粤0881民初1885号民事判决书；证据8、被告的身份证复印件以及生效证明一份。法院调取的林某1个人信息表。被告没有提交证据。原告对法院调取的个人信息表无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育大女儿方某2，于××××年××月××日生育二女儿方某3。后于××××年××月××日在遂溪县民政局办理结婚登记手续。原告称被告于2009年离家出走，夫妻分居。原告在庭审中称：被告因家庭琐事吵架出走；两个女儿现跟随原告生活；双方无夫妻共同财产、债权、债务。
原告曾于2016年9月12日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某1与被告林某1离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 曾东武
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 甄 芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初19829号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵柳，北京市京师律师事务所律师。
被告：李泽治，男，1979年1月19日出生。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告李泽治民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告第一摩码企业管理（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 劼
二〇一七年十一月三日
书记员 郭曼莉
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢71号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
申请执行人：赵文，女，1973年12月10日生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案,本院在执行过程中。因被执行人财产无法处置，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序，本院认为符合《最高人民法院关于终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执恢71号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 凡维佳
审判员 王化明
二〇一七年十月三十日
书记员 夏 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5458b870-a576-4ae0-a481-a84a010f36c7&imgId=NTQ1OGI4NzAtYTU3Ni00YWUwLWE0ODEtYTg0YTAxMGYzNmM3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4205号
罪犯付连军，男，1970年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)辽阳刑一初字第15号刑事判决，以被告人付连军犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年11月9日作出(2012)辽刑四终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付连军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派魏波、薛亮，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯付连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯付连军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯付连军获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付连军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系黑社会性质组织犯罪罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付连军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年1月29日起至2026年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4366号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日生，汉族，该厂债权债务部科长，住徐州市泉山区。
被告：枣庄市昊申纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万通路。
法定代表人：张学军，该公司总经理。
原告徐州工业用呢厂与被告枣庄市昊申纸业有限公司（以下简称昊申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼。被告昊申公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35650元及货款付清日止的利息损失9848元（利息计算起息日为收到货物之后的60天，即2014年9月8日，暂计至起诉日2017年7月10日止，按同期银行贷款利率6.4%的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月22日，原告收到被告方业务经理齐德成发来的毛布订购通知，随后原告按被告要求制作了造纸毛毯设计方案。2014年6月23日原、被告双方签订了工业用呢买卖合同，2014年7月7日原告将加工制作好的造纸专用毛布5条随发票一同交付给被告，但之后被告未按约定给付货款。截止原告起诉时，被告尚欠原告35650.00元未付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告昊申公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、工业用呢买卖合同，证明原被告之间存在买卖关系；
2、对账回函，证明原告在2015年与被告对账，被告的业务员在上面签字的事实；
3、徐州工业用呢厂发货单、03780136号增值税发票、徐州工业用呢厂发票销售发票收到单，证明原告已将被告定制的货物及发票交付给被告。
本院经审查认为，原被告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，对以上证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日原告与被告签订《工业用呢买卖合同》，合同约定被告向原告购买预压下毛布、预压上毛布、大辊径上毛布、大辊径下毛布、正压毛布各1条，总价款35270元。结算方式及期限：先付30%定金货到再付30%货款，如两个月内不订货付清全部货款。违约责任：任何一方违约则应向对方承担本合同标的物总金额20%的违约金。
2014年7月7日原告将合同中所约定的货物连同增值税发票发往被告住所地，价税合计35650元。2014年7月8日，被告工作人员张某在原告的“销售发票收到单”上签字确认收到货物及发票。
2015年1月10日，原告向被告发送对款函，该函载明：“截至2014年12月31日，我厂账面反映贵公司（厂）尚欠我厂货款35650元。请贵公司（厂）核实后回函我厂”。2015年6月1日被告昊申公司签订上述买卖合同的委托代理人齐德成在对账回函上签字。
后原告以被告未支付货款为由起诉来院要求判令被告支付货款35650元及逾期付款利息损失9848元。
本院认为，原告与被告之间签订的《工业用呢买卖合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交货义务。根据原告提供的证据能够认定被告昊申公司欠原告徐州工业用呢厂货款35650元的事实，被告对其是否已支付原告货款负有举证责任，但因被告未到庭应诉，亦未向本院提供付款的相关证据，因此，本院对原告所主张的欠款事实予以确认。
因被告未能及时支付货款应当赔偿原告的相应损失,原告因违约造成的实际损失约为5249.46元（自2014年9月8日起算，暂计至起诉日2017年7月10日止，按同期银行贷款利率计算）。原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，不违反法律规定，经计算违约金应为7130元，原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，该主张既超出了其实际损失也违背双方合同约定的违约金条款，故本院按照违约条款予以支持，被告应给付原告违约金7130元。
被告昊申公司经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告枣庄市昊申纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州工业用呢厂货款35650元及违约金7130元；
二、驳回原告徐州工业用呢厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告枣庄市昊申纸业有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1503号之一
申请执行人:巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行，
被执行人:钱阳军
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2158号民事判决书，已向被执行人钱阳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱阳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱阳军在中国邮政储蓄银行6217993620005813272账户内存款人��币873481.81元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
二〇一七年九月一日
书记员 李 伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2140号之一
申请执行人：郑巧凤，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：苏文云，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：陈文渊，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人郑巧凤与被执行人苏文云、陈文渊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人材料款443085.87元及利息，并报告财产情况，但被执行人未全部履行上述义务，被执行人陈文渊仅于2017年10月27日缴纳材料款5000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人苏文云、陈文渊纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人陈文渊名下房产，本院依法裁定查封被执行人陈文渊所有址在德化县浔中镇浔中村东埔口锦东大厦206的房产，但该房产目前暂不具备变现条件。本院未发现被执行人苏文云、陈文渊有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 林雪辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 张传博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2705号
罪犯白玛拥措，女，1975年10月2日出生,四川省甘孜县人，藏族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）川32刑终26号刑事判决，以被告人白玛拥措犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未提出上诉，刑期起于2015年11月14日止于2020年9月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白玛拥措在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯白玛拥措被判处的罚金人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白玛拥措在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白玛拥措减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 明 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执恢358号
申请执行人王钊,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人王宏建,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2005）宝渭法民初字第648号民事调解书受理王钊与王宏建协议纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宏建名下位于渭滨区某某路某号院某号房产一套。
二、将上述位于房产的所有权人由王宏建变更为王钊。
本裁定立即执行。
执行员 张小强
二〇一七年八月二十九日
书记员 易诗杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3855号
上诉人（原审被告）：四川刚毅科技集团有限公司。住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段****号。
法定代表人：张勇刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都逸汎文化传播有限公司。住所地：���都市青羊区光华南三路**号*栋*层***号。
法定代表人：郭刚琼，总经理。
上诉人四川刚毅科技集团有限公司（以下简称刚毅公司）因与被上诉人成都逸汎文化传播有限公司（以下简称逸汎公司）广告合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刚毅公司上诉请求：撤销一审判决，依法扣除不合格产品12000元后改判刚毅公司支付逸汎公司货款118699元。本案上诉费由逸汎公司承担。事实和理由：逸汎公司提供的产品存在诸多质量问题，其中不符合约定的产品合同价格为12000元，应在刚毅公司支付的价款中予以扣减。
逸汎公司未提交书面答辩状。
逸汎公司在一审中的诉讼请求：1.刚毅公司立即支付广告宣传制作费用130699.53元及资金占用损失（以130699.53元，自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清为止，暂计算至2017年8月21日止）；2.本案全部诉讼费由刚毅公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月4日，刚毅公司与逸汎公司签订广告宣传制作合同及广宣品制作补充合同，约定刚毅公司委托逸汎公司为其广宣品制作合作供应商，逸汎公司负责为刚毅公司提供写真、展架、横幅、DM单、说明书、手提袋、名片、合格证、海报等广宣品设计制作。自合同签订至2017年3月31日，刚毅公司尚欠逸汎公司货款总额130699.53元。
一审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：各方当事人营业执照、布展协议、广宣品制作合同及补充合同、刚毅公司配套件待检单、送（销）货单、对账函及当事人陈述等。
一审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刚毅公司承认逸汎公司的诉讼请求，不违反法律规定。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刚毅公司于判决生效之日起三十日内向逸汎公司支付制作费130699.53元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以130699.53元为基数，从2017年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由刚毅公司负担。
二审中双方无新证据提交。
二审查明的事实与一审一致外，另查明，一审庭审中，刚毅公司对逸汎公司的诉讼请求及事实均无异议。
本院认为，一审庭审中，刚毅公司对逸汎公司主张的诉讼请求和事实均不持异议，二审中，刚毅公司并无证据证明逸汎公司提供的产品存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刚毅公司应承担举证不能的法律后果。刚毅公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由四川刚毅科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年四月九日
书记员 李兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7605号
原告：朱毅初，男，汉族，1971年4月24日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。
第一被告：黄文辉，男，汉族，1963年4月17日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：黄碧娟，男，汉族，1967年9月14日出生，住址：惠州市惠城区。
原告朱毅初诉被告黄文辉、黄碧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱毅初诉称：2011年3月26日，第一被告因资金周转困难向原告借款40000元。第一被告以位于河南岸28号小区76栋房屋作为担保抵押，双方约定月付利息800元（即每月按2分计息）。如第一被告逾期无偿还（借款本金或利息），逾期日起第一被告每日以400元计罚违金至全部还清借款本金及利息给原告之日止。第一被告同意承担因违约产生的所有经济责任及法律费用。第一被告的妻子即第二被告黄碧娟自愿作为第一被告的借款保证人并在借条上签名确认。
2012年8月11日，第一被告又因资金困难向原告再借款20000元，双方约定月付利息600元（即每月按3分计息）。如第一被告逾期无偿还借款本金或利息，逾期日起被告按每日100元向原方计付违约金直至借款本金和利息全部还清之日止。第一被告同意承担因违约产生的所有经济责任及法律费用，第一被告的妻子即第二被告黄碧娟自愿作为第一被告的借款保证人并在借条上签名确认。
第一被告在收到借款后，未按约定支付利息，经原告向第一被告、第二被告多次催讨，第一被告、第二被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令如诉讼请求：一、两被告立即向原告一次性偿还借款本金60000元人民币；二、判令两被告对借款4万元本金部份，按每月2分计息及按每日400元计收违约金，计自2015年3月至还清全部借款本金4万元之日止（暂计1万元）；三、判令两被告对借款20000元本金部份，按每月3分计息，及按每日100元计收违约金，计自2015年3月至还清全部借款本金20000元之日止（暂计5千元）；四、判令第一被告、第二被告对偿还借款本金及利息，违约金承担连带的清偿责任；五、判令第一被告、第二被告共同连带承担原告为追讨债务所支付的律师代理费六千元人民币；六、判令第一被告、第二被告承担本案的全部诉讼费用。
第一被告黄文辉、第二被告黄碧娟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与第一被告、第二被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2011年3月26日，第一被告向原告借款40000元，并出具《借据》，载明：借款人黄文辉，向朱毅初借40000元；借款人：黄文辉；保证人：黄碧娟，借款人以河南岸28号小区76栋作为抵押担保。双方约定两被告每月支付利息800元给原告，如两被告逾期未偿还借款本金或利息，从逾期日起两被告每日以400元计罚收取两被告违约金至全部清偿之日止。借款期限为两年，因违约而产生的所有经济责任及法律费用由两被告承担。2012年8月11日，第一被告向原告借款20000元，并出具《借据》，载明：借款人黄文辉，向朱毅初借20000元；借款人：黄文辉；保证人：黄碧娟。双方约定两被告每月支付利息600元给原告，如两被告逾期未偿还借款本金或利息，从逾期日起两被告每日以100元计罚收取两被告违约金至全部清偿之日止。因违约而产生的所有经济责任及法律费用由两被告承担。双方未约定借款期限及担保期限。原告称被告支付第一笔借款利息付至2015年3月23日，没有偿还过本金；第二笔借款利息付至2015年3月12日，没有偿还过本金。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第二被告也未履行担保责任。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款60000元，并由第二被告承担连带担保并立下书面凭证，故原告与两被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，两被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还60000元，依法有据，予以支持。第一笔借款，原、被告约定月利率2%，符合有关法律规定，予以支持。利息从被告借款之日即2015年3月23日起计算。第二笔借款，原、被告约定的月利率3%，超出法律最高限定部分的约定，不予支持，故按月利率2%，计算有关利息。对原告主张律师费6000元，未提供证据予以证明，不予支持。对原告主张的违约金，不符合法律约定，不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且第二被告在借款中作为担保人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述两笔借款承担承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄文辉、第二被告黄碧娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱毅初返还借款60000元并支付利息（利息，以40000元为本金，从2015年3月23日；以20000元为本金，从2015年3月12日，均按照月利率2%；计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告朱毅初的其他诉讼请求。
本案受理费1676元（原告已预交838元），由第一被告黄文辉、第二被告黄碧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 黄链生
审 判 员 杨 梅
二〇一七年五月二十六日
法官助理 邱建欢
书 记 员 李慧慧