吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民��终字第56号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市。
法定代表人：徐达泉，董事长
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省祝焰新型建材有限公司。住所吉林省九台市。
法定代表人：陈忠义，董事长
委托代理人：关锋，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被上诉人吉林省祝焰新型建材有限公司（以下简称祝焰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新吉润公司的委托代理人袁丽萍，被上诉人祝焰公司的委托代理人关锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝焰公司在原审诉称：2012年8月11日至2012年9月26日间，祝焰公司向新吉润公司销售两种规格的空心砖772.05立方米。祝焰公司按新吉润公司要求将货物送到其指定的盛世君悦豪庭小区工地，但新吉润公司收货后却未付款。2012年11月28日，经双方对账确认772.05立方米空心砖的价值为165609元。经祝焰公司多次索要未果，给诉至法院，请求判令新吉润公司立即给付货款165609元及利息（自2012年9月26日起计算），并承担诉讼费用。
新吉润公司在原审时辩称：双方不存在买卖关系，新吉润公司未收到祝焰公司的货物。祝焰公司提供的《长春盛世豪庭销售开单明细表》上加盖的“长春建工新吉润建设有限公司恩泽分公司君悦豪庭项目部”印章与新吉润公司无关，新吉润公司及下属分公司也未使用过，且上面签字的孔某某也不是新吉润公司的工作人员或授权人员。签字不是出自同一人之手，祝焰公司提供的证据是虚假的���应驳回祝焰公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：新吉润公司成立于2006年8月10日。2008年3月13日，新吉润公司设立了长春建工新吉润建设有限公司恩泽分公司（以下简称恩泽分公司）。2012年8月11日至2012年9月26日间，祝焰公司与恩泽分公司负责人金永吉达成口头协议，约定祝焰公司向恩泽分公司销售两种规格的空心砖，用于恩泽分公司承建的长春盛世君悦豪庭小区建设项目。此期间，祝焰公司按约定陆续将共计772.05立方米的空心砖送至长春盛世君悦豪庭小区建设工地，由恩泽分公司的收货员孔某某接收，并出具了21份《销售开单》。2012年11月28日，经祝焰公司与恩泽分公司核对后，签署了由收货员孔某某签字并加盖长春建工新吉润建设有限公司恩泽分公司君悦豪庭项目部公章的《销售开单明细表》、《销售综合汇总表》，确认空心砖的总价款为165609.00元。因恩泽���公司未按约定付款，经祝焰公司多次索要未果，给诉至法院。
原审法院认为：祝焰公司与恩泽分公司口头达成的买卖空心砖协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，不损害他人及社会公共利益，应认定为合法有效协议。双方应按约定全面履行各自的义务。在祝焰公司履行交货义务后，恩泽分公司应履行给付货款的义务。因恩泽分公司未履行给付义务构成违约，应承担继续履行给付货款及支付利息的违约责任。因双方未约定逾期给付货款的利息，恩泽分公司支付利息的数额应从原告主张权利之日的2014年9月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，恩泽分公司应给付祝焰公司货款及支付利息的义务应由新吉润公司承担。关于新吉润公司提出的未收到货物、恩泽分公司君悦豪庭项目部印章与新吉润公司无关、孔某某不是新吉润公司的工作人员、祝焰公司提供的证据是虚假的，双方不存在买卖关系，应驳回祝焰公司的诉讼请求的抗辩主张。因祝焰公司提供的证据证明了2012年8月11日至2012年9月26日间，恩泽分公司收货员在长春盛世君悦豪庭小区建设工地收取了祝焰公司的空心砖及价款的事实，而新吉润公司未提供相反证据否认这一事实，也未提供其他证据证明其抗辩主张，故新吉润公司的抗辩理由不能成立。综上，祝焰公司提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决新吉润公司于判决生效后立即给付祝焰公司货款165609元及利息（自2014年9月9日起至判决生效之日至，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
宣判后，新吉润公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。孔某某与上诉人之间无任何关系，上诉人亦未委托孔某某代表上诉人进行对账。且对账时加盖的印章并非上诉人的印章。21份《销售开单》中，孔某某的签字明显并非同一笔体。即使孔某某认可收到被上诉人货物，也仅为被上诉人的个人行为。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院开庭审理过程中，被上诉人提交两份新证据。一份是长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1030号民事判决书，一份是长春市中级人民法院（2013）长民五终字第502号民事调解书，证明2011年至2012年底，孔某某是上诉人恩泽分公司的收料员，负责君越豪庭工地的建材接受及验收工作，该事实已经被生效的司法裁判确认。孔某某接受被上诉人建材是职务行为。上诉人对两份对真实性没有异议，但认为这两份证据在一审时就已经存在，不是新证据，不予质证。
上诉人对被上诉人提交两份证据的真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认。
庭审过程中，被上诉人申请证人孔某某出庭作证。证人孔某某出庭作证称，其本人是恩泽分公司的材料员。21份《销售开单》有两张是其委托他人签字，其余是本人签字。上诉人对证人证言的质证意见为：证人是与案外人金永吉形成劳务关系，与上诉人��关。被上诉人对证人证言的质证意见为：证人陈某某，是与上诉人形成劳务关系。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，孔某某曾将上诉人及恩泽分公司诉至长春高新技术产业开发区人民法院，要求上诉人给付拖欠孔某某的工资26500元及利息。长春高新技术产业开发区人民法院经审理查明，孔某某自2011年至2012年底在恩泽分公司的盛世君悦豪庭项目中担任收料员，并作出（2013）长高开民初字第1030号民事判决书，判决恩泽分公司拖欠孔某某的工资由其总公司，即新吉润公司承担给付义务。后新吉润公司就该案上诉至长春市中级人民法院，并与孔某某最终达成调解协议，由新吉润公司及恩泽分公司支付孔某某劳动报酬。
本院认为：（一）关于被上诉人与恩泽分公司之间是否存在买卖合同关系的问题。长春高新技术产业开发区人民法院��2013）长高开民初字第1030号民事判决书及长春市中级人民法院（2013）长民五终字第502号民事调解书中，均已查明并认定孔某某为恩泽分公司的收料员，即孔某某为恩泽分公司的工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，被已生效的法律文书已经确认的事实，当事人无需另行举证证明。故本院对孔某某系恩泽分公司收料员的事实予以确认，其本人签字确认《销售开单》及《销售开单明细表》的行为为孔某某在其工作职责范围内的职务行为，该行为的效力及于恩泽分公司。《销售开单明细表》中详细记载了交易起止时间、数量、单价、总价等内容，其上由孔某某书写“以上数量属实。孔某某2012.11.28”。该份单据具有对账并确认债权数额的性质。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第��条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，现被上诉人持有此单据，可以认定上诉人与恩泽分公司之间存在买卖合同关系。（二）关于上诉人是否应当承担本案货款给付义务的问题。恩泽分公司为上诉人下属分公司，其本身并非法人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，由上诉人承担下属恩泽分公司的民事责任于法有据。
因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规���，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3613元，由上诉人长春建工新吉润建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书 记 员 张克烈