内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2531民初264号
原告：李金国，男，1980年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：黄歧志，男，1971年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原告李金国与被告黄歧志债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金国、被告黄歧志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20万元，自2016年1月2日按月利息6厘给付利息至给付之日止；2、拍卖、出售被告提供的担保物优先偿还借款本金及利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月2日，被告向原告借款现金20万元，并出具如下借款凭证：今借到李金国现金20万元，以大北沟镇黄老二农机配件店里所有财产作为抵押。于2016年1月30日前一次性还清，如到期不还，李金国有权去变卖黄老二农机配件店里的所有财产。约定的还款日期到期后，被告未按约定归还借款，经催要，迟延至今未给付。原告要求被告给付欠款本金并支付利息。
庭审中，原告李金国补充称，黄歧志给原告出具欠条的原因为：案涉借款的实际借款人是李凤忠，李凤忠给原告出具了154000元的借条，其中本金10万元、利息54000元（按月利息3分计算），担保人是张立佳。由于担保人不愿再给李凤忠担保。在2016年1月2日，李凤忠与黄歧志到原告家中，黄歧志自愿给原告出具了20万元的欠条，撤回了担保人张立佳的担保条，这样李凤忠欠原告的154000元债务，转移到了黄歧志身上。多出的钱，是李凤忠与黄歧志协商算作的利息。
原告向本院提交证据：欠条1份。
被告黄歧志辩称，原告的诉讼请求违背事实，被告不认可，更不应承担偿还20万元借款的责任。2016年1月2日，张铁柱将李凤忠押至原告家中，逼李凤忠还借款，并实际对李凤忠进行身体上的伤害，李凤忠当时无法还原告款，并说正在呼市办理贷款。随即李凤忠又找被告商量，让被告给原告打欠款20万元的条，用被告的农机服务中心的货作抵押，并说到呼市几天办下款就还原告的钱，到时把现在打的所有借款手续撤回，经过原告与李凤忠的几经协商，由原告书写欠条，被告照抄，这样原告才勉强放过李凤忠，让李凤忠带被告到呼市跑贷款。事后李凤忠并没有跑下贷款，而被告借给李凤忠的钱李凤忠也没有还。被告向李凤忠提出给原告打20万元欠条的事，李凤忠说只要其没死，原告就不会找被告还款，现在回想此事，这应该是李凤忠和原告给被告设的局，想把李凤忠的欠款再一次转到被告身上，被告从没有欠原告现金20万元。原告能借钱给李凤忠，说明他与李凤忠的关系较好，被告借钱给李凤忠说明当时也看好李凤忠，而李凤忠采取手段把借款转移到被告身上实属卑鄙，严格说被告与原告都是受害者，所以被告不追究原告的责任，只需法院调查实际情况，还一个事实的本来面目。
被告黄歧志提交证据如下：1、欠条草稿1份；2、视听资料光盘1份。
庭审结束后，本院调取了本院（2016）内2531民初878号原告李金国与被告李凤忠、多伦县凤忠种植有限责任公司、多伦县凤忠伟业种植专业合作社民间借贷纠纷一案的卷宗，该卷宗中有一份李凤忠2015年3月20日出具的证明，在该证明的第一项载明：本人在2014年2月21日向李金国借款本金154000元，担保人张立佳，口头约定利息3分。本院组织李金国、黄歧志对该证明进行了质证。李金国对证明的真实性无异议，并认为证明第一项内容中154000元借款，借款本金为10万元，54000元是按月利率3%从借款之日2014年2月21日计算的利息；黄歧志给其出具的20万元的欠条，就是由该笔借款产生的。黄歧志提出对该证明内容不清楚。本院对证据的真实性予以确认，能够确认借款时间为2014年2月21日，54000元是按月息3分计算18个月的利息。
本院于2017年5月24日就本案对李凤忠进行询问，李凤忠称，其向李金国借款本金10万元，加上利息54000元，其给李金国出具154000元的借条，张立佳出具的担保条。之后因张立佳不愿继续担保，要撤回担保条，李金国不同意。这样其找到黄歧志到李金国家中，让黄歧志给李金国出具了20万元的欠条，撤回了张立佳的担保条。本院组织李金国、黄歧志对询问笔录进行质证，李金国对真实性无异议，对李凤忠所说的数额不予认可；黄歧志对询问笔录无异议，并认为事实就是这样。本院对关联性予以认可。
本院组织到庭的双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、原告李金国提交的欠条，欲证明被告黄歧志自愿替李凤忠承担偿还原告20万元的债务。被告黄歧志认为欠条是其本人书写并签名，但认为其未向原告借款20万元，原告亦未将20万元的借款交付被告，打欠条是为了救李凤忠。对该证据的真实性本院予以确认，根据庭审中双方当事人的陈述能够确认李金国同意原借款人李凤忠将其所欠李金国的债务转移给黄岐志；
2、被告提交的欠条草稿及视听资料，欲证明被告黄歧志是被迫给原告出具的欠条。原告认为欠条草稿是其书写的，因黄歧志说写不了，让原告写一份他再照抄，这样才有欠条草稿；对视听资料不予认可。对欠条草稿形式真实性本院予以认可，对视听资料结合庭审中原告的陈述，能够证实李金国之前出借给李凤忠的借款本金及利息为154000元。但仅凭该组证据不足以证明被告主张的其是在被胁迫的情况下出具的欠条
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，李凤忠（案外人）向原告李金国借款154000元，其中本金10万元，54000元是按月利息3%自2014年2月21日计算的利息。该笔借款的担保人为张立佳。
后因张立佳不愿意继续为李凤忠提供担保，李凤忠找黄歧志商量，让黄歧志给原告出具20万元的欠条。几经协商，黄歧志同意。2016年1月2日，李凤忠与黄歧志到原告家中，由原告李金国书写欠条，黄歧志照抄。欠条内容为：”今欠到李金国现金200000元（贰拾万元整）,以大北沟黄老二农机配件店里的所有财产作为抵押，于2016年1月30日前一次性还清，如到期不还，李金国有权去变卖黄老二农机配件店里的所有财产。欠款人：黄歧志2016年1月2日”。该欠条数额包括2014年2月21日的借款本息154000元，剩余数额系利息。黄歧志给李金国出具欠条后，李凤忠从李金国处撤回了张立佳的担保条
另查明，李金国在（2016）内2531民初878号案件中未向李金国主张本案所涉借款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李金国与李凤忠之间的民间借贷所产生的债务是否合法；2、应由李凤忠承担的该债务是否已转移至黄歧志。
关于第一项争议焦点，2014年1月21日，李凤忠向李金国借款10万元，约定月利率3%。至2016年1月2日黄歧志出具欠条前，李凤忠未能按约定偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，此时李凤忠对李金国所负合法债务为136000元。
关于第二项争议焦点，经李金国同意，在黄歧志出具欠条后，李凤忠才从李金国处撤回担保人的担保条。黄歧志虽提出其是在受到胁迫的情况下出具的欠条的辩解，但并未提交证据加以证实，本院对黄歧志的辩解理由不予采信。故黄歧志将李凤忠的该笔债务承担下来成为承担付款义务的新债务人。该笔债务转移由黄歧志承担，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。黄歧志应偿还的合法债务为136000元，在其出具的欠条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，黄歧志还款时间为2016年1月30日，故逾期利息应按年利率6%自2016年1月31日起计算。原告主张2016年1月30日之前的利息，于法无据，不予支持。
原告李金国提出拍卖、变卖抵押物优先受偿的请求，其未提交证据证实黄歧志店内财产已经交付李金国，抵押权已设立。故原告的该请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告黄歧志于本判决生效之日起十日内偿还原告李金国债务136000元并支付利息（以136000元为基数，自2016年1月31日起按年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；
二、驳回原告李金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李金国负担1376元，被告黄歧志负担2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽文
审 判 员 布 和
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 牛 娜