wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执737号之二
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行,住所地昆山开发区前进中路183号,组织机构代码59114575-3。
负责人王丰,该行行长。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司,住所地昆山市周市镇宋家港路269号,组织机构代码71150803-8。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司,住所地昆山开发区太湖南路11号,组织机构代码X0827658-9。
被执行人杨仁其,男,1964年7月12日出生,汉族，住所地昆山市。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6840号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付5676949元及逾期付款利息。本院于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨仁其、冯建芳名下位于昆山市周市镇江南明珠苑XX幢房地产进行评估拍卖，所得拍卖款项为753万元，经分配本案分得金额为71466元；另查明被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息、房地产登记信息、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6840号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申5068号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族。
蔡春杰因诉国务院新闻办公室、国务院新闻办公室网络信息服务管理局复函行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡春杰申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第2827号行政裁定，裁定立案审理。
本院经审查认为：蔡春杰所诉复函系国务院新闻办公室网络信息服务管理局向北京市第一中级人民法院出具的情况说明，未设定申请人的权利义务，申请人所诉事项不属于行政诉讼受案范围。
综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回蔡春杰的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民���8995号
原告：邓怀玉，男，1975年12月19日出生，汉族，经商，住湖南省攸县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：赵忠亮，男，1982年4月4日出生，汉族，经商，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：纪宏财、赵佳，浙江巨达律师事务所律师。
被告：李东，男，1972年2月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
原告邓怀玉诉被告赵忠亮、李东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓怀玉及其委托诉讼代理人朱湘缘，被告赵忠亮的委托诉讼代理人纪宏财到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓怀玉诉称：请求判令两被告支付原���贷款47651元并自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。
被告赵忠亮辩称：尚欠原告邓怀玉货款47651元事实。因经济困难，暂时付不出来。被告李东是我的驾驶员，他是替我收货的。
被告李东在向本院递交的答辩状中称：我是给赵忠亮打工的，工作岗位是司机，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告邓怀玉向本院提供以下证据：证据1，销售清单一份5页，证明原、被告一直有生意往来，截止2016年12月7日，被告尚欠原告货款47651元的事实。证据2，短信聊天记录一份8页，证明原告多次向被告催讨货款，被告承认其欠原告47651元的事实。
被告赵忠亮质证认为：对上述证据无异议。
被告赵忠亮向本院提供劳动合同协议一份，证明李东是赵忠亮的雇员。
原告邓怀玉质证认为：无异议。
被告李东未向本院提供证据。
本院认为，原告邓怀玉与被告赵忠亮对对方提供的证据的证明效力均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告邓怀玉与被告赵忠亮素有花艺生意往来，截止2016年12月7日被告赵忠亮尚欠原告邓怀玉货款47651元。庭审中，原告邓怀玉与被告赵忠亮均认可被告李东系赵忠亮的雇员。因索款未果，原告诉来本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告邓怀玉要求被告赵忠亮支付货款及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告李东系赵忠亮的雇员，不是本案买卖合同的相对人，原告要求被告李东承担付款责任，于法无据，不能支持。被告李东经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠亮于本判决生效之日起十日内支付原告邓怀玉货款47651元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告邓怀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告赵忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年八月九日
书记员 何聪聪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0830执491号之一
申请执行人杨湛敏，男，1967年5月1日生，汉族，芮城县东垆乡东垆村人，下岗工人。
被执行人：薛安娃，男，1952年6月5日生，汉族，住芮城县东垆乡街道东垆供销社177号，下岗工人。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2016)晋0830民初1378号民事调解书，责令被执行人薛安娃按期自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人薛安娃至今未按执行通知书自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛安娃在银行内的存款人民币35000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王江峰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 昆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���沪01**民初260号
原告：宁波市奇盛塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：沈宇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚，女。
被告：上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：谢淑春。
原告宁波市奇盛塑料制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法向其送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年1月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市奇盛塑料制品有限公司的委托诉讼代理人唐桂华、陈亚到庭参加诉讼。被告上海圣婕化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宁波市奇盛塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)406,053.98元；2、判令被告支付原告以406,053.98元为基数，自2015年7月9日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款违约金。审理中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，同时将第一项诉讼请求的货款金额减少为382,696.45元。本院认为原告的撤回及减少诉请金额的主张系其在合理范围内处分自身权利，且于法不悖，本院予以准许。
事实和理由：2014年11月至2015年6月，原、被告之间多次签订购销合同，约定被告向原告采购化妆包装用品，包括盖子、手拉片、肩套等。合同签订后，原告即进行生产。2015年7月，原告已陆续完成上述产品的生产，被告也已收取原告发送的大部分货物。后因被告以经营困难为由，不仅不再收货，致价值83,996.54元货物积压在原告。因被告一直怠于支付剩余货款，故原告依法向法院提起诉讼。
被告上海圣婕化妆品有限公司未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年11月5日至2015年6月19日《购销合同》7份；2、送货单15份；3、2015年6月8日对账单1份；4、奇盛公司与圣婕公司清单1份；5、2014年11月22日、11月23日及2015年7月9日宁波增值税发票3份及销货清单1组。本院通过庭审，对原告提交的证据进行质证、认证，认为证据之间能够相互印证、已然形成有效证据链，足以证明本案基本事实的存在，本院予以确认并在卷佐证。
被告上海圣婕化妆品有限公司未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日至2015年6月19日期间，原、被告之间共签订7份《购销合同》。合同约定被告向原告采购化妆包装用品，其中包括盖子、内胆、手拉片、肩套等。双方同时就货物的品名、数量、单价、质量标准、付款方式、交货期限、验收及违约责任等作了具体约定。上述合同签订后，原告陆续向被告进行供货。其中，除双方于2015年6月19日签订的《购销合同》(以下简称最后份合同)，其余6份《购销合同》项下的全部供货义务原告均履行完毕。
另查明，原、被告双方于2015年6月8日经对账确认，截止至对账日被告共结欠原告货款278,637.61元。嗣后，原告又于同年6月9日、7月2日分两次向被告交付了最后份合同项下的货物，两批货物的价值分别为53,112.84元及50,946元。至此，原告总计向被告供货的金额为382,696.4524元。其中，除最后一次发货产生的货款50,946元原告未予开票，其余货款原告均向被��开具了相应的增值税专用发票。
本院认为，根据原告提供的一系列《购销合同》、送货单以及其在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。其中，2015年6月19日的对账单合法、有效，系原、被告双方于对账当日对于欠付货款金额的结算与确认。因此，就对账日之前产生的货款，被告应根据对账单上确定的金额履行付款义务。此外，原告于对账日后又分别向被告进行了两次供货，该两批货物的品名与件数均与最后份合同中约定的产品相吻合，发货时间亦基本可与合同约定的最后发货日一一对应，且两份送货单均由被告公司签收确认。足以证明上述两次发货系原告为履行最后份合同而进行的供货行为，被告在收到货物后理应向原告支付对价。现原告根据最后份合同中约定的单价以及实际供货量，结算上述两批货款有事实及法律的依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海圣婕化妆品有限公司应于本判决生效后十日内向原告宁波市奇盛塑料制品有限公司支付货款382,696.45元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,390.81元，由被告上海圣婕化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 金平华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照��定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0306民初2629号
原告：杨某，女，1931年9月20日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，住淄博市周村区。
原告：李某1，男，1954年6月14日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，住淄博市周村区。
二原告共同委托诉讼代理人(特别授权代理)：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：李某2，男，1956年12月6日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住淄博市周村区。
被告：李某3，女，1969年2月19日出生，汉族，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民，住淄博市周村区。
原告杨某、李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其与原告杨某的共同委托诉讼代理人张承科，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令周村区莫家庄**号房产及院落属于李执徽遗产部分由两原告各继承50%；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨某与李执徽系夫妻关系,两人育有四个子女,长子李中宝、次子李某1、三子李某2、女儿李某3。四子女均已成家。李执徽于2015年10月28日因病去世，遗有位于周村区大街街道办事处爱国社区莫家庄**号房产及院落一套。××卧床期间，原告李某1辞去建筑公司的工作尽心赡养照顾被继承人生活，其他子女未尽赡养义务，为此请求将李执徽遗产部分由两原告各分得50%，被告李某2、李某3不得继承。
被告李某2辩称：原告所诉不属实，答辩人对父亲尽了赡养义务，父亲李执徽生前有退休金每月3600余元，都由原告李某1控制，父亲住院时大家轮流伺候，医疗费用大家分担，平时及过年过节答辩人也经常去看望老人，要求分割父亲李执徽遗产的25%。
被告李某3辩称：原告所诉不属实，答辩人对父亲尽了赡养义务，2008年冬天到2009年春天父亲及母亲都跟着答辩人住，2011年父母跟着答辩人住。跟答辩人住的时候父亲的工资由答辩人掌管。后来父亲跟原告李某1住，答辩人也经常过去伺候。父亲住院时大家轮流伺候。父亲李执徽生前有退休金每月3600余元，都由原告李某1控制。要求分割父亲遗产的25%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于双方有争议的问题，即原告李某1是否对李执徽生前尽了全部赡养义务，被告李某2、李某3对李执徽生前未尽相应的赡养义务，原告李某1向本院提交了未到庭的原告杨某的说明材料，经质证，被告李某2、李某3对证据提出异议，认为证据材料并非杨某真实意思表示，材料内容与事实严重不符，因杨某本人未到庭说明情况，该证据的真实性难以确认,对该证据本院不予采信。被告李某2、李某3未向本院提交证据。根据原、被告陈述，本院认定事实如下：原告杨某与李执徽系夫妻关系,两人育有四个子女,长子李中宝、次子李某1、三子李某2、女儿李某3。四子女均已成家。李执徽出生于1928年10月9日，后从周村供销社退休，至去世时每月退休金3600余元。李执徽退休后长子李中宝、原告李某1、被告李某2、被告李某3均尽了赡养义务，自2006年以后，原告李某1主要陪同父亲母亲生活，李执徽的工资亦由原告李某1掌管使用。长子李中宝、被告李某2、被告李某3平时及逢年过节也去探望老人。李执徽住院时子女们轮流照顾，住院费用协商解决。李执徽于2015年10月28日因病去世，未立遗嘱或签订遗赠扶养协议，遗有周村区莫家庄**号房产及院落一套，房产证号为淄博市房权证周村区字第××号，房屋登记在原告杨某名下，为李执徽、杨某夫妻共同财产。原告杨某、李某1要求各继承李执徽遗产的50%,被告李某2、李某3不同意，双方协商未果，为此原告诉来法院。长子李中宝在诉讼过程中主动放弃对李执徽遗产的继承权利,不参加本案诉讼。
本院认为：周村区莫家庄**号房产系李执徽与原告杨某夫妻共有财产，双方未约定各自占有份额，视为各占有50%产权。李执徽生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承由其第一顺序继承人原告杨某、李某1、长子李中宝、被告李某2、李某3依法继承。李中宝在继承开始后自动放弃继承权，符合法律规定，其可以不分割李执徽遗产。如果不考虑其他因素，原告杨某、李某1、被告李某2、李某3应各分得李执徽遗产的25%，结合本案实际情况，原告杨某年事已高，缺乏劳动能力，依法可适当多分遗产；原告李某1在李执徽晚年与其共同生活，对其陪护照顾较多，依法可适当多分遗产；被告李某2、李某3并未有丧失继承权的行为，亦有继承李执徽遗产的权利。
综上所述，对原告杨某、李某1要求各分割李执徽遗产50%的诉讼请求，本院不予支持。被告李某2、李某3要求各分割李执徽遗产25%的辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、周村区莫家庄**号房产及院落（房产证号为淄博市房权证周村区字第××号，房屋登记在原告杨某名下）由原告杨某、李某1与被告李某2、被告李某3共有，其中原告杨某按照65%的份额享有所有权，原告李某1按照15%的份额享有所有权，被告李某2按照10%的份额享有所有权，被告李某3按照10%的份额享有所有权；
原告杨某、李某1与被告李某2、李某3于本判决生效后十日内办理上述房地产权属转移登记；
二、驳回原告杨某、李某1其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告杨某、李某1负担165.00元，被告李某2、李某3负担110.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 尚铁钢
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡 蕾
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初719号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人:王裕彬，系该社理事长。
被告：林浩然，男，1980年2月12日出生，汉族，现住四川省内江市东兴区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市青武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。
法定代表人：陈林，系公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告林浩然、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾幸刚
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 梦
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执136号之一
申请执行人：农花雄，女，1966年9月24日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄佩芳，男，1964年7月29日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
本院在执行农花雄与黄佩芳买卖合同纠纷一案中，依法额度冻结了被执行人黄佩芳在中国农业银行宁明县支行营业室的存款10000元，目前该账号存款余额为4045.85元，因被执行人黄佩芳未履行法律文书确定的义务，需依法划拨存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄佩芳在中国农业银行宁明县支行营业室账号为62×××73的10000元存款冻结。
二、划拨被执行人黄佩芳在中国农业银行宁明县支行营业室账号为62×××73的存款4045元。
本裁定立即执行。
审判长 黄正南
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年八月十八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初7857号
原告白某，男，1988年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区
委托代理人刘贤平，北京市惠诚（西安）律师事务所律师
被告西安壹臣酒店有限公司，住西安市新城区解放路77号皇城壹号1幢1单元10308房（未到庭）
法定代表人杨小平，系该公司经理
原告白某与被告西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告白某之委托代理人刘贤平到庭参加诉讼，被告西安壹臣酒店有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2012年8月11日，原告与被告法人杨小平签订《房屋租赁合同》一份，约定由杨小平承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”X号，建筑面积为39.82平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为三年，自2012年9月1日至2015年8月31日。租金每平方米53元，现金支付，房租每半年支付一次，下次按半年付款需提前一个月，杨小平还需付押金2000元。杨小平承租房屋后用于被告壹臣酒店的使用。该合同到期后，双方并未签订新的合同，房屋由被告继续使用。后因被告未按期支付房租。2017年7月23日，原告将上述房屋收回。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为“壹臣酒店欠皇城一号327业主2016年7月16日至2017年7月15日房屋租金壹万肆仟柒佰贰拾肆元，7月底付一次百分之四十，并承诺于2017年8月30日之前分期分批结清欠款。”欠条上被告盖有公章。后被告未履行还款义务。现诉至贵院，要求1、依法判令被告向原告支付上述所欠的房租及从2017年7月16日计算至2017年7月23日租金372.48元（按每平方米每月35元计算）等合计15096.48元。2、依法判令被告向原告支付至2017年8月31日逾期拖欠租金的利息800.73元及至实际支付租金的利息。
被告西安壹臣酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，其经理施海珍表示公司愿和原告协商解决。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被告法人杨小平签订《房屋租赁合同》一份，约定由杨小平承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”X号，建筑面积为39.82平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为三年，自2012年9月1日至2015年8月31日。租金每平方米53元，现金支付，房租每半年支付一次，下次按半年付款需提前一个月，杨小平还需付押金2000元。杨小平承租房屋后用于被告壹臣酒店的使用。该合同到期后，双方并未签订新的合同，房屋由被告继续使用。后因被告未按期支付房租。2017年7月23日，原告将上述房屋收回。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为“壹臣酒店欠皇城一号327业主2016年7月16日至2017年7月15日房屋租金壹万肆仟柒佰贰拾肆元，7月底付一次百分之四十，并承诺于2017年8月30日之前分期分批结清欠款。”欠条上被告盖有公章。后被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供《房屋租赁合同》一份，证明双方的租赁关系及租金的约定。原告提供2017年7月23日被告出具的欠条一张，证明被告拖欠从2016年7月16日至2017年7月15日的租金为14724元。原告提供欠费明细一份，证明被告从2017年7月16日至2017年7月23日，欠租金372.48元。关于利息，原告按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2016年7月16日至2017年8月31日的金额为800.73元。原告还要求该利息计算至被告实际付款之日。
以上事实，有《房屋租赁合同》、欠费明细、谈话笔录及当事人庭审陈述在卷作证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法确认有效。该合同到期后，双方继续按照上述合同执行，双方形成不定期的租赁合同关系。2017年7月23日，经原被协议，原告收回涉案房屋，双方的房屋租赁关系因双方协议解除。同日，被告对所欠原告租金进行了核对，故原告要求被告支付从2016年7月16日至2017年7月15日的租金为14724元，本院依法予以支持。并且从2017年7月16日至实际腾房的2017年7月23日的租金372.48元，符合法律规定，本院亦依法予以支持。关于原告要求的利息一节，被告在2017年7月23日的欠条中并未言明需支付利息，故对利息双方没有约定，依照法律规定，欠条上最后的还款日即2017年8月30日之前的期间，被告无需支付利息。但原告主张的超过该还款日即从2017年8月31日计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安壹臣酒店有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告白某从2016年7月16日至2017年7月15日的租金为14724元、从2017年7月16日至实际腾房的2017年7月23日的租金372.48元等合计15096.48元。
被告西安壹臣酒店有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告白金成上述款项从2017年8月31日起计算至实际支付租金之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告西安壹臣酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贠坤钰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2599号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地，绵阳市红星街30号。
法定代表人：王晓江，该行行长。
被申请执行人：刘明材，男，1963年6月24日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：邹君华，女，1963年12月17日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴西路35号。
法定代表人：刘磊。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，申请执行本院作出（2017）川0703民初595号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘明材、邹君华、绵阳众益达汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘明材、邹君华、绵阳众益达汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭文军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执54号之二
申请执行人王联山
被执行人张书彬
被执行人杨正华
王联山申请执行张书彬、杨正华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2543号民事判决已经发生效力。权利人王联山于2018年1月2日申请执行，执行标的为人民币xxx元。
执行中，本院依法查封了被执行人杨正华位于成都市龙泉驿区西河镇天平村x组x号x栋x单元x楼x号、张书彬位于成都市青羊区人和乡油坊村x组x栋x楼x号房屋，因该房屋系被执行人与他人共有，暂不具备处置条件，且被执行人张书彬、杨正华暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2543号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年五月二十九日
书记员 李锐锋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更37号
罪犯陈世文，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）西刑二初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人陈世文犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元（上次已交5000元）（刑期执行至2025年3月16日止），被告人陈世文、黄艳共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币18.8万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月21日被本院裁定减刑一年又八个月（实际刑期执行至2023年7月16日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯陈世文确有悔改表现，具体事实是：该犯陈世文自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合14个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯陈世文确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈世文在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2023年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执7号
申请执行人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县。法定代表人刘志会，董事长。
被执行人：梁静，女，生于1972年9月18日，汉族，湖北来凤县人，身份证住址为来凤县，现住湖北省来凤县，
本院在执行申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人梁静借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执７号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。审判长吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年八月二十一日
书 记 员 胡伦霜
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初214号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人徐梓航，出生于，大学文化，系吉林省华域三泰环保科技有限公司法人，住长春市南关区B15栋-3号。因本案于2017年12月14日被长春市公安局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人徐梓航犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察员曹媛媛、代理检察员唐俊杰、被告人徐梓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人徐梓航于2017年10月12日21时许，饮酒后驾驶×××号白色保时捷牌小型轿车，沿长春市南关区卫星路快速路由东向西行驶至人民大街卫星广场隧道时发生交通事故。交通部门认定被告人徐梓航承担此次事故全部责任。经抽血检验，被告人徐梓航血液中乙醇含量为170.71毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐梓航与被撞车辆车主达成和解。
上述事实，被告人徐梓航在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、和解书，鉴定意见、证人翁某、于某、王某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梓航违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于徐梓航属自动投案，且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。并经考察，对其适用缓刑，对其所在的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人徐梓航犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宝仓
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执异10号
异议人（被执行人）：西安市房地产经营二公司第一经营部。
申请执行人：西安北苑房地产开发有限公司。
被执行人：西安市房地产经营二公司。
本院在执行西安北苑房地产开发有限公司（以下简称北苑房地产公司）申请强制执行西安市房地产经营二公司（以下简称经营二公司）、西安市房地产经营二公司第一经营部（以下简称第一经营部）联建纠纷一案中，异议人第一经营部对（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书不服，对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
第一经营部称，（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定的内容只是笼统的表述出异议人所应履行的给付义务，而没有明确本次执行裁定结果的性质，容易让执行双方产生歧义，具有增加异议人诉累的风险。（2000）陕民终字第21号民事调解书主文内容：房管所同意向西安市工商房地产开发公司返还投资款384.358291万元及利息的50%；北苑公司在本调解书生效之日起10日内将全部工程资料（含三桥购地手续）移交于二分局。本案为双务执行，不应对其片面执行、单方执行。2013年10月，原二分局办公地址因竞拍失败，致二分局北广济街房管所支付损失费80000元。综上，异议人坚持请求撤销阎良法院（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书，依法明确本次执行款项为（2000）陕民终字第21号民事调解书的最终履行义务。
本院查明，法院在执行西安北苑房地产开发有限公司申请强制执行西安市房地产经营二公司、西安市房地产经营二公司第一经营部联建纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）陕民终字第21号民事调解书，于2017年3月19日作出（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书，该裁定书载明：本院在执行西安中级人民法院以（2012）西执他字第00334号执行裁定书指定执行的西安北苑房地产开发有限公司与西安市房地产经营二公司、西安市房地产经营二公司第一经营部联建纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2000）陕民终字第21号民事调解书第二项，西安市房地产管理局第二分局北广济街管理所向西安市工商房地产开发公司返还投资款384.358291万元及利息的50%（利息按贷款银行同期贷款利率计算，从投入之日起至实际给付之日止）；第三项西安市房地产管理局第二分局北广济街管理所在调解书生效之日起30日内向西安市工商房地产开发公司支付投资款200万元，余款在调解书生效之日起90日内全部付清；第四项西安市房地产管理二分局北广济街管理所在调解书生效之日起90日内退还西安市工商房地产开发公司案件受理费、审计费、评估费1.5万元；第五项西安市房地产管理局第二分局对以上西安市北广济街管理所上述债务承担连带责任，并被执行人应承担执行费25400元。经查，2001年4月至2004年1月12日期间，被执行人累计清付款项3843582.91元；2009年6月1日，西安市中级人民法院冻结被执行人西安市房地产管理局第二分局账户资金51000元。我院执行中经对本案执行标的核算，扣除已付执行款项，被执行人现应再付申请执行人执行案款7163383.28元。本院依法扣划被执行人银行存款7163383.28元，该款项已发还申请执行人西安北苑房地产开发有限公司。裁定案件执行终结。
2017年6月15日，异议人第一经营部以法院应依法明确本次执行款项为（2000）陕民终字第21号民事调解书的最终履行义务为由，请求撤销（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书，遂提出执行异议。
上述事实，有（2000）陕民终字第21号民事调解书、（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，经对异议人经营二公司提出异议的（2012）阎法执字第00462—4号执行裁定书进行审查，该裁定书明确对于异议人所应履行的义务及法律后果已进行了说明。异议人认为该案为双务执行，法院不应片面执行之意见，显属不当。异议人所提其他异议事由，经查，不属执行异议范畴，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市房地产经营二公司第一经营部之执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之
日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谷晓妮
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1183号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县悦城镇圩镇。组织机构代码：91441226568292050G。
负责人：严杰锋，该社主任。
被告：吴卓文，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：黄伙容，女，1971年4月13日出生，汉族，住址：广东省德庆县，
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告吴卓文、黄伙容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
审判员 赵展
二〇一七年十二月八日
书记员 覃杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保282号
申请人：四川豪都建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省遂宁开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所。
特别授权委托诉讼代理人：陈亚琳，四川遂州律师事务所律师。
被申请人：恩比贝克飞虹汽车零部件(四川)有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区。
法定代表人：周世坤。
申请人四川豪都建筑装饰工程有限公司与被申请人恩比贝克飞虹汽车零部件(四川)有限公司诉前保全纠纷一案，申请人四川豪都建筑装饰工程有限公司于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人恩比贝克飞虹汽车零部件(四川)有限公司所有的位于遂宁市国开区x路x号的x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）、x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）、x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）、x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）房屋以及位于遂宁市创新工业园区x路x号的房屋（权证号：x**）予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司船山支公司的保函（保单号：PZDM201751090000000066）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对恩比贝克飞虹汽车零部件(四川)有限公司所有的位于遂宁市国××区××号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）、x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）、x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）、x号车间（权证号：川（20**）遂宁市不动产权第xxx号）房屋以及位于遂宁市创新工业园区x路x号的房屋（权证号：x**）予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。以上查封财产的金额以人民币5500000元为限。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 娇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民���1998号
上诉人（原审被告）：中房集团清原房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇河堤南路12号。
法定代表人：杨燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：左登昆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张淑杰。
委托诉讼代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人中房集团清原房地产开发有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人张淑杰商品房预售合同纠纷一案,不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈强、左登昆，被上诉人的委托诉讼代理人赵奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中房公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张淑杰的诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人没有债权债务关系，不存在以抵债方式将涉案房屋出售给被上诉人的事实。由于中房公司工作人员工作疏忽、审查不严格，错将张淑杰当成债权人，给其办理了涉案房屋的《商品房买卖合同》、《预购商品房预告登记约定》等手续。涉案房屋办理的是抵押，不是真正的买卖，约定的价格明显低于市场价格。
被上诉人张淑杰二审辩称：涉案房屋是以抵顶债权的方式交纳的购房款并签定房屋买卖合同，抵顶的债权全部是本金，不含利息。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张淑杰向一审法院起诉请求：一、要求确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告继续履行合同，立即将该商品房交付原告使用；二、要求被告给付原告违约金，从2016年1月1日起直至交付为止按日支付总房款的万分之0.1。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原、被告签订《认购协议书》，约定被告以抵债方式将本商品房出售给原告，合同签订当日被告为原告出具了420万元的收款收据。2015年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的中房花园门市，并约定被告于2015年12月31日前交房，如被告逾期交房90日，被告应从最后交付期限的笫2日起，按日向原告给付直至实际交付之日止已交纳购房款万分之0.1的违约金。原告并于签订合同当日交纳了配户费，并办理了房屋预告登记。现原告要求配户，被告以原告应交纳税费后才能配户为由拒绝交付。
一审法院认为：建筑物系不动产，其抵押合同系要式合同，应以书面形式订立，并且在办理抵押登记后抵押权��设立。本案中被告主张买卖合同实系抵押合同，因其并不具备抵押合同的形式要件，并且无抵押登记，抵押权也没有设立，故对被告辩称不是买卖而是抵押的说法不予采信。因合同全部符合买卖合同的形式及实质要件，故应认定为买卖合同。原、被告于2015年12月1日以抵债方式将涉案商品房出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同。原告既然己经履行了买受人的交纳购房款的相关合同义务，被告也应依约将该商品房交付原告。关于被告辨称应由原告交纳相关建筑税的理由，因双方并未在合同中明确约定，而且此税费的缴纳也并非买受人义务，故对此辩解意见，不予采纳。被告逾期交房，亦应依合同约定的违约责任向原告交付违约金。依据《中华人民共和国合同法》笫四十四条、笫六十条��第一百零七条、笫一百一十四条的规定，判决：一、原、被告于2015年12月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告中房集团清原房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将位于中房花园门市房交付原告张淑杰；三、被告中房集团清原房地产开发有限公司于判决生效后三日内按日给付原告购房款万分之0.1的违约金（从2016年1月1日起计算直至交付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人提交销售不动产统一发票三张，用于证明争议房屋的市场价格；被上诉人提交一份陈强书写的420万元欠据，用于证明抵顶争议房屋的款项来源，一份邵洪吉书写的230万元欠条及三份借据，用于证明其中一部分债权系转让取得。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月20日上诉人的项目经理陈强向于晓飞出具一份420万元欠据，其中包含对陈强享有的多笔债权合计90万元，偿还郭强的债权100万元及邵洪吉转给方凌的债权230万元三笔。于晓飞系被上诉人张淑杰亲家，方凌系张淑杰女儿。其他查明事实与一审相同。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人主张与被上诉人张淑杰无债权债务关系问题，因争议房屋涉及多笔债权抵顶，债权人均系被上诉人张淑杰亲属，且均同意以张淑杰名义签定商品房买卖合同，抵消债权。双方协商后，上诉人的项目经理陈强将合计420万元的多笔债权统一出具��份420万元的欠据，亦表明对其中涉及的多笔债权均予认可。上诉人提出的债权中90万元系利息的主张亦未能提供相应证据，本院无法采信。
关于上诉人提出的争议房屋办理的是抵押，不是真正的买卖问题，因双方签定的为《认购协议书》、《商品房买卖合同》，并办理了《预告登记证明》，其内容均为房屋买卖的约定，收款收据用途亦写明为购房款，收据右上角虽有“押”字样，但该收据为上诉人单方标注，其抵押内容未有其他书面约定。争议房屋价格在合同中明确约定，应视为双方的真实意思表示，被上诉人张淑杰系以顶债方式购买争议房屋，并非通过正常销售渠道购买，不能与市场价格进行对比，故对双方签定的合同无法认定为抵押行为。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中房集团清原房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜 霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保362-1号
申请人：蓬莱市威达液化气有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇刘家沟村。统一社会信用代码：913706845576601765R。
法定代表人：李长军，任总经理。
被申请人：于志军，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
蓬莱市威达液化气有限公司与于志军买卖合同纠纷一案中，申请人蓬莱市威达液化气有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款2000元或其价值相当的其它财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于志军的银行存款2000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其它财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执��。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一七年十月十九日
书记员 李 青
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初212号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王学双，男，1994年10月5日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2017年1月6日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人王学双犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人王学双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：被告人王学双在塔里木大学读书期间，于2016年11月4日8时许，在其居住的塔里木大学东区×号楼×××宿舍内，看见舍友赵某新购买的一部“三星”牌S7手机，产生盗窃念头，遂趁赵某离开宿舍洗漱之际，将放在宿舍桌子上充电的手机盗走，并返回阿瓦提县丰收三场家中藏匿。案发后被告人王学双将手机退还给被害人赵某。经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见书认定，被盗“三星”牌S7手机价值4293.18元。被告人王学双的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王学双在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、抓获证明、户籍证明、扣押、发还物品清单、谅解书等书证；被害人赵某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王学双目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4293.18元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王学双能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被盗手机已发还被害人，且被告人王学双的行为取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王学双犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 振
1
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)牙刑初字第147号
公诉机关牙克石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1978年8月4日出生，满族，内蒙古林业总医院职工，住牙克石市。
委托代理人李敏冬，内蒙古胜利法律服务所法律工作者。
被告人张某某1，男，1945年5月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎罗木得，汉族，初中文化，原齐飞制锹厂退休工人，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被取保候审，于2014年7月14日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2014)131号起诉书指控被告人张某某1犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序公开开庭合并审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶、附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李敏冬、被告人张某某1到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日16时30分许，被告人张某某1在牙克石市批发市场内买菜时，看见被害人李某因道路拥挤让对面的人力车让路，张某某1上前抱打不平和李某发生争吵，两人厮打，厮打过程中李某被张某某1用拳打伤眼部，后经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，李某左眼外伤性散瞳构成轻伤。案发后张某某1于2014年5月21日在家人陪同下到公安机关自首。
另查明。附带民事诉讼原告人李某其受伤后住院15天，休养15天。
附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失：医疗费
7590.90元、住院伙食补助费（15天×40元）600元、护理费（15天×91.60元）1374元、交通费200元、法医鉴定费500元，共计人民币10264.90元。
上述认定事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的，经当庭质证、认证，庭后认定的下列证据予以证实：被告人基本情况，接受刑事案件登记表，被告人归案情况说明，到案经过，被害人李某的住院病历，被告人张某某1的住院病历，工作说明，户籍资料，鉴定文件，证人张某某2、张某某3、底某某的证言，被害人李某的陈述，被告人张某某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。刑事附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求合理，但要求的项目、数额不尽合理，本院应维护其经济损失的合理部分。原告人李某提供的医疗票据确定的医疗费用为7590.90元，符合法律规定，本院予以支持；原告人要求误工费为28854.00元，并提供的医疗票据确定的住院天数15天，休养15天，原告人系内蒙古林业总医院职工，原告人未提供相应证据证明其误工期间没有工资收入，故所提出的误工损失不予维护。原告人要求护理费的数额1374元，出院诊断证明原告人在住院期间需要护理一人（91.60元×15天），本院予以支持；原告人要求住院伙食补助费为600元，住院伙食补助费应依法参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元，住院天数15天确定住院伙食补助费为600元，本院予以支持；原告人要求伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持；被告人案发后能在家属的陪同下主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪，系自首，依法应从轻或减轻处罚。没有与被害人达成调解协议，没有得到被害人的谅解，应酌定从重处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二，第二十三条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、由被告人张某某1赔偿附带民事诉讼原告人李某合理经济损失：医疗费人民币7590.90元、住院伙食补助费600元、护理费1374元、交通费200元、法医鉴定费500元，共计人民币10264.90元。
（此款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周振东
二〇一四年七月十六日
书记员 武文斌
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费用等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执524.号
申请执行人尹清玉。
被执行人李文胜。
申请执行人尹清玉申请执行李文胜合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2017年8月28日向本院申请撤回对被执行人李文胜的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1303民初3883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈红占
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1631号之一
申请执行人：郑志坚，男，1961年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：彭俊峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：彭南生，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
申请执行人郑志坚与被执行人彭俊峰、彭南生民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的额为人民币15万元及利息（自2016年1月8日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1650元。执行过程中，本院对被执行人彭俊峰进行两次司法拘留后，又对而被执行人名下财产进行司法查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，同时。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年四月十七日
书记员 黄灿煌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8369号
申请执行人贾丽霞，女，1975年9月21日出生。
被执行人北京易富成科技有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座038号。
法定代表人赵秦荣。
本院在执行贾丽霞与北京易富成科技有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人北京易富成科技有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京易富成科技有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京易富成科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人贾丽霞亦未能向本院提供被执行人北京易富成科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志雄
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1744号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人李琪。
被告徐继红，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告徐继红排除妨碍纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对原告所有的用于提供保全担保的座落于泸州市纳溪区的房屋在5万元价值范围内予以查封；
二、冻结被告徐继红银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱焰飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2962号之二
解除保全申请人：曾令昭，男，1968年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人：芮高见，男，1977年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人：杨有毓，女，1978年10月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告曾令昭与被告芮高见、芮永松、杨有毓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）桂0902民初2962号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人芮高见、杨有毓所有的位于广西玉林市玉州区民主路玉林市银丰国际中药港商住小区世纪城××幢××房，查封期限三年，查封价值以30万元为限；二、查封申请人曾令昭提供自所有的位于玉林市城站路万石塘××号第××幢××单元××号房屋（房权证号：玉房字第××号），查封期限三年。
原告曾令昭于2017年4月15日已向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告曾令昭撤回对被告芮永松、杨有毓的起诉申请，并与被告芮高见达成调解协议，解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人芮高见、杨有毓所有的位于广西玉林市玉州区民主路玉林市银丰国际中药港商住小区世纪城9幢402房的查封。
二、解除对申请人曾令昭所有的位于玉林市房屋（房权证号：玉房字第××号）的查封。
审判员 刘怡敏
二〇一七年四月十五日
书记员 苏 妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1204民初1034号
原告：刘某，男。
被告：王某1，男。
被告：王某2，男。
原告刘某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某2到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带偿还其借款本金22.68万元及利息暂计算3.6万元（利息按照4500每月支付至借款本金偿还完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告王某1、王某2因做生意资金周转不开向其借款18万元，双方约定了借款期间的利息、逾期还款违约责任等，并明确约定借款至2016年7月17日偿还。其向被告出借18万元后，被告却未按时还本付息，经其多次催要，被告均拒绝还款。2017年7月17日，双方进行结算后二被告共下欠其本息合计22.68万元，被告向原告出具借据一份，约定还款时间与利息。现借款期间届满，二被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求支持上述请求。
王某2辩称，借的钱都是我哥王某1所用，我没有使用过，其间我替王某1还过一部分，现在我没有能力还钱，王某1曾经有能力还钱但是并没有偿还，我认为借的钱应该由王某1偿还。
被告王某1未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据一身份证、证据二2015年7月17日借据及中国银行转款凭证一张、证据三2017年7月16日借据一份，被告王某2均无异议。本院认为，该三组证据均具有真实性，本院予以认定。经审理查明，王某1与王某2系兄弟，王某2与刘某系同学。2015年7月17日，王某1因做生意资金周转不开需借款18万元，基于同学关系，刘某同意借钱给王某1，并由王某1、王某2以借款人身份给刘某出具了借据一份，双方同时口头约定了借款期间的利息为月息2%。次日，刘某通过其哥刘怀光帐户向王某1妻子沈影帐户转款17.64万元，扣除的3600元系作为第一个月应付的利息。王某1陆续偿还刘某11个月的借款利息后，未再支付借款本息。2017年7月16日，刘某找到王某1与其协商还款事宜，王某1给刘某重新出具借据一份载明：今因资金周转，向刘某借款人民币现金贰拾贰万陆仟捌佰元整。该款定于2017年12月17日之前一次性归还，借款人已全额收到借款贰拾贰万陆仟捌佰元整（226800元）。双方约定利息每月4500元整。如逾期未还，则本人自愿按月按借款总额的--%支付违约金，并承担为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用。诉讼地为债权人所在地法院。此后，王某2得知王某1重新出具的借据后并无异议，而且分七次偿还刘某借款利息1.2万元。王某1未再偿还刘某借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告王某1从原告处借款，被告王某2虽未使用该款，但原告因与王某2系同学关系，基于对王某2的信任而将该款出借给王某2哥哥王某1，王某2也自愿在借款人处签名，故原告主张由二被告共同偿还借款的请求合法，本院予以支持。双方约定借款18万元，但于出具18万元借据后原告给被告仅转款17.64万元，未给付的3600元作为利息提前从本金中扣除，二被告同意借款仍按18万元本金计算，本院予以认定。此后，被告仅偿还部分利息，原告与被告王某1于2017年7月16日结算后，将包括所欠利息及18万元本金合计后重新出具的22.68万元的借据，被告王某2予以认可，并又给付了原告1.2万元利息，对上述重新出具的借据约定的本息合计后22.68万元作为新的本金计算，未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；双方同时约定22.68万元本金月息4500元，未超出年息24%的规定，对原告主张二被告偿还本金22.68万元及按每月4500元支付利息的请求予以支持。但应扣除被告王某2已经给付的1.2万元。二被告作为共同借款人，对原告的借款有共同偿还的义务，且二被告应互付连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效之起十日内偿还原告刘某借款本金22.68万及利息（利息每月4500元、从2017年7月16日起计算至借款偿还完毕之日止，但结算时应扣除被告王某2已给付利息1.2万元）。被告王某1、王某2互付连带清偿责任。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一八年六月四日
书记员 张亚军
附：（2018）皖1204民初1034号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执404号之一
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行，住所地湖北省宜昌市夷陵路188号（万达广场1-20、21、22、23）。
代表人朱文霞，该支行行长。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
被执行人深圳市威荣实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦15层1502室。
法定代表人贺华，该公司总经理。
被执行人深圳市祥云实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦15层。
法定代表人贺华，该公司总经理。
关于湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行与深圳市威荣实业有限公司、深圳市祥云实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）鄂宜昌中民三初字第00099号民事判决书已发生法律效力。因深圳市威荣实业有限公司、深圳市祥云实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行没有提供被执行人深圳市威荣实业有限公司、深圳市祥云实业有限公司可供执行的财产，本院也未发现被执行人深圳市威荣实业有限公司、深圳市祥云实业有限公司可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人深圳市威荣实业有限公司、深圳市祥云实业有限公司有可供执行的财产线索后，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第277号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郦 薇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7776号
原告徐利民，男，51岁农民，现住赤峰市松山区。
被告王拥军，男，34岁，农民，现住赤峰市红山区。
被告娄瑞莲，女，26岁，农民，现住赤峰市红山区。
被告王丹丹，女，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
原告徐利民诉被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐利民到庭参加诉讼，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹共同向原告借款4万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，三被告推拖未还。现要求三被告偿还借款4万元。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹于2015年4月16日向原告借款4万元。
原告提供的借据，因系原件，能客观、真实的证明被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹向原告借款4万元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹于2015年4月16日向原告徐利民借款4万元，三被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限。此款三被告未偿还原告。
本院认为，被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹共同向原告徐利民借款4万元事实清楚，因原、被告借款时未约定各自的份额，故三被告应共同履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王拥军、娄瑞莲、王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告徐利民借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十二月三日
书记员 夏莹莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢94号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1978年10月9出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：汤某，女，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、汤某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十五日
书记员 严胜强
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初876号
原告：刘永勋，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
被告：邵龙均，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘永勋诉被告邵龙均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对邵龙均的起诉。
本院认为，原告刘永勋撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永勋撤回起诉。
案件受理费2950元，本院减半收取1475元，由原告刘永勋承担。
审判员 许 进
二〇一七年六月一日
书记员 杨孟霞
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执532号
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。
住所地：个旧市人民路***号。
负责人杨俊奇，该行行长。
委托代理人刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人刘伟，男，1974年4月26日生，汉族，住个旧市。
被执行人朱丽萍，女，1974年2月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人刘伟、朱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初387号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司红河分行于2017年5月31日向本院申请执行。
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行案款计人民币432684.97元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执532号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币6390元，由被执行人刘伟、朱丽萍交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋 超
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2087号
原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。
法定代表人：黄勇，总经理。
被告：夏海军，男，生于1980年11月20日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告夏海军物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗启平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终824号
上诉人（原审原告）：龚玉霞，女，1954年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：沈秀英，女，1969年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人龚玉霞因与被上诉人沈秀英排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龚玉霞上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的全部诉求。事实和理由：1.一审裁定关于“原告无证据证明其与本案有直接利害关系”的认定明显错误。涉案车库系上诉人与谢志勇于2015年7月6日，经连云港市××区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，确认上诉人向谢志勇支付12万元，谢志勇交付涉案车库给上诉人。但在接收车库时发现涉案车库被被上诉人占有使用。2.涉案车库是否系谢志勇抵债给被上诉人两间车库中的一间分隔改造而成。对于上述事实一审裁定未经查明。一审时，上诉人提供了二名证人出庭作证，证实了涉案车库系上诉人购得，拥有占有使用权。3.一审裁定以“车库无权属登记证书”为由驳回上诉人的诉求，明显错误。违背法定公平原则。4.一审裁定未对上诉人提供的二名证人证言进行评判，未依上诉人的申请追加谢志勇为第三人参加诉讼，程序违法。
龚玉霞向一审法院起诉请求判令：1.沈秀英立即搬出所侵占的龚玉霞车库；2.按500元每月的标准，自2014年8月起至2017年8月止，共计18000元，向龚玉霞支付车库使用费；3.诉讼费用由沈秀英承担。
一审法院经审理查明，2014年8月3日，龚玉霞与谢志勇签订房屋买卖合同（车库）一份，约定谢志勇将连云港市××路××号丰盈杰座（南）西边第三间汽车库卖给龚玉霞，价格12万元。因该车库无产权证，无法办理过户手续，双方产生纠纷，并于2015年7月6日在连云港市××区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定上述房屋的价款12万元已交付谢志勇，谢志勇交付上述车库给龚玉霞，但在接收车库时发现被沈秀英占有使用，龚玉霞、沈秀英发生纠纷，龚玉霞曾于2016年10月14日报警要求处理。
沈秀英曾于2014年5月26日以案外人谢志勇借其20万元未还为由起诉谢志勇和担保人田媛萍，后于2014年8月12日撤诉，并于2014年9月11日订立《房屋买卖合同补充协议》一份，约定谢志勇将连云港市××路××号丰盈杰座（南）西边两间汽车库转让给沈秀英，用于抵冲其所借本金20万元及利息。协议签订之日起五日内，沈秀英到法院申请撤诉并解除保全车辆。沈秀英当庭陈述该车库其于2014年7月即占用使用，但未提供相应证据，其还称目前的第三间车库系谢志勇抵债给其的两间车库中的一间分隔改造，均由其一直使用。
本案诉争的坐落于连云港市××路××号丰盈杰座（南）西边第三间车库无不动产权属登记证书。
一审法院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的发生效力，未经登记的不发生效力，无权占有不动产，权利人可以要求返还原物。本案中，龚玉霞主张坐落于连云港市××路××号丰盈杰座（南）西边第三间车库归其所有，要求沈秀英排除妨害，但该车库无权属登记证书，龚玉霞不能证明其是所有权人，龚玉霞无证据证明其与本案有直接利害关系。故龚玉霞起诉主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回龚玉霞的起诉；案件受理费400元，不予收取。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车库未经依法登记，龚玉霞在接收涉案车库时发现被沈秀英占有使用，谢志勇未将涉案车库实际交付给龚玉霞，龚玉霞亦未对涉案车库实际占有。此外，2015年7月6日在连云港市××区人民调解委员会达成的《人民调解协议书》，约定谢志勇交付涉案车库给龚玉霞，并未实际履行。因龚玉霞与沈秀英诉争的涉案车库未依法登记，龚玉霞请求判令沈秀英搬出涉案车库的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回龚玉霞的起诉，并无不当。
综上，上诉人龚玉霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年三月十四日
书记员 高萌萌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初712号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：陈华，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李海珍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执428号
申请人：化某某，男，1993年6月20日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被执行人：宋某某，女，1997年10月2日出生，汉族，住淮北市烈山区。
本院在执行化某某与宋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，已向宋某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2368号
原告:泸州金鑫运业有限公司,住四川省泸县。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：郭佳，公司员工。
被告:刘大洪，男，汉族，生于1969年9月1日，住四川省叙永县。
原告泸州金鑫运业有限公司与被告刘大洪车辆挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟昌林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州金鑫运业有限公司委托代理人郭佳到庭参加了诉讼。被告刘大洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告泸州金鑫运业有限公司与被告刘大洪关于川***车辆的挂靠关系。事实和理由：被告刘大洪的川***车于2009年7月7日开始挂靠于原告处，现在这车辆已使用8年多，已到报废年限。并且该车辆已脱审脱保，故原告向法院起诉，要求与刘大洪解除川***车辆的挂靠关系。
被告未出庭答辩，在答辩和举证期间既未提出书面答辩也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月7日，被告以刘大洪与原告签订一份《车辆营运服务合同》，但并无具体挂靠车辆名称。经原告自述及法院对被告电话询问，被告将自有的川***号车挂靠于原告处，该车辆即为双方《车辆营运服务合同》中约定的挂靠车辆。2015年该车在车辆管理部门年审后，未再进行年审。《车辆营运服务合同》第二条第2款约定,车辆不按时参加年检,原告有权单方解除协议。第五条约定“本协议有效期为八年，自签字之日起计算，期满后乙方未到甲方公司续签，甲方享有终止或继续履行合同权利；……”
另查明，被告挂靠于原告处的川***号车于2009年7月7日首次登记，实际权利人和使用人为被告刘大洪，经询问原、被告，被告在修理该车时更换了发动机，致使该车不能通过车辆管理部门年审。
上述事实，原告提供了当事人身份信息、《车辆营运服务合同》、川***号车行驶证年检登记影像及原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，被告刘大洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应由其二人自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对上述事实予以确认。
本院认为，挂靠的川***号车，因被告使用时更换了发动机，致使该车不能通过车辆管理部门年审，双方已失去挂靠意义，不能实现合同目的；并且双方自2009年7月7日到2017年8月17日原告起诉时，已八年，双方未继签挂靠合同。依据双方签订的《车辆营运服务合同》第二条第2款车辆不按时参加年检,原告有权单方解除协议的约定，第五条“本协议有效期为八年，自签字之日起计算，期满后乙方未到甲方公司续签，甲方享有终止或继续履行合同权利。”原告依据双方的合同约定，要求解除与被告刘大洪关于川***车辆的挂靠关系，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以采纳。关于车辆是否应当报废和双方挂靠期间产生的费用如何结算的问题，原、被告未提出诉讼讲求，可另行解决。
综上所述，原告请求解除与被告的川X车辆挂靠关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告泸州金鑫运业有限公司与被告刘大洪关于川***车辆的挂靠关系。
案件受理费50元（原告已预交），由原告泸州金鑫运业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟昌林
二〇一七年九月十三日
书记员 易秋梅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1200号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘清亮，男，1983年7月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住邹平县。
本院移交的被执行人刘清亮罚金纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初字第37号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告人刘清亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月15日查封被执行人刘清亮的鲁Ｍ×××××号车辆，未实际扣押。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，被执行人现无履行罚金的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户无存款，目前暂无法执行；查封的被执行人车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的罚金3000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626刑初字第37号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月十六日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保28号
解除保全申请人李天华，男，1955年7月15日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人江科，男，1970年10月9日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人龚万琴，女，1977年2月28日出生，汉族，住洪雅县。
解除保全申请人李天华因与被申请人江科、龚万琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2017）川1423财保14号民事裁定，对被申请人江科所有的位于洪雅县洪川镇金某都小区A幢2单元302号住房一套、车牌号为川Ｚ×××××丰田越野车一辆及被申请人龚万琴所有的位于洪雅县洪川镇广场北路（广场怡景）88号2幢1单元303号住房一套予以查封。解除保全申请人李天华于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，申请人李天华要求解除查封的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江科所有的位于洪雅县洪川镇金丽世都小区A幢2单元302号住房一套、车牌号为川Ｚ×××××丰田越野车一辆及被申请人龚万琴所有的位于洪雅县（广场怡景）88号2幢1单元303号住房一套予以查封。
二、解除对申请人李天华所有的位于洪雅县洪川镇滨河路2幢4-8号建筑面积为133.76平方米的住宅一套、川Ｚ×××××大众轿车一辆予以查封。
三、解除对担保人何兴太所有的位于洪雅县洪川镇滨河路1幢6-1号建筑面积为85.55平方米的住宅一套予以查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人李天华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况明德
二〇一七年七月十日
书记员 马颖玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第52号
原告张晔，女，汉族，1954年12月10日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人潘志铭，上海市新华律师事务所律师。
被告李苑，女，汉族，1977年9月30日出生���户籍地湖北省武汉市。
委托代理人吕刚，上海市康正律师事务所律师。
被告上海民生中医药研究所，注册地上海市闵行区。
法定代表人何震天。
委托代理人吴鸣明，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人吕刚，上海市康正律师事务所律师。
被告上海民生中医大药业有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人何裕民。
委托代理人吴鸣明，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人吕刚，上海市康正律师事务所律师。
原告张晔诉被告李苑、被告上海民生中医药研究所(以下简称民生研究所)、被告上海民生中医大药业有限公司(以下简称民生公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晔诉称，2011年6月16日，被告李苑利用其丈夫何裕民对民生研究所的实际掌握，擅自以民生研究所的名义同自己签订股权转让协议，将民生研究所投资在民生公司9.6%的股权擅自转入李苑名下。为此，上海市闵行区人民法院已作出(2013)闵民二(商)初字第603号民事判决书，确认李苑与民生研究所2011年6月16日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》为无效。上述判决生效至今，李苑未将判决所涉股权返还给民生研究所，故涉诉。请求判令：1、被告李苑将2011年6月16日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》所涉股权返还给民生研究所；2、被告民生研究所和民生公司应办理相应的股权变更登记手续(即将登记在李苑名下的民生公司9.6%的股权变更登记至民生研究所名下)；3、诉讼费用由被告支付。
经查明，民生研究所成立于1994年10月21日，性质为股份合作制，法定代表人何震天，注册资金为人民��350,000元。目前工商登记的出资人为曹建、何裕民、乐润懿、张晔、丁梅华、何震天、吴志丹、庄中娟，其中张晔持股28.57%。公司章程规定，研究所设董事会，设董事长一人，董事3-5人；研究所实行所长负责制，董事长为法定代表人；不设监事会，设监事一名。2003年3月15日，民生研究所作出股东会决议，选举何震天为民生研究所法定代表人兼董事长，何裕民为研究所所长；选举何震天、何裕民、曹建等为董事会董事；选举张晔为监事。
本院认为，由于本案被告民生研究所系股份合作制企业，具有一定的特殊性，目前缺乏相关的针对性法律、法规，故在审理中参照最相类似的法律即《中华人民共和国公司法》予以处理。
原告认为，民生研究所私自将系争股权转让给李苑的行为侵害了原告的利益。本院认为，李苑与民生研究所于2011年6月16日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》已被本院确认无效，原告所主张的本案系争股份的权利人为民生研究所，而非原告。系争股份未登记在民生研究所名下并不直接侵害原告的权利，原告无权以直接利害关系人身份提起本案诉讼，而应由民生研究所向民生公司提起相关诉讼。原告称，其以民生研究所股东名义提起本案诉讼。本院认为，若原告以股东名义提起本案诉讼，应为股东派生诉讼，参照《中华人民共和国公司法》的相关规定，应先履行前置程序，在原告穷尽民生研究所内部救济途径后才可以行使。而目前，原告并无证据证明其履行了相关前置程序；另外，原告也未就存在不立即提起诉讼将会使民生研究所利益受到难以弥补的损害的紧急情况提供证据，其起诉不符合法律规定。原告又称其本人也是民生研究所的监事，但即使原告以监事名义提起诉讼，由于监事��对法人执行机构的业务活动进行专门监督的机构。法人的监事，其主要职责是监督法人的董事、经理等公司经营决策机构和业务执行机构的人员的活动，纠正他们的违法行为和损害法人利益的行为。法律并无赋予监事个体在他人损害法人利益时的直接诉权，故本案的原告不能成为本案纠纷的适格主体。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，参照《中华人民共和国公司法》第五十四条、第一百五十二条的规定裁定如下：
驳回原告张晔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。…
三、《中华人民共和国公司法》
第五十四条【监事会或监事的一般职权】监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：
……
（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；
……
第一百五十二���【股东维护公司利益的起诉权】董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给���司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3705号
原告：高辉，男，1981年5月17日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘尚轲、徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
被告：吴波，男，1968年6月23日生，汉族，住昆山市。
原告高辉与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，本院于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告高辉的委托诉讼代理人徐彩珠到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金18500元并支付原告与其利息，以年利率6%计算，自2016年1月21日计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日向原告借款18500元，并出具借条，约定于2016年1月20日归还，后原告多次催告被告还款，被告以各种理由拖欠，请求法院支持原告诉请。
被告吴波未答辩。
本院经审理查明：2015年12月21日，被告吴波向原告高辉出具《借条》一份，载明：今借高辉现金18500元，用于生意周转，到2016年1月20号归还，；原告陈述18500元均为现金交付，后因被告未按期还款，原告诉诸本院。原告庭审中解释借条出具时间2016年12月21日系笔误，实际日期为2015年12月21日。
上述事实由原告提供的借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告高辉与被告吴波之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，出借方按照合同或协议履行出借义务后，借款方应按约履行还款义务。根据原告方提供的证据，本院确认原告共出借18500元给被告吴波，至于出借时间，原告主张借条上载明的时间2016年12月21日系笔误，实际出借的日期应为2015年12月21日，被告吴波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自行承担，故本院确定借款出具日期为2015年12月21日。现还款期限2016年1月20日早已届满，被告理应归还原告全部借款。被告逾期还款应承担相应的逾期还款利息，现原告主张以18500元为基数，按照6%的年利率标准，自2016年1月21日计算至实际还款之日止，本院认为原告该主张合理，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效之日起十日内归还原告高辉借款18500元并支付相应逾期还款利息（利息计算标准：以18500元为基数，按照6%的年利率标准，自2016年1月21日计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告吴波负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务的同时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保133号
解除保全申请人:重庆欣亿帆商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区猫鼻梁5号，统一社会信用代码915001066939062850。
法定代表人：王毅，该公司执行董事。
被申请人：重庆鑫众磊置业有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114585711499Q。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
重庆欣亿帆商贸有限公司与重庆鑫众磊置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月14日作出（2017）渝0104执保553号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆欣亿帆商贸有限公司于2017年12月5日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，重庆欣亿帆商贸有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予重庆欣亿帆商贸有限公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 曾立生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更632号
罪犯余伟，男，汉族，1986年1月25日出生于四川省大英县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年8月4日作出(2010)渝一中法刑初字第100号刑事判决，认定被告人余伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，于2010年10月20日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第3027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第6147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第2521号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2496号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。刑期至2020年9月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯余伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯余伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1886号
申请执行人：高梦雅,女,1998年12月6日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：扬州恒铄养老管理服务有限公司南京分公司,住所地南京市秦淮区光华路114号南京金弘基大厦前幢第3层,组织机构代码：91320104MA1MDFLP9L。
负责人：郑扬，该公司总经理。
申请执行人高梦雅与被执行人扬州恒铄养老管理服务有限公司南京分公司解除劳动合同争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2017〕50号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁，被执行人应给付申请执行人工资2746元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行查找，被执行人未到庭。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月八日
见习书记员 易昌荣
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执950-2号
申请执行人：王素琴,女,1956年6月11日出生。
被执行人：曹新生,男，1958年10月3日出生。
被执行人：南桂仙,女,1962年8月14日出生。
本院在执行申请执行人王素琴与被执行人曹新生、南桂仙民间借贷纠纷一案中，现因被执行人曹新生在临汾第三监狱服刑，本院已将被执行人南桂仙的工资账户予以冻结，二被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月十九日
书记员 王一琛
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1404民初41号
原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行，住所地：葫芦岛市南票区XX路X号。
负责人王振飞，职务：行长。
被告吴绍忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX镇XX村。
本院在审理原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行诉被告吴绍忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行撤回对被告吴绍忠的起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由于原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行承担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 宋明月
人民陪审员 李 双
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿 介
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢1364号
申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人钟明，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇双福村十八组13号。
被申请人刘燕，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇双福村十八组13号。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人钟明、刘燕征收社会抚养费一案中，本院于2017年9月13日作出的（2017）湘0124行审252号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人钟明、刘燕应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款57424元，现因申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向我院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124行审252号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周命君
审判员 刘佑成
审判员 周志波
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。