陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初89号
原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城区祝尔慷大道19号。
法定代表人：包本焱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行副行长。
委托诉讼代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告：赵金明，男，汉族，1972年12月7日出生，住旬阳县，居民。
被告：沈中英（系赵金明之妻），女，汉族，1974年11月15日出生，住旬阳县，居民。
被告：赵金强，男，汉族，1971年2月28日出生，住旬阳县，居民。
被告：秦方梅（系赵金强之妻），女，汉族，1972年9月28日出生，住旬阳县，居民。
被告：李传祥，男，汉族，1972年6月23日出生，住旬阳县，居民。
被告：张成芳（系李传祥之妻），女，汉族，1975年1月2日出生，住旬阳县，居民。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称旬阳农商银行）与被告赵金明、沈中英、赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托诉讼代理人纪大金、常正堂，被告赵金明、沈中英、赵金强、秦方梅到庭参加诉讼。被告李传祥、张成芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告旬阳农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赵金明、沈中英立即归还原告贷款本金30万元及利息（利息从2014年10月30日至2015年10月29日，月利率为8.4465‰，逾期利息从2015年10月30日至还款之日止，月利率为12.67‰），被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告赵金明、沈中英以工程周转资金不足为由，共同向原告旬阳农商银行申请借款30万元，同时提交了借款申请书。2014年10月30日原告旬阳农商银行与被告赵金明、沈中英签订编号为陕农信0923借字（2014）第xxxx号《个人借款合同》，与被告赵金强、李传祥分别签订了陕农信0923保字（2014）第xxxx号《保证担保合同》。借款合同约定：贷款人向借款人发放短期借款30万元；借款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止；借款用途为工程周转；借款月利率为8.4465‰，按月结息；借款到期不能按时还款，自逾期次日起按本合同执行利率上浮50﹪计收罚息；借款人未按照合同约定用途使用借款，自挪用之日起按本合同执行利率上浮100﹪计收罚息；本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管费等费用）计算至全部清偿完毕之日终止。保证合同约定：保证人愿以其所有财产为借款人提供连带担保。保证范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为借款到期之日起两年。被告赵金明、沈中英与原告旬阳农商银行完成借贷手续后，原告旬阳农商银行向被告赵金明、沈中英发放贷款30万元。借款期限届满后，被告赵金明、沈中英不履行还款义务，被告赵金强、李传祥也未履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
原告旬阳农商银行为证明其主张，向本院提交旬阳农商银行劳务经济户联保贷款档案：赵金明借款申请书；赵金明、沈中英身份信息、结婚证、沈中英连带责任承诺书；赵金强、秦方梅结婚证、夫妻共同债务确认书；李传祥、张成芳保证承诺书、夫妻共同债务确认书；赵金明、沈中英个人借款合同；赵金强、李传祥保证担保合同；客户谈话备忘录及提款申请书。拟证明被告赵金明向原告旬阳农商银行申请借款30万元的事实，被告沈中英、赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳承担连带偿还责任。
被告赵金明、沈中英辩称：陕农信0923借字（2014）第xxxx号《个人借款合同》系旬阳农商银行小河支行原主任胡平与赵金炜共同欺诈被告所签，具体借款事实不清楚，依法应认定合同无效。2014年10月29日晚，赵金炜将被告赵金明、沈中英及担保人赵金强等人通知到小河镇永宏宾馆二楼一房间。赵金炜与胡平让被告在已办好的贷款手续上签字，并承诺该笔借款由赵金炜负责偿还，被告不承担还款责任。被告基于对胡平的信任加之不懂签字后的法律后果而在借款合同上签字，借款合同非被告的真实意思。赵金炜拿被告存折在旬阳农商银行小河支行提走款项，该笔款项的实际使用人为赵金炜，被告不承担还款责任。
被告赵金强、秦方梅辩称，保证合同确为被告赵金强签订，被告秦方梅承担连带责任。签订合同时原告未告知被告承担的义务，合同签订程序不合法，其他答辩意见同被告赵金明、沈中英一致。
被告李传祥、张成芳未应诉、答辩。
被告赵金明为证明其主张向本院提交赵金炜情况说明，拟证明贷款程序不合法，存在欺诈行为，30万元贷款是赵金炜从被告账户中提走，款项的实际使用人为赵金炜。
对原、被告提供证据认定如下：原告提供的劳务经济户联保贷款档案的真实性被告无异议，本院予以采信。对被告赵金明提供的赵金炜情况说明，赵金炜未到庭，且无其他证据佐证，对其真实性无法确认，本院不予采信。
经庭审举证、质证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月30日被告赵金明向旬阳农商银行申请借款，被告沈中英作为共同借款人与原告旬阳农商银行签订个人借款合同：借款种类为短期借款（一年以内，含一年），借款金额30万元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月29日，借款用途为工程周转，借款利率为8.4465‰，利息按月结算，借款到期后一次性归还借款，逾期还款罚息利率为合同执行利率上浮50﹪。被告赵金强、李传祥为保证人于2014年10月30日分别与原告旬阳农商银行签订保证担保合同，承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。被告赵金强、秦方梅签订夫妻共同债务确认书，被告李传祥、张成芳签订担保承诺书及夫妻共同债务确认书。被告赵金明、沈中英、赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳与原告旬阳农商银行签署客户备忘录。2014年10月30日被告赵金明向原告旬阳农商银行提交提款申请书，借款存入赵金明账户。逾期后，未如约偿还。
本院认为,被告赵金明向原告旬阳农商银行借款30万元，被告沈中英作为共同借款人与原告旬阳农商银行签订个人借款合同，金融借贷合同依法成立。被告赵金明、沈中英未按期还款，已构成违约。被告赵金强、李传祥与原告旬阳农商银行签订保证担保合同，担保合同依法成立。被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳签订的保证担保承诺书及夫妻共同债务确认书，确认对主债务及利息承担连带保证责任。被告主张借款合同存在欺诈行为合同无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告赵金明、沈中英以借款人的身份签字，表示其对该笔借款知情认可，被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳以担保人身份签字，表示对担保责任知情，故原告要求被告赵金明、沈中英共同偿还借款本金及利息，被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳承担连带保证责任的主张，理由正当，本院依法予以支持。被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳承担连带保证责任后可以向被告赵金明、沈中英追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金明、沈中英于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，利息以30万元为基准，从2014年10月30日至2015年10月29日，月利率为8.4465‰，逾期利息从2015年10月30日至还款之日止，月利率为12.67‰，被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳承担连带责任；
二、被告赵金强、秦方梅、李传祥、张成芳承担还款责任后可以向被告赵金明、沈中英追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告赵金明、沈中英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 盼