江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1032号
上诉人(原审被告)：淮安市淮安区环境卫生管理处。
法定代表人：吴怀熊，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王仕林，该单位员工。
委托诉讼代理人：章来全，该单位员工。
被上诉人(原审原告)：孙家芹。
委托诉讼代理人：刘会民（系被上诉人孙家芹丈夫）。
上诉人淮安市淮安区环境卫生管理处（以下至判决主文前简称淮安区环卫处）因与被上诉人孙家芹劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(201７)苏0803民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人淮安区环卫处上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人存在加班与客观事实不符。上诉人在被上诉人上班期间，已经依法向其发放了相关的工资及其他待遇，不存在拖欠其劳动报酬的事实。被上诉人在工作期间从未对工资发放提出异议，上诉人一直是足额发放工资及其他相关报酬的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但在一审中，被上诉人未提供任何证据证明其加班事实；2、即使存在加班的事实，被上诉人于2016年8月16日达到法定退休年龄，其也只有权追溯2014年8月16日至2016年8月16日的加班费。根据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款的规定：“用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于２年。”上诉人已经足额发放被上诉人劳动报酬及加班费。但因被上诉人追索之前的加班费已经超过上诉人劳动考勤记录的保存年限，上诉人的考勤记录无法提供；３、即使一审法院认定的被上诉人存在加班的事实成立，一审法院计算加班费的方法也错误。从上诉人颁布的清洁管理所规章制度中可以看出，星期六上班的职工除调休的外，都会发放每天60元的补助。而一审法院在计算加班费时，未将上诉人发放给被上诉人的星期六补助扣除，属计算错误。
被上诉人孙家芹答辩称，一审适用法律正确，请求二审法院予以维持。
孙家芹向一审法院提起诉讼请求：1、依法确认2013年1月1日至2016年8月31日原告与被告签订的劳动合同无效；2、要求被告淮安区环卫处支付44个月每月1000元的未足额支付的工资44000元；3、要求被告支付因订立无效合同或故意拖延不订立劳动合同的赔偿金22099元；4、要求被告支付未订立书面劳动合同每月支付二倍工资22099元；5、要求被告支付因延长劳动时间的报酬期间的劳动报酬44306.52元并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求确认2014年10月11日签订的2012年至2016年8月期满的劳动合同无效；2、要求被告支付拖欠的加班费82406.67元（2009年10月19日至2016年双休日加班费65581.15元、法定节假日加班费16825.52元。）
一审法院查明事实：2009年10月，原告孙家芹至被告淮安区环卫处工作，从事保洁工作，每周工作六天。被告淮安区环卫处每月发放原告孙家芹工资，并缴纳相关社会保险等。2016年8月，被告淮安区环卫处为原告孙家芹办理了退休手续。被告淮安区环卫处职工基础工资分别为：2009年1月至2010年3月为590元/月，2010年4月至2011年3月为750元/月，2011年4月至2012年3月为900元/月，2012年4月至2014年4月为1200元/月，2014年5月至今为1400元/月。在节假日加班期间，被告淮安区环卫处仅按每天60元标准给付原告孙家芹加班费。
2016年7月14日，原告孙家芹向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告淮安区环卫处给付加班费61613.08元，并增加仲裁请求要求确认2009年11月30日的劳动合同无效。同年9月14日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2016]第429号仲裁裁决书，裁决被告淮安区环卫处给付原告休息日加班工资8846.24元、法定节假日加班工资2146.98元，对其他仲裁请求不予支持。原告对淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2016]第429号仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。
一审另查明，2010年2月26日，被告淮安区环卫处颁布清洁管理所规章制度，第二项请假第七条规定：连续请病事假3天，不享受本周星期六补助，在请假时间内含休息日一律计算为请假天数。连续请病事假5天或5天以上的，不享受本周休息日。
一审再查明，2016年7月13日，原告孙家芹与被告淮安区环卫处管理人员发生纠纷，淮安市公安局淮安分局河下派出所出警处理。2016年10月10日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局向被告淮安区环卫处发出劳动保障监察限期改正指令书，要求被告淮安区环卫处向原告交付劳动合同。淮安区社会保险管理部门仅保留有原告孙家芹2014年环卫务工合同、淮安区企业职工基本养老保险待遇审核表、淮安区企业申报退休人员档案审批表及社会养老保险手续等材料。
上述事实，有原告陈述、原告提供的仲裁申请书、淮劳人仲案字[2016]第429号仲裁裁决书、工资存折、活期历史明细清单、清洁管理所规章制度、刘会民工资结算单、考勤表、接处警工作登记表、网上维权中心举报投诉查询、劳动保障监察限期改正指令书、淮安区企业职工基本养老保险待遇审核表、淮安区企业申报退休人员档案审批表、环卫务工合同，被告提交的《关于合同制职工工资发放情况的说明》及证人葛某的证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。原告孙家芹主张因被告淮安区环卫处采取欺诈手段与其于2014年10月30日签订的环卫务工合同无效。因原、被告对双方之间存在劳动关系及劳动关系期间均无异议，且被告淮安区环卫处已为原告孙家芹办理了退休手续，故法院对原告该主张不予支持。
原告申请对原、被告2014年10月30日的《劳动合同》上原告的署名予以鉴定，被告淮安区环卫处主张该合同上的签字因原告不会写字系原告带回去让人代签的。因双方对原告不会写字的事实均无异议，故对原告该申请不予准许。
对于原告孙家芹主张的要求给付2009年10月19日至2016年8月31日休息日、节假日加班费的诉讼请求。被告淮安区环卫处对原告诉称的加班的事实及拖欠劳动报酬的事实不予认可，认为与客观事实不符，原告在被告处上班期间，被告已经依法向其发放了相关的工资及其他待遇，不存在拖欠其任何劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告孙家芹提供的管理制度及证人证言可以证明原告每周工作六天、法定节假日加班的事实，而被告淮安区环卫处未提供证据予以反驳以证明被告单位对原告每周六、法定节假日加班的时间进行调休，对原告孙家芹工作期间每周六加班的事实予以确认，被告淮安区环卫处应当支付原告自2009年10月19日至2016年8月31日止休息日、节假日加班费，对被告淮安区环卫处的辩称，不予支持。
在用人单位与劳动者未约定加班工资计算基数的情形下，应当以该劳动者的月平均工资为计算加班工资的基数。月平均工资是指劳动者在法定工作时间内提供正常劳动后应得的月工资收入，不包括用人单位可自行决定给付的福利以及非工资性补贴（如上下班交通补贴、洗理卫生费福利、托儿补助费、计划生育补贴、冬季取暖补贴、防暑降温费等）。故对原告主张基本工资应当包括长效管理、卫生补贴、冬季取暖补贴、防暑降温费，不予支持。因原告未提交证据证明其2014年7月前的工资收入，故法院结合原告提交的刘会民工资结算单明细、原告本人的工资卡明细、证人葛某证言，认为被告淮安区环卫处提交的工资发放情况说明较为客观真实，故原告的加班费应按被告淮安区环卫处提交的发放工资情况说明的工资基数计算。根据工资调整时间的节点，原告孙家芹自2009年10月19日至2010年3月30日期间的休息日及法定节假日加班的加班费合计为1333.33元[(590元／21.75天×23天×200％)＋(590元／21.75天×4天×300％－60元／天×4天）]，自2010年4月至2011年3月期间的休息日及法定节假日加班的加班费合计为4064.13元[（750元／21.75天×52天×200％）＋(750元／21.75天×11天×300％－60元／天×11天）]，自2011年4月至2012年3月期间的休息日及法定节假日加班的加班费合计为5008.97元[（900元／21.75天×52天×200％）＋(900元／21.75天×11天×300％－60元／天×11天）]，自2012年4月至2014年4月期间的休息日及法定节假日加班的加班费合计为14344.14元[（1200元／21.75天×108天×200％）＋(1200元／21.75天×23天×300％－60元／天×23天）]，自2014年5月至2016年8月期间的休息日及法定节假日加班的加班费合计为17994.7元[（1400元／21.75天×116天×200％）＋(1400元／21.75天×23天×300％－60元／天×23天）]，故被告淮安区环卫处应当支付原告自2009年10月19日至2016年8月31日止休息日及节假日的加班费合计42745.27元。对原告主张超出的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、被告淮安市淮安区环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告孙家芹自2009年10月19日至2016年8月31日止的休息日及法定节假日的加班费42745.27元；二、驳回原告孙家芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安市淮安区环境卫生管理处负担。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供任何新证据。
本院认为，本案中，被上诉人孙家芹为证明其存在加班事实，提供了管理制度及证人证言，已经完成了法律规定的初步举证的责任，上诉人淮安区环卫处就该事实不予认可，但其未能提供证据予以反驳，故一审法院认定加班事实并无不当，对上诉人以不存在加班事实为由主张不予支付加班费上诉理由不予采纳。
另外，关于加班费的数额，上诉人以用人单位2年考勤记录的保存年限规定主张被上诉人之有权主张其退休前2年的加班费用，对此，本院认为，用人单位考勤记录保存不得少于2年的规定与劳动者加班费的主张年限无任何关联，考勤记录的保存年限是相关法规给予用人单位的义务负担，而非对劳动者加班费主张年限的限制，只要存在加班事实且未超过仲裁时效，劳动者就其工作期间用人单位的欠付加班费就享有法律规定的索要权，故对上诉人该上诉理由，本院亦不予采纳。同时，关于加班费中周六上班的60元补助问题，上诉人主张该部分补助已经足额发放，但对该主张其未能举证予以证明，故对此主张，本院亦不予支持。
综上所述，淮安区环卫处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市淮安区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 丁 然
书 记 员 夏 冬