杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1096号
原告：陆水银，女，1949年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：鄢渤人，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：申振华，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州健驰体育用品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区嘉联华铭座*******室。
法定代表人：赖昌清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
主要负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范萌萌，女，该公司工作人员。
原告陆水银与被告鄢渤人、杭州健驰体育用品有限公司（以下简称健驰公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日进行诉前登记，立案号为（2016）浙0103立预6号，后于2016年2月18日立案，依法适用简易程序。审理过程中，被告鄢渤人提起反诉，本院经审查于2016年2月26日裁定不予��理。被告鄢渤人不服该裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年5月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告健驰公司申请就原告陆水银的伤残程度、护理期、营养期、护理依赖程度及医疗费用合理性进行鉴定，本院组织双方于2016年5月27日进行质证，原告陆水银的委托诉讼代理人周毅、被告鄢渤人及其委托诉讼代理人申振华、被告健驰公司的委托诉讼代理人王钦及邹永闯、被告平安财保公司的委托诉讼代理人范萌萌到庭参加质证，后本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。嗣后于2016年8月19日、8月20日公开开庭进行了审理，原告陆水银的委托诉讼代理人周毅、被告鄢渤人及其委托诉讼代理人申振华、被告健驰公司的委托诉讼代理人王钦到庭参加8月19日的庭审；原告陆水银的委托诉讼代理人戚颖昕、被告鄢渤人及其委托诉讼代理人申振华、被告健驰公司的委托诉讼代理人王钦到庭参加8月20日的庭审；被告平安财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆水银向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢渤人、被告健驰公司支付人身损害赔偿款1540987.80元（已扣除被告鄢渤人支付的430000元）；2.判令被告平安财保公司在交强险和商业险范围内向原告直接赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陆水银变更诉讼请求为：1.判令被告鄢渤人、被告健驰公司赔付原告因本次交通事故造成的损失共计1690630.75元（已扣除被告支付的430000元）；2.判令被告平安财保公司在交强险和商业险范围内向原告直接赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告鄢渤人驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在潮鸣社区服务中心附近由西向南右转弯时，与同向行驶的原告陆水银驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的道路交通事故认定书认定，被告鄢渤人负事故全部责任，原告无责任。原告因事故致颅脑、肺部损伤、四肢瘫痪，经鉴定为一级伤残。原告认为，被告鄢渤人作为侵权人，被告健驰公司作为车辆的所有人及鄢渤人的雇主，均应承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保公司处投保有交强险及商业险，事故发生时尚处于保险期间，故被告平安财保公司负有在保险限额内向原告直接支付赔偿款的义务。
被告鄢渤人辩称，1.其因执行工作任务而驾驶案涉车辆造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第��十四条第一款之规定，相应的侵权责任应由用人单位即被告健驰公司承担。被告鄢渤人自2013年4月开始担任健驰公司总经理助理，于2014年4月由负责儿童业务改为负责加盟业务。2014年7月12日（周六）至7月13日（周日），鄢渤人与同事王某一同驾驶健驰公司所有的案涉车辆前往绍兴区域洽谈业务，后因安排紧凑，于2014年7月12日23时左右结束全部工作，故深夜返回杭州。回到杭州已是凌晨，故鄢渤人将车辆停靠在其租住的泰和苑小区附近的道路上。7月13日上午，鄢渤人接到嘉兴的安踏授权加盟商夏某的电话，为开拓健驰公司在绍兴的加盟业务，鄢渤人临时决定驾驶案涉车辆邀请夏某前往绍兴查看市场。当日傍晚，鄢渤人结束工作后再次将车辆停靠在。7月14日（周一）上午7点半左右，鄢渤人准备驾驶案涉车辆上班，刚驶离停车位进入行车道就发生案涉事故。此时，鄢渤人驾驶车辆是为了将案涉车辆开回健驰公司，属于执行工作任务的范畴，故应由健驰公司承担侵权责任。2.请法院审查被告平安财保公司的赔偿责任，不足部分，应由被告健驰公司承担。鄢渤人为原告预交住院费用430000元，其中10000元来自被告平安财保公司，210000元系其以借款名义向健驰公司支取，其余款项为鄢渤人的自有资金及部分借款。3.原告对案涉事故的发生和损失的扩大亦有责任，应自行承担一定比例的损失并减轻侵权人的赔偿责任。案涉事故发生时，鄢渤人刚启动车辆，在行车道上怠速行驶，原告骑自行车从案涉车辆左侧超车，致使两车发生刮擦、原告倒地，原告应承担事故次要责任。另，事故发生后，鄢渤人建议原告立即到附近医院检查，但原告坚持回家等丈夫一同前往医院，由此耽误了抢救时间，造成其病情加重，故其对损失的扩大亦有责任。4.关于原��主张的各项损失：医疗费，应扣除鉴定意见确认的与事故无关联的费用及护理费中的重复部分；残疾辅助器具费，不予认可；住院伙食补助费，认可按照50元/天计算，但原告住院前期无法进食，应从2015年3月初起算；营养费，对其主张的天数无异议，但标准过高，认可按照30元/天计算；护理费，对定残前的护理期间无异议，但应扣除医疗费中已包含的护理费，原告主张定残后的14年的护理费没有法律依据，应不予认可；交通费，缺乏相应依据，不应予以支持；残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，无异议。
被告健驰公司辩称，1.原告的请求权基础不明。根据起诉状所述事实和理由，原告以健驰公司系“车辆的所有人及被告鄢渤人的雇主”为由要求健驰公司承担赔偿责任。但“车辆的所有人”或“机动车驾驶人的雇主”这一身份要素，并不构成法律上认定赔偿责任主体的充分条件。如以原告系“车辆的所有人”为请求权基础，本案中不存在车辆租赁、借用等情形，健驰公司对损害的发生也未存在过错，原告对此无法提供证据予以反驳。如以健驰公司系“被告鄢渤人的雇主”为请求权基础，原告应证明鄢渤人在事故时系“执行职务”，对此，原告也无法予以证明。且此情形下，健驰公司系侵权人，原告应要求健驰公司承担赔偿责任，而无法向鄢渤人进行主张。故本案中原告的请求权基础不明，诉请的法律依据和证据不充分，如原告无法对此予以明确的，法庭应当予以驳回。2.被告鄢渤人在事故当日属于私自用车。鄢渤人为��差便利向健驰公司借用车辆。根据健驰公司的《车辆管理制度》，鄢渤人在使用完车辆后应当及时归还至公司，不得擅自将车开回家。本案中，鄢渤人申请的派车时间为2014年7月12日至7月13日，实际于2014年7月12日晚抵达杭州并结束全部工作，鄢渤人本应于抵达杭州后将车归还至公司，而其既未直接归还车辆，也未按派车时间的规定予以归还，其在事故当日已属于私自用车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，在原告无法证明健驰公司存在过错的情况下，健驰公司无须承担相应的赔偿责任。3.本案中有关赔偿项目问题：医疗费，医疗费中有3727.40元与本次外伤无关，以外伤为其诱发因素、比例在20%-40%范畴内处理的合计531.15元，上述部分应在医疗费中相应扣除。同时，床位费、陪客躺椅费属于不必要��不合理的支出，该部分费用应当不予认定；残疾辅助器具费，根据鉴定意见，气垫床费用（1310.40元）、医用品费用属于“根据相关规定、不予评定费用”，其具体使用情况不明，不属于合理用费，应不予认定；住院伙食补助费、营养费，标准过高，请求法院予以酌定；后续护理期，请求法庭根据原告的年龄、身体状况，予以酌定；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，无异议；交通费，就医时间与票据不一致，具体费用由法院酌定；鉴定费，是原告自行鉴定，应由原告自行承担。4.被告平安财保公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。综上所述，原告的请求权基础不明，诉请依据的法律和证据不充分，请求法庭驳回原告对健驰公司的有关诉请。
被告平安财保公司提交书面答辩状辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，案涉车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。2014年7月24日，平安财保公司已在交强险项下垫付原告医疗费10000元。根据被告健驰公司的投保情况，扣除已垫付的10000元，平安财保公司同意在剩余310000元内进行相应赔付。
原告陆水银围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的事实经过及责任情况。
2.门诊病历1份、住院病历1份、CT诊断报告单1组，证明原告住院期间的诊疗情况。
3.医疗费发票1组、住院费用清单2组，证明原告在住院期间的医疗费用支出情况��
4.鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因此次事故导致一级伤残，为完全护理依赖以及支付鉴定费的情况。
5.交通费发票1组，证明原告支付交通费的事实。
6.户口档案查询情况1份，证明原告的被抚养人信息。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，审核后认定如下：证据1，被告鄢渤人、健驰公司对形式真实性无异议，对责任认定有异议，认为系因原告从案涉车辆左侧的机动车道超车导致事故发生，原告应承担事故次要责任，但未提交相反证据予以证明；被告平安财保公司对真实性无异议；本院认为该事故认定书系交警部门根据现场勘查并结合当事人陈述等予以认定，其形式、来源合法，与本案待证事���相关，故对其证据效力予以确认，对交警部门的责任认定予以采纳。证据2，各被告对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，被告鄢渤人对其中医疗费发票的形式真实性无异议，对其中收款收据的真实性、关联性有异议；被告健驰公司对形式真实性无异议，对关联性有异议；被告平安财保公司对真实性无异议；本院认为其中4张收款收据（合计金额294.50元）、1张收据（金额240元）并非有效票据，对其证据效力不予确认，该组其他证据形式、来源合法，本院对其证据效力予以确认，并将结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见酌情认定相关费用。证据4，虽系原告诉前单方委托鉴定，鉴于其鉴定意见与浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见基本一致，故本院对其证据效力予以确认。证据5，各被告均有异议，本院将根据必要、合理原则酌情确定交通费。证据6���各被告均无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告鄢渤人提交了以下证据：
1.工作证1份，证明被告鄢渤人系被告健驰公司的总经理助理。
2.出差单1份、派车申请单1份，证明被告鄢渤人与王某因需于2014年7月12日至7月13日到绍兴区域洽谈客户而向被告健驰公司申请用车。
3.确认书1份、预交金凭据1组，证明被告鄢渤人为原告预缴了住院费用共计430000元。
4.借条6份，证明被告鄢渤人应被告健驰公司的要求以借款名义支取共计210000元为原告预交住院费用。
5.王某出具的证明1份、王某的身份证1份、丁条珍出具的证明1份、丁条珍身份证1份、丁条珍与金标的结��证1份、金标的个体工商户营业执照1份、安踏授权零售店证书1份、加盟店照片1组、信誉保证金收款收据1份、陈国宁出具的证明1份、陈国宁身份证1份、个体工商户营业执照1份、安踏授权零售店证书1份、加盟店照片1组、信誉保证金收款收据1份、王秀英出具的证明1份、王秀英身份证1份、个体工商户营业执照1份、安踏授权零售店证书1份、加盟店照片1组、信誉保证金收款收据1份，证明被告鄢渤人与王某于2014年7月12日到绍兴区域洽谈客户，回到杭州已是凌晨。
6.夏某出具的证明1份、夏某身份证件1份、安踏授权加盟店照片1份、个体工商户营业执照1份，证明被告鄢渤人于2014年7月13日带安踏加盟商夏某到绍兴区域查看市场。
7.内部邮件截图1份、文件签收单及《车辆管理制度》（文件编号为JC-RL-004）1���，证明被告健驰公司在案涉事故发生后才出台《车辆管理制度》。
8.工商变更信息1份、百度地图1份，证明案涉事故发生时，健驰公司的住所为杭州市下城区，位于华源发展大厦，当时健驰公司与嘉联华铭座、杭州海华物业管理有限公司没有任何关系。
9.陈美津、丁辉仑的微信朋友圈截图2张，证明被告健驰公司于2014年7月22日乔迁，之前并未在嘉联华铭座办公，健驰公司和杭州海华物业管理有限公司伪造证据意图逃避责任。
10.证明1份，证明被告健驰公司已于2016年5月与被告鄢渤人终止劳动合同关系，故被告鄢渤人无法出示可以证明健驰公司出台《车辆管理制度》时间的邮件原件。
11.王某证人证言1份，证明被告鄢渤人与王某��2014年7月12日到绍兴区域洽谈客户，回到杭州已是凌晨。
12.夏某证人证言1份，证明被告鄢渤人于2014年7月13日带安踏加盟商夏某到绍兴区域查看市场系出差行为。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告平安财保公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，本院审核后认定如下：证据1，原告对真实性无异议，被告健驰公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2，原告陆水银、被告健驰公司对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，原告对真实性、合法性、关联性无异议，被告健驰公司对形式真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，经庭审确认，被告平安财保公司为原告支付10000元，被告鄢渤人以其名义为原告支付420000元。证据4，原告与被告健驰公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据5，原告对真实性无异议，被告健驰公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据6、12，原告无异议，认为查看市场系被告鄢渤人的职务范围，鄢渤人希望夏某替换原先的经销商，故其2014年7月13日驾驶肇事车辆的行为系职务行为；被告健驰公司对形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为夏某作为嘉兴地区的加盟商，与绍兴地区没有关系，且其与鄢渤人系朋友关系，仅凭夏某的证言无法认定二人确于2014年7月13日前往绍兴地区走访客户；根据被告平安财保公司提交的保单抄件记载，肇事车辆于2014年7月13日在浙江省绍兴市越城区会稽路存在报案记录，报案人电话号码为139××××1176（系被告鄢渤人所有），该事实与被告鄢渤人、证人夏某所称车辆爆胎情况基本对应，且被告鄢渤人作为被告健驰公司的总经理助理及加盟管理部负责人，联络加盟商拓展业务属于其职责范围，健驰公司亦承认鄢渤人作为公司副总“平时并非严格按照公司规定时间上班”，可见鄢渤人对工作有一定自主权，综合考虑相关情况，本院对上述证据效力予以确认。证据7，原告陆水银、被告健驰公司对真实性无异议，本院对被告健驰公司出台文件编号为JC-
RL-004、实施日期为2015年4月1日的《车辆管理制度》并经各部门会签的事实予以确认。证据8，原告陆水银、被告健驰公司对真实性无异议，本院对被告健驰公司住所变更情况予以确认。证据9，原告陆水银无异议，被告健驰公司对形式真实性无异议，鉴于证人王某在证言中确认健驰公司是在案涉事故发生后搬入杭州市下城区嘉联华铭座，故本院对该事实予以确认。证据10，原告���水银、被告健驰公司均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据11，原告陆水银、被告健驰公司对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告健驰公司提交了以下证据：
1.出差单1份、派车申请单1份，证明被告鄢渤人与王某申请的出差时间为2014年7月12日至2014年7月13日。
2.过路费发票2份，证明被告鄢渤人与王某已于2014年7月12日晚结束全部工作抵达杭州。
3.丁条珍出具的证明1份、丁条珍身份证1份、丁条珍与金标的结婚证1份、金标的个体工商户营业执照1份、安踏授权零售店证书1份、加盟店照片1组、信誉保证金收款收据1份、陈国宁出具的证明1份、陈国宁身份证1份、个体工商户营业执照1份、安踏授权零售店证书1份、���盟店照片1组、信誉保证金收款收据1份、王秀英出具的证明1份、王秀英身份证1份、个体工商户营业执照1份、安踏授权零售店证书1份、加盟店照片1组、信誉保证金收款收据1份、王某谈话笔录1份，证明被告鄢渤人与王某于2014年7月12日前往绍兴钱清等地洽谈业务，并于当天晚上结束全部工作并返回杭州，2014年7月13日属于被告鄢渤人擅自用车，被告鄢渤人平时非出差无权使用公司车辆。
4.车辆管理制度1份、物业管理服务协议书1份、证明1份，证明被告健驰公司委托杭州物华物业管理公司负责车库管理、车辆和车辆钥匙保管服务，公司任何时候都具备接收归还车辆的条件，被告鄢渤人应于出差返回杭州时及时到单位归还车辆。
5.关于鄢渤人交通事故说明及进展评估1份，证明被告鄢渤人承认出差后未���时归还车辆造成事故及涉案事件属于非职务行为的事实。
6.询问笔录1份，证明被告鄢渤人承认公司不允许将车辆开回家而擅自将车辆开回家，并承认事故当天并非执行工作任务的事实情况。
7.房屋租赁合同1份，证明被告健驰公司于2014年4月25日向浙江百诚集团股份有限公司承租位于下城区嘉联华铭座901、902的房屋。
8.证明1份、发票2份，证明被告健驰公司已于2014年6月25日搬入嘉联华铭座901、902室进行办公，并由杭州海华物业管理有限公司提供物业管理服务。
9.鉴定意见书1份，证明原告的医疗费、残疾辅助器具费中有部分与事故无关，不应予以支持。
本院组织双方当事人对上述证据进行了��据交换和质证，被告平安财保公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，本院审核后认定如下：证据1，原告陆水银、被告鄢渤人无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2，原告陆水银对真实性无异议，被告鄢渤人无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，原告陆水银、被告鄢渤人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4中文件编号为JC-
RL-004、实施日期为2013年5月1日的《车辆管理制度》，原告陆水银、被告鄢渤人对真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为被告健驰公司未提交该制度系经民主程序公示的相关证明，被告鄢渤人认为该制度并非生效的车辆管理制度；鉴于健驰公司未提交相关会签材料，本院认为原告陆水银、被告鄢渤人的异议成立，对其证据效力不予确认。证据4中的物业管理服务协议书、证明，原告陆水银、被告鄢渤人���认为与本案无关，结合本院认定的相关事实，本院对其证据效力不予确认。证据5，原告对形式真实性无异议，对证明对象有异议；被告鄢渤人对形式真实性无异议，但称系迫于向被告健驰公司借款的压力，在被告健驰公司的要求下不得已才签署该说明，故签署日期与记载时间不一致；本院认为被告鄢渤人的解释符合常理，对其证据效力不予确认。证据6，原告陆水银对真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明系被告鄢渤人擅自用车；被告鄢渤人对形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告存在超车行为，且被告鄢渤人因下雨将车开回家并未超出执行工作任务的范围；该询问笔录系事故发生当天由交警部门制作，本院对其真实性予以确认。证据7、8，原告陆水银、被告鄢渤人有异议，结合本院认定的相关事实，本院认为上述证据与本案无关，对其证据���力不予确认。证据9，原告陆水银对真实性、合法性无异议，被告鄢渤人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告平安财保公司提交了以下证据：
1.垫付支付信息浏览表1份，证明被告平安财保公司已于2014年7月24日向原告打款10000元的事实。
2.保单抄件2份，证明肇事车辆的投保情况。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，其他当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。原告陆水银的被抚养人为其母亲何薇德（1924年11月21日出生），何薇德共有四名子女。
本案审理过程中，应被告健驰公司的申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定对原告陆水银的伤残程度、护理期、营养期、护理依赖程度及医疗费用合理性进行鉴定。该所出具浙绿医司[2016]临鉴字第1062号法医临床鉴定意见书，评定：1.原告为道路交通事故一级伤残；2.伤后护理期自受伤日起至首次评残前1日止、营养期6个月为宜；3.为完全护理依赖（依赖时间为长期）；4.伤后医疗费中与本次外伤无关费用合计3727.40元，与本次外伤存在间接因果关系的费用（以外伤为其诱发因素、比例在20%-40%范畴内处理）合计531.15元，床位费、陪客躺椅费、护理费、伙食费等合计44032.86元不予评定，其余未发现需剔除的费用。
另查明，被告鄢渤人在事故发生时系被告健驰公司总经理助理及加盟管理部负责人，其决定于2014年7月12日（周六）与同事王某前往绍兴区域进行客户洽谈，由王某填写出差单及派车申请单，由鄢渤人驾驶肇事车辆，原定返回时间为2014年7月13日，实际于7月12日23时38分许抵达杭州，鄢渤人将王某送回住处后将肇事车辆停放于其住处附近。2014年7月13日，鄢渤人驾驶肇事车辆带嘉兴地区加盟商夏某前往绍兴，于当日下午返回杭州并将肇事车辆停放于其住处附近的潮鸣街道社区服务中心门口的人行道上。次日(2014年7月14日，周一)上午发生本案事故后，鄢渤人驾驶肇事车辆回到健驰公司。
再查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保交强险、商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点为被告鄢渤人在事��发生时驾驶肇事车辆是否系职务行为？结合证人王某、夏某的证人证言及庭审情况，本院认为被告鄢渤人作为健驰公司的总经理助理及加盟管理部负责人，对工作有一定自主权，联络加盟商拓展业务属于其职责范围，其于2014年7月12日至7月13日驾驶肇事车辆两次前往绍兴均应认定为职务行为，虽被告鄢渤人未及时将肇事车辆归还单位，但其次日（2014年7月14日）上午驾驶肇事车辆前往健驰公司并归还车辆，从该行为的内容、时间、名义及目标等角度判断，与履行职务存在内在关联性，应认定属于职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据交警部门的认定，被告鄢渤人负案涉事故全部责任，故相应的赔偿责任应当由被告健驰公司承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保���强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安财保公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。另，原告住院费用中包含的“护理费”与原告诉请主张的护理费并非同一概念，故对被告鄢渤人的扣除主张，本院不予采纳。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张583872.90元，经对其提交的有效票据予以审核，实际票面金额为581268.69元，根据鉴定意见并考虑原告治疗的实际需要，伙食费（700元）、流质（36元）、清流质（135元）及与本次外伤无关费用（3727.40元）予以扣除，与本次外伤存在间接因果关系的费用（531.15元）按照30%的比例予以认可，综上，本院酌情认可医疗费576298.49元。2.住院伙食补助费。原告主张24300元，结合原告住院初期无法进食的实际情况，本院酌情支持22000元。3.营养费。原告主张9000元，结合原告的恢复需要，本院酌情支持3000元。4.残疾赔偿金。原告主张611996元，其计算并无不当，被告鄢渤人、健驰公司均无异议，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张其母亲的生活费35826.25元，其计算亦无不当，本院予以支持。5.残疾辅助器具费。原告主张4294.90元，结合其提交的有效票据，本院审核后支持3760.40元。6.护理费。原告按照本省2015年度全社会单位在岗职工年平均工资为标准主张受伤日起至首次评残前1日止的护理费69574.70元，其计算并无不当，本院予以支持。经���定，原告目前遗留四肢瘫痪等后遗症，护理依赖程度为完全护理依赖，依赖期限为长期，综合考虑原告的年龄、目前的身体状况等因素，本院酌定其后续护理期限为8年，参照本省2015年度全社会单位在岗职工年平均工资酌情支持后期护理费413752元（51719元/年×8年），超出本判决确定的护理期限后，原告仍可就继续护理产生的费用提起诉讼。7.交通费。原告主张5000元，根据其伤势及就医需要，本院酌情支持3000元。8.精神损害抚慰金。原告主张50000元，其因事故构成一级伤残，被告鄢渤人、健驰公司均无异议，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张2700元，系其诉前单方委托鉴定产生，无证据证明双方对此有其他约定，故该费用由原告自行负担。
上述本院认定的金额合计为1789207.84元，应由被告平安财保公司在交强险限额范围内承担120000元的赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分1669207.84元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告平安财保公司在商业三者险内承担200000元的赔偿责任；其余1469207.84元由被告健驰公司承担赔偿责任。鉴于被告平安财保公司已支付10000元、被告鄢渤人已支付420000元，上述款项，原告不应重复获赔，予以抵扣后，被告健驰公司在本案中需赔偿原告1049207.84元，被告平安财保公司需在交强险及商业三者险范围内赔偿原告310000元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法��关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆水银医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计310000元；
二、被告杭州健驰体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆水银医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、交通费等合计1049207.84元；
三、驳回原告陆水银的其他诉讼��求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，减半收取计4426.50元，由原告陆水银负担867.50元，被告杭州健驰体育用品有限公司负担3559元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）；保全费5000元，由原告陆水银负担978元，被告杭州健驰体育用品有限公司负担4022元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一六年十月十八日
代书 记员 周忞