广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法排民一初字第459号
原告姚柏洪，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所辅助人员。
被告李镜威，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告王玉敬，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告邓瑞嫦，女，1963年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告姚柏洪诉被告李镜威、王玉敬、邓瑞嫦民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序审判，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚柏洪的委托代理人刘礼荣、被告李镜威、邓瑞嫦到庭参加诉讼，被告王玉敬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚柏洪诉称，被告李镜威与被告王玉敬为夫妻关系。2013年1月14日，被告李镜威以资金周转困难为由，向原告姚柏洪借款人民币100000元，并出具借条。该借条约定借款期限为三个月，利息为每月3000元。被告邓瑞嫦作为被告李镜威的连带担保人。借款期限届满后，被告只支付了部分利息，但拒不归还借款。2014年5月1日至今，被告亦未支付利息。原告姚柏洪为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告李镜威和被告王玉敬共同连带归还借款人民币100000元及利息（利息为每月3000元，从2014年5月1日起计至借款清还之日止，暂计算至起诉之日为15000元）以上合计115000元；2、被告邓瑞嫦对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李镜威答辩称，其确实向原告借款100000元，但该款为其个人所借，与被告王玉敬、邓瑞嫦无关。
被告邓瑞嫦答辩称，案涉借款是由被告李镜威所借，与邓瑞嫦无关。
被告王玉敬没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告李镜威与被告王玉敬是夫妻关系，两人于2001年12月28日在东莞市人民政府婚姻登记处登记结婚。原告姚柏洪与被告李镜威为朋友关系，2013年1月14日，被告李镜威向原告姚柏洪出具借条一份，该借条记载：本人李镜威于2013年元月14日借到姚柏洪人民币壹拾万元正小写（￥100000），约3个月，并由被告邓瑞嫦作为担保人签字确认。据此，原告姚柏洪主张被告李镜威以资金周转需要为由，向原告姚柏洪借款人民币100000元，其以现金形式向被告李镜威交付100000元，约定借款期限约为三个月，口头约定利息为每月3000元，由被告邓瑞嫦作为担保人在借条上签名，并口头约定邓瑞嫦对案涉债务及利息承担担保责任至偿清之日止。被告李镜威确认原告主张的借款期限及利息的约定，但主张其只收到原告支付的借款现金97000元，另有3000元为利息，故向原告出具借条记载借款100000元。被告邓瑞嫦亦主张原告只支付了李镜威97000元，另外的3000元为利息。原告姚柏洪主张从2013年2月至2014年4月被告李镜威共向原告支付利息45000元，被告王玉敬、邓瑞嫦并未支付过任何费用，被告李镜威则主张其从2013年1月至2014年6月期间，共向姚柏洪支付利息54000元，被告王玉敬、邓瑞嫦并未支付任何费用，但并未就此提供证据予以证明。被告邓瑞嫦明确其并未支付原告任何款项。
关于利息问题，原告姚柏洪主张其诉请的为借款利息，在庭审中李镜威亦确认利息为每月3000元，因被告李镜威有支付2014年4月的利息，故其要求从2014年5月1日起按照每月3000元计算至还清之日止。
原告姚柏洪主张案涉借款发生在被告李镜威、王玉敬夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，且庭审中被告李镜威亦承认案涉借款用于生意周转，不是个人使用，故被告李镜威、王玉敬应连带清偿案涉债务。被告李镜威则主张其曾与原告姚柏洪口头约定案涉借款为其个人债务，被告王玉敬对案涉借款并不知情，且其亦未在借据上签名，故案涉债务应由李镜威个人承担。
关于被告邓瑞嫦是否应承担责任问题，被告李镜威主张被告邓瑞嫦作为担保人，应对主债务及利息承担担保责任至还清之日止。被告李镜威则主张被告邓瑞嫦介绍其向原告借款，当时姚柏洪称邓瑞嫦作为担保人没有多大的责任，案涉借款与被告邓瑞嫦无关。被告邓瑞嫦主张其介绍被告李镜威向姚柏洪借款，当时姚柏洪称其没有多大的责任而要求邓瑞嫦签名，其不应承担责任。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记资料及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王玉敬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的不利后果。原告姚柏洪提供借条，证明被告李镜威借款100000元，被告李镜威、邓瑞嫦主张姚柏洪支付借款97000元，其中3000元为利息，但并未提供证据予以证明，本院对两被告的该主张不予采纳，且被告王玉敬并未对此提供证据予以反驳，故本院对原告姚柏洪向被告李镜威出借100000元的事实予以认定。被告李镜威主张其已向原告支付利息54000元，但并未能提供证据予以佐证，原告姚柏洪亦对此予以否认，故本院对李镜威的该主张不予采信。被告王玉敬并未提供证据证明其向原告归还款项的情况，应承担相应的不利后果。原告姚柏洪主张被告李镜威已支付2013年1月至2014年4月期间的利息45000元，属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合2013年1月至2014年4月期间中国人民银行同期同类贷款利率为年息6.15%的事实，原告姚柏洪与被告李镜威约定月息为3000元，已超出法定的标准，被告李镜威应支付原告的利息不应多于:100000元×6.15%×4倍÷360天×471天（2013年1月14日至2014年4月30日）=32185元，被告李镜威已支付了姚柏洪该期间的利息45000元，多出部分应在借款本金中予以扣减，故被告李镜威应归还姚柏洪借款：100000元-（45000元-32185元）=87185元。被告李镜威未能按照约定的期限归还借款，原告主张被告李镜威支付利息依法有据，结合双方的利息约定，本院酌定支持利息计算为：以87185元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
至于案涉借款应否由被告李镜威、王玉敬共同偿还的问题。因案涉借款属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李镜威、王玉敬并未提供证据证明李镜威与姚柏洪明确约定该债务为被告李镜威个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间的债权债务约定由各自承担，李镜威主张案涉债务为其个人债务的依据不足，本院对其该主张不予采纳，案涉债务应为夫妻共同债务，被告王玉敬应与被告李镜威共同偿还所欠姚柏洪的借款及利息。
关于被告邓瑞嫦是否应承担责任的问题。被告邓瑞嫦作为担保人在案涉借条中签名确认，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，邓瑞嫦应对案涉借款承担连带担保责任。根据查明的事实，原告姚柏洪与被告李镜威约定案涉借款的期限为三个月，即借款期限在2013年4月12日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告姚柏洪要求被告邓瑞嫦对案涉借款承担连带保证责任的期限在2013年10月11日届满。原告未能提供证据证明其曾与被告邓瑞嫦约定邓瑞嫦对案涉债务及利息承担担保责任至偿清之日止，被告邓瑞嫦亦对此予以否认，原告姚柏洪应对此承担举证不能的不利后果。原告姚柏洪在2014年10月22日起诉要求被告邓瑞嫦对被告李镜威的案涉借款承担连带保证责任依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镜威、王玉敬应于本判决发生法律效力之日起十天内共同偿还原告姚柏洪借款87185元及支付利息（以87185元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告姚柏洪对被告邓瑞嫦的诉讼请求；
三、驳回原告姚柏洪的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（已由原告预交），由原告姚柏洪负担197元，被告李镜威、王玉敬负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判
代理审判员 李慧仪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文:(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。