湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民5787号
原告（反诉被告）王菊方，女，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人肖岚，湖南通程律师事务所律师。
被告（反诉被告）湖北华南新型建筑工程有限公司，住所地湖北英东跳水馆网球馆西厅。
法定代表人杨德华，总经理。
委托代理人陈丹，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人张红，男，1956年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路186号。
法定代表人叶建南。
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所律师。
原告（反诉被告）王菊方诉被告（反诉被告）湖北华南新型建筑工程有限公司（以下简称“湖北华南公司”）、被告（反诉原告）湖南中和制药有限公司（以下简称“中和制药公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，在审理过程中，被告（反诉原告）中和制药公司向本院提起反诉，本院依法受理了反诉，并决定将本诉与反诉合并审理，由审判员陈志胜为审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告（反诉被告）王菊方及其委托代理人肖岚，被告（反诉被告）湖北华南公司委托代理人陈丹、张红，被告（反诉原告）中和制药公司委托代理人杨祖国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王菊方向本院提起诉讼请求：1、被告中和制药公司向原告支付工程余款862498.04元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月8日，原告借用被告湖北华南新型建筑工程有限公司与被告湖南中和制药有限公司签订建筑工程施工合同，承包被告中和制药公司“湖南中和制药三期工业用房钢结构工程”项目，工程总标的额为6439800元，原告王菊方为实际施工人。2015年8月施工完毕，中和制药公司按约定支付了绝大部分工程款。2016年3月2日，被告华南新型公司与被告中和制药公司进行了结算，并出具了结算单，签订付款协议，被告中和制药公司尚欠被告华南新型公司工程余款862498.04元没有支付。原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒绝支付。
被告（反诉被告）湖北华南公司辩称：原告所称与客观事实不符，湖北华南公司从来没有，也不会同意将湖北华南公司的任何证照、物品、人员借给原告，如果有此事件发生，属原告盗用、冒用。原告不是“实际施工人”，而是湖北华南公司委派到本案所涉工程项目上在一个时间段的委托代理人之一。原告的身份和行为不符合“实际施工人”定义。湖北华南公司系民营企业，法定代表人杨德华与被告中和制药公司有十多年的交情，在本案所涉中和制药三期工业用房钢结构工程之前，还承建施工了一、二期工程，而此时，王菊方还未在湖北华南公司单位工作。本次三期工程，在投标议标过程中，也是应被告中和制药公司总经理叶涛的邀请，由被告湖北华南公司总经理杨德华为首的华南公司管理人员作为老客户与中和公司高层通过协商谈判合同相关条款达成一致后，才委托王菊方代表湖北华南公司与之签订了本案所涉工程合同。王菊方的委托身份是湖北华南公司的委托代理人之一，此外还有湖北华南公司方高层管理人员张红、徐清树及员工刘汉湘，均在本案所涉工程中作为湖北华南公司方委托代理人，处理了工程中的相关事务。2014年11月22日，湖北华南公司向被告中和制药公司出示了授权委托书，委托王菊方为湖北华南公司的委托代理人“以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改的投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。该委托书的委托权限中，并未委托王菊方个人承包施工该项工程。2015年6月28日，有包括原告、湖北华南公司总经理杨德华等人参加并签字形成的会议纪要表明：因工程进入收尾阶段，项目部人员撤回公司，但杨德华又分工安排了陶永刚、王菊方的工作，其中，陶永刚负责现场施工技术交底及工程结算工作，王菊方负责项目竣工验收手续、设计跟进、工程结算工作。湖北华南公司的高级管理人员徐清树曾于2016年3月2日作为湖北华南公司方的代理人与被告中和制药公司签订了“中间结算单”，双方认可合同价为6439800元，实际应付5087442元，被告中和制药公司尚欠湖北华南公司工程款862498.04元。该结算单上加盖了双方的公司印章，徐清树作为湖北华南公司方代表签字，同日，双方还签署了“付款协议”，该“付款协议”上加盖了双方的公司印章，徐清树作为湖北华南公司方代表签字，由于王菊方不光是自己在业主方企图主张工程款，还怂恿劳务分包单位闹事，给业主形象和社会稳定造成不良影响也给现场管理带来无序，甚至捏造事实鼓动劳务分包单位发函直接找中和公司主张施工费，故湖北华南公司于2016年3月22日向被告中和制药公司送达了《关于撤销对王菊方授权委托的通知》，后委托我司刘汉湘接替王菊方行使受托人职责。湖北华南公司承接本案所涉工程后，按湖北华南公司集团公司的内部管理规定，交由王菊方（持股30%）、杨德华（持股40）、张红（持股30%）三位有股东组成的湖北华南公司旗下的武汉伯斯达工程管理咨询有限公司进行管理，该公司为此还于2014年12月25日制定了《中和制药三期工程项目管理办法》，王菊方签字认可。依据该办法，“设立《中和制药三期工程项目部》，隶属湖北华南新型建筑工程有限公司”，由三位股东及湖北华南公司方高管陶永刚共同合股经营，其中华南公司总经理杨德华及陶永刚共计出资12万元，王菊方出资4.5万，张红出资8250元，各方出资均在2014年11月至12月间以“中和项目集资款”名义进入华南公司账号。原告在其作为委托代理人期间，一直从湖北华南公司旗下的武汉伯斯达工程管理咨询有限公司以生活费的名义按月领取4000元工资，后因项目部人员撤回公司，2014年12月起至2015年7月份才停发。从合股经营期间中间分红情况看：原告王菊方及项目上的另外三名股东，以解决生活困难，借支生活费为由，于2016年2月2日向湖北华南公司的中和制药三期项目部财务共计借支20万，按各人持股比例分红，王菊方持股30%，分得利润6万元，王菊方在《关于中和制药三期工业厂房项目股东生活费借支报告》上签字。在该报告中强调：最终严格按照2014年12月25日签订的《中和制药三期工程项目管理办法》执行。王菊方是一个领取工资，代表湖北华南公司在授权范围内处理工程事务的委托代理人，不具备实际施工人的身份，无权以个人的名义，向湖北华南公司及被告中和制药公司主张工程欠款，反之，湖北华南公司才具有以工程承包施工人的名义向被告中和制药公司主张支付762498.04元工程欠款的主体资格。如果王菊方受委托在施工现场工作就是实际施工人的观点成立，则该项目在扣除成本、税款、管理费后的利润，就归王菊方一人所有，该项目的另外三名投资合伙人就不应当参与中间分红；如果王菊方受委托在施工现场工作就是实际施工人的观点成立，则该项目的另外三名投资合伙人及受委托在现场工作的人员，均有权向湖北华南公司及被告中和制药公司主张工程款，而不是仅仅只有王菊方一人有这个权利。
王菊方所提交的证据，不足以支持其为“实际施工人”的身份进而要求湖北华南公司及被告中和制药公司支付762498.04元工程欠款的诉讼请求。王菊方将一个本来是为分红而起的合伙纠纷，变成“实际施工人”，试图独吞八十余万，损害其他合伙人的利益。本案是合伙纠纷，而不是建筑工程合同纠纷。本案为分红而起。综上所述，王菊方诉状主张“借用”、“实际施工人”与客观情况不符，王菊方实际上是湖北华南公司的旗下公司的高管，是委托代理人之一，所提交的证据均不能证明其主张，王菊方将内部合伙纠纷当成建筑工程合同纠纷诉讼，诉请八十余万在逻辑上不能成立，因此，请法院驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）中和制药公司答辩并反诉称：被告在2016年8月15日已向华南公司支付10万元工程款，故原告起诉86万元工程款是错误的。本案不是因被告不支付工程款，而是工程质量存在问题，原告及华南公司没有按照合同约定承担整改义务，没有按照设计图纸施工，存在层高超高，从而导致目前房屋不能通过规划验收，在质量问题及层高未解决前，我方有权行使抗辩权，拒绝支付工程款。
2014年12月8日，反诉人与被反诉人湖北华南新型建筑工程有限公司签订《钢结构工程施工合同》，合同约定反诉人将湖南中和制药三期工业用房钢结构工程安装交给被反诉人施工，合同价款按476.98元/平方米包干，工程造价约6439800元，工期为98天，工程质量必须按设计要求和施工质量验收规范要求施工，如因承包方原因造成质量问题，承包方应无偿返修。合同签订后，被反诉人湖北华南新型建筑工程有限公司指派被反诉人王菊方为项目经理，被反诉人在施工过程中未严格按设计图施工，也未按期完工。2015年12月4日，长沙市规划勘测设计研究院经过测量：工业用房高度为25.08米，超过设计高度（原设计高度为23.55米）。因规划设计要求建筑高度必须低于24米，故现反诉人建造的工业用房不能通过规划验收，从而也无法办理产权手续。2014年4月10日，长沙市建设工程质量监督站就工程质量问题下达了整改通知书，具体质量问题有：楼梯扶手安装不符合规范，部分焊缝不符合要求，部分油漆有损坏。请法院依法维护反诉人的合法权益，判决：1、两被反诉人对工程存在的质量问题承担整改维修义务（具体质量问题为楼梯扶手安装不符合规范，部分焊缝不符合要求，部分油漆有损坏）；2、两被反诉人赔偿反诉人逾期完工所造成的经济损失15万元；3、两被反诉人对超过建筑设计高度的问题进行整改；4、两被反诉人承担诉讼费用。
原告(反诉被告)王菊方对反诉辩称：本人作为实际施工人承包的湖南中和制药三期工业用房钢结构工程于2014年12月8日签订《钢结构工程施工合同》，于2015年8月施工完毕。比合同约定的主体结构合理有效工期98天逾期近五个月时间，因在《钢结构工程施工合同》中没有明确约定，后续也未补充协议，反诉人所举证的协议被反诉人并不知情，所要求赔偿的数额应尊重客观、事实的基础上，反诉人与被反诉人双方共同承担。楼梯扶手安装不符合要求，需要返修的地方，答辩人可依照合同承担返修责任。建筑高度超过设计高度1.53米，超过规划高度1.08米，超过的高度已成为事实，无法变更与返修。造成超高的原因是没有严格按照设计图纸施工及工程监理失职，另外，反诉人中和公司对超高事实在施工当时没有及时提出，对超高的后果也应承担一定的责任。
被告（反诉被告）湖北华南公司对反诉辩称：湖南中和制药有限公司将在本诉案中同为被告的湖北华南新型建筑工程有限公司列为被反诉人违背法律相关规定。华南公司不是本诉的原告，与中和制药公司一样都是本诉的被告地位，同时华南公司在本诉中，没有像原告王菊方那样向中和制药公司提出索要工程款的诉讼请求。基于此，中和制药公司将华南公司列为被反诉人不符合反诉的要件，没有法律依据。按中和制药公司反诉状所述，王菊芳是华南公司该项目部的项目经理，即便中和制药公司所述属实，那么，王菊方的行为属于职务行为，应由华南公司承担责任。因此，将王菊方列为被反诉人也是没有法律依据。中和制药公司为施工工期和施工质量问题主张赔偿，应当另案起诉，因为反诉所基于的事实和法律关系不同或互不牵连。本诉原告王菊方是以实际施工人的名义起诉的，如果她的观点成立，那么她与华南公司是基于非法转包或挂靠的法律关系，双方之间的合同是无效的，华南公司应当向王菊方支付工程款，而中和制药公司应在未付款的部分承担责任。反之，早于2003年和2014年华南公司和中和制药公司，双方通过招投标程序建立了发承包关系，华南公司具有承包资质，双方之间是具有合法的承包关系。反诉人中和制药公司所述施工工期和施工质量问题不属实。关于标高问题：由23.4米标高调至25.4米，是反诉人在施工过程中提出的工程变更，华南公司仅是按反诉人的要求施工，反诉人为此还支付了八万元的钢柱增高的费用，如有反诉人所称的后果，其责任本应由反诉人承担。关于所谓的施工质量问题更不能成立。该工程项目华南公司仅承包施工钢结构主体部分且已完工（当时承包范围有钢楼梯，扶手属于装饰部分是由中和公司另行发包），当时楼梯扶手为临时施工用，不是正式的扶手，至于中和公司在工程装饰时安装何种材料扶手（如用不锈钢、钛合金、还是钢化是中和公司的事情，与华南公司无关。至于部分油漆损坏，是中和公司在未经过工程竣工验收的情况下，擅自使用过程中造成的，也与华南公司无关。此外，2016年3月2日，双方经过正式的结算签署了“中间结算单”，双方认可工程已完工并已过质保期，中和公司同意支付质保金，故结算含质保金共计欠付工程款862498.04元。在本案中，中和公司又为所谓质量问题提起反诉，出尔反尔目的就是为拖延付款时间。关于工期延误及工期索赔15万问题，因中和公司前期报建手续不齐，迟至2015年2月3日仅办理了《临时施工许可通知单》有效期至2015年5月20日，建筑层数为4层，此外，地基基础土建、墙体、装饰、水电安装部分是由中和公司指定的其他单位施工，其他施工单位工期耽误延迟，华南公司负责的主体钢结构施工因无工作面，理应顺延工期，中和公司未按合同迟延付工程进度款也是影响工期的主要因素：再者，双方2014年12月8日签订的《施工合同》中在一、7条约定工期是“主体结构合理有效工期98天”，而不是自签订合同之日起的98个日历天，有效工期计算的起算点与日历天工期有本质区别的，反诉人主张工期延误损失，需提供有效工期起算点的充分证据（工期至少应该从领取建筑工程施工许可证开始才能计算），最后，合同中还约定了可顺延工期的情形，如设计修改后工程量增加（如钢立柱增加高度），也是工期延误的重要因素之一。反诉人主张15万逾期完工损失证据不足。反诉人仅提供了一份与湖南民达医药有限责任公司签订的《协议书》就提出赔偿15万，没有事实依据。因为该协议所指向的标的物是5层楼，而本案华南公司所施工的是4层楼，也就是说提供的协议与本案所涉项目无关。15万的损失是否发生，如何计算，均无证据支持。按照反诉人与民达公司约定在2015年3月15日前交付240为平方米，整栋交房时间不迟于2015年5月15日，本身这种约定就不符合实际情况，因为临时施工许可通知单是2015年2月3日才办理，2月18日是除夕面临春节7天假期，至3月15日，满打满算37天有效工期如何能交付2400平方米，如确因此事而致反诉人受到违约处罚，也是反诉人随意签订合同所致，其后果应由反诉人自行负责。综上所述，反诉人将华南公司列为被反诉人不符合反诉的要件，其反诉请求及事实理由均不能成立，请求法院判决其反诉不能成立。
为支持其诉讼请求，原告(反诉被告)王菊方向本院提交了如下证据：
证据一，建筑工程施工合同。拟证明原告借用被告湖北华南新型建筑工程有限公司与被告湖南中和制药有限公司签订建筑工程施工合同，对湖南中和制药三期工业用房钢结构工程项目施工进行具体约定的事实；
证据二，结算清单、付款协议。拟证明原告与被告办理工程款结算，签订付款协议，被告湖南中和制药有限公司尚欠862498.04元工程款没有支付的事实；
证据三，收款明细。拟证明原告收到湖南中和制药三期工业用房钢结构工程款项明细的事实;
证据四，钢材检测付款协议、税款明细。拟证明原告向案外人胡松支付钢结构部分检测款项20000元，向盛仕达、盛远、正昌、隆盛达、隆盛、寿光、汾阳鸿鑫支付材料采购款、分包工程款要求开具1033561.47元发票的事实;
证据五，工程款请款通知单。拟证明原告在实际施工过程中，向被告湖南中和制药有限公司申请支付工程款的事实;
证据六，武汉伯斯达工程项目管理咨询有限公司营业执照及税务登记证。拟证明原告系武汉伯斯达工程项目管理咨询有限公司法定代表人的事实；
证据七，建设工程招标监理合同、委托协议书、监理合作补充协议、东莞市粤建监理工程有限公司情况说明。拟证明原告受被告湖南中和制药有限公司的委托，与东莞市粤建监理工程有限公司签订监理协议的事实;
证据八，长沙加强金属材料有限公司情况说明及发票。拟证明原告向长沙加强金属材料有限公司采购钢材并要求出具发票的事实;
证据九，湖南盛仕达钢材有限公司情况说明及发票。拟证明原告向湖南盛仕达钢材有限公司采购钢材并要求出具发票的事实;
证据十，长沙盛远钢管有限公司情况说明、销售清单、收货。拟证明原告向长沙盛远钢管有限公司采购钢材，办理结算并要求出具发票的事实;
证据十一，长沙市中航金属材料有限公司情况说明及发票。拟证明原告向长沙市中航金属材料有限公司采购钢材，办理结算并要求出具发票的事实；
证据十二，武汉良友建筑劳务有限公司劳务分包合同、南京耐辉建筑劳务有限公司请款通知单、司法调解书。拟证明原告向武汉良友建筑劳务有限公司、南京耐辉建筑劳务有限公司及委托代表人孟辉支付劳务工程尾款的事实；
证据十三，钢结构工程劳务分包合同，结算表、结算书、劳务承包催款函。拟证明支付12万元工程款的事实；
证据十四，登报公告。拟证明原告作为伯斯达公司法定代表人就税务登记正副本、财务章一枚、营业执照正副本、公章及合同章各一枚申明作废。
对原告(反诉被告)王菊方提交的证据，被告(反诉被告)湖北华南公司质证认为：
原告提交的所有证据，关联性、证明目的有异议，14份证据都不能证明王菊方能以实际施工人的身份向两被告主张70多万元或80多万元的工程款。
证据一，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，合同是华南与中和公司签订的，而非王菊方个人，虽有王菊方签字，但她只是代表人，是代理关系，是因为华南出具了委托书。合同不能证明原告是实际施工人；
证据二，真实性无异议，关联性、证明目的有异议。结算单和付款协议是华南另外委派公司高管到中和公司协商达成的，是中间结算协议，只能证明是中和公司当时欠华南80多万元；
证据三，真实性无异议，关联性、证明目的有异议。过去所付款项都是真实的，但所有款项是进入华南公司的指定账户，而非王菊方的个人账户；
证据四至十二，关联性、证明目的有异议。王菊方是经办人，签字是履行经办人的职务，签字不代表款项是王菊方支付的。不能证明王菊方是实际施工人；
证据十三、十四，催款函，真实性有异议。结算书、结算单，王菊方个人不能代表公司结算，不予认可。劳务合同真实性无异议，关联性、证明目的有异议，只能证明是华南公司旗下的伯斯达公司与他们签订的合同。
关于东莞监理公司，事后其在原告提供的情况说明后作出了补充说明，监理公司不清楚施工人的定义，且是原告打印好后要求监理公司盖章，所以该份证据系虚假的，不予认可。关于红日公司出具的情况说明，是原告打印好后要求公司盖章，所以该份证据系虚假的，不予认可。关于钢材公司出具的情况说明，是原告打印好后要求公司盖章，且签字盖章人并未经手涉案工程相关事务，所以该份证据系虚假的，不予认可。
对原告(反诉被告)王菊方提交的证据，被告（反诉原告）中和制药公司质证认为：
证据一，无异议；证据二，我方已支付10万元；证据三，无异议；证据四，与我方无关；证据五至十一，无异议；证据十二至十三，与我方无关；证据十四，真实性无异议，与本案无关。
为支持其答辩理由，被告(反诉被告)湖北华南公司向本院提交了如下证据：
证据一，钢结构委托加工、安装合同。拟证明该工程合同由被告湖北华南公司与被告中和制药公司签订，一期工业用房钢结构工程由被告湖北华南公司承建，原告尚未到被告湖北华南公司处工作，原告当时不认识被告中和制药公司；
证据二，工程质量竣工验收记录。拟证明一期工程合同双方已履行完毕；
证据三，钢结构安装、装饰工程合同。拟证明通过一期工程的合作，被告湖北华南公司与被告中和制药公司相互了解熟悉，被告中和制药公司将二期工程交给被告湖北华南公司施工，工程合同由被告湖北华南公司与被告中和制药公司签订。原告尚未到被告湖北华南公司处工作，原告当时不认识被告中和制药公司；
证据四，工程质量竣工验收证记录。拟证明二期工程合同双方已履行完毕；
证据五，钢结构工程施工合同。拟证明通过一、二期工程的合作，被告湖北华南公司与被告中和制药公司相互了解熟悉，被告中和制药公司已非常信任被告湖北华南公司，将三期工程交给被告湖北华南公司施工，该工程合同由被告湖北华南公司与被告中和制药公司签订。原告王菊方在合同款乙方代表人处签字，只能表明其是被告湖北华南公司的委托代理人；
证据六，授权委托书。拟证明被告湖北华南公司委托原告的委托权限包括代表被告湖北华南公司签订合同等内容，原告签订合同的行为是行使代理人职责。原告在受被告湖北华南公司委托行使代理人职责时，才与被告湖北华南公司有关人员熟悉；
证据七，中和制药三期工程项目管理办法。拟证明原告不是实际施工人，原告既是委托代理人之一，也是该工程项目的合伙经营人之一；该工程竣工后全部工程款到位后，方可依据该办法进行分红，但被告中和制药公司尚有七十万工程尾款未支付，不具备前述办法约定的分红条件。也可以证明本案不是建设工程合同纠纷，而是合伙纠纷；
证据八，收据。拟证明该工程项目不是王菊方一个人承包经营，她无权以个人的名义追索全部工程尾款，而是由包括华南公司法定代表人杨德华在内的四个人合伙承包经营；
证据九，工资表及中国工商银行电子银行回单。拟证明原告不是实际施工人，属被告旗下公司的高级管理人员，按月领取工资；
证据十，关于中和制药三期工业厂房项目股东生活费借支报告。拟证明原告不是实际施工人，属被告旗下公司在该项目的合伙投资人之一，中间进行了一次分红，最终分红应严格按照2014年12月25日签订的《中和制药三期工程项目管理办法》执行。
证据十一，中国工商银行电子银行回单。拟证明原告不是实际施工人，属被告旗下公司在该项目的合伙投资人之一，中间进行了一次分红。
证据十二，华南新型建设集团管理办法。拟证明伯斯达公司是华南旗下的公司，华南公司将本工程交给该公司管理，由该公司设立中和制药三期工程项目部隶属湖北华南新型建筑工程有限公司，符合公司内部的管理规定。
证据十三，武汉伯斯达工程管理咨询有限公司营业执照。拟证明王菊方具有多重身份，既是被告湖北华南公司的委托代理人之一，也是武汉伯斯达工程管理咨询有限公司的法定代表人，同时，还是该工程项目的合伙经营人之一。
证据十四，武汉伯斯达工程管理咨询有限公司章程。拟证明王菊方具有多重身份，既是被告湖北华南公司的委托代理人之一，也是武汉伯斯达工程管理咨询有限公司的法定代表人，同时，还是该工程项目的合伙经营人之一。
证据十五，关于停止中和制药三期工业厂房项目进度款恳请函。拟证明原告不是实际施工人，是该工程项目的合伙投资人之一；他在该函中已自认是“内部决算”，在不具备分红条件下，原告无理要求内部决算分红遭拒，证明本案是因分红而起。本案不是建设工程合同纠纷，而是合伙纠纷。
证据十六，中和制药三期工业厂房项目中间结算单。拟证明被告湖北华南公司与被告中和制药公司双方相互认可被告中和制药公司向被告湖北华南公司支付而不是向原告支付了430万工程款，尚欠被告湖北华南公司而不是欠原告工程款862498.04元。
证据十七，付款协议。拟证明被告中和制药公司同意向被告湖北华南公司支付而不是向原告支付工程欠款。
证据十八，中和制药三期工业用房进度款支付申请。拟证明王菊方不是唯一的在本案所涉工程施工现场工作的委托代理人。
证据十九，第五层楼梯半成品材料过磅见证单。拟证明王菊方不是唯一的在本案所涉工程施工现场工作的委托代理人。
证据二十，会议纪要。拟证明王菊方不是唯一的在本案所涉工程施工现场工作的委托代理人。
证据二十一，省外建筑企业入湘施工登记证。刘汉湘系被告湖北华南公司单位管理人员，为本案所涉工程施工需要，被告湖北华南公司指派刘汉湘为驻湘主要负责人，证明王菊方不是唯一的在本案所涉工程施工现场工作的委托代理人。
证据二十二，补充说明及回复函。拟证明原告提交的《情况说明》系虚假证据。
证据二十三，发票7张。
对被告湖北华南公司提交的证据，原告(反诉被告)王菊方质证认为：
第一组至第四组证据：与本案没有任何关联，且真实性有异议，不排除临时制作。即使所签订的合同真实，单凭合同，也无法证明合同履行状况，有无经过招投标程序，有无验收核算，没有证据体现，其合法性也有异议。证据一与证据三的证明目的“原告王菊方尚未到被告湖北华南公司处工作，也表明原告王菊方根本不认识被告中和制药公司”，该证据无法体现其证明目的。
第五组证据：该合同是原告借用被告湖北华南公司的资质与被告中和制药公司签订的施工合同，乙方署名是原告本人签字，真实性与关联性没有异议。
第六组证据：《授权委托书》真实性有异议，在施工合同中，没有体现原告是授权委托的代理人，也没有作为合同附件予以说明，不排除是临时制作的，涉嫌伪造。即使真实，也无法证明其目的。合法性、关联性均有异议。
第7八组证据：对第七、八组证据合法性有异议，原因：1、《中和制药三期工程管理办法》应当属于公司内部管理文件，但其制作主体并非是公司，而是个人，也没有公司的盖章确认，不具备公司内部管理办法法定形式要件。2、该管理办法的内容显示，“杨德华（被告湖北华南公司的法定代表人）、陶永刚（被告湖北华南公司的股东）、张红与原告约定，合股经营该项目，风险共担，利益共享，独立核算，原告占30%股份，其三人占70%股份”。在其证明出资的项目集资款《收据》证据八中，没有收款单位，付款形式是转账还是现金，没有别的证据予以佐证，这样的《收据》完全可以临时制作，该管理办法的合伙协议内容在没有其他证据证明杨、陶、张三人是否履行协议真实出资，其内容有非法侵占原告合法权益，属于无效协议。
真实性有异议：该管理办法以杨、陶、张三人与原告签订的合伙协议，该三人又没有真实履行约定出资，没有客观事实，涉嫌利用持有工程承包资质要挟与欺诈原告的签订协议，并非原告的真实意思表示，不具有证据的真实性。
关联性有异议：本案为建设工程施工合同纠纷，并非合伙纠纷，该证据即使合法有效，也与本案不相关联。
第九组证据：工资表及工资转账汇款单，制作单位为武汉伯斯达工程项目管理有限公司，该公司法定代表人为原告王菊方，是原告在实际施工过程中签订分包协议的使用单位。其中“工资”并非真实的工资，而是预支生活费，是原告对公司的日常财务管理事务，与本案没有任何关联性。
第7十一组证据：该份生活预支报告是原告为了提取工程款，被告要求以生活费借支形式支付六万元。该报告三性均有异议。
第十二组证据：合法性有异议，华南新型建设集团并非合法工商注册的组织，也不符合《企业集团登记管理暂行规定》的要求。武汉伯斯达工程项目管理有限公司与被告湖北华南公司是两个完全独立的法人企业，并非母子公司或其他成员关系，且该证据与本案没有关联。
第7十四组证据：三性均无异议。
第十五组证据：三性无异议，说明原告王菊方是实际施工人。
第十六、十七组证据：《结算清单》、《付款协议》三性无异议，原告按合同施工完工后办理结算，签订付款协议。《农民工工资支付承诺书》，原告为了配合高新管委会的检查工作，要求被告出具的承诺书，并由当时具有资质的项目经理签字。该证据与本案没有关联性。
第十八组证据：《进度款支付申请》，原告与汾阳市虹宇网架结构工程有限公司签订分包协议，完工后请求支付工程进度款，三性无异议。
第十九组证据：原告于2015年5月8日在麓谷街道司法所签订《补充调解协议》，该过磅见证单是履行这份协议。三性没有异议。
第二十组证据：原告作为武汉斯伯达项目管理咨询有限公司法定代表人及经理，组织公司会议，总结工程项目施工，与本案没有关联性。
第二十一组证据：三性无异议。
第二十二组证据：情况说明是原告向说明人提取的证明材料，被告在其下附的证人证言，在证人未出庭的情况下，不符合证据的要求，我方不发表任何质证意见。回复函是原告在调证时，湖南洪日涉及公司受中和公司的委托，洪日直接发生合同关系的是王菊方代表中和公司与洪日签订的设计合同，该份证据的表述不真实，洪日公司应当知道该份工程的设计是王菊方与洪日公司协商的。
对被告湖北华南公司提交的证据，被告(反诉原告)中和制药公司质证认为：
证据一至四，真实性无异议，但与本案无关。证据五至六，真实性无异议。证据七至十四，与我方无关。证据十五，真实性无异议，同时也证明是原告主动提出停止付款。证据十六，真实性无异议。证据十七，与本案无关。证据十八，与我方无关。证据十九，与本案无关。证据二十至二十一，与我方无关。证据二十二，真实性有异议。被告提供的是证人证言，但证人未出庭，也未提供身份证明，不能证实证人的身份及证言的内容。
为支持其答辩理由及反诉，被告(反诉原告)中和制药公司向本院提交了如下证据：
证据一，收据及银行汇票。拟证明中和公司在2016年8月支付了10万元工程款。
证据二，质量整改通知书。拟证明该工程存在几项质量问题。
证据三，关于工程项目结算尾款支付函及回复。拟证明该工程存在逾期完工及质量问题，原告华南公司没有及时整改。
证据四，协议书、逾期交房赔偿协议、收据。拟证明因逾期交房，中和公司承担了15万元的违约金及利息，逾期交房给中和公司造成了损失。
证据五，规划要点、规划设计图及测量成果。拟证明涉案工程原设计高度是23.5，实际高度为25.08，超出了设计高度，导致不能规划验收。
证据六，银行回单1张。拟证明中和公司于2014年2月22日向华南公司支付了第一笔工程款。
对被告(反诉原告)中和制药公司提交的证据，原告(反诉被告)王菊方质证认为：
证据一，真实性、关联性无异议，合法性有异议。以往的都有王菊方签字确认，且该笔款项属于王菊方诉请中的一部分，华南公司应返还该笔款项，或作为结算时一起核算。
证据二，三性无异议。
证据三，回函内容并非客观事实，王菊方实际承包的业务并非公司管理，未经王菊方认可的回函与本案无关。
证据四，合法性、关联性无异议，但王菊方不知情，无法确认其真实性。
证据五，三性无异议。
对被告(反诉原告)中和制药公司提交的证据，被告(反诉被告)湖北华南公司质证认为：
证据一，三性无异议，我方予以认可。
证据二，通知书应当有三方签字，而施工方华南公司没有签字，华南公司不知情。楼梯扶手问题同答辩意见。
证据三，恰恰证明王菊方属于华南公司内部的管理人员，与华南内部人员有合伙纠纷，才有尾款支付函。
证据四，协议书指向的标的物是否是涉案标的存疑，临时的施工许可通知单是2015年2月3日办的，到5月20日前必须办正式的，但中和公司一直未办理，违背了合同约定。我方做的钢结构部分，是第二部分，第一部分土建是中和另外指派的公司分包的。工期问题与我方无关。关于交房问题，因中和没有依据现场情况签订合同，责任由其自负。
证据五，真实性无异议。但是中和要求华南这么做的，且因为标高增加，中和另外支付了8万元费用。风险应由中和承担。
证据六，真实性无异议，关联性有异议。
为支持反诉答辩理由，被告(反诉被告)湖北华南公司向本院提交了如下证据：
证据一，钢结构工程施工合同。拟证明约定工期是“主体结构合理有效工期98天”，起算点与日历天工期是由本质区别的，反诉人主张工期，需提供有效工期起算点的充分证据。
证据二，施工许可通知单。拟证明有效工期应从办理了施工许可证之后且土建基础施工验收合格后才能开始计算。
证据三，会议纪要。
证据四，三期项目主体结构合同外增补费用。
证据五，三期项目中间结算清单。
证据六，会议纪要。拟证明华南公司仅负责主体钢结构的施工，如有工期延误，与华南公司无关。
对被告(反诉被告)湖北华南公司提交的证据，原告(反诉被告)王菊方质证认为：
证据一至二，三性无异议。高度是23.1米。
证据三，三性均有异议。是由武汉伯斯达公司与汾阳市公司达成的纪要实施，擅自篡改了设计高度，且王菊方不知情。没有经过公司盖章确认。
证据四至六，三性均有异议。恰说明华南公司越过王菊方的真实意思表示擅自与中和达成协议。
对被告(反诉被告)湖北华南公司提交的证据，被告(反诉原告)中和制药公司质证认为：
证据一，真实性无异议，证明目的有异议。
证据二，真实性无异议，证明目的有异议。
证据三，会议纪要内容真实性有异议，证明目的有异议。会议纪要解决的是武汉','2018-10-11
13:36:16',0,'web',NULL),(26796512,'5ca1eaa1-8cd7-474f-88cf-a7fc00f9affe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：130次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"雷波县\",\"法院ID\":\"2692\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川3437刑初80号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"凉山彝族自治州\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506528000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"5ca1eaa1-8cd7-474f-88cf-a7fc00f9affe\",\"案件名称\":\"尔古伍甲犯贩卖毒品罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"雷波县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉［2017］78号起诉书指控被告人尔古伍甲犯贩卖毒品罪于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员赵金龙、周云芳出庭支持公诉，被告人尔古伍甲到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"尔古伍甲犯贩卖毒品罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"尔古伍甲犯贩卖毒品罪一审刑事判决书
（2017）川3437刑初80号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ca1eaa1-8cd7-474f-88cf-a7fc00f9affe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尔古伍甲犯贩卖毒品罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川3437刑初80号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"雷波县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2692\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"雷波县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-12\" },{ name: \"公诉机关\",
key: \"oriLigigation\", value: \"四川省雷波县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尔古伍甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十七条第一款\',法条内容:\' 第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十四条\',法条内容:\'
第七十四条
指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尔古伍甲犯贩卖毒品罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\