昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0113民初17号
原告：昆明烨川矿业有限公司。
住所：昆明市东川区祥和大桥右侧*幢。
法定华表人：张怀忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗跃进，云大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：昆明东靖工贸有限公司。
住所：昆明市东川区玉美新城**幢***室。
法定代表人：陈汝荣，该公司董事长。
被告：王新东，男，1970年1月19日生，汉族，昆明市东川区人。
原告昆明烨川矿业有限公司（以下简称烨川公司）与被告昆明东靖工贸有限公司（以下简称东靖公司）、王新东合同纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烨川公司的委托诉讼代理人罗跃进、被告东靖公司的法定代表人陈汝荣到庭参加诉讼，被告王新东经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告烨川公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告矿权转让款50万元及利息3万元（以50万元为基数，按年利率2.73%支付自2014年6月起至2016年12月的利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告东靖公司于2010年10月19日签订了《转让探矿权协议》，约定：由被告东靖公司将其拥有的东川区汤丹望厂铜多金属矿祥查探矿权以200万元的价格转让给原告，同年10月20日，原告依约将100万元转让款付给二被告，被告王新东向原告出具了《收条》。但在履行矿权转让过程中，被告东靖公司将其探矿权转让给他人。2013年6月25日，原告在东川区人民法院起诉被告东靖公司及被告王新东等，请求确认《转让探矿权协议》有效，并要求继续履行该协议。东川区人民法院审理后作出（2013）东民初字第563号民事判决，认定该协议无效，并由被告东靖公司于判决生效后10日内返还原告100万元，尔后，双方上诉。2014年12月18日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆环保民终字第18号民事判决，认定《转让探矿权协议》成立未生效，因该探矿权已转让给昆明风景矿业有限公司，该协议不能再继续履行，其损失可以通过其他合法途径解决，并认为一审中原告主张继续履行转让协议，未主张返还100万元，故对一审判决由东靖公司返还原告烨川公司100万元属判非所请，予以撤销。由于终审判决认定《转让探矿权协议》不能再履行，二被告已收取原告的转让款100万元理应退还给原告。鉴于2014年6月被告王新东已向原告的股东何桂荣支付过50万元，故在本案中原告主张退还50万元及利息3万元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告东靖公司辩称：1、2010年东靖公司的法定代表人是王新川，与烨川公司签订《探矿权转让协议》的是王新东，王新东没有东靖公司的法定代表人王新川的授权，其与烨川公司签订的《探矿权转让协议》是王新东的个人行为，与东靖公司无关；2、2013年2月5日，向述熙与王新川签订了东靖公司的股权转让合同，已经将东靖公司的股权转让给向述熙，公司名称沿用东靖公司，没有更名，在股权转让时，已经对原东靖公司的债权债务进行了清算，并在合同中对债权债务的承担进行了约定，在本合同涉及股权转让手续完成及所有证照交给向述熙前的债权债务均由王新川承担，上述事项完成后的债权债务由向述熙承担，并没有规避债务的情况；3、2014年6月，何桂荣找到王新东要求返还汇入王新东账户的100万元，王新东返还了50万元，烨川公司与王新东的债权债务关系是清楚明确的，而且该债务是发生在2013年2月5日前，根据合同约定，不应由现在的东靖公司承担。综上，请求法庭驳回原告对东靖公司的诉讼请求。
被告王新东未作答辩。
针对自己的诉讼请求。原告烨川公司提交下列证据：1、内资企事业登记基本情况表一份、登记卡片一份，欲证明原告及被告东靖公司的主体资格。经质证，被告东靖公司对该组证据的真实性无异议，但认为王新东没有任过东靖公司法定代表人；2、转让探矿权协议一份，欲证明东靖公司将汤丹望厂的探矿权以200万元转让给原告，王新东代表该公司与原告签协议。经质证，被告东靖公司对该证据的真实性无异议，但认为王新东与原告签协议时不是东靖公司的股东；3、收条一份，欲证明原告已按协议向被告东靖公司支付了转让款100万元。经质证，被告东靖公司对证明的内容不认可，认为该收条上未加盖东靖公司的印章；4、本院（2013）东民初字第563号民事判决书一份、昆明市中级人民法院（2014）昆环保民终字第18号民事判决书一份，欲证明原告已将100万元付给被告东靖公司，同时证明本案未过诉讼时效。经质证，被告东靖公司对该组证据真实性无异议，但认为100万元是打给被告王新东不是打给被告东靖公司。被告东靖公司提交以下证据：1、东靖公司营业执照一份，证明东靖公司的主体资格。经质证，原告烨川公司对证据无异议；2、股权转让合同书一份，证明2013年2月5日，王新川将持有东靖公司的全部股份转让给向述熙，之前的所有债权债务由王新川承担。经质证，原告烨川公司对该证据的真实性无异议，但认为该协议只是被告东靖公司的内部转让协议，不能对抗第三人。本院认为，原告提交的1、2、3组证据、被告提交的证据1其来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据4中，本院（2013）东民初字第563号民事判决已改判未生效，昆明市中级人民法院（2014）昆环保民终字第18号民事判决书系终审生效法律文书，本院直接采用；被告提交的证据2，本院采纳原告烨川公司的质证意见，该股权转让协议不能对抗第三人，本院仅采信该证据的真实性。被告王新东未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告东靖公司于2010年10月19日签订了《转让探矿权协议》，合同约定被告东靖公司（甲方）将东川区╳厂铜多金属矿证内坐标为1╳╳╳╳╳的范围转让给原告（乙方），坐标以甲乙双方相互确认为准，乙方支付转让费200万元，合同签订即日，乙方先行支付100万元给甲方，余款待甲方续证办结后一次性付清；双方同时约定，乙方在转让的矿山坐标范围可独立办理探矿证，若无法独立办理探矿证，甲乙双方经协商可以其它形式转让（即改为永久承包），转让（承包）费用不变；甲方须保证现有探矿证的合法性，该协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，甲乙双方不得违约，如果违约，违约方必须向守约方支付转让（承包）费用10倍的违约金。协议签订次日，原告将100万元转让费付给被告东靖公司。后双方发生纠纷。2013年7月10日，原告烨川公司以东靖公司、王新东、王新川为被告向本院提起诉讼，请求确认《转让探矿权协议》有效，判令被告继续履行合同。2014年5月23日，本院作出（2013）东民初字第563号民事判决：一、原告昆明烨川矿业有限公司与被告昆明东靖工贸有限公司签订的《转让探矿权协议》无效。二、由被告昆明东靖工贸有限公司于判决生效后十日内返还原告昆明烨川矿业有限公司100万元。三、驳回原告昆明烨川矿业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告昆明烨川矿业有限公司对被告王新东、王新川的诉讼请求。烨川公司、东靖公司不服该判决，向昆明市中级人民法院提出上诉。在昆明市中级人民法院审理期间，东靖公司Ｔ╳╳╳╳╳╳探矿证经云南省国土资源厅批准转让给昆明风景矿业有限公司。2014年12月18日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆环保民终字第18号民事判决：一、撤销本院（2013）东民初字第563号民事判决。二、昆明烨川矿业有限公司与昆明东靖工贸有限公司2010年10月19日签订的《转让探矿权协议》成立未生效。三、驳回昆明烨川矿业有限公司起诉要求继续履行《转让探矿权协议》的起诉请求。
另查明，1、昆明东靖工贸有限公司在2005年9月6日至2008年6月26日期间的法定代表人为王新东；2008年6月26日至2013年2月26日期间的法定代表人为王新川；2013年2月26日至2013年4月1日期间的法定代表人为向述熙；2013年4月1日至2014日6月11日期间的法定代表人为李健，2014年6月11日至今的法定代表人为陈汝荣。2、2013年2月5日，王新川与向述熙签订《股权转让合同书》，约定王新川将所持有昆明东靖工贸有限公司的100%的股权转让给向述熙，并约定在股权转让手续完成及所有证照交给向述熙前的债权债务由王新川承担，上述事项完成后的债权债务由向述熙承担。
本院认为，本案系转让探矿权而引发的纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任……（三）有其他违背诚实信用原则的行为”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条“依照法律、行政法规的规定批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理相关手续；对方当事人对此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。本案中，原告烨川公司依据与被告东靖公司签订的《转让探矿权协议》，于2010年10月20日将100万元转让费付给东靖公司，但被告东靖公司并未按《转让探矿权协议》的约定为原告办理相关的手续，而是将其持有的Ｔ╳╳╳╳╳╳探矿证转让给了昆明风景矿业有限公司，致使《转让探矿权协议》成立而不能履行，被告东靖公司应承担缔约过失责任。依据上述法律规定，现原告要求被告东靖公司返还剩余转让款50万元及利息符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，原告烨川公司及被告昆明东靖工贸有限公司均认可2014年6月已还50万元，现原告要求被告按年利率2.73%支付自2014年6月起至2016年12月的利息3万元，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告王新东承担共同返还和赔偿责任，生效法律文书已确认原告2010年10月20日转让款100万元是付给被告东靖公司而并非被告王新东，原告的该请求无法律依据，本院不予支持。被告东靖公司提出签订《转让探矿权协议》系王新东的个人行为及原告与王新东债权债务明确问题，生效法律文书已确认《转让探矿权协议》的相对方是本案原告与被告东靖公司，转让费100万元是支付给被告东靖公司，给付主体是明确的，被告东靖公司的该抗辩主张不成立。被告东靖公司提出的2013年2月5日，王新川已将持有东靖公司的股权全部转让给向述熙，从而确定被告东靖工贸不承担责任问题，公司股东之间的股权转让并不能对抗债权人，被告提出的该抗辩主张不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、由被告昆明东靖工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明烨川矿业有限公司转让款50万元及利息3万元。
二、驳回原告昆明烨川矿业有限公司对被告王新东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元，由被告昆明东靖工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 袁 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 王征文