河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1668号
上诉人（原审被告）：卢志锋，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
委托诉讼代理人:张善来，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张迷岭，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。
原审被告：孙长选，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人卢志锋因与被上诉人张迷岭、原审被告孙长选建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初10135号民事判决，张迷岭不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终2756号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销（2017）豫0902民初10135号民事判决，发回重审。河南省濮阳市华龙区人民法院经审理于2018年6月21日作出（2018）豫0902民初260号民事判决。卢志锋不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢志锋上诉请求：1、撤销原判，改判驳回上诉人对卢志锋的上诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定卢志锋与张迷岭之间存在不定期租赁合同关系错误，上诉人只是从事专业运输的个体户，从事租赁物的运输，没有与任何人签订或口头约定过钢管、扣件的租赁合同，上诉人在出库单上的签字只是证明为孙长选运输多少租赁物的作用。原审认定的钢管每米10元、扣件每个4元等价格，让上诉人折价赔偿没有法律依据。
张迷岭答辩称：1、在原审重审中，张迷岭与孙长选对双方相互租赁钢管、扣件、顶丝、接头等涉案租赁物进行了核对和确认，张迷岭与卢志锋也对卢志锋从张迷岭处拉走的钢管、扣件、接头等租赁物进行了清单核对，以上数据三方均认可。2、一审认定事实清楚。孙长选、卢志锋先后多次从张迷岭处租赁建筑物片，由孙长选与卢志锋签字确认的单据进行作证。关于卢志锋与孙长选是雇佣关系、委托代理关系或者没有关系，请求法院依法认定。3、原审认定的钢管每米10元、扣件每个4元等价格是依据租赁物折旧后与废旧钢材价格酌定的合理市场价值，具有事实和法律依据。请求二审依法认定，判决卢志锋或者孙长选返还张迷岭建筑物品租赁物或折价赔偿并支付租金。
孙长选答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审维持一审法院判决。1、孙长选与张迷岭互相租赁建筑物等物品，均有双方签字的单据；2、卢志锋与张迷岭之间的租赁单据在重审时也进行了详细的结算；3、租赁行业的惯例是运输费由使用租赁物的工地支付，并不是由租赁站支付，孙长选与卢志锋不存在运输关系，卢志锋从张迷岭处租赁架杆等建筑物情况属实。
张迷岭向一审法院起诉请求：1、判令孙长选、卢志锋返还钢管6853.6米、扣件10709个、顶丝972条；2、判令孙长选、卢志锋支付租赁费57131.5元
一审法院查明：1、自2015年起，孙长选与张迷岭相互租用钢管、扣件、顶丝、接头等涉案租赁物，在本案审理过程中，双方对张迷岭提交的相互租赁物品的数量汇总清单一份及开龙租赁站的出库单和回收单复印件共计86张进行了核对和确认，双方一致认可租金的计算标准为钢管0.004元/米/天，顶丝0.007元/条/天，扣件0.003元/个/天，接头0.003元/个/天。如若不能返还原物，折价标准为钢管10元/米，顶丝6.5元/条，扣件4元/个，接头1元/个。截至2017年10月16日双方共同确认，孙长选欠张迷岭顶丝1448条，接头1250个。张迷岭欠孙长选租金60988.3元及钢管5758.1米，扣件12133个；
2、自2015年起，卢志锋从张迷岭处拉走钢管、扣件、接头等租赁物，在本案审理过程中，双方对原告张迷岭提交的相互租赁物品的数量汇总清单一份及开龙租赁站的出库单和回收单复印件共计108张进行了核对，共同确认截至2017年10月16日，卢志锋欠张迷岭钢管12498.9米，扣件22842个，张迷岭多回收了接头650个，顶丝2420个。
一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。张迷岭将其建筑设备交付给孙长选、卢志锋，虽未签订书面租赁合同，但双方在出库单中签名并写明租赁物的数量，并在庭审中对上述单据予以确认，故双方之间系不定期租赁合同关系，孙长选从张迷岭处拉走涉案租赁物所产生的民事责任由孙长选承担。本案的争议焦点为：卢志锋从张迷岭处拉走涉案租赁物的行为是否由孙长选承担责任。卢志锋辩称其系孙长选的司机，双方系雇佣关系，其拉走涉案租赁物的行为属于职务行为。但从本案庭审查明的事实来看，卢志锋不是孙长选的个人司机，其作为专业运输户，运送货物的运费均系由使用租赁物的人员承担，不符合雇佣关系的特征，故卢志锋与孙长选之间无法认定为雇佣关系。卢志锋又辩称其与孙长选如不能认定职务行为，则应当认定为委托代理行为，但其亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。无论是职务行为还是委托代理行为，至本案庭审结束后的限定期限内，卢志锋均未能提交从张迷岭处拉走涉案租赁物交付给孙长选的租赁站或是孙长选指定施工工地的有关证据，故卢志锋的辩称意见，一审法院不予采信。卢志锋从张迷岭处拉走涉案租赁物的行为应由自己承担相应的民事责任，故张迷岭要求被告支付租金并返还租赁物，不能偿还时折价赔偿的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。卢志锋辩称，对张迷岭和孙长选认可的计算标准有异议，其不知道涉案租赁物的具体价格应是多少。卢志锋虽有异议，但没有提供证据证明其主张，一审法院不予采信。根据日常生活经验法则，一审法院对张迷岭与孙长选共同认可的租金标准和折价赔偿标准予以确认，按此标准，卢志锋尚欠张迷岭租金118119.8元。对于孙长选、卢志锋多返还的租赁物及张迷岭欠孙长选的租金，双方可自行协商解决亦可另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告卢志锋于本判决生效后十日内支付原告张迷岭租金118119.8元并返还钢管12498.9米，扣件22842个。如不能返还上述租赁物，则应按钢管10元/米，扣件4元/个，的标准折价赔偿；二、被告孙长选于本判决生效后十日内返还原告张迷岭顶丝1448条，接头1250个。如不能返还上述租赁物，则应按顶丝6.5元/条，接头1元/个的标准折价赔偿；三、驳回原告张迷岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告卢志锋负担。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于卢志锋上诉称其只是替孙长选运货，没有与任何人签订或口头约定过租赁合同，其在出库单上签字只是证明为孙长选运输货物。经过审理，张迷岭、卢志锋、孙长选均认可卢志锋是专业的拖拉机运输个体户，并非是孙长选的固定司机，卢志锋的运费是由使用租赁物的施工工地支付，并非由孙长选支付。且张迷岭出库单上抬头“孙长选”为张迷岭书写，卢志锋在出库单上签名为“卢志锋”，其称系受孙长选委托拉走货物，孙长选对此不予认可，卢志锋在审理过程中未能提供其受孙长选委托从张迷岭处拉走货物并交给孙长选或者孙长选指定工地的证据，一审判定卢志锋从张迷岭处拉走涉案租赁物的行为由其自己承担责任并无不当。卢志峰承担责任后，其与孙长选之间的权利义务由其与孙长选另外处理。因张迷岭向法院起诉要求孙长选、卢志锋支付租赁费57131.5元、返还钢管6853.6米、扣件10709个、顶丝972条，一审法院超出诉讼请求判决不当，本院予以纠正。
关于卢志锋上诉称原审按照钢管每米10元、扣件每个4元等价格计算没有法律依据的意见。原审认定租赁费以及各种租赁租的折价标准符合市场价的，卢志锋对该计算标准有异议，但其在一审、二审中均未提供证据证明其主张，本院不予采信。关张迷岭应支付给孙长选租赁费及应返还的租赁物，不属于本案审理范围，双方可另行处理。
综上，卢志锋的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初260号民事判决第一项为：卢志锋于本判决生效后十日内支付张迷岭租赁费57131.5元，返还钢管6853.6米、扣件10709个。如不能返还上述租赁物，则应按钢管10元/米，扣件4元/个的标准折价赔偿；
变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初260号民事判决第二项为：孙长选于本判决生效后十日内返还张迷岭顶丝972条。如不能返还上述租赁物，则应按顶丝6.5元/条的标准折价赔偿；
维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初260号民事判决第三项。
二审案件受理费2662元，由张迷岭负担1330元，卢志锋负担1332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年八月十三日
书记员 侯 锐