wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1271号
罪犯张安国，男，1955年4月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)保中刑初字第260号刑事判决，以被告人张安国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张安国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张安国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张安国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张安国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执879号
申请执行人：曹昌军，男,1989年3月7日生,汉族，住邳州市。
被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长.
申请执行人曹昌军与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司于2017年6月30日前一次性支付曹昌军自2013年6月至2013年10月期间的工资共计人民币3381.29元;公告费人民币303元，由江苏康之捷医药有限公司负担。据此，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0391民初3号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经曹昌军申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的3684.29元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜海萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1135号之一
申请执行人邹平开发区香缇丽舍烘焙国际商贸城店，住所地山东省滨州市邹平县国际商贸城西北105号，统一社会信用代码92371626MA3DC7R94W。
经营者：刘宝军，男，汉族，住山东省邹平县。
被执行人石红玉，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人邹平开发区香缇丽舍烘焙国际商贸城店与被申请执行人石红玉劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一七年五月二十二日作出邹劳人仲案字【2017】第494号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人石红玉支付给申请人邹平开发区香缇丽舍烘焙国际商贸城店违约金10000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。已经发生法律效力。申请执行人邹平开发区香缇丽舍烘焙国际商贸城店于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人石红玉发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；7月4日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国建设银行、山东邹平农村商业银行的相应帐户及部分存款，11月24日，扣划被执行人存款1509.00元。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。8月16日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1135号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权8491.00元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6555号
原告：张元福，男，1963年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
被告：张元禄，又名张元富，男，1974年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张元福与被告张元禄健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元福，被告张元禄及其委托代理人向糠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年1月至2017年6月共计18个月的误工费36000元，医疗费4万元，共计76000元。事实和理由：2016年1月11日，被告叫我按杀年猪，由于地滑，猪滑落下来压在我脚上，脚被压断，当时被告支付了400元医药费，事后便不再过问此事，而我的脚至今没有治好，不能参加劳动，故诉至法院请求处理。
被告张元禄辩称，猪从杀猪凳上滑下来是事实，但并没有压着原告的脚，且当天原告还一起帮忙做完杀年猪的后续事宜，可见，原告的脚并未受伤，原告的损失缺乏依据，请求驳回诉请。
经审理查明：原、被告相邻居住，2016年1月11日，被告家杀年猪，原告作为同母异父的兄弟去帮忙杀年猪，杀猪过程中，猪从杀猪凳上滑下，原告称其脚被滑下的猪压着了，但未提供充分证据证明其脚被猪压着的事实。事后，原告还继续帮忙做完杀年猪的后续事宜，并在被告家吃完饭就走了。诉讼中，原告提供了从2016年4月起治疗脚的依据及所花医疗费若干的证据。
上述事实，有当事人陈述、病历本、医疗发票、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告称其脚在为被告家杀年猪过程中被猪从凳上滑下压伤，但从杀完年猪，原告帮忙做完后续杀猪事宜及2016年4月开始治疗脚的事实来看，原告提供的证据不足以证明治疗的脚伤是因帮被告家杀年猪过程中造成的，应承担举证不能的不利法律后果，故其要求被告承担损失，无事实依据，于法无据，不予支持。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张元福的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计280元，由原告张元福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈宗梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更354号
罪犯封加喜，男，1975年1月13日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月10日作出(2014)深南法刑初字第1115号刑事判决，以被告人封加喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月18日作出(2014)深中法刑一终字第1057号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯封加喜在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封加喜在本次考核期间（2014年12月25日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封加喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封加喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初72号
原告李景林，男，1945年3月1日出生，汉族，农民。
被告董海新，男，1957年8月11日出生，汉族，农民。
原告李景林诉被告董海新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景林到庭参加诉讼。被告董海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景林诉称，原告与被告董海新同村居住，关系很好，2001年2月20日，被告借原告人民币1000元，同年3月28日再次借款3，000.00元，并于当日打下借条一张，约定月息1分，2002年冬季被告偿还1，000.00元，现欠3，000.00元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款3，000.00元、按月利1分支付利息并承担本案诉讼费用。
被告董海新未答辩。
经审理查明，原告李景林与被告董海新同村居住，2001年2月20日，被告借原告人民币1000元，同年3月28日再次借款3，000.00元，并于当日为原告出据借条一张，标明“借人民币肆仟元整，利息壹分”，2002年冬季被告偿还本金1，000.00元，尚欠3，000.00元，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告当庭陈述、《借条》等证据载卷为赁，上述证据经庭审出示、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供现金，被告为原告出据借条，双方之间的借贷关系成立，因双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，且双方约定的利率并未超出法律规定，故原告的要求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》率一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海新于本判决生效后十日内偿还原告李景林人民币3，000.00元及利息（自2001年3月28日起按月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告董海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年三月十六日
书 记 员 耿介
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1259号之一
申请执行人张洪永，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人张勇，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人张洪永与被申请执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十二月二十一日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4274号民事判决书，判决：一、被告张勇于本判决生效起十日内偿还原告张洪永借款本金27000元及利息（以借款本金27000元为基础，按月息2分计算自2011年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪永借款23000元；三、驳回原告张洪永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，保全费1096元，共计2361元，由原告张洪永负担300元，由被告张勇负担2061元。已经发生法律效力。申请执行人张洪永于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人张勇发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人张勇名下无车辆登记信息，在其名下有房产登记信息，位于邹平县XXXXX黛湖家园15号楼2单元6楼东户（产权证号XXX**），已被本案于2016年12月1日裁定查封，现拟对该房进行评估拍卖处理。7月26-27日，本院提交冻结被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行的相应帐户及部分存款，11月14日，扣划存款9930元。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。8月30日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1259号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2637号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。
负责人王瑞强，该支行副行长。
委托代理人廖徐杰，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。
被执行人杨耀光，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨培坤，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄文福，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5771号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨耀光立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行借款人民币70000元及利息、罚息（其中：2015年9月21日起至2016年9月13日止的利息、罚息，本金部分以人民币100000元计，2016年9月14日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息，本金部分以人民币70000元计，均按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人杨培坤、黄文福对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人杨耀光缴纳案件受理费人民币1550元，责令被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福缴纳案件执行费人民币950元。但被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月1日、2017年9月6日先后对被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年7月6日向被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月6日作出决定将杨耀光、杨培坤、黄文福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福下落，但至今未能查到被执行人杨耀光、杨培坤、黄文福下落。
现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5771号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3828号
罪犯吴恩仁，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月18日作出(2012)金永刑初字第267号刑事判决，以被告人吴恩仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪���狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴恩仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴恩仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴恩仁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴恩仁准予减刑一年二个月（刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7184号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：刘冰，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3930号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告项雪明，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告项雪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告项雪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43233.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43233.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1123民初606号
原告：杨腮菊，女，1962年10月20日出生，汉族，务农，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：郑永法，男，1947年6月15日出生，汉族，务农，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：郑享忠（系被告郑永法儿子），男，1969年12月4日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。
原告杨腮菊与被告郑永法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腮菊及委托诉讼代理人夏林燕、被告郑永法及委托诉讼代理人郑享忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨腮菊向本院提起诉讼请求：1、由被告赔偿原告医药费35,957.32元（64,957.32元-29,000元）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1,800元（60天×30元/天）、护理费9,600元（60天×160元/天）、误工费28,800元（180天×160元/天）、残疾赔偿金75,255.6元（12,138元/年×20年×31%）、后续治疗费30,000元、交通费800元、精神损害抚慰金15,000元，合计197,932.92元，被告承担70%的责任为138,553.04元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年8月8日10时14分许，被告郑永法驾驶蓝力牌二轮电动车从临湖镇仓坞村砖厂回家，当车行驶至玉山县××××边村附近路段路口时，与原告杨腮菊驾驶的奔宝牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后在玉山县人民医院住院治疗24天，花费医疗费64,957.32元（实际支付32,300元，其中被告支付了29,300元，尚欠医院32,657.32元）。2017年9月4日玉山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任。经查，双方车辆均未购买保险。因损失未得到全部赔偿，故原告诉至法院。
被告郑永法辩称，本次交通事故发生时被告的车子已经事先停下，是原告撞到被告车子上，原告当时也没看出来受了伤，反而被告脚上流了好多血，交警部门的责任认定与现场情况有些不相符。原告要求赔偿的金额不合理，数额过高。另外原告住院期间被告还垫付了29,300元的医药费。原告要求赔偿过多，被告付不出，只同意按照责任认定的主责范围承担医药费的70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的玉山怀玉法医学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告因伤构成一处伤残八级、一处伤残十级、后续治疗费30,000元、误工期180日、护理60日、营养60日。
以上证据，被告郑永法有异议，认为原告以前有三次跟别人打架都是头部受伤，所以原告头部有可能不是这次受伤造成的，但对伤残等级无异议。本院认为，被告郑永法虽有异议，但对其主张的事实未提供证据予以证明，且在本院法律释明后表示不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：2018年2月7日，经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处八级伤残和一处十级伤残，后续治疗费为30,000元，误工180日，护理60日，营养60日。
本院认为，被告郑永法驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，且被告驾驶的蓝力牌二轮电动车属于二轮轻便摩托车类，是未依法投保交强险的机动车。被告负本次事故的主要责任，原告要求被告承担总损失70%的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持，被告应对原告在事故中造成的损失承担民事赔偿责任。医疗费、后续治疗费：原告的诉求于法有据，故予以支持。住院伙食补助费、营养费：原告提出均为30元/天的标准符合受诉地标准，本院予以支持。护理费：原告要求160元／天过高，当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天），护理天数应按实际住院天数24天计算，出院后的护理标准，因原告未提供证据证明护理的依赖程度，故不予支持。误工费：因原告未能证明其最近三年的平均收入状况，误工费可参照受诉法院上一年度相同行业（农业）职工的平均工资100.6元/天计算，原告提出160元/天的标准过高，超出部分不予支持。误工时间因原告事故时到国家法定退休年龄仅有73天，故应按73天计算。残疾赔偿金：原告为农村居民，故对其的诉求予以支持。精神损害抚慰金：原告因本次事故造成一处伤残八级、一处伤残十级，给其精神造成严重的损害，本院酌定为10,000元。交通费：因原告未提供票据予以证明，但实际存在该费用的支出，故本院结合实际情况酌定交通费为300元。因此，原告杨腮菊在本案中的损失为：医疗费64,957.32元、后续治疗费30,000元、住院伙食补助费30元/天×24天=720元、营养费30元/天×60天=1,800元、误工费100.6元/天×73天=7,343.8元、护理费143.2元／天×24天=3,436.8元、残疾赔偿金12,138元/年×20年×31%=75,255.6元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元，合计人民币193,813.52元。因被告已垫付部分医疗费，被告还需赔偿原告的部分为按70%计算赔偿款后扣减已支付的款项（193,813.52元×70%-29,300元=106,369.46元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郑永法于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨腮菊各项经济损失共计106,369.46元；
二、驳回原告杨腮菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,950元，减半收取计1,475元，由原告杨腮菊负担375元、被告郑永法负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 邓 伟
二〇一八年五月二日
代书记员 郑建平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民(知)初字第09782号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 武原野
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初1255号
原告：张国平，女，生于1962年3月5日，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。
被告：邓州市邓州宾馆有限公司
法定代表人：许迎军，该公司经理。
原告张国平诉被告邓州市邓州宾馆有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告邓州市邓州宾馆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款47万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为496119.6元。事实和理由：自2014年至2016年年底，原告持续长期向被告供应牛肉、牛腱、牛肚等肉品，被告收货后均给原告出具货品直拨单，载明收货数量、单价和每次供货金额，由于被告未及时支付货款，截止2016年年底，被告共拖欠原告肉品货款496119.6元，经原告多次催要，被告一直未支付。故起诉要求被告偿还所欠货款496119.6元并承担诉讼费用。
被告邓州市邓州宾馆有限公司缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国平向被告邓州市邓州宾馆有限公司的餐饮部供应肉食品，2015年2月2日，双方进行了对帐，被告向原告出具了对帐单，对帐单载明：“对帐单截至2014年12月31，应付张国平牛肉款229433.6元（贰拾贰万玖仟肆佰叁拾叁元陆角整）备注：之前所有单据(直拨单、收货记录单、对帐单)作废，以此为准邓州宾馆2015年2月2日”，上面加盖了邓州市邓州宾馆有限责任公司财务专用章，后原告在对帐单上书写了3月10000元4月10000元4月底欠259962元。自2015年1月10日至2016年11月26日，原告为被告送肉食品，被告向原告出具直拨单231份，合计为334221元。原告张国平于2017年3月3日诉至本院，要求被告偿还其货款496119.6元并承担诉讼费用。诉讼中，原告认可被告向其支付了72500元款，条据未给被告。
本院认为，邓州市邓州宾馆有限公司欠原告张国平副食款491154.6元属实(229433.6元+334221元-72500元=491154.6元)，理应及时向原告支付货款，长期不予支付实属不当。原告在货款得不到支付的情况下持条据起诉要求被告支付货款，合理合情合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓州市邓州宾馆有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告张国平货款491154.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元减半收取4175元，由被告邓州市邓州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一七年四月十二日
书记员 时 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1654号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告蔡斌，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨晓珍，女，汉族，住址同上。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与蔡斌、杨晓珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王郁文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2691--2号
原告：蔡体坤，男，汉，1946年11月20日出生，住嘉祥县。
被告：李继磊，男，汉，1985年6月16日出生，住址：郓城县。
2017年6月5日本院作出了(2017)鲁0829民初2691--
1号民事裁定书，将被告李继磊驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年6月8日被告李继磊拿出10000元（1万元）现金作为担保，要求解除对李继磊的鲁Ｒ×××××小型轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对李继磊的鲁Ｒ×××××小型轿车的诉讼保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月八日
书记员 张影
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更655号
罪犯王德君，男，1971年3月7日出生，汉族，出生地密山市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年7月24日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2006）鸡中法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定王德君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币114740元。判决发生法律效力后，交付执行。后经两次减刑共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德君能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分107分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王德君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王德君减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初619号
原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司,住重庆市奉节县。
法定代表人黄太安，董事长。
委托代理人陈虹文,重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师，特别授权。
被告田由波,男性,汉族,1967年03月25日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司与田由波买卖合同纠纷一案中，原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司撤回起诉。
案件受理费3185元（已减半），由原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司负担。
审判员 刘 邓
二〇一六年四月二十九日
书记员 但家贵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2579号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人伏勇全。
被执行人谢红林。
被执行人张丽英。
四川众汇融资担保有限公司与谢红林、张丽英建筑工程租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8274号民事判决已经发生法律效力。权利人四川众汇融资担保有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的为人民币578964.31元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8274号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 欣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初5422号
原告：周学东，男，1977年6月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告周学东与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学东的委托诉讼代理人贾枫、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘豫光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车损费、施救费、评估费等损失合计为30000元。2、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求为79933元。事实和理由：2017年9月22日0时许，原告驾驶豫Ａ×××××小型客车沿项城市莲花大道府源宾馆门前由北向南行驶到府源宾馆门楼南30米处时，与刘伟驾驶由南向北行驶的豫Ｎ×××××号大型货车发生碰撞，造成原告车辆前部严重受损，经项城交警大队认定，原告负事故全部责任。原告车在被告处投有交强险和商业车损不计免赔险1000000元，保险期限在有效期内。原告与被告就车损赔偿事宜协商无果，为了维护原告的合法权益诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本案是保险合同纠纷，请法庭严格按照合同约定依法判决，诉讼费、施救费、鉴定费依照合同约定保险公司不予承担，保险公司是否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任根据原告举证发表具体的质证意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、行驶证，证明原告车况信息；证据三、事故认定书及照片2张，证明事故发生经过和事故责任；证据四、保险单二份，证明原告车豫Ａ×××××号在被告处投有车损险375000元和三责险1000000，均含不计免赔，保险有效；证据五、周口瑞丰财物咨询服务有限公司车损评估报告书及评估费票据，证明原告车损价值71433元，支出鉴定费3000元；证据六、施救费票据10张，证明原告支出施救费1000元；证据七、三者车施救费票据、修理费票据、修理费清单、维修单及收据附身份证复印件，证明原告已经给付或赔付三者刘伟各项损失5225元。结合被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩意见及提交的证据，本院依法确认原、被告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，属有效证据，具有证明效力。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2017年9月22日0时许，原告周学东驾驶豫Ａ×××××小型客车沿项城市莲花大道府源宾馆门前由北向南行驶到府源宾馆门楼南30米处时，与刘伟驾驶由南向北行驶的豫Ｎ×××××（豫NU4**挂）号大型货车发生碰撞，造成刘伟驾驶的豫Ｎ×××××号大型货车和原告车辆前部严重受损。此事故经项城市公安局交通管理大队作出第41168201701191号道路交通事故认定书，认定周学东负此事故的全部责任，刘伟无责任；损害赔偿调解结果：经双方共同请求调解达成一致，两车车损由周学东承担。调解后，原告向豫Ｎ×××××号大型货车的车主刘伟支付施救费1000元、修车费4255元，合计5255元。2017年10月26日经本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2017）0166号《豫Ａ×××××奥迪牌FV7181FADBG小型轿车车损报告书》认定豫Ａ×××××奥迪牌车损失值为71433元，评估费3000元。豫Ａ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险、车损险、商业险。强制险保险责任限额122000元、车损不计免赔保险责任限额375000元、第三者责任保险责任限额1000000元，期限自2017年4月10日0时起至2018年4月10日24时止，此事故发生在有效保险期内。为了维护原告的合法权益，为此诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告诉请是否合法有据。《中华人民共和国保险法》第十条规定：是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险、车损险、商业险合同，依法受法律保护。本案原告周学东驾驶豫Ａ×××××小型客车与豫Ｎ×××××号大型货车相撞，致使两车受损。第三者ND5016号大型货车损失为5255元，依据调解协议原告已支付，由刘伟出具证明及施救费和修车发票为证；原告的豫Ａ×××××小型客车的车损经评估价值为71433元、施救费1000元、鉴定费3000元，上述原告损失合计为80688元。其施救费、鉴定费属于原告的合理损失，本院应予以认定。因原告周学东在本次事故中负全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据保险合同约定赔偿原告损失。依据原告诉讼请求其财产损失为79933元，其诉请本院予以支。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险合同约定限额内赔偿原告周学东本次事故的财产损失款79933元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王亚丽
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0302执2332号
张金旭：
你与叶丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶丽于二Ｏ一六年十二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还20万元及利息。
（2）诉讼费用3230元，申请执行费2900元。
开户银行：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰市农行源园支行。
账号:17×××77
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执恢246号
申请执行人李红星
被执行人杨峰
本院以（2014）禹民初字第74-1号裁定书对被执行人的财产采取的控制措施。现因控制措施期限将届满，但被执行仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人杨峰在中国农业银行账户上10万元
二、续行冻结期限为一年（自2016年6月3日至2017年6月2日止）。
需要再次续行采取控制措施的，应在期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除控制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月三日
书记员 邵 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10971号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周一璇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周一璇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月6日，被告周一璇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155060081XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31906.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31906.92元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周一璇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周一璇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被��信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第258号
原告庄怀海，男，汉族，1987年7月1日出生，农民，住址黑龙江省讷河市二克浅镇庆祥村*组。
委托代理人吴春艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被告王凤山，男，汉族，1960年2月7日出生，无职业，住黑龙江省讷河市西南街五委**组。
被告张海云，女，汉族，1963年7月20日出生，无职业，住黑龙江省讷河市西南街五委**组。
二被告共同委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告庄怀海诉被告王凤山、张海云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程公开开庭进行了审理，原告庄怀海的委托代理人吴春艳、被告王凤山和刘凤云的共同委托代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄怀海诉称：二被告系夫妻关系，被告王凤山在二克浅镇庆祥村晓臣作物种植合作社收购玉米，原告于2014年12月14日到被告处卖玉米共计39.6吨，核款61,696.00元，被告给付原告玉米款30,396.00元，尚欠玉米款31,300.00元，为此原告诉至法院，要求二被告立即给付卖玉米款31,300.00元并承担案件诉讼费用。
被告王凤山、张海云辩称：被告从事的是委托活动，应由委托人李晓臣或讷河市晓臣玉米烘干厂承担责任，理由是：第一，该烘干厂是李晓臣、陈守田、赵万龙三人合伙以李晓臣为经营业主的名义开办的，被告王凤山只是受李晓臣委托管理烘干厂事务，按照委托代理合同的法律规定，王凤山在为李晓臣管理烘干厂期间所产生的债权、债务均应当由李晓臣及烘干厂享受或者承担；第二，原告及其他农户均知晓该烘干厂是李晓臣、陈守田、赵万龙三人合伙的事实，上述三人与原告系同村同组村民，相互了解并且熟知，并且有烘干厂的财产作为信用保证，而被告王凤山与原告在此之前并不熟悉，原告毫无理由相信王凤山，正是基于上述事实，原告才会先将玉米出售给烘干厂，之后再进行结算，现在由于李晓臣因故不出现，原告才起诉被告，原告没有事实依据，属于诉讼主体错误；第三，去原告家收粮，将粮食运到烘干厂均是合伙人之一的陈守田，给原告检质检斤，出具凭票是陈守田的妻子费宏雪，这些事实也充分说明，原告是将粮食出售给烘干厂，不是被告，原告应当向李晓臣或烘干厂主张权利，而不是向被告主张。原告在诉状中自认的事实部分也是出售到烘干厂。
原告为证实其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一，粮款票据及录音光盘（附整理录音书面材料），当众宣读。证实原告欠被告玉米款的事实。
被告为证实其辩解主张，向法院提交了如下证据：
证据一，个体工商户营业执照正、副本各一份、授权委托书一份。证明烘干厂经营者为李晓臣，原告将粮食送到了烘干厂，是出售给玉米烘干厂，委托书证明律师见证委托关系，王凤山实施的是委托代理行为。
证据二，王广柱证言一份，证明本案烘干厂是李晓臣、陈守田、赵万龙三人合伙成立，村民知道该事实。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的证据一，被告对凭票没有异议，对录音资料有异议，认为未经王凤山许可录制属于非法证据，录制该证据的当事人都为利害关系人，并且录音中王凤山并未承认是其本人收粮，是受委托替别人收粮。本院认为，被告对购粮票据没有异议，本院予以采信；对于录音资料，从录音内容整体来看，被告并未承认收购玉米是其个人行为，为此对录音资料不予采信。对被告提交的证据一，原告对执照真实性和证明的内容有异议，认为该证据无法证明该企业是否还系在业状态，无法证实执照是否过期，需要被告提供工商登记部门关于该企业是否营业的信息；对授权委托书的真实性有异议，认为此份证据为孤证，缺少关联性，应提供其他证据加以佐证委托关系存在。本院认为，企业执照为工商部门颁发、委托书经律师见证，因此，本院对被告提供的证据一予以采信。对被告提交的证据二，原告对证据的真实性有异议，认为根据证据规则，证人需要出庭进行质证，该份证言没有任何证明效力。本院认为，被告异议理由成立，本院对该证据不予采信。
通过对证据分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
被告王凤山与被告张海云系夫妻关系。2014年11月3日，被告王凤山与讷河市晓臣玉米烘干厂业主李晓臣签订了委托书，委托被告王凤山对讷河市晓臣玉米烘干厂经营管理，委托期限自2014年11月3日至2015年12月31日，委托权限为：一、任命王凤山为晓臣烘干厂厂长；二、由委托人王凤山负责烘干厂的正常生产经营，负责协调处理该烘干厂此前的债权债务。同日，双方在黑龙江振英律师事务所对该委托书作了见证。
原告于2014年12月14日去被告王凤山经营管理的讷河市晓臣玉米烘干厂卖玉米，被告王凤山及其妻弟张海涛分别给原告出具了2张收购玉米的凭证，合计价款为61,696.00元，被告给付部分玉米款30,396.00元，，尚欠玉米款31,300.00元。
本院认为：《合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告王凤山与讷河市晓臣玉米烘干厂的委托行为虽然有效，但原告并不知情，为此，原告有权利向被告主张权利，被告对尚欠31,300.00元玉米款的事实认可，所以应履行给付货款的义务。被告王凤山对张海涛在凭证上签字认可，未提出由张海涛个人承担责任，张海涛签字行为应视为职务行为。被告张海云与被告王凤山系夫妻关系，夫妻存续期间共同债务应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、四百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王凤山、张海云于判决生效之日起10日内给付原告庄怀海玉米款31,300.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，减半收取291.50元，由被告王凤山、张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年五月六日
书记员 冷菲菲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2560号之一
申请执行人：福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地安溪县金融行政服务中心6#C幢1401-1413。组织机构代码：31066596-4。
法定代表人高雪冬，任公司董事长。
被执行人：黄昭勇，男，1976年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：安溪县紫瑭包装材料有限公司，住所地安溪县城厢镇过溪村。组织机构代码：78902767-2。
法定代表人黄昭艺，任公司总经理。
本院在执行申请执行人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与被执行人黄昭勇、安溪县紫瑭包装材料有限公司借款合同即（2015）安民初字第4634号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人黄昭勇、安溪县紫瑭包装材料有限公司偿还申请执行人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息、罚息（自2015年1月31日起按月利率1%计算至2015年2月28日止，自2015年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。执行中，申请执行人于2016年8月22日向本院申请，基于双方已达成分期履行协议，特申请解除对被执行人账户的查封、冻结，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第02185号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人何晓明，该支行行长。
被执行人陈斌。
被执行人臧锡娟。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人陈斌、臧锡娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)澄商初字第1268号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人陈斌、臧锡娟应归还中国银行股份有限公司江阴支行至2014年12月5日的到期本息（以银行账单为准），自2015年1月起于每月5日前按借款合同约定的利率（按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%）及还款方式（等额本息还款法）归还当月应付本息（以银行账单为准）直至付清，赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失10150元，如陈斌有任何一期不按期归还，则陈斌需另行赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失10150元，并负担案件受理费3420元。因被执行人陈斌、臧锡娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中未申请财产保全。本院于2015年3月31日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人陈斌、臧锡娟未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年5月20日，通过执行司法查控系统对被执行人陈斌、臧锡娟银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陈斌、臧锡娟有可供执行的银行存款。
2015年6月15日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人陈斌、臧锡娟在本院辖区房产登记信息，经查询，位于恒生时代广场1幢115室的预售房产一套登记在陈斌名下，本院于2015年7月7日依法预查封该房产。
2015年6月15日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人陈斌、臧锡娟在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆。
2015年7月23日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈斌、臧锡娟银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陈斌、臧锡娟有可供执行的银行存款。
2016年3月31日，本院将被执行人陈斌、臧锡娟纳入失信被执行人名单。
本院于2016年8月2日将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封登记在陈斌名下恒生时代广场1幢115室房产，但该房产处于预售状态暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014)澄商初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年八月二日
书记员 徐钟卫
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初619号
原告黄运刚，男，汉族。
被告曹天星，男，汉族。
本院在审理原告黄运刚与被告曹天星追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄运刚于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄运刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄运刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄运刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄运刚负担。
代理审判员 肖致方
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万 平
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初223号
原告：王霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：李玉龙（王霞之夫），住洪雅县。
被告：四川华洋陶瓷有限公司，住所地丹棱县杨场镇会灵村5组，组织机构代码75233791-7。
法定代表人：王容，该公司执行董事。
原告王霞与被告四川华洋陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王霞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王霞负担。
审判员 张 宇
二〇一七年三月九日
书记员 李皓羽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初26号
原告：陈红钧，女，1963年6月15日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：周观华，男，1968年1月5日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：周香英，女，1968年12月21日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告陈红钧与被告周观华、周香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依原告陈红钧的申请，于2017年1月11日依法作出保全裁定，冻结、查封被告周观华、周香英名下价值相当于140万元的财产，本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈红钧到庭参加诉讼，被告周观华、周香英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈红钧诉称，陈红钧与周观华、周香英夫妻系朋友关系。周观华在与周香英夫妻关系存续期间，周观华以生意缺乏资金为由向陈红钧借款，陈红钧于2014年7月15日通过工商银行将借款33万元汇至周观华账上，次日，周观华向陈红钧出具一张借条。周观华分别于2014年7月23日、24日、11月3日再向陈红钧借款13万元、30万元、16万元，陈红钧均通过中国工商银行将款汇至周观华账上，周观华在收到款项同时向陈红钧出具借条。上述四次借款共计92万元，约定利息均按月利率1.8%计算，未约定借款期限。陈红钧需要用钱向周观华、周香英催讨，周观华、周香英至今本息分文未还，该债务发生在周观华、周香英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令周观华、周香英共同偿还陈红钧借款92万元及利息，利息按月利率1.8%自各借款之日起计至清偿之日止，本案诉讼费用由周观华、周香英负担。
周观华、周香英未作答辩，也未举证、质证。
因周观华、周香英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有周观华向陈红钧出具的借条、陈红钧的身份证、中国工商银行的汇款凭证，周观华、周香英的婚姻登记档案、户籍证明及陈红钧的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，周观华向陈红钧借款共计92万元，有周观华出具给陈红钧的四张借条为据，证据确实充分，债权债务关系明确，周观华应当偿还。该债务发生在周观华、周香英的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周香英应与周观华共同偿还。双方在借据中约定按月利率1.8%计息，符合法律规定，本院予以支持。周观华、周香英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
周观华、周香英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈红钧借款人民币92万元及利息，其中本金33万元的利息从2014年7月16日起、本金13万元的利息从2014年7月23日起、本金30万元的利息从2014年7月24日起、本金16万元的利息从2014年11月3日起分别计至各借款清偿时止，利息均按月利率1.8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币22376元（受理费17376元、申请保全费5000元），由被告周观华、周香英共同负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 林 贵
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 庄秀雅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱半商初字第64号
原告：吴伟英。
委托代理人（特别授权代理）：汪挺、韩艳。
被告：浙ＸＸ腾建设工程有限公司。
法定代表人：李荷香。
委托代理人（特别授权代理）：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告吴伟英为与被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司（以下简称华腾公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴伟英委托代理人汪挺和被告华腾公司委托代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟英诉称：被告华腾公司因承建申花小学和长阳中学项目工程需要在2012年与原告发生业务往来，双方约定原告向被告供应五金机电材料。随后原告依约履行了自己的义务，及时向被告供应材料。但被告并没有按时支付相应的货款，至今仍拖欠原告货款73400元。经原告多次催讨，被告仍不履行，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款73400元；2、被告支付原告货款利息直至付清之日止（自2013年9月30日起按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴伟英为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、送货单，证明原告吴伟英向被告华腾公司供货的事实；
2、欠条，证明被告华腾公司出具欠条并承诺于2013年11月30日付清款项的事实；
3、承诺书，证明被告华腾公司承诺付清货款的事实；
4、内部承包合同复印件，证明潘求火是被告华腾公司员工，代表被告华腾公司向原告采购货物的事实；
5、（2014）杭西商初字第1437号民事判决书，证明潘求火在该项目上与被告华腾公司之间存在利益关系，对外构成表见代理，基于此，原告向被告华腾公司主张货款；
6、（2014）杭拱半商初字第48、49号民事调解书，证明潘求火代表被告华腾公司应诉，潘求火是本案工地的总负责人，在本案中构成表见代理。
被告华腾公司辩称：原告没有与被告签订书面合同，被告也没有与原告发生过买卖合同关系，原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。
被告华腾公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告吴伟英提交的证据，被告华腾公司的质证意见如下：1、对证据1的三性均有异议。真实性有异议，该证据是复写的，不是原件，且没有被告或者被告公司授权的人签字盖章。关联性方面，与被告无关，送货单上购货单位处写了长阳中学、朝阳中学或者只写了手机号码，与被告是没有关联的；2、对证据2的三性均有异议。对该欠条的书写、签字真实性无法确认，没有被告公司或者被告公司授权人员签字盖章。关联性有异议，只能证明原告与潘求火之间的关系，且从欠条上看，明确写明材料款由潘求火负责，内容反映的是款项是潘求火所欠，对于欠条上面朱琦、钱柏兴的签字，被告不清楚，他们不是被告公司的人；3、对证据3的三性均有异议。真实性有异议，没有被告公司盖章或者被告授权人员签字。关联性上，与被告无关，且与证据2结合，与潘求火欠款，由潘求火负责的内容相互矛盾；4、对证据4、5，一、该民事判决书还没有过上诉期，还未生效，被告准备上诉。二、内部承包合同均是复印件，对真实性均有异议。三、潘求火不是被告华腾公司的员工，华腾公司也没有授权潘求火对外结算货款，原告与潘求火之间的业务往来，与被告华腾公司无关，其不承担潘求火对外产生的债务；5、对证据6的真实性无异议，但是对证明对象有异议，潘求火是项目工地上的负责人，但不能表明其是被告华腾公司其他工地上的人，是代表被告华腾公司的，且该二案是调解结案，与判决是有区别的，证据是没有经过法院认定的。本院对原告吴伟英提交的证据1、2、3、5、6的真实性予以确认，对证据4虽系复印件，结合其他有效证据对潘求火系被告华腾公司承建的长阳中学和申花小学工程施工人员的事实予以确认。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：在2012年7月至2013年1月期间，吴伟英向华腾公司承建的长阳中学和申花小学项目供应五金机电材料。2013年9月30日，潘求火向吴伟英出具《欠条》一份，载明：“今欠到浙江建华机电伟锋五金机电经营部吴伟英材料款柒万叁仟肆佰元整。此款含税，于2013年11月30日全部付清。如违约由杭州市拱墅区法院裁定。该材料款用于浙ＸＸ腾建设工程申花小学和长阳中学项目部，由潘求火负责”。
另，2012年5月，潘求火代表华腾公司与杭州兴宏泰设备租赁有限公司签订《起重机械租赁合同》一份，潘求火在合同承租方委托代理人一栏签名。后因华腾公司未按时租金等费用，杭州兴宏泰设备租赁有限公司诉至本院，潘求火作为华腾公司的委托代理人参加诉讼并与杭州兴宏泰设备租赁有限公司达成调解协议。2013年3月25日，潘求火代表华腾公司（需方）与杭州安阳建材科技有限公司签订《供货合同》一份，潘求火在合同需方签约代表一栏签名，未加盖华腾公司公章。后因华腾公司未支付货款，杭州安阳建材科技有限公司诉至杭州市西湖区人民法院。杭州市西湖区人民法院经审理依法判决华腾公司支付杭州安阳建材科技有限公司货款及逾期付款利息。
本院认为，本案双方争议的焦点为潘求火的结算行为是否可以认定为表见代理。华腾公司认可案涉工程系其承建，并认可潘求火是工程施工人员，而潘求火在2012年5月至2013年3月期间亦曾多次以华腾公司名义对外签订合同并进行结算，因此，吴伟英有理由相信潘求火的行为可以代表华腾公司。并且，案涉工程实际需要使用五金机电材料，吴伟英的货物也是送到案涉工程工地的。综合上述事实和证据，可以认定潘求火的结算行为构成表见代理，对华腾公司具有法律约束力。吴伟英的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，唯其主张的利息损失应自2013年12月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟英货款73400元，并支付自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1777元，由被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年七月八日
代书记员 施水娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终1727号
上诉人(原审被告)：广州市南迅电梯有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：徐世豪，总经理。
委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：李楚翔，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷学聪，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
上诉人广州市南迅电梯有限公司（下称南迅公司）与被上诉人殷学聪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，殷学聪作为黎某强的雇主请求南迅公司支付已垫付的赔偿款及诉讼费用251181.86元合法、有理，原审法院予以支持。南迅公司经原审法院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决：广州市南迅电梯有限公司自判决发生法律效力之日起5日内支付251181.86元给殷学聪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2534元由广州市南迅电梯有限公司负担。
判后，南迅公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判驳回殷学聪的全部诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院严重违反法定程序，请求发回重审。本案是侵权责任纠纷，一审法院没有追加侵权人及受害人参加诉讼，遗漏了当事人；而且我方没有收到法院送达的起诉状副本和开庭传票，一审法院以我方经传唤未到庭为由缺席判决，严重违反法定程序。二、曾某不是我司员工，更没有帮我司工作过，我司不认识曾某，也没有给受害人黎某强支付过63000元。一审认定曾某是我司员工，并认定曾某在为我司工作当中受黎某强受伤致残是认定事实错误。三、一审法院把我司作为被告判决，但在判决书中没有列明法人的基本情况，存在错误。
殷学聪答辩称，同意原审判决，不同意南迅公司的上诉请求。
本院查明，二审时，南迅公司补充提交：
1、《广州市特种设备安装告知表》复印件、《安装现场作业人员表及提交的文件资料》复印件。殷学聪质证认为，上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，因为备案只是履行手续，做工程的实际是另外的人，而且安装现场作业人员表中的人员都没有在现场出现过。
2、准予变更登记通知书籍营业执照副本，拟证明一审判决书中的地址不是其注册地址。殷学聪质证认为，对该证据的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议。南迅公司收到了一审判决书，且其在上诉状中仍使用原判决书的地址，可见该地址南迅公司仍然使用和联系。
3、（2015）穗从法民一初字第600号案的民事起诉状、情况说明、证据清单、开庭笔录及民事判决书，拟证明该案并无证据证明曾某是其员工。殷学聪质证认为，对该证据的真实性、关联性和合法性没有异议，但对南迅公司主张的证明内容有异议。该组证据中可以显示其中有63000元医疗费是吴某华代南迅公司交的，曾某是吴某华施工组的工人，吴某华也证明是“志安”撞到黎某强，因此可以证明曾某是南迅公司的工人。
殷学聪则补充提交另案（2015）穗从法民一初字第600号案中的住院押金数据凭条，显示吴某华为黎某强缴纳押金63000元。南迅公司质证认为对该证据材料的真实性、关联性和合法性均不予确认，该证据虽写明是吴某华所交，但按照医院操作一般根据自报填写，而且三张票据的签名不同，吴某华不出庭无法确认是其所交，也不能证明吴某华是其司员工。对于一审时殷学聪提交的吴某华等人的证人证言和车辆出入登记表，南迅公司认为对两份证据材料的真实性、关联性和合法性均不予确认。
另查明，庭询时南迅公司称吴某华不是其员工，与其司没有关系，但确认一审法院寄送起诉状副本及开庭传票、判决书的地址是其的营业地址，其收到了判决书，现在公司地址变更，具体变更时间不清楚。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，首先关于程序问题。本案是黎某强在作业中受伤引起的纠纷。关于涉案事故的原因及责任问题，已在前案即一审法院作出的（2015）穗从法民一初字第600号民事判决中进行了认定，上述判决已生效。殷学聪作为黎某强的雇主，已经履行了上述判决，支付了相应的赔偿款项。其根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，向南迅公司追偿，于法有据。南迅公司主张本案遗漏当事人，理据不充分，本院不予采纳。关于送达问题，一审法院已经按照南迅公司的营业地址寄送起诉状副本、开庭传票、判决书等法律文书，南迅公司亦确认上述地址是其的营业地址，且已收到判决书，故其主张未收到起诉状副本、开庭传票等理据不足，本院亦不予采纳。
其次关于南迅公司应否支付殷学聪垫付的赔偿款等费用，南迅公司上诉称曾某不是其员工，其无需向殷学聪支付相关款项，对该问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，南迅公司提交新的证据材料佐证自己的主张，但其提交的并非新证据，而且该补充提交的证据材料亦不足以证明其的上诉请求，故本院对其的上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5068元，由上诉人广州市南迅电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛婷倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2059号
罪犯赵水权，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年10月14日作出(2014)云城法刑初字第208号刑事判决，以被告人赵水权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)云中法刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵水权在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵水权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月评为改造积极分子；获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵水权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵水权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第145--2号
申请执行人：田新荣
被执行人：张大鹏
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第227号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因当事人双方自愿达成和解协议并已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张大鹏拥有的位于新乡市宏力大道XX号的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一四年十二月一日
书记员 ：李双彬
中华人民共和国
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初86号
原告：HONGCAO,中文姓名曹某。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被告：JIANMINGSUN,中文姓名孙某某。
委托诉讼代理人：夏中伟，上海市衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福珍,系被告孙某某母亲。
原告曹某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓军
审 判 员 潘强生
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙晓岚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2775号
原告：张乃勤，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
原告张乃勤诉被告泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张乃勤及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张乃勤向本院提出诉讼请求：1、被告四季春公司偿还原告张乃勤水稻款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告向被告出售水稻5400公斤，价款13710元，被告仅支付3710元，余款被告出具收购单一张给原告，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告四季春公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告四季春公司向原告张乃勤收购13710元水稻，被告仅支付3710元后，剩余10000元未支付，由该公司职工陈丽向原告出具收购单一张。以上货款，经原告催要，被告四季春公司至今未能给付。
本院认为，原告张乃勤与被告四季春公司之间形成的买卖合同合法有效。被告四季春公司应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泗洪县四季春米业有限公司支付原告张乃勤水稻款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告泗洪县四季春米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈波
附录一：本案证据目录
1.原告张乃勤提供收购单原件1份，证明被告四季春公司购买水稻共计13710元的事实；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页/共4页
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初2974号
原告：杭州智亚电子科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路525号C楼605室。
法定代表人：黄登科，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：浙江恒曼光电科技有限公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区开源路8号。
法定代表人：祝增喜，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜丽莹、邱建华，浙江远图律师事务所律师。
原告杭州智亚电子科技有限公司与被告浙江恒曼光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，本案在审理过程中，原告杭州智亚电子科技有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外达成和解为由在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州智亚电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州智亚电子科技有限公司负担。
审判员 管玉江
二〇一六年八月八日
书记员 王敏芝
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审183号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人周传亮，男，1988年10月24日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行周传亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以周传亮未经依法批准，擅自于2011年3月占用邵庄镇南辛店村土地240平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第310号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌并处罚款4800.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第310号行政处罚决定书，于2015年10月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第310号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第310号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人周传亮在收到本裁定书三日内交纳罚款4800.00元及未按期缴纳罚款，自缴纳罚款期限届满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款4800.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人周传亮在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王兆荣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执恢275号
申请执行人:宋春成，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:徐德仁，男，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宋春成与徐德仁民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出财产线，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 卓
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寻乌县水榭花都业主委员会。住所地：江西省寻乌县长宁镇水榭花都小区内。
主要负责人：钟伦盛，该业主委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉水房地产开发有限公司寻乌县分公司。住所地：江西省寻乌县长宁镇岳家庄大道君子坝。
主要负责人：郭志强，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉水房地产开发有限公司。住所地：江西省吉水县城文峰中大道***号。
法定代表人：习晓明，该公司董事长。
寻乌县水榭花都业主委员会因与江西省吉水房地产开发有限公司、江西省吉水房地产开发有限公司寻乌分公司建筑物区分所有权及商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寻乌县水榭花都业主委员会申请再审称：业主委员会具有诉讼权利能力，对侵占或改变共有场所用途的行为、对不移交配套公用设施的行为，可以提起诉讼。水榭花都业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
江西省吉水房地产开发有限公司、江西省吉水房地产开发有限公司寻乌分公司提交意见认为，寻乌县水榭花都业主委员会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《物业管理条例》第十九条规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”《物业管理条例》第二条规定：“物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”经查，本案寻乌分公司开发的水榭花都小区调整规划设计方案经过批准，通过了竣工验收备案，诉请多建的房屋属购买的业主，不属共有部分，少建的房屋设施是基于房屋销售合同，均是与开发商之间的纠纷，不属于与物业服务企业按照物业服务合同引发的纠纷。寻乌县水榭花都业主委员会认为开发商擅自更改规划减少公共区域，起诉要求开发商赔偿损失的行为，不是履行物业管理活动的范畴。因此，业主委员会无权以自己的名义提起本案诉讼。二审判决已指出业主可以通过提起违约诉讼等方式解决纠纷。故二审以原告不适格裁定驳回原告寻乌县水榭花都业主委员会的起诉，适用法律没有错误。寻乌县水榭花都业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回寻乌县水榭花都业主委员会的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 刘 瑾
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保49号
申请人：徐靖奇，男，汉族，1991年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王曦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：彭艳，女，1968年7月29日出生，汉族。
申请人徐靖奇于2017年5月2日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人彭艳、李明耀名下，位于武汉市江夏区藏龙岛办事处依水园二期7栋1-4层5室房屋（不动产权证：鄂【2016】武汉市江夏不动产权第XXX号）一套予以查封，保全金额以200万元为限。安心财产保险有限责任公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额200万元。2017年5月3日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐靖奇因与被申请人彭艳房屋买卖合同纠纷，已提供有关证据。该案保全财产所在地在江夏区。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封登记在被申请人彭艳、李明耀名下，位于武汉市江夏区藏龙岛办事处依水园二期7栋1-4层5室房屋（不动产权证：鄂【2016】武汉市江夏不动产权第XXX号）一套。保全的财产价值以200万元为限。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人徐靖奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一七年五月三日
书记员 刘红姣
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1004号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人严某，无业。曾因赌博于2012年10月18日被金华市公安局江南分局罚款人民币五百元。因本案于2015年7月4日被金华市公安局江南分局取保候审,于2015年9月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕988号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月3日晚，被告人严某在金华市双鹊路茂华街53号菜市场旁的棋牌室一包厢内，趁包厢内无人之际，将被害人陈某放在包厢茶几上钱包内的现金人民币5100元盗走，后逃离现场。
2015年7月4日，被告人严某被公安机关传唤归案后作了如实供述，被盗人民币5100元现金已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、发还清单、人口信息、抓获经过、行政处罚决定书，现场勘查、辨认、搜查笔录及照片，被害人陈某的陈述，被告人严某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人严某归案后作了如实供述，且赃物已被追回发还被害人，对被告人严某予以从轻处罚。被告人严某有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年九月十一日
代书记员 吴卓恬
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徽执异字第4号
异议申请人甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司，住所徽县城关镇建新路农副公司4单元4楼。
法定代表人：刘强，任公司董事长。
委托代理人杨露，男，汉族，出生于1970年6月23日。
申请执行人杨明发，男，汉族，出生于1965年12月22日。
委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被执行人刘强，男，汉族，出生于1976年7月3日。
案外人李冠林，男，汉族，出生于1979年2月23日。
本院在执行申请人杨明发与被执行人甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司（以下简称鸿森公司）、刘强买卖合同纠纷一案中，异议人申请人鸿森公司于2015年11月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人鸿森公司的委托代理人杨露、申请执行人杨明发的委托代理人索成刚、案外人李冠林到庭参加听证，被执行人刘强未到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人鸿森公司（委托代理人杨露）称：其一、查封主体错误。理由：1、鸿森公司地址在徽县城关镇建新路农副公司401室，不是在徽县银杏树乡马庄村王坪社，有营业执照和组织机构代码证的住所为证。2、本案查封的马庄基地红豆杉苗木非鸿森公司财产，该基地已于2014年12月份以合法形式将基地、地上附着物及土地租赁经营权转卖给基地现有负责人李冠林，双方已签订转卖协议。其二、查封问题。1、本案被执行人鸿森公司已履行了部分义务，本案成诉后申请执行人杨明发于2015年5月19日向法院提出财产保全申请，徽县人民法院于2015年6月8日作出（2015）徽民初字第265号民事裁定书查封鸿森公司和法定代表人刘强所持债权56万元。在2015年6月26日徽县人民法院做出的（2015）徽民初字第265号民事调解书未生效时被执行人鸿森公司于2015年6月8日已清偿了申请人所主张的债务56万元。2、假设基地是鸿森公司的，这种短时效连续查封，也会造成公司经营破产，这种申请查封动机不纯，况且马庄红豆杉苗木基地在申请人向法院主张债务前鸿森公司已不具备该基地所有权。其三、由于申请执行人申请查封证据错误，造成案外人李冠林间接损失，鸿森公司不承担任何责任，由申请执行人承担全部责任。为此，异议申请人提出以下异议请求：请求撤销徽县人民法院（2015）徽执字第129-1号《执行裁定书》。
申请执行人杨明发（委托代理人索成刚）称：其一、申请执行人要求执行的执行标的为96万元加28.44万元，该支付金额早已超过履行期限。自2015年10月1日截止，被执行人鸿森公司未按时履行，要按民诉法的相关规定把迟延履行金计算上。其二、转卖合同书不真实，关于协议的签订，李冠林前后陈述的相互矛盾。案外人称马庄红豆杉苗木基地和鸿森公司没有关系，但根据异议申请书第三页异议申请人称“鸿森公司和第三人签订的买卖合同应受法律保护”，说明异议申请人与案外人对合同签订的说法相矛盾。其三、申请执行人杨明发也不知道鸿森公司马庄基地已经转让，马庄红豆杉苗木基地的所有权仍属于鸿森公司，所以法院查封鸿森公司马庄基地红豆杉苗木查封正确。其四、异议人提到被执行人在2015年6月8日已经清偿债务56万元，这是不存在的，截止目前为止，申请执行人尚未领到两个调解书的执行款。
案外人称：异议申请书第三页异议申请人称“鸿森公司和第三人签订的买卖合同应受法律保护”，只是鸿森公司在陈述法律规定，并没有说鸿森公司和案外人签订买卖合同。而且我与鸿森公司肯定会有其他的合同，但不是指这份转卖合同。
经审查查明，异议申请人鸿森公司是自然人投资控股的有限责任公司，成立于2012年12月13日，注册资金1000万元，住所徽县城关镇建新路农副公司4单元4楼，有股东两人分别为刘强和赖思安。2015年10月27日本院查封了该基地红豆杉苗木后，异议申请人鸿森公司于2015年11月20日向本院提出执行异议，要求撤销（2015）徽执字第129-1号执行裁定书。另查明，2014年12月20日被执行人刘强与案外李冠林签订的转卖合同书，将马庄红豆杉苗木基地转让给案外人，对于该份合同书异议申请人鸿森公司委托代理人在听证过程中陈述“鸿森公司法定代表人刘强对其电话通知说，刘强本人持有鸿森公司股权95%，赖思安持有公司股份5%，赖思安口头授权刘强处理公司全权事务，所以，刘强转卖马庄基地就是鸿森公司转让马庄基地，因为刘强完全拥有公司财产”，与案外人李冠林在听证过程中陈述“马庄红豆杉苗木基地是刘强个人财产，并非鸿森公司财产”相互矛盾，且该转让合同书没有马庄红豆杉苗木基地转让结算凭证来印证其真实性，同时亦未提交转卖合同书原件。因此，从以上证据及查明的事实来看，异议申请人提交的证据无法认定转卖合同书的真实性，其应承担举证不能的责任。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，从当事人提交的证据及本院审查查明事实来看，本院在查封马庄基地红豆杉苗木过程中并未有违反法律规定的执行行为，异议申请人鸿森公司提交的证据亦未证明本院在查封过程中有违反法律规定的执行行为，异议申请人鸿森公司在其提交的证据在不能证明其主张的情况下，应承担举证不能的责任，故其异议请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人鸿森公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向陇南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
代理审判员 窦 刚
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 坤
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执399号
申请执行人朱某某，女，1968年7月9日生，汉族。
被执行人张某，男，1985年9月12日生，汉族。
朱某某与张某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2016）陕0503民初642号民事调解书，向本院申请立案执行。要求被执行人归还借款100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元；
本院受理后，经执行，已将被执行人工资账户予以冻结并扣划回92000元，由于张某为被执行人的执行案件有两起，决定按比例向两案申请执行人受偿，本案申请执行人本次受偿60000元。由于被执行人工资账户资金有限，致本案短期难以执结。本院已对被执行人账户继续予以冻结。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待冻结期限届满前或发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，申请人可申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：
终结（2016）陕0503民初642号民事调解书的本次执行程序；待冻结期限届满前或发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 波
蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)蓝法执字第00288号
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司
本院执行的成珍菊等申请中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司附带民事赔偿一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动履行，执行金额110000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月二十八日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1840号之一
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该董事长。
被执行人庄建明。
被执行人黄春美。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人庄建明、黄春美融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）园商初字第03769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告庄建明应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部未付租金计人民币198750.2元，并赔付至2015年11月13日的滞纳金人民币2167.81元及自2015年11月14日起至实际给付之日止，按月租金11200元为基数每日万分之五计算的滞纳金。二、被告庄建明应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司违约金人民币14560元。三、被告黄春美对被告庄建明的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告黄春美承担保证责任后，有权向债务人庄建明追偿。四、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2266元，由原告格上租赁有限公司负担人民币23元，被告庄建明、黄春美负担人民币2243元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人庄建明名下有车牌号为苏E、苏E、苏E汽车三辆，被执行人黄春美名下有车牌号为苏E汽车一辆，上述车辆已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年7月28日双方当事人达成分期付款协议，申请执行人向本院申请暂不对被执行人庄建明、黄春美名下财产进行强制处置。本案尚有人民币224969.75元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，且双方当事人达成分期履行和解协议，该协议履行期间较长，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第03769号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱文峰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第280号之三
申请执行人王文定，男，汉族，广东省乳源县人。
被执行人吴世成，男，汉族，广东省乳源县人。
本院在执行申请执行人王文定与被执行人吴世成民间借贷纠纷（2014）韶乳法桂民初字第118号一案中，本院经到银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法执字第280号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年七月十一日
书记员 黎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终83号
上诉人（原审被告）钟丽，1970年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）周建，1969年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人钟丽因与被上诉人周建建设工程合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）涪法民初字第7767号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。理由为：本案应由被告户籍所在地法院审理，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经本院审查查明：上诉人钟丽与被上诉人周建于2015年3月30日签订了《解除合作协议》。该协议明确约定了工程地点为涪陵区焦石镇，约定了解约补偿金的金额和支付方式。后被上诉人周建就解约金的支付问题与上诉人钟丽发生纠纷并将其诉至重庆市涪陵区人民法院，要求判令其支付补偿金，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案属于建设工程合同纠纷。本案所涉合同《解除合作协议》明确约定工程地点是涪陵区焦石镇。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第1款之规定，被上诉人周建向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶明洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2812号
罪犯董洪建，男，1974年10月25日出生，汉族，山东省滕州市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2003年9月5日作出(2003)塔刑初字第26号刑事判决，认定被告人董洪建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000.00元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，2010年裁定减去有期徒刑一年十个月，2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年2月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯董洪建的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯董洪建在服刑改造期间，获表扬五次，改造积极分子三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯董洪建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年1月、7月获改造积极分子三次，2015年6月、9月、2016年1月、4月、7月获季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯董洪建在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董洪建予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳