wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2064号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地：前郭县
被执行人连振林，男，汉族，1962年4月24日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人刘桂霞，女，汉族，1963年10月28日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人刘继森，男，汉族，1964年12月17日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人王晶才，男，汉族，1964年8月4日生，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人连振林、刘桂霞、刘继森、王晶才融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初3105号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行贷款本金13149元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3105号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘立成
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙11执监26号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司缙云支行。住所地：缙云县五云镇黄龙路219号，组织机构代码：84860560-5。
诉讼代表人：陈建斌。
被执行人：浙江云塑薄膜工业有限公司。住所地：浙江缙云工业园区，统一社会信用代码：331122000028529。
法定代表人：傅红辉。
被执行人：天孚控股集团有限公司。住所地：义乌市后宅特色工业园区，统一社会信用代码：913307827125886156。
法定代表人：毛协勤。
被执行人：傅红辉，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：毛协勤，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：余梅芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人浙江云塑薄膜工业有限公司、天孚控股集团有限公司、傅红辉、毛协勤、余梅芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人浙江云塑薄膜工业有限公司、天孚控股集团有限公司、傅红辉、毛协勤、余梅芳未按生效法律文书确定的时间履行义务，中国建设银行股份有限公司缙云支行向本院申请执行。本院于2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人浙江云塑薄膜工业有限公司的主要财产均在缙云县，为方便案件执行与协调，加快案件执行进度，维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
丽水市中级人民法院（2016）浙11执57号金融借款合同纠纷执行一案由缙云县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 程建勇
审 判 员 金晓红
审 判 员 殷晓军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 杨 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7818号
原告：查雪明，男，汉族，1967年02月12日生，住江苏省昆山市。
被告：朱林芳，女，汉族，1987年12月31日生，住江苏省昆山市。
原告查雪明与被告朱林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审理。本院于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告查雪明到庭参加诉讼；被告朱林芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林芳归还原告借款5000元、返还原告两年利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年5月3日向原告借款5000元人民币，用于日常开支。借款时承诺5个月内归还，归还时按月息10%支付利息。我多次催讨，他拒不归还，我只得提起诉讼。
被告朱林芳均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月3日，原告指认该日为借款日，被告朱林芳向其借款人民币5000元，并向其出具借条一张，言明：“今借到查雪明人民币伍仟元整（￥5000），借款人朱林芳，320583……”。此后，被告未能及时足额还款。由于被告迟迟未能足额还款，原告见催讨无望，遂诉诸本院。庭审中，原告查雪明自认被告朱林芳在2016年11月12月已归还原告1000元，同时表示该款系原告支付的是利息。
上述事实由原告提供的借条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告查雪明与被告朱林芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经庭审，被告确实向原告借款5000元，对此本院予以确认。由于被告朱林芳借款未还，从而引发纠纷，故本案错在被告朱林芳，朱林芳应承担本案全部民事责任。至于被告实际欠付数额，被告出具的欠条并无利息支付的约定，原告也未能提供其他相关依据能够证实双方存在利息计算标准的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告诉前支付的1000元，本院认定被告归还的是本金而非利息。综上，本院认定：被告实际结欠原告借款4000元。至于逾期利息损失，原告主张按两年1000元计息，该主张并无事实依据，本院对原告该计息方式主张不予支持。因双方实际对利息并无约定，本院推定：被告归还原告1000元本金即为原告催讨之日，故原告利息损失本院酌定从2017年1月1日起算，具体计息方式如下：以4000元为本金从原告起诉日2017年1月1日起算按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告实际付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林芳在本判决生效之日起十日内一次性归还原告查雪明借款4000元并偿付原告逾期还款利息损失（计算方式：以4000元为本金从2017年1月1日起算按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告实际付清为止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱林芳负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 沈中昊
二○一七月六月三十日
书记员 陈 英
附相应法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执932号
申请执行人：上海腾飞建设工程有限公司,住上海市宝山区
被执行人：曹尚俊，男，汉族，1973年4月13日，住滁州市。
本院在受理滕菊平与曹尚俊追偿权一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01623号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人曹尚俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人曹尚俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹尚俊存款39260.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年八月十四日
代理书记员 张莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初1807号
原告田树井，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告田树亮，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告田石介，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告田月英，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，现住凤城市蓝旗镇。
被告田东风，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告田淑琴，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
本院在审理原告田树井与被告田树亮、田石介、田月英、田东风、田淑琴不当得利纠纷一案过程中，原告田树井于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田树井撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一七年六月十四日
书记员 唐晓飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3025号
原告东莞市利天贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区连新路1号，统一社会信用代码：91441900582934339T。
法定代表人陈建东，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ金，系广东礼律律师事务所律师。
委托代理人王淑芬，系广东礼律律师事务所实习律师。
被告雷建波，男，汉族，1979年5月28日出生，住浙江省文成县，
原告东莞市利天贸易有限公司与被告雷建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ金到庭参加诉讼。被告雷建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13274元及逾期付款违约金（以13274元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月31日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月3日为1408.14元），以上共计14682.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买酒水，原告陆续向被告供货，但被告一直未能按约定付款。被告于2015年1月5日向原告出具货款欠条，确认尚欠原告2013年9月至2014年4月货款13274元，并承诺于2015年1月31日还清。但被告至今分文未付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院认定如下：
原告主张与被告从2013年9月开始有业务往来，原告向被告经营的又一吧供应酒水，该酒吧未进行工商登记，付款方式为月结，原告按时交付货物，但被告未按时支付货款，被告尚拖欠原告2013年9月6日至2014年4月24日的货款13274元，并提交销售出货单（出货单显示原告最后一次送货时间为2014年4月24日）、货款欠条（欠条载明“今有又一吧欠东莞市利天贸易有限公司2013年9月6日至14年4月24日共10单货款合计13274元，承诺于2015年1月31日还清。”，欠款人代表签字处签有“雷建波2015年1月5日”）佐证。原告主张被告未支付过案涉货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交销售出货单及货款欠条的原件佐证，欠条上有被告雷建波签名，出货单与欠条相互印证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款13274元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告最后一次送货时间为2014年4月24日，原告要求逾期付款违约金以未付货款13274元为本金，从2015年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷建波在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利天贸易有限公司支付货款13274元及逾期付款违约金（以未付货款13274元为本金，从2015年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.05元（原告已预交），由被告雷建波负担167.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘海昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初9542号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人杨世秀。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人石剑到庭参加了诉讼，被告互邦公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行渝中支行基于其与互邦公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、互邦公司承诺函、重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第14535号民事判决书、（2016）渝0103执7640号立案受理通知书起诉，请求判决：1、互邦公司对吴传芬截至2017年3月21日尚欠中国银行渝中支行的信用卡透支本金23166元、利息3783.02元、费用2432.43元、滞纳金7297.2元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以吴传芬未偿还的信用卡透支本金23166元为基数，按每日万分之五计算，复利以吴传芬未清偿的利息3783.02元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、互邦公司支付中国银行渝中支行本案律师费367元；3、本案受理费、保全费由互邦公司承担。
被告互邦公司未答辩。
经审理查明，本院作出的（2015）中区法民初字第14535号民事判决书认定的事实及判决情况：2013年，吴传芬与中国银行渝中支行签订信用卡专项分期合同，约定中国银行渝中支行向吴传芬提供额度为278000元的款项用于购买车辆；分期期数36期；分期手续费29190元，每月收取手续费810元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；如吴传芬未依规定时间足额存入当期足额款项，中国银行渝中支行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由吴传芬全额承担由此而使中国银行渝中支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。之后，中国银行渝中支行为吴传芬办理了信用卡，吴传芬从2013年7月12日起从其信用卡账户中透支消费。2013年6月27日，吴传芬以其购买的轿车为上述信用卡专项分期借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。吴传芬借款后未按约定及时还款，截至2015年10月12日，吴传芬尚欠本金84942元、手续费8918.91元、利息1286.46元、滞纳金3454.86元。故判决吴传芬偿还中国银行渝中支行信用卡欠款本金84942元、手续费8918.91元、截至2015年10月12日的利息1286.46元、滞纳金3454.86元，并自2015年10月13日起至付清时止，以84942元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。该判决书已经生效。
本案中查明的保证担保情况：互邦公司作为保证人与中国银行渝中支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，保证人对之承担全程连带责任保证担保；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2017年3月3日，互邦公司向中国银行渝中支行承诺继续对吴传芬的还款承担全程连带担保责任。
本案中查明的欠款情况：截至2017年3月21日，吴传芬尚欠信用卡透支本金23166元、利息3783.02元、费用2432.43元、滞纳金7297.2元。
关于律师费：《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》未就律师费的承担进行约定。
本院认为，中国银行渝中支行与互邦公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效。保证人互邦公司应按约对借款人吴传芬的欠款承担连带保证责任。截至2017年3月21日，吴传芬尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金23166元、利息3783.02元、费用2432.43元、滞纳金7297.2元，中国银行渝中支行要求互邦公司对吴传芬所欠截至2017年3月21日的本金23166元、利息3783.02元、费用2432.43元及之后产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。保证合同约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人对之承担保证责任。本院已经生效的（2015）中区法民初字第14535号民事判决书针对滞纳金一项只判决了吴传芬偿还中国银行渝中支行截至2015年10月12日的滞纳金3454.86元，现中国银行渝中支行要求互邦公司对吴传芬所欠滞纳金7297.2元承担连带清偿责任，对该金额中超出3454.86元的部分，因无事实依据，本院不予支持。
关于律师费的问题。本院认为，保证合同中未就律师费用的承担进行约定，而聘请律师是中国银行渝中支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张权利的必要条件，中国银行渝中支行在本案中所产生的律师费与保证人互邦公司之间无直接的因果关系。因此，对中国银行渝中支行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告互邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆互邦实业（集团）有限公司对吴传芬截至2017年3月21日尚欠原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金23166元、利息3783.02元、费用2432.43元、滞纳金3454.86元，以及从2017年3月22日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以本金23166元为基数，按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取363元、财产保全费520元，合计883元，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1856号
原告：寿县窑口金谷米厂，住所地安徽省寿县窑口镇窑口街道东街，统一社会信用代码91340422L02315957R（1-1）。
主要负责人：陈光涛，该米厂投资人。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被告：于明霞，女，1970年12月26日生，汉族，山东省聊城市人，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区，
原告寿县窑口金谷米厂与被告于明霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县窑口金谷米厂的主要负责人陈光涛及其委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告于明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县窑口金谷米厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款250000元，并从2013年6月8日起按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告系从事米业加工和销售的个人独资企业，被告从原告处购买大米，自己上门拉米。2013年之前的货款，被告都能汇款过来，但最后二笔大米款250000元被告没有支付，被告于2013年6月8日给原告出具欠条一份。此后，原告多次找被告催要，被告以资金困难等各种理由没有支付。特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告于明霞辩称，1、被告欠原告货款250000元，已经偿还5000元，实欠245000元；2、原告要求支付利息的诉求，不应得到支持；3、被告因遭受火灾，经济损失巨大，现确无能力偿还原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证系公安机关制发的有效证件，欠条系被告向原告出具的欠款凭证，且被告答辩予以认可，本院对上述证据予以认定。被告所举火灾事故认定书，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告寿县窑口金谷米厂与被告于明霞建立有买卖合同关系。被告从原告处购买大米，欠原告货款250000元，被告于2013年6月8日出具欠条一张，写明“今欠金谷米厂货款250000元”。2015年2月3日，被告付款5000元，下欠货款245000元，被告至今没有给付原告，致原告提起民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购大米，欠原告货款250000元，有被告出具的欠条为证，被告在答辩状中也予以认可，双方债权债务关系明确，事实清楚。故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。但被告已付的5000元货款，应从被告所欠货款中扣除。因双方对付款期限、逾期违约金均没有约定，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明霞欠原告寿县窑口金谷米厂货款245000元，于判决生效后七日内一次付清；
二、驳回原告寿县窑口金谷米厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计2525元，由于明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一七年六月二十日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南��新邵县人民法院
案 件 拘 留 决 定 书
（2018)湘0522司惩9号
本院执行的申请执行人邓长秀与被执行人李秀喜机动车交通事故责任纠纷一案,本院以（2018）湘0522司惩9号拘留决定书，于2018年2月8日，决定对被执行人李秀喜拘留十五日。
本案在执行过程中，已交由新邵县公安局拘留所实施，对被执行人李秀喜拘留十五日。至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙志辉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0503民初292号
原告：张某某，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住华州区。
被告：王某某，女，1990年7月30日生，汉族，农民，住华州区。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、要求被告返还原告彩礼70000元及黄金饰品15000元。3、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原、被告于2015年元月认识，同年3月2日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事吵架。结婚不到一年，被告在与原告发生争吵后即离家出走，至今未归。2016年4月，被告曾向法院起诉要求与我离婚，我在答辩期间，被告又撤回起诉。此后双方并未和好，也未一起共同生活。我们夫妻感情彻底破裂，现我起诉要求与被告离婚。
被告王某某经本院公告传唤未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求，提交的证明有：结婚证复印件，村委会证明，证明原、被告依法登记结婚这一事实，华州区下庙镇秦家滩村委会证明一份，证明王某某离家出走，无法联系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原��张某某与被告王某某2015年元月认识，同年3月2日订婚并登记结婚，2015年3月6日举行结婚仪式，婚后无子女。双方婚初夫妻感情尚可，结婚一年后，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年1月13日，被告以其家人病故为由回期娘家，此后，原告再也联系不到被告本人。期间，原告曾多方寻找被告，未果。2016年4月被告曾起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原告亦无法联系到被告，现夫妻感情已彻底破裂。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是离婚的法定理由。原、
被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告自2016年1月13日离开原告家后，至今未归，原告也无法与其取得联系；2016年4月被告曾起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告���婚，依法应予准许。原告诉称要求被告返还彩礼钱及黄金首饰，因被告下落不明，本案不予涉及，待找到被告后，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原告张某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘建顺
人民陪审员 东 庆
二〇一七年六月三日
书 记 员 卢颖花
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017)粤0881民初1969号
原告：陈卓晔，男，1981年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。
被告：苏志勇，男，1981年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘存英，女，1982年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
以上两被告的共同委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
原告陈卓晔诉被告苏志勇、刘存英民间借贷纠纷一案，本院2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志于2017年9月11日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任记录。原告陈卓晔及其委托代理人陈彬、被告苏志勇及其与刘存英的共同委托代理人刘海均到庭参加诉讼。本案现已调解终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求法院判令两被告支付所欠原告的借款本金110000元及支付自起诉之日起至还清欠款时止按年利率6％计算利息；并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告苏志勇是战友关系，2016年1月13日，被告苏志勇向原告借款110000元，承诺于2016年10月31日还清。两被告是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：
一、被告苏志勇、刘存英欠原告陈卓晔借款110000元，被告苏志勇、刘存英从2017年10月起每季度还款6000元给原告陈卓晔，直至欠款全部还清为止；如被告不按时还款，则按应还款金额按年利率24％计付逾期的利息给原告陈卓晔。
二、本案诉讼费1250元，由原告陈卓晔负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗鸿志
二〇一七年九月十一日
书记员 庞雪霞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执599号
申请执行人王德才，男，生于1968年10月12日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人徐光辉，男，生于1960年9月11日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人马瑜，女，生于1984年5月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初67号民事调解书，受理了王德才、徐光辉申请执行马瑜房屋租赁合同纠纷一案，申请执行事项为返还占有房屋，支付欠付租金（2017年3月31日前的租金为28532.16元，2017年3月31日后的租金按照房屋租赁合同约定按时给付）。另外，被执行人马瑜还应承担本案执行费。
本院在执行中，被执行人马瑜已支付申请执行人王德才、徐光辉租金2500元。现经双方协商，被执行人马瑜已将租赁房屋的钥匙交予申请执行人王德才、徐光辉，且被执行人马瑜定于2017年10月18日之前将租赁房屋内的物品搬走，若被执行人马瑜在规定期限内不将租赁房屋内的物品搬走，视为自动放弃，自愿承担相应的损失。另外，本院依法对被执行人马瑜的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询后，查明被执行人马瑜名下有��于叙永县叙永镇西大街小南海工业品市场的房屋一套，但该房屋已向四川叙永农村商业银行抵押贷款190000元，且已被另案在先查封，暂不具备处置条件。除此之外，目前暂未发现被执行人马瑜有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人王德才、徐光辉后，申请执行人王德才、徐光辉亦未能向本院提供被执行人马瑜有可供执行的确切的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王德才、徐光辉因被执行人马瑜暂不具备完全履行能力，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初67号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人马瑜仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人王德才、徐光辉在发现被执行人马瑜确切的可供执行的财产线索或原财产具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月十三日
书记员 潘 兴
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初744号
原告赵贤达，男，1953年6月7日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告陶秀国，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
本院在审理赵贤达与陶秀国侵权责任纠纷一案中，原告赵贤达于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贤达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贤达承担。
审判员 梁 大 府
二〇一七年五月三十一日
书记员 周超智（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1140号
申请人：渠江，男，1963年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人渠江与被申请人邱童买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱童银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。山东汇嘉通融资担保有限公司出具担保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初10066号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱童银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡婷婷
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1409号
原告：韩静，女，1977年7月16日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人：王连库，该公司经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告韩静与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险保定市西郊营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静的委托诉讼代理人沈瑞清，被告人保财险保定市西郊营销部的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。审理中原告于2016年9月7日向本院提出申请，要求对冀Ｆ×××××小型轿车进行车辆损失评估,扣除审理期限54天。本案现已审理终结。
原告韩静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据保险合同的约定，给付原告保险理金85532元；2、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：毕海燕驾驶冀Ｆ×××××小型轿车于2016年7月20日11时许，当天正值下暴雨，毕海燕驾驶的车辆被水淹，致使车辆无法行驶，当即毕海燕向被告报案，被告接报后，告知毕海燕等待查勘人员到场，后车辆被拖走，由于原告车辆受损，原告按双方保险合同约定，向被告主张理赔，被告不能合理理赔。原告认为自己的车辆在被告处投保车辆损失险，且受损车辆系在保险期限内损坏，被告方应承担责任。现原告依法起诉，请求法院依法判处，已达上述请求。
被告人保财险保定市西郊营销部辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任，原告的合理合法损失，应当根据具体的证据及法律规定予以确定，本案中被保险人投保了机动车损失保险，发动机特别损失险，根据发动机特别损失条款约定，发动机特别损失险每次赔偿均施行20%的免赔率，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告韩静为冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险保定市西郊营销部投保了机动车车辆损失险（保险限额为144990元）、发动机特别损失险及不计免赔险等险种，被保险人为原告韩静。保险期间自2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止。
2016年7月20日11时许，蠡县留史镇降雨量达到51.9毫米，导致路面积水，致使毕海燕驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车被水淹无法行驶，造成车辆损失。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
下列事实，双方存在争议：2016年9月7日原告韩静向本院申请对冀Ｆ×××××小型轿车进行车损评估。本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估，该公司于2016年9月27日作出公估报告书，评估事故车辆财产损失为79002元（已减残值1000元），产生公估费5530元。该车辆因降雨积水导致无法行驶产生施救，支出施救费1000元。被告人保财险保定市西郊营销部辩称，该报告鉴定依据明显不足，鉴定损失数额过高，对于该报告申请重新鉴定。对公估费、施救费认为数额过高，发票真实性无异议，但认为该费用不属于保险责任赔偿范围。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告韩静依约履行了交纳保险费的义务，被告人保财险保定市西郊营销部应当在约定的保险事故发生时，在保险限额内履行给付保险金的义务。原告投保的车辆在保险期限内因降雨导致车辆损坏，有蠡县气象局气象证明予以证实，对该事实的真实性，原、被告均无异议，故本院予以确认。因原告为冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险保定市西郊营销部投保了机动车车辆损失险及不计免赔险，故因此次降雨造成原告投保的冀Ｆ×××××小型轿车的损失，应由被告人保财险保定市西郊营销部在保险限额内赔偿。
审理中被告人保财险保定市西郊营销部提供保险条款，用以证实发动机损失保险人每次赔偿实行20%免赔率。原告称被告未向其说明该条款，且被告人保财险保定市西郊营销部未提供关于免赔率的条款已向投保人明确说明的证据，故被告的该辩解意见本院不予采信。
原告投保的冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估并作出公估报告，公估该车辆损失为79002元，为此支出公估费5530元。被告人保财险保定市西郊营销部对公估报告不认可，认为评估车损过高，不承担公估费，在审理中虽提出重新鉴定，但该公估报告系本院对外委托依法选定，被告人保财险保定市西郊营销部亦未提供证据证明该公估报告存在瑕疵、缺陷，故对被告的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该公估费5530元应由被告承担。除车辆损失外，原告还支付施救费1000元，关于施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的处理事故及挽救车辆损失所产生的必要的合理的费用，应由保险人承担，故本院对该主张予以支持。综上，因此次降雨造成原告投保的冀Ｆ×××××小型轿车的财产损失，包括车辆损失79002元、公估费5530元、施救费1000元，共计85532元。关于本案诉讼费，被告辩称不同意承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼费用应由被告人保保定市西郊营销部负担。
综上，原告主张被告人保保定市西郊营销部依据保险合同给付其保险理金85532元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告韩静保险理赔款85532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孔卫晨
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执139号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：姚富荣，男，1983年6月11日，汉族，住珠海市斗门区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人王雷组织卖淫一案，本院的(2016)粤0703刑初357号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执139号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘英奇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3655号
原告
刘争明，男，汉族，1956年12月22日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：王秋双，女，汉族，1963年10月3日出生，住登封市，系刘争明之妻。
被告
王红权，男，汉族，1978年11月23日出生，住登封市。
张数歌，女，汉族，1978年2月25日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告王红权、张数歌共同偿还原告刘争明借款6万元并支付利息（按月息2.5%从2015年7月1日起计算）；2、依法判令被告刘清占承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告刘争明诉被告王红权、张数歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理期间，原告刘争明对刘某某撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告王红权、张数歌欠原告刘争明的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系清楚明确，被告应按照约定归还全部借款，被告没有依照约定偿还借款，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，法院予以支持。由于原、被告在借条上未约定利息及还款期限，现原告请求自2015年7月1日起计付利息，无事实及法律依据，法院支持自起诉之日由被告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王红权、张数歌应于本判决生效后十日内向原告刘争明偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算利息，自2017年7月12日至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王红权、张数歌承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴蓉
二〇一七年九月八日
书记员 李豪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执778号
申请执行人：孙占官，男，1971年3月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：付希武，男，1986年2月7日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人孙占官与被执行人付希武合同纠纷一案中，申请执行标的为23795元，已执行0元，未执行23795元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询发现被执行人有部分存款，但是不足以支付本案执行标的，向国土、房产、车辆管理部门进行了查询，无土地、房产、车辆登记信息。通过做申请执行人与被执行人工作，双方就该案达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解但是尚未履行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张玉龙
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初字6940号之一
原告：牙生江·托库提，男，维吾尔族，1975年7月23日出生，住乌鲁木齐市。
原告：玉山江·托库提，男，维吾尔族，1980年1月22日出生，住乌鲁木齐市。
原告：茹克娅·古丽托库提，女，维吾尔族，1985年7月29日出生，住住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐铁路局，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：单立军，局长。
本院受理的原告牙生江·托库提、玉山江·托库提、茹克娅·古丽托库提与被告乌鲁木齐铁路局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告牙生江·托库提、玉山江·托库提、茹克娅·古丽托库提的诉讼请求为，1.判令被告在乌鲁木齐市火车南站邮电大楼一侧补偿原告门面房38平方米，或按目前市场价给予相应的货币补偿。补偿金额为1900000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为：三原告父亲托乎提·木沙在乌鲁木齐市火车南站新铁大厦处有一36.8平方门面房经营餐饮。1992年间，被告在乌鲁木齐市火车南站地区进行建设，经与原告父亲协商，将原告父亲位于乌鲁木齐市火车南站新铁大厦处36.8平方米的门面房拆除。同时，被告承诺，对拆除的门面房在邮电大楼一侧给予38平方米的门面房补偿，但被告并未兑现承诺。2009年，原告父亲因患病去世。原告又作为继承人向国家有关部门反映此事，但未能得以解决。
被告乌鲁木齐铁路局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案主要涉及房屋拆迁问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案件中所涉及房屋、土地均位于沙依巴克区管辖范围内，且历史久远，1992年，当时的乌鲁木齐分局也位于沙区管辖范围内，故请求将本案移送沙依巴克区人民法院审理。
经审查本院认为，因房屋征收补偿合同纠纷提起的诉讼，虽然属于合同纠纷，但合同标的物是不动产，故由不动产即被拆迁房屋所在地人民法院管辖。从原告提供的证据复印件反映，乌鲁木齐铁路分局乌鲁木齐站综合治理办事处出具证明，内容为：经同托乎提·木沙同志协商，经其原在新铁大厦基地上的临时建筑36.8平方米拆除，将其饭馆后邮电大楼一侧同意其修建临时库房38平方米，使用权同前饭馆经营房相同……双方讼争的不动产位于乌鲁木齐市火车南站，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案可由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。故被告乌鲁木齐铁路局的管辖异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告乌鲁木齐铁路局的管辖异议成立，本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 琥
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康 玉 琼
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)上执字第293-2号
申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司。
法定代表人张全治，该公司负责人。
被执行人刘洪刚，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人李慧霞，女，1977年6月30日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人冯永刚，男，1979年8月2日出生，汉族,住上蔡县。
被执行人胡冰，男，1979年10月7日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司与被执行人刘洪刚、李慧霞、冯永刚、胡冰借款保证合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人存款银行元
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨新忠
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第618号
申请执行人：张少松，住涿州市
被执行人：霍立伟，住所地涿州市。
本案在执行张少松诉霍立伟买卖合同一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第1200号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年四月十日
书记员 李小康
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4756号之一
申请执行人廖赞侨，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈东成，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人廖赞侨与被执行人陈东成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8832号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人陈东成发出执行通知书，责令被执行人陈东成立即支付给申请执行人廖赞侨借款人民币5.6万元及利息(利息自2014年3月28日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币850元、执行费人民币740元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈东成未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈东成的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产。
2、于2016年11月9日向被执行人陈东成发出限制消费令；于2016年12月1日依法作出决定将被执行人陈东成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人陈东成暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3061号
原告：郭文才，男，1955年9月1日出生，北京市房山区人，住北京市房山区。
被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人：蒋武林，经理。
原告郭文才与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文才到庭参加诉讼，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文才向本院提出诉讼请求：被告协助原告到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月，原告因需购买捷达牌轿车，与中国工商银行北京市崇文支行（后变更名称为中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为112900元。被告对该笔借款提供了担保，原告将所购的轿车（车牌号为×××）抵押给被告，并办理了抵押登记。2006年11月29日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助办理注销抵押登记手续，故原告郭文才诉至法院。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
原告郭文才向本院提交证据个人借款合同、行驶证、机动车登记证书、个人贷款结清证明、企业信息查询证明其起诉的事实。
被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告郭文才提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月，原告因购买捷达牌轿车（车牌号为×××）经被告担保从崇文支行贷款112900元,原告将上述车辆（车牌号为×××）抵押给被告。2003年10月15日，原告与被告办理了抵押登记。2006年11月29日，原告向崇文支行还清了借款本息，但被告一直未协助郭文才办理车辆注销抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人郭文才已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人郭文才办理车辆注销抵押登记手续。故郭文才要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告郭文才到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费260元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 刘德顺
人民陪审员 田晓光
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 颖
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1388号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈妙凌借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执委字第11号
（2013）永民执委字第11号
申请执行人：曹芳宗，男，汉族，1939年4月生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：曹金氏，女，汉族，1937年2月生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：宋春芳，女，汉族，1970年4月生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：曹莉，女，汉族，1992年9月生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：曹西鹏，男，汉族，1994年12月生，住安徽省涡阳县。
被执行人：辛成哲，男，汉族，1972年3月生，户籍地：吉林省吉林市永吉县，住址无锡市滨湖区。
本院在执行申请执行人曹芳宗、曹金氏、宋春芳、曹莉、曹西鹏与被执行人辛成哲人身损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人辛成哲暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第0013号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 武 爽
二〇一四年一月二十八日
书记员 申恒硕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保765号之一
申请保全人:济宁银行股份有限公司。
被保全人:兖州市亚军科技电器有限公司。
被保全人:济宁昱森源木业有限公司。
被保全人:杨亚军。
被保全人:张灿。
被保全人:杨传领。
被保全人:王计苓。
被保全人:张保东。
被保全人:谢秋苓。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院济仲案字2017第449号裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十月二十五日
书记员 艾 波
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初6136号
原告：黄石军，男，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址湖南省郴州市嘉禾县，
被告：陈双，女，汉族，1989年5月1日出生，户籍地址湖北省老河口市）楼镇过境路8-67号，
原告黄石军诉被告陈双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石军到庭参加了诉讼，被告陈双因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、开庭传票及证据副本等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月31日，被告陈双到我门店消费后称急需用钱，向我个人分次借款300元。因陈双经常到本店消费，信誉可，加之电话比较急，感觉陈双有难言之隐，又因其暂住我店铺对面，再三考虑后借于其人。过后几天内通过支付宝、微信、现金等方式共借给她5300元，并于2016年11月10日上午立借据一张，附带临时身份证一张。现无法与被告陈双取得联系，无法追回欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告陈双还清借款5300元。
被告陈双无答辩。
经审理查明：原告称其在陈田村经营广济药房，被告经常到该药房消费，并居住于该药房对面，与被告是朋友关系。被告刚开始只是借款几百元，原告通过支付宝将借款支付，后被告又继续借款称用于交房租。原告向本院提交与“陈双”的微信、支付宝转账记录，显示2016年10月30日至2016年11月6日共计转账3755元。原告还称2016年11月10日早上向被告现金支付借款1545元。上述转账及现金支付款项共计5300元，被告于2016年11月10日向原告出具借据一张，内容为：“陈双向黄生借5300元。”落款时间为2016年11月10日。
以上事实，有借据、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示借据及微信、支付宝转账记录，主张被告欠原告借款5300元未还，被告未到庭对上述证据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据及主张予以采信，确认被告欠原告借款5300元未还。借据并未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款5300元合法合理，本院予以支持。
被告陈双因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、开庭传票及证据副本等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告陈双偿还原告黄石军借款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈双负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林嘉颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保36号
申请人吴健，男，1970年5月14日出生，汉族，住邛崃市。
担保人刘亚红，女，1969年11月14日出生，汉族，住邛崃市临邛镇113号5栋3单元3层6号。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被申请人杨智慧，女，1966年10月28日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人王泽珍，女，1969年4月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人吴健与被申请人杨智慧、王泽珍民间借贷纠纷，申请人吴健于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨智慧、王泽珍所有的价值300000元范围内的财产进行查封，并向本院提供了执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人吴健、担保人刘亚红以其共同所有的位于邛崃市临邛镇天庆街113号5栋3单元3层6号房屋（建筑面积150.25平米，产权证号：邛房权证字第××号，业务件号权0112211）一套，作为申请人吴健诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人吴健的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值300000元范围内对被申请人杨智慧、王泽珍所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人吴健、担保人刘亚红共同所有的位于邛崃市临邛镇××单元××号房屋（建筑面积150.25平米，产权证号邛房权证字第××号，业务件号权0112211））一套采取保全措施。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年三月二日
书记员 严锦霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32458号
原告：邱辉,男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
原告邱辉与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路分店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉到庭参加了诉讼，被告沃尔玛建国路分店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告邱辉向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路分店退还货款8.9元；2、请求沃尔玛建国路分店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路分店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月24日，邱辉在沃尔玛建国路分店购买了九龄老树黑糖阿胶枣1袋，并支付货款8.9元，该产品名称为黑糖阿胶枣，但是配料表中显示为赤砂糖，产品名称与配料表不符，违反了食品安全国家标准，故诉至法院。
被告沃尔玛建国路分店提交书面答辩状答辩称：1、黑糖是一种没有经过高度精炼的带蜜成型的颜色比较深的带焦香味的蔗糖，是台湾、日本的叫法，而中国大陆则称为红糖或黄糖；赤砂糖是在黑糖的基础上，经过精炼后获得的产品；即黑糖和赤砂糖都是从甘蔗中提取的糖分，味道相同、营养成分一致，只是精细程度不同而已；按照国家规定，在食品名称中提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标识；2、沃尔玛建国路分店已经履行了必要的进货查验义务，对标签存在不符合食品安全标准的瑕疵并不明知；3、适用十倍赔偿的惩罚性赔偿应当符合立法目的，食品是否安全应关注本身的质量，而非标签；4、即使涉案商品存在标签瑕疵，应适用食安法148条的但书条款，表明标签瑕疵并不误导消费者的，经营者无需承担赔偿责任；5、邱辉不是消费者，重复性请求惩罚性赔偿没有法律依据。综上，不同意邱辉的诉讼请求。。
经审理查明：2016年7月24日，邱辉在沃尔玛建国路分店购买九龄老树黑糖阿胶枣1瓶，花费8.9元。该商品的配料表载明：青大枣、麦芽糖、赤砂糖、阿胶、食品添加剂（山梨酸钾、柠檬酸）。营养成分表中标识了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量。
另查，赤砂糖和黑糖具有不同的行业标准。赤砂糖适用《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2343.1-1997》，载明：赤砂糖为低纯度糖膏分蜜而得的棕红色或黄褐色带蜜砂糖。黑糖适用《轻工行业标准QB/T4567-2013》，载明：黑糖为甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖。
本院认为：邱辉从沃尔玛建国路分店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点有二：一、黑糖和赤砂糖是否为同一种物质；二、黑糖在涉案商品中是否属于特别强调。
关于黑糖和赤砂糖是否为同一种物质。黑糖和赤砂糖分别具有不同的行业标准，标准中已对两种物质进行定义，定义大不相同，且两种糖在感官和理化指标等标准上均有不同，故对沃尔玛建国路分店主张黑糖和赤砂糖为同一种物质，本院不予采纳。
根据法律规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。沃尔玛建国路分店销售的涉案商品未依据法律法规和食品安全标准标注食品配料，危害消费者的权益。邱辉要求退货退款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。沃尔玛建国路分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉退还货款8.9元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年五月十九日
书记员 王菁璐
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1060号
申请执行人：陶振虎,男,1991年4月17日出生,住安徽省亳州市利辛县
被执行人：郑玲玲,女,1995年8月4日出生,住安徽省亳州市利辛县,
本院在执行陶振虎与郑玲玲同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人郑玲玲没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年一月十日
书记员 车 飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2008号
申请执行人徐洪春,男,1976年10月15日出生,汉族,住平罗县城关镇。
被执行人王锋,男,1976年12月15日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人顾蕾,女,1984年3月8日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人徐洪春与被执行人王峰、顾蕾借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初1875号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人王峰、顾蕾在银行（单位）的财产收入10202元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月八日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1457号
原告：王斌，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告:潘绍强，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王斌诉被告潘绍强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高静到庭参加了诉讼，被告潘绍强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款58579元及利息（利息从2015年2月12日起按月利率2%计算至付清时止）；2,本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售彩钢材料的经销商。被告潘绍强于2015年2月12日之前在原告处购买了彩钢材料，被告以资金困难为由赊欠了部分材料款。2015年2月12日，原告向被告催收，但被告当时无钱支付，于是向原告出具借条一张。借条中载明被告借到原告现金58579元。后原告多次要求被告支付此款项及利息，被告均以各种理由拒绝支付。我催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告潘绍强未作答辩。
原告王斌围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、被告与案外人刘能娟的结婚登记审查表、原告妻子封中容的营业执照、原告的结婚证复印件等证据；被告潘绍强未予质证。对于原告王斌提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，被告潘绍强于2015年在原告王斌处购买彩钢材料。经结算，被告潘绍强于2015年2月12日向原告王斌出具借条一张，借条中载明“今借到王斌人民币58579元，大写伍万捌仟伍佰柒拾玖元.刘能娟。借款人：潘绍强.2015年2月12日。”此后，被告潘绍强并未偿还欠款，原告王斌催收未果遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告潘绍强给原告王斌出据的借条是在双方当事人结算账务后的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告双方债权债务关系依法成立且合法、有效。原、被告在出具借条时未约定利息也未约定还款时间，原告主张被告潘绍强从2015年2月12日起按照月利率2%支付利息至付清时止于法无据，本院认为资金占用利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止。被告潘绍强未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告潘绍强在本判决生效之日起十日内偿还原告王斌货款58579元及利息（从2017年4月5日起按照年利率6%计算至付清时止）；
驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如被告潘绍强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告潘绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5941号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东法莞信师事务所律师。
被告：彭勇，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39367.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）21114.72元、复利5732.70元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：51000元；
二、贷款发放情况：2011年10月25日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%计算，浮动利率；罚息按贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金39367.22元、利息（含罚息）21114.72元、复利5732.7元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39367.22元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）21114.72元、复利5732.7元；后续罚息及复利按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告彭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467.86元（原告已预交），由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5085号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市某某物流发展有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告李某某与被告沈阳市某某物流发展有限公司（以下简称“物流公司”）、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告物流公司委托代理人朱某某、被告保险公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2017年某月某日，我雇佣的司机唐某某驾驶辽某某号出租车行驶至沈阳市大东区与韩某驾驶的辽某乙号大货车相撞，经交警部门认定：韩某负事故的全部责任，唐某某无责任。我的车辆因本次事故停运23天，现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费6870元、拖车费400元、停运损失6210元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告物流公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。韩某是我公司员工，事故发生在职务期间，我公司是车主，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。该车挂车车牌号为辽某乙挂未投保商业险，对原告主张的车辆损失费我公司定损6780元，主张的停运损失费为间接损失，应该由侵权人承担，我公司不同意赔偿。拖车费我公司未定损，无法核实当时情况，不同意赔偿。该案另有人伤起诉误工费，受伤人员为肇事车辆的司机，本案起诉的停运损失费属于重复诉讼，故不同意赔偿停运损失费。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年某月某日，原告雇佣的司机唐某某驾驶辽某某号出租车行驶至沈阳市大东区与韩某驾驶的辽某乙号大货车发生交通事故，经交警部门认定：韩某负事故的全部责任，唐某某无责任。原告的车辆因产生车辆维修费6870元、拖车费400元，原告的车辆本次事故停运22天，停运损失5940元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，辽某某号出租车系营运车辆，实际所有人系原告，辽某乙号大货车所有人系物流公司，雇用韩某为司机，系职务行为，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险100万含不计免赔。事故发生后，司机唐某某因伤在本院起诉，并要求按每天130元计算其受伤后的误工费。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车费发票、修车时间证明、行业收入证明、行车证、经营合同、拖车费票据、被告保险公司提供的投保单、条款、被告物流公司提供的行车证、驾驶证、保单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告物流公司系的所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告车辆维修费6870元、拖车费400元符合法律规定，本院予以支持，所述停运损失按22天，每天270元计算，应为5940元，但其中应扣除司机唐某某受伤后的误工费每天130元，故原告的实际停运损失应为3080元。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失费。鉴定费亦应由被告在交强险财产损失限额限予以赔偿，不足部分由被告物流公司承担。修车费由被告在保险公司第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李某某停运损失费2000元；
二、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李某某修车费6870元；
三、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李某某拖车费400元；
四、被告沈阳市某某物流发展有限公司赔偿原告李某某停运损失费1080元；（3080元-2000元）
以上一至四项于本判决书生效后十日内付清。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费137元，减半收取69元由被告沈阳市某某物流发展有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5137号
原告：泉州金龙置业有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇蓝溪西路555号。统一社会信用代码：913505005532090318。
法定代表人：陈明旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏木桂，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州金龙置业有限公司与被告苏木桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告泉州金龙置业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州金龙置业有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州金龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由泉州金龙置业有限公司负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨姝莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2190号
申请执行人：仇玉红，女，1976年10月26日出生，汉族，住平罗县。
被执行人：任瑞峰，男，1972年6月1日出生，汉族，住平罗县。
本院在执行申请人仇玉红与被执行人任瑞峰婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初3249号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人任瑞峰在银行（单位）的财产收入8050元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十二月五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他���律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用��
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15562号
原告：陈浩，男，1989年11月2日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告陈浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人顾艳钰、被告人保公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、人保公司赔偿陈浩车辆维修费、拖车费共计16409元；2、本案诉讼费由人保公司承担。事实及理由：2015年8月1日，华中英驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小轿车与陈洪芳驾驶的苏Ｄ×××××在江阴市澄张公路渡江路叉口地段相撞，导致苏Ｄ×××××车辆损坏。人保公司对苏Ｄ×××××车辆定损并经钟楼区永红玖壹捌汽车维修部修理。事故发生后，陈浩向人保公司理赔未果。
被告人保公司承认陈浩在本案中所主张的事实，对车辆维修费16100元、拖车费309元无异议，但认为，交警部门出具的事故证明没有划分事故责任，人保公司应在扣除对方车辆交强险的2000元后承担50%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，人保公司承认陈浩在本案中主张的事实，且对维修费16100元、拖车费309元没有异议，故对陈浩主张的事实及维修费16100元、拖车费309元予以确认。陈浩与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。因此，人保公司认为交通部门未认定事故责任，其应在扣除对方车辆交强险的2000元后承担50%的赔偿责任的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，人保公司应赔偿陈浩保险理赔款16409元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈浩保险理赔款16409元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取105元（陈浩已预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终1435号
上诉人（原审原告）：赵藕莲，女，1974年1月1日出生，汉族，户籍登记地为河南省邓州市，现住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张军冈（系赵藕莲丈夫），1974年12月19日出生，汉族，户籍登记地为河南省邓州市，现住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：戴建强，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：朱俊涛，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人赵藕莲因与被上诉人戴建强、朱俊涛身体权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长，审判员李君承办、审判员祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵藕莲上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人承担上诉人各项损失9253.1元，并承担全案诉讼费用。事实与理由：1.一审认定上诉人在事情的起因上有一定责任是完全错误的。2016年9月21日事发当日，在上诉人的丈夫遭到被上诉人的殴打后，作为妻子，上诉人护夫心切上前阻拦二被上诉人对其丈夫进一步伤害，并不存在对被上诉人朱俊涛的撕扯行为，虽然事后朱俊涛的衣服上有破痕，但正是由于上诉人的阻拦行为没有导致其丈夫遭受进一步伤害，撕扯行为是主动而为，而本案上诉人是用肢体动作阻拦被上诉人对第三人的伤害，属被动的阻隔行为，与撕扯行为完全没有关联，一审法院认定上诉人阻隔行为为主动撕扯行为是完全错误的，缺乏事实依据。2.上诉人的阻隔行为是值得肯定的正当防卫行为，上诉人丈夫在面临遭受不法侵害时，上诉人的正常阻隔行为使其免受进一步伤害，是值得肯定的正当防卫行为和自救行为，该行为合法，一审不能以正当防卫而认定上诉人有过错。此行为的正当性己得到十堰市公安局的认可。
戴建强、朱俊涛均未答辩。
赵藕莲向一审法院起诉请求：判令戴建强、朱俊涛连带赔偿其各项损失9253.1元，其中医疗费3822.3元、误工费1904元、护理费866.8元、营养费220元、住院伙食补助费440元、精神损害抚慰金2000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月16日10时许，戴建强与赵藕莲丈夫张军冈发生厮打后，戴建强打电话喊朱俊涛到达现场。赵藕莲（怀孕6个月）到达现场后，民警亦赶至现场，赵藕莲看到朱俊涛在与其丈夫张军冈发生争执，就上前用手抓住朱俊涛衣领，朱俊涛用右脚朝赵藕莲肚子上踹了一脚。事后，赵藕莲被送往丹江口市第一医院住院治疗11天，花费医疗费3820.50元，诊断证明载明出院后休息三天。2016年9月21日，戴建强因殴打张军冈被丹江口市公安局行政拘留五日，并处罚款二百元；朱俊涛因殴打赵藕莲被丹江口市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；张军冈因殴打戴建强被丹江口市公安局行政罚款二百元；赵藕莲因殴打朱俊涛被丹江口市公安局行政罚款五百元，后赵藕莲申请行政复议后被十堰市公安局撤销。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，当身体受到侵害后应依法得到相应的赔偿。赵藕莲身为孕妇，更应当注重自身安全，在民警现场处置时，上前用手抓朱俊涛衣领的方式进行私力救济，其在事情的起因上有一定的责任，应减轻朱俊涛的赔偿责任；朱俊涛在衣领被赵藕莲抓住时，本应保持克制，等待民警处置，却用右脚朝赵藕莲肚子踢了一脚，致其受伤，故朱俊涛应对赵藕莲的受伤承担赔偿责任，但朱俊涛与赵藕莲并不相识，其受戴建强唆使赶至现场为其帮忙，故戴建强、朱俊涛应对赵藕莲的损失承担连带赔偿责任。综上，戴建强、朱俊涛对赵藕莲承担50%的赔偿责任为宜。关于赵藕莲主张的医疗费3822.3元，其中3820.5元有票据为证，对此予以支持。关于赵藕莲主张的误工费1904元，赵藕莲从事物流运输业，住院11天、出院休息3天，故其误工费损失应为：55404元/年÷365天×14天=2125.08元，但赵藕莲起诉要求1904元，没有超过法律规定，一审法院对此予以支持。关于赵藕莲主张的护理费，因没有证据证实住院期间需护理，故一审法院不予支持。关于赵藕莲主张的营养费，因没有证据证实住院期间需加强营养，故一审法院不予支持。关于赵藕莲主张的住院伙食补助费440元，没有超出法律规定，一审法院予以支持。关于赵藕莲主张的精神损害抚慰金2000元，因没有证据证实其精神受到损害，故一审法院不予支持。综上，赵藕莲的损失为6164.5元。一审法院据此判决：一、限朱俊涛在判决书生效之日起二十日内赔偿赵藕莲损失3082.25元，戴建强承担连带赔偿责任。二、驳回赵藕莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由戴建强、朱俊涛共同负担100元，赵藕莲负担200元。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：1.关于赵藕莲对其损害后果的发生应否自行承担部分责任的问题。赵藕莲赶到事发现场时，朱俊涛与其丈夫张军冈已停止厮打，仅在进行口头争执。赵藕莲作为孕妇，更应当注重自己的人身安全，但其却在民警已到场、且双方均未再厮打的情况下，先动手抓住朱俊涛的衣领，进一步激化矛盾，从而导致损害后果的发生，其行为不构成正当防卫或自救，应当对自身损害后果承担相应责任。一审法院对此节分析正确，本院在此不予赘述。2.关于赵藕莲主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金应否支持的问题。赵藕莲并未提交证据证明其住院期间需要护理，也无医嘱证明需要加强营养，且侵权行为并未对其造成严重的精神损害后果，一审法院不予支持上述三项费用并无不当。
综上，赵藕莲的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵藕莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 冷春秋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第200号
原告何小雄，男，1978年11月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人何韶洪，男，1974年12月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为特别授权：承认、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告吴端瑞，男，1967年5月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告吴红娥，女，1969年3月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶茶陵县。
原告何小雄与被告吴端瑞、吴红娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小雄的特别授权代理人何韶洪到庭参加了诉讼，被告吴端瑞、吴红娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小雄诉称，2012年被告吴端瑞向原告何小雄借款50000元，限2013年年底前还清，否则主动变卖房产还款；原告如约提供了借款。借款到期后原告多次向被告催要，被告吴端瑞、吴红娥避而不见，为此双方发生争议。原告为维护自身合法权益而向法院起诉请求判令被告吴端瑞、吴红娥共同偿还借款本金50000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年10月25日被告出具的借条一张，用以证明被告吴端瑞于2012年8月25日向原告何小雄借款50000元整；
2、吴端瑞、吴红娥人口信息查询详单各一份，用以证明二被告系夫妻关系，对原告借款应当承担连带偿还责任。
被告吴端瑞、吴红娥没有答辩也未向本院提交证据。
被告吴端瑞、吴红娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，由其承担不利的法律后果。
经审查，原告提交的证据1、2内容真实形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告吴端瑞与吴红娥系夫妻关系。2012年10月25日，被告吴端瑞以做生意需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，约定在2013年5月份还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直推诿，到起诉时止也未能偿还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元并承担相关费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴端瑞向原告借款50000元并出具了书面借条并约定还款期限，债权、债务关系明确，本院认定原、被告之间的借款合同成立有效，合法的借款理应受到法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告向原告借款时的时间是在吴端瑞与吴红娥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定判决如下：
被告吴端瑞、吴红娥在本判决生效之日起十日内向原告何小雄偿还借款本金人民币50000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴端瑞、吴红娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 李 之
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2445号
原告：马开军，男，汉族，1967年3月28日出生，住泸州市龙马潭区。
原告：严志群，女，汉族，1967年3月11日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：泸州华江实业开发有限公司,统一社会信用代码91510500204711621T。
法定代表人：胡建勋。
委托代理人：张莉，女，汉族，1979年5月17日出生，住泸州市。
原告马开军诉被告泸州华江实业开发有限公司（以下简称华江公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马开军、严志群、被告委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年8月4日签订的《经济适用房买卖合同》有效。事实和理由：2016年8月4日，二原告与被告签订《经济适用房买卖合同》，约定向被告购买泸州市龙马潭区化工路二段三号“大通苑”小区二期7幢4层2单元16号经济适用房，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。
被告辩称：原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《经济适用房买卖合同》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
本院经审理认定事实如下:2016年8月4日，原、被告签订《经济适用房买卖合同》，约定二原告向被告购买其开发的泸州市龙马潭区化工路二段三号“大通苑”小区二期7幢4层2单元16号经济适用房，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告王烈与泸州华江实业开发有限公司签订的《购房合同》、原、被告签订的《房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《经济适用房买卖合同》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告马开军、严志群与被告泸州华江实业开发有限公司于2016年8月4日签订的《经济适用房买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈远
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初10747号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月20日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京美好景象图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 子 沫
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执36号
申请执行人：薛梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：杨周，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行薛梅与杨周民间借贷纠纷一案中，已向杨周送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年七月二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执854号之一
申请执行人杨光，男，1969年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被执行人刘金凤，女，1974年7月27日出生，汉族，住大庆市东风新村。
被执行人黑龙江昆成房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
原告杨光诉被告刘金凤、黑龙江昆成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘金凤、黑龙江昆成房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人杨光亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 震
二〇一七年十月二十日
书记员 宋泳希
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初3027号
原告:扬州森源电气开关有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区沙湾南路8号-2。
法定代表人：林成建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建新��徐林法，该公司员工。
被告：厦门昕怡鑫工贸有限公司，住所地在福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业区22号厂房一楼之三。
法定代表人：孔亮林，该公司总经理。
被告：孔亮林，男，1984年9月25日生，汉族，住江西省金溪县。
原告扬州森源电气开关有限公司（以下简称森源公司）与被告厦门昕怡鑫工贸有限公司（以下简称昕怡鑫公司）、孔亮林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐林法到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森源公司向本院提出诉讼请求：被告昕怡鑫公司给付货款163170元及逾期付款利息（按月利率1.5%，以10万元为基数自2017年12月26日计算至实际付款之日止，���63170元为基数自2018年2月26日计算至实际付款之日止）。事实和理由：昕怡鑫公司于2016年5月两次向原告采购户内高压真空断路器。2017年4月22日，昕怡鑫公司确认欠原告货款163170元。2017年10月24日，昕怡鑫公司、孔亮林作出付款承诺书，但未按承诺付款。
昕怡鑫公司、孔亮林未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2016年5月6日、25日，昕怡鑫公司两次向原告采购户内高压真空断路器，价款合计233100元。2017年4月22日，昕怡鑫公司确认欠原告货款163170元。2017年10月24日，昕怡鑫公司、孔亮林作出付款承诺书，确认欠原告163170元，于2017年12月25日前支付10万元，2017（应为2018）年2月25日前付清。若没有按照以上时间付款，愿承担违约责任，按���利率1.5%支付违约金，且法人代表孔亮林自愿承担连带付款责任。此后，两被告未付款。
本院认为，森源公司、昕怡鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，昕怡鑫公司未按约给付货款，应承担逾期付款责任，孔亮林应按其承诺承担连带付款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门昕怡鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州森源电气开关有限公司货款163170元及逾期付款利息（按月利率1.5%，以10万元为基数自2017年12月26日计算至实际付款之日止，以63170元为基数自2018年2月26日计算至实际付款之日止）；
二、被告孔亮���对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取为1782元（原告已预交），由两被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周洁