wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2201民初3640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住兴安盟乌兰浩特市。
负责人：谢爱军，行长。
委托诉讼代理人：柴骞，女，该公司职工。
被告：韩玉泉，男，1973年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告：彩云，女，1976年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：白岁，男，1987年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告：吴英格，女，1985年10月20日出生，蒙古族。
被告：史来福，男，1967年11月5日出生，蒙古族，农民。
被告：陈凤兰，1972年9月2日出���，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告韩玉泉、彩云、白岁、吴英格、史来福、陈凤兰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞到庭参加了诉讼。被告韩玉泉、史来福到庭参加诉讼，被告陈凤兰、彩云、白岁及吴英格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求一、被告韩玉泉偿还贷款本金60000.00元，截至2017年6月27日贷款的利息（含罚息）11410.66元，以上合计71410.66元；二、要求被告给付上述贷款本金从2017年6月28日至实际付清之日止的利息，按利率18.72%（含罚息）计算；三、要求被告彩云、白岁、吴英格、史来福、陈凤兰对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月5日，原告与韩玉泉签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告韩玉泉向原告邮储银行借款60000.00元，期限为9个月，由被告彩云、白岁、吴英格、史来福、陈凤兰是连带保证人，保证期间为2年。借款到期后，经邮储银行多次索要，被告未履行给付义务。故起诉至法院。
被告韩玉泉答辩称，欠款事实认可，偿还过700元本金。
被告史来福答辩称，同意韩玉泉的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告邮储银行与被告韩玉泉、彩云、白岁、吴英格、史来福、陈凤兰签订小额贷款联保协议书一份，由被告韩玉泉、彩云、白岁、吴英格、史来福、陈凤兰组成联保小组，约定自2016年5月5日起至2018年5月5日止，原告邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过180000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对上述债务承担连带保证责任。同日，原告邮储银行与被告韩玉泉签订编号为×××-1号的小额借款合同一份，约定邮储银行向韩玉泉提供借款60000.00元，年利率为14.4%，借款期限为2016年5月5日至2017年2月5日。合同约定的还款方式为一次性还本。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告彩云作为借款人配偶在合同中签字。2016年5月5日，邮储银行向韩玉泉发放贷款60000.00元。该笔借款到期后，被告韩玉泉仅于2017年8月26日给付本金700.00元，剩余部分本息未能付清，经邮储银行催讨未果，故起诉至法院。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额��款联保协议书一份、个人贷款借据一枚及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告韩玉泉签订的《小额联保借款合同》、与被告韩玉泉、彩云、白岁、吴英格、史来福、陈凤兰签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告韩玉泉理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。被告彩云作为借款人配偶在合同中签字，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，被告彩云应与被告韩玉泉承担共同还款责任。在债务人未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求白岁、吴英格、史来福、陈凤兰承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉泉、彩云于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金59300.00元，并自2016年5月5日起，按照本金59300.00元、年利率14.4%计算利息至2017年2月5日，自2017年2月6日起，按照本金59300.00元、年利率18.72%计算利息（含罚息），至借款付清之日时止；
二、被告史来福、陈凤兰、白岁、吴英格对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元（已减半收取），由被告史来福���陈凤兰、韩玉泉、彩云、白岁、吴英格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员席春阳
二〇一七年八月三十一日
书记员杨红娜
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初334号
原告：赵东，男，汉族，住四川省广安市。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。
被告：华蓥市公安局，住所地：四川省华蓥市。
本院在审理原告赵东与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案中，原告赵东于2018年2月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局的起诉。
本院认为，原告赵东提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵东撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴君
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘0781民初547号
原告：嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
授权代表：张晓琳，公司董事。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁赣南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
负责人：李安云，管理人组长。
委托诉讼代理人：胡振华，男，1970年7月10日出生，汉族，管理人工作人员，住湖南省常德市。
原告嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）与被告湖南雪丽造纸有限公司管理人别除权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告嘉得盛创有限公司于2018年2月2日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，嘉得盛创有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嘉得盛创有限公司（ExcelProsperityLimited）撤诉。
案件受理费236800元，减半收取计118400元，由嘉得盛创有限公司负担。
审判长 肖 俊
审判员 邓长颖
审判员 邓小华
二〇一八年二月二日
书记员 冯 译
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2554～2555号之二
申请执行人深圳市经纬智达科技有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道9号软件大厦9层913、915、916室，组织机构代码69115411-2。
法定代表人黄坤，总经理。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人深圳市经纬智达科技有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币139559元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方思元
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7323号
原告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区西关正街343号，统一社会信用代码：91610104920617767N。
代表人：秦立军，该行副行长。
委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：蒋双奇，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行诉被告蒋双奇金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年11月29日向本院书面申请提出撤回对被告蒋双奇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行撤回对被告蒋双奇的起诉。
案件受理费607元，本院减半收取后，由原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行负担303.5元。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王红菊
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0131民初1322号
原告：李志波，男，1985年3月10日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。
被告：崔文佳，男，1988年4月21日生，汉族，住鹿泉市。
被告：张润静，女，1988年11月13日生，汉族，住鹿泉市。
原告李志波与被告崔文佳、张润静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉陪审员郝志强、霍小丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志波及其委托诉讼代理人尤琼到庭参加诉讼，被告崔文佳、张润静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志波诉称，被告崔文佳与被告张润静系夫妻关系，被告崔文佳于2013年10月14日借原告现金13万元，并给李志波出具了借条，借款人为崔文佳，担保人为张润静。借条载明，今借李志波现金130000元，以公园首府1-1101房产做抵押，期限17号之前还4万元，剩余款2013年10月21日还清，如到期不还，房产由李志波处理。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息。
被告张润静未答辩。
被告崔文佳未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告崔文佳向原告借款130000元，并于同日向原告李志波出具借条，该借条书写于被告崔文佳及张润静结婚证复印件上，下方为张润静身份证复印件，并在身份证复印件上按有手印，并提供户口本张润静页复印件，并按有手印，借条载明，“今借李志波现金130000元，以公园首府1-1101房产做抵押，期限17号之前还4万元，剩余款2013年10月21日还清，如到期不还，房产由李志波处理。”落款处借款人为崔文佳，担保人为张润静。借款时，被告崔文佳将购买的平山县城时泰公园首府购房合同、商品房买卖（预、销售）合同原件交付给李志波。该房产因未办理所有权登记，故未办理抵押登记。上述借款双方口头约定月息3分，借款到期后，被告未偿还原告本息。经原告申请，我院诉前查封二被告名下位于平山县城柏坡东路时泰公园首府小区1单元1101房产一套。
上述事实有原告陈述、借条、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、购房合同、商品房买卖（预、销售售）合同、证人李某证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告崔文佳向原告借款130000元，并向原告出具了借条，并将购房合同、商品房买卖（预、销售售）合同原件交付原告，并有证人李某所证实，故对该借款的真实性应予认定，被告崔文佳在借款时约定了偿还时间，但未按约定时间偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还本金的诉讼请求应予支持。被告在向原告借款时，口头约定月息3分，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过部分不予支持，原告要求按年利率24%计算利息符合法律规定，应予支持，并自2013年10月22日开始计息至被告实际给付之日止。二被告在向原告借款时系夫妻关系，被告张润静作为担保人在借条上签字，其对该笔借款系明知的，该笔借款系二被告夫妻存续期间借款，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文佳、张润静于本判决生效后十五日内偿还原告李志波款130000元及利息（自2013年10月22日起以130000元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费1000元，共计4070元，由被告崔文佳、张润静负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
陪审员 郝志强
陪审员 霍小丽
二〇一七年十月十八日
书记员 茹倩玉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1571号之一
申请执行人刘志胜，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人尤三妹，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人刘志胜与被执行人尤三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）闽0502民初1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币43000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1665号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年十一月六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5775号
罪犯田花英，女，佤族，1960年8月4日生，文盲，云南省耿马傣族佤族自治县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）宜刑初次第00026号刑事判决，以被告人田花英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯田花英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田花英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田花英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田花英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月28日起至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3773号
原告：重庆市名创房地产开发有限公司管理人管理人，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处宝龙城市广场35幢7-12。
负责人：杜文国。
委托诉讼代理人：杜文国、肖闻帛，重庆志和智律师事务所律师。
被告：王丽，女，1953年12月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘询，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：肖大春，男，1982年2月22日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市名创房地产开发有限公司管理人诉被告王丽、第三人肖大春对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告重庆市名创房地产开发有限公司管理人于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市名创房地产开发有限公司管理人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市名创房地产开发有限公司管理人提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市名创房地产开发有限公司管理人撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市名创房地产开发有限公司管理人负担。
审判员 陈永静
二〇一八年六月二十七日
书记员 段孟池
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1133号
罪犯崔于涛，男，1976年12月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00115号刑事判决，认定被告人崔于涛犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，因漏罪,本院于2014年7月22日作出（2014）鄂荆州中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人崔于涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。崔于涛不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审���，于2015年6月3日以（2015）鄂刑二终字第00012号刑事判决，认定上诉人崔于涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯崔于涛减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯崔于涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯崔于涛在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，2017年8月表扬奖励一次。上述事实���有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯崔于涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔于涛减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月18日止）,原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初6945号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：卓小杭，该公司员工。
被告：湖南雷华信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋802。
法定代表人：蒋为。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华科技）诉被告湖南雷华信息技术有限公司（以下简称雷华公司）买卖合同纠纷一案，原告大华科技于2017年11月21日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告货款127980元；2、被告支付原告违约金（按年利率24%的标准自2016年8月6日计算至实际付款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告大华科技的委托诉讼代理人卓小杭到庭参加诉讼。被告雷华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，大华科技与雷华公司分别于2016年3月22日、2016年5月20日签订两份《设备购销合同》，约定：（1）雷华公司向大华科技购买半球、枪机、球机、NVR、报警半球等设备，合同金额分别为207480元、10500元；（2）需方未按合同约定付款的，应按每迟延1日支付相当于迟延支付货款总额的1‰的标准支付迟延履行违约金，但迟延履行违约金的总金额不超过合同总金额的20%。2016年8月5日，雷华公司在大华科技出具的对账单上盖章，确认截至2016年7月31日雷华公司尚欠大华科技货款217980元。后，雷华公司分别于2016年10月31日、11月1日、2017年3月9日向大华科技支付货款28000元、22000元、40000元，尚欠货款127980元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南雷华信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款127980元，并支付违约金（以未付款项为基数，按年利率24%的标准自2016年8月6日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取计1817元，由被告湖南雷华信息技术有限公司负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月十六日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执417号
申请执行人：遂宁市发展和改革委员会。
负责人：邓斌，该委主任。
被执行人：四川巨瑞科技股份有限公司。
法定代表人：刘雁鸿。
本院在执行遂宁市发展和改革委员会与四川巨瑞科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中本院查明被执行人的主要财产在四川省蓬溪县且被执行人在蓬溪县人民法院有案件正在执行中。遂宁市中级人民法院合议庭评议决定将本案移交蓬溪县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3974号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 张战
二〇一八年四月十二日
书记员 陈婷
广西壮族自治区博���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初17号
申请人朱汝佳，男，1959年12月出生，汉族，居民，住博白县。
被申请人江春燕，女，1979年7月13日出生，汉族，居民，住博白县。
本院在审理申请人朱汝佳与被申请人江春燕民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，申请人朱汝佳于2017年7月26日向本院提出书面申请，请求撤回冻结被申请人江春燕存款诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人朱汝佳的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许申请人朱汝佳撤回诉前财产保��的申请。
审判员 赵佳东
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘德华
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0829刑初34号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1975年4月30日出生，汉族，初中文化。2017年5月23日因涉嫌犯挪用公款罪被吴堡县人民检察院取保候审，同年9月12日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人郭某甲犯挪用公款罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2014年，吴堡县财政局在郭家沟镇郭家沟村投资实施一事一议项目，该项目县财政局共投资18.1万元，项目实施的主要内容是硬化砖铺村沟里面的路。为了避免有关部门调查，原村委会主任被告人郭某甲以朋友李某某的名义和郭家沟镇郭家沟村委会签订了承包合同，事实上项目由郭家沟镇郭家沟村具体实施，主要负责人为被告人郭某甲。项目款18.1万元被告人郭某甲分两次（2015年1月15日的15万元、2015年1月21日的3.1万元）从县财政局报账后转到其农行卡中，并由被告人郭某甲保管和支配。这个项目经历半个月完成，县财政局组织相关部门验收通过，被告人郭某甲用这18.1万元项目款付清所有材料费用和机械费用后在县财政局报了账。在2015年1月15日被告人郭某甲预借回来15万元工程款以后，用现金支取的方式把这15万元从吴堡县农行取出来，正好当天被告人郭某甲在吴堡县城郊信用社20万元个人贷款到期，被告人郭某甲就拿这15万元项目款中的6万元加上之前自己凑的14多万元用于还信用社的20万元个人贷款及利息。过了一段时间，被告人郭某甲在郭家沟镇信用社贷款10万元归还了所挪用的6万元项目款，并用于付清项目机械费用及材料费用。经调查，被告人郭某甲的这20万元信用社个人贷款，都是因为被告人郭某甲个人养大车生意所致。
上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述等。据此，公诉机关认为被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，请求依法惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对所出示的证据亦无异议。
经审理查明，2014年，吴堡县财政局在郭家沟镇郭家沟村投资实施“一事一议”项目，该项目县财政局共投资18.1万元，项目实施的主要内容是硬化砖铺村沟里面的路。为了避免有关部门调查，原村委会主任被告人郭某甲以朋友李某某的名义和郭家沟镇郭家沟村委会签订了承包合同，但项目实际由郭家沟镇郭家沟村委会具体实施，主要负责人为被告人郭某甲。在实施过程中，被告人郭某甲2015年1月15日预借回来15万元工程款后，用现金支取的方式把这15万元从吴堡县农行取出来，当日将其中6万元挪用于偿还吴堡县城郊信用社郭某乙名下为被告人郭某甲养车用的贷款。2015年2月1日，被告人郭某甲与郭某乙在郭家沟镇信用社以郭某乙名字贷款10万元，将其中6万元归还了所挪用的6万元项目款。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、村级“一事一议”财政奖补项目建设申请表、吴堡县财政局专户拨款通知单，证明2014年吴堡县财政局在郭家沟镇郭家沟村投资实施一事一议项目，该项目吴堡县财政局共投资18.1万元，实施的主要内容是硬化砖铺村沟里面的路。
2、吴堡县财政投资评审中心一事一议建设工程决算评审意见，证明郭家沟村砖铺村内道路评审造价181650元。
3、财政专户支付凭证及发票联，证明吴堡县郭家沟村实施一事一议项目18.1万元，被告人郭某甲分两次（即2015年1月15日领取15万元、2015年1月21日领取3.1万元）全部领取。
4、吴堡农商银行郭某乙名下贷款的还款记录，证明郭某乙名下贷款20万元于2015年1月15日还清。
5、吴堡农商银行郭家沟支行调取的郭某乙的贷款记录，证明郭某乙于2015年2月1日在吴堡农商银行郭家沟支行贷款10万元。
6、合同书，证明被告人郭某甲以朋友李某某的名义和郭家沟镇郭家沟村委会签订了承包合同。
7、身份证复印件，证明被告人郭某甲出生于1975年4月30日等个人基本信息。
8、证人李某某证明，2014年他在吴堡县郭家沟镇没有实施过一事一议项目。他和郭家沟镇郭家沟村签订的工程合同是虚假合同，合同上面他的名字是他签的，手印也是他按的，但是他没有和郭家沟村承揽过工程，因为他跟郭某甲是好朋友，郭某甲给他说没有什么影响，他就给签了，事实上他没有参与这项工程，也没有结算过工程款。
9、证人郭某丙证明，他原任郭家沟镇郭家沟村党支部书记。2014年，他们村实施了一事一议项目，项目是郭某甲争取的，具体投资多少钱记不得了，具体就是给村沟里铺了砖路。因为他年龄大了，虽然是党支部书记，但是基本不管事，都是郭某甲负责实施这个项目。工程大概实施了半个来月，最后通过了县上相关部门的验收，项目款也全部兑现。项目款是郭某甲到县财政局结算的，结算回来的项目款都是郭某甲保管和支配，工人工资、机械费、材料费等也都是郭某甲给付的。
10、证人郭某乙证明，2014年元月份的时候，郭某甲给他说吴堡县城郊信用社能给其贷款20万元，让他给其当保人。在信用社办手续的过程中，信用社工作人员说郭某甲名下贷款太多，不能在其名下贷款，最后借用他的名字贷了这笔款，郭某甲当了保人，但是实际上20万元是郭某甲用了。这笔贷款现在已经还了，具体郭某甲怎么还款的他不清楚。
11、被告人郭某甲的供述，他原任郭家沟镇郭家沟村委会主任。2014年，县财政局给郭家沟村投资了一事一议项目，就是硬化村沟里面的路，总投资18.1万元。因为村书记郭某丙基本不管村里的事情，他就决定由村委会负责实施这条路的硬化。当时县财政局不让村集体直接实施，他就和朋友李某某签订了承包合同，实际项目的实施主体还是村委会，具体由他负责。工程是在9月份左右开始实施的，经历半个多月用砖硬化完，工程完以后县财政局组织的人员验收通过，并且结算了所有的项目款。项目款是分两次结算清的，第一次预借了15万元，第二次结算清了剩余的3.1万元。第一次预借回来的15万元工程款，他将其中的6万元用于还个人贷款，剩余的9万元用于工程的机械材料费用，时间不长他借用郭某乙的名义在郭家沟镇信用社贷款10万元把挪用的6万元归还给村集体。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郭某甲作为吴堡县郭家沟镇郭家沟村委会主任，在协助政府实施“一事一议”项目过程中，已经属于其他依照法律从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款6万元用于营利性活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以惩处。鉴于被告人郭某甲如实供述犯罪事实，认罪态度好，案发前已将所挪用款额归还，真诚悔罪，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，全国人大常委会《关于﹤中国人民共和国刑法﹥第九十三条的解释》之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、所挪用公款人民币6万元予以退还（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明海
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 吴承延
二〇一七年十一月八日
书 记 员 薛 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5805号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人施宏全，男，1972年04月08日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人施宏全信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7971号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求施宏全支付本金496673.00元及息费、一审案件受理费8750元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7971号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3058号
罪犯阿力木·麦麦提，男，1990年12月2日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年6月27日作出(2012)鄂江汉刑初字第00216号刑事判决，认定被告人阿力木·麦麦提犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿力木·麦麦提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯阿力木·麦麦提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿力木·麦麦提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阿力木·麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阿力木·麦麦提的刑罚减刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月5日起至2021年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定
(2017)云0628执291号
申请执行人常某金
被执行人高某
原告常某金诉被告高某运输合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）彝民初字第357号民事判决书确定：被告高某支付原告常某金人民币40000.00元，于判决生效后三十日内履行完毕。被告高某不服提出上诉，昭通市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）昭中民三终字第187号民事判决书确定：驳回上诉，维持原判。（2013）彝民初字第357号民事判决书已发生法律效力。履行期限界满后。被执行人高某逾期未履行生效法律文书确定��义务。申请执行人常某金于2015年6月26日向彝良县人民法院牛街人民法庭申请强制执行，牛街人民法庭于2017年6月4日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人常某金以被执行人高某已经全部履行完毕本案标的款为由，书面向本院提出申请。要求撤销对被执行人高某的强制执行，同时被执行人高某缴纳了案件受理费1660.00元。本院认为，申请执行人常某金撤销申请是对其权力的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月7日作出的（2013）彝民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
执行员 颜枝洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张科莉
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事裁定书** ****
****
（ 2017）晋10民终2886号
上诉人（原审原告）：黄权兵，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县石门街镇下潭村1号。
被上诉人（原审被告）：李元平，男，1989年3月18日出生，汉族，现住临汾市大宁县昕水镇范头村27号。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1989年10月13日出生，汉族，现住临汾市大宁县昕水镇范头村3号。
被上诉人（原审被告）：安晨阳，女，1994年7月27日出生，汉族，现住临汾市大宁县新城区路南1号。
上诉人黄权兵因与被上诉人李元平、李军、安晨阳民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3390号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄权兵上诉请求：1、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3390号民事裁定书，指令山西省临汾市尧都区人民法院进行实体审理。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定："原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告"。黄权兵在起诉时提供了被上诉人的姓名、身份证号、现住址、联系方式，并在诉讼过程中提供了被上诉人的身份证复印件，上诉人提供的被上诉人的信息足以与他人相区别，符合起诉的条件。2、在一审裁定出具前，有些被上诉人能够送达，有些被上诉人未能有效送达，一审法官要求上诉人补充材料，但上诉人因客观原因无法找到未能有效送达的被上诉人并提供相应的送达地址，但上诉人在审理过程中向法院提供了被上诉人的身份证复印件，并要求在无法送达的情况下进行公告送达，但一审法院并未根据上诉人提供的被上诉人的身份证号码查询户籍地进行送达也未根据上诉人提供的被上诉人的身份证复印件进行送达，并以公告送达存在风险为由拒绝公告送达，并裁定驳回起诉。3、根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第8条约定："本合同列明的联系方式是借款人及担保人的唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉……"，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效约定，法院可向合同中的地址进行送达，未能成功送达的，应缺席审理，并不能因以未向该地址成功送达而认定上诉人未提供实际详细地址，从而驳回上诉人的起诉。
一审法院认为：根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，黄权兵未能提供李元平、李军、安晨阳有效身份证明及实际详细住址、联系方式，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告黄权兵的起诉。案件受理费50元免予收取。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定："原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告"。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案黄权兵起诉有明确的被告，具体的诉讼请求，并提供有被告住所、身份证信息、特快专递改退批条载明，退回理由李元平为"本人拒收"、李军为"本人拒收"、安晨阳为"一直关机"。原审以黄权兵未能提供李元平、李军、安晨阳有效身份证及实际详细住址、联系方式，视为被告不明确为由，驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3390号民事裁定书；
二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二〇一七年十一月二十日
书记员徐菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5341--1号
原告：汤三妮，女，1948年8月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：马张军，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住菏泽牡丹区，（驾驶员）
被告：梁淑潺，男成年人，嘉祥县嘉祥街道郑庄村（车主）
被告：华海保险财产股份有限公司济宁分公司。
负责人：李家营
住址：济宁市任城区。
原告汤三妮与被告马张军等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告马张军驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告马张军驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆予以保全扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳梅彦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初643号
原告王林金，男，1957年5月21日出生，汉族，住乳山市。
被告于淑翠，女，1965年7月29日出生，汉族，住乳山市。
原告王林金诉被告于淑翠机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林金诉称，要求被告赔偿医疗费2560.43元、医疗器具费70元、交通费240元、修车费700元、衣服损失费3970元、误工费12000元、鉴定费980元、护理费2400元。
被告于淑翠辩称，原告要求的误工费、护理费、交通费等费用过高，不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月14日14时54分，被告于淑翠驾驶福田三轮摩托车沿胜利街由东向西行驶至黄山路交叉路口西时，与王林金驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××的摩托车碰撞，致王林金车损人伤、衣服受损，造成交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于淑翠承担全部责任，原告王林金无责任。原告伤后至乳山市人民医院治疗，花费医疗费2560元，其伤情经威海鉴通司法鉴定所于2017年4月26日鉴定，误工4个月，护理需1人1个月。花费鉴定费980元。
以上事实有原、被告的陈述、鉴定意见书、医疗费单据等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告于淑翠驾驶车辆导致王林金伤，被告于淑翠承担事故的全部责任，其理应赔偿原告的损失。原告王林金要求赔偿交通费、医疗器具费、修车费、衣服损失费，但未提交相关证据，对上述诉讼请求不予支持。据此，原告王林金的损失为：1、医疗费2560元；2、误工费11337元（34012÷12×4）；3、护理费1162.8元（13954÷12）；4、鉴定费980元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于淑翠赔偿原告王林金医疗费2560元、误工费11337元、护理费1162.8元、鉴定费980元，共计16039.8元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王林金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告于淑翠负担260元，原告王林金负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨小静
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初1272号
原告：杨建设,男,汉族，1955年8月15日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
被告：水连永，男，汉族，1964年12月25日出生，住河北省保定市。
被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：黄风雷，董事长。
原告杨建设与被告水连永、安徽开源路桥有限责任公司（以下简称开源公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年2月23日立案。
原告杨建设向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告205325.5元质量保证金及利息（自案涉工程竣工后2年即2013年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清时止）；2、案件诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告开源公司系河北遵化至南小营段路基06标合同段施工承包单位，其承接工程后，与被告水连永在2009年10月17日与原告共同签订了《工程劳务分包合同（路基）》一份。原告于当月17日开始施工，并按约定履行完毕施工义务，但两被告拒不按约支付工程款。原告于2011年向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，该院作出（2XX2）合高新民一初字第0XX76号民事判决书，判令两被告连带支付原告工程款项，该判决后经合肥市中级人民法院二审判决维持。原告已按生效判决申请执行完毕796640元工程款及逾期利息。原生效判决认定原告施工的工程总价款1001966元5%的质量保证金205325.5元，因工程缺陷责任2年期未满，而予以核减。现在，该工程缺陷责任期已经届满，原告多次向两被告主张该质量保证金，未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在河北省遵化市，按照上述法律规定，本案应当移送河北省遵化市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下:
本案移送河北省遵化市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 王永清
人民陪审员 薛 彦
二〇一八年三月二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1036号
罪犯胡华平，男，1977年11月14日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年12月17日作出(2011)公刑初字第220号刑事判决，认定被告人胡华平犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。胡华平不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年5月21日以（2012）鄂荆州中刑终字第25号刑事判决，认定胡华平犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡华平的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑六个月，缴纳罚金12000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡华平减刑建议，于2017年11月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡华平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡华平在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2017年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，缴纳罚金7000元,尚有罚金16000元未履行。开庭审理时，邀请了政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、政协委员证、相关人员身份证明、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡华平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡华平系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且未全额履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡华平减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月30日止）,原判罚金35000元（已缴纳19000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨如舫
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026���1587号
申请执行人周艳阳，男，1994年5月24日出生，汉族，现住文安县。
被执行人刘丽，女，1973年4月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。
本院在执行周艳阳与刘丽买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初956号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任玲山
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执113号
刘某某：
你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初113号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年三月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款110000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1550元。
特此通知。
二〇一七年四月七日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2922号
申请执行人华敏胶带（昆山）有限公司
被执行人海门市新龙印染有限公司、蒋新：
关于华敏胶带（昆山）有限公司与海门市新龙印染有限公司、蒋新买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币58625.00元，现已强制执行到位人民币58625.00元，本院已于2017年12月20日将该款转付给申请执行人。至此，华敏胶带（昆山）有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初493号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2661号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京帕莫瑞科技有限公司,统一社会信用代码×××，住所北京市海淀区大慧寺19号十号楼106房间，法定代表人徐宏玮。
诉讼代表人杨丽丽，女，1978年2月8日出生，汉族，大学文化，户籍地北京市海淀区，北京帕莫瑞科技有限公司副总经理。
辩护人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告人徐宏玮，男，1975年11月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，北京帕莫瑞科技有限公司法定代表人，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月31日被羁押，同年5月4日被取保候审。
辩护人王强，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告单位北京帕莫瑞科技有限公司及被告人徐宏玮犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告单位北京帕莫瑞科技有限公司的诉讼代表人杨丽丽及辩护人张志胜，被告人徐宏玮及其辩护人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年9月、2016年2月至3月间，被告单位北京帕莫瑞科技有限公司的法定代表人被告人徐宏玮，在无实际经营业务的情况下，从恒佳众和（北京）商贸有限公司虚开增值税专用发票2张，并用于抵扣税款共计人民币305738.46元；从北京恒泰思源科技有限公司虚开增值税专用发票27张，并用于抵扣税款共计人民币441248.8元。徐宏玮于2017年3月31日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月13日，北京帕莫瑞科技有限公司补缴了上述抵扣税款。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告单位北京帕莫瑞科技有限公司及被告人徐宏玮让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；徐宏玮如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告单位北京帕莫瑞科技有限公司的诉讼代表人及辩护人、被告人徐宏玮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。北京帕莫瑞科技有限公司的辩护人发表辩护意见认为，该公司因经营困难而购买发票，事出有因，且及时退缴了税款，弥补了国家的损失，建议对其从轻处罚。被告人徐宏玮的辩护人发表辩护意见认为，徐宏玮如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且税款已补缴，建议对徐宏玮从轻处罚。
经审理查明，2014年9月、2016年2月至3月间，被告单位北京帕莫瑞科技有限公司的法定代表人被告人徐宏玮，在无实际经营业务的情况下，从恒佳众和（北京）商贸有限公司虚开增值税专用发票2张，用于抵扣税款共计人民币305738.46元；从北京恒泰思源科技有限公司虚开增值税专用发票27张，用于抵扣税款共计人民币441248.8元。2017年3月31日，徐宏玮被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月13日，北京帕莫瑞科技有限公司补缴了上述抵扣税款。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由侦查机关依法调取的被告人徐宏玮的供述和辩解，证人付某、李某、黄某、尹某的证言，增值税专用发票复印件，记账凭证，产品购销合同，国税局出具的证明，补缴税款通知单，工商登记材料，到案经过和徐宏玮的身份信息等证据材料。经当庭质证，被告单位北京帕莫瑞科技有限公司的诉讼代理人及辩护人、被告人徐宏玮及其辩护人对上述证据未提出异议，经查，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告单位北京帕莫瑞科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人徐宏玮违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京帕莫瑞科技有限公司及被告人徐宏玮犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐宏玮到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且被告单位北京帕莫瑞科技有限公司已补缴税款，故本院对被告单位北京帕莫瑞科技有限公司及被告人徐宏玮均依法从轻处罚，并对被告人徐宏玮宣告缓刑。被告单位北京帕莫瑞科技有限公司的辩护人、被告人徐宏玮的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位北京帕莫瑞科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、被告人徐宏玮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 耿 雁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2100号之二
原告：淄博汇仁机械有限公司，住所地山东淄博市博山区。
法定代表人：张继臣，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，山东博睿(淄博)律师事务所律师。
被告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏盐城响水沿海经济开发区。
法定代表人：戴笠，总经理。
委托诉讼代理人：戴红兴，公司法务部长。
被告：山东中耐高温材料有限公司，住所地山东邹平县。
法定代表人：邵长波。
原告淄博汇仁机械有限公司与被告江苏德龙镍业有限公司、山东中耐高温材料有限公司票据纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告淄博汇仁机械有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博汇仁机械有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博汇仁机械有限公司撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035元，共计2215元，由原告淄博汇仁机械有限公司负担。
审判长 李 莉
审判员 王 娟
审判员 张惠萍
二〇一七年九月二十三日
书记员 王青玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执875号
申请执行人山东华和投资担保有限公司，住所地青岛市市北区。
被执行人于旭升，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王佩瑷，女，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人山东华和投资担保有限公司与被执行人于旭升、王佩瑗保证合同纠纷一案中，申请执行人山东华和投资担保有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0212执875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 洲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初806号
原告：厦门亨泽贸易有限公司,住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渐美里11号408室，统一社会信用代码91350200MA2XY5B18M。
法定代表人：李云海，执行董事。
委托诉讼代理人：沈斐（系厦门亨泽贸易有限公司员工），男，1977年11月14日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：漳州市锦木工贸有限公司,住漳州市台商投资区角美镇中闽大道沙坂村路口，统一社会信用代码91350681MA2XNL6362。
法定代表人:陈锦森，负责人。
本院在审理原告厦门亨泽贸易有限公司与被告漳州市锦木工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门亨泽贸易有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 郭建伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10024号
上诉人（一审起诉人）：王友良，男，1957年10月15日出生，汉族，成都市青羊区。
上诉人王友良因诉杨海霞民事纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王友良上诉请求：撤销原审裁定并依法受理本案。事实和理由：杨海霞是本案重要的连带责任人、知情人、当事人，知晓涉案资金的去向，其不承担责任提供涉案资金的线索，对于以后落实判决退赔，解决法院执行难问题带来障碍。原审裁定对上诉人的起诉不予受理缺乏法律依据。
本院认为，上诉人王友良因其与投资运营方三门峡湖滨果汁饮品有限责任公司、投资管理方四川省祥诚投资管理有限公司（合同载明的该公司法定代表人为杨海霞）签订两份《投资管理合同》遭受涉案损失，已经成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第725号刑事判决确认，应通过追缴和建伟等罪犯的犯罪所得退赔被害人的程序解决。原审认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定对上诉人的起诉依法不予受理，是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 兴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初304号
原告：石凤莲，女。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
被告：刘三片，女。
原告石凤莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、刘三片机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告石凤莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告石凤莲撤回起诉处理。
审判员 张运建
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5809号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人余朝义，男，1968年02月27日出生，户籍地云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余朝义信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7973号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余朝义支付本金79996.93元及息费、一审案件受理费1800元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7973号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7250号之一
原告：杭州东箭贸易有限公司，住所地杭州市上城区南复路59号杭州陶瓷品市场四厅三楼1－14、21号。
法定代表人：楼晖，总经理。
委托诉讼代理人：魏丽玲，该公司员工。
被告：浙江中强建工集团有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道杨家墩村。
主要负责人：吴才龙。
被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人：吴才龙。
原告杭州东箭贸易有限公司诉被告浙江中强建工集团有限公司滨江分公司、浙江中强建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杭州东箭贸易有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东箭贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州东箭贸易有限公司撤诉。
案件受理费9516元，减半收取计4758元，财产保全申请费3379元，合计8137元，由原告杭州东箭贸易有限公司负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月二日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6923号之一
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。
主要负责人：周一鸣，行长。
被告：常东，男，1977年11月1日出生，汉族，住张店区。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告常东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国银行股份有限公司淄博西城支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博西城支行撤诉。
案件受理费2477元，减半收取计1238.5元，由原告中国银行股份有限公司淄博西城支行负担；申请费1085元，由原告中国银行股份有限公司淄博西城支行负担。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6831号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场D#1-3.
法定代表人：刘治广，职务：经理。
被告：鲍巴特，男，1983年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：鲍君，男，1956年12月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张桂兰，女，1955年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告鲍巴特、鲍君、张桂兰借款合同纠纷一案中，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽市翼龙贷理财咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取875元,由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 于东杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)申字第128号
再审申请人(一审被告)李冰。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告)郑光荣��被申请人(一审原告)陈卫星。被申请人(一审被告)崔之平。再审申请人李冰因与被申请人郑光荣、陈卫星及崔之平民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冰申请再审称，一审认定事实的主要证据《抵押担保合同》是伪造的；其是在陈卫星与崔之平的借贷关系中为崔之平提供担保，并没有对郑光荣、陈卫星与崔之平之间的借款合同提供担保；一审法院未经合法传票传唤，缺席判决，剥夺了其合法诉讼权利。李冰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项和第(十)项的规定申请再审。本院认为，一审法院的送达程序符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。郑光荣、陈卫星与崔之平之间的债权债务关��成立，有崔之平亲笔书写的收条、转账凭证、《民间借贷合同》等证据佐证；李冰以其自有的位于上海市繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套为崔之平的该笔债务提供抵押担保，该事实有李冰在《抵押担保合同》的亲笔签名为证。因郑光荣、陈卫星认为李冰未办理抵押物登记但在抵押合同期内属于人的担保、李冰应对系争债务承担连带清偿责任的主张无法律依据，一审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。李冰申请再审所称缺乏事实与法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。综上，李冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项和第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李冰的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二○一五年八月���十八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事��辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初221号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人王立新，男，1969年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日经本院决定被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人王立新犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年5月12日18时许，被告人王立新醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街由西向东行驶，当车辆行驶至农电路口时，被巡逻检查的交通警察当场查获。
经检验，被告人王立新血液中乙醇含量为133.38mg/100ml。
上述事实,被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表，证人芦某证言，被告人王立新的供述，血样提取登记表、采血照片、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人查询结果，户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立新犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人王立新归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人王立新犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王立新依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 巍
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2309号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：沈保全，男，汉族，1966年10月10日生，住河南省尉氏县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告沈保全借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5360号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张育伦，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：金传翠，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在审理原告王晓婷与被告张育伦、金传翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 程徐林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 尹来意
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8962号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：马红艳，男，蒙古族，出生日期不详，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李永喜与被告马红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李永喜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马红艳的起诉。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永喜负担。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 才美芳
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0426执339号
申请执行人黎城县茂盛实业有限公司，住所地黎城县广邯街。
法定代表人王森林，任公司经理。
被执行人李某某，男，1962年4月2日生，汉族，黎城县黎侯镇上桂花村人，住县供销公司家属楼2栋3单元6号。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)晋0426民初603号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的银行存款3759.00元或者查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申宪红
二〇一七年八月三十日
书记员 温玉良
山西省黎城县人民法院
执行裁定书
(2017)晋0426执339号之一
申请执行人黎城县茂盛实业有限公司，住所地黎城县广邯街。
法定代表人王森林，任公司经理。
被执行人李某某，男，1962年4月2日生，汉族，黎城县黎侯镇上桂花村人，住县供销公司家属楼2栋3单元6号。
本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2016)晋0426民初603号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行601666002200047235账户内存款人民币3759.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员申宪红
二〇一七年八月三十日
书记员温玉良
山西省黎城县人民法院
执行裁定书
(2017)晋0426执339号之三
申请执行人黎城县茂盛实业有限公司，住所地黎城县广邯街。
法定代表人王森林，任公司经理。
被执行人李某某，男，1962年4月2日生，汉族，黎城县黎侯镇上桂花村人，住县供销公司家属楼2栋3单元6号。
本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2016)晋0426民初603号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行6221881660005072187账户内存款人民币3759.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员申宪红
二〇一七年八月三十日
书记员温玉良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0205民初239号
原告：韦智钟，男，1989年7月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：柳州市弈弓社体育文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路47号欧雅明珠地下室。
法定代表人：罗项东，该公司股东。
原告韦智钟诉被告柳州市弈弓社体育文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告韦智钟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦智钟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦智钟撤回起诉。
案件受理费150元（原告韦智钟已预交），减半收取计75元，由原告韦智钟负担。
审判员 徐超玲
二〇一八年二月七日
书记员 张 驰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110民初3377号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行,住所地杭州市余杭区五常街道天目山路15号（杭州宏丰家居材料城4幢1-2层）。
负责人：徐琦，支行行长。
被执行人朱晓明,男,1963年3月31日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被执行人周连娟,女,1963年10月25日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被执行人周连根,男,1966年4月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被执行人叶振国,男,1965年3月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被执行人朱勇成,男,1986年8月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第956号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5���13日立案执行，执行标的为被执行人朱晓明归还申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款698782.06元、利罚息17173.21元（按合同约定计算至2015年6月20日止，自2015年6月21日起至本判决确定付款之日止的利罚息按年利率11.31%另行计算）、律师代理费24000元、财产保全费4270元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11200元，被执行人周连娟、周连根、叶振国、朱勇成承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成拒不履行，本院已对被执行人朱晓明、周连娟、叶振国、朱勇成作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，对被执行人周连根实施了司法拘留。同时对被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行亦未能提供被执行人朱晓明、周连娟、周连根、叶振国、朱勇成有可供执行的财产。截止2017年12月14日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆熙鹏
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初140号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨程，曾用名杨光和，男，1980年11月18日出生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，务农，住剑河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月12日被三穗县公安局刑事拘留，同年10月13日被三穗县公安局取保候审；2017年11月24日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］135号起诉书指控被告人杨程犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年8月9日，被告人杨程驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车由良上往台烈方向行驶，19时50分左右，行驶至鹿钉线50km+800m（即台烈镇寨头村石某万木桥家门口）刮撞行人万某肇事，造成万某倒地被车辆后轮碾压当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨程承担此次事故主要责任，被害人万某承担次要责任。经鉴定，被害人万某系因受行驶机动车车轮碾压，造成开放颅脑损伤，脑组织缺失死亡。
另查明，被告人杨程已赔偿被害人家属238000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受理道路交通事故案件登记表、被告人体貌特征、人口信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证、驾驶证复印件及信息查询结果单、行驶证复印件及信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险卡复印件、对死者DNA提取的道路交通事故照片、居民死亡医学证明书尸体处理通知书、协议、收条及谅解书、道路交通事故认定书，证人万木桥、杨某1、张某1、张某2等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、照片以及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨程违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量、机件不符合技术标准的机动车上路行驶，夜间行经弯道未确保安全通行刮撞行人，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院经委托剑河县司法局对杨程社区矫正进行调查，认为杨程的驾驶证被三穗县公安局交警大队扣押期间仍然驾驶机动车辆，不具备社区矫正条件，故对杨程不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨程犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决以前被羁押1日，折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一七年十二月十一日
书记员 高长福
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4962号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人薛磊，男，1984年12月13日出生，户籍地吉林省长春市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人薛磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7925号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求薛磊支付本金99645.41元及息费、一审案件受理费2291元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7925号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4790号
原告：张保卫，男，1971年2月6日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张佩佩,山东辰林律师事务所律师。
被告：王洪波，男，1979年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，该公司职工。
原告张保卫与被告王洪波、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保卫的委托诉讼代理人张佩佩，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告王洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失28530元、评估费686元、施救费490元，共计29706元，由被告平安财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿原告，不足部分，由被告王洪波赔偿原告。事实和理由：2017年9月12日11时45分许，被告王洪波驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区玉山路由北向南行驶至淄博路与玉山路路口处左转弯时，与沿玉山路由南向北行驶至此的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。后东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告王洪波负事故的主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
被告王洪波未作答辩。
被告平安财险东营支公司辩称，被告王洪波所驾驶的车辆在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王洪波已向被告平安财险东营支公司提出代位索赔，被告平安财险东营支公司已经全额赔付了王洪波的车辆损失，原告所主张的各项损失在质证后再行确定。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日11时45分许，被告王洪波驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区玉山路由北向南行驶至淄博路与玉山路路口处左转弯时，与沿玉山路由南向北行驶至此的原告张保卫驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致王洪波受伤，两车损坏，造成道路交通事故。后东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告王洪波负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
原告张保卫因涉案交通事故产生施救费700元。原告张保卫委托中衡保险公估股份公司对其受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了评估鉴定，原告车辆损失为39900元。原告支付评估费980元。庭审中，被告平安财险东营支公司不予认可，并申请重新评估鉴定。本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了评估鉴定，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为32979元。被告平安财险东营支公司支付评估费3400元。
被告王洪波驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票，施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，原告及到庭被告均无异议，本院予以采信。根据被告王洪波在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定被告王洪波对原告合理合法的损失承担70%的民事赔偿责任。被告王洪波驾驶的车辆在被告平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告平安财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分，由被告平安财险东营支公司按70%的责任比例依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告王洪波赔偿原告。
原告主张的车辆损失28530元，被告平安财险东营支公司不予认可，该损失系原告单方评估的损失，本院不予支持。原告受损车辆经原、被告双方共同选定，并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构作出的车辆损失价格为32979元，原告及被告平安财险东营支公司虽提出异议，但未提交证据予以推翻，原告因涉案交通事故造成的车辆损失价格应为32979元，该损失由被告平安财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告2000元，超出部分由被告平安财险东营支公司按70%的责任比例在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告21685.3元，以上共计23685.3元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。原告主张的施救费490元，到庭被告无异议，本院予以支持。原告主张的评估费686元，被告平安财险东营支公司不予认可，该费用系原告单方公估鉴定产生的费用，本院不予支持。
被告王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告各项损失共计24175.3元。
二、驳回原告张保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取272元，由原告张保卫负担52元，由被告王洪波负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一八年二月九日
书记员 陈 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19753号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：于晓丽，女，1960年2月18日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告于晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.于晓丽归还建设银行截至2017年4月5日的借款本金380326.97元、利息36830.75元、罚息（含复利）4873.02元，并支付自2017年4月6日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息、复利；3.建设银行对于晓丽提供的抵押物（北京市朝阳区XXX的房产）享有优先受偿权；3.于晓丽承担本案案件受理费、保全费2630元、公告费。事实与理由：2013年2月5日，建设银行与于晓丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。于晓丽向建设银行借款购买北京市朝阳区XXX的房产，借款金额52万元，借款额度期限为120个月，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。2015年1月27日于晓丽将坐落于北京市朝阳区XXX房产办理了抵押登记，抵押权人为建设银行。合同签订后，建设银行于2013年2月6日向于晓丽发放了借款52万元。但于晓丽未按照约定履行还本付息义务，构成违约。故建设银行起诉至法院。
于晓丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.《个人住房（商业用房）借款合同》；2.个人贷款支付凭证；3.房屋他项权证；4.欠款明细、贷款账户基本信息和资金交易明细；5.于晓丽身份证复印件。
于晓丽未向本院提交证据。
经庭审质证，建设银行提交的上述证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同的订立及主要内容
2013年2月5日，建设银行与于晓丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》对双方权利义务进行了约定。
借款金额、用途及期限：于晓丽向建设银行借款52万元用于购买位于北京市朝阳区XXX房屋；借款期限为120个月，自建设银行将借款款项首次划入约定的账户之日起计算。
贷款利率：贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。
罚息：于晓丽未按照本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮100%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。
借款支付与还款：本合同的用款计划建设银行将款项一次性划入于晓丽指定的户名为北京中弘投资有限公司、账号为×××的账户；约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期；于晓丽采用委托扣款的方式还款，于晓丽指定委托扣款账户为户名于晓丽、账号×××的账户；还款方式为等额本息还款。
担保：担保方式为抵押加阶段性保证，于晓丽以其购买的位于北京市朝阳区xxx房产为贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、于晓丽应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；于晓丽未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，建设银行有权行使抵押权。
违约责任：于晓丽不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求于晓丽立即清偿借款本息及相关费用；对于于晓丽未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算除的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
二、合同的履行
2013年2月6日，建设银行依约向于晓丽发放了借款52万元。自2015年9月6日起，于晓丽该笔借款发生多期逾期。截至2017年4月5日，于晓丽尚欠建设银行借款本金380326.97元、利息36830.75元、罚息（含复利）4873.02元。
2015年1月27日，于晓丽与建设银行就位于北京市朝阳区xxx房屋办理了抵押登记。
本院认为：建设银行与于晓丽的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。建设银行依约发放了贷款，于晓丽应当根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按期归还贷款本金，并支付相关的利息及费用。于晓丽多次逾期还款，构成违约，故建设银行要求于晓丽偿还借款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。于晓丽以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在其不能履行到期债务的情况下，建设银行有权要求行使抵押权，对该抵押物以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于晓丽于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年4月5日的借款本金380326.97元、利息36830.75元、罚息（含复利）4873.02元，并支付自2017年4月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
二、中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就于晓丽名下位于北京市朝阳区xxx房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元、保全费2630元以及公告费（以实际发生为准），由于晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 边江峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何宗遥
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司应县支行。
负责人刘云光，职务行长。
被执行人常东霞，女，1985年4月8日出生，汉族，应县金城镇人。
在执行中国工商银行股份有限公司应县支行与常东霞借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）晋0622民初275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月二十七日
书记员 边志平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1685号
上诉人（原审被告）：四川暨阳置业有限公司,住所地四川省德阳市泰山北路三段385号。
法定代表人：严世国，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地成都市高新区天府大道中段1336号。
负责人:陈龚，行长。
上诉人四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行高新支行）以及原审被告成俊家家用电器有限公司（以下简称俊家公司）吕某、袁某1、袁学某2、张某、成都发珍皮业贸易有限公司、高新区中和佳佳超市金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5492号之一民事裁定，向本院提起上诉。
暨阳公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。请求裁定本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，中国银行高新支行与俊家公司签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成，可向中国银行高新支行住所地的人民法院起诉。中国银行高新支行与暨阳公司签订的《最高额保证合同》约定，暨阳公司为中国银行高新支行与俊家公司之间自2016年1月8日起至2017年1月7日止发生的债权提供连带责任保证。该保证合同系担保合同、从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案原审原告根据主合同和担保合同向债务人以及担保人主张权利，应根据主合同即《流动资金借款合同》确定管辖法院。原审原告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 兴
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执387号之一
申请执行人：李爱梅，女，汉族，1963年4月19日生。
被执行人：吴喜风，女，1966年12月1日生，汉族。
本院在执行李爱梅与吴喜风机动车交通事故责任纠纷一案中，查封吴喜风丈夫兰顺成名下的车牌号为豫BL23**的小型轿车一辆，现因被执行人吴喜风已将赔偿款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对兰顺成名下的车牌号为豫BL23**的小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 佩
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初318号
原告：杨仁学，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈林、王静，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：安徽骏泰建设集团有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区马鬃岭路以北、都灵精密机械项目以东，统一社会信用代码9134152456754667X2（1-4）。
法定代表人：孟杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：石子伟，男，1976年5月9日生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：定远县水务局，住所地安徽省定远县定城镇东城路１７４号，统一社会信用代码11341125MBOX47271G。
法定代表人：叶有清，局长。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
原告杨仁学与被告安徽骏泰建设集团有限公司、石子伟、定远县水务局买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁学及其委托诉讼代理人陈林、王静，被告安徽骏泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人游中正、被告石子伟的委托诉讼代理人赵平及被告定远县水务局的委托诉讼代理人冯在梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁学向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判决被告支付拖欠原告的工程柴油款85820元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告定远县水务局以定远县小型农田水利工程建设管理处的名义与被告安徽骏泰建设集团有限公司签订了连江镇、张桥镇、二龙乡、池河镇4个乡镇所辖的40个行政村的河塘清淤整治工程《合同协议书》，该协议约定，由被告安徽骏泰建设集团有限公司中标承包定远县农村河塘清淤整治试点县2014年度项目施工工程。安徽骏泰建设集团有限公司又将该工程转包给被告石子伟。原告杨仁学于2016年8月开始承接了被告石子伟工程柴油供应，共计价款85820元。之后，原告多次催要，被告石子伟于2017年8月6日给原告写一张欠条，但被告至今未有支付。
综上事实，被告拖欠原告工程款的行为，给原告造成了较大损失，根据《合同法》等法律、法规的有关规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告安徽骏泰建设集团有限公司��称：我公司不是本案的适格被告，原告与我公司没有签订任何买卖合同，不存在买卖关系。原告也没有向我公司提供过任何型号的柴油，因此不应当向我公司主张柴油款。
被告石子伟辩称：原告诉称的事实基本属实，但该笔欠款并不是被告石子伟个人所欠。
被告定远县水务局辩称：1、原告起诉定远县水务局主体错误，定远县水务局不是适格被告；2、原告与定远县水务局没有买卖合同关系，更没有施工合同关系，原告向定远县水务局主张工程柴油款没有事实依据，依法应驳回原告对定远县水务局的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告石子伟在定远县承包水利工程，在施工建设中需要柴油用于工程建设，自2016年8月份开始，被告石子伟从原告杨仁学处赊购柴��。2017年8月6日，双方经结算，被告石子伟共欠原告柴油款85820元，被告石子伟向原告杨仁学出具了欠条，该欠条载明:今欠到定远县水利工程柴油款杨仁学人民币捌万伍仟捌佰贰拾元（85820.00），欠款人：石子伟2017年8月6日。
另查明：2014年12月9日，定远县水务局以定远县小型农田水利工程建设管理处（系定远县水务局下设机构）为发包方与安徽骏泰工程建设有限公司为承包方签订《合同协议书》，约定安徽骏泰工程建设有限公司（现更名为安徽骏泰建设集团有限公司）承建定远县农村河塘清淤整治试点县2014年度项目施工工程。但定远县水务局与安徽骏泰工程建设有限公司均未与原告杨仁学签订柴油买卖合同，也未从原告杨仁学处赊购柴油。
本院认为：原告杨仁学与被告石子伟之间形成了买卖合��关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告石子伟出售柴油，被告石子伟应当向原告及时偿付柴油款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。因安徽骏泰工程建设有限公司、定远县水务局与原告并未签订涉案工程所需的柴油买卖合同、也未从原告处赊购柴油，与原告之间不存在因柴油买卖所产生的债权债务关系。且原告未能提供证据证明石子伟是定远县农村河塘清淤整治试点县2014年度项目工程实际施工人，也无证据证明石子伟要求杨仁学提供柴油从事水利工程建设并结算的行为是履行职务的行为，以及安徽骏泰建设集团有限公司、定远县水务局对石子伟与杨仁学之间形成的柴油买卖合同关系事后进行了追认。故安徽骏泰建设集团有限公司、定��县水务局不承担向原告支付涉案柴油款的责任，原告要求安徽骏泰建设集团有限公司、定远县水务局支付柴油款的诉讼请求，本院不予以支持。被告石子伟辩称该笔欠款不是其个人所欠的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石子伟于本判决生效后十日内向原告杨仁学偿付柴油款85820元；
二、驳回原告杨仁学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告石子伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年三月五日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。