天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年津01**民初7932号
原告：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市新华西路85号。
法定代表人：曹永堂，该公司董事长。
委托代理人：刘建岭，该公司员工。
被告：赵凯远，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高唐恒晟物流有限公司，住所地山东省高唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人刘涛、房淑英，天津津发展律师事务所律师。
原告沧州运输集团股份公司与被告赵凯远、被告高唐恒晟物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州运输集团股份公司的委托代理人刘建岭，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人刘涛、房淑英到庭参加了诉讼。被告赵凯远、被告高唐恒晟物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州运输集团股份公司诉称，2016年10月17日10时许，被告赵凯远驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型普通半挂车沿南环线由西向东行驶至静海区南环范庄子村路口，撞前方等待信号灯王学胜驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车，致双方车损，王学胜车乘车人刘军、唐秀艳、张德福、贾岩、段作敏、姚玉春、于长海、范福军、高凤玲、刘玉喜、孙增凯、张同岭、李保凤受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：被告赵凯远负事故的全部责任，王学胜、刘军、唐秀艳、张德福、贾岩、段作敏、姚玉春、于长海、范福军、高凤玲、刘玉喜、孙增凯、张同岭、李保凤不负事故责任。因鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损130150元、施救费3400元、拆解费13000元、评估费6500元、车辆停运损失171831元。以上损失，由被告保险公司在交强险保险限额内先予赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险限额内赔偿原告损2000元，不承担诉讼费、评估费、拆解费、施救费及停运损失。对于原告提交的证据请求法院依法核实认定，其他的无异议。
被告赵凯远、被告高唐恒晟物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月17日10时许，被告赵凯远驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型普通半挂车沿南环线由西向东行驶至静海区南环范庄子村路口，撞前方等待信号灯王学胜驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车，致双方车损，王学胜车乘车人刘军、唐秀艳、张德福、贾岩、段作敏、姚玉春、于长海、范福军、高凤玲、刘玉喜、孙增凯、张同岭、李保凤受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：被告赵凯远负事故的全部责任，王学胜、刘军、唐秀艳、张德福、贾岩、段作敏、姚玉春、于长海、范福军、高凤玲、刘玉喜、孙增凯、张同岭、李保凤不负事故责任。本次事故原告产生施救费3400元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津段德平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××金龙牌KLQ6796QAE3牌大型普通客车损失金额价格进行评估，该评估公司于2017年1月18日出具价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的损失金额价格为：130150元，换件残值为：2000元。原告由此产生评估费6500元、拆解费13000元。
另查，王学胜驾驶的冀Ｊ×××××号大型普通客车登记车主和实际所有人为原告沧州运输集团股份公司，该车为营运车辆，营运线路:崇仙-
天津，途径站点：G104、静海，经营期自：2013-5-13起至：2019-5-12止。被告赵凯远驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车强制保险和保额1500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为原告车损评估过高，要求重新鉴定，但对此未有相关证据提交。
以上事实有责任认定书、行驶证、保险单、车损评估结论书、中华人民共和国冀交运营沧字9221A1011号道路运输证、评估费、拆解费、施救费票据证据证明。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，被告赵凯远在本次事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险1500000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告沧州运输集团股份公司的车损系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法，依据充分，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司虽在庭审中提出车损鉴定过高要求重新鉴定的辩论意见，但未有证据予以佐证，故本院对该辩论意见不予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司按事故责任比例承担。因本次事故确实造成冀Ｊ×××××号车损害，且该车为营运车辆，故应当赔偿车辆停运损失，但原告主张的停运损失过高，本院根据冀Ｊ×××××号车从事故发生之日起至车辆评估结论出具后当天提车以及一定的修复期间，酌情考虑支持原告停运期间104天。关于停运损失计算标准一节，因原告仅提交己方书写证明两份（内含有“青县-
天津”的往返长途汽车票两张），未有其他证据佐证，无法证明冀Ｊ×××××号事故车辆因本次交通事故产生的实际停运损失，故原告诉请停运损失171831元证据不足，本院不予支持，对于停运损失，本院参照事故发生时的标准，即2016年天津市交通运输、仓储和邮政业每年91640元标准计算。原告主张的车损，应扣除换件残值。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，原告的总损失为：车损128150元（已扣除残值2000元）、施救费3400元、评估费6500元、拆解费13000元、停运损失26111.12元（91640元/年÷365天×104天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告沧州运输集团股份公司车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告沧州运输集团股份公司车损126150元、施救费3400元、评估费6500元、拆解费13000元、停运损失26111.12元，以上共计175161.12元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921.61元，由被告赵凯远、被告高唐恒晟物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年四月十八日
书记员 刘晶