河北省永清县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀1023行初1号
原告金友旺，男，1979年10月10日出生，汉族，河北省廊坊市永清县永清镇东羊八庄村，现住。
委托代理人王海琴，女，河北李景玉律师事务所律师。
被告永清县公安局,地址：永清县益昌路29号。
法定代表人蔡大军，男，任局长。
委托代理人王伯健，男，1972年8月24日出生，汉族，永清县公安局副局长。现住永清县。
委托代理人赵美荣，女，1982年12月22日生，汉族，任永清县公安局法律顾问，现住永清县。
被告廊坊市公安局，地址：广阳区和平路58号。
法定代表人王金水，男，任廊坊市公安局局长。
委托代理人崔首臣，男，1986年6月4日出生，汉族，廊坊市公安局法制支队科员。现住河北省廊坊市。
第三人李伟，男，1994年5月3日出生，汉族，地址河北省廊坊市永清县，现住。
委托代理人吕建军，男，河北天源律师事务所律师。
原告金友旺不服永清县公安局于2015年7月23日作出的永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定，于2015年8月26日向廊坊市公安局申请行政复议，被告廊坊市公安局于2015年10月23日作出廊公复决字[2015]第75号行政复议决定书，维持永清县公安局作出的永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定，原告金友旺不服于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年1月8日向被告永清县公安局、廊坊市公安局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告金友旺及其委托代理人，被告永清县公安局委托代理人赵美荣，廊坊市公安局委托代理人崔首臣，第三人委托代理人吕建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知、作出处罚决定的程序，于2015年7月23日对原告作出永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定书。决定书认定：第三人李伟于2015年3月26日14时许，在东羊八庄村村南大沟阻止金某一家拉土，后李伟与金某发生争吵，在金某和李伟双方撕扯的过程中，李伟用刀将金某、金友旺两人捅伤。经法医鉴定金某、金友旺、李伟的伤情均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李伟行政拘留十日，并处罚款500元整。
原告金友旺诉称，原告因拉土问题与第三人李伟在理论过程中，被第三人用匕首将原告及原告父亲捅伤。原告认为李伟的该行为构成寻衅滋事，但被告永清县公安局认定此案系因纠纷引发的故意伤害事件，以永公（养）行罚决字（2015）0141号行政处罚决定书对其作出拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，原告依法向廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局以廊公复决字（2015）75号行政复议决定书维持了永清县公安局的决定，原告对此不服依法提起诉讼。
原告金友旺为支持其主张提供的证据有：1、廊公复决字（2015）75号行政复议决定书，证明认为廊坊市公安局所作出的行政复议决定与事实不符，维持永清县公安局的处罚决定不服；2、永清县公安局行政处罚决定书，证明该处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
被告永清县公安局的质证意见：对两份证据都认可，但不认可其证明目的。
被告廊坊市公安局的质证意见：对两份证据都认可，但不认可其证明目的。
第三人的质证意见：对两份证据都认可，但不认可其证明目的。
被告永清县公安局辩称，永清县公安局作出的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，原告金友旺的诉讼理由不成立。本案中李伟虽有过错，但是故意伤害行为确实因双方言语不和，矛盾升级所致，且双方互有伤情，不是寻衅滋事行为。永清县公安局以永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定书裁定给予李伟行政拘留十日的处罚，并处罚款500元整，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。永清县公安局对李伟作出的永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定程序合法，依法履行了询问、取证、告知、处罚等程序，符合法律规定。
被告永清县公安局于2015年1月15日向本院提供了对第三人李伟作出行政处罚决定的证据和依据：1、朱井峰询问笔录，证明李伟与金某因拉土问题发生争执进而发生殴打，随后金友旺也与李伟相互殴打，三人都受伤的事实；2、孙彦杰询问笔录，证明李伟与金某相互殴打的事实，及李伟、金某和金友旺都受伤的事实；3、王合营询问笔录，证明李伟与金某言语不和相互殴打的事实；4、金某询问笔录，证明李伟与金某言语不和相互殴打的事实；5、金友旺询问笔录，证明李伟与金某言语不和相互殴打的事实；6、马刚询问笔录，证明李伟与金某相互殴打的事实，及李伟、金某和金友旺都受伤的事实；7、李伟询问笔录，证明李伟与金某相互殴打的事实，以及李伟本人受伤的事实；8、公永刑技（伤检）鉴字【2015】063号鉴定书,证明金友旺的伤情及告知情况；9、公永刑技（伤检）鉴字【2015】062号鉴定书,证明金某的伤情及告知情况；10、公永刑技（伤检）鉴字【2015】0039号鉴定书，证明李伟的伤情及告知情况；11、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表等，证明我局的处罚程序合法。
原告金友旺的质证意见：对被告永清县公安局的2、3、4、5、8、9、10号证据无异议。对1号证据不认可。该笔录可以证实事发起因是李伟等人将车停在拉土的道阻止原告拉土。原告父亲质问其理由并引发肢体冲突，原告看到其父亲被打过去拉架后李伟持刀捅人，原告为了夺刀打了李伟，被告基于此对第三人作出处罚是适用法律错误。第三人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应作为刑事案件立案侦查。对6号证据真实性不认可。与案发当时其他人员所做笔录不同。对7号证据真实性不认可。几份笔录前后存在不一致的地方，李伟否认其持刀伤人不符合案件事实。原告认为11号证据形式上合法，其适用法律错误，达不到证明目的。
被告廊坊市公安局及第三人对上述证据无异议。
被告廊坊市公安局辩称，我局作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法。我局于2015年8月26日收到原告金友旺提交的行政复议申请书，我局依法受理此案，并于2015年8月26日向永清县公安局出具《行政复议提交答复通知书》，2015年9月1日，永清县公安局向我局提交了《行政复议答复书》及案卷材料。2015年10月23日我局作出了行政复议决定书。
被告廊坊市公安局提交了以下证据：1、行政复议申请书、金友旺身份证复印件、行政处罚决定书永公（养）行罚决字【2015】0141号，证明金友旺于2015年8月26日向我局申请行政复议所提交的材料。2、行政复议案件受理审批表，证明我局依法受理金友旺行政复议申请。3、行政复议提交答复通知书，证明我局依法要求永清县公安局提交答复。4、行政复议答复书，证明永清县公安局依法提交了行政复议答复。5、行政复议案件决定审批表，证明我局依法进行复议决定审批程序。6、行政复议决定书廊公复决字【2015】75号，证明我局依法作出行政复议决定。7、行政复议决定书送达回执，证明我局已将行政复议决定书送达申请人金友旺。8、作出复议决定的法律依据，证明复议程序、复议决定合法。
原告金友旺的质证意见：对被告廊坊市公安局的1、2、3、4、5、7号证据双方没有异议。对6号证据认为形式的真实性认可，但认为适用法律错误达不到证明目的。原告认为8号证据适用法律错误。
被告永清县公安局及第三人均认可上述证据。
第三人李伟辩称，第三人的行为首先不构成寻衅滋事罪，其次不构成故意伤害罪。永清县公安局对第三人作出的行政处罚虽处罚过重但已生效，故第三人接受该行政处罚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告方的第1号证据，能够证实第三人被处罚的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
原告方的第2号证据，能够证实行政复议的事实，其证明的法律效力本院予以确认。
被告永清县公安局的第2、3、4、5、8、9、10号证据，三方均无异议，该证据证明的法律效力本院予以确认；
被告永清县公安局的第1号证据，能够与其他笔录相互印证，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第6、7号证据，符合相关法律规定，且能够证明本案的事实，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第11号证据，证实了被告在对李伟作出永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定前履行了法律规定的行政处罚的各项程序，其证明的法律效力本院予以确认。
被告廊坊市公安局提交的证据第1、2、3、4、5、7号，具有真实性、合法性、关联性且三方当事人均无异议，其证明的法律效力本院予以确认。
被告廊坊市公安局的第6号证据，证实复议决定的内容，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。
被告廊坊市公安局的第8号证据，证实作出复议决定所适用的法律，其证明的法律效力本院予以确认。
经审理查明，第三人李伟于2015年3月26日14时许，在东羊八庄村村南大沟阻止金某一家拉土，后李伟与金某发生争吵，在金某和李伟双方撕扯的过程中，李伟用刀将金某、金友旺两人捅伤。经法医鉴定金某、金友旺、李伟的伤情均为轻微伤。2015年3月26日，永清县公安局受案后依法对第三人李伟等人进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向李伟告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定书，决定给予李伟行政拘留十日处罚，并处罚款500元整。现该处罚已执行完毕。原告金友旺认为李伟的行为涉嫌构成寻衅滋事罪，对该处罚决定不服，于2015年8月26日向廊坊市公安局申请行政复议，被告廊坊市公安局于2015年10月23日作出廊公复决字[2015]第75号行政复议决定书，维持永清县公安局作出的永公（养）行罚决字[2015]第0141号行政处罚决定。
本院认为，公安机关对行政管理相对人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》殴打他人的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告永清县公安局对该案有管辖权。被告永清县公安局对第三人李伟作出的行政处罚所依据的证据能够证实第三人殴打他人或者故意伤害他人身体的事实。第三人李伟的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。所以被告永清县公安局作出的行政处罚认定事实清楚。案发后，被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对第三人作出了行政处罚，并将处罚决定书送达第三人，被告永清县公安局处罚程序合法。综上，被告永清县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告金友旺认为第三人李伟的行为已涉嫌寻衅滋事罪，不服处罚决定向廊坊市公安局申请复议，廊坊市公安局依照法定程序进行审查作出行政复议决定，维持永清县公安局的行政处罚决定。廊坊市公安局作出行政复议决定的程序合法，当事人对行政复议程序均无异议，被告永清县公安局履行了法定职责。故本院对原告要求撤销廊坊市公安局廊公复决字【2015】75号行政复议决定书、被告永清县公安局履行法定职责的诉讼请求不予支持。原告认为第三人李伟的行为涉嫌构成寻衅滋事罪，被告永清县公安局依法应追究其相应的刑事责任，不是本案的审查范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告金友旺的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李田芳
代理审判员 李佳颖
代理审判员 韩国利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 朔