广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1092号
原告：温海军。
委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。
代表人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：林晓琼，女，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
被告：高永贵。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五至十三项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年10月4日11时10分，原告驾驶赣Ｃ×××××号牌二轮摩托车在广东省××××冠路嘉泰华府××路段自东往西逆向行驶，途经嘉泰华府××路段路口时，碰撞自西往东左转弯由被告高永贵驾驶的粤Ｄ×××××号牌小货车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告应承担本事故的主要责任，被告高永贵应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告温海军，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2016年10月10日出院。经诊断，原告的伤情为：1、右桡骨远端骨折；2、多处软组织挫伤。
四、司法鉴定情况：原告提供司法鉴定意见书1份，证明汕头市公安局澄海分局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖及人数进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年1月9日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第122702号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为1500元；护理期评定为60天，护理期前期6天每天配护理人员2名、之后54天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，营养费1800元。
被告高永贵、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）对上述鉴定意见书均没有异议。
法院认定及理由：因双方当事人对上述鉴定意见均无异议，本院对该司法鉴定意见书予以采信。
五、医疗费（含后续治疗费）：7983.56元。
原告主张及证据：医疗费5983.56元，证据是医疗收费票据19份；后续治疗费2000元，依据是鉴定意见。
被告人保股份答辩意见及证据：根据保险条款规定，医疗费需剔除非基本医疗保险标准用药费用，剔除部分应由事故直接侵权人承担，被告人保股份并非本案的直接侵权人，故被告人保股份承担的赔偿范围应基于保险条款的约定。后续治疗费未实际发生，不属于被告人保股份的保险赔偿范围，且原告出院时已治疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费的事实。被告人保股份没有提供证据。
被告高永贵答辩意见及证据：对原告请求的医疗费和后续治疗费的意见与被告人保股份一致，且被告高永贵已为原告垫付医疗费3000元，应在本案中予以抵除。被告高永贵没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告人保股份以及被告高永贵均没有异议，本院予以采信。被告人保股份及被告高永贵关于医疗费应剔除非基本医疗保险标准用药费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但两被告未能举证证明原告用药中存在不合理或非必要部分，故该意见，本院不予采纳；关于后续治疗费未实际发生的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求后续治疗费并无不当，故两被告上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为5983.56元，后续治疗费2000元，本项合计7983.56元，其中被告高永贵支付了3000元。
六、住院伙食补助费：700元。
原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×7（天）＝700元。原告提供出院记录1份，证明原告住院的天数。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费应按原告实际住院天数6天计算。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的出院记录，被告高永贵及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。根据医疗机构的出院记录，原告共住院7天。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为每天100元。故原告住院伙食补助费为100元×7（天）＝700元。
七、营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费1800元，依据是鉴定意见。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：被告高永贵及被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据本院采信的鉴定意见，确认原告的营养费为1800元。
八、护理费：6590元。
原告主张及证据：护理费为170元×6（天）×2（人）+150元×54（天）×1（人）＝10140元，依据是鉴定意见。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的护理费标准过高，原告应提供有关护理发票来支持其请求。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告的护理期为60天，前6天每天配护理人员2名，之后54天每天配护理人员1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告住院期间的护理人员的护理费为每人每天140元，出院后为每人每天90元。原告住院7天，护理费为140元×6（天）×2（人）+140元×1（天）×1（人）+90元×53（天）×1（人）＝6590元。
九、交通费：210元。
原告主张及证据：交通费为30元×7（天）＝210元。原告提供出院记录1份，证明原告的住院天数。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：交通费没有票据予以证明。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的出院记录，被告高永贵及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告住院7天，交通费为30元×7（天）＝210元。
十、误工费：6946.45元。
原告主张及证据：误工费为28812元÷365（天）×88（天）=6946.45元，依据是鉴定意见。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：原告并未提供其工作证明及误工实际减少的证明支持其误工费请求。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2016年10月4日）计算至定残日前一天（2017年1月8日），原告请求按88天计算，本院予以照准。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。误工费为28812元÷365（天）×88（天）=6946.45元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：51147.40元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51147.40元，其中残疾赔偿金为13360.40元×20（年）×10%＝26720.80元，原告四名子女的被扶养人生活费共计24426.60元。原告提供居民户口簿及鉴定意见各1份，证明原告的伤残等级及被扶养人的情况。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据:残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农业家庭户口标准计算。原告还应提供其家庭成员调查表以供核实被抚养人及共同抚养人的情况。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的居民户口簿，被告高永贵没有异议，被告人保股份认为原告庭审时未提供原件，真实性无法核实。因原告庭后已提供原件进行核对，被告人保股份也未能提供相反证据予以推翻，故对原告提供的居民户口簿，本院予以采信。原告因本事故致残，请求残疾赔偿金以及被扶养人生活费，符合法律的规定，本院予以支持。原告及其被扶养人均为农业家庭户口，应按上一年度广东省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并按广东省农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。根据本院采信的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为13360.40元×20（年）×10%＝26720.80元。原告请求按原告女儿温欣怡（2006年3月26日出生）的扶养年限为7年、女儿温宝怡（2008年1月28日出生）的扶养年限为9年、女儿温珂妮（2012年7月28日出生）的扶养年限为13年及儿子温金陇（2014年10月20日出生）的扶养年限为15年计算，本院予以照准。上述被扶养人均有2个扶养义务人，故被告只应赔偿原告依法应负担的部分，因被告应赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为11103元×7（年）×10%÷2（人）+11103元×9（年）×10%÷2（人）+11103元×13（年）×10%÷2（人）+11103元×15（年）×10%÷2（人）＝24426.60元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计51147.40元。
十二、康复费：1500元。
原告主张及证据：康复费1500元，依据是鉴定意见。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：康复费未实际发生，不属于被告人保股份的保险赔偿范围，且原告出院时已治疗终结，客观上不存在继续产生康复费的事实。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：被告高永贵及被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供相反证据予以推翻鉴定意见，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求康复费并无不当，故两被告该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费为1500元。
十三、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元，依据是鉴定意见。
被告高永贵、被告人保股份答辩意见及证据：被告人保股份并非直接侵权人，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元可予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告高永贵已为原告垫付医疗费3000元。
十五、有关保险合同主体：保险人为被告人保股份，被保险人为被告高永贵。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｄ×××××号牌小货车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
十八、原告的诉讼请求：1、被告人保股份在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告因本次交通事故造成的各项损失共计85427.41元承担赔偿责任；2、超过上述交强险责任限额部分的费用由被告高永贵承担30%的赔偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告高永贵负事故30%的责任，原告自行承担70%的责任。被告高永贵应对本事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。粤Ｄ×××××号牌小货车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定各被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告人保股份关于诉讼费、鉴定费不应由被告人保股份承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。被告高永贵关于其已为原告垫付的3000元，应在本案中予以剔除的意见，理由成立，本院予以采纳；关于事故也造成其驾驶车辆的损失，原告也应承担车辆的维修费的意见，因不属于本案审理范围，被告高永贵应另行主张。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计81877.41元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计10483.56元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、精神损害抚慰金共计71393.85元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告81393.85元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围71393.85元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为483.56元，由被告高永贵承担30%为145.07元。被告高永贵已为原告垫付3000元，抵除被告高永贵应承担的赔偿数额后余款为2854.93元，该款可在被告人保股份应赔偿的数额中予以抵除，抵除后被告人保股份应赔偿原告78538.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号牌小货车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告温海军78538.92元；
驳回原告温海军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元减半收取1006元，鉴定费3100元，由原告温海军承担受理费114元及鉴定费350元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费892元及鉴定费2750元。鉴定费已由原告温海军支付，故被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告温海军支付应承担的鉴定费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力','2018-09-29
12:00:07',0,'web',NULL),(30879416,'cbd00613-f2a3-478e-a2e3-a8f7017cfc22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"cbd00613-f2a3-478e-a2e3-a8f7017cfc22\",\"案件名称\":\"吴明合、泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）鲁09民终1351号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528992000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山东省泰安市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1596\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"泰安市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人吴明合因与被上诉人泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴明合、泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴明合、泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议二审民事裁定书
（2018）鲁09民终1351号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cbd00613-f2a3-478e-a2e3-a8f7017cfc22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴明合、泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁09民终1351号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省泰安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1596\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省泰安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴明合,泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴明合、泰安市泰山区风景名胜区管理委员会中天门管理区劳动争议二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-15\\\\\",\\\\\