安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0506刑初79号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人程恒春，男，1967年2月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地马鞍山市博望区，住所地马鞍山市博望区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年9月24日被该局决定取保候审并于次日执行；同年11月26日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年8月19日由本院决定取保候审，同年8月23日由马鞍山市公安局博望分局执行。
辩护人熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告人陶叶台，曾用名陶培甜，男，1981年9月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住马鞍山市博望区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年8月30日被该局决定取保候审并于次日执行；同年11月26日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年8月19日由本院决定取保候审，同年8月23日由马鞍山市公安局博望分局执行。
辩护人林彬，安徽林彬律师事务所律师。
辩护人袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被告人李海兵，男，1980年7月26日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年9月24日被该局决定取保候审并于次日执行；同年11月26日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年8月19日由本院决定取保候审，同年8月23日由马鞍山市公安局博望分局执行。
被告人袁竹林，男，1992年9月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，进城务工人员，住马鞍山市博望区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年9月24日被该局决定取保候审并于次日执行；同年11月27日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年8月19日由本院决定取保候审，同年8月23日由马鞍山市公安局博望分局执行。
辩护人吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院审查后于同年8月19日立案。因案件审理需要，本院于2016年9月29日依法将本案转入普通程序审理。2016年10月9日，本院依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员沈显礼、范平出庭支持公诉，被告人程恒春及其辩护人熊先坤、被告人陶叶台及其辩护人林彬、袁丽、被告人李海兵、被告人袁竹林及其辩护人吴毛凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2015年7月中旬，江苏省金坛市卓郎纺织机械有限公司（以下简称“卓郎公司”）采购人员经陶某甲介绍，到安徽省亚威机床制造有限公司（以下简称“亚威公司”）采购该公司生产的折弯机，后因价格原因致使该笔生意未做成。几天后，应卓郎公司的请求，亚威公司负责人张某甲答应帮卓郎公司维修一台折弯机。同年7月24日，卓郎公司到亚威公司使用其带来的模具验收该折弯机时发现仍不能成型，亚威公司称可能是模具质量问题（后经确定折弯机不能成型并非模具原因）。卓郎公司联系该模具供应商陶某甲至现场后，陶某甲以张某甲私下联系卓郎公司、暴露其介绍业务获取的回扣、违反“博望推销行规”，令其不能再与卓郎公司发生业务往来、造成其损失为借口与张某甲发生口角，并向张某甲索要赔偿款1000万元，同时喊来了其子被告人陶叶台、女婿被告人程恒春等人向张某甲施压，2015年7月24日至8月25日，被告人程恒春、陶叶台及程恒春纠集的被告人李海兵、袁竹林、李某甲（另案处理）等人采取用大货车堵门、威胁、缠闹等方式多次至亚威公司向张某甲索要赔偿，致使亚威公司停产三天。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月24日，陶某甲与张某甲因生意纠纷在亚威公司发生争吵后，打电话喊被告人程恒春、陶叶台等人来亚威公司，程恒春又纠集袁竹林等人壮势，向张某甲进行威胁，并在亚威公司与张某甲发生争吵及肢体冲突。期间，程恒春曾拿出随身携带的水果刀。后出警民警将程恒春等人劝离现场。
2.2015年7月30日，被告人程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林等人使用大货车将亚威公司大门封堵，以此要挟张某甲进行赔偿，堵门时间长达半小时，直至出警民警将其劝离。
3.2015年8月7日，被告人程恒春、李海兵、李某甲、袁竹林等人到亚威公司找张某甲索要赔偿。期间，程恒春、李海兵与张某甲发生争吵，李某甲出言威胁张某甲，李海兵又持烟灰缸威胁亚威公司围观员工。
4.2015年8月18日，被告人程恒春、李某甲等人驾车至亚威公司，欲进入厂内找张某甲谈判，因门卫不让其入内，程恒春等人一直滞留在亚威公司大门口约半小时，直至出警民警将其劝离。
5.2015年8月21日，被告人陶叶台驾车欲进入亚威公司内找张某甲理论，因门卫不让其入内，陶叶台驾车堵住公司大门。
6.2015年8月25日，被告人程恒春携带钢管，伙同李某甲、袁竹林驾车至亚威公司，欲进入厂内找张某甲索要赔偿，后出勤民警将其从现场传唤至公安机关。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林等人多次威胁、恐吓他人，严重影响他人生产经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陶叶台、袁竹林具有前科，可以酌情从重处罚；本案寻衅滋事的行为不同于一般无事生非类型的寻衅滋事犯罪，被告人主观恶性相对较小，客观危害行为亦相对较小，建议法庭在量刑时酌情从轻处罚；被害人具有过错，基于博望地区的特殊性，请法庭量刑时酌情考虑。综上，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林一年以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人程恒春对起诉指控的主要犯罪事实不持异议，但辩解其带水果刀只是为了吓唬对方，因张某甲喊了员工要打他，故拿出了水果刀，并非要威胁对方，放在车内的钢管也未拿出威胁他人，其实施的一系列行为都是为了让张某甲出面解决问题，其行为不应认定为寻衅滋事犯罪。其辩护人熊先坤提出的辩护意见是，对起诉指控的主要犯罪事实不持异议，但认为指控的罪名不能成立，理由如下：1.《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。本案系因陶某甲与亚威公司间业务纠纷导致的赔偿或补偿引起，按照博望地区的惯例，亚威公司在业务纠纷中确有过错，应当给予赔偿，故属于上述司法解释规定的婚恋、家庭、邻里、债务等，只有经有关部门批评制止或者处理处罚后，程恒春继续实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，破坏社会秩序的，才能认定为寻衅滋事犯罪。2.2015年7月24日，因亚威公司过错导致双方发生纠纷，程恒春在现场处理纠纷时因受到他人持械威胁而拿出随身带的水果刀属本能反应，且该事件属民间纠纷行为，没有严重的情节及后果；7月30日，程恒春的行为虽不合法，但仅使用大货车堵门30分钟，没有严重破坏现场秩序，且公安机关没有因此事件对程恒春等人进行处罚，故不构成治安案件，更不可能构成刑事案件。此后，公安机关方对程恒春等人的行为进行批评、制止，根据上述司法解释的规定，程恒春在这两起事件中的行为不能认定为寻衅滋事犯罪。3.8月7日，程恒春等人到亚威公司协商赔偿事宜，双方发生争执属正常，其主观上没有寻衅滋事的故意，客观上没有实施寻衅滋事行为，因张某甲喊员工到办公室引起了李海兵与员工对峙，张某甲存在过错，且未造成严重后果，故程恒春此次事件中的行为不构成寻衅滋事犯罪。4.8月18日、25日，程恒春欲进入亚威公司找张某甲索要赔偿，但未能进入，仅在公司门口短时间滞留，没有实施任何非法行为，故程恒春在该两日的行为不构成寻衅滋事犯罪。5.亚威公司停产三天不属实，即便停产也并非程恒春等人的行为导致，而是张某甲故意为之。综上，程恒春在民事纠纷中存在过激行为，但没有严重情节，也没有造成严重后果，不构成寻衅滋事犯罪，公诉机关指控的罪名不能成立。
针对辩解、辩护意见，被告人程恒春及其辩护人熊先坤未提交证据材料。
被告人陶叶台对起诉指控的主要犯罪事实不持异议，但辩解张某甲对本案的发生存在过错，其实施过激行为是为了让张某甲出面解决问题。其辩护人林彬、袁丽提出的辩护意见是：1.寻衅滋事犯罪是为寻求精神刺激而无事生非、借机闹事，但本案事出有因，被害人有错在先，故对本案定性为寻衅滋事持有异议。具体理由如下：（1）2015年7月24日，陶叶台因担心父亲陶某甲身体状况到亚威公司，双方未发生肢体冲突，故本次行为不构成寻衅滋事；（2）7月30日，陶叶台未事先与他人预谋，是被动到达现场，目的是找张某甲谈判，使用大货车封堵亚威公司大门约30分钟后被民警劝离，没有造成损失；（3）8月21日，陶叶台在亚威公司门口停留3、4分钟后被劝离，没有造成严重后果，其行为不构成寻衅滋事；（4）亚威公司停产三天证据不足。2.马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨刑初字第00235号刑事判决书对陶叶台作出了较同案其他被告人重的判决，实际是因为公安机关将本案相关情况告知雨山法院，该院对陶叶台在本案中的行为已经作出评价所致。3.被害人张某甲对本案的发生存在过错。4.陶叶台曾服兵役，受过教育，此次是因一时冲动实施了过激行为。综上，辩护人认为被告人陶叶台的行为不构成寻衅滋事犯罪，如果被认定为犯罪，亦尊重法院的判决，但希望对其免予刑事处罚。
针对辩解、辩护意见，辩护人林彬、袁丽当庭提交了士官退役证明、革命伤残军人证各一份，以证实陶叶台曾在部队服役并因公致残、受过教育，此次是因一时冲动实施过激行为，另提交卓郎（常州）纺织机械有限公司出具的证明一份，以证实该公司因陶某甲与亚威公司发生业务纠纷，已终止了与陶某甲的一切业务往来，故张某甲对本案的发生存在过错。
被告人李海兵对起诉指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，亦未提交证据材料。
被告人袁竹林对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩解第一次陪同程恒春到亚威公司时不知道双方具体纠纷原因。其辩护人吴毛凤提出的辩护意见是：1.本案是因经济纠纷引发，每次都是程恒春喊袁竹林到亚威公司，且未告知前去的目的，袁竹林主观上没有寻衅滋事的故意，客观上没有实施恐吓、殴打等行为，故袁竹林的行为不构成寻衅滋事犯罪。2.袁竹林的行为没有造成严重后果，在本案中系从犯。
针对辩解、辩护意见，被告人袁竹林及其辩护人吴毛凤没有提交证据材料。
庭审质证时，被告人程恒春对公诉机关所举被害人张某甲的陈述持有异议，认为张某甲陈述其一方人员于8月7日说要杀张，以及员工到办公室围观不属实，员工是张某甲喊去准备打架的，对其他证据均不持异议。其辩护人熊先坤对公诉机关所举证据的真实性、合法性及关联性不持异议，但认为在案证据能够证实张某甲违反了博望地区销售行规，8月7日，张某甲打电话让员工到办公室激化了双方矛盾，故张某甲的行为存在过错，且张某甲决定停产三天与程恒春的行为之间没有必然的因果关系。
被告人陶叶台认为公诉机关所举关于亚威公司停产三天的相关证据均不属实，据其了解，亚威公司并没有停产，对其他证据均不持异议。其辩护人林彬、袁丽对公诉机关所举证据的质证意见是：1.考勤表仅记录了亚威公司八名员工的考勤情况，且8月8日上午正常工作，证人程某某、赵某某、朱某某等人与亚威公司存在利害关系，其证言不具有真实性、客观性，故在案证据不足以证实亚威公司停产三天。2.马鞍山市公安局博望派出所所长陶帮红在其出具的情况说明中证实了陶叶台的宝马牌轿车在亚威公司门口仅停留4、5分钟，故证人朱某某证言中陈述陶叶台驾驶车辆堵门约20分钟不客观、不真实。3.被害人张某甲陈述，因陶叶台等人的行为造成亚威公司与业务单位多笔生意未做成，没有其他证据予以印证。4.对公诉机关所举其他证据均无异议。
被告人李海兵对公诉机关所举证据均无异议。
被告人袁竹林对公诉机关所举证据均无异议。其辩护人吴毛凤认为公诉机关所举证据不足以证实亚威公司停产三天，但可以证实张某甲存在过错，以及程恒春在8月25日前均没有告知袁竹林到亚威公司的目的。
公诉机关对辩护人林彬、袁丽提交的士官退役证明、革命伤残军人证的真实性、合法性均不持异议，认为陶叶台曾是军人且因公负伤，可在量刑时酌情考量，对卓郎（常州）纺织机械有限公司出具的证明真实性、合法性均不持异议，但认为该公司与陶某甲终止业务关系的原因可能很多，不能证实是张某甲的过错导致，故达不到辩护人的证明目的。
本院经审核认为：1.公诉机关当庭出示的考勤表记录了亚威公司八名员工自2015年8月8日下午至8月10日未上班的情况，与被害人张某甲、朱某某、程某某、赵某某的证言，以及马鞍山市公安局博望派出所所长陶帮红出具的情况说明能够相互印证，即便在案证据不能证实亚威公司完全停产三天，但足够证实程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林等人的行为对张某甲本人及亚威公司的生产经营活动均造成了不良影响，故对考勤表及被害人张某甲、证人朱某某、程某某、赵某某关于亚威公司停产陈述中能够印证的部分依法予以认定。2.被害人张某甲陈述因程恒春等人多次到亚威公司闹事，致亚威公司多笔业务未谈成，该部分证言没有其他证据予以印证，故对张某甲此部分证言不予认定，对能够与其他证据相互印证的证言部分予以认定。3.公诉机关出示的其他证据，四被告人及其辩护人均无异议，且具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。4.辩护人林彬、袁丽提交的士官退役证明、革命伤残军人证真实、合法，且与本案量刑事实具有关联性，依法予以认定；提交的卓郎（常州）纺织机械有限公司出具的证明真实、合法，但与本案不具有关联性，依法不予认定。
经审理查明：江苏省卓郎（金坛）纺织机械有限公司（以下简称“卓郎公司”）与马鞍山市博望区推销模具等设备的陶某甲存在多年业务往来。2015年7月的一天，卓郎公司采购人员经陶某甲介绍，到安徽省亚威机床制造有限公司（以下简称“亚威公司”）采购折弯机，当日中午，陶某甲未接待卓郎公司人员，由亚威公司负责人张某甲接待，后两公司因价格原因未做成该笔生意。几天后，卓郎公司工艺设备部经理李某乙请求张某甲帮其朋友维修一台折弯机，张某甲应允，后在接收该台折弯机时发现实际是卓郎公司所有的折弯机。
同年7月24日，卓郎公司员工使用携带的模具到亚威公司进行验收时，发现修理后的折弯机仍不能将模具锻压成型，亚威公司称可能是卓郎公司带来的模具存在问题（后确定卓郎公司携带的模具出现问题是被维修前的折弯机损坏造成），卓郎公司遂联系该模具供应商陶某甲到现场诊断。陶某甲到亚威公司后，以张某甲私下联系卓郎公司并说其销售的模具存在质量问题、暴露其介绍业务获取回扣金额，从而违反了“博望推销行规”，致其被卓郎公司断绝业务往来、造成损失为由与张某甲发生口角，并向张某甲索赔1000万元。后陶某甲打电话喊其子陶叶台、女婿程恒春，程恒春又喊袁竹林等人到亚威公司壮势。当日17时01分许，陶叶台等人与张某甲在亚威公司办公楼门口发生争执，随后赶来的程恒春等人径直冲向张某甲欲实施殴打行为并发生肢体冲突，六七名着蓝色制服的员工见状上前劝阻，程恒春遂掏出随身携带的水果刀与对方继续发生冲突，员工将双方阻隔开，程恒春、陶叶台等人继续与张某甲争吵，后处警民警将程恒春、陶叶台等人劝离。
陶某甲自感身体欠佳，便将找张某甲索赔之事交由程恒春、陶叶台处理。为达到逼迫张某甲赔偿的目的，程恒春、陶叶台多次带人到亚威公司采取不当方式进行威胁。
2015年7月30日，程恒春电话联系李海兵、袁竹林到亚威公司门口堵门，要挟张某甲赔偿，并告知其与亚威公司纠纷情况。当日，陶叶台电话联系大货车驾驶员将车辆开至亚威公司，15时左右，李海兵等三四名男子在亚威公司内转悠，15时04分，陶叶台所有的红色大货车到达亚威公司门口，陶叶台指挥该大货车堵住了公司大门，15时42分许，经处警民警劝解，陶叶台让驾驶员驾驶大货车离开，期间，一辆黑色轿车欲驶入亚威公司内，因大货车堵住大门，该轿车在门外停留约30分钟，直至程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林等人离开方驶入公司内。
2015年8月7日，程恒春邀集李海兵、李某甲、袁竹林等人到亚威公司帮忙“撑场子”，找张某甲索要赔偿。当日7时38分许，程恒春、李海兵、李某甲、袁竹林及另一男子与张某甲在亚威公司办公室内，李某甲与张某甲发生口角，后李海兵与张某甲发生激烈争执，张某甲遂喊来员工到办公室，李海兵便双手从茶几上拿起两个烟灰缸对办公室门口的员工进行威胁，被程恒春劝阻，随后，程恒春等人一直在办公室内停留，直至7时52分许被民警带离。次日，李某甲独自到亚威公司殴打了张某甲，张某甲决定停产，直至8月11日，公安机关派人进驻亚威公司维护安全方恢复生产。
2015年8月18日14时57分许，程恒春与李某甲等人驾驶车辆停在亚威公司大门对面的马路上等候，欲进入公司内找张某甲索要赔偿，后一辆白色轿车欲驶出公司，门卫因担心程恒春驾驶的车辆进入便未放行。15时16分许，一辆轿车欲驶入公司内，程恒春驾驶车辆尾随其后，门卫未放行，两车一前一后停在大门口处。15时22分许，另一辆轿车欲驶入公司内，门卫亦未放行，后该车离开。15时31分许，民警处警到达现场，门卫方开门将被尾随车辆放行进入公司，欲出行的白色轿车离开公司，随后，程恒春驾车离开。
2015年8月21日，陶叶台独自驾车欲进入亚威公司内找张某甲理论，门卫不让其入内，陶叶台便驾车堵住公司大门，不让欲出行的车辆驶出，后被他人劝离。
2015年8月24日，程恒春让袁竹林找一名驾驶员。次日上午，程恒春将两根长约1米的尖头钢管放在车内，由秦某某驾驶车辆，与李某甲、袁竹林一起到亚威公司，欲进入公司内找张某甲索要赔偿，途中，程恒春告知李某甲、袁竹林等人，与张某甲谈不好，便用携带的钢管打张某甲。后四人在亚威公司门口被民警传唤至公安机关接受调查。
另查明：2015年8月25日上午10时许，民警在亚威公司门口将程恒春、袁竹林抓获归案，18时许，民警将陶叶台、李海兵口头传唤至马鞍山市公安局博望派出所接受调查。陶叶台曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月6日刑满释放；袁竹林曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。陶某甲与张某甲发生纠纷后，经相关部门多次调解，陶某甲一方仍要求三十余万元赔偿，因数额过高，调解未果。2015年8月8日下午至同年8月10日，亚威公司多名员工接公司通知而未上班。
上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实：2015年8月25日，马鞍山市公安局博望派出所接张某甲报警，称7月中上旬，在外跑模具、刀具业务的陶某甲介绍自己在金坛市的业务单位卓郎公司到亚威公司订购折弯机，因报价、回扣等原因未谈成而产生不快，后因其私自帮卓郎公司修理折弯机没有通知陶某甲，以及验收修理好的折弯机时发现陶某甲介绍卖出的模具变形一事，于2015年7月24日和陶某甲发生口角，陶某甲以其违反博望民间行业规矩为由要求其赔偿损失，后陶某甲女婿程恒春、儿子陶叶台出面纠集社会人员多次前往亚威公司闹事，以达到要求张某甲赔钱的目的；当日，马鞍山市公安局博望分局决定对亚威机床厂被敲诈勒索案立案侦查。
2.到案经过，证实2015年8月25日上午10时许，民警在安徽亚威机床制造有限公司门口将程恒春、袁竹林抓获归案，18时许，民警将陶叶台、李海兵口头传唤至马鞍山市公安局博望派出所接受调查。
3.户籍资料，证实程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林的自然身份情况，其实施寻衅滋事行为时均已达完全刑事责任年龄。
4.刑事判决书及释放证明书，证实：陶叶台曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月6日刑满释放；袁竹林曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
5.处警经过及马鞍山市公安局110反馈单，证实：公安机关于2015年7月24日、7月30日、8月8日、8月21日接到报警后的处理情况；亚威公司未与陶某甲沟通便为陶某甲业务单位维修机床，为此，程恒春、陶叶台、李海兵、袁竹林等人多次到亚威公司要求赔偿并采取不当行为，有关单位多次进行调解，未果；张某甲自认行为欠妥。
6.马鞍山市公安局博望派出所出具的情况说明，证实：马鞍山市公安局博望派出所所长陶帮红因陶某甲与亚威公司纠纷，接到下属汇报、他人报警后的处理情况；2015年7月24日，民警程逍遥接到报警后处警，后于7月28日组织双方调解，程恒春一方最终要求赔偿200万元；7月30日下午，民警王康接到报警后处警，程恒春、陶叶台用渣土车将亚威公司大门堵住，后被劝离并约定次日调解，经调解，程恒春一方仍要求赔偿70万元，调解未果；8月7日7时许，公安机关接到报警后处警，经了解，系程恒春、李海兵、李某甲、袁竹林等人到亚威公司索要赔偿，有人对张某甲进行威胁，双方发生争执，当日下午，经调解，程恒春一方要求赔偿35万元，调解未果；8月8日，民警王康向陶帮红汇报，李某甲至亚威公司对张某甲实施殴打，后陶帮红答应安排辅警进驻亚威公司加强保卫；8月18日15时许，陶帮红接到报警后前往亚威公司，程恒春等人将轿车停在亚威公司门口，后被劝离；8月21日8时30分许，张某甲电话联系陶帮红，称陶叶台将轿车停在亚威公司门口堵门，陶帮红联系派出所驻亚威公司保卫人员，得知陶叶台将轿车停在亚威公司门口四五分钟，后被劝离；8月25日9时许，陶帮红接到报警后带队前往亚威公司，在现场看见程恒春带着打磨尖的钢管与李海兵、袁竹林等人驾驶汽车堵在亚威公司门口，后公安机关将上述人员传唤到案。
7.采购合同、安徽增值税专用发票等书证，证实卓郎（金坛）纺织机械有限公司近几年与陶某甲的业务往来情况。
8.考勤表，证实亚威公司八名员工于2015年8月8日下午至8月10日未上班的情况。
9.士官退役证明、革命伤残军人证，证实陶叶台曾在部队服役并因公致残。
10.证人陶某甲的证言，证实：其将自己的业务单位卓郎（金坛）纺织机械有限公司介绍给亚威公司购买折弯机，但因价格原因生意未做成，后亚威公司负责人张某甲私下帮卓郎（金坛）纺织机械有限公司维修机床，违反博望地区推销行规，且张某甲说其推销的模具存在质量问题，让其非常生气；2015年7月的一天，其因与张某甲之间的纠纷，在亚威公司与张某甲发生争执，打电话让儿子陶叶台、女婿程恒春前往，陶叶台与程恒春带人先后到达亚威公司并与张某甲发生争吵，张某甲也将厂里工人喊到现场，双方互相“撑狠”，后被处警民警劝离；派出所与村书记对双方进行调解，其提出1000万元赔偿，程恒春提出200万元赔偿，张某甲均未答应；程恒春带着几个东北朋友还去过亚威公司几次，具体几次、什么时间其不知道。
11.证人秦某某的证言，证实：2015年8月25日上午，其应袁竹林要求，驾驶程恒春借的大众牌轿车载程恒春、袁竹林及一个东北人去亚威公司门口，门卫不让车辆进入，后民警从现场将车上四人传唤至公安机关；程恒春因与亚威公司有生意上的纠纷去找张某甲麻烦，车后座上放着两根长约1米、宽约0.1米的钢管，钢管的一头很尖，其猜测是打架用的。
12.证人李某丙的证言，证实：2015年7月下旬的一天下午，陶叶台让其将货车开到博望镇三杨村路口的一厂门口，并将货车横着停放，堵住了工厂大门，使得轿车无法进出，货车停在厂门口约20分钟后，陶叶台让其将车开走；其驾驶的货车是前四后八的德龙牌自卸车，车牌号是皖E360**（黄牌），陶叶台所有。
13.证人张某乙（系安徽亚威机床制造有限公司办公室负责人）的证言，证实：2015年7月30日下午15时左右，其与客户在办公室商谈业务，门外有人争吵，客户认为无法继续商谈，准备驾车离开，但公司大门被一辆红色、车牌号是皖E360**的大货车堵住，致客户轿车无法离开，客户认为亚威公司不能正常生产经营，需要重新考虑是否将业务交由亚威公司；当日，程恒春、陶叶台、李海兵等人将货车堵在亚威公司门口约20分钟，上述人员在亚威公司办公室、车间、食堂等地干扰生产经营，并对办公室工作人员进行威胁；8月17日8时50分左右，李海兵带着一个东北人在亚威公司门口转，后被接警赶来的民警劝离，次日13时左右，程恒春驾驶银灰色轿车停在公司门口对面，李某甲下车到门卫处看了看离开，后程恒春欲驾车尾随客户车辆进入公司内，保安没有开门，其报警，程恒春等人被劝离；8月21日8时30分许，其准备驾车外出办事，但陶叶台等人驾驶宝马牌轿车将亚威公司大门堵住约20分钟，致其车辆无法驶出，后被门卫和亲戚劝离；程恒春、陶叶台等人的行为影响了亚威公司正常的生产经营活动，致该公司停产三天。
14.证人张某丙（系安徽亚威机床制造有限公司员工、张某甲之子）的证言，证实2015年8月8日8时左右，李某甲到亚威公司找张某甲并说要弄死张某甲，找到张某甲后用拳头打了张某甲几拳，被他人拉开，后处警民警前来处理。
15．证人朱某某（系安徽亚威机床制造有限公司员工）的证言，证实：2015年8月8日8时左右，一男子到亚威公司办公室找张某甲并对张某甲实施了殴打行为；同年7月底的一天下午，一陶姓男子与张某甲发生矛盾，陶姓男子便喊自己儿子、女婿等人到亚威公司车间，陶姓男子一方人对张某甲辱骂并用博望话说要杀了张某甲全家，双方发生争执并有肢体上的碰撞，但没有打架，后警察赶到现场处理；同年8月初的一天上午，陶姓男子的女婿带了四个人冲进亚威公司办公室，说了一些威胁的话，像要打架的样子，其中一男子拿起了办公桌上两个烟灰缸要砸人，后处警民警将上述人员带离现场；过了几天，陶姓男子的儿子驾驶一辆宝马牌轿车将亚威公司大门堵住，约20分钟后离开；其记得有一天，对方将一辆红色大货车停在公司门口，堵住了大门，干扰了正常的经营活动；因陶姓男子家人多次到亚威公司闹事，张某甲决定于8月8日至11日停产三天。
16.证人王某甲（系安徽亚威机床制造有限公司保安）的证言，证实：2015年7月下旬的一天下午，一老头子（指陶某甲）到亚威公司找张某甲，与张某甲发生争吵，后喊来一帮人与张某甲发生争执；同年7月30日15时左右，有七八个人要进入亚威公司找张某甲，其不同意让他们进入，但有三四个人强行进入，剩下的人留在门岗旁，其向办公室汇报情况时，一辆渣土车停在公司门口将大门堵住了，后警察赶到现场；8月上旬的一天，一男子找张某甲打架，后躺在了地上，张某甲决定停产三天；对方开车到亚威公司几次，其没让对方进入，有一次，一男子驾驶宝马牌轿车堵住了亚威公司大门，致使张某甲女儿无法出去办事；对方的行为影响了亚威公司的形象，并致使业务单位车辆、运输车辆等无法正常进出。
17.证人程某某（系安徽亚威机床制造有限公司仓库员工）的证言，证实：2015年8月8日上午，有一个像黑社会的人找张某甲打架，后躺地上，警察从现场将该名男子带走，张某甲决定停产三天；8月11日，其看见公司门口有穿警服的人员执勤。
18.证人赵某某（系安徽亚威机床制造有限公司车间员工）的证言，证实2015年8月初的一天早上，一男子到亚威公司打了张某甲，张某甲决定停产三天，其第四天上班时有派出所的人执勤。
19．证人张某丁的证言，证实：陶某甲介绍业务单位到亚威公司购买折弯机，但因价格原因没有谈成，后亚威公司负责人张某甲私下帮陶某甲的业务单位修理机器，违反了博望地区销售规矩，陶某甲认为张某甲私自修理机器并说陶出售的模具存在质量问题，对陶的生意及名誉造成损失，故找张某甲要求赔偿；其咨询了当地企业，张某甲因自身行为疏忽，可以在13000元修理费的基础上加几万元赔偿，但陶某甲家人多次找张某甲吵闹，且经派出所和村书记等中间人调解，陶某甲要求的数额仍太高，未能成功调解。
20.证人诸某某的证言，证实：因陶某甲一方要求赔偿数额太高，博望派出所未能调解成功，后陶某甲一方多次到亚威公司闹事，影响了公司的正常生产经营，张某甲不再同意赔偿；按照博望销售行规，中间人介绍企业到本地购买设备，应当负责接待并承担费用，本地企业与对方企业联系应当通过中间人。
21.证人胡某某的证言，证实：按照博望地区销售行规，张某甲不应私下接触陶某甲的业务单位并帮忙修理设备，陶某甲销售的模具如果有质量问题应由陶某甲出面解决，张某甲不应将此情况与其他单位透露；其参与了派出所与政府部门组织的调解，但因陶某甲要求数额太高，张某甲同意的数额太低，协调未果。
22.证人陶某乙的证言，证实张某甲私下接触陶某甲的业务单位破坏了博望地区销售行规，但陶某甲要求赔偿100万元过高。
23.证人裴某某［系卓郎（金坛）纺织机械有限公司经理］的证言，证实：其公司通过中间商（指陶某甲）介绍，于2015年7月的一天到亚威公司联系购买折弯机，并将采购之事交给公司设备部李某乙负责，后其公司让亚威公司负责维修了一台设备，维修费13000元；其认为公司与陶某甲之间业务往来金额应该不是很大，采购量与金额大的其应该知道，公司万元左右的采购量由李某乙负责。
24.证人李某乙［系卓郎（金坛）纺织机械有限公司工艺设备部经理］的证言，证实：经陶某甲介绍，卓郎公司到亚威公司联系购买折弯机之事，因价格原因未谈成，后其让张某甲帮朋友维修一台机床（实际是卓郎公司所有），机床维修好后，安排公司员工进行检测时，检测人员电话告知其机床不能将模具锻压成型，其认为可能是模具有问题，便让公司负责采购的王某乙联系模具销售员陶某甲前去诊断，后检测人员告知其陶某甲当日与张某甲发生了争吵，事后证明模具出现问题是因为维修之前的机床造成的；陶某甲近两年在卓郎公司的业务量在10万元左右，前几年约5、6万元，采购部订单上写有“联盟”、“步云”的业务都是陶某甲做的，具体负责与陶某甲联系的是刘某某和王某乙；卓郎公司与陶某甲合作多年，对其放心，故没有因为亚威公司维修机床之事影响双方的业务往来。
25.证人王某乙［系卓郎（金坛）纺织机械有限公司采购员］的证言，证实:卓郎公司请亚威公司维修一台机床，检测时模具使用情况不好，其便联系陶某甲前去看看，事后听公司员工说陶某甲与亚威厂里的人吵了起来；修理好的机床不能使模具成型，是因为维修前的机床造成模具精度出现问题；2012年、2013年，陶某甲与卓郎公司之间的业务量不超过10万元，2014年近30万元，2015年约10万元，正常情况下的业务量都在10万元左右，卓郎公司订单流水上写有“联盟”、“步云”或者马鞍山的业务都是陶某甲做的；卓郎公司与陶某甲合作多年，比较信任陶，故陶与亚威公司之间的矛盾纠纷不会影响其公司与陶之间的业务。
26.证人缪某某［系卓郎（金坛）纺织机械有限公司员工］的证言，证实其到亚威公司验收维修好的机床，但模具装上后仍不能达到折弯的标准，亚威公司老板说是按照行业标准进行维修的，达不到折弯标准可能是模具有问题，卓郎公司车间主任将情况汇报给了李某乙，后陶某甲到亚威公司与张某甲发生争吵，吵了一会儿，陶某甲打了电话，便有两辆车到了亚威公司，车上下来6、7个人，双方争吵起来，其见状离开。
27.证人刘某某［系卓郎（金坛）纺织机械有限公司工艺员］的证言，证实卓郎公司每年模具需求量不大，平均每年业务量不超过10万元，“联盟”、“步云”模具厂的业务都是陶某甲介绍的，卓郎公司对陶某甲比较放心。
28.证人李某甲的证言，证实：2015年8月7日8时许，李海兵驾车带其与麻国山等一行五人到亚威公司，帮忙撑场子，李海兵及李的叔叔在厂办公室里与对方用博望方言说话，许多工人也来到办公室，李海兵就拿起办公桌上的烟灰缸并用博望方言对着门外说话，工人没有进入，后其一行人被接到报警赶到的民警带走；8月8日8时许，其独自到亚威公司殴打了张某甲并与张某甲扭打在一起，后被公安机关处以行政拘留七日；8月17日中午，其到亚威公司，大门关着未进入，下午，其携带事先买的斧子到亚威公司门口等候开门，欲与张某甲打架泄愤，过了一会，李海兵等人开车到亚威公司叫其回去，其不同意，李海兵等人便陪其坐了一会，后警察到了，其将斧头藏在了李海兵乘坐的车内并离开；8月18日，程恒春喊其去亚威公司，其便与程恒春、麻国山驾车前往，因公司大门关着便一直在门口等着，后有人报警，民警将程恒春带到派出所；8月25日，其与李海兵在宾馆聊天时，程恒春喊其去亚威公司撑场子，李海兵未去，其上了程恒春的车辆，看见车内有两根一米多长的钢管，程恒春说事情谈不拢就打对方，后亚威公司门卫未放他们进入，过了一会，警察将其与程恒春等人带到派出所。
29.被害人张某甲（系安徽亚威机床制造有限公司负责人）的陈述，证实：陶某甲介绍卓郎公司到亚威公司购买折弯机，因价格原因生意未做成，卓郎公司李某乙称朋友的机床需要维修，其才答应帮忙，事后才知道是卓郎公司的机床，7月24日，机床修好后，检测时模具不能成型，经检测发现不是维修的折弯机问题，故怀疑是模具出现了问题，卓郎公司让陶某甲安排模具供应商前去检测，陶某甲一人到亚威公司车间与其发生争吵、进行威胁并索要赔偿，后其回办公室，陶某甲打电话喊了女婿程恒春、儿子陶叶台及李海兵等人到亚威公司办公室吵闹，程恒春手持匕首，陶某甲与李海兵出言对其进行威胁，其报警，处警民警将程恒春等人劝离；7月30日，程恒春、李海兵、陶叶台等六七人将渣土车横停在亚威公司门口，堵住了公司大门，后民警将对方劝离；8月7日，程恒春、李海兵带了两个东北人和一个20多岁的小伙子到亚威公司，对其进行威胁、索要赔偿，其打电话让员工到办公室，李海兵一手拿了一个烟灰缸对门口的员工，程恒春等人还用手机拍员工牌照，进行威胁，其报警后警察将程恒春等人带离；8月8日，与程恒春一起到过亚威公司的东北男子（指李某甲）对其实施殴打，后被民警带离，事后，其通知厂里放假，直到8月11日，派出所派民警到亚威公司维护安全方恢复生产；8月17日上午，李海兵与东北男子在亚威公司门口转悠，其报警，民警处警后，李海兵与东北男子离开；8月18日下午，客户到亚威公司谈业务，程恒春与东北男子驾驶银灰色轿车欲尾随进入，其害怕程恒春等人进入，便未开门让客户车辆进入，后江苏丹阳的客户放弃与亚威公司洽谈，报警后，民警将程恒春等人带离，河北邯郸的客户才进入公司内；8月21日8时30分许，陶叶台驾驶宝马牌轿车堵住了亚威公司大门，经派出所驻亚威公司的民警劝说，陶叶台驾车离开；经派出所和政府部门多次调解，陶某甲一方索要赔偿数额从1000万元降到35万元，但仍过高，双方协调未果，且程恒春等人多次到亚威公司闹事，对其本人及家人、员工心理造成恐惧，影响了亚威公司形象与正常的生产经营活动，故其最终不愿意再与陶某甲一方调解。
30.被告人程恒春的供述与辩解：因亚威公司私下帮其岳父陶某甲的业务单位修理机床并说陶销售的模具有质量问题，致陶丢失业务，与亚威公司张某甲发生矛盾，其与陶某甲儿子陶叶台负责出面处理；2015年7月的一天，其接到妻子电话，得知岳父陶某甲在亚威公司与人吵架，便从家里带了一把铁质水果刀放在身上，喊了袁竹林一起到亚威公司内并与张','2018-09-28
17:22:07',0,'web',NULL),(29293974,'f00b6bb0-988f-42cb-9e18-a83900f9e0e3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"995\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）邮行初字第00120号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"扬州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f00b6bb0-988f-42cb-9e18-a83900f9e0e3\",\"案件名称\":\"120朱益亮与扬州市江都区大桥镇人民政府行政确认一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"高邮市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高邮市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告朱益亮诉被告大桥镇政府要求确认政府信息公开行为违法及行政赔偿一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"120朱益亮与扬州市江都区大桥镇人民政府行政确认一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"120朱益亮与扬州市江都区大桥镇人民政府行政确认一审行政裁定书
（2015）邮行初字第00120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f00b6bb0-988f-42cb-9e18-a83900f9e0e3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"120朱益亮与扬州市江都区大桥镇人民政府行政确认一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邮行初字第00120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高邮市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"995\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高邮市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"乡政府\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-10-16\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"朱益亮,扬州市江都区大桥镇人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"120朱益亮与扬州市江都区大桥镇人民政府行政确认一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\