wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初261号
原告田文国。
被告刘海明。
本院在审理原告田文国诉被告刘海明提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于秀蓉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民督639号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人郝希铎，该公司职员。
被申请人郑树清，男，1944年出生，住泊头市。
被申请人郑元路，男，1966年出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年11月14日发出(2017)冀0981民督639号支付令，限令二被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑元路已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人郑元路的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14日做出的(2016)冀0981民督639号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1044元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 郑杰
二〇一七年十二月六日
书记员 常青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19549号
原告:俞冠通，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：俞庆玲，女，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告俞冠通与被告俞庆玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款2万元并支付利息（从2015年11月23日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞冠通到庭参加诉讼，被告俞庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月23日，被告向原告借款2万元，约定于12月10日前归还，由被告出具借条一份予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞庆玲于本判决生效后十日内归还原告俞冠通借款人民币2万元并支付利息【从2015年12月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】；
二、驳回原告俞冠通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告俞庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 和
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初2738号
原告谢海军，男，1976年2月15日出生，满族，住承德市双桥区。
被告王玉芝，女，1957年12月27日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告刘文华，女，1967年11月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在审理原告谢海军与被告王玉芝、刘文华房屋买卖合同纠纷一案，原告谢海军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢海军撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，减半收取原告40.00元,退回原告40.00元。
审 判 长 张明华
人民陪审员 马彦红
人民陪审员 田杏灿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴文利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1254号
罪犯吕相均，男，1986年8月14日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
本院于2014年9月4日作出（2014）遵市法刑一终字第103号刑事裁定，认定罪犯吕相均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕相均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年2月获综合记功一次；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕相均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人并取得其谅解，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕相均减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 李耘旭
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4358号
申请执行人陈某。
被执行人付某。
被执行人麻某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人付某、麻某民间借贷一案中，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人付某、麻某进行了财产查询，未发现被执行人付某、麻某有可供执行的财产，申请执行人陈某亦未提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人付某、麻某限制高消费，申请执行人陈志宁在发现被执行人付某、麻某有可供执行财产时可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执4358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 兴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2950号
原告：罗兴文，男，1957年4月16日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：田时炳，男，1963年12月2日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告罗兴文与被告田时炳劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤回对被告田时炳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗兴文撤回对被告田时炳的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 员 邱宗祥
二〇一七年十月十八日
法官助理 王 琴
书 记 员 彭 飞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初907号
原告：冯艳，女，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杨东明，男，1974年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告冯艳与被告杨东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯艳到庭参加诉讼，被告杨东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还欠款50000元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2016年7月1日向原告借款50000元，当时双方约定按月息3%计算，经原告多次催要，被告至今未还本息，为此，原告诉至法院，请求支持诉求。
被告杨东明未答辩。
根据原告提供的被告杨东明出具的借条，本院确认原告诉状中陈述的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因经营需要，向原告借款，不违反法律规定，其应承担归还借款的义务，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息问题，因原、被告对借款已有约定，故对约定部分的合理利息应予支持，因双方约定的月息3%过高，本院依法调整按月息2%计算借款期间利息，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯艳借款50000元及其利息（利息从2016年7月1日按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费300元，合计1870元，由被告杨东明负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0103行初7号
原告：杨某，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。
被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号。
法定代表人：姜某，该局局长。
委托代理人：王某，该局法制支队工作人员。
委托代理人：杨某某，该局法制支队工作人员。
本院在审理原告杨某不服被告合肥市公安局政府信息不予公开告知一案中，原告杨某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥市公安局的起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告合肥市公安局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 张际华
人民陪审员 杨开德
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
#
#  沈阳市苏家屯区人民法院
##  民事判决书
(2017)辽0111民初194号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人:张力。
原告委托代理人:黄海燕，女。
被告:程松，男。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告程松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告程松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑23#1-3-1,建筑面积76.1平方米，于2011年7月15日签订了一份《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年11月29日至2016年11月29日物业费3288元，滞纳金2400元，共计5688元，案件受理费由被告承担。
被告程松未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。被告为苏家屯区香醇•波尔多鸿苑23#1-3-1房屋业主，房屋建筑面积76.1平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2013年11月29日至2016年11月29日物业费3288元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3288元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2400元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程松于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年11月29日至2016年11月29日物业费3288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22fbcce8-2a26-4667-8e1c-a840010c8e34&imgId=MjJmYmNjZTgtMmEyNi00NjY3LThlMWMtYTg0MDAxMGM4ZTM0MC5qcGVn01lydyh01)
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0622执153号
申请执行人朱某某，女，生于1974年9月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人蒲某某，男，生于1948年7月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人朱某某申请执行被执行人蒲某某离婚纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2014）巧民初字第360号《民事调解书》（由被告蒲某某自2014年5月起每月给付原告朱某某生活困难补助费1000.00元，至朱某某年满55周岁时止）已发生法律效力。被执行人蒲某某已支付原告朱某某生活困难补助费到2017年6月，从2017年7月后至今未再支付。因此，申请人朱某某于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请人朱某某以被执行人蒲某某已身患疾病正在就医为由自愿撤回执行申请，表示待被执行人蒲某某病情好转出院后，如不给付再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622执153号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二〇一八年六月十一日
书记员 邓剑魂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏0281民初11605号
原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。
法定代表人：杨鎏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地江阴市。
原告江阴市宝融投资咨询有限公司（下称宝融公司）诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告江阴市宝融公司委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝融公司向本院提出诉讼请求：判令张勇立即归还借款本金15万元及利息损失、违约金（自2016年1月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息损失，自2016年1月21日起至实际给付之日止按每日千分之五计算违约金）。庭审中，宝融公司减少诉讼请求中利息损失及违约金部分为自2016年1月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算。事实与理由：2016年1月18日，张勇向宝融公司借款15万元，约定于2016年1月20日前归还，逾期不还承担约定利息1分及按借款额千分之五每日交付违约金。此后，张勇未按约还款。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，杨鎏向收款方账号62×××75的账户汇入15万元。张勇向宝融公司出具收条，内容载明：兹借款人张勇收到江阴市宝融投资咨询有限公司人民币15万元。收款人账户62×××75。宝融公司为证明借款及利息、违约金事实提供张勇出具的借条复印件一份，内容载明：今本人张勇向宝融公司借人民币15万元，双方约定于2016年1月20日前归还，如借款人逾期未还，按约定利息/支付外，自愿按借款额千分之五每日交付违约金。
2016年8月29日，宝融公司具状诉至本院，要求张勇归还借款等。
以上事实，有借条、收条、银行电子回单以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。对于宝融公司提供的收条及电子回单证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于借条复印件，其载明借款事实与收条及电子回单证据相印证，可以确认，但对于借款期限及逾期利率、违约金的约定，因原告不能提供证据原件，故本院不予确认。张勇结欠宝融公司借款15万元，有电子回单、收条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。关于利息及违约金部分，宝融公司未能证明对借款期限及逾期还款利率、违约金进行约定，宝融公司于2016年8月29日起诉，本院于2017年3月16日公告期届满，应当视为张勇逾期归还借款，故张勇应支付以15万元本金为基数自2017年3月17日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张勇应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市宝融投资咨询有限公司借款15万元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回江阴市宝融投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3300元，公告费460元，合计3760元，由张勇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宝江阴市宝融投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3211号
原告：叶宝兰，男，汉族，生于1972年8月28日，住四川省安州区。
被告：江油市中坝镇天桥果业副食恒丰园店，住所地：江油市中坝镇渝洲路恒丰园一期2幢90号。
经营着：周宸。
本院在审理原告叶宝兰诉被告江油市中坝镇天桥果业副食恒丰园店产品销售者责任纠纷一案中，原告叶宝兰以双方已达成和解协议为由，于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告叶宝兰撤回起诉。
本案减半收案件受理费270元，由原告叶宝兰承担。
审判员 赵从亮
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓倩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执232号之一
申请执行人福建邵武龙凤瓷砖实业有限公司，住所地邵武市林业综合开发区。
法定代表人李坤地，董事长。
被执行人江海辉，男，1970年4月10日出生，汉族，福建省邵武市竹工业有限公司法定代表人，住邵武市。
被执行人赵太伟，男，1971年3月12日出生，汉族，河南省商城县余集镶红阳村民委员会村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人福建邵武龙凤瓷砖实业有限公司与被执行人江海辉、赵太伟土地租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2753号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的房产已进行查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月二日
书记员 温惠彬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1003民初字727号
原告：黄山市云海米业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈朝倖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师
被告：江世泉。
原告黄山市云海米业有限公司诉被告江世泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市云海米业有限公司的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼，被告江世泉经本院传票传唤后，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
黄山市云海米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令江世泉支付货款40000元及逾期付款利息5000元（自2014年4月14日计算至货款付清之日止，按年息6厘计算）；2、江世泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，江世泉经人介绍向黄山市云海米业有限公司采购碎米77050斤，单价每斤1.2元，货款92460元。黄山市云海米业有限公司依约将碎米送到指定地点后，与江世泉结算货款时，其未付货款40000元，并在销货单上注明暂欠40000元，10日左右付清。到期后，黄山市云海米业有限公司多次催讨，但江世泉至今未付欠款。
江世泉未予书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，江世泉到黄山市云海米业有限公司采购碎米77050斤，双方约定碎米单价为每斤1.2元，货款为92460元。当日，黄山市云海米业有限公司依约与江世泉一道将碎米运送到指定地点休宁县啤酒厂后，江世泉给付货款52460元，尚欠货款40000元，并在《黄山市云海米业有限公司商品销货单》备注栏注明“暂欠40000元，10日左右汇到，江世泉”。给付期限到期后，黄山市云海米业有限公司多次催讨，但江世泉以种种理由拖延，至今一直未付。
本院认为，江世泉购买黄山市云海米业有限公司的碎米，在黄山市云海米业有限公司依约交付货物后，双方形成买卖合同关系。当江世泉给付部分货款后未按双方约定期限给付剩余欠货款，黄山市云海米业有限公司行使给付货款请求权时，其应承担给付之责任。因此，黄山市云海米业有限公司要求给付货款的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于黄山市云海米业有限公司主张逾期付款利息，且该利息自2014年4月14日起算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，只主张利息5000元，符合法律规定，本院亦应予以支持。江世泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己在法律规定的范围内的民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江世泉于本判决生效后十日内给付原告黄山市云海米业有限公司所欠货款40000元和逾期付款利息5000元，合计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取计462.5元，由被告江世泉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一六年八月二十一日
书记员 王小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终515号
上诉人（原审原告）：林恒，男，汉族，生于1967年5月6日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：江苏禹王水利建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会*组。
法定代表人：孙传远，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘永斌，男，汉族，生于1972年1月18日，住四川省江油市。
上诉人林恒因与被上诉人江苏禹王水利建设工程有限公司、刘永斌民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林恒于2017年1月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，林恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林恒撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年三月一日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判���宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终676号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张德贵,男,1962年12月31日出生于天津市,住天津市河东区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年;1993年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年;1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年;2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月;2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1500元;2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3800元;2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元;2015年因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币2000元,与前罪尚未执行的罚金人民币3800元,数罪并罚,决定执行有期徒刑十一个月,并处罚金人民币5800元,2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月12日被刑事拘留,2016年7月25日被依法逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张德贵犯抢劫罪一案,于二〇一六年十月二十一日作出(2016)津0102刑初323号刑事判决,判决:一、被告人张德贵犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元,与前罪尚未执行的罚金人民币5800元,数罪并罚,决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币15800元;二、涉案赃物依法继续予以追缴。被告人张德贵不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)张德贵申请撤回上诉。
本院认为,原审判决认定上诉人张德贵犯抢劫罪的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人张德贵申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人张德贵撤回上诉。
天津市河东区人民法院(2016)津0102刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 车怡轩
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宝执字第390-2号
申请执行人李江领，男，1968年5月20日生，汉族。
被执行人宝丰县水利局水泥制品厂。
法定代表人杨石头，系该厂厂长。
担保人杨石头，男，汉族，1956年6月21日生。
担保人李见民，男，1963年10月23日生。
本院依据已发生法律效力的(2009)宝民初字第1026号民事调解书，办理李江领申请执行宝丰县水利局水泥制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日作出（2010)宝执字第390-1号执行裁定书，裁定扣留提取被执行人宝丰县水利局水泥制品厂在河南省金霖拍卖有限责任公司的拍卖款25000元。2016年2月2日担保人杨石头、李见民向本院递交落款于2016年1月28日的担保书，要求解除上述被扣留的拍卖款，保证在本院解除对其上述拍卖款后的2016年2月28日前把25000元执行款交付李江领或本院，否则法院可以执行担保人的人和财产直���（2011）宝民初字第1026号民事判决书确定的宝丰县水利局水泥制品厂对李江领义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人宝丰县水利局水泥制品厂在河南省金霖拍卖有限公司拍卖款25000元的扣留、提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨学宽
二〇一六年二月三日
书记员 赵增玉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初684号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘可朋，农民。2007年10月31日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2014年7月1日至2016年6月30日止），并处罚金人民币一万元（未缴��）。因本案于2015年12月4日被金华市公安局江南分局从浙江省乔司监狱解回。现羁押于金华市看守所。
被告人盛某，农民。2014年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2015年8月31日刑满释放。因本案于2015年9月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人刘可朋、盛某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人刘可朋、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日凌晨2时许，被告人刘可朋、盛某驾车来到金华市区秋滨街道朱基头社塘路25号献智副食品超市，趁四周无人注���之际由被告人刘可朋使用自带的撬锁工具撬开商店卷闸门，盗走店内价值三、四千元的三、四十条雄狮香烟和三、四十条黄山香烟。经鉴定，涉案的雄狮香烟单价45元一条、黄山香烟54元一条。
2015年9月21日，被告人盛某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，有被害人李某和的陈述，监控视频及图片说明，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人刘可朋、盛某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可朋、盛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘可朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人盛某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘可朋自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘可朋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现尚有漏罪未判决，应把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘可朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同前罪有期徒刑二年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日至2017年4月30日止。）
二、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日至2016年7月21日止。）
三、责令被告人刘可朋、盛某将盗窃所得的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初19282号
原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。
法定代表人：刘长艳。
被告：陈继蘅，男，住北京市昌平区。
原告北京长胜物业管理有限责任公司与被告陈继蘅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 刘慧勤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初6156号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行，住所地杭州市西湖区转塘街道珊瑚沙社区西侧1号。
负责人：梅立伟，支行行长。
委托诉讼代理人：华虹霞，该支行员工。
被告：陈明海，男，1973年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱福娟，女，1976年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周国良，男，1968年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱小完，女，1967年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行与被告陈明海、朱福娟、周国良、朱小完金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华虹霞到庭参加诉讼，被告陈明海、朱福娟、周国良、朱小完经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈明海立即归还原告借款本金282564.79元及罚息、复息8539.59元(已计算至2017年7月2日)，以后罚息、复息按合同约定标准计算至本金还清为止；2.被告朱福娟对上述款项承担共同清偿责任；3.被告周国良、朱小完对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告（贷款人）与被告陈明海（借款人）、周国良（保证人）、朱小完（保证人）签订合同号为杭联银（之江）循保借字第8011120150001545号《个人循环保证借款合同》一份，约定原告同意向借款人发放借款，借款额度为300000元，借款人使用该借款额度的期限自2015年1月14日至2017年1月13日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款用途为装修周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40%。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。还款方式及利息支付时间未作约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告朱福娟向原告出具《共同债务确认书》，确认被告陈明海基于上述《个人循环保证借款合同》在最高额300000元额度内向原告的借款均为被告陈明海、朱福娟的共同债务。2015年1月15日，原告向被告陈明海发放了300000元借款，借款借据载明借款金额为300000元，到期日为2017年1月13日，借款种类为中期贷款，月利率为7‰，借款用途为装修周转，还方式为到期还本、按季结息。借款到期后，被告陈明海并未依约归还借款本息，保证人也未承担保证责任。截至2017年7月2日，被告陈明海尚欠原告借款本金282564.79元，罚息、复息8539.59元。
被告陈明海、朱福娟、周国良、朱小完未作答辩。
原告向本院提交陈明海与朱福娟的户口本（复印件）、周国良与朱小完的户口本（复印件）、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款未归还的事实。
被告陈明海、朱福娟、周国良、朱小完经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以认定。
本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，原告与被告陈明海、周国良、朱小完所签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，各当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告陈明海发放了贷款，但被告陈明海未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告陈明海归还借款本金282564.79元，支付截至2017年7月2日的罚息、复息8539.59元及此后直至本金还清日止的罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱福娟确认以上债务为其与被告陈明海的共同债务，应对此承担共同还款责任。被告周国良、朱小完自愿为被告陈明海的借款承担连带保证责任，应就以上款项承担连带清偿责任。被告陈明海、朱福娟、周国良、朱小完经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明海、朱福娟于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行借款本金282564.79元，支付罚息、复息8539.59元（按合同约定利率已计算至2017年7月2日），合计291104.38元；此后至主债务履行完毕之日止的罚息、复息，按同样标准另计。
二、周国良、朱小完对陈明海的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元减半收取计2833元，由陈明海、朱福娟、周国良、朱小完负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈明海、朱福娟、周国良、朱小完于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪倩虹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初207号
原告祁某某,女。
被告张某某,男。
本院在审理原告祁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某在本案诉讼期间，提出撤诉申请，是对自己民事权益所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 程 潜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初5980号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董宏杰，男，1972年8月6日出生，系沈阳爱民物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：鄂英奎，系沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告：王殿元。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王殿元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴彤
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终240号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈景，曾用名陈璟，男，1981年9月21日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，大学文化，铜仁市社会福利院工作人员，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月25日经铜仁市碧江区人民法院决定继续对其取保候审，现在家。
辩护人谢逵，贵州驰铭律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人陈景犯危险驾驶罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔0602刑初273号刑事���决。被告人陈景不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月5日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，上诉人陈景及辩护人谢逵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年3月27日22时30分许，被告人陈景酒后持C1M类驾驶证驾驶小型普通客车行驶至铜仁市锦江北路时代商汇灯控路口100米处时，该车右前部与由刘昌坪同向停放在于该车行驶方向道路右侧的小型轿车左后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。巡逻民警报警后，交警赶到现场，经现场呼气酒精测试结果为251mg/100ml，后将被告人陈景带至铜仁市中医院抽取血样送检，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人陈景血样中酒精含量为207.1mg/100ml。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人陈景负本次事故全部责任，刘昌坪无责任。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人陈景违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人陈景血样中的乙醇含量高达207.1mg/100ml,造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈景具有坦白情节，且系初犯，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规��，以被告人陈景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈景不服，以“一审判决采信贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》采用的鉴定标准GA/T1073-2013不符合国家强制性标准，原判认定事实不清，证据不足”为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。辩护人在本次庭审中提出贵州医科大学法医司法鉴定中心未取得国家计量认证证书，不具备鉴定资质。
出庭检察员当庭提出原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2017年3月27日22时30分许，被告人陈景酒后持C1M类驾驶证驾驶小型普通客车��驶至铜仁市锦江北路时代商汇灯控路口100米处与刘昌坪停放的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，且负事故全部责任以及陈景血液中的酒精含量为207.1mg/100ml的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人陈景及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈景所提一审判决采信贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》采用的鉴定标准GA/T1073-2013不符合国家强制性标准的上诉理由。经查，根据国家标准化管理委员会于2017年2月28日批准、公告并实施的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准第1号修改单，GA/T1073-2013符合国家强制性检验标准。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人���提贵州医科大学法医司法鉴定中心未取得国家计量认证证书，不具备鉴定资质的辩护意见。经查，贵州医科大学法医司法鉴定中心已于2015年2月13日取得国家计量认证证书，并具备相应的鉴定资质。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人陈景违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人陈景到案后及一、二审庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判根据上诉人陈景犯危险驾驶罪的事实、性质及社会危害性，结合其具��坦白情节等情况，对其所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 李志军
审 判 员 罗宇睿
二〇一七年十二月六日
法官助理 任镜积
书 记 员 冉茂付
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1394号之二
申请执行人蒋春平，男，汉族，1968年1月1日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号，组织机构代码：71150803-8。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
被执行人淮安惠科包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区山阳大道125号，组织机构代码：57544178-X。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
被执行人淮安惠昆包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路南侧，组织机构代码：67393476-4。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路11号，组织机构代码：X0827658-9。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
被执行人杨仁其，男，汉族，1964年7月12日生，住江苏省昆山市。
被执行人冯建芳，女，汉族，1966年6月13日生，住江苏省昆山市。
被执行人冯玉琼，女，汉族，1988年4月28日生，住江苏省昆山市。
被执行人沈晨光，男，汉族，1988年2月6日生，住江苏省昆山市。
申请执行人蒋春平与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其、冯建芳、冯玉琼、沈晨光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款444万元及逾期付款利息，负担案件受理费21160元，以上共计4461160元；强制拍卖被执行人冯玉琼抵押登记的昆山市XX镇XX园XX号房产，申请执行人在200万元的担保金额内优先受偿，由被执行人并承担本案的执行费。本院于2016年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对登记在被执行人冯玉琼名下坐落于昆山市XX镇XX园XX号的抵押房屋（他项权证号：昆房他证XX字第28XXXX**号）进行了拍卖，拍卖成交价为6766020元，申请执行人在200万元的担保金额内优先受偿，目前尚未执行到位2461160元。被执行人淮安惠科包装制品有限公司名下坐落于XX区XX大道南侧、XX路东侧（厂房X、X、X）（权属证书号C2XXXX90、C2XXXX88、C2XXXX87，建筑面积分别为17589.64㎡、5190.27㎡、4669.65㎡）房地产，本院已于2016年6月23日对其进行了查封，查封期限为叁年，自2016年6月23日至2019年6月22日止，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。经调查，上述查封房地产上均设定了抵押登记且经多案查封，本院暂无法处置。除以上财产外，本院依职权对多名被执行人名下的其余财产进行了调查，经相关协查单位反馈，被执行人名下无银行存款，无房屋产权、土地、公积金存款、车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 帅
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初21号
原告：游明生，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。
法定代表人：阿祖达林，该局局长。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。
法定代表人：周麒麟，该公司总经理。
原告游明生诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告游明生自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告游明生自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告游明生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告游明生负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 斗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1949号
原告郭治勇，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告徐彬，男，汉族，住胶州市。
原告郭治勇与被告徐彬房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭治勇的起诉。
案件受理费1051元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙兵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初1578号
原告：中山市科棉织造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周兴忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军，系广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市卡露华内衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘新宁，该公司执行董事、经理。
被告：刘新宁，女，1981年12月8日出生，满族，住辽宁省义县。
被告：唐家泰，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告中山市科棉织造有限公司与被告中山市卡露华内衣有限公司(以下简称卡露华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，据原告的申请追加刘新宁和唐家泰作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告卡露华公司、刘新宁和唐家泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款25704.7元。事实和理由：2015年9月22日、23日，被告卡露华公司向原告购买两批布料，共计值款30704.7元，经原告催收，卡露华公司于2015年11月13日向原告支付货款5000元，余款经原告多次催收，卡露华公司一直拒绝支付。被告刘新宁和唐家泰是卡露华公司的股东，其未经合法的清算程序将公司关闭逃避债务，根据《公司法》的规定，有限责任公司股东利用法人独立地位逃避债务的，需要对公司的债务承担连带偿还责任。刘新宁20**年8月12日向原告出具了一份还款计划书，愿意对卡露华公司的债务承担偿还责任。三被告拒付货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告向被告多次追讨无果，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交了送货单2张及对账单1份、还款计划书1份、企业机读档案登记资料、卡露华内衣有限公司的工商资料（网上打印资料）。
三被告均未应诉、答辩。
三被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。
本院经审理认定事实如下：中山市工商行政管理局企业机读档案登记资料显示：卡露华公司是被告刘新宁和唐家泰于2008年8月投资成立的有限责任公司。原告与卡露华公司之间存在业务往来，2015年9月22日和同年9月23日，原告据卡露华公司的需求先后向其供应布料两批，双方于2015年12月3日结算，卡露华公司向原告出具对账单，确认：我司于2015年9月22日至2015年9月23日收到原告送至我司的一批布共两单，合计金额30704.7元。我司于2015年11月13日向原告账户转款5000元整，现未付货款余额为25704.7元。因公司暂时资金紧张，此款项我司将分批结算，直至结清为止。此款项2016年1月30日结清。唐家泰作为欠款人在对账单上签名。但卡露华公司未能在上述期限内支付货款。2016年8月12日，卡露华公司向原告出具《还款计划书》一份，确认：自2015年9月22日起尚欠原告货款25704.7元未还，现签还款计划如下：2016年8月30日前先还1500元，以后每月归还1000元以上，如到期不能归还商定的金额，则被告刘新宁、唐家泰愿意支付原告余款的5%滞纳金，并承担追款所产生的任何费用。此协议具备法律效力。刘新宁作为欠款人在《还款计划书》上签名。但三被告至今未付上述货款。原告追讨无果遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告卡露华公司之间成立合法的买卖合同关系。卡露华公司欠原告货款25704.7元，有卡露华公司的股东唐家泰和刘新宁先后签名确认的对账单和还款计划书为凭，三被告对此未提出异议，本院予以确认。被告唐家泰和刘新宁作为欠款人先后在对账单和还款计划书上签名，是对卡露华公司债务的加入，应对卡露华公司的上述债务承担连带清偿责任。原告请求三被告支付尚欠货款25704.7元，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市卡露华内衣有限公司、刘新宁和唐家泰于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市科棉织造有限公司支付货款25704.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告中山市卡露华内衣有限公司、刘新宁和唐家泰负担(该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十二月十日
书记员 康秋实
李思琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终740号
上诉人(原审被告)：王晓丽，女，1964年6月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人(原审被告)：井江虎，男，1962年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人(原审原告)：李宁，女，1981年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人王晓丽、井江虎因与被上诉人李宁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初2697号民事裁定，向本院提出上诉。
王晓丽、井江虎上诉称：二上诉人住所地和经常居住地均不在西安市碑林区，二上诉人经常居住地在西安市××区。此外，本案争议标的为给付货币，但接收货币方为上诉人，故本案合同履行地也在上��人经常居住地西安市××区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人李宁作为接收货币方，其所在地即为合同履行地。经查，被上诉人住所地位于西安市碑林区东××楼××楼，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15696号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：周绍海，男，1978年8月16日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：石婷婷，女，1982年5月3日出生，户籍地河北省张家口市。
被告：周绍云，男，1974年3月25日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周绍海、石婷婷、周绍云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告周绍海、石婷婷、周绍云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求周绍海、石婷婷偿还截止至2017年2月3日的累计欠款552553.01元（包括本金495405.44元，利息55147.57元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周绍云对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周绍海曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周绍海发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。石婷婷作为周绍海的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，周绍云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周绍云对周绍海在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月14日至2016年10月14日。
周绍海领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周绍海开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款552553.04元（包括本金495405.44元，利息55147.57元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告周绍海、石婷婷、周绍云未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，周绍海曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周绍海、石婷婷（周绍海的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周绍海）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向周绍海发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，周绍云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，周绍云表示愿意为周绍海申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月14日至2016年10月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
周绍海开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款552553.04元（包括本金495405.44元，利息55147.57元，滞纳金1800元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周绍海、石婷婷、周绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周绍海向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，周绍海、石婷婷在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周绍海、石婷婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周绍海、石婷婷偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周绍云与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周绍云为周绍海申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周绍云即应当按照合同约定对周绍海、石婷婷的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周绍云承担连带偿还责任后有权向周绍海、石婷婷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周绍海、石婷婷偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万二千五百五十三元零一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、周绍云对上述第一项判决在二〇一三年三月十四日至二〇一六年十月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，周绍云承担连带偿还责任后有权向周绍海、石婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十六元及公告费五百六十元，由周绍海、石婷婷、周绍云共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初2986号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，��公司职员。
委托诉讼代理人：张雨房，该公司职员。
被告：田爱连，女，1967年2月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告田爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人张雨房到庭参加诉讼，被告田爱连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告田爱连偿还尚欠的借款本金20万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田爱连等人于2011年11月9日���原告签订联保借款合同，合同到期日为2013年10月15日，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额70万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告田爱连于合同约定的期限内分三次向原告借款合计24万元，原告如约将借款交付田爱连，被告未能按照约定履行还本付息义务。
被告田爱连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月9日，被告田爱连和宋中胜、宋燕燕等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额70万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连��责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年11月12日，被告田爱连向原告借款10万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2013年10月15日。2013年1月9日，被告田爱连向原告借款10万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2013年10月10日。2013年4月15日，被告田爱连向原告借款4万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2013年10月10日。原告将上述款项支付给被告田爱连。后田爱连对于2012年11月12日的借款10万元，于2013年2月19日偿还借款本金4万元。剩余的借款本金及利息，均未偿还。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户联保借款合同、债务催收凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告田爱连应否偿还原告借款本金20万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告田爱连向原告借款共计24万元的事实清楚，被告田爱连应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现田爱连未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告田爱连未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚���，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率18.378%要求被告田爱连支付逾期利息。被告田爱连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱连于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率12.252%，自2012年11月12日起计算至2013年2月19日；以6万元为基数，按年利率12.252%，自2013年2月20日起计算至2013年10月15日；以6万元为基数，按年利率18.378%，自2013年10月16日计算至借款实际还清之日）；
二、被告田爱连于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率12.252%，自2013年1月9日起计算至2013年10月10日；以10万元为基数，按年利率18.378%，自2013年10月11日计算至借款实际还清之日）；
三、被告田爱连于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率12.252%，自2013年4月15日起计算至2013年10月10日；以4万元为基数，按年利率18.378%，自2013年10月11日计算至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费4300元（原告已预交），由被告田爱连负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更653号
罪犯吾尔肯.努尔兰，男，1990年8月15日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年8月30日作出(2012)伊州刑终字第168号刑事判决，认定被告人吾尔肯.努尔兰犯强奸罪判处有期徒刑十年。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2020年1月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯吾尔肯.努尔兰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯吾尔肯.努尔兰在服刑改造期间，罪犯改造积极分子二次，获季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吾尔肯.努尔兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2016年3月获得改造积极分子二次，2015年4月、8月、11月，2016年2月、7月，12月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定本院予以确认。
本院认为，罪犯吾尔肯.努尔兰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吾尔肯.努尔兰予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12580号
上诉人（原审被告）：许殿有，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：曹亚平，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖云志，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：石科伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
主要负责人：李志军，总经理。
上诉人许殿有因与被上诉人靖云志及原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人许殿有的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人对本交通事故承担70%的责任以及相应赔偿额，即上诉人只承担30087.3元的赔偿责任，并判令上诉人在交强险、商业保险范围内承担该赔偿责任；3、判令被上诉人按其承担责任的相应比例承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人靖云志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未到庭参加二审法庭调查，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人许殿有的上诉请求为限。对于许殿有的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案事故系许殿友驾驶的机动车与行人靖云志之间发生，交警部门经多方调查仍未确定造成事故的原因，而许殿友虽主张靖云志对于事故的发生存在过错，但未能提交有效证据予以证明，一审据此认定许殿友对靖云志承担相应的赔偿责任并无不当。由于许殿有因交通事故造成的损失超出保险公司交强险和商业险的赔偿范围，一审判决其对不足部分予以赔偿，具体金额正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900元，由上诉人许殿有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗莎莎
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执296号
申请执行人邓某甲，男，1982年6月10日生，汉族,工人，住四川省江油市天府花园小区*期*****室。
委托代理人邓某乙，男，1986年9月29日生，汉族，干部，住华县锦绣绿地小区10号楼，系邓某甲之弟。
被执行人吕某，男，1983年11月17日生，汉族,教师，住华县吴溪小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人吴某某，女，1984年2月17日生，汉族,华县农机局干部，住华县溪小区1号楼2单元2楼西户。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初62号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吕某、吴某某共同偿还借款60000元及利息（利率按年利率24%计算，自2013年9月9日起计至实际还款之日止）；同时要求被执行人吕某偿还借款15000元并由被执行人承担迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元及执行费800元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，被执行人有工资收入可供执行，本院已对其工资帐户采取冻结措施，此外被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人工资收入系按月发放，工资收入在短期内无法偿付本案全部案款，该案在短期内难以执结，征得申请执行人同意可先终结本次执行程序，待冻结到期前申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0503民初62号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时申请执行人可另行立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 波
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2727号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:王桂军,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年4月19日被申请人王桂军在该信用社借款36,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年4月18日。被申请人王桂军借款后,结息至2014年4月27日,借款未能按约定时间偿还。要求被申请人王桂军立即给付借款36,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王桂军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款36,000.00元及利息。利息从2014年4月28日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费233.33元由被申请人王桂军负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7707号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告陈奇梦，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告陈奇梦借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年八月一日
书 记 员 王明书
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执2388号
申请执行人康攀攀,女,山东省青岛市城阳区。
被执行人刘方勇,男,山东省青岛市黄岛区。
本院在执行(2018)鲁0211执2388号申请执行人康攀攀与刘方勇民间借贷纠纷一案中，本案在向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鲁0211执2388号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 琨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1352号
原告：王远长，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：易香村，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李皆吟，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李甜蜜，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告王远长与被告易香村、李皆吟、李甜蜜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王远长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王远长撤诉处理。
审判员 段 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 王辰雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1916号
原告:丁生山。
被告:孙才喜。
原告丁生山与被告孙才喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁生山、被告孙才喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月，被告分两次共向原告借款70000元，用于房屋装修。其中一笔20000元，已于2012年底还清，剩余50000元至今未偿还。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告负担案件诉讼费用。
被告辩称：原、被告系亲家关系，被告向原告借款70000元是用于被告儿子与原告女儿婚房装修，其中20000元已于2012年底偿还给原告。该婚房系被告全额出资，系被告儿子个人婚前财产。婚房装修完毕后，原告向被告提出要求，出借给被告的50000元可以视为原告女儿婚房出资款，婚房房屋产权若登记为被告儿子及原告女儿共同共有，该50000元不再要求被告偿还。当时被告同意了原告的请求，并于2013年将原告女儿的名字添加到房产证中，变为被告儿子及原告女儿夫妻共同财产。但原告欺骗被告借条已经遗失因原告欺骗被告借条已经遗失，故被告实际未收回借条，但原、被告之间“添名抵债”系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已履行完毕，本案讼争50000元债权债务已消灭。同时，虽本案借条未约定还款时间，但因另外一笔借款20000元已于2012年底偿还给原告，故讼争借款50000元的还款时间应与20000元一致，现原告再行主张，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲家关系，2006年6月，被告分两次共向原告借款70000元，用于被告儿子与原告女儿婚房装修房屋装修。其中一笔20000元，已于2012年底还清。另一笔50000元，被告于2006年6月6日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到丁生山人民币伍万元整，用于装潢。”
以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告抗辩原、被告之间存在“添名抵债”的合意并履行完毕，双方债权债务关系已消灭，未提供相应的证据加以证明，且原告不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信。关于诉讼时效问题，因本案借条未约定还款期限，其两年的诉讼时效期限的计算，应从原告行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。本案中，被告自认原告起诉后才知晓原告主张讼争50000元借款的事实，故此时原告才“知道或应当知道权利被侵害”，诉讼时效才开始计算，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告抗辩的20000元还款与本案讼争借款50000元非同一笔借款，其还款时间与本案讼争借款无必然联系，对被告抗辩的理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》之规定，判决如下：
被告孙才喜于本判决生效之日起十日内偿还原告丁生山借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 顾云
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
利津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0522执恢92号之二
山东钱江置业有限公司：
王寿岭与山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请恢复执行标的共计20991.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20991.00元。5月2日将该款转付给王寿岭。至此，王寿岭向本院申请执行的（2016）鲁0522民初58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执798号之一
申请执行人张某某，女，满族，住包头市白云矿区。
被执行人刘某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市富神淀粉制品有限责任公司，地址包头市达茂旗乌克乡。
法定代表人刘某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初1795号民事判决书，在执行张某某与刘某某、包头市富神淀粉制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘某某的公积金x元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年九月十二日
书记员 苏理
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执93号之一
申请执行人：周承俊，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
申请执行人：王碧香，女，1964年7月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：郑英友，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
周承俊、王碧香申请执行郑英友附带民事赔偿一案，四川省资阳市中级人民法院于2017年10月9日立案执行。因二申请执行人在安岳县境内，为有利于本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
四川省资阳市中级人民法院（2017）川20刑初10号刑事附带民事判决的第二项由安岳县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈旭东
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋辉荣
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10187号之二
本院在执行杨培林与巴长明、巴磊借款合同纠纷一案中，杨培林申请将巴长明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，巴长明其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六���的规定，决定如下：
将巴长明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执585号之一
申请人姜林，男，生于1980年9月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人杨阳，男，生于1967年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人梅洋，男，生于1981年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初214号民事调解书，于2017年5月11日立案受理了申请人姜林、杨阳申请执行被执行人梅洋民间借贷纠纷一案，被执行人梅洋应向申请人姜林、杨阳偿还借款10万元。本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年6月6日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人梅洋无存款可执行，无车辆登记信息，在四川省广安市广安区的房屋抵押给华蓥市农村信用合作联社用于贷款，抵押金额420000元，申请人只要求查封，暂不处置，现梅洋无其它财产，本院将该执行情况告诉了申请人姜林、杨阳，申请人未向本院提供被执行人的其它财产及其线索，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602民初214号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨川民
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初826号
原告：李文俊，男，1976年出生，汉族，陕西人。
委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。
被告：刘明生，男，1951年出生，汉族，陕西省人。
原告李文俊与被告刘明生合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊未到庭，其委托诉讼代理人康利军到庭参加了诉讼，被告刘明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2004年3月31日签订的《小区土地转让协议书》无效；2.判令被告刘明生返还土体出让金36500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月31日，原、被告签订了《小区土地转让协议书》，约定将被告所有的半亩高家堡小区的集体土地以36500元的价格转让给原告，同时约定相关手续由被告负担办理。时至今日，原告不知道该地的实际位置，无法正常使用该块土地。故被告应退还原告36500元土地转让金。
被告刘明生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《小区土地转让协议书》以及被告出具的收款收据，证明被告向原告购买土地并给付土地转让金的事实。经本院审查，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告李文俊系陕西横山县人。2004年3月31日，原、被告签订了《小区土地转让协议书》，约定：被告将高家堡镇小区内所分给其的第二批土地转让给原告，每亩土地价格为73000元，共计半亩，合计人民币36500元。该宗土地审批手续由被告负责办理，付款方式为一次性付清。2004年4月1日，原告将土地出让金给付被告，被告随即向其出具了收据一支。后因土地位置不明，原告至今未占用、使用该土地。
本院认为，原、被告签订了土地转让协议且原告给付了36500元土地转让金。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，农村宅基地属于农民集体所有。合同签订时，原告并非该宅基地农村集体经济组织成员，违反了国家禁止性规定，原、被告之间签订的宅基地转让协议应为无效合同。故对原告请求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。原告李文俊与被告刘明生签订宅基地转让协议后，原告足额支付了宅基地转让款人民币36500元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告与被告在法律明确规定作为宅基地的集体土地未经许可不得转让的情况下对涉案宅基地进行转让，双方对于合同无效存在同等过错。故被告因合同取得的转让款36500元应当返还给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李文俊与被告刘明生于2004年3月31日签订的《小区土地转让协议书》无效。
二、由被告刘明生于本判决生效后十日内一次性返还原告李文俊宅基地转让款人民币36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告李文俊负担180元，由被告刘明生负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年二月七日
书记员 贺培
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1578号
原告：何娟女，女，汉族，生于1974年12月26日，初中文化。
委托诉讼代理人杨贵民，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区东兴街16-5号。统一社会信用代码：9161050059878331X8。
负责人李亚波，系该公司总经理，身份证号码：610103196401153653。
委托诉讼代理人赵阳飞，系该公司员工，一般授权。
被告：路永明，男，汉族，生于1992年12月25日，初中文化。
委托诉讼代理人柴红梅，女，汉族，生于1967年4月14日，小学文化。
本院在审理原告何娟女诉被告信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告路永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何娟女于2016年10月28日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告何娟女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何娟女撤回起诉。
案件受理费549元减半收取274.50元，由原告何娟女负担。
审判员 贾靖晶
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6564���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告于万铭。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于万铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于万铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,285.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,285.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮执异字第24号
异议人（被执行人）白城市洮北区东风乡绿水村委会。
法定代表人贾东彬，系该村委会主任。
申请人执行人王淑清，现住洮南市。
申请执行人王淑清与被执行人白城市洮北区东风乡绿水村委会民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人白城市洮北区东风乡绿水村委会向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人绿水村委会称：贵院受理的申请执行人王淑清申请执行被执行人（异议人）白城市洮北区东风乡绿水村委会民间借贷一案，四个当事人连本带利共计79812.60元，但贵院于2015年4月16日冻结异议人账户存款15万元。另外，异议人账户存款为村民个人征地补偿款，因尚未与村民达成协议，暂时在账户中结存，协议达成后立即支付，如将此款执行，村民得不到补偿款，引起村民上访等不稳定情况异议人无法解决，现异议人账户资金是财政奖补专项资金20万，此专项款用于支付工程款。故提出上述异议。
本院查明，在执行申请执行人王淑清与执行被执行人（异议人）白城市洮北区东风乡绿水村委会民间借贷一案时，被执行人（异议人）白城市洮北区东风乡绿水村委会提出执行异议，认为本院冻结被执行人的账户存款15万不妥，但未向本院提交相关的证据加以证明，此资金并不是专款专用所包含内容，因此，本院执行被执行人（异议人）的账户存款并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。
本院认为：异议人白城市洮北区东风乡绿水村委会提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人白城市洮北区东风乡绿水村委会的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 马春平
审判员 王晓楠
审判员 张成有
二〇一五年六月十日
书记员 张秋颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12367号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：盛文彬，男，1973年9月23日出生，户籍地黑龙江省延寿县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告盛文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告盛文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月12日的信用卡欠款总额共计人民币89272.43元（其中本金64840.16元、利息9212.29元、滞纳金11122.95元、还款违约金4097.03元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月6日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计89272.43元（截至2017年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告盛文彬未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金64840.16元、利息9212.29元、滞纳金11122.95元、还款违约金4097.03元，共计89272.43元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，盛文彬偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万九千二百七十二元四角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，盛文彬给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果盛文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十二元及公告费五百六十元，由盛文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1624号
罪犯曾凡川，男，1981年5月21日出生，汉族，四川省达县市人，初中毕业，住四川省达县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年六月二日作出(2003)温刑初字第266号刑事判决，以罪犯曾凡川犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ六年六月十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二ＯＯ九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾凡川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾凡川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾凡川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡川准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十六日书记员华郑