江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3259号
原告杨燕锋。
原告张华英。
原告杨兴观。
三原告共同委托代理人严正华。
三原告共同委托代理人戴芳芳。
被告马雪。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人赵盟。
委托代理人许鸿良。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人陈磊。
委托代理人王东。
原告杨燕锋、张华英、杨兴观与被告马雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，应原告申请依法追加中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安公司）、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带公司）为被告、王伯荣为第三人参加诉讼，后原告撤回追加王伯荣为第三人的申请。本案依法由审判员张蕾适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨燕锋、张华英、杨兴观的共同委托代理人严正华，被告马雪，被告史带公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕锋、张华英、杨兴观诉称：2014年12月8日13:55分左右，马雪驾驶苏E×××××轿车从盛泽镇新民小区由东向西驶出大门右转弯往北行驶上五龙路时，与沿五龙路由南向北行驶至此的戚伯荣驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞后又撞击五龙路东侧的行人杨金木，造成车辆损坏、杨金木经抢救无效死亡的交通事故。该事故经吴江区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定马雪负事故全部责任，戚伯荣、杨金木无责。事故车辆苏E×××××轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），苏E×××××小型普通客车在被告史带公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告894974元，其中医药费76445.76元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31207元、亲属误工费30000元、丧葬费30000元、交通费3861.24元，扣除车主为死者支付的医药费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告马雪承担赔偿责任，被告平安公司、史带公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告马雪辩称：车主已经代我进行了赔偿。
被告平安公司提交答辩状辩称：对事故事实及责任认定没有异议，诉请的各项费用过高。因被保险车辆肇事逃逸，被告平安公司不承担责任。若法院判决被告平安公司在交强险范围内先行垫付相关费用，则被告平安公司在垫付后将向肇事方追偿。
被告史带公司辩称：被告史带公司承保的车辆在本起事故中无责，如果判决被告史带公司承担交强险内的赔偿责任，被告史带公司将依法追偿。
经审理查明：2014年12月8日13:55分左右，马雪驾驶苏E×××××轿车从苏州市吴江区盛泽镇新民小区由东向西驶出大门右转弯往北驶上五龙路时，与沿五龙路由南向北行驶至此的戚伯荣驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞后又撞击五龙路东侧的行人杨金木，造成车辆损坏、杨金木受伤的交通事故，后杨金木经医院抢救无效于2014年12月10日死亡。事发后，马雪弃车逃逸，后于2014年12月9日到公安机关投案。2014年12月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字[2014]第Z00197号道路交通事故认定书，认定马雪负事故的全部责任，戚伯荣、杨金木无责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡记录、尸表检验笔录、火化证明、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏E×××××轿车的登记车主为王伯荣，该车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月23日起至2015年5月22日止。苏E×××××小型普通客车在史带公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后王伯荣向杨金木家属支付了80万元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、承诺书、收条及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
又查明，杨兴观系杨金木的父亲，其有四名子女。
以上事实，有户口登记表、原告代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：马雪是否应当承担赔偿责任；王伯荣向原告支付的80万元是否代马雪支付的赔偿款。
庭审中，马雪称与王伯荣系朋友关系，当时吃过饭，王伯荣等人都喝酒了，故其载着王伯荣等人走。本院调取公安机关于事发后制作的询问笔录等，其中2014年12月9日马雪投案时称：“车主叫王伯荣，是我朋友，我借他的车从家里出发到衡悦广场去。”2014年12月12日马雪接受讯问时称：“吃好饭，因为其他人都喝酒了，他们就让我开车，于是我就开车从新民小区出来……”2014年12月13日马雪接受讯问时称：“吃饭期间我没喝酒，其他几个人中有一个人也没喝。吃完之后王伯荣让我开他的车……”2014年12月17日王伯荣接受公安机关询问时称：“马雪是我朋友，出事之前她向我借这辆车去办点事情。”马雪投案后接受了酒精测试，其酒精含量为0。原告认为应当以马雪在交警部门的笔录为准，该车辆当时系马雪向王伯荣借用。被告史带公司认为马雪当时系受王伯荣指使，王伯荣有不可推卸的责任。本院认为，现有证据不足以证明王伯荣在本起事故中存在过错，亦不足以证明马雪受王伯荣指派驾驶该车。故本案赔偿责任应当由被告马雪承担。
原告主张80万元系王伯荣额外补偿给原告的，提交了道路交通事故损害赔偿调解书、承诺书为证。被告马雪和被告史带公司均认为80万元系王伯荣代马雪支付的赔偿款。原告举证的承诺书由王伯荣于2014年12月10日签署，载明：“因本人王伯荣系苏E×××××车辆车主，基于本次交通事故，除本人已经支付的医疗费用柒万元外，本人自愿额外补偿（赔偿）杨金木家属柒拾叁万元。……因本次交通事故，本人投保的保险公司所有理赔款项及对方及保险公司所有赔偿款项，全部归杨金木家属享有，包括：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、亲属误工费、交通费等一切赔偿费用。”原告举证的调解书签订于2015年1月1日，载明：王伯荣一次性赔偿死者杨金木方各项损害赔偿80万元，款项付清后由死者杨金木方的代理人出具谅解书给王伯荣。驾驶员马雪应承担的与王伯荣无关。2015年1月10日，杨金木家属向王伯荣出具谅解书，表示不追究王伯荣的刑事和民事责任。2015年2月4日，王伯荣接受本院刑庭询问，被问及为什么要赔偿被害人家属80万元时，其称“我是替驾驶员马雪赔偿的，希望法院对马雪从轻处罚。”2015年3月11日，本院就马雪交通肇事罪出具（2015）吴江刑初字第135号刑事判决书，认定“肇事车辆车主已代为赔偿被害人近亲属人民币80万元”。本院认为，生效的刑事判决书中虽确认该80万元系王伯荣代马雪支付的赔偿款，但依据仅系王伯荣在接受本院刑庭询问时的意思表示。根据民法原理，协议应当经双方合意，而根据现有证据，杨金木家属与马雪间并未就赔偿达成合意。根据王伯荣出具的承诺书以及王伯荣与杨金木家属签署的赔偿调解书，王伯荣支付该80万元以及杨金木家属接受该80万元的本意，系王伯荣向杨金木家属支付的额外的补偿，与被告马雪应当承担的赔偿责任无关。故而王伯荣向死者家属支付80万元，系其自愿支付的款项，与本案赔偿无关。本案原告仍可以向被告马雪主张权利，被告平安公司与被告史带公司仍需在交强险范围内承担赔偿责任。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张76445.76元，为此提交了医药费票据和死亡记录为证。到庭被告对此均无异议，本院审核证据后对此予以确认。
二、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金74346元及被扶养人生活费31207元，认为死亡赔偿金按37173元/年计算20年。死者父亲有四名子女，抚养年限为五年，按照24966元/年计算。被告马雪表示不懂，被告史带公司认为死亡赔偿金应当以2014年的标准计算20年。本院认为，根据相关规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故原告的死亡赔偿金请求符合法律规定，本院予以确认。对于被扶养人生活费，因原告父亲已超过七十五周岁，故应当计算五年，四人扶养，原告主张31207元符合法律规定，本院予以确认。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金。综上，根据侵权责任法计算的死亡赔偿金为774667元。
三、丧葬费。原告主张30000元。被告马雪表示不懂，被告史带公司要求按照2014年标准计算。本院认为，根据2014年度江苏省职工月平均工资5118元计算6个月，原告的主张符合法律规定，本院确认丧葬费为30000元。
四、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告马雪表示不懂，被告史带公司对此没有异议。本院认为，根据侵权责任法，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。原告亲属因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金，因死者无过错，本院认定精神损害抚慰金为50000元。
五、办理丧葬事宜人员误工费、交通费。原告分别主张30000元和3861.24元，均未举证。被告马雪表示不懂，被告史带公司认可误工费2000元、交通费1000元。本院认为，原告亲属因交通事故死亡，原告必然产生误工费和交通费损失，本院酌定上述费用为3000元。
综上，原告的损失范围为：医疗费76445.76元，其中原告主张6445.76元；死亡赔偿金774667元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，小计857667元；共计934112.76元，其中原告主张的损失为864112.76元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。杨金木因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××轿车在被告平安公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，车号为苏E×××××小型普通客车在被告史带公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，平安公司和史带公司应在各自责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被保险人无责时，死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为100元。现原告起诉的医疗费用项目的损失未超过交强险项下本案的限额、死亡伤残项目的损失均超过了交强险项下本案的赔偿限额，故被告平安公司应在交强险限额范围内赔偿原告115860元（医疗费用5860元、死亡伤残110000元），被告史带公司应在交强险限额范围内赔偿原告11585.76元（医疗费用585.76元、死亡伤残11000元）。其次，超过交强险限额的损失共计736667元，应由被告马雪根据事故责任予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，杨金木和戚伯荣均无责任、被告马雪负该起事故的全部责任，故被告马雪应赔偿原告736667元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告杨燕锋、张华英、杨兴观医疗费等各项损失共计115860元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告杨燕锋、张华英、杨兴观医疗费等各项损失共计11585.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、被告马雪应赔偿原告杨燕锋、张华英、杨兴观死亡赔偿金等各项损失共计736667元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2437元，由被告马雪负担。被告马雪应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 张蕾
二〇一六年六月三日
书记员 李鸣