萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0313民初814号
原告：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇泉湖垅湘泉南路97号。统一社会信用代码：91360300051640067T。
法定代表人：刘绍勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：萍乡市黄冠化工有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇（陶瓷工业园)。组织机构代码：66748043-6。
法定代表人：黄波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬颂明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
被告：萍乡市启才陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村（博宏工业园）。统一社会信用代码：91360300716528935J。
法定代表人：兰启才，该公司执行董事。
被告：兰启才，男，1966年3月9日出生，汉族，住江西省。
二被告共同委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：黄波，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被告萍乡市黄冠化工有限公司、萍乡市启才陶瓷有限公司、兰启才、黄波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢卉，被告萍乡市黄冠化工有限公司委托诉讼代理人邬颂明、易培发，被告萍乡市启才陶瓷有限公司法定代表人兰启才及其共同委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼。被告黄波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司(以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告偿还借款本金4000000元及至借款全部清偿之日止的利息（利息暂计算至2016年10月31日计1221000元），合计5221000元，并判令被告萍乡市启才陶瓷有限公司、黄波、兰启才对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告萍乡市黄冠化工有限公司以周转为由向原告借款，并签订《短期借款合同》，合同约定被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告借款4000000元，借款期限2个月，合同同时对利息、罚息、担保方式、违约责任、费用承担等进行了详细的约定。同日，被告萍乡市启才陶瓷有限公司、黄波、兰启才与原告签订《保证合同》，自愿为被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告的借款提供连带责任担保。后原告依约发放了全部借款，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未予偿还，现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告萍乡市黄冠化工有限公司（以下简称黄冠公司）辩称，1.黄冠公司已偿还本息4150000元，根据合同约定，被告已还清向原告的借款，原告的请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉请。
被告萍乡市启才陶瓷有限公司（以下简称启才公司）、兰启才辩称，1.担保属实；2.该借款利息过高，超出了法律规定的利率，超出部分不应得到法律支持；3.根据被告黄冠公司的答辩，被告黄冠公司已偿还原告4150000元，请求依法核减费用。
被告黄波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的贷款申请表、董事（股东）会决议、《短期借款合同》、借款借据、委托付款授权书、银行转账凭证各一份。证明:(1)原告与被告黄冠公司签订《短期借款合同》，合同明确约定了借款本金4000000元，借款期限自2014年10月23日起至2014年12月23日止，利息按月利率15‰计算，逾期未归还加收月利率50%的罚息，另约定原告实现债权所发生的费用等由被告承担，原告与被告黄冠公司之间借款关系明确；（2）原告于2014年10月23日根据被告的委托付款授权书将借款4000000元发放至被告指定的帐户，已经履行了贷款发放义务。
经质证，被告黄冠公司对该组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对利率的约定有异议，原告没有收取罚息的权利，罚息已超过国家规定。被告启才公司、兰启才提出对贷款申请表、董事（股东）会决议、借款借据、委托付款授权书、银行转账凭证三性均无异议，对《短期借款合同》真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该合同约定利息和罚息加起来超过国家规定，原告作为公司不具备罚息的权利。
本院认为，被告黄冠公司、启才公司、兰启才对该组证据中的贷款申请表、董事（股东）会决议、借款借据、委托付款授权书、银行转账凭证真实性、关联性均无异议，对《短期借款合同》的真实性亦无异议，本院经与原件核对无误，该组证据来源、形式合法，形成了完整的证据链，证明了被告黄冠公司向原告借款4000000元，双方约定了借款期限、利率、罚息、复利，原告按约向被告发放贷款的事实，本院对该组证据的证明力予以确认。
2.原告提交的利息计算清单、利息支付明细各一份。证明本案借款利息、罚息自2015年8月21日起计算至2016年10月31日止计407天，利息为814000元、罚息为407000元，合计1221000元。
经质证，被告黄冠公司、被告启才公司、被告兰启才提出对利息计算清单的三性均有异议，被告黄冠公司认为本金没有这么多，且罚息不能计算，被告启才公司、被告兰启才认为这是原告单方面决定，被告黄冠公司已归还4000000元，在本息方面还需要原告与被告黄冠公司对帐确定；对利息支付明细的真实性均无异议，均提出已交的利息是按月利率30‰计算的，多交的利息部分应予以核减。
3.被告黄冠公司提交的电子银行还款凭证三份、还款情况表一份，证明被告黄冠公司已还款4153504元，其中2016年3月3日还款300000元，2015年5月21日还款50000元，2015年7月10日还款50000元。
经质证，被告启才公司、兰启才对该组证据的三性均无异议，原告提出对电子银行还款凭证无异议，公司确实收到，情况属实，我公司主张的利息是从2015年8月21日开始计算，被告黄冠公司提交的这三张回单是还2015年8月21日之前的利息，且对个人累计还款情况表三性均有异议。
本院认为，证据3中的还款情况表证据形式不符合有效证据的相关规定，不予采信。结合证据2及证据3中的电子银行还款凭证，两组证据相互佐证，可认定被告黄冠公司自2014年10月23日起至2015年8月21日止共计支付原告利息（含罚息）1183600元，之后的利息未再偿还的事实。
依据经双方质证的有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2014年10月23日，原告与被告黄冠公司签订了《短期借款合同》，并与被告启才公司、兰启才、黄波签订了《保证合同》，《短期借款合同》约定：借款人黄冠公司因资金周转借款4000000元，借款期限2个月，自2014年10月23日起至2014年12月23日止，借款执行利率为月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为保证，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的50%加收罚息，同时按日1‰计收管理费用至本息清偿日止。《保证合同》约定：保证人被告启才公司、兰启才、黄波对被告黄冠公司于2014年10月23日向原告借款4000000元提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、管理费、违约金等及债权人为实现债权的所有费用，保证期间为二年。合同签订当日，原告即向被告黄冠公司履行了放贷义务。被告黄冠公司按约自借款之日起至2015年8月21日止共计支付利息1183600元，期间按月利率27‰支付借款期间利息计219600元（从2014年10月23日起至12月23日止），按月利率30‰支付利息（含逾期罚息及管理费）计964000元（从2014年12月24日起至2015年8月21日止），之后的借款本金及利息均未偿付。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告黄冠公司签订的《短期借款合同》、与被告启才公司、兰启才、黄波签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄冠公司应按照《短期借款合同》约定履行还款付息义务，被告启才公司、兰启才、黄波作为保证人亦应按《保证合同》约定履行保证担保还款责任。本案的争议焦点为：一是被告黄冠公司的还款情况，原告的诉讼请求是否合法？二是借款利率是否过高，被告黄冠公司、启才公司、兰启才主张已支付的过高部分利息应予返还是否合法？
关于第一个争议焦点，根据本院在审理过程中查明的事实，被告黄冠公司未举证证明已还本金的事实，结合原、被告双方提供的证据，被告黄冠公司按约自借款之日起至2015年8月21日止共计支付利息1183600元（2014年12月23日借款到期时未归还本金），2015年8月22日起未再按照合同约定还款付息，已构成违约，原告要求被告黄冠公司偿还尚欠的借款本金4000000元及至借款全部清偿之日止的利息，并要求保证人被告启才公司、兰启才、黄波对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，合法有效，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告与被告黄冠公司之间借贷行为适用该规定。原告与被告黄冠公司签订的《短期借款合同》中约定逾期罚息利率为月利率15‰基础上加收50%，即年利率27%，已超出法律规定的年利率24%，故对原告诉请的超出年利率24%部分的利息，本院依法不予支持，故从2015年8月22日起至2016年10月31日止的利息共计为1070466元（4000000元×24%÷365天×407天），之后的利息按年利率24%计算至清偿之日止。被告启才公司、兰启才、黄波在承担保证责任后，有权向债务人黄冠公司追偿。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“……超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。”的规定，被告黄冠公司按约自借款之日起至2015年8月21日止支付的利息1183600元，其中从2014年10月23日起至12月23日止按月利率27‰支付利息计219600元，从2014年12月24日起至2015年8月21日止按月利率30‰支付利息（含逾期罚息及管理费）计964000元，均未超过年利率36%，故该已支付的利息可不予返还。
本案经本院调解无效。被告黄波经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萍乡市黄冠化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司借款本金4000000元及利息（从2015年8月22日起至2016年10月31日止的利息为1070466元，2016年11月1日起的利息以4000000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告萍乡市启才陶瓷有限公司、兰启才、黄波对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费48347元，由被告萍乡市黄冠化工有限公司、萍乡市启才陶瓷有限公司、兰启才、黄波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 江雪珍
审 判 员 周小化
人民陪审员 朱建芳
二〇一七年五月十日
代书 记员 曹思宇