山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终971号
上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区阴平镇西白山西村村民委员会。
住所地：山东省枣庄市峄城区阴平镇西白山西村。
法定代表人：孙文，村主任。
委托代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京盘石矿业有限公司。
住所地：南京市六合区竹镇镇侯桥村。
法定代表人：管金贵，总经理。
委托代理人：韩洋，江苏东域律师事务所。
委托代理人：吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市恒润矿业有限公司，
住所地：山东省枣庄市峄城区阴平镇西白山西村。
法定代表人:吴修胜，董事长。
委托代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
上诉人枣庄市峄城区阴平镇西白山西村民委员会（以下简称西白山西村）因与被上诉人南京盘石矿业有限公司（以下简称盘石公司）、枣庄市恒润矿业有限公司（以下简称恒润公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月6日，原告西白山西村与被告恒润公司签订了联营合同及场地、青苗、果树补偿协议。其中约定就原告西白山西村的四至为从料场东山坡边沿向西、西面从小松树林东边沿向东、南从小松树林南边东西路向北、北面从采矿北面边界向南，面积3O.85亩就该范围内由被告恒润公司开采石灰石。合同签订后，被告恒润公司将一次性补偿款、当年补偿款向原告西白山西村付清后，方可动工平整场地。以后被告恒润公司于每年的12月10日前，一次性向原告西白山西村付清下年补偿费。2O11年10月30日，被告恒润公司与被告盘石公司签订矿山经营权承包协议书，约定被告恒润公司自愿将其所拥有的枣庄市峄城区阴平镇白山石灰石采矿区发包给被告盘石公司开采经营(内部承包经营制)。合同第四条约定，恒润公司必须一次性划定盘石公司矿山开采区范围。具体范围双方现场指定确认。合同第七条约定，恒润公司全面负责协调相关部门的关系，办理开采区的划界、场区占用土地、房屋租赁、占地附着物的补偿和土地补偿等事宜。以上各种事项所需缴纳的费用必须由双方共同到场与相关单位、部门及当地群众共同协商，确定实际缴费数额后，由盘石公司负责缴纳。第九条约定，交通公路的拓宽整修，以及矿上生产噪音和污染必须由恒润公司全面负责协调处理，以上各项费用均由恒润公司出资办理。第十九条约定，本协议经双方签字后生效，协议生效后，盘石公司先付给恒润公司1200O0元，作为盘山运输道路拓宽的补偿费用(含第一年补偿费)。该路长约800米、宽8米。资金到账后，恒润公司申报变更开采手续。双方法定代表人在合同中签字并加盖公司印章，其中盘石公司法定代表人签字为卢俊。合同签订后，被告盘石公司为履行合同向被告恒润公司支付了相关年份的费用，被告恒润公司也依约定向原告西白山西村支付了相关年份的费用。被告恒润公司与被告盘石公司之间的合同部分履行后，未继续履行。盘石公司在南京市六合区人民法院起诉恒润公司。经该院查明，2011年1O月13日，盘石公司与恒润公司签订矿山经营权承包协议书，约定恒润公司将其所拥有的枣庄市峄城区阴平镇白山石灰石采矿区发包给盘石公司开采经营，后由于恒润公司未取得该矿山开采权等原因导致双方协议无法继续履行。盘石公司诉至该院请求判决恒润公司因承包矿山所产生并支付的各项费用合计1141800元。后经该院主持调解，恒润公司返还盘石公司66000O元。后原告西白山西村以其与被告恒润公司签订的合同中的矿山土地遭到破坏为由，诉至法院，要求二被告恢复原状。
原审法院认为，原告西白山西村与被告恒润公司之间签订石灰石联营开采合同、联营合同的补充合同，约定了双方的权利、义务。被告恒润公司与被告盘石公司签订矿山经营权承包协议书，约定了双方的权利、义务。如有合同违约行为，应由守约方向违约方主张权利。两份合同均是关于石灰石开采的合同，原、被告对合同约定的相应年份价款已支付均无异议，原、被告之间的合同已部分履行，被破坏的地面亦是合同约定以内的范围，依据合同性质只要合同履行必然会导致地面破坏。原告西白山西村提供的照片不能证明二被告违约损坏其村土地，对于该照片的证明效力，法院不予支持。证人朱某的证言亦无其他证据相印证，法院不予采信。原告西白山西村提供的证据均不能证明二被告违法合同约定对其实施侵权行为。被告恒润公司提供的证人证言公证文书，从证据形式上仍属于证人证言，二证人无法定理由不到庭接受质证，且该证人证言公证文书亦不能证实被告盘石公司对被告恒润公司有违约行为，故对二证人证言公证文书的内容，法院不予采信。因此，原告西白山西村的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣庄市峄城区阴平镇西白山西村的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，由原告枣庄市峄城区阴平镇西白山西村负担。
上诉人西白山西村不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人提供的土地现场照片已经充分证明土地破坏行为，原审判决认为照片不能证明土地破坏的事实是错误的。在一审庭审中，原告提交了第一被上诉人破坏土地后的现状，第二被上诉人对此没有异议，并认可是这一事实，第一被上诉人虽然提出异议，但没有提交相反的否认证据。第二次庭审前，上诉人提交了要求现场勘验土地破坏现场的申请和恢复费用的鉴定申请，原审法院没有给出任何拒绝的理由拒绝接受上诉人的申请，上诉人无奈只好通过邮寄方式提出申请，原审判决当庭宣判的理由是以上诉人提交申请超过举证期限，如果原审判决的理由成立，为何还要第二次开庭，在一审庭审终结前，上诉人有权提交证据和申请。二、被上诉人枣庄市恒润矿业有限公司提交的公证书充分证明了两被上诉人的破坏土地行为。被上诉人枣庄市恒润矿业有限公司提交的是第一被上诉人的工作人员所做的证言公证，该证言真实的，应该作为有效证据采信。因为证人是被上诉人南京盘石矿业有限公司的员工，被上诉人南京盘石矿业有限公司更有条件让证人出庭证明是不是被上诉人南京盘石矿业有限公司破坏的土地。三、两被上诉人的合同均已终止履行，合同终止后应当恢复土地原状。因此，请二审法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的请求。第一被上诉人委托第二被上诉人与上诉人签订了合同，仅仅支付了一年的补偿款就对土地进行了开挖整场，致使土地不能使用，合同终止履行后，既然没有按合同约定支付以后年度的补偿款，就应当将破坏的土地恢复原状或支付恢复原状的费用。
被上诉人盘石公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒润公司答辩称，我公司不应承担盘石公司破坏土地后的法律后果，实际破坏土地的人是盘石公司。根据上诉人及恒润公司提交的两份公证书可以证明，破坏上诉人土地的行为人是盘石公司。盘石公司应承担破坏土地造成的法律后果。盘石公司作为依法注册的法人单位，应以诚信原则从事经营活动，但盘石公司以法定代表人卢俊与上诉人和恒润公司进行洽谈业务，欺诈上诉人和恒润公司。2011年10月13日矿权承包合同中，明确卢俊是盘石公司法人，并且出具营业执照复印件，该复印件注明卢俊是法定代表人，而后盘石公司又否认卢俊是其法定代表人，这一行为证明了盘石公司是不守信的公司。原审判决事实认定不清，请求二审法院查明事实依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，西白山西村与恒润公司之间签订的石灰石联营开采合同、联营合同的补充合同以及场地、青苗、果树补偿协议，恒润公司与盘石公司签订的矿山经营权承包协议当事人意思表示真实，并不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据合同的性质，被上诉人开挖整场是在合同履行的过程中依照合同履行的行为，且根据一审查明的事实，被破坏的地面亦是合同约定的范围，并无证据证实二被上诉人违法侵权的事实，因此，原审法院认定并无不当，本院予以支持。
关于上诉人诉及的合同“终止履行”问题，并非等同于合同权利义务的终止，案件中涉及到的年度的补偿款问题，应当属于合同履行的范畴，上诉人可以按照合同的约定主张自己的权利，其侵权的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人枣庄市峄城区阴平镇西白山西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高文娜