wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初808号
原告：吕玉琴，女，1962年2月6日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张延双，男，1970年5月5日生，汉族，现住长春市宽城区。
原告吕玉琴诉被告张延双合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉琴、被告张延双出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日被告向原告借款55000.00元，当年10月18日借款46000.00元，合计人民币93000.00元。被告多次口头约定还款，但逾期没有履行。原告多次找被告催要欠款，被告不予给付，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金93000.00元及利息；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告辩称，欠款的事我认可，事实没有异议，我同意还款，但是我经济上有一点困难，希望原告缓期。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：证据1、2015年7月8日借条一枚，证明：被告向原告借款55000.00元，约定一个月之内还款，用房屋抵押；证据2、2015年10月18日借条一枚，证明：被告向原告借款93000.00元（含前述2015年7月8日的借款55000.00元）。证据3、2016年6月9日被告出具的借据一枚，证明：被告承认欠原告借款本金93000.00元，加利息17000.00元，共计110000.00元，被告承诺第一个月即2016年7月9日还款40000.00元，第二个月即2016年8月9日还款70000.00元。被告质证：均没有异议，到2016年6月9日本金是93000.00元，利息是17000.00元，本利合计110000.00元。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明：2015年7月28日、10月18日间被告先后向原告累计借款93000.00元，约定一个月之内偿还，被告到期未偿还。2016年6月9日原、被告达成协议，写明被告欠原告借款本金93000.00元及利息17000.00元，计110000.00元，约定2016年7月9日还款40000.00元，于2016年8月9日还款70000.00元。2016年7月9日逾期后，被告未按期偿还原告借款，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金93000.00元及利息。
本院认为，被告向原告借款93000.00元，并给原告出具有“借条”，被告庭审中承认向原告借款93000.00元的事实，原告所诉属实，本院予以认定。被告应按协议约定履行偿还义务，被告逾期不给付是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金93000.00元及利息17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张延双于本判决生效后立即偿还原告吕玉琴借款本金93000.00元及利息17000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125.00元、保全费1070.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石 峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第1037号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈天彪，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈天彪金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执568号
申请执行人李瑛，女，1978年12月8日，甘肃省环县人。
被执行人曹海燕，男，1984年10月4日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请人李瑛与被执行人曹海燕民间借贷纠纷一案过程中，被执行人曹海燕拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人曹海燕的财产进行了查证：被执行人曹海燕名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许 锋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执750号
申请执行人郭天骄，男，1977年7月8日生，汉族，住吉青岛市市北区。
被执行人青岛奥森广告有限公司，住所地城阳区城阳街道中城路332号。组织机构代码68259979-3。
负责人金成龙，该公司经理。
申请执行人郭天骄与被执行人青岛奥森广告有限公司劳动争议执行一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2016﹞第2016号裁决书。在执行过程中，申请执行人郭天骄自愿撤销申请。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2016﹞第2016号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月十二日
书 记 员 焦彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1023号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李光，男，1990年7月21日出生于河北省安国市，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人李光犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人李光到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日23时51分许，被告人李光醉酒后驾驶新****13号小型轿车行驶时，碰撞路边隔离墩，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经抽血检测，被告人李光血液中酒精含量为172mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月14日23时51分许，被告人李光酒后驾驶新****13号小型轿车，沿本市头屯河区泰山街由东向西行驶至KT067号警务站门前路段时，碰撞路边隔离墩，造成财产损失的交通事故。后被民警查获。经认定，被告人李光负此次事故的全部责任。经抽血检测，被告人李光血液中酒精含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李光归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施青青
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1679号之一
申请执行人：施炜。
被执行人：朱建新。
申请执行人施炜与被执行人朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0683民初1827民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年6月16日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱建新现下落不明(已提起布控),并轮候查封被执行人朱建新名下的位于嵊州市米兰阳光阳光园23幢一单元301室的房产(另行抵押于银行),并查明我院另案已查封其名下浙D×××××及浙D×××××车辆各一辆(暂无法扣押到位),此外被执行人无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的570000元，已履行标的0元，未履行标的570000元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1679号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 章伟波
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审34号
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局，住所地重庆市忠县忠州镇白公路9号，组织机构代码70941805-X。
法定代表人任杰，重庆市忠县工商行政管理局局长。
委托代理人郭丽蓉，女，重庆市忠县工商行政管理局职工，住重庆市忠县。
被执行人陈明字，男，1961年6月16日出生，汉族。
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2016年5月4日向本院申请强制执行忠工商处字[2015]50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年6月16日，被执行人陈明字在忠县居民点，涉嫌无照从事家用电器宣传和销售活动。2015年6月19日。被执行人陈明字未经登记擅自在重庆市忠县善广乡杨鹤村二组居民点，从事“九阳”“净水器”销售活动，涉嫌无照经营行为。2015年6月15至2015年6月19日，被执行人陈明字在忠县金天门市场以100元/根购进永康市九棒工贸有限公司生产的多功能海豚能量按摩棒49根，金额：4900元，以18元/瓶购进珠海市东部太化妆品有限公司生产的橄榄润肤保温淋浴乳49瓶，金额：882元。共计购货金额：5782元，随后被执行人陈明字在重庆市忠县善广乡杨鹤村二组居民点租赁场地搭建零时棚架，进行宣传、销售。在销售多功能海豚能量按摩棒时，每购买一根按摩棒就免费赠送橄榄润扶保温淋浴乳一瓶。至2015年6月19日，被执行人陈明字共销售多功能海豚能量按摩棒4根，免费赠送橄榄润扶保温淋浴乳4瓶。期间，被执行人陈明字还通过宣传，凡是有愿意购买宁波九阳电子科技有限公司生产的“JIOYAUG”牌豪华一体RO净水器的消费者，在交付数量不等的定金后，被执行人陈明字以1150元/台的价格，在忠县忠州镇人民路198号附19号曹某经营的家用电器门市，购进宁波九阳电子科技有限公司生产的“JIOYAUG”牌豪华一体RO净水器，并组织人员上门安装，以2480元/台的价格销售给消费者，至2015年6月19日，被执行人陈明字共计安装销售宁波九阳电子科技有限公司生产的“JIOYAUG”牌豪华一体RO净水器8台，经营额20240元，获利10640元。被执行人陈明字的上述行为，违反了《重庆市查处无照经营行为条例》第二条第三款“本条例所称无照经营行为，是指违反前两款规定，擅自从事商品生产、经营或营利笥服务的行为”的规定，属于无照经营所指的行为，根据《重庆市查处无照经营行为条例》第八条第二款“从事前款规定以外的其它无照经营行为的，由工商行政管理部门视其情节轻重，责令停止，并可没收相关生产经营工具、设备、物资及违法所得，处以五仟元以下的罚款”的规定，决定对被执行人陈明字作如下处罚：1、责令停止；2、没收多功能海豚能量按摩棒45根、橄榄润肤保温淋浴乳45瓶；3、没收违法所得10640元；4、罚款500元。“逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该决定于2015年9月9日申请执行人重庆市忠县工商行政管理局通过邮寄的方式送达给被执行人陈明字，被执行人陈明字在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人重庆市忠县工商行政管理局向本院申请强制执行被执行人陈明字尚未缴纳的违法所得6140元。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局申请执行忠工商处字[2015]50号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对忠工商处字[2015]50号行政处罚决定中给予被执行人陈明字三、四项的决定准予强制执行，但该案被执行人陈明字已缴纳违法所得4500元和缴纳罚款500元罚款，故本案只针对余下的违法所得6140元准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈明字负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴海丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执字第117号之一
申请执行人万香。
委托代理人刘孟梅。
万香依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1563号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请强制执行袁爱华合同纠纷一案，执行标的：由袁爱华偿还万香借款人民币19000元及利息。
在执行过程中，本院查明袁爱华有银行存款，并实际扣划22000元。权利人万香受偿完毕，本案执行费185元由被执行人袁爱华负担。至此，本院（2015）眉东民初字第1563号民事判决确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1563号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王一龙
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 杨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3610号
原告：刘胜，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭安超，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘胜与被告郭安超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告郭安超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜向本院提出诉讼请求:1依法判令被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年向原告借款6000元，经原告多次催要无果。
被告郭安超在答辩期限内未提出答辩意见，后称与原告账目未算清，故未偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2016年及2017年向被告催要借款的录音资料三份，证明原告及原告妻子向被告郭安超催要借款6000元的事实。
该两份录音，被告郭安超认可借原告款6000元的事实，该证据与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭安超于2008年向原告借款6000元，未为原告出具借据，原告多次向被告催要未果。被告主张与原告之间有经济往来，账目不清，但未提供相关证据。
本院认为：被告郭安超从原告处借款，被告虽未向原告出具借据，但被告对借款6000元予以认可，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原告原告要求被告返还借款6000元，本院予以支持。被告主张与原告之间有经济往来，账目不清，未提供相关证据。被告待有新的证据后，可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告返还借款6000元的请求，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭安超返还原告刘胜借款6000元，于本判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭安超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一七年十月九日
书记员 李 卫
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0723民初2156号
原告：李某，汉族，住临泽县，电话182XX****XX。
被告:陈某，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。
原告李某与被告陈某健康权纠纷一案，本院受理后，原告李某于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一七年十一月一日
书记员 裴金凤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3019号
申请人：镇江骏驰专用汽车有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：仲秀玲。
被申请人：上海双仙汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号4号楼A区104A室。
法定代表人：向海东，该公司��经理。
申请人镇江骏驰专用汽车有限公司与被申请人上海双仙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江骏驰专用汽车有限公司于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人上海双仙汽车销售有限公司65000元银行存款或等值财产，并已提供亚太财产保险有限公司江苏分公司保险保函作为担保。
本院认为，申请人镇江骏驰专用汽车有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人上海双仙汽车销售有限公司65000元银行存款或等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13128号
原告:李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告:乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
负责人：李鹤载，总经理。
委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生，该单位法务。
委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生，该单位经理，住北京市丰台区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告李双琴与被告乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天超市公益西桥店）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双琴与被告乐天超市公益西桥店的委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1、被告按照食品安全法赔偿1000元；2、被告退还购物款9.66元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2016年2月1日在对方超市购买了面包（冰糖雪梨奶酪酥），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装日期。根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的生产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。
乐天超市公益西桥店辩称：认可对方向我公司购买商品及时间、地点，但不同意其诉讼请求。涉案商品大包装不是预包装，销售的亦非预包装食品，故而不适用GB7718-2011食品标签通则的规定，并且所售商品在最外包装上写明了“出清”字样，只是捆绑销售，并不存在欺诈消费者的情况。针对食品安全法第148条的规定，我方认为原告并没有受到身体或人身损害，故而不适用该条规定。
本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天超市公益西桥店作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期、保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期、最早到期的小包装食品的保质期进行标示。食品的标签是顾客选取商品的重要根据，本案中关于外包装保质期，虽然在李双琴购买当日，诉争食品均未超过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自身包装保质期的情形。庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期、保质期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯，因此，乐天超市公益西桥店对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天超市公益西桥店的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。另，因涉案商品现已过期，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元六角六分；
二、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；
三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二Ｏ一六年二月一日购买的价签为九元六角六分的冰糖雪梨奶酪酥退还乐天超市有限公司北京公益西桥店。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
审判员 李桂华
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执2022号
阎登吉、米易县石峡水电开发有限公司：
关于阎登吉申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行8000元，申请人和解放弃4000元。至此，阎登吉申请执行的(2014)米易民初字第1927号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ：阳家红
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 刘 飖
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审483号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：舒某某，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年11月20日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20170077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年4月21日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年5月8日作出的【富交运罚】字第20170077号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁冬晴
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执245号
王某某：
你（或你单位）与雍某某劳务合同纠纷一案，延津法院于2017年1月10日作出的（2016）豫0726民初2474号判决，已发生法律效力。申请执行人雍某某于二Ｏ一七年二月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月七日
（院印）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3746号之一
申请执行人童宝汉，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴姿碧，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3233号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人戴姿碧发出执行通知书，责令被执行人戴姿碧立即支付给申请执行人童宝汉货款人民币20250元及其利息（利息自2016年3月3日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币153元、执行费人民币204元，但被执行人戴姿碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人戴姿碧有开设银行账户，本院依法对被执行人戴姿碧银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人戴姿碧有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产��息；
2、于2016年9月28日将被执行人戴姿碧纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人戴姿碧可供执行财产，且申请执行人童宝汉未能向本院提供被执行人戴姿碧其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 长 城
代理审判员 ��吕晓辉
代理审判员 尤 松 松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 为 金
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终800号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦杭军，男，51岁（1966年7月27日出生），出生地浙江省东阳市，大学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月6日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人芦杭军犯职务侵占罪一案，于2017年11月10作出(2017)京0108刑初2250号刑事判决。原审被告人芦杭军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人芦杭军于2010年至2013年间担任被害单位北京美尔斯通科技发展股份有限公司业务经理，负责销售货物、收货款等。2012年5月至12月期间，被告人芦杭军利用上述职务便利，以支付货款等名义，分多次支取被害单位北京美尔斯通科技发展股份有限公司公款共计人民币2104650元。
2017年2月6日，被告人芦杭军经公安机关电话传唤到案。上述赃款未退赔。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人芦杭军的供述、证人杨某、米某、刘某、张某、卢某、史某、常某、赵某的证言、营业执照、合作协议、任期情况、薪资情况、采购合同、款项说明、记账凭证、转账支票、支票存根复印件、账户交易明细、车辆登记情况、身份情况、到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人芦杭军以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人芦杭军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。二、责令被告人芦杭军向被害单位北京美尔斯通科技发展股份有限公司退赔人民币二百一十万四千六百五十元。
上诉人芦杭军的上诉理由是，其将部分涉案款项支付其他公司购买并销售计算机类产品，以此为北京美尔斯通科技发展股份有限公司增加业务量，该部分数额系公司正常业务开销，不应计入犯罪数额；其还将部分涉案款项借予他人或为他人购买望远镜，但其认为相关人员能够归还涉案款项，其主观上没有侵吞涉案款项的犯罪故意。
上诉人芦杭军的辩护人的主要辩护意见是：一审判决认定犯罪数额有误，现无证据证明芦杭军将入账北京瑞涛数码科技有限公司的人民币1255150元、入账北京国服信旧机动车经纪有限公司的人民币50万元、入账北京鑫锐玲珑商贸中心（普通合伙）的人民币20万元据为己有，故上述款项共计人民币1955150元应从犯罪数额中予以扣除。
二审审理期间，上诉人芦杭军及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人芦杭军所提其将其取走的部分款项用于为北京美尔斯通科技发展股份有限公司（以下简称美尔斯通公司）增加业务量的上诉理由，经查：芦杭军利用负责美尔斯通公司与佛山市太极计算机设备有限公司（以下简称太极公司）采购项目的职务之便，要求太极公司将部分货款直接支付至美尔斯通公司与北京传奇天地科技有限公司（以下简称传奇公司）进行合作所使用的账户中。芦杭军又利用负责美尔斯通公司与传奇公司合作项目的职务便利，向传奇公司负责人张某谎称上述款项系其个人钱款，通过编造用途的方式由其本人或指令他人领取七张转账支票支付给其他公司或个人，此时芦杭军已通过利用自己的职务便利控制了美尔斯通公司的钱款。芦杭军在二审阶段提及其将支付给北京鑫锐玲珑商贸中心（普通合伙）（以下简称鑫锐玲珑公司）、北京瑞涛数码科技有限公司（以下简称瑞涛公司）的款项系为了增加美尔斯通公司的业务量，给付上述两公司钱款作为本金进行计算机设备的采购和销售，要求上述两公司以美尔斯通公司的名义开具发票并在2012年12月之前退还本金。但是，瑞涛公司的原负责人赵某已明确证明上述钱款系帮助芦杭军兑换现金，而鑫锐玲珑公司的原负责人任玲、齐玉坤亦否认存在上述情况。芦杭军作为项目负责人，应当承担保管项目回款不流失的职责，但芦杭军所提出的积极抗辩已被对方否认，且芦杭军无法提供其与对方进行过此类业务的任何凭据，结合其在接受美尔斯通公司对其调查以及侦查机关对其讯问时存在不同的辩解，芦杭军所提其将美尔斯通公司的款项转给其他公司用以增加美尔斯通公司业务量的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人芦杭军所提其将部分款项给他人使用，并无非法占有的目的的上诉理由，及其辩护人所提证明芦杭军将部分钱款据为己有的证据不足的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被告人芦杭军的供述、证人米某等人的证言以及相关书证足以证明，芦杭军作为美尔斯通公司与传奇公司、太极公司合作的项目负责人，利用职务便利将美尔斯通公司的钱款以领取转账支票的方式予以控制，未被用于美尔斯通公司，给美尔斯通公司造成了巨额财产损失，且芦杭军在其行为被公司发现后怠于还款，上述行为足以反映其主观上具有非法占有相关款项的故意。故对于芦杭军所提该项上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人芦杭军身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据芦杭军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 索登灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2099号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1072号
申请执行人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉市经济技术开发区创业路10号。
负责人：邬平涛，该支行行长
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人：徐杰。
被执行人湖北地龙实业集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路纺机村51号。
法定代表人：袁学政。
被执行人徐杰。
被执行人何汉英。
汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与武汉鼓风机有限公司、湖北地龙实业集团有限公司、徐杰、何汉英金融借款合同纠纷一案，本院出具（2015）鄂武汉中立保字第00344号民事裁定书，��前保全查封了被申请执行人湖北地龙实业集团有限公司提供抵押的，位于武汉经济技术开发区21C6地块[土地证号：××号，面积33176.26平方米]土地使用权；查封了被申请执行人湖北地龙实业集团有限公司提供抵押的，位于武汉经济技术开发区21C2地块（房产证号：××号，建筑面积10382.58平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村（房产证号：××号，建筑面积4952.76平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村综合楼（房产证号：××号，建筑面积632.30平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村（房产证号：××号，建筑面积320.63平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村C2栋（房产证号：××号，建筑面积3720.16平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村（房产证号：××号，建筑面积1897.4平方米）的房产所有权。
2015年10月，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第858号判决书，由武汉鼓风机有限公司、湖北地龙实业集团有限公司、徐杰、何汉英履行付款义务，该判决书已发生法律效力，权利人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请执行，本院依法立案。现申请执行人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院提出书面申请，请求解除上述土地及房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北地龙实业集团有限公司提供抵押的位于武汉经济技术开发区21C6地块[土地证号：××号，面积33176.26平方米]土地使用权的查封；解除被申请执行人湖北地龙实业集团有限公司提供抵押的，位于武汉经济技术开发区21C2地块（房产证号：××号，建筑面积10382.58平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村（房产证号：××号，建筑面积4952.76平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村综合楼（房产证号：××号，建筑面积632.30平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村（房产证号：××号，建筑面积320.63平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村C2栋（房产证号：××号，建筑面积3720.16平方米）、位于武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村（房产证号：××号，建筑面积1897.4平方米）的房产所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑晓旭
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)桂1023民初2523号
原告：覃汝杰，女，1986年12月15日生，壮族，现住广西平果县。
委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告：覃卫玲，女，1979年5月2日生，壮族，现住广西平果县。
被告：陆如升，男，1974年5月10日生，壮族，现住广西平果县。
原告覃汝杰与被告覃卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因需向被告覃卫玲、陆如升公告送达法律文书，本院依法将本案转入普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告覃汝杰及其委托诉讼代理人林宇海到庭参加诉讼。被告覃卫玲、陆如升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃汝杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款80,000元及利息（利息计算：从2015年12月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；2.判令两被告向原告支付违约金24,000元。事实和理由：原告经朋友黄某介绍认识了被告覃卫玲，当时被告覃卫玲在平果县经营一家家电城，被告覃卫玲与陆如升系夫妻。2012年，被告覃卫玲以经营家电需资金为由向原告借款，并口头约定每月利息为4%。原告分三次借款给被告覃卫玲120,000元。2013年，被告覃卫玲偿还借款本金40000元给原告，之后未能继续偿还。2015年1月13日，原告和两被告共同协商，两被告共同开具了一张借条给原告，承认尚欠原告借款80,000元，约定于同年12月13日前还清。约定的还款期限届满后，两被告未能如约还款。原告多次向两被告追索，但两被告未能偿还借款。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告覃卫玲、陆如升未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告覃卫玲尚欠其借款80,000元，还款期限为2015年12月13日,有被告覃卫玲、陆如升签名的《借款借据》、原告覃汝杰及证人黄某的陈述佐证，而被告覃卫玲、陆如升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告覃卫玲、陆如升尚欠原告覃汝杰借款80,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告覃汝杰要求被告覃卫玲、陆如升偿还借款80,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告覃卫玲、陆如升开具给原告的《借款借据》对借期内及逾期利息未约定，现被告覃卫玲、陆如升未能按照约定偿还借款，故原告主张从2015年12月14日起按年利率6%支付逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金24,000元,本院认为，原、被告借款时约定到期不能偿还则按借款本金的30%支付违约金，该违约金与逾期利息相加未超过年利率24%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告覃卫玲、陆如升向原告覃汝杰偿还借款80,000元及利息（利息计算：从2015年12月14日至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止，按年率6%计算）；
二、由被告覃卫玲、陆如升向原告覃汝杰支付违约金24,000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理2,380元，公告费700元,共计3080元，由被告覃卫玲、陆如升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄靖雯
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初960号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汲某某，女，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀远县；2015年6月因为赌博提供条件被上海市。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]944号起诉书指控被告人汲某某犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人汲某某及辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，被告人汲某某为非法牟利，自2016年2月起，与其丈夫刘遵守(另处)伙同赵东贵(另处)合伙经营位于嘉定区南翔镇鹤槎路XXX号二楼一无名游戏机房，在该游戏机房内放置“福星高照”游戏机一台一口、捕鱼类游戏机二台(其中一台四人位、一台六人位)，共计十一口。并雇用梅某、李某某(均另处)负责该无名游戏机房的日常管理及上分、收银工作。招揽他人进行赌博，从中牟利。经认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年2月12日12时许，赌博人员吴某、武某某等9人先后至上址进行赌博。当日20时许，被民警查获。次日，公安机关将被告人汲某某抓获，被告人汲某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、李某某、张某某、宗某某、吴某、武某某、贺某某、刘某某、夏某某、郭某某、曹某某、毛某某、曾某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单、赌博机认定书、工作情况及有关照片，被告人汲某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某某为牟取非法利益，伙同他人在游戏机房内放置具有赌博功能的游戏机，聚集他人进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汲某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人汲某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。��于被告人汲某某有劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汲某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年六月二十七日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追���。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武侯民初字第5401号
原告易遵勤，女，汉族，1982年4月23日出生，住成都市高新区。
被告四川科创投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人高雪。
被告科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张燕。
本院在审理易遵勤与四川科创投资管理有限公司、科创控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易遵勤于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告易遵勤向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易遵勤撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 张倩
二〇一五年八月十八日
书记员 朱寻
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5153号
罪犯罗超，男，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月17日作出(2014)深南法刑初字第287号刑事判决，以被告人罗超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月28日作出(2014)深中法刑一终字第404号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗超在本次考核期间（2014年7月1日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2014年8月至2015年3月获得嘉奖7次；2015年10月至2016年4月获得嘉奖7次）。2016年6月1日因在机位睡觉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302财保195号
申请人龙星宇，男，汉族，1995年1月21日生，住南充市顺庆区。
申请人ＸＸ勇，男，汉族，1990年10月21日生，住南充市高坪区。
被申请人王蓓，男，汉族，1981年9月22日生，住重庆市渝北区。
被申请人伍朝辉，男，汉族，1976年11月23日生，住南充市高坪区。
被申请人重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人魏素芳。
申请人龙星宇、ＸＸ勇与被申请人王蓓、伍朝辉、重庆钜凯房地产开发有限公司诉前保全一案，于2017年9月12日向本院提出申请，请求查封被申请人重庆钜凯房地产开发有限公司所开发的位于相如镇嘉陵西路280地块2幢18-2号（合同编号：2015002363）、1幢12-1号（合同编号：2015002358）、1幢11-8号（合同编号：2015002357）、2幢26-1号（合同编号：2015002360）、2幢18-4号（合同编号：2015002366）、2幢16-3号（合同编号：2015002364）、2幢11-2号（合同编号：2015002361）、2幢13-2号（合同编号：2015002362）、2幢12-4号（合同编号：2015002365）、2幢26-5号（合同编号：2015002367）、1幢10-1号（2015002356）房屋，申请人龙星宇、ＸＸ勇向本院提供了案外人中国人民财产保险股份有限公司以保险保函在300万元范围内提供担保（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿）。
经审查，申请人汪文远的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆钜凯房地产开发有限公司所开发的位于相如镇嘉陵西路280地块2幢18-2号（合同编号：2015002363）、1幢12-1号（合同编号：2015002358）、1幢11-8号（合同编号：2015002357）、2幢26-1号（合同编号：2015002360）、2幢18-4号（合同编号：2015002366）、2幢16-3号（合同编号：2015002364）、2幢11-2号（合同编号：2015002361）、2幢13-2号（合同编号：2015002362）、2幢12-4号（合同编号：2015002365）、2幢26-5号（合同编号：2015002367）、1幢10-1号（2015002356）房屋。
二、不动产的查封为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵黎明
二〇一七年九月十三日
书记员 张 弥
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执486号
申请执行人成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区电子路172号。统一社会信用代码：91510114098105686F。
法定代表人盛高。
被执行人田小燕，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省。
申请执行人成都市海伦堡商业管理有限公司与被执行人田小燕租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田小燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市海伦堡商业管��有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3727号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月六日
书记员 唐启福
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初1473号
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号。
负责人宋长龙，该行行长。
委托代理人钟向光，建行清原县支行职员。
委托代理人王兵，该行职员。
被告抚顺三和织衣有限公司，住所地抚顺市清原县新村街。
法定代表人刘海伦，该公司总经理。
被告刘海伦，男，1974年1月21日出生，朝鲜族，住清原满族自治县。
被告申桂花，女，1975年11月26日出生，朝鲜族，住清原满族自治县。
委托代理人刘海伦，男，1974年1月21日出生，朝鲜族，住清原满族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺三和织衣有限公司、刘海伦、申桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托代理人王兵，被告抚顺三和织衣有限公司法定代表人刘海伦，被告刘海伦及被告申桂花委托代理人刘海伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与被告抚顺三和织衣有限公司签订了人民币流动资金贷款合同，双方约定原告向被告发放流动资金贷款900万元，期限从2014年7月14日至2015年7月13日，同日，原告与被告抚顺三和织衣有限公司签订了抵押合同，约定以被告所有的土地使用权及房产作为还款抵押，并办理了抵押登记手续。也是在同一天，原告与被告刘海伦、申桂花签订了保证合同，约定由被告刘海伦、申桂花为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告抚顺三和织衣有限公司发放了借款。但被告未按约定偿还借款本息。故原告来院告诉，要求判令被告清偿所欠原告逾期借款本金900万元，利息229,141元（截止2015年7月21日）及至全部欠款清偿之日发生的利息、罚息；判令原告与被告抚顺三和织衣有限公司签订的抵押合同合法有效，原告对被告抵押的土地使用权及房产享有优先受偿权；判令原告与被告刘海伦、申桂花签订的保证合同合法有效；被告刘海伦、申桂花对上述欠款承担连带责任保证责任；诉讼费由被告负担。
被告抚顺三和织衣有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，但是现在无力偿还。
被告刘海伦辩称，对原告所述事实没有异议，但是现在无力偿还。
被告申桂花辩称，对原告所述事实没有异议，但是现在无力偿还。
经审理查明，被告刘海伦与被告申桂花为夫妻关系。2014年7月14日，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺三和织衣有限公司签订了一份人民币流动资金贷款合同（借款人为抚顺三和织衣有限公司，贷款人为原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行），合同约定：借款金额为9,000,000.00元；借款期限为12个月（自2014年7月14日起至2015年7���13日止）。固定利率7.2%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约向被告抚顺三和织衣有限公司发放贷款。同日，原告与被告抚顺三和织衣有限公司签订抵押合同，双方约定为确保被告抚顺三和织衣有限公司与原告签订的人民币流动资金贷款合同的履行，被告抚顺三和织衣有限公司以其享有使用权的坐落于清原镇，土地证书号为清国用土地使用权及其享有所有权的房屋产权证、他项权证号为清原县房他证清字房屋，他项权证号房屋为债务人与原告依主合同所形成的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。2014年7月14日，被告刘海伦、申桂花与���告签订自然人保证合同，自愿为为人民币流动资金贷款合同提供连带责任保证。合同签订后，被告只偿还部分利息。故原告来院告诉，要求判令被告清偿所欠原告逾期借款本金900万元，利息229,141元（截止2015年7月21日）及至全部欠款清偿之日发生的利息、罚息；判令原告与被告抚顺三和织衣有限公司签订的抵押合同合法有效，原告对被告抵押的土地使用权及房产享有优先受偿权；判令原告与被告刘海伦、申桂花签订的保证合同合法有效；被告刘海伦、申桂花对上述欠款承担连带责任保证责任；诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、贷款转存凭证、他项权证、抵押合同、还款明细、国有土地使用权抵押证明书以及庭审笔录等证据在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺三和织衣有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、抵押合同不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行按约向被告抚顺三和织衣有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告抚顺三和织衣有限公司应按约向原告偿还借款本息，在被告抚顺三和织衣有限公司未按约定偿还原告借款本息的情况下，原告依约享有对抵押土地及房屋的优先受偿权。被告刘海伦、申桂花与原告签订的自然人保证合同是双方真实的意思表示，应认定合法有效，被告刘海伦、申桂花应依约定履行自己的连带保证责任。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中���人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺三和织衣有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、抵押合同合法有效；
二、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告刘海伦、申桂花签订的自然人保证合同合法有效；
三、被告抚顺三和织衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金9，000，000.00元，利息229，141.00元，总计9，229，141.00元（截止至2015年7月21日），并自2015年7月22日起至实际偿清之日止，按借���合同约定给付原告利息、罚息；
四、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行有权就被告抚顺三和织衣有限公司的抵押物即坐落于清原镇，土地证书使用权及房屋产权证、他项权为清原县房，他项权为清原县房他证房屋在约定的抵押范围内享有优先受偿权；
五、被告刘海伦、申桂花对上述付款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76404.00元，减半收取38202.00元，由被告抚顺三和织衣有限公司、刘海伦、申桂花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一六年七月十五日
书记员 邓月
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第113号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:刘焕学。
被申请人于2008年12月20日向申请人借款人民币48,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2010年04月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘焕学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金48,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字���953号
原告李某甲，男，住沈阳市皇姑区淮河街。
委托代理人杨某，女，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，住沈阳市皇姑区秀水街。
被告李某丙，男，住沈阳市皇姑区秀水街。
被告李某丁，男，住沈阳市皇姑区秀水街。
被告李某戊，女，住沈阳市皇姑区涟水街。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余款50元，退还原告。
审判员 何 颖
二〇一四年十月二十日
书记员 郑含璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2638号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
社会统一信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人：孟永娜，任该公司经理。
被告：张晓红，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初1674号
原告：朱永祥，男，1958年8月26日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：施建华，男，1965年10月16日生，汉族，住扬中市。
原告朱永祥与被告施建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永祥撤诉。
案件受理费1808元，由原告朱永祥负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 施正明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更81号
罪犯王全生，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年9月29日以(2014)开刑初字第390号刑事判决,河南省郑州市中级人民法院于2014年12月12日以(2014)郑刑二终字第330号刑事裁定,认定被告人王全生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。刑期自二〇一三年九月十五日至二〇一八年九月十二日止。该犯系主犯。于2015年1月8日交付河南省信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王全生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王全生，2013年7月30日至，被告伙同陈某等四人驾车多次窜至郑州经济技术开发区、管城区的村庄盗窃电动车，涉案数额共计人民币14828元。另查明，被告于2005年2006年还多次伙同陈某等人在郑州市区盗窃电动车、自行车，涉案人民币36641元。
该犯自减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王全生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王全生减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年九月十五日起至二〇一八年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5225号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告马宏义，男，1984年10月12日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马宏义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马宏义经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马宏义于2014年10月14日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马宏义开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马宏义偿还北京银行欠款本金49352元、利息11528.81元、滞纳金和费用26033.54元,合计86914.35元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令马宏义承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、马宏义身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告马宏义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马宏义未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月26日，马宏义向北京银行申请办理北京银行信用卡。马宏义在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马宏义超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。马宏义应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对马宏义账户下的全部欠款承担连带清偿责任。马宏义及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因马宏义和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向马宏义或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马宏义应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。马宏义不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。马宏义信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对马宏义的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马宏义在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马宏义未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。马宏义如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马宏义及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马宏义及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马宏义及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。马宏义未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，马宏义还应承担其他违约责任。马宏义办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马宏义及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马宏义账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了马宏义的申请，将卡号为×××的信用卡交付马宏义使用。截至2015年12月23日，马宏义尚欠北京银行信用卡欠款本金49352元、利息11528.81元、滞纳金和费用26033.54元,合计86914.35元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：马宏义与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马宏义与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马宏义自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马宏义在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马宏义逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向马宏义催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马宏义偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏义于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计八万六千九百一十四元三角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马宏义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十三元，由被告马宏义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5212号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人裴拥军，男，1968年08月03日出生，户籍地河北省邯郸市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人裴拥军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7992号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求裴拥军支付本金96361.93元及息费、一审案件受理费2211元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7992号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更104号
罪犯郭敏瑶，女，1992年4月24日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2014年4月8日作出(2014)台温刑初字第268号刑事判决，以被告人郭敏瑶犯强迫卖淫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十二年八个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭敏瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭敏瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯郭敏瑶已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭敏瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭敏瑶准予减刑九个月（刑期自2013年9月6日至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 金 娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执285号
申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：胡海龙，系该银行股份有限公司青山沟支行行长。
被执行人：姜宝春，男，1965年11月11日出生，住宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村2组。
申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人姜宝春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊杰
执行员 彭涛*
执行员 吴哲双
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘孝春
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初356号
原告：汪立庆，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：何英义，男，1974年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
本院于2018年1月11日立案受理了原告汪立庆与被告何英义民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年2月23日变更诉讼请求为10000元，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汪立庆撤回起诉。
预缴案件受理费518元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭丽丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)晋刑初字第4080号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人聂中军，男，1975年12月1日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3470号起诉书指控被告人聂中军犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人聂中军及其辩护人黄生祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月20日12时许，被告人聂中军窜至晋江市灵源街道五里工业区福建华泰包装厂大门口边路上，以人民币200元的价格贩卖1包重0.39克的毒品海洛因给李某，后被公安机关查获，当场被扣押上述交易的毒品、毒资、用于联系毒品交易事宜的“苹果”牌手机1部及携带在其身上的海洛因0.08克。案发后，上述毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述被扣押的现金人民币200元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人聂中军亦无异议，并有证人李某的证言，扣押的毒品、现金、手机的物证照片，扣押决定书、笔录及清单，发还物品清单，称量笔录、福建省毒品实物缴交收据，福建警察学院司法鉴定中心司法检验报告书，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，通话记录，抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂中军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂中军归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；且涉案毒品尚未流入社会，其危害性相对较低，予以酌情从轻处罚。辩护人亦提出上述予以从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂中军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年5月19日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年十二月十八日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1728民监3号
原审原告王学文，又名王文，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审被告赵红军，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审原告王学文与原审被告赵红军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2015)遂民初字第00659号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 常 红
审判员 张 君
审判员 马姣姣
二〇一七年五月五日
书记员 任 双
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第636号
原告中国邮储银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告丁树臣，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李兴华（丁树臣配偶），女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告崔洪江，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告沈艳玲(崔洪江配偶)，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告张艳喜，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李艳云（张艳喜配偶），女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告丁树臣、李兴华、崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告丁树臣、李兴华、崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日原告与被告崔洪江、丁树臣、张艳喜三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告丁树臣与原告签订借款合同，约定：原告向丁树臣提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告丁树臣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告丁树臣发放贷款5万元。自2013年10月17日被告丁树臣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日被告丁树臣、李兴华拖欠贷款本息合计62,632.99元（其中本金50,000.00元，利息12,632.99元）。因此诉至法院，要求被告丁树臣、李兴华偿还贷款本息合计62,632.99元，被告张艳喜、李艳云，崔洪江、沈艳玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告丁树臣、李兴华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告丁树臣、李兴华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告丁树臣、李兴华、崔洪江、沈艳玲、张艳喜、李艳云未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告丁树臣、李兴华系夫妻关系。2013年3月17日原告与被告崔洪江、沈艳玲，丁树臣、李兴华，张艳喜、李艳云三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月4日，丁树臣、李兴华向原告申请借款5万元，经审查2013年3月17日被告丁树臣与原告签订借款合同，约定：原告向丁树臣提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告丁树臣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告丁树臣发放贷款5万元。自2013年10月17日，被告丁树臣未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告丁树臣、李兴华共计拖欠贷款本息合计62,632.99元（其中本金50,000.00元，利息12,632.99元）。原告诉讼来院，要求被告丁树臣、李兴华偿还贷款本息合计62,632.99元，被告张艳喜、李艳云，崔洪江、沈艳玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告丁树臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告丁树臣名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告丁树臣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告丁树臣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李兴华作为配偶与被告丁树臣共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告崔洪江、沈艳玲，丁树臣、李兴华，张艳喜、李艳云与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁树臣、李兴华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计62,632.99元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告张艳喜、李艳云、崔洪江、沈艳玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,366.00元，由被告丁树臣、李兴华承担。被告张艳喜、李艳云、崔洪江、沈艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王佳琦
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初189号
原告陈久兵，男，汉族，1978年9月1日出生。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潘家全，男，汉族，1962年7月25日出生。
被告唐山，男，汉族，1978年8月1日出生。
本院在审理原告王万雄与被告潘家全、唐山房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈久兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费200.00元，由原告负担。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12459号
上诉人（原审原告）：张玉成，男，1970年9月14日出生，汉族，上海雷帝建材有限公司职员，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）：毛肃英，女，1947年4月15日出生，汉族，户县余下惠安厂退休工人，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）：张玉宝，男，1974年6月9日出生，汉族，无业，住广东省深圳市宝安区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张银莲，女，1952年5月10日出生，汉族，户县余下惠安厂退休工人，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：张高良，男，1962年4月15日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
上诉人（原审原告）：张小莲，女，1965年3月30日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
上诉人（原审原告）：樊长明，男，1948年10月23日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：樊少东，男，1985年1月4日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：樊少玺，男，1990年3月15日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。
上诉人（原审原告）：张秀侠，女，1949年11月26日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：张银莲，女，1952年5月10日出生，汉族，户县余下惠安厂退休工人，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）：张尚利，又名张高绪，男，1947年11月11日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
被上诉人（原审被告）：姜秀芹，女，1949年8月25日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
被上诉人（原审被告）：张玺宝，又名张金宝，男，1984年8月27日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
被上诉人（原审被告）：范静，女，1986年1月4日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
上诉人张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺因与被上诉人张尚利、姜秀芹、张玺宝、范静排除妨害纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉成、毛肃英、张玉宝的委托诉讼代理人何慧明，上诉人张银莲同时作为上诉人张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺的委托诉讼代理人，被上诉人张玺宝、范静到庭参加诉讼。张尚利、姜秀芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、张玉成合法拥有涉案房屋东边二间房屋的所有权及相关权益，按房屋分割状态及居住习惯，便于生活，各自房前屋后院落应归个人使用，享有权益。其依法使用院落权益时，对方阻止，并在其院落上建起附着物。现双方前后院落共同使用已无法实现。二、其房屋所有权已经确认，与邻居前后院落使用中排妨纠纷，是相邻权纠纷，属于人民法院受案范围，人民法院应当处理。
张玺宝、范静辩称，不同意上诉人的上去请求。原来划分的宅基地出了大门就是马路，并无该门前院落，现门前院落系其用耕地所换取得，属于张尚利、姜秀芹、张玺宝、范静。
张尚利、姜秀芹经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺向一审法院起诉请求：1、依法判令西安市鄠邑区玉蝉镇东伦村张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺居住并享有物权的两间房屋（七间房屋中从东向西的两间）前后院落归张玉成使用并享有权益；2、依法判令张尚利、姜秀芹、张玺宝、范静腾空拆除其在张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺房屋前后院落上的物品和地上附着物。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。村民对于分配的宅基地享有使用权，但宅基地上所建房屋之外院落的使用不属于人民法院处理，故双方争议的房屋前后院落的使用权不属于人民法院管辖范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺的起诉。本案受理费200元，予以退还张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺。
本院认为，本案中，张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺称其依据相邻权利主张排除妨碍，但其要求建盖院墙排他性的享有房屋前后院落的使用权，已超出了相邻关系中行使权利的范畴，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，房屋之外院落的使用权不属于人民法院管辖范围。综上，张玉成、毛肃英、张玉宝、张银莲、张高良、张小莲、张秀侠、樊长明、樊少东、樊少玺的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘书方
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执149号
申请执行人张国健与被执行人瞿吉平农村土地承包经营权确认财产损害赔偿纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张国健于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。现本案已于2016年8月18日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月十八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执723号
申请执行人：缪世全，男，汉族，生于1967年1月18日，住址：四川省广汉市。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于缪世全申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】455号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款36000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵健
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初3636号
原告：向慧丽，女，汉族，1986年2月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。
被告：张姝，女，汉族，1971年5月7日出生，住成都市青羊区。
被告：成都如鑫食品有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张姝，执行董事。
原告向慧丽与被告张姝、成都如鑫食品有限公司（以下简称如鑫食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向慧丽的委托诉讼代理人江珊到庭参加了诉讼，被告张姝、如鑫食品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向慧丽向本院提出诉讼请求：张姝立即偿还是借款520803元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清为止）；如鑫食品公司对上述债务中200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清为止）承担连带清偿责任；张姝、如鑫食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，张姝通过银行转账方式向张姝出借150000元，并口头约定每月20日按年利率15%计息。2015年11月期间，向慧丽通过支付宝向张姝出借114130元。2015年12月期间，向慧丽通过支付宝向张姝出借86673元。2016年1月期间，向慧丽通过支付宝向张姝出借120000元。2016年4月12日，向慧丽通过支付宝向张姝出借50000元。向慧丽总计向张姝出借520803元。借款期间，张姝按约定向向慧丽支付了部分利息。经向慧丽多次催要，为追回部分款项，向慧丽与张姝及如鑫食品公司于2016年8月6日倒签《借款合同》约定：借款本金200000元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日止，年利率为15%，每月20日支付当期利息。借款人没有按期偿还本合同项下任本金、利息和费用的，贷款人有权提前收贷。如鑫食品公司为上述还款提供担保。
张姝、如鑫食品公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、银行转款凭证、支付宝转账凭证、《资金借款合同》、《担保合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实与向慧丽的诉称一致。庭审后，向慧丽明确其主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。
本院认为，张姝因资金紧张向向慧丽借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现向慧丽有权要求张姝归还借款520803元及利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算至款项付清为止）。如鑫食品公司系向慧丽与张姝签订借款合同的连带责任保证人，虽借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日止，但也约定借款人没有按期偿还本合同项下任本金、利息和费用的，贷款人有权提前收贷。因张姝未按约履行义务，故向慧丽有权主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故如鑫食品公司对张姝向向慧丽的借款200000元及利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算至款项付清为止）承担连带保证责任，本院予以支持。如鑫食品公司承担连带清偿责任后，有权向张姝追偿。综上所述，张姝应归还向慧丽借款520803元及利息,如鑫食品公司应承担涉案债务200000元及利息的清偿连带保证责任。张姝、如鑫食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对向慧丽诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张姝于本判决生效之日起十日内归还向慧丽借款520803元及利息（以520803元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月27日起计算至款项付清之日止）；
二、成都如鑫食品有限公司对本判决第一项所确定的债务中的200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月27日起计算至款项付清之日止）承担连带保证责任，成都如鑫食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向张姝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，公告费260元，保全费1720元，合计元11958元由张姝、成都如鑫食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 李 锦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡晋尧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初6796号
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。
住所昆明市。
委托代理人杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告洪冬华，男，1989年11月16日生，汉族，身份证住址江苏省兴化市，现住址不详。
被告周倩，女，1991年10月11日生，汉族，身份证住址安徽省濉溪县，现住址不详。
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司（以下简称“丰亨嘉讯”）诉被告洪冬华、周倩追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告丰亨嘉讯的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告洪冬华、周倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰亨嘉讯诉称：2015年11月27日，被告洪冬华、周倩与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人借款合同》，约定由玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告洪冬华、周倩发放个人经营性贷款50,000元。同日，被告洪冬华、周倩与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为其该笔贷款的连带责任保证人，原告依据该合同与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《保证合同》，约定玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务，被告洪冬华、周倩与原告签订了《反担保保证合同》，约定被告周倩作为反担保人。上述合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行按约定发放了贷款，但是被告未能按时向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行履行还款义务。原告依约定代被告洪冬华、周倩向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行代偿了借款本金42,274.49元。诉请判令被告洪冬华、周倩向原告返还原告代偿其所欠玉溪商业银行股份有限公司昆明分行的贷款本金42,274.49元、利息2557.55元，支付逾期违约金5000元，承担原告为实现本案债权而支付的律师费2500元。
被告洪冬华、周倩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告丰亨嘉讯针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告丰亨嘉讯营业执照、被告洪冬华、周倩身份证复印件，欲证实被告的身份情况；2、《委托保证合同》、《反担保保证合同》，欲证实原、被告之间签订上述合同的情形；3、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》，欲证实原、被告与贷款方存在担保、借款合同关系；4、《还贷计划表》，《代偿通知》、《代偿证明》、《银行流水》等，欲证实因被告违约，截止2016年6月10日原告履行担保责任代被告偿还本金42,274.49元，利息2557.55元；5、发票，欲证实原告为实现债权支出的费用。
被告洪冬华、周倩未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2015年11月27日，被告洪冬华、周倩与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人借款合同》，约定由玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告洪冬华、周倩发放贷款50,000元，贷款期限为12个月，自2015年11月27日起至2016年11月27日止，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告洪冬华、周倩（乙方）与原告丰亨嘉讯（甲方）签订《委托保证合同》，委托原告作为其该笔贷款的连带责任保证人，合同约定：对《借款合同》到期乙方未能按借款合同约定履行债务，造成甲方承担保证责任的，从到期之日起，甲方有权按本合同约定的担保金额的5%向乙方收取逾期违约金，逾期超过三个月的，甲方有权按本合同约定的担保金额的10%向乙方收取逾期违约金。同日，原告丰亨嘉讯与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订《保证合同》，由原告丰亨嘉讯为被告洪冬华、周倩的借款提供保证连带责任保证。同日，原告丰亨嘉讯与被告洪冬华、周倩签订《反担保保证合同》，约定由被告周倩为《保证合同》和《委托保证合同》中债务人洪冬华的债务提供反担保，在丙方（被告洪冬华）未能按期履行还款义务，甲方（原告丰亨嘉讯）承担了保证责任后，乙方（被告周倩）必须立即足额向甲方偿付丙方的借款本息，丙方应向甲方支付的逾期违约金，甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。上述合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告洪冬华发放贷款50,000元。截止2016年6月10日原告丰亨嘉讯经玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行催告代为归还贷款本金42,274.49元，利息2557.55元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告丰亨嘉讯作为保证人，在代被告洪冬华、周倩清结其所欠玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的贷款本息后，有权向债务人及反担保人追偿。原告丰亨嘉讯的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告丰亨嘉讯对违约金的计算有误。被告洪冬华、周倩贷款期限届满之日为2016年11月27日，原告丰亨嘉讯代偿日期为2016年6月10日，未超过三个月，本院根据双方约定，以担保金额50,000元的5%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪冬华、周倩于本判决生效后十日内一次性偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司代偿贷款本金42,274.49元，利息2557.55元，支付违约金2500元，承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元，上述费用共计49,832.04元；
二、原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元、公告费260元由被告洪冬华、周倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 严石云
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3660号
原告梁玉芬，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省郫县。
被告钟全香，女，1948年7月17日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告梁玉芬与被告钟全香所有权确认纠纷一案中，因原告梁玉芬于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁玉芬撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年九月二十九日
书记员 李海林
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1769号
原告：东营农村商业银行股份有限公司六户支行。住所地：东营市东营区六户镇巫山路91号。
负责人袁伟，行长。
被告：张增海，男，汉族，1968年12月15日出生，住东营市东营区。
被告：杨奎英，女，汉族，1968年9月24日出生，住址同上。
被告：刘新奎，男，汉族，1966年4月4日出生，住东营市东营区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年10月22日出生，住东营市东营区。
被告：周涛，男，汉族，1977年8月13日出生，住东营市东营区。
本院在审理原告东营农村商业银行股份有限公司六户支行与被告张增海、杨奎英、刘新奎、ＸＸ、周涛金融借款纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营农村商业银行股份有限公司六户支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈忠霞
二〇一八年五月十日
书记员 蔡红凯
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3890号
原告：蔡冬霞,女,1982年11月25日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告季建国，男，汉族，1979年12月1日出生，汉族，住南通市开发区，现服刑于江苏宜兴监狱。
委托代理人李华、康传娟，江苏李华律师事务所律师。
原告蔡冬霞与被告季��国合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾军、被告委托代理人康传娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡冬霞向本提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股金107000元并支付利息（以30000元本金分别从2014年10月1日、11月1日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率支付；以47000元为本金从2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率支付），暂主张9000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告蔡冬霞和被告季建国曾合伙经营饭店，原告投入股金107000元，2014年9月17日双方达成拆股协议，约定季建国与蔡冬霞原经营的饭店于2014年9月17日拆股，原饭店由季建国接受，退还蔡冬霞股金107000元，股金分三批退还，第一批2014年9月���退30000元，第二批于2014年10月底退还30000元，第三批于2015年12月底退清。被告至今未履行上述义务，原告多次催要未果，遂诉至法院提出上述诉请。
被告季建国辩称，合伙应共担风险，原、被告经营的饭店亏损，原告应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2014年6月13日合伙经营“江南好”饭店的事实，本院予以确认。
对于双方争议的2014年9月17日拆股协议，蔡冬霞质证认为撤股协议可以证明原告投资107000元，双方只对股金进行了清算，没有进行最终结算。本院查明，2014年9月17日，原告季建国与被告蔡冬霞签订拆股协议，约定：“兹有季建国与蔡冬霞原经营的饭店于2014年9月17日拆股，原饭店由季建国接手，退还蔡冬霞股金壹拾万零柒仟元整。股金分三批退还，第一批于2014年9月底退叁万元，第二批于2014年10月底退还叁万元整，第三批于2014年12月底退清。”
本院认为：一般情况下，个人合伙应共担风险、共负盈亏，但法律并不排除合伙人达成协议处理退伙事务。蔡冬霞与季建国于2014年9月17日签订的拆股协议系双方真实意思表示，合法有效。拆股协议对于蔡冬霞撤股、季建国分期退还蔡冬霞股金的意思表示清晰明确，季建国应按协议约定履行。蔡冬霞要求季建国退还股金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条的规定，判决如下：
被告季建国于本判决生效之日起十日内一次性退还原告股金107000元并支付利息（以30000元本金自2014年10月1日、以30000元本金自2014年11月1日起���以47000元为本金自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取计1310元，由被告季建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。
审判员 余雪松
二〇一六年九月十八日
书记员 朱路遥