商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1562号
原告：付秋娥，女，1973年11月20日出生，汉族，农民。
原告：宋思辉，男，1994年8月21日出生，汉族，农民。
原告：徐桃秀，女，1931年7月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所实习律师。
被告：崔小兴，男，1970年8月29日出生，汉族，农民。
被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
主要负责人：赵春菊，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季金凤，陕西睿和律师事务所律师。
原告付秋娥、宋思辉、徐桃秀与被告崔小兴、温县瑞通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秋娥、宋思辉、徐桃秀委托诉讼代理人崔建国、谢晓东、被告崔小兴、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人倪婕、季金凤到庭参加诉讼，被告温县瑞通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付秋娥、宋思辉、徐桃秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿原告亲属宋细方死亡各项损失271885.39元。其中死亡赔偿金528400元、医疗费2910.80元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费13168.30元、丧葬费28448元、交通费18539元、食宿费1360元，合计642826.10元，请求判令被告赔偿271885.39元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告亲属宋细方乘坐吴功贤驾驶的陕A970**号轻型厢式货车由山阳向西安方向行驶，7时20分许行至福银高速蓝商段1446公里处时，因吴功贤疲劳驾驶车辆超速行驶，与前方被告崔小兴驾驶的豫HE07**/豫H73**挂号半挂车尾部左侧发生碰撞，致宋细方死亡，经交警部门认定吴功贤负事故主要责任，崔小兴负事故次要责任，宋细方无责任。豫HE07**/豫H73**挂号半挂车所有人为被告温县瑞通汽车运输有限公司，车辆在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险和第三者责任险。请求支持原告诉讼请求。
被告崔小兴辩称，豫HE07**/豫H73**挂号车由其经营驾驶，其在本起事故中负次要责任。其车辆在保险公司购买有各种保险，原告合理损失、诉讼费及损失评估费应由保险公司赔偿。事故发生后其交付原告方5000元事故赔偿保证金，另外其车辆损失2000元，应一并从赔偿款中扣抵。
被告温县瑞通汽车运输有限公司辩称，豫HE07**/豫H73**挂号车登记在其公司名下，由实际车主崔小兴经营，按照公司与崔小兴签订的合同，崔小兴应承担发生交通事故所造成的责任范围内的全部损失和诉讼费用。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险和第三者责任险，原告合理赔偿部分及诉讼费应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，豫HE07**/豫H73**挂号车在其公司下属温县支公司主车投保有交强险和150万元第三者责任险，挂车投保有5万元第三者责任险，事故发生在保险期间。原告请求的赔偿费用中，食宿费不属于赔偿范围，其余部分在保险限额内对合理合法范围内予以赔偿。诉讼费保险公司不承担。崔小兴违反车辆装载规定，应实行10%绝对免赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的医疗费票据中，有挂号费票据1张金额7元无姓名，但该票据与宋细方其他医疗费票据号码相连，日期亦吻合，能够确认系宋细方医疗费支出，应予认定。2.原告提供的交通费票据、高速公路车辆通行费票据能够证明宋细方亲属因办理丧葬事宜及处理交通事故有交通费支出，其数额应根据案件实际情况合理核定。原告提供的出差费报销单不能作为确定住宿费的依据，不予认定。3.原告提供的运尸费证据能够证明原告有相应支出，但该项费用已包含在丧葬费赔偿项目中，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日早晨，原告亲属宋细方乘坐吴功贤驾驶的陕A970**号轻型厢式货车沿福银高速向西安方向行驶，7时20分许行至福银高速蓝商段1446Km处时，撞于前方被告崔小兴驾驶的豫HE07**/豫H73**挂号半挂车尾部左侧，致车辆受损，宋细方受伤，经送往商洛市中心医院抢救无效于当日死亡，于2016年9月8日安葬。经商洛市公安局交警支队高速公路交警大队认定，吴功贤疲劳驾驶车辆超速行驶，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；崔小兴驾驶车辆以低于每小时60公里在高速公路行驶，是引发事故的另一个原因，负事故次要责任；宋细方无责任。原告支出宋细方医疗费共计2910.80元，并因处理交通事故及办理丧葬事宜有交通费支出。事故发生后被告崔小兴已预付原告5000元。豫HE07**/豫H73**挂号车系被告崔小兴所有，挂靠在被告温县瑞通汽车运输有限公司从事营运，车辆在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司下属温县支公司投保，主车投保有机动车交通事故责任强制保险和1500000元第三者责任险，挂车投保有50000元第三者责任险，均不计免赔。原告付秋娥系宋细方之妻，宋思辉系宋细方之子，徐桃秀系宋细方之母。徐桃秀生育有宋细方、宋继方、宋米园子女3人。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，崔小兴负事故次要责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。豫HE07**/豫H73**挂号车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司下属温县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张崔小兴违反车辆装载规定，应实行10%绝对免赔。本院认为，本案中交警部门出具的交通事故认定书中虽载明豫HE07**/豫H73**挂号车辆有超载情形，但认定崔小兴负事故次要责任的原因是其驾驶车辆以低于每小时60公里在高速公路行驶，并未认定超载是导致本起交通事故发生的原因，且豫HE07**/豫H73**挂号车辆投保有不计免赔率险，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未提供证据证明对不计免赔率险中的责任免除条款向被保险人进行了提示及明确告知，故对其抗辩理由不予采纳。原告各项损失确定为：1、医疗费，宋细方医疗费共计2910.80元，予以确认。2、死亡赔偿金528400元，符合法律规定，被告亦无异议，予以确认。并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告徐桃秀属于被抚养人范围，其生活费应计算5年，按照陕西省2015年度农村居民人均生活消费支出标准7901元结合扶养人3人计算5年，生活费为13168.33元，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计541568.33元。3、丧葬费28448元，符合法律规定，予以确认。4、精神损害抚慰金，综合侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，确定为20000元。5、交通费，合理确定为500元。原告主张的运尸费18000元已包含在丧葬费项目中，其请求赔偿属重复计算，不予支持。请求住宿费证据不足，请求办理丧葬事宜伙食费不属于赔偿范围，亦不支持。以上原告损失共计593427.13元，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险分项限额内赔偿112910.80元，超出交强险责任限额部分为480516.33元,由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿30%为144154.90元。被告崔小兴已预付原告5000元，原告应予返还。被告温县瑞通汽车运输有限公司可不承担赔偿责任。被告崔小兴提出其车辆损失2000元，可另行主张权利，本案中不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告付秋娥、宋思辉、徐桃秀损失医疗费2910.80元、死亡赔偿金541568.33元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计593427.13元。由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿257065.70元。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告付秋娥、宋思辉、徐桃秀在收到被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔款时，返还被告崔小兴5000元。
三、驳回原告付秋娥、宋思辉、徐桃秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告崔小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金 军
二〇一六年十二月六日
书记员 孙相玉