江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0124刑初17号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人徐志波，男，1995年11月5日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因本案于2015年8月1日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。
被告人黄聪，男，1996年7月30日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因本案于2015年8月1日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告人余鑫，男，1995年3月12日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因本案于2015年8月5日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
被告人陈继永，男，1996年1月1日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因本案于2015年8月1日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永犯抢劫、盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日、5月11日两次公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人徐志波及其辩护人、被告人黄聪及其辩护人、被告人余鑫、被告人陈继永及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：一、抢劫事实
2015年7月31日晚，被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永4人因身上无钱可用，徐志波提议去搞点钱，其他人员没有反对。当晚23时许，徐志波随身带着1把西瓜刀和黄聪、余鑫、陈继永在进贤县新火车站出入口前的马路旁蹲守行人，伺机抢劫。不久，被告人徐志波见1名男子即被害人樊某骑电动车路过此地，便持刀要其下车，樊某见状加速拐向中山大道离去。
之后，被告人徐志波4人沿路来到云桥路与胜利南路的十字交叉路口，发现并尾随1名男子即被害人梅某至路口广场旁小巷子的1个车库门前，被告人黄聪持该西瓜刀上前威胁其交出财物。梅波涛大声向家人呼救，4人抢劫未果往云桥南路逃窜。
被告人徐志波、黄聪、余鑫跑至云桥南路老看守所至洪达公司路段，被告人陈继永未继续跟随3人同行。不久，被告人徐志波、黄聪、余鑫发现并尾随1名男子即被害人易某至云桥南路老铁路桥上坡段，3人迅速拦住该男子，徐志波持该西瓜刀威胁其交出财物。易某假装交出手机时趁机逃离，徐志波追赶未果。
当晚23时50分许，被告人徐志波、黄聪、余鑫3人在云桥南路老铁路桥桥头德邦物流店门口，发现1名男子即被害人刘某，3人随即拦住该男子，徐志波持该西瓜刀威胁并从其身上搜得1部魅族牌手机后放其离去。经鉴定，该手机价值1,321元。
之后，被告人徐志波、黄聪、余鑫3人在云桥南路老铁路桥弧形状顶部路段看到1名骑自行车的妇女即被害胡某娇，3人随即拦住该妇女，徐志波持该西瓜刀威胁并劫得1个内装80元钱左右的小钱包后放其离去。
二、盗窃事实
2015年7月的一天下午，被告人徐志波、余鑫、陈继永来到进贤县长山晏乡街上，见一家电经营部只有1小孩看店，遂由余鑫引开小孩，徐志波入内窃得钱包1个，内有现金400余元及部分证件。
2015年7月的一天下午，被告人徐志波、余鑫、陈继永来到进贤县李渡镇万寿宫寺庙，徐志波趁人不备溜进一宿舍房间窃得手机1部。
2015年7月的一晚，被告人徐志波、余鑫、陈继永来到进贤县李渡镇新菜市场被害邓某安经营的小排挡，撬门入内窃得现金100余元和王老吉饮料10余瓶。
2015年7月的一晚，被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永来到316国道长山加油站旁被害晏某发经营的小卖部，撬门入内窃得红牛饮料10余瓶。
2015年7月27日晚，被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永来到进贤县李渡镇益康南大道旁被害陈某经营的“强仔米店”，撬门入内窃得现金150元和极品金圣、利群、芙蓉王等香烟若干。经鉴定估价，被盗香烟价值1,566元。
被告人徐志波、黄聪、陈继永于2015年8月1日在进贤县城被抓获归案，被告人余鑫于同月5日向进贤县警方投案。
公诉机关认为，1、被告人被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永以非法占有为目的，时分时合，5次以暴力威胁方式劫取他人财物折合人民币1401元。其中，被告人徐志波、黄聪、余鑫实施抢劫5次，既遂2次。未遂3次，被告人陈继永实施抢劫2次，均未遂，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。2、被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永以非法占有为目的，时分时合，5次秘密窃取他人财物折合人民币2000余元，数额较大。其中，被告人徐志波、余鑫、陈继永实施盗窃5次，被告人黄聪参与实施盗窃2次，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。各被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条之情节，应数罪并罚。
被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永辩称：其在进贤县新火车站出入口的马路旁对被害人樊某未做什么，不构成抢劫。被告人徐志波、黄聪、余鑫还辩称不构成多次抢劫。
被告人徐志波辩护人辩称：1、被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永在进贤县新火车站出入口的马路上与被害人樊某并未接触，未对被害人樊某实施抢劫，此次犯罪事实不应认定。2、被告人徐志波、黄聪、余鑫在云桥南路老铁路桥路段先后对被害人易某、刘某、胡某实施抢劫是在同一时间，同一地点，应认定为一次抢劫犯罪，不构成多次抢劫。3、被告人徐志波认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。4、被告人徐志波因抢劫被公安机关立案侦查后，能主动供述盗窃犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。5、被告人徐志波抢劫犯罪中部分抢劫未遂，可从轻、减轻处罚。
被告人黄聪辩护人辩称：1、被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永在进贤县新火车站出入口的马路上与被害人樊某并未接触，未对被害人樊某实施抢劫，此次犯罪事实不应认定。2、被告人徐志波、黄聪、余鑫在云桥南路老铁路桥路段先后对被害人易某、刘某、胡某实施抢劫是在同一时间，同一地点，应认定为一次抢劫犯罪，不构成多次抢劫。3、被告人徐志波在抢劫犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应减轻处罚。4、被告人黄聪认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。5、被告人徐志波抢劫犯罪中部分抢劫未遂，可从轻、减轻处罚。
被告人陈继永辩护人辩称：1、被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永在进贤县新火车站出入口的马路上与被害人樊某并未接触，未对被害人樊某实施抢劫，此次犯罪事实不应认定。2、被告人陈继永系抢劫未遂，可减轻处罚。3、被告人陈继永在抢劫犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应减轻、从轻处罚。4、被告人陈继永认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。5、被告人陈继永因抢劫被公安机关立案侦查后，能主动供述盗窃犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。6、被告人陈继永户籍登记出生时间错误，其实际出生日期是1998年1月28日，犯罪时系未成年人，应减轻、从轻处罚。
针对被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永抢劫事实，公诉机关当庭出示、提交了下列证据予以证实：
1、被害人樊某的陈述。证实：2015年7月31日晚23时许，其一个人骑电动车经过进贤县火车站回家睡觉，在火车站入口的马路上其看到前方三个人在一起，其中一个人手上拿了一把刀，看到这种情形，其加快车速拐向进贤县新一中那边，在离他们较远之后，其就打电话报警了。
2、被害人梅某的陈述。证实：2015年7月31日晚23时许，其开着一辆银白色的雪佛兰小汽车从火车站途径云桥南路在老看守所前的十字路口往胜利南路拐，后在该十字路口的广场附近的一家姓胡的卫生所停下车。其下车后沿着卫生所旁边的巷子往家里走。其走到家里楼下准备打开车库门的时候，其发现两个男子从其身后走过，后又折回到其旁边。这时第三个男子手握着一把刀走到其面前，该男子用刀指着其并用刀挑了一下说：“你把东西拿过来”。其当时有些生气并跟对方说：“这里是我家楼下，你们在进贤还想抢劫啦”，说完其大声向楼上喊：“哥哥，你下楼来哦”。当时邻居就打开窗户，并说了几句话，接着这伙人就跟其说一句：“我们记住你了”。之后他们就穿过胜利南路往云桥南路的皮肤医院方向跑走了。他们跑走的时候，其看到对方有四个人。
3、被害人易某的陈述。证实：2015年7月31日晚上11点50分，其和朋友在王者归来网吧吃完夜宵后准备回到公司睡觉，其沿着胜利南路走到老看守十字路口，接着沿云桥南路往开发区走，在云桥南路有坡度的弧形桥那里遇到三个人，其中一个手上拿了一把刀，这个拿刀的年轻人就跟其说要其把身上的钱全部拿出来。其当时说好，接着其假装把手机给他，就在他刚想接过手机的时候，其转身就往开发区公司跑掉了。
4、被害人刘某的陈述。证实：2015年7月31日晚上，其一个人走路从王者网吧出来沿着进贤县胜利南路往老看守所方向走，在老看守所十字路口往左手方向拐，沿云桥南路往洪达公司走。在云桥南路斜坡桥的下面（德邦物流店门口）被三个男子围着，其中一个人手上拿了一把刀，拿刀的男子对其说要其把身上的钱给他，还说他们是从监狱刚出来的。其说其身上没钱，然后他们就搜其的身上，并将其手上的一部手机抢走了。之后他们就往看守所十字路口走了，走的时候他们说刚看了其身份证，记住了其的身份、住址，要其不要报案。其被抢一部手机。是一部MEIZU手机，机身为白色。手机是今年3月份购买的，当时花了1500元左右。当时只有其中一个人拿了一把刀在手上。刀用衣服还是布缠在刀柄处，刀刃大概长30cm。
5、被害人胡某的陈述。证实：2015年7月31日晚上11点50分左右，其一个人骑着自行车从进贤县城往新洪达医疗器械厂上班，走到民和镇云桥南路老铁路桥下坡一半处的时候，有三个陌生的崽仂站成一排拦着其，三个崽仂上身都打着赤膊，站在最右边的个子最高的崽仂右手上举着一把马刀对着其用普通话说“下来，下来”，其当时很害怕，知道是抢劫的，其下了车之后，用手扶着自行车，拿着马刀的崽仂对其说“快点、快点，把钱交出来”，三个崽仂其中站在中间的崽仂对其说“快把钱交出来，其没钱吃饭”，其说“你没钱吃饭，怪其什么事”，拿着马刀的崽仂对其说“那你不拿钱出来，还要我动手呀”，其和拿刀的崽仂在说话的时候，其中一个崽仂坐在其的自行车后座，具体是哪个崽仂其记不太清楚，不让其走，当时其很害怕，其就从左边裤子口袋拿出一个红色的线做成的钱包，那个拿刀的崽仂冲到其面前，一把将其手上的钱包抢走了，抢过去之后，三个崽仂就沿着坡往进贤县城方向跑走了。钱包只有一些零钱，具体多少钱其不清楚，大约有八十块钱的样子。
6、被告人徐志波的供述和辩解。供认：2015年7月27日，其和黄聪、陈继永、余鑫四人路过长山晏乡一家麻将馆时，看到门口放有一把西瓜刀，其趁无人将刀拿走了。7月28日下午，我们4人坐班车到进贤想找工作，该刀其带在身上，在徐家岭小区附近的龙行天下网吧呆了三天，直到2015年7月31日傍晚，我们去了胜利南路王者归来网吧。当时，我们4人身上都没有钱，其就提出去搞点钱，他们都同意了。（第一次）大概晚上21时许，我们乱走，走到新火车站附近，站在马路中间，看到一个学生模样的人骑电动车向我们驶来，其当时把刀拿在手上，我们四个人还没拦他，那个骑车的看到我们就调头跑掉了，我们也没追他，当时我们也没有和他说话。这个人跑了。后我们在那里等了一会，看路上都没有人，我们就往老看守所十字路口附近找目标，（第二次）在十字路口附近的一个居民楼附近看到一个走路的年轻男予，我们四个人就想对这个人下手，当时黄聪叫这个男子过来，黄聪的语气很凶，这个男子就反凶我们，黄聪就从其手上拿刀对着他，那个男子就凶凶叫，并打电话报警，我们看到他报警我们就跑了。（第三次）我们跑到胜利南路上的一个铁路桥附近时，发现陈继永没跟着我们。我们看到一个学生模样的人在走路，其就跟着这个学生后面，其靠近他后，其就叫他站住，他停住后其就叫他把钱交出来，他没拿钱出来就跑掉了。其抢这个人时，黄聪和余鑫在其身后没有做什么。（第四次）当时看到我们后面又走来一个人，其、黄聪、余鑫三人就拦住了这个男子，其就假装问路，这个男子就停下来了，后其就拿刀对着这个男子叫他把身上钱交出来，他说他身上没有钱，其不信，其就搜他身，把他身上口袋都搜了一下发现没有钱，其看到他手上拿了一部手机，其就叫他把手机给其，他就把手机交給其了。其拿到手机后就叫那个男子走了，在抢这个男子时，黄聪和余鑫在一旁看着，没有说话，也没有对那个男子做什么。（第五次）这个男子还没走多远，又来了一个骑自车的妇女，其拿刀对着这个妇女，把她拦下来，拦下以后，其就叫这个妇女把钱交出来，这个妇女就把她身上的一个荷包袋交给了其，这时那个刚被我们抢到手机的男子就大喊“抢劫”，我们三人就跑了，我们跑到路边草丛里，在草丛里，其看了一下我们抢到的那个妇女的荷包袋，发现里面有80元人民币，后其把刀丢到路边的草丛里。我们三人就从小路走到老看守所十字路口时碰到陈继永，后我们四人就去了胜利南路王者归来网吧上网了。直到今天上午11时许，公安机关就在王者归来网吧内把我们抓获了。我们抢到1部白色魅族手机，现被公安扣押，其设置了锁屏密码即自己的生日951105；抢到1个红色布质荷包袋，内有80元人民币。手机在自己身上，钱上网用了50多元，后均被扣押。作案时4人身上都没有穿上衣，赤膊，衣服拿在手上或放在肩膀上。
7、被告人黄聪的供述和辩解。2015年8月1日供认：其和徐志波、陈继永、余鑫四人在案发前几天从长山坐班车来到进贤县城，在长山马路上徐志波捡到了一把水果刀，徐志波一直拿在手上，我们打算到进贤县城找事做，我们这些天晚上就在龙行天下网吧上通宵，白天就在网吧睡觉，直到2015年7月31日晚我们四个还在进贤县龙行天下网吧上网，到晚上9点钟左右我们离开龙行天下网吧，在龙行天下网吧附近一个餐馆吃了晚饭后，我们在路上散步，我们身上总共就是60元现金，想打车回家又不够钱，徐志波说：“我有两种想法，第一种想法就是现在回去，第二种想法就是找学生崽仂敲诈”。（注：指起诉书中第二次）我们还没有回答，就看到一个崽仂往小巷子走，我们距他有20米左右，徐志波手上拿着那把水果刀，叫他停下来，那个崽仂反骂我们，我们就往附近的小巷子跑了，怕那个崽仂叫人过来打架，在那里等到晚上11点半左右，我们就往大马路上走，走到老看守所红绿灯，准备等车回去。（注：指起诉书中第四次）这时看到有一个崽仂往320国道那个方向走，徐志波说就是这个崽仂（意思是指就敲诈这个崽仂)，我们四个人就跟过去，徐志波拿着水果刀走在最前面，我们跟了两分钟左右。陈继永提着一袋衣服走在最后面，徐志波跑上前去拦下那个崽仂，叫那个崽仂把钱拿出来，那个崽仂说没有钱，只有一部手机，徐志波一个人搜那个崽仂的口袋，没有搜到钱，徐志波就叫那个崽仂把手机拿过来，那个崽仂就把一部白色手机拿给徐志波，那个崽仂就往前跑，跑了几百米远，那个崽仂就叫抢劫，我们三个人就往回跑，（注：指起诉书中第五次）这时我们看到有一个四五十岁的妇女骑着一辆自行车停下来掉头走，徐志波说不要走，有钱吗？那个妇女说就是几十块钱，徐志波说拿出来，那个妇女把包内的钱拿出来给了徐志波，当时其和余鑫还在跑，徐志波跑在最后叫那个妇女拿钱，其和余鑫回头碰到了陈继永，我们四个人就往老洪达对面的王者归来网吧去，快到网吧时其告诉陈继永说徐志波搞到几十块钱，陈继永说我们去上网，我们开了四台机子上网到通宵并买了一包烟，在晚上12点半时，余鑫说他好累，要去睡觉，我们三个人还在上网，直到凌晨3点钟其去睡觉时，陈继永和徐志波还在上网，到第二天早上7点钟，其醒来后，看到陈继永和徐志波在其旁边的沙发上睡觉，其没有看到余鑫，上午11点钟左右，公安民警找到其和陈继永、徐志波时，其也没有看到余鑫。
2015年8月7日供认：2015年7月31日晚10点钟，我们四人从新龙行天下网吧出来，后在附近一个餐馆吃了饭，当时我们身上都没有了钱，徐志波就跟我们说去抢劫，其与陈继永、余鑫三人都没同意，但又没有更好的办法，后我们走到新火车站出入口的马路上，徐志波说在这里站一下，到晚上11点左右就来一个骑电动车男子过来，徐志波持刀上前叫那个男子下车，对方直接骑车走了。不久又来1骑电动车男子，见到我们就掉头回去了。后来我们走到老看守所十字路口见一男子走到巷子里，我们就跟着进了巷子，见那个男子正想开门，其就叫那个男子站住，那个男子就与其对骂，其遂从徐志波手上拿过刀吓对方，对方大喊，并叫喊他哥哥，我们就跑。后我们躲到一巷子又商量怎么办。徐志波提出一是回家，二是找一小崽仂搞几十块钱通宵上网。后来我们沿着云桥南路向洪达公司方向走，走到老铁路弧形桥处见一个高中模样男子，徐志波持刀拦住对方讲话，对方往洪达公司法方向跑了。在弧形桥下坡处又遇到一个崽仂，徐志波问对方有钱，并自称刚从监狱出来，后徐志波搜了对方的身，搜到对方1部白色手机。其和余鑫见徐志波抢得手机，我们便往老看守所方向回头跑，徐志波在后面又遇见一个骑自行车的妇女，徐志波又将那个妇女拦下，叫那个妇女把钱拿出来，那个妇女从身上拿了一个红色袋子小包给了徐志波。后我们三人就往老看守所方向跑，碰到了陈继永。之后我们四人共同到王者归来网吧上网。
庭审中，被告人黄聪辩称：1、2015年8月7日在公安机关的供述里，当时没有说徐志波跟我们提出去抢劫。徐志波当时是说去偷点钱，因为我们之前一起偷过东西。2、在新火车站出入口的马路上，见一个骑电动车男子过来，徐志波没有叫那个男子下车，没有说过话，双方距离有20米远，对方直接骑车走了。
被告人余鑫的供述和辩解。2015年8月5日供认：2015年7月31日晚上10点30分左右，其和徐志波、黄聪、陈继永四人从新龙行网吧出来，当时我们身上都没有了钱，又没有吃饭。于是我们就商量能否在路上遇到熟人借点钱，如果没有遇到熟人也借点钱。然后我们就走到了进贤县新火车站入口的附近，徐志波说那里没有摄像头，于走我们就在新火车站入口前的那条马路上停了下来。之后我们四人在马路上等了十几分钟，当时看到有一个男子骑电动车向我们骑过来，这时徐志波手上拿着一把刀对骑电动车的人说：“下来”。对方没有理会徐志波，直接向前开走接着拐到新一中那条路上去了。我们在原地等了4、5分钟又看到一个人骑电动车过来，但还没有等到我们说话，距离十几米的远的时侯，这个人就掉头，原路骑回去了。我们继续在新火车站路口等了十来钟，发现这条路上没有什么人经过。干是我们沿着这条路走到云桥南路去，我们走到云桥南路老看守所的十字路口处，在这个十字路旁边广场我们看到一个十七、八岁，个子不高的男孩走在旁边的巷子。这时黄聪和徐志波就在最前面去追这个男孩，其和陈继永就跟也过去了。黄聪和徐志波追到了这个男孩。这时，这个男孩正要开门，黄聪就叫对方过来。对方跟黄聪叫吵了几句，然后黄聪便从徐志波手上拿过刀，又跟对方说了几句。对方突然大声叫喊：“兄啊，下来”。之后其就见黄聪和徐志波回头跑掉了。接着其和陈继永也跟着黄聪和徐志波往云桥南路洪达公司方向跑。我们跑走后，没有走远躲在一个角落里，过来十分钟左右，其、黄聪、徐志波出来继续沿着云桥南路往洪达公司方向走。这时我们没找到陈继永，不知道陈继永躲那里去了。后来在云桥南路的弧形桥上坡的地方，我们看到前面走了一个男子。这时，徐志波拿着刀就跑到这个男子前面，其和黄聪跟着徐志波后面走，徐志波到对方面前叫对方拿钱来。对方停了一下，突然这个男子就向前跑走了。徐志波跟着追了对方十几米远就放弃了。我们继续往洪达公司方向走，在刚下弧形桥的地方看到一个男子在一个店门口。徐志波拿着刀走到前面，其和黄聪跟着后面，徐志波到对方面前跟对方说：“我刚从监狱里面出来，你身上要是有钱就拿出来给我”，对方说没有。徐志波就说要搜身并说：“如果我要从你身上搜到了钱，我就要剁掉你一根手指头”。后来确实没搜到钱，但在对方裤袋里搜到一部白色手机。之后对方要徐志波把手机卡还给他，徐志波便把卡拔出来还给对方，然后就让对方走掉了。之后我们返回往老看守所方向走，在弧形桥上坡的时候，我们看到一个妇女骑了一辆自行车。徐志波走在前面，其和黄聪还是跟在后面，徐志波跑到妇女面前并用刀指着妇女，语气很凶很“杀”的说：“把钱交出来”，其当时看到这情况都有些吓到了。其向后移了几步。妇女就赶紧搜口袋并把一个红色袋子交给了徐志波，然后徐志波放妇女走了。这时，我们听到洪达公司方向有男子在叫抢劫。我们没有理会继续向老看守所这边走。在刚下弧形桥不远的地方，徐志波看到一个菜地一样的地方就把手中的刀扔掉了。之后不久，我们在云桥南路又碰到了陈继永，接着我们四人就到胜利南路新王者归来网吧上网了。我们开了靠在一起的四台电脑，后来其困了要睡觉，其到旁边的另外一台电脑桌前睡觉了。等其醒来的时候，发现黄聪、徐志波、陈继永不见了。其觉的奇怪，心里有些不对劲。后来其叫朋友把其接到了李渡。其在李渡想了想，也试着联系陈继永他们。后来其感觉到他们可能被公安抓了，于是其把自己做的坏事告诉了家里人，并跟家里人说其要来公安局投案自首。
我们先后抢了5人，只抢到了其中2人的东西。具体时间大概是2015年7月31日晚11点钟左右。第一次是在新火车站出入口前面的马路上，第二次是在老看守所前十字路口的广场附近的一巷子里；后来陈继永不见了，其和黄聪、徐志波3人，抢劫的二男一女都是在弧形桥那里。抢到一男子1部白色手机，一妇女红色袋子，内有80元钱。
当天我们四人从新龙行天下网吧出来，我们商量找人借钱，徐志波提出干脆干一票，就是抢劫的意思。我们三人都劝徐志波不要干，徐志波说出了事他担责。后来我们4人边走边看。陈继永只参与了开始2起抢劫，我们三人五起都参与了。
庭审中，被告人余鑫辩称：案发时，徐志波与其、黄聪、陈继永当时商量，徐志波提议是去偷点钱。
陈继永的供述和辩解。供认:在案发三、四天前（具体日期其不记得了）其和朋友徐志波、黄聪、余鑫四个人在李渡玩，当时我们四个人身上都还有点钱，就说到进贤来玩，顺便看看能不能在进贤找点事情做，来了进贤以后我们四个人并没有找到事情做，这几天都在进贤逛街上网，一直到2015年7月31日晚上我们四个人身上都没有钱了，当时大家在进贤街上瞎逛，因大家都说没有钱了，其就说：”没有钱的话我们就在街上敲点钱咯！”其他三个人也都同意了，徐志波当时身上还带了一把刀，到了晚上11点多钟，我们就往王者归来网吧方向走，徐志波、黄聪、余鑫三个人走在前面，其一个人提着衣服走在后面，一直走到王者归来网吧附近的大路上他们看到一个男子，当时那个男的手上拿了两个包，可能身上有钱，我们四个人就跟踪这个男的一直走到旁边的一条巷子里面，那个男的一直往里面走，我们几个人一直跟到，黄聪还将徐志波身上带的刀拿到了手上，大概是走到了那个男的家门口，黄聪拿着刀上去对着他叫了一声“站住！”余鑫、徐志波也围了过去，当时其站在旁边，那个男的就朝着他家楼上喊了一声“哥哥”，黄聪叫“鳖崽子，你跟我过来。”那个男的知道我们是想从他身上弄点钱，就也骂我们几个人说“你们几个鳖崽子在进贤还神神动啊”，接着那个男的又朝楼上喊了儿句“哥哥”，当时样子也蛮凶的，并不怕我们，并且那个男的哥哥还在上面，我们几个人就朝洪达医疗器械厂的方向跑了。
我们跑到了老看守所红绿灯附近，当时其手上提衣服的袋子破掉了，其就在旁边一个店里要塑料袋子，黄聪、徐志波、余鑫三个人就说还要在进贤街上再转一下，看有没有合适的对象下手弄点钱，而其就说“其要回李渡”，他们三个人就往前走掉了，其在马路边等车子，大概过了二十来分钟的样子，没有等到车子，黄聪、徐志波、余鑫三个人又跑回来了，当时徐志波跟其讲他抢到了一部手机，余鑫跟黄聪两个人说他们弄到了80块钱，黄聪提议我们到王者归来网吧去上网，因为当时很晚了，接着我们四个人就到王者归来网吧去上网去了，上了一会儿网我们就在网吧里睡着了，一直到第二天上午l0点钟左右公安机关的人到网吧里找到我们三个人，并且把我们带回来接受调查，但是余鑫并没有在网吧，离开了网吧回去了。
10、徐志波、黄聪、陈继永的辨认笔录。证明同案人余鑫是一起作案的同案人。
11、犯罪现场指认照片。证实黄聪、陈继永于2015年8月1日指认新火车站出入口马路上的抢劫地点，与徐志波同日指认的地点一致。
黄聪、陈继永2015年8月1日指认胜利南路与云桥南路十字路口巷子内的车库门前抢劫地点，与徐志波同日指认的地点一致。
黄聪2015年8月1日指认云桥南路老铁路桥上的抢劫地点，与徐志波同日指认的地点一致。
徐志波2015年8月1日指认云桥南路一菜园丢弃抢劫作案工具水果刀的地点。
12、被害人刘某手机凭证复印件。证明受害人刘某被抢魅族牌手机基本信息。
13、提取笔录、扣押、发还清单。证明涉案魅族牌手机已被公安机关依法提取扣押为物证,2015年12月12日发还被害人刘某。
14、鉴定意见。证明被抢劫魅族手机鉴定价值1420元。
上述证据，经当庭举证、质证，四被告人、辩护人均认为在新火车站出入口的马路上，当时四被告人均对被害人未做什么，也未接触被害人，第一次抢劫被害人樊某的事实不构成。被告人徐志波、黄聪、余鑫及其辩护人认为第三、四、五次在云桥南路老铁路桥上的抢劫，是在同一地点，应认定为一次抢劫。本案不构成多次抢劫。
针对上述控辩双方举证、质证意见，本院认为：1、被告人黄聪、余鑫在公安机关均证实在新火车站出入口的马路上见一个骑电动车男子（被害人樊某）过来，徐志波叫了那个男子下车，开始实施了抢劫行为，故该起抢劫事实应予认定。被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永及其辩护人提出的抢劫被害人樊某犯罪事实不应认定的辩（解）护意见本院不予采纳。2、被告人徐志波、黄聪、余鑫在云桥南路老铁路桥桥段先后对被害人易某、刘某、胡某实施抢劫，相隔时间短，系在同一地点，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于认定“多次抢劫”的司法解释，应认定为一次抢劫犯罪。被告人徐志波、黄聪、余鑫及其辩护人提出的上述辩解（护）意见，本院予以采纳。3、被告人徐志波、黄聪、余鑫对被害人樊某、梅某、易某、刘某、胡某实施抢劫，构成三次抢劫犯罪，属多次抢劫。被告人徐志波、黄聪、余鑫及其辩护人提出的不构成多次抢劫的辩解（护）意见，本院不予采纳。
就盗窃事实，公诉机关当庭出示、提交了下列证据予以证实：
1、被害人陈某4的陈述。证实：2015年7月28日早晨，发现其经营的李渡镇强仔米店大门被撬，被盗现金150元，极品金圣香烟2条（460元）、蓝利群烟2条（300元）、芙蓉王烟2条（480元）、硬中华烟2包（90元）、红利群烟5包（100元）、龙凤呈祥烟6包（120元）、南京烟3包（36元），共1736元。
2、被害人晏某的陈述。证明：2015年7月一天，发现自家位于李渡加油站旁的小卖部店门被撬，被盗红牛（1箱18瓶）、王老吉（1箱2瓶）。
3、被害人邓某的陈述。证明：2015年6月的一天晚上，其位于李渡街菜市场一排挡店门被撬，抽屉内被盗470余元硬币和1箱24瓶左右王老吉饮料。
4、被害人钟某的陈述。证明其在长山晏乡街道经营百祥家电维修店，2015年7月份一天其下乡了，其十岁女儿看店，回店发现柜台里的钱包不见了，内有500元现金及驾驶证、银行卡等物品。别人告诉其说，当天有三四名男子来过其店里。
5、证人陈某1的证言。证实：其是李渡镇万寿宫信士。2015年7月份一天下午，万寿宫观音庙一宿舍被盗诺基亚手机1部，价值200元，系李敬刚道长的，他现在已不在万寿宫了。
6、被告人徐志波的供述和辩解。供认：2015年6月的一天晚上，其和余鑫、陈继永在李渡镇新菜市场一家搭棚子的饭店，其用铁棍撬开店门，三人进去偷到了100多元人民币和10多瓶王老吉。钱分了，王老吉喝了。2015年6月的一天，其和余鑫、陈继永在长山乡长山街看见一家修电视机的店只有小孩看店，其安排陈继永望风，余鑫引走小孩，其进店偷走抽屉里的400元人民币，钱被我们用掉了。2015年7月的一晚，其和黄聪、余鑫、陈继永在李渡镇新菜市场一家“强籽米店”，其和黄聪用铁棍撬开店门，其安排黄聪、余鑫望风和接东西，其和陈继永进去偷到2包硬中华、1条芙蓉王、2条利群、1条极品金圣、1条黄鹤楼、6包龙凤呈祥等香烟，其又用铁棍撬开一个抽屉，偷到150元钱。烟卖到进贤县“老马商店”，得赃款920元，用掉了。2015年7月10日左右，其和余鑫、陈继永在李渡镇万寿宫寺庙溜进一宿舍偷走1部手机，卖到李渡镇一手机店得到5块钱。
7、被告人黄聪的供述。供认：2015年7月一晚上，其、徐志波、余鑫、陈继永4人在强仔米店盗窃，徐志波铁棍撬门，其、余鑫望风，窃得2包硬中华、1条芙蓉王、2条利群、1条极品金圣、1条黄鹤楼、6包龙凤呈祥等香烟及150余元现金。销赃到老马商店得920元。2015年7月一晚上，其、徐志波、余鑫、陈继永4人在李渡加油站旁一小商店撬门入内，其、余鑫望风，窃得12瓶红牛饮料。
8、被告人余鑫的供述。供认：2015年6月份其与徐志波、陈继永在长山街一电视机店，安排其引开看店的小孩，陈继永望风，徐志波入内窃得1钱包内有400元钱。2015年5、6月的一晚上，徐志波、余鑫、陈继永在李渡镇新菜市场一小饭店，撬门入内窃得100元硬币和十多瓶王老吉。2015年7月一晚上，盗窃李渡强仔米店。2015年7月一晚上，我们4人在李渡镇加油站一小商店窃得12瓶红牛。
9、被告人陈继永的供述。内容与被告人徐志波、余鑫相同。
10、鉴定结论：强仔米店被盗香烟价值1566元。
11、现场指认照片。证实徐志波、余鑫、陈继永先后指认百祥家电维修店、加油站旁小卖部、李渡万寿宫宿舍、李渡新菜市场小饭店、强仔米店盗窃地点。
上述证据，经当庭举证、质证，四被告人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。
被告人徐志波、陈继永辩护人提出被告人徐志波、陈继永系因抢劫被公安机关立案，其归案后主动供述了盗窃犯罪事实，对其盗窃犯罪构成自首。经查，被告人徐志波系在被告人黄聪检举其在抚州市有抢劫、盗窃犯罪事实（该犯罪事实未查清）后，被告人徐志波遂供述了上述盗窃犯罪，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，构成自首。但被告人陈继永系在被告人徐志波供述了上述盗窃犯罪事实后才如实供述上述盗窃犯罪，其构成坦白，不构成自首。
针对全案，公诉机关还当庭出示、提交了下列证据。
户籍资料。证明被告人徐志波1995年11月5日出生；被告人黄聪1996年7月30日出生；被告人余鑫1995年3月12日出生于；被告人陈继永1996年1月1日出生。均无前科劣迹。
江西南昌司法鉴定中心鉴定意见书。证实被告人陈继永经江西南昌司法鉴定中心鉴定其现年龄与身份证年龄相符。
3、归案经过。证明被告人徐志波、黄聪、陈继永于2015年8月1日在进贤县城被抓获归案，被告人余鑫于2015年8月5日向进贤县警方投案。
上述证据，经当庭质证，被告人徐志波、黄聪、余鑫及被告人徐志波、黄聪辩护人均不持异议。
被告人陈继永及其辩护人对被告人陈继永的出生时间有异议，认为被告人陈继永出生于1998年1月28日，江西南昌司法鉴定中心未对被告人陈继永作任何检测，鉴定意见不应采信；对归案经过无异议。
针对被告人陈继永的出生时间问题。庭审中被告人陈继永的辩护人出示了下列证据，证实被告人陈继永的出生时间为1998年1月28日。
证人黄某的证言。证实陈继永是其接生的，陈继永是1998年正月初一出生的。其印象很深。
证人陈某2的证言。证实其是陈继永的父亲，陈继永是1998年正月初一出生的。其生育了二个儿子，二个女儿，陈继永是最小的。陈继永户口簿中1996年1月1日的出生时间，是当时村委会统一到派出所上户口时搞错了，其家的宗谱上陈继永的出生时间是1998年正月初一，即公历1998年1月28日。
证人陈某3的证言。证实其是抚州市临川区大岗镇溪头村委会蔡家洲村小组村长，陈继永是陈某2的小儿子，与其是同村人，陈继永是1998年出生的。陈继永户籍登记1996年1月1日出生，是登记错误。陈继永在其村里的宗谱上的出生时间是1998年。
证人曹某出庭作证。证实其是抚州市临川区大岗镇溪头村委会蔡家洲村小组村民，其与陈某2是同村人，陈继永是陈某2的小儿子，陈继永是1998年正月初一出生的。陈继永户籍登记1996年1月1日出生，是登记错误。陈继永在其村里的宗谱上的出生时间也是1998年。
5、陈继永的宗谱。证实陈继永宗谱上的名字为“陈继勇”，1998年正月初一出生。
上述证据，公诉人认为均与户籍资料、江西南昌司法鉴定中心鉴定意见不符，不予认定。
针对上述被告人陈继永出生时间争议。本院认为：公诉机关所提供的陈继永户籍资料，证实陈继永的出生时间为1996年1月1日。是经过法定程序登记，是合法证据。且江西南昌司法鉴定中心鉴定其现年龄与身份证年龄相符。被告人陈继永的辩护人提供证人证言，系言词证据，证明力低于上述证据。故本院认定陈继永出生时间为1996年1月1日。被告人陈继永及其辩护人提出的陈继永出生时间为1998年1月28日，犯罪时系未成年人辩（解）护意见，不予支持。
本院认为：被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永以非法占有为目的，以暴力威胁方式劫取他人财物。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。其中，被告人徐志波、黄聪、余鑫实施抢劫3次，既遂1次，未遂2次，劫得财物折合人民币1401元。被告人陈继永抢劫2次（均未遂）。被告人徐志波、黄聪、余鑫及徐志波、黄聪辩护人提出的不构成多次抢劫的辩（解）护意见，不予采纳。被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永还以非法占有为目的，时分时合，5次秘密窃取他人财物折合人民币2000余元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。应数罪并罚。被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永部分抢劫未遂，可比照既遂犯罪减轻处罚。被告人陈继永抢劫未遂，可比照既遂犯罪从轻处罚。被告人徐志波、黄聪辩护人提出的抢劫犯罪部分未遂，被告人陈继永辩护人提出的抢劫犯罪未遂的辩护意见，予以采纳。被告人徐志波、黄聪、余鑫、陈继永系共同犯罪，被告人徐志波在抢劫犯罪中提出犯意，系抢劫行为的主要实施者，起了主要作用，系主犯。被告人黄聪、余鑫、陈继永在抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人黄聪、陈继永辩护人提出的被告人黄聪、陈继永在抢劫犯罪中系从犯，应减轻、从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人余鑫在实施抢劫犯罪后，能主动投案，并如实供述抢劫的犯罪事实，系自首。可对其抢劫犯罪减轻处罚。被告人徐志波因抢劫被公安机关立案侦查后，能主动供述盗窃犯罪事实，其盗窃犯罪，可视为自首，可从轻处罚，被告人徐志波辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人黄聪、余鑫、陈继永如实供述盗窃犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人徐志波、黄聪、陈继永辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人徐志波依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款，对被告人黄聪依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款，对被告人余鑫依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款，第六十九条第一、二款，对被告人陈继永依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人徐志波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二罪并罚决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2022年4月30日止。罚金在判决生效后十日内一次性交纳）。
二、被告人黄聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。二罪并罚决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先','2018-09-28
17:36:53',0,'web',NULL),(29316745,'007a6c4f-5ccb-4cd1-bb11-a81700e26102','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"007a6c4f-5ccb-4cd1-bb11-a81700e26102\",\"案件名称\":\"成都兴晟金属制品有限公司与成都天美洲机电技术有限公司买卖合同纠纷\",\"案号\":\"（2016）川0112执673号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508860800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"成都市龙泉驿区人民法院\",\"法院ID\":\"2499\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"龙泉驿区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"成都兴晟金属制品有限公司与成都天美洲机电技术有限公司买卖合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"成都兴晟金属制品有限公司与成都天美洲机电技术有限公司买卖合同纠纷
（2016）川0112执673号\");$(\"#hidDocID\").val(\"007a6c4f-5ccb-4cd1-bb11-a81700e26102\");$(\"#hidCaseName\").val(\"成都兴晟金属制品有限公司与成都天美洲机电技术有限公司买卖合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0112执673号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市龙泉驿区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2499\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市龙泉驿区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-14\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都兴晟金属制品有限公司与成都天美洲机电技术有限公司买卖合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-25\\\\\",\\\\\