四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2154号
原告：赵家海，男，1940年10月4日出生，汉族，隆昌市人，退休工人，住隆昌市。
委托诉讼代理人赵晓红（原告之女），女，1975年10月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人赵和平（原告之子），男，1965年12月16日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：廖忠义，男，1969年9月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
被告：曾祥英，女，1972年1月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告赵家海与被告廖忠义、曾祥英民间纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现被告廖忠义、曾祥英下落不明，本案于2017年8月8日依法转成普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵家海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖忠义、曾祥英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家海向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖忠义、曾祥英偿还借款1250000元及利息，借款利息按约定计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，被告廖忠义与原告系朋友关系，被告廖忠义长期做生意，所以与原告有资金上的往来。自2013年至2015年期间，被告廖忠义多次向原告借款。分别是：2013年9月4日借款10万元，约定月息2分；2014年2月4日借款20万元，约定月息2分；2014年8月16日借款20万元，约定借款月息2分；2014年11月9日借款5万元，约定月息2分；2015年3月1日借款50万元，约定月息2分；2015年7月1日借款15万元，约定月利息3分；2015年8月31日借款5万元，约定月息3分，以上借款合计金额为125万元。被告廖忠义借款主要是用于在云南做生意周转，被告廖忠义所有的借款，其妻曾祥英全部知晓，而且被告廖忠义与曾祥英均在云南经营生意。原告多次找被告廖忠义、曾祥英要求尽快偿还借款，但二被告都说资金紧张无法偿还。���2017年3月，被告廖忠义回到隆昌，我找到他后要求尽快偿还借款，被告廖忠义称其在外打工，生意没有做了，后来就再也联系不上被告廖忠义、曾祥英。据原告了解，二被告于2017年3月回隆昌将房屋卖掉，但所得房款未偿还原告一分钱，二被告系完全无诚信之人，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，原告赵家海将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金90万元及利息。
被告廖忠义、曾祥英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告廖忠义与被告曾祥英系夫妻关系，原告赵家海与被告廖忠义以及廖忠义的父亲均是朋友关系。被告廖忠义长期做生意需资金周转，自2013年至2015年期间，被告廖忠义多次向原告借款。分别是：2013年9月4日原告赵家海通过四川省农村信用社取款82000元，原告赵家海在取款凭条上注明：“2013.9.4号借82000元给廖老六，到2014年5月，每月2%息，先扣息18000”。借款人廖忠义于当日向原告赵家海出具借条一张，借条载明：“今借到赵家海现金壹拾万元正（100000.00）利息按2%计算，利息已付到2014年5月。借款人廖忠义2013.9.4”。即原告赵家海实际借给被告廖忠义现金82000元。2014年8月16日原告在银行取款152000元借给被告廖忠义，被告廖忠义当日向原告赵家海出具借条，借条载明：“今借到赵家海现金贰拾万元正(200000.00)利息按月息2分（贰分）计算。特此借条借款人廖忠义2014年8.16日。”；即该借条表面原告赵家海实际借给被告廖忠义现金152000元，扣除了利息48000元。2014年11月9日原���赵家海在银行取款5万元借给廖忠义，廖忠义出具借条一张，借条载明：“今借到赵家海现金伍万元正（50000.00）利息按月息2分。借款人廖忠义2014.11.9。”；2015年2月28日原告赵家海在农村信用社取款44万元，于同年3月1日借给被告廖忠义，被告廖忠义向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵家海现金五拾万元正（500000.00）利息按每月2分计算（备注：利息已付到2015年9月1日）借款人廖忠义2015年3月1日。”即该借条表面原告赵家海实际借给被告廖忠义现金44万元，扣除了利息6万元；2015年8月31日原告赵家海从信用社取款5万元借给被告廖忠义，廖忠义出具借条一张，借条载明：“今借到赵家海现金伍万元正（50000.00），利息按月计3分借款人廖忠义2015年8月31日。”；被告廖忠义共向原告赵家海���具借条五张，借条上确定的金额为90万元，但实际上原告赵家海在支付被告借款时预扣了部分利息仅支付被告现金774000元。借款后原告多次找被告廖忠义、曾祥英要求尽快偿还借款，但二被告都说资金紧张无法偿还。现二被告下落不明，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，原告方提供了以下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、二被告户籍证明，证明二被告的身份信息；3、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明二被告系夫妻关系；4、借条五张、银行取款凭证五张，证明原告赵家海在银行里面取钱后借款给被告廖忠义的事实。本院依职权调取圣灯镇三台村委会证明一份、被告廖忠义朋友贺先文调查笔录一份，证明被告廖忠义夫妇现下落不明，这些证据符��证据“三性”，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵家海提供的被告廖忠义书写的借条与原告借钱当日的取款凭证相互印证，能够证明原告赵家海与被告廖忠义之间借贷关系成立。这五笔借款中，其中有三份借条上的金额与原告实际出借金额不符，原告实际是先行扣除了利息12.6万元。本院依法只能确认原告实际出借给被告廖忠义的金额为774000元。被告廖忠义借款后未按约定及时还款付息，造成本案纠纷，应承担本案全部民事责任，因此原告赵家海要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持，金额以实际出借金额为准。关于利息问题，五笔借款中，其中有四笔约定月利率为2%符合法律规定，本院予以认定。2015年8月31日的借款借条上约定月利率3分超出了法律规定的利息上限，本院只能按月利率2%予以支持。另外，五笔借款均发生在被告廖忠义与被告曾祥英夫妻关系存续期间，因此原告赵家海要求二被告共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告廖忠义、曾祥英在本判决生效后十日内归还原告赵家海借款本金774000元及利息（其���82000元从2013年9月4日起，152000元从2014年8月16日起，50000元从2014年11月9日起，440000元从2015年3月1日起，50000元从2015年8月31日起均按月利率2%分别计算利息至本院指定的付款期限为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费560元，合计13360元由被告廖忠义、曾祥英负担。（原告赵家海已预交垫付受理费12800元，公告费560元，被告廖忠义、曾祥英在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 巫优良
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄玉华