wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马金凤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马金凤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马金凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,790.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,790.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执118号
申请执行人范宏波,男性,1975年1月17日出生,汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被执行人史洪君,男性,1964年8月6日出生，汉族大石头林业局工人，住吉林省敦化市。
被执行人敦化市合顺木业有限公司,住敦化市大石头镇。
法定代表人曹顺义，经理。
本院在执行申请执行人范宏波与被执行人史洪君、敦化市合顺木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人史洪君履行14000.00元；被执行人敦化市合顺木业有限公司履行59762.32元。本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
吉林省敦化林区基层法院(2017)吉7504执118号案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申恩德
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐洪海
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保500号
申请人王存喜，男，1965年12月09日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人宗泽，男，1991年10月02日出生，汉族，住滕州市。
申请人王存喜与被申请人宗泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宗泽驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7504号
申请执行人刘相林，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人韩志国，男，1977年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于刘相林申请执行韩志国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）豫0191民特986号民事裁定书，该裁定生效后，韩志国在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘相林向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务；本院于2017年11月4日提起网络查控，本院于2017年11月9日轮候查封被执行人名下房产一套，该房现已被金水法院拍卖；本院于2017年11月10日向金水法院执行局下扣留提取裁定；本院于2018年5月15日轮候查封被执行人汽车一辆，到期日为2020年5月14日；至2018年6月5日，本院先后提起5次网络查控后，未发现被执行人韩志国名下有可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘相林尚未实现的债权暂计4274000元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民特986号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭建桥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10084号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：孙国英，女，1964年2月8日出生，汉族，住址河南省平顶山市湛河区，
被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：方倡、吴兰，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告孙国英、武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张淑玲
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0422行审51号
申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，该局局长。
被执行人吴中年，男，1967年4月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人吴中年在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2016］96号《行政处罚决定书》确定的退还非法占用的土地及限期拆除地上建筑物及设施、恢复土地原状为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
2016年9月20日，寿县国土资源局针对吴中年占用寿县三觉镇魏楼村新生村民组集体土地的行为作出寿国土资处［2016］96号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地3259平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物3259平方米和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地3259平方米每平方米30元的罚款，计罚款97770元。该处罚决定于2016年9月21日向吴中年送达，在法定期限内，吴中年未申请复议，也未向人民法院起诉，吴中年主动履行了缴纳罚款的义务，但未履行处罚决定中要求其退还非法占用的土地、拆除地上建筑物和其他设施的义务，且经寿县国土资源局催告后仍未履行。
本院审查认为，寿县国土资源局作出的寿国土资处［2016］96号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因吴中年逾期不履行退还非法占用的土地、拆除地上建筑物和其他设施的义务，且经催告仍不履行，寿县国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2016］96号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第1、2项由寿县三觉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 吴家奎
二〇一七年十一月七日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3972号
原告：张秀芳，女，生于1970年7月25日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张秀芳与被告李静学不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月19日，原告张秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张秀芳撤诉处理。
案件受理费10元，由张秀芳负担。
审判员 李熔钢
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终1225号
上诉人（原审被告）：保定市园林绿化管理局，住所地，保定市永华南大街688号。
法定代表人马春英，局长。
委托代理人张维杰，保定市陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧艳生，男，汉族，1976年6月13日出生，住保定市莲池区。
上诉人保定市园林绿化管理局（以下简称园林绿化局）因与被上诉人臧艳生侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人园林绿化局的委托代理人张维杰，被上诉人臧艳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
园林绿化局上诉请求;撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的治疗行为与摔伤事故具备因果关系是错误的。被上诉人提交的证据中明显伪造，其用几万支明显不符合常理，不应得到支持。
臧艳生辩称，被上诉人种植牙是因为2010年8月11日受伤害造成，一审判决正确。上诉人认为不合理的可以去医院查询，治疗的收费票据是真是的。
臧艳生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告后续治疗发生的医药费、误工费、交通费等各项损失的70%计31147.92元。
一审法院认定事实：2010年8月11日原告臧艳生路经保定市东风路中国人寿保险股份有限公司保定分公司宿舍楼南空地跌入树坑摔伤。2010年8月12日原告臧艳生受伤后在保定市第三中心医院住院治疗，该医院诊断为颌面骨外伤清创缝合术后、肩背部皮肤组织挫伤，左1和右1、2（牙齿）外伤缺少、颈椎病。2014年8月16日原告臧艳生到保定市第二医院对缺失牙齿进行修复和治疗，保定市第二医院诊断为左1和右1、2（牙齿）缺失，已门诊种植、修复。原告臧艳生自2014年8月16日开始治疗，治疗时间持续至2015年12月30日，共花去门诊医疗费41146.71元。同时，原告臧艳生多次往返保定市第二医院门诊治疗，花费交通费290元。
一审法院认为，被告园林绿化局在其管辖范围内，因树木被拆除后遗留的树坑，在被告园林绿化局未设置明显标志和采取安全措施的情况下，导致原告臧艳生受伤，原告臧艳生作为成年人，理应具备对事物的判断能力和合理的注意义务，经（2012）北民初字第321号民事判决书认定，被告园林绿化局与原告臧艳生责任承担比例为7:3。原告臧艳生受伤虽然是在2010年8月11日，但在治疗过程中，保定市第三中心医院并未就原告臧艳生缺失的牙齿进行修复，其在2014年8月16日后所治疗的牙齿缺失是基于同一侵权事实引起的，二者之间存在因果关系，原告臧艳生要求被告园林绿化局承担损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告臧艳生后续治疗费用为41146.71元，交通费为290元，合计41436.71元，按照责任比例，被告园林绿化局应赔偿原告臧艳生的损失为29005.70元。另，原告臧艳生所提交的保定市第一中心医院的门诊票据及保定市口腔疾病防治所的门诊票据，未提交证据证实与本次治疗的关联性，本院不予认定。因原告臧艳生的此次诊疗并未住院，且原告臧艳生未提交因本次诊疗行为导致其误工的证据，故对其要求的误工费，本院不予支持。庭审中，被告园林绿化局辩解称，原告臧艳生的受伤为2010年，至今已超过诉讼时效。但原告臧艳生2014年8月16日的牙齿缺失是因2010年8月11日所受伤害引起的，且治疗终结在2015年12月30日，原告臧艳生在治疗终结后才能确定损失数额、主张权利，故原告臧艳生的起诉并未超过诉讼时效期限，被告园林绿化局的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决：“一、被告保定市园林绿化管理局于本判决生效后五日内赔偿原告臧艳生29005.70元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告臧艳生的其他诉讼请求。案件受理费586元，由被告保定市园林绿化管理局负担。”
本院二审期间，被上诉人提交一份“保定市第一医院证明”，证明医院器材收费合理。上诉人对该证据的真实性不认可。同时，上诉人不能提供被上诉人过度使用医疗器械的相关证据。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2010年8月11日被上诉人跌入园林绿化局管辖范围内遗留的树坑内，导致被上诉人受伤。因该树坑未设置明显标志和采取安全措施。被上诉人受伤与上诉人未尽到应尽的职责具有因果关系，据此，上诉人应对此承担责任。但被上诉人作为成年人，未能尽到合理的注意义务，其亦应承担一定的责任，一审认定被上诉人承担百分之三十的责任正确。被上诉人持有医院出具正规票据和医院出具的证明，可以证明其支付了医疗费用，上诉人没有证据证明被上诉人过度使用医疗器械，被上诉人的医疗费用应以医院出具票据为准。
综上所述，上诉人园林绿化局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人保定市园林绿化管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一七年四月五日
书记员 马巧灵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1609号
罪犯许庶平，女，1963年1月25日出生,四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2015年11月20日作出（2015）泸刑初字第202号刑事判决，以被告人许庶平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元,继续追缴违法所得上交国库。刑期自2015年1月16日起至2020年7月15日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许庶平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯许庶平被判处的罚金人民币40000元；继续追缴违法所得上交国库，已执行10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许庶平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许庶平减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1号
原告魏道文，男，1952年11月22日出生，汉族，居民,住上犹县。
被告胡志琳，女，1954年4月10日生，汉族，居民，住上犹县。
被告罗家泳，男，1973年8月28日生，汉族，居民,住上犹县。
委托代理人胡元广，系江西坤和置业有限公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人李舒波，系江西坤和置业有限公司员工，代理权限：特别授权。
原告魏道文诉被告胡志琳、罗家泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告魏道文委托代理人魏玉华、被告胡志琳，被告罗家泳委托代理人胡元广、李舒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏道文诉称，2014年1月至2014年5月期间，被告胡志琳分别向原告借款12万元、15万元、9万元、20万元，并约定按季付息，每季度利息分别为7200元、9000元、5400元、12000元。被告胡志琳借得款项后皆用于被告罗家泳的房地产开发。被告借款后，仅偿还了原告截止2014年10月底的利息，2014年11月后的借款本息经原告多次催收，被告分文未付，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告胡志琳立即偿还原告借款本金560000元；2、被告罗家泳对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费、诉讼保全申请费由被告承担。
被告胡志琳辩称，原告诉称的借款都是事实，钱也是给了被告罗家泳用于房地产开发，我没有用一分钱。
被告罗家泳辩称，原告诉称的借款都是事实，但因我经营的房地产公司现在经济困难，暂时无力还款。
经审理查明,2014年1月19日、2014年2月7日、2014年2月14日、2014年5月25日，被告胡志琳分别向原告魏道文借款12万元、15万元、20万元、9万元，并向原告魏道文出具借条4份，约定借款按季付息，每季度利息分别为7200元、9000元、12000元、5400元。被告罗家泳在以上4份借条上分别注明“此款用于本人房地产开发项目使用”，并签具为担保人。被告借款后，偿还了原告截止2014年10月底的借款利息，剩余借款本息经原告魏道文多次催收未果，因而成诉。
另查明,原告魏道文于2014年12月17日向本院申请了诉讼财产保全，并交纳申请费2452元。原告魏道文在庭审时表示其只要求被告偿还借款本金56万元，结欠的借款利息自愿放弃。
以上事实，有原告魏道文提交的原告身份证复印件、户口本复印件、借条4份、银行帐户交易明细，本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告胡志琳向原告魏道文借款，且原告魏道文已给付借款，原、被告间的借贷关系成立，借款到期后，被告应负偿还责任。原告魏道文主张被告胡志琳向其借款56万元，有借条、银行交易明细及原、被告的当庭陈述加以证实，本院予以认定。原告魏道文在庭审时表示自愿放弃结欠的借款利息，系其对自己权利的自由处分，并不损害他人的利益，本院予以支持。被告罗家泳为借款提供保证担保，未约定担保方式，依法应认定为连带担保。原告魏道文要求罗家泳对借款承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡志琳于本判决生效之日起七日内归还原告魏道文借款560000元；
二、被告罗家泳对以上借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，减半收取4698元，诉讼财产保全费2452元，合计7150元，由被告胡志琳、罗家泳承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖晓光
二0一五年二0一五年一月三十日
书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第5035号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告宋静国，男，1986年1月26日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告宋静国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告宋静国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，宋静国于2008年3月21日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。宋静国开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令宋静国偿还中信银行欠款本息共计人民币31316.37元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令宋静国承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、宋静国身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告宋静国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋静国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年3月15日，宋静国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宋静国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据宋静国的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据宋静国的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，宋静国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋静国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透���款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；宋静国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋静国及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；宋静国及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应��及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，宋静国及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；宋静国及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；宋静国及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如宋静国同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；宋静国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；宋静国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋静国及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋静国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋静国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋静国及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准宋静国的申请,将卡号为×××的信用卡交付宋静国使用。截至2014年4月1日，宋静国尚欠中信银行信用卡欠款本息共计31316.37元。
上述���实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：宋静国与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋静国与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋静国自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋静国在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋静国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向宋静国催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求宋静国偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年四月一日的信用卡欠款本息共计三万一千三百一十六元三角七分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告宋静国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告宋静国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时��照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终674号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司。住所地：云南省安宁市财兴盛商业广场*幢*单元***室。
法定代表人：朱文龄，总经理。
委托诉讼代理人：师洋，男，系安宁泰诚人力资源开发有限公司法务主管。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶立东，男，1967年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和镇法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南华云柱宇钒业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头。
法定代表人张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱烨，女，系云南华云柱宇钒业有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司因与被上诉人陶立东、云南华云柱宇钒业有限公司劳动争议一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安宁泰诚人力资源开发有限公司以与陶立东、云南华云柱宇钒业有限公司协商解决为由，于2017年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，安宁泰诚人力资源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安宁泰诚人力资源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一七年十一月八日
书记员 张 静
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执15号
申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地福建省宁德市古田县城东解放路179号，统一社会信用代码91350922490534872J。
负责人张朣，支行行长。
被执行人古田县安丰商贸有限公司，住所地福建省宁德市古田县城东街道614中北路东二弄45号一层，统一社会信用代码91350922683088725Y。
法定代表人李在满，总经理。
被执行人李在满，男，汉族，1973年2月8日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人雷武彬，男，畲族，1969年8月5日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人邱玉，女，汉族，1973年8月11日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人潘家平，男，汉族，1968年7月7日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人陈遵忠，女，汉族，1968年11月13日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人张长榕，男，汉族，1971年2月12日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人汪秀梅，女，汉族，1975年6月10日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人李学勇，男，汉族，1971年8月7日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人陈敏玲，女，汉族，1972年11月16日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人陈美如，女，汉族，1967年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人余武，男，汉族，1983年9月22日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人赵高晓，女，汉族，1983年2月21日出生，住福建省宁德市古田县。
被执行人李可文，女，汉族，1962年5月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈庄，男，汉族，1963年9月1日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人古田县安丰商贸有限公司、李在满、雷武彬、邱玉、潘家平、陈遵忠、张长榕、汪秀梅、李学勇、陈敏玲、陈美如、余武、赵高晓、李可文、陈庄金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2017年12月26日作出的［2017］榕仲裁字第524号裁决书已发生法律效力，依申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行申请，本院于2018年1月25日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的［2017］榕仲裁字第524号裁决书由古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张景华
审 判 员 张宗务
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6491号
罪犯李作祥，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省开江县人，小学毕业，住四川省开江县,现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市南浔区人民法院于二〇〇八年三月十八日作出(2008)湖浔刑初字第49号刑事判决，以罪犯李作祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李作祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李作祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李作祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李作祥准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十九日书记员王静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6993号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：胡成实，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告胡成实物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告胡成实物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖 毅
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1806号之一
申请执行人：周根荣，男，1983年5月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：吴均球，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：余月丹，男，1985年4月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行周根荣与吴均球、余月丹合伙协议纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，已执行600元，另发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第4086号
原告张吉军，男，1963年7月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告麻涛，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人张颖，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告张吉军诉被告麻涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉军的委托代理人杜小平、被告麻涛的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉军诉称，被告自2013年7月至2015年7月多次向原告借款，累计借款总额为450万元，于2015年7月5日为原告出具了借据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。要求被告偿还借款本金450万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部还清之日止。
被告麻涛辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一枚。证明被告累计自原告处借款人民币450万元的事实。被告质证认为无异议。
被告在法定期限范围内未向本院提交任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告自2013年7月至2015年7月多次向原告借款，累计借款总额为450万元，于2015年7月5日为原告出具了借据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。
另查明，涉案欠款在2015年以前的利息已经全部结清，2015年以后未约定利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。由于双方在2015年以后未就涉案的欠款约定利息，视为自2015年1月起至原告起诉之日不支付利息，利息应自原告向被告主张权利之日起算，即起诉之日起算，故原告要求被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息计付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告麻涛于判决生效后10日内偿还原告欠款本金450万元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年九月八日
书记员 张 超
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0403执83号之一
申请执行人吴秀怀，建筑工人。
被执行人焦祥，无业。
本院于2015年11月23日作出的（2015）平民初字第1520号民事调解书已发生法律效力，因义务人焦祥未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人焦祥包括但不限于银行存款等合法收入人民币111550元（含案件款110000元、执行费1550元）或价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年七月七日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初393号
原告：陕西隆福珠宝有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路52号煤研大厦10层。统一社会信用代码916100000619251117。
法定代表人：吴秀媛，董事长。
委托诉讼代理人：梁水英、陈群英，福建莆光律师事务所执业律师、实习律师。
被告：朱敏，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告陕西隆福珠宝有限公司（以下简称“陕西隆福珠宝公司”）与被告朱敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西隆福珠宝公司的委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陕西隆福珠宝公司向本院提出诉讼请求,朱敏偿还货款180594元并支付该款自2016年7月1日起按月利率1.5%计至实际还款之日止的利息。当庭变更诉讼请求为：朱敏偿还货款179684.5元并支付该款自2016年7月10日起按月利率1.5%计至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年12月29日、2016年1月8日、2016年5月11日，朱敏分别向陕西隆福珠宝公司赊购价值共计274649元、24656元、60000元的黄金珠宝饰品，并出具欠条三份，均约定三日内还款免息，超过三日的，按日万分之五计息。上述欠条出具后，朱敏陆续支付部分利息和货款本金（先利后本）。截止2016年7月1日，朱敏尚欠陕西隆福珠宝公司货款本金180594元。尔后，朱敏拒付其余本息。
朱敏未作答辩。
陕西隆福珠宝公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：《出货单》、《欠条》复印件一组，欲证明：2015年12月29日，朱敏向陕西隆福珠宝公司赊购价值共计274649元的黄金珠宝饰品，出具欠条一份，约定三日内还款免息，超过三日的，按日万分之五计息；
证据二：《出货单》、《欠条》复印件一组，欲证明：2016年1月8日，朱敏又向陕西隆福珠宝公司赊购价值24656元的黄金珠宝饰品，朱敏在该出货单上签字确认上述款项未付款，并出具欠条确认，约定三日内还款免息，超过三日的，按日万分之五计息；
证据三：《出货单》、《欠条》复印件一组，欲证明：2016年5月11日，朱敏再次向陕西隆福珠宝公司赊购价值60000元黄金珠宝饰品，并出具欠条确认，约定三日内还款免息，超过三日的，按日万分之五计息；
证据四：《陕西隆福珠宝有限公司核算项目明细账》复印件一份，欲证明：朱敏分别于2016年3月2日、2016年5月4日、2016年7月10日向陕西隆福珠宝公司偿还部分款项，分别为15000元、70000元、120000元，截止至2016年7月10日尚欠陕西隆福珠宝公司货款本金179684.5元。
本院经审查认为：因朱敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。陕西隆福珠宝公司提供上列证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，可证明双方当事人的主体身份及买卖货物等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。
经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合陕西隆福珠宝公司的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下：
朱敏向陕西隆福珠宝公司赊购黄金珠宝饰品，并分别于2015年12月29日、2016年1月8日、2016年5月11日向陕西隆福珠宝公司出具《欠条》共三份，确认结欠货款金额分别为274649元、24656元、60000元，总计359305元，三份《欠条》上均注明“三日内还款免息，超过三日还款利息按日息万分之五计息”。尔后，朱敏于2016年3月2日、5月4日、7月10日分别向陕西隆福珠宝公司支付货款本息15000元、70000元、120000元，总计205000元，至今尚欠陕西隆福珠宝公司货款本金179684.5元及该货款自2016年7月10日起按日万分之五计算的利息，致诉讼。
本院认为,陕西隆福珠宝公司与朱敏存在合法的买卖关系，应受法律保护。陕西隆福珠宝公司向朱敏供货，有权要求朱敏支付货款。朱敏仅支付经双方结算确认的货款359305元中的部分本息，拒不支付尚欠的货款本金179684.5元及自2016年7月10日起的利息，已构成违约，应承担违约责任。陕西隆福珠宝公司诉求朱敏支付货款并承担逾期付款的利息，于法有据，予以支持。朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱敏应在本判决生效之日起十日内偿还陕西隆福珠宝有限公司货款179684.5元并支付该款自2016年7月10日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果朱敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由朱敏负担4160元，陕西隆福珠宝有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人曹秀英
被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司
本院在执行申请执行人曹秀英与被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司劳动争议一案，即（2017）浙0726执5945号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年××月××日
（印章）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10721号
原告曾祥建，男，汉族，1983年12月8日生，住重庆市南岸区。
委托代理人焦文科（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
被告李惠基，男，汉族，1963年4月26日生，住广东省东莞市石碣镇。
委托代理人吴斌（一般代理），重庆百晟律师事务所律师。
被告杨思敏，女，汉族，1970年4月1日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人吴斌（一般代理），重庆百晟律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥建诉被告李惠基、杨思敏民间借贷纠纷一案中，原告曾祥建于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥建撤回起诉。
案件受理费减半收取176元，保全费320元，共计496元，由原告曾祥建负担（已缴纳）。
审 判 长 陆希娟
代理审判员 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王梦兮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2944号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路*号北京发展大厦****室。
法定代表人：佐藤良治，董事长。
被执行人:李宏光，男，1986年9月19日出生，满族，职业不详。
被执行人：付金明，男，1968年11月29日出生,满族，职业不详。
日立租赁（中国）有限公司申请执行李宏光、付金明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第4605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人日立租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人李宏光、付金明给付租金及违约金238545.44元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李宏光、付金明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宏光、付金明有可供执行的财产。申请执行人日立租赁（中国）有限公司亦未提供被执行人吕永兴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人日立租赁（中国）有限公司申请执行的租金及违约金238545.44元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人日立租赁（中国）有限公司确认，被执行人李宏光、付金明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司发现被执行人李宏光、付金明有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘云成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第7-2号
本院在执行申请执行人临商银行罗庄支行与被执行人李雷债权纠纷一案中，查明被执行人李雷拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤1424民初1979号
原告李金胜，男，汉族，1940年4月12日出生，住广东省五华县。
原告魏桂英，女，汉族，1941年6月8日出生，住广东省五华县
被告李培连，男，汉族，1967年1月12日出生，住广东省五华县。
本院于2017年11月30日立案受理原告李金胜、魏桂英诉被告李培连承包地征收补偿费用纠纷一案，原告李金胜、魏桂英于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金胜、魏桂英撤回起诉。
受理费7956元，减半收取3798元，由原告李金胜、魏桂英负担。
审判员 赖汉标
二〇一七年十二月一日
书记员 陈碧文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初1809号
原告：张文中，男，汉族，1978年5月14日出生，住洛阳市西工区。
被告：李蓓蓓，女，汉族，1984年2月15日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘春彪、王磊（实习），河南仕起律师事务所律师。
原告张文中诉被告李蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文中，被告李蓓蓓的委托诉讼代理人刘春彪、王磊（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文中向本院提出诉讼请求：1.判令李蓓蓓向张文中支付由其偿还曹根娣借款本金300000元，利息45000元；2.本案诉讼费由李蓓蓓承担；3.（2014）西民三初字第370号案件的诉讼费2900元及执行费由李蓓蓓承担。事实和理由：2012年6月28日，李蓓蓓以投资澡堂为由向曹根娣借款100000元，2012年11月10日李蓓蓓又以投资茶社为由向曹根娣借款200000元，该借款打入李蓓蓓账户，因投资项目没有谈成，曹根娣多次要求李蓓蓓偿还借款均被拒绝，后曹根娣将张文中、李蓓蓓起诉至法院，（2014）西民三初字第370号判决认定该笔借款为夫妻共同债务，由张文中、李蓓蓓共同偿还。判决生效后，张文中将300000元借款连本带息共计345000元偿还给曹根娣，现起诉向李蓓蓓追偿。
李蓓蓓辩称，首先，本案涉及的债务及诉讼费经西工区人民法院（2014）西民三初字第370号判决书判定：1.该笔债务应作为夫妻共同债务由夫妻二人共同偿还，现双方已离婚，二人应承担连带清偿责任；2.该判决的诉讼费减半收取2900元，由李蓓蓓、张文中连带承担。因该判决书现已生效，故根据此判决，原、被告负有同等还款及支付诉讼费的义务，因此，原告诉讼请求我方独自承担明显加重我方义务。其次，对于诉讼请求中提到的案件执行费用，因原、被告双方负有共同还款义务，迟延履行双方均有过错，因此，我方不应独自承担案件的执行费。再次，我方仅愿意承担符合法律规定的债务本金及利息的相关还款责任。根据最高院《关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》，本案涉及的300000元借款迟延履行期债务利息应为21787.5元。所以，恳请贵院在借款本金300000元及迟延履行期利息21787.5元范围内，判令我方的还款责任。综上，恳请法庭在法律规定范围内判令我方向张文中承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，（2014）西民三初字第370号民事判决书认定张文中和李蓓蓓于2014年2月20日登记离婚，300000元借款为夫妻关系存续期间的共同债务。判令：一、张文中偿还曹根娣借款本金300000元；二、李蓓蓓对前项债务向曹根娣承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，张文中向曹根娣支付了347900元（借款本息345000元，诉讼费2900元），张文中偿还后，现起诉向李蓓蓓追偿。
本院认为，本院（2014）西民三初字第370号民事判决书判令李蓓蓓对300000元承担连带清偿责任，故张文中向曹根娣偿还借款后有权向李蓓蓓追偿。（2014）西民三初字第370号案件在执行过程中，张文中向曹根娣支付借款本息345000元，诉讼费2900元，共计347900元，因该债务系张文中、李蓓蓓夫妻关系存续期间的共同债务，且双方负连带清偿责任，对上述借款本息及诉讼费的偿还双方应各半承担，故李蓓蓓应向张文中支付173950元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:
一、李蓓蓓于本判决生效后十日内向张文中支付173950元；
二、驳回张文中的其他诉讼请求。
如果李蓓蓓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费6510元，由张文中负担3255元，由李蓓蓓负担3255元（李蓓蓓应承担的受理费已由张文中先行垫付，待执行时由李蓓蓓向张文中一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十月九日
书 记 员 常 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5394号
原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，公司员工。
被告：蒲世英，女，1965年3月19日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告蒲世英物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告蒲世英的起诉。
本院认为原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告蒲世英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年九月四日
书记员 杨薇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初649号
原告：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路89号，组织机构代码77284775-4。
负责人：魏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：金为之，男，汉族，1965年10月24日出生，住安徽省桐城市。
被告：杨春光，女，1968年2月9日出生，住安徽省桐城市。系金为之之妻。
原告中国银行股份有限公司桐城支行（以下简称桐城中行）与被告金为之、杨春光金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告金为之、杨春光经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城中行向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还借款本金209550.86元及应付利息（按双方在合同中约定方式，截止2016年1月12日计算为3522.05元，其余利息计算至全款本息还清之日止）；2、判令原告对两被告抵押的房地产折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2009年12月6日，原、被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》。被告向原告借款25万元，期限为20年，并约定了借款利率和逾期利率。同时以其购买的位于桐城市鸿庆时代广场1幢××室房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款。按照约定被告应自2010年1月逐月偿还借款本息。然被告2015年12月未按合同约定按时还款。截止2016年1月12日止，被告尚欠原告本金209550.86元、利息3522.05元。
被告金为之、杨春光未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、机构代码证；被告身份证、结婚证复印件；房产证、他项权证、《个人一手住房贷款合同》。本院认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约支付利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金及利息、主张对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金为之、杨春光于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司桐城支行借款本金209550.86元、利息3522.05元（计算至2016年1月12日），合计213072.91元，和自2016年1月13日起至本判决履行期限届满之日止按合同约定的利率支付的利息；
二、原告中国银行股份有限公司桐城支行对被告金为之、杨春光用以抵押的房产变卖、拍卖所得价款变现后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告金为之、杨春光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 叶鲜
二〇一六年九月八日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执416号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：邱泉，岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：张庆友，男，1982年2月10日生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。
中国银行股份有限公司常州分行与张庆友信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张庆友于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金102212元，并支付截至2016年12月30日止的利息6871.54元、滞纳金32388.30元，合计141471.84元。二、被告张庆友从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。案件受理费3130元（原告已预交），减半收取1565元，由被告张庆友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月18日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月19日作出(2018)苏0402执416号执行决定书，决定将被执行人张庆友纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年5月23日作出(2018)苏0402执416号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除被执行人名下苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车，未发现有其他可供执行财产。本院已于2018年1月30日对被执行人名下的上述车辆进行了查封，但未实际扣押，暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 周莹莹
代理审判员 杨川川
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李晓萍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2541号
原告钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告陈秀红，女，1973年12月14日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告钟太健，男，1970年11月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告钟思霖，女，1990年12月22日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告钟明清诉被告陈秀红、钟太健、钟思霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明清到庭参加诉讼，被告陈秀红、钟太健、钟思霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告陈秀红、钟太健偿还借款本金20000元及利息；二、担保人钟思霖对其中的15000元负连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告钟明清与被告陈秀红、钟太健、钟思霖是朋友关系，被告陈秀红因资金周转困难，于2015年10月8日向原告钟明清借款5000元，借款期限到2015年11月8日，由被告钟思霖签名担保；被告陈秀红又于2015年12月2日向原告钟明清借款5000元，约定月息2%，借款期限到2016年1月2日前还清。被告陈秀红又于2016年4月30日向原告钟明清借款10000元，约定月息3%，借款期限到2016年5月30日前还清，由被告钟思霖签名担保。上述借据由被告陈秀红亲笔书写，并由被告钟思霖签名担保，到期后经我多次向被告陈秀红、钟太健、钟思霖追偿，陈秀红、钟太健、钟思霖以诸多借口拒不偿还借款，为了保护我合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈秀红、钟太健、钟思霖未作答辩。
对原告提供的证据身份证、借据和人口信息表，被告拒不到庭，放弃了对原告所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀红与被告钟太健是夫妻关系。被告陈秀红于2015年10月8日向原告钟明清借款5000元，借款期限到2015年11月8日，由被告钟思霖签名担保；于2015年12月2日向原告钟明清借款5000元，约定月息2%，借款期限到2016年1月2日；于2016年4月30日向钟明清借款10000元，约定月息3%，借款期限到2016年5月30日，由被告钟思霖签名担保。原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，要求被告陈秀红、钟太健、钟思霖偿还借款本金20000元及利息。
本院认为：被告陈秀红向原告钟明清借款20000元，有双方签订的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，应予认定。被告陈秀红不按期还款给原告，应负全部民事责任。原告要求被告陈秀红偿还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按约的定利率计付利息给原告，但约定的利率不得超过年利率24%；没有约定利息的，则从逾期之日起按年利率6%计付利息给原告。被告陈秀红与被告钟太健是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告钟太健应对其妻子的借款承担共同偿还的责任。被告钟思霖作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对其担保的债务承担连带清偿责任。被告陈秀红、钟太健、钟思霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀红、钟太健偿还原告钟明清借款本金20000元及利息（本金5000元从2015年11月9日起按年利率6%计付利息，本金5000元从2015年12月2日起按月利率2%计付利息，本金10000元从2016年4月30日起按年利率24%计付利息,至还清欠款时止。）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟思霖对上述15000元本金及利息（本金5000元从2015年11月9日起按年利率6%计付利息，本金10000元从2016年4月30日起按年利率24%计付利息,至还清欠款时止。）负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈秀红、钟太健、钟思霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
人民陪审员 张 武 坤
人民陪审员 廖 少 林
二〇一七年二月八日
本件与原本核对无异
书记员谢茵
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民申23号
再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审原告）：赵兴荣，男，1951年9月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人陈洁因与被申请人赵兴荣、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初9875号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洁申请再审称：赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，陈洁不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。陈洁对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。陈洁和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，陈洁不知情，不排除恶意串通，虚假诉讼的可能。陈洁与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把陈洁的一份房产侵吞。
赵兴荣辩称，原审判决是正确的。赵美勤与他之间的借款关系完全真实的，赵美勤向他借款是用于做生意和日常开支，借据是滚动的，借款还后借据就退回了，再借产生新的借据。陈洁、赵美勤购房期间就借过钱，借款用于日常开支属情理之中，陈洁、赵美勤的工作收入均不高，而还房贷、交养老、女儿婚嫁等开支不小，陈洁怎么会不知道借款用于日常开支。陈洁称赵美勤借款后转借给金文华，但与其提供的借据日期严重不符，没有可信度，且与本案无关。综上，陈洁的再审申请目的是为逃避夫妻共同债务，消耗审判资源，请求法院维护原告的合法权益。
赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，当时借钱是为了买房子和车子，2008年买房子的钱是借的，2009年买商铺的钱也是借的，五年内买了四辆车子。借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，因为陈洁自已借不到钱，借来的钱有的用于开销，有的用于做生意，她借钱都有记录的，被陈洁撕掉了。至于借给金文华的钱，是她向其他人借的，再借给金文华，从中赚点利息差。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，陈洁不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。陈洁对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。陈洁和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，陈洁不知情，不排除恶意串通，虚假诉讼的可能。陈洁与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把陈洁的一份房产侵吞。”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤夫妻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借债务并非用于夫妻共同生活，而赵美勤陈述借款陈洁是知情的，所借款项也是用于购买房子、车子和做生意。陈洁主张赵美勤借钱用于转借给金文华及赵美勤与赵兴荣有恶意串通、虚假诉讼的可能，但其未提供赵美勤将本案借款转借给金文华的直接证据，也未提供赵美勤与赵兴荣恶意串通、虚假诉讼的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。
综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈洁的再审申请。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 庾向荣
审 判 员 殷 翔
二〇一七年十月三十日
法官助理 沈冬青
书 记 员 薛 青
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更131号
罪犯刘成飞，女，1965年12月28日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）安市刑一初字第50号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2005年8月28日作出（2005）黔高刑一终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年12月5日止。
2013年1月至2015年6月先后二次经本院裁定减刑共计三十八个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年2月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1334.5分，给予表扬2个；共转换为8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘成飞准予减刑七个月（刑期自2010年9月6日起至2025年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3233号
被执行人：孟大鹏，男，1980年5月21日出生，汉族，住吉林省东辽县
本院在执行被执行人孟大鹏盗窃罪退赔一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 崔久朋
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0826民初1816号
原告：张飞龙，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘在泳，男，1952年8月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘人芳，男，1982年5月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告张飞龙与被告刘在泳、刘人芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张飞龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告欠款54178元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，二被告就在原告店里赊欠饲料和鱼药款，截止至2016年1月28日，累计共欠54178元货款，当日，被告刘人芳向原告出具欠款条一张。此后，被告刘人芳仅偿还原告9000元，还向原告退回育藻膏二十九桶（计价2320元），余款一直不予偿还。原告遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告刘在泳、刘人芳欠原告张飞龙货款42858元，原告张飞龙同意二被告支付36000元，其余款项原告自愿放弃；
上述36000元，被告刘在泳、刘人芳于2017年11月9日之前支付18000元，于2018年6月29日之前再支付18000元；
上述36000元的款项，如两被告有一期未按时支付，原告可向法院申请强制执行，要求两被告返还货款金额42858元，并支付逾期利息；逾期利息以42858元核减已还金额为基数按年利率23%计算，从逾期之日起计算至还清之日止；
双方无其他争执；
本案诉讼费1489元，减半收取745元，由原告张飞龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本调解书指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李良柏
二０一七年十一月七日
书记员 黄贤平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更998号
罪犯胡剑，男，1977年8月4日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2014年11月20日作出(2014)楚刑初字第273号刑事判决，以被告人胡剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年6月22日起至2017年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡剑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡剑在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00303号
申请执行人马某某，男。
被执行人许某某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人许某某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十二月九日
书记员 方仲江
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初2035号
原告：清原满族自治县枸乃甸乡人民政府。地址，辽宁省抚顺市清原满族自治县。
负责人：韩继伟，乡长。
委托诉讼代理人：奚剑，扶贫开发办主任。
被告：孔庆余，男，1967年1月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：孙亚忠，男，1952年5月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告清原满族自治县枸乃甸乡人民政府与被告孔庆余、孙亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告扶贫合作社借款本息13,960.00元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月16日被告养殖项目向我乡扶贫互助合作社借款人民币10,000.00元，约定月息6‰，使用期限为12个月，并由被告孙亚忠用林权证号为（清林证字2007第×号）林权为孔庆余作为借款抵押。如到期不能偿还，逾期部分加收合同利率的2-3倍利息。合同到期后，合作社多次找被告讨要借款，被告以各种理由拒不偿还，至今逾期18月，被告应偿还借款本息合计13,960.00元。现原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告孙亚忠不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。被告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告清原满族自治县枸乃甸乡人民政府的起诉。
案件受理费149.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 燕
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1727号
公诉机关丰县人民检察院。
被执行人：耿文玉,男,1965年11月17日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市贾汪区。
被执行人耿文玉罚金一案，江苏省丰县人民法院于2013年01月18日作出(2013)丰刑初字第0018号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，耿文玉应限期向本院缴纳罚金150000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月25日立案受理。
本案执行过程中，依法查询被执行人耿文玉银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人耿文玉罚金150000元，现已缴纳罚金141400元，其他查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人耿文玉暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0321执1727号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾 杰
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年三月二日
书记员 程旭光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民特142号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该行行长。
被申请人:张九燕，男，1974年7月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与张九燕申请实现担保物权案件一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业��行股份有限公司长寿支行在本案诉讼中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回申请。
案件申请费100元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
审判员 何凌云
二〇一七年三月十日
书记员 徐思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终965号
上诉人（原审原告）：沈阳海兴墙体材料有限公司，住所地：辽宁省法库县双台子乡后大房申村。
法定代表人：张井艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜军治，男，汉族，1972年12月2日出生，住址：辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）：丁伟春，男，汉族，1975年7月24日出生，住址：辽宁省法库县。
上诉人沈阳海兴墙体材料有限公司（以下简称海兴公司）因与被上诉人丁伟春劳动争议纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初2380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
海兴公司上诉请求：确认双方之间不存在劳动关系。事实与理由：1.给被上诉人支付工资的人员是否为上诉人财务事实不清，除计件支付报酬以外上诉人未为被上诉人提供其他劳动待遇，即使劳务关系双方也存在管理与被管理，因此双方之间无事实劳动关系；2.辽宁省高级人民法院民一庭劳动人事争议及劳务纠纷案件审判问题解答问题明确：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工责任，不建议确定劳动关系，一审适用法律错误。
丁伟春辩称：原审判决正确，请求维持原判。
丁伟春一审诉讼请求：确认双方存在劳动关系。
一审法院查明，海兴公司是依法成立的有限责任公司（自然人独资），海兴公司主营业务是建筑用砖的生产和销售。2017年3月6日，经海兴公司的粉碎车间主任李东起介绍，丁伟春到海兴公司工作，丁伟春负责沙石料粉碎工作，粉碎料用来制砖。车间主任李东起负责统计粉碎车间工人的工作量，海兴公司根据李东起统计的工作量，向丁伟春支付劳动报酬。海兴公司实行倒班制，半个月白班，半个月夜班，白班工作时间是早八点至下午四点，夜班是晚九点至凌晨四点。2017年7月20日，丁伟春向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方2017年3月6日至2017年6月19日间存在事实劳动关系。2017年8月17日，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字[2017]43号仲裁裁决书，确认丁伟春与沈阳海兴墙体材料有限公司自2017年3月6日至2017年6月19日期间存在事实劳动关系。海兴公司不服该仲裁裁决，起诉到法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。我国法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,当事人双方均符合法律、法规规定的主体资格。海兴公司聘用丁伟春从事粉碎石料工作，粉碎后的石料用于生产建筑用砖，可见丁伟春提供的劳动，是海兴公司业务的重要组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会在海兴公司处调取了工资表，可以证明海兴公司招用丁伟春为其提供劳动并按月支付工资报酬的事实。丁伟春受海兴公司聘用的车间主任直接监督管理，由此可认定丁伟春在工作中是海兴公司的约束和管理。综上可以认定海兴公司与丁伟春之间存在事实劳动关系。故对于海兴公司主张其与丁伟春之间不存在事实上的劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。法库县劳动人事争议仲裁委员会作出的“确认申请人丁伟春与被申请人沈阳海兴墙体材料有限公司自2017年3月6日至2017年6月19日期间存在事实劳动关系”裁决并无不当。
一审法院判决：确认沈阳海兴墙体材料有限公司与丁伟春之间自2017年3月6日至2017年6月19日期间存在劳动关系。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，海兴公司主营业务是建筑用砖的生产和销售。海兴公司聘用丁伟春从事粉碎石料工作，粉碎后的石料用于生产建筑用砖。海兴公司按月支付丁伟春工资。丁伟春受海兴公司聘用的车间主任管理。以上事实足以证明双方之间存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳海兴墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月二十日
书记员 佟雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1026号
罪犯阿亚提.司马义，男，1988年11月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区精河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区法院于2008年9月22日作出(2008)头刑初字第77号刑事判决，认定被告人阿亚提.司马义犯强奸，抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑九个月，经本院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2018年9月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯阿亚提.司马义的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿亚提.司马义在服刑改造期间，后的积极分子三次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯阿亚提.司马义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月，2017年1月获得改造积极分子三次，2015年10月，2016年2月、7月、12月获得表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿亚提.司马义在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿亚提.司马义予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾 克 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执1969号
宋俊杰、陆成：
你与谢东峰、沁阳市交通运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1859号
原告：康某会，女，生于1977年6月20日，汉族，贵州省赫章县人，农村居民，住贵州省赫章县德桌乡堰联村堰沟组。公民身份号码：5224281977********。
委托代理人：谭登高，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告：彭某义，男，生于1977年9月24日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙街苗族彝族乡银坪村银坪组**号。公民身份号码：5321291979********。
被告：谢某圣，男，生于1960年11月29日，汉族，江西省宜春市人，农村居民，住所地江西省宜春市袁州区温汤镇温泉社区要*组**号，现住彝良县龙街苗族彝族乡龙街村底姆组。公民身份号码：362201960********。
原告康某会诉被告谢某圣、彭某义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员兰绍刚适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告康某会及其委托代理人谭登高、被告谢某圣、彭某义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某会向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金50000.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告谢某圣因资金欠缺，于2016年2月4日向原告借款50000.00元，定于2016年9月30日前归还，被告彭某义作为担保人，原告以现金支付的方式向被告支付了款项，被告谢某圣、彭某义向原告出具了欠条，还款期限届满后，原告曾多次向被告追偿，但二被告均以各种理由不予归还。起诉请求支持原告诉讼请求。
被告谢某圣辩称，借款是事实，但是帮别人借的，已经偿还了原告5000.00元。
被告彭某义辩称，借款是事实，是被告谢某圣借的，自己只是担保人，应该由谢某圣偿还。
原告康某会为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
借条原件一份，拟证明被告谢某圣向原告借款50000.00
元、被告彭某义作为担保的事实。
经庭审质证，被告谢某圣、彭某义对证据1均无异议。
被告谢某圣、彭某义未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以采信，证据1证明被告谢某圣于2016年2月4日向原告借款50000.00元，定于2016年9月30日前归还，被告彭某义作为担保的事实。
综上，本院确认本案事实如下：
被告谢某圣于2016年2月4日向原告借款50000.00元，定于2016年9月30日前归还，被告彭某义作为担保人，原告以现金支付的方式向被告支付了款项，被告谢某圣、彭某义向原告出具了欠条。
本院认为，被告谢某圣出具借条向原告借款50000.00元，原告已将款项支付被告，双方形成借款合同，原、被告之间的借贷行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，借款到期后，被告谢某圣应当履行还款义务；被告彭某义为被告谢某圣的借贷行为提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，在本案中，双方没有对保证方式没有约定，被告彭某义应按照连带责任保证承担还款责任，故对原告请求被告谢某圣偿还借款50000.00元予以支持，被告彭某义承担连带偿还责任；
关于二被告主张已偿还原告借款5000.00元的问题，在本案中，二被告未举证证明已向原告偿还借款5000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告应承担举证不能的责任，故对二被告主张已偿还原告借款5000.00元的事实不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢某圣偿还原告康某会借款50000.00元，于判决书生效之日履行；
二、被告彭某义对上述判决书确定的第一项债务与被告谢某圣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告谢某圣、彭某义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 兰绍刚
二〇一七年十一月五日
书记员 郭华国
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2075号
原告刘炳山。
被告李尤龙。
被告任艳秋。
被告刘士春。
被告李鑫。
原告刘炳山与被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理���原告刘炳山到庭参加诉讼，被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳山诉称：2013年4月3日李平轩、谷安胜在原告处借款200000元，约定月利率20‰，还款日期为2013年12月3日。李平轩、谷安胜无力还款，将2013年4月3日被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫在李平轩、谷安胜处借款168000元及利息债权转让给原告，告知被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫向原告偿还借款及利息。原告诉至法院，要求被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫给付借款本金168000元、利息97440元（168000元×20‰×29个月，2014年4月3日至2016年9月3日），本息合计人民币265440元，承担本案诉讼费用。
被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提���如下证据：
证据一、债权转让协议书、借款合同、借据各一份，证明2013年4月3日四被告在李平轩、谷安胜处借款168000元，约定月利率20‰，还款日期2013年12月3日,2016年5月10日李平轩、谷安胜将该债权转让给原告。
被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年4月3日四被告在李平轩、谷安胜处借款168000元，约定月利率20‰，还款日期2013年12月3日,2016年5月10日李平轩、谷安胜将该债权转让给原告的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、同江市街津口边防派出所证明一份，证实被告李尤龙、任艳秋不在同江市街津口边防派出所辖区居住。
被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李尤龙、任艳秋不在同江市街津口边防派出所辖区居住的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、证人李平轩证言，证实2016年5月10日左右通知的四被告，将2013年4月3日四被告借款债权转移给了刘炳山。
被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明证人2016年5月10日左右通知的四被告，将2013年4月3日四被告借款债权转移给了刘炳山的事实，本院对该证据予以采信。
证据四、证人谷安胜证言，证实2013年4月3日四被告借款债权转移给了刘炳山，2016年5月10日左右通知四被告。
被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李���未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明证人2013年4月3日四被告借款债权转移给了刘炳山，2016年5月10日左右通知四被告的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月3日被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫在案外人李平轩、谷安胜处借款200000元，约定月利率20‰，还款日期为2013年12月3日，李平轩、谷安胜在借款时预先扣除利息32000元，实际借款168000元。因李平轩、谷安胜欠原告借款，将此笔债权本金168000元及从2014年9月3日至履行完毕期间的利息转让给原告，双方签订了债权转让协议，并通知被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫。被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫未向原告偿还借款本息。
本院认为：原告与��外人李平轩、谷安胜，李平轩、案外人谷安胜与被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫之间均为民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，均应当受法律保护。案外人李平轩、谷安胜将其到期债权转让给原告，其行为是双方当事人的真实意思表示，该债权转让行为合法有效。此债权到期后，被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫未偿还借款，原告有权要求被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫承担还款责任。该笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二���零七条的规定，判决如下：
被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫于判决生效即日偿还原告刘炳山借款本金168000元、利息80640元（168000元×20‰×24个月，2014年9月3日至2016年9月3日）,本息合计248640元。被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5080元、保全费人民币1370元、公告费由被告李尤龙、任艳秋、刘士春、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小雨
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3704号
原告：重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，统一社会信用代码：915001086761402658。
法定代表人：鲜佳兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：向贵群，系该单位职工。
被告：黄国润，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告黄国润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于同年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一七年八月七日
书记员 谭 文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1871号
申请执行人：左成章，男，1963年1月19日出生，汉族，个体户，住滨海县。
被执行人:邱兵，男，1970年9月14日出生，汉族，个体户，住阜宁县。
本院在执行左成章与邱兵为买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人邱兵名下存在牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，已被本院查封，但因未能实际控制，故无法处置。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月十八日
书记员 施 洋
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
黑09**执314号
申请执行人任秀伟，女，1968年2月12日出生，汉族，个体，现住勃利县新起街。
被执行人沈百成，男，1983年3月8日出生，汉族，无业，现住勃利县新华街。
本院在执行任秀伟与沈百成买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2015）勃民商初字第131号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无下落，无可供执行财产，待发现被执行人下落及财产时即恢复执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 洋
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执241号
申请执行人王某。
被执行人焦某。
本院于2016年7月14日受理了王某与焦某借款合同纠纷执行一案，执行中被执行人焦某履行标的款人民币53000元，剩余的7000元及迟延利息和受理费王某自愿放弃，执行费600元已经由王某负担，该民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2016）陕0429民初114号民事调解书执行完毕；旬邑县人民法院（2016）陕0429执241号执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ： 范 魁
二〇一六年九月八日
书 记 员 ：吕明哲
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执776号之二
申请执行人李某某，男，1968年1月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人程某，女，1974年8月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人程某合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人支付欠款本金8000元及利息，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人程某在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县许家营业所62**************91账户内存款人民币8025元扣划至富顺县人民法院帐户上（帐号：121246650840****；户名：富顺县人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国银行富顺支行营业部）。
本裁定立即执行。
审判员 曾永华
二〇一七年九月十五日
书记员 贺茂华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初423号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地：如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。
负责人环兵华，行长。
委托代理人朱陈伟（特别授权），公司职员。
被告缪爱华。
被告缪海建。
被告丁佐俊。
被告郝建荣。
被告吴子明。
被告邓华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称“吴窑农商行”）与被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴窑农商行的特别授权委托代理人朱陈伟到庭参加诉讼，被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴窑农商行诉称：被告缪爱华于2014年1月21日向原告借款300000元，双方约定利率为千分之十，到期日为2015年1月20日，由被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明提供担保，被告邓华系被告缪爱华的配偶，签订担保书，承担连带担保责任。现该借款已经逾期，被告缪爱华于2015年1月31日偿还本金63702.86元，利息36297.14元，被告丁佐俊于2015年11月18日偿还本金5万元，被告缪爱华尚欠本金186297.14元及相应利息，现特诉至法院，要求：1、判令被告缪爱华立即归还原告本金186297.14元及利息（以236297.14元为本金，自2015年1月31日起至2015年11月18日止按年利率18%计算，以186297.14元为本金，自2015年11月19日至实际给付之日止按年利率18%计算），2、被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华承担连带给付责任，3、诉讼费用由被告承担。
被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华未应诉答辩，亦未在本案规定的举证期限内向法庭提交相关证据。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明签订合同编号为皋商银【2014】第0121132501号个人担保借款合同一份，内容大致为“被告缪爱华向原告申请借款，借款金额为300000元，借款用途为承包建筑劳务，约定借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为固定利率年利率12%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。……”原告在合同贷款人栏签章，被告缪爱华在借款人栏签名捺印，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明在担保人栏签名捺印。
2014年1月26日，被告邓华向原告出具担保书一份，担保书中载明：我愿为缪爱华与贵行签订的皋商银【2014】第0121132501号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。被告邓华在保证人后签字。
2014年1月22日，被告缪爱华立据向原告借得款项300000元，约定借款利率为年利率12%，该借款到期日为2015年1月20日。该借款到期后，被告缪爱华于2015年1月31日偿还了63702.86元本金及36297.14元利息，被告丁佐俊于2015年11月18日偿还了50000元本金，余款被告缪爱华未能履行还款义务，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华亦未履行保证义务。2016年1月11日，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有江苏省农村信用社借款借据、一般贷款放款通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告缪爱华足额发放了借款，被告缪爱华即应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告当庭陈述被告缪爱华已于2015年1月31日偿还了借款本金63702.86元及36297.14元利息（包括借款期间的利息及至2015年1月31日的逾期利息），被告丁佐俊已于2015年11月18日偿还了借款本金5万元，余款六被告至今未履行还款义务，被告缪爱华应当按照双方的约定支付借款余款及逾期利息。被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明在被告缪爱华借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告邓华为该笔借款出具担保书，均为其真实意思表示，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华均为该笔借款的担保人，应承担担保责任，按照双方约定，被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行支付借款本金186297.14元及利息（以236297.14元为本金，自2015年2月1日起至2015年11月18日止按年利率18%计算；以186297.14元为本金，自2015年11月19日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、被告缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华对被告缪爱华的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告缪爱华、缪海建、丁佐俊、郝建荣、吴子明、邓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4030元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐向伟