广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2161号
原告刘美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托代理人贺奎奎，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人湛蝶娟，系广东合邦律师事务所律师助理。
被告黄春英，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
被告蒋水芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告刘美琼诉被告黄春英、蒋水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺奎奎、湛蝶娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春英、蒋水芳偿还原告借款本金66795元及利息、逾期违约金16030.8元（以66795元为本金从2015年7月31日起按月利率2%计算至清偿之日止，现暂计至2016年8月22日）并按日利率千分之三的标准向原告支付自2016年8月23日起至借款全部付清之日止的后续违约金；2.判令被告黄春英、蒋水芳支付律师费9343.6元（基础费用4000元加本金的8%）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。以上共计：92169.4元。事实和理由：2015年7月31日被告黄春英、蒋水芳与原告签订借款合同，约定原告出借66795元给被告用于资金周转，还款期限为90天，合同内约定借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，违约金为每日按未归还款项的千分之三计算，同时被告承担原告为了实现债权而支出的合理费用，该借款达到还款期限后被告并未归还借款，经原告多次催讨与沟通，被告拒不归还借款，原告诉至法院。原告当庭明确利息、逾期违约金及后续违约金都是属于利息。
被告黄春英、蒋水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告刘美琼主张被告黄春英向其借款用于资金周转，双方于2015年8月7日签订了借款合同（合同编号为0020150803002）。借款合同约定：原告刘美琼为甲方、被告黄春英为乙方、被告蒋水芳为丙方；借款金额为66795元，借款期限为90天，甲、乙、丙三方一致确认，甲方可通过本人/第三人的下述账户，将借款汇入乙方指定的收款账户，甲方即完成付款义务；乙方收取款项的账户为“户名：李富万”、“开户行：兴业银行”、“账号：6229……6718”；甲方按上述约定将借款汇入乙方指定的上述收款账户后，即视为乙方收到甲方出借的款项，乙方应立即出具收到相应借款金额的收款收据给甲方；借款用途为买房，借款的利率为6%/月；如乙方在借款到期之日仍未偿还借款本息和相关费用，除应按本合同第三条支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按逾期未还金额的千分之三支付违约金给甲方，直至借款本息全部结清；乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公证费、调查取证费、差旅费、执行费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、鉴定费、保险费、登记费、保管费、税费、处置资产时的折价、拍卖、变卖、过户费用等）由乙方及丙方共同承担；丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；合同最后一页，甲方处签有“刘美琼”、乙方处签有“黄春英”，丙方处空白。原告主张被告黄春英口头承诺被告蒋水芳作担保，但是被告蒋水芳一直未在借款合同及借据等上签字。
原告主张分别于2015年9月1日通过银行转账向被告指定收款人转入了案涉借款62000元，并于2015年9月10日通过现金向中介交付了4795元，并提交2张银行支付业务回单（付款）、一张借据、一张收据佐证。银行支付业务回单（付款）显示原告于2015年9月1日通过银行转账向被告指定收款人李富万分两次共转入了62000元。借据显示：黄春英向刘美琼借款66795元；如未能及时归还本金，黄春英同意以未归还款项为基数，每日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，同时每日按未归还款项的千分之三向原告支付违约金；借款人处签有“黄春英”，落款日期为2015年8月7日；保证人处为空白。收据显示：借款人黄春英确认收到出借人刘美琼依据编号为0020150803002的借款合同出借的款项66795元；收款人处签有“黄春英”并按捺指印，保证人处空白，落款时间为2015年8月7日。
原告主张两被告至今未归还借款本金和利息，遂诉至法院，诉如所请。原告主张为向两被告追偿借款委托了广东合邦律师事务所代理本案，共支付了律师费9343.6元，其中4000元为基础费用，后续加收风险代理费8%，并提交委托代理合同及律师费发票佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄春英、蒋水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄春英、蒋水芳自行承担。
关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了借款合同、借据、收据的原件以及银行支付业务回单（付款）打印件予以佐证。两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据案涉借款合同约定原告是通过银行转账支付借款的，借款到账后被告黄春英出具收据给原告，虽然原告于2015年9月1日通过银行转账共转入了62000元，但是原告提交金额为66795元的收据落款日期是2015年8月7日，原告主张该借款除转账的62000元外其余为现金支付，既不符合合同约定也不合常理。因此，本院认为原告根据案涉借款合同向被告黄春英交付的借款本金是62000元。案涉借款合同的借款期已满，被告黄春英无正当理由拒不偿还债务已经违反法律规定。综上，被告黄春英应当向原告偿还借款62000元。
关于借款利息、逾期违约金、后续违约金。原告主张借款利息、逾期违约金及后续违约金都是指利息，均以本金66795元为基数，按月利率2%从2015年7月31日算至清偿之日止。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为利息计算为：以62000元为本金，按月利率2%从实际转款之日即2015年9月1日起计至付清之日止。
关于律师费。原告主张为实现债权产生律师费9343.6元，并提交民事委托代理合同和发票佐证。由于案涉合同中已约定原告实现债权的费用由借款人即被告黄春英承担，原告主张律师费是按基础费4000元+本金的8%计算的，故被告黄春英应当向原告支付律师费8960元（4000元+62000元×8%=8960元）。
关于蒋水芳的连带保证责任。被告蒋水芳并未作为保证人在案涉借款合同、收据和借据中签字和捺印，故原告要求其承担保证责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄春英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘美琼偿还借款62000元；
二、限被告黄春英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘美琼支付利息（以62000元为本金，按月利率2%从2015年9月1日起计至付清之日止）；
三、限被告黄春英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘美琼支付律师费8960元；
四、驳回原告刘美琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104.23元（原告已预交），由原告负担524.23元，被告黄春英负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘海昕