四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方，总经理。
委托诉讼代理人：米莎，女，公司员工。
委托诉讼代理人：杨丽，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：林桂平，女，1959年5月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：王用涛，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王萍，系王用涛配偶。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（简称人保四川公司国际部）与被上诉人林桂平、王萍、王用涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保四川公司国际部上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判原判第一、二项。事实与理由：1.一审法院将林桂平举证责任倒置给人保四川公司国际部并判决按城镇标准计算残疾赔偿金，严重不符法律规定。村委会作为基层群众自治组织，无资格出具该村村民林桂平在外务工的证明。其次，泰兴镇××社区居委会出具证明，认定林桂平在该社区做保姆，但该社区委员会并非林桂平雇主，其无权出具相关证明。一审让人保四川公司国际部举证证实林桂平是否在该社区做保姆，属于举证责任分配不当。2.本次事故发生于2016年8月9日，此时林桂平已年满57周岁，其年龄已到退休年龄，在缺乏其他有力证据的情况下，不应支持其误工费。
被上诉人林桂平答辩称，一审适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王萍、王用涛答辩称，请求法院依法判决。
林桂平向一审法院提出诉讼请求：1.王萍、王用涛向林桂平赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金共计78135.13元；2.人保四川公司国际部在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由王萍、王用涛、人保四川公司国际部承担。
一审法院认定事实：2016年08月09日14时34分，王萍驾驶川Ａ×××××的小型轿车，沿新都区石木路行驶至石板滩龙王路口转弯时，与王某骑行搭载林桂平的电动自行车发生碰撞，事故致使两车受损，王某及林桂平受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王萍承担事故全部责任、当事人王某、林桂平无责任。交通事故发生后，林桂平随即被送入成都市新都区人民医院进行治疗，后于2016年8月29日出院，实际住院天数为20天。出院医嘱载明：1.休息叁月，适当加强营养，继续卧床1月；2.出院后第1、2、3、6、9、12月复查骨盆X片，了解骨折愈合情况，决定完全负重及行走时间以及取内固定时间，估计二次手术取除内固定物需7000元左右；3.定期骨科门诊随访，在医师指导下行功能锻炼；4.继续口服药物治疗，如有不适，及时就诊。2016年12月7日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，认定：被鉴定人林桂平的伤残等级为X（十）级。
一审另查明，车牌号为川Ａ×××××小型轿车的登记所有人系王萍配偶王用涛，该车在人保四川公司国际部投保交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险。
一审中，1.本案双方当事人对道路交通事故认定书记载的事发经过及责任划分无异议，对本次交通事故致林桂平十级伤残的损害后果无异议，针对林桂平所主张的赔偿项目，共同确认如下：后续治疗费7000元、实际住院天数20天，住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费3000元、残疾赔偿金年限为20年及系数为10%、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费930元。双方一致同意按20%扣除自费药。确认王萍垫付医疗费20742.76元、垫付护理费800元。2.林桂平为证明其在城镇务工并在城镇居住，向一审法院提交了其户籍所在地成都市龙泉驿区村民委员会出具的《外出务工证明》，证明林桂平自2014年起一直在外务工，未在家务农。同时，提交了成都市新都区泰兴镇××社区居民委员会出具的《证明》，证明林桂平从2014年12月起一直在新都区从事保姆工作，每月工资2600元，并居住在新都区。一审法院要求人保四川公司国际部庭后前往××小区调查，并于庭后7日内向一审法院回复调查结果，人保四川公司国际部未在规定时间内向法院回复。3.因王萍所垫付的医疗费门诊票据中，有名字错误的票据，人保四川公司国际部表示修正后予以认可。该部分票据金额362元，王萍庭后向一审法院补交。经审查，上述票据已更正患者姓名为本案林桂平，一审法院对于上述医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认。
一审法院认为，针对争议焦点认定如下：1.医疗费总额为20904.56元（20380.76元+362元+161.8元，其中王萍垫付20742.76元，按20%扣除自费药即4180.91元）；2.残疾赔偿金计算标准应按城镇标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民应交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”可见，残疾赔偿金的标准应综合受害人的经常居住地、主要收入来源、生活消费支出情况各项因素确定，林桂平已就其收入来源于城镇举出了相应证据，而对方当事人并未有证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，一审法院对于林桂平的证据予以采信，对于其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张予以支持，确定残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%）。3.误工费，林桂平为证明其在城镇务工举出了相应的证明并详细叙述了工作内容，在对方当事人无相反证据举出的情况下，故对林桂平的工作证明予以采信，结合林桂平住院20天和“休息叁月”的医嘱，核定误工费为9533.33元（2600元/月÷30天×110天）。
另外，在无《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定之情形下，王用涛对本次交通事故的发生不存在过错。加之侵权之债并不属于夫妻共同债务已成为司法理论界之共识。故认定王用涛对本案不承担责任。
综上，核定本案林桂平损失合计98077.89元（医疗费20904.56元+后续治疗费7000元+住院伙食补助费600元+营养费400元+残疾赔偿金52410元+护理费3000元+精神损害抚慰金3000元+误工费9533.33元+交通费300元+鉴定费930元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定和商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，人保四川公司国际部在保险责任范围内负责赔偿林桂平92966.98元（98077.89元-20904.56元×20%-930元），王萍应负责赔偿5110.91元（20904.56元×20%+930元）。鉴于王萍已垫付21542.76元（医疗费20742.76元+护理费800元），由人保四川公司国际部负责赔偿的92966.98元分配如下：给付林桂平76535.13元（92966.98元+5110.91元-21542.76元）；给付王萍16431.85元（21542.76元-5110.91元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保四川公司国际部于判决发生法律效力之日起15日内给付林桂平76535.13元；二、人保四川公司国际部于判决发生法律效力之日起15日内给付王萍16431.85元；三、驳回林桂平的其他诉讼请求。案件受理费849元，由王萍负担（此款由林桂平全额预交，由王萍应负担部分由其在判决生效之日起15日内向林桂平支付）。
二审中，1.林桂平向本院提交了赵某出具的《证明》及赵某、林某身份证复印件。并陈述赵某一直在云南打工，故不能出庭作证，且赵某所有房屋未办理房产证。人保四川公司国际部质证称，赵某本人未出庭作证，也未提交相应的房产证，故不能确认该证据的真实性。王萍、王用涛质证称，请求法院依法认定。2.人保四川公司国际部向本院提交一份《人伤案件伤者基本信息表》，系人保四川公司国际部在探视林桂平时，林桂平女儿王某二称林桂平在务农。林桂平质证称，所调查者并非林桂平本人，且表中内容并非被询问人自行填写，人保四川公司国际部也未举证证实其在询问时已尽到说明义务，故对其真实性不予认可。王萍、王用涛质证称，请求法院依法认定。
本院二审期间，王萍、王用涛没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1.《证明》载明2016年8月8日前赵某一直在云南打工，其家里一直雇佣林桂平。2.一审中林桂平提交的《四川省成都市国家税务局通用机打发票》载明：赵某系泰兴镇××501号业主，2017年2月17日缴纳了79.38元燃气费。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。因此，确定赔偿权利人所应获赔偿金的计算标准，户籍并非是唯一依据，还应结合受害人的实际居住地和主要收入来源地等因素综合予以考虑。本案中，林桂平为证明其在城镇务工并在城镇居住，向一审法院提交了其户籍所在地成都市龙泉驿区村民委员会出具的《外出务工证明》，同时提交了成都市新都区泰兴镇××社区居民委员会出具的《证明》，证明其从2014年12月起一直在新都区从事保姆工作并居住在新都区。结合《四川省成都市国家税务局通用机打发票》载明的“赵某系泰兴镇××501号业主”，并结合二审中提交的赵某出具的《证明》，虽然证人赵某未出庭作证，但鉴于其远在云南，且上述证据能够相互印证，可以证实林桂平实际居住地、工作地和主要收入来源地均为城镇。人保四川公司国际部提交的《人伤案件伤者基本信息表》系其单方制作，因林桂平系农村户籍，林桂平女儿王某二关于林桂平务农的陈述并不能当然推定林桂平一直务农。原审法院按照城镇居民标准计算认定林桂平的残疾赔偿金，并无不当。本院对此予以确认，对于人保四川公司国际部关于残疾赔偿金计算标准的主张，本院不予支持。
关于误工费的问题，成都市新都区泰兴镇××社区居民委员会出具的《证明》证明林桂平从2014年12月起一直在新都区从事保姆工作，每月工资2600元，一审据此认定误工费，符合本案实际情况，对于人保四川公司国际部关于误工费的主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 付冬琦
审判员 苟 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 梅