河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1713号
原告吴小燕，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告范守军，男，1940年12月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告范学彬，男，2006年10月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告范冰冰，女，2000年12月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
四原告委托代理人杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
四原告委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张新更，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被告路浩，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人路通，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。代理权限：特别授权。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人申海涛，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰诉被告张新更、路浩、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨少宁、赵顺利，被告张新更，被告路浩委托代理人路通，被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险河南分公司）委托代理人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日04时16分许，范反修驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿东风东路由东向西行驶至龙湖外环西路交叉口时，与沿龙湖外环西路由北向南行驶的张新更驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车相撞，范反修当场死亡。2014年12月25日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具了郑公交认字第4101990201400159号道路交通事故认定书，认定：范反修负事故主要责任，张新更负事故次要责任，刘小华无事故责任。被告太平财产保险有限公司河南分公司为豫Ａ×××××号机动车承保交强险。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金211388.2元（按城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算20年，即（22398.03元/年×20年-110000元）×30%+110000元=211388.2元）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费177864元（按城镇居民人均消费性支出14821.98元计算，范学彬扶养费为14821.98元×8年÷2人=59288元，范冰冰扶养费为14821.98元×4年÷2人=29644元、范守军扶养费为14821.98元×6年=88932元）、丧葬费18979元（按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元/年的标准计算6个月）、交通费2000元共计440231.2元，本案中原告仅主张306887.7元。2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告太平保险河南分公司辩称：1、对于原告合理损失，保险公司愿意在交强险责任限额内予以承担。2、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。3、本事故另一伤者刘小华已起诉至贵院，请求法院合理分摊交强险限额。
被告张新更辩称：同太平保险河南分公司答辩意见。
被告路浩辩称：原告诉求过高，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2014年12月25日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具的（郑公交认字第4101990201400159号）道路交通事故认定书、张新更的驾驶证、路浩行驶证、太平保险河南分公司交强险保单复印件各一份，证明本案事故发生事实及责任划分，被告主体适格，豫Ａ×××××号车辆在被告太平保险河南分公司处投保有交强险。2、2014年12月15日，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书复印件一份，证明本案事故造成范反修死亡。3、范反修户口本复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份、2015年1月22日，郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会出具的《证明》一份，证明范反修长期在郑州市居住。4、范守军、吴小燕、范学彬、范冰冰户口本复印件一组，2015年1月20日，原阳县陡门乡大北村村民委员会出具的范守军与范反修父子关系证明一份，证明范守军与范冰冰、范学彬系范反修的被抚养人。5、遗体火化证明复印件一份，2014年12月30日，原阳县公安局陡门派出所户口注销证明一份，证明范反修死亡事实。
经庭审质证，被告太平保险河南分公司对证据1、2真实性有异议，均系复印件，不能作为证据使用。证据3中房屋租赁合同系复印件，无租赁方的身份证明及手印确认。姚桥社区居委会不是公安机关户籍管理部门，无权出具关于户籍方面的证明。对证据4无异议。证据5中遗体火化证明系复印件，不能作为证据使用。
被告张新更的质证意见同被告太平保险河南分公司质证意见。
被告路浩的质证意见同被告太平保险河南分公司质证意见。
本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法、有效，本院予以采信；
被告张新更、路浩、太平保险河南分公司均未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年12月8日4时16分许，受害人范反修驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿东风东路由东向西行驶至龙湖外环西路交叉口时，与沿龙湖外环西路由北向南行驶的被告张新更驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车相撞，两车相撞后范反修驾驶豫Ａ×××××号车又与沿龙湖外环西路由北向南行驶的刘小华驾驶的电动三轮车相撞，致使范反修当场死亡、刘小华受伤，三车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。2014年12月25日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具了道路交通事故认定书，认定：范反修负事故主要责任，张新更负事故次要责任，刘小华无事故责任。
范反修，男，1978年8月22出生，汉族，于2014年12月8日死亡，于2014年12月21日在郑州市殡仪馆火化。范守军（1940年12月15日出生）与范反修系父子关系，范反修为家中独子。范反修与妻子吴小燕（1979年9月16日出生）共生育两个子女，女儿范冰冰（2000年12月26日出生），儿子范学彬（2006年10月28日出生）。范守军、范冰冰、范学彬均系农业家庭户口。事故发生前，范反修在郑州市××××一年以上。
另查明，被告路浩系豫Ａ×××××号车辆所有人。事故发生时，被告张新更系被告路浩雇佣的司机。被告路浩以其名义向被告太平保险河南分公司为豫Ａ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。
本院认为，公民享有生命权。范反修驾驶豫Ａ×××××号车辆与被告张新更驾驶路浩所有的豫Ａ×××××号车辆相撞，两车相撞后范反修驾驶豫Ａ×××××号车又与刘小华驾驶的电动三轮车相撞，致使范反修当场死亡、刘小华受伤，三车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具了道路交通事故认定书，认定：范反修负事故主要责任，张新更负事故次要责任，刘小华无事故责任。四原告系受害人范反修的法定继承人，其有权要求相应的赔偿。
关于原告主张死亡赔偿金211388.2元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。范反修死亡时36周岁，事故发生时，范反修郑州市××××一年以上，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算计24391.45元/年×20=487829元。原告仅主张211388.2元，在其应受偿范围内，本院予以支持。关于其主张被扶养人生活费177864元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，范守军已年满73周岁，参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年的标准计算，范守军的扶养费为17168.32元（6438.12元/年÷3×5年+6438.12元/年÷2×2年）；事故发生时，范冰冰年满13周岁，范冰冰的抚养费为10730.2（6438.12元/年÷3×5年）；事故发生时，范学彬年满8周岁，范学彬的抚养费为26825.5元（6438.12元/年÷3×5年+6438.12元/年÷2×2年+6438.12元/年×3年÷2）；综上，被扶养人生活费共计为54724.02元，原告该项请求过高，本院仅支持54724.02元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，共计211388.2+54724.02=266112.22元。
关于其主张精神损害抚慰金30000元，结合本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元，原告该项请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张丧葬费18979元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2014年河南省在岗职工年平均工资38804元／年的标准计算，其丧葬费为38804元／年÷2=19402元。原告该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。
关于原告主张交通费2000元，本院认为该项费用为受害人家属办理丧葬事宜的必要损失，本院酌定为2000元。
综上，受害人范反修的合理损失为死亡赔偿金266112.22元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费18979元、交通费2000元，以上共计317091.22元，本案中原告仅主张306887.7元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。豫Ａ×××××号车所有人为被告路浩，该车在被告太平保险河南分公司投保了交强险。在（2015）开民初字第1281号案件中，刘小华的剩余损失为58117.2元。原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰的损失比例为306887.7÷（58117.2+306887.7）=84.08%。刘小华的损失比例为58117.2÷（58117.2+306887.7）=15.92%。被告太平保险河南分公司应在交强险死亡伤残限额内支付原告92488元（110000元×84.08%=92488）元。
原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰的剩余损失为214399.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。事故发生时，被告张新更系被告路浩雇佣的司机，被告路浩作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告路浩应支付原告64319.91元（214399.7元×30%=64319.91元）。
原告请求过高，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰92488元；
二、被告路浩于本判决生效后十日内支付原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰64319.91元；
三、驳回原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，由原告吴小燕、范守军、范学彬、范冰冰负担2467元，由被告路浩负担3436元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张清强