湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终1837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。住所地：湖北省十堰市茅箭区大连路*号。
代表人：杨林，该服务部经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王光龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：李移发，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称“人保财险大连路营销服务部”）、王光龙因与被上诉人李移发机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的(2016)鄂0302民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新证据，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险大连路营销服务部上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人少承担66268.28元赔偿款。事实与理由如下：一审判决中被上诉人李移发的损失认定错误，其伤残系数为0.48，被扶养人生活费理应乘以相应的系数，按照9803元/年×13年×0.48计算。
王光龙上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，不服金额为8358.50元。事实与理由如下：一审判决认定事实错误。上诉人与李移发承担事故同等责任，因此十堰天平司法鉴定中心（该鉴定费已由上诉人先行垫付）和武汉大学中南医院法医司法鉴定所支付的鉴定费应由双方按比例共同承担；诉讼费1815元是由上诉人支付的，不应再由上诉人承担，且诉讼费也应当由上诉人与被上诉人李移发按比例共同承担；上诉人护理用品费343.50元应从给李移发的赔偿款中扣除。
李移发辩称：对于人保财险大连路营销服务部的上诉请求，请求法院依照证据予以核实。对于王光龙的上诉请求答辩如下：1.关于鉴定费的问题，先后进行了两次鉴定，十堰天平司法鉴定中心的鉴定费由王光龙支付是双方协商的结果，第二次鉴定费是人保财险大连路营销服务部提出的重新鉴定，应当由人保财险大连路营销服务部承担，是其为了举证产生的诉讼成本。两次鉴定费的发票均未在一审法院出示和提交，应当不属于本案审理的范围。2.关于诉讼费，一审的诉讼费用，第一次缴纳1815元，由王光龙支付，后来又补缴的7000余元由李移发支付，两次诉讼费用均因王光龙肇事引起，应当由王光龙承担，一审判决没有错误。3.关于王光龙所说的护理用品费343.5元的问题，王光龙没有提交证据予以佐证。
李移发向一审法院起诉请求：1.判令王光龙赔偿原告李移发各项损失共计567410.10元，人保财险大连路营销服务部在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由王光龙、人保财险大连路营销服务部承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1.关于王光龙垫付的医疗费金额。李移发认可王光龙为其垫付住院费用170042.07元，王光龙称其另为李移发垫付门诊费用9401.2元，并提供了门诊收费票据，予以采信。王光龙共为李移发垫付医疗费179443.27元（不包括人保财险大连路营销服务部为李移发垫付的1万元医疗费）。2.关于两份鉴定意见书的效力。十堰天平司法鉴定中心（2016）临鉴字第0223号司法鉴定意见书系李移发起诉前自行委托鉴定机构作出，且王光龙、人保财险大连路营销服务部对该鉴定意见书不予认可，故对该鉴定意见书不予采信。在本案审理过程中，应人保财险大连路营销服务部的申请，依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对李移发的伤残程度等进行司法鉴定，该所于2016年6月24日作出武中南（2016）法鉴字第6109号司法鉴定意见书。鉴定意见为：李移发的伤残程序评定为七级，多等级伤残赔偿指数建议为0.48；给予后期医疗费20000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间300日，其中含护理时间150日、营养时间90日。对该鉴定意见予以采信。3.关于王光龙支出的车辆维修费用。王光龙称其为维修自己的车辆支出费用201341元，该项费用与李移发的诉请无关，王光龙可自行向承保保险公司核定损失，本案不予处理。4.关于李移发的相关损失是否应当按照城镇居民相关标准计算。李移发提供了由东风汽车房地产有限公司花果物业管理处出具的证明，证明其从2009年1月起在东风商用车公司62物业办租房居住，该证明真实有效。李移发虽为农村居民户口，但其于本次事故发生前在城镇连续居住1年以上，故李移发的相关损失应当按照城镇居民相关标准计算。
另查明，李移发从事装饰装修，因本次交通事故受伤于2015年8月22日入院治疗，2016年2月6日出院，共住院168天，期间产生住院费用241342.07元，门诊费用9401.2元。后李移发分别于2016年2月21日、2016年5月13日、2016年8月11日到十堰市人民医院进行左胫腓骨正侧位X线摄影检查，共支出费用432元。2016年7月10日，李移发因左腿伤口感染治疗，支出费用300元。肇事的鄂Ｃ×××××号小型客车为王光龙所有，该车在人保财险大连路营销服务部投保有交强险和50万元商业三者险，有不计免赔率特别约定。人保财险大连路营销服务部为李移发垫付了医疗费1万元。在本案审理过程中，李移发以交通事故受伤需继续接受治疗，有老人需要赡养，急需赔偿款为由，向一审法院提出先予执行申请，一审法院依法裁定人保财险大连路营销服务部先行支付李移发5万元，且已执行到位。
一审法院认为：王光龙驾驶机动车致李移发受伤，侵害了李移发的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。人保财险大连路营销服务部承保了事故车辆交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期限内，人保财险大连路营销服务部应当先行在交强险范围内承担民事赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内结合事故责任按照赔偿比例进行赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权行为人予以赔偿。
李移发的损失应依法审核认定。李移发因本次交通事故共支出医疗费251475.27元（241342.07元﹢9401.2元+432元+300元），其主张251445.27元，一审法院不持异议。李移发因伤致残，其要求赔偿残疾赔偿金应予支持。李移发未提供收入证明，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其收入可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工期限依照司法鉴定意见确定。李移发称其住院期间请护工护理，支出护理费20160元，但该项费用未有证人出庭作证加以证实，且王光龙对护理费金额有异议，人保财险大连路营销服务部对该项费用不予认可，故对李移发的该项主张不予采纳。李移发的护理费、营养费损失可依照相应的行业标准计算，具体期限依照司法鉴定意见确定。李移发住院期间的交通费由法院酌定。李移发独自赡养母亲，其主张被抚养人生活费应予支持。李移发母亲系农业家庭户口，且李移发未提供证据证明被扶养人的经常居住地、主要收入来源地为城镇地区，故应当按照其母亲户口性质计算被扶养人生活费的数额。李移发主张摩托车损失费5000元，却未提供车辆维修发票、维修清单及进出厂记录，也未提供支付修理费的凭证，故对其该项主张本院不予支持。残疾辅助器具的赔偿标准以必要性为原则，即购买使用残疾辅助器具，应以恢复受害人基本功能的必要器具为限，而不要求达到受害人发生交通事故前的全部功能。李移发购买残疾助力车（爱玛电动三轮）支出3800元，该残疾助力车并不属于李移发恢复基本功能的必要器具，故对该项费用不予支持。十堰天平司法鉴定中心司法鉴定费3100元，应当由李移发自行承担，王光龙自愿替李移发支出该项费用，法院不持异议。武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定费3000元，应当由侵权行为人王光龙承担。王光龙为李移发购买护理用品支出343.5元，该项费用并未有医嘱证明确属必需支出项目，王光龙自愿替李移发支出该项费用，法院不持异议。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，李移发的损失应认定为：医疗费251445.27元、误工费36572.05元（44496元÷365天×300天）、护理费12796.44元（31138元÷365天×150天）、住院伙食补助费8400元（50元／天×168天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费1008元（6元／天×168天）、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）387128.6元（27051元×20年×0.48﹢9803元×13年）、后续治疗费20000元，酌定精神损害抚慰金12000元。上述李移发的损失合计732050.36元（不包括鉴定费）。
对李移发的损失732050.36元，扣除交强险赔偿120000元后，差额为612050.36元。由于李移发和王光龙在此次交通事故中承担同等责任，本酌定由李移发自行承担50%的赔偿责任，即李移发应当自行承担损失306025.18元（612050.36元×50%），剩余损失为306025.18元，未超出肇事车辆在人保财险大连路营销服务部被投保商业三者险500000元限额，应当扣减王光龙垫付的费用、人保财险大连路营销服务部垫付及先行支付的费用后，由人保财险大连路营销服务部在商业三者险范围内予以赔偿。综上，人保财险大连路营销服务部应当赔偿李移发186581.91元(120000元+306025.18元-179443.27元-10000元-50000元)。王光龙垫付给李移发的医疗费179443.27元，扣减应当由王光龙承担的鉴定费用3000元，差额为176443.27元，应当视为替人保财险大连路营销服务部履行了赔偿义务，人保财险大连路营销服务部应将该费用直接支付给王光龙。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：1.一审诉讼费9474元由李移发自行交纳7660元、王光龙垫付1814元。2.李移发自行委托十堰天平鉴定中心所做的司法鉴定，鉴定费3100元全部由王光龙先行垫付。其他事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：
一、关于人保财险大连路营销服务部的上诉请求。一审法院计算被扶养人生活费时未考虑伤残系数，确实存在错误，应予纠正。被扶养人生活费应计算为61170.72元（9803元×13年×0.48），一审多计算了66268.28元。
二、关于王光龙的上诉请求。1.一审法院委托重新鉴定后，对于李移发自行委托十堰天平鉴定中心所做出的司法鉴定意见未予采信，且王光龙并未向李移发明确表明自己愿意承担该笔鉴定费，故，该项鉴定费3100元应由李移发自行承担，但王光龙上诉请求按事故责任比例分担，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。对于武汉大学中南医院法医司法鉴定所收取的鉴定费3000元，人保财险大连路营销服务部已向本院提交发票原件予以核实，本院予以确认，结合王光龙的上诉理由，该项鉴定费应当按照事故责任比例由王光龙和李移发分担。综上，两次司法鉴定费用合计6100元由李移发和王光龙各承担一半，即3050元。2.一审诉讼费应当根据诉讼费用负担原则重新确定，本院将结合王光龙要求与李移发按比例共同分担的上诉请求，待后一并处理，且对于王光龙垫付的1814元一审诉讼费，应当从王光龙应承担的诉讼费中扣除。3.对于护理用品费343.50元，王光龙并未提供充分证据证明该部分支出系用于李移发的治疗，在李移发不认可该笔费用的情况下，对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，李移发的经济损失应认定为665782.08元（不含鉴定费），由人保财险大连路营销服务部在交强险限额内赔偿120000元，余额545782.08元由人保财险大连路营销服务部在商业三者险范围内赔偿272891.04元（545782.08元×50%），扣除该公司垫付的10000元以及先予执行的50000元，人保财险大连路营销服务部还应在商业三者险范围内赔偿李移发33447.77元，支付王光龙垫付的医疗费179443.27元。另，两次鉴定费6100元应由李移发负担3050元、王光龙负担3050元，因王光龙已垫付3100元，人保财险大连路营销服务部已垫付3000元，故，王光龙和人保财险大连路营销服务部多支付的鉴定费，可由人保财险大连路营销服务部从给李移发的赔偿款项中直接扣除，返还给人保财险大连路营销服务部和王光龙，即人保财险大连路营销服务部还应在商业三者险范围内赔偿李移发30397.77元（33447.77元-3050元），支付王光龙179493.27元（179443.27元+3100元-3050元）。
综上所述，一审法院认定事实错误，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2082号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿李移发经济损失150397.77元；
三、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部于本判决生效之日起十五日内支付王光龙179493.27元；
四、驳回李移发的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9474元，简易程序减半收取计4737元，由王光龙负担2369元（已垫付1814元）、李移发负担2368元。二审案件受理费1537元，由中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部负担744元、李移发负担763元、王光龙负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十二月六日
书记员 奚悦