江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周民初字第00693号
原告陈少兵,男，1967年10月4日生，汉族，现住江苏省常熟市。
原告文帮才，男，1969年12月12日生，汉族，住江阴市。
被告陈建，男，1972年8月26日生，汉族，住江阴市。
被告俞佩芳，女，1973年9月7日生，汉族，住江阴市。
原告陈少兵、文帮才与被告陈建、俞佩芳合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用���易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈少兵、文帮才到庭参加诉讼，被告陈建、俞佩芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少兵、文帮才诉称：2012年2月5日，二被告将其在江阴市周庄镇周庄村高庄一处厂房、设备租赁，便与原告订立了厂房设备租赁合同，合同期限为1年（2012年2月15日至2013年2月15日），原告应交二被告年租赁费20万元。另外还有附加条件的特别约定，由第一被告保证原告5台车床的生产业务，原告在年底另付给被告业务费5万元，合计25万元。但第一被告进行虚假操作，书写了两份不一样的合同，双方各自持有的合同内容不同。在本合同履行中，原告按合同约定付给被告合计16万元。在合同实施后，4.5个月期间二被告仅解决了原告运转业务3.4万元，与合同约定的保证原告5台车床的生产业务量相差甚���。按照约定的原告交二被告全年总额25万元费用计算，原告在这一方面每月投入成本就达2万多元，被告给予的业务量与预期相差较大，原告租赁的厂房、设备处于停产状态，被告也无任何补救措施。故原告被迫在2012年6月30日给二被告发函提出终止合同，但被告对此置之不理，并扣押原告的CW6180车床一台等物。2012年9月25日，二被告向法院提起民事诉讼，因调解不成而告终。2013年7月13日、2014年3月18日、2014年1月13日原告曾三次向法院起诉。虽然合同系被告一与原告签订，但是合同的实际履行由二被告共同履行，故要求二被告共同承担法律责任。综上，第一被告与原告双方订立《厂房、设备租赁合同》后，未能按合同约定保证5台的产量，故被告的违约下导致他们的合同目的无法实现。为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《厂���、设备租赁合同》；2、二被告返还租赁费8.5万元（16万元-7.5万元）和扣押的车床一台；3、二被告支付未保证5台车床业务量的违约金5万元；4、二被告赔偿扣押的车床的经济损失15万元（25万元/5*3）；5、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈建、俞佩芳均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年2月5日，甲方陈建与乙方陈少兵签订《厂房、设备租赁合同》一份，约定：甲方将位于江阴市周庄镇周庄村壹大队高庄的厂房出租给乙方使用，采取包租方式，由乙方自行管理；租赁期限1年，自2012年2月15日起至2013年2月15日止；租赁费每年20万元，乙方在签订合同前向甲方一次性交付押金15万元，甲方应在乙方签订合同后从租金内扣除再付剩余租金，乙方在2012年6月份交付甲方5万元；年底乙方另外给付甲方业务费5万元；租赁期间，甲方要保证5台车床的生产��；租赁期内，如一方需解除合同，应提前三个月通知另一方，并双方达成书面协议，提出方应同时赔偿另一方三个月租金为违约金。合同签订后至2012年6月28日，陈少兵、文帮才先后共向陈建、俞佩芳支付租赁费16万元（其中1万元由文帮才支付）。
另查明：陈建、俞佩芳系夫妻关系。陈建系江阴上机锻造有限公司（以下简称上机公司）的法定代表人，职务为执行董事兼经理，俞佩芳系上机公司监事。
又查明：2012年6月30日，陈少兵、文帮才发通知函给上机公司、陈建，言明：“我们共支付租赁费16万元。你公司从今年2至6月份一直没有按合同约定保证5台车床的生产量，致使我俩无法加工下去，今特来通知函告知从今年6月30日下午五点起终止本《厂房、设备租赁合同》，特来函要求你公司偿付欠款20845.50元并返还租赁费85000元”。该函由上机公司门卫签收。2012年7月18日，陈少兵、文帮才发通知函给上机公司、陈建，言明：“我们共支付租赁费16万元。你公司从今年2至6月份一直没有按合同约定保证5台车床的生产量，致使我俩无法加工下去，我们已于2012年6月30日书面通知终止租赁合同，但你公司不允许我方搬走属于文帮才的6180加长型车床一台，今特通知你公司不准我们搬走车床的行为属于违法行为”。后双方协商无果，陈少兵、文帮才向本院起诉上机公司返还原物纠纷及租赁合同纠纷二案。2013年10月16日，本院作出（2013）澄长民初字第0578号、0579号民事裁定书，认为陈少兵、文帮才将上机公司作为被告主体不符，故裁定驳回陈少兵、文帮才的起诉。后陈少兵、文帮才不服，向无锡中院提起上诉，无锡中院于2014年1月27日作出（2014）锡民终字第0111号、0112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
此后，陈少兵、文帮才又向本院起诉陈建、俞佩芳返还原物纠纷及确认合同无效纠纷二案，后于2014年12月26日向本院申请撤回起诉，本院分别作出（2014)澄周民初字第0254号、0255号民事裁定书予以准许。2015年3月9日，陈少兵、文帮才再次向本院起诉，并于2015年11月16日向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）澄周民初字第00138号-2民事裁定书，予以准许。2015年11月25日，陈少兵、文帮才再次向本院起诉。
再查明：陈少兵、文帮才所有的Cw6180车床一台至今仍在陈建、俞佩芳处。
以上事实，有租赁合同、收条、工商登记信息、通知函及邮政特快专递收寄凭证、（2013）澄长民初字第0578号、0579号民事裁定书、（2014）锡民终字第0111号、0112号民事裁定书、（2014)澄周民初字第0254号、0255号民事裁定书、（2015）澄周民初字第00138号-2民事裁定书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，陈少兵与陈建于2012年2月5日签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同解除包括约定解除和法定解除，解除条件成立时当事人可主张解除合同。本案合同约定陈建应保证5台车床的产量，该约定视为约定不明，现陈少兵以此认为陈建存在违约情形并导致不能实现合同目的而要求解除合同并不符合法定解除的情形，对其要求解除合同的诉讼请求本院依法不予支持，故对其要求陈建返还租赁费并支付未保证5台车床业务量的违约金的诉讼请求，本院依法也不予支持。至于原告方要求被告方返还扣押的Cw6180车床并要求被告方赔偿损失系另一法律关系，本案中不予理涉，原告方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈少兵、文帮才的诉讼请求。
案件受理费已减半收取2787元（陈少兵、文帮才已预交），由陈少兵、文帮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年三月十日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。