安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4491号
原告：安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省定远县定城镇东城路163号,统一社会信用代码91341125152823655K。
法定代表人:王家伶，董事长。
委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:孔维亮，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：盛黎旭，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽华瓴建工集团有限公司与被告孔维亮、盛黎旭合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告安徽华瓴建工集团有限公司的委托诉讼代理人宋亚文、被告盛黎旭到庭参加了诉讼，被告孔维亮经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽华瓴建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告4107242.94元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自借款之日起计算至清偿之日止），并支付税费2350124.94元。事实与理由：原告承建定远县二中新校区建设工程，二中新校区工程1#学生宿舍楼（包括A、B、C三栋）由盛黎旭内部承包，后盛黎旭分包给孔维亮。在施工期间，两被告多次从原告处预支工程款1861.42万元。另孔维亮在施工期间拖欠工人工资和材料款等，导致原告公司陷入多场诉讼，至起诉之日，原告公司已为其垫付款项579.1608万元，以上两项合计2440.5808万元。涉案工程经审计造价为20298565.56元，被告应将超支款项及相应税费给付给原告公司，经原告公司多次催要，被告至今未予偿还，特提起诉讼。
孔维亮未答辩。
盛黎旭辩称，款项实际是孔维亮拿去的，项目的实际负责人也是孔维亮，我可以协助原告与孔维亮协商，如果判决的话，我认为应当由孔维亮一人偿还欠款。根据公司财务管理规定，公司比较相信我，所以让我签字，对其进行监督。在二中项目主体结束后，将工程移交给二中后，我跟孔维亮已经进行了结算，所有的工程款已经到孔维亮的手中，所有的盈利亏损与我无关，我们双方并签订了协议。
经审理查明：2014年1月24日，安徽华瓴建工集团有限公司以承包方的名义与安徽定远县第二中学签订《建设工程施工合同》，合同约定:“一、工程概况1、工程名称：定远县第二中学新校区建设工程（二次）。2、工程地点：定远县城东新区。二、合同工期计划开工日期：2014年2月17日。四、签约合同价与合同形式1、签约合同价为：人民币（大写）贰亿肆仟捌佰柒拾陆万肆仟肆佰陆拾壹元陆角肆分（248764461.64元）。九、签订时间本合同于2014年元月24日签订。十、签订地点本合同在定远县签订。十二、合同生效本合同自发包人、承包人签字盖章后生效。”。合同签订后，安徽华瓴建工集团有限公司将定远县第二中学新校区建设工程1＃学生宿舍楼（包括Ａ、Ｂ、Ｃ三栋）转包给盛黎旭，盛黎旭又将该工程转包给孔维亮进行具体施工，孔维亮系该工程的实际施工人，安徽华瓴建工集团有限公司对此予以认可。此后盛黎旭、孔维亮陆续从安徽华瓴建工集团有限公司处借支工程款，盛黎旭、孔维亮共同向安徽华瓴建工集团有限公司借支的工程款如下：2014年8月6日借支3242000元、2014年11月24日借支1000000元、2015年2月17日借支500000元、2015年4月24日借支500000元、2015年5月20日借支1772000元、2015年7月24日借支1692200元、2015年9月16日借支1330000元、于2015年9月25日借支250000元、2016年2月4日借支1293200元、2016年2月6日借支800000元，合计12379400元；盛黎旭个人向安徽华瓴建工集团有限公司借支的工程款如下：2014年8月26日借支886000元、2014年11月12日借支2587000元、2017年1月27日借支200000元，合计3673000元；孔维亮个人向安徽华瓴建工集团有限公司借支的工程款如下：2015年2月16日借支2161800元、2016年8月4日借支300000元、2017年2月17日借支100000元，合计2561800元；上述借支的所有款项合计18614200元，盛黎旭借支的款项均交孔维亮用于定远县第二中学新校区建设工程1＃楼工程中。2017年8月18日，浙江金穗工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，《工程造价咨询报告书》中载明定远县第二中学新校区建设工程1＃楼工程实际开竣工时间为2014年3月22日-2015年8月12日，审定造价为20298565.56元。孔维亮在承建该工程中，因拖欠他人材料款等，2015年起，王帮旗、管仕尧、定远县振强商砼有限公司、安徽桌艺门窗有限公司、林增树、谷家宋分别以安徽华瓴建工集团有限公司、孔维亮为被告起诉来院，本院分别作出了（2015）定民二初字第01209号民事调解书、（2016）皖1125民初1325号民事调解书、（2016）皖1125民初2195号民事调解书、（2016）皖1125民初1001号民事判决书、（2016）皖1125民初1112号民事判决书、（2016）皖1125民初3303号民事判决书，上述法律文书生效后，安徽华瓴建工集团有限公司支付王帮旗202680元、支付安徽桌艺门窗有限公司600000元，计802680元，下剩被告未履行还款义务，经本院强制执行，依法从安徽华瓴建工集团有限公司银行账户扣划了执行款项计4984896元，原告因诉讼支付的款项合计5787576元。2017年9月18日，原告起诉来院。
本院认为，安徽华瓴建工集团有限公司承包了定远县第二中学新校区建设工程（二次）后,将该工程中的1#学生宿舍楼（包括A、B、C三栋）交由盛黎旭施工，后又将该工程转给孔维亮施工，孔维亮是该工程的实际施工人，安徽华瓴建工集团有限公司与孔维亮之间实际形成了内部承包合同关系。定远县第二中学新校区建设工程1#学生宿舍楼审定造价为20298565.56元，该款由发包方打入安徽华瓴建工集团有限公司账户，孔维亮、盛黎旭向安徽华瓴建工集团有限公司借支工程款为18614200元，并未超过涉案工程审定的造价，原告安徽华瓴建工集团有限公司因定远县第二中学新校区建设工程1#楼工程诉讼所支付和被法院扣划的款项，系其和孔维亮作为共同被告所支付的，与盛黎旭无关，故原告要求盛黎旭承担责任无依据，本院不予支持。原告为被告孔维亮支付的超出涉案工程审定造价的款项为4103210.5元（审计造价20298565.56元－借支款项18614200元－因诉讼支付的款项5787576元），系其为孔维亮所垫付，该款应由孔维亮承担，故原告要求孔维亮承担该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日其按银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，但被告孔维亮应自原告主张权利的起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告要求两被告支付其相应税费2350124.94元，因原告未举证证明双方之间对支付税费有相关的约定，也无证据证明其已向税务部门缴纳了该税费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孔维亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告孔维亮偿还4103210.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孔维亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽华瓴建工集团有限公司4103210.5元，并自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告安徽华瓴建工集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费65258元，由原告安徽华瓴建工集团有限公司负担25600元，被告孔维亮负担39658元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。