wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1107号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴鹏，男，1993年3月7日生，彝族，初中文化，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被取保候审，同年7月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1099号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月9日23点30分左右，被告人吴鹏醉酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车，沿苏州市吴江区桃源镇某公路行驶至电线杆附近处摔倒，后被民警查获。
经检验，被告人吴鹏血液中乙醇含量为187mg/100ml。
归案后，被告人吴鹏如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴鹏如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警信息、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询单、证人金某的证言、司法鉴定检验意见书、照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴鹏如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3389号之一
申请执行人：杨磊，男，1976年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王世强，男，1975年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人杨磊与被执行人王世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7459号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王世强应给付申请人杨磊16000元，并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。查封了被执行王世强与案外人王继乐共有的房产一套，但该房产价值与本案执行标的悬殊，本案不宜进行拍卖。除此之外，本院没有查到被执行人名下有其他可以执行财产，被执行人下落不明。申请人对本院的调查情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3389号案件的执行。
申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年一月三十日
书记员 徐惠清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第2006号
原告李飞洋，男，1987年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告威康健身管理咨询(上海)有限公司中山公园分公司，住所地上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号地下室、102室部分。
法定代表人王文伟。
被告威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王文伟。
本院在审理原告李飞洋与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司中山公园分公司、威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李飞洋未按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶其成
二〇一五年四月二十六日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初167号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郝某某。
辩护人李灵，山东振东律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］157号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日9时许，被告人郝某某驾驶冀****07重型半挂牵引车（挂车：冀****0挂）沿青州市仰天山路由南向北行驶至南西关村路段时，与骑电动自行车从东侧驶入仰天山路向北行驶的邵某某发生交通事故，致邵某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人郝某某打电话报警，到案后如实供述了肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人郝某某承担该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，被告人郝某某与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人郝某某在民事法定赔偿数额之外补偿了被害人近亲属经济损失52000元。被告人郝某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某甲的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案证明、人口信息、机动车行驶证信息、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人郝某某打电话报警，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郝某某的辩护人所作“被告人认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人郝某某积极赔偿被告人近亲属损失且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更305号
罪犯房庆波，男，1971年4月21日生，汉族，小学文化程度，黑龙江省肇东市人。曾因犯盗窃罪，于2001年10月31日被判处有期徒刑二年，2003年10月30日释放。现在河南省豫中监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2011年4月28日作出(2011)郑铁刑初字第54号刑事判决，认定房庆波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元上缴国库。刑期自2010年12月2日起至2025年12月1日止。判决生效后，于2011年6月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对房庆波减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯房庆波上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月1日，房庆波从成都车站携带麻古两小袋乘坐成都至沈阳北的K386次列车回肇东市，次日当列车从西安车站开出后被查获，该麻古含甲基苯丙胺成分，重量为108.32克，该毒品已收缴。
罪犯房庆波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年5月、11月，2015年4月、9月，2016年2月、7月，2017年9月共获得表扬七次。2016年2月被评为监狱级改造积极分子。2016年7月22日被禁闭处罚一次。2013年下半年至2017年上半年共有八次半年改造评审鉴定，分别为良好、一般、良好、优秀、良好、良好、较差、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯房庆波本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出该犯罚金未缴纳，狱内消费过高，建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房庆波减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1299号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。
法定代表人彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，公司员工。
被告：吴锡柏，男，汉族，1967年11月20日出生。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告吴锡柏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告吴锡柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，原告与某小区业主委员会第三次签订物业管理服务合同，合同约定服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日。物业管理费为每月每平米0.6元，每月底缴纳，路灯公摊费每户每月5元。被告系大足区双桥某小区业主，被告自2014年2月1日至2016年1月31日未缴纳物管费和路灯公摊费，累计拖欠物管费1735元，路灯公摊费120元，滞纳金300元，为此，原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告物管费1735元，路灯公摊费120元，滞纳金300元，合计2155元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴锡柏未做答辩。
经审理查明：2014年2月1日，原告与某小区业主委员会第三次签订物业管理服务合同，合同第六条约定路灯公摊费每户每月5元；第七条约定物业管理费为住宅每月每平米0.6元；第十九条约定服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日；第二十八条约定违约金按每日千分之三计算。被告系大足区双桥某小区业主，其，被告自2014年2月1日至2016年1月31日未缴纳物管费和路灯公摊费，累计拖欠物管费1735.488元，路灯公摊费120元，经原告催收未果遂起诉来院，诉请如前。
另查明，被告吴锡柏与案外人郭太方原系夫妻关系，2012年1月15日，被告吴锡柏,郭太方在重庆市大足区民政局协议离婚，约定离婚后某小区房屋，仍由吴锡柏,郭太方及其子女共同居住使用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的营业执照、物业管理服务合同、照片、保安巡逻记录，民事判决书等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为:原告丽华公司和重庆市双桥区某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为某小区业主，对其具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务费及违约金。经核实，被告应缴纳的物业服务费及路灯公摊费为：2014年2月1日至2016年1月31日共计24个月，120.52㎡*0.6元/平米*24个月+5元/月*24个月=1735.488+120元=1855.488元，原告主张物业服务费1735元，低于实际计算数额，属于对自己权利的处分，未加重被告负担，本院予以认可。被告未按照合同约定及时缴纳上述费用，应当承担违约责任，经计算，被告应承担的违约金大于300元，原告主张被告承担违约金300元，系对自己权利的处分，未加重被告负担，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告吴锡柏于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年1月31日物业费1735元，路灯公摊费120元，违约金300元，共计2155元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴锡柏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李天全
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更217号
罪犯张介礼，男,1995年10月10日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，原暂住秦淮区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年11月29日作出（2014）秦少刑初字第13号刑事判决，认定被告人张介礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元；犯强奸罪判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑四年三个月，罚金1000元。刑期自2014年2月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯张介礼，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张介礼假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张介礼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张介礼确有悔改表现，2016年3月、2016年11月连续两次获监狱表扬。张介礼被判处没收财产人民币1000元已履行。
另查明，假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告：罪犯张介礼犯罪思维严重，有轻微变态心理倾向。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、财产性判项的缴纳单据、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张介礼在服刑期间虽有一定悔改表现，但根据其犯罪的具体情节、原判刑罚、性格特征等因素，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张介礼不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月十五日
书记员 汤燕峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初2710号
原告陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，总经理。
委托代理人王清，男，1988年11月19日出生，汉族。
被告天津市都铃汽车贸易有限公司，住所地天津市塘沽区河南路2389号。
法定代表人信连清，总经理。
被告信连清，男，1964年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告陕西重型汽车有限公司与被告天津市都铃汽车贸易有限公司、信连清买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西重型汽车有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天津市都铃汽车贸易有限公司、信连清的银行存款9910300元或查封同等价值的财产，并于2016年6月14日已提供担保。
本院认为，原告陕西重型汽车有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市都铃汽车贸易有限公司、信连清的银行存款9910300元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵萌影
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审77号
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人李安桂，男，1972年12月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，申请执行人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月7日受理前后两次要求申请执行人先行协调均无果。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人李安桂阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月20日作出巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人李安桂在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和房屋周围其他土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。
经审查查明，2012年5月17日，经重庆市人民政府渝府地[2012]616号《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意，巫山县人民政府于同年5月23日发出《关于征收XX街道等部分村居集体土地的公告》（[2012]20号），并由巫山县房产测量所现场对所涉房屋及附属物进行了锁定并公示，被执行人在公示期内未提出异议。2015年6月24日，申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告。被执行人位于巫山县XX街道XX村X社的房屋占地共计土地0.864亩，在征地范围内。
2015年9月17日，巫山县房产测量所进行实物锁定公示，申请执行人于同年9月21日向被执行人送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，并于2016年1月22日送达选择安置方式的通知。2016年2月18日，申请执行人发布房屋拆迁公告。2016年7月26日再次送达限期签订补偿安置协议的通知，告知被执行人在三日内选择安置方式，如逾期不签订安置协议，将暂按货币方式进行补偿，并告知到巫山县公证处领取款项，领取即视为最终选择货币安置方式。2016年7月25日，申请人将补偿款700万元存入重庆三峡银行股份有限公司巫山支行提存。
2016年8月8日，申请执行人发布《关于清除地上青苗林木及构附属物并交出土地的通告》，并于同年8月17日向被执行人送达限期交出土地告知书，同年9月13日送达土地行政处理听证告知书、土地行政处理告知书。
2016年9月20日，申请执行人作出巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人李安桂在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出277.32平方米房屋占地及0.864亩土地。被执行人在收到处理决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按处理决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。
2017年3月23日，申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，于同年7月7日向本院提出强制执行申请。
在本院审查过程中，申请执行人向被执行人发出更正通知，自行纠正了处理决定书中出现的笔误。
本院认为，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。申请执行人作为巫山县人民政府土地行政主管部门，具体实施征收、补偿，系其法定职责。申请执行人作出的巫山国土房管[2016]处字第14号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当。被执行人在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。申请执行人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第14号土地行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 万春燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终22号
上诉人（原审原告）：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号9幢404。
法定代表人：杨友华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张全福，男，1963年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：力士（徐州）回转支承有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区螺山路南侧。
法定代表人：李锁云,该公司经理。
上诉人徐州市利民劳务服务有限公司因与被上诉人张全福、力士（徐州）回转支承有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐州市利民劳务服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定书，裁定一审法院审理本案。事实与理由：一、一审认为上诉人的诉讼请求属于新的独立的诉讼请求，需先经过劳动仲裁前置程序的观点错误。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”上诉人认为仲裁裁决不服不仅指对仲裁裁决的结果不服，亦包括对仲裁查明的事实及认定的法律关系不服。对于三方之间的法律关系，劳动仲裁裁决书认定上诉人与力士（徐州）回转支承有限公司系劳务派遣关系，上诉人与张全福存在劳动关系，力士（徐州）回转支承有限公司与张全福无劳动关系。仲裁裁决书进一步说明申请人要求支付经济赔偿金及代履行通知金的义务应由上诉人来承担。上诉人对仲裁认定的三方法律关系及由上诉人来承担法律责任不服，当然有权提起诉讼。2、上诉人一审诉讼请求为确认二被上诉人之间存在劳动关系，及由被上诉人力士（徐州）回转支承有限公司承担支付经济赔偿金及代履行通知金的义务，该诉讼请求为要求确认三方之间的法律关系及承担责任主体，且该问题已经由仲裁进行审理并作出评价分析写入仲裁裁决书。因此，上诉人的一审诉讼请求并非新的独立请求，而是已经经过了劳动仲裁程序。3、上诉人对仲裁认定三方的法律关系及承担责任的主体不服，提起诉讼，实际与张全福的仲裁申请存在内在联系，且第二项诉讼请求“确认由力士（徐州）回转支承有限公司承担因非法辞退张全福而产生的经济赔偿金及代通知金”与张全福仲裁请求中的申请事项一致。二、一审程序严重违法。1、一审仅开庭以此，诉讼程序仅进行到证据交换阶段，上诉人证据尚未提交，故一审程序严重违法。2、本案一审立案时间为2016年9月1日，力士（徐州）回转支承有限公司注销时间为2016年9月9日，因此我方以力士（徐州）回转支承有限公司为被告并无错误。一审法院已经同意徐州罗特艾德回转支承有限公司代力士（徐州）回转支承有限公司参加诉讼活动，即使需要对于被告作出变更，法院亦应负有释明义务。
徐州市利民劳务服务有限公司向一审法院起诉请求：1、确认力士（徐州）回转支承有限公司与张全福之间存在劳动关系；2、确认由力士（徐州）回转支承有限公司承担因非法辞退张全福而产生的经济赔偿金及代通金。
原审法院经审查认为：徐州市利民劳务服务有限公司对徐劳人仲案字[2016]第128号仲裁裁决书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求：1、确认力士（徐州）回转支承有限公司与张全福之间存在劳动关系；2、确认由力士（徐州）回转支承有限公司承担因非法辞退张全福而产生的经济赔偿金及代通金。根据相关规定，当事人对仲裁裁决不服的，均可以在法定期限内向法院起诉，但是根据劳动争议仲裁前置程序，当事人向法院起诉的诉讼请求应当与仲裁裁决具有一致性即诉讼请求应当围绕仲裁申请人的仲裁请求和仲裁裁决的结果进行，而不能独立于争议的仲裁请求或仲裁裁决结果。否则，当事人的诉讼请求则没有经过劳动仲裁而不符合人民法院受案的条件。该次劳动仲裁，张全福的仲裁申请为裁决力士（徐州）回转支承有限公司支付经济赔偿金、代通金、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任，仲裁裁决的结果为不予支持张全福的仲裁请求。因此，徐州市利民劳务服务有限公司要求确认力士（徐州）回转支承有限公司与张全福之间存在劳动关系和要求确认由力士（徐州）回转支承有限公司承担经济赔偿金和代通金的诉讼请求与仲裁裁决结果并不具有关联系、一致性，也已经超出张全福的仲裁申请以及仲裁结果。徐州市利民劳务服务有限公司提起该次诉讼，实质上并非对仲裁裁决不服，而是在此次劳动仲裁之外，提出了新的独立请求。该新的独立请求没有经过劳动仲裁程序，不符合人民法院的受案条件，故依法应当驳回徐州市利民劳务服务有限公司的起诉。此外，力士（徐州）回转支承有限公司已于2016年9月9日经有关工商行政管理部门注销登记，该民事主体已经消灭。徐州市利民劳务服务有限公司以力士（徐州）回转支承有限公司作为被告继续提起诉讼，被告主体并不适格。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐州市利民劳务服务有限公司的起诉。案件受理费10元，退还徐州市利民劳务服务有限公司。
本院认为：根据相关规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，徐州市利民劳务服务有限公司起诉的第二项诉讼请求与张全福在仲裁阶段的第一项申请一致，而其要求确认力士（徐州）回转支承有限公司与张全福之间存在劳动关系的诉请与第二项请求具有不可分性，应当合并审理，故一审法院以新的独立的诉讼请求没有经过劳动仲裁程序、不符合人民法院的受案条件为由，裁定驳回徐州市利民劳务服务有限公司的原审起诉不当。同时，力士（徐州）回转支承有限公司被徐州罗特艾德回转支承有限公司吸收合并，其登记注销时间晚于徐州市利民劳务服务有限公司一审起诉时间，一审法院据此驳回徐州市利民劳务服务有限公司的起诉亦不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4316号民事裁定；
二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 赵明辉
代理审判员 孟 娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 汤璐菲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执342号之一
申请执行人:张德印，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：绵阳市香水湖开发有限公司。地址，绵阳市高新区。
法定代表人：陈宣碧该公司经理。
被执行人：王方友，男，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：王位举，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：彭先伍，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人付登和，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请执行人张德印与被执行人绵阳市香水湖开发有限公司、王方友、王位举、彭先伍、付登和建设工程合同纠纷一案，三台县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川0722民初1987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张德印于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币988296.32元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人因被执行人财产不在本院辖区而自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）川0722执342号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 杰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢1115号之四
申请执行人：乐山市鑫盛达商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘富彪，董事长。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：徐尚乾，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市第一建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陶亮，董事长。
申请执行人乐山市鑫盛达商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1489号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人徐尚乾、乐山市第一建筑有限公司应支付申请执行人货款897786.49元及违约金（至2014年5月13日的违约金为191854.77元，2014年5月14日起至付清之日止的违约金以所欠货款为计算基数按年利率9.225%计算）；案件受理费31600元及保全费5000元，共计36600元，由被执行人徐尚乾、乐山市第一建筑公司负担23300元。
执行中，本院依职权对被执行人徐尚乾、乐山市第一建筑有限公司的财产信息进行了查询，除依法查封了被执行人乐山市第一建筑有限公司名下的川L732**号丰田牌汽车一辆，并冻结了该公司的相关银行账户外，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。因冻结的银行账户内无款可供执行，查封的车辆未能实际扣押，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月十七日
书记员 文媛妍
1
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1099号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：姜笃勤，男，1941年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人姜笃勤违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1099号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行姜笃勤退还非法占用的郭村镇二姜村兴隆组的133.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础的事项由扬州市江都区郭村镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭美丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛中法民二终字第193号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
负责人范志敏，该行行长。
委托代理人邓永健，该行员工。
委托代理人梁广华，中国工商银行股份有限公司佛山市分行员工。
被上诉人（原审被告）佛山市奇明光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人林荣俊，该司董事长。
委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行（以下简称工商银行狮山支行）因与被上诉人佛山市奇明光电有限公司（以下简称奇明公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民二初字第224号民事判决向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、奇明公司应于判决发生法律效力之日起10日内向工商银行狮山支行归还代付款本金2751182.06美元、利息14179.8美元及税金2128.27美元；二、奇明公司应于判决发生法律效力之日起10日内向工商银行狮山支行支付以尚欠本金按年利率1.73265%从2013年7月31日起至判决确定之付款日止的利息，并对拖欠的利息从拖欠之日起按年利率1.73265%计付复利；三、驳回工商银行狮山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62199.3元，财产保全费5000元，合共67199.3元，由奇明公司负担。
上诉人工商银行狮山支行上诉提出：2013年3月26日，奇明公司与工商银行狮山支行签订《进口代付业务总协议》。根据该协议，奇明公司于2013年4月24日向工商银行狮山支行出具《进口代付业务申请书》，申请办理进口代付融资，并约定在奇明公司向工商银行狮山支行全额清偿融资本息之前，该进口货物所有权归属工商银行狮山支行。后，工商银行狮山支行为奇明公司实际垫付2767490.13美元。因奇明公司至今未向工商银行狮山支行全额清偿融资债务，故前述申请书项下货物之所有权归属工商银行狮山支行。据此请求：1、维持原审判决主文第一、二项及诉讼费负担部分；2、撤销原审判决主文第三项，并判令在奇明公司向工商银行狮山支行全额清偿本案融资债务之前，《进口代付业务申请书》项下货物之所有权归属工商银行狮山支行；3、本案诉讼费用由奇明公司负担。
上诉人工商银行狮山支行在二审期间向本院提交了《海关进口货物报关单》复印件一组，拟证明案涉货物已进关并交付予奇明公司。被上诉人奇明公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不属于新证据，且案涉货物乃原材料，奇明公司已对其进行加工，故诉争货物已不复存在。经审查，该组证据与本案具有关联性，且奇明公司对其真实性无异议，故本院予以采信。
被上诉人奇明公司答辩称：原审适用法律正确，工商银行狮山支行的上诉缺乏事实依据，其上诉主张与实际及约定相悖。
被上诉人奇明公司在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，奇明公司在《进口代付业务申请书》中申请的进出口代付业务类型为货到付款，该融资款项用于进口发光二极管晶片和发光二极管晶粒的货款支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合工商银行狮山支行的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为:在奇明公司清偿案涉融资本息前，工商银行狮山支行是否对诉争货物拥有所有权。
本案中，案涉融资款因货到付款业务而产生，根据所涉《进出口代付业务总协议》及《进口代付业务申请书》之内容所载，双方当事人之间存有在奇明公司偿清本案融资本息之前，诉争货物之所有权归属工商银行狮山支行的约定。对此，双方当事人在二审期间均表示，前述约定含有在奇明公司清偿案涉融资本息后，货物所有权则回归于奇明公司之义。由此可以认定，该约定与质押等现有法定担保物权类型有别。对此，工商银行狮山支行亦明确表示，双方系对进口货物的所有权进行约定，而非约定货物质押。对于工商银行狮山支行据此约定要求对案涉货物拥有所有权之主张，本院认为，其主张缺乏法律依据。因本案诉争货物系动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉货物物权之变动仅有“法律规定”或“交付”两种原因，工商银行狮山支行与奇明公司关于物权归属的约定不能产生物权变动之效果;加之，本案动产的物权变动不属于《中华人民共和国物权法》第二十三条所规定的“法律另有规定”之情形，故诉争货物的物权变动应以交付为生效要件。经审查，案涉货物未发生现实交付，亦未发生《中华人民共和国物权法》第二十五条至二十七条规定之变通交付的情形。由此可以认定，案涉货物未曾交付予工商银行狮山支行，工商银行狮山支行对案涉货物不享有所有权。原审判决未支持工商银行狮山支行的前述主张，处理正确，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。工商银行狮山支行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 周美婵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4958号
原告白尚赟，男，1985年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告重庆大学城中通公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城陈家桥陈南路11号，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告白尚赟与被告重庆大学城中通公司合同纠纷一案中，原告白尚赟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白尚赟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告白尚赟提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白尚赟撤回起诉。
案件受理费522元，减半交纳261元，由原告白尚赟负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一七年三月二十日
书记员 盛锐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0643号
原告扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区湾头镇镇政府.
法定代表人冯亦斌，该公司董事长。
委托代理人吴宏华，该公司员工。
被告林樵。
被告王莉。
被告吕斌。
原告扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司与被告林樵、王莉、吕斌借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宏华到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告林樵、王莉向原告申请借款20万元，借款期限12个月，月利率1.5%。被告吕斌作为担保人承担连带责任。原告依约提供借款20万元。2015年9月18日，借款人林樵、王莉未依约还款，至诉讼之日拖欠利息3900元。原告诉请判令被告偿还借款本金20万元、利息3900元（利息计算至2015年9月28日，主张至实际还款之日），承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借款合同、江苏农贷借款借据、银行回单、保证合同。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告林樵、王莉（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额20万元，期限自2015年1月8日至2016年1月8日，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人违约的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，被告吕斌与原告签订保证合同一份，约定：保证人吕斌为借款人林樵、王莉在上述借款合同项下全部债务向原告提供连带责任保证。同日，原告依约向借款人发放贷款20万元。此后，因借款人未依约履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、江苏农贷借款借据、银行回单、保证合同及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林樵、王莉之间的借款合同、原告与被告吕斌之间的保证合同均合法有效。原告依约发放了贷款。借款人未依约履行还款义务，原告有权根据约定提前收回未到期的贷款本息，并要求保证人依约承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林樵、王莉于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司贷款本金20万元、利息3900元（利息计算至2015年9月28日，此后至实际还款之日的利息按照合同约定利率计算）。
二、被告吕斌对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2179元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年十二月七日
书记员 魏 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初953号
原告：李俭明，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张芙蓉（特别授权），女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：张芙蓉，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉兴路51号嘉陵江大酒店八楼。
法定代表人：易天均。
原告李俭明、张芙蓉诉被告南充锦江旅游开发有限公司（以下简称“锦江开发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭明的委托诉讼代理人张芙蓉及原告张芙蓉到庭参加了诉讼。被告锦江开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俭明、张芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付商品房违约金18,980.00元（暂计至起诉之日，实际损失以被告实际交付之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号2013XXX），约定原告购买被告开发建设位南充市嘉陵区路侧地块的天庐一区商品房。合同签订后，原告根据合同约定支付了房款436,367.00元，履行买受人所有义务。根据双方签署的《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2015-12-30日前向买受人交付该商品房，但被告直至原告起诉之日仍未向原告交付该商品房，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第十三条约定出卖人逾期超过30日后，买受人有权退房……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分��一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。
原告认为被告逾期交房已长达一年以上，被告的行为严重违约，按《买卖合同》中南充市房地产管理局特别提示：第七条、为了避免“半拉子”工程或“烂尾楼”的产生，保护购房消费者的合法权益，购房消费者在签订“特别提示”后购房款交入商品房买卖合同指定的银行监管账户，给原告造成了巨大损害。其行为违反双方签署额《商品房买卖合同》第十一条、十三条之约定，被告应该自双方约定的交付之次日起，按日支付向原告支付购房款及车库款万分之一违约金共计18,980.00元。在限定时间内，整改交房并在限定时间内办理房权证。原告基于《中华人民共和国合同法》、《中华人���共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告锦江开发公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告锦江开发公司经依法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201305180085）。合同约定：被告锦江开发公司将其开发的位于嘉陵区侧地块上的天庐一区房屋出售给原告，房屋总价款为437,367.00元，并约定买受人首期支付购房款总价的30%，即137,367.00元，其余价款300,000.00元整向指定银行或住房公积金管理机构借款支付，并于2015年12月30日前交付该商品房。同时约定，商品房的交付条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书等。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告已交付首期购房款137,367.00元，并于2013年9月2日在南充市商业银行办理了住房贷款，金额为300,000.00元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，双方为此产生纠纷，原���遂诉至本院，要求如诉。
本院认为，2013年5月18日，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点问题是:
关于原告请求支付逾期交房违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定“…（二）该商品房交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测基数报告书；…”，截止目前被告锦江开发公司开发的工程尚未竣工验收，��涉工程是否符合设计要求和工程质量标准等尚不明确，不具备交付房屋的法定条件。根据《商品房买卖合同》第十三条之约定，买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内，现房屋未达到交付条件，原告也并未实际占有案涉房屋，故其请求被告支付逾期交房违约金的条件还不具备，本院对其要求被告支付逾期交房违约金的请求依法不予支持。原告可在支付条件具备时另行主张。
被告锦江开发公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期间未提交证据，视为其放弃诉讼权利，承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李俭明、张芙蓉对被告南充锦江旅游开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取137.00元，由原告李俭明、张芙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹霖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1024号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判二庭。
被执行人:王兴木，男，1981年12月26日出生，羌族，住四川省都江堰市。
关于都江堰市人民检察院指控被告人王兴木非法持有毒品罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初468号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳罚金1000元。本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十五日
书记员 杨青
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3604号
申请执行人郭治玲，男。
被执行人邵国纯，男。
申请执行人郭治玲与被执行人邵国纯民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第06851号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邵国纯支付申请执行人案款2629728元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人下落不明，依法查找无果；2、经向房管部门查询，无房产信息登��；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人邵国纯纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终��本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执852号
（2016）黑0102执852号之一
申请执行人沈阳市中兴防爆电器总厂。
被执行人王志东。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈阳市中兴防爆电器总厂于2016年4月7日向我院申请执行。执行标的为38789元，未执行标的为38789元。本案在执行过程中，发现被执行人有位于哈尔滨市道里区康安小区3栋1单元6层1号的房产一套，此房产因超标的不符合拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓晨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初2150号
原告：厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会，住所地厦门市翔安区马巷镇井头村，组织机构代码B3696109-X。
负责人林土省，主任。
委托诉讼代理人：陈馨萦、苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
被告：洪上杭，男，1970年12月8日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
第三人：厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会，住所地厦门市翔安区马巷镇窗东社区，组织机构代码B3696114-5。
负责人：洪建挥，主任。
委托诉讼代理人：洪军垦，系第三人厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会副主任。
原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会与被告洪上杭、第三人厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会撤回起诉之
申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会负担。
审判长 郑梓忠
审判员 洪春稻
审判员 刘秀丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执235号
申请执行人徐圣全，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人李锐，男，1987月1月1日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人廖厚满，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人田小冬，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省远安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0525民初42号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年5月2日受理申请执行人徐圣全与被执行人李锐、廖厚满、田小冬承揽合同纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李锐、廖厚满、田小冬银行存款人民币133000元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 朱振宇
二〇一七年五月四日
书记员 朱红艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1412号
上诉人（原审原告）王某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈勇，上海律才律师事务所律师。委托代理人许婷婷，上海律才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一(民)初字第10451号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，另外，本院在审理过程中，上诉人王某于2015年5月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉，于法不悖，可予准许；另外，其经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，故按律规定，应以撤回上诉予以处理。故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费减半收取计人民币325元，由王某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 胡起达
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第40号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人柴利能，局长。
委托代理人陈胜龙，该局工作人员。
被执行人宁波北仑精恒钢构件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇堰潭村。
法定代表人童夫多，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年6月29日作出的甬土仑行罚[2011]42号行政处罚决定书。
本院于2012年1月5日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]42号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]42号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]42号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月六日
书记员 李立峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2451号
原告:汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。
法定代表人：张章侨，职务经理。
委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：刘畅，女，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头物业重庆分公司”）与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头物业重庆分公司的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。被告刘畅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
汕头物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘畅立即向汕头物业重庆分公司支付自2015年2月至2016年12月的物管费1713元、公摊电费115元、滞纳金1000元，共计2828元；2.本案诉讼费用由刘畅承担。事实和理由：刘畅购买了位于重庆市大渡口区松青路1028号房屋，于2006年11月26日与汕头物业重庆分公司签订了《国瑞城前期物业管理服务协议》。协议签订后，汕头物业重庆分公司依约为刘畅提供物业服务，但自2015年2月至2016年12月，刘畅拒交物业服务费、公摊电费，应付滞纳金，共计2828元。为维护汕头物业重庆分公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
刘畅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：刘畅为重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号2栋房屋（建筑面积74.44㎡）的业主，汕头物业重庆分公司为该小区的物业服务企业。2006年11月26日，汕头物业重庆分公司（甲方）与刘畅（乙方）签订《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》，主要约定：1.乙方物业基本情况为商住，座落于2栋，建筑面积74.43平方米；2.物业管理服务费按1.00元/㎡/月计收（建面）；3.费用按月缴纳，但在房屋交接时业主可向物管公司预交三个月的物业管理服务费及水费、电公摊费用，第四个月据实结算；4.公共能耗公摊费每月据实分摊；5.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金；6.本协议正本共4页，一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；7.本协议自签字之日起生效，有效期为三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。
另查明，大渡口区松青路1028号住宅小区从接房之日至今一直由汕头物业重庆分公司提供物业服务。自2015年2月至2016年12月，刘畅拖欠汕头物业重庆分公司物管费和公摊电费，汕头物业重庆分公司依法催收未果。
庭审中，汕头物业重庆分公司自愿将滞纳金降低为100元。
以上事实，有汕头物业重庆分公司的陈述、《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》、《备款通知单》、产权登记信息、《律师函》、EMS回执等证据在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，汕头物业重庆分公司与刘畅签订的《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，刘畅应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。
自2015年2月至2016年12月，刘畅每月应交纳的物管费为74.43元（1元/月/㎡×74.43㎡），该段期间共拖欠物管费74.43元/月×23个月＝1711.89元；自2015年2月至2016年12月，刘畅每月应交纳的公摊电费为5元，该段期间共拖欠公摊电费5元/月×23个月＝115元，本院对汕头物业重庆分公司要求刘畅支付自2015年2月至2016年12月拖欠的物管费1713元和公摊电费115元的诉求，分别以1711.89元和115元予以支持。
关于滞纳金，虽然《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》约定汕头物业重庆分公司可以要求刘畅从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，但汕头物业重庆分公司当庭降低滞纳金金额为100元并未违反法律规定，亦未违反合同约定，本院予以支持。
综上，刘畅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘畅于本判决生效之日起十日内支付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司自2015年2月至2016年12月期间的物管费1711.89元、公摊电费115元、滞纳金100元，共计1926.89元。
如果刘畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元（汕头物业重庆分公司已预交25元），由刘畅负担，限于本判决生效之日起十日内径付汕头物业重庆分公司25元，并径付本院25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 首云翠
代理审判员 何 津
人民陪审员 徐明政
二〇一七年九月十九日
书 记 员 毛 谨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00595号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：张川辉。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告张川辉电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月九日
书记员 杨 静
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0982刑初473号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李亚秋，男，1974年9月16出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，系化州市良光镇茅山村委会山坡村村长，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年5月2被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人郑严防、刘阳，均系广东法申律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人李亚秋犯非法占用农用地罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李亚秋及其辩护人郑严防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李亚秋是化州市良光镇茅山村委会长山坡村村长，负责村中全面工作。2016年2月11日，李亚秋以解决村民住房问题为由，召集本村村委、村民代表以及生产队长开会，讨论决定将其村东瓜山岭变更为宅基地使用。后李亚秋等人在未向化州市林业局等部门申请办理林地变更为宅基地手续的情况下，擅自改变林地用途，雇请李某1（另案处理）组织工人用钩机、推土机等施工机械勾挖、平整东瓜山岭，并在外出期间，安排其他村委会成员监督工程进度，遇到重大问题向其汇报等。2016年6月13日，经林业工程技术人员鉴定，东瓜山岭被勾挖林地原有的植被及地形地貌被严重破坏，难以恢复原貌，破坏林地面积16.5亩。
上述事实，被告人李亚秋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于查处违法使用林地行为的报告、化州市林业局证明、化州市林业局情况说明、合同书、关于长山坡村冬瓜山新农村建房用地开发情况的陈述、化州市良光镇茅山村民委员会证明、化州市国土资源局关于良光镇茅山村委会长山坡村新农村建设用地情况的答复、证人李某1、李某2、李某3、李某4的证言、化州市林业局现场调查鉴定意见书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、李亚秋指认现场视频、良光镇茅山长山坡东瓜岭影像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚秋无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李亚秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李亚秋归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人主观恶性较小，认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，判决如下：
被告人李亚秋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张晓筠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执880号之一
申请执行人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇，住所地太原市解放北路86号金城七号楼28号。
法定代表人付冬良，经理。
被执行人山西乐百佳购物广场有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾路75号融田绿洲1号楼负一层至四层。
法定代表人裴珊峰，经理。
本院在执行申请人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品���汇与被执行人山西乐百佳购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨跃红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9430号
原告：吴健，男，1990年7月16日出生，住重庆市万州区。
被告：曾天学，男，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。
第三人：重庆盟盛实业发展有限公司，住所地重庆市万州区恒合土家族乡凤安居委会三组，统一社会信用代码915001013203632571。
法定代表人：邹仿涛，该公司董事长。
原告吴健与被告曾天学及第三人重庆盟盛实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告吴健于2017年8月15日以第三人代被告曾天学付清全部工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴健撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴健负担。
审判员 何 云
二〇一七年九月十一日
书记员 任思蒙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3735号之二
申请人:刘欣，女，1990年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
被申请人:王利展，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理刘欣与成都水杉树酒店管理有限公司、王利展房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘欣向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王利展与案外人麻金燕共有的位于成都市一环路东五段XXX号X幢X单元XX层XX号房屋中王利展所有的份额进行保全（保全限额为438228元）。申请人刘欣自愿以其所有的位于安岳县岳阳镇西大街1楼商业用房为财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘欣的申请符合法律规定，亦提供了自有房屋进行担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对申请人刘欣所有的位于安岳县岳阳镇西大街1楼商业用房（档案保管号：XXXXXXX，建筑面积56.02平方米）予以查封；
二、对被申请人王利展、麻金燕共同共有的位于成都市一环路东五段XXXX号X幢X单元XX层XX号房屋（权XXXXXX，建筑面积34.78平方米）中王利展所占份额予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费2711元，由申请人刘欣预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述财产查封期限为叁年。查封期间，不得对上述财产作出任何形式的处分。
审判员 刘雅娟
二〇一七年七月六日
书记员 陈 婷
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1018号
原告：张永贵，男，1980年5月13日生，汉族，住绥中县小庄子镇。
被告：杜飞龙，男，1968年9月12日生，汉族，住兴城市刘台子乡。
被告：郭娜，女，1971年2月6日生，汉族，住兴城市刘台子乡。
原告张永贵诉被告杜飞龙、郭娜承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同约定给付工程款46197.00元；2、判令二被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年8月，原、被告经协商后在原告永贵加工部约定，由原告永贵铁艺加工部承揽二被告在飞龙小区的土建维修、铁艺安装、改水管件、室内外施工制作过程，并由原告购置原材料及部分本成品在永贵铁艺加工部进行加工、制作。2013年9月29日，工程竣工后，经结算工程款为46197.00元，此款三年来经原告多次催要未给付，请法院支持原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在本院规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，致使本案无法继续审理。
本院经审查认为，因原告在本院规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，因此，本院依法裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第27条第2款规定，裁定如下：
驳回原告张永贵的起诉。
案件受理费480元(已减半收取)，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一七年八月八日
书记员 邵 娜
附：相关法律司法解释条文
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第8条第2款原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第27条第2款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审169号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人陆中华，该××主任。
委托代理人沈俊伶，该××工作人员。
被执行人张青霞（系爱美汗蒸排毒美容馆业主）。
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会于2016年7月7日向本院申请强制执行丹卫公罚[2015]50号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月16日作出丹卫公罚[2015]50号行政处罚决定书，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证即在丹阳市云阳镇横塘东马场村1号经营美容店，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，遂依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定：1、警告；2、罚款1000元整。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚款1000元，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场检查照片确认表、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款1000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫公罚[2015]50号行政处罚决定书中罚款1000元。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年七月八日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2699号
上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401012312499892.
法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。
委托代理人：谢敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市萝岗区，统一社会信用代码914401166777890587.
法定代表人：朱雄文，该公司董事长。
委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢泽伟，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0112民初2785号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司上诉称：双方签订的《广州市预拌混凝土购销合同》第十三条约定的“工程所在地人民法院”不属于《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖所规定的五个地点。另涉案合同中并无明确约定合同履行地，现有证据也不足以确定本案合同履行地。根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广州市预拌混凝土购销合同》第十三条约定如在执行过程中发生争议，协商不成的，可在工程所在地人民法院提起诉讼解决。合同同时载明工程地址为“广州市萝岗区九龙镇镇龙友新路6号”。上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案的合同履行地位于广州市萝岗区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 博
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执62号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：董国辉。
本院在执行白城市洮北区财政局与董国辉罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑初字第108号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 支 鹏
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执92号
申请执行人刘军，男，1959年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人郝宝山，男，1959年7月22日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人郝宝山民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人郝宝山无财产可供执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0826执92号案件的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时从新申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 车 畅
代理审判员 王晓光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王天宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2620号
申请执行人：成成，女，汉族，1981年8月21日生，住重庆市万州区。
被执行人：广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：夏金平，经理
成成与广州市华宁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6905号民事判决已经生效，成成于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款18602.53元及损失费4500元。
本案在执行中，调查了被执行人广州市华宁装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房屋及工商信息，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十五日
书记员 易 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初235号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：王毅，男，1977年11月18日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王毅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告王毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币143427.52元（截止2016年7月20日，欠款本金为134393.1元，利息1937.98元，滞纳金686.01元，手续费6410.43元），2016年7月20日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月26日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币143427.52元（截止2016年7月20日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将王毅诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王毅拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，王毅向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王毅签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。王毅在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王毅)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王毅发放了卡号40×××199的信用卡一张。随后，王毅激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，王毅尚有透支消费款本金134393.1元，利息1937.98元,滞纳金686.01元,手续费6410.43元，共计143427.52元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，王毅在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王毅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。王毅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王毅偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金134393.1元；
二、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1937.98元（截止2016年7月20日）；
三、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款手续费6410.43元；
五、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元、邮寄费20元，公告费26元，共计3214元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0630民初782号
原告:胡晓成,男,1977年2月13日出生,汉族,陕西省宜川县。
被告:宜川县农村信用合作联社牛家佃信用社,陕西省宜川县。负责人：袁沛。
本院在审理原告胡晓成与被告宜川县农村信用合作联牛家佃信用社姓名权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡晓成撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李宝龙
二〇一七年十月十一日
书记员 薛国花
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四(商)终字第1303号
上诉人(原审原告)咕果信息技术(上海)有限公司。法定代表人MATTHEWSCOTTSUCHERMAN。委托代理人斯伟江，上海大邦律师事务所律师。委托代理人严涵，上海大邦律师事务所律师。上诉人(原审被告)江苏福网信息技术有限公司。法定代表人钱玉明。被上诉人(原审被告)扬州市鼎捷科技有限公司。法定代表人陈瑞平。被上诉人(原审被告)杭州国盛互联广告有限公司。法定代表人王国栋。被上诉人(原审被告)宁波虎翼网络科技有限公司。法定代表人樊美勇。被上诉人(原审被告)杭州网通互联科技有限公司。法定代表人樊美勇。被上诉人(原审被告)温州市中资富投科技有限公司。法定代表人陈锋。被上诉人(原审被告)厦门亿资网络服务有限公司。法定代表人张光样。上诉人咕果信息技术(上海)有限公司、上诉人江苏福网信息技术有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第560号民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人江苏福网信息技术有限公司在收到缴纳上诉费用通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。另在本案审理过程中，上诉人咕果信息技术(上海)有限公司于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏福网信息技术有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。而上诉人咕果信息技术(上海)有限公司的撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：一、上诉人江苏福网信息技术有限公司按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人咕果信息技术(上海)有限公司撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币29,448.49元，减半收取为人民币14,724.25元，由上诉人咕果信息技术(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1830号
原告母纪洋，男，1972年10月16日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告母纪洋与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告母纪洋于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告母纪洋与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母纪洋撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告母纪洋负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3584号
申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦，组织机构代码：00934124-X。
被执行人：重庆江特表面处理有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码：68892982-9。
法定代表人：徐开贵。
关于重庆市荣昌区环境保护局申请执行重庆江特表面处理有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116行审270号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆江特表面处理有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，重庆市荣昌区环境保护局向本院提交撤销执行申请书。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3584号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨美薇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民督118号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被申请人：郑少斌，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
被申请人：王桂芬，女，1981年3月26日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行2017年3月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行称，2013年6月10日，被申请人郑少斌、王桂芬与申请人单位签订小额联保借款合同，在申请人单位贷款50,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月,逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。截止2017年2月20日，郑少斌、王桂芬尚欠贷款本金50,000.00元，利息及罚金至今未付，申请人向本院提供了与被申请人签订的小额联保借款合同在卷。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行要求被申请人郑少斌、王桂芬给付借款本金50,000.00元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑少斌、王桂芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本支付令确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算）。
申请费350.00元，由被申请人郑少斌、王桂芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林镇海
二〇一七年四月十二日
书记员 沙晓旭
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4035号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78，统一社会信用代码91500106903070720R。
代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：王月，女，1988年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被执行人：曾川，男，1988年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被执行人：宋信昆，男，1956年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与王月、曾川、宋信昆信用卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月10日，被执行人尚欠申请人截止2016年7月25日信用卡透支款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、手续费6464元，利息及滞纳金（按民事判决书计算），律师费8000元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1508元，公告费500元，财产保全费820元，并应向本院缴纳执行费1025元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4035号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十日
书 记 员 何承燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执817号
申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司。
法定代表人：宋震宇，该公司经理。
被执行人：赵晓宇，1976年5月23日出生，敦化市公安局干警，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人赵晓宇（2017）吉2403民初788号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初817号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十二月二日
书记员 孙清好
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初5号
原告：四会市恒业铝材有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园，统一社会信用代码：91441284752884654L。
法定代表人：周允棠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。
被告：鹤山市顺高家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜工业区7号之一A座，注册号：440784000065049。
法定代表人：杨小梅。
被告：郑慎平，男，汉族，1976年5月26日出生，住江西省玉山县。
被告：杨小梅，女，汉族，1977年7月11日出生，住江西省上饶市玉山县。
原告四会市恒业铝材有限公司诉被告鹤山市顺高家具有限公司、郑慎平、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市恒业铝材有限公司到庭参加诉讼，被告鹤山市顺高家具有限公司（下称“顺高家具”）、郑慎平、杨小梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款29319.47元，以及该款从起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告顺高家具、郑慎平于2016年期间向原告购买铝材，截止至2016年9月22日被告顺高家具、郑慎平向共欠原告货款29319.47元。此后经原告多次催促，被告郑慎平向原告出具了《欠条》，但被告顺高家具、郑慎平却分文未付。被告郑慎平是顺高家具的实际经营者，被告郑慎平、被告杨小梅应对被告顺高家具的债务承担连带责任。被告顺高家具为自然人独资的一人公司，其股东为被告杨小梅，被告顺高家具与被告杨小梅的财产难以区分，依照法律规定被告杨小梅应对被告顺高家具的债务承担连带清偿责任，因此特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。
被告鹤山市顺高家具有限公司、郑慎平、杨小梅无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告四会市恒业铝材有限公司与被告鹤山市顺高家具有限公司有买卖铝材的买卖关系，原告是卖方，被告是买方，至2016年9月22日，被告顺高家具尚欠原告货款29319.47元，原告多次追收未果，遂诉至法院。
另查明：被告顺高家具是自然人独资的有限责任公司，被告杨小梅为该公司股东。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本案为买卖合同纠纷。原告与被告顺高家具之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告顺高家具收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告顺高家具支付货款29319.47元及从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，理据充分，本院依法予以支持。关于原告提出被告顺高家具与被告杨小梅的财产难以区分，依照法律规定被告杨小梅应对被告顺高家具的债务承担连带清偿责任的问题，本院审查认为，被告顺高家具是一人独资公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告杨小梅未有提供证据证实被告顺高家具的财产独立于自己的财产，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告请求被告杨小梅对本案中被告顺高家具所欠原告的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。关于原告提出被告郑慎平为被告顺高家具的实际经营者，并请求被告郑慎平对被告顺高家具的债务承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市顺高家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市恒业铝材有限公司支付货款29319.47元及逾期付款利息（利息以实欠款额为基数，从2016年12月8日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告杨小梅对上述被告鹤山市顺高家具有限公司所欠原告四会市恒业铝材有限公司的债务承担连带承担责任。
三、驳回原告四会市恒业铝材有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266.50元（已减半收取），由被告鹤山市顺高家具有限公司、杨小梅共同负担（受理费原告已预交266.50元，被告负担的受理费于给付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄锦锋
二〇一七年三月三日
书记员 李俊芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311财保775号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告主冠振，男，1971年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘甲收，男，1967年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告主父冠茹，女，1966年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告主父冠宇，男，1973年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告主父冠超，男，1975年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主冠振、刘甲收、主父冠茹、主父冠宇、主父冠超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款200万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告主冠振、刘甲收、主父冠茹、主父冠宇、主父冠超所有的银行存款200万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑���169号
罪犯牛保春，男，1984年4月30日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年7月14日作出（2009）南刑二初字第029号刑事附带民事判决，认定被告人牛保春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元；共同退赔附带民事诉讼原告人人民币210000元。被告人牛保春不服，提起上诉。本院于2011年5月6日作出（2011）豫法刑四终字第8号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00845号刑事裁定，将罪犯牛保春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14��向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛保春自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯牛保春对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2007年12月15日晚，被告人牛保春、高红昌、田建锁预谋用王苗苗的手机卡与被害人陈明乐短信联系，将陈骗出后拉至牛保春家中实施抢劫。次日凌晨，牛保春、高红昌、田建锁在唐河县城关镇恒基花园门口将陈明乐骗出，捆绑后拉至南阳市宛城区官庄镇牛庄牛保春家中。高红昌、田建锁将陈明乐身上的银行卡抢走并逼问出密码，由牛保春看管陈明乐，高、田二人核对密码后取出2000元。二人返回牛保春家中，由高红昌看管陈明乐，田建锁开车将牛保春送回唐河县城。陈明乐趁高红昌睡着时欲逃离现场，被高发现，二人发生厮打，高红昌持随身携带的匕首刺中陈明乐颈部等处致陈死亡。后牛保春、高红昌、田建锁将陈明乐的尸体埋在牛保春家院内。高红昌、田建锁分多次从陈明乐��银行卡中支取21万余元，牛保春分获3万余元，田建锁分获4万余元，高红昌分获12万余元。在共同犯罪中，被告人牛保春系主犯。
罪犯牛保春自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次；在死刑缓期执行期间受表扬1次。半年评审鉴定为：良好、一般、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑罪犯李宁涛、周东方证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛保春自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯牛保春提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。该犯抢劫数额巨大，致一人死亡，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯牛保春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初457号
原告：程涛，男，1988年3月18日出生，汉族，无职业，住河北省涿州市。
被告：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，其他基本信息不详。
被告：赵忠，其他基本信息不详。
原告程涛与被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵忠建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，诉状副本尚未送达被告时，原告程涛于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
审 判 员 刘晓意
二〇一七年二月二十七日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1967号之一
申请执行人：韩克金，男，1973年1月28日出生，汉族，住。
被执行人：邢应山，男，1956年5月24日出生，汉族，住。
本院在执行韩克金与邢应山民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅有勤