内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)集行初字第00023号
原告郜爱英，女，1958年6月6日出生，蒙古族，地址集宁新区。
委托代理人张连贵，男，系原告丈夫。
被告乌兰察布市建设委员会。
法定代表人陈永杰，建设委员会主任。
地址集宁新区察哈尔西街建设委员会办公楼。
委托代理人续集芳，建设委员会法律顾问。
被告乌兰察布市集宁区房产物业管理局。
法定代表人尚建文，房产物业管理局局长。
地址集宁区新体路房产局办公楼。
委托代理人续集芳，房产物业管理局法律顾问。
第三人孙国俊，男，1968年2月17日生，汉族，地址集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司，地址集宁区。
法定代表人潘虎忠，分公司经理。
委托代理人王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。
第三人乌兰察布市工商行政管理局集宁分局。
法定代表人董明，集宁分局局长。
地址集宁区。
委托代理人肖登文，内蒙古同声律师事务所律师。
原告郜爱英不服乌兰察布市建设委员会、乌兰察布市集宁区房产物业管理局房屋登记行政行为，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日受理后，于2015年10月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案需追加第三人及以相关民事判决为依据，故本案于2015年11月16日依法中止。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张连贵、被��委托代理人续集芳、第三人孙国俊及其代理人董坤、第三人中国石油天然气公司乌兰察布市分公司委托代理人王宏忠到庭参加诉讼。第三人乌兰察布市工商行政管理局集宁分局提交答辩状未出庭。本案现已审理终结。
被告乌兰察布市建设委员会、乌兰察布市集宁区房产物业管理局于2014年2月11日依法做出给第三人孙国俊颁发乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证，并于2014年3月24日依据第三人孙国俊析产申请，做出给第三人孙国俊颁发乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证行政行为。被告于2015年10月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证产籍档案；2、乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证产籍档案；3、房屋登记管理条例；被告依上述证据予以证明其诉讼观点。
原告郜爱英诉称，1992年5月1日，原告购买了集宁市物价工商局（现工商局集宁分局）建设的集宁某某市场二层68号营业房，建筑面积27.3平米，每平米售价1300元，总价叁万伍仟肆佰玖拾元（￥35490元）。
1993年7月1日，集宁工商局将某某市场游泳池、健身房、舞厅出售给了内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司），建筑面积1771.86平米，交易价格为贰佰万元整。2014年4月，第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司（以下简称石油公司）委托乌兰察布市康信拍卖有限责任公司对上述房产进行拍卖（委托拍卖清单中的标的物名称为集宁区某某路某某市场库房1570平米）。乌兰察布市吉宁公证处于2013年4月17日对现场拍卖活动进行现场监督公证，公证内容中���标的物为位于集宁区某某路某某市场库房一处，建筑面积约为1771.86平米，由竞买人孙国俊以贰佰柒拾贰万整中买。
2013年4月18日，第三人石油公司与第三人孙国俊签订了房屋买卖合同，合同标的物变成了集宁区某某路某某市场营业房（原石油娱乐城）（营业房三个字系手写后加盖了第三人石油公司的公章）。
2014年1月13日，第三人孙国俊向被告提出房屋权属转移登记申请，被告给其办理了坐落集宁区某某市场原石油娱乐城1栋的所有权证书，建筑面积则变为1783.39平米。
原告当年所购买的二层68号营业房及其他七户同属二楼一排共八间，每间均结构相同，门、窗朝东，门前是过道，两头是上下楼楼梯口。此排的八间营业房与第三人孙国俊竞买的原石油娱乐城反向相邻。
被告错误地将原告所有及其他营业房所有人的产权登记在了��国俊名下，证号为上述的乌兰察布市房权证集宁区字第************号及第************号。
2014年春，原告得知自己所有的营业房被第三人孙国俊改造成营业房与共用过道、楼梯扶手用玻璃封闭用作游泳馆更衣休息室，非法侵占使用至今。原告多次要求其停止侵害，恢复原状，予以返还。但第三人孙国俊以其办理了产权证为由，拒不返还。
被告为第三人孙国俊办理了产权证书，此具体行政行为是错误的，侵犯了原告的所有权，现原告依据《行政法》《行政诉讼法》及相关法律、司法解释之规定，提起行政诉讼，请人民法院依法判决撤销上述产权证书，以维护原告的合法权益。
原告提交以下证据：1、1992年5月1日，原告（乙方）与集宁市集贸市场建设指挥部（甲方）签订的“出售、购买集贸市场营业房（厅）合同书”；予以证明原告购买了集宁���物价工商局（现集宁区工商局）建设的集宁某某市场建筑面积27.3平米二层68号营业房。2、1992年7月1日，收款收据一张，收款方集宁市集贸大楼筹建办公室，付款方郜爱英。每平米售价1300元，总价叁万伍仟肆佰玖拾元（￥35490元）。予以证明原告购买营业房并交付房款的事实。3、复印件************号及************号房屋产籍档案部分；予以证明被告违法事实。
被告乌兰察布市集宁区房产物业管理局、乌兰察布市建设委员会辩称，答辩人建设委员会认为原告要求撤销的乌房权证集宁区字第************号、************号房屋产权证的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。理由如下：
一、答辩认为第三人办理房屋产权证的依据合法。
2013年1月13日，第三人孙国俊携带相关材料到答辩人处以其是本案争议房屋的现所有权人身份申请办理房屋权属转��登记，经工作人员仔细审核，认为第三人提供的房屋权属转移登记申请书、委托估价书、商品房买卖合同、契税完税证明、公证书、拍卖成交确认书、测绘报告及(1992)字第247号计委文件，房地产买卖契约，集宁区工商局出具的“情况说明”及身份证明等相关资料符合办理房屋产权转移登记的条件，于是受理了申请人的登记申请。
2013年12月27日在乌兰察布市日报进行了公告，根据申请人提供的相关办理产权转移登记资料，经工作人员对上述资料审查核实，认为符合办理产权转移登记的条件，依据《房屋登记办法》第三十二条第一项、第三十三条相关规定，申请人提供的材料真实有效，答辩人没有理由不予办理。于是答辩人为第三人孙国俊办理了转移登记，发放了乌兰察布市房权证集宁区字第************号《房屋所有权证》。后申请人又进行了分割，将该栋楼2���201-209单独分户从***********号中分割出来，登记证号为乌兰察布市房权证集宁区字第************号。
二、答辩人在办理第三人申请转移登记过程中程序合法。
答辩人在办理申请人的权属登记过程中，严格依照法律办事，在程序上严格把关，经过权属审核，才为申请人颁发了房屋权属证书。因此，原告在诉称答辩人未做充分审查核实，错误为第三人发证行为损害原告合法权益，其观点无任何法律依据，是站不住脚的。
综上所述，原告的请求无法律依据，而答辩人为第三人办理房屋权属转移登记行政行为不存在行政违法的事实，是完全合乎相关法律法规规定的。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以支持答辩人行政行为的合法性。
第三人中国石油天然气公司乌兰察布市分公司述称：
一、1993年，答辩人支付200万元价款从原集宁市工商局下设的集宁市工商贸易中心购得某某市场游泳池、健身房、舞厅共计1771.86平方米房屋。二、2013年，答辩人通过乌兰察布市康信拍卖有限责任公司将某某市场房屋约1570平方米进行了拍卖，竞买人孙国俊以272万元竞买成功，答辩人向拍卖公司支付了总价4%的拍卖佣金，竞买人孙国俊向拍卖公司支付了总价5%的拍卖佣金，拍卖程序完成。上述拍卖不包括原告诉称的二楼房屋。三、孙国俊取得原告诉称二楼房屋的所有权证，是孙国俊与集宁区房产物业管理局之间的行为，与答辩人无关。审理中，第三人石油分公司提交以下证据：1、市场营业房（厅）买卖合同书、付款收据；2、乌兰康信拍字(2013)第041号委托拍卖合同书、委托拍卖清单、拍卖结果报告书、拍卖成交确认明细表、现场拍卖成交确认书、拍卖公告、乌兰察布市康信拍卖有限责任公司营业执照、拍卖经营批准证书、拍卖师执业资格证书；3、内信通评报字（2013）第003号资产评估报告；4、竞买证二份。第三人依上述证据予以证明其诉讼观点。
第三人集宁区工商局述称：一、原告所述的1992年向工商局购买了诉争的68号营业房是真实的。二、诉争的某某市场二楼第68号营业房工商局于1992年卖给了郜爱英。1993年工商局向乌兰察布石油公司转让的是“游泳池、健身房、舞厅”，显然不包括已经出售的其他营业房。20多年来68号营业房等房屋由各自购房者占有，与石油公司没有发生任何关系。正如石油公司答辩状中所述石油公司2013年拍卖时“拍卖不包括原告诉称的二楼房屋”。三、本案事实很清楚，是孙国俊竞买了某某市场的“游泳池、健身房、舞厅”后，把某某市场二楼相邻的第67号到74号共8间营业房和过道都封闭起来向房产登记部门虚报，房屋登记部门违反《城市房地产权属登记管理办法》第二十七条权属清楚才予以登记的规定，登记工作人员因失误造成了权属登记不实，侵害了原告合法权益。四、本案被告房屋登记部门必须纠正给孙国俊错误发放产权证的行为，孙国俊没有购买诉争房屋而登记在自己名下，违反了公平诚实的民事基本原则，而且同样情况的刘占国己办了产权证，也就是存在一房两证。根据《城市房地产权属登记管理办法》第二十五条、第二十七条、第三十六条之规定，应判决撤销被告给孙国俊颁发的相关房屋产权证，并责令重新颁发不包括那8间营业房在内的其他房屋产权证。审理中，第三人工商局集宁区分局提交以下证据：1、集宁市某某市场一至三层平面图一份三张；2、1992年本案原告郜爱英及其他等人购买某某市场营业房交款收据复印件五张；3、不包括本案原告郜爱英在内的集资��设某某市场协议书复印件六张；4、某某市场营业房面积书一份四张；5、1994年集宁市工商局某某市场产权情况表一份三张。第三人工商局集宁区分局依上述证据予以证明其诉讼观点。
第三人孙国俊述称，一、第三人取得本案诉争房屋所有权合法，第三人对诉争房屋拥有合法权。二、被告依法为第三人颁发房屋所有权证书的具体行政行为合法。三、原告起诉无事实与法律依据，其诉讼请求应当驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据1、乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证产籍档案；2、乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证产籍档案。上述证据能够客观反映被告做出行政行为的全过程，且能够完全支持被告做出行政行为。证据事实清楚、明确予以采信。证据3、房屋登记管理条例。为国家部委颁布的法规，作为被告行政行为的法律依据，予以采信。
原告提交的证据：1、1992年5月1日，原告（乙方）与集宁市集贸市场建设指挥部（甲方）签订的“出售、购买集贸市场营业房（厅）合同书”；2、1992年7月1日，收款收据一张，收款方集宁市集贸大楼筹建办公室，付款方郜爱英。予以证明原告购买营业房并交付房款的事实。对上述证据的客观真实性予以确认。证据3、复印件************号及************号房屋产籍档案部分。该证据与被告提交证据一致，予以采信。
第三人石油分公司提交的证据：1、市场营业房（厅）买卖合同书、付款收据；2、乌兰康信拍字(2013)第041号委托拍卖合同书、委托拍卖清单、拍卖结果报告书、拍卖成交确认明细表、现场拍卖成交确认书、拍卖公告、乌兰察布市康信拍卖有限责任公司营业执照、拍卖经营批准���书、拍卖师执业资格证书；3、内信通评报字（2013）第003号资产评估报告；4、竞买证二份。对上述证据的客观真实性予以确认，但上述证据证明的事实为民事诉讼范畴。本案行政诉讼以民事审判的结果为依据，不能以民事诉讼证据作为行政诉讼的定案依据。故民事诉讼范畴证据在本案中对行政行为合法性及其合理性审查关联不大。上述证据不能支持第三人在行政诉讼中的诉讼观点，不予采信。
第三人工商局集宁区分局提交的证据：1、集宁市某某市场一至三层平面图一份三张；2、1992年本案原告郜爱英及其他等人购买某某市场营业房交款收据复印件五张；3、不包括本案原告郜爱英在内的集资建设某某市场协议书复印件六张；4、某某市场营业房面积书一份四张；5、1994年集宁市工商局某某市场产权情况表一份三张。对上述证据的客观真实性予以确认。上述��据与第三人石油分公司提交的证据性质相同为民事范畴证据。其未经相关民事审判程序予以确认且没有相应民事审判结论予以佐证。故上述证据在本诉中不能支持第三人工商局集宁区分局的诉讼观点，不予采信。
经审理查明，1992年5月1日，原告郜爱英（乙方）与集宁市集贸市场建设指挥部（甲方）签订“出售、购买集贸市场营业房（厅）合同书”，原告购买集宁某某市场二层68号营业房。1992年7月1日，原告郜爱英以每平米售价1300元，建筑面积27.3平米，总价叁万伍仟肆佰玖拾元（￥35490元）付款。收款方集宁市集贸大楼筹建办公室。
1993年7月1日，集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司）签订“市场营业房（厅）买卖合同书”将某某市场游泳池、健身房、舞厅出售给��蒙古石油总公司乌兰察布市分公司，建筑面积1771.86平米，交易价格为贰佰万元整。
2013年4月，本案第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司（以下简称石油公司）委托乌兰察布市康信拍卖有限责任公司对上述房产进行拍卖（委托拍卖清单中的标的物名称为集宁区某某路某某市场库房1570平米）。乌兰察布市吉宁公证处于2013年4月17日对现场拍卖活动进行现场监督公证，公证内容中的标的物为位于集宁区某某路某某市场库房一处，建筑面积约为1771.86平米，由竞买人孙国俊以贰佰柒拾贰万整中买。
2013年4月18日，第三人石油公司与第三人孙国俊签订了房屋买卖合同，合同标的物为集宁区某某路某某市场营业房（原石油娱乐城），建筑面积为1771.86平米。
2014年1月13日，第三人孙国俊提交相关材料向被告申请办理房屋权属转移登记，被告经审核，认为第三人提供的房屋权属转移登记申请书、委托估价书、商品房买卖合同、契税完税证明、公证书、拍卖成交确认书、测绘报告及(1992)字第247号计委文件，房地产买卖契约，集宁区工商局出具的“情况说明”及身份证明等相关资料符合办理房屋产权转移登记的条件，于是受理了申请人的登记申请。
2013年12月27日被告在乌兰察布市日报进行了公告，公告称明“其他人对此房屋权属如有异议，请在本公告登报之日起30日内向我所声明，并提交相关证明材料”。被告根据申请人提供的相关办理产权转移登记资料，经对上述资料审查核实，认为符合办理产权转移登记的条件，于2014年2月11日给孙国俊办理了坐落集宁区某某市场原石油娱乐城1栋乌兰察布市房权证集宁区字第************号房屋所有权证书，建筑面积依集宁区中纬房地产测绘有限公��“建筑面积计算书”测绘确定为1783.39平米。
2014年春，原告得知自己所有的营业房被第三人孙国俊改造成营业房与共用过道、楼梯扶手用玻璃封闭用作游泳馆更衣休息室。原告认为是非法侵占使用，要求其停止侵害，恢复原状，予以返还。第三人孙国俊以其办理了产权证为由，予以拒绝。
原告认为，被告为第三人孙国俊办理了产权证书，此具体行政行为是错误的，侵犯了原告的所有权。原告依法提起行政诉讼，请人民法院依法判决撤销上述产权证书，以维护原告的合法权益。
本院认为，2013年4月，本案第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司委托乌兰察布市康信拍卖有限责任公司对某某市场房产进行拍卖，本案第三人孙国俊以贰佰柒拾贰万整中买。其依拍卖程序缴纳了完整价款及相关费用，买卖双方交易按约定完成。本案第三人孙国俊购买房产的行为善意取得性质明显。
1993年7月1日，集宁工商贸易中心与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司）签订“市场营业房（厅）买卖合同书”将某某市场游泳池、健身房、舞厅出售给内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司，合同确定建筑面积为1771.86平米；乌兰察布市吉宁公证处于2013年4月17日对现场拍卖集宁区某某路某某市场库房一处出具公证书，公证书确定建筑面积约为1771.86平米；被告乌兰察布市集宁区房产物业管理局、乌兰察布市建设委员会2014年2月11日做出给第三人孙国俊颁发乌房权证集宁区字第************号房屋产权证时，对某某市场房屋建筑面积的确定，来源于集宁区中纬房地产测绘有限公司的“建筑面积计算书”，测绘确定建筑面积1783.39平米。该测绘确定的1783.39平米建筑面积比第三人工商局集宁分局和第三人石油分公司买卖合同及公证书确定的1771.86平米多11.53平米。
由于该争议房屋自九十年代建成直至2013年第三人孙国俊依法购买，期间二十多年间，第三人工商局集宁分局和第三人石油分公司均未就该房屋权属向房屋登记管理机构进行申报登记，该争议房屋的建筑面积也未经其他有权机构的测绘确定。因此，该争议房屋的建筑面积自2013年第三人孙国俊依法购买并申报办理房屋权属证明，经集宁区中纬房地产测绘有限公司的实地测绘，出具“建筑面积计算书”，才测绘确定该争议房屋建筑面积为1783.39平米。该建筑面积1783.39平米的确定，为该争议房屋建筑面积首次有权机构的测绘确定，是本案被告做出给第三人孙国俊依法颁发房屋所有权证行政行为的主要事实依据。故被告陈诉的行政行为程序合法、事实符合相关法律法规规定的理由予以支持；第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司及第三人工商局集宁区分局因其诉讼观点没有相关证据予以证实，其关于民事范畴的理由未经民事审判予以确认且不能作为行政诉讼的定案依据，故不予支持；本案原告购买某某市场营业房因第三人工商局集宁区分局的承认在本案中为事实。但上述事实在未经有权机构予以确认也未经人民法院民事确权的前提下，该事实依据不能抗衡被告行政行为的合法性。故原告诉请的被告为第三人办理房屋权属转移登记行政行为违法的理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：
驳回原告郜爱英要求撤销被告于2014年2月11日、2014年3月24日做出给第三人孙国俊颁发乌兰察布市房权证集宁区字第************、第************号房屋所有权证行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李凯军
审 判 员 张志清
人民陪审员 索江宏
二〇一六年六月三日
书 记 员 左亚军
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。