广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初30号
原告：周焕意，女，1966年12月25日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：詹振雄，系广东星辉律师事务所律师。
被告：袁安玲，女，1980年1月29日出生，汉族，住开平市；现住开平市长沙升平路。
被告：周文婷，女，1997年1月21日出生，汉族，住开平市。
被告：周某，男，2002年8月27日出生，汉族，住开平市。
周某的监护人：梁惠珠，女，1973年11月10日出生，汉族，住开平市。
被告：周牛仔，男，1948年1月17日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：关翠娟，女，1949年1月27日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告周焕意与周健青（原被告，身份证号码：）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周焕意的委托诉讼代理人詹搌雄到庭参加诉讼，周健青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，周健青于2017年7月13日死亡，原告于2017年10月10日变更本案被告为周建青的法定继承人袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟为本案被告，本案于2018年1月28日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹搌雄到庭参加诉讼，被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周焕意向本院提出诉讼请求：
1、请求周建青归还借款13万元并按银行同期贷款利息计算从2016年12月20日起至还清款项之日止的利息给原告；
2、本案诉讼费用由周建青承担。
事实和理由：周建青于2016年8月20日向原告借款人民币13万元正，并约定还款期为2016年12月20日。但借款到期后，原告多次催讨无果。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。
周健青（原被告）未作答辩。
周焕意于本案审理过程中向本院提出变更诉讼请求：
判令被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟在继承周建青遗产的范围内，承担清偿借款13万元及相应利息（按借款额以银行同期同类代理利率从2016年12月20日起至还清之日止）和本案诉讼费给原告的责任。
事实和理由：周建青于2016年8月20日向原告借款人民币13万元，还款期限为2016年12月20日，但没有依期还款，且屡催不还。原告于2017年1月3日起诉[立案号(2017)粤0783民初30号],2017年6月16日已开庭审理，而原被告周建青在2017年7月13日病故。周建青在2015年6月2日与梁惠珠登记离婚，2016年8月20日发生的涉案借款，是在周建青与梁惠珠登记离婚之后，涉案借款与梁惠珠无关。周建青与梁惠珠生育的女儿周文婷、周某是周建青的遗产的合法继承人，其有义务在继承周建青遗产的范围内承担清偿涉案借款及利息和本案诉讼费的责任。周建青的父亲周牛仔、母亲关翠娟是周建青的遗产的合法继承人，其有义务在继承周建青遗产的范围内承担清偿涉案借款及利息和本案诉讼费的责任。袁安玲于2017年2月13日与周建青登记结婚，是周建青的遗产的合法继承人，其有义务在继承周建青遗产的范围内承担清偿涉案借款及利息和本案诉讼费的责任。原告特此申请追加被告为本案当事人参加诉讼。
被告周牛仔、关翠娟辩称，我们是周健青的父母，周健青是我们的长子。周健青从小性情顽劣，无心向上。长大后出美国谋生，但本性难移，且嗜酒如命，又沾染赌博等恶习，致家财散尽，妻离子散。就在本案诉讼期间其已因病住院，医嘱禁止饮酒，但其充耳不闻，我行我素，终因饮酒导致病情恶化死亡，至此，真可谓家破人亡。现原告周焕意追加我们夫妇及二孙辈等为被告，要求我们在继承周健青的遗产范围内，承担清偿债务、支付利息，毫无事实根据，其实周焕意作为周健青生前好友，应该十分清楚周健青的财产状况，本案诉讼其未对死者财产采取诉讼保全措施，就足以证明死者无财产可供偿债。所以，原告在明知根本不可能发生继承事实的情况下，硬是要将我们卷入这场纠纷之中，实属无益之举，使我们情何以堪。为人父母，我们总希望子女能在外面结交良朋益友，跟着好人成君子。原告在无任何担保的前提下，为了追求高额利息，现实其重利盘剥的非法目的，将大额钱款借与不务正业，劣迹斑斑的死者，使其继续进行赌博、酗酒等非理性活动，最终使其丢财丧命，我们没有追究原告的责任，原告反追加我们为被告，真实恶人先告状。在此，请求法院依法驳回原告对我们祖孙等的诉讼请求。至于本案所涉债务我们毫不知情，即使属于合法债务，也是原告为追求高额利息的投资，现因周健青死亡无法履行清偿义务，也是其投资理应承担的风险。总之，我们祖孙等没有继承周健青的一分钱的遗产，没有义务清偿其生前债务。原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告袁安玲、周文婷、周某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周健青（原被告）、被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建青因生意周转需要向原告借款，原告以转账的方式交付涉案借款给周建青，分别于2015年10月19日通过其母亲劳×仙的账户转账10000元给被告；于2015年12月23日原告再次转账35000元到周建青账户，原告陈述此款其中5000元是原告委托周建青购买物品的款项。周建青借款后没有还款，原告多次催收借款，周建青于2016年8月20日出具涉案借条给原告收执，确认尚欠原告借款13万元。涉案借条载明“周健青借周焕意人民币（壹拾叁万元整），以此为据，还款期（2016年8月20日到12月20日）发款人周焕意，收款人周健青20**年8月20日。”涉案借款没有约定借款期内的利息和逾期利息。原告就涉案借条向周建青催收借款未果，遂成本案诉讼。
另查明，本案审理过程中，本案原被告周建青于2017年7月13日死亡。周建青与其前妻梁惠珠于2015年6月2日登记离婚，于2017年2月13日与被告袁安玲登记结婚，被告周文婷、周某分别是周建青的女儿和儿子；周牛仔、关翠娟分别是周建青的父亲和母亲。袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟均是周建青的法定继承人，且截至本案法庭辩论结束前均没有表示放弃对周建青遗产的继承。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告就涉案借关系款提供了借条、银行转账记录，被告就原告与周建青的借贷关系没有提供证据予以反驳，原告提供的证据足以证明本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案借贷关系没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。本案争讼的焦点问题为：被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟应否在其继承周建青遗产的范围内承担偿还13万元借款本息给原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案借款约定了还款期限，但周健青逾期还款，截至本案法庭辩论结束前尚欠原告借款本金130000元，周建青逾期还款显属违约，应承担违约的责任。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，但约定了还款期限，涉案借款利息应从周健青逾期还款之日（2016年12月21日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算，原告主张利息的起算时间（2016年12月20日）有误，应以本院确认的起算时间为准。但是，由于周建青已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法若干问题的意见>》第一条“继承从被继承人生理死亡或者被宣告死亡时开始。”的规定，周建青于2017年7月13日死亡，被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟是周建青的法定继承人，其均未表示放弃对周建青的遗产的继承，其均应当在继承周建青的遗产实际价值范围内对周建青生前拖欠原告借款130000元及利息承担清偿责任。为此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法若干问题的意见>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟应在继承周健青的遗产范围内（以周健青的遗产实际价值为限）向原告周焕意清偿周健青的债务130000元及利息[以130000元为基数从2016年12月21日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）]；
二、驳回原告周焕意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、财产保全费1170元，合共4070元（原告周焕意已缴纳），由被告袁安玲、周文婷、周某、周牛仔、关翠娟负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭 雪 银
黄剑雄