广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终452号
上诉人（原审被告）:郝广峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。
委托诉讼代理人：张雪华，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱运财，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韶关铸锻机械设备有限公司，住所地：韶关市十里亭广东省韶铸集团有限公司内。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
上诉人郝广峰因与被上诉人韶关铸锻机械设备有限公司（以下简称铸锻公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2548号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人郝广峰上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2017）粤0204民初2548号民事判决，改判驳回铸锻公司的诉讼请求；2.本案一、二审费用由铸锻公司承担。事实及理由：郝广峰欠铸锻公司货款是事实，但双方已于2015年11月17日签订以物抵债协议，约定将VSI1140制砂机抵280000元货款。但是铸锻公司收到郝广峰运回的设备之后，不但未信守承诺，反而向法院提起诉讼，故意隐瞒收到设备以及用设备折抵280000元货款的重要事实，致使一审法院在郝广峰缺席的情况下作出错误裁判。因此，请求二审法院依法查明事实，支持郝广峰的上诉请求。
被上诉人铸锻公司辩称，一、罗辑没有任何证据证明其有权代表铸锻公司签订以物抵债的协议。双方的交易习惯是郝广峰签名之后，再由铸锻公司盖章，货款也直接付给铸锻公司。因此，铸锻公司对郝广峰陈述的用一台废弃的旧设备抵偿280000元货款的事实不予确认。二、从以物抵债协议签订的时间来看，2015年11月17日签订，2017年10月才将该设备运抵铸锻公司，显然一台机械在时隔两年时间后，价值贬损严重。同时郝广峰也没有证据证实这台VSI11**制砂机属其所有，更没有证据证明该设备价值280000元。第三，从郝广峰提交的证据来看，铸锻公司提交的情况说明也只是应郝广峰的要求实事求是的表明收到这一台设备，并没有任何抵债的意思表示，该协议也没有铸锻公司的盖章确认。铸锻公司对这台设备享有的只是留置权，并享有优先受偿的权利。
铸锻公司向一审法院起诉请求：1.郝广峰向铸锻公司支付货款280000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以欠付货款280000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准从2013年8月1日开始起算至实际付清之日止。2.本案诉讼费由郝广峰承担。
一审法院查明：铸锻公司成立于1994年6月20日，系一家经营制造、销售、安装建筑机械和加工装配机械设备零部件的有限责任公司（法人独资）。2012年12月19日，郝广峰（甲方）、铸锻公司（乙方）和案外人张发生（担保人）签订《机械设备购销合同》，约定郝广峰向铸锻公司购买给料机、颚式破碎机、圆锥式破碎机、振动筛共四套设备，货款合共1060000元；甲方支付预付款300000元给乙方合同生效，甲方支付400000元后乙方发货，余款360000元甲方于2013年7月底前付清；乙方须按合同约定为甲方做好质量服务，甲方负责按合同约定在2013年7月底前及时支付货款给乙方，不能因设备质量问题减扣货款；甲方如不按期支付货款或违反合同任何条款时，乙方有权要求甲方及时付清货款并要求甲方赔偿损失、终止合同，收回所售设备并要求赔偿乙方相关损失；张发生同意作为甲方的经济担保人，出具担保书给乙方，负责监督甲方切实履行合同条款，如甲方在合同期内不能承担合同中规定的经济责任时，担保人应向乙方支付甲方余下的各期货款和其他损失；本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效。有效期为两年，自2012年12月5日至2014年12月5日。合同签订后，郝广峰分别于2013年3月4日、2015年11月17日通过银行转账向铸锻公司先后支付货款700000元、80000元，合共780000元，尚欠280000元货款。铸锻公司经多次催讨未果，2017年10月20日，铸锻公司向郝广峰发出律师函，要求郝广峰支付尚欠货款280000元，如在2017年11月15日前支付完毕则免除郝广峰违约责任，否则将通过法律途径维权。郝广峰仍未支付，铸锻公司遂提起本案诉讼。庭审中，铸锻公司称因对保证人张发生身份信息掌握不准确且保证期已过，故放弃追究张发生承担保证责任。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。郝广峰向铸锻公司购买设备并拖欠货款，根据铸锻公司提交的《机械设备购销合同》、转账记录等证据，可以证明郝广峰至今仍尚欠铸锻公司货款280000元的事实。铸锻公司要求郝广峰支付铸锻公司货款280000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计至付清之日止）的诉请，依法有据，一审法院予以支持。郝广峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郝广峰于判决生效之日起五日内给付铸锻公司韶关铸锻机械设备有限公司货款280000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由郝广峰负担。
本院二审期间，本院查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。
二审中，郝广峰向本院提交其与广东省韶铸集团有限公司签订的劳动合同、解除劳动合同证明书，证明2009年8月1日至2015年7月31日，罗辑与广东省韶铸集团有限公司签订了劳动合同，2017年10月17日，该劳动关系解除。
铸锻公司向本院提交1、情况说明，内容为“我司于2017年10月25日收到VSI1140制砂机，甩轮破损，电机破损严重，用铁丝绑在制砂机上，零部件不齐全，没有使用价值。我公司不同意郝广峰以该设备抵债。附该设备照片。”2、钟丽英的声明书，内容为“我是韶关铸锻机械设备有限公司销售部工作人员，罗辑从未将其与郝广峰签订的《抵货协议》交予我保管，我也未收到过公司同意郝广峰以VSI1140制砂机抵偿28万元货款的指示。”3、刘剑华的声明书，内容为“我是韶关铸锻机械设备有限公司党支部副书记刘建华，本人未同意过郝广峰以VSI1140制砂机抵偿韶关铸锻机械设备有限公司28万元货款。”4、徐春华的声明书，内容为“我是韶关铸锻设备有限公司总经理徐春华，罗辑从未向我报告过与郝广峰签订的《抵货协议》一事，我也未批准过郝广峰以VSI1140制砂机抵偿韶关铸锻机械设备有限公司28万元货款。”
以上证据均经当事人质证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院二审期间双方争议的焦点是：罗辑是否有权代表铸锻公司与郝广峰签订以物抵债280000元的协议。在本案中，郝广峰对铸锻公司主张的其曾欠该公司货款280000元的事实没有异议且郝广峰认为其已经通过以物抵债的方式，即以一台VSI11**制砂机偿还了该280000元货款。但是，郝广峰于2015年11月7日签订“以物抵债”协议的落款人是罗辑。但郝广峰未提供有效的证据证明罗辑与郝广峰签订以物抵债280000元的行为得到了铸锻公司的授权，该《抵货协议》上无铸锻公司的印章，亦无法定代表人的签名，而且铸锻公司及相关人员二审出具的书面说明，均不认可罗辑签订《抵货协议》的行为，故现有证据不能证实罗辑的行为得到公司的授权或追认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对郝广峰主张其已经以一台VSI11**制砂机设备抵偿了铸锻公司280000元货款的事实和理由不予采信。一审法院根据已查明的事实要求郝广峰偿还280000元货款并支付相应的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，郝广峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人郝广峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 肖卫青
书 记 员 刘宇璠