湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民初1680号
原告：许宏林。
委托诉讼代理人：闻杨丽。代理权限：特别授权。
被告：王冀。
被告：襄阳亿诺信诚投资管理有限公司（原襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司）。
第三人：梁冬。
原告许宏林诉被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司、第三人梁冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许宏林的委托诉讼代理人闻杨丽、第三人梁冬到庭参加诉讼，被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏林向本院提出诉讼请求：1、被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司共同向原告许宏林偿清借款本金1100000元及利息（自借款之日始至借款本息偿清之日止，借期内利息按月利率2.5%计算，逾期利息按（2.5%＋0.3%）计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日至2014年7月24日，被告襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司、王冀为共同借款人与原告许宏林分别签订了《借款合同》三份，三份《借款合同》约定借款本金各500000元，合计1500000元。月利息2.5%，借款人逾期偿还加收0.3%的利率，借款期限最长至2015年3月13日止。合同签订后，原告许宏林依约通过转账的方式，分别将借款转入襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司会计梁冬的账户，被告襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司和被告王冀收到借款后分别向原告许宏林出具收条、借条共三张。2014年1月3日起，借款人按照双方约定的利息，通过网银转账支付了十三个月的利息共计162500元。2014年9月12日，二被告偿还本金400000元后，剩余1100000元本金和642500元的利息至今未付，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令所请。
被告王冀未提交书面答辩状及证据材料亦未到庭参加诉讼。
被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司未提交书面答辩状及证据材料亦未到庭参加诉讼。
第三人梁冬述称，原、被告之间的借款属实，原告许宏林将出借款转入其个人银行卡，其只是襄阳亿诺信诚投资管理有限公司的员工。借款先转入其账户，其再通过襄阳亿诺信诚投资管理有限公司付款机转入了襄阳亿诺信诚投资管理有限公司账户上，其不应承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告许宏林经第三人梁冬介绍，与被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司法定代表人王冀相识，第三人梁冬系被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司的员工，第三人梁冬告知原告许宏林其所在公司需要资金，原告许宏林同意出借。
2013年11月2日，原告许宏林与被告王冀、襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司签订了第一份《借款合同》，载明：甲方（出借人）：许宏林、身份证号：××，乙方（借款人）王冀、身份证号：××。甲方双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款金额和还款时间：王冀向许宏林借款人民币￥：500000.00元（小写）币伍拾万元整（大写）。于2013年11月2日前还清甲方。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。二、借款期限：借款期限壹年，自2013年11月2日起至2014年11月2日止。三、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。四、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内.月利为2.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.3%。五、权利义务：未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在30日内通知另一方当事人。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。六、强制执行条款与还款时间：甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。此笔借款的到期时间为2014年11月2日，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项。乙方愿意接受人民法院的强制执行。七、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。八、本合同自双方签章之日起生效。合同签订后，该款由原告许宏林于2013年11月1日转账存入案外人胡某账户1000000元。2013年11月2日由案外人胡某通过其中国建设银行襄阳幸福小区支行账户向二被告指定的收款人梁冬的账户转账500000元。被告王冀收到上述款项后，向原告许宏林出具金额为500000元的收条一张，载明：“今收到许宏林人民币（大写）币伍拾万元（小写）￥：500000.00元（本金）。借款人：王冀”。之后，二被告分别于下列时间偿还了八笔利息，具体明细如下：(1)2014年1月3日支付利息12500元；(2)2014年2月10日支付利息12500元；(3)2014年3月4日支付利息12500元；(4)2014年4月2日支付利息12500元；（5）2014年5月6日支付12500元；（6）2014年6月5日支付12500元；(7)2014年7月8日支付12500元；（8）2014年8月8日支付12500元，合计100000元。
2014年3月12日，原告许宏林通过其62×××35账户向二被告指定的收款人梁冬的账户62×××39转账500000元。2014年3月12日，原告许宏林与被告王冀、襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司签订了第二份《借款合同》，约定：借款金额为500000元；借款期限为一年，自2014年3月13日至2015年3月13日止；借款利息为月利率2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.3%。被告王冀、襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司分别在合同上签名盖章。二被告在收到款项后向原告出具借条一张，载明：“今借到许宏林人民币（大写）币伍拾万元（小写）￥：500000（本金），借款期限自2014年3月13日起到2015年3月13日止。借款人：王冀”。该借条上加盖有襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司公章。之后，二被告分别于下列时间偿还原告许宏林六笔利息，具体明细如下：(1)2014年4月14日支付利息5000元；(2)2014年4月16日支付利息7500元；(3)2014年5月19日支付12500元；(4)2014年6月20日支付12500元；（5）2014年7月25日支付12500元；(6)2014年8月12日支付12500元，合计62500元。
2014年7月24日，原告许宏林与被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司签订了第三份《借款合同》，约定：借款金额为500000元；借款期限为一个月，自2014年7月24日至2014年8月24日，借款利息为月利率4%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.3%。同日，原告许宏林通过其账户62×××35向二被告指定的收款人梁冬的账户转账500000元，二被告在收到款项后向原告许宏林出具借款收据一张，载明：“今借到许宏林人民币伍拾万元整（大写）￥：500000.00元（小写），借款期限自2014年7月24日至2014年8月24日止。借款人：王冀、借款人身份证号码：××”。该借款收据上加盖有襄阳亿诺信诚投资管理有限公司公章。
2014年9月12日，二被告偿还原告许宏林借款本金300000元，又于2014年9月29日偿还原告许宏林借款本金50000元，再于2014年12月31日偿还原告许宏林借款本金50000元，合计400000元。原告许宏林认可该款系偿还2014年7月24日的借款本金。此后，二被告未再支付款项，引起本次诉讼。
另查明，襄阳亿诺信诚投资咨询服务有限公司成立于2013年3月13日，2014年3月24日名称变更为襄阳亿诺信诚投资管理有限公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告许宏林与被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司签订的三份《借款合同》，除双方约定的利息标准分别为月利率2.5%和4%均已超出法律规定的上限外，其余内容合法有效。原告许宏林提交的书证足以证实其履行了出借义务，故本院确认二被告向原告许宏林借款本金为1500000元。借款期限届满，二被告逾期未按期如约返还原告许宏林借款本息，损害了原告许宏林的合法权利，应当共同承担违约责任。
关于二被告已支付利息162500元核减的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，因原、被告对2013年11月2日和2014年3月13日的两笔借款的借期内利率标准和逾期利率标准分别为月利率2.5%和月利率2.8%。但二被告并未足月支付利息，故对二被告已支付的每笔利息应分笔核算，对每笔已超过月利率2.5%的，按月利率2.5%计算应付利息，多余部分冲抵本金；对每笔利息超过月利率2%但未超过月利率2.5%的部分不予扣减；对未支付的利息均应按月利率2%计算。第三笔即2014年7月24日的借款，二被告约定借期内利率标准和逾期利率标准分别为月利率4%和月利率4.3%，但二被告未支付过利息，故对未支付的利息按月利率2%计算。经核算（计算明细详见附表）：（1）2013年11月2日的借款，截止2014年12月31日，二被告尚欠原告许宏林借款本金金额为500000元，利息51671元；自2015年1月1日始至借款本息偿清之日止，以500000元为本金基数，按年利率24%计算；（2）2014年3月13日的借款，截止2014年12月31日，二被告尚欠原告许宏林借款本金金额为494056元，利息45805元。自2015年1月1日始至借款本息偿清之日止，以494056元为本金基数，按年利率24%计算。
关于二被告已返还400000元借款本金冲抵哪一笔借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，本案中，二被告分别于2014年9月12日向原告许宏林偿还借款本金300000元及2014年9月29日向原告许宏林偿还借款本金50000元，合计350000元。此时，只有2014年7月24日的借款期限已到期，故上述350000元应冲抵该笔借款本金。此外，二被告又于2014年12月31日偿还原告许宏林借款本金50000元。此时，虽2013年11月2日的借款亦到期，但2014年7月24日的借款到期在前，已偿还的50000元尚不足于冲抵完2014年7月24日的借款本金，故该笔50000元也应冲抵2014年7月24日的借款本金。因此，原告许宏林主张400000元冲抵2014年7月24日的借款本金，于法有据，本院予以支持。经核算，截止2014年12月31日，二被告尚欠原告许宏林2014年7月24日的借款本金金额为100000元、利息28176元；自2015年1月1日始至借款本息偿清之日止，以100000元为本金基数，按年利率24%计算。综上所述，截止2014年12月31日，二被告尚欠原告许宏林借款本金金额共计为1094056元及利息125652元；自2015年1月1日始至借款本息偿清之日止，以1094056元为本金基数，按年利率24%计算。二被告不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司于本判决生效后三日内一次性共同偿还原告许宏林借款本金1094056元及利息（利息分段计算，截止2014年12月31日利息为125652元；自2015年1月1日始至借款本息偿清之日止，以1094056元为本金基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告许宏林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20484元、公告费560元，合计21044元，由原告许宏林负担1300元，被告王冀、襄阳亿诺信诚投资管理有限公司共同负担19744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李建设
人民陪审员 董 娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 单梦如