四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初760号
原告：仇爱民，男，汉族，生于1982年11月2日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：唐富坤，重庆华之岳（广安）律师事务律师，一般授权。
被告：刘正全，男，汉族，生于1968年10月3日，户籍四川省广安市广安区，现关押于山西省阳泉市平定县看守所。
被告：曾翠兰，女，汉族，生于1970年9月8日，住四川省广安市广安区，现住山西省阳泉市矿区。
被告：刘洪洲，男，汉族，生于1994年6月26日，住户籍所在地四川省广安市广安区，现住山西省阳泉市矿区。
以上三被告委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。
被告：山西全达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91140105317089410E，地址：山西省阳泉市矿区四矿医院背后桃源居小区。
法定代表人：刘正全，总经理。
原告仇爱民与被告刘正全、曾翠兰、刘洪洲、山西全达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇爱民及其委托诉讼代理人唐富坤，被告刘正全、曾翠兰、刘洪洲的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。被告山西全达建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告仇爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向他偿还借款本金1200万元，并按月利率30%支付从2013年7月16日至还清借款之日止的利息；2、请求判令被告对未偿还部分按年利率9%向他支付违约至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2013年7月，被告因资金短缺，向他借款1000万元，双方签订了借款合同，被告向他出具了借条；2013年12月10日，被告再次向他借款200万元，并于同日向他出具了借条。之后他多次向被告转款金额共计1200万元。现他资金短缺，要求被告偿还借款，故提出前述诉讼请求。
被告刘正全、曾翠兰、刘洪洲辩称，1、刘洪洲作为被告主体不适格。刘正全与刘洪洲虽是父子关系，但借款人是刘正全，法律上无父债子还的规定，且刘正全尚在世，刘洪洲不存在继承刘正全遗产的问题，故刘洪洲在本案中无还款义务；2、被告刘正全向原告出具了2张借条，其中2013年8月8日出具的借条中载明原告向被告农行卡尾号为622846的账户转款1000万元，原告并没有将借款汇入该账户，故该借款合同是成立的，但没有生效。2013年12月10日金额为200万元的借款，他已经偿还完毕；3、本案二笔借款在借条上没有约定利息，如法院在确定借款利率及违约金，总额不能超过年利率24%；4、1000万元借款约定的还款时间是2014年7月15日，原告于2017年才起诉，故已过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权；5、原告仇爱民还欠他山西全达建筑安装工程有限公司的股权转金1408元。请求依法处理。
被告山西全达建筑安装工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2013年7月23日，以刘正全为借款人、仇爱民为出借人签订一《借款合同》，合同编号为第7号，约定：刘正全向仇爱民借款，借款金额为1000万元，借款期限为12个月，自2013年7月16日起至2014年7月15日止，借款用途为房产开发，借款年利率30%，逾期还款的违约金比例为约定利率上浮30%，还款方式为按月付息、到期一次性还本付息，利随本清；提款帐和还款账户为：户名仇爱民、账号62×××12、开户行为广安市支行。合同还对费用及税金、逾期及提前还款、双方的权利、义务、公证和争议解决等方面进行了约定。刘正全和仇爱民分别在合同上签名并盖章。2013年8月8日，刘正全就该笔借款向仇爱民出具借条一份，内容为“今借到仇爱民人民币壹仟万元整（10000000.00元），已实际转账为准，转入账号为62×××14农行”。嗣后，仇爱民通过其中国工商银行股份有限公司广安分行的账号62×××12于2013年8月10日至2013年12月26日期间分18次向刘正全工行卡号为95×××11、95×××29累计转款1000万元。2013年12月10日，被告刘正全又向仇爱民出具一借条，内容为：“今借到仇爱民现金2000000.00元（贰佰万元整），已实际到账金额为准”。刘正全在借条签名并捺手印，在证人肖某在借条上签名并捺手印。嗣后，仇爱民于2013年12月10日、2013年12月26日分3次向刘正全95×××11卡号共计转款200万元。其后，刘正全按约定利率支付利息至2015年2月底。2015年2月18日，刘正全及山西全达建筑安装工程有限公司向仇爱民出具一承诺书，内容为“今山西全达建筑安装工程有限公司向四川某投资集团广安分公司仇爱民承诺：到2015年2月共计欠仇爱民借款本金1200万元未归还。从2015年3月起，分期12个月每月还本金100万元加利息截止本息还清为止。并为四川某投资公司广安分公司名义转入山西盂县某等所有项目的借款提供无限连带责任担保”。刘正全在承诺书上签名捺印并加盖了其印章，同时加盖了山西全达建筑安装工程有限公司公章及该公司财务专用章。其后，刘正全仅又支付了利息30万元，未按承诺偿还借款本金及支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，山西全达建筑安装工程有限公司成立于2012年10月16日，公司性质为个人企业，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑工程等。其法定代表人系被告刘正全，该公司2013年8月前股东有刘正全、刘洪洲两人，2013年8月1日股东变列为刘洪洲、刘正全、仇爱民三人。
被告刘正全、曾翠兰于1990年登记结婚。被告刘洪洲系刘正全、曾翠兰婚生子。
诉讼中，被告曾翠兰未向本院提供上述债务仇爱民与刘正全明确约定了系刘正全的个人债务及曾翠兰与刘正全约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告仇爱民知道该约定的相关证据。被告未向本院提供前述二笔借款被告刘正全用于了山西全达建筑安装工程有限公司开发的项目上的相关证据。
认定上述事实的证据有：
1、到庭诉讼参与人的当庭陈述；
2、原、被告的身份证复印件、被告刘正全、曾翠兰的结婚证复印件；
3、被告刘正全与仇爱民签订的《借款合同》、刘正全出具的借条、承诺书；
4、中国工商银行个人业务凭证、转款单、网上银行电子回单；
5、岳池县公安局经济犯罪侦查大队干警向刘正全的讯问笔录；
6、企业登记信息、股东会决议、股权转让协议、章程修正案；
7、本院询问刘正全的询问笔录、调查冯成的调查笔录；
8、银行卡交易明细等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘正全以其所经营的山西全达建筑安装工程有限公司因开发的项目需资金为由两次向原告仇爱民共计借款1200万元的事实，有双方签订《借款合同》、刘正全出具的借条、银行转款凭条等证据证实，足以认定。但仇爱民出借的款项均系通过银行转入刘正全私人账户，被告未向本院提供前述二笔借款被告刘正全用于了山西全达建筑安装工程有限公司开发的项目上的相关证据，故该两笔借款应认定系刘正全的个人借款。该借贷关系真实、合法，应受法律保护。该债务产生于被告刘正全、曾翠兰夫妻关系存续期间，且被告曾翠兰未向本院提供上述债务仇爱民与刘正全明确约定了系刘正全的个人债务及曾翠兰与刘正全约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告仇爱民知道该约定的相关证据，故应属被告刘正全与曾翠兰的共同债务，被告曾翠兰对债务亦应承担清偿。被告刘洪洲仅是山西全达建筑安装工程有限公司的股东，其虽系被告刘正全、曾翠兰的婚生子，但刘正全、曾翠兰尚在，未发生继承的事实，原告要求刘洪洲其承担其父母的债务及所在公司的债务无法律依据，本院不予支持。被告山西全达建筑安装工程有限公司于2015年2月8日向仇爱民出具一承诺书，内容为“今山西全达建筑安装工程有限公司向四川某投资集团广安分公司仇爱民承诺：到2015年2月共计欠仇爱民借款本金1200万元未归还。从2015年3月起，分期12个月每月还本金100万元加利息截止本息还清为止。并为四川某投资公司广安分公司名义转入山西盂县某等所有项目的借款提供无限连带责任担保”，故应视为山西全达建筑安装工程有限公司为刘正全向仇爱民的1200元提供保证责任担保。因该担保未约定担保方式，应视为连带保证责任担保。故被告山西全达建筑安装工程有限公司对前述借款及利息、违约金等承担连带清偿责任。前述借款双方约定的利率及违约金过高，高出部分本院不予支持，本院确定以年利率24%为前述借款的利率及违约金。被告辩称1000万元借款仅是合同成立，但没有生效；金额为200万元的借款，已经偿还完毕，均与事实不符，本院不予采信。被告还辩称1000万元借款约定的还款时间是2014年7月15日，原告于2017年才起诉，故已过了诉讼时效。因被告刘正全及山西全达建筑安装工程有限公司于2015年2月18日向原告仇爱民出具承诺书，另行又约定偿还本金及支付利息的时间，故该笔借款未过诉讼时效。2015年2月底后，被告刘正全仅支付了利息30万元，按约定利率（年利率30%）计算，被告刘正全支付了约30天的利息，即支付至2015年3月30日，故以后的利息应从2015年3月31日算起。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，拟作如下判决：
一、被告刘正全、曾翠兰于本判决生效后十日内共同向原告仇爱民偿还借款本金1200万元并按年利率24%支付从2015年3月31日起至还清借款时止的利息、违约金；
二、被告山西全达建筑安装工程有限公司对前项刘正全、曾翠兰所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仇爱民的其他诉讼请求。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费93800元，由被告刘正全、曾翠兰、山西全达建筑安装工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。