江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9661号
原告：赵斌，男，1967年8月3日，汉族。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（统一社会信用代码91430100883848127Q），住所地在长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告赵斌与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人陈楠、被告保险公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费986.1元、路政绿化损失11320元、车辆损失费234000元、施救费20000元，及鉴定费11700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，原告赵斌雇佣驾驶员钱某驾驶苏Ａ×××××重型车行驶至南京市江宁区机场高速5公里附件时撞上护栏后侧翻造成钱某受伤，车辆及路产绿化损失。经交警处理认定钱某负事故全部责任。另钱某驾驶的苏Ａ×××××号车系原告所有，车辆投保了车上人员险、车辆损失费、交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生后，原告与被告共同选定南京金典保险公估有限公司作为车辆损失评估单位对车辆损失进行评估，经评估车辆损失金额为234000元，原告支付评估费11700元。
被告保险公司辩称：1、医疗费发票与本案关联性有异议，事故认定书上并未明确驾驶员有受伤，同时原告也未提供相关检查报告单；2、对路产损坏金额不认可，我司查看路产损坏数额是9950元；3、对评估结论不予认可，并且我方申请对车辆进行司法鉴定；我司查勘定损金额为72498元，扣除残值1498元后还剩71000元；4、对评估费不予认可；5、施救金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月22日12时30分，钱某驾驶赵斌所有的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿机场高速行驶至机场高速5公里40米时，撞上护栏后侧翻，造成车辆及路产绿化损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定，钱某负全部责任。当日，钱某至上海梅山医院就医，产生医疗费985.9元。次日，赵斌支付劳务费、拖车费及吊机费合计20000元。2017年3月27日，经江苏省高速公路管理局处理，赵斌赔偿公路附属设施费11320元。
2016年10月21日，郭术辉为苏Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间2016年10月24日0时起至2017年10月23日23时起。车辆投保了机动车损失保险（保险金额380240元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机、保险金额30000元）及不计免赔。2016年11月18日苏Ａ×××××号车辆过户给赵斌；2017年1月4日，上述机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险投保人均变更为赵斌。
2017年6月1日，原告赵斌就投保车辆在该次事故中的损失价格向南京金典保险公估公司申请鉴定。2017年6月11日，南京金典保险公估公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书，载明车辆损失金额为234000元。同年7月24日，原告赵斌支付公估费11700元。同年7月24日，原告赵斌支付车辆修理费234000元。
原告赵斌为证明南京金典保险公估公司系原、被告双方选定的鉴定机构，提交了函件及通话录音、聊天记录。被告保险公司的质证意见：1、录音中通话双方的身份无法确定；2、录音的五分钟左右可以确定人保公司并未同意委托南京金典评估进行车损鉴定；3、录音中原告在评估公司准备评估前一天告知人保公司不合理，且拆检时间应当由评估公司通知人保公司。对于赵斌车损的拆检，人保公司未能参加，对于评估项目与事故关联性及项目的真实性，人保公司不认可。故双方对鉴定机构的选择未达成一致，对鉴定报告不予认可。本院的认证意见：2017年4月12日，原告赵斌的委托诉讼代理人向被告保险公司发函要求协商选定第三方公估机构；同年5月18日，原告赵斌的委托诉讼代理人与被告保险公司通电话，保险公司员工在电话中称：“5月16日江苏保险公司他是有反馈，就是要求和我们公司共同确认，一起选的是金典保险公估，对吧？”；对是否能启动鉴定程序，被告保险公司的意见是：“赵斌的这个，因为我暂时确确实实没法给你确切的答复，我只能跟车险分部的工作人员去沟通”并同意用微信沟通、告知QQ号码为57×××90号。同年5月23日，被告保险公司的员工在上述微信中回复：“领导答复等鉴定先出来”，并在原告赵斌委托诉讼代理人询问“那就委托金典保险公估先评估了哦”时答复“好的”。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历及医疗费发票、鉴定费发票、施救费发票、鉴定书、修理费发票、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、赔（补）偿费专用收据、保险单、保险条款及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告赵斌与被告保险公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告投保车辆于保险期间内发生交通事故，且在被告保险公司的保险范围内，被告保险公司应依保险合同的约定承担保险责任。经南京金典保险公估有限公司鉴定，原告赵斌投保车辆损失金额为234000元。被告保险公司辩称双方对鉴定机构的选择未达成一致、被告保险公司未参与拆检的意见，经审查，根据原告赵斌提交的函件、录音及微信记录等证据能够证明被告保险公司同意原告赵斌选择的鉴定机构且原告赵斌已经告知被告保险公司拆检时间，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告赵斌主张被告支付理赔款234000元具有事实和法律依据，本院予以支持；施救费属于被保险人为防止或减少机动车损失所支付的必要费用，依约应由保险人承担，故对原告赵斌主张被告支付施救费20000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告之间的保险合同虽未就鉴定费进行约定，但根据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告赵斌主张被告保险公司承担鉴定费11700元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告赵斌向被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）、第三者责任险及不计免赔险，现原告赵斌为驾驶员钱某垫付医疗费985.9元并支付路政绿化财产损失11320元，故被告保险公司应向原告赵斌赔偿医疗费985.9元、路政绿化财产损失11320元。综上，被告保险公司应赔偿原告赵斌保险理赔款278005.9元（985.9元+11320元+234000元+20000元+11700元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵斌保险理赔款278005.9元。
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5470元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 虞文玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 贤