昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌中民二终字第426号
上诉人(原审被告)：新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司。
法定代表人：闫新革。
委托代理人：罗辉。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南路桥建设集团公司。
法定代表人：叶新平。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司因承揽合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2013)昌民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后依法组成合议庭，并于同年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司的委托代理人罗辉、徐涛及被上诉人湖南路桥建设集团公司的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月26日，原、被告签订《陶瓷栏水带供货合同》一份。该合同约定被告为原告生产陶瓷拦水带450吨、急流槽150吨；供货时间为2012年5月26日至2012年6月30日需完成供货；被告必须按照原告提供的图纸生产并提供检测机构的产品检测证明；单价为1800元/吨，该单价包含运费及包装费；自合同签订后原告先预付100000元定金，其余先款后货；被告负责联系车辆，运费由被告承担；货物运到后，原告验收合格后予以签收，若质量不合格造成的损失，均由被告承担；自合同签订起被告在40日内无法生产合格的产品交付原告，则无条件退还原告预付款；如延期退款超过5日，视为违约，被告承担预付款两倍的违约金。2012年4月28日，原告给付被告100000元定金。2012年6月27日、2012年7月9日，被告向原告交付两车货物，为此原告为被告垫付运费27115元。2012年7月17日，原告向被告送达《关于贵公司生产的陶瓷急流槽达不到产品质量要求终止合同的告知函》一份。该函载明“因被告生产的陶瓷急流槽因变形量大、安装后达不到检验、验收的要求，没有达到合格产品的标准。鉴于你公司无法提供合格的产品供我项目使用，我项目决定终止与你公司的加工合同，并退还你公司的全部产品，并返还我项目合同签订时支付的预付款。”被告收到原告的告知函后未回复原告。
原审法院认为：原、被告签订的《陶瓷栏水带供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。”合同签订后，原告向被告交纳了100000元定金，被告应按约定向原告交付合格的产品。而被告未按合同约定在交付货物时向原告交付产品质量证明，即产品检测合格证，原告验收货物后发现产品质量不合格并在合理期间内通知被告。被告应当就其交付的货物质量合格提供相应的证明，而被告提供的工作函并不足以证实其交付的货物质量合格，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。根据合同约定，被告应在2012年5月26日至2012年6月30日期间向原告提供的450吨陶瓷拦水带及150吨陶瓷急流槽，并附产品检测合格证明，但被告未在约定的时间内向原告交付全部货物。另根据合同约定：“自合同签订后原告先预付100000元定金，其余先款后货；自合同签订起被告在40日内无法生产合格的产品交付原告，则无条件退还原告预付款；如延期退款超过5日，视为违约，被告承担预付款两倍的违约金”。原告给付被告的100000元系原告为了担保合同的履行而预先向被告支付的款项，属定金。故被告辨解其收取的100000元系预付款而非定金的理由不成立，本院不予采信。原告认为因被告的违约行为致使其合同目的无法实现，故发函告知被告解除合同，终止履行。被告收到原告解除合同的告知函，并未在合理期间内提出异议。因被告的违约行为导致合同无法履行，故原告主张被告应当双倍返还定金共计200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定运费应当由被告承担，现原告为被告垫付运费27115元，被告当庭予以认可，故原告主张被告退还27115元运费的诉讼请求，予以支持。遂判决：“一、被告新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司双倍返还原告湖南路桥建设集团公司定金共计200000元；二、被告新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司退还原告湖南路桥建设集团公司退还原告为其垫付的运费27115元。”
上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司上诉称：一、一审法院认定基本事实不清，根据双发合同约定，上诉人按照图纸生产并给被上诉人提供了货物，被上诉人已经接受并使用，被上诉人认为质量不合格没有依据，即便是质量不合格，被上诉人也应当将货物全部返还给上诉人；二、被上诉人交付的10万元系预付款而不是定金，双方在合同中确有定金的表述，但从交易习惯以及合同中违约责任承担的表述及被上诉人寄发给上诉人的告知函中均确认了10万元为预付款的事实，被上诉人以质量不合格为由要求上诉人支付20万元定金的诉请缺乏基本的事实和证据。请求一、撤销一审判决；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人湖南路桥建设集团公司答辩称：一、双方合同为加工承揽合同，上诉人要按照加工图纸进行生产，但是上诉人将该工程转给第三人生产；二、上诉人在2012年6月27日才开始供货，至2012年7月9日，因验收不合格，被上诉人就没有办理交付手续至2013年1月17日上诉人发出了解除合同通知。上诉人接到通知后未提出异议。上诉人在履行期限、履行质量上均存在违约行为。上诉人没有向法庭出示合格证明，被上诉人提出解除合同，返还双倍定金符合法律规定。请求法院支持一审的法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司未提供新的证据。
被上诉人提交以下证据：证据一：2012年7月27日《专利产品销售合同》、2012年7月25日《产品购销合同》及支付货款的票据，提交复印件，证明：上诉人逾期履行，被上诉人不得不与其他公司签订合同，造成被上诉人延误的损失。经质证，上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司认为一、本案被上诉人承包的筑路工程后可能和多家公司签订合同，这份合同成立与否不影响本案双方签订的合同；二、被上诉人在一审时是以产品质量不合格起诉，而不是以晚交货起诉。两个理由起诉引起的法律后果是不一样的，故对该证据真实性暂不确认，对本案关联性和有效性不予认可。因该证据为复印件，其真实性无法核实是，本院对该证据的真实性不予确认。
证据二：《照片》十张，其中四张证明急流槽严重变形，达不到合格的要求。六张是上诉人交货时的照片。经质证，上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司称该工程是夏天的工程，6月23日起诉的，但是照片中是下雪的时候，对照片的真实性、关联性、有效性不予确认。因此不能确认。本院对该证据的真实性不予确认。
本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司与被上诉人湖南路桥建设集团公司于2012年4月26日订立的《陶瓷栏水带供货合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行合同的权利义务。该合同第7条约定自合同签订后预付10万元（壹拾万元整）定金。其余先款后货。被上诉人湖南路桥建设集团公司于同年4月28日即向上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司支付现金10万元。由此可以看出，被上诉人湖南路桥建设集团公司系依照合同约定支付的10万元定金而非预付款，虽然该合同其他条款有违约金的表述，但并不影响其定金的性质。该合同第2条约定，上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司必须按照被上诉人湖南路桥建设集团公司提供的图纸进行生产，达到设计要求，并提供具有相关资质检测机构的产品检测证明。第9条约定上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司的货物运到后，经验收产品完好，合格后予以签收；如质量不合格造成的损失，均有上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司承担。上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司未提供产品检测证明也未提供被上诉人湖南路桥建设集团公司签收货物的证据，淄博市淄川华宇陶瓷厂出具的工作函也不能证明其提供的产品质量合格，根据合同约定，损失应由上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司自行承担。另上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司未经被上诉人湖南路桥建设集团公司同意将合同中的承揽加工任务交由第三方淄博市淄川华宇陶瓷厂生产，被上诉人湖南路桥建设集团公司与其解除合同并要求上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司承担违约责任，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人新疆天山建材集团耐火材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
审 判 员 张进羽
代理审判员 李 芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 马雅婷