重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11052号
原告：鲁红霞，女，1969年6月16日出生，汉族，从事建筑业，原住四川省乐山市，现住重庆市万州区沙龙路。
委托诉讼代理人（特别授权）：周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：许大君，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区双河口。
原告鲁红霞与被告许大君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲁红霞及特别授权委托诉讼代理人周杨武到庭参加诉讼，被告许大君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许大君返还原告借款52400元；2.请求依法判令被告许大君以借款52400元为基数，按月利率30‰支付原告自2015年7月25日起至付清时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月18日，被告许大君找原告借款20000元，口头约定按月利率20‰支付利息。嗣后，被告又陆续找原告借款。2015年7月25日，被告将之前所有借款及2014年7月18日所借款20000元截止2015年7月25日的利息4800元计入借款总和后重新向原告出具借款52400元的借条1份，口头约定按月利率30‰支付利息。但至今被告未返还原告借款及支付利息。故为维护原告合法权益，诉至法院，以达上述请求之目的。
被告许大君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月18日，原告鲁红霞向被告许大君转款20000元。同年7月25日，被告就该转款向原告出具借条1份，并约定按月利率20‰支付利息。借条载明：“今借到鲁姐贰万元正，￥20000.00借款人：许大君2014.7.25”。嗣后，被告又陆续找原告借款。2015年7月25日，被告将2014年7月25日所出具的借条收回，并对前述全部借款及2014年7月25日所出具借条载明借款20000元截止2015年7月25日的利息进行对账结算，由被告将前述全部借款及2014年7月25日借条载明借款20000元截止2015年7月25日的利息4800元计入借款总和后，重新向原告出具借款52400元的总借条1份。借条载明：“今借到鲁红霞现金52400大写伍万贰仟肆佰元正借款人：许大君2015.7.25”。
被告出具上列总借条后，未对总借条载明借款进行返还，也未就该借条载明借款支付利息。
上述事实，有原告鲁红霞提交的原告身份证复印件、重庆市万州区牌楼街道搭马桥社区居民委员会出具的居住证明、原告的结婚证复印件、中国银行客户回单、被告于2014年7月25日向原告出具的借条复印件、被告于2015年7月25日向原告出具的总借条及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告许大君于2015年7月25日向原告鲁红霞出具总借条时，存在将2014年7月18日原告所提供借款20000元截止2015年7月25日的利息4800元计入后期借款本金，因双方约定的该借款20000元的前期利率（月利率20‰）并未超过年利率24%，故被告重新向原告出具的借条载明借款金额52400元应认定为后期借款本金。
被告于2015年7月25日向原告出具的上列总借条未载明付款期限，原告也未提交双方对付款期限已有约定的相关证据，故应视为双方对付款履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，在履行期限不明确情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。而被告作为债务人，无证据证明在出具该总借条后已返还原告借款。故对作为债权人的原告，请求债务人即被告返还借款本金52400元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。本案中，原、被告虽曾对2014年7月18日所提供借款20000元口头约定按月利率20‰计算利息，但原、被告已于2015年7月25日对包含该借款在内的所有借款及该借款截止2015年7月25日的利息进行结算，并由被告重新向原告出具总借条1份，足以说明双方对所借款已重新达成合意。而该重新出具的总借条并未对利息支付进行相关约定，原告也无证据证明就结算后所出具的总借条载明借款52400元的利息支付有口头约定。故应视双方就该总借条载明借款52400元不支付借期内利息，原告请求被告按月利率30‰支付该款自出具总借条之日即2015年7月25日起的借期内利息，本院不予支持。但因被告在原告主张之日即起诉之日（2016年10月13日）后仍未返还原告该借条载明总借款52400元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告应按年利率6%支付原告逾期之日即主张（起诉）之日（2016年10月13日）起的借款逾期利息。由于原告主张的借款52400元中包含其中借款20000元按月利率20‰标准计算的截止2015年7月25日的利息4800元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，该4800元不应再支付逾期利息，被告只能就其余47600元（52400元－4800元）按年利率6%支付原告逾期之日即原告主张之日（起诉之日，2016年10月13日）起至返还时止的逾期利息。对原告主张其余利息部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许大君返还原告鲁红霞借款52400元。
二、被告许大君以2015年7月25日所出具借条载明借款52400元中的借款47600元为基数，按年利率6%支付原告鲁红霞自2016年10月13日起至返还时止的逾期利息。
三、上列被告许大君应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告鲁红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告鲁红霞负担10元，被告许大君负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 何万斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张海波