wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3473号
原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行。
住所地：昌吉市长宁南路126号（56区3丘**栋）。
负责人：来红梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。
被告：田晓红，女，汉族，1978年4月4日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：何志林，男，汉族，1971年5月23日出生，无业，现住址同上。
委托诉讼代理人：邓义，新疆君正律师事务所律师。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行与被告田晓红、何志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行的委托诉讼代理人李晓荣，被告田晓红、何志林及其委托诉讼代理人邓义到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借原告本金65万元及利息52276.24元；2、判令被告承担本案律师费73000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年2月2日，被告田晓红向原告借款65万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，用途为周转资金，同日，原告与被告签订抵押合同，被告田晓红以位于呼图壁县二街二区的两套商业房抵押担保，被告何志林作为财产共同共有人同意抵押担保，并承诺承担连带还款责任，原告依据约定将65万元发放给田晓红，田晓红仅支付了67185.63元的利息。
被告田晓红、何志林辩称，借款属实，律师费不同意承担，因经济原因，希望原告给些时间偿还。
原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行举证，被告田晓红、何志林质证及本院认证如下：
1、个人借款合同，证实田晓红于2016年2月2日向原告借款65万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，月利率9.425‰，罚息按原利率加收50%。被告对该证据的真实性认可。
2、抵押合同一份、房产证两份，证实被告为其借款提供担保。被告对该证据的真实性认可。
3、承诺书一份、房地产抵押贷款产权共有人承诺书一份、同意担保承诺书一份，证实田晓红为其借款65万元用呼图壁县二街27区29院2-1-3及呼图壁县二街27区29院做了抵押，该财产的共有人何志林也同意承担连带还款责任。被告对该证据的真实性认可。
4、借款借据一份、利息清单一份，证实原告于2016年2月4日将65万元支付至田晓红卡内。被告欠利息及罚息52276.24元。被告对该证据的真实性认可。
5、委托代理书一份，证实本案系风险代理，执行回款后律师费73000元，现未实际给付，无法提供律师事务所收费发票。被告对该证据不认可。
本院对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据5的真实性予以确认。
被告田晓红、何志林未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月2日，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告田晓红签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人借款65万元；借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，实际放款日期与上述约定不一致，以借款借据为准；借款利率为9.425‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本约定的利率加收50%计收罚息。被告何志林在共同还款承诺书签字，承诺其为连带共同债务人，包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用。同日，原告与被告田晓红、何志林签订《抵押合同》一份。被告田晓红以登记在其名下的位于呼图壁县二街27区29院两套门面房，为上述借款提供抵押担保，上述两套门面房系被告田晓红、何志林的夫妻共同财产，何志林同意将田晓红名下的两处房产为上述借款提供抵押担保。并于2016年2月4日办理抵押登记。
2017年2月4日，原告通过银行转账的方式将650000元汇至被告田晓红的个人银行卡中。被告田晓红累计向原告归还利息89035.92元。
本院认为，原告与被告田晓红、何志林签订的上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。
原告按约向被告田晓红发放贷款，被告理应按约及时履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款利息及逾期利息，根据合同约定，借款利率为9.425‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。2016年2月4日至2017年7月30日，539天，利息计算：6500000元×9.425‰÷30天×539天＝110068元；原告主张罚息自2017年2月30日至2017年7月30日，罚息计算：650000元×9.425‰×5个月÷2＝15315.62元，以上利息及罚息合计125383.6元，扣除被告已支付的89035.92元，被告还需向原告支付利息及罚息36348元，本院对于原告主张要求被告支付利息中合理的部分予以支持。被告何志林签订了还款承诺书，理应共同偿还原告的贷款本金650000元及利息。
被告田晓红、何志林以夫妻双方共有的：位于呼图壁县二街27区29院两套门面房，为上述借款提供抵押担保。田晓红、何志林作为债务人，原告可与被告田晓红、何志林协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿.
原告要求被告支付律师代理费73000元，原告与被告田晓红签订的借款合同中对此并未作约定，且原告并未提供正规票据证实该笔费用已实际发生，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告田晓红、何志林共同向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行归还借款本金650000元；
二、被告田晓红、何志林共同向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行支付利息及罚息36348元；
三、原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行可与被告田晓红、何志林以抵押财产（位于呼图壁县二街27区29院两套房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、驳回原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉市长宁路支行负担603元，由被告田晓红、何志林负担5332元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 刘阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 安培
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执213号之一
申请执行人：柳州银行股份有限公司，汉族，住所地柳州市中山西路12号。
被执行人：黄家玉，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：黄国和，男，1949年7月23日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：苏兴院，女，1953年2月10日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：韦德凤，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地柳州市。
本院在执行柳州银行股份有限公司与黄家玉、黄国和、苏兴院、韦德凤一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入166384.07元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于166384.07元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年三月十九日
书记员 雷 森
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1874号之一
申请执行人：曾永忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈文臣，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈玉慧，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告曾永忠与被告陈文臣、陈玉慧民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）同民初字第1687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾永忠于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陈文臣支付400000元及利息、迟延履行期间的债务利息（其中陈玉慧支付人民币本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院通过执行查控系统查询被执行人陈玉慧名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下除了不动产之外没有可供执行的银行存款、机动车辆、有价证券。
3、本院在已查封被执行人陈玉慧名下的不动产并启动评估、拍卖程序。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人曾永忠，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。
综上所述，被执行人名下的财产处置期间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第五项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2210号之一
被执行人：张楚江，男，1982年1月13日出生，身份证住址广东省普宁市。
被执行人张楚江财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第291号刑事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤刑终556号刑事裁定书已经发生法律效力。该判决书判项第一项第四款：被告人张楚江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产线索，人民法院可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玲（兼）
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执157号
贾全昌、崔世美：
你们与崔德好民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月14日作出的（2016）皖0422民初1114号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付崔德好借款350000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费6550元，执行费5248元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年元月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）本行监字第00022号
左丽莎：
你与本溪市人力资源和社会保障局、本溪市新八达通讯技术有限公司劳动行政确认一案，因不服本院作出的（2014）本行终字第00045号行政判决，向我院申请再审，请求撤销该判决，理由是：（2014）本行终字第00045号行政判决将当事人刘某某辱骂左丽莎的行为改为“左丽莎因工作问题与刘某某发生口角”，实际上左丽莎人身损害后果是由刘某某殴打造成的。此外，该判决对《工伤保险条例》第十六条规定只有“故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自残或者自杀的这三种情形，才不得认定为工伤或者视同工伤”作出扩大解释，据此驳回左丽莎诉讼请求，属适用法律错误，应予再审并改判。
本院复查认为，（2014）本行终字第00045号行政判决根据所采信的证据认定左丽莎受伤的直接原因是其主动推搡刘某某继而引发厮打，最终造成左丽莎人身损害，其事实清楚、证据确实充分。《工伤保险条例》第十四条第一项、第三项分别规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤，而左丽莎的人身损害后果并非因工作原因，也非履行工作职责，故你的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
附：本通知所适用法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执163号之一
申请执行人：杨静心，男，1975年2月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。
被执行人：曾有添，男，1964年3月30日出生，汉族，退休干部，住福建省清流县。
被执行人：童兰英，女，1966年2月26日出生，汉族，居民，住福建省清流县。
本院在执行杨静心与曾有添、童兰英民间借贷纠纷一案中，依法查封童兰英位于清流县龙津镇水南街X号房产，因该房产已抵押他人，杨静心不要求处理；依法每月提取曾有添工资收入人民币1,200元，因曾有添在本院还有其他执行案件，本案将根据债权比例参与分配。经本院查明，曾有添、童兰英无银行存款、车辆可供执行,曾有添在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将曾有添、童兰英纳入全国失信被执行人名单，并向曾有添、童兰英发出限制高消费令，曾有添、童兰英暂无其他财产可供执行。申请执行人杨静心未提供曾有添、童兰英其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执353号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：苏炳杰，曾用名苏秉杰，男，1974年9月20日出生，住福建省福鼎市。
福鼎市人民法院刑事审判庭与苏炳杰罚金一案中，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为苏炳杰处罚金人民币50000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对苏炳杰的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现苏炳杰有可供执行的财产，苏炳杰目前正在服刑中。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保55号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:李智,男性,汉族,1980年01月17日出生,住四川省宣汉县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与被保全人李智借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李智的银行存款29万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人以其自有资金，提供财产保全���保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李智的银行存款29万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1970元，由被申请人李智负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月十四日
（院书记员吴小娇
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审104号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人肖大全，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号5005001003456476《公安交通管理简易程序处罚决定书》(简称《处罚决定书》)，要求被执行人肖大全缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，申请执行人于2017年1月20日作出《处罚决定书》，载明被执行人于2017年1月20日9时53分在鱼嘴镇驾驶车牌号为渝D8XX**的车辆时按规定使用安全带。根据《道路交通安全法》第五十一条、九十条的规定，决定处以被执行人罚款200元，要求被执行人在收到《处罚决定书》15日内到工商银行、农业银行、重庆农村商业银行或者邮储银行指定网点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起六十日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2017年8月1日，申请执行人催告被执行人限期履行《处罚决定书》，并邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2017年1月20日作出的编号5005001003456476《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨俊逸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特36号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：武智强，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省安阳县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人武智强撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）157号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）157号裁决：被申请人支付申请人工资2550元及25%经济补偿金637.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的武智强等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用武智强等37人并约定了劳动报酬，武智强等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明武智强等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）157号仲裁裁决。
案件受理费400元，由武智强承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终9号
上诉人（原审被告）：北京蒙庭科技有限公司。
住所地：北京市房山区青龙湖镇北刘庄村北区***号。
法定代表人：王廷。
上诉人（原审被告）：王廷，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：胡翠。
上诉人北京蒙庭科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1620号民事裁定书，向本院提出上诉。
北京蒙庭科技有限公司上诉称,根据双方《授权委托书》、《恒丰系列面粉销售协议》明确双方签订的是委托销售合同。而被上诉人胡翠以买卖合同纠纷向土默特左旗人民法院提起诉讼，法院以买卖合同纠纷为案由立案，属于认定事实有误；因双方签订的委托合同明确约定”委托销售的货款应当打入上诉人北京蒙庭科技有限公司的对公账户（×××）本案接受货款的地址与销售地址均在北京市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”合同履行地在北京市。另外，上诉人是本案的被告，因此，胡翠诉申请人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为北京市房山区。根据《民事诉讼法》第二十一条二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时，第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院即北京市房山区人民法院管辖为宜。请求依法撤销呼和浩特市土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1620号民事裁定书，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
一审法院认为，该案原告诉被告欠货款2007840元，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：”争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。而本案原告所在地为土默特左旗，故合同履行地为土默特左旗。因此，土默特左旗人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因委托销售合同发生纠纷，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1620号民事裁定书，向本院提出上诉。2015年11月6日当事人签订《恒丰系列面粉销售协议》、《授权委托书》，协议约定北京蒙庭科技有限公司在销售过程中收到现金，应及时存入胡翠指定的收款人及相应账户。2016年1月25日王廷出具欠条给胡翠，写”欠胡翠面粉销售款1576260元”，同日又写欠条”今欠到胡翠面粉货款1249604元”。2016年8月29日，胡翠在呼和浩特市土默特左旗人民法院申请了诉讼保全，查封、冻结了北京蒙庭科技有限公司、王廷的银行账户和存款。根据双方《恒丰系列面粉销售协议》明确委托北京蒙庭科技有限公司销售内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司河套系列雪花粉A类，签订的是委托销售合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币,接受货币方为被上诉人胡翠,住所地土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心为合同履行地。综上，原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年一月十日
书记员王宇鹏
浙江省杭州��中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3033号
罪犯陈义中，男，1981年9月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，住安徽省宿州市灵璧县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一六年五月二十七日作出(2016)浙0109刑初824号刑事判决，以罪犯陈义中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈义中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯陈义中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈义中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈义中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义中准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年七月五日
书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2786号
罪犯王亚林，男，1987年7月10日出生，白族，贵州省赫章县人，初中文化程度，住贵州省赫章县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一五年四月十四日作出(2015)绍嵊刑初字第202号刑事判决，以罪犯王亚林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王亚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯王亚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王亚林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王亚林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十日
书记员王静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2394号之一
被执行人：张攀，女，1987年10月1日出生，身份证住址河南省泌阳县,犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。
被执行人张攀罚金刑执行一案，本院（2005）深中法刑一初字第210号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5071号
罪犯张奎，男，1988年6月16日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年3月28日作出(2012)邳刑二初字第048号刑事判决，以被告人张奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2019年6月12日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年5月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3573号刑事裁定，对罪犯张奎减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张奎在服刑期间于2014年9月、2015年7月、2016年3月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬五次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张奎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张奎减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4026号
原告：李清华，男，1958年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告：刘梅，女，1973年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
两原告共同委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：李栋贤，男，1986年2月7日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告李清华、刘梅与被告李栋贤物权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年8月2日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李清华、刘梅及其委托诉讼代理人王道俊、被告李栋贤及其委托诉讼代理人周晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华、刘梅提出诉讼请求：1、请求判令位于响水县河食品站两间两层房屋及附属厨房一间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李清华与前妻张秀红（已故）生有长女李栋芹、长子李栋贤，均已成家立户。2015年2月10日，原告李清华与刘梅同居并生有男孩李昊翼。此时，原告李清华已患病，被告请其岳父潘龙新及舅舅杨文同原告协商，要求对原告的房产分割。原告鉴于当时的特定情况，被逼同意进行了房产分割。协议约定，甲方（原告李清华）自愿将致富路门朝西肆间上下两层及门朝南四间上下两层归乙方（即被告李栋贤）所有，乙方必须做到养老义务。另外，双方口头约定，位于南河食品站的两间两层及厨房一间归原告居住生活。协议达成后，被告占住了协议所约定的房屋。此间，原告李清华病重，在治疗期间，被告未能履行法定和约定的义务，后原告李清华诉至法院，经（2016）苏0921民初字3849号民事判决书判令被告履行应尽义务。现原告位于原南河食品站的房屋被告不仅不让居住，而且不允许原告转让给他人，造成原告在响水县城租房居住。
被告李栋贤辩称，原告所指房子是在2007年建的，当时建房时被告的母亲还在世，这个房屋应当认定为李栋贤父母的共同财产，李栋贤母亲去世之后应该依法分割。在没有分割的情况下，原告李清华认为此房为自己独立所有是没有法律依据的，而且原告李清华与李栋贤也没有口头约定这个房子归李清华所有。
原告李清华、刘梅为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、两原告于2017年3月29日领取的结婚照。2、响宅字（2008）第208号建房用地批准书。3、房产说明一份。
被告李栋贤对原告提供的证据均予以认可。本院对原告的证据均予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告李栋贤系原告李清华及张秀红之子，张秀红于2007年7月13日去世。2017年3月29日，两原告登记结婚。2008年4月1日，张铁海获得响水县河镇王集村一组农民建房用地批准书【响宅字（2008）第208号】，土地192平米，东与袁士柱搭山、西与潘锦根交界搭山、北至食品站围墙0.5米，南至中心路红线25米。2008年5月26日，张铁海向原告出具说明，内容如下：“李清华、张铁海两人一起买下南河食品站炕房。于2008年2月拆除了旧炕房，在原基地上重新连建了六间新屋。西边两间及其产权归陈育华所拥有；东边两间及产权归张铁海所拥有；中间两间房屋及其产权归李清华所拥有。恐后无凭，特立此房产说明。”
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告李清华、刘梅提供的建房用地批准书并非登记在其本人名下且涉案房屋亦未经过登记，物权尚未设立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李清华、刘梅的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元（原告预交50元），由原告李清华、刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 傅秀豪
丁敏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事判决书**
(2013)石民一初字第354号
原告谢某某，女
委托代理人徐某（
委托代理人周波，男，汉族，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者
被告程某，男
被告王某某，女
原告谢某某为与被告程某、王某某不当得利纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，分别于2014年2月7日和2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告谢某某及其委托代理人徐某、周波到庭参加诉讼，被告程某、王某某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称:原告谢某某系从事电脑销售和维护工作的个体工商户。2013年6月18日上午11时25分，原告使用衡阳电脑城锐鑫电脑经营部的电脑转账给客户时，因受接听电话的干扰，误将原告在民生银行账户上的50000元转入被告程某在中国建设银行的账户上。转账后，原告立即到银行查询，并于同日13时7分向衡阳市公安局环城南路派出所报案。原告从中国建设银行得知上述款项已于同日上午11时36分转入了被告王某某在中国工商银行的账户上，经查实，被告王某某系被告程某的妻子。原告多次通过电话联系二被告，二被告均以各种理由拒不还款。原告和二被告之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系，二被告占有上述款项没有合法依据，二被告的行为应属不当得利，故原告请求判令二被告返还不当得利款50000元，并按照银行同期同类贷款利率支付相关利息；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢某某提供了以下证据：
证据1、中国民生银行网上电子回单一份，证明原告误将其账户上的50000元转入被告程某的账户；
证据2、报警案件登记表一份，证明原告误将其账户上的50000元转入被告程某的账户；
证据3、原告与二被告短信联系内容记录一份，证明二被告以各种理由拒不返还原告50000元的事实；
证据4、中国民生银行银行卡一份，证明账号为6226174400072607的银行卡系原告在使用；
证据5、手机通话录音资料一份，证明被告程某以各种理由拒不返还原告50000元的事实；
证据6、通讯话费交纳发票二张，证明1597341****和1807340****的手机号码系被告程某在使用；
证据7、衡阳都市频道采访报道视频资料一份，证明原告误将其账户上的50000元转入被告程某的账户；
证据8、原告的手机短信记录一份，证明原告误将其账户上的50000元转入被告程某的账户；
证据9、中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告误将其账户上的50000元转入被告程某的账户；
证据10、衡阳市公安局雁峰区分局环城南路派出所情况说明一份，证明原告误将其账户上的50000元转入被告程某的账户；
证据11、被告程某、王某某的户籍证明及婚姻登记查询资料各一份，证明被告程某、王某某的基本身份情况及夫妻关系。
被告程某、王某某未作答辩，亦未提供相关证据。
对于原告谢某某提供的证据，本院经质证认为，原告谢某某提供的证据2至11，证据本身未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告谢某某提供的证据1，因未出示原件及与原件核对无异的复印件，故本院不予采纳。
根据原告谢某某的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
被告程某与被告王某某之间系夫妻关系。2013年6月18日11时25分，原告谢某某使用中国民生银行的账号为6226174400072607的银行卡，通过网上银行转账，误将50000元转入被告程某使用的账号为4340622950163701的银行账户上。原告谢某某发现转账错误后，于同日13时7分向衡阳市公安局雁峰区分局环城南路派出所报案。后原告谢某某多次联系被告程某催促还款，被告程某至今仍未归还原告上述款项，故原告诉至本院。
本案当事人争议的主要问题是：被告程某、王某某应否向原告谢某某偿还50000元及利息。
本院认为：原告谢某某因个人操作失误，通过网上银行将50000元转入被告程某使用的银行账户上，被告程某没有合法根据，取得该笔款额，属不当利益，应当予以返还，故对原告谢某某要求被告程某返还不当得利50000元的请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括50000元的孳息，因被告程某经原告谢某某多次催促，至今仍未还款给原告，应当按照同期银行同类贷款利率支付利息，利息从2013年6月19日起计算至清偿完毕之日止。被告王某某作为被告程某的妻子，应对被告程某在与其婚姻关系存续期间的上述债务共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程某、王某某向原告谢某某返还不当得利50000元；
二、被告程某、王某某按照同期银行同类贷款利率支付原告谢某某本金50000元的利息，利息从2013年6月19日起计算至清偿完毕之日止。
以上一、二项限被告程某、王某某在本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，公告费611元，共计2181元，由被告程某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二O一四年五月二十一日
书记员贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初1642号
原告：李xx，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：王xx，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。公司地址，山东省聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：游泳，该公司总经理。
委托代理人：冯文乾、董怀昌，该公司员工。
原告李xx诉被告王xx、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx委托代理人刘宗广、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人冯文乾到庭参加诉讼，被告王xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2016年6月7日00时30分许，李xx驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县西环路由北向南行驶至后方乡姜庙村北段处时与王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故、致使李xx受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定、认定李xx负事故的主要责任，王xx负事故的次要责任。对于给李xx造成的其他损失，李xx已向法院起诉，并由台前县人民法院做出（2017）豫0927号民事判决书，现李xx对因本次事故所构成的护理依赖程度另行向法院起诉。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失91446元，庭审时变更数额为101811元。诉讼费由被告承担。
被告王xx未提交书面答辩意见，也未出庭进行答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我公司同意对原告的合理合法损失按照事故责任比例承担赔偿责任，原告请求的护理依赖期限过长，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月7日00时30分许，原告李xx驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县西环路由北向南行驶至后方乡姜庙村北段处时与被告王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故、致使原告李xx受伤，双方车辆受损。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告王xx负有事故的次要责任责任，原告李xx负事故的主要责任。原告李xx于2017年5月10日就本次机动车交通事故向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日就其他赔偿事项做出判决，现原告李xx就护理依赖程度赔偿事项向本院提起诉讼。
另查明，原告李xx于2017年6月10日经聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告李xx为部分护理依赖程度。产生鉴定费800元。
再查明，被告王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为阳谷运发汽车运输有限公司，并在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和1000000元的第三者商业险，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。在第一次诉讼时，交强险已进行赔付120000元，商业三者险已赔付255468.7元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、（2017）豫0927民初998号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李xx因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王xx驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按责任比例进行赔偿。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、护理依赖程度费用，原告主张33857元/年（河南省居民服务业）×20年×50%=338570元，原告主张的计算年限过长，本院不予认定。结合原告的年龄及身体状况，本院认为暂定10年为宜，到期后原告如需继续护理，可再行起诉。护理依赖程度费用计为33857元/年（河南省居民服务业）×10年×50%=169285元，有司法鉴定意见书予以证明。2、鉴定费，800元，有鉴定费票据予以证明，本院予以认定。以上共计170085元。因在第一次起诉时交强险已全部进行了赔付，故原告本次主张的损失应在商业险剩余限额内进行赔偿。在商业险中应赔偿原告李xx170085×30%=51025.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李xx51025.5元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李xx的其它诉讼请求。
案件受理费2336元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担1076元，由原告李xx承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 韩跃群
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 岩
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执164号之一
申请执行人刘飞，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
被执行人陈德胜，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
本院在执行刘飞与陈德胜民间借贷纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2018年1月24至2018年6月29日分六次查询存款余额均不足，名下无房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人陈德胜发布《失信决定书》、《限制消费令》。现查明被执行人陈德胜名下有车辆登记信息，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月二日
书记员 尹学昌
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初968号
原告：辜其久，男，1968年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,
被告：夏建忠，男，1973年7月23日出生，汉族，住进贤县，
原告辜其久诉被告夏建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜其久到庭参加了诉讼。被告夏建忠经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1、要求被告归还原告借款30000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建忠于2015年2月6日向原告借款30000元用于作房产中介，利息为月息1.5%，三个月还。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告夏建忠未作答辩。
原告辜其久在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；证据2、借条原件一份，证明2015年2月6日，被告夏建忠向原告辜其久借款3万元整。
被告夏建忠在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告夏建忠于2015年2月6日向原告借款30000元用于作房产中介，约定2015年5月5日还清，未约定利息。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告夏建忠尚欠原告辜其久人民币30000元事实清楚，在借款到期后其并未出现法律规定的免责事由，故其对该借款应予以归还。原、被告在借条中并未明确约定利息，对原告要求被告支付利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏建忠于本判决生效后十日内一次性付清原告辜其久借款计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张丽帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2471号
罪犯陈其学，男，1967年9月4日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化程度，住浙江省余姚市。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出(2012)浙绍刑初字第8号刑事判决，以罪犯陈其学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，赃款予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈其学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。本考核期内，该犯罚金履行了人民币10000元，赃款未追缴，月平均消费人民币385.02元，累计消费人民币12320.64元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈其学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈其学提请减刑的事实清楚，证据充分。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应当从严掌握。执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈其学准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2930号
罪犯庞华君，男，1962年3月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，专科文化程度，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一五年七月六日作出(2015)绍嵊刑初字第433号刑事判决，以罪犯庞华君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞华君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯庞华君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，��极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庞华君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庞华君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞华君准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1610号
上诉人(原审原告)：覃文星，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：常德市祥源置业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：钟晓曦，该公司总经理。
上诉人覃文星因与被上诉人常德市祥源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，覃文星在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交上诉费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按覃文星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终11592号
上诉人（原审被告)：李源骏，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林美好，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原审被告：李源广，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上诉人李源骏因与被上诉人林美好、李梅及原审被告李源广民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
林美好、李梅向一审法院起诉请求：1.判令李源广向林美好、李梅偿还借款115000元，并自2016年5月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉之日的利息为7170元；2.判令李源骏对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由李源广、李源骏承担。
一审法院认定事实：李源广于2016年2月7日向林美好、李梅借款115000元，并于同日出具《借条》一份，定于2016年5月15日归还。李源骏作为担保人在《借条》上签名，并在《借条》上确认以广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路8号801房屋作为担保。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李源广向林美好、李梅借款115000元，有李源广亲笔签名的《借条》可证，予以确认。李源广在借款到期后未如期向林美好、李梅还款，违反了双方之间的约定，损害了林美好、李梅的合法权益。现林美好、李梅主张李源广偿还借款本金，合法有理，应予支持。由于双方在《借条》中并无就利息作出约定，林美好、李梅主张从2016年5月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，法院确认李源广应从约定还款日次日即2016年5月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）向林美好、李梅支付利息。
关于李源骏的责任承担问题。李源骏作为担保人在《借条》上签名，现林美好、李梅诉请李源骏对李源广的上述债务承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，合法有理，应予支持。
李源广、李源骏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，作出如下判决：一、李源广于判决生效之日起十日内向林美好、李梅偿还借款本金115000元，并支付该款从2016年5月16日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；二、李源骏对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由李源广、李源骏负担。
上诉人李源骏上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回对李源骏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李源广、林美好、李梅负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。案涉主债务履行期届满之日为2016年5月15日，案涉债权未约定保证期间，故保证期间依法为主债务期满之日起6个月。林美好、李梅2017年7月才要求李源骏承担保证责任，不应支持。
被上诉人林美好、李梅辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。李源骏不应适用六个月保证期间，根据担保法司法解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。李源骏在签署借条时，承诺担保至李源广清偿完毕为止，借条上未注明是基于朋友间的信任。李源骏不应免除法律责任。
原审被告李源广未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是李源骏应否承担担保责任。本案中，李源骏在案涉借条担保人处签名，同时写明房产担保，备注房产地址、编号，又注明“以上金额本人已承担”字样。根据双方的陈述和书证的记载，本院认为李源骏在签署借条时，既作为保证人，同时也提供房产抵押作为担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于案涉借条上约定的主债务履行期届满之日为2016年5月15日，未约定保证期间，案涉借条上亦并未约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，而现有证据不足以证明林美好、李梅在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李源骏承担保证责任，故李源骏依法应免除保证责任。李源骏上诉所提有理，本院予以采纳。至于李源骏以房产抵押一事，因并未依法办理房产抵押登记，故抵押权未能设立，林美好、李梅亦不能就该房产优先受偿。林美好、李梅请求李源骏承担担保责任，依据不足，本院不予支持。
综上，李源骏上诉所提有理，本院予以采纳。但李源骏一审未到庭以及提出抗辩，故本院判令其自行承担二审诉讼费；本案因李源骏二审提出新的抗辩而改判，原审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2886号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2886号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人林美好、李梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1372元，由原审被告李源广负担。二审案件受理费2744元，由上诉人李源骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 陈 云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈燕玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终94号
上诉人（原审被告）：张昭，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：陈秋林，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
案件由来：上诉人张昭因与被上诉人陈秋林、原审被告饶洁、第三人四川寰宇景宅置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初2174之一号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一、上诉人并非在案涉房屋买卖合同上签名，约定管辖的效力不能约束上诉人，应按一般原则确定案件管辖权，且原告在《民事起诉状》中将上诉人的现住址载明为南京市鼓楼区；二、原告将上诉人列为被告，实属原告滥用诉权。请求将本案移送至南京市鼓楼区人���法院审理。
裁定理由：本案争议的《房屋转让合同》约定协商不成时可向该物业所在地的人民法院提起诉讼，案涉物业所在地为四川省新津县花源镇白云路419号，即管辖协议条款所指向的管辖法院为原审法院。案外人雷某受上诉人张昭委托在《房屋转让合同》落款处代表张昭签名，前述合同中的管辖协议条款对张昭具有约束力。上诉人张昭是否系适格被告，应经人民法院实体审理确定，不属于法定管辖异议的范围，上诉人张昭的上诉理由均不能成立。原审法院作为协议管辖法院裁定对本案具有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1701号
原告：夏吉雷，男，1984年10月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市流水泉畜禽养殖有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村银坪桥村民组。
法定代表人：辛代木,该公司经理。
被告：辛代木，男，1952年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告夏吉雷诉被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司、辛代木承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉雷及其委托代理人钱钞,被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司之委托代理人辛代木、被告辛代木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付欠款1134728.01元，从2014年12月16日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订了《工程承包合同》，原告组织民工为被告修建养猪场，约定工程造价30万元，同时约定双方权利、义务，因被告原因导致工程停工，双方于2014年12月15日双方结算，二被告欠原告欠款1134728.01元，后经原告多次向二被告催收未果，现诉至人民法院，请求支持诉讼请求。
被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告辛代木是被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司的法定代表人，但是公司的厂房于2014年9月3日被遵义市红花岗区人民政府强拆，导致公司无法继续经营，致使与原告签订的工程承包合同无法履行，我方已经向政府申请行政赔偿，待赔偿下来后立即归还欠款。
被告辛代木承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该欠条是被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司出具给原告的，其是公司法定代表人，在《工程承包合同》上签字是职务行为，应由公司履行还款义务，不应由其承担还款义务。
本院认为，被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司出具给原告一张欠条，本案事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司应支付给原告欠款1134728.01元。
对原告要求被告辛代木承担责任的诉请，因被告辛代木系被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司的法定代表人，辛代木在欠条上署名是职务行为，应由被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司承担责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
对原告要求被告承担资金占用费的诉请，因欠条中并未约定资金占用费及还款期限，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司于本判决生效后立即支付给原告夏吉雷1134728.01元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15010元，减半收取计7505元，由被告遵义市流水泉畜禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一七年四月十四日
书记员 江梦玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1591号
原告：于洪卓，男，1954年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：沈阳建欣包装材料有限公司，住所地沈阳市和平区丹东路8号。
法定代表人：付宏伟，男。
被告：沈阳康阳实业总公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街5号。
法定代表人：李树铎，男。
原告于洪卓与被告沈阳建欣包装材料有限公司、被告沈阳康阳实业总公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月22日、2017年3月24日、2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告于洪卓及其委托诉讼代理人李晓丽、张巍、被告沈阳建欣包装材料有限公司的法定代表人付宏伟、被告沈阳康阳实业总公司的法定代表人李树铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪卓向本院提出诉讼请求：1、判令给付个人垫付的医疗保险27,559.44元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告于1989年入职沈阳康阳实业总公司，被安排到其下属企业沈阳建欣包装材料有限公司从事业务员工作。2014年8月2日达到法定退休年龄。发现档案中缺失漏写原告在沈阳建欣包装材料有限公司招工表，导致缺少1989年至1996年七年工龄，影响其退休金收入；其后得知也导致原告必须额外垫付医疗保险。原告因此不得不于2016年5月4日自行垫付医疗保险27,559.14元。综上，原告为维权来院诉讼，望公正判决。
沈阳建欣包装材料有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告在我单位是临时工，我单位职工都是有正式招工合同的。
沈阳康阳实业总公司辩称，原告已经起诉过我单位，已经有生效判决，证明原告的诉讼请求与我单位无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1989年入职被告沈阳康阳实业总公司下属企业沈阳市建新塑料厂（该厂于1993年8月25日更名为沈阳建欣塑料厂），1996年转入沈阳洪盟建筑材料有限公司工作，于2014年8月办理了退休。2016年5月4日，原告因未能享受医疗保险待遇自行补缴了医疗保险27,559.44元。2016年5月12日，原告就个人垫付的医疗保险问题以沈阳康阳实业总公司为被告起诉至沈阳市皇姑区人民法院，该院认为“原告与被告之间不存在劳动关系，其将康阳公司列为被告，应属诉讼主体错误，”故该院于2016年8月8日作出（2016）辽0105民初3593号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）辽01民终11093号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年12月6日，原告以本案二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求给付个人垫付的医疗保险27,559.14元。该委于2016年12月13日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2016]1092号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：沈阳建欣塑料厂于1998年3月31日因转制而办理了工商注销手续，档案资料中记载：“变更前债权债务归康阳集团公司……”并加盖有沈阳康阳集团公司公章。
本院认为，根据业已生效的沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3593号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11093号民事判决，原告对被告沈阳康阳实业总公司的起诉系重复诉讼，原告对上述判决不服应依照法定程序申请再审，本案不予审理。
关于被告沈阳建欣包装材料有限公司是否应承担责任问题。原告1989年入职沈阳市建新塑料厂（后更名为沈阳建欣塑料厂），与该厂建立了劳动关系，直至1996年调入沈阳洪盟建筑材料有限公司，后沈阳建欣塑料厂于1998年3月31日因转制而办理了工商注销手续，而根据沈阳建欣塑料厂的工商档案记载，其注销前债权债务应由沈阳康阳集团公司承担。原告现因其职工档案中缺失1989年入职沈阳市建新塑料厂的招工表导致的工龄错误所造成的损失，向沈阳建欣包装材料有限公司主张权利，但未能向法庭提供应由沈阳建欣包装材料有限公司承担上述劳动关系期间的用人单位责任的事实及法律依据，综上，本院对原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告于洪卓的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于洪卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一七年四月十二日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3567号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1980年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，1989年7月3日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23号立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人原审被告杨某不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由主要有：上诉人从未接受过被上诉人的任何彩礼款。被上诉人提供的所谓媒人上诉人均不认识，证人都是作的虚假证言。
被上诉人宋某答辩称，一审法院认定的事实清楚，证人许某、李某的、冀秀凤的证言均予以证实被上诉人给付上诉人的彩礼款是30900元。
原审原告宋某在一审时诉称，1.要求被告返还原告现金36000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告经媒人许某、李某的以及冀秀凤、郭付荣介绍于2016年农历6月份认识并确定恋爱关系。2016年农历6月20日，双方进行了“大见面”并订亲，被告收受原告“见面礼”11000元及18件礼品，并以孩子名义收受被告“见面礼”11000元，被告回礼1100元及8件礼品。同日，被告提出买房，原告同意婚后购买并给付被告买房款10000元。双方未办理结婚登记手续，也未典礼同居。上述事实，有证人许某、李某的证人证言、以及对冀秀凤、郭付荣的调查笔录与庭审笔录在卷佐证。
另查明，杨某与宋安沛于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月29日典礼同居，2014年3月23日开始分居。婚后无子女。2015年杨某诉至本院要求与宋安沛离婚，本院于2015年11月13日作出（2015）永民初字第02360号民事判决，判决不准许离婚。2016年10月11日，杨某再次诉至本院要求离婚，本院于2016年11月16日作出（2016）冀0429民初2612号民事判决，判决准许双方离婚。
上述事实，有（2015）永民初字第02360号民事判决书及（2016）冀0429民初2612号民事判决书在卷佐证。
一审法院认为，原告按习俗给付被告彩礼款，双方未办理结婚登记手续，原告起诉要求返还，符合法律规定，被告应予返还。证人许某、李某的证言一致，能够相互印证，且符合当地的风俗习惯，对证人许某、李某的证言予以采信。被告仅辩称证人证言不属实，未提交相反证据，不予支持。被告辩称原告知晓其未离婚的事实且明确告知原告待离婚后再与其结婚的意见，与情理不符，其提交的证据也不足以证明其主张，不予采信。
被告收受原告“见面礼”22000元，回礼1100元，事实清楚，证据充分，该款项数额较大且系原告为与被告订立婚约所给付，属彩礼款。被告在与他人婚姻关系存续期间，隐瞒未离婚的事实与原告确定恋爱关系并订婚，最终导致婚约取消，被告与原告未办理结婚登记手续，原告要求返还，被告应返还20900元。关于原告给付被告买房款10000元，属附条件的民事行为，因给付该款的条件没有成就，即双方未办理结婚登记手续或典礼同居，被告应予返还。关于原告给付被告的礼品，根据本案具体案情，视为原告对被告的赠予，原告要求返还，不予支持。
关于原告主张的因中秋节走亲戚给付被告的现金1000元、礼品款500元，以及因订立婚约支付的饭费1000元、租车费1000元，未提交相关证据，不予支持。综上，被告应返还原告款项共计30900元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼、买房款共计人民币30900元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告宋某承担100元，被告杨某承担600元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。
二审期间，双方均没有提交新的证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被上诉人给付上诉人彩礼款20900元与买房款10000元，对这一事实有证人许某、李某的证言、以及一审开庭后对冀秀凤、郭付荣的调查笔录予以证实。上诉人上诉人称其从未接受过被上诉人的任何彩礼款，证人都是作的虚假证言。但没有提供任何证据予以佐证。因此，一审法院认定上诉人返还被上诉人的彩礼款30900元，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 王国庆
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初17号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴伦全，男，1969年12月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪，于1996年11月被重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年9月被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2008年10月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1277号起诉书指控被告人吴伦全犯盗窃罪向本院提起公诉,本院经审查后于2016年1月6日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人吴伦全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日凌晨4时许，被告人吴伦全驾驶摩托车行驶至重庆市江北区观音桥环道建新东路天桥下时，见被害人贺某某停放的金城铃木牌二轮摩托车（价值3908元）无人看管，遂用自己的摩托车钥匙将该金城铃木牌摩托车车锁打开后盗走。
2015年11月4日，公安机关将被告人吴伦全捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人吴伦全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人吴伦全对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人吴伦全到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获被告人吴伦全的作案工具钥匙一把。吴伦全因犯盗窃罪，于2008年10月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人吴伦全在庭审中亦无异议，并有被害人贺某某的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、二手车销售统一发票、机动车行驶证、提取笔录、扣押清单、指认照片、价格鉴证结论书、重庆市江津区人民法院（2008）津法刑初字第428号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伦全以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3908元的摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伦全是累犯，依法对其从重处罚；被告人吴伦全到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人吴伦全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伦全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。）
二、责令被告人吴伦全退赔被害人贺某某经济损失3908元。
三、查获的作案工具钥匙一把予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 汪琳琳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)慈法执字737号
被执行人万光福，男，1966年1月3日出生。
被执行人万光福追缴违法所得一案,慈利县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决追缴被执行人万光福的违法所得70万元，上缴国库。由于被执行人万光福没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年12月1日移送执行，本院依法立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他违法所得财产。另被执行人在公安侦查过程中已主动上缴违法所得53万元。
本院认为，本案中未发现被执行人万光福目前有其他违法所得财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执保501号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：黎子民，男，汉族，1971年9月30日生，住址：昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人黎子民商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黎子民名下价值647305.95元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黎子民名下价值647305.95元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初6558号
原告：王治虎，又名王治亮,男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被告：李小彦，男，1976年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被告:沈建芳,女,1978年10月出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
原告王治虎与被告李小彦、沈建芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治虎及被告李小彦均到庭参加了诉讼，被告沈建芳经本院合法合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告李小彦向原告王治虎借款10万元，被告向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还过本息，故原告将借款人李小彦及其配偶沈建芳诉至本院，请求判令：1、二被告偿还其借款10万元及其从2012年8月8日起至本金偿还完毕为止的按月利率2%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，基于庭审查明事实，被告李小彦欠原告王治虎10万元属实。原、被告约定本案借款利息为月利息2%，本院将对原告合法的本息诉请予以支持。被告沈建芳、李小彦系夫妻关系，且本案借款发生在婚姻存续期间，故被告沈建芳应对本案借款本息承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中的第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小彦、沈建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王治虎借款本金10万元及其从2013年8月8日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；上述款项二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李小彦、沈建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 涛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1140号
罪犯董正旺，男，1965年6月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年1月23日作出（2013）榕刑初字第163号刑事判决，以被告人董正旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。董正旺不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年6月19日作出（2015）闽刑终字第129号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月13日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯董正旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月累计获考核分2514分，4次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董正旺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月13日至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8112号之一
原告：孙德安，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：张民强，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
本院于2017年9月11日受理了原告孙德安与被告张民强房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2015年2月至今居住在天津市河西区雅致里62-401，经常居住地在河西区，且被告是接受货币的一方，本案应由被告住所地的天津市河西区人民法院管辖。
经审查，原告提起本案诉讼，称原、被告于2012年6月12日签订《房屋买卖协议》，要求原、被告继续履行该协议，协助办理坐落于天津市津南区房屋的过户手续并支付违约金3000元。本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为交付不动产，即办理房屋产权过户手续，不动产所在地为合同履行地。故原告选择在不动产所在地法院对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对该案件依法享有管辖权。被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张民强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张勇昊
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执144号
袁传坤：
董德军与你机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）皖0422民初2325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董德军于2017年1月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿董德军医疗费等各项经济损失55258.58元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费590元、执行费738元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初96号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人郭巨，男。2006年8月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年。2017年5月6日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，2017年5月18日被批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞83号起诉书指控被告人郭巨犯非法侵入住宅罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、王立宁出庭支持公诉，被告人郭巨到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年5月4日凌晨2时30分左右，被告人郭巨跳窗翻进蠡县小陈乡张村王某1家，被王某1发现，郭巨将王某1一部蓝色老年手机抢走。被告人郭巨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。请法庭依法判处。
被告人郭巨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月4日凌晨2时30分左右，被告人郭巨酒后翻墙进入蠡县小陈乡张村王某1的院子，从窗户跳进其卧室。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述、证人霍天赏证言、辨认笔录、案发现场情况说明、照片、示意图、搜查笔录、蠡县公安局情况说明、户籍证明、本院（2006）蠡刑初字第49号刑事附带民事判决书、破案经过、审讯同步录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭巨未经法定机关批准，未取得住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭巨因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭巨犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
人民陪审员 刘静丽
人民陪审员 张 婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4953号
原告：高建，男，1968年7月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道（世纪广场东）132号。
法定代表人：邢骏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。
被告：武汉市武嘉高速公路建设指挥部，住所地武汉市江夏区金口街旭光村（102省道公路治超站旁）。
法定代表人：陈顺平，该指挥部指挥长。
委托诉讼代理人：袁明忠，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理高建与被告国网湖北省电力公司武汉市江夏区供电公司、武汉市武嘉高速公路建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案中，原告高建于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建撤回起诉。
本案受理费4025元（已减半收取），由原告高建负担。
审判员 熊波
二〇一七年十二月八日
书记员 黄莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1129号
原告：金才信，男，汉族，1972年11月15日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张省市，男，汉族，1992年11月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告金才信诉被告张省市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金才信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张省市支付拖欠的货款4000元及差旅费和其他费用2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做童装生意，被告在原告处进货，欠原告货款共计4000元，由被告立下证据，后经原告多次催要，被告一拖再拖，不予归还。
被告张省市未答辩。
本院认为，根据原告提供的被告张省市出具的欠据及（2016）皖1302民初7525号民事判决书，能够证明被告拖欠原告货款4000元的事实，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付差旅费及其他费用2000的诉讼请求，于法无据且双方未予约定，本院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的张省市经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张省市于本判决生效之日起十日内给付原告金才信货款4000元；
二、驳回原告金才信的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张省市负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张西勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵玉坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4047号
原告：何冉婷，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告何冉婷与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何冉婷撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一七年八月十六日
书记员 刘洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2281号之一
被执行人：李松，男，1969年7月3日出生，香港热别行政区居民，，身份证住址香港，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
被执行人李松罚金刑执行一案，本院(2013)深中法刑二初字第228号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月28日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，被执行人向本院主动缴纳人民币20000元，本院已将执行款人民币20000元上缴国库。
本院认为，本院(2013)深中法刑二初字第228号刑事判决判处被执行人李松缴纳罚金人民币20000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2013)深中法刑二初字第228号刑事判决关于被执行人李松罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审105号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人白北添，男，1965年7月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
申请执行人珠海市交通运输局于2017年4月28日向本院申请强制执行其于2015年8月31日作出的粤珠交罚〔2015〕04899号行政处罚决定。本院依法进行了审查，并分别听取了申请执行人和被执行人的意见，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人珠海市交通运输局于2015年8月31日作出粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人白北添罚款人民币20000元的行政处罚。申请执行人珠海市交通运输局于当日将上述决定书邮寄送达被执行人白北添。申请执行人珠海市交通运输局提交的快递查询单显示，邮件于2015年9月1日由他人签收。2015年9月22日，申请执行人珠海市交通运输局作出粤珠交催告[2015]00077号《催告书》，称其于2015年9月1日依法向被执行人白北添送达了粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》，但被执行人白北添在决定的期限内不履行义务，现催告被执行人白北添缴纳罚款人民币20000元。2016年7月14日，申请执行人珠海市交通运输局发出《关于送达行政处罚决定书的公告》，载明因粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》使用直接送达、邮寄送达等方式无法送达，现依法公告送达。2016年10月10日，申请执行人珠海市交通运输局将前述粤珠交催告[2015]00077号《催告书》邮寄送达被执行人白北添。2017年4月28日，申请执行人珠海市交通运输局以被执行人白北添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政机关应当在宣布行政处罚决定后当场将行政处罚决定书交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内送达。送达方式依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，申请执行人珠海市交通运输局在作出行政处罚决定的当日将粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》邮寄送达被执行人白北添，快递查询单显示收件日期为2015年9月1日。申请执行人珠海市交通运输局于2015年9月22日作出的粤珠交催告[2015]00077号《催告书》上也载明粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》已于2015年9月1日送达被执行人白北添。在未进一步核实送达的情况下，申请执行人珠海市交通运输局却于2016年7月14日直接采用公告方式重新送达粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》，明显不符合前述关于行政处罚决定书送达的法律规定，且无正当理由。因此，申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行的粤珠交罚〔2015〕04899号行政处罚决定，存在其他明显违法并损害被执人合法权益的情形，依法应当裁定不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕04899号行政处罚决定。
申请执行人珠海市交通运输局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年五月二十二日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪