wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初425号
原告：郑某，男，汉族，应县人。
被告：张某，男，汉族，应县人。
原告郑某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告买房款21000元。事实与理由：2013年12月30日，原告将位于应县隆新苑x号楼x单元x层92.19平米的单元楼，以28万元卖与被告。被告现付15万元整，下余13万元于2014年1月4日给付75000元，2014年农历8月10日给付20000元，2015年6月12日付14000元。下余21000元至今未付。原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告张红师辩称：对原告所诉的购房事实及给付购房款无异议。因现在原告所卖与被告的房屋未交工，也未交付房屋钥匙，致使原告现今无法入住，故被告不会支付剩下的21000元房款。另外，被告购买房屋是为了居住，但现在房屋没有交工，被告也不能住入房屋，原告应补偿被告相应的损失。
本案经审查认定如下事实：原告为应县元达房地产开发有限责任公司建设应县隆新苑小区房屋时供货，因无法结算部分货款，应县元达房地产开发有限责任公司用隆新苑小区房屋为原告抵顶了货款312000元。2013年12月30日，原告将抵顶回的应县隆新苑x号楼x单元x层92.19平米房屋以280000元卖与被告张红师，双方并签订一份《购房合同书》，签订合同之日被告付原告15万元。之后，被告张红师就本案所涉房屋与开发商应县元达房地产开发有限责任公司签订了《房屋预订协议》。后被告陆续给付原告购房款109000元，现仍下欠21000元房款未给付。
另查明：在原告提交的《购房合同书》中，”郑某1”与本案原告郑某系同一人，”张某1”与本案被告张某系同一人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举《购房合同书》、被告所举《房屋预订协议书》在案为凭，经当事人质证及本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同书》系双方真实意思表示，且被告已交付原告绝大部分的房款，合同合法有效。现双方在合同的具体履行中存在分歧，但原告不存在违约行为，双方签订的《购房合同书》应继续履行。被告辩称的房屋未实际交工，至今未交付钥匙，无法入住问题，此义务并不是原、被告双方所签合同中确认的内容。被告主张的违约行为并不必是原告造成的，而是被告与应县元达房地产开发有限责任公司签订的《房屋预订协议书》所约束的民事法律关系，被告可就此问题另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内一次性给付原告郑某购房款21000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨 祯
审 判 员 王宏海
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王琼玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初1138号
原告李甜洁，女，汉族，1983年10月28日出生，住商丘市。
被告宋扩军，男，汉族，1947年3月16日出生，住商丘市。
被告武凤兰，女，汉族，1952年1月9日出生，住址同上。
原告李甜洁诉被告宋扩军、武凤兰排除妨害纠纷一案，原告李甜洁需缴纳案件受理费250元，但原告未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建友
二〇一七年四月五日
书记员 魏红丽
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1124行初88号
原告胡康远，男，××××年××月××日出生，汉族，住宁远县。
原告胡波，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
原告胡康明，男，××××年××月××日出，汉族，住址同上。
原告胡康胜，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。
原告胡连华，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。
2017年9月20日，本院收到起诉人胡康远、胡波、胡康明、胡康胜、胡连华交来的起诉状。起诉人诉称，起诉人的林地位于宁远县宝塔脚村，因宁远县泠江西路项目、西部工业新城项目、闽丰农产品综合交易中心项目的建设，起诉人的林地被占用征收。为查明以上建设项目的合法性，起诉人于2017年7月21日向宁远县公安局邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开以上建设项目的《消防安全合格证》、消防安全检查相关文件、消防安全检查申报表、依法取得的建设工程消防验收或者进行消防竣工验收备案的法律文件以及建设工程消防设计。宁远县公安局签收后，对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知起诉人需要补正信息。因此，请求法院确认宁远县公安局对于起诉人的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，并请求法院责令其公开作出书面答复。
本院认为，起诉人未提供证据证明与政府信息公开的行政行为有利害关系，从而起诉人无权对该行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡康远、胡波、胡康明、胡康胜、胡连华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)晋0728执138号
申请人胡某某
被执行人郝某某
被执行人李某某
被执行人郝某某
申请人胡某某与被执行人郝某某、李某某、郝某某合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许希斌
二〇一七年十一月三日
书记员 畅永亮
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初869号
原告：赵建锋，男，1964年10月31日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1969年1月9日生，汉族，住辛集市。
被告：李艳芬，女，1974年3月3日生，汉族，住址同上。
原告赵建锋与被告王旭东、李艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建锋的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼。被告王旭东、李艳芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建锋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款90万元及利息；二、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告王旭东向原告曾借款约200万元，后陆续偿还，截止2015年9月1日，还欠原告借款90万元，并约定利率为月息25‰。本金90万元及利息自从2015年9月1日后分文未给，被告王旭东在2015年9月1日并打有借条一张。现被告王旭东不知去向。二被告也不偿还借款，为此起诉到法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告王旭东、李艳芬经公告传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王旭东向原告借款200万元，后陆续偿还部分欠款，截止2015年9月1日，剩余借款90万元未还，被告王旭东给原告打有借条一张：“今借赵建锋现金玖拾万元正，期限一年，利率25‰王旭东2015.9.1”。并另提交（2016）冀0181民初2213号民事判决一份证明二被告在借款时系夫妻关系。剩余借款从2015年9月1日到现在本息未付。上述借款事实，有2015年9月1日由被告王旭东本人签的欠条和开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告王旭东欠原告赵建锋借款90万元，有被告本人打的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，被告王旭东应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告赵建锋请求被告王旭东偿还借款90万元，合理合法，本院应予支持。被告王旭东、李艳芬向原告借款发生在被告王旭东与被告李艳芬婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李艳芬对原告所诉借款应当共同偿还。对于借款利息，双方约定的利息过高，超出法律规定，本院认定应以月利息2%为宜。应从2015年9月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算。被告王旭东、李艳芬未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王旭东、李艳芬于本判决生效后三日内偿还原告赵建锋借款90万元及利息（利息从2015年9月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告王旭东、李艳芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马树立
人民陪审员 武占冲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2129号
申请执行人:马思桐，女，1986年10月27日出生，回族，个体，住平罗县城。
被执行人：马军，男，1984年9月27日出生，回族，住平罗县。
被执行人:杨学荣，女，1979年4月5日出生，回族，住平罗县城。
本院在执行申请人马思桐与被执行人马军、杨学荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初1439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人马军、杨学荣在银行（单位）的财产收入31517元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川0903民初3442号
原告：鞠伍海，男，汉族，1968年11月3日出生，住遂宁市船山区。
被告：邹松林，男，汉族，1985年9月7日出生，住遂宁市大英县。
原告鞠伍海与被告邹松林民间借贷纠纷一案，经征求各方当事人同意，本院于2017年8月10日组织双方进行了诉前调解，双方在法院主持下达成调解协议，申请法院出具调解书，本院同日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款47000元，本金及利息违约金共计54000元；2.本案诉讼费用及其他一切费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月30日被告向原告借款47000元，同时书写借据一张，被告借款后一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹松林共计偿还原告鞠伍海借款本息共计40000元，被告邹松林于2017年9月起，每月10日前向原告鞠伍海偿还5000元至本息付清之日止；
二、若被告邹松林未能按月按时，足额向原告支付欠款本息，则原告鞠伍海有权自被告邹松林逾期之日起向法院就所有未还借款本息申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取575元，由原告鞠伍海负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何小宁
二〇一七年八月十日
书记员 曹 芮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1934号之一
申请执行人：袁荣国，男，汉族，1966年4月8日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：王长喜，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：马长水，男，汉族，1965年4月9日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：钱联合，男，汉族，1969年05月18日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：张辉，男，汉族，1988年8月11日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：钱长征，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：刘洪娜，男，汉族，1989年9月23日出生，住山东省宁阳县。
申请执行人：刘雷，男，汉族，1988年12月2日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：孙传明，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：孙全喜，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：张同国，男，汉族，1957年8月13日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：董翠红，女，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：代业军，男，汉族，1969年1月10日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：董国栋，男，汉族，1976年8月5日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：李传平，男，汉族，1973年10月10日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：杜延斌，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省肥城市。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人袁荣国、王长喜等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)471、945、472、944、473、943、474、476、965、964、477、966、478、479、480、481号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)471、945、472、944、473、943、474、476、965、964、477、966、478、479、480、481号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王俊珂
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执异35号
异议人（案外人）范陶，男，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民，住甘肃省天水市秦州区。
申请执行人天水市兴业担保有限责任公司，组织机构代码：58119307-3，住所地天水市秦州区罗玉小区64号。
法定代表人王瑞群，该公司董事长。
被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司，组织机构代码：71903219-3，住所地兰州市城关区东岗东路56A座2013号。
法定代表人李劝龙，该公司经理。
被执行人李劝龙，男，1976年1月1日出生，汉族，兰州三联机械吊运安装工程有限公司经理，住甘肃省秦安县。
本院在执行天水市兴业担保有限责任公司申请执行兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙反担保合同纠纷一案中，异议人范陶对本院以（2016）甘05执第30号执行裁定查封李劝龙车辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范陶称：被执行人李劝龙对登记在天水金通运输物流有限公司名下发动机号为12C00028442、车牌号为甘E186**红岩牌重型半挂牵引车无所有权，本院（2016）甘05执第30号执行裁定查封的上述车辆所有权归其所有，事实和理由是：2013年7月7日,其因购买红岩牌重型半挂牵引车甘E186**与兰州银行兴天支行签订了汽车按揭借款等合同并办理了公证。后在朋友介绍下与李劝龙达成口头租赁协议，双方约定：将车辆交给李劝龙经营，并由李劝龙承担其名下与兰州银行兴天支行签订借款合同中的权利义务。待银行借款还清后，将车辆折价，双方各占50%，谁想要车给对方付清50%车辆价款，车辆归其所有。2016年5月25日,本院在执行天水市兴业担保有限责任公司与兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙反担保合同纠纷一案中对其车辆查封不当，故提出异议，请求本院依法解除对登记在天水金通运输物流有限公司名下发动机号为12C00028442、车牌号为甘E186**红岩牌重型半挂牵引车的查封并停止对该车辆的执行。
本院查明，2013年7月7日,案外人范陶为了购置红岩牌重型半挂牵引车与兰州银行兴天支行签订了自然人汽车按揭借款合同、贷款金额276200元，由甘肃解放汽车销售有限公司为该借款担供担保，随后，范陶将该车挂靠在天水金通运输物流有限公司名下，办理了机动车登记证书，车号为甘E186**。2013年8月30日，天水金通运输物流有限公司将该车抵押给兰州银行兴天支行，并办理了抵押登记。2014年7月19日，甘肃省兰州市国信公证处依法对上述合同进行了公证并出具了（2013）兰国信公内字第9223号具有强制执行效力的债权文书公证书。
证明上述事实的证据有：1、2013年7月7日,范陶与兰州银行兴天支行双方签订的《自然人汽车按揭借款合同》；2、2013年7月7日,甘肃解放汽车销售有限公司与兰州银行兴天支行双方签订的《保证合同》；3、2013年7月7日,天水金通运输物流有限公司与兰州银行兴天支行双方签订的《抵押合同》；4、2013年8月22日，范陶与天水金通运输物流有限公司双方签订的车辆挂靠合同；5、2014年7月19日,甘肃省兰州市国信公证处（2013）兰国信公内字第9223号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，本案中异议人提供的《自然人汽车按揭借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》经依法设立的公证机关公证，其真实性及证明力应予以认可，故异议人系甘E186**红岩牌重型半挂牵引车的实际所有权人。本院在执行中将上述车辆查封不当，异议人所提执行异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第三十一条第一款第（一）项，裁定如下：
解除对登记在天水金通运输物流有限公司名下发动机号为12C00028442、车牌号为甘E186**红岩牌重型半挂牵引车的查封、扣押。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 憬 时
审判员 李 小 录
审判员 ：刘陇青
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：高佳宁
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执291号
申请执行人：孙福贞，男，1969年5月11日生，汉族，住宁津县。
被执行人：李德有，男，1978年2月25日生，汉族，住宁津县。
本院在执行孙福贞与李德友合伙协议纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执291号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 铭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00060号
申请执行人黄再发，男，1976年10月30日生，汉族
被执行人陕西梁臣投资管理有限责任公司。
法定代表人胡军伟，总经理。
本院在执行黄再发与陕西梁臣投资管理有限责任公司债权转让合同纠纷一案，权利人黄再发依据已发生法律效力的（2010）未民宫初字第328号民事调解书，于2010年5月31日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，本案退出本案的本次执行程序。现黄再发申请恢复执行，执行的标的70100元，本院依法受理。本院已执行回案款68604元并发还给申请执行人黄再发，剩余1496元申请执行人黄再发表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民宫初字第328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑 萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终4324号
上诉人（原审被告）：尚排，男，1970年8月17日出生，回族，住西华县，村民。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李果，女，1964年3月17日出生，回族，住漯河市源汇区。
上诉人尚排因与被上诉人李果餐饮服务合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人尚排及其委托诉讼代理人马瑞山、被上诉人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚排的上诉请求是：依法撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初2661号民事判决，驳回李果的起诉。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定证人何某、方某证言真实，并据此认定李果诉讼请求有中断情形，属于认定事实错误。李果居住漯河，证人何某常年居住西华县，
而尚排居住西华××镇，不能认定何某确实和李果一起找尚排要过帐。方某是李果的儿子，有利害关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院把双方当事人自1995年1月至1997年11月长达两年零十个月的十三次相互独立的餐饮服务合同，硬性的认定为连续交易，没有任何法律依据。该13次就餐交易至今已超两年的诉讼时效。
李果辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
李果向一审法院起诉请求：一、要求被告清偿欠款14167元（包括本金10268元和银行存款利息4167元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年我在逍遥开一家饭店，被告从95年开始陆续在我饭店吃饭不给现金，在欠账单上签名，共计14167元，多次催要，被告不还，根据《民事诉讼法》第108条规定，无奈起诉至法院，望判如所请。
一审法院认定的事实：李果于1994年在西华县××街××一饭店。尚排自1995年1月18日至1997年11月14日连续13次在李果饭店就餐，根据李果提供的记账单据载明尚排欠款如下：（1）、1995年1月18日欠款200元；（2）、1995年10月30日欠款130元；（3）、1995年12月13日欠款222元；（4）、1996年1月1日欠款212元；（5）1996年元月12日欠款501元；（6）1996年4月7日欠款400元；（7）1996年10月27日欠款393元；（8）1996年10月31
日欠款190元；（9）1996年11月20日欠款391元；（10）1997年3月27日欠款498元；（11）1997年9月8日欠款341元；（12）1997年10月11日欠款466元；（13）1997年11月14日欠款175元。上述欠款共计4119元。
一审法院认为，根据李果和尚排的交易习惯，原告为被告提供餐饮服务，被告在原告提供的记账单据上签字，双方已经形成事实上的餐饮服务合同法律关系，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，李果、被告双方应当按照合同履行自己的义务。李果、被告双方没有在记账单据上约定被告的还款时间，原告有权随时可以依据记账单据载明的欠款数额要求被告支付，被告一直拖欠不履行付款义务，已经违背诚实信用原则，构成违约，应当对原告承担违约责任，并继续履行支付欠款义务。原告一直找被告要求被告履行欠款义务，被告以种种理由拖延支付原告欠款，其诉讼时效适用民法通则关于诉讼时效中止、中断的规定，被告以原告的诉讼请求超过最长诉讼时效20年的保护期限进行抗辩，没有法律事实依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，有被告尚排签字的，一审法院应予以支持；没有尚排签字，或者是他人签字的，一审法院不予支持。因为双方没有约定欠款利息，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。判决：一、尚排于本判决生效之日起十日内给付李果餐饮费4119元。二、驳回李果的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李果主张的债权是否超诉讼时效问题，一审中，李果申请了何某、方某出庭作证，对于何某、方某的证言，尚排仅提出异议，但没有相反的证据予以推翻，因此，原审判决采纳上述证言并无不当。综上，上诉人尚排的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚排负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 申亮亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫12**民初166号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该公司负责人。
委托代理人张振江、姚鹏宇，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告冯欢欢，男，1983年7月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王苏红，女，1979年12月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系冯欢欢妻子。
被告姚丽娜，女，1981年4月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李芳，女，1980年8月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告冯欢欢、王苏红、姚丽娜、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人张振江、姚鹏宇，被告王苏红、姚丽娜、李芳到庭参加诉讼，被告冯欢欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：2014年9月30日，被告冯欢欢与我行签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限1年，利息为月利率11.55‰，按月支付。被告王苏红系其妻子，出具承诺书，承诺与冯欢欢共同承担还款责任。被告姚丽娜、李芳自愿为该笔贷款提供连带责任保证，签订了《最高额保证合同》，并出具了担保书。自2015年6月起，被告不再偿还贷款本金及利息，催收无果，其他被告作为担保人亦未履行担保责任。截止2015年9月30日借款到期，贷款本金和所欠利息均未归还。故起诉来院，请求依法判令被告冯欢欢归还借款250000元及利息（自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按利率11.55‰计息，2015年9月30日后的利息按12‰计息）；被告王苏红、姚丽娜、李芳对上述款项承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告冯欢欢未答辩。
被告王苏红辩称：贷款属实，但是利息计算错误。
被告姚丽娜辩称：1、原告与我签订《最高额保证合同》时并未对保证期间做到明确说明义务，对保证期间的约定属无效条款，应免除保证人的责任。2、原告的贷款利率计算错误。贷款合同中约定利率为8.1‰，原告起诉利率为11.55‰，违背借款合同约定，应当驳回原告诉请中不合法的部分。
被告李芳辩称：同意被告姚丽娜答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告冯欢欢向湖滨农商行申请发放250000元最高额个人贷款。同日，被告冯欢欢的妻子王苏红出具承诺书，承诺由其与冯欢欢的收入及财产共同偿还借款本息。
2014年9月30日，冯欢欢与湖滨农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为人民币250000元整。借款期限：自2014年9月30日至2015年9月30日止。贷款利率：按月利率8.1‰执行。结息方式按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行。由姚丽娜、李芳提供保证担保。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。被告冯欢欢签字确认。
同日，姚丽娜、李芳与湖滨农商行签订《最高额保证合同》，约定：担保方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之后两年；本合同自各方签字或盖章之日起生效等。被告姚丽娜、李芳签字确认。
合同生效后，湖滨农商行于2014年9月30日依约向冯欢欢发放了贷款250000元。审理中，湖滨农商行认可该笔借款已经偿付本金6000元，利息16955.07元。
本院认为：原告湖滨农商行与被告冯欢欢签订的《最高额个人借款合同》，与保证人姚丽娜、李芳签订的《最高额保证合同》，以及王苏红出具的承诺书均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按约向冯欢欢履行借款义务，冯欢欢应承担偿还本金及利息的义务。经核实，冯欢欢未偿还的借款本金为244000元。关于利息计算，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按月利率11.55‰计息；自2015年10月1日起按月利率12‰计算至本判决确定的付款之日止。已经支付的利息16955.07元应予扣除。王苏红应当按照其承诺书向原告承担还款借款及利息的责任。保证人姚丽娜、李芳自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承诺承担连带保证责任。姚丽娜、李芳承担保证责任后，可以向借款人冯欢欢行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华，人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告冯欢欢、王苏红共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款244000元及利息（自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按月利率11.55‰计息；自2015年10月1日起按月利率12‰计算至本判决确定的付款之日止。已经支付的利息16955.07元应予扣除）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姚丽娜、李芳对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费5050元，由被告冯欢欢、王苏红、姚丽娜、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 聂永强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14629号
原告：琚运琴，女，汉族，1969年10月21日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：张凤娇，女，汉族，1985年9月20日出生，住广东省五华县，
第三人：刘新华，男，汉族，1989年11月11日出生，住安徽省阜南县，
原告琚运琴与被告张凤娇、第三人刘新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琚运琴及第三人刘新华均到庭参加诉讼，被告张凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70000元及借款利息（自起诉之日即2016年6月27日按照中国人民银行同期贷款利率计至借款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：第三人在2015年11月1日至2015年12月11日期间多次借款给被告，款项共计70000元。2015年12月11日，双方结算后，被告出具了借条给第三人，约定借款期限为2015年12月11日至2016年5月1日。借款期限届满后，被告以偿还借款困难为由一直拖欠没还。2016年6月22日，第三人将上述债权转让给原告并于次日将债权转让事宜通知被告。原告于2016年6月23日也向被告发出通知，通知其向第三人所借的款项直接支付给原告，但是被告至今没有付款，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
第三人述称，确认原告起诉状的事实和理由，对原告的起诉没有异议。
根据原告和第三人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2015年12月11日向第三人出具《借条》确认向第三人借款70000元，借款期限为2015年12月11日至2016年5月1日，借款到期后未归还借款而产生的任何费用由被告承担。2、第三人与原告于2016年6月22日签订了《债权转让协议》确认第三人将其所有的对被告的70000元债权转让给原告。3、第三人于2016年6月23日通过发手机短信及微信的方式将债权转让事宜告知被告，原告亦于2016年6月23日将债权转让事宜及其自身的联系方式告知被告。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向第三人借款70000元的事实。
关于债权让与。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告与第三人签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示且符合法律规定，合法有效。该协议明确约定了第三人将其对被告的70000元债权全部转让给原告，原告及第三人以手机短信及微信的形式将债权让与的事实通知了被告，并通过诉讼的形式将债权全部一并转让给了原告的事实再次通知被告，被告应按照约定向原告履行清偿债务的义务。综上，原告要求被告归还70000元借款及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息的计算以70000元为本金，从起诉之日即2016年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤娇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告琚运琴归还借款70000元；
二、被告张凤娇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告琚运琴支付利息（以70000元为本金，从2016年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元（已由原告琚运琴预交），由被告张凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈婷欢
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4930号之一
申请执行人张国强，男，1958年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人张浩然，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人张国强与被执行人张浩然民间借贷纠纷一案，因被执行人未按已经发生法律效力的本院做出的(2016)沪0107民初24673号民事调解书规定期限履行法律义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在执行期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张浩然的银行存款人民币190775元(含执行费人民币1700元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 昀
审 判 员 余伟民
代理审判员 徐 谦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开民初字第00841号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新���。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告黄强。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员赵霞适用小额诉讼程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，我公司为梁丰花园开发商委托的前期物业服务企业，被告黄强于2014年1月19日签订物业管理服务协议，但被告却找种种理由不肯按期足额支付上述费用，经我方多次索要无果。现起诉至法��要求被告支付2007年5月25日至2012年12月31日的物业费合计2901元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉请为要求被告支付2008年1月19日至2012年12月31日的物业费2881元。
被告黄强未作答辩。
经审理查明，黄强系张家港市杨舍镇梁丰花园73幢204室业主，住房建筑面积122.09平方米。自2003年1月1日起至2012年12月31日止，张家港市港帆物业管理有限公司为该小区提供物业服务。张家港市物价局对梁丰花园物业服务费的收费标准核定为多层住宅0.4元每月每平方米。黄强入住梁丰花园后结欠2008年1月19日至2012年12月31日期间的物业服务费未予支付，港帆物业公司因催款未成来院起诉。
以上事实，有张家港市杨舍镇东苑社区居委会证明一份、张价管（2003）242号文件、房屋权属登记信息查询结果证明及庭��笔录等予以证实。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费。现原告主张2008年1月19日至2012年12月31日期间的物业服务费2881元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强应向原告张家港市港帆物业管理有限公司支付物业服务费2881元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分��营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄强负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋文芳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初213号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人宋达忠，男，1975年6月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。1998年4月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2008年5月19日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人周勇，男，1972年12月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。1994年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；1998年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年8月23日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年3月28日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人宋达忠、周勇犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员杨雪艺、被告人宋达忠、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:一、2017年2月24日凌晨1时许，被告人宋达忠、周勇来到资中县苏家湾镇公路街109号吴章伟的住房楼下，盗走江某停放的一辆红色大阳牌DY150-20H型两轮摩托车。经资中县价格认证中心认定：该辆被盗摩托车价格为1900元。
二、2017年3月4日凌晨5时许，被告人宋达忠、周勇来到资中县双河镇镇政府院坝，盗走刘某停放的一辆蓝色银翔牌YX125-B两轮摩托车。经资中县价格认证中心认定：该辆被盗摩托车价格为1800元。
三、2017年3月17日凌晨，被告人宋达忠来到资中县龙江镇红旗村一组卓某的院坝内，盗走一辆红色钱江牌QJ150-19A型两轮摩托车。经资中县价格认证中心认定：该辆被盗摩托车价格为3500元。
另查明，被告人宋达忠、周勇到案后如实供述犯罪事实。被害人卓某、江某的被盗窃摩托车已追回，并发还卓某、江某。
上述事实，被告人宋达忠、周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人江某、刘某、卓某的陈述，证人吴某1、李某、陈某等的证言，辨认笔录及照片、到案说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、资中县价格认证中心价格认定结论书、作案工具改刀、被盗车辆行驶证、刑事判决书、资中县公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋达忠、周勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宋达忠、周勇有前科，可以增加刑罚量。宋达忠、周勇到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋达忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人宋达忠、周勇于本判决生效后十日内退赔被害人刘彬经济损失1800元。扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余 忠
二〇一七年七月十七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初22号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（该公司职工）
被告：曹立刚，男，1975年03月04日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称：绵阳新时代物业公司）与被告曹立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告曹立刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2014年7月1日起至2017年6月30日止期间的物管费1528.99元，公共能耗费60元，共计1，588.99元；2、依据禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》（2011-2012年度合同）第九条第3款和《物业服务合同》（2013-2015年度合同）第七条第3款的约定，支付共36期物业管理费逾期违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理服务进行了公开招标，原告与北川县房管局签订了禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹福苑7栋1单元501号物业的业主，该物业产权面积为106.18平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.47元，但被告却未履行从2014年7月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告曹立刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2014年7月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》两份、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2015年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1，528.99元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告曹立刚在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2014年7月1日起至2017年6月30日的物业服务费1，528.99元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹立刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一八年一月十八日
书记员 李佶桐
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初207号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘锋，男，1986年1月7日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。2015年因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年5月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监利县公安局汪桥派出所抓获，2017年6月1日因吸食毒品被监利县公安局决定行政拘留十日，2017年6月8日被刑事拘留，同年6月20日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人刘锋犯非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年以来，被告人刘锋从淘宝网上购买气枪零部件，组装了一支长约100cm带有瞄准镜的黑色充气步枪和一把充气式手枪，从一收购废品人处淘得一支红色木柄气手枪，在监利县大垸农场一鱼池处捡得一长约80cm的猎枪，并用于其在乡村打雀子。2017年5月31日16时许，汪桥派出所接举报后，在其家中进行检查，当场查获上述四支疑似枪支。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，一支红色木柄气步枪和一支带瞄准镜的黑色气步枪认定为以气体为动力的枪支；一只单管猎枪认定为以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人刘锋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘锋在庭审过程中未提出辩称意见。
经审理查明：2017年5月31日16时许，监利县公安局汪桥派出所接举报后，在被告人刘锋家中进行检查时，当场查获并扣押了一支红色木柄气步枪、一支带瞄准镜的黑色气步枪、一支充气式手枪、一支单管猎枪和一支气枪零部件。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，一支红色木柄气步枪和一支带瞄准镜的黑色气步枪认定为以气体为动力的枪支；一支单管猎枪认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘锋在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘锋的供述和辩解；证人薛某、李某等人的证言；现场勘验笔录、检查笔录、扣押物品清单及相关现场照片；枪支鉴定意见书；相关书评等证据证实，本院〔2015〕鄂监利刑初字第00029号刑事判决书对被告人刘锋的前罪判决情况亦予确认，足以认定。
本院认为，被告人刘锋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锋被判处有期徒刑刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘锋能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘锋非法持有的枪支及相关物品系违禁品，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2018年6月6日止。）
二、没收被告人刘锋持有的由监利县公安局扣押的一支红色木柄气步枪、一支带瞄准镜的黑色气步枪、一支单管猎枪和一支充气式手枪，由监利县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 朱 凌
人民陪审员 ：蔡明珍
人民陪审员 ：瞿云姣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ： 周 冲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)新执字第546号
申请执行人戎占友，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人戎星宇，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人冯双兰，女，1948年11月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人安香平，女，1965年4月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人吕书云，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人戎长友，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人焦苟丢，男，1953年11月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人马明建，男，1969年10月23日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第690号民事判决，于2011年6月20日向被执行人马明建送达执行通知书，责令被执行人于2011年6月30日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马明建银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年七月十二日
书记员 崔超远
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第138号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东新街支行
负责人：李平安，行长。
被执行人：白莉萍
被执行人：张志宏
被执行人：陕西泽达实业发展有限公司
法定代表人：雷光良，总经理。
被执行人：陕西亚希置业有限责任公司
法定代表人：李小刚，总经理。
中国工商银行股份有限公司西安东新街支行与白莉萍、张志宏、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月26日作出的（2009）新民初字第2233号民事判决书，已经发生法律效力，因白莉萍、张志宏、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人白莉萍、张志宏、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行于2010年5月16日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的本金418428.02元、利息7074.14（截止2009年11月15日）、案件受理费7789元、执行费6399元待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第138号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初3341号之二
原告：卓超，男，汉族，1958年4月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：薛莲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：甄忠强，男，汉族，1981年6月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李雪莲，新疆源峰律师事务所律师。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
原告卓超与被告甄忠强所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卓超诉称：2009年1月，原告单位将位于米东区小红沟煤矿公路2区10号楼2单元303号的一处房屋分给原告，该房屋为单位福利分房，无产权证。经原、被告口头协议，由被告暂时居住使用，并向原告支付6000元的房屋居住使用费。现在原告的单位要整改搬迁，在原告名下的该福利分房，只有原告本人才享受该房屋的相关待遇。为此，原告要求被告搬出该房屋，但被告拒不配合。根据相关法律规定，单位福利房子是按照原告的工龄给分的住房，应当归原告所有，而被告无权享有此房。故诉至法院，请求确认被告居住的建筑面积55平方米左右坐落在米东区小红沟煤矿公路2区10号楼2单元303号房屋67%的产权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，从本案原、被告双方所提供的证据可以看出原告卓超于2008年11月26日向被告甄忠强出售房屋是其真实意思表示，被告甄忠强已实际在该房屋居住8年之久，现该房屋的登记权利人仍为原告，故原告卓超针对位于米东区小红沟煤矿公路2区10号楼2单元303号房屋所提起的确权之诉不具有可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卓超的起诉。
案件受理费50元，向原告予以退还；邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 潘花琴
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月十四日
书 记 员 妥丹婷
书 记 员 陈 颖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1862号之一
申请执行人：李隆碧，男，1937年3月15日生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人：张某，女，1971年5月17日生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人：庹宇豪，男，1994年5月12日生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人：庹某1（曾用名庹某2），男，2010年3月21日生，汉族，住贵州省遵义县。
法定代理人：张某，女，1971年5月17日生，汉族，住贵州省遵义县，系庹某1母亲。
以上各申请执行人共同委托代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人：姚固波，男，1978年12月10日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人：陆钰明，男，1963年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：陆诚，男，1986年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行李隆碧、张某、庹宇豪、庹某1与姚固波、陆钰明、陆诚机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院提取被执行人陆钰明的履行款人民币149791.94元，已交付申请执行人；查封被执行人陆钰明所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高琴丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民申107号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市卓越东部房地产开发有限公司。住所地，广东省惠州市大亚湾区西区石化大道***号卓越东部蔚蓝海岸花园会所。
法定代表人：李华。
委托代理人：齐畅、修国薇，该公司员工。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：聂连国，男，汉族，1964年7月31日出生，住辽宁省瓦房店市，
委托代理人：吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
再审申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司因与被申请人聂连国商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司申请再审称，广东省惠州市中级人民法院于2016年8月16日对申请人与惠州市工商行政管理局、惠州市大亚湾经济技术开发区市场监督管理局因工商行政处罚纠纷一案作出生效行政判决，认定申请人发布广告的行为不属于虚假广告，本案原审法院认定为虚假广告并判决申请人承担相应的责任属认定事实不清。原判决对于被申请人抱有特定购房目的的认定，以及由于虚假广告的宣传导致被申请人购房认定与事实不符，综上，申请人认为原审判决存在错误，应予以再审。
被申请人聂连国答辩称，原审判决没有错误，申请人提交的行政判决书不属于新证据，且与本案无关，请法院驳回其再审申请。
经审查查明，2013年6月28日，申请人作为出卖人与作为买受人的聂连国签订《商品房买卖合同》，将位于惠州市大亚湾区西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园海岸南区第88栋二单元502号房卖给聂连国，合同签订后，聂连国向申请人支付了购房首期款350457元，剩余房款790000元由聂连国向交通银行惠州麦地支行申请办理银行按揭贷款，该贷款银行以聂连国不符合国家及该行的按揭贷款政策要求为由，未审批通过聂连国的贷款申请，但聂连国也未以其他方式支付剩余房款。2015年1月25日，申请人向聂连国寄送催款通知书，告知聂连国因其按揭贷款申请未获银行审批通过，故其应在收到该通知书之日起30日内付清剩余全部购房款，该通知书由聂连国于2015年1月27日签收。2015年4月17日，聂连国向原审法院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，并返还已支付给申请人的各项费用计429085元。2015年12月1日，原审法院作出（2015）惠湾法民一初字第735号民事判决，认为申请人与聂连国双方均要求解除合同，导致该合同缺乏继续履行的基础，判决双方解除合同，因双方对合同不能履行均存在过错，违约金应由双方各自承担，并判决聂连国支付逾期付款违约金39500元给申请人，申请人返还聂连国各种费用350457元。申请人不服，以原判决认定事实错误，其不存在违约为由于2016年4月8日向本院提出上诉。2016年6月14日，本院用特快专递方式向申请人送达二审开庭传票并由申请人签收。2016年6月23日下午庭审期间，申请人无故缺席。因经本院合法传唤申请人无正当理由拒不出庭，2016年9月29日，本院作出（2016）粤13民终1765号民事裁定，裁定该案按申请人撤回上诉处理。
另查明，申请人与惠州市工商行政管理局、惠州市大亚湾经济技术开发区市场监督管理局因工商行政处罚纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出（2015）惠城法行初字第30号行政判决，驳回申请人的诉讼请求。2016年8月16日，本院作出（2015）惠中法行终字第152号行政判决书，维持原审判决。申请人于2016年8月31日签收。
本院认为，（2015）惠中法行终字第152号行政判决只是对申请人发布的“公立学校”广告是否为虚假广告、是否属违法发布广告的事实作出认定，该行政判决并不能否认本案中申请人发布广告的事实，也不能否认申请人在推广销售时对外宣传小区将引进公立小学、后该学校改变办学性质为民办学校导致聂连国购房目的受到部分限制的事实，故原审认定申请人对合同的不能履行存在过错并无不当。
综上，申请人惠州市卓越东部房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市卓越东部房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟伟梅（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2390号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：渠春艳，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告渠春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53101f12-7584-49a0-b96f-a84600985031&imgId=NTMxMDFmMTItNzU4NC00OWEwLWI5NmYtYTg0NjAwOTg1MDMxMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53101f12-7584-49a0-b96f-a84600985031&imgId=NTMxMDFmMTItNzU4NC00OWEwLWI5NmYtYTg0NjAwOTg1MDMxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53101f12-7584-49a0-b96f-a84600985031&imgId=NTMxMDFmMTItNzU4NC00OWEwLWI5NmYtYTg0NjAwOTg1MDMxMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53101f12-7584-49a0-b96f-a84600985031&imgId=NTMxMDFmMTItNzU4NC00OWEwLWI5NmYtYTg0NjAwOTg1MDMxMy5qcGVn01lydyh01)
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1998号
原告：张红丽，女，1972年5月26日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：刘正德，男，汉族，1952年12月15日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：刘永兴，男，汉族，1983年3月6日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
本院在审理原告张红丽诉被告刘正德、刘永兴健康权纠纷一案中，原告张红丽于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红丽负担。
审判员 李树荣
二〇一七年十月十七日
书记员 杜俊妮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3869号之一
原告:响水县陈家港镇凯盛宾馆,住所地响水县陈家港镇化工路新东居委会**组,
法定代表人：徐彩春,该宾馆经营者。
委托诉讼代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人徐源泽（徐彩春之子）。
被告:徐玉良。
委托诉讼代理人王正龙，江苏写真律师事务所律师。
被告徐玉才，
被告:丁来成。
原告响水县陈家港镇凯盛宾馆诉被告徐玉良、徐玉才、丁来成排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日、6月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告响水县陈家港镇凯盛宾馆的经营者徐彩春及其委托诉讼代理人皇甫新仁、徐源泽、被告徐玉良及其委托诉讼代理人王正龙，被告徐玉才、丁来成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告响水县陈家港镇凯盛宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除被告对原告宾馆经营所造成的妨碍，责令被告立即拆除锁在原告宾馆大门上的铁锁；2、判令被告连带赔偿原告宾馆停业所造成的损失，以及毁坏原告的财物、修理的有关费用计126183元，2017年5月1日以后如障碍仍未排除，其损失按日500元计算，直至妨碍排除为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日上午9时许，被告徐玉良、徐玉才、丁来成、蒋道清、施从礼等五人，以经济纠纷为由，强行闯入原告院内，徐玉良首先用其携带来的钳子，剪断原告宾馆的电表电线（以及火表电线、监控线），（目的是为了不留下违法行为的监控记录），随后又强行冲进原告宾馆内，徐玉良用其携带的工具，撬开书桌、橱门等翻找材料，随后被告又上二楼打砸，随及遭到徐彩春的阻挠，被告丁来成强行拽住徐彩春，任凭徐玉良砍断电线、网线、视频线、电视线，砸坏存水用的两只塑料大桶，随后被告徐玉良又下楼用其带来的大铁锁，把原告宾馆的大门锁上，并用502胶水把锁孔堵上，又用带来的红漆在大门口喷上字。被告前后打砸达1个小时之久，因徐彩春报警，灌东派出所的民警赶到，被告的行为才被阻止。此事经灌东派出所处理，因被告徐玉良蛮不讲理，至今未果。综上所述，众被告在光天化日之下，肆意地毁坏原告的财物，强行封锁原告经营的宾馆大门，给原告的经营造成了严重的妨碍和损失，侵犯了原告的合法财产权、经营权，是一种违法行为。为维护原告的合法权益不受侵犯，为此原告特依法诉至法院，请求人民法院查明事实，依法秉公处理本案。
被告徐玉亮辩称，我是响水县陈家港镇凯盛宾馆的权利人，徐彩春以宾馆名义起诉我主体不当。租房协议已经于2016年8月解除，徐彩春无权继续经营凯盛宾馆，无权主张所谓的营业损失，同时宾馆一直正常经营，谈不上什么营业损失。原告排除妨碍的请求不成立。原告起诉打砸有一个小时之久不是事实。
被告徐玉才辩称，不应该起诉我，和我没有关系。
被告丁来成辩称，我只知道宾馆是徐玉良的，我是受委托去协调租金的，其他我没有参与。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，灌东盐场化工路凯盛宾馆徐彩春与其儿大伯徐玉良有经济纠纷，发生争吵，徐玉良向变电所申请将宾馆电停掉，并将宾馆大门锁上。后徐彩春报警。被告徐玉良将水桶戳坏，将电线剪断，把大门锁上。在第一次庭审中（2017年5月31日），原告要求排除妨碍，要求被告将锁上的大门打开，本院当庭要求庭审后，被告徐玉良先打开大门的锁，在当天下午被锁上的大门已打开。
另查明，响水县陈家港镇凯盛宾馆的经营者是徐彩春，响水县陈家港镇凯盛宾馆位于响水县××化工路（××），该宾馆的经营场所是坐北朝南两层上下各七间的楼房。对此楼房及其设施，徐彩春和被告徐玉良均认为属于其所有，但徐彩春和被告徐玉良军没有提供相关证据予以证明其主张和辩称的意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告响水县陈家港镇凯盛宾馆以其水桶等财产损失以及营业损失为由要求被告赔偿，被告徐玉良认可其将水桶戳坏，将电线剪断，把大门锁上。但辩称该宾馆以及经营的房屋是其所有，不应承担赔偿责任。故本案争议的焦点是陈家港镇凯盛宾馆所经营的房屋的权属问题。原告认为是其所有，提供了响水县陈家港镇凯盛宾馆的营业执照等证据。被告徐玉良提供了徐彩春出具的书面声明，租房协议等证据。因原告及被告徐玉良所提供的证据均不能证明宾馆经营场所的所有权属证明，无法确定该经营场所的所有权人，同时原告也未提供的证据证明其有权使用占有处分位于响水县××化工路（××）的房屋的权利。故原告要求被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告响水县陈家港镇凯盛宾馆的所有的诉讼请求。
案件受理费2822元，由原告响水县陈家港镇凯盛宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑 颖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民初100号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区漳湾黄庆旌副食品店，经营场所福建省宁德市蕉城区漳湾镇漳湾码头。
经营者：黄庆旌。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁德市蕉城区漳湾黄庆旌副食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 刘为河
人民陪审员 兰 芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周梦然
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2483号
原告：南京华龙物业管理有限公司，组织机构代码73054936-1，住所地南京市雨花台区雨花西路90号。
法定代表人：王掌柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉瑶、张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：董志风，住南京市雨花台区。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）与被告董志风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的委托诉讼代理人厉瑶到庭参加诉讼，被告董志风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币1550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南京市雨花台区xx路xx号xx花园的物业管理公司，被告于2005年3月14日入住该小区，并与原告签订了《物业管理合同》。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴纳2005年1月至2014年12月的物业管理费1550元。
被告董志风未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告董志风系南京市雨花台区xx路xx号xx花园xx幢xx室业主，于2005年3月入住该房屋。原告原系南京康益物业管理有限公司，一直为南京市雨花台区xx路xx号xx花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。2005年1月原告与南京市xx花园住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托管理期限自2005年1月1日至2008年12月31日止。2009年1月1日至2011年12月1日间双方未签订新合同，但仍由原告向南京市xx花园住宅小区提供物业服务。2012年1月1日，原告与南京市xx花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定由华龙物业公司为xx花园小区继续提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，物业管理公共服务费收费标准由业主按其拥有建筑面积交纳，具体是3-22幢：多层住宅0.35元/㎡/月，小高层住宅0.40元/㎡/月；23-31幢：多层住宅0.40元/㎡/月，小高层住宅0.50元/㎡/月。被告房屋面积51.17㎡，应按0.35元/㎡/月的标准缴纳物业服务费，但原告主张按0.25元/㎡/月标准计收物业费。被告自2005年1月至2014年12月未交纳物业费。2014年12月31日，上述物业服务合同到期后，原告终止对xx花园小区提供物业服务。
本院认为，原告华龙物业公司与xx花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告华龙物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，现原告主张被告按照0.25元/㎡/月的标准支付自2005年1月1日起至2014年12月止的物业服务费1550元，其中1535.1元（0.25元/㎡/月×51.17㎡×120个月），于法有据，本院予以支持，14.9元超出应付金额，不予支持。被告董志风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董志风于本判决生效之日起十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付物业管理费1535.1元；
二、驳回原告南京华龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告董志风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张思凝
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4659号
原告：戈天德，男，汉族，1953年7月16日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人：戈莎，女，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：谭贤勇，男，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市璧山区。
原告戈天德与被告谭贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告法定代理人和委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈天德向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款16500元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2015年12月10日向原告借款2万元，双方未约定还款期限，截止2016年11月25日，被告还款共计3500元，尚欠16500元为归还，遂向法院起诉。
被告谭贤勇未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、落款时间2015年12月10日《借条》一张，身份证复印件（为同一张A4纸书写），借款人为被告。
2、中国人民建设银行交易明细。
3、重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民特16号判决书和（2017）渝0120民初4175调解书。
本院根据原告提交的证据和到庭当事人的陈述，确认的事实如下：
2015年12月10日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。双方未约定借款期限和利息。借款后，被告通过支付宝转账支付向戈莎在中国人民建设银行银行卡上转账还借款3500元，其中2016年10月28日转款2000元和2016年11月25日转账1500元。此后，被告再支付归还过借款及利息。
2017年6月1日，原告因身患疾病，被重庆市璧山区人民法院以（2017）渝0120民特16号判决书确认为无民事行为能力人，其女戈莎为其法定代理人。
本院认为，原告与被告双方形成民间借贷合同关系，原告系出借人，被告系借款人，其借贷合法有效。涉案借款2万元至本案诉讼，被告尚未向原告还款16500元的事实本院予以确认，因借条中未约定还款期限，出借人即原告可随时依法向借款人即被告方主张还款，故原告所诉被告立即归还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：
被告谭贤勇在本判决生效后十日内归还原告戈天德借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取后，由被告谭贤勇承担106元（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费106元，在本判决生效后退回。
本判决书为终审判决。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年八月九日
书记员 王田爽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更162号
罪犯董强，男，1978年12月16日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年4月16日作出（2012）邯山刑初字第0074号刑事判决，认定董强犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，本院以（2014）邯市刑执字第232号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。2015年12月25日，本院以（2015）邯市刑执字第1071号裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第157号提请减刑建议提出，罪犯董强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕33号检察意见认为，罪犯董强在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯董强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯董强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董强减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 李 轲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨战。
委托诉讼代理人：杨志军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放东街10号。
法定代表人：贾志民，该公司总经理。
一审第三人：内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路金源大厦。
法定代表人：于清，该公司董事长。
一审第三人：于清。
一审第三人：马金山。
再审申请人杨战因与被申请人巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司（以下简称腾达公司）、一审第三人内蒙古众一房地产开发有限公司（以下简称众一公司）、于清、马金山执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨战申请再审称，（一）原审严重违反法定程序。二审法院根据巴彦淖尔市规划局于2010年6月29日向巴彦淖尔市房管局出具的《关于绿都新区C区G2号楼规划意见函》认定了有关事实，腾达公司并未提供此证据，二审法院代替其举证、并予以作为定案依据，剥夺了杨战的法定权利。（二）原审认定事实不清。原审采信诈骗罪犯于清在监狱中的陈述是伪证，不应采信。原审根据《关于绿都新区C区G2号楼规划意见函》认定的事实错误。《关于绿都新区C区G2号楼规划意见函》同意G2号楼移位建设，建设单位众一公司以G2号公建楼批准移位建设。将G2号公建楼原位置设计为《绿都新村综合商场》，依据图纸建设为《绿都新村综合商场》，并申请登记备案，经登记机关核准商品房销售许可证号为2010-055-006。杨战的五份房屋网签合同的商品房销售许可证号即是2010-055-006，而并非腾达公司以及二审法院所称的所谓套用的CA8或CA-8楼房，CA8的商品房销售许可证号是2010-055-001，申请再审新证据——李军萍与众一公司的两份商品房买卖合同可以佐证。（三）原审适用法律错误。执行法院执行依据是生效判决结论，而（2012）巴民一初字第92号判决第二项没有确定商品房销售许可证号、商品房座落位置、所在层数、所在层数面积，且房管局没有G2商业楼备案登记，电脑中也没有记录，没有申请过预销售许可证，也没有设计图纸，施工记录等，与G2商业楼相关的任何证据。也就是说，该判决没有准确的结论，没有涉及到杨战五份网签合同并实际占有的房屋的任何内容，属于没有准确的执行依据，执行法院应当裁定中止执行。此外，原审应当对杨战的诉讼请求“依法确认巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴执字第5号协助执行通知书执行行为违法”予以审查。综上，杨战根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点问题是原审在程序上裁定驳回杨战的起诉是否正确。法律针对执行行为异议与执行标的异议规定了不同的后续救济程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，不服对执行行为异议作出的裁定的，当事人的救济途径是可以申请复议；不服对执行标的异议作出的裁定的，当事人的救济途径是可以提起诉讼。本案中，杨战一审起诉的事实与理由为：“巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴执异字第8号执行裁定认定事实不清，且超判决执行，属执行行为违法。该异议裁定始终没有确认，同时也无权确认绿都新村G2商业楼就是杨战所签四份网签合同的房屋。因执行的依据是生效判决，生效判决并未确认绿都新村G2商业楼坐落位置及每层建筑面积、套内面积，更没有商品房销售许可证号，属判决标的不明，人民法院无权对判决不明的标的物执行。依据巴彦淖尔市中级人民法院（2012）巴民一初字第92号判决第二项：‘被告众一房地产公司以其所有的抵押物绿都新村G2商业楼地上3881.6平方米房屋对以上款项承担抵押担保责任，原告腾达典当公司对以上抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿’。该判决明确了抵押担保是绿都新村G2商业楼，巴彦淖尔市中级人民法院应当依据判决确定的绿都新村G2商业楼执行。但该院却对杨战所签四份网签合同的房屋以非法程序强制房管部门协助查封，脱离生效判决执行，属执行行为违法。”杨战在向本院申请再审的事实与理由的着力点与落脚点也在于此。可见，杨战在本案中一直主张执行法院的执行行为与生效判决不符，执行案涉房屋的行为没有依据，而在实质上并未对生效判决本身是否正确提出异议，亦非以其享有排除对执行标的执行的权利、故应停止执行为由提出异议。其虽在事实与理由中也提出了与众一公司签订了房屋买卖合同、支付了价款并占有房屋的事实，但该事实仅为证明案涉房屋并非是众一公司抵押给腾达公司的房屋，也就是不属于另案生效判决所认定的抵押物的范围，并进一步说明执行行为没有依据。综上，杨战在本案中所提异议系对执行行为的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对于该异议所作出的裁定，杨战可以向上一级人民法院申请复议，而不属于执行异议之诉的受案范围。原审裁定认为杨战的主张与（2012）巴民一初字第92号判决有关，是对该判决的内容不服，在适用法律上确有错误，本院予以纠正，但在处理结果上，原审裁定驳回杨战的诉讼请求是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨战的再审申请。
审判长 付少军
审判员 刘银春
审判员 司 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 武泽龙
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执804号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭
被执行人：孙琪，女，1995年12月15日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省广汉市。
被执行人：王天义，男，1996年4月9日出生于陕西省乾县，汉族，无业，户籍所在地：陕西省乾县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初464号判决书于2017年03月27日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行孙琪、王天义罚金及退赔被害人财产一案。执行标的6483.00。
执行中查明，被执行人孙琪、王天义已无财产可供执行，本院向申请人成都市温江区人民法院刑庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人成都市温江区人民法院刑庭未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人成都市温江区人民法院刑庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的已执行到位0元，被执行人孙琪、王天义尚欠被害人秦启国1783元，被害人李玉梅700元，二被告人各欠罚金2000元。
二、终结（2016）川0115刑初464号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11615号之一
原告：马良仙，男，1940年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施爱女，女，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：施爱飞，男，1967年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告马良仙与被告施爱女、施爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告马良仙于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马良仙撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全申请费1820元，两项合计4420元，由原告马良仙负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月十三日
代书记员 俞培桦
河南省郑州高��技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2309号
原告郭新建，男，1971年2月15日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭新建与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除���该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××号。2012年5月14日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有五口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之���，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭新建对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告郭新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4281号
原告李明，男，1974年8月2日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市新都区，
委托代理人张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
被告魏晋孝，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省渠县，
被告余小英，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省渠县，
原告李明诉被告魏晋孝、余小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2017年8月11日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告李明及其委托代理人、被告魏晋孝、被告余小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告魏晋孝一直在原告处购买木料。2017年4月28日经双方结算，魏晋孝共欠原告木料款118300元。二被告系夫妻关系，该债务属于婚姻关系存续期间所形成的共同债务，请求法院判令二被告向原告支付所欠木材款118300元及利息。
被告魏晋孝辩称，对欠款事实无异议，欠条是被告本人书写。原告提交的六份送货单和5万元的欠条是复印件，不能证明2017年4月28日所欠的118300元是这六张送货单和一张5万元的欠条所形成的。
被告余小英辩称，二被告于2016年10月24日已办理离婚手续，被告魏晋孝2017年4月28日向原告出具的欠条与被告余小英无关。原告提交的六份送货单和一张5万元的欠条是复印件，被告不清楚魏晋孝2017年4月28日所欠的118300元是不是这六张送货单和一张5万元的欠条所形成。
经审理查明，被告魏晋孝与原告李明之间有业务往来。2017年4月28日，被告魏晋孝向原告出具欠条，欠到原告李明木料款118300元。原告提交证据显示，该欠条中2016年10月24日前发生欠款103733元，2016年10月24日后发生欠款14567元。由于被告至今未支付欠款，原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告魏晋孝、余小英原系夫妻关系，双方于2016年10月24日办理离婚手续。
以上事实有双方身份证明、欠条、送货单、微信转账记录、离婚证以及双方当事人当庭陈述等证据，在卷佐证。其中的送货单、2016年3月欠条虽为复印件，但结合微信转账记录、2017年4月28日的欠条，证据之间能形成较为清晰的证据链条，对该证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告魏晋孝发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条，被告应按结算金额履行给付义务，被告未履行的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告余小英的责任问题：由于欠款中103733元发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，被告余小英应对该部分欠款承担连带责任；对于欠条中包含的2016年11月3日交易的货款，由于发生于二被告离婚后，与被告余小英无关，应由被告魏晋孝承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏晋孝于本判决生效之日起十日内支付原告李明木材款118300元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年4月28日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告余小英对第一项债务中的103733元承担连带支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元、财产保全费1112元，合计2445元，由二被告承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪娅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6535号
原告：李晓玲，女，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李晓玲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李晓玲的委托诉讼代理人周棋、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2014年3月2日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晓玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢2单元16层1601号房屋，李晓玲支付了购房款，并与昌勇公司指定的物业公司签订了《前期物业管理合同》。昌永公司未按合同约定办理房产证，经催告仍不履行义务。
被告昌永公司辩称，李晓玲所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与李晓玲的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2014年3月2日，李晓玲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李晓玲购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢2单元16层1601号房屋，测绘建筑面积共114.49平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款475134元。李晓玲采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，李晓玲支付了购房款475134元。昌永公司交付房屋后，李晓玲尚未装修入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有李晓玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理合同》、《业主临时公约》、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李晓玲与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李晓玲按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向李晓玲交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，因此，李晓玲要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于李晓玲尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告李晓玲办理位于新××镇滨江路106号1幢2单元16楼1601号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告李晓玲已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告李晓玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年九月二十八日
书记员 范 珺