wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终92号
上诉人（原审被告）：重庆市三杰工程机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢1。
法定代表人：温建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:温建斌，男，汉族，1980年8月25日生，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）:黄颖梅，女，汉族，1978年5月12日生，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）:温建敏，男，汉族，1978年5月15日生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市三杰工程机械设备有限公司因与被上诉人安徽格瑞德机械制造有限公司、温建斌、黄颖梅、温建敏买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初1055号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉经销代理合同的履行区域在重庆市，且上诉人的住所地也在重庆市（渝北区），故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起销售代理合同纠纷。双方当事人在合同第十二条第六款中明确约定，因履行合同发生纠纷的，各方应积极协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据合同记载，甲方为被上诉人安徽格瑞德机械制造有限公司。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
���2015）陆刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人龙某于2014年12月份至2015年7月23日期间，分别窜到陆川县城的“缤纷色彩服饰店”、“可亲可爱母婴店”、“艳艳童装特价店”、“时尚空间服饰店”等地方，盗窃了陈某乙的人民币500元、朱某人民币200元、李某人民币650���、陈某丙人民币845元。破案后，公安机关缴获被告人龙某盗得的赃款人民币95元，已退还给陈某丙，余下的赃款均已被花光。被告人龙某共盗窃四次，盗窃数额合计人民币2195元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈某乙、朱某、李某、陈某丙的陈述、证人何某、陈某甲、刘某的证言、现场指认笔录和照片、指认相片、被害人辨认笔录及照片、提某、扣押物品清单、发还清单、被��人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人龙某退赔被害人陈秋利经济损失人民币五百元；退赔被害人朱春梅经济损失人民币二百元；退赔被害人李杏经济损失人民币六百五十元；退赔被害人陈思华经济损失人民币七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一五年十二月三日
书记员 谭雪林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第251号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市。
负责人胡又安。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告张运森，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄枝妹，女，1978年4月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告何来发，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告张运森、黄枝妹、何来发金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张运森、黄枝妹、何来发的银行存款人民币5,094,230.90元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张运森、黄枝妹、何来发的银行存款人民币5,094,230.90元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
2016豫03**执963号
申请执行人：詹金华,男,住洛阳市。
被执行人：郑松波,男，住洛阳市。
本院在执行詹金华与郑松波借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年二月一日
书 记 员 ：白跃峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执117号之一
申请执行人：金付明，男，1974年6月13日出生，汉族，居民。
被执行人：郭贵强，男，1976年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人：李春红，女，1978年9月28日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人金付明与被执行人郭贵强、李春红民间借贷纠纷一案中，被执行人郭贵强、李春红与申请执行人金付明达成执行和解协议，被执行人郭贵强、李春红同意用其位于×××××的房产旧城改造拆迁安置款优先支付，但该款十堰市郧阳区人民政府暂未组织资金拨付。经查，被执行人郭贵强、李春红暂无其他可供执行的财产。申请执行人金付明未受偿数额为250000元及利息。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年九月五日
书记员 陈亚男
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0124民初5678号
原告:喻利民，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律师事务所律师。
被告：何为求，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告喻利民与被告何为求民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻利民及其委托诉讼代理人罗芳到庭参加诉讼。被告何为求经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、判令被告向原告支付截至2017年6月27日的资金占用利息10420元，并支付自2017年6月28日至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%的标准计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告因资金周转之需借到原告人民币10万元整，同时，被告出具借条1张，注明借期3个月。原告当天按照约定将10万元借款转至被告账上。2016年2月1日，被告再次因资金周转向原告借款2万元，并出具借条1张，注明借期2个月。现被告未如期还本付息，经原告多次催讨仍未还款。原告认为，被告的行为侵害了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何为求未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张提供了如下证据：
1、借条，拟证明2015年10月8日被告向原告借款10万元，期限为三个月的事实；
2、借条，拟证明2016年2月1日被告向原告借款2万元，期限为2个月的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告于2015年10月8日分两次向被告何为求转账10万元事实。
被告何为求未提交证据。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，本院认为内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告喻利民与被告何为求经人介绍相识。2015年10月，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于同月8日以转账的方式向被告提供借款10万元，被告向原告出具借条1张，内容如下“今借到喻利民现金壹拾万元整（￥100000正），期限三个月内归还借款人：何为求2015年10月8号（每月利息打至喻利民的农业银行卡上，6228
4810 9904 8580
***开户名：喻利民）”。2016年2月1日，被告又向原告借款，原告向被告提供借款现金2万元，被告出具借条1张，内容如下“今借到喻利民现金贰万元整（￥20000正），期限两个月内归还借款人：何为求2016年2月1日晚”。借款后，被告未向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款12万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告应当按照约定期限主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。对于原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2017年6月27日的资金占用利息10420元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借��内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经本院核算，被告应支付自逾期还款之日起至2017年6月27日止的资金占用期间利息合计10283.25元[（10万元×6％×17个月零18天＝8800元）＋（2万元×6％×14个月零25天＝1483.25元）＝10283.25]。对原告要求被告按年利率6%的标准支付自2017年6月28日至实际清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：
一、被告何为求偿还原告喻利民借款120000元；
二、被告何为求支付原告喻利民自逾期还款之日至2017年6月27日的资金占用期间利息10283.25元，并按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际清偿之日；
上述一、二项合计130283.25元限被告何为求于本判决生效之日起5日内付清。
三、驳回原告喻利民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何为求负担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约���或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执161号
申请执行人:何世承，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人:杜秀刚，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人何世承与被执行人杜秀刚买卖合同纠纷一案，本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年6月26日作出的（2017）川0121民初1610号民事判决书，向被执行人杜秀刚发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付260140元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费2583元、执行费3802元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人杜秀刚暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年五月四日
书记员 赵彦杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1150号之一
原告：广州市高赛医疗科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：敬英。
委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州瑞达医疗器械有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区荔湾路。
法定代表人：熊德志。
本院在审理原告广州市高赛医疗科技有限公司与被告广州瑞达医疗器械有限公司不当得利纠纷一案中，原告广州市高赛医疗科技有限公司于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告广州瑞达医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告广州市高赛医疗科技有限公司请求撤回对被告广州瑞达医疗器械有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告广州市高赛医疗科技有限公司撤回对被告广州瑞达医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费3907元，由原告广州市高赛医疗科技有限公司负担。
审 判 员 陈穗花
二〇一七年七月十一日
法官助理 张灵芝
书 记 员 古秋燕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初779号
原告：杨某某，女，东乡族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：祁某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告杨某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告祁某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 拦生光
二〇一八年六月二十六日
书记员 张美宇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初7号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人崔红涛，男，1975年1月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省宝鸡市公园路63号6号楼1单元2楼6号。2016年7月14日被抓获，16日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人杨云涛、宋红科，陕西国友律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）932号起诉书指控被告人崔红涛犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人崔红涛及辩护人杨云涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月14日23时许，西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所民警许耀仁、辅警查增峰在辖区执行治安巡逻盘查任务，当巡逻至西安市大兴东路与劳动北路十字西北角时，发现路边停放一辆白色轿车，便对该车驾驶员马茜（另案处理）进行询问及车辆排查。此时，坐在副驾驶位上的被告人崔红涛对民警许耀仁进行辱骂，被辅警查增峰劝开。当许耀仁、查增峰准备离开时，崔红涛突然撕扯许耀仁的警服、肩章、执法记录仪并殴打许耀仁面部，将许耀仁打倒在地用手抓住其下身。后崔红涛被增援民警制服并抓获。2016年10月10日经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：许耀仁伤情属轻微伤。
上述事实，被告人崔红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表及抓获经过证明，被告人崔红涛供述与辩解，被害人民警崔红涛陈述、伤情照片说明、身份证明及情况说明，证人查增峰、马茜证言，公务情况说明，被害人许耀仁诊断证明及西安市公安局莲湖分局出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人崔红涛户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔红涛暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人崔红涛的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人崔红涛如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔红涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年一月十七日
书记员 郭姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执87号之二
申请执行人耿发，住开鲁县。
被执行人李亚军，住开鲁县。
被执行人李昌红，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1254号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李亚军、李昌红在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二0一六年一月十五日书记员刘蒙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执61号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
委托代理人翟聚才，该分行员工。
委托代理人顔瑞高，该分行员工。
被执行人刘小捷，女，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区，
被执行人刘小丽，女，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区，
被执行人刘子霞，女，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区，
被执行人刘广明，男，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的（2016）桂0703民初1469号民事判决书确认由刘小捷偿还其借款本金30000元及利息，刘子霞、刘广明、刘小丽承担共同连带清偿责任，于2017年1月9日向本院申请执行与被执行人刘小捷、刘小丽、刘子霞、刘广明金融借款合同纠纷一案，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人刘广明在中国邮政储蓄银行钦州市南珠东大街支行开设账户（账号：62×××16）内存款10000元用于偿还本案债务，并对该账户予以冻结。除此外本院依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人刘小丽、刘小捷、刘子霞、刘广明有其他财产可供执行。经征询申请人的意见时，其明确表示未能提供被执行人刘小丽、刘小捷、刘子霞、刘广明有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人的债权只实现9285元。
本院认为，本案在执行中除扣划被执行人刘广明银行存款10000万外，目前暂无法找到被执行人刘小丽、刘小捷、刘子霞、刘广明还有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人刘小丽、刘小捷、刘子霞、刘广明还有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第二条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十二条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟 明
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执459号之一
申请执行人李清洪
被执行人孙连军
被执行人孙娜
申请执行人李清洪与被执行人孙连军、孙娜民间借贷合同纠纷一案于2015年12月2日审结，该案（2015）禹民初字第1338号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人孙娜账户内存款68500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申27号
再审申请人(一审被告、原告，二审上诉人)：佛山市樵陶居陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城（编号6-1-2）。
法定代表人：陆四梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、被告，二审被上诉人)：李振仪，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
再审申请人佛山市樵陶居陶瓷有限公司（以下简称樵陶居公司）因与被申请人李振仪劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，樵陶居公司于2017年1月9日向本院提交民事撤诉申请书，表明双方当事人已经达成和解，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，樵陶居公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市樵陶居陶瓷有限公司撤回再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年二月六日
书记员 郭建惠
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初514号
原告周世全。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县西塬垫子沟沙石加工厂,住所地洛南县高耀镇西塬村。
法定代表人赵天锋，系沙石厂负责人。
被告赵天锋。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告周世全与被告洛南县西塬垫子沟沙石加工厂(以下简称沙石厂)、赵天锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世全及其委托代理人杨文斌、被告沙石厂和被告赵天锋共同委托代理人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世全诉称，原、被告2015年10月11日签订《矿山开采承包合同》，被告将洛南县西塬垫子沟石英矿开采工程承包给原告。合同约定承包期限2年，即自2015年10月11日至2017年10月11日止，由原告向被告交纳风险保证金300000元，同时约定任何一方违约，需赔偿对方30000元的违约金。合同签订后，原告如约交纳了300000元风险保证金，便组织工人开始施工，在施工过程中，由于被告企业相关手续不完备，相继被行政主管部门责令停业。加之被告矿产资源枯竭，被告不按约定结算工程款，造成原告资金周转困难，致使原告无法继续履行合同，彻底停工，原告多次找被告协商未果，遂起诉要求依法判决一、解除原、被告签订的《矿山开采承包合同》，二、被告退还原告交纳的300000元风险保证金，三、被告支付原告已开采的295吨原矿的开采费用22125元，四、被告支付原告违约金30000元，五、被告承担本案的诉讼费用。
被告沙石厂及赵天锋辩称，一、原、被告所签订合同属实；二、被告并未违约，因为第一，虽然原告在开采过程中，曾受到高耀镇人民政府的干预，但被告将合法手续提交给高耀镇人民政府，由政府备案之后即允许原告正常开采，这一点并未影响原告正常施工；第二，原告诉称被告不按约定结算工程款，是因为合同约定3000吨进行一次结算，但吨位数未达到约定，故被告未给原告结算；第三，原告不能继续开采是因为原告没有按照合同约定的采矿方式进行洞采作业，而是进行露天开采，将矿山开采的面目全非，将资源覆盖，导致无法开采，并不是资源枯竭；三、原告开采的矿石没有运至指定地点过磅，被告无法结算，且原告将矿石打碎，导致大部分矿石无法出售，给被告造成一定的经济损失，是原告违约，被告不应支付原告违约金；四、原、被告签订的合同价格每吨75元属洞采价格，而原告采取的是露采，按照本地行情，露采每吨不超过36元，原告要求按每吨75元结算采矿费用不合理；五、原、被告签订的合同，未达到法定解除条件，应当继续履行。
经审理查明，被告洛南县西塬垫子沟沙石加工厂，系被告赵天锋2011年11月9日注册设立的个人独资企业，主要经营建筑砂石开采、加工、销售。2015年10月11日，被告赵天锋以被告沙石厂法定代表人的身份代表沙石厂与原告周世全签订《矿山开采承包合同》，将洛南县西塬垫子沟石英矿开采工程承包给原告。合同约定承包期限2年，即自2015年10月11日起至2017年10月11日止，由原告向被告交纳风险保证金300000元，原告开采的原矿石由被告按每吨75元的价格给原告结算开采费用，每3000吨结算一次，同时约定被告对原告的施工作业进行监督管理，并按时、足额向原告支付工程款，原告按时、足额收取工程款，并按照合同约定安全生产施工，任何一方违约，需赔偿对方30000元的违约金。合同签订后，原告如约交纳了300000元风险保证金，便组织工人开始施工，在施工过程中，由于被告企业相关手续不完备，相继被行政主管部门责令停业，加之，被告矿产资源枯竭、被告未结算工程款，原告资金周转困难，停止施工，原告多次找被告协商未果，遂起诉要求依法判决：一、解除原、被告签订的《矿山开采承包合同》，二、由被告退还原告交纳的300000元风险保证金，三、由被告支付原告已开采的295吨原矿的开采费用22125元，四、由被告支付原告违约金30000元，五、被告承担本案的诉讼费用。
又查明，原告开采的原矿因未过磅具体数量无法确定，在案件审理过程中，原、被告双方共同出售原矿295吨，其余数量的原矿原告放弃要求被告支付开采费用的诉讼请求。
证实上述事实的证据有《矿山开采承包合同》、风险押金收条、高耀国土资源所询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、送达回证、停止占用林地通知书、停产取缔通知书、沙石厂的营业执照和开采许可证、洛南县发改局、环保局、林业局文件、洛南县安监局、国土局证明等。
本院认为，原、被告签订的矿山开采承包合同合法有效，双方均应遵守，后因矿产资源枯竭，致使合同无法继续履行，原告要求解除原、被告签订的《矿山开采承包合同》、由被告退还原告交纳的300000元风险保证金以及由被告支付原告已开采的295吨原矿的开采费用22125元之诉讼请求合法，应予以支持；原告认为被告企业相关手续不完备，相继被行政主管部门责令停业、被告不按约定结算工程款，造成原告资金周转困难，致使原告无法继续履行合同，彻底停工，要求被告支付原告违约金30000元理由不能成立，原告停产主要原因是矿产资源枯竭，继续开采已不能实现合同目的，已无继续履行合同之必要，故被告不构成违约，不应承担违约责任，原告要求被告支付30000元违约金之诉讼请求不予支持，被告辩解原、被告签订的合同，未达到法定解除条件，应当继续履行之理由亦不能成立，不予支持；被告辩解原、被告签订的合同约定开采费用每吨75元属洞采价格，而原告采取的是露采，按照本地行情，露采每吨不超过36元，原告要求按每吨75元结算采矿费用价格过高，且原告进行露天开采，将矿山开采的面目全非，将资源覆盖，导致无法开采而不是资源枯竭，但被告并未提供证据证实，而且合同约定原告开采的原矿石由被告按每吨75元的价格给原告结算开采费用，并未区分该价格是洞采还是露采，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原告周世全与被告洛南县西塬垫子沟沙石加工厂签订的《矿山开采承包合同》；
二、限被告洛南县西塬垫子沟沙石加工厂、被告赵天锋在本判决生效后30日内退还原告周世全风险保证金300000元；
三、限被告洛南县西塬垫子沟沙石加工厂、被告赵天锋在判决生效后30日内，支付原告周世全采矿费用22150元；
四、驳回原告周世全其他诉讼请求；
五、案件受理费6580元，由被告赵天锋负担6130元，原告周世全负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李三锋
人民陪审员 王根生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10285号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师��务所实习律师。
被告：黎潮植
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黎潮植小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2695元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本���，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28301号
原告：袁默，男，1981年6月15日出生，汉族，北京市大成学校教师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被告：陆容，男，1981年11月17日出生，满族，职业不详，住北京市西城区。
原告袁默与被告陆容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员甘源远、刘海燕共同组成合议庭于2017年3月23日依法公开开庭进行了审理。原告袁默及其委托诉讼代理人宋晨光到庭参加诉讼。被告陆容经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告袁默向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆容向袁默偿还借款本金3.5万元；2、诉讼费由陆容承担。事实与理由：2013年5月18日，陆容因需要资金，向袁默借款3.5万元，约定还款日期为2013年5月23日，并出具借条一张，还款日期到期后，陆容并未及时归还借款，2013年5月至2015年4月，袁默多次向陆容催还借款，陆容均找各种理由推迟，一直未予偿还。
原告袁默向本院提交一张借据用以证明陆容从袁默处借款3.5万元的事实。
被告陆容既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告袁默提交的证据符合有效证据形式要求,本院对袁默提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年5月18日陆容从袁默处借款3.5万元，并出具一张借条，借条上载明：“兹从袁默处借款35000（叁万伍仟元整），于2013年5月23日前归还。以此为证”。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方约定还款时间为2013年5月23日，陆容作为借款人，应在约定的还款时间偿还借款。现陆容未归还上述借款的行为已经构成违约，故袁默要求陆容归还借款3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆容于本判决生效后十日内给付原告袁默借款本金三万五千元。
如果被告陆容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告陆容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常思思
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1160号
原告：杨丽，女，1976年6月8日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：庄学飞，执业证号：15104201410250115，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告：米易恒扬工贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇观音乡，注册号：510421000007442。
法定代表人：万宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏明冰,执业证号：32303071100012，米易县大平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨丽诉被告米易恒扬工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨丽以其与被告米易恒扬工贸有限责任公司就经济补偿金达成和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨丽撤回起诉。
案件受理费5元，由杨丽负担。
审判员 李宗炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 段 岸
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第203-1号
申请执行人：孟克吉日嘎拉，公民身份号码：×××，男，1980年8月18日出生，蒙古族，个体。
被执行人：娜仁高娃，公民身份号码：×××，男，1984年11月20日出生，蒙古族，无业。
本院在执行孟克吉日嘎拉申请执行娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，因被执行人娜仁高娃无可供执行财产且下落不明，依照《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初1521－1号
原告秦东利。
被告陈安庆。
本院在审理原告秦东利与被告陈安庆追偿权纠纷一案中，原、被告已达成调解，现被告申请通过账户扣划的方式支付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被告陈安庆在账户中的存款80500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国锐
二〇一七年十月十九日
书记员 吴福娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初571号
原告傅亚芬，女，1972年12月15日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆市秀山县腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司），住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码：500241000002325。
法定代表人杨贤勇，该公司董事长。
原告傅亚芬诉被告腾达公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告傅亚芬及其委托代理人彭应举、被告腾达公司的法定代表人杨贤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅亚芬诉称：2012年1月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于本县（时代帝都）门面，房屋总价款为1905970元，合同约定交房时间为2013年1月21日，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付全部购房款（实际支付金额为2154300元，超出房价总额248330元）。交房期限届满，被告未能交付房屋。经原告催促，被告一再延迟交房时间，由此导致纠纷。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律、法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了义务，支付全部购房款，被告未按时交付房屋，其行为已构成违约，被告理应承担逾期交房的违约责任，同时就原告多支付的款项予以返还。故此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即交付房屋；2、判令被告返还超出购房总价部分的款项248330元，并支付延迟交付房屋违约金，以房屋总价款1905970元为基数，按每日万分之三计算至交房之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告腾达公司答辩称：1、原告诉称的购房款其中有26万元不能认可；2、关于违约金，房地产行业由于国家政策性调整，现在项目无法进行下去，这是不可抗力，所以不应计算违约金；3、现在工程没有完工，房屋也被法院查封，无法交房。
经审理查明：2008年1月21日，原、被告签订协议，原告认购被告开发的位于本县（项目名称“时代帝都”）门面。因原、被告之间有借贷及其他经济往来，经双方协商，被告将原告的债权转为购房款，并向原告出具了收据。2012年1月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，1月20日签订《合同补充协议》，约定原告购买上述门面，房屋总价款为1905970元，约定房款分期支付，第一期在签合同时支付900000元，第二期在20层封顶时支付714300万元，第三期在30层封顶时支付240000元，余款51670元在拿证时付清。交房时间为2013年1月21日前。并约定，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金。
双方均认可截止到2012年6月6日，包含债权转化的购房款在内，原告实际支付的购房款总计为1894300元。对双方有争议的26万元，经出示收据原件，原告认可其中20万元系重复计算。就争议的另外6万元，被告称，2012年6月6日原告通过银行转账6万元是事实，但被告收到款项后，于当日实际给原告开具了8万元的收据，2012年6月6日的8万元收据即包含银行转账这6万元，另加被告公司的消费欠款票据抵充了2万元，总计8万元，而原告称2012年6月6日的8万元收据是当日另外缴纳的现金，是交给被告公司当时的会计谯国龙的，不包含当日银行转账的6万元。对此，本院询问了证人谯国龙，其系被告公司当时的会计，是相关事项的经办人，谯国龙表示在工作期间，公司多次强调不能收取现金，他也确未收过现金；原告对证人谯国龙的证言无异议；原告提交的2012年6月6日的8万元收据也并未注明是收到现金。故本院认定，原告主张2012年6月6日通过银行转账向被告支付的6万元实际包含在被告当日出具的8万元收据中，原告实际支付的购房款总计为1894300元。
至今为止，该房地产项目尚未完全完工，未通过竣工验收，被告未向原告交付房屋。
上述事实，除原、被告陈述外，还有《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、转账凭证、收据、证人谯国龙的证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买预售商品房，双方形成了商品房预售合同关系。双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利，履行各自的义务。原告实际支付的购房款总计为1894300元，符合合同约定，但被告至今未能交付房屋，已违反合同约定。对此，被告抗辩称，系因国家对房地产业进行政策性调整，项目无法进行下去，属于不可抗力，不应承担违约金，但被告未就其该项抗辩举示证据，也不能说明国家作出何种政策调整，如何影响到了被告开发的本项目，故对被告的该项辩解，本院不予采纳，被告应就逾期交房向原告承担违约责任。根据本院查明事实，被告应承担的违约责任为，以原告实际已支付的购房款1894300元为基数，按每日万分之三的标准，从2013年1月22起计算至实际交房之日止。对于原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，本院认为，该房地产项目尚未完全完工，未进行竣工验收，原告所购房屋尚未达到合同约定的交付条件，也不符合国家法律法规对于商品房的安全及质量要求，原告要求被告立即交付房屋，不符合合同约定及法律法规规定，且有安全风险，故对于原告的该项诉讼请求，本院不能支持。原告可待该房屋具备交付条件后，再向被告主张要求交付房屋。对于原告主张要求被告返还超出购房总价部分的款项248330元，根据本院查明的事实，原告实际支付的款项未超出购房总价款，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市秀山县腾达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告傅亚芬支付逾期交房违约金（具体为，以1894300元为基数，按每日万分之三的标准，从2013年1月22起计算至实际交房之日止）。
二、驳回原告傅亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12807元，减半收取6403.5元，由被告重庆市秀山县腾达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张自黎
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2893号
原告郑大明，男，1959年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区xxxx。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人叶淑兰。
原告郑大明诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告郑大明的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告郑大明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年八月二日
书 记 员 何正义
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初1562号
原告柴彩琴，女，1959年12月3日生，汉族，住靖边县。
被告双凤德（又名双春林），男，1960年3月15日生，汉族，住靖边县。
原告柴彩琴诉被告双凤德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴彩琴到庭参加了诉讼，被告双凤德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴彩琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余贷款本金共计213000元。2、依法判令被告偿还原告贷款本金70000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年8月28日起至执行之日止。3、依法判令被告偿还原告贷款本金30000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年8月28日起至执行之日止。4、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年5月15日起至2015年2月26日止。贷款本金83000元的利息从2015年2月16日起至执行之日止。（备注：2015年2月16日偿还本金17000元）。5、依法判令被告偿还原告贷款本金40000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年9月28日起至2015年8月9日止。贷款本金30000元的利息从2015年8月9日起至执行之日止。（备注：2015年8月9日偿还本金10000元）.6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月28日、2011年9月28日、2012年5月15日、2014年8月28日被告双凤德又名双春林分四次向原告借款共计24万元，约定月利率18‰，并出具借款条据四支，借款后被告在2011年-2014年间分别给原告清偿了一部分利息，至今贷款本金及其剩余利息分文未给。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，贷款条据四支，1、3万元的条据：“今贷到柴彩琴人民币叁万元整，月利率壹分捌厘，双春林，2011.8.28号”。条据上已注明利息清至2014年2月28日。证明：双凤德又名双春林，2011年8月28日借原告30000元的利息清偿至2014年2月28日，本金未偿还。2、10万元的条据“今贷到柴彩琴人民币壹拾万元整100000元，月利率壹分捌厘，贷款人：双春林，2012年5月15日”。证明：双凤德又名双春林，2012年5月15日借原告100000元的利息清偿至2014年5月15日，于2015年2月16日偿还了10000元的借款本金。3、7万元的条据“今贷到柴彩琴人民币柒万元整（70000元），利率壹分捌厘，双春林，2014.8.28日”。证明：双凤德又名双春林，2014年8月28日向原告借款70000元本息分文未付。4、4万元的条据“今贷到柴彩琴人民币肆万元整40000元，月利率壹分捌厘，双春林，2011年9月28号”。证明：双凤德又名双春林，2011年9月28日借原告40000元的利息清偿至2014年9月28日，于2015年8月9日偿还了10000元的借款本金。另外，被告还陆续给原告偿还了共计7000元的本金，没有在条据上注明。
被告双凤德未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月28日，被告双凤德向原告柴彩琴借款30000元，约定月利率18‰，该借款利息清偿至2014年2月28日。2011年9月28日，被告向原告借款40000元，约定月利率18‰，该借款利息清偿至2014年9月28日，于2015年8月9日偿还了10000元的借款本金。另外，被告还陆续给原告偿还了共计7000元的本金，没有在条据上注明。2012年5月15日，被告向原告借款100000元，约定月利率18‰，该借款利息清偿至2014年5月15日，于2015年2月16日偿还了10000元的借款本金。2014年8月28日，被告向原告借款70000元，约定月利率18‰，本息未付。
又查明，被告双凤德又名双春林。
本院认为，被告双凤德向原告柴彩琴借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告双凤德应该按照诚实守信原则履行还款义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告双凤德于本判决生效后十日内偿还原告柴彩琴30000元及利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年2月29日起至执行完毕之日止。
二、由被告双凤德于本判决生效后十日内偿还原告柴彩琴23000元及利息，利息以月利率18‰计算，时间从2015年8月10日起至执行完毕之日止；以及借款本金40000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年9月29日起至2015年8月9日。
三、由被告双凤德于本判决生效后十日内偿还原告柴彩琴90000元及利息，利息以月利率18‰计算，从2015年2月17日起至执行完毕之日止；以及借款本金100000元的利息，利息以月利率18‰计算，时间从2014年5月16日起至2015年2月16日。
四、由被告双凤德于本判决生效后十日内偿还原告柴彩琴70000元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年8月28日起至执行完毕之日止。
案件受理费2200元，由被告双凤德负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年五月二日
书记员 梁峻强
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灌少民初字第00281号
原告赵景忠，居民。
原告王玲，居民。
原告李文慧，居民。
原告赵荣，学龄前儿童。
法定代理人李文慧（系原告赵荣母亲），居民。
原告共同委托代理人付长洋、宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被告灌云县人民医院。住所地，灌云县伊山镇西环路2号。
法定代表人赵建中，该院院长。
委托代理人吴卫星，该院医生。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告赵景忠、王玲、李文慧、赵荣与被告灌云县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵景忠、王玲、李文慧、赵荣于2015年6月10日向本院提出申请撤回对被告灌云县人民医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵景忠、王玲、李文慧、赵荣撤回对被告灌云县人民医院的起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告赵景忠、王玲、李文慧、赵荣负担。
审 判 长 何义清
代理审判员 孙 华
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 玮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1534号
申请执行人:许镇福，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：陈春明，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人许镇福与被执行人陈春明借款合同纠纷一案中，申请执行人许镇福以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈春明分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年七月二十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初916号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告陈明建，男，汉族，1958年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告陈明建、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异99号
申请执行人陈自强，男，1946年12月16日出生。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
被执行人中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号17层1703。
法定代表人李明轩。
被申请追加人储小晗，男，1969年12月2日出生。
委托代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人姚正旺，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在执行陈自强与中融汇联（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中融公司）仲裁纠纷一案中，陈自强向本院提出追加被执行人申请，申请追加储小晗为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈自强提出申请称，储小晗是三洲隆徽实业有限公司和其子公司北京金丰科华房地产开发有限公司的法定代表人。代表上述两公司在给投资人出具的还款来源保证书、承诺函和连带责任担保承诺函上签字的是储小晗。储小晗与其妻李佳蔓共同承诺以其个人全部资产和家庭财产为优先级投资人的本金及收益提供不可撤销的无限连带责任担保，因此储小晗对中融公司违约负有连带责任，应按其承诺向我支付相应仲裁款项。
储小晗辩称，北京金丰科华房地产开发有限公司是中融公司涉嫌非法募集资金案件的受害人，陈自强的追加申请缺乏事实和法律依据。
经审查查明：陈自强与中融公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出(2015)京仲裁字第1347号仲裁裁决，陈自强依该裁决向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日以(2016)京03执417号立案执行。在执行过程中，陈自强向本院申请追加储小晗为该案被执行人并提供储小晗于2015年3月5日出具的《法定代表人无限连带责任担保承诺函》，用以证明储小晗应承担担保责任。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中变更或追加。本案申请人陈自强称储小晗曾出具《法定代表人无限连带责任担保承诺函》，应追加储小晗为被执行人，但该担保系仲裁前作出，陈自强未在仲裁程序中要求储小晗承担相应责任，现其在执行程序中要求追究储小晗的责任，于法无据，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈自强追加储小晗为(2016)京03执417号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乔丹
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执恢34号
申请执行人翁正喜,男,1950年7月11日出生,住。
被执行人高勇,男,1970年12月3日出生,住硚口区。
申请执行人翁正喜与被执行人高勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）硚民一初字第649号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁正喜于2016年3月15日向本院申请执行，应执行标的20000元。
本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2006）硚民一初字第649号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年九月九日
书记员 徐彭鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第3058号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李大中。
被告杨革，住长岭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告杨革金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初130号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人项静华，女,1960年8月23日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。2016年9月4日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日；2016年10月24日因吸毒、容留他人吸毒被张家港市公安局行政拘留十六日，后被责令社区戒毒��年。被告人项静华因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月9日被张家港市公安局刑事拘留,同年12月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人项静华犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人项静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月间，被告人项静华在张家港市杨舍镇铜盆新村，先后3次向杨某贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）共计1.3克。具体分述如下：
1.2016年10月7日，被告人项静华在张家港市杨舍镇铜盆新村，向杨某贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）约0.3克。
2.2016年10月16日，被��人项静华在张家港市杨舍镇铜盆新村，向杨某贩卖毒品冰毒约0.7克。
3.2016年10月18日，被告人项静华在张家港市杨舍镇铜盆新村，向杨某贩卖毒品冰毒约0.3克。
被告人项静华归案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人项静华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，公安机关的现场检测报告书、手机通讯及微信记录、照片、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明，被告人项静华的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人项静华向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩处。被告人项静华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人项静华有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检���院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人项静华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋常芸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3382号
罪犯堵林波，男，1989年4月7日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2015年4月22日作出（2015）泸刑少初字第6号刑事判决，认定被告人堵林波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年5月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯堵林波准予减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月7日起至2018年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1426号
张慧萍、朱磊、王景龙：
本院执行的张慧萍、朱磊与被执行人王景龙房屋买卖合同纠纷一案，被执行人王景龙自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初1073号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额182270元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第1315号
原告：邓某某，男。
委托代理人：罗炜炜、郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。
被告：翁某某，女。
原告邓某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓某某诉称，原告与被告于2003年1月13日登记结婚，当年年底生下儿子邓某甲。由于当初原告只看重外表，忽略了其他因素，以至婚后才发现双方的志趣、爱好、追求的差距越来越大，随之矛盾也不断加剧，当时已知感情破裂，但考虑到担心惊扰年幼的儿子，影响其身心健康发育，才隐忍未果断分手。至2012年矛盾扩大至我的父母家人乃至整个家族亲戚。特别是在2013年8月份，原告父亲脑出血病危，当时原告出差在外，要求被告送父亲去医院抢救，但被告不予理睬，甚至父亲入院后也从未探视过，从此双方感情完全破裂，已经不可调和。另一方面，从2013年起双方处于长期分居生活，婚姻已经名存实亡。在这种状况下，儿子受到的影响是在所难免，如双方勉强维持，对儿子的伤害将会更大，原、被告双方也因达不到理想的婚姻生活苦痛异常。为此，原告才下定决心向法院提起离婚诉讼。综上所述，原、被告双方夫妻感情早已破裂，分居也已超过2年，夫妻关系名存实亡。现原告依据我国《婚姻法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子邓某甲由原告抚养；3、平分属于婚姻共同财产登记在被告名下的房产；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告翁某某辩称，答辩人与被答辩人夫妻关系良好，被答辩人所陈述不是事实，坚决反对离婚。
查明的案件事实
经审理查明，1995年10月，原告在广州上大学时与被告相识，双方于2003年1月13日登记结婚，同年生育一子名邓某甲。庭审时，原告陈述：原、被告双方婚前感情尚可，婚后由于被告与原告家人不能和睦相处，而且原告父亲生病时被告未去探望，导致夫妻关系破裂，遂诉至本院，请求判如所请。被告对原告的主张不予认可，其认为与原告关系良好，未出现感情破裂的事实，不同意离婚。
裁决理由和结果
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告相识多年才结婚且共同抚育了一个小孩，双方之间已经建立了夫妻感情和家庭亲情。根据原、被告的婚姻基础、婚前及婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告邓某某诉请与被告翁某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄玉玲
第1页，共3页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第941
罪犯余斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年6月4日作出（2012）东二法刑初字第467号刑事判决，以被告人余斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯余斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得19次嘉奖，2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬3次，考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余斌减去有期徒刑七个月二十天（减刑后刑期执行至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执74号
申请人:王斌,王万春
被执行人:万本宏
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03228号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人万本宏价值11600元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0824财保1号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁波市宁海县。
委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
委托代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。
被申请人：徐裔忠，男，1970年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
申请人邬成丰于2017年12月7日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封对被申请人徐裔忠所有的坐落于浙江省开化县城关镇桃溪路10（桃园人家14号1-501室）的房屋一套，保全金额1000000元。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司以其与申请人邬成丰签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案的财产保全提供担保。2017年12月15日，上海国际经济贸易仲裁委员会于将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人向法院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐裔忠所有的坐落于开化县城关镇桃溪路10号（桃园人家14号1-501室）的房产，查封期限内不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人邬成丰负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 方旭红
二〇一八年二月二日
书记员 汪振峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03007号
罪犯李志强。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年4月11日作出(2012)张刑初字第0206号刑事判决，认定被告人李志强犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年2月13日起至2015年12月12日止。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李志强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李志强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李志强确有悔改表现，于2013年6月、2014年5月、2015年3月三次获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑三个月十七天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2140号
申请人邵沭礼。
被执行人王常玲。
被执行人阚岩峰。
本院在执行邵沭礼与被执行人王常玲、阚岩峰分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月25日本院干警与申请人邵沭礼谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年7月12日本院执行干警与申请人邵沭礼到被执行人王常玲、阚岩峰家中执行，二人均未在家。2016年9月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月八日
书记员 吕修庆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第464-1号
原告于德胜。
原告白晓燕。
被告王洪振。
被告王兴昌。
本院在审理原告于德胜、白晓燕诉被告王洪振、王兴昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款49万元或查封其相应价值的财产（被告王洪振与蒋兴芳共有的位于青州市中央华府1号楼3单元501室房产），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 曹长山
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执781号之六
申请执行人：邹自强，男，1984年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：刘鲲，男，1980年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人邹自强与被执行人刘鲲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘鲲在中国建设银行甘南支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鲲中国建设银行甘南支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1678号
申请执行人周松林，男，1963年2月26日出生。
被执行人刘彩虹，女，1973年11月24日出生。
被执行人北京晨虹商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号521室。
法定代表人刘彩虹，经理。
本院在执行周松林与刘彩虹、北京晨虹商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘彩虹、北京晨虹商贸有限公司送达执行通知。经查，被执行人刘彩虹、北京晨虹商贸有限公司名下无可供执行的财产。被执行人刘彩虹、北京晨虹商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人周松林亦未能向本院提供被执行人刘彩虹、北京晨虹商贸有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐志雄
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初368号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人马志坚，男，1958年4月26日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，无业，户籍地如东县。被告人马志坚曾因犯诈骗罪，于1984年被如东县人民法院判处有期徒刑八年；于1993年被如东县人民法院判处有期徒刑六年。被告人马志坚因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月1日被如东县公安局刑事拘留，次月4日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)299号起诉书指控被告人马志坚犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉。被告人马志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马志坚于2013年至2016年间，虚构身份，以帮助调动工作，办理驾照等虚假理由，从被害人钱某、鲍某、冯某处多次骗取钱款，共计1349800元。具体如下：
1.被告人马志坚于2013年至2015年间，虚构自己系南通四建公司工作人员，在军区有人脉关系的事实，以帮助调动工作、买房子、介绍对象等为由，多次骗取被害人钱某钱款，共计1315300元。
2.被告人马志坚于2016年8月间，虚构自己系如东县公安局退休干警的身份，以帮助办理驾照、购买面包车为由，多次骗取被害人鲍某钱款，共计14000元。
3.被告人马志坚于2016年9月间，虚构自己系如东县公安局退休干警的身份，以帮助办理驾照等为由，多次骗取被害人冯某钱款，共计20500元。
2017年3月31日，被告人马志坚被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人钱某于报案前追回被骗款额319000元。
上述事实，被告人马志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，证人黄某、倪某等人的证言笔录，被害人钱某、鲍某、冯某等人的陈述笔录，辨认笔录，如东县公安局出具的受案登记表、发破案经过及抓获经过，如东县公安局调取的借条、收条、银行业务凭证、账户明细，被告人马志坚的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志坚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马志坚归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马志坚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对被告人马志坚未退还的赃款应当予以追缴，并发还给被害人。被告人马志坚具有前科，酌定从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2028年3月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人马志坚未退还的赃款1030800元予以追缴，并发还给各被害人（钱亚平996300元、鲍学兵14000元、冯素连20500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马小英
人民陪审员 管永颢
人民陪审员 秦小定
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐艺路
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执401号
申请执行人欧裕亮，男，住四川省广安市前锋区。
被申请执行人华蓥市石林煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩乡高顶村2组。
法定代表人李明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市劳动争议仲裁委员会作出的华劳人仲案字【2014】第79号仲裁裁决书，本院于2016年5月24日依法立案执行。华蓥市石林煤业有限公司应向欧裕亮支付工伤待遇款22130.52元，申请执行费232元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人华蓥市石林煤业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人华蓥市石林煤业有限公司有可供执行的财产。现申请执行人欧裕亮同意本案延期执行。
本院认为，本案因被执行人华蓥市石林煤业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人欧裕亮同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥市劳动争议仲裁委员会的华劳人仲案字【2014】第79号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人欧裕亮发现被执行人华蓥市石林煤业有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年九月八日
书记员 唐诗洪
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初467号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某某，男，1958年7月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学一年级文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年1月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月15日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员牛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。
灌云县人民检察院指控，2014年3月份以来，被告人王某某以机器插秧需要收取定金为由，采用签订协议或开收据等形式，先后在灌云县伊山镇、杨集镇、同兴镇等地骗取张某、梁某、李某、刘某、王某1等200余户农民现金共计人民币15.3万余元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取多名当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控合同诈骗罪的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明:
2014年3月份以来，被告人王某某以机器插秧需要收取定金为由，采用签订协议或开收据等形式，先后在灌云县伊山镇、杨集镇、同兴镇等地骗取被害人张某、梁某、李某、刘某、王某1等200余户农民现金共计人民币15.3万余元。
另查明，被告人王某某归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱某1、钱某、韩某、王某4、朱某2、王某5、王某6、王某7、杨某1证言，未到庭被害人薛某、王某2、赵某1、赵某2、陈某、张某、王某1、曹某、马某、王某3等人陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，插秧协议、收据复印件，抓获经过，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取多人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王某某的违法所得，依法应责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某于本判决生效后三十日内退赔被害人张某某、梁某某、李某、某某、王某某等200余户农民共计人民币15.3万余元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3570号
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托诉讼代理人：徐斌、赵玥，重庆康实律师事务所律师。
被告：赵宏伟，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:黄静，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行与被告赵宏伟、黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行于2017年年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处理自己民事权利的行为，符合法律的有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司建新北路支行撤诉。
案件受理费减半收取计1874元，由原告重庆银行股份有限公司建新北路支行负担。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 瑶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潼法民初字第02995号
原告简泌，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告简泌诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告简泌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简泌负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 周致余
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 星
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民二初字第00111号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行员工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：程国忠，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告程国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告程国忠经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2008年5月31日,被告程国忠与原告东至县联社胜利信用社(后改制为安徽东至农村合作银行胜利支行，现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行，所有债务债权由原告承继）签订《借款合同》，合同约定：被告借款10万元，年利率为13.17%，借款期限为2008年5月31日至2009年5月30日，合同还约定未按期归还借款，将加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人诉讼的，律师费等由借款人承担。合同生效后，原告依约足额发放了贷款，但被告至今未清偿借款本息，故原告诉至法院请求：1、被告立即清偿借款本金10万元及利息（自2008年5月31日起至2009年5月30日按年利率13.17%计算；自2009年5月31日起至清偿之日止按年利率19.755%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程国忠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年5月31日,程国忠与东至县农村信用合作联社胜利信用社（以下简称胜利信用社）签订《借款合同》，合同约定：程国忠向胜利信用社借款10万元，借款用途为购车，借款期限为12个月，自2008年5月31日起至2009年5月30日止，年利率为13.15%，同时合同约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，胜利信用社向程国忠发放贷款10万元,借据载明：“借款利率为年利率13.17%，借款到期日为2009年5月30日”。借款到期后，程国忠未按约还款。2013年2月6日，原告向程国忠送达贷款催收通知书，程国忠收到贷款催收通知书后仍未还款，由此成讼。
另查明：东至县农村信用合作联社已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据、中国银监会安徽监管局皖银监复[2009]108号、皖银监复[2013]242号文件等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按约履行。原告依约向被告提供借款后，被告应当按约足额偿还合同项下的到期应付本金和利息，未按时支付构成违约。因原、被告签订的《借款合同》中载明,借款金额等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，故原告要求被告按借据中载明的年利率13.17%支付借款利息、罚息的计算方式并无不当，故本院对原告诉求借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国忠于本判决生效后三十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2008年5月31日起至2009年5月30日止按年利率13.17%计息，自2009年5月31日起至还款之日止按年利率19.755%计息）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告程国忠负担2410元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 王正梅
人民陪审员 刘早发
二〇一五年六月三日
书 记 员 高梦丹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1083执2173号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人高妍，女，1982年6月16日出生，汉族，住辽宁省阜顺市新宾满族自治县。
被执行人乳山市正华房地产开发有限公司。
被执行人威海银通融资担保有限公司。
本院在执行（2015）乳商初字第213号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乳商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘砚群
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6594号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘岐，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘岐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由��告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)金民二初字第1404号
原告蔡小伟，女，汉族，1987年7月12日出生，住河南省固始县。
被告郑州宇泰置业有限公司（以下简称宇泰公司），住所地郑州市金水区园田路8号。
法定代表人夏枫，董事长。
委托代理人范红光，男，汉族，1981年6月8日出生，该公司员工，住河南省周口市川汇区。
案由：房屋买卖合同纠纷
2014年2月13日原告蔡小伟起诉被告宇泰公司，诉讼请求为：（一）解除原、被告于2006年6月13日签订的《商品房买卖合同》；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡小伟与被告宇泰置业有限公司同意解除双方于2006年6月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：052××××）。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告宇泰置业有限公司承担。
三、原告蔡小伟放弃追究被告宇泰置业有限公司的其他法律责任。
四、原、被告互相配合办理解除《商品房买卖合同》的相关事宜。
五、双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 司亚东
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初236号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孔远远，男，1991年7月31日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，江苏省扬州市江都区仙女镇方正国际大酒店健身房销售经理，住江苏省扬州市江都区。被告人孔远远因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人孔远远犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人孔远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年2月28日晚，被告人孔远远在江苏省扬州市江都区仙女镇御景花园2幢501室，趁隙窃得被害人荀某放在被告人孔远远房间床上外套中钱包一个，内有人民币4700元。
被告人孔远远犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，并已向被害人退还赃款，获得被害人谅解。
上述事实，被告人孔远远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人荀某的陈述笔录；未到庭证人赵某、白某的证言笔录；被告人孔远远的供述与辩解；辨认笔录；中信银行业务凭证；招商银行信用卡账单照片；微信转账照片；谅解书；发破案经过；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔远远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔远远自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孔远远已向被害人退还赃款，获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔远远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孔远远是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孔远远自首、退赃，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔远远犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初192号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省淄博市周村区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017）鲁0306执94号
申请执行人:李春岭。
被执行人：白兆宏。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初2039号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人白兆宏现无财产可供执行，申请执行人李春岭申请执行标的46270.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2039号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李春岭在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
执行员 张黎明
二〇一七年五月八日
书记员 胡云霄
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1905号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行。
负责人：李阳。
被执行人四川禹森商贸有限公司。
法定代表人颜先彬。
被执行人颜先彬。
被执行人李盛成。
被执行人何茂盛。
被执行人王科。
被执行人刘静。
被执行人代丽华。
被执行人罗小林。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与四川禹森商贸有限公司、颜先彬、李盛成、何茂盛、王科、刘静、代丽华、罗小林合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第67号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2016年4月13日向本院申请执行，执行标的为人民币20000000元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月21日作出裁定依法将被执行人四川禹森商贸有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第67号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月二十一日
书记员 李静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
���2018）陕0723民初815号
原告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告史某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理王某某到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识谈婚，2015年3月19日登记结婚，2014年11月25日生育孩子刘某甲。由于原告父母生养两个女儿，姐姐出家后，原告留在家里，迫于父母压力，年仅17岁便与被告谈婚论嫁，双方脾气、性格、志���各不相同，在共同生活后，彼此之间缺乏信任基础，被告常翻看原告手机信息导致双方吵架闹矛盾。2016年8月双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告于2017年8月向法院起诉离婚，洋县人民法院以（2017）陕0723民初1315号民事判决书判决不准双方离婚，至今原、被告夫妻关系无任何改善。故再次起诉要求与被告离婚。
被告虽未出庭应诉，但其邮寄答辩状一份，答辩如下：原告诉状中有诸多不实之词，现原、被告双方夫妻感情基础稳固，无《婚姻法》三十二条规定的法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。为了孩子身心成长及原告方抚养能力，孩子应由被告进行抚养。被告与原告2012年初经人介绍确定恋爱关系，同年一起到上海工作2年，2013年底被告作为上门女婿到原告家中共同生活。2014年年初举行婚礼，同年11月25日儿子刘某甲出生,2015年3月19日登记结婚.婚后感情稳固，家庭幸福。孩子五个月大后，被告便外出打工贴补家用，期间原、被告分居两地，被告不可能偷看原告手机信息，被告在家期间一直与原告同居生活，并未分居，且被告对原告尽到了《婚姻法》十四条所规定的义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚后共同生活，2014年11月25日生养一男孩刘某甲，2015年3月19日登记结婚。婚后双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2017年7月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准双方离婚。2018年3月29日，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，（2017）陕0723民初1315号民事判决书等���据载卷，经当庭举证，应予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生养一子，夫妻感情基础较好。婚后双方在共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，因无充分证据证明，依法不予支持。只要双方能够互谅互让，各自认识自身缺点并加以改正，加强夫妻感情的交流与沟通，彼此间相互信任，共同为子女健康成长及改善家庭经济条件努力，夫妻感情仍有望得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵周
二〇一八年六月十九日
书记员 龙超