重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7431号
上诉人（原审被告）：樊永兵。
委托诉讼代理人：胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝林。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王儒伟。
被上诉人（原审被告）：杨树。
上诉人樊永兵因与被上诉人张朝林、王儒伟、杨树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊永兵上诉请求：改判樊永兵不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与张朝林只是一起务工的工友，原审认定张朝林与上诉人是雇佣关系不当。
张朝林、王儒伟、杨树答辩：对原审判决无意见，要求维持。
张朝林向一审法院起诉请求：依法判决张朝林、王儒伟连带赔偿医疗费20462.58元、护理费6240元、住院伙食补助费5200元、护理费18000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通住宿费500元、伤残赔偿金65373.6元、误工费109500元、鉴定费1900元、鉴定检查费496元，共计240672.18元。
一审法院认定事实：2015年7月2日，樊永兵作为乙方与甲方王儒伟（协议上签名为王伟）签订《装修协议》，双方约定：甲方同意将位于XXXX小区X幢X-
X房屋一套给乙方包辅料人工进行装修，装修总价为40000元（大写人民币肆万元整）。装修项目：1.打线槽、水槽，水电安装（强弱电）；2.入户厅、书房、娱乐室、阳光房旧砖拆除及水槽拆除，阳光房打门洞；3.厨房、厕所、露台、阳台进行防水处理；4.入户厅、厨房、厕所，地面墙面贴砖；5.露台、阳台、客厅、过道、娱乐室，地面贴砖及相关部分贴裙角砖；6.书房、露台、生活阳台安装栏杆及滑门，生活阳台做洗衣槽；7.主卧、次卧、书房、餐厅、入户厅及楼顶按甲方要求做柜子，厨房做地柜及吊柜……
张朝林于2015年7月9日，被樊永兵叫到上述房屋从事泥工工作。同年7月13日上午，张朝林在该房屋顶楼搭建小阁楼时，因用电锯切割木料不慎被电锯割伤，即被送往重庆红岭医院住院治疗42天，诊断为：1.左小腿电锯切割伤；2.左胫��开放性骨折伴骨缺损；3.左侧腓骨干闭合性粉碎性骨折；4.左胫骨前肌腱离断伤；5.左侧胫前动脉、静脉离断伤；6.左足拇长伸肌腱离断伤；7.右前臂电锯离断伤；8.右侧桡动脉、静脉、神经离断伤；9.右侧正中神经离断伤；10.右桡侧屈腕肌腱离断伤；11.右食指屈指浅深肌腱离断伤；12.右中、环、小指屈指浅肌腱离断伤；13.右侧掌长肌腱离断伤；14.右侧肱桡肌腱离断伤。出院医嘱：1.注意休息，建议暂休3月；2.注意保护外固定支架，暂勿下床活动，伤口保持干燥；3.患肢感觉功能欠佳，需注意保护，防止烫伤、冻伤；4.加强患指功能恢复锻炼，如患指活动功能受限，3月后来院行肌腱松解手术；5.每2月返院复查一次，如左胫骨骨折愈合欠佳，3月后来院取外固定支架，行钢板内固定手术；6.不适随诊。此次共花医疗费62373.45元。
2016年4月19日，张朝林再次到重庆红岭���院住院治疗10天，于2016年4月29日出院，诊断为：1.右前臂拇食中环小指屈指肌腱粘连；2.右前臂正中神经嵌压；3.左胫、腓骨骨折术后内固定物存留。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议暂休1个月；2.建议继续住院治疗，继续抗炎、活血、消肿等对症治疗；3.出院后在院外专科医师指导下行患肢功能锻炼，避免不当活动影响患肢功能恢复，注意保护患肢，防止再次骨折；4.出院后继续加强患肢功能锻炼，以防缺搜索再次粘连，关节囊挛缩等可能；5.每日换药一次，伤口愈合后拆线；6.每周返院复查一次；7.不适随诊。此次共花医疗费19483.88元。另张朝林门诊复查费计978.7元。
经张朝林申请，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所对张朝林伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限及护理依赖程度进行鉴定。2016年4月26日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见���1.张朝林右上肢神经功能障碍，伤残程度为Ⅹ（十）级；其右手指功能部分丧失，伤残程度为Ⅹ（十）级；其左下肢功能部分丧失，伤残程度为Ⅹ（十）级。2.张朝林的误工时限为365日，护理时限为150日。3.张朝林不需要护理依赖。张朝林支付鉴定费1900元及检查费496元。
张朝林系农村户籍，从事泥水工工作，自2014年2月10日起，租住在肖某、余某夫妇位于重庆市XX区XXXXX号X单元X-
X房屋内。我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年、城镇居民人均消费支出19742元/年。
庭审中，张朝林与樊永兵、王儒伟共同确认：XXXX小区X幢X-
X位于XX区XXX街道XX大道XXX号，房屋登记业主为杨树。张朝林受伤后，樊永兵给付张朝林36000元，王儒伟给付张朝林40000元。王儒伟陈述：其向杨树购买该房屋后，尚未过户即开始装修，因在装修过程中发生本案张朝林受伤的事��，其家人认为该房不吉利，又与杨树解除了房屋买卖协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张朝林是为王儒伟搭建阁楼时受伤的事实，张朝林、樊永兵、王儒伟均无异议，可以认定。争议焦点是张朝林究竟受谁雇佣？从樊永兵与王儒伟签订的装修协议来看，樊永兵包人工包基础材料承包王儒伟房屋的室内装饰装修工程，并请张朝林做该工程的泥水工。樊永兵主张搭建阁楼是张朝林本人与王儒伟达成的口头协议，其并未参与。但樊永兵并未提供相关证据证明。从常理来讲，搭建阁楼并非只做泥水工，还有其他工作才能完成，故业主通常会与包工头达成协议，而不会单���分别与工人形成协议。且张朝林在诉状中亦陈述其受雇于樊永兵。故认定张朝林与樊永兵形成雇佣关系，樊永兵与王儒伟形成承揽关系。
根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张朝林与樊永兵形成劳务关系，张朝林在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据双方各自的过程承担相应责任。樊永兵应为张朝林提供安全工作设施及环境，由于樊永兵未能提供安全工作设施及环境，致使张朝林在工作中受伤，樊永兵应承担相应的民事赔偿责任。同时，张朝林在提供劳务过程中，亦应注意个人的安全，其在操作电锯切割木料过程中受伤与本人的疏忽大意有一定关系，张朝林存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。杨树为房屋登记产权人，在本案无过错行为，不承担责任。
此外，法律还规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王儒伟将房屋的装修事宜交由缺乏相应资质的樊永兵完成，其选任存在过失，因此对张朝林造成的损害，王儒伟应承担相应的赔偿责任。
综上，根据本案的实际情况，判定由樊永兵承担50%的赔偿责任，王儒伟承担20%的责任，张朝林自行承担30%的责任。
对于张朝林诉求的各项损失，一审法院分析如下：
1、医疗费，根据张朝林举示的票据，张朝林受伤后产生医疗费共计82836.03元。
2、住院伙食补助费，张朝林两次住院共计52天，按照50元每天计算住院伙���补助费，该项费用为2600元；张朝林主张按100元每天计算超出法律规定范围，不予支持。
3、护理费，根据鉴定意见张朝林需要护理150天，按照100元/天计算护理费，护理费为15000元。
4、交通住宿费，张朝林要求支付交通费500元，因张朝林就医必然会产生一定的交通住宿费。根据张朝林就医的实际情况，予以支持500元。
5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定意见为张朝林的误工时限为365日，超出了法律规定的时限，故根据规定，计算其误工时间从受伤之日至定残日前一天即288天。因张朝林为泥水工，无固定收入，且未充分举示证据证明其最近三年的平均收入状况，参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，张朝林的误工费为37219.07元（47170元/年÷365天×288天）。
6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张朝林虽系农村居民，但其在城镇居住两年以上，可按照城镇居民上一年度人均可支配收入计算其残疾赔偿金，根据鉴定意见，张朝林伤残等级为三个十级，残疾系数为0.12，其残疾赔偿金为27239元/年×20年×0.12=65373.6元。
7、鉴定费，根据票据，鉴定、检查费为2396元。
8、营养费，根据加强营养的医嘱及张朝林受伤情况，本院酌情支持500元。
9、精神损害抚慰金，张朝林要求支付��神损害抚慰金10000元过高，酌情支持3000元。
以上各项共计209424.70元，精神损害抚慰金不纳入责任比例划分。扣除精神损害抚慰金后，由王儒伟承担20%的侵权责任，即41285元（四舍五入取整数）。樊永兵承担50%的侵权责任，即103212元（四舍五入取整数）。精神抚慰金3000元，由王儒伟承担700元，樊永兵负担2300元。樊永兵已支付张朝林医疗费36000元，王儒伟已支付张朝林医疗费40000元，该费用应当从其赔偿数额中予以扣除，即樊永兵还应赔偿张朝林69512元，王儒伟还应赔偿张朝林1985元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题���解释>》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告樊永兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朝林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计69512元；二、被告王儒伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朝林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计1985元；三、驳回原告张朝林的其他诉讼请求。如果被告樊永兵、王儒伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告张朝林负担452元，被告樊永兵负担150元，被告王儒伟负担50元。
二审中，��永兵举示证人朱某出庭作证，拟证明张朝林受伤系从事王儒伟安排工作。朱某陈述其系樊永兵叫去临时搬运河沙的“棒棒”，其中搬到屋顶的河沙水泥是房屋老板付运费，搬到楼下的河沙水泥是卖水泥的老板给运费，楼上楼下水泥都是同一老板卖的。张朝林质证认为证人不清楚本案各方关系，也不能证明各方关系，证人搬运水泥费用由卖水泥老板支付，证人陈述与本案无关；王儒伟质证认为，其间房屋一套含整个装修承包给樊永兵，不分楼上楼下，对证人陈述不予认可；杨树质证认为与此案无关，不清楚。本院认定朱某证言不能证明樊永兵拟证事实，不予采信。
二审中，张朝林、樊永兵、王儒伟均确认房屋顶楼搭建小阁楼即是合同中所称阳光房。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为本案争议焦点是各方当事人关系及由谁承担本案赔偿责任。对此，本院评述如下：结合各方当事人陈述及装修协议，足以认定涉案房屋装修系王儒伟发包给樊永兵承建，张朝林系受雇樊永兵到涉案地点做工，其做工范围也在装修合同范围内。对张朝林受伤造成的损失，樊永兵作为雇主应承担赔偿责任，王儒伟也存在选任过失。原审对赔偿责任的认定及划分正确。
综上所述，樊永兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李 立 新
审判员 吴 长 渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 ���石依