吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初517号
原告：张含山，男。
委托代理人：王氐明，男，北京大成(长春)律师事务所律师。
被告：吉林九州鑫阳食品有限公司，住所地：吉林省舒兰市经济开发区兴华街1号。
法定代表人:白慧钧,经理。
委托代理人:刘杨,男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告:白慧钧,男。
第三人：朱航，男。
委托代理人：李英福，男，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
原告张含山诉被告吉林九州鑫阳食品有限公司、白慧钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明、被告吉林九州鑫阳食品有限公司委托代理人刘杨、被告白慧钧到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，本院根据被告吉林九州鑫阳食品有限公司的申请，依法追加朱航为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。在第二次开庭时，原告张含山及其委托代理人王氐明、被告吉林九州鑫阳食品有限公司委托代理人刘杨、第三人委托代理人李英福到庭参加诉讼。被告白慧钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币385万元，其中本金315万元自2013年8月1日起至还清之日止，按照年利率36%给付借期内利息及逾期利息；本金70万元自2014年1月17日起至还清之日止，按照年利率36%给付借期内利息及逾期利息。2、律师费和案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2013年8月1日，被告吉林九州鑫阳食品有限公司原法定代表人朱航与原告签订借款合同，借款金额为人民币315万元，用于被告吉林九州鑫阳食品有限公司的经营需要，借款期限为2013年8月1日至2013年10月1日，约定利息为月息5%。借款到期后，朱航未能及时偿还借款本息。2015年8月19日，原告、朱航及被告吉林九州鑫阳食品有限公司现任法定代表人白慧钧协商，三方签署了债权债务确认书，确认该笔债务由被告吉林九州鑫阳食品有限公司承继并由被告白慧钧承担连带责任。债权债务确认书签署后，二被告也未能履行偿还义务。2014年1月17日，被告吉林九州鑫阳食品有限公司现任法定代表人即被告白慧钧又向原告借款人民币70万元，用于被告吉林九州鑫阳食品有限公司的经营需要，并约定借款利息为月息3%，同时承诺于同年5月底偿还本息。综上，两笔借款本金共计人民币385万元，经原告催要，二被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款本息，并承担原告为实现债权所发生的费用。
被告吉林九州鑫阳食品有限公司提供书面答辩如下：1、原告告诉的与事实不符。答辩人的法定代表人与原告是合伙关系，法定代表人不认识朱航，而是通过原告介绍认识的。在当时因为朱航要在吉舒经济开发区进行项目开发，而后通过原告认识朱航。当时法定代表人和原告在北京做贷款生意。最后法定代表人和原告借给朱航300万元，其中原告称自己出资280万元（但是否出资答辩人没有看到），并且答辩人对原告出资280万元存在异议，如此巨大款项原告不可能放在家里，因此答辩人要求原告出示相应借款的凭证。法定代表人出资20万元，一共是300万元。为了能保证朱航顺利还款，而原告碍于和朱航的关系，让法定代表人占我公司70%股份。但是朱航迟迟没有还款，所以法定代表人接管我公司100%股权。法定代表人代表我公司写了一份债权债务确认书。答辩人因为法定代表人签字，所以约定此款由公司偿还。因为所有的事情都是在法定代表人和原告合伙的前提下，在法定代表人和原告没有结算前，就这315万元不能作为债务向答辩人提起诉讼。2、按照原告在起诉状中的诉请和事实与理由来看，答辩人认为本案件存在两个法律关系，一个是民间借贷法律关系，另一个是债务转移法律关系，所以原告告诉不明确。3、原告要求我公司法定代表人承担责任没有依据。我公司为有限责任公司，以自己的资产对外承担责任。4、原告的诉请没有法律依据，也没有任何理由。综上所述，请求法院查清事实依法裁判。
被告白慧钧在第一次庭审中辩称：我不同意还315万元的那笔债务，因为315万元欠款不是我借的，钱是九州鑫阳食品有限公司原法定代表人朱航借的，原告借给朱航的315万元当中有我20万元投入，当时我和张含山是合伙关系，债权债务确认书不是原告、朱航与我三人在一起签的，是原告单独去我在北京的公司找我签的，我和张含山关系好，相信张含山我才签的字；公司正常营业后我同意还70万元的这笔借款，这70万元借款是我当九州鑫阳食品有限公司法定代表人以后借的，是以个人名义借的，用于九州鑫阳食品有限公司的经营。公司正常营业后315万元也可以商量。
被告白慧钧在第二次庭审时未提供答辩意见。
第三人提供书面答辩如下：本案与答辩人无关，答辩人无给付借款的义务。2013年8月1日，吉林九州鑫阳食品有限公司在原告处借款属实，当时答辩人为公司法定代表人，而本案被告白慧钧在公司以自然人的身份入股70%，当时借款本金285万元，计算利息30万元，合计315万元。该借款是单位行为，答辩人亦属职务行为，而且该借款用于公司经营。具体是公司交土地出让金249.5万元，契税及印花税12.6万元，共支出262.1万元，其余款用于公司人员开支、土地平整、办公设施购置等。所借款都用于单位，因此该债务属于单位公司债务。2014年以后，答辩人不再担任公司法定代表人，法定代表人变更为现在的法定代表人白慧钧，并且答辩人与新的公司法定代表人白慧钧签署了债权债务确认书，因此该债务与答辩人无关。置于白慧钧任法定代表人之后所产生的债务与答辩人更没有任何关系，所以答辩人没有给付义务。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实依据和合法依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：
1、借款合同一份，证明：在2013年8月1日原告与被告公司原法定代表人即本案第三人朱航签署了一份借款合同，借款金额为285万元人民币，约定于2013年10月1日之前一次性付清，约定利息为月利5分，在出具借款合同时，直接将利息30万元写入本金中；
2、债权债务确认书一份，证明：原告与朱航、被告白慧钧就315万元借款事项进行确认，由公司继续承担偿还责任，并由白慧钧承担连带责任；
3、借条一枚，证明：被告白慧钧于2014年1月17日向原告借款人民币70万元，用于被告吉林九州鑫阳食品有限公司生产经营，约定于当年5月末偿还，同时约定月息3分，因被告吉林九州鑫阳食品有限公司没有按期归还借款，被告白慧钧于2015年8月20日给原告重新出具借条，实际为欠款证明，确认借款事实；
4、银行转账凭证原件和复印件各七份及中国工商银行个人业务凭证及客户回单复印件各一份，证明：原告提供借款的情况；
5、律师费发票复印件一枚，证明：原告为本案花费律师费1万元。
经本院庭审质证，被告吉林九州鑫阳食品有限公司发表质证意见如下：
对证据1真实性不清楚，该借款行为是否真实存在，我公司也不清楚，通过借款合同来看，借款人为朱航，根据合同相对性的原则我公司认为，合同相对人为朱航个人，并且按照合同约定，借款时间是在2013年8月1日，那么如此大额款项原告不可能放在家里，原告应该提供在2013年8月1日给朱航提供借款的相应凭证，如无法提供，按照最高院司法解释，该借款合同就不具有真实性，并且该借款是否真实存在，我公司持怀疑态度；证据2中债务人处确系白慧钧本人签名，但其他两处因为当时并不是三方在现场同时签订的，所以我们不清楚其他二人签字是否真实，该确认书的签订日期为2015年8月19日，确认书中未约定利息也没有约定实现所谓债权的费用由谁承担，也没有规定白慧钧是否为担保人，并且该确认书中的315万元是否真实存在，因为我公司对借款合同的真实性有异议，所以我公司对确认书中的315万元要求原告提供2013年8月1日出借给朱航的借款凭证，并且该确认书属于债务转移关系，对朱航本人签字我公司也不清楚，如果真实存在该笔债务转移，按照合同法规定应该通知原债务人，但是是否通知我公司不清楚；对证据3真实性无异议，通过该借条可以认定此款为公司用款，白慧钧作为公司的法定代表人在行使公司的权利，该笔债务应为公司债务；证据4中所有发生在2013年8月1日之前的汇款转账均与本案没有任何关联性，通过我公司的查询，与白慧钧的账号为6222020200010518773所有发生的汇款行为均与本案无关，并且与该账号的业务均发生在2013年1、2月份，通过该证据也能证明在2013年8月份没有大额资金往来，对工商银行的业务凭证因为是复印件，我公司对此并不清楚，并且通过该复印件能够看出双方的交易行为是在2013年8月2日和2013年7月20日，两笔金额只有144万元，该日期与借款合同日期不符；对证据5真实性无异议，不应该由公司承担，没有法律规定和合同约定。
被告白慧钧在第一次庭审中发表质证意见如下：
同公司质证意见一致。
第三人质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，属于公司债务，其他证据与第三人无关，不发表质证意见。
二被告及第三人未向本院提供证据。
本院认为：原告举出的证据1-4客观真实，来源合法，且与本案有关联，能够形成基本的证据链条，足以证明本案的主要事实，本院予以确认和采信；证据5系复印件，原告无法提供原件，本院对该证据不予确认。
根据原告的告诉、二被告的答辩以及第三人的陈述，并结合本院所确认和采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告吉林九州鑫阳食品有限公司于2013年6月6日注册成立，被告白慧钧占公司70%股权。第三人在筹建该公司以及担任该公司法定代表人期间，为了公司经营，自2011年起至2013年8月1日止，累计向原告借款人民币285万元，双方于2013年8月1日签订《借款合同》一份，重新约定借款期限自2013年8月1日起至2013年10月1日，约定月息5%，并将该期间的利息30万元计入本金，合计315万元。
2013年12月第三人在被告吉林九州鑫阳食品有限公司的股权转让给被告白慧钧。2014年1月17日，被告白慧钧为了被告吉林九州鑫阳食品有限公司的经营需要，向原告借款人民币70万元，约定月息3%，约定还款时间为2014年5月末。
2015年6月8日，被告白慧钧担任被告吉林九州鑫阳食品有限公司法定代表人，并进行了变更登记。
2015年8月19日，原告、被告白慧钧、第三人签订了《债权债务确认书》，对向原告借款315万元进行确认，并确认该笔欠款转移至被告吉林九州鑫阳食品有限公司，并由现任法定代表人白慧钧承担连带责任。
被告白慧钧于2015年8月20日给原告出具《借条》一枚，对借款70万元用于公司事务的事实进行确认，并对没有按期归还的原因进行了说明。
本院认为：一、第三人在筹建吉林九州鑫阳食品有限公司期间以及担任该公司法定代表人期间，共计向原告借款人民币285万元，双方于2013年8月1日签订借款合同，对借款期限进行了重新约定，但原告将未到期的利息计入本金，不符合法律规定，并且约定的月息5%也不符合法律规定，本院不予支持。本院认定该笔借款本金为人民币285万元，加上被告白慧钧经手的借款本金人民币70万元，原告提供的借款本金共计为人民币355万元；二、第三人在筹建吉林九州鑫阳食品有限公司期间以及担任该公司法定代表人期间，为了公司经营需要，共计向原告借款人民币285万元，依法属于被告吉林九州鑫阳食品有限公司的借款。被告白慧钧为了该公司经营需要，向原告借款70万元，亦属于该公司借款。故原告与被告吉林九州鑫阳食品有限公司之间存在借贷关系，本案的借贷法律关系的主体为原告与被告吉林九州鑫阳食品有限公司；三、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吉林九州鑫阳食品有限公司之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告吉林九州鑫阳食品有限公司未按照约定归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告吉林九州鑫阳食品有限公司偿还借款并给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率36%给付借期内利息及逾期利息不符合相关司法解释的规定，本院按照年利率24%的标准予以支持。被告白慧钧在《债权债务确认书》中自愿承担连带责任，并不违反法律规定，故本院支持被告白慧钧对285万元借款承担连带责任。原告要求被告白慧钧对70万元借款承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告白慧钧承担共同偿还责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持；四、本案中的借贷法律关系的主体始终是原告与被告吉林九州鑫阳食品有限公司，法定代表人的变更不能代表借贷法律关系主体的变更，所以并不存在债务转移的问题。被告吉林九州鑫阳食品有限公司相关抗辩理由不成立，本院不予支持；五、二被告辩称白慧钧与原告系合伙关系，白慧钧在315万元借款中出资20万元，但二被告未能举出充分的证据予以证实，故本院对二被告该抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林九州鑫阳食品有限公司偿还原告张含山借款本金人民币285万元，并自2013年8月1日起至该款付清之日止，按照年利率24%给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息；
二、被告白慧钧对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告吉林九州鑫阳食品有限公司偿还原告张含山借款本金人民币70万元，并自2014年1月17日起至该款付清之日止，按照年利率24%给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费37600元,由被告吉林九州鑫阳食品有限公司承担；被告白慧钧对其中29600元承担连带给付责任。保全费5000元由被告吉林九州鑫阳食品有限公司承担。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告吉林九州鑫阳食品有限公司承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵玉梅