wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1688号
申请人中国银行股份有限公司温江支行，住所地：四川省成都市温江区大南街118号，组织机构代码：20245139-5。
负责人蒲志。
被执行人黄文溪，女，1979年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人宋承剑，男，1977年9月17日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2015）温江民初字第2773号，于2016年10月20日立案执行中国银行股份有限公司温江支行申请执行黄文溪、宋承剑借款合同纠纷一案。执行标的320013.26。
执行中查明，被执行人黄文溪、宋承剑无财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司温江支行也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的中国银行股份有限公司温江支行元，已执行到位0元，被执行人黄文溪、宋承剑尚欠申请人中国银行股份有限公司温江支行320013.26元。
二、终结（2015）温江民初字第2773号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6210号
原告:攀钢集团有限公司,住所地攀枝花向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
被告:唐永革,男性,汉族,1967年03月10日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理攀钢集团有限公司与唐永革房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张怡佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初5604号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚。
委托代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：秦妍红，女，1969年6月20日出生，汉族，住所地安徽省合��市包河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告秦妍红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告秦妍红经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月20日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年2月25日累计欠款人民币本息等共计24679.43元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计24679.43元，其中本金人民币20656.46元、利息2871.63元，滞纳金1151.34元（暂计至2017年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日���,滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用417元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2015年8月20日申请的信用卡，信用卡号62×××65。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告合计人民币24679.43元（其中本金人民币20656.46元、利息2871.63元，滞纳金1151.34元）及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的滞纳金1151.34元指的是2016年12月31日前的滞纳金1131.86元和2017年1月1日至2017年2月25日的违约金19.48元之和，且原告称已通过公告的方式将滞纳金变更为违约金告知被告，
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币20656.46元、利息2871.63元，滞纳金1131.86元及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 黄丽华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特341号
申请人：成都丰耐科技股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江，总经理。
委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ强，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人成都丰耐科技股份有限公司（以下简称成都丰耐公司）与被申请人ＸＸ强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
成都丰耐公司称，请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2017）第170号仲裁裁决。事实和理由：成都丰耐公司对尚未向ＸＸ强支付工资12393元无异议，但认为ＸＸ强依据劳动合同法八十五条规定，主张成都丰耐公司向其支付赔偿金的请求无法律依据。仲裁委在ＸＸ强并未申请涉及劳动合同解除的补偿问题的情况下，随意裁决成都丰耐公司向ＸＸ强支付经济补金明显违反法定程序，显失公平。综上，仲裁裁决违反法定程序，故请求撤销仲裁裁决。
ＸＸ强辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都丰耐公司的申请。
经审查查明：2017年7月20日，新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2017）第170号仲裁裁决书，裁决：一、成都丰耐公司支付ＸＸ强：1、拖欠的工资12393元；2、经济补偿金5930元；两项合计18323元。二、驳回ＸＸ强的其他仲裁请求。
ＸＸ强于2016年8月19日到成都丰耐公司从事工程技术和工艺工作。2017年5月18日，因成都丰耐公司拖欠ＸＸ强工资12393元，ＸＸ强离职。离职前，ＸＸ强的月工资标准为5930元。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对成都丰耐公司提出的申请事由，本院评析如下：
本案中，ＸＸ强向仲裁委提出仲裁申请请求为：1、成都丰耐公司向其支付拖欠的工资12393元；2、成都丰耐公司向其支付经济赔偿金。ＸＸ强主张由于成都丰耐公司拖欠其工资，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向其支付经济赔偿金。新津县劳动人事争议仲裁委员以成都丰耐公司未向ＸＸ强足额支付劳动报酬为由，裁决成都丰耐公司向ＸＸ强支付经济补偿金。本院认为，ＸＸ强向仲裁委提出仲裁申请，主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向其支付经济赔偿金，并未根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定主张成都丰耐公司向其支付经济补偿金。故新津县劳动人事争议仲裁委员会超出ＸＸ强的仲裁请求作出仲裁裁决，其适用法律错误。成都丰耐科技股份有限公司主张撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2017）第170号仲裁裁决的理由成立，本院对其主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2017）第170号仲裁裁决。
申请费400元，由被请人ＸＸ强负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十月十日
书记员 熊 虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3090号
罪犯姜新，男，1980年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年11月1日作出(2010)大东刑初字第833号刑事判决，以被告人姜新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2010年11月17日作出(2010)沈刑二终字第555号刑事裁定，以被告人姜新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯姜新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯姜新获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜新减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年2月4日起至2021年9月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执641号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：卿友权，男，1983年12月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人容留他人吸毒罪被判罚金一案，本院（2017）川1011刑初40号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：卿友权犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缴纳罚金五千元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年6月26日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1482号
罪犯杨忠露，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月28日作出（2014）浏刑初字第536号刑事判决，以被告人杨忠露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5，000元。2014年8月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨忠露到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品插件劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨忠露确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠露在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠露减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1096号
申请执行人:西安市鄠邑区彩平吸塑包装材料厂。
被执行人:赵书丹,男,汉族,1982年08月03日出生。
本院在执行申请执行人西安市鄠邑区彩平吸塑包装材料厂与被执行人赵书丹买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，另一方当事人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执1096号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十二月八日
书记员 李浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初3235号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。
负责人：吴培金，行长。
委托诉讼代理人：谢玉金，男，1975年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。
被告：黄义，男，1991年4月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：邱文龙，男，1969年1月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：邱彦斌，男，1965年7月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告黄义、邱文龙、邱彦斌金融借款合同纠纷一案中，因原告告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行经本院于2017年5月24日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 科 升
二〇一七年六月一日
书记员 汤小小（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执1136号
申请执行人：武侯区绍中快递服务部。
经营者：雍绍中，男，生于1975年10月23日。
委托代理人：张燕。
被执行人：徐建，男，生于1980年7月16日，汉族。
本院于2016年12月22日作出的（2016）川1421民初3628号武侯区绍中快递服务部与徐建买卖合同纠纷一案，因被执行人徐建无可供执行的财产，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）川1421民初3628号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 坤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3274号
原告：罗前仕，男，汉族，生于1941年7月8日，住四川省峨眉山市罗目镇。
委托诉讼代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：段里容，董事长。
委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告罗前仕诉被告四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司（以下简称金龙铁合金公司）劳务合同纠纷（注：立案案由为劳动争议纠纷）一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日、8月18日公开开庭进行了审理。原告罗前仕及其委托诉讼代理人王焰、陆明凤，被告金龙铁合金公司委托诉讼代理人陈华朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前仕提出诉讼请求：被告支付原告2012年2月-7月工资共8400元（共7个月，每月1200元）。事实和理由：张树让我到被告公司租用的青龙电冶厂守厂，双方商定工资为1200元/月，但张树一直拖欠原告工资，直到原告2013年8月离开被告公司时也未支付工资。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。
被告金龙铁合金公司辩称，1.原告确向被告提供过劳务，但原告离开被告处至2016年9月提起仲裁时，已经超过了两年的诉讼时效。2.原告提供的工资表不真实，不能得出被告拖欠原告工资的事实。
本院根据当事人无异议的证据，认定双方无争议的事实如下：原告于2010年达到法定退休年龄，2013年2月份至8月份，原告在为被告看守青龙电冶厂。2016年9月8日，原告诉来我院，要求被告支付其工资8400元。
上述事实，有原告提交的起诉状、本院调取的对张树的询问笔录、峨眉山市公安局刑事侦查大队九里刑警中队受案登记表及本院庭审笔录在卷证实。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归结本案争议焦点为：被告是否应向原告支付工资8400元。
本院对本案争议焦点分析评判如下：原告为证明其主张，向本院提交了2012年1月-2014年9月份的工资表一份，上面有被告公章及张树的签字，拟证明被告欠原告工资共8400元的事实。被告对该工资表不予认可。本院认为，原告工作时间为2013年2月至8月份，而工资表记载的原告工资为2012年2月至8月份，显然与实际情况不符，原告对此无法做出合理解释，也无法提交其他证据证明其主张，故仅凭该工资表无法证明被告拖欠原告工资8400元的事实。被告同时辩称原告的主张已经超过诉讼时效。本院认为，原告2013年8月份停止在被告处工作，则在被告一直未向其支付工资的情况下，其在2013年8月份应已知晓权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原告向被告主张权利的时效应自2013年8月份起计算2年，即原告最迟应在2015年8月31日之前向被告主张权利。但被告在2016年9月8日才向本院提起诉讼，虽然其提交了2012年1月-2014年9月份的工资表，但该工资表与原告陈述及查明事实不符，其客观真实性无法认定，故仅凭该份工资表也不能证明诉讼时效发生了中断。原告也未能提交证据证明诉讼时效发生了中止或者时效届满后，被告作出了同意支付工资的意思表示，故原告起诉被告要求支付工资已经超过了诉讼时效，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗前仕的诉讼请求。
案件受理费收取10元，由原告罗前仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 邹传英
审 判 员 王 美
人民陪审员 梁 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1670号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人任瑞彬，男，1975年1月9日生，汉族，前郭县人，现住前郭县
被执行人张延波，男，1976年8月23日生，汉族，前郭县人，现住前郭县
被执行人杜已敏，女，1976年1月14日生，汉族，前郭县人，现住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人任瑞彬、张延波、杜已敏金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初字第4112号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4112号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3741号
罪犯叶锡明，男，1963年9月3日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年3月21日作出（2015）温瓯初字第1381号刑事判决，以被告人叶锡明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。被告人叶锡明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年5月29日以(2016)浙03刑终第515号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶锡明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶锡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶锡明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶锡明准予减刑五个月（刑期自2015年4月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初9855号
原告：林苑琳，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县xx，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：潘景春，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林苑琳与被告潘景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林苑琳到庭参加诉讼，被告潘景春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林苑琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，林苑琳变更诉讼请求第一项为：判令被告归还原告借款人民币24000元。事实和理由：2017年3月22日，被告潘景春以偿还信用卡欠款需要资金为由在泉州市丰泽区刺桐路向原告借款25000元，借款当日，原告通过中国建设银行转账了24000元到被告账户，还有1000元以现金交付，上述借款有被告亲笔填写的《借条》为证，借款时没有约定借款时间和借款利率。2017年5月间，原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告一直拖而未还。
潘景春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘景春以资金周转需要为由，于2017年3月22日向林苑琳借款25000元，双方约定借款以资金到达潘景春建行账户为准，没有约定借款利息及借款期限。当日，潘景春在林苑琳提供的空白格式借条上亲笔填写借款内容并将《借条》交由林苑琳收执。《借条》内容为“借条本人潘景春（捺印）先生/女士于2017年03月22日从林苑琳处借到人民币贰万伍仟元整（大写）25000元（小写）元整，该款项没有固定的借款期限，但借款方接到出借方通知还款之日起5日内必须还清该款项。并且出借方将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。该款项汇入：（以资金到账为准）开户行：建设银行账号：62×××85户名：潘景春（捺印）借款人：潘景春（捺印）（身份证号：）日期：2017年03月22日”。《借条》上借款人处由潘景春签名并捺指印。出具借条当日，林苑琳通过中国建设银行转账24000元到潘景春账户。借款后，潘景春未能还款。林苑琳经催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有林苑琳提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份及其庭审陈述为证，对林苑琳提供的上述证据，潘景春没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：潘景春对林苑琳提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明林苑琳、潘景春之间的债权债务关系，本院对该证据的证据效力予以采信。庭审中，林苑琳提出其另现金支付给潘景春1000元，但没有证据证明。
本院认为，被告向原告实际借款24000元未还，有原告提供的《借条》一张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份及原告的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已转账支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款24000元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款24000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘景春应于本判决生效后十日内偿还原告林苑琳24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告潘景春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄婷婷
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初495号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，公司员工。
委托诉讼代理人：雷火平，男，公司员工。
被告：赵宇，男，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年一月九日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢104号
申请执行人：苗玉祥,男，1966年2月16日出生,宜良县人，住宜良县匡远镇。
被执行人：王学明,男,1967年10月20日出生,宜良县人，住宜良县北古城镇。
本院在执行申请执行人苗玉祥与被执行人王学明买卖合同纠纷一案中，执行标的1075元，原执行案号（2008）宜执字第303号。本案恢复执行后，双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年九月一日
书记员 张锦华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执893号
申请执行人徐志霞，女，1972年10月10日生，汉族，住涟水县。
被执行人李晶，女，1972年6月29日生，汉族，住涟水县。
被执行人汪建军，男，1971年1月4日生，汉族，住址同上。
被执行人江苏长久置业有限公司。
法定代表人汪建军总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：季立华，男，1951年9月25日生，住涟水县。
申请人徐志霞与李晶、汪建军、江苏长久置业有限公司借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1652号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告汪建军、李晶、江苏长久置业有限公司欠原告借款本金40万元，利息从2014年5月16日以40万元为本金按月息2分计算至2017年3月29日。由三被告在2017年4月3日前给付原告。案件受理费8840元减半收取4420元，由三被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人李晶、汪建军涉嫌刑事犯罪已羁押，其名下财产均被相关部门控制或已被其他案件查封，目前无其他财产可供执行；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
5、被执行人与申请执行人曾达成还款协议，由江苏长久置业有限公司提供位于涟水县涟城镇满庭芳园小区房源作为履行担保，但该房产目前尚不具备处置条件。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1652号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年十月十日
书记员 刘雅玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初573号
原告平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良,行长。
委托代理人陆薇,该行职员。
委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被告刘洪宝。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告刘洪宝金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维担任审判长,与人民陪审员及洪立、谢国珍共同组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告刘洪宝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称,原、被告于2014年5月6日签订《个人信用额度贷款合同》,约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后,原告依约于2014年5月7日起向被告发放了208000元的贷款。原告所发放的贷款均于2014年8月7日到期,但截至2015年7月13日被告仍有借款本息及罚息262397.23元未偿还,经原告多次催要,被告仍拒绝还款,故起诉要求:1、被告立即偿还原告贷款剩余本金208000元,截至2015年7月13日拖欠的利息及罚息54397.23元,共计262397.23元,拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准;2、被告承担本案律师费5248元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、个人信用额度贷款合同一份;2、个人贷款出账凭证一份;3、贷款账户对账单一份;4、委托清收协议一份。
被告刘洪宝未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2014年5月6日,原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用,额度金额最高不超过人民币100万元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年,具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等;贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准;被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,原告有权要求被告归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行;贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;与本合同有关的单项授信申请书,授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件,均为本合同不可分割的组成部分,具同等法律效力。合同签订后,原告依约于2014年5月6日向被告发放了208000元贷款,根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示,年利率为15.12%,还款方式为利随本清,放款日为2014年5月7日,到期日为2014年8月7日。借款期限届满后,被告未向原告清偿全部借款本息,截至2015年7月13日,累计拖欠原告贷款本金208000元、利息及罚息54397.23元,共计262397.23元。
因被告刘洪宝下落不明,本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书,公告费560元,原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后,原告依约向被告提供了贷款。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。关于律师代理费,因原告未举证证实该费用实际发生,故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:
本判决书生效后十五日内,被告刘洪宝偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金208000元、截至2015年7月13日的利息及罚息54397.23元,共计262397.23元,并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月14日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5315元,公告费560元,共计5875元,由被告刘洪宝负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 谢国珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3465号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：张传豹，男，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告张传豹电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟嫣然
line-height:25.0pt\'>内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）内0783民初2292号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：石成玉，男，1984年
lang=EN-US>9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：于世义，男，1967年
lang=EN-US>6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托诉讼代理人：富国忠，扎兰屯市法律援助中心法律援助律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：扎兰屯市某镇某村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>负责人孙云，书记。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告石成玉与被告于世义、扎兰屯市某镇某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-
US>2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告于世义申请追加扎兰屯市某镇某村村民委员会为被告，本院追加后公开开庭进行了审理。原告石成玉、被告于世义及其委托诉讼代理人富国忠到庭参加诉讼。被告扎兰屯市某镇某村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>石成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的饭费
lang=EN-US>9393元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：
lang=EN-US>2014年2月份起，被告在原告处就餐，累计拖欠饭费
lang=EN-US>9393元。原告多次索要，被告拒不给付。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>于世义辩称，被告原是某村主任，2014年间村里征收新增土地费用，镇里和市里的工作组长期在村里工作，工作时间晚时有时在原告处吃饭，被告在原告处签了
lang=EN-US>28张，共计8391元。上述饭费是为村委会工作期间的职务行为，应由村委会承担。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>扎兰屯市某镇某村村民委员会未作答辩。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的用餐票据
lang=EN-
US>28张，本院予以确认。被告提交的账单，证明原是村主任，履行职务的行为，应由村委会承担责任。本院认为，该证据不能证明系履行职务行为，也无法证明系村委会所欠，因此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营扎兰屯市某饭店系该饭店业主，
lang=EN-US>2014年2月份起，被告于世义在原告处多次用餐，用餐完毕后未支付现金，在点菜单上签字，共计签字
lang=EN-US>28张，累计欠饭费8391元。原告多次索要，被告拒不给付。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>另查明，被告于世义原是扎兰屯市某镇某村村民委员会主任。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告石成玉与被告于世义之间形成餐饮服务合同关系，石成玉履行提供餐饮服务的义务，被告于世义拒不支付餐饮费，应承担给付责任。关于被告所抗辩的本案产生的餐饮费系其履行职务所为应由村委会承担给付责任的主张，其所提供的证据不能证明是其履行职务所产生的费用，且被告村委会也不认可，故被告于世义应对其在原告处就餐所欠的餐饮费承担给付责任。如确因其履行公务所产生的餐饮费用，根据合同的相对性原则，也应由其承担其在原告处就餐所欠的餐饮费用后，另行依据相关规定向一心村主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>一、被告于世义于本判决生效后七日内给付原告石成玉餐饮费
lang=EN-US>8391元；
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>二、驳回原告石成玉其他诉讼请求。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，由被告于世义负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
窦智
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一七年一月九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>张玉
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1046号
原告：周永祥,男,1958年8月31日出生,汉族,住桐庐县。
被告：梅宝清,男,1966年10月14日出生,汉族，住桐庐县。
被告：杨连月,男,1964年8月14日出生,汉族,住桐庐县。
原告周永祥与被告梅宝清、杨连月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永祥到庭参加诉讼。被告梅宝清、被告杨连月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周永祥起诉称，2016年3月7日、8月22日，被告梅宝清分别向原告借款60000元、50000元，共计借款110000元，均出具借条一份，均由被告杨连月作为担保人在该借条上签字确认，并承担连带责任担保。同时约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告梅宝清至今未履行还款义务，被告杨连月也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告梅宝清立即归还借款110000元，并支付利息13200元（其中借款60000元的利息从2016年8月22日起至2017年2月22日止按月息2分计算的利息7200元；其中借款50000元的利息从2016年8月22日起至2017年2月22日止按月息2分计算的利息6000元，后续利息按月息2分计算至借款还清之日止）。被告杨连月对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周永祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条二份，证明被告梅宝清向原告借款共计110000元，均由被告杨连月提供连带责任保证的事实。
被告梅宝清、杨连月均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告梅宝清、杨连月未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年3月7日，被告梅宝清向原告周永祥借款60000元，并出具借条一份，载明：“今梅宝清因资金周转不便向周永祥暂借人民币60000元大写陆万元整。未载明借款期限。按月利率2%计算，担保人承担连带责任，担保期限为三年。”该借条的借款人一栏由被告梅宝清签名，并括注该借款本人已收到的内容；担保人一栏由被告杨连月签名。2016年8月22日，被告梅宝清又向原告周永祥借款50000元，并出具借条一份，载明：“今梅宝清因资金周转不便向周永祥暂借人民币50000元大写伍万元整。借款自2016年8月22日至2016年9月15日。按月利率2%计算，担保人承担连带责任，担保期限为二年。”该借条的借款人一栏由被告梅宝清签名，并括注该借款本人已收到的内容；担保人一栏由被告杨连月签名。上述二笔借款，被告梅宝清均未履行还款义务，被告杨连月也未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效。被告梅宝清借款后负有归还借款并支付合法利息之义务。被告杨连月为被告梅宝清的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告杨连月代偿款项后，有权向被告梅宝清追偿。原告周永祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅宝清、杨连月未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅宝清于本判决生效之日起十日内归还原告周永祥借款110000元，并支付2017年2月22日前的利息13200元及后续利息（以110000元借款为基数从2017年2月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）。
二、被告杨连月对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨连月代偿款项后，有权向被告梅宝清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告梅宝清、杨连月负担。
原告周永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅宝清、杨连月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年四月一日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5912号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王伟，男，1988年1月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发运输公司）诉被告王伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发运输公司向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的《车辆挂靠合同》；判决被告支付原告垫付的2015年10月至2016年10月保险20547.08元，车船税736.20元，2015年10月至2017年4月服务费5542元,违约金30000元，共计56825.28元。事实与理由：2015年6月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XXX**号车挂靠原告处经营，同时约定被告须按时向原告缴纳各项约定和法定费用。合同签订后，被告从2015年10月起未履行合同义务，拖欠服务费、保险费、车船税、违约金合计56825.28元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告耀发运输公司围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告王伟签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保险单，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝XXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期间自2015年6月5日至车辆报废时止；挂靠期间每年向原告缴纳服务费3500元；保险费由原告统一缴纳；如被告不按时交纳服务费、保险费，应支付违约金30000元。合同履行期间，被告从2015年10月起未缴纳服务费，截止2017年4月，共计拖欠5542元；同时拖欠2015年10月至2016年10月期间保险费20547.08元、车船税736.20元。审理中，原告自愿将违约金的诉请金额降低为20000元，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，具备双方《车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告从2015年12月起，未按约定缴纳挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付服务费5542元、保险费20547.08元、车船税736.20元，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《车辆挂靠合同》对违约金的约定标准过高，在审理中原告自愿降低为20000元，被告未到庭答辩，本院予以支持。被告王伟经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告王伟于2015年6月5日就渝XXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费5542元、保险费20547.08元、车船税736.20元，合计26825.28元；
三、被告王伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告王伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执930号之一
申请执行人：陈浩，男，1989年7月18日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被执行人：王冬斌，男，1987年1月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人陈浩与被执行人王冬斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5329号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人77377元，本院于2017年4月10日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，均未查询到相关财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2017年4月26日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；因本院和申请执行人均未能寻找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找被执行人；本院于2017年8月31日向申请执行人确认的送达地址邮寄送达本案的执行情况告知书，因申请人无法联系到，邮件被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书应视为已送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 童 烨
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执760号
申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部。
经营者：袁军，男，1978年6月23日生，汉族，个体户，住蒙自市。
被执行人谭祖云，男，1969年9月5日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部与被执行人谭祖云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）云2501民初156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部于2017年8月8日向本院申请执行。
申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部申请执行案款人民币182797元、诉讼费1885元，共计184682元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议如下：即由被执行人谭祖云从2018年1月起，每月赔还5000元至款还清为止，故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执760号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币2670元，由被执行人谭祖云承担（未交）。
如被执行人未按时履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄芷伊
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0927民初1854号
原告郭艳丽，女，1988年7月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告王怀灵，男，成年，住台前县。
本院在审理原告郭艳丽诉被告王怀灵民间借贷纠纷一案中，因原告郭艳丽不能提供被告王怀灵准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告王怀灵的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告郭艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月十日
书记员 刘胜文
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初第393号
原告张浩淼，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告王建波，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告张浩淼诉被告王建波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张浩淼的委托代理人叶茗发到庭参加了诉讼。被告王建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩淼诉称，2016年8月29日，我因疏忽不慎，在自己住所通过网上平台，从自己在中国农业银行福建石狮支行开户的卡号为XXXXX的账户上将一笔本应该转至自己的合作伙伴王某的139000元的款项，误转到被告王建波招商银行鲤城支行的账户XXXXX上，我在转错款后，第一时间委托他人报了案。经联系催讨，被告拒不退还。为此，特诉请判令被告王建波立即返还我不当得利139000元人民币。
为了支持自己的诉求，原告向本院提供了原、被告的身份证明及银行回单、报警回执各一份，和原告现住房的社区证明、租房合同，拟证明其诉求的合法性。
被告王建波未提出答辩。
经审理查明，2016年8月29日，原告张浩淼因疏忽大意，在其现住所通过网上平台，从自己在中国农业银行福建石狮支行开户的卡号为XXXXX的账户上将一笔本应该转至自己的合作伙伴王某的139000元的款项，误转到被告王建波招商银行鲤城支行的账户XXXXX上，原告张浩淼在转错款后，第一时间委托他人报了案。后经联系催讨无果。为此，原告张浩淼起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张浩淼因自己疏忽大意，错将一笔139000元的银行款项，转至被告王建波的银行账户，此行为，被告王建波虽无过错，但在原告张浩淼发现自己的错误，并及时报警联系被告王建波后，因被告王建波占有此款项没有合法理由，此款项属于不当得利，应予返还给原告张浩淼。所以，原告张浩淼的诉请符合法律规定，本院予以支持。
为了结纠纷，维护正当的社会主义经济秩序，保护当事人的合法民事权益及善良的民风民俗，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告王建波在本判决生效之日起三日内返还原告张浩淼不当得利款139000元及其从2016年8月29日起的银行孳息。
案件受理费3080元及财产保全费1215元，由原告张浩淼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 唐能文
二〇一七年四月十一日
书记员 张耀文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民辖终270号
上诉人（原审被告）：苏见，男，1977年6月3出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：山东川达线缆有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区西区阳春路北段。
法定代表人：陈永，董事长。
上诉人苏见因与被上诉人山东川达线缆有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初581号民事裁定，向本院提起上诉。
苏见上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送滕州市人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系借贷关系中的借款方，被上诉人系出借方，即在借贷关系的发生中上诉人系接受货币的一方，无论是依据被告所在地还是合同履行地，本案都应该由滕州市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案多张借条中均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人山东川达线缆有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省曲阜市即为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月九日
书记员 胡凤春
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初786号
原告:淮安经济开发区南马厂粮油管理所,住所地淮安经济技术开发区南马厂乡内湖路。
法定代表人：孙淮成，职务主任。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：周子洋，男，1979年4月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安经济开发区南马厂粮油管理所（以下简称粮管所）与被告周子洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告粮管所的委托诉讼代理人章炳骏、被告周子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮管所向本院提出诉讼请求：判令被告周子洋搬离原告土地上的彩钢瓦棚屋。事实与理由：原告是全民所有制粮食商业企业，2016年底，周子洋在原告土地上擅自搭建彩钢瓦不锈钢结构棚屋，占地约30平方米，经原告多次要求被告拆除未果，现诉至法院。
被告周子洋辩称：本人原先租赁原告的场地，彩钢瓦棚屋以前就在原告的院子里，租赁到期之后，没有地方存放，原告同意我搬到现在的地方，并且是原告自己花钱请人把棚子弄过去的，不是本人搬的，本人不同意搬离。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告场地用于驾驶员培训，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日止，年租金为6000元。合同第六条约定，承租期间，乙方对房屋装修不得擅自改变结构，在本合同期满或提前终止时，装修或增附物，其中不能移动的部分，无偿归甲方所有。合同到期后，双方未续签合同，经粮管所要求，周子洋将原有场地上的彩钢瓦棚屋搬至目前的地点。
本院认为：原、被告之间的《租赁合同》合法有效。《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原、被告之间的合同已经到期，周子洋应当返还场地，其虽已经将彩钢瓦棚屋原有地点，但仍在粮管所院内，影响粮管所场地的整体使用，应认定其没有履行返还租赁物的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。周子洋主张其与粮管所法定代表人之间存在民间借贷关系，因其主张与本案不是同一法律关系，可另案主张自己的权利。在审理过程中，周子洋表示，如有必要将起诉粮管所，其处分自己权利的行为不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周子洋于判决生效之日起10日内搬离彩钢瓦棚屋。
案件受理费40元，由被告周子洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月十日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初5825号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：居富飞，男，1987年5月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告居富飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞华物业服务有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘彦君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1545号
罪犯史春栢，男，1988年9月26日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年5月28日作出(2015)和刑初字第0115号刑事判决，以被告人史春栢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)一中刑终字第0373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯史春栢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史春栢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史春栢在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史春栢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史春栢减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月30日起至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2473号
原告：杨春娟，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：李岩松，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住甘肃省。
被告：云南泊水园农业科技有限公司，住所地云南省安宁市八街街道办青云路46号。
法定代理人：王馨以，该公司总经理。
本院在审理原告杨春娟诉被告李岩松、云南泊水园农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨春娟于2017年9月12日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告李岩松返还其借款本金10万元及其利息。同月18日，原告杨春娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春娟自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告杨春娟负担（原告在立案时已预交18599元，由原告在本院退回17449元）。
审 判 长 左 平
审 判 员 胡中华
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年九月十八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初23565号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：王志远，男，汉族，1974年9月26日生，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告王志远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣、ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告王志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金492781.91元和截止2017年12月20日的利息194917.62元。事实和理由：被告王志远于2014年3月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告王志远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告王志远于2014年3月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月20日，被告尚欠信用卡本金492781.91元、利息194917.62元。
本院认为，被告王志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志远于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月20日的欠款本金492781.91元、利息194917.62元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10684元减半收取为5342元，由被告王志远负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨倩
湖南��浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保811-1号
申请人肖盛教，男，1964年9月16日出生，汉族。
被申请人浏阳市北盛镇乌龙社区居民委员会。
代表人黎为政。
申请人肖盛教与被申请人浏阳市北盛镇乌龙社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请人的申请对被申请人采取了财产保全措施，现被申请人提出异议，本院认为应当解除对其采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对浏阳市北盛镇乌龙社区居民委员会的银行存款379500元的冻结或其价值相当的其他财产的查封、扣押；
二、解除对肖盛教所有的号牌号码为XX“奥迪”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定��送达后立即执行。
审判员 郭应湘
二〇一七年九月一日
书记员 黄 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7022号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：李家双，女，汉族，1988年1月3日出生，住安徽省，
被告：石腊宝，男，汉族，1985年12月16日出生，住安徽省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告李家双、石腊宝追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告李家双、石腊宝的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告李家双、石腊宝的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告��江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月二十六日
代书 记员 莫依青
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执857号
申请执行人赵双双，女，2010年12月6日生，汉族，住个旧市。
法定代理人赵国辉，系赵双双之父，男，1976年5月19日生，汉族，住址同上。
被执行人蔡绕云，男，2009年9月17日生，彝族，住个旧市卡。
被执行人蔡发有，男，1959年5月5日生，彝族，住址同上。
被执行人侯美仙，女，1981年12月29日生，彝族，住址同上。
申请执行人赵双双与被执行人蔡绕云等人身体权纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵双双于2017年7月12日向本院申请执行。
申请执行人赵双双申请执行案款计人民币106426.14元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定由被执行人蔡发有将其所饲养的六头猪作价10000元抵偿给申请执行人赵双双，余款96426.14元，自2018年起每年至少赔偿赵双双人民币4000元至全部案款付清为止。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执857号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币1496元，由被执行人蔡绕元、蔡发有、侯美仙交纳（已免交）。
如被执行人不按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋 超
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执异18号
异议人尹旺，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人姚永忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道727-30号。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环工业小区。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
本院在执行申请执行人姚永忠与被执行人李名忠、黄石天域房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司、大冶市圣山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了黄石天域房地产开发有限公司的“天域名流天地”二期9栋1单元1401号房，异议人尹旺提出执行异议，本院受理立案后，进行了审查，现已审查终结。
异议人尹旺认为，2016年1月5日黄石天域房地产开发有限公司（下称天域公司）与武汉安利系统工程有限公司签订了《工程款置换商品房协议》，约定将二期9栋1单元1401号商品房作价623036.00元抵至武汉安利系统工程有限公司指定的案外人尹旺名下。2016年1月5日案外人与天域公司签订了《认购书》，天域公司向案外人出具购房款人民币623036.00元的收据。异议人2016年1月5日与天域公司办理交房手续，现异议人已对该房屋进行了装修。2016年11月15日，天域公司工作人员告知异议人，因执行申请人姚永忠与被执行人李名忠、天域公司等民间借贷纠纷执行一案，你院查封了“天域名流天地”二期9栋1单元1401号房，并进入执行拍卖程序。综上，你院查封、拍卖该房屋系错误的，该房屋的所有权人属异议人。请求你院撤销[2016]鄂02**执字第29-1号裁定书，解除对案外人“天域名流天地”二期9栋1单元1401号房产的查封、终止拍卖行为。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。异议人尹旺主张其购买二期9栋1单元1401号房产，抵偿工程款623036.00元，此款系债权抵购房款，可见，异议人尹旺为购买此房并没有实际支付购买款，此房也未办理过户登记手续，此房权属仍不属于异议人所有。所以，异议人尹旺提出解除对此房查封的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人尹旺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张星河
人民陪审员 夏建平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石美兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初365号
原告：李延笃，住莱芜市莱城区。
被告：亓军，住莱芜市莱城区。
原告李延笃与被告亓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李延笃的起诉。
案件受理费3023元，退还原告李延笃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 吴帅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋云
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1836号
原告：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人：林国华，行长。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
被告周秋琼，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省五华县，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行与被告周秋琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕松蔚到庭参加诉讼，被告周秋琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告周秋琼于2007年9月1日签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定被告周秋琼向原告借款250000元用于购置房产，借款期限自2007年9月14日至2027年9月14日，被告周秋琼以等额本息偿还的方式还本付息。为担保上述债权，被告周秋琼以所购位于东莞市××山假日公寓Ｃ613的房产作为抵押，并办理抵押登记。原告依约于2007年9月14日将款项发放给被告周秋琼，然被告周秋琼并未按照合同约定的方式履行还款付息义务，已构成严重违约。根据合同约定，被告周秋琼应当立即归还全部剩余本金及利息，并承担相应的违约责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告周秋琼偿还剩余贷款本金169838.88元、利息237.33元、罚息4.91元（暂计至2016年10月21日，之后按合同约定计算至全部债务清偿之日），合计170081.12元；2.原告对被告周秋琼位于东莞市××山假日公寓Ｃ613（房地产权证号：02××35）享有抵押权，就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼保全费用。
被告周秋琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2007年9月1日，原告与被告周秋琼签订《个人住房借款合同》，约定：原告向被告周秋琼提供250000元的贷款用于购买位于东莞市××路××主山假日公寓××单元××房产（房地产权证号：Ｃ6××24)；贷款期限240个月，自2007年9月1日至2027年9月1日止；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，如遇国家调整利率则从调整之日的下一个公历年的第一天自动开始执行新的利率；还款方式为等额本息按月还款；借款发生逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告周秋琼未按约定偿还借款本息，原告有权提前收回贷款本息；被告周秋琼以其所购的上述房产为案涉贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。前述房产已办理抵押登记，原告是抵押权人。
前述合同签订后，原告依约于2007年9月14日向被告周秋琼发放了贷款250000元，但被告周秋琼未能按约定还款，原告起诉后部分还款，截至2017年3月13日，尚欠借款本金164720.78元，利息、罚息、复利暂无拖欠。
以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《房地产他项权证》、借款借据、个人贷款催收通知书、系统查询结果、情况说明等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告周秋琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《个人住房借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告周秋琼履行了发放贷款的义务，被告周秋琼未按约定还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，有权按约定计收罚息。虽然案涉借款合同约定原告有权计收复利，但原告并未诉请复利，后续复利不应当计算。被告周秋琼应向原告偿还贷款本金164720.78元及利息、罚息（暂计至2017年3月13日，利息、罚息并未拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算；罚息按前述贷款执行利率上浮30%以逾期本金为基数计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）。
原告与被告周秋琼在《个人住房借款合同》中约定以其名下位于东莞市××路××主山假日公寓××单元××房产（房地产权证号：Ｃ6××24)为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法获得抵押权，其主张的就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋琼应于本判决生效后五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金164720.78元及利息、罚息（暂计至2017年3月13日，利息、罚息并未拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算；罚息按前述贷款执行利率上浮30%以逾期本金为基数计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告对被告周秋琼名下位于东莞市东城区东宝路117号主山假日公寓3单元611号房产（房地产权证号：Ｃ6××24)享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3701.62元、1370.40元，共计5072.02元（原告已预交），由被告周秋琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9870号之一
原告：周伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波金地建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路。统一社会信用代码：9133028214481509X7。
法定代表人：蒋尧飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
原告周伟与被告宁波金地建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周伟于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周伟负担。
审 判 长 唐志伟
审 判 员 陈 晔
人民陪审员 王小明
二〇一八年一月五日
代书 记员 马美娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9146号之一
原告：范晓忠，男，1987年11月9日生，汉族，住所地张家港市。
被告：居新华，男，1976年9月18日生，汉族，住所地张家港。
被告：吴建英，女，1976年8月5日生，汉族，住所地张家港市。
本院于2017年8月22日作出（2017）苏0582民初9146号民事裁定书，冻结居新华、吴建英的银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产或查封其相应价值的财产。现原告申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告居新华、吴建英名下银行存款72万元的冻结或解除查封其相应价值的财产。
定书送达后立即生效。
代理审判员 刘艺琳
二〇一八年一月四日
书 记 员 许 燕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执7787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），统一社会信用代码913202817035252179，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
被执行人金小林，男，汉族，1967年4月20日生，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人金小林实现担保物权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民特129号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人金小林应给付申请执行人农行江阴分行借款本息37024.90元及其他利息，并负担案件受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金小林的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人金小林名下位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城15幢104、105、116、117号的房地产均设定抵押，本院另案处置中、除此之外未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金小林房地产均已设定抵押，本院另案处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民特129号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 栋
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0634民初831号
原告：张风刚，男，1979年8月5日生,汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人:张广辉,河北英利律师事务所律师。
被告：杨少雷，男，1984年11月22日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告:葛顺学,男,1975年4月21日生,汉族,农民,住曲阳县。
原告张风刚与被告杨少雷、葛顺学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风刚及其诉讼代理人孙广辉到庭参加诉讼，被告杨少雷、葛顺学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风刚向本院提出诉讼请求:1、要求二被告依法偿还借款本金与利息（至2017年3月30日利息）共计玖万肆仟伍佰元（94500元）及至还款之日的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
葛顺学、杨少雷在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年11月30日，被告杨少雷、葛顺学以资金周转不开为由向原告借款70000元，二被告支付2个月利息之后，再没有支付过利息，对原告诉称的事实及提交的证据，既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨少雷、葛顺学向原告借款70000元,有借款协议证实。双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。故原告要求二被告偿还借款予以支持。原、被告双方约定月利率2.5分，该利率违反法律规定不予支持，其利息应按年利率24%给付，自2016年2月1日至还清款之日止。
综上所述,原告要求被告偿还借款70000元及利息应按年利率24%给付，自2016年2月1日至还清款之日止,依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
被告杨少雷、葛顺学于判决生效之日起五日内偿还原告借款7万元其利息应按年利率24%支付自2016年2月1日至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由杨少雷、葛顺学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建明
人民陪审员 韩明敬
人民陪审员 冉骐硕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 米晓飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02���辖终90号
上诉人（原审被告）：吉林省一建工程股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路57号。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民一队。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖波，女，该公司销售经理。
上诉人吉林省一建工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。
一建公司上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2481号民事裁定，将案件移送至长春市宽城区人民法院管辖。理由为：一、双方之间从未签署过书面合同，所谓“约定管辖”不成立。昌泰公司提交的所谓“混凝土购销合同”应当是其自行伪造的，加盖的不是一建公司的印章，一建公司也从未知晓过该份合同的存在，原审法院依据该伪造的合同认定约定管辖是错误的。二、一建公司住所地是长春市宽城区，应由一建公司住所地的长春市宽城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中，一建公司住所地为吉林省长春市宽城区。一建公司虽在吉林市进行过施工，但是工程地点为吉林省永吉县，并非吉林市丰满区。因该工程一建公司也只是曾经从曹译心处购买过混凝土，且价款已经支付完毕，也未从昌泰公司处购买过混凝土。
本院经审查认为，昌泰公司依据与一建公司签订的《商品混凝土购销合同》，起诉要求对方给付拖欠的货款，根据其诉请及本案初步证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得��反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”昌泰公司与一建公司签订的《商品混凝土购销合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向乙方所在地丰满区人民法院起诉。”该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故吉林市丰满区人民法院对本案具有管辖权。上诉人一建公司主张双方签订的合同及合同中加盖的印章系伪造，但并未提供充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人一建公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十二月六日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印15份）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1565号
罪犯王战红，男，1978年8月11日出生，汉族，安徽省人，文盲或半文盲文化。现在李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月29日作出(2011)南刑初字第572号刑事判决，以被告人王战红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年七个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王战红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚没款人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王战红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王战红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王战红减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币20000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年7月15日起至2022年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7087号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1985年8月15日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘冬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1803号
罪犯刘金奎，男，1982年3月30日出生，汉族，甘肃省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月31日作出(2014)滨港刑初字第280号刑事判决，以被告人刘金奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关杨柳青监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，并于2017年9月4日报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘金奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘金奎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘金奎在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘金奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金奎减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月8日起至2017年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年九月十五日
书记员 房利甲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1227号
罪犯周素娟，女，1977年9月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年六月二十八日作出(2013)杭拱刑初字第4267号刑事判决，以罪犯周素娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周素娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周素娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周素娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周素娟准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月六日
书记员 王 静