浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2442号
原告（反诉被告）：浙江精工建设集团有限公司。住所地:浙江省绍兴市袍江工业区汤公路**号。
法定代表人：韩光明。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嘉善华江置业有限公司。住所地:浙江省嘉善县姚庄镇汇源路***号。
法定代表人：赵国平。
委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工公司）与被告（反诉原告）嘉善华江置业有限公司（以下简称华江公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，本院当日立案受理。诉讼中，华江公司2016年7月12日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序于2016年8月8日，后依法组成合议庭于2016年10月17日、2017年1月13日、2017年4月12日公开开庭合并进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）精工公司起诉称：1、被告支付工程款51805722.9元，支付逾期付款利息人民币1126774.47元（按照年利率4.35%暂计算半年）；2、上述工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2013年，被告将嘉善县姚庄镇景江花苑工程发包给原告精工公司建设，包括1-8号楼、地下车库施工图范围内的土建、水电安装、室外附属工程。2013年4月25日，原、被告签订《施工合同补充协议》，对工程概况、承包范围、施工工期、结算依据、工程质量和工地建设标准要求、付款方式等进行了详细约定。根据第八条约定，工程竣工验收合格后工程款要付至完成工程量的90%。合同签订后，原告依约进场组织施工，2015年12月31日，原告承建的全部工程经被告竣工验收合格。2016年3月8日，原告将工程结算书报送被告，景江花苑土建及场外工程结算价为130588628元，安装工程结算价为13639953元，合计工程款总价为144228581元。竣工验收后2015年12月31日工程款应付至90%为129805722.9元，被告支付工程款78000000元，欠款51805722.9元，对该部分逾期支付的工程款应承担原告利息损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉令，望予以裁决。
被告（反诉原告）华江公司答辩称：1、涉案工程合同约定付款条件是按照审价部分的95%应当在完成工程的竣工备案进行工程结算确定审价之后支付，被告有抗辩权，故原告不具备债权人的条件。2、工程结算价系原告单方面计算的金额，并不是双方结算的金额，该金额的法律标准及效力我方不予认可。故在这二个前提下，本案原告存在着先履行义务违反的情形，故其主张的逾期付款的利息损失请求也没有事实与法律依据，不应当得到支持。3、原告存在着下列违约情况：工期延误；不履行合同项下的办理竣工验收备案协助相关义务。华江公司第二次庭审中补充答辩称，（一）原告有以下义务：1、工程建设义务，包括按期按质完成建设任务；2、按约定工期交付工程义务，包含通过竣工验收合格和备案，以及提供完整工程技术资料、结算资料等。其中，提供资料还应当包括提供发包人办证（含施工许可证）所需的有关资料、办理工程竣工备案归档资料；3、通知义务，包括隐蔽工程中间验收等通知、提交竣工验收报告及通知验收义务等；4、协助义务，包括协助发包人办理好开工前的各项审批手续及协助发包人办理好工程竣工备案归档手续。（二）原告具体违约表现：1、逾期交付工程、工期延误。约定730天，但自2013年5月16日至2015年12月31日，历时959天，延误229天。2、逾期完成（至今未通过、完成）竣工验收备案、取得备案证明。按约定工程应当于2015年5月15日通过竣工验收、2015年5月31日取得竣工验收备案证明，但逾期至今未取得，导致答辩人至今无法进行消防验收备案、消防安全检查备案，从而向购房者交付所购房屋，并办理产权初始及转移登记。同时，非答辩人原因进度款不能支付，答辩人享有先履行抗辩权。3、答辩人与购房者购房合同约定应在2015年11月30日前，将符合条件的商品房交付其使用，条件之一为建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，因此造成对消费者逾期交房、应承担违约金，造成华江公司损失。4、因上述原因，导致答辩人商品房预售工作受影响，已造成包括财务费用等损失。二、原告上述违约行为后果。1、造成答辩人经济损失，并继续扩大。对此，答辩人已提出反诉抗辩。2、造成迟延履行，并构成先履行抗辩。①因原告工期延误，建设成果交付延误（含备案资料交付延误、备案延误、竣工验收工作延误、结算工作延误），导致答辩人支付工程进度款相应顺延。②《施工合同》专用条款第26条工程款（进度款）支付“……使用功能（注：经竣工验收，但尚未符合、具备答辩人向购房者约定的经备案、取得备案证明）验收通过付至完成工程量的85%”，即该节点进度款额应为83003350元。③《施工合同》专用条款第26条工程款（进度款）支付约定，（竣工验收合格）备案程序完成（包括消防备案完成，才可）启动审计（工程结算）程序。④《施工合同》专用条款第26条工程款（进度款）支付“……备案完成审计结束后付至审定总价的97%”。3、依上述约定，现答辩人负担支付工程款之义务应为使用功能验收通过工程进度款支付条件，支付已完成工程的工程进度款83003350元（应扣留履约保证金100万元）实际应为82003350元。4、答辩人已付款81150000元，在备案证明取得前无需再支付工程进度款，在审计程序启动、审计未有结论前，更无需再付款。
被告（反诉原告）华江公司反诉称：1、驳回反诉被告的全部本诉诉讼请求（在第一次庭审中撤回）；2、反诉被告承担工程延误交付和拒绝履行协助竣工验收备案手续义务违约责任，赔偿反诉原告经济损失9570400元（暂计至2015年12月，之后按实际发生继续计付至备案完成之日止）；第二次庭审中补充诉请：1、支持反诉请求第一条，驳回反诉被告之全部本诉请求。2、增加反诉请求：反诉被告继续履行《施工合同》之协助义务，立即提供竣工验收备案所需的全部技术资料；履行办理工程竣工验收备案归档手续、申报消防备案、取得竣工验收备案证明。3、本案本、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
事实理由：2012年12月31日，反诉原告与反诉被告因“景江花苑1#-8#楼、地下车库”桩基、土建、安装及室外附属工程施工关系，订立“建设工程施工合同”。合同约定：承包范围、双包；合同工期总日历天数730天，开工日期具体以开工报告为准，竣工日期具体以竣工报告为准，工期延误，执行“通用条款第13条各项内容，工程量增加超过5%工期相应顺延，合同价款97651000元，并采用可调价合同（详见《专用条款第23条约定》）；工程量确认，每月25日提交已完工量报告，交监理、发包人审核，并仅作为已完工程进度的依据；工程（进度）款支付，本工程桩基工程完成后，支付已完工程量的80%，后续按承包人每月上报的经发包人审核的已完工程产值的80%支付进度款，使用功能验收通过付至完成工程量的85%，竣工验收合格后支付至已完成工程量的90%，备案完成审计结束后付至审定总价的97%，剩余3%为保修金，满一年后归还1.5%，剩余1.5%满三年后一周内一次性付清，逾期按“通用条款第24条、第26.4条承担违约责任”；按图级交付，发包人在开工前三天向承包人提供施工图捌套；承包人的协助工作，协助发包人办理好开工前的各项审批手续，及时提供发包人办证所需的有关资料，在竣工验收后半月内提交竣工图纸贰套，协助发包人在竣工备案时，办理好工程竣工备案归档手续。2013年4月25日，双方又订立了“施工合同补充协议”约定“施工工期主要工期节点，正负零零线完成时间为自开工之日起180日历天，主体结构结顶完工为开工之日起330日历天，外墙装饰及脚手架拆除为自开工之日起510天；结算，由发包人委托具有相应资质的审价机构审计为准；付款方式，正负零零线完成后，付已完成工程量的75%，后续按承包人每二个月的进度产值，在次月25日前由承包人报发包人审核，7天内支付已完成工程量的75%，使用功能验收通过付至完成工程量的85%，竣工验收合格后付至已完成工程量的90%，备案完成审计结束后付至审定总价的97%，剩余3%为保修金，满一年后归还1.5%，剩余1.5%满三年后一周内一次性付清。上述合同及补充协议生效后，2013年7月1日工程开工，2015年12月31日通过竣工验收，工期延误184天。2016年1月，反诉原告申请竣工验收备案，因反诉被告以索要工程进度款未果而拒绝在备案表施工单位栏签名、盖章、备案被搁置并延误至今。期间，反诉原告已支付工程进度款8115万元，投入6992余万元，月人工工资等费用支出为6万元。另，因工期延误，导致反诉原告财务费用增加造成经济损失8390400元（按月利率2%计算融资成本）及每月6万元工资费用成本额外支出，计8750400元。因工期延误，导致房屋交付顺延造成已承担逾期交房违约金82万元支出经济损失（暂计至2015年12月，之后仍按实赔偿，因备案搁置导致交房逾期状态持续）。综上，反诉原告认为，建设工程施工合同及其补充协议体现了双方的意志，对双方有法律约束力，根据双方约定，就反诉原告之主要负担义务一给付工程进度款，因反诉被告未按约定履行上报进度产值报表、工程量报告，反诉原告有先履行抗辩权，关于反诉被告之按单方面结算资料，主张工程款，不仅无事实和法律依据，且反诉原告同样有先履行抗辩权。根据约定，反诉被告应当依约交付工程，逾期完成工作任务应当承担违约责任，同时应当承担因不履行、不适当履行其应负担的协助发包人办理好开工前的各项审批手续、及时提供发包人办证所需的有关资料、在竣工验收后半月内提交竣工图纸贰套、协助发包人在竣工备案时办理好工程竣工备案归档手续等义务而承担违约责任。现，原告特提出反诉，请予裁决。第二次开庭补充事实理由：被申请人因与申请人施工合同纠纷诉至贵院，申请人提出反诉，通过第一次庭审，特别是申请人调查取证，现已查明：该施工开工日期为2013年5月16日，通过使用功能验收时间为2015年12月31日，工期延误229天。被申请人延误工期不存在约定、法定免责事由，构成迟延履行违约，并至今仍处于继续逾期状态。该工程虽通过使用功能验收，但因被申请人未履行约定之协助义务——及时补正“质保单“、补盖印章等尚未取得竣工验收备案证明，通过竣工验收。致使申请人无法向购房者交付预售房屋、进行产权初始登记和转移登记，而已（并继续将）向购房者承担逾期交房违约金，也使得申请人工程结算程序无法进行，也构成申请人履行支付工程款（竣工验收合格节点工程进度款、审价工程款）义务存在先行履行抗辩权利，申请人已支付8115万元不构成逾期付款违约及迟延履行（不完全履行）情形。同时，已查明：正式（最新备案）施工合同约定的定额为2010版。综上，依据合同法第60条、第67条、条107条规定，申请人特向法院提出申请，请予以准许。
原告（反诉被告）精工公司针对被告（反诉原告）华江公司的反诉答辩称：要求驳回反诉的全部诉请，其所依据的事实不成立，没有法律依据：1、竣工验收备案主要责任是建设单位，系本案反诉原告，并不是施工单位，且反诉被告也已经向反诉原告提供了相应的资料并且交入城建档案馆存档，且反诉原告方拖欠设计费未付清，未能完成竣工验收的责任在反诉原告。2、关于原告提到的施工工期故意拖延，首先本案合同明确约定工程量增加超过5%工期应当顺延，原合同约定为九千多万，符合合同的约定。据此计算，本案的工期为1084天，不存在工期延误。其次，反诉原告未按时按约支付工程进度款。第三、由发包人单独发包的配套工程，包括水、电、煤气、人防最终验收的时间都较晚，这是由发包方单独发包的。因此本案不存延误工期的赔偿问题。反诉状提到财务损失没有法律依据，即使存在也系间接损失。3、反诉状中写的很清楚，反诉原告方认可施工合同及补充协议对双方具有约束力。补充协议对于双方认可的94定额作了约定。因此工程价款的工程审计应当按照94定额予以结算。
精工公司所举的证据有：
1、原告营业执照、被告工商信息复印件各1份、变更登记情况打印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同1份，证明2012年12月31日原、被告签订了建设施工合同。
3、施工合同补充协议1份，证明2013年4月25日，原、被告签订施工合同补充协议一份，对涉案工程的付款方式、结算依据、施工工期等作了约定，双方真正履行的是该份协议。
4、土建、场外工程工程结算书1份，证明土建、场外工程工程结算价为130588628元。
5、安装工程结算书1份，证明安装工程结算价为13639953元。
6、送审资料签收单2份，证明我方将涉案工程结算需要的所有资料、分包合同、工程签证单、结构图等全部报送给了华江公司，华江公司人员予以了签收。
7、开工报告原件9份，证明2013年7月1日开工建设。
8、主体结构工程中间验收记录1组，证明涉案主体工程于2014年7月3日中间验收合格。
9、竣工验收文件1组，证明2015年12月31日工程竣工验收合格。
10、工程造价咨询报告书征询稿原件1份，证明144228581元为送审价格，本案最终初审价格125211025元。对于造价审计的审核报告中明确双方对工程量进行了确定，双方共同要求按照94定额进行结算，并且工程造价的送审主要是由本案被告华江公司去送审的。
11、工程造价咨询合同复印件1份，证明华江公司委托了方圆公司进行造价咨询、审计。
12、工程结算书1组、工程量审核结果复印件1份，证明原、被告就工程量进行核实并予以确认。
13、规划许可证复印件1份、清单明细1组，证明2013年4月24日规划许可证颁布。
14、施工进度产值表1组，证明本案施工进度产值的汇总表以及经过监理确认的施工进度的报表。
15、催款函1份、顺丰速递快递单1份，证明被告尚欠图纸设计费36万元，故设计单位不会在竣工验收备案表上盖章。
16、住建局档案馆签收表复印件1组，证明2016年2月1日前，原告已经将本案所有的初审资料送到建设局档案室，并不存在被告陈述的拒绝办理的情况。
17、水务管道竣工图1组、燃气工程竣工图1组、电力设备竣工图1组、人防工程竣工验收资料1组、防雷装置验收意见书1份、燃气管道合格通知书1份，证明1、2015年11月5日水务管道安装竣工。2、2015年11月20日燃气管道竣工。3、2015年11月5日电力设备竣工。4、2016年2月3日人防工程验收备案。5、2015年11月20日防雷设施验收合格。
18、招标文件、标书、中标通知书、施工许可证1组，证明2012年12月，被告向本案原告进行招标，同年12月27日原告进行了投标。招投标文件内标注施工面积为40840平方米，实际施工面积为50329平方米。后嘉善县招投标中心出具了中标通知书。施工许可证时间为2013年6月21日。
19、工地现场照片打印件1组，证明涉案工程建设进度情况。
20、关于外墙石材结算说明原件1份，证明被告应归还原告垫付石材款165万元。
21、主体结构实际完工时间说明1份，证明工程主体结构实际完成时间。
22、验收记录1组，证明涉案工程每层验收的时间。
23、工程款收付时间表原件1份，证明工程款支付时间与金额，其中双方争议的待付165万元石材款及2014年10月8日汇入的150万元系被告股东赵国平向原告的借款，均应当在工程款中予以扣除。
24、景江花苑建安及场外工程工程量审核说明复印件1份，证明方圆公司受华江公司的委托进行工程造价审核，并于2016年3月10日接收到华江公司提供的土建及安装工程结算相关资料，审计的依据是要求按照94定额。
25、工程造价咨询报告书上、下册，证明华江公司对涉案工程进行送审，并要求按照94定额进行审计。
26、景江花苑建安及场外工程工程量审核说明、造价咨询合同原件各1份，证明方圆公司是受华江公司的委托对涉案工程进行审计的,且按照94定额进行审价。
27、银行回单、电汇凭证，代付景江花苑外墙干挂石材工程款的情况说明原件各1份，证明双方争议的150万元为华江公司股东赵国平的个人借款，165万元的为精工公司代华江公司支付的幕墙款。
28、2014年7月29日工程签证单原件1份，证明关于洞库照明费结算办法，只有在94定额没有的情况下才按照10定额进行计算。
29、嘉善东方经典花苑工程补充协议1份、工程结算送审资料签收表1份、工程造价咨询报告书1份以及东方经典花苑土建及场外工程结算资料1份、工程验收竣工记录复印件1份，证明：嘉善东方经典花苑的工程，施工方为精工公司，建设单位为昆仑房产法定代表人李阿大即华江公司的股东，该工程结算的标准为94定额。
华江公司所举的证据有：
1、投标书复印件1份，证明：1、该项目按被告招标、原告投标方式签订施工合同。2、招标要求按2010版定额。
2、施工合同(备案文件)原件1份，证明：1、施工合同经备案；2、约定结算标准按2010版定额；3、约定工程量确认程序为：原告于每月25日提交已完工程量报告，交监理、发包人审核约定工程进度款支付条件、程序，工程量经审核后支付已完工程量的80%，工程竣工验收合格后付至完成工程量的90%，备案完成审计结束后至审定总价的97%，并约定由原告协助被告办理好工程竣工备案归档手续。
3、微信截图复印件1张，证明：1、原告实际操作备案手续。2、原告至今未履行协助义务，且与备案未完成存在因果关系。
4、付款明细、付款凭证复印件1组，证明华江公司已付款8115万元的事实。
5、投资款余额清单、景江花苑成本费用明细表各1份，证明涉案工程由我方股东出资直接投入的事实，共投入金额为18131万元。
6、(逾期交房)违约金明细表1份，证明逾期交房数量及违约金数额。
7、工资单1份，证明费用支出项目及数额。
8、华江置业电子截图1份、嘉善县城市建设档案馆竣工验收备案查询资料2页，证明竣工备案资料虽然其已经接收并提交，竣工备案至今未完成的责任在精工公司。
9、嘉善县城市档案馆出具的2016年11月18日的联系单复印件1份，证明：1、精工公司在履行提交备案资料的过程中逾期。2、自2016年11月18日已经具备了所有备案资料，但精工公司至今未履行其备案义务。
10、商品房销售合同及记账凭证各1组，证明因精工公司逾期完工，造成华江公司迟延交房的各项损失。
11、精工公司工商登记信息及变更资料1组，证明：精工公司通过其他虚假方式利用许育芳系华江公司的第二大股东，又系精工公司的股东这一优势身份进行招投标，违反了招标投标法的公平、公开、公正原则。
12、浙江省建设工程规划实确认书、嘉善县房屋建筑工程竣工验收环保意见表、嘉善县建设工程质量监督报告各1份，证明：本案工程符合竣工验收备案条件，但反诉被告不履行竣工验收备案义务，应承担相应的违约责任。
13、工程造价咨询报告书（上、下册）1组，证明涉案工程按照2010定额审计的造价。
对精工公司、华江公司所举的证据，经本院审查后认证如下：精工公司所举的证据1-3、6、8、9、证据12中的工程量审核结果、13、16-18、20、证据26中的造价咨询合同及证据27中的银行回单、电汇凭证，华江公司对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；华江公司对精工公司所举的证据4、5认为系原告单方面制作，不予认可，本院认为该证据为精工公司自制，华江公司不予认可，本院不予确认。精工公司出具的证据7，华江公司对真实性不予认可，认为2013年春节就进行了打桩，该时间为开工时间，2013年7月1日系监理方补办开工日志的时间，本院认为开工日志加盖了监理公司公章，具有真实性，华江公司对其异议未举证，对该证据本院予以确认。精工公司出具的证据10及证据25，华江公司对真实性有异议，不予认可，本院认为上述证据为案外人浙江方圆工程咨询有限公司（以下简称方圆公司）提供，且华江公司在诉讼中放弃鉴定，要求以方圆公司的相关鉴定意见作为本案定案依据，本院对上述证据的真实性予以认定。精工公司出具的证据11，华江公司在第三次庭审中对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以确认。精工公司出具的证据12中的结算书，仅对其中的工程量予以认可，对其中的定额、工程竣工验收通过、施工单位相关竣工备案义务适当履行不予认可，本院认为工程量审核结果经原、被告及方圆公司盖章确认，对该证据本院予以确认。精工公司出具的证据14，本院认为该证据加盖了监理公司公章，能与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。精工公司出具的证据15，与原件核对一致，具有真实性、合法性，对该证据本院予以确认。精工公司出具的证据16，华江公司对精工公司已经申报的事实无异议，对该证据本身的真实性本院予以确认。精工公司出具的证据19,华江公司不予认可，认为系原告单方面制作，本院认为该证据具有真实性，客观性，对该证据本院予以认定。精工公司出具的证据21，华江公司对真实性不予认可，本院对该证据结合本院认定的有效证据予以认定。精工公司出具的证据22，华江公司对真实性不予认可，本院认为该证据加盖了监理公司公章，具有真实性，客观性，本院予以认定。精工公司出具的证据23，华江公司对精工公司支付的款项和时间均未持异议，对精工公司备注中扣减165万元和150万元两笔款项有异议，本院对该付款明细予以确认，是否应当扣减165万元和150万元，本院在判决理由中阐述。精工公司出具的证据24，并提供了该证据的原件（证据26中的审核说明），华江公司均不予认可，对该证据结合鉴定人出庭陈述予以认定。精工公司出具的证据27中的情况说明为原件，且能与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。精工公司出具的证据28，华江公司对其真实性未持异议，但对该证据上手写添加的内容是否是其公司负责人书写及是否系事后添加的表示无法确认，对原告的证明内容不予认可，本院认为该证据与原件一致，被告对其异议未举证，对该证据本院予以确认。精工公司出具的证据29，华江公司认为与本案缺乏关联性，本院认为该证据与本案无关联，对该证据本院不作认定。
华江公司所举的证据1、2、4，8-13，精工公司对其真实性均无异议，对上述证据本身的真实性本院予以认定。精工公司对华江公司出具的证据3真实性不予认可，也无法看出是谁发的。本院认为该证据为复印件，精工公司不予认可，本院不予确认。华江公司出具的证据5、6，精工公司对真实性、关联性均有异议，本院认为上述证据均为华江公司自制，精工公司不予认可，本院不予认定。华江公司出具的证据7，精工公司对关联性有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。
应精工公司申请，本院通知涉案工程造价结算审核的鉴定机构方圆公司的相关鉴定人员出庭，鉴定人员陈述华江公司委托方圆公司对涉案工程的造价进行审计，方圆公司接受委托后，在结算审计时一开始按照补充协议的约定即按照94定额进行审计，关于涉案工程的工程量建设单位、施工单位与审计单位三方进行了确认，工程量是按照94定额计算的。审计后施工单位与建设单位进行谈判，因协商不成，2016年7月华江公司又拿了另一份合同（称是备案合同），要求鉴定机构依据该合同进行编制，鉴定机构又按照2010定额进行编制，后一次是华江公司单独委托鉴定机构进行的，施工单位未参与。鉴定人同时向法庭提供建设工程造价咨询委托书、工程量审核结果确认单、工程审计确认书各一份，精工公司对上述证据真实性均无异议，华江公司对建设工程造价咨询委托书无异议，对工程量审核结果确认单、工程审计确认书表示真实性无法确认，由法庭核实，认为不能证明双方一致确认对本案工程适用94定额。建设工程造价咨询委托书双方均无异议，且与原件一致，对该证据本院予以确认，工程量审核结果确认单、工程审计确认书均与原件核对一致，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
结合各方在法庭上的陈述以及本院认定的有效证据，依法予以确认的事实如下：
2012年12月，华江公司就景江花苑工程项目进行招标，招标文件载明，建筑面积40840.9㎡，建设工期300天。2012年12月27日，精工公司向华江公司发出投标函一份，内容（摘要）为：精工公司以本投标书向华江公司发包的景江花苑项目工程全部内容进行投标，报价为97651000元，施工质量目标为合格，工期为300天。在总说明中的编制依据注明：按《浙江省建设工程计价规则》、《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）、《浙江省建筑工程费用定额》（2010版）等相关规定套用定额并组价。2012年12月31日，精工公司与华江公司签订建设工程施工合同一份，约定华江公司将位于嘉善县姚庄镇景江花苑1#-8#楼、地下车库桩基、土建、安装及室外附属工程发包给精工公司。承包范围：双包。开工日期暂定2013年1月1日（具体以开工报告为准）竣工日期2015年1月1日（具体以竣工报告为准）；合同工期总日历天数730天。合同价款97651000元。工程质量标准：合格。工程量套用浙江省2010版土建安装工程定额，费率按工程类别及有关规定计取。总价下浮2%，工程量按实结算，材料价格按施工期间嘉兴市建筑材料平均信息价计取，嘉兴市信息价没有的材料按浙江省信息价，浙江省信息价没有的材料按双方签证价结算。工程款支付方式和时间：本工程桩基工程完成后，发包人向承包人支付已完工程量的80%；后续工程按承包人每月上报的进度产值报表，经发包人审核，支付承包人已完工程产值80%的进度款；使用功能验收通过付至完成工程量的85%，工程竣工验收合格后付至完成工程量的90%，备案完成审计结束后付至审定总价的97%，剩余3%为保修金，满一年后归还1.5%，剩余1.5%满三年后一周内一次性付清（无息），竣工备案时，承包人应协助发包人办理好工程竣工备案归档手续。该合同由双方盖章确认。双方同时签订房屋建筑工程质量保修书一份。2013年4月24日，景江花苑1#-8#楼办出建设工程规划许可证，载明：建筑面积49658.64平米。2013年4月25日，原、被告签订施工合同补充协议一份，约定工程造价暂定9765.1万元，以实际审计为准。工程拟定计划于2013年4月28日开工，至2015年5月8日竣工（具体以实际开竣工报告为准），总工期730日历天。承包范围：本工程施工图范围内的全部土建工程、水电安装工程及室外附属工程（以下工程由发包人单独进行专业分包：1、外墙干挂石材工程；2、电梯工程；3、变配电及高低压接驳；4、燃气工程；5、有线电视安装工程；6、通讯网络安装工程；7、绿化工程；8、标志标线系统工程；9、智能化弱电工程）。结算依据：执行《浙江省建筑工程预算定额》（1994版）《浙江省安装工程预算定额》（1994版）及其补充定额、文件、省市有关补充规定；费率采用《浙江省建筑安装工程费用定额》（1994版）。工程质量标准：一次性验收合格，其中50%工程必须达到优良工程验收评定要求。付款方式：本工程基础+-0.00完成后，发包人向承包人支付已完工程量的75%；后续工程按承包人每两个月的进度产值，在次月25日前将进度产值报表上报发包人，发包人经审核，7天内支付承包人已完工程产值75%的进度款；使用功能验收通过付至完成工程量的85%，工程竣工验收合格后付至完成工程量的90%，备案完成审计结束后付至审定总价的97%，剩余3%为保修金，满一年后归还1.5%，剩余1.5%满三年后一周内一次性付清（无息）。本施工补充合同作为《建设工程施工合同》的补充文件，与《建设工程施工合同》具有同等的法律效力，在《建设工程施工合同》中未明确的条款及与本补充合同有重复的条款，以本施工补充合同为准。华江公司与精工公司均盖章确认，同时华江公司代表赵国平、李阿大在该合同上签字。2013年5月6日，景江花苑项目【景江花苑1#楼-8#楼】经过招投标，嘉善县招投标交易中心签发出（2012）49号中标通知书确定精工公司为中标单位，按招标文件要求请在2013年5月18日前签订合同。2013年6月19日，景江花苑项目【景江花苑（1#楼-8#楼、地下车库、地下车库A、2#4#楼地下车库、1#楼地下车库】经过招投标，嘉善县招投标交易中心再次签发出（2012）49号中标通知书确定精工公司为中标单位，按招标文件要求请在2013年7月4日前签订合同。该中标通知书同时注明2013年5月6日签发的中标通知书（2012）49号作废。2013年5月9日，精工公司与华江公司签订建设工程施工合同一份，确定景江花苑（1#楼-8#楼、地下车库、地下车库A、2#4#楼地下车库、1#楼地下车库）由精工公司承建，开工日期2013年1月1日，竣工日期2015年1月1日，合同工期总日历天数730天。工程质量标准：合格。工程量套用浙江省2010版土建安装工程定额，费率按工程类别及有关规定计取。总价下浮2%，工程量按实结算，材料价格按施工期间嘉兴市建筑材料平均信息价计取，嘉兴市信息价没有的材料按浙江省信息价，浙江省信息价没有的材料按双方签证价结算，工程款（进度款）支付的方式和时间与2012年12月31日双方签订的建设工程施工合同一致，该合同由双方盖章确认。2013年7月1日，涉案工程开工。2014年1月7日，精工公司完成1#楼至8#楼的土建基础；地下车库及地下车库Ａ：基础及柱、梁、板结构全部完成。水、电、通风、消防安装与土建同步完成。根据双方的建设工程施工合同补充协议的约定，本工程垫资到基础+-0.00完成后，发包人应支付承包人已完工程产值的75%的进度款等，2014年1月9日，嘉善县平安工程建设监理有限公司（以下简称平安监理公司）确认上述工程基本完成。2014年4月至2015年11月，精工公司多次对施工进度完成工程量进行报备，并要求华江公司按照双方签订的建设工程施工合同补充协议的约定支付工程款（进度款），精工公司已完工程量均得到平安监理公司的确认。2015年11月17日，涉案工程被颁发规划核实确认书。2015年11月20日，嘉善县气象局对涉案工程的防雷装置进行了验收，符合国家有关标准和国务院气象主管机构规定的使用要求。2015年12月31日，涉案工程经过竣工验收。2016年1月11日，涉案工程人防工程经竣工验收合格，2016年2月3日，涉案工程人防工程经过备案。2016年1月28日，嘉善县建设工程质量监督站经审定同意涉案工程报送备案机关。2016年3月8日，精工公司向华江公司报送景江花苑工程结算书及送审资料二组，包括工程结算书、结算相关资料（包括景江花苑工程施工合同补充协议1份、分包合同5份、图纸会审纪要1份等）、景江花苑1#-8#楼、地下车库、地下车库A等建筑及结构图纸、水电图纸各1套；场外工程图纸及场外安装工程图纸各1套。在签收单上，甲乙双方同时约定：建设单位在收到景江花苑工程结算书及送审资料后，在二个月内完成审计结算的核对工作。如在二个月内未进行审价或完成核对工作的，视作为建设单位对该工程送审的工程造价已经认可。华江公司于当日接收上述资料，同时在签收单上注明：完成档案备案，开始审计初稿完成前消防验收必须合格。2016年5月24日，方圆公司编制景江花苑建安及场外工程工程量结算书一份，载明：审计单位与施工单位已对景江花苑土建（装饰）及场外工程的工程量核实无误，双方同意按此工程量并套用相应定额计入，人工补差及甲定乙供等项目的有关取费问题需另行协商，材料补差按施工期间前80%月份嘉兴平均信息价计入，列入工程直接费，精工公司与华江公司均在该工程量审核结果上盖章确认，华江公司同时注明：工程量确认。该结算书同时说明根据景江花苑施工合同补充协议第四条第（四）款专业分包工程计取配合费的约定，对华江公司专业分包的外墙干挂石材、电梯工程、变配电及高低压接驳等工程的配合费进行了审计。同日，方圆公司出具审核说明一份，内容（摘要）为：其公司于2016年3月10日接收到华江公司提供的土建及安装工程结算资料各一份（结算书、建设工程施工补充协议、图纸会审纪要等），该公司根据华江公司提供的结算资料进行了工程量审计，审计依据如下：1、土建及安装工程的施工图纸、图纸会审纪要等；2、建设单位与施工单位于2013年4月25日签订的施工合同补充协议；3、《浙江省建筑工程预算定额》、《浙江省安装工程预算定额》（1994版）及其补充定额、文件、省市有关补充规定，部分94定额中未包含的子母参照浙江省03及10定额含量重新组价。截止2016年2月3日，华江公司汇入精工公司账户的款项为81150000元，精工公司、华江公司确认精工公司已支付案外人嘉善东龙幕墙装饰有限公司的干挂石材款1650000元由华江公司归还精工公司，故扣除该笔款项后，华江公司已支付精工公司的工程款为79500000元。2016年11月18日，嘉善县城市建设档案管理处出具联系单一份，载明涉案工程竣工资料经整改，已符合城建档案予以验收要求。该联系单同时载明：工程准备阶段、监理、施工、竣工验收、竣工图均基本符合归档要求。涉案工程尚未完成竣工验收备案。
另查明：2013年9月17日，华江公司委托方圆公司对涉案造价进行审计，双方于当日签订建设工程造价咨询委托合同一份，约定服务类别为预算编制、跟踪审计、结算审计。2016年7月26日，华江公司与方圆公司签订建设工程造价咨询委托书（补充协议）一份，约定华江公司委托方圆公司重新根据备案的《建设工程施工合同》对工程造价进行重新编制。2016年7月29日，方圆公司出具工程造价结算审核类工程造价咨询报告书征询稿一份，载明涉案工程按照浙江省建筑工程预算定额94版等结算的工程造价是125211025元。同日，方圆公司另行出具工程造价咨询类工程造价咨询报告书一份，载明涉案工程按照浙江省建筑工程预算定额2010版等结算的工程造价是104163555元，上述两份报告书上仅有方圆公司盖章。2016年8月26日，方圆公司出具工程造价咨询报告书一份，载明涉案工程按照浙江省建筑工程预算定额94版等结算的工程造价是125211025元，由方圆公司和精工公司盖章确认。2016年7月30日，华江公司致函给方圆公司，内容（摘要）为：我公司委托贵公司关于景江花苑1#-8#楼及地下车库项目工程审计工作以及增加工作内容（2010版定额及备案合同重新编制工程造价），已全部完成，方圆公司提供的审计结果最终由我公司与施工单位协商确定。
诉讼中，华江公司向本院申请对涉案工程的造价根据原、被告双方已经确认的工程量，依据1994定额和2010定额分别审定，鉴定过程中，华江公司放弃该鉴定申请，要求以方圆公司依据1994定额和2010定额对涉案工程造价进行鉴定出具的鉴定结论作为本案依据。
2017年4月24日，本院组织精工公司与华江公司对涉案工程施工现场进行了现场勘查，经查看，涉案工程共有1-8#楼、地下车库、地下车库及2#4#地下车库、1#地下车库。
本院认为，首先，本诉部分，关于双方在2012年12月31日签订的《建设工程施工合同》及2013年4月25日签订的补充协议的效力，因本案所涉工程为商品住宅，属于必须进行招投标的项目，华江公司与精工公司未经依法招投标而签订《建设工程施工合同》和补充协议，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条的强制性规定，应认定无效。同时，根据查明的事实，本案双方当事人在招投标前已就合同的工期、质量、价款等实质性内容进行协商，并签订了《建设工程施工合同补充协议》，上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，属于违法招投标，备案的《建设工程施工合同》也应无效，精工公司的该主张成立。在两份施工合同及补充协议均为无效的情况下，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应将符合双方当事人的真实意思，并在施工中具体履行的合同，作为工程价款的结算依据。结合本案，首先，双方签订的两份施工合同及补充协议，仅有补充协议上除加盖双方公章外还有华江公司负责人的签名。其次，在本案建设工程施工合同履行过程中，精工公司要求华江公司支付工程款（进度款）与双方补充协议的约定一致。再次，2016年3月，在双方就工程价款进行审价及发生争议前，精工公司向华江公司报送的结算资料中包含的施工合同即为双方签订的补充协议，华江公司对此未提出异议。最后，本案原、被告及方圆公司对工程量进行确认时即为依照94定额，同时华江公司委托方圆公司就涉案工程价款进行审价时开始提供的结算资料为94版定额相关资料，待该造价初稿快出来时华江公司又委托方圆公司按照2010版定额对工程造价重新进行鉴定。综合本案的上述情况看，双方实际履行的是2013年4月25日签订的施工合同补充协议，故双方应当按照上述补充协议的约定进行工程款的结算，方圆公司按照该协议作出的工程造价应当予以确认，扣除华江公司已付的工程款79500000元，结合原告诉请，华江公司应当支付精工公司的工程款为33189922.5（125211025×90%-79500000）元。精工公司认为华江公司支付其的款项中有一笔金额为1500000元的款项为华江公司向精工公司归还其法定代表人赵国平的借款，对此精工公司未提供有效证据证实，对精工公司就此所提出的意见本院不予采纳。华江公司确认精工公司已支付案外人的干挂石材款1650000元由其归还精工公司，故华江公司已支付精工公司的款项中该笔金额应当予以扣除，对华江公司就此所提出的意见本院不予采纳。现精工公司诉请的是竣工验收合格后应支付的90%的工程款，华江公司抗辩工程款应在竣工验收备案后支付缺乏依据，对华江公司就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。
关于逾期付款利息，法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。结合本案，双方约定工程竣工验收合格后付至完成工程量的90%，涉案工程于2015年12月31日通过竣工验收，华江公司仅支付部分工程款，已构成逾期，精工公司现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算半年，符合法律规定，本院予以支持，华江公司应当支付的利息为721880.8（33189922.5×4.35%×0.5）元，精工公司计算有误，对其诉请的过高部分本院不予支持，对华江公司就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。
关于原告诉请的优先受偿权，法律规定，发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。结合本案，涉案工程于2015年12月31日通过竣工验收，精工公司于2016年6月27日起诉未超过六个月期限，故原告主张就被告尚欠的工程款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
反诉部分，关于华江公司诉请的要求驳回精工公司的本诉请求，本院认为该请求不明确，不符合诉讼请求的要求，且精工公司的本诉请求本院在本诉部分已作出处理，对华江公司的该请求本院不予支持。
关于华江公司诉请的损失，法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。华江公司对其诉请的损失未提供有效证据予以证实，其次，该损失均为间接损失，不能证明系由精工公司直接造成，故对华江公司反诉的损失本院不予支持，对精工公司就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。
组织竣工验收是建设方的法定义务，而向建设方提交竣工资料，配合建设方进行工程验收、备案，是施工方应履行的从合同义务和协助义务。两者不能混为一谈。华江公司将精工公司的上述义务表述为履行办理竣工验收备案手续、取得竣工验收备案证明不当，本院予以纠正。由于华江公司新增的诉讼请求的实质内容为要求精工公司提供竣工资料、协助华江公司办理工程竣工验收备案相关手续，对此本院认为，结合华江公司举证，涉案工程竣工资料已交至城建档案部门且经整改，符合验收及归档要求，华江公司仍诉请要求精工公司提供竣工验收备案所需全部技术资料，与事实不符，本院不予支持。但由于涉案工程尚未完成竣工验收备案，华江公司现诉请要求精工公司协助其完成竣工验收备案相关手续，系履行合同的附随义务，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"23严德芳民间借贷纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-13\\\\\",\\\\\