wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终882号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，男，1992年1月2日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市。因犯寻衅滋事罪于2014年5月20日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年10月21日刑满释放。因本案于2017年1月19日被长乐市公安局行政拘留十五日，同年2月3日被长乐市公安局刑事拘留，3月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人谢锦鹏、陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪忠成，男，1998年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地云南省镇雄县，住所地长乐市。因本案于2017年1月19日被长乐市公安局行政拘留十五日，同年2月3日被长乐市公安局刑事拘留，3月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年5月27日经长乐市人民检察院决定取保候审，并由长乐市公安局执行，同年6月1日由长乐市人民法院决定取保候审，同年6月29日由长乐市人民法院决定逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人肖勇、汪忠成犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月30日作出（2017）闽0182刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人肖勇、汪忠成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人肖勇、汪忠成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月6日，被告人肖勇受陈某3（在逃）指使，纠集被告人汪忠成等人，被告人汪忠成又纠集了另三人，然后一起到长乐市江田镇江田村“大浪淘沙”店门口与陈某3等人汇合。当晚21时许，被告人肖勇、汪忠成和陈某3等八人头戴帽子，人手持一把砍刀或短木根冲到被害人陈某1位于长乐市江田镇江田村街北379号家中，对一楼进户双开大门、电磁炉、折叠方桌、电动车、卫生间门、大厅隔墙、后门防盗门、制冰机、二楼防盗门进行打砸。经长乐市价格认证中心认定，被毁的进户大门、电磁炉等12项财物直接损失为人民币5498元。
2017年1月18日11时许，公安民警在长乐市江田镇克明村一民房抓获被告人汪忠成，同日13时许在江田镇友爱村一民房抓获被告人肖勇，并查扣上述二被告人手机各一部。2017年4月25日，陈某3的父亲与被害人陈某1家人达成调解协议，赔偿被害方人民币2万元，被告人肖勇、汪忠成取得被害人陈某1谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述、证人陈某2、林某的证言、相关辨认笔录、现场勘查笔录及照片、手机通话记录、航鹏汽车租赁行租车协议书、监控视频、长乐市价格认证中心出具的长价认证[2017]22号价格认定结论书、调解协议书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、户籍信息、公安机关出具的抓获经过、原审被告人肖勇、汪忠成在侦查阶段的供述、指认现场笔录等。原审被告人肖勇、汪忠成于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人肖勇、汪忠成结伙纠集多人公然毁坏他人财物，造成他人财产损失计人民币5498元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人肖勇、汪忠成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人肖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖勇、汪忠成已与被害人达成刑事和解，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人肖勇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定;对被告人汪忠成依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，作出如下判决：一、被告人肖勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。二、被告人汪忠成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人肖勇提出的上诉理由：其已取得被害人谅解，一审量刑太重，全案量刑不均衡。
上诉人肖勇的辩护人提出辩意见：被告人肖勇是受陈某3指使前往被害人家中打砸，肖勇在本案中的作用较小，应认定为从犯。被告人肖勇所造成的损失相对较小，社会危害性不大。被告人肖勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合犯罪事实、情节及所造成的危害程度，一审量刑太重。
上诉人汪忠成提出的上诉理由：一审认定的事实清楚，其到案后如实供述，认罪态度好，但一审量刑太重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖勇、汪忠成结伙纠集多人持械于夜间闯入民居，公然毁损他人财物，造成损失价值人民币5498元，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人肖勇系累犯，依法从重处罚。上诉人肖勇、汪忠成具有坦白情节，依法从轻处罚。关于上诉人肖勇及其辩护人、上诉人汪忠成提出的其具有相关从轻量刑情节，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，肖勇、汪忠成结伙纠集他人于夜间以帽子遮掩面部后持械强行闯入民宅，并公然毁损他人财物，价值人民币5498元，其行为不仅侵犯了公民的合法财产权益，同时也侵犯了公民住宅不受侵犯的权利。根据上诉人肖勇在本案中的地位、作用，依法不能认定其为从犯。上诉人肖勇系累犯，依法不得适用刑事和解程序，原判认定其与被害人达成刑事和解，并从轻处罚不当，但其与汪忠成得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。原判综合肖勇、汪忠成的犯罪事实及全部量刑情节，所作量刑并无不当。故该上诉理由及相关辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
审 判 员 林 伟
审 判 员 李 舒
二〇一七年八月三日
法官助理 李 军
书 记 员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0629民初694号
原告：福建省华安县医院，住所地华安县华丰镇江滨路35号，统一社会信用代码：12350629489914261P。
法定代表人：郑国用，院长。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所执业律师。
被告：杨婷婷，女，1990年1月9日出生，汉族，医生，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告福建省华安县医院与被告杨婷婷人事争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省华安县医院的委托诉讼代理人杨燕雪到庭参加诉讼、被告杨婷婷及其委托诉讼代理人阙任政、邱苏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省华安县医院向本院提出诉讼请求：依法判令不予解除原、被告双方聘用合同关系。事实和理由：2013年9月24日，原、被告双方签订《福建省事业单位聘用合同书》，明确约定聘用期自2013年9月24日起至2016年9月23日止，同时约定杨婷婷必须在华安××××五年方可调出县外。依据《福建省人民政府办公厅转发省人事厅〈关于在事业单位试行人员聘用制度的实施意见的通知〉》（闽政办〔2002〕162号）第六条第一款“聘用合同依法签订后，订立合同双方必须全面履行合同规定的各项义务，任何一方不得擅自变更合同内容。”规定，事业单位的聘用人员制度相比一般的企业用工关系更为特殊，相应的权利义务关系也具备更高的要求，因此，对于聘用合同书的条款内容应当严格遵守，杨婷婷无权随意变更。
更何况，杨婷婷所谓的辞职申请书无论是从笔迹抑或是指纹均可以证实系其自行临时打印、书写，均无法证明杨婷婷曾于2014年12月1日、2016年1月27日向福建省华安县医院提出辞职申请的事实，不能适用《关于在事业单位试行人员聘用制度的实施意见的通知》（闽政办〔2002〕162号）第六条第八款规定，杨婷婷无权单方解除聘用合同。退一步讲，杨婷婷申请劳动争议仲裁已超过一年时效，其仲裁申请依法应不予受理。
综上所述，“华劳仲案〔2017〕7号”《裁决书》裁决错误，福建省华安县医院不服，特提起诉讼。
被告杨婷婷辩称，2013年9月24日，杨婷婷与福建省华安县医院签订了《福建省事业单位聘用合同书》，其中约定：乙方（杨婷婷）受聘于甲方（医院）从事临床（医师）岗位工作；聘用期限自2013年9月24日起至2016年9月23日止；乙方提出解除聘用合同未能与甲方协商一致，乙方应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与甲方协商一致，即可单方面解除聘用合同；甲方与乙方终止、解除聘用合同后，应为乙方出具终止、解除聘用合同证明书，并按照国家有关规定及时为其办理社会保险关系调转手续等。2014年12月1日杨婷婷按照合同约定书面提出解除合同申请，未获准许。后于2016年1月27日再次提出申请，福建省华安县医院口头允诺，杨婷婷方于2016年2月1日离职，福建省华安县医院于当月停缴“五险一金”，也未再发放工资。后杨婷婷要求福建省华安县医院办理解聘证明书等手续时遭拒，而今聘用合同期限已届满。综上，杨婷婷依照合同约定二次提出解除聘用合同申请，符合单方解除合同的条件，福建省华安县医院也因此未再支付工资、缴纳社保、医保等义务，双方的人事关系即已解除。且合同约定的聘用期限也早已届满，也系自然终止。另双方的人事关系客观上亦不可能继续履行，因此，福建省华安县医院主张双方人事关系继续存续，依据不足。双方人事关系确已终止，福建省华安县医院依约应为杨婷婷办理解除聘用合同证明书、社会保险关系调转及人事档案转移手续。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，福建省华安县医院、杨婷婷签订“华聘〔2013〕123号”《福建省事业单位聘用合同书》，福建省华安县医院聘用杨婷婷从事临床岗位的工作，合同期限：自2013年9月24日起，至2016年9月23日止。该《福建省事业单位聘用合同书》第十八条约定“有下列情形之一的，乙方（杨婷婷）可以随时单方面解除聘用合同：（一）在试用期内的；（二）考入普通高等院校的；（三）被录用或者选调到党委机关、人大机关、政府机关、政协机关和参照国家公务员制度管理的民主党派机关、工商联机关及群团组织工作的；（四）依法服兵役的；除上述情形外，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同。”、第二十二条约定“甲方与乙方终止、解除聘用合同后，应为乙方出具终止、解除聘用合同证明书，并按照国家有关规定及时为其办理社会保险关系调转手续，做好各项社会保险的衔接工作。乙方的人事关系、档案管理按照国家有关规定办理。”。
杨婷婷于2014年12月1日、2016年1月27日两次向福建省华安县医院提出辞职。
2017年4月7日，杨婷婷向华安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福建省华安县医院与杨婷婷解除聘用合同。华安县劳动人事争议仲裁委委员会于2017年5月12日以“华劳仲案〔2017〕7号”《裁决书》裁决“解除双方聘用合同关系”。
福建省华安县医院为杨婷婷缴交住房公积金、社会保险至2016年1月，2016年2月终止缴费，福建省机关事业单位养老保险管理信息系统中杨婷婷“人员基本信息”模块的“备注”记录显示“2016年2月自动辞职”；福建省华安县医院发放杨婷婷工资至2016年1月，2016年2月终止发放。
以上事实，有双方当事人提交的“华聘〔2013〕123号”《福建省事业单位聘用合同书》、华安县劳动人事争议仲裁委员会“华劳仲案〔2017〕7号”《裁决书》、个人信用报告、华安县机关事业单位社会保险中心出具的《证明》、辞职信及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，福建省华安县医院发放杨婷婷工资至2016年1月、为其缴交住房公积金、社会保险也均至2016年1月，结合福建省机关事业单位养老保险管理信息系统中杨婷婷“人员基本信息”模块的“备注”记录显示“2016年2月自动辞职”，以上情形可相互印证证明，2016年2月份之后，福建省华安县医院与杨婷婷之间的聘用关系应已解除，且双方解除聘用关系的行为符合双方签订的《福建省事业单位聘用合同书》约定，符合《福建省人民政府办公厅转发省人事厅关于在事业单位试行人员聘用制度的实施意见的通知》（闽政办〔2002〕162号）有关解除聘用合同的规定。因此，福建省华安县医院提出不予解除原、被告双方聘用合同关系的诉讼请求，本院不予支持；华安县劳动人事争议仲裁委员会华劳仲案〔2017〕7号”裁决本院予以支持；另外，根据双方签订的《福建省事业单位聘用合同书》约定、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”规定，福建省华安县医院应于判决生效之日起十五日内为杨婷婷出具解除聘用合同证明书，办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：
驳回福建省华安县医院的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省华安县医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一七年七月十九日
书记员 李黎明
PAGE
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初648号
原告文某。
被告王某。
原告文某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月，被告向原告借款人民币3万元，约定利息按月息1.5%计算，一旦起诉所有费用由被告承担（如律师费），并于同日向原告出具借条。原告支付被告上述借款后，被告从未按约定支付过利息给原告，借款至今一年多，迟迟不还，经原告数次催讨未果后向法院起诉，请求法院判令被告返还借款本金3万元并支付利息直至还清借款止（按月利率1.5%计息，从2015年1月暂计算至起诉日止为7200元，实际应付利息至借款还清之日止）；承担本案律师费2000元及本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
原告和被告的身份证复印件一份，证明双方的主体适格。
2015年元月17日被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款3万元，利息一分五厘计算，每月付利息，一旦起诉所有费用由被告承担（如律师费）。
江西律师事务所出具的江西增值税普通发票一张，证明原告起诉被告花费律师费2000元。被告王某未到庭，放弃了当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。
被告未提交证据。
综合上述举证、质证、认证和当事人的当庭陈述等情况，本院确认如下法律事实：原告文某与被告王某系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，并于2015年元月17日向原告出具借条一份，载明：“今借到文某现金人民币叁万元，利息壹分伍厘，每月付利息，一但（旦）起诉所有费用由本人承担（如律师费）”。原告借款给被告后，被告未按约定支付利息。此后，经原告催讨，被告没有返回借款给原告，原告遂诉至本院，并为此聘请律师，缴纳律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，载明借原告3万元，属其真实意思表示，原告要求被告返还借款，依法应予支持。因双方未约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，民间借贷双方没有明确约定还款期限的，出借人随时可以请求返还借款。故被告在原告主张权利后，应及时返还借款给原告。关于该款的利息计算问题，因双方约定按月利率1.5%计算，未超过法律规定的24%的年利率，故本院按照月利率1.5%计算其利息损失。由于被告借款后拖欠不还，引起此次纠纷，被告应承担引起本案纠纷的责任，并且双方已经约定本案的律师费由被告承担，故本院予以支持原告该诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告文某借款本金3万元并按月利率1.5%从2015年元月17日起至借款还清之日止支付相应利息。
二、本案原告花费的2000元律师代理费由被告承担。
上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 程 娜
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执279号
移送执行部门剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人李某，男，生于1989年10月15日，汉族，初中文化。
本院在执行李某犯危险驾驶罪一案中，依据（2015）剑阁刑初字第87号刑事判决书，被执行人李某应缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人尚未成家，无房产、车辆登记信息，在银行无存款；经调查其户籍所在地基层组织，家庭经济困难，属该村扶贫户，该案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年九月二十一日
书记员 何剑青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1755号
原告张秀兰，女。
被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心，住所地：沈阳市沈北新区中央路**号。
统一社会信用代码：210113600024917。
经营者：方涛，男。
原告张秀兰与被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心委托合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张秀兰到庭参加诉讼，被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-7号楼1-4-2的房屋，委托被告为原告办理房产证，交了被告8724元办理房证的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年10月被告为原告出具欠条，经多次催要，被告未返还上述费用。故请求人民法院依法判令被告返还欠款8724元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-7号楼1-4-2的房屋，委托被告为原告办理房产证，并于2015年4月23日交纳给被告7824元办理房证等的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年10月9日被告为原告出具欠据一张，承诺尽快偿还此款。后经原告多次催要，被告未返还上述费用。原告诉至本院。
本院认为，被告接受原告委托办理房产证，双方形成委托合同关系，该合同合法有效。被告未按双方约定为原告办理委托事务，理应将所收的款项返还给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心于本判决发生法律效力时立即返还原告张秀兰办理房产证等费用7824元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费67元由被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年七月十日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执恢180号
申请执行人江丽凤，女，1955年3月9日出生，满族，农民，住东港市。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市。
法定代表人孙雪晶，该厂经理。
上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬262.08元，承担案件受理费30元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人已给付申请执行人292.08元，本案已执行完毕。执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2133号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一七年一月九日
书记员 孙美艳
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1791号
本院在执行程永与王进华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王进华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋任胜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执1866号
申请执行人宋加兴，男，汉族，居民。
被执行人催传松，男，汉族，居民。
申请执行人宋加兴与被执行人催传松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）费民初字第864号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2014）费民初字第864号民事调解书所确定的义务由被执行人崔传松应给付申请执行人欠款X0000元及利息；案件受理费X445元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人崔传松暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人宋加兴依据本院作出的（2014）费民初字第864号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人宋加兴发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2014）费民初字第864号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 姬升丽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂12刑更61号
罪犯谭伟，男，1982年8月29日生，汉族，高中文化程度，湖北省赤壁市人,无职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院作出(2013)鄂赤壁刑初字第00042号刑事判决，认定罪犯谭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，谭伟不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2013年7月9日作出〔2013〕鄂咸宁中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月20日起至2027年4月19日止。判决发生法律效力后，于2013年8月21日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯谭伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯谭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱1次季度表扬，3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯谭伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2012年4月20日起至2026年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 纪利军
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执84号之六
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人普华，该行副行长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人峨山经纬建筑建材有限公司。
法定代表人施仲义，男，1962年生。
被执行人峨山嘉义工贸有限责任公司。
法定代表人唐义良，男，1979年生，该公司经理。
被执行人施仲义，男，1962年生。
被执行人马瑞兰，女，1963年生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行(以下简称农行峨山支行)与被执行人峨山经纬建筑建材有限公司（以下简称经纬公司）、峨山嘉义工贸有限责任公司（以下简称嘉义公司）、施仲义、马瑞兰金融借款合同纠纷一案，峨山县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）云0426民初307号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告峨山经纬建筑建材有限公司于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款4650000元及利息520268.84元（利息计算至2016年5月20日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）；二、由被告峨山嘉义工贸有限责任公司、施仲义、马瑞兰对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人农行峨山支行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人峨山经纬建筑建材有限公司偿还借款4650000元及利息520268.84元（利息计算至2016年5月20日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止），并由被执行人峨山嘉义工贸有限责任公司、施仲义、马瑞兰对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月5日向被执行人经纬公司、施仲义、马瑞兰公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。现查明，被执行人经纬公司、施仲义系一人多案且涉案标的较大，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产。另，经本院多方查找无法查找到被执行人马瑞兰、峨山嘉义工贸有限责任公司可供执行财产及被执行人马瑞兰下落，同时申请执行人农行峨山支行也不能向本院提供被执行人经纬公司、施仲义、马瑞兰、嘉义公司的可供执行财产线索及被执行人施仲义、马瑞兰下落。本院于2017年5月16日将被执行人经纬公司、施仲义、马瑞兰、嘉义公司纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费，2017年7月3日经申请执行人农行峨山支行申请将被执行人嘉义公司从失信被执行人名单删除。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人农行峨山支行也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）云0426执84号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冰洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初90号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告：张进，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐鸣杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0819号
罪犯叶雪枫，男，1972年2月8日出生，汉族，江苏省盱眙县人，大学文化，原户籍所在地江苏省盱眙县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年10月15日作出（2012）盱刑初字第0286号刑事判决，认定被告人叶雪枫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币十万元，刑期自2011年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2697号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币十万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯叶雪枫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得监狱表扬，2016年3月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶雪枫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶雪枫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶雪枫的刑罚减去有期徒刑六个月十九天（减刑后的刑期至2017年6月14日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初18号
原告：武晋荣，男，汉族，1955年6月15日出生，住左权县。
被告：中国农业银行股份有限公司左权县支行，住址：左权县城北大街19号。
法定代表人：药红亮，职务：业务行长。
原告武晋荣与被告中国农业银行股份有限公司左权县支行合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月15日，原告武晋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武晋荣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武晋荣负担。
审判员 杨春光
二〇一八年三月十五日
书记员 李晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3005号
罪犯周文新，男，1968年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年5月28日作出(2015)沈铁西刑初字第2号刑事判决，以被告人周文新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯周文新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯周文新获得记功奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周文新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文新减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年6月5日起至2017年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第387号
原告修富荣，女，汉族，1963年9月21日出生，住址沈阳市皇姑区昆山中路。
委托代理人李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人谢国清，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告沈阳市第三运输公司汽车三队，住所地沈阳市铁西区艳璐街9号。
法定代表人李春永，系单位经理。
委托代理人马翠丽、曹晓潮，系辽宁安行律师事务所律师。
原告修富荣诉被告沈阳市第三运输公司汽车三队劳动争议纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告修富荣、被告沈阳市第三运输公司汽车三队的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告修富荣诉称，原告于1981年入职到被告单位工作，1999年因被告单位原因无法为原告提供工作岗位而给予原告在保留劳动关系的情况下放长假处理，持续到2013年原告依法办理退休。放假期间被告以单位经济困难为由低于沈阳市最低工资标准向原告支付生活费。原告退休后了解得知，被告单位资产充足，对于企业职工生活费拖欠，同时单位以经济困难为由对原告2001年至2015年采暖费不予报销，对原告医药费不予报销。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决被告单位给付原告1999年3月至2013年5月间的生活费137181元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳市第三运输公司汽车三队辩称，原告诉求自2013年5月期间至今起诉日2015年1月21日已经超过1年的诉讼时效。根据最低工资规定第三条是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动的前提下用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动是指劳动者依法签订的劳动合同约定在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动，劳动者依法享受带薪年假、探亲假、生育产假等国家规定的假期及法定工作时间内依法参加的视为正常劳动，而原告在1999年3月至2013年5月没有正常劳动，故依法不应支持原告的诉求。原告请求的生活费应到当地的行政部门申请而不是到被告单位申请。
经审理查明，原告于1981年入职到被告单位工作，1999年不再在被告单位上班，处于放假状态，单位每月支付其200元左右生活费。2013年9月份，原告达到法定退休年龄并依法办理了退休手续。
另查明，原告在2015年1月9日因要求被告沈阳市第三运输公司汽车三队给付其生活费争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月14日作出不予受理通知书并于同日送达给原告，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2015）59号不予受理通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。原告于2013年9月份依法办理退休手续，现主张从1999年至退休前的生活费。本院认为，原告自退休后至到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁之日起超过了相关法律规定的一年时效期，且原告没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故本院认为，原告所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告修富荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告修富荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 琳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执735号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。
被执行人孙继顺、张庆美。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙继顺、张庆美金融借款合同纠纷一案，查明被执行人孙继顺、张庆美确无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行申请执行标的733277.87元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法少民终字第148号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所：广州市花都区。
负责人：李伟雄。
被上诉人(原审原告)：李志强，住湖北省老河口市。
法定代理人：李英华，住址同上。
原审被告：黄君豪，住广东省化州市。
原审被告：杨小容，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责���纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第4759号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2014年10月24日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1982号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠��一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1162号
罪犯梁军山，男，1966年1月9日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2007年3月15日作出(2007)辽刑初字第76号刑事判决，以被告人梁军山犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁军山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯梁军山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯梁军山获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁军山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军山减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年12月11日起至2017年11月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月二十六日
书记员 连 峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂老河口民初字第01398号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路。组织机构代码06350364-1。
法定代表人陈守成，该公司董事长。
委托代理人石艳辉，男，系该公司法律顾问，委托权限为一般授权代理。
被告褚赛男，女，1990年2月6日生，汉族，住老河口市。
被告老河口新景科技有限责任公司。住所地：老河口市科技产业园。组织机构代码73792562-2。
法定代表人程晋，男，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈琳，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
本院在审理原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司诉被告褚赛男、老河口新景科技有限责任公司金融借款合同合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30800元，撤诉减半收取15400元，由原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 贾 良
审判员 高建军
审判员 陈 中
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘玉芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终3278号
上诉人（原审原告）：王嘉宁，男，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托代理人：王建国，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系王嘉宁父亲。
被上诉人（原审被告）：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。组织机构代码：55268614-3。
法定代表人：曹卫国，执行董事。
委托代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
上诉人王嘉宁因与被上诉人杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初01833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月29日，王建国与清盛公司签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：买受人向清盛公司购买××商贸城×幢×室，建筑面积42.24平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米6600元，总价款为278784元；买受人选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有97折优惠，总价款为270000元；清盛公司应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给买受人；清盛公司取得房屋产权证后，应及时通知买受人签订《房屋买卖合同》，并协助其办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由买受人承担的税费由买受人承担）。双方还就其他事项进行了约定。同日，双方还签订《万盛商贸城房屋转让补充协议》，同时上述房款也通过王建明以转帐的方式支付给清盛公司。2014年5月14日，买受人向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2535元。
2014年7月24日,王嘉宁、清盛公司签订《杭州市房屋转让合同》（以下简称转让合同）一份，房屋面积、价款与协议书内容一致，并对其他事项进行了约定。随后，清盛公司向王嘉宁出具了《出让土地使用权转让申请》等，向杭州市国土资源局余杭分局申请转让案涉宗地的出让土地使用权。
庭审中，王建国陈述：购房款是王嘉宁的，王嘉宁是案涉房屋的实际买受人；案涉房屋已于2014年7月交付。
原审法院另查明，王嘉宁提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月21日案涉房屋所有权人为清盛公司，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为浙江金昌典当有限责任公司，他项权证号为余房他证字第152667**号，债权数额200000元，权利种类最高额抵押，登记日期为2015年2月4日，约定期限为2015年2月3日至2015年5月3日。现王嘉宁起诉至原审法院，请求：1、清盛公司协助王嘉宁办理坐落于杭州市余杭区钱江经济开发区××商贸城×幢×室房屋所有权及土地使用权过户登记手续；2、由清盛公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，双方签订的协议书以及转让合同均系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且双方在签订协议书、转让合同并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，清盛公司对于案涉房屋享有完全的处分权利，故双方之间买卖案涉房屋的行为合法有效，清盛公司应按照约定协助王嘉宁办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因清盛公司将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至王嘉宁名下，故王嘉宁要求清盛公司协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王嘉宁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王嘉宁负担。
宣判后，王嘉宁不服，向本院提起上诉称：双方之间的买卖合同有效，清盛公司应该协助办理过户手续。原审法院判决书认定清盛公司将案涉房屋抵押他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋在抵押注销前无法过户是错误的。综上，请求：1、撤销原判，改判要求清盛公司办理案涉房屋权属转移登记手续；2、诉讼费用由清盛公司承担。
针对王嘉宁的上诉，清盛公司答辩称：1、清盛公司认可与王嘉宁所签订的房屋买卖合同，合同真实有效，清盛公司经营过程中因资金链出现问题，导致已出售给王嘉宁的房屋被用于抵押贷款，清盛公司深刻的认识到这一行为给王嘉宁所带来的损害，清盛公司愿意尽自己最大的努力帮助解决涉案房屋上的抵押问题；2、清盛公司与余杭区人民政府、钱江经济技术开发区管委会、余杭区人民法院协调，已成功解决两位与王嘉宁情况相同的业主的房屋的抵押问题，清盛公司希望王嘉宁能与清盛公司一起共同努力解决涉案房屋产权瑕疵问题。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方签订的协议书及转让合同均为双方的真实意思表示，并未违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现王嘉宁请求清盛公司办理案涉房屋权属转移登记手续，但经查明该房屋已经抵押给他人，并已办理他项权证，故客观上已经无法过户至王嘉宁名下，原审法院据此驳回王嘉宁的诉讼请求并无不当。至于王嘉宁主张抵押无效的上诉意见，因无法律依据，故本院对于该意见不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王嘉宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁其伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15711号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：盛燕，女，1984年11月14日出生，户籍地浙江省金华市。
被告：陈忠兵，男，1982年9月20日出生，户籍地浙江省金华市。
被告：缪玫瑰，女，1983年12月18日出生，户籍地福建省福鼎市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告盛燕、陈忠兵、缪玫瑰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告盛燕、陈忠兵、缪玫瑰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求盛燕、陈忠兵偿还截止至2017年2月3日的累计欠款827323.29元（包括本金762392.53元，利息62980.76元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求缪玫瑰对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：盛燕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向盛燕发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。陈忠兵作为盛燕的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，缪玫瑰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定缪玫瑰对盛燕在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月6日。
盛燕领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后盛燕开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款827323.29元（包括本金762392.53元，利息62980.76元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告盛燕、陈忠兵、缪玫瑰未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，盛燕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，盛燕、陈忠兵（盛燕的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（盛燕）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向盛燕发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，缪玫瑰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，缪玫瑰表示愿意为盛燕申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月6日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
盛燕开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款827323.29元（包括本金762392.53元，利息62980.76元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛燕、陈忠兵、缪玫瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。盛燕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，盛燕、陈忠兵在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现盛燕、陈忠兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告盛燕、陈忠兵偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。缪玫瑰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，缪玫瑰为盛燕申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故缪玫瑰即应当按照合同约定对盛燕、陈忠兵的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。缪玫瑰承担连带偿还责任后有权向盛燕、陈忠兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，盛燕、陈忠兵偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计八十二万七千三百二十三元二角九分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、缪玫瑰对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，缪玫瑰承担连带偿还责任后有权向盛燕、陈忠兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零七十四元及公告费五百六十元，由盛燕、陈忠兵、缪玫瑰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初29号
原告：李玉新，男，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：张玉珠，女，1962年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告李玉新诉被告张玉珠土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李玉新于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉新撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李玉新负担。
审判员 张海波
二〇一八年三月十二日
书记员 姚 威
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执391号
申请执行人：孙���霞,女,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：王向阳,男,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人孙玉霞与被执行人王向阳借款合同纠纷一案中，因被执行人王向阳无财产可供执行，申请人孙玉霞撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一八年一月十一日
书记员 胡 军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执548号
申请执行人：张玉明，男，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
本院在执行申请执行人张玉明与被执行人烟台市三同置地开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄明军
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执132号
申请人：宁某某，男，1980年2月7日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
被执行人：牛某某，女，1983年4月18日生，汉族，芮城县X镇X村*组，农民。
本院在执行申请执行人宁某某与被执行人牛某某变更抚养关系纠纷一案中，芮城县人民法院作出的(2015）芮大民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院2017年3月1日立案受理。
执行过程中，由于被执行人牛某某外出打工下落不明，本院已穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人牛某某纳入全国失信被执行人名单,申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 姚 健
执行员 郭 华
二〇一七年六月二十日
书记员 董 培
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢956号
申请人山东五三科技开发公司。住所地，济南市天桥区新城庄*号。
被执行人淄博日新化工有限公司。住所地，张店区朝阳南路。
本案执行的山东五三科技开发公司申请执行淄博日新化工有限公司买卖丁酮欠款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2004）天民园初字第472号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 昌 学
二〇一六年七月四日
书记员 郑云静1
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛南民初字第00872号
原告何阳，男，生于1966年10月16日，住洛南县。
原告何艺，女，生于1994年9月26日，住址同上，系何阳之女。
原告何某某，男，生于2006年4月27日，住址同上，系何阳之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人寿财险洛南支公司），住所地洛南县城关镇刘涧社区。
负责人王强，该公司经理。
被告杨新锋，男，生于1968年2月13日，住洛南县。
本院在审理原告何阳、何艺、何某某与被告人寿财险洛南支公司、杨新锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何阳、何艺、何某某于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨新峰肇事时驾驶的陕AZ27**北京现代小轿车予以扣押。
本院认为，原告何阳、何艺、何某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨新峰肇事时驾驶的陕AZ27**北京现代小轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨璞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初8229号
原告:李世峰。
被告:天津市二轻集团(控股)有限公司,住所地天津南开区长江道108号。
法定代表人:彭志,董事长。
委托诉讼代理人:刘建,天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李雨蒙,天津臻恒律师事务所律师。
被告:天津市隆庆集团有限公司,住所天津市南开区长江道108号。
法法定代表人:马国忠,董事长。
委托诉讼代理人:刘建,天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李雨蒙,天津臻恒律师事务所律师。
原告李世峰与被告天津市二轻集团(控股)有限公司、天津市隆庆集团有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月21日联后,依法进行了审理。
原告李世峰向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令二被告支付原告煤气和取暖初装费共计6901元。事实与理由:原告原系天津市风动工具厂退休人员,已享受基本养老保险待遇。2011年5月20日单位解体期间原告始知煤气和暖气初装费单位可以报销,遂找厂长解决此事,但厂里回复因拆迁费用被上级单位拿走,要求原告寻求上级单位解决此事。原告与被告天津市二轻集团(控股)有限公司沟通,但始终未予解决,无奈,原告于2016年7月15日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委于2016年7月20日以不属于受理范围为由出具津劳人仲不字(2016)第70号《不予受理案件通知书》,原告不服,诉至法院。
本院经审查认为,依据被告提供的证据显示天津市风动工具厂因与天津市前进机械厂合并于2001年6月12日被批准注销。诉讼过程中,本院依法至天津市西青区市场和质量监督管理局调取天津市前进机械厂注销档案。依据该档案显示,天津市前进机械厂因经营不善,由天津市金属工具公司申请注销并于2008年7月31日被批准注销。天津市金属工具公司向原天津市工商局西青分局出具《清理债务完结证明》,上书:“我单位下属企业天津市前进机械厂因经营不善,申请注销,经研究决定同意该企业注销,同时我单位对该企业已组织清算,该企业所有债务已全部清理完结,如有其他遗留问题全部由我单位负责。”现依据市场主体基本信息显示,天津市金属工具公司仍属独立法人,故本案中,原告所诉主体有误。经本院依法释明,原告仍坚持起诉。依据相关法律规定,因原告所诉主体有误,故其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告李世峰的起诉。
案件受理费10元,免予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8917号
原告王文利，男，汉族，1983年9月29日出生，住址河南省辉县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人赵志强，该公司法律顾问，联系。
原告王文利诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文利，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月10日晚上11点，司机驾驶原告的豫Ｊ×××××号重型自卸货车去辉县市常村镇西坡拉山皮土，在装车的过程中，车辆往后自行溜下，造成翻车，车辆损坏的单方事故。原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率等险种。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场勘验后，去其指定的修车厂进行维修，车辆修好后，被告拒绝赔偿。现为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告损失65000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，根据原告诉状记载发生事故时间为2017年6月10号晚上11点，而本案保险期限截止日期为2017年6月8日，事故已经不在保险期间。本案原告既不是车辆登记车主也不是被保险人，无法确认其对本案车辆的所有权，不享有本案保险利益，在上述问题未解决的情况下，原告的起诉应当驳回。我公司申请重新鉴定的权利，3日内向法院提交重新鉴定的书面申请及相关检材，逾期不提交视为放弃申请重新鉴定的权利。
经审理查明，2016年6月8日，张宝林为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为150080元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。该保险单特别约定部分显示：本车车主为刘继波。2017年6月8日00左右，杨建民驾驶原告的豫Ｊ×××××号重型自卸货车在辉县××××村拉土时，操作不当，造成翻车的单方事故。原告在辉县市××镇精功汽车修理厂对投保车辆进行维修，共花费65000元，并提供辉县市××镇精功汽车修理厂估价单、收据证明予以证明。被告对原告单方提供的维修费用估价单、花费收据不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月16日作出方兴评报字【2017】第11014号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为37675元。
另查明，庭审中，原告称事故发生的时间为2017年6月8日0时左右，从被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书（显示出险日期为2017年6月7日），及原告提供的报案通话记录（显示拨打报险电话时间为2017年6月8日00:09）可知，原告诉状所称事故发生日期为2017年6月10日23时有误，事故实际发生日期为2017年6月7日24时左右，事故发生在保险期间。
又查明，豫Ｊ×××××号车辆登记车主为刘继波，被保险人为张宝林。2014年6月10日，刘继波将豫Ｊ×××××号车辆卖于张宝林，但未办理车辆变更登记手续。2017年5月1日，张宝林又将豫Ｊ×××××号车辆卖于原告王文利，也未办理车辆变更登记手续。原告提供两份买卖协议及刘继波、张宝林到庭予以证明上述事实。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据评估报告、车损情况确认书、通话记录、汽车买卖协议等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。张宝林在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向张宝林签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被保险车辆实际车主为原告，有买卖协议及张宝林、刘继波到庭做证为证，原告主体适格。被保险车辆在2017年6月8日00时左右发生保险事故有原告提供的报案记录及被告提供的车辆损失确认书记载的时间为证，本院予以认可。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应于赔偿。对于被保险车辆豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为37675元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金37675元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告王文利保险金37675元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担610元，原告负担442元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3871号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街63号。
负责人：王丽，该行行长。
被告：张洪林，男，汉族，生于1965年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张敏，男，汉族，生于1989年3月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：郭玉辉，女，汉族，生于1966年2月22日，住四川省绵阳市涪城区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告张洪林、张敏、郭玉辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月二日
书记员 王 悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585财保86号
申请人王军政。
被申请人藁城市中运汉邦经贸运输有限公司。
法定代表人周立宾。
申请人王军政因与被申请人藁城市中运汉邦经贸运输有限公司纠纷一案，于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款10万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人藁城市中运汉邦经贸运输有限公司名下的车辆冀A×××××（重型半挂牵引车）、冀A×××××（重型罐式半挂车）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年八月十八日
书记员 朱伟芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执8658号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人陆晓航，行长。
被执行人义乌市献春服装厂，住所地义乌市北苑兴工路68号。
法定代表人朱献春。
被执行人朱献春，女，1972年2月24日出生，住东阳市。
被执行人楼革新，男，1969年12月30日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8780号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人义乌市献春服装厂所有的坐落于义乌市北苑街道兴工路68号的房地产【权证号码：义乌房权证北苑字第c001666**号；土地证号：义乌国用（2004）第004-000**号）。
本院在执行中查明，被执行人义乌市献春服装厂在该房屋抵押给申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行后又将其租赁给案外人吴伟兵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人吴伟兵对义乌市北苑街道兴工路68号的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 张光潮
二〇一六年十月二十四日
代书记员 朱国君
河北省唐山市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更392号
罪犯吴贤学，男，1980年4月11日出生，汉族，甘肃省武威市凉洲区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2011年5月5日作出（2011）卢刑初字第43号刑事判决，以被告人吴贤学犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币96000元。刑期自2010年12月31日起至2020年12月30日止。2011年5月23日交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑8个月，刑期至2020年4月30日止，罚金人民币96000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴贤学能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又获记功3次、表扬3次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯吴贤学的减刑意见。
经审理查明，罪犯吴贤学在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤学减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月31日起至2019年11月30日止）。罚金人民币96000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第854号之一
申请执行人任伟。
申请执行人冯强。
被执行人文明。
申请执行人任伟、冯强申请执行文明合同纠纷一案，本院作出（2016川0108民初3542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人文明名下有川AVE333的汽车一辆，本院已将该车辆车籍查封但未实际控制，故暂无法处置。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年六月十二日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24496e9b-1125-4d8f-8657-a7c101070090&imgId=MjQ0OTZlOWItMTEyNS00ZDhmLTg2NTctYTdjMTAxMDcwMDkwMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2846号
原告：杨明喜，女，1973年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告杨明喜与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明喜的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明喜向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告杨明喜劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告杨明喜劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告杨明喜劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨明喜劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告杨明喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告杨明喜，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初8697号
原告：张承武，男，1969年4月2日生，汉族，无职业，现住延吉市锦绣天景小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边国基建设有限公司，住所地为延吉市长白山西路3449号。
法定代表人：王雪东，董事长。
委托诉讼代理人：刘治国，该公司股东。
被告：韩成军，男，汉族，1965年5月30日生，延边国基建设有限公司副总经理，现住延吉市公园街爱得山庄9号楼2单元202室。
原告张承武诉被告延边国基建设有限公司（以下简称：国基公司）、韩成军之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日第一次公开开庭进行了审理，原告张承武及其委托代理人胥志强，被告国基公司的法定代表人刘治国（国基公司法定代表人于2017年3月23日变更）到庭参加了诉讼，被告韩成军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年5月18日，本院依法组成合议庭，第二次对本案公开开庭进行了审理，原告张承武及其委托代理人胥志强，被告国基公司的委托代理人刘治国，被告韩成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张承武诉称：2014年3月28日，被告因延吉市滨河花园三号楼工程施工需要向原告借款100万元并约定月利率为2%。2015年1月28日经双方确认，截止2015年1月28日被告欠付原告本金100万元及利息16万元，并约定借款利息继续以月利率2%计算。2014年8月14日，被告因汪清工程施工再次向原告借款95万元并约定月利率为2.5%。2015年9月29日，经双方确认，截止2015年9月29日被告欠付本金95万元及利息37万元，并约定借款利息继续以月利率2.5%计算。经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金195万元并支付利息（其中100万元的利息，自2014年3月28日起至给付之日止，按月利率2%计算；95万元的利息自2014年8月14日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
国基公司辩称：原告诉称的195万元是工程保证金且已经偿还完毕。
韩成军辩称：原告诉称的195万元是工程保证金且已经偿还完毕。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告借款100万元。2015年1月28日，二被告向原告出具借据一份，约定三号楼借款100万元利息为月利率2%。借据中被告韩成军及国基公司法定代表人刘治国在负责人处签字，并加盖国基公司财务专用章。同时，二被告向原告出具欠据一份，承诺于2015年4月30日前向原告支付利息16万元。原告及被告韩成军均认可该利息系自2014年6月28日起至2015年1月28日止拖欠的利息。被告韩成军在负责人处签字，并加盖国基公司财务专用章。
2014年8月14日，被告向原告借款95万元。2015年9月29日，二被告向原告出具借据一份，约定向原告借款95万元用于汪清工地，利息为月利率2.5%。借据中被告韩成军及国基��司法定代表人刘治国在负责人处签字，并加盖国基公司财务专用章。同时，二被告向原告出具欠据一份，承诺10月末前一次性还清利息37万元。被告韩成军在负责人处签字，并加盖国基公司财务专用章。
另查，2017年3月23日被告国基公司的法定代表人由刘治国变更为王雪东。
认定上述事实的证据有：借据二份、欠据二份、汇款凭证六份及原、被告的陈述等。
原告还提交了大清包协议一份，以此证明被告收到款项后不能按时还款应按照月利率2%支付利息。经审查，该证据系原、被告关于工程承包的约定，与本案无关联性，故未予采信。
被告还提交了2014年11月20日转账凭证二份及2015年7月6日转账凭证一份，以此证明被告已向原告偿还195万元。经审查，该份证据转账日期先于被告向原告出具借据及欠据日期，故无法证明转账钱款系偿还本案诉争钱款，无法确认是否与本案有关联性，故未予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告国基公司之间借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。二被告关于195万元系工程保证金的抗辩意见，因未提供证据证明，故本院不予采信。关于原告要求被告韩成军偿还借款的诉讼请求，本院认为韩成军系国基公司工作人员，其在借据及欠据中签字借款用于公司经营，属于公司工作人员的经营活动，应由公司对其经营活动承担民事责任，故应由国基公司承担还款责任。被告关于其已向原告返还195万元的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采信。关于利息部分，原告与被告在借据中对利息进行约定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，未��反国家限制性规定，本院予以支持。但根据被告于2015年1月28日、2015年9月29日向原告出具的二份欠据，100万元借款的利息应自2014年6月28日起计算、95万元借款的利息自2014年8月14日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边国基建设有限公司于本判决生效后立即向原告张承武返还借款本金195万元并支付利息（其中本金100万元的利息，自2014年6月28日起至还清之日止，按月利率为2%计算；本金95万元的利息，自2014年8月14日起至还清之日止，按月利率为2%计算）。
二、驳回原告张承武的其他诉讼请求。
如被告延边国基建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元（原告已全部预交）,由被告延边国基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 尹永杰
审判员 许靖研
二〇一七年六月九日
书记员 张 鹏
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保89号
何晓琳、王秉立、艾小梅、周永安、周时瑞：
本院立案执行何晓琳与王秉立、艾小梅、周永安、周时瑞民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月3日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4385号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67��。
负责人：周一平，该公司董事长。
委托代理人：夏浩洋，男，羌族，生于1988年8月11日，住四川省北川羌族自治县，该公司客户经理。
被告：董敏，女，汉族，生于1964年3月26日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：申宇超，男，汉族，生于1989年3月31日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘焰飞，男，汉族，生于1985年6月28日，住四川省盐亭县。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司诉被告董敏、申宇超、刘焰飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昆鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏浩洋、被告董敏、申宇超、刘焰飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我行于2014年5月21日向被告董敏发放借款本金10万元，期限15个月，用于开新店等。按借款合同约定，该笔借款采取按月等额本息还款方式，被告申宇超作为共同借款人，被告刘焰飞为上述借款提供连带责任保证担保。截止2015年7月31日，逾期本金6.399万元，欠息1.213万元，逾期借款本息合计8.358万元。被告董敏、申宇超不愿偿还借款，被告刘焰飞作为保证人不愿为上述逾期借款承担代偿责任，我行贷款本息收回存在严重问题，相关贷款面临严重风险，现将其起诉至贵院，请求法院判决：1、请求判令被告董敏、申宇超归还我行贷款本金8.357万元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息（截止2015年7月31日利息1.213万元）；2、请求判令被告刘焰飞对上述借款本息偿还承担连带责任；3、请求判令被告董敏、申宇超、刘焰飞承担本案诉讼等费用；
被告董敏辩称：借款是事实，但对利息构成不是很清楚。
被告申宇超辩称：对起诉事实无异议。
被告刘焰飞辩称：对起诉事实无异议。
经审理查明：2014年5月19日，被告董敏向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司出具《小额贷款申请表》一份，申请100000元贷款。2014年5月21日，被告董敏、申宇超与原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定董敏、申宇超向原告借款10万元，贷款期限15个月，贷款利率为年利率15%，按月等额本息还款，每期还款日为每月25日。并约定借款人提前还款必须将剩余贷款本息一次还清。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权���罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率在本合同约定的结算利率基础上加收50%确定。被告刘焰飞作为上述借款的担保人在该《个人借款/担保合同》上签字，约定承担连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告董敏、申宇超出借10万元，董敏出具的《借款支取凭证》上载明贷款执行年利率15%。被告董敏、申宇超按约还款3期后就未再归还本金及利息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：开庭审理时，该借款已到期，被告依然未归还借款本金及利息。截止2015年10月8日，被告共欠原告本金71442.77元、利息5767.22元，罚息9880.66元。
上述事实，有原告陈述，当期供查询表、借款支取凭证、还款承诺书、历史交易明细表、提前还款通知书等证据经庭审核实，在卷佐证��
本院认为：原告与被告董敏、申宇超、刘焰飞签订的合同编号为（绵江）支行（2014）年第（1950）号《个人借款/担保合同》均是当事人真实意思表示，据此建立了合法有效的借贷关系，在该借贷关系中，被告董敏、申宇超系借款人，被告刘焰飞系担保人。合同签订后，原告按约提供了借款，被告未按约支付利息并归还借款，已构成违约。因此原告要求被告董敏、申宇超归还借款并承担相关利息、罚息、复息以及要求被告刘焰飞对被告董敏、申宇超的给付承担连带清偿责任的请求均符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，判决如下：
一、被告董敏、申宇超于本判决生效后十日内偿还原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司借款本金71442.77元，积欠利息5767.22元、罚息9880.66元，并承担自2015年10月9日起至本判决确定的给付之日止以本金及积欠利息为基数，按年利率22.5%计算的罚息和复息；
二、被告刘焰飞对被告董敏、申宇超的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1096元，由被告董敏、申宇超、刘焰飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上��状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 吕小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按���约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第���款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3964号
上诉人（原审被告）中外园林建设有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街11号国宾大厦。
法定代表人徐亚新，该公司执行董事。
委托代理人洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市南北标美建设工程有限公司，住所地：西安市未央区北二环玄武路东锦园社区A7-604室。
法定代表人陈锦云，该公司总经理。
委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
上诉人中外园林建设有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人西安市南北标美建设工程有限公司（以下简称标美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人园林公司的委托代理人洪波、被上诉人标美公司的委托代理人李建奇、代江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
标美公司向原审法院起诉称，2010年11月2日，其与园林公司签订了工程承包合同，约定由标美公司承包2011西安世界园艺博览会露骨透水砼的材料供应施工养护及成品保护工程。工程总面积5000平方米，竣工时间是2010年12月15日。现该工程的维保期已满，但园林公司一直拖欠剩余工程款。根据双方2013年8月18日对工程量的核算，工程款总计为591614元，园林公司仅支付了385000元，尚欠206614元。请求判令园林公司支付工程款206614元，并承担违约金111571元（暂计算至2015年1月1日，应计算至付清之日）及本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2010年11月2日，标美公司与园林公司签订工程承包合同，约定由标美公司承包2011西安世界园艺博览会露骨透水砼的材料供应及施工养护、成品保护工程。工程地点在西安市浐灞生态区。工程总面积5000平方米（结算以实际工程量为准），竣工时间是2010年12月15日，工程款结算方式为根据工程进度，每完成3000平方米即支付进度的70%，竣工验收合格经双方确定工程量后支付工程款总额的95%，余款作为维保金，维保期限为1年，维保期届满即结清。逾期则需按照同期银行贷款利率的四倍支付延期利息。西安世界园艺博览会于2011年4月28日至10月22日如期圆满举行，园林公司共支付标美公司工程款385000元，另支付他人该工程款项6800元。后双方于2013年8月18日对实际工程量进行了测量核算，其中13广场1911平方米，15广场2138．6平方米，2M路197平方米，意大利馆853平方米，3.5M路186平方米，舞台10**平方米，水洗石515平方米。对于工程款的结算，标美公司曾于2014年1月起相继给园林公司发函、发短信要求结算工程款，但双方对工程款一直未协商一致。2015年10月13日诉讼期间，双方在原审法院对账时，标美公司提供的结算单共计591614元，园林公司对其中2M路和3.5M路的单价有异议，认为应该按照单价60元计算，不同意按照单价90元计算，因此相差11490元，标美公司表示同意按照单价60元计算。但因园林公司要求扣除水电费和维修费及因舞台和水洗石工程质量所受损失，双方未达成一致意见。
原审法院认为，该案属于涉及不动产纠纷的民事案件，应由不动产所在地法院管辖，因该工程地点为西安市浐灞生态区，故应由西安市灞桥区人民法院管辖。双方签订建设工程施工合同后，标美公司依约进行了工程施工，并于2011年4月实际投入使用，且双方在2013年8月18日对实际工程量进行了测量核算后，标美公司又通过律师函及电话短信等方式一直主张工程款的结算，故该案并未过诉讼时效，园林公司应履行支付工程款的义务；根据双方诉讼期间的对账情况，因标美公司同意2M路和3.5M路按照单价60元计算，从其提供的工程总价款591614元中应扣除11490元，因园林公司支付他人的工程款6800元在标美公司所承包的工程量范围内，该款项亦应从工程总价款中扣除，再减去园林公司已经支付的工程款385000元，园林公司应支付标美公司工程款为188324元。关于园林公司主张的扣除水电费和维修费及因舞台和水洗石工程质量所受损失的反诉请求，因其未提供相关证据，且在规定的时间未提出反诉，应另案起诉。因双方对工程款未协商一致，不能完全归责为园林公司违约支付，故对于标美公司所主张的违约金应从起诉之日起按照约定即同期银行贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、二百八十六条及有关法律之规定，判决：中外园林建设有限公司在本判决生效后15日内支付西安市南北标美建设工程有限公司工程款188324元及利息（利息按照同期银行贷款利率四倍从2015年3月10日算起至偿还之日止）。
宣判后，园林公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。标美公司在一审中提交的结算单是单方制作。二、标美公司的请求超过诉讼时效：标美公司起诉时间是2015年3月30日，按照标美公司所称的世博园开园时间是2011年4月28日，如有未结工程款，标美公司应当在2013年的4月之前就应当向上诉人提交结算报告，标美公司无证据证明期间向上诉人主张债权。三、上诉人没有违约，不应当承担违约责任。请求：1、撤销原判，依法改判驳回标美公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由标美公司承担。
被上诉人标美公司答辩认为：本案并未超过诉讼时效；原审法院首次开庭时就工程量及所欠工程款进行了对账，上诉人仅对2M路和3.5M路的单价有异议；一审法院开庭时法官当庭向上诉人公司的虞总进行过核实，实测核算单上是双方工作人员的签字。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，双方均未提交新的证据。
本案双方争议的焦点问题是：-、标美公司的起诉是否超过诉讼时效；二、原审法院判决园林公司支付标美公司188324元工程款是否正确；三、园林公司是否应当承担违约责任。
本院认为：标美公司依据其与园林公司签订建设工程施工合同进行了工程施工，该工程于2011年4月实际投入使用，双方在2013年8月18日对实际工程量进行了测量核算后，标美公司又通过律师函及电话短信等方式一直主张工程款的结算，故该案并超过诉讼时效；对于实测核算单上签字的虞晓玮的身份，原审法院在庭审中已通过电话向园林公司的虞文红核实，确认虞晓玮是园林公司的人员；2015年10月13日，原审法院组织双方进行了对账，标美公司提供的结算单共计591614元，园林公司仅对2M路和3.5M路的单价有异议，认为按照单价60元计算，因此相差11490元，再扣除园林公司支付他人的工程款6800元，原审法院据此认定园林公司应支付标美公司工程款为188324元，并无不妥。因园林公司欠付工程款，其应当承担相应的违约责任，原审法院对标美公司所主张的违约金，已根据本案具体情况作了适当调整，确定从标美公司起诉之日起计算，也无不妥。综上，园林公司上诉称本案超过诉讼时效、原审认定事实不清及其不应承担违约金的理由，均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6072元（园林公司预交），由上诉人园林公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年六月一日
书记员 左 晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4958号
罪犯陈玉焕，男，1979年11月9日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月10日作出(2011)深龙法刑初字第2284号刑事判决，以被告人陈玉焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月21日作出(2012)深中法刑一终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈玉焕在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈玉焕在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提��对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉焕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2341号
原告：重庆泰森物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道666号，统一社会信用代码9150023569124138XH。
法定代表人：孙九元，系公司经理。
被告：游林，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆泰森物业管理有限公司与被告游林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于同月10日以被告游林已经给付所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一八年四月十日
书记员 谭 文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1894号
原告交通银行股份有限公司无锡东门支行，住所地江苏省无锡市县前东街38号。
负责人孙爱俊，该行行长。
委托代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告汤喜平。
被告叶先龙。
原告交通银行股份有限公司无锡东门支行（以下简称交通银行）诉被告汤喜平、叶先龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是汤喜平、叶先龙；��款于2009年9月16日发放，于2016年4月24日提前到期；借款本金55万元已归还106578.03元，期内利息归还至2013年5月16日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%；逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：汤喜平、叶先龙以锡房他证锡山字第XS10001077**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、汤喜平、叶先龙立即向交通银行返还借款本金443421.97元；并支付期内欠息51662.78元、逾期罚息（截至2016年4月24日为7574.33元，自2016年4月25日起至实际给付之日止，以443421.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利4150.89元。
2、对汤喜平、叶先龙前述第1项债务，交通银行有权以汤喜平、叶先龙提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001077**号房屋他项权证项��的房屋所有权与汤喜平、叶先龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告汤喜平、叶先龙均未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单、债务提前到期通知书、邮寄凭证等证据在卷证实，汤喜平、叶先龙均未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤喜平、叶先龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金443421.97元；并支付期内欠息51662.78元、逾期罚息（截至2016年4月24日为7574.33元，自2016年4月25日起至实际给付之日��，以443421.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利4150.89元。
二、对汤喜平、叶先龙前述第一项债务，交通银行有权以汤喜平、叶先龙提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001077**号房屋他项权证项下的房屋所有权与汤喜平、叶先龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8789元减半收取为4394.5元、保全费3420元，合计7814.5元，由汤喜平、叶先龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利��。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执646号之六
申请执行人：伊莲叶，女，1960年8月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡辛庄村光明路**号。
申请执行人：刘菊芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住曲沃县里村镇石滩村。
申请执行人：刘乙显，男，1984年9月3日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡辛庄村光明路**号。
被执行人：李红运，男，1971年6月24日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡下麦沟村。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日冻结了被执行人李红运在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，现因被执行人李红运已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李红运在XX银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 解跃进