江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1998号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
主要负责人：唐冬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：淮安永成运输有限公司。
法定代表人：董丞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告：梅志国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人淮安永成运输有限公司（以下至判决主文前简称永成公司）、原审被告梅志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1524民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，因各方当事人均未提供新证据，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付车辆损失46500元，如果认定车损为62000元，被上诉人应提供发票给上诉人，否则应直接在定损价中扣除17%的增值税；被上诉人应将更换的零部件交给上诉人回收；上诉人不承担诉讼费用。事实和理由：1、一审中被上诉人提供南京阳光智恒保险公估有限公司（以下简称智恒公司）作出的车辆损失评估报告不能作为认定事实的依据，该评估系陈兆兰个人委托，且智恒公司不是法院注册的合法评估机构，而上诉人根据实际定损为46500元。2、被上诉人未能提供其在奔驰4S店的修理费发票，故车损的评估价中应扣除17%的增值税。3、评估报告中对损坏件的残值未评估扣除，本案应一并解决，一审法院以上诉人未赔付而要求上诉人另案主张错误。4、涉案事故另一辆车，即李孝峰车辆投保交强险的保险公司应赔付陈兆兰的损失，并应在上诉人赔偿数额中扣除。
被上诉人永成公司辩称，一审法院以评估报告认定车损有事实和法律依据，评估报告虽然是单方委托，但上诉人在一审中未提供相反证据推翻该报告，也没有重新启动鉴定程序，对该数额应该予以认定；涉案车辆在淮安万邦金星汽车销售有限公司售后部维修，因修理费尚未支付，未开发票，欠费缴清后可以提供发票；涉案车辆维修时被拆解下来的零部件，在定损时已被上诉人取走。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告梅志国的陈述意见同永成公司答辩意见，并述称，事故发生后其向保险公司理赔过，涉案事故的其余两辆车已赔付。
永成公司一审诉讼请求：保险公司与梅志国赔偿维修费62000元、鉴定费1860元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月11日9时31分，梅志国驾驶苏H×××××号小型客车，沿本市支十六路由西向东行驶至支十六路与合肥路路口时，与沿合肥路由南向北行驶的陈兆兰驾驶的苏H×××××号小型客车、沿合肥路由南向北行驶的李孝峰驾驶的苏H×××××号小型客车碰撞，造成三方车辆损坏。经淮安市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，梅志国驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、交通标志或标线控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未让右方来车先行，负事故的全部责任，陈兆兰、李孝峰无责任。
苏H×××××号小型客车登记在永成公司名下，陈兆兰与永成公司的法定代表人系夫妻关系。
苏H×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险、商业险范围内赔偿李孝峰2000元、16600元。
经陈兆兰委托，智恒公司就苏H×××××号车辆损失进行评估，于2016年1月22日出具公估报告，意见为：评估标的的损失为陆万贰仟元（￥62000元）。永成公司支付鉴定费1860元。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，经淮安市公安局交通警察支队三大队，认定梅志国负事故的全部责任，对此责任认定法院予以采纳。因肇事车辆在保险公司投保了交强险（交强险财产项下限额已经使用完毕）和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，保险公司无法定或者约定的免责事由，故应由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿永成公司62000元。保险公司主张要求收回更换的零部件，因保险公司尚未赔付，可待赔付完毕后另案主张。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后之日起十日内赔偿淮安永成运输有限公司62000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取698.5元，鉴定费1860元，由梅志国负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
二审中，被上诉人陈述其车辆在淮安万邦金星汽车销售有限公司售后部拆解定损时上诉人的工作人员在场。上诉人认可被上诉人车辆在4S店拆解时，其工作人员在场。
另查明，智恒公司的业务范围为：在全国区域内保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。
本院认为：关于车辆损失数额的问题。一审中，被上诉人已提供了具备出险后估损理算资格的公司出具的公估报告、淮安万邦金星汽车销售有限公司售后部出具的维修账单和未开票证明，证明被上诉人车辆已维修及损失数额，被上诉人已完成其举证责任。被上诉人对此提出异议并提出反驳，但一直未提出对被上诉人公估报告的具体异议项目，在一审中亦未申请就车损进行重新鉴定证明其反驳主张，故应承担举证不能的法律后果，一审法院按照被上诉人提供的公估报告计算车损并无不当。二审中，上诉人仍未举证证明智恒公司公估报告意见明显依据不足，且申请重新鉴定已过举证期限，故本院对其申请不予准许。
关于发票的问题，因本案解决的是上诉人应赔偿的数额问题，在上诉人尚未赔付的情况下，永成公司不能提供维修发票理由正当，在此情况下，上诉人要求在赔偿额中扣减17%的增值税税额的上诉请求于法无据，本院不予支持。
至于残值的问题，在上诉人全额赔付后，永成公司的车辆维修所卸下的残值应归保险公司所有，现因双方对残值的价值无法达成一致，上诉人又无证据证明其主张的残值价值，故其可待有证据后另案主张。
关于李孝峰的车辆所投交强险的保险人应承担的财产损失赔偿份额，应否从上诉人的赔偿责任作相应扣减的问题。作为受害人而言，在被上诉人已证明其财产被损害，并因此遭受损失的情况下，其主张权利仅需考虑其损失是否能得到完全弥补，至于是选择一辆车还是两辆车所投保险的保险人作为赔偿主体并非其义务，而是其权利，因此，上诉人的该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 丹