重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5655号
原告:易劲成,男,汉族,1993年4月14日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易渝川,男,汉族,1973年8月2日出生,住重庆市万州区。
被告:重庆汇方房地产开发有限公司,住所地重庆市开县长沙镇狮子村一社，统一社会信用代码：915002346992928271。
法定代表人：牟维清。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被告:陈开英,女,汉族,1966年10月1日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被告:牟浩,男,汉族,1977年12月22日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被告:牟维清,男,汉族,1956年7月23日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
第三人：易渝川,男,汉族,1973年8月2日出生,住重庆市万州区。
原告易劲成与被告重庆汇方房地产开发有限公司（以下简称汇方公司）、陈开英、牟浩、牟维清，第三人易渝川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易劲成及其委托诉讼代理人易渝川、被告汇方公司、陈开英、牟浩、牟维清的共同委托诉讼代理人罗洪静、第三人易渝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易劲成向本院提出诉讼请求：１、要求被告汇方公司偿还原告借款441万元，并从2014年11月4日起按年利率24%计算利息至付清时止，并承担违约责任；２、被告陈开英、牟浩、牟维清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月29日易渝川将对被告享有的360万元的债权转让给原告，同时在借给被告81万元，共计441万元，于当日签订借款合同并约定每月利息11万元及违约责任，被告陈开英、牟浩、牟维清为此债务提供担保。债务到期后，被告没有偿还原告借款本金和利息，故提起诉讼。
被告汇方公司、陈开英、牟浩、牟维清辩称，债权转让的360万元当中，包含了4分的利息，本金只有100多万元。之后借的81万元，原告打到被告账户后，被告又打到原告指定的银行账户，2015年5月18日被告偿还了原告10万元。被告陈开英、牟浩、牟维清的保证期限已过，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月5日第三人易渝川向被告牟维清转账240万元，同年8月5日转账200万元，2014年11月10原告向被告转账81万元。2014年10月29日原告（出借人、甲方）与被告汇方公司（借款人、乙方）、被告牟维清（担保人、丙方）、被告牟浩（担保人、丁方）、被告陈开英（担保人、戊方）签订《借款及担保合同》约定：鉴于乙方于2014年8月5日出具借条向易渝川借款172.8万元，由丙丁戊方提供连带责任担保，截止目前尚欠160万元；乙方于2014年8月5日出具借条向易渝川借款216万元，由丙丁戊方提供连带责任担保，截止目前尚欠200万元。两笔乙方尚欠易渝川本金360万元，2014年10月29日易渝川将以上债权转让给甲方，同时甲方借给乙方人民币81万元，转账给牟维清在重庆三峡银行万州支行的银行账户。借款金额为441万元。借款期限从2014年11月4日至2015年5月3日止，每月利息11万元，按月支付。乙方采取分期还本息的方法归还：2014年12月3日、2015年1月3日、2月3日、3月3日、4月3日每次还本息16.9万元，即本金5.9万元和利息11万元，2015年5月3日还本息422.5万元，即本金411.5万元和利息11万元。本合同项下全部借款，丙丁戊方自愿为甲方提供连带共同保证责任担保，保证期间为乙方还清全部债务时止。担保的范围包括本金、利息、以及借款人违约产生的违约金、损害赔偿金等。乙方逾期偿还借款的，自逾期之日起每日按借款本金的0.14%向甲方支付违约金。该合同，原被告双方均签字、盖章。2014年6月20日，被告汇方公司、牟维清、陈开英（委托方、甲方）与重庆渝旺投资有限公司（受托方、乙方）签订《委托贷款服务协议书》，约定：甲方提供抵押物委托乙方联系显名贷款人重庆市万州区盛硕畜禽养殖有限公司向银行申请贷款，甲方为实际用款人。甲方支付乙方借壳服务费5万元，代办费22.5万元，共计27.5万元，在签订本协议时甲方支付乙方10万元，余款17.5万元在贷款发放之日支付给乙方。若非银行不同意原因甲方终止贷款申请，则甲方应向乙方支付10万元作为在申请办理贷款过程中产生的相关费用。原告易劲成系重庆渝旺投资有限公司法定代表人。2015年5月16日被告牟维清向原告易劲成转账10万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。第三人易渝川将360万元债权转让给易劲成，在《借款及担保合同》中有明确表述，四被告是明知的。原告承受的债权360万元，有第三人向牟维清的转账凭条，再次出借的81万元，原告也提交了自己的银行转账凭条，原告要求被告汇方公司偿还借款本金441万元和按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。但其中81万元的利息，应当从2014年11月11日起计算。原告主张的违约金，因本院已经按年利率24%支持了利息，再次主张违约金，本院不予支持。四被告辩称原告承受的360万元债权中包含有利息以及借款81万元到牟维清账户后又按照原告的指定支付给他人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称被告陈开英、牟浩、牟维清的保证责任已经超过保证期限，因该款应于2015年5月3日到期，保证期间为还清全部债务时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈开英、牟浩、牟维清的保证责任尚在保证期限内。2015年5月16日被告牟维清支付给原告的10万元，虽然原告陈述称系支付《委托贷款服务协议书》的居间费，因该合同签订于2014年6月20日，第一笔10万元费用应于签订日支付，涉案10万元系2015年5月支付，时隔一年，本院亦认定为支付本案借款。即使如原告陈述应牟维清没有提供抵押物导致银行贷款不成，系被告给付的前期费用，原告也没有提供相应证据证明。原被告双方约定每月利息11万元，折合月利率为2.5%，被告已经支付的10万元计算利息支付至2014年12月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆汇方房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告易劲成借款本金441万元，并从2014年12月4日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、被告陈开英、牟浩、牟维清对上列第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告易劲成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42080元，减半收取21040元，由被告重庆汇方房地产开发有限公司、陈开英、牟浩、牟维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈昱西