吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初3324号
原告：高崇奎，住吉林市。
委托代理人：高荣哲（高崇奎之子），住吉林市。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：姜信学，住吉林市。
委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。
原告高崇奎与被告姜信学土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高崇奎及其委托代理人高荣哲、孟繁印、被告姜信学及其委托代理人白麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高崇奎诉称：诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《土地承包经营权转包合同》无效；2、被告将转包的9.8亩耕地恢复原状并返还给原告；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2010年，通过九站街道红星村民委员会将原告耕地9.8亩统一转包给他人耕种。2012年秋，被告将原告水田耕地用推土机推平种植树木。2015年被告找到原告补签《土地承包经营权转包合同》1份，约定将原告承包的耕地9.8亩转包给被告用于经济作物（包括经济林苗木、果树、花卉、葡萄）经营，转包期限8年，从2012年12月31日至2020年12月30日，因双方签订的《土地承包经营权转包合同》违反《基本农田保护条例》规定，后原告曾与被告交涉要求其恢复耕地原状并返还，未果，故原告诉至法院，请依法裁决。
姜信学辩称：1、被告与所在的村民委员会签订的土地承包合同是从2013年1月1日至2020年12月31日止，正在履行中，没有法律规定的合同无效的情形；且被告与原告于2012年12月31日至2020年12月30日的土地流转承包合同，系对前一个土地承包合同的补充。被告按照以上两份合同约定的义务正在履行中，没有违反法律法规的行为，原告提出确认该合同无效，没有事实依据和法律依据，对该项诉讼请求请人民法院依法驳回。2、基于双方签订的土地流转承包合同没有无效的法律情形，没有返还承包地经营权的义务。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年8月8日，吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会（甲方)与高崇奎(乙方）签订《农村集体耕地承包合同书》，约定：甲方将0.985公顷耕地（水田）承包给乙方用于粮食、蔬菜及其它经济作物生产；承包期为30年（原定承包期的剩余年份与再延长的30年合起来计算），自1996年1月1日起到2027年12月31日止。其中第四条约定：承包期内，在不改变耕地用途的前提下，允许乙方对承包地依法转包、转让、互换、入股，但必须由甲方批准备案。第五条规定：不得改变承包地的用途，不准在承包地内葬坟、取土、挖沙，不允许买卖，不准无故弃耕、撂荒，不得以承包地抵顶个人的债款。关于上述地块四至位置，红星村委会确认：东邻高万福承包地，南邻朴星大承包地，西邻朴星学承包地，北邻村道。
由于红星村为朝鲜族村，大多青壮年均在外务工，留守人员多为老人和孩子，于是村委会决定由村社集体为农户代管土地、代收租金。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培，转包期8年（自2013年1月1日至2020年12月31日止），转包费价格按每年当时市场价为准，每年提前一个月由乙方兑付甲方。其中第六条规定：转包期内，如被征占时，土地补偿费和安置补偿费全部归甲方所有；如乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时，按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。另该条第1项还约定：甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。
由于上述转包合同中包含高崇奎家承包地0.985公顷水田地，2015年高崇奎（甲方）又与姜信学（乙方）补签《土地承包经营权转包合同》，约定：甲方将其承包经营的红星村一社9.8亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培，转包期8年（自2012年12月31日至2020年12月30日止），转包费价格按每年当时市场价为准。其中第六条规定：乙方承包期间，耕种经济性作物（经济林苗木、果树、花卉、葡萄）等一旦被国家和集体征占时，土地补偿费和安置补偿费，按征地当时标准价格归甲方所有，其他地上附着物归乙方所有，附着物利润分配，30%归甲方，70%归乙方；地上附着物补偿时必甲乙双方到场同时签字有效；地上附着物和青苗补偿费全部打入乙方银行账户，由乙方按合同分配。同时，该条第（1）项还规定：甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。该合同签约日期落为：2012年12月31日。
2013年春，姜信学开始耕种高崇奎家0.985公顷承包地，首先将水田推为平地，然后在地上种植了大叶丁香、柳树、紫叶稠李、三角枫、红瑞木等绿化苗木，成长期均为2-3年。
关于转包费给付，2013年姜信学将转包费交给村里，后由村里向各农户发放；2014年起由姜信学直接向农户发放，发放时间为每年4月份或5月份。2013年至2016年高崇奎均已收到转包费，其中2014年按每亩700元，高崇奎收到姜信学转包费6860元；2015年按每亩750元，高崇奎收到转包费7350元；2016年按每亩800元，高崇奎收到转包费7840元。2017年4月份，姜信学向高崇奎交纳2017年转包费时，高崇奎拒收，并要求与姜信学解除合同。
另查，上述高崇奎家承包地0.985公顷水田所在地块，立有“基本农田保护区”石碑标志，系开发区土地分局划定的基本农田保护区。
庭审中，高崇奎将请求的转包土地面积变更为0.985公顷。
认定上述事实的证据有：原告向本院提供的《农村集体耕地承包合同书》1份、2012年12月31日《土地承包经营权转包合同》1份、照片14张、2017年10月9日证明1份、2017年9月6日高崇奎承包地情况证明1份、证人金某出庭证言；被告向本院提供的2013年1月26日《土地承包经营权转包合同》、2012年12月31日《土地承包经营权转包合同》、2014年
--2016年租赁费收据表（6页），以及双方当事人陈述。
本案争议焦点问题：1、原、被告之间签订的土地承包经营权转包合同是否违反法律或者行政法律强制性规定，能否认定无效；2、原告请求是否合法有据，能否支持。。
本院认为：红星村一社与姜信学签订的转包合同第六条中关于“园林、树木”的表述，能够说明双方约定栽培的经济作物包含园林和树木。就是说，基于双方约定，姜信学可以在转包土地上种植林木作物。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。同时，《基本农田保护条例》（国务院令257号）第十七条第二款也规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。可见，国家对基本农田的保护已经通过上述法律和行政法规予以特别规定，并对在基本农田上经营林果业的做法作出了禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而在基本农田里栽树，已改变基本农田根本用途，使基本农田大面积减少，严重削弱了粮食的生产能力，致粮食的供应能力下降，势必损害国家利益和社会公共利益，故对土地管理法和条例中的禁止性规定，应理解为效力性强制规范。而高崇奎与姜信学补签的转包合同，取代了一社与姜信学签订的转包合同中高崇奎户承包地转包的约定，说明高崇奎对自家承包地自2013年转包给姜信学给予了认可，且自2013年至2016年高崇奎已收取姜信学给付的转包费，能够说明关于土地转包的约定系双方真实意思表示。但双方转包合同第六条中关于可耕种经济作物的约定包括了经济林苗木、果树、花卉、葡萄等，亦属于根本改变土地用途，为土地管理法和条例所禁止。而实事上姜信学自2013年起也在高崇奎土地上经种林木至今。故前后两份转包合同均违反了土地管理法和条例的禁止性规定，即违反了法律和行政法规的强制性规定，应当认定为无效。对此，双方均存有过错，姜信学应当限期移除转包土地上的林木，同时恢复原状，土地交由高崇奎恢复粮食耕种。但顾及姜信学已对土地种植了林木，为减少其损失，移除林木可给予一定合理时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款之规定,判决如下：
一、原告高崇奎与被告姜信学之间签订的《土地承包经营权转包合同》无效；
二、被告姜信学于2018年4月1日前将原告高崇奎承包地0.985公顷恢复原状并返还原告高崇奎。
案件受理费100元，由原告高崇奎负担50元、被告姜信学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十一月二十日
提出执行申请期限为二年
---
书记员丁国丽