福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1207号
上诉人（原审被告）：福建省武平县金城房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇联发花园2号楼1号店，统一社会信用代码913508246875445646。
法定代表人：李晓新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：池上勋，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住武平县，
上诉人福建省武平县金城房地产开发有限公司（以下简称“金城房地产公司”）因与被上诉人池上勋建设工程施工合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金城房地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判对被上诉人的一审诉讼请求不予支持。事实和理由：1、“金城企业结算单”为工程结算的凭证，不能作为工程质量合格的凭证。法院判定“池上勋组织人员于2014年间完成了施工作业并验收合格。”被上诉人未提供确凿证据证明被上诉人所施工的工程质量合格。却以“金城房地产公司提出池上勋所建工程存在质量问题的答辩意见证据不足，不予采信”直接否定了工程存在质量问题的事实。后据上诉人再次取证，由武平县住房和城乡规划建设局于2016年5月17日发出的“东方巴黎小区整改提升监督实施方案”提到地下室工程存在质量问题及东方巴黎地下室现场为佐证。2、根据《中华人民共和国合同法》规定，合同双方必须承担相应的责任和义务，法院的判定为“支付45480元的工程款”，此45480元为工程质量保证金。正常的工程款我们已经支付，法院一审在为界定质量问题的情况下，就界定这45480元为工程款，工程款分为正常支付的工程款和工程质量保证金。武平县住房和城乡规划建设局的发文等已经充分体现了被上诉人施工质量不合格，质量不合格此质量保证金是不给予支付的，且我公司已多次催促被上诉人来进行整改，所以此质量保证金未给予支付。被上诉人为工程施工承包方，不是单纯的工人，是要承担施工质量的，若法院都不尊重质量的，那以后所有的工程质量如何去保证，又如何保证群众的利益，保证我们企业的利益？
池上勋辩称，1、从本案的《施工合同》可知，东方巴黎项目部是将其地下室铺水泥工程以包工不包料的方式发包给答辩人进行施工作业，且答辩人在施工中应服从发包方施工人员的管理，据此，答辩人进行地下室铺水泥施工作业并所获得的只是劳动报酬，而不是工程价款，由于答辩人所进行的铺水泥施工作业是在上诉人指派人员的监督管理下完成的。因此东方巴黎项目部与答辩人进行施工作业报酬（工资款）结算，表明该项目部依据确认答辩人所完成的地下室铺水泥施工作业符合《施工合同》约定的要求。东方巴黎工程项目在2015年4月通过了整体的综合竣工验收，并取得了竣工验收备案表，更加证实了答辩人所完成的地下室铺水泥施工作业经验收时合格的，故一审判决认定答辩人完成的地下室施工作业验收合格，完全正确。2、如前所述，上诉人所结欠的45480元属于施工报酬（工资款），不是工程款。《施工合同》中没有关于需要预留45480元作为质量保证金的相关约定，《结算确认书》也明确约定45480元在东方巴黎综合验收并取得竣工验收备案表后三个月后领取。因此，上诉人所称的45480元是质量保证金，其无需向答辩人支付的理由根本不能成立。综上一审判决上诉人应向被上诉人支付余欠的45480元完全正确。请二审法院予以维持。
池上勋向一审法院起诉请求：判令金城房地产公司支付拖欠池上勋的工程款45480元及自2015年2月15日起至款清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：金城房地产公司就其建设武平县城东方巴黎项目工程设立了“金城公司东方巴黎项目部”，负责人钟平。2013年11月3日，金城公司东方巴黎项目部与池上勋签订《施工合同》一份，约定将东方巴黎地下室铺水泥地板的施工作业发包给池上勋承建，承包方式包工不包料；工程款在验收合格后三个月内付清。合同签订后，池上勋组织人员于2014年6月间完成了施工作业并经验收合格。经结算，东方巴黎项目部于2015年2月14日向池上勋出具《结算确认书》，确认结欠工程款45480元，在东方巴黎项目综合验收并取得竣工验收备案表后的三个月之后凭《结算确认书》到东方巴黎项目部领取。届期，仍欠工程款45480元，经池上勋多次催讨无果。
一审法院认为，金城房地产公司下设的金城公司东方巴黎项目部与池上勋签订《施工合同》，将东方巴黎地下室铺水泥地板的施工作业发包给池上勋承建，双方之间已经成立了建设工程施工合同法律关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。金城公司东方巴黎项目部属金城房地产公司下设机构，不具独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事责任应由金城房地产公司承担。因此，对池上勋要求金城房地产公司支付工程款45480元应予支持；合同约定工程款在验收合格后三个月内付清，池上勋主张自2015年2月15日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。金城房地产公司提出池上勋所建工程存在质量问题的答辩意见证据不足，不予采信。综上所述，对池上勋提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：福建省武平县金城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内清偿池上勋余欠工程款45480元及自2015年2月15日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1073元，由福建省武平县金城房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人金城房地产公司向本院提交了武平县住房和城乡规划建设局2016年5月17日出具的《东方巴黎小区整改提升监督实施方案》一份、金城公司东方巴黎项目部分别于2016年5月18日、2016年6月18日出具的《工程质量整改通知单》二份、照片十六张，证明45480元为工程质量保证金，被上诉人施工质量不合格，且经我公司已多次催促被上诉人未进行整改，所以此质量保证金未给予支付。被上诉人向本院提交了涉案项目的《竣工验收备案表》，证明东方巴黎工程项目在2015年4月通过了整体的综合竣工验收，并取得了竣工验收备案表，被上诉人所完成的地下室铺水泥施工作业经验收时合格的。上诉人在上诉状中对原审查明认定“池上勋组织人员于2014年6月间完成了施工作业并经验收合格”的事实有异议，认为被上诉人未提供证据证明其所施工的工程质量合格；被上诉人对原审查明认定的事实无异议。对各方均无异议的事实，本院依法予以确认。本院审查认为，被上诉人二审提供的《竣工验收备案表》可以证明被上诉人池上勋组织人员完成的施工工程经验收合格，上诉人的异议本院不予采纳。上诉人二审中提供的证据仅能证明在被上诉人完成工程近两年后的情况，无法证明地下室大面积渗漏水是由被上诉人原因造成还是由其他结构性原因所造成，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。综上，二审查明认定的事实与原审判决一致。
本院认为，金城房地产公司下设的金城公司东方巴黎项目部与池上勋签订《施工合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。金城公司东方巴黎项目部属金城房地产公司下设机构，不具独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事责任应由金城房地产公司承担。原审判决金城房地产公司清偿池上勋余欠工程款45480元及自2015年2月15日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合双方当事人的合同约定和法律规定，本院依法予以维持。金城房地产公司关于池上勋所建工程存在质量问题的主张，上诉人应另案主张，本案不予审查。综上，上诉人金城房地产公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人金城房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月六日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。