北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终5665号
上诉人（原审被告、反诉原告）:郭丽华，女，1978年7月10日出生。
委托诉讼代理人：郭世霞，男，1974年8月10日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京恒久基石物业管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园16号楼四层401。
法定代表人：苗宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，1972年1月13日出生。
委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人郭丽华因与被上诉人北京恒久基石物业管理有限公司（以下简称恒久基石物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭丽华上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判驳回恒久基石物业公司的诉讼请求，支持我的反诉请求，确认我和恒久基石物业公司之间的合同不成立，判令恒久基石物业公司给付我为本案诉讼的合理性支出9000元，判令恒久基石物业公司给付我代理人合理性损失1000元，确认恒久基石物业公司诉我给付2011年6月26日至2016年6月27日期间的相关费用的诉讼行为无效，判令恒久基石物业公司排除妨害拆除我屋顶的违章建筑，确认一审法院程序违法、实体违法，确认一审法院本案合议庭不合法，确认一审法院本案合议庭不答复、不处理我的调查取证申请不合法，本案诉讼费用由恒久基石物业公司承担。事实和理由：我认为一审判决认定事实错误，程序违法系错误判决，损害了我的合法权益，所以我上诉要求依法撤销、改判或者发回重审。
恒久基石物业公司辩称,我公司同意一审判决，不同意郭丽华的上诉请求和上诉意见。
恒久基石物业公司向一审法院起诉请求：1.判令郭丽华向我公司支付2011年6月26日至2016年6月27日期间的物业费29056.8元，2010年6月26日至2016年6月27日期间垃圾清运费480元（2010年度至2014年度，每年30元；2014年度至2016年度，每年180元）；2.判令郭丽华向我公司支付上述拖欠物业费和垃圾清运费的利息，直至给付完毕之日止（计算至2016年7月31日利息为5787.04元）；3.诉讼费由郭丽华承担。
郭丽华提出反诉要求：1.依法确认双方物业服务关系不成立；2.请求判令恒久基石物业公司维修我卧室屋顶，使其不再漏雨；3.请求判令恒久基石物业公司支付我合理性支出（包括但不限于本次诉讼误工费、交通费、伙食费、打印费、冲洗费、复印费等）及未经消费者同意收集、使用消费者个人信息的费用9000元；4.请求判令恒久基石物业公司支付我合理性损失（包括但不限于本次诉讼误工费、交通费、伙食费等）1000元；5.确认恒久基石物业公司请求支付贷款利息的诉讼行为无效；6.判令恒久基石物业公司排除妨害，拆除我屋顶的违章建筑；7.诉讼及相关费用由恒久基石物业公司承担。
一审法院认定事实：郭丽华系北京市丰台区城南嘉园××号房屋的业主。2009年6月28日京丰物业第十分公司与郭丽华签订了《物业服务协议》，双方在协议中约定，“甲方：北京京丰物业管理有限责任公司第十分公司；乙方：郭丽华；乙方所购房屋基本情况：房屋地址：北京市丰台区城南嘉园益城园×号楼（城南大道）××号……房屋面积：121.07平方米……第三条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。1、乙方交纳费用时间：按年交付，于每年6月30日前交纳下一年度费用；2、6层至9层及13层14层（即15层）按建筑面积每月每平方米4元标准收取……生活垃圾清运消纳费用每年每户30元。”
2010年11月12日，恒久基石物业公司在小区内公示更名通知，其在更名通知中表示，“北京京丰物业管理有限责任公司第十分公司”将正式更名为“北京恒久基石物业管理有限公司”，北京恒久基石物业管理有限公司将承继原“北京京丰物业管理有限责任公司第十分公司”对外承担的责任和义务。2011年京丰物业第十分公司被核准注销登记。恒久基石物业公司自2011年为城南大道小区提供物业服务。
一审庭审中，恒久基石物业公司向法院提交部分短信通知，证明其自2014年10月向郭丽华发送催缴通知，郭丽华对此不予认可。郭丽华提供照片证明其房屋漏水，恒久基石物业公司不予认可，并提供照片证明其漏水问题已修缮解决。
一审法院认为,恒久基石物业公司为郭丽华提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，郭丽华作为业主在享受服务的同时应当向恒久基石物业公司交纳物业管理费等相关费用。故恒久基石物业公司主张郭丽华支付物业费、生活垃圾清运费，于法有据，法院予以支持。关于欠费期间，根据京丰物业第十分公司与郭丽华签订的《物业服务协议》，应当为2011年6月28日至2016年6月27日。恒久基石物业公司2010年11月发布的更名通知，其主张2010年6月至2011年6月生活垃圾清运费，无事实依据，法院无法支持。关于垃圾清运费金额，恒久基石物业公司未提供证据证明，双方进行协商变更，故其主张2014至2016年度，按照每年180元交纳，于法无据，法院不予支持。考虑物业公司变更等情形，恒久基石物业公司主张利息的诉讼请求，法院不予支持。恒久基石物业公司向郭丽华催缴过物业费，结合本案审理的实际情况，其并未怠于行使权利，故郭丽华提出已过诉讼时效的答辩意见，法院不予采纳。关于反诉，郭丽华要求依法确认双方物业服务关系不成立，于法无据，法院不予支持；郭丽华要求确认恒久基石物业公司请求支付贷款利息的诉讼行为无效，该主张系答辩意见，并非反诉请求，法院无法支持；恒久基石物业公司已提供证据证明漏水问题已修缮解决，故郭丽华请求判令恒久基石物业公司维修其卧室屋顶，法院不予支持；郭丽华请求判令恒久基石物业公司支付郭丽华合理性支出及合理性损失，无事实及法律依据，法院不予支持；关于违章建筑，郭丽华无证据证明恒久基石物业公司系责任主体，其请求判令由恒久基石物业公司拆除，法院不予支持。据此，一审法院于2017年2月判决：一、郭丽华于判决书生效之日起7日内给付北京恒久基石物业管理有限公司2011年6月28日至2016年6月27日期间的物业费29056.8元、生活垃圾清运费150元；二、驳回北京恒久基石物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回郭丽华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，郭丽华提交照片五张、房产证一份、不动产登记资料查询结果证明一份、不动产登记资料查询申请书一份并附身份证信息一张、不动产登记资料查询不予受理告知书一份、洗照片收费单据一张，还提交（2016）京02民终352号民事判决书第1、2、4、7、8页的复印件一份；恒久基石物业公司提交照片打印件六张，北京京丰物业管理有限责任公司加盖印章的情况说明一份。本院查明的其他事实与一审查明的事实无异。
本院认为，根据本案已查清的事实，恒久基石物业公司为郭丽华提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，郭丽华作为业主在享受服务的同时应当向恒久基石物业公司交纳物业管理费等相关费用。结合本案情况，原判确定郭丽华应向恒久基石物业公司支付2011年6月28日至2016年6月27日期间的物业费29056.8元、生活垃圾清运费150元，是正确的。结合本案审理的实际情况，恒久基石物业公司并未明显怠于行使权利，故郭丽华提出已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于郭丽华一审期间所持的反诉请求和意见，均缺乏充分依据，原判未予支持，亦是正确的。郭丽华虽不同意原判并提起上诉，但其上诉各项请求和意见均缺乏充分依据，本院不予支持。
综上，郭丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290.08元，由郭丽华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 云
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月三十日
书记员 杨春雪