徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5661号
原告：金菊，女，1963年9月14日生，汉族，个体户，住本市。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告：郜玉珍，女，1952年8月23日生，汉族，退休，住本市云龙区。
被告：王培莉，女，1984年3月31日生，汉族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：王梅，女，1978年8月24日生，汉族，个体户，住本市。
第三人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地本市中山北路269号。
法定代表人：董现君，董事长。
原告金菊诉被告郜玉珍、被告王培莉、第三人江苏华厦融创置地集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告金菊及其委托诉讼代理人王红兵，被告郜玉珍，被告王培莉的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，第三人江苏华厦融创置地集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金菊向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位的强制执行，并解除对该财产的查封；2、确认徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位归原告所有。事实与理由：2010年9月8日，原告与第三人江苏华厦融创置地集团有限公司签订《天山绿洲一期地下车位协议》，约定原告购买第三人的暂定编号为252号的天山绿洲地下车位，总价款为85000元。同日原告向第三人支付现金35000元、通过转账支付50000元，第三人给原告开具了购车位款收据。此后第三人将该车位交付给原告，原告使用该车位至今，但第三人一直没有通知原告办理车位登记过户手续。后原告得知泉山区人民法院在执行被告郜玉珍、王培莉与第三人江苏华厦融创置地集团有限公司一案中查封了包括原告购买的车位在内的第三人名下的财产，遂提起执行异议。2017年9月1日，原告收到泉山区人民法院送达的（2017）苏0311执异84号执行裁定书。原告认为该裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律处依据。
被告郜玉珍、王培莉辩称，原告与江苏华厦融创置地集团有限公司有恶意串通的嫌疑且原告对未办理车位过户登记存在过错。首先，原告购买的是252车位，而法院查封的是-3-152车位；其次，原告未提交银行交易记录证明其付款的真实性，且未举证证明其实际占有和使用了涉案车位；第三，即使原告已支付全部价款并实际占有，但由于其怠于办理车位过户登记手续也存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院可以查封。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人江苏华厦融创置地集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，原告金菊接第三人江苏华厦融创置地集团有限公司的入伙（上房）通知书后为其购买的徐州市天山绿洲小区一期xx栋x单元xxx室房屋办理上房手续并与江苏保利物业有限公司签订《前期物业服务协议》，同日交纳了装修垃圾清运费1069元及2010年6月2日至2011年6月1日的物管费1539.5元、公共水电费384.88元、城市垃圾清运费12元，后于6月7日交纳了装修申请费、装修证件工本费及证件押金计85元。
2010年9月8日，原告金菊与第三人江苏华厦融创置地集团有限公司签订《天山绿洲一期地下车位协议》，约定原告以总价85000元的价格购买暂定编号为252号的地下车位。原告于同日向第三人支付了现金35000元并通过其夫卢义的外甥权涛的卡号为62×××73的中国农业银行银行卡转入第三人中国工商银行账号为10×××29的账户中50000元。第三人为原告开具了加盖江苏华厦融创置地集团有限公司财务专用章的收据一份，其上载明：（编号），（日期）2010年9月8日，今收到金菊交来天山绿洲一期车位252号85000元，其中现金35000元、刷卡50000元。
后第三人江苏华厦融创置地集团有限公司将该车位交付给原告，原告用于停放注册日期为2009年3月31日、登记所有人为卢课课、车牌号码为苏Ｃ×××××的小型轿车，并逐年向江苏保利物业管理有限公司缴纳车位清扫照明费360元。
2015年4月16日，被告郜玉珍、王培莉以江苏华厦融创置地集团有限公司被告向本院提起商品房买卖合同纠纷诉讼，本院经调解于2015年5月7日作出（2015）泉民初字第1577号民事调解书，确认：解除双方签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》；江苏华厦融创置地集团有限公司退还郜玉珍534381元、退还王培莉151883元，分别于2015年7月31日前给付郜玉珍180000元、给付王培莉50000元，于2015年8月31日前给付郜玉珍180000元、给付王培莉50000元，于2015年9月30日前给付郜玉珍174381元、给付王培莉51883元等调解内容。后江苏华厦融创置地集团有限公司未履行上述调解书确定的义务，郜玉珍、王培莉向本院申请执行。2015年9月1日，本院向徐州市房产登记交易中心、徐州市不动产登记局发出协助执行通知书，查封了被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司名下的位于本市××山区××绿洲小区××区地下室××--××铺、1105铺，天山绿洲小区地下车库。
原告金菊在上述案件执行过程中向本院书面提出执行异议，本院经审查于2017年8月28日作出（2017）苏0311执异84号执行裁定书，以金菊虽然提供了《天山绿洲一期地下车位协议》及收款收据，但其未提供银行卡交易记录以证实付款的真实性，不足以证实双方存在真实的车位买卖关系，也未能举证证明其实际占有使用涉案车位，且其主观上怠于办理过户登记应当认定其存在过错为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定确认金菊对涉案车位不享有足以排除强制执行的权益，异议理由依法不能成立，遂裁定驳回金菊的执行异议。
2017年9月11日，原告金菊以郜玉珍、王培莉为被告、以江苏华厦融创置地集团有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求停止对徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位的执行并确认徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位归原告所有。被告郜玉珍、王培莉应诉后以辩称理由予以答辩，第三人江苏华厦融创置地集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
另根据第三人江苏华厦融创置地集团有限公司在执行过程中出具的天山绿洲一期车位表，可以确认天山绿洲小区地下车库-3-152号车位即是原告金菊购买的252号车位。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，原告金菊以徐州市天山绿洲小区一期xx栋x单元xxx室业主的身份与第三人江苏华厦融创置地集团有限公司于2010年9月8日签订《天山绿洲一期地下车位协议》，以总价款85000元的价格购买了天山绿洲小区暂定编号为252号的地下车库车位（亦即-3-152号车位），并于同日以现金和刷卡的方式足额缴纳了车位款，且随后实际占有使用该车位用于停放苏Ｃ×××××号车辆，应当认为原告金菊与第三人江苏华厦融创置地集团有限公司之间的车位交易行为已经完成，该车位应确认为原告金菊所有。现并无证据表明原告金菊曾接到第三人江苏华厦融创置地集团有限公司办理所购买车位登记过户的通知而怠于办理相关手续，故不能认定原告金菊在买卖车位及办理车位登记过程中存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、冻结、扣押”的规定，原告金菊购买并所有的涉案车位属于人民法院不得查封、冻结、扣押的情形，故本院对涉案车位采取的执行措施不当，应当解除对天山绿洲小区暂定编号为252号的地下车库车位（亦即-3-152号车位）的查封并停止执行。
综上，原告金菊要求停止对徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位的执行并确认该车位归其所有的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位的执行，解除对徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位的查封；
二、徐州市天山绿洲小区地下车库-3-152号车位归原告金菊所有。
案件受理费80元，由第三人江苏华厦融创置地集团有限公司负担（此款原告已预交，第三人于本判决送达后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 李业华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 恺