江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初138号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人杨良柏，男，1950年5月24日出生于江西省万载县，，汉族，初中文化，万载县岭东万安烟花材料厂股东、财务负责人，住万载县。2016年3月16日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月12日被取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
辩护人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
辩护人施计彬，江西宏正律师事务所律师。
被告人丁宗友，男，1973年7月13日出生于江西省万载县，，汉族，初中文化，万载县岭东万安烟花材料厂原业务员，住万载县。2016年3月16日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人徐金龙，江西竞平律师事务所律师。
被告人郭良桃，男，1960年7月9日出生于江西省万载县，，汉族，高中文化，万载县岭东万安烟花材料厂法定代表人，住万载县，户籍所在地：万载县。2016年5月13日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
辩护人文宗，江西宏正律师事务所律师。
辩护人杜铭，江西宏正律师事务所律师。
被告人龙良增，绰号“增板”，男，1973年9月4日出生于江西省万载县，，汉族，职业高中文化，司机，住万载县，户籍所在地：万载县。2016年5月27日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
辩护人彭威，江西宏正律师事务所律师。
被告人丁功成，绰号“细牙”，男，1974年1月25日出生于江西省万载县，，汉族，初中文化，万载县岭东万安烟花材料厂股东，住万载县，户籍所在地：万载县。2016年3月22日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月18日被取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
辩护人张祥勇，江西宏正律师事务所律师。
辩护人蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。
被告人李望光，曾用名李胜光，男，1972年9月23日出生于江西省万载县，，汉族，高中文化，万载县岭东万安烟花材料厂股东，住万载县。2016年6月7日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
辩护人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
辩护人周丹，江西宏正律师事务所律师。
被告人曾平生，男，1975年1月13日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住万载县。2016年6月8日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被分宜县公安局取保候审。2017年2月24日被本院取保候审。
辩护人叶小芬，江西宏正律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人杨良柏、丁宗友、丁功成、郭良桃、李望光、龙良增、曾平生犯非法买卖爆炸物罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人杨良柏、丁宗友、丁功成、郭良桃、李望光、龙良增、曾平生及辩护人朱国胜、施计彬、徐金龙、张祥勇、蔡佳萍、杜铭、熊洪盛、彭威、叶小芬到庭参加诉讼。其间，经新余市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。退回补充侦查一次。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，被告人杨良柏、丁功成、郭良桃、李望光和丁某1、李某1等六人系万载县岭东万某烟花材料厂（以下简称为“万某厂”，工商登记为个人独资企业，许可经营项目包括烟火药类及A级黑火药）的股东，分别负责各自客户的销售业务，轮流担任万某厂的法人代表。2013年前后，被告人丁宗友开始为该厂介绍销售业务，并从中提成以获取报酬。2013年11月以来，被告人郭良桃是万某厂的法人代表，负责生产安全。此外，被告人杨良柏负责发货等审批把关，被告人李望光负责万载县外的销售业务，被告人龙良增、曾平生系被告人李望光的司机，帮助被告人李望光开车、押运、送货。2015年6月至10月，被告人丁功成、杨良柏、郭良桃、李望光等人违反《烟花爆炸安全管理条例》及相关规定，未查验购买人的经营资质和《烟花爆竹道路运输许可证》及运输车辆、驾驶员、押运员从事危险货物运输的相关资质、资格，3次向江某2（已死亡）非法销售黑火药（引线硝）。具体犯罪事实如下：
2015年6月6日，被告人丁功成接到其客户抚州江某2要购买1吨引线硝的电话后，便将该需求告知被告人杨良柏。被告人杨良柏未查验对方经营资质及相关购销手续，遂同意销售并安排万某厂工作人员开票，开具了0.9吨引线硝出库单。之后，被告人丁功成又联系被告人李望光，要求将0.9吨引线硝与被告人李望光销往抚州月亮湖公司的2吨黑火药拼车送货。被告人李望光予以答应，并安排被告人龙良增、曾平生驾驶赣Ｃ×××××车辆将货物送往抚州。
2015年10月11日，江某2和黄某（已死亡）驾驶赣Ａ×××××全顺商务车至万某厂要求购买引线硝。被告人杨良柏接到江某2的电话时，因不在厂内便联系被告人郭良桃，被告人郭良桃又通知被告人丁宗友接待。之后，由被告人丁宗友引领江某2和黄某从万某厂购得1.5吨引线硝，并驾驶赣Ａ×××××运回抚州。
2015年10月30日，江某2联系被告人丁宗友，要求购买2吨引线硝。被告人杨良柏接到被告人丁宗友的业务电话后，问明是抚州的江某2，即安排万某厂工作人员开票发货，并将2吨引线硝先送至万载县株潭裕发引线厂（以下简称裕发厂），由被告人丁宗友带江某2、黄某在裕发厂，将该2吨引线硝卸载至江某2和黄某驾驶的赣Ａ×××××车上。当天14时40分许，江某2与黄某运载该2吨引线硝途经沪昆高速分宜段时，于15时20分许与同向行驶赣Ｃ×××××（装运有烟花爆竹，由陶某驾驶，徐某乘坐副驾驶）发生刮擦，引发爆炸，将对面车道正常行驶的新Ａ×××××（陈某1驾驶，易某1乘坐副驾驶）一同炸毁，造成江某2、黄某和陶某、陈某1、易某15人死亡、徐某1人受伤，3辆车被毁及高速公路路面、邻近输电线路、周边村庄居民房屋、果园等不同程度损毁的严重后果。得知发生爆炸事故后，被告人杨良柏为逃避责任，故要求被告人丁宗友将江某2支付的2吨引线硝货款22000元谎称是裕发厂补交的货款，并让被告人丁宗友于当天15时58分许向其编辑发送“30日联泰厂2号半吨/5900元，16号和21号裕发引线厂引线硝贰吨，22000元，总共打款27900元”的短信。
经查，赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××均不属于危险货物运输车辆，被告人龙良增、曾平生案发时均不具备从事危险货物运输驾驶员资格。经依法鉴定，5名死者均系爆炸致死（其中陶某系爆炸致颅脑损伤死亡，陈某1系爆炸燃烧致死，易某1、黄某、江某2系爆炸致躯体碎裂死亡）；爆炸事故致使房屋等407项财产定损评估价格为人民币1087405元。经依法取样检测鉴定，涉案黑火药（引线硝）属于烟火药，药物含硝酸钾、木炭、硫磺，具有易燃易爆性质。
2016年3月16日、21日，6月7日，被告人杨良柏、丁宗友、丁功成、李望光、曾平生先后自动到公安机关投案，同年5月13日、27日，被告人郭良桃、龙良增相继被抓获归案。案发后，爆炸事故致使房屋等407项财产已获得赔偿。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了黑色直板手机一部、账簿启用表2本等物证，人口信息查询、产品出库单、委托书、营业执照、证明、通话记录、归案情况说明等书证，证人易某2、胡某等23人的证言，被害人徐某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为七被告人的行为均构成非法买卖爆炸物罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。
七被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人施计彬的辩护意见有：1、万某厂与江某2具有买卖黑火药的资质，不应认定为非法买卖；2、涉案黑火药不属于刑法意义上的爆炸物；3、10月30日的爆炸系因交通事故引发，与被告人杨良柏的买卖行为无关。
辩护人朱国胜的辩护意见有:1、本案黑火药属于危险品，应按非法经营处罚；2、被告人杨良柏具有自首情节，建议判处缓刑。
辩护人徐金龙的辩护意见有：1、本案系单位犯罪，被告人丁宗友不是万某厂的直接责任人员或员工，故不应追究其刑事责任；2、涉案黑火药不属于刑法意义上的爆炸物，故不应定非法买卖爆炸物罪；3、被告人丁宗友其作用较小，不是主犯。
辩护人张祥勇的辩护意见有：1、被告人丁功成违反了《烟花爆竹管理条例》，但不构成犯罪；2、被告人丁功成有自首情节，属于从犯，且积极进行了赔偿，建议判处缓刑。
辩护人杜铭的辩护意见有：1、万某厂与江某2具有买卖黑火药的资质，不应认定为非法买卖；2、涉案黑火药不属于刑法意义上的爆炸物；3、被告人郭良桃只负责安全生产，不是本案直接责任人，不应追究刑事责任。
辩护人熊洪盛的辩护意见有：1、万某厂具有生产、销售黑火药的资质，被告人李望光不知道要办理运输许可，没有犯罪故意，不构成犯罪；2、涉案黑火药不属于刑法意义上的爆炸物，故不应定非法买卖爆炸物罪；3、本案不应区分主、从犯；4、被告人李望光具有自首情节，积极赔偿，建议判处缓刑。
辩护人彭威的辩护意见有：1、万某厂与江某2具有买卖黑火药的资质，不应认定为非法买卖；2、被告人龙良增对买卖行为不知情，只负责运输，其没有犯罪主观故意；3、被告人龙良增具有自首情节，积极赔偿，建议减轻或免除处罚。
辩护人叶小芬的辩护意见有：1、被告人曾平生无审核买方资质的义务，其运输货物与本案无关，无犯罪主观故意，不构成犯罪；2、被告人曾平生的行为未造成危害后果，具有自首情节，属于从犯，积极赔偿，建议判处缓刑或免除处罚。
经审理查明，被告人杨良柏、丁功成、郭良桃、李望光和丁某1、李某1等六人系万载县岭东万某烟花材料厂（工商登记为个人独资企业，许可经营项目包括烟火药类及A级黑火药）的股东，分别负责各自客户的销售业务，轮流担任万某厂的法人代表。2013年前后，被告人丁宗友开始为该厂介绍销售业务，并从中提成以获取报酬。2013年11月以来，被告人郭良桃是万某厂的法人代表，负责生产安全。此外，被告人杨良柏负责发货等审批把关，被告人李望光负责万载县外的销售业务，被告人龙良增、曾平生系被告人李望光的司机，帮助被告人李望光开车、押运、送货。2015年6月至10月，被告人丁功成、杨良柏、郭良桃、李望光等人违反《烟花爆炸安全管理条例》及相关规定，未查验购买人的经营资质和《烟花爆竹道路运输许可证》及运输车辆、驾驶员、押运员从事危险货物运输的相关资质、资格，3次向江某2（已死亡）非法销售黑火药（引线硝）。具体犯罪事实如下：
2015年6月6日，被告人丁功成接到其客户抚州江某2要购买1吨引线硝的电话后，便将该需求告知被告人杨良柏。被告人杨良柏未查验对方经营资质及相关购销手续，遂同意销售并安排万某厂工作人员开票，开具了0.9吨引线硝出库单。之后，被告人丁功成又联系被告人李望光，要求将0.9吨引线硝与被告人李望光销往抚州月亮湖公司的2吨黑火药拼车送货。被告人李望光予以答应，并安排被告人龙良增、曾平生驾驶赣Ｃ×××××车辆将货物送往抚州。
2015年10月11日，江某2和黄某（已死亡）驾驶赣Ａ×××××全顺商务车至万某厂要求购买引线硝。被告人杨良柏接到江某2的电话时，因不在厂内便联系被告人郭良桃，被告人郭良桃又通知被告人丁宗友接待。之后，由被告人丁宗友引领江某2和黄某从万某厂购得1.5吨引线硝，并驾驶赣Ａ×××××运回抚州。
2015年10月30日，江某2联系被告人丁宗友，要求购买2吨引线硝。被告人杨良柏接到被告人丁宗友的业务电话后，问明是抚州的江某2，即安排万某厂工作人员开票发货，并将2吨引线硝先送至株潭镇阳康花炮厂，由被告人丁宗友带江某2、黄某在阳康花炮厂，将该2吨引线硝卸载至江某2和黄某驾驶的赣Ａ×××××车上。当天14时40分许，江某2与黄某运载该2吨引线硝途经沪昆高速分宜段时，于15时20分许与同向行驶赣Ｃ×××××（装运有烟花爆竹，由陶某驾驶，徐某乘坐副驾驶）发生刮擦，引发爆炸，将对面车道正常行驶的新Ａ×××××（陈某1驾驶，易某1乘坐副驾驶）一同炸毁，造成江某2、黄某和陶某、陈某1、易某15人死亡、徐某1人受伤，3辆车被毁及高速公路路面、邻近输电线路、周边村庄居民房屋、果园等不同程度损毁的严重后果。得知发生爆炸事故后，被告人杨良柏为逃避责任，故要求被告人丁宗友将江某2支付的2吨引线硝货款22000元谎称是裕发厂补交的货款，并让被告人丁宗友于当天15时58分许向其编辑发送“30日联泰厂2号半吨/5900元，16号和21号裕发引线厂引线硝贰吨，22000元，总共打款27900元”的短信。
另查明，赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××均不属于危险货物运输车辆，被告人龙良增、曾平生案发时均不具备从事危险货物运输驾驶员资格。经依法鉴定，5名死者均系爆炸致死（其中陶某系爆炸致颅脑损伤死亡，陈某1系爆炸燃烧致死，易某1、黄某、江某2系爆炸致躯体碎裂死亡）；爆炸事故致使房屋等407项财产定损评估价格为人民币1087405元。经依法取样检测鉴定，涉案引线硝为黑火药，属于烟火药，药物含硝酸钾、木炭、硫磺，具有易燃易爆性质。
2016年3月16日、21日，6月7日，被告人杨良柏、丁宗友、丁功成、李望光、曾平生先后自动到公安机关投案，同年5月13日、27日，被告人郭良桃、龙良增相继被抓获归案。案发后，被告人杨良柏、丁功成、郭良桃、李望光、龙良增、曾平生共同筹措人民币360万元用于赔偿事故所造成的各项损失，其中，爆炸事故致使房屋等407项财产损失1087405元已获得赔偿，同时赔偿了被害人陈某1、易某1的近亲属各项损失共计人民币180万元，取得了各被害人及被害人陈某1、易某1近亲属的谅解。
庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：
1．扣押1部黑色直板手机、2本账簿启用表、59本产品出库单、869页零散产品出库单、943份、466张收据、2本会计凭证封面、75页万某厂销售明细账、5页销售返还结算表、7页销售贷款汇总表、1份安全生产许可证、1份营业执照、6张银行转账凭证、30张万某烟花材料厂出库单、2页从万某烟花材料厂购买黑火药记录的购买记录，证实：本案被查扣物品情况。
2．人口信息全项查询，证实：被告人杨良柏、丁宗友、丁功成、郭良桃、李望光、龙良增、曾平生的身份情况，参与本案犯罪行为时均具备刑事责任年龄能力。
3．万某厂产品出库单，证实：涉案黑火药的销售情况，其中从万某厂2015年6月6日龙良增送0.9吨引线硝给抚州华秋花炮厂；2015年10月11日抚州经杨总（杨良柏）购买2吨引线硝，价格16500元，送货方式为自提，送货人黄某；2015年10月30日出售给裕发引线厂2吨引线硝，价格22000元，送货人王某1。
4．鞭炮烟花（发）货单、出库单,证实：徐某2015年10月27日从杨潭桃花（湖南浏阳）提货极品日景的情况。
5．委托书，证实：浏阳奇卉烟花贸易有限公司委托浏阳市杨潭桃花出口花炮厂生产两个品种（极品日景、双喜），共肆仟件整。
6．万载县岭东万某烟花材料厂营业执照、安全生产许可证，证实：万载县岭东万某烟花材料厂的经营范围许可经营项目烟火药类，案发期间主要负责人是郭良桃。
7．抚州市临川华丰花炮厂营业执照、安全生产许可证，证实：抚州市临川华丰花炮厂经营范围爆炸类C级自产自销、引火线A级自产自用，主要负责人江某1，李某2系烟花爆竹生产安全生产管理人员。
8．浏阳市大瑶福兴花炮厂营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证，证实：浏阳市大瑶福兴花炮厂系普通合伙企业，执行事务合伙人邱某，经营范围组合烟花类C级，吐珠类C级、喷花类B、C级。
9．汽车融资租赁合同书、身份证件、赣Ｃ×××××的道路运输证及机动车行驶证、江西江某3集团兴海汽运有限公司的营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，证实：赣Ｃ×××××经营范围包括危险货物运输（1类4项），危险货物运输（第3项）。车辆所有人为江西江某3集团兴海汽运有限公司，该车融资承租人为徐某、谢某1。
10．宜春市道路运输管理局证明，证实：赣Ｃ×××××无危险货物道路运输资质，被告人龙良增不具备道路危险货物运输驾驶员、押运员资质；被告人曾平生具备道路危险货物运输押运员资质，不具备道路危险货物运输驾驶员资质。
11．浏阳市交通运输管理局证明，证实：徐某持有道路危险货物运输驾驶员从业资格证，陶某无道路运输从业资格证。
12．抚州市公安局临川分局治安警察大队证明，证实：抚州市华丰华炮（花炮）厂无到宜春万载县岭东万某烟花材料厂购买烟花爆竹（黑火药）道路运输许可证，赣Ａ×××××无运输烟花爆竹（黑火药）原材料许可证。
13．全国机动车/驾驶人信息资源库，证实：小型汽车赣Ｃ×××××的机动车所有人为李某3，车辆识别代码LEFYPCG23EHN18489，发动机型号JX493ZLQ3A，厂牌型号江铃牌JX，车身白色。
14．高速公路行驶轨迹，证实：在2015年10月30日13时26分，赣Ｃ×××××从萍洪路赣湘界金山上高速站口。赣Ａ×××××的高速公路行驶轨迹，在2015年10月30日14时45分，赣Ａ×××××从昌金路西村站上高速站口。赣Ｃ×××××的高速公路行驶轨迹2015年6月6日12时2分经昌金路宜春站，15时31分经过梨温路东乡站，18时36分梨温路东乡站，21时37分经昌金路宜春站。
15．被告人杨良柏手机短信照片，证实：2015年10月30日15时58分，13617951931号码发送短信“30号联泰厂2号半吨/5900元，16号和21号裕发厂引线硝贰吨，22000元，总共您打款27900元”。
16．机主资料、号码通话、短信记录，证实：各被告人及江某2等人的电话号码登记信息及案发前后的通话情况。
17．银行账户流水，证实：2016年10月11日黄某转账给杨良柏16500元。2016年10月30日丁宗友转存给杨良柏27900元。
18．事故财产赔付情况的简易银行明细，证实：因2015年10月30日爆炸案发生的损失中房屋等407项损失已赔偿到位。
19．高速公路移交证据材料，证实：赣Ａ×××××号小型普通客车驾驶人驾驶车辆在快车道行驶时，车辆向右变更方向，造成赣Ａ×××××号小型普通客车与赣Ｃ×××××号重型厢式货车接触，接触后发生爆炸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人陶某驾驶车辆在高速公路上低速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”及第七十八条第三款：“…道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶。”之规定。赣Ａ×××××号小型普通客车乘车人、赣Ｃ×××××号重型厢式货车乘车人徐某、新Ａ×××××号小型普通客车驾驶人陈某1、乘车人易某1无与此事故发生有任何因果关系的违法行为及过错。赣Ａ×××××号小型普通客车与赣Ｃ×××××号重型厢式货车接触后发生爆炸，扩大了道路交通事故损害后果，扩大程度无法认定。
20．归案情况说明，证实：被告人杨良柏、丁宗友、丁功成、李望光、曾平生主动到案，被告人郭良桃、龙良增被抓获到案。
21．证人江某1的证言，证实：李某2（系江某2之妻）是抚州临川华丰花炮厂的股东，称华丰花炮厂的引线车间是江某2、李某2家的，李某2车间只能生产引线，不能生产烟花、爆竹，华丰花炮厂生产爆竹所需引线都由李某2这个车间提供，引线厂是挂靠华丰花炮厂，各自独立经营、自负盈亏。
22．证人易某2的证言，证实：万某厂的股东有李望光、李某1、杨良柏、郭良桃、丁某1、丁功成，法人代表是郭良桃，负责黑火药生产，杨良柏负责销售、发货及财务，李望光负责县外销售联系，丁某1、丁功成、李某1一般不参与管理工作。2015年10月30日杨良柏打电话并发短信通知其开具发给万载县株潭裕发厂2吨出库单、当天只有王某1提货；2015年10月11日郭良桃电话叫其开一张发给抚州江某21.5吨引线硝的出库单，杨良柏之后也打电话说，并叫其与郭良桃联系，当天丁宗友带江某2和另一男子到厂区提货，江某2等人没有提供相关资质及运输证，其也没有问。
23．证人郭某1的证言，证实：万某烟花材料厂股东有杨良柏、郭良桃、李望光、李某1、丁功成、丁某16个，法人代表是郭良桃，郭良桃负责安全生产工作，杨良柏负责公司的黑火药等产品销售工作，其他人一般不会在厂内。只要见了厂内办公室开具的出库单就发货，车辆、人员相关资质其不管。2015年10月30日出库单上记载向某发引线厂、株潭阳康烟花厂发了黑火药等产品，当天没见丁宗友来其所在厂区。
24．证人杨某的证言，证实：2015年6月6日其丈夫龙良增和曾平生开厂里的一辆厢式小货车送黑火药到抚州两个厂家。
25．证人王某1的证言，证实：2015年10月30日厂里会计易某2叫其送黑火药1吨到株潭阳康厂、黑火药0.5吨到株潭联泰厂、2吨引线硝到株潭裕发厂，送到阳康厂后丁宗友和一个中年男人、一个青年男子卸货到一辆白色全顺车上，是杨良柏打电话给易某2开单发货。
26．证人闻某的证言，证实：其是福岭花炮厂（法人代表是丁功成）的司机，职责是帮助福岭花炮厂运送制作爆竹的纸筒及帮丁功成所在的万某烟花材料厂运送黑火药，是丁功成安排其运送，称赣Ｃ×××××及湘B尾号452的车子都没有危险物品运输资质、其没有危险物品驾驶员相关资质。
27．证人丁某1的证言，证实：万某烟花材料厂的股东有其和李某1、李望光、郭良桃、杨良柏、丁功成，杨良柏和郭良桃管理，杨良柏管理财物，郭良桃管理生产、安全，李望光负责搞万载县城以外的销售，李某1、丁功成和其基本没有管事。2015年10月30日沪昆高速爆炸案件之前一直在送黑火药至广某、抚州等地，称丁宗友不是万某厂的业务员。
28．证人李某1的证言，证实：万某烟花材料厂的股东有其和李望光、郭良桃、杨良柏、丁某1、丁功成，杨良柏管理财物，管理生产、安全，李望光搞万载县城以外的销售，10.30沪昆高速爆炸案件之前万某材料厂有一部白色江铃厢式货车配送买家的黑火药，万载县外的主要销售萍乡上栗、广某、抚州，爆炸案之前不会和买家核实资质、购销合同、运输许可证等相关手续，案件出了以后慢慢开始规范起来，称丁宗友不是万某厂的业务员。
29．证人郭某2的证言，证实：万某烟花材料厂有6个老板，丁某1、丁功成、李望光、马某（李某1之妻）、杨良柏、郭良桃，股东都有自己的客户，接了订单后，便联系杨良柏，确定工厂有货及财务没赊账等问题后，便安排发货，经常听到易某2讲到抚州客户，丁宗友有时候会帮工厂的老板送一下货物。
30．证人宁某的证言，证实：2015年7月6日，其开了一张收据，交款单位是抚州华丰花炮厂江老板（A，指万某烟花材料厂），万某厂卖出的货，购买0.725吨黑火药、1吨引线硝，金额是17000多元。
31．证人辛某的证言，证实：2010年丁功成参股万某烟花材料厂，股东还有郭良桃、李某1、李望光、杨良柏、丁某1，杨良柏在厂里负责，郭良桃管理安全、生产等，丁功成和其他的股东都会对外销售黑火药，听丁功成说丁宗友会帮工厂卖黑火药，具体情况不清楚。
32．证人陈某2的证言，证实：2015年10月30日当天其经营的裕发引线厂未向万某厂购买引线硝。自2014年以来至2015年11月3、4日之前万某厂一直是一个叫丁宗友的中年男子向某发引线厂销售黑火药，2015年11月3、4日杨良柏还向其追讨在向丁宗友购买黑火药赊欠的22000元货款。
33．证人丁某2的证言，证实：案发后其和丁宗友在一起时，丁宗友接电话说厂里老板让其出去躲一下，丁功成、郭良桃、杨良柏等人还责怪丁宗友供出来他们，让丁宗友到公安改笔录。另，丁宗友告知其，抚州老板以前是丁功成的客户，后来丁宗友接手联系，2015年10月底抚州老板来买货物，丁宗友介绍到万某厂买黑火药，杨良柏同意发货。
34．证人李某2的证言，证实：其是抚州临川太阳镇华丰花炮厂引线车间的老板，每年交七八千元的挂靠费用，其他就是各自经营、各负盈亏，引线产品销售给陈某3、陈员龙、江某1、蒋某、付财龙等人，称其女婿黄某生前到引线厂玩时会叫帮忙送下引线，有时候其老公江某2在家会帮忙做一些事情，辩解2015年10月30日早上江某2开白色全顺面包车走时是要求江某2顺便帮忙买点厂里需要的配件皮带回去。
35．证人张某的证言，证实：华丰花炮引线车间是江某2、李某2夫妻在负责，两个都给他们发过工资，2015年是李某2的女婿开一辆货车。
36．证人尚某的证言，证实：李某2负责华丰花炮引线车间，江某2偶尔也会到看一看，提起要求改进的地方，不知道车间外牌子上写的负责人江某4，没见过。
37．证人刘某的证言，证实：2015年10月30日浏阳市奇卉烟花贸易公司送了200件“财源广进”烟花给浏阳市大瑶镇的福兴烟花厂。
38．证人谢某1的证言，证实：其跟徐某合伙出资购买的赣Ｃ×××××红色东风牌厢式货车，挂靠在江西高安兴海汽运公司。其要徐某到桃花烟花厂、福兴烟花厂去拖一车烟花送往安徽东至县，后徐某就装货了。徐某有危险运输、押运资质，其没有危险运输、押运资质。其不知道烟花爆竹道路运输许可证的事情。
39．证人谢某2和的证言，证实：2015年10月30日，徐某（押车）和陶某（驾驶）驾驶赣Ｃ×××××货车从浏阳市到桃花烟花厂、福兴烟花厂拖运1352箱极品日景、200箱财源广进烟花送往安徽东至县。
40．证人梁某1、梁某2的证言，证实：桃花出口花炮厂2015年10月份帮浏阳奇卉公司加工了1352件极品日景，当月26日已交付，称有检测报告，是合格产品。
41．证人邱某、胡某的证言，证实：福兴花炮厂2015年10月27日发给浏阳市奇卉公司200箱财源广进烟花，称产品不检测合格不能出厂。
42．被害人徐某的陈述，证实：2015年10月30日其和陶某驾驶赣Ｃ×××××货车运输1000多件极品日景的烟花从浏阳市大瑶镇走沪昆高速到安徽去，陶某驾驶，其在副驾驶，在分宜路段车子被撞了一下。
43．被告人杨良柏的供述，证实：万某烟花材料厂股东有其和郭良桃、李望光、李某1、丁某1、丁功成，郭良桃管理生产，其管理财务，李望光管理销售，县以外的客户是李望光、丁功成掌握，县以内的除李某1外，股东家属如丁险、丁宗友、马某也有；丁宗友和丁某1是亲属关系，大家都承认他可以介绍客户购买黑火药；2015年5、6月，丁功成打电话给其将抚州临川华丰引线厂需要购买0.9吨引线硝，我们没有查验这个厂相关手续就答应了，李望光送货到抚州时将这0.9吨引线硝带给华丰厂；2015年7月6日这次卖给抚州华丰花炮厂江某20.725吨黑火药、1吨引线硝，也是由丁功成经手的，万某厂车子送的；以前抚州的客户是丁功成联系的，没有相关手续，丁功成需要其同意开票才能卖出黑火药，丁功成保证这是个正规厂，2015年10月中旬（11日），抚州购买者联系其，其让郭良桃卖了1.5吨黑火药引线硝，听说是郭良桃让丁宗友带去购买的；抚州购买者2015年10月30日购买了2吨黑火药，抚州人老江将钱给丁宗友，丁宗友然后打给其的，其知道沪昆高速出事后，于当天15时让丁宗友编辑短信发给其，意思是抚州人2吨引线硝开裕发厂的票，这样是想减轻责任，想到以后有什么事有个证据。
44．被告人丁宗友的供述，证实：万某烟花材料厂的股东有郭良桃、杨良柏、马某（李某1之妻）、丁某1、丁功成、李望光，是合伙企业，设有新厂、老厂，生产黑火药、毛硝，对外销售，法人代表是郭良桃，杨良柏负责工厂的资金业务及发货业务，丁某1、丁功成、李望光他们平时大部分负责黑火药、毛硝的销售等；其2013年左右起，帮该工厂销售黑火药，自己跑业务，工厂视业绩支付给其200-300元每吨的报酬，其在工厂没有身份职务；2015年10月上旬抚州江老板在新区购货后，其问丁功成江老板的续货算谁的业绩，丁功成说这个客户以后由其联系；2015年10月30日，其电话联系杨良柏告知抚州江老板会来买货，杨良柏问明是否是上次的抚州老板后便同意了，江老板驾驶全顺商务车取货2吨引线硝，当天下午，其打电话给杨良柏，杨良柏要求其以方便工厂财务做账为由，要求将抚州老板的货款2.2万元当做裕发引线厂的货款，并要求其发信息给杨良柏。
45．被告人郭良桃的供述，证实：其和杨良柏、丁功成、丁某1、李某1、李望光是万某烟花材料厂的股东，杨良柏负责工厂后勤、财务审核、发货的审批把关，其负责工厂的生产、安全等，其他股东负责产品销售；丁宗友帮工厂卖黑火药，工厂没有雇请丁宗友，默认丁宗友是以丁某1的名义拿货；资质通常是由各个股东自己把关审查；李望光司机龙良增经常开赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××到工厂拿货，有时候是曾平生来；2015年10月11日，卖了1.5吨引线硝给抚州华丰公司的江老板（丁功成的客户），江老板联系杨良柏，杨良柏联系丁功成后再联系郭良桃，其看到江老板的全顺车不是危货车说不能装，经江老板请求答应卖给1.5吨，后安排丁宗友带到工厂取货。
46．被告人丁功成的供述，证实：其和郭良桃、杨良柏、李望光、李某1、丁某1是万某烟花材料厂的股东，郭良桃是主要负责人，负责厂里生产，杨良柏负责厂里财务；司机闻某帮其在福岭花炮厂拉爆炸的纸筒，其也会安排到万某厂拉黑火药给客户；2015年6月6日，江某2联系其后，通过杨良柏到万某厂购买了0.9吨引线硝，万某厂尾号695的五十铃货车送货到抚州的时候让李望光安排带过去的，是龙良增负责收的钱；2015年10月11日，其客户江某2经联系杨良柏、郭良桃，后由丁宗友接待购买了引线硝，拉货前打电话给了其；2015年10月30日爆炸案时，杨良柏向其出示信息“2015年10月30日销给某厂0.5吨毛硝及裕发引线厂2吨毛硝”，说有这个信息就好办了。
47．被告人李望光的供述，证实：其和李某1、郭良桃、杨良柏、丁某1、丁功成是万某烟花材料厂的股东，股东手上都有一些万载县内、县外的固定客户，股东自己做业务，杨良柏具体负责黑火药配送中心的管理账目、凭证、费用审查及全面的黑火药销售，郭良桃主要负责万某厂的黑火药生产业务及一些以前客户的销售联系，其负责万某厂对外销售；其也是浩欣三味粉有限公司的法人代表，运输车辆有5辆，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××没有危险货物运输证，赣Ｊ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××有危险货物道路运输许可证，司机罗亮敏和邹世荣有相关资质，龙良增、曾平生、李某3、欧某听说没有，但其未核实；2015年6月6日，其帮丁功成带了0.9吨引线硝到抚州太阳镇一家引线厂，龙良增和曾平生驾驶赣Ｃ×××××送货到抚州时一起带的货。
48．被告人龙良增的供述，证实：李望光是浩欣烟花材料公司的大股东，也是万某烟花材料厂的股东，其是跟着李望光打杂，主要帮开车、押运货物等，浩欣公司三辆车中赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××没有危险货物运输证，赣Ｊ×××××办理了危险货物道路运输许可证，2015年6月6日李望光安排其和曾平生驾驶赣Ｃ×××××送了0.9吨引线硝到抚州华丰厂（丁功成或丁功成的司机闻某给的电话），当时还送了2吨黑火药到抚州月亮湖厂（其妻子当时也去了）。
49．被告人曾平生的供述，证实：其自2014年年底至2016年元月底帮李望光公司开货车，除了帮李望光送浩欣烟花材料公司（李望光个人的公司，主要业务是生产三味粉，黑火药的一种）的送货，还会按李望光的要求送万某厂（有6个股东）的黑火药，送货以其和龙良增为主，浩欣公司三辆车中赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××没有危险货物运输证，赣Ｊ×××××办理了危险货物道路运输许可证，其危险货物道路运输驾驶员证失效、危险货物道路运输押运员证在有效期内，不清楚龙良增有没有证，不清楚丁宗友与万某厂什么关系，其到万某厂装货的时候有时会遇到丁宗友也在装货，2015年6月份李望光和丁功成拼车让其和龙良增驾驶赣Ｃ×××××送过0.9吨引线硝到抚州华丰厂（丁功成）、2吨3号黑火药到抚州月亮湖厂或南南厂、2.25吨黑火药到上栗金坪厂。
50．江西省烟花鞭炮质量监督检验一站检验报告，证实：所检样品药物为黑火药，属于烟火药，具有易燃易爆性质。
51．分宜县价格认证中心关于10.30沪昆高速分宜段爆炸事故财产损失价格鉴定结论书（分价鉴字（2016）5号），证实：关于10.30沪昆高速分宜段爆炸事故财产损失价格为人民币1087405元。
52．国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告，证实：赣Ｃ×××××车上烟花爆炸系合格产品。
53．辨认笔录，证实：陈某2辨认出丁宗友，辨认不出姓杨的；丁宗友辨认出杨良柏、郭良桃、丁功成、李望光及李某1、马某、丁某1、王某1、易某2、江某2、黄某（江某2女婿）；杨良柏辨认出郭良桃、丁宗友、丁功成、李望光、龙良增（李望光厂里的司机）及李某1、丁某1、易某2、王某1、马某（李某1妻子），辨认不出江某2；丁功成辨认出龙良增（李望光的司机）；郭良桃辨认出杨良柏、丁功成、李望光、丁宗友及丁某1、易某2、王某1；龙良增辨认出杨良柏、李望光、丁功成及丁某1、易某2、江某2（有点像，不确定）李望光辨认出杨良柏、郭良桃、丁功成、曾平生、龙良增及李某1、丁某1；曾平生辨认出杨良柏、丁宗友、李望光、丁功成、郭良桃、龙良增及李某1、丁某1、江某2、李某2（江某2的妻子）。
54．江西省烟花鞭炮质量监督检验一站检验报告，证实：万某厂的黑火药系合格产品。
55．爆炸事故损害赔偿申请书、询问笔录、一般缴款书、扣押物品清单，证实：被告人杨良柏、丁功成、郭良桃、李望光、龙良增、曾平生已交纳360万元用于赔偿因爆炸造成各被害人的损失及上缴没收款人民币50万元。
56．谅解协议书、收条、函、维修评估合同、事故赔损清单、事故财产赔偿表，证实：因爆炸造成周边村民房屋及物品损失已得到赔偿，取得了村民的谅解。
辩护人朱国胜提供的证据有：确认书、刑事附带民事赔偿协议、授权委托书，证实：被告人杨良柏、丁功成、郭良桃、李望光、龙良增、曾平生与被害人陈某1、易某1的近亲属达成调解协议，赔偿各项损失共计人民币180万元，取得了被害人陈某1、易某1的近亲属的谅解。
上述证据，均经当庭质证，辩护人施计彬认为根据万某厂出库单能够证实2015年10月30日','2018-10-03
21:10:52',0,'web',NULL),(38701690,'524c1d00-b2ff-42c7-b929-afe568bed214','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"524c1d00-b2ff-42c7-b929-afe568bed214\",\"案件名称\":\"田步银民间借贷纠纷执行案裁定书\",\"案号\":\"（2014）连执他字第0061号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1417168725000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省连云港市中级人民法院\",\"法院ID\":\"955\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人田步银与被执行人何发展、郭云平民间借贷纠纷一案，连云区人民法院于2014年6月30日恢复执行。因该案主要财产被海州区法院首先查封，为有效维护申请执行人的合法权益\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田步银民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田步银民间借贷纠纷执行案裁定书
（2014）连执他字第0061号\");$(\"#hidDocID\").val(\"524c1d00-b2ff-42c7-b929-afe568bed214\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田步银民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）连执他字第0061号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省连云港市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"955\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省连云港市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"田步银,何发展,郭云平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十二条第一款\',法条内容:\'
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。[ly]
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田步银民间借贷纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-28\\\\\",\\\\\