wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执98号
申请执行人：张顺发，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：张雅玲，系原告张顺发的女儿。
被执行人：黄艺，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人张顺发与被执行人黄艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年六月八日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4423号
罪犯马丹，女，1982年9月6日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年5月6日作出(2013)皇刑初字第268号刑事判决，以被告人马丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯马丹获得记功奖励二次、表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丹减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年10月26日起至2020年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0102刑初745号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘聪，男，1987年6月24日出生，出生地吉林省抚松县，中专文化，个体经营者,户籍所在地河北省三河市，住北京市海淀区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年4月27日被羁押，同年6月1日被取保候审。
辩护人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人丛骏嘉，北京市盈科律师事务所实习律师。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]第46号起诉书指控被告人刘聪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人刘聪及其辩护人魏镇胜、丛骏嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
从2016年初开始，被告人刘聪伙同赵某（被不起诉）在本市西城区世纪天乐服装批发市场B座1810号摊位销售假冒注册商标的服装。2017年4月27日，北京市公安局西城分局民警在该摊位将被告人刘聪查获，当场收缴尚未销售的假冒“adidas”商标和假冒“NIKE”商标的服装共计6494件，经鉴定货值金额为人民币194820元。
上述事实，被告人刘聪在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，耐克体育（中国）有限公司、上海恒方知识产权咨询有限公司出具的证明及材料，转账记录、犯罪现场及账本照片，北京市公安局西城分局出具的到案经过、执法视频、户籍材料等证明予以证实。
本院认为，被告人刘聪明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘聪犯销售假冒注册商标的商品罪罪名成立。被告人刘聪如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人刘聪的辩护人提出被告人刘聪系初犯，认罪态度较好，如实供述自己罪行，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘聪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其中罚金人民币二万元已缴纳，其余罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局西城分局的赃物及作案工具：“adidas”短裤三百九十四件、“adidas”T恤四千三百九十四件、“NIKE”短裤一百五十三件、“NIKE”T恤一千五百五十三件、黑色POS机一台，由扣押机关予以没收。
三、随案移送账本四册，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨思佳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初534号之一
原告：杨小华，男，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人：韦新丹，执行董事。
被告：蒋建锋，男，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨小华与被告浙江新东方建设集团有限公司、蒋建锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年四月五日
代书记员 郑定邦
松��市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保41号
申请人：王晓峰，男，1982年6月25日生，汉族，现住松原市松原市宁江区
被申请人：刘洋，男，1979年3月14日生，汉族，现住松原市宁江区
申请人王晓峰于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋的工资款人民币28万元及住房公积金12万元予以冻结。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘洋的工资除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民币280，000.00元时止；
二、对被申请人刘洋的住房公积金人民币120,000.00元予以冻结。
查封期限为三年，冻结期限为一年，查封、冻结期满需要续冻续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费2520元，由申请人王晓峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉��或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜 锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4160号
原告：邓夏生,男,1970年5月27日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告邓夏生诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓夏生的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓夏生向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费295元、停车费500元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月12日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与邓夏生（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元301室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给邓夏生，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月14日收取了邓夏生装修保证金2000元，于2014年5月14日收取了邓夏生物业管理费2359元（自2014年5月14日至2015年5月13日）、2015年7月2日收取邓夏生停车费500元（自2015年7月1日至2015年12月1日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与邓夏生就物业管理费等结算清楚。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括邓夏生在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又13天的服务费用279.02元应当予以退还，故邓夏生要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故邓夏生要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中谐和物业的前期服务合同于2015年3月底到期，谐和物业于2015年7月2日收取邓夏生2015年7月1日至2015年12月1日期间的停车费500元，没有法律依据，应当返还，对邓夏生的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还邓夏生物业管理费、装修保证金、停车费共计1779.02元；
二、驳回邓夏生的其他诉讼请求。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922执保118号
申请人：兴业银行股份有限公司古田支行
统一社会信用代码：91350922F349655208
负责人：李佳佳、支行行长。
住址：古田县
被申请人：福建省腾高管业有限公司
统一社会信用代码：91350922589593821J
法人代表人：郑圭媚
住址：古田县
被申请人阮以发，男，汉族，1971年2月14日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人刘丽芳，女，汉族，1971年1月6日出生古田县人，住古田县。
被申请人李敏春，男，汉族，1961年2月26日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人余根营，男，汉族，1944年12月10日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人陈巧莺，女，汉族，1947年2月7日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人陈端满，男，汉族，1968年7月20日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人郑圭媚，女，汉族，1969年4月5日出生屏南县人，住福建省屏南县。
被申请人余养希，男，汉族，1968年6月13日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人俞禧金，女，汉族，1970年2月28日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人余正，男，汉族，1973年7月6日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人彭新蕊，女，汉族，1975年9月19日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人李鸿翔，男，汉族，1990年1月22日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人郑小燕，女，汉族，1990年2月28日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人阮以生，男，汉族，1982年7月7日出生古田县人，住福建省古田县。
被申请人潘利娟，女，汉族，1986年7月18日出生住福建省古田县。
申请人兴业银行股份有限公司古田支行于2017年7月25日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人福建省腾高管业有限公司、被申请人阮以发、被申请人刘丽芳、被申请人李敏春、被申请人余根营、被申请人陈巧莺、被申请人陈端满、被申请人郑圭媚、被申请人余养希、被申请人俞禧金、被申请人余正、被申请人彭新蕊、被申请人李鸿翔、被申请人郑小燕、被申请人阮以生、被申请人潘利娟在金融机构的存款人民币10104165.79元、或查封其相应等值财产，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人兴业银行股份有限公司古田支行根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省腾高管业有限公司、被申请人阮以发、被申请人刘丽芳、被申请人李敏春、被申请人余根营、被申请人陈巧莺、被申请人陈端满、被申请人郑圭媚、被申请人余养希、被申请人俞禧金、被申请人余正、被申请人彭新蕊、被申请人李鸿翔、被申请人郑小燕、被申请人阮以生、被申请人潘利娟在金融机构的存款人民币10104165.79元、或查封其相应等值财产，本次冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王前绥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00151号
申请执行人陈洪秀。
被执行人ＸＸ。
本院于2009年3月16日立案执行申请执行人陈洪秀与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民二初字第735号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款9450.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有9450.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民二初字第735号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莆民申字第49号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：郑文锋，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人:郑梅琴，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：蔡建洪，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：庄富林，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住福建省三明市三元区。
原审被告：林鸿镇，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人郑文锋与被申请人蔡建洪确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）莆民终字第959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑文锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4429号
罪犯杨叶叶，女，1982年6月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月6日作出(2013)深龙法刑初字第2744号刑事判决，以被告人杨叶叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨叶叶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯杨叶叶获得记功奖励三次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨叶叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨叶叶减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月12日起至2021年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4379号之三
申请执行人黄爱军,男,汉族,1987年4月14日生,住址地湖北省监利县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2886号
原告：池建芳，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：冯勇，男，1965年6月16日出生，汉族，无业，住建瓯市。
原告池建芳与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池建芳到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池建芳向本院提出诉讼请求：1、判令冯勇偿还借款150000元及该款从2014年8月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由冯勇负担。事实和理由：池建芳和冯勇是朋友关系。冯勇于2012年11月2日向池建芳借款150000元，池建芳于当日将借款通过银行转账汇入冯勇账户，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，冯勇通过银行转账方式如约将利息汇入池建芳账户至2014年7月止。2015年5月7日，双方对之前的借款情况进行结算，冯勇尚欠池建芳借款150000元及该款从2014年8月1日起的利息未支付，冯勇与池建芳签订借款协议书一份，双方约定借款期限至2016年5月1日止，借款按月利率1.5%计息。冯勇签订借款协议后即未再支付利息，亦未偿还借款本金。
冯勇未作答辩。
池建芳围绕诉讼请求向本院提交证据即2015年5月7日的借款协议1张及农村信用合作联社存款明细账单1份，共同证实2015年5月7日，经双方结算，冯勇欠池建芳借款150000元及该款从2014年8月1日起的利息未支付的事实。
本院认为，池建芳提交的借款协议有冯勇的签字确认，存款明细账单系银行机构依职权出具，该组证据与本案有关联性，2份证据之间能相互印证，故对池建芳提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，冯勇、池建芳对先前的借款情况进行结算，冯勇尚欠池建芳借款150000元及该款从2014年8月1日起按月利率1.5%计算的利息计20250元未支付。冯勇、池建芳重新签订借款协议一份，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限至2016年5月1日止。后冯勇未偿还借款本金亦未支付利息。
本院认为，冯勇欠池建芳借款本金150000元，有冯勇、池建芳签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款已届清偿期，池建芳可主张偿还。故对池建芳要求冯勇偿还借款150000元的诉请，予以支持。池建芳诉请冯勇支付借款150000元从2014年8月1日起至款还清之日止按双方约定的月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯勇应于本判决生效之日起十日内偿还池建芳借款150000元，并支付该款从2014年8月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，减半收取2213元，由冯勇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3101执220号
申请执行人熊帅，男，1994年3月24日出生，土家族，住所地吉首市。
被执行人熊求顺，男，1994年4月3日出生，土家族，住所地吉首市。
熊帅与熊求顺故意伤害赔偿纠纷一案,吉首市人民法院（2015）吉刑初字第259号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊求顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊帅于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人熊求顺赔偿物质损失人民币52000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊求顺的财产进行了查证。经查实，被执行人熊求顺名下没有可供执行的银行账户。
本院认为，本案被执行人熊求顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊求顺新的财产线索，申请执行人熊帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春勇
二〇一七年十月十日
书记员 杨胜水
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1760号
原告：崔显军，男，汉族，住德惠市。
被告：梁平，男，汉族，住德惠市。
原告崔显军与被告梁平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。
崔显军向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁平偿还粮食尾款14847元；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费；3、被告支付律师代理费2022元。事实及理由：被告梁平于2017年11月30日租用朱城子镇干沟子村七社102国道1121公里处德惠市田园家庭农场，在德惠市辖区内大量收购玉米，原告陆续给被告送粮，总粮款685114元，尾款14847元一直没有给付，故诉至法院。
经查，被告梁平并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告梁平没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔显军的起诉。
案件受理费230元，全部返还原告，邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一八年五月十七日
书 记 员 薛晓宇
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初66号
原告：周新华，男，1966年8月28日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：周惠华，系原告周新华胞妹，女，1971年1月15日出生，住湖南省江永县。特别授权代理。
委托代理人：万江宁，男，广东万道律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周邦泰，男，1964年1月18日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：周叶锋，男，广东仁人律师事务所律师。特别授权代理。
原告周新华与被告周邦泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周新华委托代理人周惠华、万江宁，被告周邦泰委托代理人周叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款105000元，赔偿银行利息损失52500元，合计157500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告周邦泰多次提出向原告借款用于做生意，原告同意，分数次借给被告105000元，被告根据累计借款金额向原告出具105000元的借条，未约定还款期限。因被告恶意逃避债务，拒不归还本息，原告向本院提起诉讼。
原告周新华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条1份及催收记录录音各1份，拟证明被告向原告借款及答应归还原告部分借款的事实。
被告周邦泰辩称：1、被告与原告无往来，从未向原告借过钱，被告与原告妹妹周惠华是牌友，一起打牌时输钱欠下的债，周惠华要被告写下的欠条，本案借贷关系不成立，不合法，原告的诉讼请求应当予以驳回；2、借条上未约定利息，原告请求给付利息的请求应不予支持；3、本案自写借条至今已8年有余，原告应举证证明在此期间存在中止或中断事由，否则即使是合法债权也已过诉讼时效。
被告周邦泰未向本院提供证据。
被告周邦泰对原告周新华提出的证据的异议是，借条确实是被告周邦泰所写，真实欠只有60000元至70000元，且为赌博所欠的赌债，105000元包含了利息；通话录音中所讲的钱，并不能确定为借款。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
被告周邦泰与原告妹夫即周惠华丈夫是朋友关系，2009年被告周邦泰多次提出向原告周新华借款，原告分数次借给被告105000元，被告周邦泰根据累计借款金额向原告周新华出具105000元的借条，未约定利息和还款期限。因被告拒不归还本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告周邦泰向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告周邦泰应当按照合同约定归还原告借款，故原告周新华要求被告周邦泰归还借款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告不能提出证据证明约定了利息，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出借贷关系不成立，向原告出具的借条是赌博形成的债务的抗辩意见，因无证据证实，且与查明的事实不符，本院不予采纳。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，因原、被告在出具借条时未约定还款期限，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周邦泰在本判决生效之日起十日内偿还原告周新华借款105000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告周新华负担625元，被告周邦泰负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年三月十二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初842号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张永顺，男，1998年3月18日出生，出生地甘肃省天水市，小学文化，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县。2014年4月30日被强制隔离戒毒二年。2015年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年3月2日起至2017年3月1日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张永顺犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人张永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张永顺于2017年6月12日、6月20日、6月26日在本市西城区广安门中医院盗窃财物共三起，金额共计人民币7620元。具体事实如下：
1.2017年6月12日9时许，被告人张永顺在本市西城区广安门中医院门诊楼一楼电梯间，趁被害人刘某1不备，将刘某1随身携带的苹果牌iPhone7Plus128G型手机盗走，经鉴定该手机价值人民币4520元（未收缴）；
2.2017年6月20日9时许，被告人张永顺在本市西城区广安门中医院门诊楼一楼电梯间，趁被害人刘某2不备，将刘某2随身携带的苹果牌iPhone6sPlus64G型手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2400元（未收缴）；
3.2017年6月26日7时许，被告人张永顺在本市西城区广安门中医院门诊楼一楼电梯间，趁被害人范某不备，将范某随身携带的华为牌PLK-
AL1064G型手机盗走，经鉴定该手机价值人民币700元（收缴并发还）。
2017年6月26日，被告人张永顺被抓获归案。
上述事实，被告人张永顺在庭审中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2、范某的陈述，购买手机发票，证人赵某、李某的证言，辨认笔录，照片及制作说明，扣押清单及发还说明，价格认定结论书，监控录像，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、身份信息材料、前科劣迹材料、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张永顺多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张永顺犯盗窃罪罪名成立。被告人张永顺如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。被告人张永顺在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
二、扣押于北京市公安局西城分局人民币一千五百六十元，由扣押机关发还被害人刘某1人民币一千零一十四元，发还被害人刘某2人民币五百四十六元。
三、继续向被告人张永顺追缴人民币五千三百六十元，发还被害人刘某1人民币三千五百零六元，发还被害人刘某2人民币一千八百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨思佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保90号之一
申请人：王廷泉，男，1954年10月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人：宋承利，男，1963年8月15日出生，汉族，住济南市。
2018年5月29日，经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保90号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AH6X**小型轿车予以扣押。被申请人已向法院交纳三万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AH6X**小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年五月三十日
书记员 叶 燕
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保130号
申请人：郑罡，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：汤辉，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：唐秋菊，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人郑罡与被申请人汤辉、唐秋菊民间借贷纠纷一案，申请人郑罡于2017年12月18日向本院申请诉前保全，请求：对被申请人汤辉、唐秋菊名下的位于笔架山公寓4单元8号房屋和位于河舒镇商业新街4幢2号6层房屋予以查封。郑罡自愿以与其妻沈纪宏共同共有的位于蓬安县相如镇相如南四街25号B幢1楼17号房屋为保全财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人汤辉、唐秋菊名下的位于笔架山公寓4单元8号房屋和位于河舒镇商业新街4幢2号6层房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人汤辉、唐秋菊管理、使用，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担；
二、对郑罡、沈纪宏共同共有的位于蓬安县相如镇相如南四街25号B幢1楼17号房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人郑罡、唐秋菊管理、使用，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担；
三、上述财产查封期限为三年。
申请人自裁定之日起三十日内，如不向本院提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗学文
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 艳
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执47号
申请执行人王福英,女,1969年4月16日出生,住贵阳市白云区。
被执行人杨烈,男,1978年8月23日出生,住思南县。
被执行人杨光贵,男,1954年10月17日出生,住思南县。
王福英与杨烈、杨光贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民特48号民事裁定书书已发生法律效力。申请执行人王福英于2017年1月10日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人杨烈、杨光贵送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还王福英借款800800元、负担申请执行费10408元。
执行过程中查明，被执行人杨烈、杨光贵系本院办理的系列案件被执行人，其案件还涉及家人蒋莉、何启兰、杨长江、杨小江。执行过程中，本院依法查封了被执行人杨烈及其家人如下财产：
1、何启兰名下位于思南县关中坝街道江东社区的房产（土地面积为875.10平方米，国有土地使用证：思国用（2011）第01**08号、包含房屋五间，其中一间产权证为思唐镇字第00****12号，另四间未办证）。经对外委托评估，贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出该房产价格分别为思国用（2011）第01**08号估值481305元、思唐镇字第00****12号估值439316元。2、江东社区未办证四间中，面积129.36平方米的房产估值为162994元，面积197.35平方米的房产估值为213138元，面积216.72平方米的房产估值为234058元，面积273.88平方米的房产估值295790元。江东社区所评估房屋估值共计为1826601元的评估报告。另查明，该房产已于2011年6月9日在贵州思南农村商业银行抵押贷款1500000元，该贷款至今未还，也未结息，其本息合计超过评估价格，经征求申请执行人意见，明确表示暂时放弃对何启兰江东社区所评估房屋的拍卖。
2、杨光贵名下位于思唐街道中和街的门面（房屋产权证号：思唐镇字第00****70号），经对外委托评估，贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出该房产价格为1188243元的评估报告，本院对该房屋在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，两次拍卖因无人竞买而流拍，2018年4月8日依法裁定将该房屋按照以物抵债的方式以最后一次流拍价格1128830.85元抵给被执行人杨烈、杨光贵等人涉及29案件的申请执行人；
3、杨烈、蒋莉名下位于思唐街道中和街的房产（房屋产权证号：思唐镇字第00****38号），经对外委托评估，贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出该房产价格为194933元的评估报告，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，2018年4月8日，本院依法裁定将该房屋按照以物抵债的方式以最后一次流拍价格185186.35元抵给被执行人杨烈、杨光贵等人涉及29案件的申请执行人；
4、杨长江所有的位于思唐街道中和街（房屋产权证号：思唐镇字第00****35号、思唐镇字第00****39号）的房屋两套，该房屋虽为两个产权证，但系楼中楼，不能分割。经对外委托评估，贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出该房产价格分别325777元、197767元。另查明，该房屋于2012年12月25日在思南县汇丰小额贷款有限责任公司抵押贷款250000元，该抵押已在思南县不动产登记事务服务中心办理登记，该笔贷款至今未还，也未支付过利息，其本息合计超过评估价格，经征求申请执行人意见，明确表示暂时放弃对评估房屋的拍卖。
5、杨烈、杨长江、杨小江所有的位于思南县思唐街道中和街中天花园的房产（停车场），产权证号：思房权证思唐镇字第00****36号，面积为709.88平方米。因该房被贵阳市观山湖区人民法院首次查封，本院轮候，故该房屋在本案中暂未处置。
另查明，被执行人杨烈系思南县移民生态局职工，其每月有固定工资，本院依法冻结了被执行人杨烈的工资账户。2018年3月26日本院依法扣划了52200元，垫付评估费的18位申请执行人领取了上述款项。
上列被执行人杨烈、杨光贵所有的思唐镇字第00****38号、思唐镇字第00****70号房产，按照最后一次流拍价格共计1314017.20元以以物抵债方式抵偿给29案件申请执行人，各债权人按比例共同共有，经申请人协商一致将该两处房产登记在申请人符晓芳名下。由于被执行人杨烈、杨光贵怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。除以上财产外，被执行人已无其它可供执行财产，申请执行人也不能提供其它财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 田茂婵
审判员 田 勇
审判员 沈 超
二〇一八年五月二日
书记员 魏 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5516号
原告：赵洪均，男，汉族，生于1962年8月14日，住四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：王永金，四川通惠律师事务所律师。
被告：江西省禹强建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场C栋2105室、2106室。
法定代表人：聂亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：余梦林，男，汉族，生于1956年4月1日，住江西省抚州市临川区，系公司副总经理。
被告：川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区社会事务管理局，住所地：广安区协兴镇清平街124号。
委托诉讼代理人：曾德东，男，汉族，生于1973年10月27日，系该局职工，住四川省广安市广安区，
第三人：赵鲜，男，汉族，生于1984年5月26日，住四川省南充市顺庆区。
第三人：罗增明，男，汉族，生于1957年8月20日，住四川省广元市苍溪县。
原告赵洪均与被告抚顺市抚丰水电建筑有限公司、川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区社会事务管理局（以下简称“协兴园区社管局”）、第三人赵鲜、罗增明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告抚顺市抚丰水电建筑有限公司名称已变更为江西省禹强建设工程有限公司（以下简称“禹强公司”），故本案中将被告被告抚顺市抚丰水电建筑有限公司变更为被告江西省禹强建设工程有限公司，原被告对此均无异议。原告赵洪均及其委托代理人王永金、被告禹强公司委托诉讼代理人余梦林、被告协兴园区社管局委托诉讼代理人曾德东、第三人赵鲜、罗增明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹强公司支付原告及第三人赵鲜、罗增明工程款300万元及资金占用利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付全部工程时止）；2、判令被告协兴园区社管局在欠付工程款责任范围内承担支付责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告赵洪均与第三人罗增明、赵鲜合伙借用禹强公司资质，与被告协兴园区社管局签订了《广安市广安区某防洪治理工程合同协议书》，承建了广安市广安区某防洪治理工程，该协议书约定工程总价款为15865081.99元。合同签订后，原告赵洪均及第三人罗增明、赵鲜组织施工队伍进场施工。施工期间，被告协兴园区社管局支付了部分工程进度款项。2017年年初该工程经广安市审计部门审计后，两被告却将上述款项占有己有，拒不向原告赵洪均及第三人罗增明、赵鲜支付工程款，原告多次要求无果。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求支持其诉请。
被告禹强公司辩称，其公司与原告没有法律与事实上的合同关系；按照民法通则规定，原告的诉请已过诉讼时效。
被告协兴园区社管局辩称，其与原告不存在任何合同关系，没有经济往来；其是与禹强公司签订的合同，与原告没有任何关系；项目是刚刚审计完毕，并未将工程款项占为己有；其不应向原告支付任何工程款，合同方还是按进度拨付了工程款的。
第三人赵鲜辩称，原告与禹强公司、协兴园区社管局无任何关系，其无权起诉二被告，不同意原告的诉讼请求。
第三人罗增明辩称，原告没有理由起诉他，这一事实不成立，保证金是原告在使用，其没有参与管理，与其没有任何关系，其不承担任何债务，对这些款项也不清楚，不同意原告的诉讼请求。
审理查明：2014年3月13日，被告协兴园区社管局（招标人）与抚州市抚丰水电建筑有限公司（施工单位）签订《广安市广安区某防洪治理工程合同协议书》，载明：“川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区社会事务管理局（发包人名称，以下简称“发包人”）为实施广安市广安区某防洪治理工程（项目名称），已接受抚州市抚丰水电建筑有限公司（承包人名称，以下简称“承包人”）对该项目/标段施工的招标，并确定为中标人……”，该协议书有二被告法定代表人签字并加盖公司印章予以确认。
2014年3月13日，抚州市抚丰水电建筑有限公司（甲方）与第三人赵鲜（乙方）签订《项目责任承包合同》，载明：“……一、项目概况1.1、工程名称：广安市广安区某防洪治理工程1.2、工程地址：广安市广安区协兴镇……”，该合同有甲方委托代理人签字并加盖公司印章、乙方赵鲜签字捺印予以确认。
2014年3月23日，原告赵洪均与第三人赵鲜、罗增明签订《合伙承建工程协议》，载明：“…….经三方协商承建广安市广安区某防洪治理工程，达成以下协议：第一、罗增明占本工程20%的股份，赵洪均占本工程40%的股份，不管工程盈亏，均按股份承担责任和分享利润。第二、资金又赵鲜负责管理，账务又罗增明负责管理，开设一个二人联名账户，所以工程款全部归入联名账户，每半个月三方进行账务的核实……”
还查明：2017年7月11日，抚顺市抚丰水电建筑有限公司更名为江西省禹强建设工程有限公司。
本院认为：首先，虽然原告与第三人赵鲜、罗增明存在合伙关系，但这系原告与第三人赵鲜、罗增明之间的内部约定，第三人赵鲜与被告禹强公司所签订《项目责任承包合同》合同项下的权利义务对外仍应当由赵鲜享有、承担，且第三人赵鲜等人亦当庭明确表示不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。其次，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。结合本案查证的事实，原告与被告协兴园区社管局、被告禹强公司均无合同关系，其起诉要求协兴园区社管局、被告禹强公司履行给付义务，属于主体不适格。综上所述，故对原告对被告禹强公司、协兴园区社管局的起诉依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年一月十六日
书记员 王 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24641号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告倪世麒。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告倪世麒信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年09月28日，被告倪世麒向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869009895XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34064.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34064.15元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告倪世麒住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告倪世麒的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初876号
原告：石波，男，1979年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：李海龙，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：付丽波（系被告李海龙妻子），女，1978年2月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：李春双，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告石波与被告李海龙、付丽波、李春双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石波到庭参加了诉讼，被告李海龙、付丽波、李春双经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石波向本院提出诉讼请求：1、被告李海龙、付丽波还借款本金人民币60000元；2、被告李春双承担保证责任。事实和理由：2016年1月16日，被告李海龙、付丽波在我处借款人民币60000元，借款期限为3个月，由被告李春双为其担保，并签订了借款合同一份。此款逾期后，经多次索要，被告李海龙、付丽波以各种理由拖付，现已下落不明，无奈诉至法院，请求依法判令被告李海龙、付丽波偿还借款人民币60000元，由被告李春双承担保证责任，诉讼费应由被告李海龙、付丽波负担。
被告李海龙、付丽波、李春双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告李海龙、付丽波在原告石波处借款人民币60000元，借款期限为3个月，由被告李春双为其担保，并签订了借款合同一份，未约定利息。此款逾期后，经原告石波多次索要，被告李海龙、付丽波以各种理由拖付现已下落不明，故诉至法院，请求依法判令被告李海龙、付丽波偿还欠款人民币60000元，由被告李春双承担保证责任，诉讼费由被告李海龙、付丽波负担。
本院认为，原告石波与被告李海龙、付丽波、李春双借款担保关系明确，有被告李海龙、付丽波、李春双向原告石波出具的借款担保合同在卷为凭，本院予以确认。被告李海龙、付丽波、李春双在法定期限内未对自己的权利进行抗辩，应视为放弃。
综上所述，原告石波要求被告李海龙、付丽波偿还借款，被告李春双承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李海龙、付丽波、李春双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告李海龙、付丽波于本判决生效之日偿还原告石波借款人民币60000元；
二、被告李春双对上述给付款项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，由被告李海龙、付丽波负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 雪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执恢183号之一
申请执行人：河北广骏贸易有限公司（原石家庄开发区新阳光摩托车有限公司），住所地石家庄高新区黄河大道98号摩配城D座D1-1，统一社会信用代码：9113010176030260X8。
法定代表人：李广，该公司总经理。
被执行人：武国芬，女，1969年1月4日出生，汉族，住邢台市内丘县，
被执行人：赵志国，男，1964年12月25日出生，汉族，住邢台市内丘县，
本院在执行河北广骏贸易有限公司与武国芬、赵志国合作合同欠款纠纷一案中，经查，本院作出的（2009）石高民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武国芬、赵志国的银行存款39571元。
本裁定立即执行。
审判员 王会图
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 浩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0706民初1132号
原告：胡某，男，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：鲍某，女，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省铜陵市（系朱新雨妻子）。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：朱某1，男，汉族，1951年4月15日出生，住安徽省铜陵市义安区（系朱新雨父亲）。
被告：鲁某，女，汉族，1954年2月4日出生，住安徽省铜陵市义安区（系朱新雨母亲）。
被告：朱某2，男，汉族，2002年11月28日出生，住安徽省铜陵市义安区（系朱新雨儿子）。
法定代理人：鲍某，女，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
原告胡某诉被告鲍某、朱某1、鲁某、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月13受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人徐崇泽，被告朱某2的法定代理人鲍某、被告鲍某及朱某2的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告朱某1、鲁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告欠款100000元（在继承朱新雨个人遗产的范围内）。诉指事实与理由：原告与朱新雨系朋友关系，2014年11月20日，朱新雨以生意资金周转为由向原告借款100000元并出具了借条，原告当天通过银行转账向原告支付了该借款。2015年底朱新雨因故身亡，其法定第一顺序遗产继承人有鲍某、朱某1、鲁某、朱某2四人，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告鲍某和朱某2辩称，一、对债务的真实性被告方不清楚，由原告提供证据证明，朱新雨在出事之前有没有对此债务进行清偿，被告不清楚；二、被告方没有继承任何遗产，不应当承担被继承人的债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱某1、鲁某未到庭也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、朱新雨（男，1978年2月28日出生，生前住安徽省铜陵市义安区胥坝乡安平街079号，身份证号）因故死亡于2016年1月18日被注销户口的事实，本案当事人均无异议，本院予以确认；2、鲍某、朱某1、鲁某、朱某2四人为朱新雨法定第一顺序继承人的事实，本案当事人均无异议，本院予以确认；3、朱新雨向胡某借款100000元的事实，有朱新雨于2014年11月20日向胡某出具的《借条》一张、南京金陵司法鉴定所于2017年1月13日作出的司法鉴定意见书一份、中国工商银行股份有限公司铜陵县城北支行出具的胡某借记卡账户历史明细清单一份，证明朱新雨于2014年11月20日向胡某借款十万元，借款已实际交付。该事实证据充分，本院予以确认；4、原告胡某以铜陵市义安区市场监督管理局胥坝市场监督管理所出具的《基本注册信息查询单》证明朱新雨有遗产可供继承，被告鲍某、朱某2对《基本注册信息查询单》的真实性不持异议，质证认为：《基本注册信息查询单》中所载明的“新雨沙场”，仅仅是工商登记的信息，不能证明朱新雨在该沙场享有财产权利，不能证明其有遗产。本院认为，上述《基本注册信息查询单》中载明了位于铜陵市××区××坝××村的“新雨沙场”，性质是个体工商户，负责人为朱新雨，朱新雨死亡前该沙场的工商登记未改变，该沙场内的有价资产应认定为朱新雨的遗产。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护,原告以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，符合法律规定。朱新雨因故去世，鲍某、朱某1、鲁某、朱某2四人作为朱新雨的法定第一顺序继承人，对朱新雨生前所有的财产权利在转化为遗产后，并未表示放弃继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告胡某要求被告鲍某、朱某1、鲁某、朱某2在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某、朱某1、鲁某、朱某2应在继承被继承人朱新雨的遗产范围内共同偿还原告胡某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲍某、朱某1、鲁某、朱某2共同负担在继承朱新雨的遗产范围内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
人民陪审员 查全兆
人民陪审员 徐尚文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 方孝红
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1171号
罪犯文海均，男，1987年9月29日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年3月26日作出（2014）新都刑初字第122号刑事判决，以被告人文海均犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元，违法所得的财物予以退赔。被告人文海均为提出上诉。刑期起于2013年9月12日止于2019年9月11日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月30日做出（2016）川01刑更2730号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2018年12月11日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文海均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯文海均判处罚金20000元，已全额缴纳；违法所得的财物予以退赔，未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文海均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯文海均减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2507号
原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道胜利路249号。
主要负责人：王卫民，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈佳玉，该支行员工。
被告：周国忠，男，1968年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：刘春英，女，1967年4月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：盐城富翔房地产开发有限公司，住所地阜宁县上海路天鹅国际商业步行街销售中心四楼。
法定代表人：孙昌成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告周国忠、刘春英、盐城富翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司阜宁支行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费2777元，减半收取计1388元，由原告中国银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2369号
原告：黄忠武，男，1950年2月20日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
原告：黄忠恕，男，1958年2月13日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告：刘红，女，1976年10月16日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告黄忠武、黄忠恕与被告刘红房屋租赁纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员李剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠武、黄忠恕于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠武、黄忠恕以双方已经和解为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄忠武、黄忠恕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄忠武、黄忠恕承担。
审判员 李剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘惠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终322号
上诉人(一审原告)徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市通济街道水南袜厂宿舍*#楼***室，现住福建省建瓯市。
被上诉人(一审被告)建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一层。
法定代表人周安有，市长。
委托代理人张勤，男，建瓯市人民政府工作人员。
上诉人徐丽华因诉被上诉人建瓯市人民政府不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院作出的（2016）闽07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，本案原告请求法院确认被告未尽到监督、管理、制止南门村村长带领村民强拆原告房屋的职责违法。经查明，原告已经就其与建瓯市人民政府房屋强拆纠纷一案向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。本案没有证据证明原告在其所认为的村民强拆房屋时向被告申请制止，所以原告认为被告不履行法定职责没有基本的事实根据。至于房屋被拆后的后续处理，与本案属于不同的法律关系。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐丽华的起诉。
上诉人徐丽华上诉称，在一审庭审过程中，被上诉人的律师强势到一定要修改上诉人的诉求，强行改变上诉人的真实意愿；被上诉人没有履行职责、行政不作为，直接导致上诉人至今没有分配到拆迁房，没有领取到拆迁补偿款和国家危房改造款及承诺兑现，侵害了上诉人切身合法利益。上诉人的诉请有基本的事实依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人建瓯市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，经一审庭审释明，上诉人将其诉求确定为“确认被告未尽到监督、管理、制止南门村村长带领村民强拆徐丽华房屋的职责违法”，并在起诉状中对其诉讼请求予以修改。故上诉人提起的本案行政诉讼属于起诉行政机关不履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向行政机关提出申请的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，没有证据表明上诉人曾向被上诉人提出履行其所要求之职责的申请，故上诉人起诉被上诉人不履行其在本案中所要求的法定职责没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的应当“有事实根据”的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初794号
被告人雷素芳，女，1963年7月14日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2010年11月22日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年10月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）771号。
指控事实：2017年10月期间，被告人雷素芳在崇州市自己的家中开设了一家“花茶铺”，容留失足妇女在此卖淫，并从嫖资中提取10元作为房费。2017年10月13日崇州市公安局民警检查时，现场挡获卖淫嫖娼人员冯兰某（男）、蒋世某（女）、肖忠某（男）、李德某（男）、尹吕某（女），以及被告人雷素芳。
指控罪名：容留卖淫罪。
量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
辩护人：易学，四川世康律师事务所律师。
辩护（解）意见：归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人雷素芳为二名失足妇女卖淫提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。被告人雷素芳归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人雷素芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月十三日（羁押之日）起至二O一八年四月十二日止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭其异
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初4354号
原告杨静馨，女，1983年8月25日出生，汉族，北京联合大学教师，住北京市朝阳区。
原告刘海峰，男，1974年10月1日出生，汉族，中国银行北京市分行风险管理部副总经理，住北京市朝阳区。
被告程博，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。
被告陈洋，男，28岁。
原告杨静馨、刘海峰与被告程博、陈洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨静馨、刘海峰到庭参加诉讼。被告程博、陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静馨、刘海峰诉称：2015年6月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告贾家花园3号院建邦华府1号楼2单元804号房屋，每月租金6800元，原告收取定金1000元。但被告此后多次出现拖欠租金的情况，被告曾于2016年2月15日写下欠条，约定2016年2月21日再来追缴。2016年2月21日被告伪造付款证据。无奈之下，现原告诉至法院，要求被告：1、支付拖欠的房屋租金50700元；2、支付房屋内多出损失费用600元；3、被告支付欠条逾期赔偿（2016年2月22日清还，逾期一日赔偿日租金2倍），每日454元，截止到2016年3月1日3632元；4、误工费800元，交通费104元；5、本案诉讼费用被告承担。
被告程博、陈洋未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原告杨静馨代原告刘海峰（甲方）与被告程博（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告程博承租原告刘海峰位于丰台区贾家花园1#8层2单元804号房屋，租期自2015年6月6日至2016年6月5日，每月租金6800元，租金每月6日支付。合同约定：第九条合同解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，（1）不按照约定支付租金达15日的。
合同签订后，原告杨静馨、刘海峰将房屋交付被告程博使用，被告程博向原告杨静馨、刘海峰支付了租金18500元，定金1000元。
2016年2月15日，被告程博写下欠条，载明：今欠房主杨静馨房租共计人民币八万一千九百元整，于2016年2月22日还清房款。如过期未还清，延一日按日房租2倍赔偿。
另查，原告杨静馨与原告刘海峰系夫妻关系。
庭审中，原告杨静馨、刘海峰称：1、被告程博、陈洋系夫妻关系；2、由于被告程博、陈洋未按承诺支付租金，故在2016年2月22日将被告程博、陈洋清出了涉案房屋，但被告程博、陈洋将屋内的墙面弄脏还将床垫弄坏；3、被告程博承诺赔偿原告杨静馨、刘海峰1万元。并就此提供微信记录和电话录音。另，原告杨静馨、刘海峰未就其主张的误工费、交通费向本庭提供证据。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程博、陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告刘海峰与被告程博所签《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照合同履行各自义务。关于原告主体问题，虽然原告杨静馨并非涉案租赁合同的相对方，但其与原告刘海峰为夫妻关系，作为原告起诉并无不当。关于被告主体问题，原告杨静馨、刘海峰所提供证据不足以证据被告程博、陈洋系夫妻关系，而被告陈洋亦非涉案合同的主体，且原告杨静馨、刘海峰无法提供被告陈洋的准确信息，故本院无法确认被告陈洋应就原告杨静馨、刘海峰的主张承担责任。现根据原告杨静馨、刘海峰所提供的证据，被告程博理应支付拖欠的房租租金并依其承诺支付赔偿金。关于原告杨静馨、刘海峰主张的屋内物品损失赔偿问题，虽然本院根据其提供的证据可以认定屋内物品存在一定损失，但无法确认损失的数额，本院对此损失予以酌情确定。关于原告杨静馨、刘海峰主张的交通费、误工费损失，原告杨静馨、刘海峰未向本庭提供证据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告程博于本判决生效之日起十日内向原告杨静馨、刘海峰支付拖欠租金三万八千七百五十三元。
二、被告程博于本判决生效之日起十日内向原告杨静馨、刘海峰赔偿室内物品损失二百元。
三、被告程博于本判决生效之日起十日内向原告杨静馨、刘海峰支付赔偿金三千六百三十二元。
四、驳回原告杨静馨、刘海峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费560元，均由被告程博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王嵩楠
人民陪审员 白新茹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢886号
申请执行人：白艳艳
被执行人：毛学平、孙立兵、青岛顺没驾驶员培训公司
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 响
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0827执302号
申请执行人：吕德勇，男。
被执行人：吕剑，男。
关于申请执行人吕德勇与被执行人吕剑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0827民初757号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月2日依法提取了被执行人吕剑名下所有的位于西安市长安区航天大道366号富力城小区51幢2单元1701号房产（产权证号：12542**号）在西安市置诚资产管理有限公司所监管的40万元及利息225.56元；于2017年12月13日依法划拨了被执行人吕剑在中国农业银行克孜勒苏分行营业部6228483670566909310账户内存款人民币101423元。申请执行人吕德勇领取上述款后，于2017年12月29日向本院自愿撤回执行申请。经审查，撤回执行申请为其意思表示真实、自愿，本院认为申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹斌斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3569号之二
申请执行人：张林生，男，1956年7月1日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：冯跃静，女，1976年3月17日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5920号民事判决书，已向被执行人冯跃静发出执行通知书，但被执行人冯跃静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯跃静在金融机构的存款5000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：山东省聊城市东昌府区人民法院。账号：9150115022742050003730，开户行：山东省聊城农村商业银行股份有限公司铁塔支行）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年十二月四日
书记员 王延兴
山西省阳泉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）晋03刑申10号
丁泉玲：
你因慕文新犯寻衅滋事罪一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311刑初149号刑事判决及本院（2017）晋03刑终99号刑事裁定，以”原判认定事实错误，请求宣告慕文新无罪及原判拘留羁押的期限未在原审判决中折抵刑期，属于重复处罚”为由，向本院申诉。
本院审查认为，原判认定事实清楚、适用法律正确。对于申诉人所提慕文新的行为不构成犯罪，请求撤销原判的申诉理由，经查，原判及本院二审裁定认定慕文新的行为构成寻衅滋事罪的理由，已阐述的非常清楚，并无不当，故该意见，不能成立。对于申诉人所提原判拘留羁押的期限未在原审判决中折抵刑期，属于重复处罚的申诉理由，经查，原判在对慕文新量刑时，已经对判决执行以前先行羁押的时��折抵刑期予以计算，故该申诉理由，不能成立。
综上，丁泉玲的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对丁泉玲的申诉，予以驳回。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终559号
上诉人（原审被告）：重庆大一钡业有限公司，住所地重庆市城口县巴山镇仁河路，统一社会信用代码91500229759272853P。
法定代表人：李元胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘良刚，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人（原审原告）：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。
法定代表人：余滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡海清，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆清林商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1775号A幢14-3，组织机构代码67611873-8。
法定代表人：郑清宁，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郑清宁，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：郭禄卫，女，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：陈景明，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：万源市鼎新瓷业有限责任公司，住所地四川省万源市官渡镇青岩坝村，组织机构代码70907259-7。
法定代表人：郑清宁，该公司经理。
上诉人重庆大一钡业有限公司因与被上诉人重庆通盛投资担保有限公司、重庆清林商贸有限公司、郑清宁、郭禄卫、陈景明、万源市鼎新瓷业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆大一钡业有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆大一钡业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆大一钡业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35695元，减半收取17847.50元，由上诉人重庆大一钡业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙建强
审判员 陈秀良
审判员 王丽丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 秦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第5152号
原告吴应军，男，生于1974年3月8日，汉族，四川省江油市农民。
被告李先春，男，生于1967年6月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告吴应军诉被告李先春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊担任审判长、人民陪审员罗志川、李贵林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应军到庭参加了诉讼，被告李先春经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年5月29日被告李先春以做工程资金紧缺为由向我借现金50000元，说好一月內归还，时隔一年后我向被告讨要无果，后被告电话也不接，其妻打电话说2015年9月20日前一定给我暂付2000元，但到时间后打电话都不接了，无奈之下，为了维护本人的合法权益，特申请人民法院判令被告偿还借我的现金50000元，并承担本案的诉讼费及产生的交通费、住宿费、生活费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日被告李先春向原告借现金人民币50000元，同时向原告出具借条一份，借条载明:今借到吴应军现金人民币伍万元正,借款人李先春,2014年5月29日。该借条未约定借款期限及利息。后经原告多次傕收末果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据经当庭质证核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依佉成立，合法有效。被告向原告出具了借条，理应履行还款义务。借条上未注明还款期限及利息，出借人随时可以请求返还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。原告的其它诉讼请求，因末提供相应的证据，本院不予支持。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李先春在本判决生效之日起五日内向原告吴应军归还借款人民币50000元正；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费525元、公告送达费606元，由被告李先春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：唐俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：李丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24607号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告唐登亮。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐登亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月03日，被告唐登亮向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000025XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34529.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34529.32元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐登亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐登亮的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执867号
申请执行人董某某，男，汉族，1972年06月09日出生，住西安市高陵区。
申请执行人王某，女，汉族，1973年03月18日出生，住西安市高陵区。
被执行人赵某，男，汉族，1990年03月19日出生，住西安市高陵区。
本院在执行申请人董某某、王某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，经在银行、车管、房管等部门查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦同意不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执867号借款合同一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人名下有可供执行的财产时，可再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，申请人的再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 高 娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1196号
原告：杜凤兰，女，1944年8月19日出生，汉族，住镇江市。
被告：毛银祥，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告杜凤兰与被告毛银祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凤兰到庭参加诉讼，被告毛银祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤兰向本院提出诉讼请求：被告返还原告装潢款15000元。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍认识被告。双方经协商，达成家庭装潢口头协议，约定，原告将本市朱方大厦810室房屋交由被告装潢，装潢期限为45日，装潢款为15000元。当月17日，原告支付被告装潢款15000元。之后，虽经多次催告，但被告直到2017年1月仍未动工。2017年2月，被告失去联系。为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告毛银祥在法定期限内未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年10月，原、被告经协商，达成家庭装潢口头协议，约定，被告承接原告购买的本市朱方大厦810室房屋的装潢，装潢期限为45日，装潢款为15000元。同年10月17日，原告给付被告装潢款15000元。被告于当日向原告出具收条一张，言明：“今收到朱方大厦810户主老杜装潢预付款人民币壹万伍仟元整。”被告收款后数日内，仅在房间内挖了部分管线槽就停止了施工。在之后的三个多月时间里，虽经原告多次催告，被告一直未施工。2017年2月，被告失去联系。
上述事实，有收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告订立的口头装潢协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。口头协议订立后，原告按约履行了支付装潢款的义务。但被告未按期履行装潢义务，且虽经原告多次催告，被告仍未履行。被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告提出解除合同，返还装潢款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛银祥于本判决生效后十日内返还原告杜凤兰装潢款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费606元，合计782元，由被告毛银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 施正星
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐静怡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4913号
上诉人（原审被告）方某某，女，1993年11月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人（特别授权）方天华（系方某某之父），男，1963年11月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1984年1月28日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
上诉人方某某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人方某某上诉请求：1、依法撤销山东省鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1330号民事判决书;2、请求二审人民法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;并依法追究原告的刑事责任。3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人对起诉管辖地存在质疑。1、马某某不应在山东省鱼台县人民法院提起的诉讼,根据我国民事诉讼法第二十一条规定，公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。然而马某某系山东省鱼台县人,方某某是上海市人,根据第二十一条的规定,本案的起诉地应在上海的人民法院而不应该在山东,开庭前方天华(方某某的父亲)曾经根据邮寄过来的文件中的唯一的联系号码拨打联系，但对方没有接听,然后用短信告诉我对方是本案的联系人,希望能取得联系,但短信也未收到回复,因此上诉人对起诉书的真伪产生了疑问，所以被告并未出庭。而山东省鱼台县人民法院在被告没有到庭的情况下作了缺席判决。被告未出庭的另外原因是本案实际存在一个连环诈骗案。出庭需要花费财力和精力,上诉人认为不应该让一个受骗者再为此买单。二。本案的借贷协议是怎么产生的?马某某和方某某并不相识,他们之间为什么会有这份借贷合同?这中间有一个复杂的过程。事情的开始是2017年1月17日方某某在网上通过“借贷宝”向林也南借款750元一周后归还,打了2张1000元的借条(说是借一压一)，林也南说按时归还1000元就取消平台上的借条,到时上诉人通过支付宝将1000元转帐给了林也南,但当上诉人要求林也南取消借条时,林也南却不予理睬。然而借贷宝却不停来电要上诉人索要欠款，上诉人找不到林也南。交易记录显示2017/1/17转入2000,转回1250,实收750。上诉人就这样无辜欠了平台20**元的欠条。上诉人怕告诉家人后被责备,为了不让家人知道，于是又在网上群里经人介绍认识了王涛,王涛替上诉人平了上面说的2000元的欠条,让上诉人打了4000元的平台欠条,说可以为其做银行分期贷款,能拖到不让家人知道,2月10日上诉人发工资，王涛让其还了4000元的欠条,但上诉人又要把工资交给父亲,所以还是让王把钱借给其,给王涛打了7780元的欠条,上诉人认为王涛能为其做银行分期贷款,就打了欠条给平台。后来分期并没有做出来,上诉人实际已经陷入了骗局之中。他们就这样一步一步逼使上诉人产生了以后平台上6万元的借款协议,中间的过程较为复杂,牵涉到很多人。看似上诉人从马某某处借了61600元,实质是他们通过左手到右手的把戏，对上诉人实施了诈骗行为。综合上述,本案的借贷关系纯属子虚乌有,而他们利用“借贷宝”平台的诈骗事实是显而易见的,在当今严厉打击网络诈骗的时代,请法院在充分调查事实真相后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;并依法对诈骗者追究刑事责任。
被上诉人马某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
被上诉人马某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费及法律服务费代理费由被告承担。
一审法院审理查明，2017年3月30日，马某某、方某某以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台，签署《借款协议》，约定方某某向马某某借款4万元，借款期限自2017年3月30日至2017年4月2日，借款利息为年利率24%，双方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，马某某向方某某账户转入4万元。借款到期后，方某某未履行还款义务。
一审法院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供便携，促进交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台提供借贷居间服务的借贷模式，本案即为借款人马某某通过借贷宝平台向出具人方某某借款后逾期未还款而产生的纠纷。出借人马某某与借款人方某某在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对各方当事人具有法律效力，当事人应按照约定履行自己的义务。马某某已按约定交付借款，方某某亦应按照协议约定履行还款义务，方某某逾期未返回借款本金，显属违约，应承担违约责任。双方约定年利率24%，未超出法律规定的范围，被告应按约定支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：方某某于判决生效后之日起3日内偿还马某某借款本金40000元及利息（从2017年3月30日起按照年利率24%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费400元，由方某某负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。现上诉人在一审答辩期间并未提出管辖权异议，其在二审提出于法无据，本院不予审查。对于上诉人与被上诉人是否存在合法有效的借贷关系的问题，因被上诉人在一审中提交的《借款协议》与转账记录能够证明马某某借于方某某4万元，双方约定借款利息为年利率24%。现上诉人上诉称与马某某不存在借贷关系，本案系通过“借贷宝”平台实施的诈骗行为。对于该主张，因上诉人没有提交证据证明，其所上诉的理由无事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 灿
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2203号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行员工。
被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：李军贵，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：毛新其，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：涂仁花，女，1965年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：何国朝，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李金女，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告张玉友、李小女、李军贵、毛新其、涂仁花、何国朝、李金女金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。诉请：一、被告张玉友、李小女归还原告借款本金1000000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年11月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，暂计至2017年3月9日止为37074.51元）；二、被告李军贵、毛新其、涂仁花、何国朝、李金女对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张玉友、李小女、李军贵、毛新其、涂仁花、何国朝、李金女经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张玉友于2015年6月1日向原告申请借款人民币1000000元，同日，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币1000000元，期限自2015年6月3日至2017年5月26日止；借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；并约定了相关的违约责任；被告李军贵、毛新其、涂仁花、何国朝、李金女作为担保人为借款提供连带责任保证；被告李小女向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年6月4日依约向被告张玉友发放1000000元贷款，期限至2017年5月26日止。但被告张玉友自2016年11月21日的结息日起未能按约履行每月付息的义务，经原告多次催讨未果。截止2017年3月9日，尚欠原告贷款本息共计1037074.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉友、李小女于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年11月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告李军贵、毛新其、涂仁花、何国朝、李金女对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14134元，减半收取7067元，由被告张玉友、李小女、李军贵、毛新其、涂仁花、何国朝、李金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二○一七年五月十二无
代书记员 李张敏
?PAGE??
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10966号之二
申请执行人深圳市圣宇豪实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙江路193号，组织机构代码73414907-4。
法定代表人陈钊圣。
被执行人宝图实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方大田洋工业区上头田第6幢，组织机构代码75252291-X。
法定代表人李贵成。
被执行人李贵成，男，1961年3月21日生，住中国香港。
申请执行人深圳市圣宇豪实业有限公司与被执行人宝图实业（深圳）有限公司、李成贵合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法松民初字1144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币389153元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，现因被执行人李贵成名下位于深圳市宝安区福永镇广深公路东侧时代景苑4栋1401的商品房（房产证号50××74）只有50%的产权，暂无法处理，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李逊（兼）