杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1780号
原告：杭州专注科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路38号1幢四层东部B414室-2。
法定代表人：顾剑锋。
委托代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杭州如琢生物科技有限公司，住所地杭州市江干区市民街城市之星6-2-1802室。
法定代表人：方特。
原告杭州专注科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州如琢生物科技有限公司（以下简称被告）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李竞，被告法定代表人方特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年2月17日通过“云合同”第三方电子平台签订了一份合同编号为ZZ201602的《ＡＰＰ开发合同》，约定被告委托原告以46万元的包干总价开发“如琢奢侈品保养ＡＰＰ”。《ＡＰＰ开发合同》签订后，原告依约完成了前期准备工作，调配好开发人员及其他相关人员，并多次做需求及原型开发的分析，投入了较大的人力物力。自2016年3月2日起，原告多次以电子邮件往来形式催告被告按照合同约定安排付款事宜，但是被告多次推脱，称双方没有签订正式纸质合同，只是借助“云合同”第三方平台签订了一份电子合同，以该电子合同使用的是电子签名，区别于传统的手写签字和加盖公章，不是真正有法律效力的合同为由，否认合同有效性并拒绝支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条相关规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”和《中国人民共和国电子签名法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等法律之规定，原告认为原被告双方通过“云合同”第三方电子平台签订的该份《ＡＰＰ开发合同》是真实的、合法的、有效的。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违约金人民币92000元。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告诉称事实没有异议，但是双方没有当面签订纸质合同，而是在异地通过平台签订的电子合同，原告称电子合同与纸质合同一样具有法律效力，被告不认可，不同意按照案涉合同履行。不同意支付违约金92000元。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《APP开发合同》。证明原被告双方通过“云合同”第三方平台签订了《APP开发合同》。
2.双方邮件往来凭证。证明原告多次要求被告履行合同义务，被告明确拒绝履行合同义务。
3.证人吴某证言。证明“云合同”平台合法性以及操作专有性、电子签名运用于此平台的可靠性。
原告提交的上述证据，被告质证认为：证据1，真实性无异议，是双方在平台上签订的。证据2，无异议。证据3，没有意见。本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年2月17日，原、被告通过“云合同”第三方电子平台签订《ＡＰＰ开发合同》。合同主要条款包括：第一条“项目内容”：被告委托原告开发的《如琢奢侈品保养ＡＰＰ》，可以在ios.5.0及以上，Android4.0及以上环境下运行，双方协商确认本合同所涉ＡＰＰ应用开发的栏目架构及相关功能开发细节由《ＡＰＰ开发需求表》（附件一）载明。第二条“合同价款和付款方式”：本合同总价款为固定包干价，总金额为460000元，双方确认2016年2月19日前被告支付184000元，程序开发完成并经过被告测试验收确认之后的3个工作日内付款230000元，被告成功运营30天后3个工作日内付清尾款46000元。第三条“开发进度”：本软件开发启动日期自原告收到被告第一笔款项之日……。第四条“被告的权利义务”：……被告应按合同中付款方式的要求，及时支付费用。第五条“原告的权利与义务”：原告有权要求被告按照合同约定支付相应款项……。第十条“违约责任”：被告逾期支付费用的，原告有权暂停本软件的开发，被告需支付本合同总金额20%作为违约金……，原告不按合同约定实施开发工作，被告有权解除本合同，原告应返还所有被告支付的费用，并承担本合同总金额20%作为违约金。第十一条“争议处理”：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成任何一方可向合同签订地杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。第十二条“其他事项”：本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。本合同的修改或变更，须由双方友好协商并签署书面文件后方可生效。被告代表签字处由被告法定代表人方特签字，原告代表签字处由原告授权代表郭友兴签字。2016年3月2日，郭友兴向方特发出电子邮件，载明：方总，您好！针对您这边ＡＰＰ开发项目的工作，我们已调配好开发人员及其他相关人员，并已多次做需求及原型开发的分析。目前，已进入随时可开始项目的状态，希望方总那边把相关款项能安排一下。3月3日，方特回复：好的，我们这几天在做这个项目的评估，如果有结果了再沟通。3月8日，郭友兴向方特发出电子邮件，载明：方总，您好！项目的事怎么样了，我们准备了也有一段时间了，希望能尽快开始，要不然压力也很大。方特回复：郭总，我们经过讨论认为这个项目目前还不成熟，还是决定不上了，不好意思啊！3月9日，郭友兴向方特发出电子邮件，载明：方总，那我们这边前期把开发团队的工期排出并一直等待您这边项目的开始（期间未接其它任何项目），也多次开会讨论前期的一些工作，我们这边损失也很大的。鉴于您这边的要求，我们双方解除合同，并请按照合同约定赔偿我们违约金。方特回复：郭总，这个损失我们不会承担，而且我们也没有签正式纸质合同，只是签了电子合同。没有正式的合同，我们不赔偿违约金。原、被告双方因此产生争议，遂成本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告于2016年2月17日通过“云合同”第三方电子平台签订的《ＡＰＰ开发合同》对双方当事人是否具有法律约束力。根据我国合同法的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，被告法定代表人方特和原告授权代表郭友兴通过电子方式在《ＡＰＰ开发合同》上签字，加盖双方公司云合同专用章，可以认定合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人应当具有法律约束力。被告辩称双方没有当面签订纸质合同，而是在异地通过平台签订的电子合同，故不认可合同的效力。本院认为，《ＡＰＰ开发合同》并未明确合同必须采用纸质合同形式，故本院对被告的辩称主张不予认可，原、被告双方应按照《ＡＰＰ开发合同》的约定履行各自的义务。根据我国合同法第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告应在2016年2月19日前向原告支付184000元，但被告至今分文未付，被告法定代表人方特在电子邮件中已经明确表示“经过讨论认为这个项目目前还不成熟，还是决定不上了”，故原告有权在合同履行期限届满之前要求被告承担违约责任。《ＡＰＰ开发合同》第十条约定“被告逾期支付费用的，原告有权暂停本软件的开发，被告需支付本合同总金额20%作为违约金”，故原告要求被告支付违约金92000元，本院认为合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州如琢生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州专注科技有限公司违约金92000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2100元，由被告杭州如琢生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年五月十七日
代书 记员 汪殷华