四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1275号
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：史岩峰，男，1972年2月22日出生，汉族，系该公司员工，住河北省保定市新区。
委托诉讼代理人：侯福湛，男，1977年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住河北省保定市北市区。
被上诉人（原审原告）：阆中市磊鑫商砼有限公司,住所地四川省阆中市七里工业集中区鲜于路。统一社会信用代码915113815582155530。
法定代表人：张永信，公司经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师。
上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被上诉人阆中市磊鑫商砼有限公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北建设公司的委托诉讼代理人史岩峰、被上诉人磊鑫公司的委托诉讼代理人苟桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河北建设公司上诉请求：1、撤销原判。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:本案中，被上诉人是否与上诉人所发生了合同关系并未得到查明。事实上，本工程虽然由上诉人中标，但却是由阆中市荣基工程建设有限责任公司、四川省阆中天马道桥建设有限公司、张景洪实际投资与施工，并享有该工程的工程款。被上诉人是与这三家实际施工人签订的合同。上诉人也在一审审理期间向一审法院提出了追加该三实际施工人为本案当事人的申请。上诉人认为，如确实欠款，欠款应由该三位实际施工人承担还款责任。另外，被上诉人就所供应的全部商品混泥土所对应款项应提供正式发票。一审判决要求上诉人支付资金利息不当，当事人双方并未约定资金利息，并且也未明确被上诉人所称款项的支付时间，故一审判决支付资金利息不当。综上所述，上诉人认为为本案所争合同行为与上诉人无关，上诉人不应当承担本案的还款责任，本案一审判决事实不清、证据不足，应予撤销。
磊鑫公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、虽然案涉合同加盖的项目部印章，项目部的章不等同于公章。但是建筑企业设立的项目部属于建筑企业的代表部门，其具有代表公司行使权力的能力。其对外签订的合同同样具有法律效力。2、项目部的印章只要是在项目部的运作过程中长期使用，或者由项目部负责人或者授权委托人加盖即具有对外的效力。3、上诉人所提的实际施工人问题，是内部关系，不能够对抗第三人。因此，被上诉人与上诉人作为合同的相对方，上诉人应当承担相应的合同义务。二、根据最高院法释（2012）8号第24条的规定，上诉人和被上诉人未约定利息，但可参照银行的标准计算利息。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
磊鑫公司向一审法院起诉请求：一、判令河北建设公司偿付货款932,800元，并从逾期付款之日起按照年利率6%计付资金利息；二、河北建设公司按照合同约定向磊鑫公司支付违约金；三、本案诉讼费由河北建设公司负担。
一审法院认定事实，河北建设集团有限公司于2017年4月7日更名为河北建设集团股份有限公司。2012年11月13日，河北建设公司承建发包方四川省阆中交通建设有限公司发包的国道212线阆中过境段改造工程，并组建河北建设公司国道212线阆中过境段改造工程（一期）项目经理部（以下简称河北建设公司项目经理部）。2012年11月18日，磊鑫公司作为出售方（乙方）与河北建设公司项目经理部作为购买方（甲方）签订《商品混凝土购销合同》约定，由磊鑫公司向河北建设公司项目经理部提供各型商品混凝土，磊鑫公司出售给河北建设公司项目经理部的商品混凝土运至工地后，河北建设公司项目经理部必须每十天结算一次，河北建设公司项目经理部付清货款后，磊鑫公司继续供货。河北建设公司项目经理部指定现场代表为廖周旭。双方对各型商品混凝土的价格、违约责任等进行了约定。河北建设公司项目经理部的员工牟海峰在甲方委托代理人栏内签字并加盖“河北建设集团有限公司国道212线阆中过境段改造工程（一期）项目经理部”的印章。协议签订后，磊鑫公司按约向河北建设公司项目经理部提供商品混凝土。2016年1月28日，磊鑫公司与河北建设公司项目经理部进行结算，磊鑫公司共计向河北建设公司项目经理部提供商品混凝土计款4,532,800元，河北建设公司项目经理部已经向磊鑫公司支付混凝土款3,100,000元,尚欠磊鑫公司混凝土款1,432,800元,河北建设公司项目经理部向磊鑫公司出具付款通知书，载明：应付磊鑫公司混凝土款4,532,800元，扣除已付3,100,000元，本次实付1,432,800元。2016年2月25日河北建设公司项目经理部通过银行转账向磊鑫公司付款500,000元。2016年11月18日，磊鑫公司向河北建设公司发出律师函，要求河北建设公司在10日内付清所下欠款的商品混凝土款932,800元。河北建设公司未向磊鑫公司支付所欠货款，磊鑫公司遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
一审法院认为，河北建设公司项目经理部系河北建设公司为承建该工程设立的临时机构，其权利和义务应由河北建设公司享有和承担。河北建设公司在工程承建期间，项目经理部与磊鑫公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。磊鑫公司按照协议约定向项目经理部提供了混凝土，项目经理部理应按协议约定向磊鑫公司支付砂砾石款。从磊鑫公司提供的《商品混凝土购销合同》、付款通知书及银行转款凭证足以证明河北建设公司项目经理部尚欠磊鑫公司混凝土款932,800元。故，河北建设公司应当对河北建设公司项目经理部欠磊鑫公司的混凝土款承担清偿责任。磊鑫公司要求从欠款之起按年利率6%计付所欠混凝土款的资金利息，因双方对逾期付款未约定利息，且河北建设公司项目经理部在出具付款通知书时亦未明确付款时间，该主张缺乏事实和法律依据，欠款利息可从磊鑫公司主张之日起至还款之日止按年利率6%标准计付利息。磊鑫公司要求河北建设公司按合同约定支付违约金，因双方结算时，磊鑫公司未主张违约金，视为放弃违约金的主张，故磊鑫公司的该项诉讼请求，不予支持。本案系买卖合同法律关系。从双方签订的《商品混凝土购销合同》、混凝土款的结算和付款情况来看，均系河北建设公司项目经理部，阆中市荣基工程建设有限责任公司、四川省阆中天马道桥建设有限公司、张景洪并非涉案合同一方，阆中市荣基工程建设有限责任公司、四川省阆中天马道桥建设有限公司、张景洪是否是该工程的实际施工人，与河北建设公司之间是否存在挂靠关系与本案所涉买卖合同无关，不属审理范围，故不同意追加阆中市荣基工程建设有限责任公司、四川省阆中天马道桥建设有限公司、张景洪为本案一审共同被告。河北建设公司辩称所欠磊鑫公司的混凝土款不应由河北建设公司偿还的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：河北建设公司偿付磊鑫公司混凝土款932,800元，并从2017年9月18日起至还款之日止按年利率6%标准计付混凝土款932,800元的资金利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6565元，由河北建设公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，本案所涉工程由河北建设公司承建。河北建设公司案涉项目经理部与磊鑫公司签订合同购买商砼，且该商砼用于案涉工程项目。无论该工程是否由河北建设公司实际施工。磊鑫公司完全有理由相信河北建设公司就是买卖合同的相对方。事实上，河北建设公司案涉项目经理部除向磊鑫公司出具付款通知书外，还通过项目经理部的账户向磊鑫公司支付了50万元货款。河北建设公司应承担本案货款支付责任。二审中，河北建设公司提出磊鑫公司应提供正式发票的主张。但经查，双方在合同中并无开具发票的相关约定，无论磊鑫公司是否提供发票，均不能免除河北建设公司给付货款的义务，对其上诉主张本院不予支持。此外，虽案涉双方未约定利息，但磊鑫公司一审起诉时主张了利息，一审判决从磊鑫公司主张之日起计付利息并无不当。综上，对磊鑫公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565.00元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年五月十一日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金