wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终407号
上诉人(原审被告)：孙新刚。
被上诉人(原审原告)：莱州市威力机械有限公司,住所地莱州市沙河镇工业园。
法定代表人曲倩倩，董事长。
上诉人孙新刚因买卖合同纠纷一案不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1602号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。虽涉案“证明”是由上诉人所出具，但仅仅依据该证明无法看出机器设备的“购买人”为上诉人。上诉人与被上诉人之间是否存在“买卖合同关系”并无充分证据证实。一审裁定对《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条的规定理解和适用错误。一审裁定认定的双方争议“标的物”为货币，但并不是双方争议的“标的”为货币。民事案件管辖的基本原则是“原告就被告”，被上诉人无法充分证明与上诉人之间存在买卖合同关系的情况下，原审裁定以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定来确定本案的管辖法院是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青州市人民法院或广西壮族自治区岑溪市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人莱州市威力机械有限公司以上诉人孙新刚购买其叉装车欠付货款为由，以2016年4月6日上诉人出具的欠款及付款计划的书面证明为依据诉至原审法院，诉请判令上诉人向其支付尚欠的购车款及利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容来确定，本案中被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付购车款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系的问题，应在实体审理中进一步查明，管辖权异议上诉审理期间不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李清玉
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初64号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男性，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月28日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平、代理检察员张彦梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某于2007年12月至2012年3月间，明知其母亲侯某某于2007年11月因病死亡，不能继续在磐石市社会保险事业管理局领取社会保险养老金的情况下，向该局隐瞒侯某某已死亡的实情，先后雇佣三名女性（姓名不详）顶替侯某某在该局业务管理系统远程视频头像，以欺骗手段取得年度认证后，以侯某某的名义，在磐石市社会保险事业管理局领取侯某某的社保养老金共计人民币49814.20元。案发后，张某主动向公安机关投案，并将赃款全部返还给磐石市社会保险事业管理局。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取国家社会保险资金，数额较大其行为已构成诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2007年11月，曾在磐石市社会保险事业管理局领取社会保险养老金的被告人张某的母亲侯某某因病死亡。2007年12月至2012年3月间，张某为冒领侯某某的社会保险养老金，采取找他人代为侯某某进行虚假异地远程资格认证的方法，多次骗取国家社会保险资金计42623.20元。2015年12月28日，其主动到公安机关投案，后向被害人单位退缴全部违法所得。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、远程视频认证记录及账户交易明细、磐石市社会保险事业管理局稽核审计科卷宗、情况说明、办案说明、养老冒领追回单、死亡医学证明及死亡注销，证人颜某某证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取冒名顶替手段，多次骗取国家社会保险资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。公诉机关指控被告人张某犯罪金额为49814.20元不当，应予纠正。经查，书证养老冒领追回单证明49814.20元中含侯某某一次性抚恤金6791元、丧葬费400元，计7191元是侯某某所享有社会保险待遇，且实际退款42623.20元。本院认为，该7191元属张某的合法所得，不应计入犯罪金额，因此应当认定为42623.20元。被告人张某于案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其向被害单位退返全部违法所得，并有悔罪表现，综上可对其从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，今后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 禇世微
人民陪审员 刘长生
二〇一六年四月一日
书 记 员 尹鹤绮
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执325号之三
申请执行人：蔡宁，男，1984年7月生，住河北省献县。
被执行人：迟小雪，女，1983年12月生，住河北省沧州市新华区。
被执行人：赵晓飞，男，1984年1月生，住河北省献县。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1613号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1613号民事调解书终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对调解书的执行。
执行费8400元，减半收取4200元，由申请执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 冲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3615号
原告：衡志鹏，男，汉族，1967年3月17日出生，四川省射洪县号。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖小金，射洪县金鹤法律服务所法律工作者。
被告：王银珍，女，汉族，生于1954年12月21日，四川省犍为县号。
被告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。
法定代表人：王新。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冉昕，该公司员工。
被告：四川修行客汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼西部汽车城二手车交易市场内老D区62号。
法定代表人：张茂铭。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘毅，该公司员工。
原告衡志鹏与被告王银珍、峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫公司）、四川修行客汽车服务有限公司（以下简称修行客公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更本案案由为返还原物纠纷。本案现已审理终结。
原告衡志鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告王银珍签订的借款合同无效，依法确认原告与被告兴鑫公司签订的抵押合同无效；2.判令被告修行客公司返还扣留的原告所有川Ｊ×××××1号揽胜极光牌汽车，并承担扣留汽车期间的一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告因需要资金用自己所有川Ｊ×××××1号车作抵押在被告修行客公司处办理贷款。原告按照被告要求签订了系列文书。原告签字后，被告修行客公司未向原告提供合同原件。办理完相关手续后，被告修行客公司人员要求原告川Ｊ×××××1号车的备用钥匙交给他们并在该车中安装GPS定位器。2016年12月16日，原告收到被告王银珍转账支付的借款267800元。自2017年1月15日起至2017年6月15日止，原告每月15日向被告王银珍支付定额还款。2017年7月15日，因原告未筹集到资金未及时还款，被告修行客公司派该公司人员将原告停在车库川Ｊ×××××1号车开到成都并告知原告。原告多次要求被告提供扣车凭证，被告均不出示，欲将该车非法占有。2017年7月18日，原告两次向射洪县公安局城南派出所报警，经民警打电话查询，该公司承认2017年7月17日派员工将原告的车开走。7月20日原告查询到被告修行客公司在原告不知情的情况下将该车抵押给被告兴鑫公司。原告未在兴鑫公司借款，也未提供担保，被告修行客公司单方面将车辆抵押给被告兴鑫公司系无效抵押。本案借款合同的出借人系被告王银珍，其未在借款合同上签字，也没有委托书，原告也未与其见面，故借款合同系无效合同。综上，被告修行客公司非法扣留原川Ｊ×××××1号车，侵犯了原告的合法权益，应予退还。
被告修行客辩称，原告与被告签订居间合同，由被告居间，原告委托被告向被告王银珍借款，被告王银珍实际系被告兴鑫公司员工，被告王银珍将抵押权办至被告兴鑫公司名下。原告将车辆钥匙交给被告属实，被告占有汽车仅仅是保证原告及时还款，根据贷后管理服务协议，被告将贷后事宜均交给成都众衡公司实施。
被告王银珍及兴鑫公司辩称，被告修行客公司陈述属实。
本院经审理对本案事实认定如下川Ｊ×××××1号车系原告衡志鹏所有。原告衡志鹏于2016年12月16日与被告修行客公司签订《居间服务合同》以及《关于发标还款等事宜的委托授权书》，委托被告修行客公司作为居间方发起借款并处理收款、还款等事宜。委托借款的金额为267800元。同日，原告衡志鹏与被告王银珍签订借款合同，约定借款金额为267800元，借款期限为24月，借款年利率为10.75%。原告用其所有川Ｊ×××××1号车提供抵押担保。还款方式为等额本息还款。同日，原告衡志鹏与被告兴鑫公司签订抵押合同，合同约定原告川Ｊ×××××1号车抵押给被告兴鑫公司，作为其与被告王银珍签订的《借款合同》项下借款的抵押担保。同日，原告与案外人成都众衡企业管理咨询有限公司（以下简称众衡公司）以及被告王银珍签订了贷后管理服务协议，约定由案外人众衡公司负责贷后管理及资金使用监管。同日，原告衡志鹏出具承诺书一份，承诺如出现本息逾期等情况自愿将抵押物交由出借人或居间服务方处置。上述协议签订后，原告将车辆的备用钥匙、交强险保单等交给被告修行客公司。原告衡志鹏获得借款后，按照约定偿还借款至2017年6月，2017年7月开始未再继续偿还本息。2017年7月20日，原告衡志鹏所有川Ｊ×××××1号车被人私自开走，其向射洪县公安局城南派出所报警，经民警电话询问，被告修行客公司员工承认因原告逾期还款将该车开走。
本院认为，原告衡志鹏与被告王银珍签订了借款合同，与被告兴鑫公司签订了抵押合同，根据合同的约定，原告衡志鹏系用其所有川Ｊ×××××1号车为借款提供抵押担保。抵押权的设立系债权人在债务人无法清偿债务时对抵押物享有优先受偿权，本案中川Ｊ×××××1号车的所有权并未转移，原告衡志鹏享有川Ｊ×××××1号车的所有权，原告未能及时履行还款义务，应当由债权人、抵押权人行使相关权利，被告修行客公司作为居间方占有并委托案外人众衡公司保管原告所有川Ｊ×××××1号车无法律依据，侵犯了原告的所有权，对原告要求被告修行客公司返川Ｊ×××××1号车的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告修行客公司扣川Ｊ×××××1号车期间产生了其他费用，对其要求被告修行客公司支付费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川修行客汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告衡志鹏返还其占有川Ｊ×××××1号车；
二、驳回原告衡志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由四川修行客汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张萍
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1721号
原告：李公付，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：邓修权，男，1951年5月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告李公付与被告邓修权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公付，被告邓修权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李公付向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓修权履行出卖筠连县房屋应协助办理房屋所有权过户的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年8月4日，原告李公付与被告邓修权达成购买筠连县房屋的契约，原告当即给付被告邓修权购房款，被告邓修权也将该房屋的（登记权证人高某，系邓修权亡妻）土地使用权证，房屋所有权证交付给原告。1991年8月13日，筠连县人民政府以筠府地变（1991）016号变更土地使用权批准书将该房屋的土地36.18平方米使用权变更为原告，并颁发了《国有土地使用权》证书，因原告不慎将变更后的土地使用权证和原房屋所有权证遗失，原告已于2013年9月27日在宜宾日报公示作废。2015年，原告为办理该房屋的房屋所有权登记过户手续，要求被告邓修权协助办理，但被告拒不协助，至原告购买多年的房屋产权证不能登记过户，特向法院提起诉讼。
被告邓修权辩称，位于筠连县房屋，原、被告签订买卖契约属实。契约签订后，被告已将该房屋的土地使用权证，房屋所有权证交付给原告，并协助原告办理了土地使用权变更手续，被告已履行了协助义务。后原告自行将相关材料遗失致不能办理相关手续，系原告自己的责任，与被告无关。被告没有再次协助的义务。
原告李公付为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.《房契》（买房契约）、收条，拟证明1991年8月4日，被告邓修权将私有的位于筠连县房屋卖与原告李公付，双方签订买房契约，同日，原告给付被告邓修权购房款10000元，被告邓修权出具收据的事实；3.1991年8月27日四川省筠连县人民政府出具的房屋买卖契税本契，拟证明原告购买该房屋后，向人民政府缴纳契税300元，系合法购买该房屋的事实；4.筠连县国土资源局出具的筠连县人民政府《土地登记审批表》，拟证明位于筠连县房屋于1990年9月1日登记在被告邓修权之妻高某名下，后高某死亡，原、被告签订买房契约后，于1991年8月13日经筠连县人民政府批准变更登记在原告李公付名下，1991年10月10日批准向原告李公付发放了《国有土地使用权证》的事实；5.筠连县国土资源局出具的证明，拟证明原告李公付将《国有土地使用权证》遗失，于2013年9月25日向筠连县国土资源局申请遗失作废的事实。被告邓修权对原告提交的以上证据，先是认为自己记不清了，后回忆称有此事实，当时原、被告之间签订买卖房屋契约后，双方钱、证相互间是两清，且被告也协助办理了土地使用权变更手续，土地使用权也变更在原告的名下，被告已履行了相应的协助义务。至于后来原告自行将相关材料遗失不能办理手续，被告不清楚，系原告自己的责任，被告没有再次协助的义务。经审查，对原告提交的上述证据，其内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上举证、质证及认证，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：高某与被告邓修权系夫妻关系，位于筠连县房屋，登记在高某名下。1991年3月，高某病故。1991年8月4日，原告李公付与被告邓修权达成购买筠连县房屋的契约，双方签订了《买房契约》，原告当即给付被告邓修权购房款10000元，被告邓修权向原告出具收条（原告称为减少契税，契约上载明的价款为5000元，实际购房款为10000元），被告邓修权也将该房屋的（登记权证人高某，系邓修权亡妻）土地使用权证，房屋所有权证交付给原告。1991年8月13日经筠连县人民政府批准土地使用权变更登记在原告李公付名下，同年10月10日批准向原告发放《国有土地使用权证》，但该房屋所有权证一直未办理过户登记，至今仍为高某名下。之后，原告将变更后的土地使用权证和原房屋所有权证遗失，于2013年9月25日向筠连县国土资源局申请遗失作废。现原告李公付要求办理该房屋的房屋所有权登记过户手续，需要有被告邓修权协助，但被告邓修权予以拒绝，酿成本案诉讼。
本院认为，原告李公付与被告邓修权达成购买筠连县房屋的契约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。契约签订后，被告协助原告办理了土地使用权变更登记，但该房屋所有权证一直未办理过户登记，至今仍为高某名下。虽后来原告将变更后的土地使用权证和原房屋所有权证遗失，原告有过错，但对该房屋所有权证的过户登记，被告邓修权仍有义务协助办理。
综上所述，对原告李公付要求被告邓修权履行因出卖筠连县房屋的所有权，应协助办理房屋所有权过户登记手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告邓修权于本判决生效后十日内协助原告李公付办理位于筠连县房屋的房屋所有权过户登记手续。
案件受理费50元（已减半），由被告邓修权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲婉馨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
(2016)渝0108财保283号
申请人重庆九州通医药有限公司。住所地重庆市南岸区。
法定代表人徐金涛，该公司董事长。
被申请人重庆海通医药有限公司。住所地重庆市南岸区。
法定代表人段昌革。
申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆海通医药有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆九州通医药有限公司于2016年4月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆海通医药有限公司名下银行存款708000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆九州通医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆海通医药有限公司名下银行存款708000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结担保财产重庆九州通医药有限公司名下的位于重庆市南岸区某某路某号某栋房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年四月三十日
书记员 乔 燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2821号
原告：刘远兵，男，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告刘远兵与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘远兵的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘远兵向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告刘远兵劳动报酬12180.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12180.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告刘远兵劳动报酬12180.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12180.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告刘远兵劳动报酬12180.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告刘远兵劳动报酬12180.00元及利息（计息本金：12180.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告刘远兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告刘远兵，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执818号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟仁发，绰号小雨，男，1984年4月5日出生，汉族，文盲，无业，住四川省雷波县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行孟仁发责令退赔一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年7月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：4951元。
本案在执行过程中查明，被执行人孟仁发名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初17号刑事判决书有关被执行人孟仁发责令退赔的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
执行员 宗倩
执行员 陈亮
二〇一七年十月十日
书记员 屈梦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初911号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人左某甲，男，1973年3月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市���江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人魏任忠，重庆君毅律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕866号起诉书指控被告人左某甲犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人左某甲及其辩护人魏任忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年上半年，被告人左某甲虚构军人身份，多次骗取被害人杨某钱款共计3万元。杨某报警后，公安机关将左某甲捉获。案发后，左某甲退赔杨某3万元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人左某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构���诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人左某甲及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出左某甲到案后如实供述其罪行，积极退赃，建议对左某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年上半年，被告人左某甲与被害人杨某通过微信结识后，左某甲隐瞒其大龄已婚无固定职业等真实情况，虚构未婚青年军人“左某乙”的身份，与杨某建立恋爱关系，并取得其信任。2013年6月至12月，左某甲虚构需招待领导、晋升军官等多种事由，以借款为名，多次骗取杨某的钱款。杨某通过无卡存款及银行转账的方式，向左某甲汇款共计3万元。
2015年3月，被害人杨某向公安机关报案，民警于同年5月21日将被告人左某甲捉获归案。案发后，左某甲退赔杨某3万元。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行交易明细、存款回单、照片、辨认笔录、证人韩韬的证言、被害人杨某的陈述、被告人左某甲的供述、户籍信息、公安机关出具的刑事办案说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。对辩护人提出左某甲到案后有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，经审理认为，被害人杨某向公安机关报案后，公安机关于2015年5月21日将左某甲捉获，在随后的讯问中，左某甲并未向公安机关如实供述其罪行。直至2016年4月，公安机关对左某甲进行了多次讯问，左某甲的供述并不稳定、一致，故左某甲的行为不应认定为如实供述其罪行，辩护人提出的���辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，左某甲退赔了被害人杨某经济损失，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人左某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽04刑终240号
抗诉机关(原公诉机关)抚顺市新抚区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，住辽宁省抚顺市新抚区。系本案被害人。
原审被告人吴迪，男，1971年3月11日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区西三路**号楼*单元***号。1987年因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑四年；1991年因盗窃被劳动教养二年六个月;1997年因犯强奸罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。2016年8月17日被监视居住，2017年2月17日被取保候审。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人吴迪犯故意伤害罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案,于2017年6月15作出(2017)辽0402刑初82号刑事附带民事判决，宣判后,在法定期限内,原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均未提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员冯辉、王天呈出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人刘某某，原审被告人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月15日21时许，被告人吴迪得知被害人刘某某在新抚区西五路“鲜鱼头家常菜”饭店吃饭后，因其与刘某某曾经发生过争执，遂持菜刀来到饭店内，将刘某某砍伤。刘某某于当日到抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤（中），右侧顶部脑内血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，额骨及双侧开放性颅内积气，顶部头皮裂伤，顶部头皮血肿，右肩部外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某某头部损伤评定为重伤二级；经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某某右肩部损伤评定为轻伤二级。
被告人吴迪于2016年3月17日被公安人员抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某的合理经济损失为：医疗费20469.78元、误工费6151.33元、护理费4272.15元、伙食补助费3360元、鉴定费2740元，共计人民币36993.26元。
原审法院认为，被告人吴迪曾因故意伤害、强奸犯罪各被判刑一次，仍不思悔改，遇事不能理智处理，持刀伤害被害人身体健康，造成被害人一处重伤、一处轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴迪犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴迪能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查明，虽然被害人与被告人曾经有过矛盾，但本案系被告人直接持刀伤害被害人，被害人并没有对案件的发生存有过错，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人吴迪的犯罪行为给被害人刘某某造成的合理经济损失，将依法判令被告人吴迪赔偿。综上所述，根据被告人吴迪的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十六条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人吴迪赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币36993.26元。
抚顺市新抚区人民检察院的抗诉意见是：原判决定性准确，但量刑畸轻。理由：1、被告人吴迪持菜刀对被害人刘某某头部、肩部多次砍击，造成被害人头部重伤二级，右肩部轻伤二级，情节较为恶劣，案发后又脱逃多年，给被害人造成的经济损失未予赔偿，给被害人的心理造成较大伤害。2、原判决对被告人于1991年因盗窃被劳动教养二年六个月的劣迹情节未在量刑时考虑，违背刑法“罪刑相适应”基本原则。
抚顺市人民检察院的意见是：原审被告人吴迪犯罪情节较为恶劣，且有两次犯罪前科，其中一次是重伤害，社会危害程度大，且未给予被害人刘某某经济赔偿。原判决对原审被告人曾经有过的盗窃劣迹情节未在量刑中考虑，判处四年有期徒刑，量刑明显不当。请二审法院依法纠正。
经审理查明，原审被告人吴迪曾与刘某某发生过争执。2013年10月15日21时许，原审被告人吴迪得知被害人刘某某在新抚区西五路“鲜鱼头家常菜”饭店吃饭后，遂持菜刀来到饭店内，将刘某某砍伤。刘某某于当日到抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤（中），右侧顶部脑内血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，额骨及双侧开放性颅内积气，顶部头皮裂伤，顶部头皮血肿，右肩部外伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某某头部损伤评定为重伤二级，右肩部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）案件来源，报警情况登记表，立案决定书，到案经过，破案报告表，证实案件的来源及被告人吴迪到案的情况。
（二）被害人刘某某的陈述，证实2013年10月15日晚上其与朋友在新抚区西五路“鲜鱼头家常菜”饭店内吃饭时被吴迪用菜刀将头部砍伤的事实。
（三）证人证言
1、证人李某某、荆某某、高某某的证言，均证实2013年10月15日晚三人在和刘某某一同在荆某某经营的“鲜鱼头家常菜”饭店吃饭时，吴迪突然进来持刀将刘某某砍伤的事实。
2、证人陈某某的证言，证实2013年10月15日晚上其听说丈夫吴迪将人砍了，2013年10月16日回到家中时，发现黄把菜刀不见了的事实。
（四）中国医科大学司法鉴定书，证实刘某某头部损伤为重伤二级，右肩部损伤为轻伤二级。
（五）被告人吴迪的供述，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人吴迪持刀故意伤害他人身体，致被害人一处重伤，一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且犯罪手段较残忍，情节严重，应当依法严惩。原审被告人吴迪到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。原审被告人吴迪曾因盗窃被劳动教养二年六个月，曾因犯故意伤害罪、强奸罪被判处刑罚，社会危害性较大，犯罪后未对被害人造成的经济损失给予赔偿，未得到被害人谅解。虽然一审法院对原审被告人吴迪亦在法定幅度内对其判处有期徒刑四年，但对原审被告人吴迪量刑时没有充分考虑其两次前科犯罪均系暴力犯罪，社会危害性较大及曾因盗窃被劳动教养等情节，对原审被告人吴迪量刑偏轻，应予纠正。对检察机关的抗诉意见，本院予以采纳。根据原审被告人吴迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院(2017)辽0402刑初82号刑事附带民事判决的第一项；
二、原审被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李依桐
二〇一七年十二月七日
书记员 方令花
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)台法民一初字第1732号
原告许忠能，男，1954年4月5日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
委托代理人黄坚平，系广东时通律师事务所律师。
被告李振洪，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
原告许忠能诉被告李振洪民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许忠能的委托代理人黄坚平和被告李振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠能诉称，被告李振洪因生意需用资金周转，2003年10月27日向我借款100000元，并立下借据，经我多次催还未果。被告承诺出国前还清借款。为维��我的合法权益，我起诉请求判令被告偿还借款100000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告李振洪辩称，借款属实，但我不同意支付利息。
经审理查明，被告李振洪于2003年10月27日向原告许忠能借款100000元。被告拒不还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告的陈述及原告提供的《借条》等证据证明，予以确认。
本院认为，被告李振洪向原告许忠能借款100000元，应在原告提出还款后的合理期限内返还。被告拒不还款无理，应当承担及时返还借款的法律责任。被告经催告后拒不还款，应当自起诉之日起参照银行同类贷款利率计付利息给原告。原告请求被告返还借款及支付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。被告不同意支付利息没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二��、第一百九十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李振洪自本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款100000元，并支付自起诉之日起参照银行同类贷款利率计至本判决确定的还款日止的利息给原告许忠能。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一〇年十二月二十二���
书 记 员 梅 锐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5965号
原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。
法定代表人：赵华祥，总经理。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：张禄信，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰公司）起诉被告张禄信挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳驰公司委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，被告张禄信经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆服务合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月20日，原、被告在巴南区签订《车辆服务合同》，约定被告张禄信将自购的渝BL89**号车挂靠在原告处经营，每年管理费4000元。被告从2016年6月起未缴纳车辆保险费用、未审车，致使合同目的无法实现。原告遂起诉要求判如所请。
被告张禄信未作答辩。
原告佳驰公司围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》、保险单、行驶证、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告佳驰公司与被告张禄信于2016年3月20日在巴南区西部国际汽车城签订《车辆服务合同》，约定被告将渝BL89**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同从2016年3月20日起生效至该车按法律法规、政策规定为止。合同期内，被告每年缴纳服务费4000元给原告，每年必须按公司规定购买该车辆保险费，投保和续保必须由原告统一代为办理，其保险费用由被告支付，到期未续保的情况视为本合同严重违约。因履行合同发生争议，由合同签订地人民法院裁决。合同履行中，被告挂靠车辆于2015年6月检验有效期满后未年审，车辆保险于2016年6月2日到期未续保。原告认为被告未履行合同约定义务，双方合同目的无法再实现，要求解除双方签订的挂靠合同。
本院认为，原告佳驰公司与被告张禄信在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告张禄信在合同履行期内未按合同约定对车辆进行年审，也未缴纳保险费用为挂靠车辆投保，原被告车辆挂靠经营、安全行驶的合同目的已不能实现，原告起诉要求解除与被告张禄信于2016年3月20日签订的渝BL89**号车《车辆服务合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院对原告该诉求予以支持。被告张禄信经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆佳驰物流有限公司与被告张禄信于2016年3月20日签订的渝BL89**号车《车辆服务合同》自本判决生效之日解除。
本案案件受理费应收取40元，由被告张禄信负担（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年六月十二日
书记员 王欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更959号
罪犯何红强，男，1992年9月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年4月27日作出（2016）云0302刑初237号刑事判决，以被告人何红强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何红强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何红强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分达408.22分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何红强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何红强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad4dbfb5-f1b5-4c10-9b00-a84f00dc41a2&imgId=YWQ0ZGJmYjUtZjFiNS00YzEwLTliMDAtYTg0ZjAwZGM0MWEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执137号
申请人刘文涛,男，1963年9月5日出生,汉族,个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张五，男，1970年5月2日出生,汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
刘文涛与张五房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月11日向被执行人张五发出执行通知书，责令被执行人张五履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张五至今未履行。现被执行人张五下落不明，经查也无任何可供执行财产，申请人刘文涛书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第3783号的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王 浩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民申7号
申请再审人李贵芬，女，1971年4月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区北四台子村，职业农民。
被申请人李西军，男，1964年10月14日出生，汉族，现住新民市金五台子乡鲶鱼泡村***号。
申请再审人李贵芬与被申请人李西军土地承包经营权纠纷一案。不服辽宁省新民市人民法院[2015]新民民三初字第06245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请再审人李贵芬于2016年6月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李贵芬在本案审查期间提出撤诉再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予李贵芬撤回再审申请。
审判长 陈景波
审判员 付维江
审判员 李艳英
二〇一六年六月三日
书记员 白 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初154号
原告：杨某，男，陕西省榆林市榆阳区人。
被告：榆林某有限公司，住所地陕西省榆林市某区。
法定代表人：韩平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。
原告杨某与被告榆林某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周利娥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告榆林某有限公司的委托诉讼代理人白玉录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告签订的《商品房预售合同》有效；2、判令被告承担违约金暂计3万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订《商品房预售合同》（原告按照约定向被告支付了房价30%的首付款即245960元,剩余550000元，由被告协助原告办理房屋按揭贷款手续，同时，双方在房产部门办理了《商品房预售合同》的网签备案手续。按约定，被告于2015年6月30日前向原告交付所购买的位于榆林市××长城××以东，房屋，但因与被告合作的中国银行不为原告办理按揭贷款，被告也未向原告告知其他银行办理按揭贷款的相关事宜，致使原告不能收房，被告也不予交房。2016年12月间，原告再次催促被告交房时，被告告知原告所购房屋已经另行出卖给他人。原告认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》有效，原告支付了首付款也办理了《商品房预售合同》的网签备案手续，应当享有物权优先性，虽然办理银行按揭贷款手续没有成功，过错在于被告，被告未能按照合同约定按时交房，又告知原告将房屋出售给他人，侵犯了原告的合法权益，被告应当协助原告办理按揭贷款手续并支付合同继续履行情况下的逾期交房违约金暂计3万元，为此，原告诉至法院请求支持诉请。
被告榆林某有限公司辩称，1、原告以同一事实与理由，于2017年7月20日向法院起诉，并经法院判决，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。2、原、被告之间的合同，合法有效，但已经无法继续履行，在银行不给原告办理按揭贷款时，原告有义务通过自由资金付清剩余房款，但原告至今未能支付房款，构成根本违约，原告应当按照合同第七条第二项之规定，向被告支付累计应付款3％的违约金。3、本案所涉房屋，被告已经出卖于第三人（吴文治）已无法继续履行与原告之间的合同，虽然与原告之间的合同进行了网签备案，但原告并不具有优先购买权，理由在于网签是预售登记，目的是为保全将来发生物权变动而产生的一项请求权，根据物权法定原则，备案登记不具有物权效力，在原告构成根本违约的前提下，被告有权出售该房屋且根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要的精神，第三人（吴文治）的权利保护顺位，应当优于原告。
原告杨某围绕诉讼请求依法向法庭提交了下列证据：商品房预售合同一份、榆林市商品房预售许可证一份、国有土地使用权证一份、建设用地规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设工程规划许可证一份、收据一份、办理按揭贷款手续所用银行卡复印件一份，用以证明：被告榆林某有限公司具有商品房预售资格，2014年3月26日，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，原告按照约定已经向被告预交了房价30%的首付款即245960元且原告提交过办理按揭贷款手续所需材料，但至今未能办理按揭贷款的事实。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举的商品房预售合同一份、榆林市商品房预售许可证一份、国有土地使用权证一份、建设用地规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设工程规划许可证一份、收据一份的真实性和证明目的均无异议；对办理按揭贷款手续所用银行卡的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为按揭贷款材料已经全部交给银行，但经银行审核后并未给原告办理，办理按揭贷款的目的未能实现的原因不在被告，办理按揭贷款是原告履行支付房款义务的方式之一，在办理按揭贷款未能成功的情况下，原告有义务选择其他方式向被告支付房款。本院认定如下：原告所举证据商品房预售合同一份、榆林市商品房预售许可证一份、国有土地使用权证一份、建设用地规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设工程规划许可证一份、收据一份、办理按揭手续所用银行卡复印件一份的真实性被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：涉案楼盘的售房单位为被告榆林某有限公司，该公司于2013年12月5日办理了涉案楼盘的商品房预售许可证。2013年12月13日，原告杨某（买受方）与被告榆林某有限公司（出卖方）签订《商品房预售合同》并于2014年3月27日在榆林市住房和城市建设局办理了《商品房预售合同》（合同编号YS0021251，房屋代码91448）的网签备案手续。双方约定：被告将位于榆林市××长城××以东房屋出卖于原告，原告于合同签订之日向被告支付30%房价款即245960元，剩余房款55万元办理按揭付款，接到通知7天内到银行指定地方办理按揭相关手续，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用等内容。原告按照约定向被告支付了30%房价款即245960元，后因原告未能与银行订立商品房担保贷款合同，亦未能一次性支付剩余房款，被告未向原告交房并告知原告涉案房产已出售给第三人。原告认为，未能办理银行按揭贷款的过错在于被告，被告未能依照合同约定向原告按时交房并告知原告将房屋出售给他人，侵犯了原告的合法权益，应当承担合同继续履行情况下的逾期交房违约金，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告榆林某有限公司于2013年12月5日取得榆林市商品房预售许可证，具有商品房预售资格，原告杨某与被告榆林某有限公司签订的《商品房预售合同》，体现了当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同,被告提出原告以同一事实与理由，于2017年7月20日向法院起诉，并经法院判决，根据一事不再理原则，应当驳回原告起诉之抗辩理由，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳，故原告杨某主张判令原、被告签订的《商品房预售合同》（编号为YS0021251，房屋代码为91448）有效的诉讼请求本院依法予以支持。原告杨某主张判令被告承担违约金暂计3万元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明依照交易习惯支付剩余房款的事实，且原告亦无证据证明被告的违约行为导致原告未能办理银行按揭贷款手续,故原、被告互负债务，没有约定先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，剩余房款55万元原告未能按照约定办理按揭付款，被告享有同时履行抗辩权，即有权拒绝原告相应的交付商品房之履行要求，故原告主张由被告承担违约金之诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杨某与被告榆林某有限公司签订的商品房预售合同有效。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费320元，由原告杨某负担200元，由被告榆林某有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 周利娥
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 兰芳清
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执54号之二
申请执行人：周元普，男，1978年8月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：涂小刚，男，1972年12月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：聂欠祥，女，1973年3月25日生，汉族，新干县人，住樟树市。
申请执行人周元普与被执行人涂小刚、聂欠祥提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）樟临民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年1月28日立案执行。
本院立案执行后，因被执行人涂小刚、聂欠祥自动履行了其应承担的法律义务，且已履行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0982执44号案件中对被执行人涂小刚、聂欠祥的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执415号
被执行人：肖开松，男，1971年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖开松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年6月12日作出（2017）闽0304执350号《刑事判决书》，其中判决：被执行人肖开松处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人肖开松发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执350号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十六日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初2037号
原告：兴城洪福物业有限公司。
统一社会信用代码91211481055673229E。
地址：兴城市临海产业区起步区。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
被告：翟刚，男，1984年6月5日生，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市洪福物业有限公司与���告翟刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 张 莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邵 娜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1823号之一
申请执行人杨浩杰，男，2005年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人杨福田，男，1980年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人杨浩杰与被执行人杨福田抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州民初字第2862号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨福田在中国农业银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年七月六日
书记员 龚福仁
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执字581号之一
申请执行人柴国河，男，1941年4月17日生，汉族，农民。
被执行人张凤，女，1962年10月30日生，满族，职员。
被执行人张忠，男，1955年2月15日生，满族，农民。
申请执行人柴国河与被执行人张凤、张忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1013号民事调解书，责令被执行人张凤、张忠履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人张凤、张忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张凤有股金可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张凤的股金元。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
助理审判员 都业新
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 斌
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0923执867号
申请执行人：齐志江，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住南乐县。
申请执行人：齐志强，男，1965年7月4日出生，汉族，住南乐县。
申请执行人：李要奇，男，1971年8月9日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：冯迎彬，男，1989年4月21日出生，汉族，住南乐县。
申请执行人齐志江、齐志强、李要奇与被执行人冯迎彬劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（207）豫0923民初1769号民事判决书和申请执行人申请，于2017年8月10日向被执行人冯迎彬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表和传票。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、本院分别于2017年8月3日、10月15日、11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人仅有数十元存款并登记有豫Ａ×××××号小型汽车一部，无房产、车辆、工商、网络银行、证券财产信息。
二、本院于2017年8月8日查封了被执行人冯迎彬名下的豫Ａ×××××号小型汽车一部但未能实际控制该车辆。
三、本院已于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、本院于2017年12月18日依法询问了申请执行人，告知其本院采取的执行措施并征询了其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
综上，本院穷尽财产调查措施后暂未发现、控制被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21165号
原告：冉沛灵，男，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟森，北京市诺恒律师事务所律师。
原告冉沛灵起诉被告央视国际网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。在诉讼过程中，原告冉沛灵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉沛灵自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉沛灵撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由冉沛灵负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017〕鄂12**民初2511号
原告：魏秋芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现在江苏泰州务工。
被告：刘贵洋，男，1986年12月17日出生，汉族，出租车司机，住赤壁市。
被告：刘家洪，男，1956年11月7日出生，汉族，务农，住赤壁市。（系刘贵洋之父）
被告：邵金英，女，1957年4月20日出生，汉族，务农，住赤壁市。（系刘贵洋之母）
三被告的委托诉讼代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
原告魏秋芳与被告刘贵洋、刘家洪、邵金英返还原物纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏秋芳、被告刘贵洋、邵金英及三被告的委托诉讼代理人熊乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秋芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘贵洋、刘家洪、邵金英归还魏秋芳所有的房屋一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：魏秋芳与刘贵洋自由恋爱并于2008年8月8日按风俗举行结婚仪式，2009年8月26日补办结婚证，11月28日生育一子刘曜菁。魏秋芳于2009年8月3日与赤壁市城建综合开发公司明尚精英小区A区项目部签订《商品房买卖合同》，购买位于赤壁市××办事处××大道明××精英小区××区××层住房一套，并于2011年10月27日登记在魏秋芳名下。魏秋芳分别于2009年8月3日、8月8日交购房定金10000元及购房款41194元。2009年11月17日，魏秋芳与中国工商银行股份有限公司赤壁支行签订《个人购房借款担保合同》，按揭贷款118000元。其贷款一直是魏秋芳按借款合同约定时间及金额偿还银行。由于感情不和，魏秋芳与刘贵洋于2013年9月16日签订离婚协议书，9月17日在赤壁市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议载明房屋归魏秋芳所有。离婚后三被告仍未搬离此房，原告多次与其协商要求搬迁均遭拒绝，为此特诉至法院，请求法院依法支持其诉求。
刘贵洋、刘家洪、邵金英未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.本案所涉房屋属原、被告婚姻存续期间的共同财产，不属于侵权行为。2.购买此套房屋时邵金英付了一万多元房款，刘贵洋支付了该房屋的装修费五万多元。且离婚协议不是被告的真实意思表示，协议内容均未履行，婚生子按协议约定归原告魏秋芳抚养且被告不需支付抚养费，而实际上一直由被告抚养，也未要求原告魏秋芳支付抚养费。双方至今都在以夫妻名义生活。3.刘贵洋要求与原告办理复婚手续，以免自己权利受到侵害。原告未在法律规定期限内起诉，请求法院依法驳回魏秋芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：魏秋芳与刘贵洋于2008年8月8日按习俗举行婚礼，2009年8月26日在赤壁市民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年11月28日生育一子刘曜菁。魏秋芳于2009年8月3日与赤壁市城建综合开发公司签订《商品房买卖合同》，约定魏秋芳购买其位于赤壁市××办事处明××精英小区××单元××商住楼××套，建筑面积133.75平米，购房总价169194元。魏秋芳分别于2009年8月3日、8月8日交购房定金10000元及购房款41194元，余款118000元魏秋芳于2009年11月17日与中国工商银行股份有限公司赤壁支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理住房按揭贷款118000元，贷款期限为15年。婚后魏秋芳与刘贵洋均经手还了部分贷款。2009年9月房屋交付使用，魏秋芳及刘贵洋在此居住。赤壁市房管局于2011年11月12日为魏秋芳办理了房屋权属登记。2013年9月17日，魏秋芳与刘贵洋由于感情不和在赤壁市民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订的离婚协议书上的财产分割中约定该房屋归魏秋芳所有。之后魏秋芳在外务工至今。现该房屋由刘贵洋居住使用，刘贵洋的父母代其抚养婚生子刘曜菁亦在此居住至今。原告多次与被告刘贵洋协商要求三被告搬离该房屋，三被告至今未将房屋返还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告在赤壁市民政局婚姻登记处办理离婚登记时协议约定房屋归魏秋芳所有，则刘贵洋及其父母刘家洪、邵金英无权占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，刘贵洋及其父母刘家洪、邵金英对该案所涉房屋未取得任何物权而占有房屋属无权占有，且该房屋已登记为魏秋芳所有，故原告请求三被告返还原物本院依法应予支持。刘贵洋辩称离婚协议不是其真实意思表示，但并未提供证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
刘贵洋、刘家洪、邵金英于本判决生效后十日内返还魏秋芳所有的位于赤壁市赤马港办事处明尚精英小区第一幢一单元701号的房屋一套（房屋权属证号为赤房权证2011Ｂ字第××号）。
案件受理费80元，按规定减半计收40元，由刘贵洋、刘家洪、邵金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 莹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18443号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人：高勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人：高爽，女，1983年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与高勇,高爽债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第11824号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人高勇,高爽依照生效法律文书内容给付一十九万九千零六十四元八角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人高勇,高爽名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人高勇,高爽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张钰泽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2364号
原告：速清，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：向兵，重庆向前律师事务所律师。
被告：陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，统一社会信用代码91500117203619938F。
法定代表人：陈用中。
原告速清与被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称“重庆仕城建司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速清到庭参加诉讼，被告陈用中、莫绍应、重庆仕城建司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告速清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款500万元及利息，利息以500万元为基数从2014年3月14日起以月利率2%支付至实际支付完毕之日止；2.三被告承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈用中签订《借款合同》，约定被告陈用中向原告借款500万元，借款期限两个月，约定月利率4分，原告将钱汇入被告陈用中在中国农业银行的账户，原告与被告陈用中另行签订担保合同。合同签订后，原告于2014年3月23日、24日委托杨朝成向被告陈用中交付了500万元。2014年3月14日，被告陈用中的妻子莫绍应与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，约定由被告莫绍应为陈用中向原告的借款承担担保责任。同日，原告与被告重庆仕城建司签订《保证合同》，约定由被告重庆仕城建司为陈用中向原告的借款承担担保责任。此后，被告未如约支付利息，也未按期还款，原告多次催要未果。
被告陈用中、莫绍应、重庆仕城建司未作答辩。
原告速清围绕诉讼请求，举示了《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、《保证合同》、股东大会决议、转账凭证等证据。被告陈用中、莫绍应、重庆仕城建司未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告速清与被告陈用中签订《借款合同》，约定由被告陈用中向原告速清借款500万元，借款期限从2014年3月14日起至2014年5月13日止，月利率4%，按月结息，到期还本，结息日为每月的13日。该合同还对借款人和贷款人的权利义务、担保、违约责任等进行了约定。同日，原告速清与被告莫绍应签订《个人无限连带责任保证合同》，约定被告莫绍应为被告陈用中的500万元借款提供保证担保，保证方式为无限连带责任保证，保证范围“包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金及主合同约定应由债务人承担的费用，这些费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、公证费等甲方（被告）为实现债权和抵押权而产生的一切费用”，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告速清与被告重庆仕城建司签订《保证合同》，约定被告重庆仕城建司为被告陈用中的500万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围“包括主债权本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金及主合同约定应由债务人承担的费用，这些费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、公证费等乙方（原告）为实现债权和抵押权而产生的一切费用”，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。2014年3月23日、24日，原告速清通过其翁父杨朝成的账户向被告陈用中的账户分三次转账共计500万元。借款后，被告陈用中按月利率4%共计向原告速清支付了3个半月的利息70万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告速清与被告陈用中签订了《借款合同》，并按照合同约定向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告莫绍应、重庆仕城建司与原告签订了保证合同，为被告陈用中的借款提供担保，应当承担相应的担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》中约定月利率4%，被告也按照月利率4%支付了三个半月的利息，超过了法律规定的上限，超过部分应在借款本金中予以扣除，即：从2014年3月14日至2014年6月28日，被告共计向原告支付利息70万元，超过年利率36%的部分为17.5万元，应从借款本金500万元中扣除，故被告仍欠原告借款本金482.5万元及2014年6月28日后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款合同中约定借期月利率为4%，未约定逾期利率，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈用中在本判决生效后十日内向原告速清返还借款482.5万元及利息（利息以482.5万元为基数，从2014年6月29日起按月利率2%支付至本金付清之日止，利随本清）；
二、被告莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告速清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告速清负担1638元，被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担45162元。公告费1200元，由被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担，此款原告速清已垫付，限被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵红练
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8828号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：冉能，男，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告冉能信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告冉能经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、冉能支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金6111.14元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金6111.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月8日止金额为6117.89元）；2、冉能支付其它费用239.68元，其中滞纳金229.68元；3、本案的诉讼费由冉能承担。事实和理由：冉能向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中冉能在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。冉能的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年7月20日为冉能办理了一张卡号为62×××55的太平洋信用卡。冉能持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月8日，冉能累计透支本金6111.14元，暂计利息6117.89元、其它费用239.68元（含滞纳金229.68元），合计欠款为12468.71元。冉能迟延还款已构成违约，交行珠海分行向冉能主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
冉能未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的冉能签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与冉能之间存在的合同关系及冉能持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，冉能所欠的其它费用中还包含了取现手续费10元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，冉能向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为冉能办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。冉能持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求冉能支付号码为62×××55的信用卡透支本金6111.14元，滞纳金229.68元，取现手续费10元，暂计至2017年7月8日的利息6117.89元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金6111.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××55的信用卡拖欠的透支本金6111.14元，滞纳金229.68元，取现手续费10元，及暂计至2017年7月8日的利息6117.89元，合计12468.71元；
二、被告冉能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××55的信用卡从2017年7月9日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金6111.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告冉能负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1745号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：蒋永飞，男，1984年6月24日出生，汉族，住苏州。
交通银行股份有限公司苏州分行诉蒋永飞信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0252号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告蒋永飞于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金2578.83元，利息719.14元，其他费用264.27元，合计3562.24元(计算至2008年11月15日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因蒋永飞逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币3712.24元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章勤
审判员 喻俊
审判员 浦卫
二〇一七年六月十二日
书记员 丁睿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6338号之一
原告：胡万华，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡剑波，住四川省沪州市龙马潭区。
本院在审理原告胡万华与被告胡剑波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡万华撤回对被告胡剑波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡万华负担。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一六年十一月八日
代书记员 张以筱斐
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执927号
申请执行人：幸卫东，男，1967年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：吴国华，男，1966年11月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人幸卫东与被执行人吴国华民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行标的额390000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余390000元未履行。经查，被执行人案件数量较多，待有可执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定��定如下：
对（2015）瑞民初字第2428号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十二月七日
书记员 董 钰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00069号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高楼，男，1966年8月8日出生于陕西省延安市，汉族，文盲，住延安市宝塔区，农民。2011年10月2日被抓获，10月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]847号起诉书指控被告人高楼犯盗窃罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月2日17时许，被告人高楼至本市雁塔区大雁塔北广场西北角地下通道门口，发现被害人汪某1斜跨一棕色皮质挎包，便持镊子盗走被害人汪某1“索尼”牌T7型数码相机一部。得手后，被告人高楼离开现场，走入地下通道，将相机塞进通道内一处乱木板底下，后被公安机关抓获。经物价部门鉴定，涉案相机价值400元。庭审后，被告人高楼亲属向本院退交赃款400元。
上述事实，被告人高楼在开庭审理过程中无异议，并有作案工具镊子一把、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等物证、书证；被害人汪某1的陈述；被告人高楼的供述；价格鉴定结论；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高楼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人高楼认罪态度好，已退赔涉
案赃款，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人高楼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月2日起执行至2012年6月1日止）。
二、赃款400元发还被害人汪林红，作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一二年一月十七日
书记员 彭 博
打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕北商初字第496号
原告李季，男，1950年10月2日出生，汉族。
被告刘景文，男，1960年6月18日出生，汉族。
原告李季与被告刘景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季、被告刘景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告在原告处借人民币50万元做木材生意，被告于2013年7月18日给原告出具借条1张。经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款人民币50万元，并承担本案诉讼费用。
原告李季为支持��上述诉讼主张向本院提交借条（2013年7月18日）1份。旨证明被告在原告处借人民币50万元的事实。
被告对上述证据无异议。
被告刘景文当庭辩称，借款属实，确实未予偿还，现暂无力清偿。
被告未向本院提交证据。
根据原、被的当庭陈述及对向上述证据质证，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2000年，被告因做木材生意在原告处借人民币50万元。借款经原告多次索要后，被告于2013年7月18日重新给原告出具借条1份，约定借款金额人民币50万元，还款期限为2013年年末，无支付借款利息的约定，该借款至今被告未予偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案���，被告刘景文给原告李季出具的“借条”系双方真实意思表示，应为合法有效，且被告对借款事实予以认可。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘景文于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李季借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800.00元减半交纳即人民币4400.00元由被告刘景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一五年七月十七日
书记员 李朝辉
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初865号
原告陈凤英，男，1968年5月15日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
原告黄红平，女，1984年4月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省应城市。
原告盛进东，男，1968年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
以上三原告委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，和解、调解，承认、放弃、变更诉讼请求）。
被告湖北恒雅物业服务有限公司，住所湖北省应城市古城大道25号古城新都住宅小区，注册号420981000008500。联系电话，0712-3779669,1390729****。
法定代表人李辽洲，该公司总经理。
本院在审理原告陈凤英、黄红平、盛进东与被告湖北恒雅物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈凤英、黄红平、盛进东于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤英、黄红平、盛进东提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈凤英、黄红平、盛进东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈凤英、黄红平、盛进东负担。
审 判 长 李勇
人民陪审员 李卓
人民陪审员 李斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 景攀
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0183执214号
申请执行李秋林，男，1981年10月31日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人杨彦彬，男，1969年8月10日生，住尚志市。
尚志市人民法院于2017年1月12日作出的（2017）黑0183民初336号民事调解书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人公积金6000.00元，其余款项双方当事人自行达成和解，书面申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初336号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十九日
书记员 司宪武
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7517号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人徐秀霞，女，1960年06月19日出生，户籍地吉林省吉林市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐秀霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9773号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐秀霞支付本金57401.06元及息费、一审案件受理费1235元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9773号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初709号
原告：商洛永固混凝土工程有限公司，住所地商洛市商州区刘湾街道办事处。
法定代表人：耿信福，经理。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
被告：陕西华秦建筑安装工程有限责任公司，住所地商洛市山阳县城关街道办事处翠萍小区二排东段。
法定代表人：张顺海，董事长。
原告商洛永固混凝土工程有限公司（以下简称商洛永固混凝土公司）与被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司（以下简称陕西华秦建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告商洛永固混凝土公司的委托诉讼代理人穆治平到庭参加了诉讼，被告陕西华秦建司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商洛永固混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款150123.10元；2、判令被告向原告支付按同期银行贷款利率四倍的标准从2014年6月10日至付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在商洛市商州区签订了《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的商州区金岸小区（北区）室外管网及道路工程Ⅲ标段供应商品混凝土，合同对供货时间、价格、质量、计量、结算、付款等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，至2014年5月1日原告向被告供应混凝土共计150123.10元。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告未按合同约定期限付款显属违约行为，理应承担违约责任，故原告向法院起诉，望判如所诉。
被告陕西华秦建司未作答辩。
经审理查明，2012年11月原告（乙方）与被告陕西华秦建司（甲方）签订了商品混凝土供销合同（路面），合同约定原告向被告承建的商州区金岸小区（北区）室外管网及道路工程Ⅲ标段供应商品混凝土，单价C25为270元/m3，结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准，单价未包括其他添加剂及特殊技术要求等费用。本合同所供混凝土数量采用过磅称重计量，混凝土容重按2.4t/m3计算。每次供料结束后，双方应在3日内办理完计量确认手续，对数量如有异议应在结算单上注明。本合同供货过程中采取逐月结算、分批付款的方式结算，具体为25日到次月3日之间结算并付款，结算时依据双方已经计量确认的数量；结算款为相应合同单价乘以相应数量之和；在每个月供应结束后，甲方支付乙方已供砼价款的80%，即在次月10日前甲方支付乙方该月之前累计所供砼价款的80%；甲方在乙方最后一次供货结束时支付乙方所供砼价款的85%；28天凝固期满，检测强度合格后10日内付清乙方所有砼款。如甲方未按合同约定期限支付货款，也不能与乙方签订延期付款协议，则应按同期银行贷款利率的四倍的标准承担拖欠货款的利息，同时按照拖欠货款总额每日千分之四的标准向乙方承担违约责任，直至付清所欠货款、利息和违约金。利息和违约金按照本合同约定应付款的次日起算。合同尾部盖有被告公司印章和陈小民签字。原告分别于2012年11月22日、2013年5月25日、2013年6月4日、2013年7月14日、2013年7月29日、2013年8月10日、2014年5月1日与被告结算货款，金额分别为59532.30元、4034.80元、8383.20元、69751.50元、4279.50元、1952.10元、2189.70元，结算单下部甲方单位处有雷关柱签字或贾冬冬签字或陈小民签字；原告共向被告供应商品混凝土总方量551.60m3，总货款150123.10元。2013年12月2日原告向被告商州区金岸小区（北区）室外管网及道路工程三标段项目部发出往来款项对账函，主要内容为：截止2013年8月30日，贵公司（项目部）尚欠商洛永固混凝土工程有限公司已结算混凝土工程款147933.40元，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明贵单位的挂账金额，并注明原因。该函下部信息证明无误处盖有被告印章，盖章日期为2013年12月13日，核对人雷关柱签字。
本院确认上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的证据有商品混凝土供销合同1份，结算单明细7张，往来账项对账函1张。上述证据，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的商品混凝土供销合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按此合同履行了供货之义务，被告则应按此合同履行付款之义务，原告要求被告支付下欠货款，于法有据，应予支持。原告要求按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息，因利率过高，酌定按人民银行同期贷款的基准利率计算为宜。因原告无证据证明本案所涉工程何时强度合格，故以原告向本院起诉的次日计算较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司支付原告商洛永固混凝土工程有限公司货款150123.10元，并按人民银行同期贷款的基准利率支付从2016年4月20日起至付清之日止的利息。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由原告负担1202元，被告负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 田万民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 辛 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初9948号
原告:董福卫,男,汉族,住安徽省毫州市。
被告:卢春香,女,汉族,重庆市九龙坡区。
本院审理原告董福卫诉被告卢春香财产损害赔偿纠纷一案中，原告董福卫于2018年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告卢春香的起诉，同时原告董福卫未预交案件受理费。
本院认为，原告董福卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许董福卫撤回对卢春香的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 周中超
二〇一八年五月三十日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民初字第0714号
原告虞三郎。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告李波。
被告陆庆丽。
被告张家港宝诚电子有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。
法定代表人李波，执行董事。
本院在审理原告虞三郎与被告李波、陆庆丽、张家港宝诚电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告虞三郎于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞三郎自愿撤回对被告李波、陆庆丽、张家港宝诚电子有限公司的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞三郎撤回对被告李波、陆庆丽、张家港宝诚电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币37951元、财产保全费5000元，合计人民币42951元，由原告虞三郎负担。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 候佳芸
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1414号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘洪林，职务，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱占文，该公司职员。
被告：王春梅，男，1977年12月27日生，汉族，现住大安市。
被告：安飞，男，1984年12月8日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告王春梅、安飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1858.00元，减半929.00元由原告负担。
审判员 朱云升
二〇一六年十一月七日
书记员 张立卫
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘3127执保38号
申请执行人李娜，女，1988年11月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人张银花，女，1953年8月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人李娜申请保全张银花占有物返还纠纷一案，（2017）湘3127民初1153号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书裁定冻结被告张银花的银行存款864220元。
在执行过程中，查明被执行人张银花有银行存款864220元，我院已予以冻结。
本院认为，（2017）湘3127民初1153号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初1153号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十五日
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0112民初778号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
被告：程雪莲，女，1963年12月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：张华，男，1977年8月15日生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告程雪莲、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费5992元，减半收取计2996元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 熊雨明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0191民初1727号
原告：苏亚，男,1991年10月8日出生,汉族,住河北省保定市。
被告：王均德,男,1942年12月28日出生,汉族,住吉林省农安县。
原告苏亚诉被告王均德租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告苏亚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏亚撤回起诉。
案件受理费235元减半收取即117.5元，由原告苏亚负担。
审判员 刘丽红
二〇一八年五月十四日
书记员 陶祥曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4922号
罪犯刘洪伟，男，1964年10月8日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年8月8日作出(2013)于刑初字第574号刑事判决，以被告人刘洪伟犯合同诈骗，诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯刘洪伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月25日起至2026年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6599号
原告：曾祥全，男，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈俊，男，汉族，1984年7月16日出生，住重庆市璧山区。
原告曾祥全与被告陈俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥全及其委托诉讼代理人吴光昭到庭参加诉讼。被告陈俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾祥全向本院提出诉讼请求：一、依法给付工程欠款21900元及其利息,庭审中变更第一项诉讼请求为：请求被告依法给付原告欠付工资17000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俊系做装饰的小包工头，原告系为其做木工的工人，被告一直未足额支付劳务费。2016年10月7日陈俊对尚欠原告的工资进行结算，并由陈俊出具尚欠26900元的欠条一张给原告，出具欠条后陈俊支付了原告5000元，在原告向法院起诉后，陈俊又支付了原告4900元，故现欠17000元。
陈俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥全当庭提交《欠条》一份，主要载明：“今陈俊欠下曾祥全木工工钱26900元正未支付。陈俊（身份证号500227198407160010）2016年10月7日”。被告陈俊向原告曾祥全出具欠条后，向原告曾祥全支付了共计9900元。原告曾祥全起诉要求被告陈俊支付剩余欠款17000元。
上述事实，有原告曾祥全提交的《欠条》原件一份、被告陈俊的身份信息及原告曾祥全的到庭陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的处分。对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但结合原告曾祥全提交的欠条及其当庭陈述等相关证据，能够认定原、被告双方已经形成了劳务合同关系，而且原告曾祥全已经向被告陈俊提供了劳务，被告陈俊也出具了欠条，被告陈俊理应向原告曾祥全支付全部劳务费，但被告陈俊至今只给付了9900元，故对原告曾祥全要求被告陈俊支付尚欠的17000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告曾祥全支付尚欠劳动报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告陈俊负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹利兰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡亚玲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初2527号
原告：李跃国，男，1973年5月1日出生，回族，农民，住曹县。
被告：何少华，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李跃国与被告何少华民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李跃国申请撤回对被告何少华的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跃国撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告李跃国负担。
审判员 刘燕
二〇一七年七月十日
书记员 张琳