河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4735号
上诉人(原审原告)：河南豫康源建设工程有限公司。
法定代表人：郭小敏，董事长。
委托诉讼代理人：张建磊，河南齐和律师事务律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：洛阳市银磊建设安装工程有限公司。
法定代表人：赵宗涛，总经理。
委托诉讼代理人:李现伟，该公司职员。特别授权。
委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南豫康源建设工程有限公司（以下简称豫康源公司）因与上诉人洛阳市银磊建设安装工程有限公司（以下简称银磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2017)豫0328民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫康源公司的委托诉讼代理人张建磊、上诉人银磊公司的委托诉讼代理人李现伟、马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
豫康源公司上诉请求：撤销原审判决，改判银磊公司支付欠付的工程款191569元或将本案发回重审，本案诉讼费用由银磊公司承担。事实与理由：一、一审判决将“桩长按入土实际需要深度”等同于有效桩长，并按照“桩的有效长度”计算总工程量，系事实认定错误。（一）有效桩长不等同于施工桩长（孔深或实际入土深度）。1、有效桩长是桩身在土层和岩层里的总长度，是相对于设计桩长而言的，必须达到设计桩径要求。其随着作用的桩顶荷载或桩顶沉降变化而变化，是一个动态值。其打入和压入桩要以入土深度油压或者入土、贯入度双控制。2、一审中银磊公司提交的施工图纸显示设计桩长为12米。3、有效桩长＝入土深度（孔深）－桩顶设计标高＋自然地面标高。以本案部分数字为例：（1）第191号桩：有效桩长11.5米＝孔深12.4米－[地面标高（-5.05米）－桩顶标高（-5.95米）]。4、孔深必须满足有效桩长的要求，有效桩长必须满足设计桩长的要求。换句话来说就是：在地面标高、桩顶标高相对确定的情况下，有效桩长决定了实际打孔的深度，孔深不够就达不到工程所要求的有效桩长或设计桩长，即施工桩长（孔深或实际入土深度）必须大于其本身自身长度。5、实践中，桩基工程量的结算均是以施工桩长（孔深或实际入土深度）为依据的，这也是与施工方所实际产生的工程量相符合的。（二）双方合同第四条的约定，结算造价＝甲乙双方现场签证以业主、地勘、设计单位试桩长度工程量综合单价计算，其中桩长按入土实际深度计算。合同明确约定结算依据是按入土实际深度计算而并非有效桩长。二、一审法院判决豫康源公司承担泥浆外运13000元系认定事实错误。1、豫康源公司施工所产生的泥浆已由豫康源公司在桩基工程完工并交付银磊公司时全部清理完毕。2、一审法院仅凭银磊公司提供的一张无法核实真实性的支出列表，就判决让豫康源公司承担泥浆外运13000元，缺乏事实依据。
银磊公司答辩称，合同价是按桩长实际入土需要深度计算，对方所说的结算方式不合理，一审法院按照有效桩长的计算方式是合理的。泥浆外运是豫康源公司的合同义务，应由豫康源公司承担。
银磊公司上诉请求：改判原审判决第一项，要求扣除银磊公司支付的凿桩头费用1100元及五根桩位移所多支付的费用5000元，双方没有结算，银磊公司不应承担利息。事实与理由：1、豫康源公司在一审庭审时已明确承认其所施工的五根桩发生位移，但其并没有校正。上诉人为了工程质量，为此多支付了5000元人工、材料费。同样，凿桩头是豫康源公司的施工内容，银磊公司支付的1100元凿桩头费用也应由豫康源公司承担。2、银磊公司2016年8月29日签字的《桩基工程施工记录单》仅是对被上诉人施工的“桩基有效长度”即工程量的认可，并非工程价款的结算。一审判决自2016年12月21日开始计算利息不当。
豫康源公司答辩称，凿桩头费用1100元没有支出，工程交付时桩头均已凿过。对方称5000元是人工材料费与其在一审中称是罚款相互矛盾。一审判决让对方承担利息正确。
豫康源公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令银磊公司立即支付剩余工程款191569元；2、判令银磊公司支付逾期付款利息（以未付工程款191569元为基准，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍自2016年12月21日计算至实际付清为止）；3、本案诉讼费用由银磊公司承担。
一审法院审理查明：2015年10年4日，豫康源公司与豫灵公司签订长螺旋钻孔桩施工合同，合同约定了承包范围、方式，合同价款，工程结算，质量标准，违约责任等条款。发包方为银磊公司，承包方为豫康源公司，合同主要内容为：1、洛宁县公安局业务技术用房的长螺旋钻孔压灌桩工程发包给承包方进行施工。包括设备进退场安拆、成孔、混凝土灌注、钢筋笼制作安放、以及施工所需要的现场处理；2、承包方式：包工包料（含水电费）、包工期、安全、质量、包检测合格。3、工程以桩身混凝土量按固定价方式承包，其综合单价为每米170元整，工程总造价以实际验收工程量为准；4、结算造价﹦甲乙双方现场签证以业主、地勘、设计单位试桩长度工程量×综合单价计算。其中桩长按入土实际需要深度计算。5、工程款支付以工程进度节点计量支付，及桩基工程完工验收合格退场，业主第一次付款后，付承包价30%，主体封顶付至承包价款95%，留工程款5%作质保金，质保期一年，到其无质量问题无息返还；6、施工用水、用电费用由甲方代付，然后从乙方工程进度款中扣除。7、乙方必须保证工程质量达到合格等级，否则，乙方自行承担由于施工质量不合格返工所需的一切费用及延误工程所造成一切责任。合同签订后，豫康源公司按照合同约定完成了工程施工任务，双方对豫康源公司施工桩基工程量孔深3185.7M、有效桩长2921M均予以认可。银磊公司截止2016年12月21日，向豫康源公司支付35万元工程款，垫付电费12019.67元，垫付泥浆外运费13000元。双方为工程结算工程量结算依据发生纠纷。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是以豫康源公司施工的桩基深度还是以桩基有效长度为工程量结算依据。根据双方当事人签订的施工合同第四条约定，结算造价﹦甲乙双方现场签证以业主、地勘、设计单位试桩长度工程量×综合单价计算，其中桩长按入土实际需要深度计算。根据该条约定双方结算的桩基工程量应按有效长度计算，即应为2921M×170元﹦496570元。根据双方合同约定，豫康源公司应承担施工所需的水电费以及负责施工现场处理等相关事宜。银磊公司要求扣除为豫康源公司垫付的水电费及泥浆外运费，虽然水费没有票据但豫康源公司施工实际确需用水，银磊公司根据实际情况要求扣除水电费13000元，并不为过。银磊公司要求扣除凿桩头支付1100元，因五根桩位移造成人返工支出罚款5000元，因没有向法庭提交相关证据，依法不予支持。确认银磊公司应付豫康源公司的工程款为：2921M×170元﹦496570元，减去已支付350000元，扣除垫付水电费13000元、泥浆外运费13000元，和工程质量保证金5%即款24828.5元后，应再支付95741.5元。豫康源公司要求银磊公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍利率计算支付工程款利息，因双方合同没有约定，对其此诉讼请求，不予支持。银磊公司应付豫康源公司工程款利息可按中国人民银行同期同类贷款率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市银磊建设安装工程有限公司在判决书生效后十日内支付原告河南豫康源建设工程有限公司工程款人民币95741.5元，并按中国人民银行同期同类贷款率计算利息从2016年12月21日起支付至本判决书确定给付之日止。二、驳回原告河南豫康源建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费4130元减半收取2065元，原告负担1065元，被告负担1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：1、双方所签《长螺旋钻孔桩施工合同书》约定，“本工程以桩身砼量按固定单价方式承包”，结算造价“桩长按入土实际需要深度计算”。豫康源公司称，入土实际深度指的是孔深。银磊公司称，入土实际需要深度是设计桩长并不是孔深。
原审中，双方对于本案所涉工程《桩基工程施工记录表》均无异议，该表格中显示的项目有：时间、标高、开孔时间、成孔时间、浇筑时间、完成时间、孔深、有效桩长等，孔深共计3185.7米，有效桩长共计2921米。
2、五根桩位移问题：二审中银磊公司提交一份证明，内容为：桩基公司在桩基施工工程中，由于CT-5、CT-11、CT-7、CT-10、CT-3五个承台中边桩位移200-300mm，为确保工程质量，经银磊公司、诚安监理、建设单位协商决定，针对五个承台采取加大补强。共消耗：钢材850kg*2.7元/kg＝2295.0元C35混凝土3.5m3*280元＝980元模板14m2*30元/m2＝420元综合人工8个*200个/元＝1600元合计5195.0元此费用应由桩基公司承担。银磊公司、河南诚安工程管理咨询有限公司及建设单位代表在证明上签署姓名及电话号码，银磊公司在证明上加盖项目技术资料专用章、河南诚安工程管理咨询有限公司在证明上加盖项目专用章。
豫康源公司认为该证明是银磊公司单方出具的，五根桩位移的情况存在，但没有超过国家规定的误差值，且实际没有产生人工和其他费用，一审时对方也未提出该项费用，当时对方提出的请求是罚款5000元，故该项费用不应由豫康源公司承担。
银磊公司称，五根桩位移后做了加大承台的处理，由甲方和监理认证；一审中确实说了罚款，说处理此事要5000元，加大承台支出5195元，要求豫康源公司支付5000元。
3、关于泥浆外运费用问题。原审中，银磊公司提交了一份案外人梅三峰出具的土方结算单，列明项目中有“泥浆装、运13000元”。豫康源公司对该结算单不予认可。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据双方合同的约定,双方结算的桩长按“入土实际需要深度”计算，从字面意义上看，结算桩长指的是需要的深度，而非实际打孔深度，故原审按照《桩基工程施工记录表》中记录的有效桩长计算工程量符合双方的合同约定，对于豫康源公司要求按施工桩长即孔深或实际入土深度结算的上诉请求，本院不予采纳。关于五根桩位移导致损失问题，银磊公司提交的证明上有监理单位和建设单位的签章，本院予以采信，该损失系因豫康源公司的过错导致，对于银磊公司主张由豫康源公司承担5000元损失的上诉请求，本院予以支持。但银磊公司主张的凿桩头费用1100元，仅有局部照片和证人书面证言，无相关施工日志或监理证明，证据不充足，本院不予支持。关于泥浆外运损失，银磊公司主张其垫付该项费用的证据不足，原审判决从工程款中扣减泥浆外运费13000元欠妥。综上，银磊公司应支付豫康源公司的工程款金额为103741.5元，对于双方的其他上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省洛宁县人民法院(2017)豫0328民初740号民事判决第一项为：洛阳市银磊建设安装工程有限公司在本判决书生效后十日内支付河南豫康源建设工程有限公司工程款人民币103741.5元，并按中国人民银行同期同类贷款率计算利息从2016年12月21日起支付至本判决书确定给付之日止。
二、撤销河南省洛宁县人民法院(2017)豫0328民初740号民事判决第二项；
三、驳回河南豫康源建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4130元减半收取2065元，由河南豫康源建设工程有限公司负担1065元，洛阳市银磊建设安装工程有限公司负担1000元。二审案件受理费4390元，由河南豫康源建设工程有限公司负担2100元，由洛阳市银磊建设安装工程有限公司负担2290元。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 邵羽菲