湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初519号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码：914205006826764965，以下简称三峡小额贷款公司)。住所地：宜昌市夷陵区黄金路*******号。
法定代表人：蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。
委托代理人：杨默、颜和平，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：林海峰，男，1972年5月4日出生汉族，系宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司执行董事兼总经理，户籍地重庆市万州区，住宜昌市。
被告：秦唯唯(林海峰之妻)，女，1974年2月28日出生汉族，系宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司监事，户籍地重庆市万州区，住宜昌市。
被告：湖北省信达投资担保有限公司(以下简称信达投资担保公司，统一社会信用代码：91420500673679986A)。住所地：宜昌市沿江大道万达广场写字楼*座**楼。
法定代表人：杨伟，信达投资担保公司董事长。
委托代理人：从其福、付红，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原告三峡小额贷款公司诉被告林海峰、秦唯唯、信达投资担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因原告需要时间查访被告林海峰、秦唯唯的具体送达地址，故本院于2016年3月29日作出(2016)鄂0506民初519-1号《民事裁定书》，裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告三峡小额贷款公司的委托代理人颜和平、被告信达投资担保公司的委托代理人付红到庭参加了诉讼，被告林海峰、秦唯唯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡小额贷款公司诉称：2013年9月16日，林海峰与我公司签订《借款合同》，向我公司借款200万元，借款期限6个月，由秦唯唯、信达投资担保公司承担连带担保责任。逾期后，林海峰仅偿还了本金25万元、利息78.4万元，尚欠本金175万元及利息。为此，请求法院判令：1、责令三被告连带偿还借款本金175万元、利息533654.82元，自2015年10月1日起至借款清偿之日止按年息24%支付利息；2、由三被告承担实现债权费用52500元；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，三峡小额贷款公司对上述请求第1项的利息变更为552500元(利息截止2016年4月1日)。
被告林海峰、秦唯唯未向本院提出答辩意见。
被告信达投资担保公司辩称：1、合同约定借款本金200万元，发放借款的当日已扣除9.6万元的利息，故实际借款本金应为190.4万元。2、根据我公司的了解，林海峰截止2015年10月30日，已实际支付138.2万元，应当先冲抵借款本金。3、三峡小额贷款公司自2014年3月16日至2015年1月16日之间按年利率36%收取利息不符合规定，应按年利率24%计算利息，多收取的利息应视为偿还了借款本金。
经审理查明：2013年9月16日，林海峰因酒店经营资金周转与三峡小额贷款公司签订《借款合同》。合同约定：借款金额200万元，借款期限6个月；利率24%，按月结息，结息日为每月的16日，逾期罚息利率在约定利率水平上加收50%；该借款采取信用借款方式，即担保人秦唯唯，信用保证为连带责任保证；采取保证担保方式，担保合同另行签订；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，信达投资担保公司(保证人)与三峡小额贷款公司(债权人)签订《借款保证担保合同》。合同约定：由保证人为林海峰提供连带责任保证，保证范围包括主合同项目的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期限为债务履行期届满之次日起三年。合同签订后，三峡小额贷款公司于当日将借款200万元转账至林海峰在三峡农行夷陵支行62×××79账户。借款约定期限内及逾期后，林海峰先后先后向三峡小额贷款公司偿还借款本金25万元、利息78.4万元，本息合计103.4万元。其中，2013年9月16日至2014年3月16日支付利息24万元，2014年3月16日至2014年7月31日支付利息24万元，2014年7月15日偿还借款本金20万元，2014年7月31日至2015年1月16日支付利息30.4万元，2015年3月16日偿还借款本金5万元。此后，因林海峰没有继续偿还借款本息，三峡小额贷款公司认为林海峰2013年9月16日至2014年3月16日以借款本金200万元为基数按年利率24%计息尚欠利息1333.33元，2014年3月16日至2014年7月31日以借款本金200万元为基数按年利率36%计息尚欠利息34000元，2014年7月31日至2015年1月16日以借款本金180万元为基数按年利率36%计息尚欠利息200元，2015年1月16日至2015年3月31日以借款本金180万元为基数按年利率24%计算应付利息88800元，2015年3月31日至2016年4月1日以借款本金175万元为基数按年利率24%计算应付利息428166.67元，上述共计欠利息55.25万元。为此，三峡小额贷款公司于2016年1月26日诉至本院，请求法院判令：1、责令三被告连带偿还借款本金175万元、利息533654.82元，自2015年10月1日起至借款清偿之日止按年息24%支付利息；2、由三被告承担实现债权费用52500元；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，三峡小额贷款公司对上述请求第一项的利息变更为552500元(利息截止2016年4月1日)。
同时查明：三峡小额贷款公司与湖北三峡律师事务所于2016年2月26日签订《委托代理合同》，并依据合同约定于2016年3月16日向律师事务所支付律师代理费52500元。
上述事实，有原告三峡小额贷款公司提供的《借款合同》、《借款保证担保合同》、发放出借款的转账支票存根及银行进账单、林海峰两次偿还借款本金25万元的客户收款入账通知2份、利息清单、《委托代理合同》、湖北银行支付系统专用凭证及律师事务所出具的增值税普通发票复印件；有被告信达投资担保公司提交的《夷陵区小额贷款公司借款支付情况》(表)；以及原告三峡小额贷款公司、被告信达投资担保公司的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：林海峰以其酒店经营资金周转困难为由向三峡小额贷款公司借款200万元，并由秦唯唯、信达投资担保公司予以担保，三方签订了《借款合同》、《借款保证担保合同》，就借款期限、逾期还款的违约金的计算方式、担保人的责任进行了约定，故双方之间已建立起合法的民间借贷法律关系。林海峰未在合同约定的6个月借款期限内(即2014年3月16日前)还清全部借款本息，构成违约，应及时偿还借款本金和逾期利息并承担违约责任；担保人秦唯唯、信达投资担保公司为林海峰的借款本息及其他损失提供连带担保，故三峡小额贷款公司要求担保人一并承担清偿责任的主张成立，本院予以支持。结合庭审中双方当事人争议的焦点，本院认为：①借款本金的认定。合同签订当日，三峡小额贷款公司已依约汇入林海峰银行账户200万元，有转账支票存根及银行进账单，本院予以采信。被告信达投资担保公司提出发放借款时已预先在借款本金中扣除利息9.6万元，实际借款本金应为190.4万元的抗辩主张。信达投资担保公司针对其抗辩主张仅提供了《夷陵区小额贷款公司借款支付情况》(表)，而该表无任何单位和相关人员签字认可，又无其他证据予以印证，故本院难以采信。②偿还借款本息数额的确定。三峡小额贷款公司依据实际提供借款本金200万元的事实主张林海峰已偿还本金25万元、利息78.4万元，信达投资担保公司抗辩林海峰已实际偿还138.2万元(含预扣利息9.6万元)，两者相差34.8万元。信达投资担保公司应对其抗辩提供证据证明，而该公司的抗辩依据仍然是上述《夷陵区小额贷款公司借款支付情况》(表)，亦无其他证据印证，故本院对其抗辩主张难以支持。为此，本案应以三峡小额贷款公司提出的已还本息数额的主张确定。③还款先还本还是利息的顺序问题。三峡小额贷款公司对林海峰先后支付的103.4万元，其中25万元冲抵本金，其余78.4万元冲抵利息，信达投资担保公司则提出应全部冲抵本金的异议。本院认为：林海峰支付的款项应视为冲抵本金，其理由：一是《借款合同》已明确约定了“按月结息，结息日为每月的16日”；二是根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应当先还利息再抵充本金。对于三峡小额贷款公司认可冲抵本金25万元的，本院予以支持。④约定利率及逾期利率标准的适用问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，三峡小额贷款公司与林海峰在《借款合同》中约定6个月的借款期内年利率为24%符合上述规定，本院予以支持。利息的计算方式一般为：计息期为整年(月)的，以约定年利率(或换算为月利率)计算，林海峰已支付6个月借款期间的利息24万元，与合同约定的“按月结息”相符，三峡小额贷款公司以日计息并对长出1天主张差额利息1333.33元，不符合按月计息的惯例，本院不予采纳；对计息有整年(月)又有零头天数的，可以选择将计息期全部化为实际天数计算利息，但年利率换算为日利率应以每年365天计算。《借款合同》还约定“逾期罚息利率在约定利率水平上加收50%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对约定利息的限制性规定。如果约定年利率在24%-36%之间且当事人已实际支付的，法院应予维持；超过年利率36%的约定无效。林海峰自2014年3月16日起至2015年1月16日止实际已付利息54.4万元，经核算林海峰所付利息尚在年利率24%-36%之间，故信达投资担保公司提出应按年利率24%计息的抗辩主张，本院不予支持。三峡小额贷款公司以年利率36%计算主张利息差额34200元，不属林海峰自愿履行范畴，故其请求本院不予支持。三峡小额贷款公司主张自2015年1月16日起按年利率24%计息的请求，本院予以支持，但计息期的日利率换算应按每年365天计算，截止三峡小额贷款公司主张的2016年4月1日尚欠利息为[(180万元×24%÷74/365)+(175万元×24%÷367/365)]509884.93元。主张自2015年10月1日至还本付息之日止年利率24%的利息，起始时间有误，应予纠正。⑤实现债权的律师费承担问题。三峡小额贷款公司主张由借款人林海峰、担保人秦唯唯、信达投资担保公司承担律师费52500元，因《在借款合同》、《借款保证担保合同》中已有明确约定，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，且已实际支付，故其请求本院予以支持。由于被告林海峰、秦唯唯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林海峰、秦唯唯、湖北省信达投资担保有限公司在本判决生效后15日内偿还原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司借款本金175万元、支付利息509884.93元，本息合计2259884.93元。并自2014年9月21日起至实际还款之日止以前述借款为基数按年利率24%支付利息。
二、由被告林海峰、秦唯唯、湖北省信达投资担保有限公司自2016年4月1日起至借款本息实际清偿之日止以175万元为基数按年利率24%支付利息。
三、由被告林海峰、秦唯唯、湖北省信达投资担保有限公司在本判决生效后15日内支付原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司实现债权的费用52500元。
四、驳回原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25490元，由原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担260元，由被告林海峰、秦唯唯湖北省信达投资担保有限公司负担25230元；公告费600元由被告林海峰、秦唯唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 石 华
审 判 员 洪辉云
人民陪审员 李先伸
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邹 磊