贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1795号
上诉人（原审原告）雷冬云，男，汉族，1970年8月26日生，城镇居民，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人邓凯，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）织金县煤炭工业有限责任公司，住所地原织金县公安局办公大楼，组织机构代码21557230-5。
法定代表人李红，该公司总经理。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人雷冬云与被上诉人织金县煤炭工业有限责任公司（以下称煤炭公司）挂靠经营合同纠纷一案，雷冬云不服贵州省织金县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）黔0524民初480号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2013年5月17日，我与煤炭公司签订《劣质煤经营挂靠协议》，主要内容为：“甲方：织金县煤炭工业有限责任公司，乙方：雷冬云，由于乙方经营需求现挂靠甲方经营劣质煤业务，甲方责任为：一、甲方协助乙方办理劣质煤经营业务相关手续，涉及水费交纳由乙方负责；二、甲方妥善保管乙方经营资金，保证乙方经营业务顺利开展，为乙方的经营提供服务。三、甲方根据乙方开展劣质煤经营情况，按会计法的相关规定，对乙方的货款进行结算和财务会计的处理，并于每月20-25日与乙方核对账目，帮助乙方开具相关发票。四、甲方有权监督和指导乙方按县政府的规定依法进行经营，建立健全财务管理制度，乙方货款进出均由甲方统一调拨和结算，如果乙方有违规违纪现象，甲方将乙方50万元的保证金转为罚款上交财政局，取消乙方挂靠经营资格。乙方责任：乙方必须保证月经营量在2000吨以上，否则，甲方可终止协议的执行；……三、乙方经营前，需要甲方提供身份证，同时交纳伍拾万元（50万元）的保证金……”。2013年5月22日，我按照协议约定向被告缴纳了500000元保证金，办理打款及处理相关事宜系我与我兄弟共同进行，并在煤炭公司与西湖煤业公司的购销合同上签字，将200000元劣质煤货款交到被告处。之后，被告未经我授权将保证金500000元退给郭某，该行为系被告的错误认识所致，不应由我承担，郭某退回保证金后，将100000元通过银行汇给我，但此款是我与郭某之间的个人债务，为此，被告至今未退还我的保证金500000元。故请求判令解除原、被告于2013年5月17日签订的《劣质煤经营挂靠协议》；由被告返还我的保证金500000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至返还之日止的资金占用费；案件受理费由被告负担。
原审被告辩称：我公司与贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司于2013年5月17日签订《劣质煤经营挂靠协议》属实，但该合同在履行过程中，由于贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司被依法注销，合同的当事人已不存在，合同权利义务已经终止。原告雷冬云虽系该挂靠关系的实际出资人，因雷冬云委托郭某在织金为其具体办理煤炭经营的相关事务，我公司有理由相信郭某是雷冬云的委托代理人，且于2013年7月11日、8月8日、8月9日，我公司已将收到雷冬云的500000元保证金退给原告雷冬云的业务经办人郭某。为此，我公司与原告之间不存在债权债务关系。请求驳回原告雷冬云的诉讼请求。
原审查明：2013年5月17日，贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司与被告煤炭公司签订《劣质煤经营挂靠协议》，该协议载明：“一、挂告经营基本情况：由于乙方（贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司）经营需求，现挂靠甲方（织金县煤炭工业有限责任公司）经营劣质煤业务，经营业务期间，乙方及乙方雇佣人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在任何劳动合同关系，乙方自负盈亏，自担风险，甲方不承担乙方的经营风险和亏损及安全责任。二、甲方责任：第一、甲方协助乙方办理劣质煤经营业务相关手续，涉及需要交纳的税费等费用全部由乙方承担。第二、甲方妥善管理乙方经营资金，保证乙方经营业务的顺利开展，为乙方的经营提供业务服务。第三、甲方根据乙方开展劣质煤经营情况，按会计法的有关规定，对乙方的货款进行结算和财务会计的处理，并于每月20-25日与乙方核对账目，帮助乙方开具相关发票。第四、甲方有权监督和指导乙方按县政府的规定依法依规进行经营，建立健全财务管理制度，乙方货款进出均由甲方统一调拨和结算，如果乙方有违规现象，甲方可将乙方（50万元）的保证金转为罚款上交县财政，取消乙方挂靠经营资格。三、乙方责任：第一、乙方必须保证月经营量在2000吨以上，否则，甲方可终止协议的执行。第二、乙方在经营过程中产生的一切债权债务由乙方承担，与甲方无关。第三、乙方经营前，需向甲方提供身份证，同时交纳伍拾万元（50万元）的保证金。第四、乙方自愿向甲方按劣质煤经营量支付5元/吨的服务费，按经营数量结算。第五、乙方在经营过程中，必须依法缴纳各种税费，如果乙方的偷税漏税或者违规操作等行为，被举报查实或者被稽查队查实，造成后果，责任由乙方承担，与甲方无关，乙方保证金全部转为罚款上交。第六、乙方挂靠经营劣质煤期间引起的相关责任事故和所产生的一切费由乙方承担。第七、乙方按经营劣质煤的统计数量向甲方结算服务费。四、乙方必须依法经营，诚实守信，如因乙方违规违约，造成甲方损失，甲方有权终止协议的执行，并责令乙方承担甲方损失。五、本协议未尽事宜，双方另行协定。”甲方“织金县煤炭工业有限责任公司”和代表人“王仕均”、乙方“贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司”和代表人“雷冬云”均在该协议书上签章、签名，上述协议实际是原告雷冬云借用贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司的名义与被告煤炭公司形成的挂靠经营关系。经营过程中，原告雷冬云委托郭某等人作为其业务经办人。同年5月22日，原告雷冬云将保证金500000元和货款200000元汇入煤炭公司的账户。5月21日，购方共同以雷冬云、煤炭公司的名义分别与售方织金县化起镇江西煤矿、织金县西湖煤业有限公司签订《劣质煤购销合同》。5月23日，郭某以单位主管的身份从被告处将200000元现金汇给织金县西湖煤业有限公司。5月23日至6月24日期间，雷冬云委托赵某、郭某等人多次以“雷冬云”的名义在被告处为其领取《劣质煤销售凭证》。7月11日，郭某代雷冬云从被告处转汇煤款26000元给织金县化起镇江西煤矿。由于煤炭经营市场不景气，雷冬云等人未继续经营劣质煤生意。郭某受雷冬云的委托，于2013年7月11日、8月8日、8月9日分三次在被告处领取雷冬云所交保证金500000元，其中300000元于2013年7月11日存入郭某的账户，100000元于2013年8月8日由郭某转入樊筑君的账户，另100000元于2013年8月14日由郭某转入雷冬云的账户。另查明：贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司已于2014年5月22日被注销，该公司系贵州重阳交通能源贸易有限公司的派出机构。2013年5月22日汇入被告处的保证金和购煤款700000元系原告雷冬云的个人财产。
原审认为：本案的争议焦点是：郭某领取原告雷冬云的500000元保证金，是否系雷冬云的委托行为所致，被告应否承担责任。贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司与被告煤炭公司签订《劣质煤挂靠经营协议》的内容合法，属有效合同，因签约主体系贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司，该公司被注销后，基于前述合同产生的权利义务应由贵州重阳交通能源贸易有限公司承继，主张解除合同权利应由合同相对人行使，但该合同自2013年8月14日起已经未实际履行，合同权利义务终止，故对原告雷冬云要求解除合同的请求，依法不予支持。但根据前述合同约定交到被告处的保证金500000元，是原告雷冬云的个人财产，在挂靠经营期间，劣质煤的实际经营人是原告雷冬云，郭某等人实际为雷冬云的管理人员，尽管无雷冬云的书面委托，但郭某等人以雷冬云的名义在被告处领取《劣质煤销售凭证》、为雷冬云办理购煤货款给织金县西湖煤业有限公司和织金县化起镇江西煤矿等事实，说明原告雷冬云对郭某的前述行为是明知和默许的，因此被告煤炭公司有理由相信郭某是受原告雷冬云的委托而从事相关民事活动，为雷冬云开展劣质煤的经营业务，同时，郭某最后一次在被告处退得保证金后，已于2013年8月14日将100000元保证金汇入原告雷冬云的账户，说明雷冬云对郭某为其办理保证金退款手续，是基于雷冬云的委托而进行。所以，该事实符合我国法律规定表见代理的特征，故郭某从被告煤炭公司领取保证金的行为，应视为原告雷冬云的个人行为，其法律后果应由原告雷冬云自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告雷冬云全部诉讼请求；案件受理费8800元，由原告雷冬云负担。
雷冬云不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判支持上诉人的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人挂靠贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司与被上诉人签订《劣质煤经营挂靠协议》，整个经营过程中，上诉人没有委托任何人代为办理相关事务，被上诉人所举证据不能证明上诉人委托了郭某领取涉案保证金。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认为上诉人与郭某之间系表见代理关系错误。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人与郭某之间就领取涉案保证金是否构成表见代理，即上诉人是否委托了郭某向被上诉人领取涉案保证金。
本院认为：关于上诉人与郭某之间就领取涉案保证金是否构成表见代理，即上诉人是否委托了郭某向被上诉人领取涉案保证金的问题。本院审理认为上诉人与郭某之间就领取涉案保证金构成表见代理。理由如下：根据被上诉人提交的书证，结合证人郭某、赵某的证言（该两人证实郭某、赵某与上诉人合伙经营煤炭生意，上诉人委托郭某、赵某具体经办涉案煤炭经营事宜），以及上诉人收到郭某汇款10万元（退还的保证金）未提出异议的事实，可以确认上诉人挂靠贵州重阳交通能源贸易有限公司毕节分公司与被上诉人签订涉案合同，实际履行合同时系郭某、赵某代理上诉人开展劣质煤经营业务，则被上诉人有理由相信郭某有权代理上诉人领取涉案合同的保证金（即合同的实际履行行为表明郭某、赵某系上诉人履行涉案合同的代理人，郭某有权在合同履行中代上诉人收取被上诉人退还的合同保证金），故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，上诉人与郭某之间就领取涉案保证金构成表见代理。被上诉人向郭某退还涉案保证金的行为对上诉人具有法律约束力，如上诉人认为郭某的受托行为对其造成损失，上诉人可依法另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人雷冬云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 谢贤聪