wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1021民初874号
原告：邓孔军，男，1971年4月18日生。
被告：刘思远，男，1989年6月12日生。
原告邓孔军与被告刘思远劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓孔军到庭参加诉讼，被告刘思远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓孔军向本院提出诉讼请求：1、要求刘思远立即支付欠款5000元；2、案件诉讼费由刘思远承担。事实和理由：2016年5月，刘思远在桂阳县城领国际经营养生会所，雇佣邓孔军当电工，后经结算欠邓孔军工资5000元，刘思远于2017年1月2日出具了欠条，约定2017年3月之前付清工资。经多次催讨未果，请求法院支持邓孔军的诉讼请求。
刘思远未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理，对相关证据认证如下：1、邓孔军提交的身份证能证明其诉讼主体资格，本院予以采信；2.邓孔军提交的欠条可证明刘思远欠邓孔军工资5000元，本院予以采信。对相关事实，本院认定如下：2016年5月份，刘思远为经营“宫廷浴足”休闲养生会所对位于桂阳县城领国际处的一店面进行装修，按每天工作8小时，不固定工作量的方式雇请邓孔军从事电工工作。2017年1月2日，双方进行了结算，刘思远欠邓孔军工资5000元，并出具了欠条，欠条内容为：“今欠到邓孔军电工工资伍仟元整，欠款时间在2017年3月2号前还清。欠款人刘思远。2017.1.2。刘思远身份证320981198906122716”。后经多次催讨未果，邓孔军于2017年5月17日向本院提起诉讼。
本院认为，刘思远为经营休闲养生会所进行装修时，按每天工作8小时，不固定工作量的方式雇请邓孔军从事电工工作，双方形成了雇佣关系，邓孔军接受刘思远的管理提供劳务后，刘思远应按约定支付邓孔军劳务报酬。经结算，刘思远出具约定于2017年3月2日前，支付邓孔军5000元报酬的欠条，系对邓孔军完成工作的确认以及支付劳务报酬的承诺，邓孔军因此获得对被告刘思远的5000元债权。现刘思远逾期履行债务，且刘思远在欠条上写明了个人的身份证号码，该债务系刘思远个人债务，邓孔军作为债权人要求刘思远支付劳务报酬5000元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，本院对邓孔军诉请的5000元报酬予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘思远支付原告邓孔军报酬5000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘思远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李六荣
二〇一七年八月二日
书记员 曹湘豪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3600号
原告胡卫红与被告杨林兵民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）金兰永商初字第251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡卫红于2015年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款360000元、利息（按判决书规定计算）、受理费6700元、执行费5300元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3600号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年四月十九日
代书 记员 童 林
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6748号
原告李晓春,男,汉族，生于1990年11月9日,住重庆市开州区。
被告张进,男,汉族，生于1969年3月22日,住重庆市开州区。
本院在审理李晓春与张进民间借贷纠纷一案中，原告李晓春于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李晓春负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王焕焕
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑7101执5号
被执行人：赵鑫，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，哈尔滨铁路局哈尔滨站客运车间铁路客运员，住哈尔滨市南岗区王岗镇佰艺园小区2号楼2单元301室。
本院在执行哈尔滨铁路运输法院判处赵鑫伪造有价票证罪并处罚金一案中，被执行人赵鑫自动履行了缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条（五），裁定如下：
终结(2017)黑7101执5号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 崔林生
二〇一七年二月十六日
书记员 李永新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更513号
罪犯徐兵，男，1988年5月19日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年8月18日作出（2014）弥刑初字第177号刑事判决，以被告人徐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兵减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月1日起至2024年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1177号
原告:大安市水利局，住所地：大安市。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：刘占国，男，汉族，1956年10月2日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告刘占国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪、被告刘占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求刘占国给付土地承包费2115元。事实与理由：2016年和2017年4月12日，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。刘占国无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种滩地0.47公顷、0.94公顷，应交承包费2115元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。
刘占国辩称，其对承包费无异议，但是地中间有低洼处，被水淹了，所以地不够了，水利局不给补地。
本院经审理认定案件事实如下：2016年和2017年，刘占国承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷和0.94公顷，承包费1500元/公顷，刘占国应交承包费2115元，至今未付。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，刘占国于2016年耕种该处耕地0.47公顷，于2017年耕种该处耕地0.94公顷，应交承包费合计2115元，但刘占国至今未付。刘占国没有证据证明双方约定地被水淹了给补地，故对其主张本院不予认定。综上，双方当事人之间权利义务关系明确，刘占国承包大安市水利局管理、利用的土地，双方之间形成的合同合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务，原告依约提供土地耕种，被告应依约给付相应的承包费。原告主张被告尚欠承包费2115元，事实清楚，本院予以认定。故其诉请，本院予以支持。
综上所述，刘占国应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
刘占国于本判决生效后五日内向大安市水利局交纳其2016年、2017年耕种的0.47公顷、0.94公顷土地承包费合计2115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 张雨松
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执682号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人唐金华
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与唐金华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）北民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。于2016年8月3日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执682号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初704号
原告胡裕根，男，1953年10月25日出生，汉族，住共青城市。
被告李强，男，1982年10月10日出生，汉族，住永修县。
被告胡珍，女，1983年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年9月4日立案受理原告胡裕根诉被告胡珍、李强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡裕根及被告胡珍、李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡裕根诉称，2015年7月起，被告因住院治疗需要向原告3次借款共计56000元，并由被告胡珍向原告出具了借条。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款56000元。
被告胡珍辩称，借款治病属实。
被告李强辩称，因被告胡珍（妻子）生病住院治疗向原告借款，现经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告胡珍、李强因治疗需要于2015年6月30日、8月15日及2017年8月18日分别向原告胡裕根（被告胡珍之父）分别借款20000元、30000元（经共青村镇银行原告的女儿胡丽账户转入被告李强账户）和6000元（经共青村镇银行原告账户转入被告胡珍账户），共计56000元。被告胡珍分别于2015年9月2日及2017年8月18日向原告出具了金额为50000元和6000元的欠条两张，未约定还款期限及利息。被告胡珍、李强在上述借款发生时系夫妻关系存续期间。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求被告胡珍、李强偿还借款56000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告胡珍出具的借条2份、转款凭证等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，被告胡珍向原告胡裕根借款，并出具了借条，双方系民间借贷关系。现原告持借据诉至本院，要求被告胡珍归还借款56000元，符合法律的规定，依法应予支持。该借款发生在被告胡珍与被告李强婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告李强对被告胡珍所欠原告借款亦应承担偿还义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡珍、李强于本判决生效之日起七日内向原告胡裕根偿还借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡珍、李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年十月二十六日
书记员 俞成花
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1924号
原告：李晓春，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：涂贤菊，女，1971年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
原告李晓春诉被告涂贤菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李晓春及其委托代理人邓华，被告涂贤菊及其委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂贤菊偿还我借款80000元及利息（从2016年3月6日起按照年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告涂贤菊承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年3月初，被告因做生意需资金周转，向我借款80000元，我于2016年3月5日通过农业银行卡向被告转账80000元。因为系朋友关系，当时未要求被告出具借条，口头约定月利率为2%，借期半年。借款到期后，被告拒不偿还，我催收未果故诉至法院，望判如所请。
被告涂贤菊辩称：原告诉称的借款不属实，我没有向原告借款。是原告的朋友月永兵向我借款200000元，原告拿房产证给我做抵押，为月永兵担保。后面月永兵杳无音信，我说要起诉月永兵和原告，原告叫我不要起诉，说拿80000元给我叫我把房产证还她，免除她的担保责任，我同意了，就把借条上李晓春作为担保人签字的那一面撕掉了。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李晓春围绕其诉讼请求提交了转账凭证等证据，被告涂贤菊对转账事实认可，对原告的证明目的不认可；被告涂贤菊为反驳原告的主张，提交了2014年12月15日月永兵向涂贤菊出具的借条一份，2016年12月25日拍摄的手机照片一张，《劳动合同书》一份、《重庆豪门汽车销售服务有限公司销售合同书及个人汽车消费贷款资费表》一份，拟证明自己的答辩主张，原告李晓春对《劳动合同书》无异议，其余证据均有异议。根据原、被告双方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原、被告各方所举示的证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2014年12月15日，案外人月永兵向涂贤菊借款贰拾万元，并出具借条一张，原告李晓春作为担保人在借条上签字，并载明：“我自愿将房产证作为该借款担保抵押。担保人：李晓春.2014年12月15日。”2016年3月5日，原告李晓春向被告涂贤菊转账支付80000元。
2017年5月8日，原告李晓春凭借转账凭证诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告李晓春依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告涂贤菊辩称借贷行为不成立，原告转账的行为实际是其履行担保责任的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合当事人的关系、经济能力、双方经济互有往来情况及本案借贷金额、款项交付等因素，本院无法确信借贷行为已经实际发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李晓春的诉讼请求。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告李晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
安徽省蚌埠市中级人民法院
同 意 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
(2017)皖03刑更778号
罪犯吴金宝，男，汉族，1987年7月29日出生于安徽省黄山市，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年4月10日作出（2013）屯刑初字第00058号刑事判决，以被告人吴金宝犯强奸罪，判处有期徒刑十三年八个月。被告人吴金宝不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2013年7月14日作出（2013）黄中法刑终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖03刑更192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关以罪犯吴金宝在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月11日至2017年12月15日进行了公示。在审理过程中，安徽省蚌埠监狱于2017年12月14日申请撤销对罪犯吴金宝的减刑建议。
本院认为，安徽省蚌埠监狱确认罪犯吴金宝在本院审理该案期间，违反监狱管理规定，决定撤销对该罪犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许安徽省蚌埠监狱撤回（2017）蚌减字第933号减刑建议书。
二〇一七年十二月二十五日
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1092号
原告：弥勒市远翔汽车租赁有限公司，住所地弥勒市弥阳镇益华小区。
法定代表人：徐伟翔。
委托诉讼代理人：张映科、张潇以，云南云城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭子恒，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：褚镇豪，男，住弥勒市弥阳镇。
原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司与被告彭子恒、褚镇豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由弥勒市远翔汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 张勤海
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 瑶
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0881民初2604号
原告：廉江市长山镇路带村民委员会。
主要负责人：揭育耀，该村民委员会主任。
被告：李永勇，男，1972年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁平，女，1971年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市长山镇路带村民委员会撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告廉江市长山镇路带村民委员会负担。
审判员 潘玉霞
二0一七年二0一七年一月十日
书记员 甄 芳
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1079号
原告
李自卓，男，汉族，住登封市告城镇
被告
登封市阳城区荣泰公司，住所地：登封市阳城区改子沟。
法定代表人：方少卿，该公司董事长。
胡彦召，男，汉族，住登封市告城镇
案由
追索劳动报酬
诉讼请求
1、依法判令二被告支付原告工资款47800元；
2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李自卓诉被告登封市阳城区荣泰公司、胡彦召追索劳动报酬一案，本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李自卓、被告胡彦召到庭参加了诉讼，被告登封市阳城区荣泰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告李自卓经被告胡彦召介绍到被告登封市阳城区荣泰公司上班，被告胡彦召是车间主任，负责记录原告李自卓的考勤及工资发放、工作量。因被告登封市阳城区荣泰公司没有按时发放工资，原告多次催要，被告胡彦召于2018年元月18日给原告出具工资清单一张，载明尚欠原告工资47800元。
另查明，被告登封市阳城区荣泰公司已于2017年12月至2018年2月8日分两次共支付原告李自卓工资3000元，现仍欠工资44800元。
本院认为，被告登封市阳城区荣泰公司欠原告李自卓工资，由被告胡彦召出具的工资清单及责任目标考核表予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告登封市阳城区荣泰公司支付工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告登封市阳城区荣泰公司应于本判决生效后十日内向原告李自卓支付工资44800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，减半收取498元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员高玲
二Ｏ一八年四月九日
书记员毛铮涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2108号
罪犯蒋腰龙，男，1943年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2012）永中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人蒋腰龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿50000元。该犯、同案犯及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）湘高法刑三终字第222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2013年8月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋腰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯长期住院，能服从医院的管理和安排，表现较好。现有考核分127.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋腰龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋腰龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋腰龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1311号
本院在执行舞钢市国土资源局与关某行政非诉执行一案中，经查，被执行人关某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将关某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初14103号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：廖友娇，女，1973年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告廖友娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91100.94元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2016年6月20日利息11521.48元、罚息756.35元，从2016年6月21日起，利息按月利率1.89%上浮50%即按月利率2.835%计算至实际清偿之日止，罚息不再计算）；2.被告支付原告律师费损失10168.94元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款24万元，被告未依约履行还款义务，至今尚欠原告本金91100.94元及逾期利息。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年11月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款24万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89％，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并按约定对其计收逾期利息，对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息；原告为实现债权所产生的费用由被告承担等。原告于2013年11月20日依约放款，但被告没有按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年6月20日尚欠原告借款本金91100.94元，利息11521.48元、罚息756.35元。
另查明，原告委托广东的信律师事务所提起本诉诉讼，双方约定律师费为10168.94元。
以上事实，有本院采信的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、廖友娇所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任，故本院对原告请求被告偿还全部借款本息予以支持。《个人信用贷款合同》约定由被告支付律师费，被告应向原告支付相应的律师费，但原告主张的律师费过高，本院酌情支付5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖友娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金91100.94元及支付逾期利息（逾期利息包括利息及罚息，截至2016年6月20日的本金91100.94元，利息11521.48元、罚息756.35元，从2016年6月21日起，逾期利息按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、被告廖友娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570.96元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100.96元，被告廖友娇负担2400元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 宁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1918号
原告:蔡妙龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：杨秀环，女，1975年11月19日出生，汉族，住平和县，夫妻关系）。
被告：胡喜生，男，1970年9月16日出生，汉族，住平和县。
原告蔡妙龙与被告胡喜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2018年1月2日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡妙龙及其委托诉讼代理人杨秀环到庭参加诉讼，胡喜生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
蔡妙龙向本院提出的诉讼请求：1、依法判令胡喜生归还借款20000元及起诉之日起按月利率2计算的利息，庭审时变更为起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费由胡喜生承担。事实与理由：2015年4月15日胡喜生以资金周转为名，向蔡妙龙借款人民币20000元整，并写下借条一张。事后，蔡妙龙多次向胡喜生催要该借款，胡喜生至金未还,故起诉到贵院，请求法院支持蔡妙龙的诉讼请求。
胡喜生未作答辩。
蔡妙龙围绕诉讼请求提供了《借条》原件1份，要证明胡喜生向其借款20000元及胡喜生身份信息的基本情况。胡喜生经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，胡喜生因发放建设工程工资，资金不足，向蔡妙龙借款7000元，胡喜生出具一张《借条》交蔡妙龙收执；2015年4月15日，胡喜生以同样的事由再次向蔡妙龙借款13000元，又出具一张《借条》给蔡妙龙收执。胡喜生2次共向蔡妙龙借款计20000元。双方未约定借款期限和利息。蔡妙龙提供借款后，胡喜生未归还蔡妙龙借款20000元。
综上所述，本院认为，蔡妙龙与胡喜生之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。蔡妙龙主张胡喜生归还借款20000元及利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，可以支持。胡喜生经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
胡喜生应在本判决生效后三十日内偿还蔡妙龙借款20000元及支付利息（从2017年8月9日起至还清借款之日按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由胡喜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 周健民
人民陪审员 陈惠真
人民陪审员 李凤兰
二○一八年一月二日书记员赖丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5954号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张海河，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张海河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金9651.49元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）4910.8元、复利1203.6元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：40000元；
二、贷款发放情况：2012年6月26日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.59%计算，罚息按固定月利率2.385%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金9651.49元、利息（含罚息）4910.8元、复利1203.6元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9651.49元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）4910.8元、复利1203.6元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.385%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张海河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206.64元（原告已预交），由被告张海河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��沈中民五终字第867号
上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1942年2月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市建筑施工机械厂，住所地沈阳市。
法定代表人：于春华，该厂厂长。
委托代理人：金丽萍，女，1953年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人孙桂兰因与被上诉人沈阳市建筑施工机械厂劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1529号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
2013年10月23日，孙桂兰向原审法院起诉称：原告原系沈阳市建筑施工机械厂工人，2007年原告为参保医疗保险年交30元，2008年交48元，不给单位交350元单位不给办医保，2009年单位又收350元，说如果不交钱医保断档，现在又让交350��。单位收两次款700元，多收个人款526元，应全部退回。
原审法院认为：本案原告要求被告沈阳市建筑施工机械厂退还单位收缴的用于为原告缴纳保险的款项以及因此而产生利息的诉讼请求，不属于劳动争议案件处理范围。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告孙桂兰的起诉。诉讼费10元，退还原告孙桂兰。
宣判后，孙桂兰不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：要求被上诉人返还大额医保钱2007年、2009年总计700元。
被上诉人沈阳市建筑施工机械厂答辩称：不同意返还大额医保费，全厂300多退休工人都按这个标准收的医保费。因我厂退休人员众多，为方便管理，故每次预收几年的费用。
本院认为：本案上诉人主张被上诉人多收其大额医疗保险费要求返还，被上诉人辩称并非多收而是预收的���用。经查，上诉人为被上诉人单位退休职工，本案系退休职工与其原单位因退休后代缴社会保险费发生的纠纷，上述纠纷不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的“社会保险”纠纷，亦不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索社会保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，故双方之间的纠纷不属人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院裁定驳回上诉人孙桂兰的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更41号
罪犯王臻，男，1983年6月23日生，汉族，大学文化，甘肃省静宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2015年4月17日以（2015）静刑初字第34号刑事判决，认定被告人王臻犯合同诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩95分。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子和优秀报道员。罚金已缴纳清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王臻减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执534号
申请执行人孙晓宁，女，汉族，生于1975年5月19日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，个体户。
申请执行人孙博文，男，汉族，生于1998年12月8日，宁夏固原市人，学生。
申请执行人孙佑俭，男，汉族，生于1942年2月2日，初中文化，安徽芜湖市人，住安徽省芜湖市，农民。
被执行人陈金库，男，汉族，生于1988年11月9日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
孙晓宁、孙博文、孙佑俭与陈金库机动车交通事故责任纠纷一案，固原市中级人民法院作出的（2014）固刑终字第31号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的34000元，执行费410元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人陈金库外出躲避执行，无法找到，经本院多次查控，其名下无房产、车辆、证券、工商登记、银行存款信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人陈金库纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 王金龙
助理审判员 李 广
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马行健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1789号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。
负责人：王胜华，系行长。
委托诉讼代理人：李燕、ＸＸ伟，系该行员工。
被告：绍兴市德兰多纺织有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越东路以西。
法定代表人：郑高翔。
被告：浙江宏健纺织有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区荷湖路。
法定代表人：阮孟宏。
被告：浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市越城区袍江经济开发区越东路。
法定代表人：曹锋。
被告：绍兴柯桥仁贵针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。
法定代表人：龙武民。
被告：绍兴市金龙布艺有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越东路65－2地块。
法定代表人：曹锋。
被告：绍兴县织都经贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）7幢2407室。
法定代表人：曹锋。
被告：曹锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：曹云，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：阮孟宏，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市板江区。
被告：龙武民，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：龙红玉，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告绍兴市德兰多纺织有限公司、浙江宏健纺织有限公司、浙江布兰卡复合新材料有限公司、绍兴柯桥仁贵针纺有限公司、绍兴市金龙布艺有限公司、绍兴县织都经贸有限公司、曹锋、曹云、阮孟宏、龙武民、龙红玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十二日
书记员 李 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)咸秦民初字第00291号
原告王安伟。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路八号。
法定代表人裴正强，该公司董事长。
委托代理人李秋贵，男，1968年8月12日生，汉族，该公司法务部员工。
委托代理人刘永清，男，1974年2月11日生，汉族，该公司法务部员工。
被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区慧民小区。
法定代表人刘保健，该公司董事长。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
本院在审理原告王安伟与被告中国建筑土木建设有限公司、咸阳留园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王安伟承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年三月四日
书 记 员 杨 进
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初687号之一
原告：黄山市鸿维房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：惠小惠，董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市建筑管理处，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：刘幸华，总经理。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
本院在审理原告黄山市鸿维房地产有限公司诉被告黄山市建筑管理处企业借贷纠纷一案中，因黄山市建筑管理处与浙江省长城建设集团有限公司企业借贷纠纷尚在审理中，本案须以上述案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 张 怡
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 欣
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1341号
原告：某汽车服务有限公司。住所地：礼泉县。
法定代表人：胡某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩某某，男。
被告：某保险股份有限公司。住所地：旬邑县。
法定代表人：苟某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，女。
某汽车服务有限公司（以下简称远航公司）与某保险股份有限公司（保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员赵周锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某汽车服务有限公司委托诉讼代理人韩某某，被告某保险股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远航公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同的约定在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告为三责方支付的医疗费等共计25398.6元。事实和理由：2014年2月20日凌晨，原告驾驶员张双民驾驶在被告处投保的原告所有的陕D623**号货车在昆禄公路与罗本富驾驶的云A796**号小型客车相撞，造成罗本富、罗远红、龙艳、罗孟等人受伤，双方车辆受损的交通事故，经富民县交警队认定，原告驾驶员张双民与罗本富负事故同等责任。伤者经治疗后，于2014年4月9日在富民县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，原告按责支付三责方四受伤人员医疗费等费用27118元。
被告保险公司对原告主张的事故发生经过、责任认定以及原告方与受伤第三方达成赔偿协议并履行的事实没有异议，但对原告诉称的医疗费数额有异议，因为原告提供的票据总数额是18118.92元，同意按照法律规定和合同约定进行赔偿。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的机动车保险带抄单、事故认定书、事故双方驾驶证、行驶证、罗本富住院登记卡及诊断证明、出院记录、用药清单、罗孟身份证复印件及门诊病历、急诊表格病历、CT报告单、罗远红身份证复印件及门诊病历、急诊表格病历、CT报告单、龙艳身份证复印件及病危通知书、门诊病历、急诊表格病历、CT报告单、司法鉴定意见书、罗本富住院票据、门诊票据、罗孟门诊票、罗远红门诊票据、龙艳门诊票据、调解协议书、龙艳收条；被告提供交强险投保单，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年2月20日凌晨，原告驾驶员张双民驾驶在被告处投保交强险和商业三责险的原告所有的陕D623**号货车在昆禄公路与罗本富驾驶的云A796**号小型客车相撞，造成罗本富、罗远红、龙艳、罗孟等人受伤，双方车辆受损的交通事故，经富民县交警队认定，原告驾驶员张双民与罗本富负事故同等责任。伤者经治疗后，于2014年4月9日在富民县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下与原告方达成调解协议。部分协议内容如下：一、罗本富、龙艳、罗远红、罗孟四人医疗费共计17836元，由原告方承担13918元；二、原告方与罗本富一次性补偿龙艳26000元，其中原告方承担13000元；三、原告方一次性补偿罗本富200元。上述费用共计27118元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，被告应当在交强险范围内给付原告已赔偿罗本富、龙艳、罗远红、罗孟四人医疗费10000元，下余医疗费及其他损失由被告在商业第三者责任险限额内扣除免赔比例后进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司在交强险范围内支付原告某汽车服务有限公司已赔偿罗本富、龙艳、罗远红、罗孟四人医疗费10000元；
二、被告某保险股份有限公司在商业第三者责任险限额内支付原告某汽车服务有限公司已赔偿罗本富、龙艳、罗远红、罗孟四人的下余医疗费及其他损失17118元中的15398.60元。
上述两项被告应支付原告共计25398.60元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告某汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵周锋
二〇一七年十二月五日
(院印
书记员 任 欣
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行初229号
原告暨诉讼代表人何开树，男，土家族，1970年5月19日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市；
原告暨诉讼代表人罗树梅，女，布依族，1966年8月17日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市；
原告暨诉讼代表人刘治美，女，苗族，1971年1月21日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号。
法定代表人吴胜华，州长。
本院在审理原告何开树等35人诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府履行信息公开复议职责一案中，原告何开树等35人于2017年1月4日以本案诉讼已无实际意义为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告何开树等35人自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其自身诉讼权利的处分，未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何开树等35人（具体名单附后）撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何开树等35人承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年一月四日
书记员 程 诚
附录其余原告名单：
罗名霞，女，布依族，身份证号：522701196302072225，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组1号。
刘顺国，男，汉族，身份证号：522701197205242215，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组31号附1号。
吴培菊，女，汉族，身份证号：522701196211173362，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组16号。
代德光，男，汉族，身份证号：522701197110233391，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组15号。
刘顺梅，女，汉族，身份证号：522701197709212220，住址：都匀市沙包堡办事处黄英村六组32号。
马建波，男，汉族，身份证号：522701197304223351，住址：都匀市沙包堡办事处黄英村六组27号。
罗西荣，男，土族，身份证号：522701196712183358，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组53号。
吴冬坤，男，苗族，身份证号：522701196712183358，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组66号
代德荣，男，汉族，身份证号：522701196511293358，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英村六组15号附1号，1
马建彪，男，汉族，身份证号：522701197408292239，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英材六组69号。
马建美，女，汉族，身份证号：522701198906192243，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村四组55号附2号。
王治流，男，苗族，身份证号；522701196701023359，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英村六组25号。
杨通和，男，苗族，身份证号；522701197108222212，住址：贵州省都匀市沙包堡黄英村六组41号附1号。
罗来全，男，汉族，身份证号：522701197212093414，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组86号。
李元周，男，布依族，身份证号：522701195009263351，住址：贵州省都匀市沙包堡黄英村六组56号。
李雪梅，女，布依族，身份证号：522701197509012240，住址：贵州省都匀市沙包堡黄英村六组56号附1号。
潘发燕，女，苗族，身份证号：522701198103292224，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组81号。
陈永祥，男，汉族，身份证号：522701197505282219，住址：贵州省都匀市沙包堡黄英村六组34号。
潘发顺，男，苗族，身份证号：522701197712242236，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组45号。
潘发贵，男，苗族，身份证号：522701197301262216，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英村六组45号附1号。
潘发莲，女，苗族，身份证号；522701198603012241，住址：贵州省都匀市沙包堡黄英村六组23号。
代德美，女，汉族，身份证号：522701197402173407，住址：贵州省都匀市包堡办事处黄英村六组71号。
陆家明，男，布依族，身份证号：52270119710110335x，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组34号。
潘治芬，女，苗族，身份证号：522701196507273389，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组9号。
代德芬，女，汉族，身份证号：522701196910243366，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组15号。
马建邦，男，汉族，身份证号：522701197509182215，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组27号。
王治勇，男，汉族，身份证号：522701196901093378，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组24号。
林光芝，女，汉族，身份证号：522701196108153363，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英村六组78号。
刘顺明，男，汉族，身份证号：522701197502222210，住址：贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组32号。
刘顺祥，男，汉族，身份证号：522701197503132233，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英村六组31号。
文远福，男，侗族，身份证号：52270119940817221x，住址：贵州省都匀市沙包堡辖区黄英村六组14号。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初3447号
原告：广德众成市政工程有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：徐乐胜，男，住安徽省广德县。
被告：陈明香，女，住址同上。
二被告共同委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
原告广德众成市政工程有限公司(以下简称广德众成公司)诉被告徐乐胜、陈明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙刚及委托代理人胡存飞、被告徐乐胜和陈明香的共同委托代理人谈树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德众成公司诉称:2016年4月10日,被告徐乐胜向原告借款人民币4万元用于周转，之后被告拒不偿还，故依法起诉，请求法院依法判令1、两被告立即偿还原告借款本金人民币4万元及利息（自起诉之日起，按照6厘计算计算利息到还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：两被告系夫妻关系，但该笔借款是被告徐乐胜承建工程上的用款，该款不是用于两被告共同的家庭生活，被告陈明香对该款不知情，因此该款与被告陈明香无关。另双方没有约定利息，原告主张的利息没有法律依据，被告不应该支付利息。
经审理查明：被告徐乐胜因工程用款需要，2016年4月10日向原告广德众成公司借款人民币4万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到众成市政人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元）”，该借条上还注明：”此款为借款”，该借条上未约定利息及还款期限，该借条有被告徐乐胜的手书字体及签名。另查明，被告徐乐胜与被告陈明香系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告向被告催要该笔借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有借条（借款凭证）、银行转账回单、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，被告徐乐胜向原告广德众成公司出具借条，表明原告与徐乐胜之间成立借款法律关系；原告广德众成公司按约已向被告徐乐胜出借借款人民币4万元，被告徐乐胜应当承担归还借款的义务，但被告经原告催要后未按约归还该借款，其行为已构成违约，应当承担由此引起的违约责任；因此,原告要求被告徐乐胜归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，有事实与法律依据，依法应予支持；原、被告双方虽未约定利息，但原告要求被告徐乐胜自起诉之日起按年利率6%向原告支付占用资金期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告代理人以双方没有约定利息为由，认为被告不应该支付逾期利息的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信；因被告徐乐胜与被告陈明香是夫妻关系，该笔借款发生在该二人夫妻关系存续期间，原告要求被告陈明香与被告徐乐胜共同偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告代理人辩称该笔借款属于被告徐乐胜承建工程上的用款，被告陈明香不知情，该款不是用于家庭生活，该款与被告陈明香无关的抗辩意见，因未提供证据予以证明，因此缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告徐乐胜、陈明香于本判决生效之日起十日内向原告广德众成市政工程有限公司偿还借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基数，自2017年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐乐胜、陈明香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张教民
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12621号
原告：田志永，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：崔力敏，男，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告田志永与被告崔力敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告田志永、被告崔力敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔力敏偿还借款人民币200000元；2、支付自2017年4月29日起至2017年5月28日利息6000元；3、支付自2017年5月28起日至起诉之日的违约金84000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告崔力敏以资金周转困难为由，向原告田志永借款人民币200000元，原告通过银行转账及现金方式支付给被告，当天向被告转账100000元，另交付现金100000元，被告向原告出具借条，借条载明还款期为2017年5月29日，还款方式为一次性偿还本息，如逾期还款，则被告每日向原告支付借款总额1%的违约金。至今被告并未偿还借款，故引起纠纷诉至法院。
被告崔力敏辩称，只承认收到银行转账的借款人民币100000元，现金支付的100000元并未收到，另外承认利息诉请，认为违约金数额过高。
原告围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：
借条及对应银行流水清单各一份，证明原告之诉请事实。
被告崔力敏未向本院提交证据。
本院组织原、被告进行证据交换和质证。崔力敏对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为其仅收到银行转账的100000元，原告所述另外还出借现金100000元，崔力敏并没有收到。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明，2017年4月29日，被告崔力敏因财产紧张向田志永借款，双方共同出具《借条》一份。《借条》上载明，崔力敏向原告借款200000元，借款期限自2017年4月29日起至2017年5月30日止，每月支付利息6000元。如逾期还款，则被告每日向原告支付借款金额1%的违约金。《借条》中同时写明：“现金汇至：崔力敏62×××36/621XXXXXX665中国建设银行苏州凤凰城分理处的账户中”。
2017年4月29日，原告通过转账方式将100000元转账至户名为崔力敏、账号为62×××36的账户中，客户交易明细清单中注明“……借款，五月底归还”。被告收到借款后，未能在约定的期限还本付息。原告诉至法院而引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，应受法律保护。原告因被告资金周转困难向其提供借款，被告崔力敏理应按照《借条》中约定按期归还所借的借款本息，因其未按期归还借款而引起纠纷，责任在于被告，其应承担全部民事责任。对于借款的具体金额，从原告提供的《借条》、客户交易明细清单仅能证明，原告通过转账交付被告100000元，而原告主张另外有100000元是通过现金形式交付给被告的，因被告否认收到现金100000元，原告未提供其他证据证明被告崔力敏另外收到原告现金100000元的事实，且在《借条》中双方明确交付的现金应汇至被告崔力敏的账户上，因此，对于原告通过现金形式另外交付被告崔力敏100000元的请求，本院不予采信。被告应归还原告借款100000元，对于原告超过100000元部分的请求，因证据不足，本院不予支持。
关于借款利息和违约金，原告主张2017年4月29日至2017年5月28日借款利息为6000元，自2017年5月28日起至起诉至日即2017年7月11日止的违约金84000元。因双方实际发生的借款为100000元，双方约定的利息、违约金均超过年利率24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，本院均予调整至以年利率24%计算，因此，从2017年4月29日起至2017年7月11日止共74天，利息、违约金共计4933元[即100000元×74天×（24%÷12月÷30天）]，原告超过部分的请求，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告崔力敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告田志永借款本金100000元及利息、违约金4933元，共计104933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，原告田志永负担1803元，被告崔力敏负担1022元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 范君义
二〇一七年八月三十一日
书记员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执361号
天津市瑞怡缘物业服务有限公司申请执行赵维��一案，民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行一案,已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月八日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4525号
原告：周效祥，男，1961年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：朱一明，男，1965年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈梅英，女，1964年1月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告周效祥与被告朱一明、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周效祥到庭参加诉讼，被告朱一明、陈梅英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周效祥向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告朱一明偿还借款120000元及利息（利息计算方式：以本金120000元计，从2014年3月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈梅英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日、11月2日，被告朱一明、陈梅英向我分两次借款50000元，合计100000元，约定月利率2%，之后被告朱一明偿还利息14500元。2014年3月30日，经双方结算，被告朱一明向原告出具120000元借条一份，由被告陈梅英签字担保，约定借款期限自2014年3月30日起至2014年9月30日止，按月利率2%计算，逾期每天缴纳3-5‰滞纳金。经原告多次催要，被告未有偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告朱一明未作答辩。
被告陈梅英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告朱一明、陈梅英未到庭无法质证、举证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱一明与被告陈梅英系夫妻关系。2012年10月10日，被告朱一明、陈梅英向原告周效祥借款50000元，约定月利率2%。2012年11月2日，被告朱一明与陈梅英再次向原告周效祥借款50000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，双方于2014年3月30日结算，被告朱一明、陈梅英共欠原告周效祥利息34500元（以本金50000元计，从2012年10月10日至2014年3月30日，按月利率2%计算，利息为17666元，原告仅主张17600元；以本金50000元计，从2012年11月2日至2014年3月30日止，按月利率2%计算，利息为16933元，原告仅主张16900元；利息合计34500元），被告朱一明向原告支付利息14500元，剩余20000元利息合并计算入本金。同日，被告朱一明重新出具金额为120000元的借款凭证一份，由被告陈梅英提供担保，载明：“今借到周效祥同志现金壹拾贰万元整（￥120000.00），月利息为20‰，本人保证在2014年9月30日前归还本利，如若不还，由担保人负责偿还。逾期不还，酌情按天缴纳本金的3‰-5‰的滞纳金。本据起法律效应，从签字之日起生效。借款人签字：朱一明，借款人居民身份证：，担保人签字：陈梅英，2014年3月30日”。
本院认为，本案的争议焦点为原告周效祥要求被告朱一明、陈梅英偿还借款120000元及利息的诉讼请求是否合法有据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告朱一明与原告周效祥之间的借贷关系，有双方重新出具的借款凭证予以证实，因该条据系转据而来，根据原告周效祥的陈述，本院确认后期借款本金为120000元。关于原告主张的利息，按照上述法律规定，本院将以本金100000元计，从2014年3月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告陈梅英承担保证责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告周效祥未能举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内，即2015年3月30日前要求保证人陈梅英承担保证责任，保证人陈梅英免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一明于本判决发生效力之日起10日内向原告周效祥偿还借款本金120000元及利息（利息计算方式：以本金100000元计，从2014年3月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告周效祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告朱一明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
审 判 员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张正亚
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1662号
周理,男性,1979年8月28日出生,住山东省即墨市通济街道办事处北山东村242号。身份证号码：370282197908286231。
被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。统一社会信用代码：91370200671776707Q。
负责人齐登波，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人周理与被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3379号民事判决书，申请执行人周理于2016年8月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月19日自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3379号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李文浩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初527号
原告：杨烁，男，1993年1月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王娜，女，1993年11月5日生。
原告杨烁与被告王娜婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告杨烁于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨烁申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许杨烁起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由杨烁承担。
审判员 朱元勋
二〇一七年二月四日
书记员 彭 旭
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1924号
原告：江应祝，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：罗义和，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县，统一社会信用代码91340825550195631G（1－1）。
负责人：程帅帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉,中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人:郑柏星,安徽益勤律师事务所律师。
本院在审理原告江应祝与被告罗义和、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江应祝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告要求撤回对两被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江应祝撤回起诉。
案件受理费2974元，减半收取计1487元，由原告负担。
审判员 吴 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑兵兵
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终314号
上诉人（一审原告）何廷平，女，汉族，1961年7月7日出生。
上诉人（一审原告）刘瑶仙，女，汉族，1985年5月23日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
上诉人何廷平、刘瑶仙因诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局(以下简称南岸区房管局)作出的《关于对麻井村1号等房屋实施证据保全拆除的批复》一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法行初字第00243号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年12月10日，重庆市南发城建发展有限公司向南岸区房管局提出《关于对麻井村1号等房屋实施证据保全拆迁的申请》，南岸区房管局于2012年12月13日作出南岸房管（2012）346号《证据保全拆除的批复》，批复内容为：麻井村1号、2号、了望楼11号房屋属“弹正街危旧改四期B区”拆迁范围，仅有一个房屋产权证书，建筑面积149平方米，系邓某、杨某、张某共有。其中杨某于拆迁前将其所属房屋出售给何廷平（未登记过户）。由于产权人之间对共有产权面积分配存在严重分歧，始终未能达成协议。因拆迁项目的搬迁期限已过，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十四条的规定，同意报来的房屋安置补偿方案，货币补偿金额为1117500元，或产权调换安置到云立家天下3号楼15-6、2号楼21-4、玲珑雅居1号13-8三套房屋，并准予对麻井村1号、2号、了望楼11号房屋实施证据保全拆除。2012年12月18日，重庆市南法城建发展有限公司对麻井村1号、2号、了望楼11号房屋进行证据保全后予以拆除。
2013年6月4日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府函（2013）118号《关于答复何廷平申请政府信息公开的函》，并邮寄送达给了何廷平，其中有“经查，该房屋属于弹正街危旧改四期B区拆迁项目，重庆市南法城建发展有限公司以产权人之间存在产权纠纷为由，向区房屋管理局申请了证据保全拆除，区房屋管理局根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十四条之规定，对该房屋下达了实施证据保全拆除的批复”的内容，次日，向何廷平邮寄送达。
何廷平、刘瑶仙不服重庆市南岸区人民政府作出的（2013）118号《关于答复何廷平申请政府信息公开的函》，曾于2013年8月22日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，该案经指定由南岸区人民法院管辖受理。何廷平、刘瑶仙在提起行政诉讼时提交的证据清单中有南岸房管（2012）346号《证据保全拆除的批复》，南岸区人民法院于2013年12月2日作出（2013）南法行初字第134号《行政判决书》，驳回其诉讼请求。该案上诉后，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行终字第00053号《行政判决书》维持原判。一审过程中，该证据庭审时经过双方当事人质证，并罗列于行政判决书中，并非法院笔误。另，经释明，何廷平、刘瑶仙不同意撤回第二项要求判令被告停止侵权、恢复归还其房屋的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”何廷平、刘瑶仙于2013年8月22日向人民法院提起行政诉讼时，所举示证据之一即本案被诉行政行为，说明应于该时间之前就应当知道该行政行为，何廷平、刘瑶仙应于知道之日起两年内提起行政诉讼。何廷平、刘瑶仙于2015年11月才提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限规定，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回刘瑶仙、何廷平的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。本案中，被上诉人南岸区房管局于2012年12月13日作出本案被诉的《关于对麻井村1号等房屋实施证据保全拆除的批复》，上诉人于2013年8月22日向人民法院提起行政诉讼时将该《批复》作为证据予以举示，足以说明上诉人此时应当知道该行政行为内容。在此情况下，上诉人超过两年提起诉讼应当认定为超过法定起诉期限。因此，一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张林波
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2014号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，该公司职工。
被执行人：赖新寿，男，1977年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区北牛寺村振兴浐灞*幢*单元*****号。
维仕担保有限公司与赖新寿追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1490号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人赖新寿支付代偿款51311.44元、违约金18000元及迟延期间的债务利息、诉讼费1532元、执行费940元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赖新寿未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人赖新寿名下银行存款71783.44元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 李美娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2719号
当事人基本情况及审理经过
原告：宋泽坤，男，1974年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：周天桔，男，1986年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告宋泽坤诉被告周天桔劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告宋泽坤到庭参加了诉讼，被告周天桔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资9100元并承担本案诉讼费。
被告周天桔未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
2015年到2016年间原告为被告做工（主要是为被告承包的新建房屋安装外墙瓷砖），劳务完结后，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠原告9100元未给付，其于2016年2月7日立据欠条给原告，约定于2016年6月份付清，然而期限届至后因被告未履行给付义务，原告诉至本院请求判决支持如诉所请。
判决理由和结果
本院认为：原告为被告提供的劳务已完结，被告应按约定向原告足额支付劳务报酬。2016年2月7日其将尚欠原告的劳务工资9100元立据欠条给原告并承诺于2016年6月份付清，然而期限届至后其并未按约支付，现在原告诉请要求其及时支付该款符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理所致的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告周天桔在本判决生效后五日支付原告宋泽坤劳务工资9100元。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周天桔负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费50元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判长 刘忠明
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 艺
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执340号
申请执行人陈力新，住湖南省。
被执行人醴陵市祥富出口花炮厂。
申请执行人陈力新与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资39000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年七月六日
书记员 杨 宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民二初字第453号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：崔云东，行长。
委托代理人：徐光，该行职工。
被告：于洪财，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘井君，男，1957年7月14日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告于洪财、刘井君保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐光到庭参加诉讼，被告于洪财、刘井君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人焦凤军于2011年11月18日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定合同有效期限为三年，可自助循环使用，期限为2011年2月11日至2014年11月17日，约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由于洪财、刘井君承担连带保证责任，保证合同约定的范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。合同同时约定，保证的债务最高额为人民币23000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，借款人焦凤军于2012年11月9日在舒兰农行吉舒支行取得借款20000元，2013年11月8日到期，该笔贷款至今未还。借款人在贷款到期前举家外出，二被告也拒绝承担担保责任。现原告要求被告于洪财、刘井君履行担保义务，偿还贷款本金20000元及相关利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告于洪财、刘井君未提供书面答辩意见。
本案的焦点问题为：原告与焦凤军之间是否存在合法有效的保证合同关系；原告与二被告之间是否存在合法有效的保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议的焦点原告向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人焦凤军申请在原告处贷款，并由于洪财、刘井君提供担保；
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明2011年11月18日由被告于洪财、刘井君担保，借款人焦凤军向原告借款人民币20000元，借款期限为2011年11月18日至2014年11月17日，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息；
4、自助循环贷款额度签约、修改通知单，证明借款人焦凤军向原告申请贷款的事实；
5、记账凭证、农业银行综合应用系统业务凭证，证明原告按照合同约定履行了向借款人焦凤军发放贷款的义务；
6、二被告贷款时向原告提供的身份证复印件，证明二被告身份信息。
对原告提供的上述证据，二被告虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，二被告对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。二被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定二被告对上述证据均没有异议。本院认为原告所提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
借款人焦凤军于2011年11月18日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为22020120110113862），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用，期限为2011年11月18日至2014年11月17日，约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由于洪财、刘井君承担连带保证责任，保证合同约定的范围包括：借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用。合同同时约定，保证的债务最高额为人民币22000元。一次性还款的，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，借款人焦凤军于2011年11月18日取得借款20000元，2012年11月9日偿还，2012年11月9日取得借款20000元，2013年11月8日到期，该笔贷款至今未还，二被告也未承担担保责任。
本院认为，原告与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，借款人焦凤军未按照合同约定偿还借款，作为连带保证责任人，二被告应当在约定的保证范围内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告依法有对借款人焦凤军享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告于洪财、刘井君在最高额22000元范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；并自2012年11月9日起至2013年11月8日止，按照约定的年利率9.184％向原告支付利息；自2013年11月9日起至本院指定给付之日止，按照约定的年利率9.184％上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行支付逾期罚息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费300元由二被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马 辉
二〇一五年一月二十日
代理书记员 鞠秀丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8681号之二
原告：和光光学（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路9号东景工业坊36号厂房。
法定代表人：陈建良，董事长。
委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
被告：鹰潭市永威光电仪器有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县眼镜产业园区。
法定代表人：陈永欢。
原告和光光学（苏州）有限公司与被告鹰潭市永威光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告和光光学（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费102840元，减半收取计51420元，财产保全费5000元，合计56420元，由原告负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 张荣耿
二〇一八年一月十二日
书 记 员 龙 凤
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0822执3号
申请执行人：崔秀云。
被执行人：白冰。
被执行人：白茹蔓。
被执行人：白春花。
被执行人：王治付。
申请执行人崔秀云与被执行人白冰、白茹蔓、白春花、王治付民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）冀0822民初401号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人崔秀云向本院申请执行。
经过财产调查未发现被执行人白冰、白如蔓、白春花、王治付有可供执行的财产，本案应予终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管长民
审判员 刘 伟
审判员 徐 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯志勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13388号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：贾春雨，男，汉族，1994年3月25日出生，籍住吉林省伊通满族自治县。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告贾春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告贾春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告贾春雨于2015年9月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款30730元，用于被告购买比亚迪全新F3汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2017年7月17日，被告已经逾期还款237天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告贾春雨偿还原告剩余贷款本金21128.71元，到期未偿利息1763.02元，罚息666.09元，寄送法律函件费用100元，共计23657.82元（以上利息、罚息截止2017年7月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息及合同约定的相应费用及违约金；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：吉Ａ×××××，车架号：LGXC16AF4F0137308）实现抵押权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贾春雨经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告贾春雨（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30730元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告贾春雨（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3车辆（车牌号：吉Ａ×××××，车架号：LGXC16AF4F0137308）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月26日，原、被告双方在吉林省××交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年9月22日向被告指定账户发放贷款30730元，被告自2016年11月22日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年7月17日，被告下欠原告本金21128.71元，到期未偿利息1763.02元，罚息666.09元。庭审中，原告明确第一项诉请中的“合同约定的相应费用及违约金”暂未发生，本案中不再主张。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告贾春雨签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告贾春雨应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金21128.71元、利息1763.02元，罚息666.09元（截止2017年7月17日）及催收贷款费用100元，共计23657.82元，并按合同约定支付自2017年7月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告贾春雨未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3汽车（车牌号：吉Ａ×××××，车架号：LGXC16AF4F0137308）实现抵押权。
本案案件受理费391元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张津立
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执1407号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰。
被执行人：郭作蓉。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人郭作蓉金融借款合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0702执1407号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏08刑终218号
上诉人（原审自诉人）朱桂英。
上诉人朱桂英自诉陈金贵、王秀勤、魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳、高鸽芝、刘建英、陈金美、陈国荣、马魏、马帅、王少伟、朱士贵、吴天留等15人犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初348号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人朱桂英诉称，王秀勤、陈金贵夫妇二人系三次向其借款的借款人，魏光灿、高鸽芝、刘建英、王秀云、王乃江、刘芳分别为借款人王秀勤、陈金贵的担保人，因王秀勤、陈金贵未按期履行还款义务，其向法院提起民事诉讼，法院作出判决后仍未履行。后朱桂英向法院申请执行，淮安区人民法院分别以（2014）淮法执字第383号、（2014）淮法执字第384号、（2014）淮法执字第614号立案执行。在执行期间，陈金贵等十五人相互通谋，穷尽规避执行的手段和措施，致使生效判决无法执行到位。因此，其认为陈金贵等十五人的行为已违反了《刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究该十五人的刑事责任；并要求被告人赔偿其误工费、交通费、精神损失费等各项损失111298.07元。
原审法院认为，起诉人朱桂英提起刑事附带民事自诉，要求依法追究上述十五名被起诉人的刑事责任，其指控的犯罪主体及其罪名（拒不执行判决、裁定罪）属于法律规定的“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的自诉刑事案件范畴”。经依法对朱桂英所举证据进行综合审查，其指控陈金贵、王秀勤、魏光灿、王秀云、王乃江、刘芳、高鸽芝等八名负有民事判决执行义务的人犯有拒不执行判决裁定罪的罪证不足，指控陈金美、陈国荣、马魏、马帅、王少伟、朱士贵、吴天留等七人参与预谋，构成拒不执行判决裁定罪的共犯缺乏罪证，故朱桂英的起诉不符合我国法律关于刑事自诉案件的受理条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对起诉人朱桂英的刑事附带民事起诉，本院不予受理。
上诉人朱桂英的主要上诉理由为：上诉人朱桂英原审中陈述的事实及提供的相应证据能够证明15个被上诉人的行为阻碍了国家审判机关正常的司法活动，而且是故意的，这些事实和证据都是全国人民代表大会常务委员会、最高人民法院、江苏省高级人民法院等机关规定的，关于拒不执行判决、裁定罪定罪的证据。原审裁定不予受理，程序不符合规定，且适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令淮安区人民法院立案受理或者由其他区人民法院受理。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决罪的犯罪主体包含被执行人、担保人、协助执行义务人等主体，不包括履行执行职责的人民法院工作人员。因此，上诉人朱桂英将人民法院执行工作人员作为拒不执行判决罪的共同被告人提起刑事自诉，不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。上诉人朱桂英作为民事生效判决申请执行人，如认为人民法院执行工作人员在履行执行职责时，有违反法定职责违法情形的，可反映至人民法院纪检、监察部门，认为违反法定职责构成刑事犯罪的，也可向检察机关举报、控告。
综上，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王大勇
代理审判员 庞海涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高源源
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更754号
罪犯张永青，男，1970年3月1日出生，汉族,山西省平顺县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2016年5月31日作出（2016）晋0107刑初100号刑事判决，以被告人张永青犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年四个月（刑期自2015年10月24日起至2018年2月23日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年11月24日立案，并于2017年11月25日至11月29日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张永青在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张永青减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张永青在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体一般；未参加思想、文化、职业技术教育考试；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永青减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年10月24日起至2017年12月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市江都路265号。
负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：常甦、徐步余，该行员工。
被告：张子云，男，汉族，1982年11月17日生，住扬州市。
被告：尹红梅，女，汉族，1977年4月15日生，住扬州市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告张子云、尹红梅金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审判员 姜莉
二〇一八年三月十八日
书记员 周洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00780号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人惠某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人惠某某借款合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03924号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年八月九日
书记员 贺玉国