wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3362号
原告:四川大雁微电子有限公司，住所地四川省遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，系公司破产管理工作人员。
委托诉讼代理人：方利，系公司破产管理工作人员。
被告：遂宁市开利融资担保有限公司，住所地遂宁市明月路1号开发区管委会办公楼508室。
法定代表人：杨魁圣，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。
原告四川大雁微电子有限公司（以下简称大雁公司）诉被告遂宁市开利融资担保有限公司(以下简称开利担保公司)保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大雁公司委托诉讼代理人蒋小平，被告开利担保公司委托诉讼代理人余巧义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大雁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还保证金1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就被告为原告向遂宁川中经济技术开发总公司借款提供担保一事于2015年7月25日签订委托保证合同，约定原告向被告交付保证金1000000元，主债权期限自2015年8月3日起至2016年7月28日止。2015年7月31日，原告向被告交付了保证金1000000元。原告厂区发生重大火灾事故，导致停产。火灾发生后，原告委托四川中鑫恒德会计师事务所向被告发送《企业询证函》。2016年7月4日遂宁市船山区人民法院受理了原告的破产申请并裁定进入破产清算程序，同时指定四川弘维律师事务所作为破产管理人。破产管理人于同年9月向被告发出《催收函》，被告对收取原告保证金1000000元无异议，但认为不应退还。
被告开利担保公司辩称，依据原、被告签订的保证合同约定，原告违反合同约定致使被告遭受损失，被告有权没收保证金；原告未按期归还借款，出借人开达公司虽然将对原告的债权在原告的破产案件中进行了申报，但破产清算的结果不足以完全清偿原告对开达公司负有的债务，其不足部分的清偿责任，被告作为保证人应承担保证责任，出借人开达公司已通知被告承担担保责任，保证金将用于清偿原告的借款债务，不应退还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告大雁公司委托被告开利担保公司为借款提供连带责任保证担保，双方签订了《委托保证合同》，约定原告应向被告交存保证金1000000元，待被告的保证责任完全解除后予以返还。若原告违反借款合同，致使被告实际承担保证责任而遭受经济损失，被告有权没收原告保证金用于自己弥补损失。2015年7月31日原告向被告转账支付保证金1000000元。2015年8月3日原告大雁公司向出借人遂宁开达投资有限公司（以下简称开达公司）借款25000000元，借款期限一年。同日，被告与开达公司签订了《保证合同》，被告为原告借款提供连带责任保证担保，保证期间2年。2015年8月9日，原告厂区发生重大火灾事故，导致停产，原告资不抵债于2016年7月4日向本院提出破产清算申请，本院依法受理后裁定原告进入破产清算程序。本案所涉主债务的借款到期后，原告未能向开达公司偿还借款。2016年10月18日，开达公司向被告发出《代偿通知书》，要求被告作为借款债务连带责任保证人履行担保义务代偿借款本金及利息。2017年9月14日，被告向开达公司代偿借款债务50000元。
本院认为，被告开利担保公司为原告大雁公司借款提供连带责任保证担保，双方签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告因资不抵债进入破产清算程序，未能按期偿还借款债务，借款债权人已明确要求被告承担连带清偿责任，被告亦实际代偿了部分借款债务。依据原、被告委托合同约定，原告违反合同致保证人实际承担保证责任的，保证人有权没收保证金。现在原告已经进入破产清算程序，未能及时归还借款，被告代为偿还部分借款后，原告仍未能提供证据证实其具有清偿能力且将清偿主债务，主债务人仍可能会向被告主张承担担保责任，原告要求归还保证金的条件不成就，对原告的诉讼请求，本院在本案不予支持，原告可以在清偿本案所涉主债务后向被告主张归还保证金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告四川大雁微电子有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告四川大雁微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张萍
台前县人民法院
执行��定书
(2018)豫0927执256号
申请人台前县亿丰小额贷款有限公司,住台前县新区纬七路西段北侧。
被执行人李源,男性,1995年8月15日出生,住台前县。
被执行人张守华,女性,1974年3月2日出生,住台前县。
本院在执行台前县亿丰小额贷款有限公司与李源、张守华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李源、张守华发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。经本院网络查控平台查询，向房地产管理部门，工商部门，国土资源局等有关单位查询，发现被执行人李源、张守华无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初561号民事调解书的本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 姜刘伟
审判员 曹 帝
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜云青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2207号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：迟然玲，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与迟然玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初3951号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：关晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：张岩，女，汉族，1986年5月10日出生，系公司职员，住吉林省前郭县。
被告：郝立志，男，汉族，1963年1月27日出生，住前郭县。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告郝立志物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、被告郝立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
前郭县府民物业有限责任公司诉称：郝立志是前郭县灌溉小区6号楼3单元502室业主，原告为其小区提供物业服务。郝立志自2016年、2017年两年没有向原告交付物业费，所欠物业费合计1044元。经原告多次催要郝立志未给付，现要求郝立志给付物业费1044元。
被告郝立志辩称；楼道门铃不好使,楼道灯也坏了，物业不给修，另外物业是2016年接手的，2016年物业费我交到水灌处了，我家里有交费票据。
经审理查明：前郭县府民物业有限责任公司于2014年2月26日负责管理前郭县灌溉小区物业。前郭县府民物业有限责任公司对居民楼房物业费收取标准为每月每平方米0.5元。被告郝立志是前郭县灌溉小区6号楼3单元502室业主，房屋面积87平方米，每年应交物业费522元，郝立志2016年、2017年应交物业费合计1044元，此款经原告多次索要未给付��
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、未缴物业费业主清单等证据。
本院认为：前郭县府民物业有限责任公司为郝立志居住小区提供物业服务,郝立志拖欠二年物业费1044元的事实清楚，郝立志理应给付物业费1044元。郝立志接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
郝立志于本判决生效后十日内给付前郭县府民物业有限责任公司物业服务费1044元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由郝立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年十二月五日
书记员 贺子桐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第8891号
原告上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崇建平。委托代理人张叶花，女。被告徐金友。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。原告上海莱时企业发展有限公司诉被告徐金友劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年12月3日中止审理，2016年4月13日恢复审理。原告上海莱时企业发展有限公司的委托代理人张叶花、被告徐金友的委托代理人苏华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海莱时企业发展有限公司诉称：被告2004年2月7日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同约定当月工资不低于1,620元。2013年原告因受电商冲击，公司经营开始困难，对员工发放工资有推延情况出现，被告单方与原告解除劳动关系。故原告不服裁决结果，起诉要求判令：不支付被告2015年2月工资3,445元、3月工资4,068元、4月工资4,717元、5月工资4,555元；不支付被告解除劳动合同经济补偿金57,171.33元。被告徐金友辩称：不同意原告诉讼请求，接受仲裁裁决，另要求原告支付2015年1月1日至同年1月31日的工资4,019元。原告海莱时企业发展有限公司辩称，2015年1月工资已经劳动监察部门处理，不同意在本案中重复处理。经审理查明：被告在原告处工作，双方定有书面劳动合同，原告拖欠被告2015年1月至5月工资，其中2015年1月的工资已经由松江区劳动监察大队受理处理。2015年6月3日，被告以邮寄方式向原告送达解除劳动合同通知书，以原告长期存在拖欠工资报酬且未缴纳社会保险之情形为由解除劳动合同。原告确认于2015年6月5日收到被告的解除劳动关系通知书，并认可存在拖欠工资及未及时缴纳社会保险的情形。2015年6月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2015年1月至5月工资28,000元、支付经济补偿金64,400元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2787号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年2月工资3,445元、3月工资4,068元、4月工资4,717、5月工资4,555元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金57,171.33元。裁决后，双方不服，均诉至本院。审理中，原告对裁决书确定的除2015年5月外的其他月份工资数额均无异议。双方另确认被告2015年5月工资为4,555元。双方再确认被告离职前11个月(未计算2015年5月)实发平均工资为4,860.81元，计算经济补偿金年限为11.5个月。以上事实，有劳动合同、解除通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：2015年1月的工资已由松江区劳动监察大队受理，本院不再予以重复处理。关于2015年2月至5月期间的工资数额双方均已确认一致，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金，原告确认被告因拖欠工资及未缴纳社会保险而解除劳动合同，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院难以支持。关于经济补偿金的计算标准，原告虽辩称被告主张的平均实发数额包含部分加班工资要求剔除，但对具体加班工资的数额及计算依据无法明确，亦未提供证据予以证明，故本院根据被告主张的实发工资平均数，结合双方确认的工作年限予以确定经济补偿金的数额为55,899.32元(4,860.81元×11.5)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐金友2015年2月工资3,445元、2015年3月工资4,068元、2015年4月工资4,717元、2015年5月工资4,555元；二、原告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐金友解除劳动合同经济补偿金55,899.32元；三、驳回被告徐金友的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用620元，合计诉讼费用625元，由原告上海莱时企业发展有限公司负担(已付5元，余款620元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102民初1133号
原告西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会。
负责人魏永海，该村民委员会主任。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被告马忠孝，男，回族，1950年11月24日出生。
原告西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会与被告马忠孝合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计560元，由原告承担。
审判员 慧 琳
二〇一六年十一月一日
书记员 李毛才让
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初868号
原告：苏舟，男，1981年11月21日生，住镇江市。
被告:丁玲玲，女，1970年12月14日生，住丹阳市。
原告苏舟诉被告丁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，适用简易程序审理中，因无法向被告正常送达，2017年4月20日裁定转为普通程序，经本院公告送达后，于2017年9月6日公开开庭审理。原告苏舟及被告丁玲玲的原委托代理人夏新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏舟向本院提出诉请，要求判令：1、被告立即返还借款本金10万元；2、被告支付10万元的利息（从2016年12月26日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告丁玲玲因转贷向原告借款15万元，实际出借10万元，约定借期从2016年12月20日至2016年12月26日止。借款后，被告一直未还款，经原告催要无果，故诉来法院。
被告丁玲玲辩称，原告的诉求无事实与法律依据，该借条系原告胁迫所写，原告也自认虽打了15万元的借条，但该15万元并没有实际发生，请求法庭驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了借条原件一张及银行转账记录两份，被告对借条真实性有异议，对转账凭单则认为系原、被告其他的经济往来，与本案无关，且被告在收到其中5万元后，立即从银行取出1万元给了原告，因此，实际收款只有9万元。
针对被告的质证意见，原告提出：借条上的签字和手印均为被告本人，借款当日和原告转账日期一致，且在借条下注明“以实际到账为准”。此外，不存在被告当天给付1万元的情形。
被告未提交证据材料，经本院释明，也未补充提交可支持其抗辩意见的相关证据材料。
就此，本院经综合评判后认为：被告对银行转账记录的真实性未提异议，本院予以确认。对于借条，被告虽对真实性提出异议，但综合以下因素，本院对借条真实性亦予以确认。1、原告提交的借条系原件，且具有被告的签名和手印；2、被告系完全民事行为能力人，对自己出具借条的行为所应承担的法律后果应当是明知的；3、原告同时提交的银行转账记录证明确实存在借款的行为；4、被告未能提交证据证实系原告带人威逼所写，本院立案且经庭审后，至今仍未提交任何证据材料予以佐证。因此，现有证据下，原告之证据相对于被告之辩解应更具证明力，故本院对借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，被告丁玲玲出具借条一份，载有：被告借款人民币15万元，借款期限从2016年12月20日至2016年12月26日止，借款利率为同期银行贷款利率的四倍等。借条上还指定了收款账户62×××70（户名为被告丁玲玲），并注明按实际到账金额为准。当日，原告通过银行转账的方式，向被告上述账户分两次各转账5万元，合计10万元。
借款后，因被告一直未还本付息，经催要无果，原告遂诉来本院。本院立案后，因被告去向不明，本院一度无法向被告正常送达。经公告送达后，被告的委托代理人出庭参加了诉讼，庭后双方解除委托代理关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁玲玲向原告借款10万元的事实，有相应证据佐证，本院予以确认。该借款不违反法律规定，被告应向原告履行还款义务。原告起诉要求被告归还借款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告关于从起诉之日按同期银行借款利率主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
虽然被告就此提出收到款的同时即取出1万元给付了原告，且认为系其它往来而与本案无关，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据，且应当及时提供证据，现被告就其抗辩理由并未提交证据予以证实，故被告关于转账记录的抗辩理由，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏舟借款本金10万元；
二、被告丁玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏舟借款利息（以10万元为基数，从2016年12月26日按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费606元，合计2956元（原告已预付），由被告丁玲玲负担。被告丁玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的2956元给付原告苏舟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱欢欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0923民初1822号
原告：李方印，男，1964年11月5日出生，住东平县。
被告：杨明礼，男，1970年11月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：杨明英（被告杨明礼之妹），女，1977年2月5日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
原告李方印与被告杨明礼财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年6月10日作出（2014）东民初字第3219号民事判决。被告不服该判决提起上诉，2015年11月18日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第1004号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院2017年4月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方印撤回对被告杨明礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方印负担。
审 判 长 赵景岐
审 判 员 王衍春
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年七月五日
书记 员代 秀 芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1022号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人梁国义，男，1976年12月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人梁国义犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人梁国义到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日23时30分许，被告人梁国义醉酒后驾驶新Ａ×××××号小型普通客车行驶时，与新A***ZD号车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经抽血检测，被告人梁国义血液中酒精含量为275mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人梁国义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人梁国义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月15日23时30分许，被告人梁国义酒后驾驶新A***48号小型普通客车，沿本市米东区稻香中路由北向南行驶至万和街路口时，与在其前方等候信号灯通行的由张某驾驶的新A***ZD号小型客车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经认定，被告人梁国义负此次事故的全部责任。经抽血检测，被告人梁国义血液中酒精含量为275mg/100ml。
案发后，被告人梁国义赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁国义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国义违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁国义归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁国义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖雅培
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初861号
原告：于海州，男，汉族，出生于1992年10月10日，住河南省新密市。
被告：新密安泰置业有限公司，住所地：新密市北密新路北段。
法定代表人：于松涛。
原告于海州与被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于海州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于海州撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年二月六日
书记员 王一帆
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初37号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘某某，男，1958年8月31日出生于辽宁省沈阳市，身份证号2101061958********，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省沈阳市铁西区阔业路***号552。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检��员刘洋依法出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日11时许，被告人潘某某在沈阳市铁西区劳动公园车站乘坐240路公交车，当该车行至建设大路与肇工街附近时，被告人潘某某趁被害人于某某不备，将其上衣右兜内一部银色华为手机盗出。被害人于某某发觉后报警，公安机关接到报警后赶至现场，将被告人潘某某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。现被盗手机已返还被害人。
被告人潘某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人潘某某自愿认罪，有悔罪表现，被动全部退还赃物，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1,500元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一六年五月二十日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1321民初3320号
原告:萧县世通建筑材料有限公司，住所地萧县黄口镇丰黄路。统一社会信用代码：9134132258012421XE。
法定代表人：杨友元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:黄安伟,男,1976年4月4日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告萧县世通建筑材料有限公司与被告黄安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县世通建筑材料有限公司的委托诉讼代理人朱怀良、被告黄安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县世通建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告混凝土款30800元并按银行同期贷款利率自2016年10月10日开始计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月，被告因建房购买原告的混凝土，共计30800元，于2016年9月23日为原告出具欠条一张，并保证在同年10月10日前还清。但被告不守信用至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告黄安伟辩称，我欠原告30800元混凝土款是事实，我同意偿还该款及逾期利息，但目前我没有经济能力一次性还清。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书以及被告为原告于2016年9月23日出具的欠条一张，被告经质证无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告因建房需要向原告赊购混凝土110方，价值30800元，被告于2016年9月23日为原告出具欠条一张，约定于2016年10月10日付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉讼来院，要求被告给付混凝土款30800元及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买混凝土，价值30800元，被告于2016年9月23日为原告出具欠条一张并约定于同年10月10日付清，双方之间形成买卖合同关系。本案事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还混凝土款30800元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄安伟于判决书生效后十五日内偿还原告萧县世通建筑材料有限公司混凝土款30800元及逾期利息（利息从2016年10月11日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告黄安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初929号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人惠阿历，男，1998年5月8日出生于甘肃省平凉市，回族，小学文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]936号起诉书指控被告人惠阿历犯信用卡诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、检察员智某出庭支持公诉，被告人惠阿历到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日凌晨，被告人惠阿历在本市天山区文艺路城市6号慢摇吧担任服务员期间，因马某（已判决）趁被害人吴某消费时看到其银行卡密码，后被害人将此卡遗忘在该店，服务员捡到该卡后交给马某。马某便与杨某（已判决）、被告人惠阿历三人共同协商，由马某提供被害人吴某的银行卡及密码，由杨某和被告人惠阿历前往本市新市区北京南路支行ATM机从该卡中取款人民币20000元。后马某分得人民币10000元，杨某分得人民币7500元，被告人惠阿历分得人民币2500元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人惠阿历的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人惠阿历的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，构成信用卡诈骗罪，提请法院依法惩处。
被告人惠阿历对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月1日凌晨，被告人惠阿历在本市天山区文艺路城市6号慢摇吧担任服务员期间，因马某（已判决）趁被害人吴某消费时看到其银行卡密码，后被害人将此卡遗忘在该店，服务员捡到该卡后交给马某。马某便与杨某（已判决）、被告人惠阿历三人共同协商，由马某提供被害人吴某的银行卡及密码，由杨某和被告人惠阿历前往本市新市区北京南路支行ATM机从该卡中取款人民币20000元。后马某分得人民币10000元，杨某分得人民币7500元，被告人惠阿历分得人民币2500元。
上述事实，被告人惠阿历在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人惠阿历的供述和辩解、被害人吴某的陈述、书证：受案登记表、到案经过、被告人身份证明、银行交易流水、刑事判决书、证人证言、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠阿历以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，拾得他人信用卡并使用，与他人共同骗取人民币20000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。依据我国刑法的规定，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人惠阿历归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠阿历犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张友义
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施青青
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终3396号
上诉人（原审被告）：高克青，男，1965年4月18日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕运梅，女，1966年5月1日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：丁龙龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住枣阳市。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市人民路44号。
主要责任人：曹俊峰，该公司经理。
上诉人高克青因与被上诉人吕运梅、丁龙龙及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司机动交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：受害丁建文于2017年2月25日13时30分许在本起交通事故受伤，同日14时25分入襄阳泰兴医院住院治疗诊断记载为腰部、膝关节受伤，心脏病，无其他伤、病状，该医院在次日6时20分查房时发现丁建文意识障碍、呼唤不应、无脉搏和血压，行心肺复苏抢救无效7时死亡。湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见为：“丁建文在原有心脏病的基础上，因交通事故致广泛软组织挫伤后继发肺脂肪栓塞一卧不起急性呼吸、循环功能衰竭”死亡。而非本起交通事故单独的原因致其死亡，本案交通事故的侵权人高克青在一审中书面申请对本起交通事故与丁建文死亡原因力的参与度进行鉴定的理由适当，人民法院应予准许，一审法院未予准许存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2541号；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人高克青预交的二审案件受理费2164元予以退回。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十二月十三日
书记员 范子瑜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1420号之一
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
法定代理人祝兴金，理事长。
被执行人张小江,男,1980年10月11日出生。
被执行人郜延松,男,1984年8月21日出生。
被执行人秦满意,男,1962年11月24日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人张小江、郜延松、秦满意借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年4月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0822执1420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一七年四月八日
书记员 张志敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20财保2号之一
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司安岳支行。住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道北段***********号。
负责人：杨刚，行长。
被申请人：四川荣义房地产开发有限公司。住所地：安岳县石桥铺镇柠都大道192号
法定代表人：张亚，执行董事。
中国工商银行股份有限公司安岳支行与四川荣新房地产开发有限公司、四川荣新集团有限公司、四川聚兴源房地产开发有限公司、四川荣义房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发公司金融借款合同一案一案，本院于2017年3月15日作出（2017）川20财保1号之五民事裁定，查封被申请人四川荣义房地产开发有限公司所有的编号为“安国用（2016）第04107号”《国有土地使用证》项下面积28587.73平方米的土地使用权，查封期限至2020年3月14日止。中国工商银行股份有限公司安岳支行于2017年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司安岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对四川荣义房地产开发有限公司所有的编号为“安国用（2016）第04107号”《国有土地使用证》项下面积28587.73平方米的土地使用权的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨江涛
审判员 柯 劲
审判员 彭 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 官晓丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0625民初1754号
原告：程某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：某公司襄阳中心支公司。
主要负责人：喻某。
委托诉讼代理人：汤某。
委托诉讼代理人：杨某。
原告程某与被告某公司襄阳中心支公司（下称某公司襄阳中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李某、被告某公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人汤某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：判令被告某公司襄阳中心支公司给付原告意外伤害保险理赔款62767.50元。具体损失明细为医疗费7527.50元、误工费6600元、护理费3300元、住院伙食补助费660元、财产损失1000元、鉴定费840元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金20000元。事实及理由：2013年8月9日，原告与被告签订泰康安享人生b款两全保险，其中意外伤害保险、意外伤害医疗保险、住院费用医疗保险的保险期间为一年。在保险合同成立之前，原告购置排气量为48cc的两轮助力车用于代步。2014年2月20日14时，原告以车代步行至谷城县振兴路口时，被第三人驾驶的鄂f×××××号汽车撞倒致伤。经交通警察责任认定，第三人承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2014年12月向被告申请理赔。2015年1月19日，被告以被保险人无合法驾驶证驾驶机动车，驾驶无有效行驶证的机动车所致保险事故为由，拒绝理赔。因此，原告诉至人民法院。
某公司襄阳中心支公司辩称，依照保险合同约定，原告因无机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车导致保险事故的发生，保险人不承担保险理赔责任；原告应依照保险合同约定计算损失，而不应依照侵权法律规定计算损失，依照保险合同约定，保险公司承担补偿理赔责任，因原告损失已获得侵权责任人赔偿，保险公司不承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院对原、被告无异议证据予以确认并在卷佐证。被告对原告所举（2014）××民初字第××号民事判决书、法医学鉴定意见书关联性提出异议。因民事判决书中载明的基本侵权事实能够证明保险事故的发生，本院采信该证据。因原、被告保险合同约定残疾认定标准，因此本院对原告依照交通事故伤残鉴定标准所作的鉴定结论不予采信。
根据本院所采信证据，结合双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年8月9日，原告与被告某公司襄阳中心支公司签订泰康如意宝意外伤害保险、泰康附加如意保意外伤害医疗保险、泰康附加如意保住院费用医疗保险（给付比例80%），保险期间均为1年，保险金额分别为50000元、5000元、5000元。三种保险合同均约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任；机动车指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。泰康如意宝意外伤害保险约定了人身保险残疾程度计算方式。当被保险人在意外伤害中发生保险合同约定残疾赔偿项目时，保险人依照合同约定给付意外残疾赔偿金。泰康附加如意保意外伤害医疗保险、泰康附加如意保住院费用医疗保险约定补偿原则。补偿原则内容：当保险人发生的属于保险责任范围的医疗费用已通过其他途径获得了赔偿，且其他途径的补偿金额与保险人给付的保险金超过被保险人实际发生的医疗费用，保险人按照被保险人实际发生的医疗费用扣除其他途径的补偿金额后的余额向受益人给付保险金。
2014年2月20日，程某在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车，与余某驾驶的鄂f×××××号小轿车相撞，致程某受伤。程某受伤后入住谷城县人民医院，医疗费为7527.50元。出院诊断为：全身多处皮肤擦伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤。程某基于侵权法律关系，将余某、中国人民平安保险股份有限公司襄阳中心支公司诉至本院。本院于2014年7月30日作出（2014）××民初字第××号民事判决，认定程某损失为：医疗费7527.50元、伤残赔偿金41680元、误工费6600元、护理费3300元、伙食补助费660元、财产损失1000元、法医鉴定费840元、精神抚慰金2000元，合计总损失63607.50元。中国人民平安保险股份有限公司襄阳中心支公司已履行给付义务。
本院认为，原告程某与被告某公司襄阳中心支公司之间所签订的泰康如意宝意外伤害保险、泰康附加如意保意外伤害医疗保险、泰康附加如意保住院费用医疗保险保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告主张其已构成残疾应予赔偿，因原告未提供有效证据证明其伤残符合保险合同约定的标准，本院对原告该主张不予采纳。按照泰康附加如意保意外伤害医疗保险、泰康附加如意保住院费用医疗保险约定，保险人承担的责任为补偿责任。由于原告已获得侵权责任人足额赔偿，因此被告不承担保险理赔责任。原告主张其所驾机动车为非机动车，但无论根据公安机关道路交通事故责任书，还是根据保险合同约定，均能够认定原告所驾车辆为机动车，本院对原告该主张不予采纳。原告关于交通事故发生时，未骑行摩托车以及被告原保险业务员艾某告知原告肇事车辆为非机动车的主张，原告未提供有效证据证明，本院对原告该主张不予采纳。根据保险合同免责条款约定，原告无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车发生的交通事故，被告不承担保险理赔责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费1369元，减半收取计684.50元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 鲁忠民
二〇一六年十二月八日
书记员 叶晏君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执483号之一
申请执行人盛丽，女，1982年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛圣一洋工程机电有限公司，住所地青岛市市北区连云港路29号1单元3004户。
法定代表人张建华，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第480号裁决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第480号裁决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年三月二十日
书记员 韩志杰
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0922执587号
申请执行人：张菲菲,女,1995年3月1日出生,汉族，住清丰县。
被执行人：乔小旭,男,1992年11月29日出生,汉族，住清丰县。
本院在执行申请执行人张菲菲与被执行人乔小旭民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向我院撤回了执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0922民初1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年五月四日
书记员 裴振杨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初3676号
原告丹东市临港产业园区圣府老年公寓，住所地丹东市振兴区安民镇。
法定代表人朱忠林，系院长。
委托代理人吴玉瑞，系副院长。
被告王洋，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告丹东市临港产业园区圣府老年公寓与被告王洋服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市临港产业园区圣府老年公寓撤回起诉。
案件受理费30元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 健
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执475号
申请执行人：岳玉芳
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的岳玉芳申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行。给付申请执行人工资4620.44元，其中包括执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 马 宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁宝贵
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初5710号
原告：李健榕，男，满族，1997年10月27日出生，住址：辽宁省抚顺市。
委托代理人：李刚，男，满族，1975年4月18日出生，住址：辽宁省抚顺市。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所：沈阳经济开发区十三号街20号
法定代表人：康宝华系该公司董事长
委托代理人：侯光远,辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：尚尔东,辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳远大物业管理有限公司，住所：沈阳经济技术开发区十三号街20号
法定代表人：刘春田，系该公司总经理
委托代理人：董洪安，男，汉族，1981年6月1日出生，住址，沈阳市于洪区。
委托代理人：赫先醒系，男，满族，1984年1月22日出生，住址，沈阳市沈河区。
原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健榕、被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人侯光远、被告沈阳远大物业管理有限公司委托代理人董洪安、赫先醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健榕诉称:2016年9月1日，被告因原告所购买的楼房楼体底部四周的防水渗漏等问题，派施工队进行维修，维修过程中将楼体底部四周的防水层拆除，但由于其施工当天下午15时左右，沈阳开始降雨，且连续近40个小时；在9月4日又有一次较大的降水过程。被告所派的维修施工队没有将防水层恢复，致使原告所在的楼体底部四周没有防水功能，结果使原告购买房屋的地下室大面积漏水、积水，给原告的地下室所有装修浸泡已无法使用，需要重新装修；存放的物品均造成了严重的损失，现已无法使用。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、装修损失共计肆万伍仟元；2、重新拆除装修的人工损失伍万元；3、物品、家具损失伍万柒仟元，以及其他所有因漏水而产生的损失（以实际鉴定为准）；4、租房损失按1500元/月，主张一年的房屋租金；5、请求法院判决二被告共同赔偿原告；
被告沈阳远大房地产开发有限公司辩称:一、施工单位是辰宇建设集团有限公司，维修和保养也有该公司维修，该房屋还在保质期内，应由该公司进行维修；二、原告应进行评估和鉴定其具体损失数额；三、降雨属意外事件，不应由我方承担全部责任赔偿；四、关于租房仅是地下室进水，不影响房屋上面的居住使用。
被告沈阳远大物业管理有限公司辩称：原告家是因为房屋地下室防水出现问题，开发公司对其房屋进行了维修，在维修过程中，将防水层彻底拆除，正好遭遇沈阳两场暴雨，导致原告家地下室渗水严重，我方已经尽到了召集开发公司维修的义务，不应该承担赔偿损失的责任。
经审理查明，原告李健榕系沈阳远大房地产开发有限公司开发，由沈阳远大物业管理有限公司管理的沈阳经济技术开发区沈辽西路远大花园19号楼2-1-2的业主，2016年9月1日，开发公司在对原告家所在楼整体进行维修的过程中，将防水层拆除，导致原告家地下室渗水，给原告地下室的家具及装修浸泡造成损失，存放的物品均造成了损失，因影响房屋的正常居住，原告在屋内受损期间租住沈阳经济技术开发区浑河七街8-8号1-4-1，租期1年，每月1500元。
本案审理中，经原告申请本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司于2017年4月20日对原告家中装修及家具的损失进行评估，在评估基准日2017年3月30日所涉及的损失价值为人民币49,250.00元。原告因此发生评估费2000元。经原告申请租房损失按1500元/月，主张一年的房屋租金，超过实际损失。故本院认为酌定其赔偿11个月的租房损失，每月按1500元计算。
上述事实，有照片、损失报表、房屋预订购协议、租房协议、所租房屋房产证及身份证、询问笔录以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告的涉案房屋因开发公司在对原告家所在楼整体进行维修的过程中，将防水层拆除，导致原告家地下室渗水，给原告的地下室所有装修浸泡，存放的物品均造成了损失，导致房屋不能居住。关于原告主张被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司赔偿,因沈阳远大房地产开发有限公司将防水层拆除导致房屋楼体底部四周的防水渗漏造成的原告的财产损失，本院予以支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李健榕财产损失49250元；
二、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健榕评估费2000元；
三、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健榕租房租金16500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1670元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1670元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 田 峥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执440号
被执行人:蒋健鸿，男，1970年9月13日出生,汉族,住龙岩市新罗区。
漳浦县人民法院作出（2015）浦刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应缴交案款人民币30000.00元。本院于2017年3月13日据此依法立案执行。
经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，因被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦刑初字第169号刑事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
审判员 张丽国
审判员 胡于军
二〇一七年四月十八日
书记员 张智良
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初394号
原告贾忠仁，男，生于1970年2月2日，户籍地广东省深圳市南山区。
被告赵永成，男，基本情况不详，住天祝县。
被告李鸿生，男，基本情况不详，住天祝县。
原告贾忠仁诉被告赵永成、李鸿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告贾忠仁于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾忠仁撤诉。
案件受理费1875元,减半收取计938元，由原告贾忠仁负担。
审判员 裴堂武
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘萍花
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1823号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所。
被告：吴孝祥，男，1990年出生，住重庆市开县。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立物业”）与被告吴孝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告浩立物业的委托诉讼代理人袁曾曾到庭参加了诉讼。被告吴孝祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浩立物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币1565元、2016年5月1日至2016年10月31日期间所欠水电公摊费人民币60元，共计人民币1625元。2.判令被告支付物业服务费违约金263.40元（以每月应付物业服务费为基数，自2016年4月21日起至支付日止，按年利率24%计算，暂算至2017年1月2日）。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：被告接受原告对浩立·碧海湾商住小区提供的物业管理服务；服务费按1.6元/月/平方米收取；逾期按每天3‰向被告缴纳滞纳金；交房后若发生水、电、气任何一项费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取，公摊费按小区公共区域实际发生费用分摊收取。被告系上述小区X幢XX-
X号物业业主，物业建筑面积108.68平方米。经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上诉请。
被告吴孝祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告浩立物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号浩立·碧海湾小区X幢XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为108.68平方米。原、被告双方于2014年6月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务协议生效时止；物业服务费按建筑面积计算，住宅1.6元/月.平方米、商业4.0元/月.平方米、写字楼3.5元/月.平方米（含电梯费，不包括公用、景观、消防用水用电等费用）；公摊费据实收取；物业费按月收取，每月20日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。该《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告浩立物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务,被告自2016年4月1日起未支付物业服务费、自2016年5月1日起未支付公摊费，截至2016年12月31日，已拖欠物业服务费1565元、截至2016年10月31日，已拖欠水电公摊费60元。故原告要求被告支付上述物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费、公摊费的行为已构成违约，原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定履行义务应给付的违约金。原告以被告所欠付的物业服务费为基数，要求被告支付自2016年4月21日起至支付之日止的违约金，其违约金计算合理部分本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴孝祥自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2016年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1565元、自2016年5月1日至2016年10月31日的公摊费60元，两项共计1625元；
二、被告吴孝祥自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2016年4月21日起以物业服务费本金1565元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清之日止的违约金。
三、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴孝祥负担（此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告吴孝祥在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年三月十日
书记员 梅 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8042号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张剑峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张剑峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张剑峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,578.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,578.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初2045号
原告：陈孝江，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。
被告：ＸＸ建，男，1961年12月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被告：王岚，女，1960年9月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原告陈孝江与被告ＸＸ建、王岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝江的委托诉讼代理人朱炜到庭参加诉讼，被告ＸＸ建、王岚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈孝江向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ建、王岚立即偿还陈孝江借款本金42万元及自2016年8月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年6月，ＸＸ建因资金周转需要向陈孝江借款共计42万元，并出具一份《借条》，约定2016年8月13日还清。借款到期后，经陈孝江多次催讨，ＸＸ建、王岚分文未还。ＸＸ建与王岚系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务，王岚负有共同偿还借款的义务。
ＸＸ建、王岚均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ建、王岚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对陈孝江提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合陈孝江的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：ＸＸ建与王岚于2010年5月21日登记结婚。陈孝江于2016年6月21日、2016年6月23日分别向ＸＸ建汇款2万元、40万元，ＸＸ建于2016年6月23日出具借条一份交由陈孝江收执，借条载明：“今向陈孝江借款人民币￥肆拾贰万元整，8月13日还清（2016.8.13日）。特此。借款人：ＸＸ建。借款日期：2016.6.23日”。嗣后，ＸＸ建未能还款，陈孝江遂诉至本院，要求ＸＸ建、王岚还本付息。
本院认为，ＸＸ建向陈孝江借款42万元，有陈孝江提供的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。诉争借款42万元属定期无息借贷，现借款期限已届满，陈孝江请求ＸＸ建偿还借款，合法有据，予以支持；陈孝江诉称借款发生后，ＸＸ建分文未付，ＸＸ建对此未提出异议，亦未提供证据予以反驳，对陈孝江所主张的上述事实予以认定，其请求按年利率6%计付自ＸＸ建逾期还款之日起即2016年8月14日起的利息，符合法律规定，予以照准。王岚与ＸＸ建系夫妻，诉争借款为二人夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对陈孝江要求王岚共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。ＸＸ建、王岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ建、王岚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝江42万元，并按年利率6%计付自2016年8月14日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元，由ＸＸ建、王岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 林娟美
代理审判员 胡彩云
二〇一七年九月五日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终151号
上诉人(原审被告)：重庆建工第二建设有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：谢仕明，男，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：张明金，男，1965年5月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：谭春红，男，1981年10月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人谢仕明及原审被告张明金、谭春红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第二建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并未约定发生争议时由重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告即上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
谢仕明未作答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告张明金、谭春红的住所地均在石柱土家族自治县人民法院辖区，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案双方在《钢管租用合同》中约定，租赁钢管的使用地为金彰廉租房工地，该工地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。
综上，无论是基于被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，一审法院均对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙文凤
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0326刑初字第61号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人杨某某，2015年12月12日因涉嫌受��犯罪被眉县人民检察院取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2016】50号起诉书，指控被告人杨某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控，1、2013年11月份，时任常兴镇教委教育专干的被告人杨某某，从常兴镇教委会计赵某某处借常兴教委公款1.4万元，用于给自己家里买壁挂炉，期间经赵某某多次催要，在2015年9月14日，向赵某某打了一张借款1.4万元的借条。2、2014年元月23日，时任常兴镇教委教育专干的被告人杨某某，从常兴镇教委会计赵某某处借常兴教委公款2.5万元，杨某某将其中5千元借给其哥杨某甲看病，2万元以自己的名字存入首善街���信用社。3、2014年3月14日，时任常兴镇教委教育专干的被告人杨某某，从常兴镇教委会计赵某某处借常兴教委公款1.25万元，并向赵某某打了一张1.25万元的白条，之后杨某某将1.25万元同自己的其他钱共1.5万元以自己的名字存入位于首善街的信用社。2015年12月14日，以上款项被该院从被告人处依法暂扣。
公诉机关认为，被告人杨某某挪用公款数额较大，超过三个月未还，依法应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控无异议，当庭认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1、2013年11月份，时任常兴镇教委教育专干的被告人杨某某，从常兴镇教委会计赵某某处借常兴教委公款1.4万元，用于给自己家里买壁挂炉。经赵某某多次催要，被告人杨某某在2015年9月14��，向赵某某打了一张借款1.4万元的借条。
2、2014年1月23日，时任常兴镇教委教育专干的被告人杨某某，从常兴镇教委会计赵某某处借常兴教委公款2.5万元。被告人杨某某将其中5千元借给其哥杨某甲看病，另外2万元以自己的名字存入首善街的信用社。
3、2014年3月14日，时任常兴镇教委教育专干的被告人杨某某，从常兴镇教委会计赵某某处借常兴教委公款1.25万元，并向赵某某打了一张1.25万元的白条。之后被告人杨某某将该款同自己的其他钱共1.5万元以自己的名字存入位于首善街的信用社。
2015年12月14日，以上款项被眉县人民检察院从被告人杨某某处依法暂扣。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：一、书证。1、杨某某的户籍信息，证明被告人的基本身份情况。2、眉县教育体育局文件，证明被告人的任、免职情况。3、借条，证明被告人杨某某借用单位款的情况。4、银行账户资料，证明被告人在信用社存款的情况。5、查封、扣押物品清单，证明案款已被检察院依法查扣的事实。二、证人赵某某证言证实，杨专干(杨某某）在2013年12月借公款14000元给家里买壁挂炉，2015年9月14日补打借条；以办事为由在2014年1月24日借款25000元、3月14日借款12500元。三、被告人供述证实，在2013年11月份他借教委账上1.4万元，给家里安了壁挂炉，后来补打的借条。在2014年1月23日他借教委账上2.5万元，其中5000元借给其哥杨某甲看病，2万元以个人名义存到其家楼下信用社。在2014年3月14日他借教委账上1.25万元，与自己的一些钱共计15000元存到其家楼下信用社。
本案事实清楚，证据确实��充分、足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用职务便利，挪用公款归个人使用，三个月内未归还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，眉县人民检察院指控成立。被告人杨某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十四条，以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
涉案款物51500元，由扣押机关退还被害单位常兴镇教委。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二0一五六年八月十八日
书 记 员 田 也
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执667号之三
被执行人：任万堂，男，汉族,住平原县。
被执行人：王天左，男，汉族，住高唐县。
被执行人任万堂、王天左犯非法吸收公共存款罪执行罚金刑一案中，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一：终结本次执行程序。
二：发现被执行人任万堂、王天左有可供执行财产时，可在次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 周 琨
审 判 员 ：魏晓宁
代理审判员 ：薛安安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：刘聪聪
广东省深圳市南山区��民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第366号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
委托代理人邓翠娟。
被告一深圳市泰安利网络技术有限公司。
法定代表人庞波。
被告二深圳市泰安利网络技术有限公司北斗星网吧。
负责人庞波。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告深圳市泰安利网络技术有限公司、深圳市泰安利网络技术有限公司北斗星网吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回对被告深圳市泰安利网络技术有限公司、深圳市泰安利网络技术有限公司北斗星网吧的起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一二年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 何珍珍
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1241号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，公司员工。
被告：唐维军，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告唐维军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
审判员 李绪林
二〇一八年五月九日
书记员 刘 皓
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1983号之一
申请执行人李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，职工，住徐州市云龙区。
被执行人赵庆柱，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人崔翠平，女，1961年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李银侠与被执行人赵庆柱、崔翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年5月16日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书为“赵庆柱有退休工资”，本院已冻结其账户。
2、2017年5月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人赵庆柱、崔翠平未到庭也未能履行义务。
3、本院于2017年5月22日、5月23日、10月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人赵庆柱、崔翠平在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户，本院并对其中两个账户采取冻结措施。
4、2017年5月23日，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年5月22日，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；也未能查询到被执行人赵庆柱、崔翠平在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人赵庆柱、崔翠平有房产登记。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人赵庆柱、崔翠平有车辆登记信息。
8、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人赵庆柱、崔翠平有工商登记信息。
9、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人赵庆柱、崔翠平有土地登记信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月22日已将被执行人赵庆柱、崔翠平列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月1日，本院与申请执行人谈话，其称只知道被执行人赵庆柱在粮管所退休，有退休工资，提供不出被执行人的其他财产线索。
12、2017年7月18日，本院到被执行人赵庆柱、崔翠平住址所在地查找，被执行人家中无人；本院找到被执行人的儿子赵云龙，并留置传票督促被执行人到庭履行义务。
13、2017年9月，本院因被执行人赵庆柱、崔翠平未申报财产作出拘留决定书，并因未能查找到被执行人，暂未能实施。
14、2017年11月7日，本院到被执行人赵庆柱、崔翠平住址所在地查找，被执行人家中无人，大门紧闭。
15、上述执行情况及信息，本院于2017年11月7日通过谈话方式将被执行人赵庆柱、崔翠平名下除冻结的工资外暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的144256元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人赵庆柱、崔翠平除冻结的工资外暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李银侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1899号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十一月七日
书记员 尹雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12242号之一
原告：张家港保税区华泽投资发展有限公司。
被告：张家港保税区信洲化工有限公司。
被告：江苏福尔顺生物科技有限公司。
原告张家港保税区华泽投资发展有限公司与被告张家港保税区信洲化工有限公司、江苏福尔顺生物科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告张家港保税区华泽投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一返还购房款400万元并承担逾期违约金；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告一签订《房地产买卖合同书》，约定由原告向被告一购买位于张家港市杨舍镇五星村的房屋，合同价款400万元，被告一应于2013年7月20日交付房屋。同日双方签订《回购协议》一份，约定双方可对涉案房屋进行回购。原告已于2013年7月22日支付购房款400万元，但被告一既未履行交房义务也未到期回购。2016年6月25日，被告二向原告出具担保书，承诺自愿为被告一的前述合同债务提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告未能提供被告的身份证明材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港保税区华泽投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年五月三日
书 记 员 卢 熙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3879号
申请执行人：陈永华，住所地浙江省仙居县。
被执行人：徐钦忠，住所地浙江省衢州市。
原告陈永华诉被告徐钦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）粤0105民初5565号民事判决书已发生法律效力。权利人陈永华向本院申请执行，要求被执行人徐钦忠清还借款81961.6元及支付利息（以81961.6元为基数，从2014年7月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。本院于2017年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人陈永华申请执行的时候没有提供被执行人徐钦忠的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，并委托被执行人户籍地浙江省衢州市柯城区人民法院代为查询被执行人名下的房产情况，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执3879号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 曼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初3022号
原告：王利
委托代理人：常海泉
被告：甘南县弘源倍丰种子商店
经营者：谷艳华
委托代理人：张大军
委托代理人：翁大伟
原告王利与被告甘南县弘源倍丰种子商店买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，2016年10月10日，原告要求司法鉴定，2016年12月12日，被告甘南县弘源倍丰种子商店要求司法鉴定，本案中止审理。于2017年7月28日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人常海泉、被告甘南县弘源倍丰种子商店及其委托代理人张大军、翁大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利诉称，2016年5月中旬，原告到被告甘南县弘源倍丰种子商店绿豆种子140斤，每斤8.50元，原告支付种子款1190.00元，原告买回进行播种，种植62亩，8月下旬，发现该绿豆不结角，出现爬腕怪现象，原告多次找到被告要求解决，至今无说法，原告找到农业部门，处理未果。现诉至法院要求被告赔偿原告损失65000.00元。
被告甘南县弘源倍丰种子商店辩称，被告不同意赔偿，首先原告诉求不合理，没有事实依据。原告王利没有在被告处购买种子，虽然该品种减产，但根据司法鉴定，减产的原因一是生长期长，二是2016年伏旱天气加重了减产程度，即减产的原因被告只应该承担一半，同时原告主张的产量认为应当以统一部门的2016年的产量为准，价款应该按平均每斤3元计算，关于王利自称购买140斤，按照说明应当种植45亩左右，其说的种植亩数与实际不符，所以认为原告合理的损失，其中，被告认可承担在其购买种子合理损失的一半，超出部分希望法庭予以驳回。
原告王利为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、商家谷艳华与原告王利通话的录音光盘一个及书面整理材料一份，证明王利买完种子后受害，与商家通话，商家说等消息。
2、原告王利与小明绿生产厂家业务员电话，原告王利与其书面通话记录一份（与上一个录音刻在同一光盘里），证明厂家说种子应该在4月28号种植，但是王利在5月中旬才买，2016年厂家的包装有变动，有新包装和老包装，老包装还是原来的种子，新包装就不是该种子了。
3、宝山乡全胜村委会证明一份，证明2016年全胜村绿豆平均产量是3000斤。市场价平均价格是6.8元。
4、齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定意见书一份，证明2016年10月23日，齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定意见为1、“小明绿”绿豆减产的原因，一是“小明绿”绿豆生育期明显超过商品说明书上标注的90天，不适宜在当地种植；二是今年的伏旱天气加重了减产程度。2、“小明绿”绿豆田间测产产量为每亩18.61公斤。鉴定费为6000.00元。
5、被告方销售的小明绿绿豆种子包装一份，证明被告销售的小明绿的种子包装说明与实际不符，该种子存在瑕疵，说明为该种子亩产为300斤到400斤，生育期为90天，而通过司法鉴定，该种子与说明是完全不符的，违反了种子法的相关规定，原告有权向生产商或销售商主张赔偿，其中包括返还合同价款，并赔偿减产损失。
被告甘南县弘源倍丰种子商店为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
结婚证复印件一份，证明谷艳华与翁大伟是夫妻关系。
由被告甘南县弘源倍丰种子商店申请，本院调取甘南县统计局证明一份，证明2016年甘南县绿豆平均单产为69.5公斤/亩。
以上证据经原、被告双方进行质证，对原告提供的证据1、2、5，被告有异议，因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告提供的证据3，被告有异议，因证明绿豆的亩产量与甘南县统计局不相一致，故本院不予以采信，对绿豆的平均价格为6.80元，基本与市场相符，故本院对绿豆的价格予以采信。对原告提供证据4，被告对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。被告甘南县弘源倍丰种子商店提供的证据，原告没有异议，故本院予以采信。对本院调取甘南县统计局证明一份，被告没有异议，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，2016年5月中旬，原告王利到被告甘南县弘源倍丰种子商店购买绿豆种子140斤，每斤8.50元，原告支付种子款1190.00元，原告将该绿豆种子种植62亩土地。2016年10月23日，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定意见为1、“小明绿”绿豆减产的原因，一是“小明绿”绿豆生育期明显超过商品说明书上标注的90天，不适宜在当地种植；二是今年的伏旱天气加重了减产程度。2、“小明绿”绿豆田间测产产量为每亩18.61公斤。鉴定费为6000.00元。甘南县统计局证明2016年甘南县绿豆平均单产为69.5公斤/亩。全胜村证明2016年绿豆平均价格每斤6.80元。被告甘南县弘源倍丰种子商店的经营者谷艳华与翁大伟是夫妻关系。
本院认为，原告王利在被告甘南县弘源倍丰种子商店购买“小明绿”种子140斤，原告用该绿豆种子种植62亩土地。原告种植的绿豆与其他涉案绿豆品种相一致，且被告提供原告在其他种子商店购买绿豆的证据。故本院对原告购买被告绿豆种子的事实予以确认。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定意见为1、“小明绿”绿豆减产的原因，一是“小明绿”绿豆生育期明显超过商品说明书上标注的90天，不适宜在当地种植；二是今年的伏旱天气加重了减产程度。2、“小明绿”绿豆田间测产产量为每亩18.61公斤。甘南县统计局证明2016年甘南县绿豆平均单产为69.5公斤/亩。这样，原告种植的绿豆每亩减产为50.89公斤，62亩土地减产为3155.18公斤。每斤按6.8元计算，合计金额为42910.45元。从减产的原因看，原告所购买的“小明绿”绿豆不适宜在当地种植，是主要因素，占减产原因的比例70%；伏旱天气加重了减产程度是次要因素，占减产原因的比例30%。所以，原告的损失应为42910.45元×70%＝30037.32元。上述原告的损失是被告甘南县弘源倍丰种子商店所销售绿豆种子不适宜在当地种植所造成，被告甘南县弘源倍丰种子商店对原告的损失应予以赔偿。原告要求被告返还购买绿豆种子款及超出赔偿数额的诉讼请求，因原告王利没有提供充分的证据予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告甘南县弘源倍丰种子商店赔偿原告王利损失30037.32元，此款于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，鉴定费6000.00元，合计7425.00元，由原告负担2674.07元，被告甘南县弘源倍丰种子商店负担4750.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 宋重武
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔 娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1308号
原告：刘生海，男，1964年4月6日出生，汉族，住平阴县孔村镇南官庄村81号
被告：薛德菊，男，1952年3月21日出生，汉族，住济南市市中区十六里河村。
被告：张秀杰，女，1969年3月28日出生，汉族，住址同上
两被告共同委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
原告刘生海与被告薛德菊、张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生海，被告薛德菊、张秀杰的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生海向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金209536元、利息68921元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年3月2日，被告薛德菊向原告借款309536元，并向原告出具借条一份，约定2016年4月10号前还款10万元，余款2016年底全部还清。2016年5月18日，被告偿还10万元之后，余款未有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。
被告薛德菊辩称：借款属实。但该借款并非2016年3月2日当天向原告借款309536元，该借款系在前几年，被告向原告借款尚未还清的借款本金、借款利息、借款本息与借款利息的共同利息所加得出的借款数额，2016年3月2日当天原告并未向被告实际借款。
被告张秀杰辩称:对薛德菊刚开始的借款其不知情，且该借款是用于和别人合伙开发楼盘，其并没有用于家庭生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，应由被告薛德菊一人偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛德菊因资金周转需要，曾向原告借款，2016年3月2日，经结算，被告薛德菊向原告出具借条一份，载明被告薛德菊向原告借款309536元，月息2分，并约定2016年4月10日前偿还10万元，2016年年底全部还清。2016年5月18日，被告薛德菊偿还原告借款本金10万元。剩余借款本金209536元及利息，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至来院。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告薛德菊于2016年3月2日向原告借款309536元，并约定月息2分，被告于2016年5月18日偿还原告借款本金10万元，下欠借款本金209536元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金209536元，于法有据，本院予以支持。因双方约定了月息2分，原告要求被告支付自2016年3月2日起至起诉之日即2017年7月5日的利息68921元，未超过双方约定的利息标准，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供相应证据来证明借款系被告薛德菊个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛德菊、张秀杰于本判决生效后十日内偿还原告刘生海借款本金209536元；
二、被告薛德菊、张秀杰于本判决生效后十日内支付原告借款利息68921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，保全费2020元，合计4758元，由被告薛德菊、张秀杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年九月一日
书记员 杨 茜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初877号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告窦银凤，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告吴素华，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告窦银凤、吴素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告窦银凤、吴素华经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦银凤因借新还旧等资金需要，向原告下属��构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月9日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告吴素华为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人窦银凤及担保人吴素华未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告窦银凤给付借款本金20万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告吴素华对被告窦银凤给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告窦银凤承担本案诉讼费用。
被告窦银凤没有提出答辩，亦未提供证据。
被告吴素华没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告窦银凤因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月9日实际发放给被告窦银凤，双方约定起息日为2010年12月9日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告吴素华为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告窦银凤偿还借款本金人民币5万元及利息，被告吴素华对上款给付负连带偿还责任。另要求被告窦银凤承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对��方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦银凤、吴素华本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告窦银凤未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告吴素华系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告窦银凤于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月9日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告吴素华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费800元，均由被告窦银凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5321号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授���代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈世娇，女，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈世娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈世娇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈世娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉���请求：1、陈世娇偿还信用卡欠款本息共计130,342.19元（截止至2017年4月17日，欠款本金85,346.06元，利息20,708.43元，费用24,287.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈世娇承担本案诉讼费用。事实和理由：陈世娇于2012年6月21日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，陈世娇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计130,342.19元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈世娇诉至法院。
陈世娇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈世娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招���信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，陈世娇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈世娇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈世娇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈世娇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈世娇发放了卡号为62×××52的信用卡一张。随后，陈世娇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，陈世娇尚有透支消费款本金85,346.06元、利息20,708.43元、滞纳金16,815.23元、手续费合计7,472.47元，共计130,342.19元未还。
本院认为，陈世娇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈世娇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈世娇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈世娇的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈世娇偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈世娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世娇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金85,346.06元和手续费7,472.47元；
二、被告陈世娇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为20,708.43元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈世娇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金16,815.23元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,907元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,942.60元由被告陈世娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执809号之三
申请执行人：乐山友邦劳务服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：邹勇，总经理。
委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：董科志，女，1986年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人：李涛辉，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人；董鹏，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市马边彝族自治县。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2993号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应共同偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。
本院在执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人董科志、李涛辉名下位于四川省乐山市市中区红雀碗街38号4幢18楼4号住房一套，并限额冻结了被执行人李涛辉银行存款及董鹏、李涛辉的住房公积金119838元外，未查到三被执行人有其他可执行的财产线索。因上述房屋设置抵押，暂不具备处置条件；上述冻结暂不具备支付条件，本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十一月八日
书记员 何 蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执392号
申请执行人：蔡建成，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：唐江龙，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：林艺芬，女，1988年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人蔡建成与被执行人唐江龙、林艺芬民间借贷纠纷一案中，目前查无被执行人有可供执行财产，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年九月一日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。