鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初1487号
原告：襄阳三沃航天薄膜材料有限公司，统一社会信用代码：914206007724465203，地址湖北省襄阳市中航大道2号。
法定代表人：彭翰，该公司董事长。
委托代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：丁杨，该公司员工。
被告：内蒙古蒙西高分子材料有限公司，统一社会信用代码：91150600733259685W，地址乌海市蒙西工业园区。
法定代表人：高枫，该公司执行董事长。
委托代理人：韩叔宝，该公司会计。
原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司与被告内蒙古蒙西高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司（以下简称襄阳材料公司）的委托代理人晏奎、丁杨到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙西高分子材料有限公司（以下简称蒙西高分子公司）的委托代理人高枫、韩叔宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙西高分子公司给付所欠货款102068.15元（从2010年3月1日之后的货款）；2、判令被告蒙西高分子公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告持续存在保护膜买卖关系，双方存在购销关系及货款往来。从2010年3月1日后，被告尚欠保护膜货款102068.15元，该款经多次催要，被告蒙西高分子公司至今未付，故提起诉讼，请求依法支持原告襄阳材料公司的诉讼请求。
被告蒙西高分子公司辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，2010年2月25日，被告向原告支付货款94000元，在2010年3月12日收到对方的供货，2013年12月3日，原告提供的货存在质量问题，原告向被告方发函说明支付被告公司4000元人工费用，用被告支付原告的货款抵扣该4000元，故被告不欠原告货款。2013年5月原告出具的52820.96元的发票与价款不符，货款应该为51220.32元。双方的交易方式是被告公司先预付货款，对方发货，所以被告没有拖欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提供下列证据，被告质证及法院认证情况。
证据1、发票12份，送货清单14份（复印件），证明原、被告双方买卖关系成立，从2010年3月份开始原告公司共计向被告卖出价值1220686.97元的货物的事实。被告对该组证据发票12份、送货清单14份的真实性、关联性、合法性予以认可；被告认为送货清单中①2010年6月22日的票据，发票与货票有差异、不匹配，②2013年11月6日票据，收货人韩少均不是被告单位工作人员，货是否收到被告公司不清楚。被告已支付相应的货款，原告提供的发票被告也已收到。被告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，该组证据为有效证据，本院对该组证据予以采纳。
证据2、收款凭证14份，证明在2010年3月后被告仅向原告公司支付从2010年3月供应货物的货款1118618.82元，尚欠原告公司货款102068.15元的事实。被告对该组证据真实性、关联性、合法性予以认可，证明目的不予认可，被告公司现不拖欠原告公司货款。被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据为有效证据，本院对该组证据予以采纳。
被告提供如下证据，原告质证及法院认证情况。
证据1、采购付款申请单一支，银行转款回单一支，证明被告公司已支付完毕货款的事实。原告对于该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，因该笔款是支付拖欠原告公司2010年3月份之前的货款，与本案无关。原告质证认可该证据的真实性，本院对该组证据予以采纳。
证据2、2013年12月3日由原告公司出具的赔偿证明，证明赔偿款4000元在货款中进行抵顶的事实。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。原告质证不认可该组证据，被告提供的该组证据为复印件，也无其他证据佐证，故本院对该组证据不予采纳。
证据3、①订货通知单一支、②原告公司材料清单一支，证明被告订货单价为1.6元，而对方单位出具的发票为1.65元，两者之间有差异，导致产生差价1600.64元的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可。本院认为，订货通知单的货物数量与实际送货清单的数量不一致，并不能证明货物执行的价款就是订货通知单的价款，货物价款应以发票数额计算，本院对该组证据的真实性予以采纳。
被告庭后提供以下证据，原告质证及法院认证情况。
证据4、①《订货通知单》传真件、②传真后互盖公章的《订货通知单》、③2010年2月28日第11号记账凭证（复印件），证明该订货单明确记录被告公司订购的货物型号、数量、单价及约定订单货物到货时间最晚为2010年3月12日，与汇款94000元相符的事实。原告认为①②均为复印件，不予认可，③记账凭证为复印件，又是被告方的单方凭证，原告不认可。本院认为被告提供的①《订货通知单》、②传真后互盖公章的《订货通知单》与证据6、原告提供的发货单互相印证，与原被告陈述的交易方式相符，即被告先发送订货通知单原告确认后发货，故本院对该组证据予以采纳。对于③系被告公司的内部记账凭证，本院对该证据不予采纳。
证据5、①2013年12月3日供货方的答复函传真件复印件、②2013年12月23日22号记账凭证复印件，证明4000元的账目有凭证支持，作为账款进行抵顶的事实。原告认为证据均为复印件，不予认可，答复函上面的公章为“襄阳三沃航天薄膜材料有限公司市场营销部”，襄阳三沃航天薄膜材料有限公司市场营销部是原告公司的一个部门，该部门也不具有回复核减货款的权利。本院认为该组证据均系复印件，且内容与送货单不相符，不符合有效证据的构成要件，本院对该组证据不予采纳。
证据6、2009年订货通知单4份、2011年订货通知单1份、2013年订货通知单2份、2009年订货通知单回函4份、2011年3月3日订货通知单回函1份（复印件），证明原、被告交易往来的习惯。原告对该组证据的真实性认可，但作为原告代理人不清楚具体怎么形成交易，对被告陈述的交易习惯不认可，认可被告公司向原告公司发订货通知单，原告公司进行核对后，盖公章回函。在2009年一整年的往来交易账目中，原告公司共计向被告交付46万元多的货物，但被告公司只向原告支付了35万元多的货款，也就表明被告公司在2010年支付原告公司的货款94000元的是在2009年拖欠的货款事实。本院认为被告认可该组的真实性，本院对该组证据的真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2002年开始存在保护膜买卖关系，被告蒙西高分子公司先向原告公司发送订货单，原告襄阳材料公司确认订货单后发送货物。从2010年至2013年，被告实际收到货物，并由原告分12次共计开出了金额1220686.97元的增值税专用发票并给付被告，分别为：2010年3月18日92539.8元，2010年5月18日92539.8元，2010年6月22日86640.2元，2010年9月19日161923元，2011年3月22日217627.83元，2011年8月8月125541元，2011年10月13日84571.2元，2012年6月14日66516.72元，2012年9月11日106743.15元，2013年5月6日52820.96元，2013年7月30日115213.23元，2013年11月6日18010.08元。原告收到被告蒙西高分子公司给付货款，分别为2010年2月25日收到94000元，2010年4月28日收到50000元，2010年6月9日收到92195元，2010年9月1日收到85324.8元，2010年12月22日收到12123元，2010年12月24日收到银行承兑100000元，2011年3月22日收到217627.83元，2011年7月29日收到125541元，2011年10月19日收到84571.2元，2012年8月21日收到66516.72元，2013年2月6日收到50000元，2013年收到50000元承兑，2013年5月20日收到55495.96元，2013年10月15日收到115213.23元，2014年2月21日收到14010.08元。
本院认为，本案的焦点是被告是否全额支付了2010年3月1日后的货款。原告襄阳材料公司向被告蒙西高分子材料公司发送货物，被告蒙西高分子公司接收货物并支付了部分货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告给付2010年3月1日之后的货款102068.15元，被告蒙西高分子公司举证证明了2010年2月25日支付原告的94000元货款就是原告诉请的货款，结合2010年2月24日的供货单，已初步证明被告公司履行了给付货款的义务。被告在2010年2月25日支付的94000元计入2010年度付给原告的货款中，被告支付2010年货款数额433642.8与原告供货价值433642.8元相符。原告主张2010年2月25日支付的94000元是被告欠原告2009年的货款，但其未向法庭提供证据证明2009年被告公司欠原告公司货款的事实，原告应承担举证不能责任。综上，对于被告2012年2月25日支付的94000元为被告公司支付原告2010年货款，即被告实际尚欠原告货款8068.15元。原告诉请部分有理，本院仅对合理部分予以支持。被告辩称其已支付全部货款的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙西高分子材料有限公司于本判决生效3日内给付原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司货款8068.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告内蒙古蒙西高分子材料有限公司负担185元，由原告襄阳三沃航天薄膜材料有限公司负担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 赵倩玉
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 李金祥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韩慧芳
附：法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。