湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0841民初2405号
原告：蒋香英，女，1963年6月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：文瑞成，耒阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告：谢淑文，女，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：段志刚，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：资义伦，湖南惠湘律师事务所律师。
原告蒋香英与被告谢淑文、段志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋香英及委托诉讼代理人文瑞成、被告谢淑文及两被告共同委托诉讼代理人资义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋香英向本院提出诉讼请求：被告谢淑文、段志刚返还原告蒋香英借款36万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告谢淑文、段志刚支付利息14.04万元（按月利率20‰计息，其中以15万元为基数自2015年5月22日计算至2017年11月21日，以21万元为基数自2016年12月2日计算至2017年12月1日），并按月利率20‰支付后期利息至借款清偿完毕。事实和理由：借款人段士良因开办砂石场资金周转于2015年5月22日、2016年12月2日向原告借款36万元。借款到期后，段士良没有返还借款。2017年8月段士良因病死亡。被告谢淑文系段士良妻子，该笔借款为夫妻共同债务，被告谢淑文应承担还款责任。被告段志刚为段士良的继承人，负有清偿段士良应当缴纳的税款和债务。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告谢淑文、段志刚辩称，对谢淑文系段士良妻子、段志刚系段士良儿子、段士良已于2017年8月死亡等事实没有异议。对原告是否向段士良支付借款36万元有异议，公安机关于2014年对段士良涉嫌经济犯罪立案侦查，原告的所有借款均是发生在段士良经济状况非常不好阶段，此时借款不符合逻辑。被告谢淑文对该笔借款不清楚，该笔借款也没有用于家庭生活开支。被告谢淑文不应当承担偿还责任。被告段志刚没有继承段士良的遗产，不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的事实即原告是否向段士良支付借款36万元，本院认定如下：1.2015年5月22日二张借条借款15万元，原告提供的户名为黄昊意的银行卡（卡号6228480808761988472）交易明细，显示2015年5月21日有15万元的取款记录，原告申请的证人黄昊意出庭作证陈述，证明该银行卡由原告夫妻使用。两被告提出，同一天出具两张借条，不合常理，其中一张5万元借条应为利息，但并未就此提供证据证明。据此，本院确认该二张借条15万元借款已实际支付。2.2016年12月2日一张借条借款21万元，原告申请的证人李素兰、陈平光出庭作证陈述，证明原告所支付的借款来源的事实。两被告提出，证人是原告的亲戚、朋友，其所作的陈述，不能作为定案依据。由于民间借贷行为本身多发生在亲戚、朋友之间，被告以此否认借款来源，理由不充分。再则，根据民间借贷的交易习惯，出具借条与支付借款一般为同时进行，若出借人不支付借款，借款人则不会出具借条，即使出具了，也会要求收回。段士良并未要求收回该借条。综上，本院确认该张借条21万元借款已实际支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告谢淑文系段士良妻子，被告段志刚系段士良儿子。段士良因在哲桥开办的砂石场资金周转困难，经案外人李义峰介绍向原告蒋香英借款，原告于2015年5月22日向段士良现金支付15万元，段士良出具两张借条，其中一张借款金额10万元，约定借款期限4个月，至2015年9月22日还清。案外人李义峰作为担保人在借条上签字，另一张借款金额5万元，未约定借款期限。2016年11月底，段士良因砂石场修路再次向原告蒋香英提出借款，原告于2016年12月2日向段士良现金支付借款21万元，段士良向原告出具借条，借条上未约定还款期限。借款后，经原告催讨，段士良一直未返还借款。2017年8月段士良因病死亡。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案焦点：1.讼争借款是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案讼争借款虽为段士良个人所借，但借款用于开办砂石场。开办砂石场属于共同生产经营范围，因此，该讼争借款可确认为夫妻共同债务。2.被告段志刚是否承担还款责任。继承法规定：继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承法还规定：继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，被告段志刚主张其没有继承遗产，但并未提供证据证明其已明确放弃继承，也未提供证据证明段士良确无遗产。据此，本院确认被告段志刚应在继承遗产的范围内承担本案讼争借款的还款责任。
综上所述，本案讼争借款为段士良于被告谢淑文夫妻共同债务。段士良死亡，原告要求被告谢淑文返还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。借款后，段士良一直未清偿借款，被告谢淑文应返还借款36万元。关于利息。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案讼争借款未约定支付利息，但因借款逾期未获清偿，原告依法可按年利率6%（月利率5‰）主张资金占用期利息。截止2017年11月21日，按月利率5‰计息，资金占用期利息为1.56万元（其中2015年5月22日一笔10万元借款约定还款日期为2015年9月22日，自2015年9月22日起至2017年11月21日止26个月该笔借款产生资金占用期利息1.3万元；2015年5月22日一笔5万元借款及2016年12月2日一笔21万元借款均未约定还款期限，原告起诉后，被告仍未返还，可以本案起诉之日为逾期之日，自2017年9月22日起诉之日起至2017年11月21日止2个月该两笔借款产生资金占用期利息0.26万元）。原告要求按月利率20‰支付欠付利息及后期利息，应在月利率5‰范围内予以支持。被继承人依法应当缴纳的税款和债务应当清偿，但缴纳税款和清偿债务应以他的遗产实际价值为限。被告谢淑文、段志刚系段士良的第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内承担借款清偿责任。原告要求段志刚对本案借款承担还款责任，应在被告段志刚所继承遗产的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告谢淑文于本判决生效之日起十日内返还原告蒋香英借款36万元、支付欠付利息1.56万元，并以36万元为基数，按月利率5‰自2017年11月22日起支付利息至借款清偿完毕；
被告段志刚在所继承的段士良遗产范围内对上述借款承担偿责任；
驳回原告蒋香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告谢淑文、段志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹耒河
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。