广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终493号
上诉人（原审原告）：刘广梅，女，汉族，1962年9月14日出生，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区教育路**号。
法定代表人：林应武，厅长。
委托代理人：刘映妮，该厅工作人员。
上诉人刘广梅因与被上诉人广东省人力资源和社会保障厅不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月1日，被告广东省人力资源和社会保障厅收到原告刘广梅提交的行政复议申请材料，原告在行政复议申请中认为，2012年8月原告在申请社会保障金时发现社会保险管理腐败严重，2013年9月11日开始向韶关市纪委举报和广东省纪委举报，请求工会维权以及申请行政复议和行政诉讼，2014年4月16日原告向韶关市人力资源和社会保障局提交投诉书等材料，2014年4月30日，原告收到韶关市人力资源和社会保障局浈江分局作出的《关于刘广梅社保缴费及退休问题的回复》。2014年5月7日，原告向广东省社会保险基金管理局申请复查，该局至今不予答复违反了《信访条例》第三十二条的规定，故原告申请行政复议，请求被告：1、纠正保险档案关系问题，处理支持参与弄虚作假和滥用职权的行为，纠正基本养老保险违规操作等问题；2、请求对企业补偿社保费履行检查职责；3、纠正未依法为原告办理养老保险关系转移手续的问题；4、如实公布缴费情况；5、责令企业补发劳动合同书；6、解决原告依法享受社保待遇及行政赔偿等问题。2014年12月5日，被告作出粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省社会保险基金管理局不履行《信访条例》规定的处理职责，对原告的权益未产生实质影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。2014年12月15日，原告签收了被告邮寄送达的上述不予受理行政复议申请决定书。原告不服该决定，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告已就其社会养老保险登记、个人权益记录、养老金支付等问题向多个部门提出信访，亦就其参保问题向法院提起行政诉讼。现原告对韶关市人力资源和社会保障局浈江分局作出的《关于刘广梅社保缴费及退休问题的回复》不服向广东省社会保险基金管理局申请复查，因广东省社会保险基金管理局不依据《信访条例》等规定履行复查职责而向被告申请行政复议，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，因此被告作出粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的上述行政复议申请不予受理，符合上述规定，并无不当，原审法院予以支持。原告请求撤销上述不予受理行政复议申请决定及赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。至于原告一并请求追究有关单位及其工作人员法律责任，亦不属于行政诉讼审判权限范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘广梅的诉讼请求。
上诉人刘广梅不服一审判决，向本院提起上诉称：具体行政行为事实不清、证据不足、适用法律错误。省社保局不履行《信访条例》规定的处理职责，对原告的权益产生实质影响，造成财产损失超过5万。被上诉人作为省社保局的上级，未责令改正，违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《信访条例》，属于不作为。原审法院判决驳回诉讼请求错误。起诉状第二项包括7小项请求，一审法院没有依法依规审判，构成遗漏诉讼请求。起诉时已经提交了免交诉讼费用申请，一审判决案件受理费50元，由上诉人负担，违反了《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项等规定。请求：撤销原审裁定，发回重审；纠正案件受理费的错误；国家赔偿。
被上诉人广东省人力资源和社会保障厅二审答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。二、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人作出的粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，上诉人已就其社会养老保险登记、个人权益记录、养老金支付等问题向多个部门提出信访，亦就其参保问题向法院提起行政诉讼。现上诉人对韶关市人力资源和社会保障局浈江分局作出的《关于刘广梅社保缴费及退休问题的回复》不服向广东省社会保险基金管理局申请复查，因认为广东省社会保险基金管理局不依据《信访条例》等规定履行复查职责而向被上诉人申请行政复议。广东省社会保险基金管理局作为对信访事项有权处理的行政机关是否履行信访复查职责，对刘广梅的实体权利义务不产生实质影响，因此刘广梅提出的该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被上诉人作出粤人社行复[2014]202号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人提出的上述行政复议申请不予受理，符合上述法律规定，并无不当。上诉人请求撤销上述不予受理行政复议申请决定、责令被上诉人履行职责及赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人一并请求追究有关单位及其工作人员法律责任，亦不属于行政诉讼审判权限范围，本院不予支持。因此，原审判决驳回刘广梅的诉讼请求并无不当，上诉人关于请求撤销原审判决的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，依法应予以驳回。
刘广梅因经济困难向原审法院申请免交诉讼费，并提交了韶关市浈江区民政局《广东省城乡居（村）民最低生活保障金领取证》为证明，原审法院已依法准予刘广梅免交诉讼费人民币50元，但在原审判决中判决“案件受理费50元，由原告刘广梅负担”，未载明免交诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳办法》第五十一条“人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。”的规定，本院依法应予以纠正。
综上，原审判决驳回刘广梅的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由刘广梅负担（免予收取）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱璐明