重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6308号
上诉人（原审原告）：重庆纲劲建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇李家河村四社，统一社会信用代码91500107574841175N。
法定代表人：周祥玉，总经理。
委托诉讼代理人：秦益民，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
原审第三人：重庆市江津区津洲轮船有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园R座6-负1-1，统一社会信用代码915001162035866116。
法定代表人：刁德平，总经理。
上诉人重庆纲劲建材有限公司（以下简称纲劲公司）因与被上诉人陈林及原审第三人重庆市江津区津洲轮船有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纲劲公司上诉请求：撤销原审判决。主要理由为：陈林离开本公司船舶后在重庆市江津区津洲轮船有限公司旗下的津洲236号船舶试用，该船舶的所有权与本公司没有任何关联。本公司打给陈林工资是因为本公司与津洲236号船舶所有权人签订了船舶运输合同，合同第二条第5项约定津洲236号船舶的船员由本公司代发工资。陈林没有任何法律依据说明津洲236号船舶所有权属于本公司所有，本公司不是用人单位，与陈林不存在劳动关系。劳动仲裁和一审法院判决缺失庭外调查事实。
被上诉人陈林答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
纲劲公司一审诉讼请求：不支付陈林未订立书面劳动合同二倍工资和经济补偿金。
一审法院审理查明：被告于2016年2月22日向重庆市江津区仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金和未订立书面劳动合同二倍工资。原告在仲裁委书面答辩称：被告于2015年8月27日向本公司负责人王东朋要求来本公司纲劲966号轮船上工作，当时双方协商并约定试用期期间的劳动报酬为12000元，包括工资、劳保、社保、解除试用补偿金、医疗补助金和离职后的就业补助金，被告于次日上班。由于被告组织不力，印象不好，原告于2015年9月2日将被告调至津洲236号船舶继续试用观察，看是否能胜任现职工作，期间本公司分管负责人王东朋多次与被告沟通谈话，包括如何加强安全工作、提高安全意识、严格执行航行操作规范、严格遵守海事和航道机关相关规定、认真履行劳动工作义务和职责义务等。但被告不遵守操作规程和本公司的规章制度，于2016年1月11日驾驶津洲236号船在江津河段航行中触礁搁浅，给本公司造成重大经济损失。故原告在试用期间按时足额支付了被告劳动报酬，被告经调换工作岗位仍不能胜任职位，原告解除与被告的试用关系，不应支付被告经济补偿金和未订立书面劳动合同二倍工资……。仲裁委裁决原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额。
另查明：原告提供的工资表载明2015年10月至2016年2月津舟236船长陈林的应发工资共计62650元，银行明细载明原告法定代表人周祥玉于2015年12月28日由银行转账支付被告20000元；2016年2月5日，原告财务人员陈思宇由银行转账支付被告42650元。《交通事故调查处理结论书》载明：津洲236号轮属重庆市江津区津洲轮船有限公司。2016年1月11日，津洲236号轮在江津河苦竹碛水域触礁，该轮承担事故的全部责任，对该轮当班船长陈林进行批评教育。
再查明：2015年6月3日，原告与第三人订立《船舶运输合同》，约定由第三人的津洲236号轮为原告运输沙石，原告可向船员支付工资，并在运费中扣除等。
审理中，被告陈述原告于2016年2月18日解除与其的劳动关系，但未提供证据证明。被告自愿放弃要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。虽然津洲236号船系第三人重庆市江津区津洲轮船有限公司所有，原告也与第三人重庆市江津区津洲轮船有限公司签订了《船舶运输合同》，但原告并未举证证明被告由第三人重庆市江津区津洲轮船有限公司招聘并支付工资，相反，原告在仲裁答辩书中非常详细的陈述了被告在其单位工作的经过，包括工作时间、工作内容、工资标准及支付等情况，并清楚的说明了将被告从纲劲966号轮船调到津洲236号船上工作并继续对其进行工作指导、管理和支付工资的事实，只字未提被告在津洲236号船上工作期间与原告不存在劳动关系，因此，上述事实足以证明被告于2015年8月28日在纲劲966号船上工作期间和调到津洲236号船上工作直至2016年2月18日离开期间均与原告存在劳动关系，原告主张与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，一审法院不予支持。
关于支付未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。原、被告从2015年8月28日起建立了劳动关系，原告依法应与被告订立书面劳动合同而未订立，应支付被告2015年9月28日至2016年2月18日期间的二倍工资。原告认为被告每月收入中包含了劳保、社保、解除试用补偿金、医疗补助金和离职后的就业补助金，但并未提供证据加以证明，故其该理由不能成立，一审法院不予采纳。被告已领取2015年10月至2016年2月期间工资共计62650元，故原告还应支付被告一倍工资62650元。原告请求不支付被告二倍工资差额的理由一审法院不予支持。被告超过该金额部分的请求，一审法院不予支持。
被告自愿放弃要求原告支付解除劳动合同经济补偿金不违反法律规定，一审法院予以准许。
第三人重庆市江津区津洲轮船有限公司不承担责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告重庆纲劲建材有限公司在本判决生效后5日内支付被告陈林未订立书面劳动合同二倍工资差额62650元。二、驳回原告重庆纲劲建材有限公司的其他诉讼请求。如果原告重庆纲劲建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆纲劲建材有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。纲劲公司在仲裁答辩书中的详细陈述，足以证明其与陈林存在劳动关系。纲劲公司在诉讼中否认其在仲裁阶段的自认，但并无充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，亦无其他证据足以推翻其自认，因此纲劲公司在仲裁答辩书中的陈述可以作为法院认定事实的依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈林与纲劲公司于2015年8月28日至2016年2月18日期间存在劳动关系，纲劲公司依法应与陈林签订书面劳动合同而未订立，因此纲劲公司应支付陈林2015年9月28日至2016年2月18日期间的二倍工资。陈林2015年10月至2016年2月期间领取工资共计62650元，故一审法院认定纲劲公司应支付陈林未订立书面劳动合同二倍工资差额62650元并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，纲劲公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆纲劲建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳