四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1201号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区天星苑。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁水秀，女，1949年8月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：梁文骄，女，住四川省乐山市市中区，系乐山市市中区苏稽镇工农村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：王兵，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):乐山市市中区凌云刚哥机砖厂。住所地：乐山市市中区凌云乡龙泉村。
经营者：易征圆，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):魏恩君，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：易晓芳（系魏恩君之妻），女，住四川省乐山市市中区。
上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人袁水秀、王兵、乐山市市中区凌云刚哥机砖厂、魏恩君机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初267号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘洋嘉，被上诉人王兵、乐山市市中区凌云刚哥机砖厂的委托诉讼代理人赵炳秋到庭参加了诉讼，被上诉人袁水秀、魏恩君经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判按农村标准计算残疾赔偿金；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为被上诉人袁水秀未提交其收入来源于城镇的证据，且因本案系造成袁水秀受伤，故不应参照另一受害人以城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人袁水秀提交书面答辩意见称，因系同一事故造成受伤，且其居住于城乡接合部，一审判决适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王兵、乐山市市中区凌云刚哥机砖厂辩称，同意保险公司意见。
被上诉人魏恩君未发表答辩意见。
原告袁水秀向一审法院提出诉讼，请求判令王兵、魏恩君、乐山市市中区凌云刚哥机砖厂、保险公司连带赔偿交通事故造成的损失共计82342.40元。
一审法院认定事实：2016年9月7日，王兵驾驶川Ｌ×1号重型货车从峨眉山市方向沿省道306线往乐山市市中区方向行驶，6时32分，当该车行驶至省道306线9KM+100M处时，与其行驶方向从左至右推行人力三轮车经人行横道横过道路的行人袁水秀相撞，相撞后其车辆驶入对向车道，又与相向行驶由李袁驾驶的川Ｌ×2号轻型货车（搭乘李旭刚）相撞，造成李袁当场死亡，袁水秀、李旭刚受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告袁水秀立即被送到乐山市市中区人民医院住院治疗，产生住院医疗费38489.32元（被告王兵支付8489.32元，被告保险公司支付10000元，原告支付20000元），于2016年10月6日出院，被诊断为：左侧肱骨髁间开放性粉碎性骨折。出院医嘱：休息三月，护理一人，加强营养；待骨折愈合后取出内固定材料，约需住院费约7000元等。2016年10月28日，经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，王兵承担全部责任，李袁、袁水秀、李旭刚无责任。被告王兵不服该认定，申请复核，复核结论：李袁饮酒后驾驶机动车上道路行驶的行为与此次事故的发生无因果关系，但根据四川省道路交通事故责任确定规则，应当承担事故责任。责令乐山市公安局交通警察支队直属一大队重新调查、认定。2016年12月2日，经乐山市公安局交通警察支队直属一大队重新认定：王兵、袁水秀在第一次交通事故中，王兵承担全部责任，袁水秀无责任。王兵、李袁、李旭刚在第二次交通事故中，王兵承担主要责任，李袁承担次要责任，李旭刚无责任。2017年2月27日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告袁水秀的伤残程度被评定为十级伤残。原告支付了鉴定费1000元。
川Ｌ×1号车的实际车主系魏恩君，挂靠乐山市市中区凌云刚哥机砖厂从事经营活动，被告王兵系魏恩君聘请的驾驶员，在工作中发生交通事故。川Ｌ×1号车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险50万元，约定了不计免赔。
因本案交通事故还导致了李袁死亡、袁水秀受伤，各方当事人均同意，在交强险和商业三者险限额内由另案李袁家属优先获赔，袁水秀、李旭刚在剩余限额内按1:1的比例获赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队重新认定，被告王兵承担事故全部责任，原告无责任。该认定具有法律依据，该院予以采信。
川Ｌ×1号车的实际车主系魏恩君，被告王兵系魏恩君聘请的驾驶员，在工作中发生交通事故，故被告魏恩君作为雇主应承担赔偿责任。被告王兵对本案交通事故的发生有重大过失，应承担连带赔偿责任。乐山市市中区凌云刚哥机砖厂作为挂靠单位，未对车辆尽到管理责任，也应承担连带赔偿责任。川Ｌ×1号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元，约定了不计免赔。原告主张的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分再由被告王兵、魏恩君、乐山市市中区凌云刚哥机砖厂连带赔偿。
原告的损失费用：1、医疗费，有票据证明原告治疗所花去的费用38489.32元和医嘱证明后续医疗所需费用7000元，该院予以支持。2、护理费15296.4元（127.47元/天×120天），有医嘱证明休息三月，需护理一人，该院予以支持。3、住院伙食补助费，标准过高，该院参照本地机关工作人员伙食补助标准25元/天予以确认，即750元（25元/天×30天）。4、营养费，有医嘱证明需加强营养，该院予以支持，但主张过高，该院酌情确认为800元。5、残疾赔偿金31446元（26205元/年×12年×10%），原告主张参照另案死者的赔偿标准即城镇居民标准予以赔偿，因本案交通事故是被告王兵的连续性的交通违法行为造成的一死两伤的结果，又均在被告保险公司同一交强险和商业险限额内理赔，且原告袁水秀居住地苏稽镇也属于本市的城乡接合部，因此，对原告的主张，该院予以支持。6、精神损害抚慰金，该院综合事故责任、本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等确认为3000元。7、伤残鉴定费1000元，有票据证明，该院予以确认。8、交通费，原告未提供证据证明，但就医过程中必然会产生交通费用，该院酌情确认为300元。以上共计98081.72元。被告保险公司要求扣除10%的自费药部分，但未提供证据证明其尽到了明确的告知及说明义务，故该院不予准许。因本案交通事故还导致了李袁死亡、李旭刚受伤，各方当事人均同意，在交强险和商业三者险限额内由另案李袁家属优先获赔，袁水秀、李旭刚在剩余限额内按1:1的比例获赔。被告保险公司已在交强险医疗费项下支付另案李袁家属301元，在死亡伤残赔偿项下支付了110000元，在商业险项下支付了377066.40元；被告保险公司在商业险项下已赔偿另案李旭刚的损失26206.80元。故被告保险公司还应在交强险医疗费项下4849.50元的限额内支付原告袁水秀4849.50元，剩余的93232.22元，被告保险公司在商业三者险项下96726.80元的限额内赔偿93232.22元。被告王兵已支付了医疗费8489.32元，被告保险公司已支付医疗费10000元，应予以抵扣。综上，被告保险公司应赔偿原告79592.4元，应支付被告王兵8489.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告袁水秀79592.40元；二、被告保险公司在本判决生效后十五日内，支付被告王兵8489.32元；三、驳回原告袁水秀的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计362元，由原告袁水秀负担12元，由被告王兵、魏恩君、乐山市市中区凌云刚哥机砖厂负担350元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为应按何种标准计算袁水秀的残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，系为缩小城乡二元化赔偿标准上的差异、体现权利平等、以人为本的司法精神。在同一交通事故中，死亡人员既有城镇居民，又有农村居民的，宜根据就高不就低的原则，适用同一标准计算残疾赔偿金，本案中，因各方当事人均认可对本次事故造成的另一受害人按照城镇标准计算死亡赔偿金的事实，故一审法院按照城镇标准计算袁水秀的残疾赔偿金并无不当，上诉人保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 进
审判员 李金伟
审判员 谭媛媛
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄学勤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。