广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初917号
原告：蔡芝福，男，1977年9月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告：蔡飞燕，女，1975年10月3日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
原告：蔡海英，女，1979年6月8日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
原告：蔡秀明，女，1997年1月18日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
四原告的共同委托诉讼代理人：吴日成，男，住罗定市。
被告：陈淼荣，男，1963年5月12日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
被告：云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司，住所地罗定市罗城街道工业一路78号。
负责人：张扬福，站长。
委托诉讼代理人：郑颂，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市浩林东路2号。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告：黄志昌，男，1977年10月2日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
委托诉讼代理人：范郁榴，男，住罗定市。
被告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区河滨东路412号首层西起第一卡商铺和第二层。
负责人：韩朗，总经理。
委托诉讼代理人：彭国生，该公司员工。
被告：王美容，女，1988年7月24日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
原告蔡芝福、蔡飞燕、蔡海英与被告陈淼荣、云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称中财保险公司）、黄志昌、永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡芝福及三原告的共同委托诉讼代理人吴日成、被告陈淼荣的委托诉讼代理人梁舜、被告运输公司的委托诉讼代理人郑颂、被告中财保险公司的委托诉讼代理人董仲淮、被告黄志昌的委托诉讼代理人范郁榴、被告永安保险公司的委托诉讼代理人彭国生到庭参加了诉讼。同年7月14日，被告陈淼荣以其是否属于肇事逃逸应以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结为由向本院申请中止本案诉讼。同年7月25日，因被告陈淼荣涉嫌交通肇事罪已于2016年6月15日被关押在罗定市看守所，本案应以刑事案件的审理结果为依据，而现刑事案件尚未有处理结果，故本院依法作出民事裁定，中止本案诉讼。同年8月1日，经原告申请，本院依法追加原告蔡秀明、被告王美容作为本案诉讼参与人。后因中止事由消失，本院依法恢复本案诉讼，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告蔡芝福及四原告的共同委托诉讼代理人吴日成、被告陈淼荣的委托诉讼代理人许武、被告运输公司的委托诉讼代理人郑颂、被告中财保险公司的委托诉讼代理人董仲淮、被告黄志昌及其委托诉讼代理人范郁榴、被告永安保险公司的委托诉讼代理人彭国生到庭参加了诉讼。被告王美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、由被告陈淼荣、运输公司、中财保险公司、黄志昌、永安保险公司共同赔偿580499.72元给原告。其中：1.由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失110613.35元给原告；2.由被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失110613.35元给原告；3.由被告陈淼荣、黄志昌、运输公司连带赔偿359273.02元给原告，被告中财保险公司对上述359273.02元的赔偿义务在商业险范围内承担赔付。二、本案受理费由被告陈淼荣、运输公司、中财保险公司、黄志昌、永安保险公司共同承担。三、被告王美容赔偿41997元给原告。
事实和理由：2016年1月16日10时20分，被告王美容驾驶粤W×××××号普通二轮摩托车乘载刘其英、严某某、严某甲由罗定市罗城街道城东小学往素龙街道方向行驶，行至罗定市G324线罗城街道兴华三路大鹏酒店门前路段时，被告黄志昌驾驶其本人所有的粤W×××××号正三轮载货摩托车从粤W×××××号普通二轮摩托车后面左侧超车过程中；同时被告陈淼荣驾驶运输公司所有的粤W×××××号大型普通客车违规越过黄色双实线从被告黄志昌驾驶的粤W×××××号车辆后面左侧超车时没有保持必要安全距离就忽然右转驾驶回原车道，致粤W×××××号车辆为躲避粤W×××××号车辆而紧急右转弯摆方向而撞向粤W×××××号车辆，造成粤W×××××号车辆倒地受损、王美容、严某某、严某甲三人受伤、刘其英受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，被告黄志昌、陈淼荣驾车逃逸后被交警大队查获。罗定市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈淼荣承担主要责任，被告黄志昌承担事故主要责任，王美容承担事故次要责任，其他人员不承担事故责任。原告对交警认定乘车人刘其英、严某某、严某甲无需承担事故任何责任无异议，但就本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分析，从交警大队提供的事发现场监控视频充分证明，完全是由于被告黄志昌驾驶的粤W×××××号车辆从粤W×××××号车辆后面左侧超车过程中，同时被告陈淼荣驾驶的粤W×××××号车辆违规越过黄色双实线从被告黄志昌驾驶的粤W×××××号车辆后面左侧超车时没有保持必要安全距离就突然右转弯驶回原车道，致粤W×××××号车辆为躲避粤W×××××号车辆而紧急右转弯摆方向而撞倒被告王美容驾驶粤W×××××号车辆所引发的交通事故。该起发生的交通事故全部责任在于：第一是被告陈淼荣的行为，第二是被告黄志昌的行为，且两人交通肇事后逃逸，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应承担事故的全部责任。而驾驶人王美容未按期年审、违反载人规定的行为，只不过是行政处罚的问题，与本次事故发生的形成原因并无因果关系。因此，原告认为本案定责的依据应当根据当事人过程行为的大少进行确定承担赔偿的责任，应由被告陈淼荣、黄志昌承担90%的赔偿责任。而被告王美容只能承担10%的赔偿责任。本案原告蔡芝福是刘其英的儿子，原告蔡飞燕、蔡海英、蔡秀明是刘其英的女儿。本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费1126.70元。刘其英因本次交通事故受伤后，被送往罗定市泷州医院进行抢救，原告支付了医疗费1126.70元。2.住院伙食补助费100元。刘其英因本次交通事故受伤后，被送往罗定市泷州医院进行抢救治疗，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，按100元/日×1日=100元。3.护理费165.44元（82.72元×2人×1日），刘其英因本次交通事故受伤后，被送往罗定市泷州医院进行抢救治疗，由原告蔡飞燕、蔡海英两人护理，应按省2014全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365=82.72元×2人×1日=165.44元。4.死亡赔偿金573665.10元。刘其英虽然户籍登记在农村，但其已于2008年起至发生本次交通事故一直在罗定市××街道××社区××路××商住小区×座×房跟随儿子和儿媳一起居住生活一年以上，承担照顾孙子蔡某某、家务，且有正当生活来源（原告蔡芝福在××工作、儿媳陈凯平在罗定市××中学当教师），根据相关法律规定，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。刘其英死亡时61周岁，死亡赔偿金应按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×19年=573665.10元。5.丧葬费32395元，根据法律规定，按2014年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资64790元/年÷12个月×6个月=32395元。6.精神损害抚慰金30000元，刘其英因事故死亡，其自2008年以来正是在原告蔡芝福家里照顾蔡某某和承担家务，对原告今后的生活和精神上以及心理上都造成极大的损害，刘其英在本次交通事故中无任何过错，且原告并非提起附带民事诉讼或者单独就精神损害赔偿提起的民事诉讼，根据法律规定，原告依法请求精神损害抚慰金。7.处理丧葬事宜误工费744.48元。刘其英因本次交通事故死亡，原告确需要办理丧葬事宜，误工损失参照2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365=82.72元×3人×3日=744.48元。8、处理事故交通费3000元。刘其英因本次交通事故受伤抢救住院治疗直至死亡，虽然无提供该费用的相关票据证实但鉴于原告处理事故及办理丧葬事宜等确需支出，故根据实际情况酌情请求。以上合共614496.72元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为1-2项合共1226.70元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的为3-8项合共639970.02元。被告陈淼荣驾驶属被告运输公司的粤W×××××号车辆已向被告中财保险公司购买交强险、第三者责任商业保险。被告黄志昌驾驶其本人所有的粤W×××××号车辆已向被告永安保险公司购买了交强险，发生交通事故在保险合同的有效期内，根据法律规定，应由被告中财保险公司、永安保险公司承担直接赔偿责任：1.在各自交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿1226.70元给原告；2.在交强险的死亡伤残赔偿限额内110000元范围内各自赔偿110000元，合共221226.70元给原告。对于超出交强险的419970.02元（641196.72元-1226.70元-220000元），按事故责任分担，由被告陈淼荣、黄志昌承担90%的赔偿责任，为377973.02元（419970.02元×90%），减除被告运输公司预交的16200元和被告黄志昌预交的2500元，尚欠359273.02元；被告王美容承担10%的赔偿责任，为41997元（419970.02元×10%）。结合本案的实际，被告陈淼荣、黄志昌均是承担事故的主要责任，根据法律规定，本次交通事故是由被告陈淼荣、黄志昌的侵害行为直接结合导致的两人对本次交通事故的发生均存在过错，两者相互存在因果关系，故被告陈淼荣、黄志昌之间应当承担连带责任。但由于被告陈淼荣驾驶的粤W×××××号车辆是被告运输公司所有，是在执行职务时发生交通事故，是雇员与雇主的关系，根据法律规定，上述其应承担的359273.02元的赔偿责任，应由被告陈淼荣、黄志昌、运输公司承担连带赔偿责任，被告中财保险公司按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内承担赔付。
诉讼中四原告申请变更诉讼请求，对请求的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费由广东省2015年度人身损害赔偿标准变更为按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算。诉讼请求变更为：一、由被告陈淼荣、运输公司、中财保险公司、黄志昌、永安保险公司共同赔偿732100.04元给原告。其中：1.由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失110613.35元给原告；2.由被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失110613.35元给原告；3.由被告陈淼荣、黄志昌、运输公司连带赔偿495803.31元给原告，被告中财保险公司对上述495803.31元的赔偿义务在商业险范围内承担赔付。二、本案受理费由被告陈淼荣、运输公司、中财保险公司、黄志昌、永安保险公司共同承担。三、被告王美容赔偿57167.03元给原告。
四原告提交了如下证据：
居民身份证，证实各原告诉讼主体资格。
2.户口簿，证实受害人的户口，是无业的情况。
3.《道路交通事故认定书》，证实交警认定被告陈淼荣负主要责任，被告黄志昌负主要责任，被告王美容负次要责任，刘其英等乘车人不负事故责任。
4.《鉴定意见告知书》，证实罗定市公安局鉴定认定受害人刘其英的死是交通事故所致。
5.居民死亡医学证明书，证实受害人刘其英死亡是交通事故造成的事实。
6.火化证，证实受害人刘其英于2016年1月23日火化的事实。
7.医疗收费票据、住院费用清单，证实原告支付医疗费1126.70元的事实。
8.亲属关系证明书，证实各原告与受害人的关系。
9.证明六张，证实受害人以及原告居住在罗定市××街道××路××商住小区×幢×房。
10.房地产权证，证实受害人以及原告居住在上述房屋的事实。
11.水电费等发票和收据，证实原告以及受害人支付水电费和物管费的事实。
12.预收款收据，证实原告收到被告黄志昌预付事故赔偿丧葬费2500元的事实及被告运输公司预付丧葬费16200元的事实。
13.行驶证、驾驶证、保险单，证实肇事车辆购买交强险和保险的事实。
14.检测报告单，证实粤W×××××号车辆的检测情况。
被告陈淼荣辩称，一、原告的部分诉讼请求的依据不足。1.原告要求按城镇居民的标准，2人护理计算护理费的依据明显不足。原告没有提供受害人的护理人为2人，且护理人为城镇居民的证据，原告要求按城镇居民的标准、2人护理计算护理费的依据明显不足。2.受害人为农业人口，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，原告按城镇居民的标准计算死亡赔偿金没有依据。受害人为农业人口，原告所提供的证据不能证实其在城镇生活超过一年，且有固定收入，按城镇居民的标准计算死亡赔偿金没有依据。3.原告主张交通费没有依据，且数额过高。原告没有提供交通费的票据，原告要求赔偿交通费3000元，数额明显过高。4.原告主张我方与被告黄志昌承担90%的赔偿责任没有依据。本案是机动车之间发生的交通事故，被告王美容负事故的次要责任，应对超出交强险的损失承担30%的赔偿责任，我方与被告黄志昌只应承担70%的赔偿责任，原告要求我方与被告黄志昌对超出交强险的损失承担90%的责任，显然是没有依据的。二、原告的损失没有超出商业第三者保险的赔偿限额，应由被告保险公司承担赔偿责任，原告要求我方与被告黄志昌、保险公司及运输公司承担连带赔偿责任没有法律依据。我方与被告黄志昌共同承担本次交通事故的主要责任，共应对超出交强险的损失承担70%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，我方与被告黄志昌应对超出交强险的损失各承担35%的份额，原告要求我方与被告黄志昌承担连带赔偿责任没有依据。我方是运输公司的职工，在履行职务期间发生本案的交通事故，即使我方应承担的赔偿额度超出保险限额的范围，超出保险限额部分的赔偿责任也应由被告运输公司承担。原告要求我方与运输公司承担连带赔偿责任没有依据。我方所驾驶的粤W×××××号车辆向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项等规定，对超出交强险赔偿限额，应由我方承担的份额，没有超出商业第三者责任保险的赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿，原告要求我方与保险公司承担连带赔偿责任没有依据。请法院依法审理，驳回原告要求我方承担连带赔偿责任等不合理请求。
被告陈淼荣提交了如下证据：1.身份证，证实被告的身份情况。2.交通事故认定复核受理通知书、提交道路交通事故复核申请受理受案回执、申请书、案件发生视频光盘、刑事判决书一份、裁定书一份，证实被告陈淼荣并不存在逃逸的行为。3.劳动合同、补充协议、上岗证，证实被告陈淼荣是被告运输公司的员工，事故的时候在履行职务。
被告运输公司辩称，一、我方已向被告中财保险公司购买了交强险及不计免赔的商业险。二、我方已支付丧葬费16200元、车辆施救费1160元、车辆检测费250元，上述费用合共17610元，应按事故责任分担，多支付部分应视为代保险公司支付的款项，由我方向保险公司索赔。三、原告请求的死亡赔偿金不合理，应按农村标准计算，亦没有足够相关证据证明死者在××社区××路××小区×座×房居住及生活，请法院核查。四、原告提出的精神损害抚慰金、交通费过高，请法院酌情处理。五、原告提出的丧葬费，我方已支付16200元，该费用请法院在我方经济赔偿中扣减，多支付部分应视为代保险公司支付的款项，由我方向保险公司索赔。六、我方只负责赔偿除交强险及商业险责任范围内35%的经济损失。
被告运输公司没有证据提交。
被告中财保险公司辩称，一、1.本案被告陈淼荣、黄志昌已涉嫌交通肇事罪，依照法律规定，应中止本案诉讼，待交通事故刑事审判终结方能恢复诉讼。2.本案原告所举证证明的亲属关系存疑，请法庭核实本案原告的主体资格及是否需要追加原告作为必要共同诉讼当事人，或者是否存在其他继承人及是否存在放弃继承权的事实。本案原告所提交的户口簿中列明蔡秀明为刘其英的女儿，但并未作为原告参与本案诉讼，原告也没有提交蔡秀明放弃诉讼权利的证明，因此，我方认为本案是否还有其他第一顺序继承人存疑。在原告无充分证据证明死者的继承人的具体情况或是否存在其他继承人放弃主张权利的情况下，可能会出现部分权利人主张全部权利的情况，因此原告的主体资格存在瑕疵。所以，我方认为本案原告在缺乏相应证据的情况下，无权主张全体第一顺序继承人的权利。二、罗定市公安交通警察大队对本案交通事故所作的《道路交通事故认定书》明确认定我司承保车辆的驾驶人陈淼荣存在肇事后驾车逃逸的行为，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定，我司不承担商业三者险的赔付责任。三、对于原告情况的赔偿项目：1.医疗费，具体金额由法院根据原告所提供的正规医疗费票予以核定。对于非由正规医疗机构出具的票据及医疗费用非用于因本次交通事故所造成的人身损害，我方均不予认可。因本案粤W×××××号正三轮载货摩托车同样需要购买交强险，故原告所主张的医疗费用应由本次事故的第三者车辆的交强险平均分担。2.住院伙食补助费、护理费，本案的事故认定书明确载明刘其英受伤经送院抢救无效死亡，火化证明确载明刘其英的死亡日期为交通事故发生当天，即2016年1月16日，因此上述两项费用并未实际产生，我方不予认可。3.死亡赔偿金，本案中，原告提供村委会、居委会出具的证明并不符合法定形式，对于证明人口居住情况，应该由管理人口与户籍的部门即公安机关出具证明予以证实，而村委会、居委会不具有相关的行政职能，无权出具证明人口居住情况的材料，因此我方对村委会、居委会所反映的人口居住的事实不予认可。而派出所虽然能够证明人口的居住情况，但并不能对其收入来源情况予以证实，因此不能完全满足适用城镇标准计算死亡赔偿金的法定条件，我方仅同意按照农村标准计算。4.丧葬费，具体金额由法院核定。5.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，原告无权提出精神损害抚慰金的请求。6.处理丧葬事宜误工费，因原告并无举证证明该项费用的实际发生，以及该费用与丧葬费在功能上存在重叠，因此不予认可。7.交通费，因原告没有提供证据予以证明该项费用的实际发生及具体金额，不予认可。综上所述，我方认为原告的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，请法庭充分考虑我方答辩意见作出计算相关赔偿费用的参考。
被告中财保险公司提交了如下证据：保险条款，证实被告陈淼荣逃逸商业险是免赔的，车辆检测不合格，商业险也是免赔的。
被告黄志昌辩称，对发生的交通事故的发生造成的后果和交警对事故责任的认定没有异议，对原告的诉讼请求：1.医疗费没有异议。对住院补助费、护理费有异议，事故发生当天是10时，已经死亡，根本没有存在住院补助费、护理费的产生，是不合理的。对死亡赔偿金是不合理的，因其受害人是属于农村户口性质，其只是在其儿子在罗定市的房屋居住一段时间，并不符合规定的27条，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民户口的标准对待。受害人只是居住在城镇，并没有收入，其死亡赔偿金的计算标准应按照农村居住的标准计算。对原告请求的丧葬费没有意见，对原告请求的精神抚慰金我方认为过高，我方认为2万元合理。对原告请求的处理丧葬事宜误工费没有异议，处理事故交通费有异议，我方认为没有相关的票据支持，考虑到原告实际支出了交通费，我方认为300元交通费合理。综上，原告的损失由两被告保险公司在交强险限额内作出赔偿后，不足部分由被告王美容承担30%，由被告陈淼荣承担38%，由被告黄志昌承担32%。
被告黄志昌提交了如下证据：身份证，证实被告的诉讼主体资格。
被告永安保险公司辩称，一、我方对本案事故认定书无异议，粤W×××××号车辆在我方投保交强险，出险时在保险期限内。二、对于原告请求的各项赔偿项目：1.医疗费由法院依法认定。2.伙食费、3.护理费，本案的事故认定书已明确载明刘其英受伤经送院抢救无效死亡，该两项费用并无实际发生，请法院依法认定。4.死亡赔偿金，由法院依法认定。5.丧葬费，由法院依法认定。6.精神损害抚慰金，请求过高。7.处理丧葬事宜误工费，由法院依法认定。7.处理事故交通费，没有票据支持，应由原告承担举证不能的后果，不应支持。三、我方依法依约不应承担本案诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公平、公正的审判，维护当事人的合法权益。
被告永安保险公司没有证据提交。
被告王美容未提交书面的答辩意见，亦未提交有证据。
根据被告陈淼荣及中财保险公司申请，本院依法向罗定市公安局交通警察大队调取了本案事故的案卷材料。被告中财保险公司请求出示如下材料：王美容、黄志昌、陈淼荣、蔡芝福、唐某某、覃某某、蓝某某、郑颂的询问笔录，情况说明，现场图片，证实被告陈淼荣在本次事故中存在逃逸。
诉讼中，本院依法出示了如下证据：粤W×××××号车辆的投保单。
对原告提交的证据，经开庭质证，一、被告陈淼荣对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，但罗定市人民法院的判决书已经认定了陈淼荣不存在肇事逃逸的行为。对证据4-8的三性无异议。对证据9真实性无异议，但该证据不足证实受害人去世前在城镇有稳定的生活来源。对证据10、11的真实性无异议，但该两组证据只是受害人儿子的证据，与本案无关。对证据12、13的收据由其他被告确认，我方不发表意见。对证据13的三性无异议。对证据14的真实性无意见。二、被告运输公司表示同意被告陈淼荣的质证意见。三、被告中财保险公司对证据1-8的证据由法院依法认定。对证据9中的村委会、居委会出具的证明不予认可，其他的证据由法庭依法认定。对证据10-13的证据由法院依法认定。对证据14无异议。四、被告黄志昌对证据1-8无异议。对证据9有异议，原告提交的村委证明和小区证明中所证明受害人所居住的时间明确到日，我方认为有瑕疵且与原告按照城镇居民计算是没有关联性的。对证据10无异议，对证据11的真实性无异议，对关联性有异议，证明原告交水电费，并不是受害人交的水电费，所以与赔偿标准计算没有关联。对证据12-14都没有异议。五、被告永安保险公司对证据均无异议。
对被告陈淼荣提交的证据，经开庭质证，原告和被告运输公司、中财保险公司、黄志昌、永安保险公司对证据的真实性均无异议，但被告中财保险公司对证据2的证明内容有意见，认为不能证明被告陈淼荣没有逃逸的行为。
对被告中财保险公司提交的证据，经开庭质证，一、原告认为刑事判决书没有认定被告陈淼荣存在逃逸，至于车辆检测的问题由法院依法认定。二、被告陈淼荣认为条款由法院依法认定，对于条款第六条第十项的理解应该是车辆上路前未依法年检或者年检不合格的方免赔，非事故发生后检测后不合格的。同时被告中财保险公司在承保时未对该免责条款进行明确提示，依法不适用该免赔条款。三、被告运输公司、黄志昌表示同意被告陈淼荣的意见。四、被告永安保险公司对证据无异议。
对被告黄志昌提交的证据，经开庭质证，原告和被告陈淼荣、运输公司、中财保险公司、永安保险公司对证据均无异议。
对本院向罗定市公安局交通警察大队调取的本案事故的案卷材料中，被告中财保险公司请求出示的证据，经开庭质证，原告和被告黄志昌、永安保险公司对证据均无异议。被告陈淼荣对证据的真实性无异议，对关联性有异议，罗定市人民法院作出的（2016）粤5381刑初337号刑事判决书确认以上证据不足以证明陈淼荣存在逃逸行为。被告运输公司表示同意被告陈淼荣的意见。
对本院依法出示的证据，经开庭质证，原告和被告陈淼荣、运输公司、中财保险公司、黄志昌、永安公司对证据均无异议。
综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，对双方无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。
经审理查明：2016年1月16日10时20分，被告王美容驾驶粤W×××××号普通二轮摩托车乘载刘其英、严某某、严某甲（三人不戴安全头盔）由罗定市罗城街道城东小学往素龙街道方向行驶，当行至罗定市G324线罗城街道兴华三路大鹏酒店门前路段时，与被告黄志昌驾驶粤W×××××号正三轮载货摩托车从其左侧超车过程中，被告陈淼荣驾驶粤W×××××号大型普通客车从被告黄志昌驾驶粤W×××××号车辆左侧超车时没有保持必要安全距离就右转弯驶回原车道，致粤W×××××号车辆右转弯摆方向而与粤W×××××号车辆发生碰撞，造成粤W×××××号车辆倒地受损，被告王美容、乘车人严某某、严某甲三人受伤及乘车人刘其英受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年4月27日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第B00009(号《道路交通事故认定书》，认定被告陈淼荣驾驶机件不符合技术标准的机动车不按交通标线指示通行及违规超车，发生事故后逃离现场，承担事故的主要责任；被告黄志昌驾驶机件不符合技术标准的机动车发生事故后逃离现场，承担事故的主要责任；被告王美容驾驶未按期年检审及违反载人规定的机动车上路行驶，承担事故的次要责任；无证据证明乘车人刘其英、严某某、严某甲有导致事故的过错，无需承担事故任何责任。被告陈淼荣、黄志昌不服并向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该大队于2016年5月24日作出云公交复字[2016]第000081号《道路交通事故认定复核结论》，维持罗公交认字[2016]第B00009(号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，刘其英被送罗定市泷州医院抢救治疗无效于当日死亡，用去医疗费1126.70元。2017年4月26日，罗定市人民法院作出（2016）粤5381刑初337号刑事判决，认为被告陈淼荣、黄志昌因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其二人行为均已构成交通肇事罪，判处被告陈淼荣有期徒刑一年五个月、被告黄志昌有期徒刑一年四个月。同时，该判决还认为，由于被告陈淼荣驾驶的粤W×××××号车辆没有与其他车辆发生碰撞，故现有证据不足以证实被告陈淼荣明知发生交通事故而逃逸的行为。被告陈淼荣不服判决并向云浮市中级人民法院提起上诉，后又请求撤回上诉，云浮市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）粤53刑终85号刑事裁定，准许被告陈淼荣撤回上诉。
又查明，刘其英于1954年12月28日出生，死亡时61岁零1个月，户籍性质是农村居民。原告蔡芝福是刘其英的儿子，原告蔡飞燕、蔡海英是刘其英的女儿，原告蔡秀明是刘其英的养女，刘其英的丈夫蔡树标、父亲刘坤南、母亲谢二妹均已死亡。刘其英从2008年11月4日开始与原告蔡芝福居住在罗定市××路××商住小区×座×房（房地产权证号：粤房地证字第C××号，权属人：蔡芝福，登记时间：2008年11月4日）。
还查明，被告黄志昌驾驶的粤W×××××号车辆登记的权属人是其本人，该车在被告永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告陈淼荣的驾驶粤W×××××号车辆登记的权属人是被告运输公司，该车经云浮市公安局交通警察支队核发的《行驶证》载明检验有效期至2016年7月，该车在被告中财保险公司投保了交强险及保额100万元不计免赔率的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。被告中财保险公司因被告运输公司为粤W×××××号车辆投保第三者责任商业保险而向被告运输公司所出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》的特别约定栏第1条载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，第3条载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，但上述保险单没有被告运输公司的盖章或法定代表人签字确认。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”，上述条款用黑体字体进行标明。被告陈淼荣是被告运输公司聘请的员工，事故发生时，被告陈淼荣在履行职务期间。事故后，被告运输公司赔偿了16200元给原告，被告黄志昌赔偿了2500元给原告，被告陈淼荣在（2016）粤5381刑初337号案件中额外补偿了38000元给原告。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。受害人刘其英因本案事故死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，各原告作为刘其英的近亲属，有权提起本案诉讼。
本案的主要争议焦点是：1.致使受害人刘其英死亡的赔偿责任应如何分担。2.被告中财保险公司应否在第三者责任商业保险赔偿原告损失。3.原告请求的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准还是农村居民标准计算。4.原告请求的赔偿项目应当按照哪一年的标准计算。5.原告请求的精神损害抚慰金应否得到支持。
对于第1个争议焦点，本院认为，虽然罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2016]第B00009(号《道路交通事故认定书》认定被告陈淼荣发生事故后逃离现场，而被告陈淼荣在事故后亦确实驾驶车辆离开现场，但根据现有证据显示，被告陈淼荣在驾驶车辆发生事故时并没有与其他肇事车辆发生过任何碰撞，现有证据不足以证实被告陈淼荣存在明知发生交通事故而逃逸的行为，故本院对交警部门的上述认定不予认可。虽然现有证据无法证实被告陈淼荣存在明知发生交通事故而逃逸的行为，但因被告陈淼荣驾驶机件不符合技术标准的机动车不按交通标线指示通行及违规超车的行为，是造成事故的主要原因，故此，仍应当承担事故的主要责任。被告黄志昌驾驶机件不符合技术标准的机动车发生事故后逃离现场，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告王美容驾驶未按期年检审及违反载人规定的机动车上路行驶，是事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任。无证据证实刘其英、严某某、严某甲有导致事故的过错，无需承担事故任何责任。本院结合各方的过错程度，酌定由被告陈淼荣承担40%的赔偿责任，被告黄志昌承担40%的赔偿责任，被告王美容承担20%的赔偿责任。
对于第2个争议焦点，本院认为，首先，被告运输公司与被告中财保险公司所订立的第三者责任商业保险的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，其中保险条款第六条属于免除被告中财保险公司赔偿责任的条款，虽然该条款已经用黑体字体进行标明，但被告中财保险公司未能举证证实其已经向被告运输公司尽到了充分的说明义务，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”、第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”规定，该条款为无效条款。其次，因现有证据无法证实被告陈淼荣存在明知发生交通事故而逃逸的行为，故不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的免责情形。最后，粤W×××××号车辆在本案事故前已经云浮市公安局交通警察支队核发《行驶证》，该车的检验有效期至2016年7月，本案事故时在检验有效期内，故不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项的免责情形。综上所述，被告中财保险公司应当在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿本案的事故损失。
对于第3个争议焦点，本院认为，虽然刘其英是农村居民，但其已经年满61周岁，且从2008年11月4日开始与儿子即原告蔡芝福居住在罗定市××路××商住小区×座×房，上述事实有原告提交的房地产权证、发票、收据、罗定市××镇××村民委员会、罗定市合生创展房地产开发有限公司××物业管理部、罗定市××街××社区居民委员会、罗定市公安局新城派出所出具的证明相互证实。故此，因刘其英在事故前经常居住地在城镇，生活、消费均在城镇，对于原告请求的死亡赔偿金，应当按照城镇居民标准计算。
对于第4个争议焦点，本院认为，本案在法庭辩论终结时为2017年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，原告请求的赔偿项目应当按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
对于第5个争议焦点，本院认为，因原告在庭审中主张先在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，且到庭的被告均没有异议，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款亦规定了被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故此，被告保险公司应当依照交强险约定赔偿精神损害抚慰金。
对于原告因本次事故造成的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1.对原告请求的医疗费1126.70元，提交了医疗收费票据证实，本院予以支持。2.对原告请求的住院伙食补助费100元，因原、被告在庭审中均确认刘其英在送医院抢救后约半小时已经抢救无效死亡，未实际住院，故该项请求，理据不足，本院不予支持。3.对原告请求的护理费206.48元，与住院伙食补助费的认定同理，本院不予支持。4.对原告请求的死亡赔偿金716001.70元。其中计算年限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在','2018-09-27
15:40:59',0,'web',NULL),(25602187,'5f90b20e-b1a8-4da8-9383-a7b5010a0a9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5f90b20e-b1a8-4da8-9383-a7b5010a0a9a\",\"案件名称\":\"白山泰华工程机械有限公司与杨某合同纠纷一案\",\"案号\":\"（2015）浑民二初字第930号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500393600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"白山市浑江区人民法院\",\"法院ID\":\"674\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"白山市\",\"法院区县\":\"浑江区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"白山泰华工程机械有限公司与杨某合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"白山泰华工程机械有限公司与杨某合同纠纷一案
（2015）浑民二初字第930号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5f90b20e-b1a8-4da8-9383-a7b5010a0a9a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白山泰华工程机械有限公司与杨某合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浑民二初字第930号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白山市浑江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"674\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"白山市浑江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白山泰华工程机械有限公司与杨某合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-19\\\\\",\\\\\