盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初292号
原告盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市,住所地盐城经济技术开发区。
经营者徐朝喜，汉族，该门市业主，住盐城经技术开发区。
委托代理人蔡金斌、高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告汉创企业（中国）有限公司，住所地盐城经济开发区岷江路168号。
法定代表人刘瀚泽，该公司董事长。
委托代理人孙勇，该公司法务部员工。
被告江苏德嘉建筑装饰有限公司，住所地盐城市广发大厦501室。
法定代表人刘建中，该公司董事长。
被告ＸＸ，男，汉族，住浙江省。
被告叶江，男，汉族，住浙江省象山县。
原告盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市（下称朝喜装潢门市）诉被告汉创企业（中国）有限公司（下称汉创公司）、江苏德嘉建筑装饰有限公司（下称德嘉装饰公司）、ＸＸ、叶江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告朝喜装潢门市的委托代理人蔡金斌、高敏，被告汉创公司的委托代理人孙勇均到庭参加诉讼。被告德嘉装饰公司、ＸＸ、叶江经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝喜装潢门市诉称：2014年被告汉创公司将厂区13号楼建设工程发包给被告德嘉装饰公司，后德嘉装饰公司将装潢分包给ＸＸ，ＸＸ将工程转包给叶江，叶江将工程转包给我施工，双方签订合同。2015年1月10日，叶江出具欠条，欠付工程款259164元。因叶江系代表被告德嘉装饰公司从事职务行为，其法律后果依法应由德嘉装饰公司承担。请求法院判决被告汉创公司、德嘉装饰公司、叶江连带支付工程款259164元及自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告汉创公司辩称：我司与原告没有签订建设工程施工合同，我司仅与德嘉装饰公司存在合同关系，现工程正在审计中，剩余工程款在审计结论出台后向德嘉装饰公司支付。因此我司仅在欠付工程款范围内承担民事责任。请求法院依法处理。
被告德嘉装饰公司未答辩。
被告ＸＸ、叶江未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，汉创公司（甲方）与德嘉装饰公司（乙方）签订一份《建筑装修工程施工合同》，约定（摘要）：1、工程名称汉创科技园区13#厂房装修及路网工程，工程内容13#厂房一层二层内部办公装修（一层西侧展示厅除外）及室外管线、停车场棚、东侧北侧（包括14#厂房北侧）、路网相关土建、安装等全部相关工程，2、开工日期2014年10月1日，完工日期2014年12月31日，3、工程质量以甲方审核同意的施工图纸、作法说明、设计变更和国家指定的施工及验收规范为质量评定验收标准，4、合同价款结算支付：乙方根据工程装修月进度向甲方请款，甲方支付工程月进度50%工程款，支付部分工程款的同时乙方须向甲方提供等额的工程发票，经甲方确认的造价事务所一审后45日内支付至工程决算总价的80%工程款，审计付款后剩余工程款作为质保金自此后2年内付清。该合同还约定了甲乙双方的权利义务及有关违约责任。2014年10月24日，叶江代表德嘉装饰公司（甲方）与朝喜装潢门市（乙方）签订一份《供货合同》，约定（摘要）：1、由甲乙指定品牌乙方进行采购并送货到施工现场，甲方必须提前二日通知乙方，否则误工与乙方无关，材料进场经甲方清点并签字，甲方先预付乙方首付材料费4-5万元，进场施工后到2015年1月10日付工程款80%以后月结账剩余款项结束一周内付清。德嘉装饰公司的“甲方”栏中由叶江签字，并加盖德嘉装饰公司汉创园工程项目部章印。2015年1月10日，叶江出具一份《供货欠款证明》：德嘉装饰公司在汉创工地13号厂房装修，欠徐朝喜装潢材料费及人工工资等合计人民币贰拾伍万玖仟壹佰陆拾肆元整（259164元），特此证明，证明人：汉创园工程项目部。叶江在该证明下方手写注明“工程款到账结清”。2015年1月27日，汉创公司（甲方）又与德嘉装饰公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定（摘要）：乙方同意协议日前的道路及管网工程量甲方不予计算，13#厂房室内装潢部分工程量及工程款由审计部门按实际产生的工程量审计结算，从审计结束日起两个工作日内付清工程款，前期跟踪审计的33.5万元工程进度款作为工人工资优先发放，乙方必须于2015年元月27日下午提供工资表、工人身份证明、乙方授权委托书，由甲方代付，协议生效后一个工作日内乙方施工人员全部清偿，由甲方负责监督执行。德嘉装饰公司法定代表人刘建中及叶江均在“乙方法人代表”栏中签字。后因朝喜装潢门市追索款项未果，遂于2016年3月诉至本院。
另查明：1、汉创公司报送盐城建信造价工程师事务所有限公司审计材料中，2014年12月17日汉创科技园区13#办公楼装修及路网工程“工程变更单”，施工单位栏由叶江签名并加盖德嘉装饰公司汉创园工程项目部章印；2、2014年12月24日，汉创科技园区13#办公楼装修及路网工程“工程报价单”中，施工单位栏加盖德嘉装饰公司汉创园工程项目部章印。
本院认为：一、关于合同的效力问题。被告汉创公司将13#厂房办公装修及路网工程发包给被告德嘉装饰公司并签订《建筑装修工程施工合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。后叶江代表德嘉装饰公司与原告签订《供货合同》，将门窗、涂料分项分包给原告，该合同除约定原告采购材料外，还约定由原告进行门窗、涂料的安装、粉刷等施工内容，因此应当认定为建设工程施工合同。由于原告无建设工程施工资质，故该供货合同应属无效。二、关于被告汉创公司、德嘉装饰公司、叶江应承担何种民事责任的问题。案涉厂房现已交付使用，原告系实际施工人，其向发包人、分包人主张工程欠款符合法律规定。汉创公司与德嘉装饰公司签订的补充协议中，德嘉装饰公司的法定代表人刘建中和叶江一起代表公司签字；盐城建信造价工程师事务所有限公司审计材料中，汉创科技园区13#办公楼装修及路网工程“工程变更单”、“工程报价单”上均有叶江的签字，并加盖德嘉装饰公司汉创园工程项目部章印。因此，叶江的行为构成建设工程施工合同上的挂靠，并以德嘉装饰公司的名义签订供货合同、出具欠条，其行为的法律后果应由德嘉装饰公司与叶江共同承担，故本院对原告要求德嘉装饰公司及叶江支付工程款259164元及自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉求依法予以支持。因原告未能提供ＸＸ与叶江之间存在转包或非法分包方面的证据，ＸＸ在本案中的法律定位及法律责任无法认定，故原告要求ＸＸ承担民事责任无法律依据，本院依法不予支持。被告汉创公司系全部工程的发包人，故应在欠付工程款的范围内向原告承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏德嘉建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市工程款259164元及自2016年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告叶江对被告江苏德嘉建筑装饰有限公司的上述欠付工程款向原告盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市承担连带清偿责任；
三、被告汉创企业（中国）有限公司在欠付江苏德嘉建筑装饰有限公司的工程款范围内对前述原告的工程款承担责任；
四、驳回原告盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5187元，由被告江苏德嘉建筑装饰有限公司、叶江负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5187元。
审 判 长 徐连成
代理审判员 邵海峰
代理审判员 缪大军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾城安
附录有关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人由代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。