陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初311号
原告李志良，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
原告李江，男，1990年9月出生。
二原告委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
被告杨美云，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
被告刘志平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
原告李志良、李江诉被告杨美云、刘志平案外人执行异议之诉一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志良到庭，原告李江因故未到庭，二原告委托代理人祁银辉出庭参加了诉讼，被告杨美云到庭参加了诉讼，被告刘志平及其委托代理人折锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告与刘志平签订了房屋转让合同，约定价款71万元，由原告购买榆林市高新区北东环路农贸市场小区4单元4层401号房屋。原告通过抵债的方式支付了对价，刘志平向原告交付了房屋，原告实际占有、使用并取得了收益。由于房屋的产权证由开发商统一办理，双方没有办理过户登记，双方约定刘志平取得房产证后，给原告办理产权证过户登记。从2012年12月29日以后，房屋的水、电、暖、物业费都由原告实际缴纳，权益由原告享有。2015年7月10日，刘志平从开发商处取得房产证，双方交易产权证为榆房权证榆林市字第01061**号，登记日期为2015年7月7日，刘志平取得房产证后，通知原告办理过户事宜，双方去榆林市房地产交易中心办理过户登记，由于需提供材料较多、程序繁琐，被告房管所通知补正材料，材料办齐后，最终双方于2015年7月17日将所有材料提交给房管所。在办理过户登记过程中，刘志平得2015年7月15日房屋被神木县人民法院查封，无法办理过户登记手续。2015年8月11日，二原告向法院提出案外人执行异议，要求停止（2014）神执字第05421-1号裁定的执行，解除对房屋的查封措施，法院作出（2015）神执异字第00235号裁定书，裁定驳回二原告的异议。原告对裁定不服，向神木县人法院提起案外人执行异议之诉。综上所述，原告与刘志平签订房屋转让合同，但实际支付价款的时候是以存款凭证的方式支付，其实质也可以构成买卖合同，也可以用有价证券支付，该买卖双方也予以认可。刘志平于2015年7月10日取得房产证，最终于7月17日办理完所有手续，在其审批表有刘志平及其配偶孙巧丽的签字，至2015年7月17日刘志平不管是买卖还是抵债都是认可的，同时双方在房管部门已经办理完相关手续，在7日内办理过户手续为合理的时间。原告不存在过错；另外原告已实际占有并实际享有房屋的所有权，应该解封房屋，停止对房屋的执行。请求依法撤销神木县人民法院（2014）神执字第05421-1号执行裁定书，依法判决停止对原告购买的位于榆林市高新区北东环路农贸市场小区4单元4层401号房屋的执行，解除对上述房屋的查封措施；依法确认2012年原告与刘志平签订的房屋转让合同有效；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、房屋转让合同、收款收据各一份。证明二原告与刘志平签订的合同属于双方真实意思表示，依法成立并生效，属于有效的买卖合同；原告已经支付了全部的购房款且已经履行完毕。
2、证人证言一份。证明二原告与刘志平于2012年12月28日签订《房屋转让合同》属于真实的买卖交易关系，合同合法有效的事实。
3、房屋购电收据、物业费收据、取暖费收据各一份。证明原告为该房屋支付了日常管理、使用等所必须支出的费用；原告已经实际占有使用该房屋，对该房屋构成有权占有，享有处分权，并且合理使用。
4、租房协议一份。证明原告对该房屋享有占有、处分、收益的权能，为房屋的实际所有权人。
5、房屋土地使用证、房屋登记信息查询证明各一份，证明刘志平于2015年2月份取得土地使用证，原告对房屋未能及时办理过户登记没有过错；原告一直主动配合刘志平办理过户登记事宜，并且实际办理相关手续并无延误，也无过错。
6、房产证、过户分摊费证明各一份。证明刘志平于2015年7月10日取得房产证；原告一直主动配合刘志平办理过户登记事宜，并且为及时办理房产证取得手续支付了相关费用
7、转移过户审批表、过户费用发票各一份。证明原告在刘志平取得房产证的7天内多次前往榆林市房管所办理过户登记事宜，但由于过户手续繁琐，需要材料较多，相关人员签字确认，最终与第7日办理完所有审批手续及缴纳过户费用，可以过户。但该房屋在第5日被贵院查封，导致无法过户，原告对未能及时过户无过错，并且一直积极配合，7日应当属于办理房产过户的合理时间。
8、证人赵子耀、任志强证人证言。证明原告与刘志平于2012年12月28日签订房屋转让合同，并一决性付清71万元价款，刘志平将房屋现有手续及钥匙全部交给李志良和李江，房款付清后，刘志平负责将房屋所有权转为李志良、李江。
被告杨美云辩称：答辩人保全的是刘志平的房屋，查封房屋合法的。刘志平从来没有将房子抵债给答辩人，答辩人也是起诉后才知道刘志平有一套房屋。请求法院依法判决。
被告杨美去向本院提交了以下证据：
陕西省神木县人民法院（2015）神执字第05421-1号执行裁定书。证明原告申请法院保全刘志平房屋合法。
被告刘志平辩称：与原告签订过转让合同，但原告陈述当天支付71万元与事实不符。原告李志良与答辩人合伙开办丰盛建材公司，该公司实际是担保公司，主要业务为吸收资金后给别人转贷，合伙人为刘志平、任志强、赵子耀、庄世平、李志良、贺卡成六人。本案所涉及的房屋是债务人以物抵债给答辩人公司，只是定在刘志平名下，最后内部结算的时候，应该给原告71万元，后便将房屋给了原告李志良，李志良并没有支付71万元，后来又涉及其他纠纷，李志良也对于这个协议也不予以认可。对于原告主张的诉讼请求，请法院依法判决，答辩人是无独立请求权的第三人。答辩人认可被告杨美云的保全行为，对法院的保全行为也予以认可。答辩人欠杨美云钱也属实。
被告刘志平未提交证据。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组证据，被告杨美云不发表质证意见，被告刘志平对真实性无异议，但证明目的有异议，提出不是买卖合同，是以房抵债合同。经本院审查，结合刘志平陈述和证人赵子耀、任志强证人证言均能证明实为以物抵债协议，原告交没有支付合同约定的价款，对原告提交该组证据的真实性予以采信，对原告主张的证明目的不予采信。原告提交的第2组证据，被告杨美云不发表质证意见，被告刘志平对证据的真实性有异议，对证明目的有异议，提出没有支付71万元购房款，只是直接进行的结算，对其他表述没有异议；经本院审查，结合证人赵子耀、任志强证言，对已向李志良、李江交付房屋事实予以采信，对其他部分证言不予采信。原告提交的第3组证据，被告杨美云不质证，被告刘志平对证据的真实性有异议，证明目的有异议，提出收据上没有加盖公章；经本院审查，被告刘志平的质证意见成立，原告提交的该组证据形式要件欠缺，本院对证据的真实性及证明目的均不予采信。原告提交的第3组证据，被告杨美云不质证，被告刘志平对证据的真实性及证明目的均有异议，提出不知情；经本院审查，原告提交的该组证据，证据间不能互相印证，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提交的第5组证据，被告杨美云对证据不发表质证意见，被告刘志平对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出与证明目的无关联性；经本院审查，对该组证据中房产证真实性予以采信，对证明目的不予采信，李江的无房记录，和本案无关联性，本院对真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交第6组证据，被告杨美云对房产证真实性无异议，过户分摊手续费真实性无异议，但对证明目的有异议，提出并不认识赵志斌；经本院审查，对原告提交的该组证据中房产证真实性予以采信，赵志斌出具的证明，不符合证据的形式要件，没有开发商的公章，也无经办人签字，对该证据的真实性不予采信；对原告主张的该组证据的证明目的也不予采信。原告提交的第7组证据，被告杨美云不发表质证意见，被告刘志平对证据的真实性及证明目的均有异议，提出神木县人民法院的裁定书作出时间为2014年7月14日，但榆林房地产管理所受理日为2014年7月17日，无法证明原告的证明目的；经本院审查，对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的第8组证据，被告杨美云提出不知情，不发表质证意见，被告刘志平对证人证言的真实性及证明目的均无异议，经本院审查，证人证言能与刘志平陈述相印证，本院予以采信。
被告杨美云提交的证据，原告及被告刘志平均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：刘志平因欠杨美云借款33万元及利息，杨美云于2014年向本院提起诉讼，本院作出（2014）神民初字第04541号民事调解书，调解由刘志平向杨美云偿还借款本金33万元及利息诉讼费3130元由刘志平负担。调解书确定的履行期限届满后，刘志平未按调解书确定的时间向杨美云履行债务，杨美云向本院申请强制执行，执行程序中，本院于2015年7月14日作出（2014）神执行字第05421-1号执行裁定书，裁定将被执行人刘志平所有的位于榆林市高新区北东环路农贸市场小区4单元4层401号（产权证号：01061**）房屋予以查封，并于2015年7月15日向榆林市房管所送达了裁定书。2015年8月11日，案外人李志良、李志江向本院提出了案外人执行异议，要求停止执行（2014）神执行字第05421-1号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。本院经审查，2015年9月15日，本院作出（2015）神执异字第00235号裁定书，裁定驳回了案外人李志良、李江的异议，二原告对裁定不服，在规定时间内向本院提起了案外人执行异议之诉。
另查明，原告李志良、被告刘志平、赵子耀、任志强、庄世平、李志平、贺卡成合伙开办丰盛建材公司，并未注册登记，主要从事吸收民间资金后给别人放贷，2012年年底，全体合伙人结算过账务，李志良除入股资金外，本人在该处还有100多万元存款。本案查封的房屋，系合伙债务人给上述合伙人以物抵债，因刘志平系合伙负责人，故将房屋过户登记为刘志平，约定由上述六个人共有的。经李志良与其他合伙人协商，同意将登记在刘志平名下的位于榆林市高新区北东环路农贸市场小区4单元4层401号（产权证号：01061**）房屋以71万元价格，抵偿相应存款，刘志平、与李志良、李江于2012年12月28日签订了房屋转让合同，约定将上述房屋转让给李志良、李江，赵子耀、任志强以中介人身份在协议签字。协议达成后，刘志平将房屋钥匙交付给李志良，刘志平于次日给李志良出具了71万元收据，注明“回来的房产，由李志良买走”，李志良并未实际向刘志平支付71万元购款。截止一审法庭辩论终结，李志良、刘志平、赵子耀、任志强、庄世平、李志平、贺卡成合伙期间的债务仍未清结。
本院认为，本案双方争议的焦点主要是李志良、李江与刘志平之间是否存在房屋买卖合同关系，双方签订的房屋买卖合同是否合法、有效；二原告是否将全部房款支付与被告刘志平；二原告是否有过错。经审理查明，二原告与被告刘志平之间签订的房屋买卖合同，并非双方真实意思表示，名为买卖，实际上系以物抵债协议，原告并未按向刘志平支付71万元。本案中，李江与刘志平、及其他合伙人无任何债权、债务法律关系，在合伙债务未清结前，李志良与其他合伙人协商将本合伙人共同财产转让于李江，并非善意。本案中，原告不属于物权法规定的善意第三人，加之原告本身有过错，不能适用物权法规定的善意取得制度，也不符合最高人民法院查封、扣押、冻结规定中的无过错情形；另外，截止法庭辩论终结，本案争议的房屋仍然登记为刘志平所有，房屋的所有权并未发生变动，本院查封上述房屋并无不当；综上所述，原告请求确认房屋买卖合同有效，依法撤销本院（2014）神执字第05421-1号执行裁定书，判决停止对原告购买的位于榆林市高新区北东环路农贸市场小区4单元4层401号房屋的执行，解除对上述房屋的查封措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志良、李江的诉讼请求。
案件受理费10900元，由原告李志良、李江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 訾娟
人民陪审员 刘艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王敏