江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2331号
原告：刘卫，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告：张同瑞，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
原告刘卫与被告张同瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫及其委托诉讼代理人张成州，被告张同瑞及其委托诉讼代理人蔡大伟、蔡小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告张同瑞立即给付鱼饲料款50万元及利息39000元（按照中国人民同期同类贷款利率自2015年3月1日暂算至起诉之日），合计539000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即给付鱼饲料494890元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月11日即向法院主张权利之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2014年4月份开始，被告以赊欠的形式陆续从原告处购买鱼饲料。2014年10月4日，经双方结算，被告共欠原告鱼饲料款699800元，并出具一份欠条给原告，欠条上载明了被告赊欠原告鱼饲料的数量、单价及总价。该欠条出具后，被告继续从原告处赊欠鱼饲料，经原告催要，在2014年农历年底之前，被告通过卖鱼偿还了原告部分鱼饲料款。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。
张同瑞辩称：不同意偿还。我不欠原告钱，我已经两年多没有用原告的饲料，也不欠原告的钱。
刘卫为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.五张欠条，形成时间分别为2013年7月27日、2013年8月25日、2013年9月8日、2013年10月6日、2013年10月26日，上述欠条均有“张同瑞”签名，除形成时间为2013年7月27日的欠条上载明结算款项27550元外，其他欠条均仅载明鱼饲料的包数，分���为：2013年8月25日欠条合计292包、2013年9月8日欠条合计335包、2013年10月6日欠条合计761包、2013年10月26日欠条合计444包；
2.署期为2014年10月4日欠条一份，载明：“到2014年10月1日共计喂刘卫鱼饲料4485包……共计欠刘卫鱼饲料款陆拾玖万玖仟捌佰元整￥699800元欠款人：张同瑞2014年10月4日结算”。
针对原告刘卫提出的上述证据，被告张同瑞发表质证意见如下：对于第一组证据五张欠条，前两年和刘卫打过交道，以前也向刘卫出具过欠条。这里面五份欠条中的签名的字迹不怎么像我的字迹。之后庭审中又陈述从来没向刘卫出具过欠条，且2013年度款项已经结清。对于第二组证据的欠条，张同瑞质证不知道，没有签过这字。庭审张同瑞还陈述：2013年全部用刘卫的鱼饲料，2014年除了用刘卫的鱼饲料外，还用了陆信兵、卫家银的鱼饲料。2014年度一共用了260吨��右的鱼饲料，其中用陆信兵、卫家银80吨到90吨的鱼饲料。2014年10月4日后，刘卫还送过两趟鱼饲料，有14吨，当时说3500元/吨。
针对张同瑞的质证意见，刘卫意见如下：确保提交的欠条均是张同瑞本人签名，内容是我写的。2013年度五张欠条合计是363842元，张同瑞已付311000元，尚欠52842元，加上2014年10月4日结算的699800元以及10月4日结算之后当年11月份送的82248元饲料款，合计834890元，扣除张同瑞已给付的340000元，故起诉494890元。
本院根据原告刘卫申请依法调取签订日期为2016年4月8日江苏民丰农村商业银行黄墩支行（以下简称民丰银行）的《江苏民丰农村商业银行法律文书送达地址确认书》和《共同贷款面谈面签承诺书》，上述确认书和承诺书中“张同瑞”的签名与2014年10月4日欠条上的“张同瑞”签名外观相同，同时刘卫提出对“确认书和承诺书中��张同瑞’的签名与2014年10月4日欠条上的‘张同瑞’签名是否是同一人”进行鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：落款日期为2014年10月4日的《欠条》欠款人处“张同瑞”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。刘卫支出鉴定费6600元。
本院经审理认定事实如下：原告刘卫经营鱼饲料生意，被告张同瑞在骆马湖承包鱼塘养鱼。2013年起，刘卫为张同瑞送鱼饲料，双方口头约定，先用鱼饲料，年底结算。2014年10月4日，经双方结算，张同瑞向刘卫出具欠条一份，载明：“到2014年10月1日共计喂刘卫鱼饲料4485包……共计欠刘卫鱼饲料款陆拾玖万玖仟捌佰元整￥699800元欠款人：张同瑞2014年10月4日结算”。欠条出具后，刘卫于2014年11月份还送过鱼饲料。2014年10月24日，张同瑞向刘卫支付现金20000元、2015年2月16日张同瑞通过银行转帐向刘卫支付130000元、2015年3月2日张同瑞通过银行转帐向刘卫支付90000元、2015年3月9日张同瑞通过银行转帐向张卫支付80000元，另外张同瑞还向刘卫支付过现金20000元。综上，张同瑞自2014年10月4日以后合计给付刘卫人民币340000元。现刘卫以张同瑞尚欠鱼饲料款为由，提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张同瑞因养鱼需要向原告刘卫购买鱼饲料，张同瑞应按照约定向刘卫支付价款。对于张同瑞是否欠付刘卫鱼饲料款及具体数额。根据鉴定意见书可以确认2014年10月4日的《欠条》上“张同瑞”的签名系张同瑞本人书写，故该欠条应视为原被告间对于欠付鱼饲料款之间的结算，张同瑞应按结算的欠条向原告履行付款义务。对于刘卫提供另外五张欠条要求张同瑞给付2013年度欠付的鱼饲料款52842元的主张，张同瑞认为五张欠条并非其出具且2013年度鱼饲料款已结清，本院结合证据及庭审调查认为，该五张欠条即便系张同瑞书写，也不足以证实刘卫主张，理由如下：1.该五张欠条除2013年7月27日的欠条上载明结算款项27550元外，其他欠条仅载明送货数量，价款总额刘卫未举证证实，同时刘卫也认可张同瑞2013年度已付311000元；2.2014年10月4日的《欠条》载明的是“到2014年10月1日共计……，应视为对2014年10月4日之前欠付饲料款的结算，刘卫认为仅是对2014年度的结算，其未举证证实，本院不予采信。对于2014年10月4日之后的饲料款，刘卫主张饲料款82248元，张同瑞认可14吨饲料3500元/吨即49000元，本院认为刘卫主张无相应证据证实，本院暂按张同瑞认可的49000元计算。刘卫已给付的340000元应予以扣除。综上，张同瑞尚欠付刘卫饲料款408800元（699800+49000－340000）。
对于刘卫要求自2016年4月11日��按中国人民同期同类贷款利率计算至实际给付之日利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于鉴定意见书，张同瑞以送检样本存在重大瑕疵、鉴定结论过于武断、专业性难以让人信服为由提出异议，刘卫对鉴定意见无异议，本院认为该鉴定意见是根据原告刘卫的申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所作为鉴定机构。接受委托的苏州同济司法鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见依据充分。张同瑞既未对比对材料的真实性提出异议，也未提供证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定法定情形，且鉴定机构依据笔迹细节特征反映明显、表现稳定的检材和样本进行比对，具备检验条件，故苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意���书可以作为本案的定案证据。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张同瑞于本判决发生法律效力后十日内向原告刘卫支付鱼饲料款408800元及利息（以408800元为基数，自2016年4月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元、鉴定费6600元，合计15790元，由原告刘卫负担1190元，被告张同瑞负担14600��（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9190元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还��
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。