陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4765号
上诉人（原审被告）王光荣，男，1965年2月22日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事处屈家村万*组村民，住。
上诉人（原审被告）任小峰，男，1969年9月2日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇广阳村窑上组村民，住。
被上诉人（原审原告）韩艳平，女，1963年11月10日出生，汉族，西安飞机工业公司西飞实业公司退休职工，住西安市阎良区。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张坤，男，1987年7月7日出生，汉族，无业，住西安市阎良区。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
原审被告亓海涛，男，1967年1月27日出生，汉族，西安市阎良区新华路街道办事处麻张村小良组村民，住。
上诉人王光荣、任小峰因与被上诉人韩艳平、张坤、原审被告亓海涛生命权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月24日上午，任小峰与王光荣先后来到亓海涛家中，聊天过程中亓海涛提出家中有瓶好酒，三人遂一同饮酒吃饭。一瓶白酒喝完后，任小峰又外出买回两瓶西凤白酒（七两半）三人继续饮酒。从中午12时始，王光荣就多次致电张书民，邀请张书民到亓海涛家中喝酒。18时左右，张书民来到亓海涛家中，并自己带来三瓶牛栏山白酒，四人再次开始饮酒。18时30分左右，任小峰致电韩艳平,告诉他三人与张书民一起饮酒。韩艳平为此与任小峰在电话中发生争执。20时左右任小峰起身回家，亓海涛将任小峰送走。待亓海涛回到家中，王光荣和张书民已喝醉沉睡。23时左右，亓海涛收拾房屋，准备睡觉，在催促叫起张书民时，发现屡叫不醒。嗣后，亓海涛叫醒王光荣，两人将张书民送至西安141医院，医院诊断：“张书民为急性酒精中毒，经抢救无效死亡。”为抢救张书民花去施救费914.36元。事发后，王光荣打电话向凌云路派出所报案，经派出所调查，排除他杀可能。时至起诉之日，王光荣、任小峰分别向韩艳平、张坤支付了10000元，亓海涛向韩艳平、张坤支付了9000元。在后续的协商过程中，双方无法达成一致，2016年1月14日，韩艳平、张坤诉至法院。庭审中，因双方各持己见，至调解不能成立。
韩艳平、张坤诉称，2015年12月24日下午3时35分，王光荣给张书民打电话，邀请张书民饮酒，因张书民正在工作，王光荣先后多次打电话叫张书民饮酒，张书民于2015年12月24日下午5点左右到达亓海涛家。王光荣、亓海涛、任小峰和张书民一起饮酒，期间任小峰还给韩艳平打过一次电话，电话称和张书民一起饮酒。当时韩艳平为劝阻张书民和任小峰电话中起了争执。2015年12月25日1点45分，张书民亲属得到派出所通知赶到西安141医院，张书民已经死亡。大夫告知张书民亲属“送到医院太晚，抢救不及时，是张书民死亡的主要原因。”韩艳平是张书民的妻子，张坤是张书民的儿子，张书民死亡后韩艳平、张坤悲痛万分，王光荣将张书民邀请到亓海涛家中喝酒，任小峰和张书民是朋友，四人一起喝酒，对张书民醉酒王光荣、任小峰、亓海涛有积极救护义务，王光荣、亓海涛在明知张书民已经醉酒，未及时施救是张书民死亡的主要原因。事故发生后王光荣给付韩艳平赔偿金10000元，任小峰给付韩艳平10000元，亓海涛给付韩艳平赔偿金9000元，关于赔偿经过调解未达成协议。故此，韩艳平、张坤诉至法院请求判令：1、王光荣、任小峰、亓海涛根据过错责任比例共同赔偿张书民死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、施救费914.36元，合计512660.86元的40%为205064.34元，减去已付29000元，为176064.4元；2．本案诉讼费由王光荣、任小峰、亓海涛承担。
王光荣辩称，张书民是自己叫来的，张书民来之前我们已经喝了三瓶白酒，事发后自己已经积极施救，自己愿意赔偿，但现在没有钱。
任小峰辩称，张书民喝酒自己劝过，事发当晚自己中途就走了，自己愿意赔偿，但现在没有钱。
亓海涛辩称，自己不认识张书民，在张书民来时就带了三瓶酒，事发后自己已经积极施救。
原审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人承担赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王光荣、任小峰、亓海涛和张书民在喝酒过程中，有相互照应的义务。王光荣多次电话邀请张书民饮酒，在饮酒过程中未能对张书民及时进行劝阻；任小峰亦未对张书民饮酒进行劝阻；亓海涛在其家中与张书民一同饮酒时，未能对张书民进行劝阻，发现张书民过量饮酒后，未能及时送往医院进行救治，三人对张书民的死亡应分别承担相应责任。另，张书民作为完全民事行为能力人，明知过量饮酒会危害自己健康的情况下，剧烈饮酒，故其存在主要过错。据此，酌情认定张书民、王光荣、任小峰、亓海涛责任比例划分为70%；12%；8%；10%。韩艳平主张死亡赔偿金146196元、丧葬费7327.95元、施救费274.3元，三项总计153798.25元，于法有据，法院予以支持。其余诉讼请求，于法无据，法院不予支持。对于王光荣、任小峰、亓海涛分别垫付的10000元、10000元、9000元应在本案中予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王光荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩艳平、原告张坤死亡赔偿金58478.4元、丧葬费2931.15元、施救费109.7元，合计61519.25元。扣除已经支付的10000元，仍需支付51519.25元；
二、被告任小峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩艳平、原告张坤死亡赔偿金38985.6元、丧葬费1954.12元、施救费73.15元，合计41012.87元。扣除已经支付的10000元，仍需支付31012.87元；
三、被告亓海涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩艳平、原告张坤死亡赔偿金48732元、丧葬费2442.65元、施救费91.45元，合计51266.1元。扣除已经支付的9000元，仍需支付42266.1元；
四、驳回原告韩艳平、原告张坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3821元，减半收取，即1910.5元，由被告王光荣负担559元、被告任小峰负担336.5元、被告亓海涛负担458.6元，由原告韩艳平、原告张坤负担556.4元，因原告韩艳平、原告张坤已预交，被告王光荣、被告任小峰、被告亓海涛于本判决生效后十日内一并给付原告韩艳平、原告张坤。
宣判后，王光荣、任小峰不服，向本院提起上诉。
王光荣上诉称，一、并非王光荣叫张书民来喝酒，一审认定事实错误。王光荣虽然给受害人张书民打过电话，但其电话内容是向张解释为张筹借钱款和办理营运资格证的事务，而并非是要求张来喝酒。在双方的“多次”往来电话中，也是为了以上事务的纠结而相互通话说说而已，王也仅仅是因电话上说不清，而无奈的让张前来说事吃饭而不是“喝酒”。这一事实，有当事人的陈述、庭审笔录和庭审调查中的相关证据足以证明。一审法院没有查明事实或是故意避重就轻而作出了“王光荣多次致电张书民，邀请张书民到亓海涛家中喝酒”的错误认定。
二、受害人的亲属拒绝救助受害人，也应承担相应的过错责任。任小峰在张书民喝酒时，曾给张的妻子打过电话，通知张妻说：张在此喝酒，要求张妻前来把张劝走。当时张妻说：“为什么又喝酒，因喝酒都翻脸了，怎么又喝。”而拒绝前往劝阻和救助其丈夫。任打给张妻的电话也是基于以前“因喝酒都翻了脸”的无奈，才告知张妻劝离张的。任的这一作为，符合常理，也说明了他已经尽了劝阻张喝酒的义务。一审法院仅凭张妻的一面之词，就认定任和张妻在电话中“韩艳平为此与任小峰在电话中发生争执”的不具有具体内容的事实，在没有查明事实的情况下，便回避了对张妻有过错责任的认定而加大了上诉人的责任。
三、并非王光荣对受害人未及时送医院救治。王光荣和亓海涛发现叫不醒受害人时，在送往医院前，及时叫来了120到现场急救，随后又送往医院救治。而事实上受害人平时喝完酒的习惯是先睡去而后清醒。但叫不醒并不能说明王和亓以上的行为是没有及时救治。况且是王光荣等人已喝了三斤白酒后，受害人又自带三瓶白酒再次强求王光荣等人喝的酒。一审法院未认定这一事实，仅凭医院酒精中毒死亡的凭据，在韩艳平放弃尸检和未经尸检的情况下，就认定酒精中毒的死因和未及时送医院救治的事实，显然不符合法定程序和因果关联。
四、受害人张书民自带酒水，强行自饮，具有在自行承担主要责任的前提下另外承担过错加重的责任。受害人是因自己的私事同王光荣相约到亓海涛家说事吃饭而来的。在王光荣已经喝了大量白酒的情况下，又自带大量的白酒而来，又在明知王光荣饮酒后不太清醒的状态下，要求王光荣强行第二场喝酒。受害人喝酒前清醒的知道王光荣已大量喝酒后不大清醒的情形，仍然同王光荣继续大饮白酒。据此，应当是受害人要对王光荣尽到注意，不劝酒和自己更不能饮酒的责任，不能因王光荣的轻微过错而免除受害人的过错加重责任，一审法院也应依上述的事实，不应认定王光荣未能及时救治。上诉请求，一、撤消一审判决的第一项和案件受理费559元的判决。二、改判为王光荣仅承担适当补偿责任而不承担赔偿责任：三、由韩艳平、张坤承担一审和二审的诉讼费用。
韩艳平、张坤二审辩称，王光荣的上诉请求及上诉理由不成立。因当时喝酒是王光荣电话联系张书民去的，且原审法院审理时也是根据王光荣、亓海涛等的证言为依据作出的，所以认为原审法院在认定事实和适用法律上都是正确的，因此请求维持原判。
任小峰二审辩称，同意王光荣的上诉请求及事实、理由。
亓海涛对王光荣上诉请求未发表答辩意见。
任小峰的上诉理由和王光荣一致，其上诉请求，一、撤消一审判决的第二项和案件受理费336.5元的判决。二、改判为任小峰仅承担适当补偿责任而不承担赔偿责任：三、由韩艳平、张坤承担一审和二审的诉讼费用。
韩艳平、张坤针对任小峰的上诉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、任小峰所说的原审认定事实不清是不成立的。张书民到亓海涛家喝酒是王光荣多次电话叫的。2、任小峰说的叫韩艳平把张书民叫走不是事实。3、任小峰说的是张书民自带酒水没有证据证明。原审认定的案件基本事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决。
王光荣辩称，同意任小锋的上述请求以及意见。
亓海涛辩称，喝完酒我们都在沙发上躺着，叫不醒张书民我马上叫120把张书民送到医院，所以我认为抢救及时。我同意任小峰的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，民事侵权行为，应当具备以下四个构成要件：(1)损害事实，指侵权行为人给受害人造成不利后果。(2)违法行为，指侵权行为具有违法性。(3)因果关系，指侵权人实施的违法行为和损害后果之间存在因果上的联系。(4)主观过错，是指当事人通过其实施的侵权行为所表现出来的在法律和道德上应受非难的故意和过失状态。据此，在出现饮酒人死亡的情况下，其他同饮人存在过错，造成的损害后果与侵权行为存在因果上的联系，是承担侵权责任的重要前提。本案中，王光荣、任小峰、亓海涛作为同饮人是否存在过错？过错包括故意或过失两种情形。因此，关键在于判断同饮人是否存在过失。法律理论上，过失就是对“注意义务”的违反；而构成必要的注意义务，应当具备两个条件：(1)损害结果具有可预见性；(2)损害结果具有可避免性。过量饮酒会对饮酒人的身体造成不良影响，同时会降低甚至丧失饮酒人的分辨能力及自我控制能力，让饮酒人的人身或者财产所受威胁较正常情形更为危险，作为一个完全民事行为能力人是应当清醒知悉这些常识的。张书民作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、酒量大小有清醒的认识，也应当清楚过量饮酒会对身体造成不良影响，但其对自身安全缺乏应有的注意，在饮酒过程中不进行自我控制，导致过量饮酒，对其死亡应承担主要责任。王光荣、任小峰、亓海涛一起过量喝酒致张书民死亡存在过错。据此，一审判决酌情认定张书民、王光荣、任小峰、亓海涛责任比例划分为70%；12%；8%；10%并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费王光荣预交1088元，由王光荣负担；任小锋预交575元，由任小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 袁萱