wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执1708号之一
申请执行人：苏家财，男，1990年1月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：福建省冠鑫投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场综合体1号1803号，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人：张鑫龙。
本院在执行申请执行人苏家财与被执行人福建省冠鑫投资管理有限公司劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的31976.90元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执339号
李某某：
你因与晋中榆次联通道路运输服务有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初404号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人晋中榆次联通道路运输服务有限公司某某分公司交付执行款14079元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费111元。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执561号之一
申请执行人平山县市政工程公司
法定代表人安文革，经理。
被执行人平山县温塘镇娄家庄村民委员会
法定代表人崔东升，村主任。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月26日作出的（2015）平民二初字第228号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人平山县温塘镇娄家庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人平山县温塘镇娄家庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人平山县温塘镇娄家庄村民委员会在平山县温塘镇经营管理站账户的存款243500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李书亮
二〇一六年八月三十日
书记员 丁彦伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27547号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭梅，女，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月21日，彭梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭梅从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金108801.31元、利息10183元、费用3367.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭梅立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金108801.31元、利息10183元、费用3367.79元；并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金108801.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10183元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭梅承担。
被告彭梅未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，彭梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭梅承担。彭梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭梅发放了信用卡。彭梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月13日，彭梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金108801.31元、利息10183元、费用3367.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭梅发放了信用卡，彭梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告彭梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金108801.31元、利息10183元、费用3367.79元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金108801.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10183元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1469元，由被告彭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2725号之一
原告：张明国，男，1956年4月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告：张富宽，男，1951年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：徐金亮，男，1954年9月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张明国诉被告张富宽、徐金亮买卖合同纠纷一案中，原告张明国于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张明国撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告张明国负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨山松
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执617号之三
申请执行人:刘汉文
被执行人：天津市大桥道食品有限公司。
住所地：天津市津南区双港工业园旺岗南路*号。
法定代表人：李家宏，任该公司经理。
本院于2017年7月31日立案执行的刘汉文与天津市大桥道食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2011）汾民初字第631号民事调解书，被执行人天津市大桥道食品有限公司给付申请执行人欠款25000元，并承担本案执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天津市大桥道食品有限公司在中国建设银行股份有限公司天津津南支行营业部账户内款25275元。划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509016229026456187。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任亚雄
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3808号
原告：杨某，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：闫某，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年六月五日
书记员 牛童笑
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更692号
罪犯杨润肖，男，1992年7月2日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年1月23日作出（2014）隆刑初字第337号刑事判决，以被告人杨润肖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨润肖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨润肖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明并处罚金人民币70000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨润肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨润肖减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月8日起至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初949号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李兆磊，男，1986年1月29日出生于天津���，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2017年10月25日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）940号起诉书指控被告人李兆磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年10月12日22时许，被告人李兆磊酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的黑色大众途观汽车，从天津市东丽区万新街登州路一饭店出发，先沿登州路由北向南行驶后右拐上成林道由东向西行驶，后左拐雪莲路由北向南行驶，行至雪莲路宏驰搅拌站附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李兆磊血液中酒精含量为102.4mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李兆磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充���，指控罪名成立。被告人李兆磊具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李兆磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被��人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更426号
罪犯余正向，男，1994年8月15日出生,四川省汶川县人，羌族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年12月4日作出（2011）阿中刑初字第24号刑事判决书，以被告人余正向犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事赔偿107969.7元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）川刑终字第146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月18日起。执行过程中，四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑执字第1022号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2015年8月20日起至2035年8月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余正向在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯余正向被判处没收个人全部财产，民事赔偿107969.7元，已履行26000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余正向在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余正向减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三五年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执264号
张某：
你因与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初322号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人王某某交付执行款356550元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费5248元。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终773号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区同诚路8号9栋1单元2层3号。
负责人：蒋仁红，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都进源顺商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋10层14号。
法定代表人：张进，职务不详。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司因与被上诉人成都进源顺商贸有限公司、原审被告中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9846号民事裁定，向本院提起上诉。
中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司上诉称，本案接收货币一方被上诉人所在地应为合同履行地，故本案应由被上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《零星材料合同》约定：“向合同签订地的人民法院提起诉讼”，合同中同时约定“签订地点：成都市青羊区青羊工业园总部基地B9-201”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 周巳铃
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4521号
罪犯闫洪英，女，1969年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月13日作出(2005)铁刑二初字第14号刑事判决，以被告人闫洪英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年12月18日作出(2006)辽刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫洪英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年6月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇。沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯闫洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闫洪英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯闫洪英获得记功奖励四次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫洪英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪英减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年3月24日起至2025年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执283号
潞城市某环保建材有限公司：
甄某某与潞城市某环保建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款25000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。
特此通知。
二〇一六年十月十日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1288号
上诉人（原审原告）：丁大贵，男，1947年12月26日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所四川省蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
上诉人丁大贵因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司（以下简称邮政蓬安分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23292号民事裁定，向本院提起上诉。
丁大贵上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，丁大贵只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，丁大贵之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司对于丁大贵的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，丁大贵以邮政蓬安分公司单方解除劳动关系，不承认丁大贵的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认丁大贵与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，丁大贵主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为邮政蓬安分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省蓬安县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，丁大贵关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执122号
申请执行人：麻友维，男。
被执行人：合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司。
住所地：合水县西华池镇西华北街。
被执行人：左自强，男。
申请执行人麻友维与被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司、左自强民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院2016年5月24日作出（2016）甘1024民初534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司、左自强未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年3月15日申请执行人麻友维申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司因合水县棚户区改造拆迁，其公司已注销，本院依法对公司拆迁补偿款予以冻结，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室2017年3月6日以合棚办﹝2017﹞11号文《关于申请停止执行合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司征迁补偿款的报告》因原公司法人胡应和与现法人左自强对该征迁补偿发生争议，胡应和已向宁县法院起诉，致签订的征迁补偿合同暂不生效，经查被执行人合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司、左自强暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（四）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 齐志航
执行员 王鹏维
执行员 张文海
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 静
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审20号
申请执行人应城市环境保护局。住所地：湖北省应城市粮贸街**号。
法定代表人朱仕军，该局局长。
委托代理人朱红星，该局法制宣传股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司。住所地：湖北省应城市开发区横二路以南纵一路以西。统一社会信用代码：91420900073199209N。
法定代表人周会涛，该公司经理。
申请执行人应城市环境保护局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司在生产过程中产生的废水直接排入环境，且废水中悬浮物浓度超过国家和地方规定的排放标准。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条第一款，第七十四条第一款的规定，于2017年4月28日对被执行人作出内容为“1,立即停止向环境排放污水;2,罚款人民币柒万零伍佰陆拾叁元”的应环罚【2017】302号行政处罚决定书。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚字[2017]302号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚【2017】302号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定。2017年12月1日，申请执行人应城市环境保护局向被执行人湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司送达了应环催字【2017】301号督促履行义务催告书，但被执行人湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司收到后仍未履行。申请执行人应城市环境保护局的申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对应城市环境保护局作出的应环罚字【2017】302号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈立璟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖67号
原告：陈永丽（曾用名：陈永礼），女，1980年7月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：周忠文，男，1944年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：李永秀，女，1945年12月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：周某1，女，2000年3月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：四川成德绵高速公路开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇星光村4组。
法定代表人：甘洪，职务不详。
原告陈永丽、周忠文、李永秀、周倩（以下简称陈永丽等4人）与被告四川成德绵高速公路开发有限公司合同纠纷一案,四川省彭州市人民法院已立案。
陈永丽等4人诉称：2016年2月20日，赵某驾驶车辆并搭乘周某、蒲德志等，从成都经成绵复线高速公路往绵阳方向行驶，行至78KM+500M处（绵竹市内），被飞来的铁质物体撞击，致赵某、周某当场死亡，蒲德志伤。原告认为：赵某驾驶车辆驶入高速收费站入口即与被告建立了合同关系，被告负有保证车辆安全通行的义务，周某作为乘车人，被飞来的铁质物体击中，并造成死亡，是因被告未尽到监督管理义务，也未尽到安全保障义务，被告严重违约，应当承担民事责任。
四川省绵竹市人民法院认为，被告作为公共服务产品的提供者，从车辆驶入高速公路收费站起至驶出高速公路止，被告为履行义务的主体，在该路段内，被告均负有安全保障义务，而非事故发生地才是合同履行地。原告与被告未在合同中约定合同履行地，该合同的标的为提供服务，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为法人，其住所地是指只要办事机构所在地，经查实，被告主要办事机构在四川彭州市，遂裁定本案移送四川省彭州市人民法院处理。
2017年9月，四川省彭州市人民法院以涉案事故车辆从上高速至发生事故地点通行的整段路都属于合同履行地，绵竹市作为事故发生地即合同履行地，四川省绵竹市人民法院有管辖权为由，报请本院协调管辖。
本院认为，从原告提交的起诉材料来看，其以合同纠纷提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因当事人没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地确定管辖法院。鉴于被告提供书面《情况说明》，明确其主要办事机构所在地位于四川省彭州市，且无证据证明该《情况说明》所述不实，故本案被告主要办事机构所在地应确定于四川省彭州市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，四川省彭州市人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由四川省彭州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4361号之三
申请执行人张伟,男,汉族,1989年5月28日生,住址地江西省，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1983号
原告王耀威，男，汉族，1969年6月23日出生，住长春市南关区。
委托代理人沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告付强，男，汉族，1961年10月8日出生，住长春市南关区。
原告王耀威与被告付强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈春雨、被告付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王耀威诉称，2012年2月份，原告声称其单位省农业生产资料股份有限公司有集资房，可以帮助原告购买，于是原告向被告交付购房款167000元（人民币，下同），被告于2012年2月28日给原告出具收据，可是原告一直未能签订正式购房合同，至今没有购买到房屋。2015年3月份，原告到被告被告集资房开发商兆丰房地产公司询问，地产公司告知现已经没有集资房出售，原告找到被告要求退款，被告将原告交纳购房款部分退回，余款47000元予以扣留。至此原告要求被告返还全部购房款，但被告予以拒绝，原告认为房屋并未实际购买，被告应全部返还购房款，扣留47000元购房款不予返还没有合法依据，被告行为侵犯了自己合法权益，故请求判令被告立即返还原告购房款47000元及购房款利息(从2012年2月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；案件受理费由被告承担。
被告付强辩称，未返还购房款数额对，但不同意返还，开发商要求2012年8月底交付购房余款，但原告没有交纳。未返还的款项是原告购买房号的钱，已经给付了原房主。
经审理查明，被告系吉林省农业生产资料股份有限公司职工，2012年2月份，该公司建集资房，原告从被告处购买60平方米集资房，集资建房款120000元，原告向被告交付购房款167000元，被告于2012年2月28日给原告出具收据。该房源系张振生所有，张振生转让给钟建勋，钟建勋转让给王秋红，张振生、王秋红每人向吉林省农业生产资料股份有限公司交纳60000元集资款，被告付强从王秋红处花165000元购买此房源，吉林省农业生产资料股份有限公司通知2012年8月10日前原房主及现房主到其单位办理更名手续，张振生将房名更到原告妻子田金环名下，并上报吉林兆丰房地产开发有限公司。2012年8月15日，原告妻子田金环到吉林兆丰房地产开发有限公司售楼处抽取房号，房号是17栋1单元602室，建筑面积126.21平方米，选房结算书注明：本结算书自选房之日起，两日内到吉林省农业生产资料股份有限公司交齐总房款及相关费用。与吉林兆丰房地产开发有限公司签订正式购房合同。田金环2012年8月末前未结清尾款，未与吉林兆丰房地产开发有限公司签订正式购房合同，未办理退房手续。2014年12月2日吉林兆丰房地产开发有限公司在长春市新文化报发表声明：“吉林省农业生产资料股份有限公司及田金环等七人自登报之日起三日内将所欠购房款一次性交到吉林兆丰房地产开发有限公司位于宽城区北凯旋路与北兴路交汇处的售楼中心，逾期取消认购资格，房屋另行出售，由此造成的损失由吉林省农业生产资料股份有限公司及田金环等七人自行承担。”另查明，2015年6月9日吉林省农业生产资料股份有限公司将120000元退回原告。
本院认为，原告王耀威从被告付强处购买集资房，形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告交付购房款167000元，被告交给原告120000元集资款收据，原告对超出120000元集资款的47000元是购买房号的钱是明知的。被告按约定将集资房名更到原告妻子田金环名下，并上报吉林兆丰房地产开发有限公司。且抽取房号原告妻子田金环自行前往吉林兆丰房地产开发有限公司售楼处进行办理，房源确认卡及选房结算书中认购人签字处均为原告妻子田金环本人签订确认，原告已履行了卖集资房的义务。原告妻子田金环2012年8月末前未结清尾款，未与吉林兆丰房地产开发有限公司签订正式购房合同，未办理退房手续，至2014年12月2日吉林兆丰房地产开发有限公司在长春市新文化报发表声明后，原告没有交纳剩余房款，致使原告被取消认购资格，房屋另行出售，被告没有违约，原告没有购买到房屋的损失由其自行承担。故原告请求被告返还原告购房款47000元及利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王耀威的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告王耀威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 李光大
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨相力
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9766号
上诉人（一审起诉人）：杨诩明，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍所在成都市成华区，现成都市成华区。
上诉人杨诩明因诉成都市成华区桃溪路街道办事处（以下简称桃溪路街办）民事纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨诩明上诉请求：判令桃溪路街办退赔被长期扣押的因上诉人所在的成都市汽车运输公司汽车维修厂（以下简称汽修厂）厂房被拆迁的赔偿款7万元。事实和理由：1989年6月，甲方金牛区圣灯庄联社4分社与乙方成都市汽车运输公司汽车维修厂（简称汽修厂）签订《租地合同》约定，乙方租赁场地后修建房屋及水电安装费用，按国家规定每月折旧1%，折旧完后，所建房屋和水电安装设备的所有权归甲方所有；期间若遇国家征用土地，乙方所建房屋由国家按政策规定赔偿给甲方，甲方按残值付给乙方（扣除已折旧部分），但不超过国家所赔偿金额。1992年2月21日，杨诩明受公司任命担任汽修厂厂长；尔后，汽修厂在所租赁的土地上修建了房屋。1994年8月25日，汽修厂收到成华区圣灯庄村委会通知称庄村4组已由成都市干道指挥部统征，甲、乙双方于1989年6月签订的场地租赁合同已到期，请汽修厂于8月30日前搬迁完毕。收到通知后，汽修厂无数次庄村委会寻找负责人，至今也未找到。2000年，汽修厂第二次拆迁完后，才见庄村会计，会计说还有6、7万元补偿款，这是对汽修厂的赔偿。成华片区农转非后，成华区桃溪路街道办事处成立。上诉人的起诉属于人民法院受案范围。
本院认为，上诉人杨诩明提交的材料证明，汽修厂是成都市汽车运输公司的下属企业，于1991年1月取得企业法人营业执照，营业执照记载的法定代表人为周宏文，起诉人杨诩明自1992年2月21日为汽修厂厂长。原审裁定认为杨诩明不是涉案《租地合同》的当事人，不是本案直接利害关系人，故不具有原告主体资格，并裁定对其起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 兴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2609号
上诉人（原审原告）：山东硕晟机械制造有限公司，住所地：淄博市博山区经济开发区大庄村村南。
法定代表人：李光文，经理。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐传利，男，1963年4月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人山东硕晟机械制造有限公司（以下简称“硕晟公司”）与被上诉人徐传利确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人硕晟公司的委托诉讼代理人钱升伟，被上诉人徐传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
硕晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人不是劳动关系的主体，被上诉人是在为李杰所雇佣时受伤，后用上诉人的车将其送到医院；上诉人提供单位的考勤表和工资表，对该证据一审认定无效不当；被上诉人除了证人证言没有其他证据证明与上诉人存在劳动关系，一审法院对李杰也未予调查。
徐传利辩称，天晟公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
硕晟公司向一审法院起诉请求：请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年9月28日，被告徐传利到原告山东硕晟机械制造有限公司工作，具体从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳各项社会保险。2016年10月1日，被告徐传利在工作过程中被钻床伤到右手中指和无名指。被告受伤后，原告单位派人将其送往淄博市第一医院治疗，当日转往淄博颜山医院住院治疗21天。淄博颜山医院门诊急诊病历及淄博颜山医院住院病案中均记载，被告的工作单位系“山东硕晟机械制造有限公司”。被告住院期间原告山东硕晟机械制造有限公司派陈某在医院进行护理。被告徐传利住院期间产生的医疗费，已由原告山东硕晟机械制造有限公司全部支付。庭审中，原告主张被告徐传利系在为与原告在同一租赁厂房的承包人李杰工作时受伤，医疗费也是李杰支付，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述主张不予采信。2017年3月24日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人徐传利与被申请人山东硕晟机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案做出裁决，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。山东硕晟机械制造有限公司对上述裁决不服，遂起诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据证人陈某的证言，可以证实证人与被告共同到原告山东硕晟机械制造有限公司工作，期间被告在原告处受伤，原告派证人陈某到医院护理被告。同时，通过被告提供的淄博颜山医院的门诊急诊病历及住院病案相互印证，结合原告单位为被告缴纳住院医疗费的事实，可以证实被告系原告单位职工并在工作过程中受伤的事实。因此，被告徐传利与原告山东硕晟机械制造有限公司之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、原告山东硕晟机械制造有限公司与被告徐传利之间存在劳动关系；二、驳回原告山东硕晟机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告山东硕晟机械制造有限公司负担。
二审中，上诉人提交证据房屋租赁合同一份，证明上诉人现在的经营场所是租赁的博山开发区焦庄村孙兆峰的厂房，该场所不但有上诉人在此经营，还有另外几家也在场所经营，被上诉人没有给我方干活。被上诉人对证据的真实性不认可，认为是伪造的，李杰也是给上诉人干活。本院对该证据认证如下：在无租赁费缴款凭证等证据佐证情况下，该租赁合同的真实性无法确认，且上诉人是否租赁厂房经营与本案无关联性，对该证据效力本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据证人证言、门诊急诊病历、住院病案等证据并结合仲裁及一审查证的情况，一审判决认定上诉人硕晟公司与被上诉人徐传利之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，并无不当。硕晟公司主张徐传利系受李杰雇佣，但未提供证据证实，对其主张本院不予采信。
综上所述，上诉人山东硕晟机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东硕晟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 巩俊杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1303民初1905号
原告：陈运华，男，汉族，1960年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：姚文宇，广东商盾律师事务所律师。
被告：彭燕军，男，汉族，1967年5月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
原告陈运华与被告彭燕军不当得利纠纷一案，本院于2017年06月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年07月26日公开开庭进行了审理。原告陈运华及其委托诉讼代理人姚文宇、被告委托诉讼代理人丘斌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告多支付的利息147000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月13日向被告借款60万元，约定利率为月息3.5%，每月利息款为21000元，自借款日起至2011年10月13日还清款日止，原告被迫共向被告支付利息共1052090元。原告以为，现行法律、司法解释规定超出银行同期同类贷款基准率四倍的利息不受法律保护，借贷双方的“高利贷”行为违反了法律的强制性规定，应认定为部分无效。依据合同法的规定，合同部分无效的，因无效合同取得的财产应予以返还。对这种“高利贷”行为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第26条明确规定：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”被告向原告收取月息3.5%的年利率已达42%，每个月原告多付的利息为3000元（0.5%*60万），合计多付的利息为3000元乘以49等于147000元（自借款日起至2011年10月13日共49个月）。为此，原告特提起前述诉讼请求，恳请贵司在查明事实的基础上判如所请。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、被告居民身份证复印件。2、原告居民身份证复印件。3、收条、收款收据26份。4、（2015）惠中法民一终字第1443号民事判决书。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人的借款在2011年10月13日已经结清，被答辩人在结清借款之后的四年多之后，才提起诉讼已超过了诉讼时效。从被答辩人的起诉状中可以看出了：被答辩人于2007年9月13日向答辩人借款60万元，至2011年10月13日被答辩人还清了所有借款本息。那么，还清款日至被答辩人起诉之日2017年6月，已过了五年七个月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被答辩人在超过五年后，才向法院提起诉讼明显已经超过了诉讼时效，依法已丧失了胜诉权。二、答辩人与被答辩人约定借款月利率为3.5%是双方合意的结果，并且借款合同已经履行完毕，不能导致合同无效。在最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第六条虽然规定了：超出银行利息四倍的部分不受法律保护。但双方当事人的合意、且自愿履行的超过部分，不在禁止之列。故答辩人与被答辩人签订的借款合同没有违反法律法规的强制性规定，不存在无效的情形。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日施行，而答辩人与被答辩人的借款发生于2007年，结算于2011年，故答辩人与被答辩人的借款不能适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被答辩人依据上述的规定要求返还利息，没有法律依据。答辩人与被答辩人的借款合同在2011年10月13日已履行完毕，当时的法律法规并未明确规定，超过银行四倍的利息需要退还给借款人。虽然在2015年9月1日最高人民法院颁布了返还过高利息的规定，但依据法不溯及既往的原则，本案并不能适用。故被答辩人要求返还利息是没有法律依据的。综上，被答辩人的诉讼请求是已超过诉讼时效，没有法律依据的，请求法院依法驳回。
被告对其辩称的事实没有提交证据。
本院经审理查明，原告于2007年9月13日向被告借款人民币60万元。约定利率为月息3.5%，每月利息款为21000元。自2007年9月13日（借款之日）至2011年10月13日（借款结清之日），原告陈运华向被告彭燕军共计支付了利息款人民币1003090元。现原告认为向被告多付的利息121090元人民币，属于超出银行同期同类贷款基准利率四倍的利息不受法律保护的情况，遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告的借款已于2011年10月13日结清，至此原被告之间的债权债务关系已经了结。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日施行，对2011年10月13日已经结清的借贷没有溯及力，不适用本案的处理，本案应当适用当时的法律。故原告起诉被告返还多支付的利息，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年十月十七日
书记员 李春琴
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1513号
罪犯陈进，男，1991年10月26日出生,汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，捕前住海南省屯昌县南吕镇六根上村**号。现在海南省新康监狱三监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年8月25日作出（2015）龙刑初字第529号刑事判决，以被告人陈进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2015年3月8日起至2022年7月7日止），并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈进于2015年10月22日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2016年1月至2017年06月止，共18个月。累计获表扬奖励4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈进应缴罚金人民币7000元，2017年7月缴纳7000元，履行率100%。该犯系毒品犯罪，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
审 判 员 符 兴
二〇一七年十二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审27号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人赵民，该局局长。
委托代理人陈超，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市禾丰农业科技有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市禾丰农业科技有限公司未经批准，擅自占用土地建仓库，于2017年5月5日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；2，没收在非法占用的4609.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3，对非法占用的4609.83平方米土地按每平方米10元标准处以罚款46098.3元。”的应土资执罚【2017】5号行政处罚决定书。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】5号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市禾丰农业科技有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期后又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚【2017】5号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1、2两项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 程红彪
审判员 王祥海
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈立璟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保571号之二
申请人武永占，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人常永豪，男，住山东省东明县，系无牌号斯太尔王搅拌混泥土罐车驾驶员和车主。
关于武永占与常永豪诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年12月21日作出的（2017）鲁1728财保381号裁定书，扣押被执行人常永豪驾驶所有的无牌号斯太尔王搅拌混泥土罐车一辆，保全金额为50000元，申请人武永占以天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保函（保单号：BRC0011700318188）提供担保。扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保571
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢晓娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初6234号
原告陈万军，男，住哈尔滨市道外区。
被告綦凯，男，住哈尔滨市南岗区。
被告董佳，女，住哈尔��市道外区。
被告陈晓东，男，住哈尔滨市阿城区。
原告陈万军诉被告綦凯、董佳、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万军，被告董佳、陈晓东到庭参加诉讼，被告綦凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告綦凯、董佳返还原告5万元，如綦凯、董佳还不上此款由被告陈晓东还；2、判令被告綦凯、董佳支付原告5万元的利息，自2015年12月25日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如綦凯、董佳不能支付由被告陈晓东还；3、诉讼费用由被告綦凯、董佳承担，如綦凯、董佳不能承担，由被告陈晓东承担。綦凯和董佳���夫妻关系，2015年12月25日原告在和綦凯一块吃饭的时候，董佳和綦凯通电话让綦凯向原告借款5万元，当然原告按照綦凯的指示将5万元汇入陈晓东账户，后綦凯拒不承认此5万元借款，拒不返还，当原告向陈晓东索要时发现陈晓东一直查无音信，今原告无故损失5万元，三被告获利5万元，原告损失的5万元与三被获利的5万存在因果关系即原告损失5万元是由三被告获利5万元所致，因綦凯和董佳拒不承认向原告借款5万元，原告与綦凯提供的收款人陈晓东素不相识且无法与其取得联系，故三被告获利原告损失的5万元没有法律依据，原告认为三被告已经构成不当得利。
被告綦凯未到庭，未答辩。
被告董佳辩称，不认识陈晓东，原告的诉请事实不存在，不同意原告诉请。
被告陈晓东辩称，不认识原告，开庭之前从来没见过面，2015年12月25日晚上6、7点左右被告陈晓东交通银行的卡里确实多了5万元，按公司的记录此5万元是被告陈晓东客户一女俩男取车的费用，原告没有与被告陈晓东联系过。
原告为证明主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据、中国工商银行ATM机汇款凭证及佳通银行黑龙江省分行营业部汇款人和接收人明细各1份，证明2015年12月25日被告董佳让原告给被告陈晓东汇款50000元。
被告綦凯未出庭，未质证。
被告董佳对原告提供的证据的质证意见：该证据与被告董佳无关，不予质证。
被告陈晓东对原告提供的证据的质证意见：收到50000元汇款���是客户给陈晓东的车款。
被告綦凯、董佳、陈晓东未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据中，除仅能证明原告于2015年12月25日通过个人账号6222620360005069283向被告陈晓东个人账号6222083500003299966内汇款50000元。不能证明是被告董佳让原告向被告陈晓东的账号内汇款的事实。故对该证据欲证明的问题，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告綦凯系朋友关系。被告綦凯、董佳系夫妻关系。2015年12月25日，原告通过个人账号6222620360005069283的银行卡向被告陈晓东个人账号6222083500003299966的银行卡内汇款50000元。另查明，原告与被告陈晓东在向银行卡内汇款50000元之前不存在民间借贷关系。庭审中，原告称向被告陈晓东账号内汇款是被告董佳让汇的，被告董佳否认。双方各持已见。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告与三被告之间是否存在民间借贷关系；2、三被告是否对原告诉请的50000元及利息负有给付义务；3、原告诉请的利息是否符合法律规定。
1，原告未能提供出书面借款的凭证，被告董佳否认自己让原告向被告银行卡账号内汇款50000元，原告又无其它证佐证被告綦凯、董佳向其借款的事实，故原告提供的与被告綦凯、董佳之间存在民间借贷关系的证据属证据不足；原告与被告陈晓东在汇款50000元之前无借贷关系，且双方均称互不认识对方，双方间也不存在民间借贷关系，原告向被告陈晓东账号内汇款50000元的行为不应认定为民间借贷纠纷。2，基于原告与三被告间不存在民间借贷纠纷的法律关系，被告綦凯、董佳、陈晓东也不存在给付其借款50000元及利息的义务。3，争议焦点1、2项不成立，其第3项焦点自然不成立。综上，原告诉请三被告给付其借款50000元及利息的请求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
驳回原告陈万军诉被告綦凯、董佳、陈晓东民间借贷纠纷之诉讼请求。
案件受理费1050元（原告预付），由原告陈万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3969号
原告：游忠灵，男，生于1973年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被告：四川广安金松汽车销售服务有限公司，住所地：广安市建安北路366号-107号。
法定代表人：蔡益会。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，一般代理。
原告游忠灵与被告四川广安金松汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游忠灵及其委托诉讼代理人张炯、被告四川广安金松汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告游忠灵向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告的保证金93160元，并按银行同期贷款利率承担资金占用利息，时间从2016年9月3日起至还款时止；2、请求被告退还原告多支付的购车款53433元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原、被告双方签订了《广安金松汽车产品购销合同》，双方虽然约定以贷款的方式支付车款，贷款期限为三年，被告同时向原告收取了保证金93160元（贷款保证金80000元，续保保证金13160元），约定在贷款还清后退还此保证金，被告向原告出具了盖有公司财务专用章的收据。实际上原告是以全款支付的方式支付了车款。金松汽车销售公司还向原告出具了一份汽车按揭资费表，应付裸车款747000元，应付其它款项193750元。2013年6月13日，刘小泉（另案原告）通过邮政储蓄银行向被告转款1494000元（包括原告的购车款747000元）。2013年6月18日、2013年6月20日，原告通过工商银行向广安市金松酒业责任有限公司分别支付了30万元和195206元，共计495206元（包括了另一案刘小泉应支付的其他款项）但按照原告和刘小泉两人的按揭资费表，二人实际上应支付的其他款项应该是388340元，两人共多支付了106866元。对于多付的汽车购车款以及保证金，原告多次向被告催收，被告一直以各种理由拒不退还，原告为保护自己的合法权益，根据相关法律规定起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四川广安金松汽车销售服务有限公司辩称，1、金松汽车仅仅收到了游忠灵的汽车购车款，而没有收到保证金和其他款项；2、金松酒业有限公司与本案没有什么法律上的关系，也与金松车业属于不同股东构成，双方没有隶属关系。故原告向广安金松酒业公司支付的款项不是向广安金松汽车支付的款项；3、关于原告陈述多支付的购车款，这个主张已经过了诉讼时效，原告购车和付款时间是在2013.1月份，从此时就应当知道。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月13日，原告游忠灵在被告四川广安金松汽车销售服务有限公司处购得奥迪Q7小汽车一辆，车价为747000元，另案原告刘小泉同时在被告四川广安金松汽车销售服务有限公司购得奥迪Q7小汽车一辆，车价为747000元，2013年6月13日，二原告共同通过刘小泉的中国邮政储蓄卡向被告四川广安金松汽车销售服务有限公司转款1494000元。同日，被告四川广安金松汽车销售服务有限公司向原告游忠灵出具收到购买奥迪Q7车款747000元的发票一张，并加盖了被告四川广安金松汽车销售服务有限公司的财务专用章。被告对收到原告购车款的事实予以认可。另查明，原告虽然向被告全额支付了汽车购车款，但经原、被告协商，被告是以按揭购车的形式给原告办理的购车。因此，被告四川广安金松汽车销售服务有限公司向原告收取了相关的保证金，2013年9月2日，被告四川广安金松汽车销售服务有限公司向原告游忠灵出具收到保证金（续保和贷款）93160元，并加盖了四川广安金松汽车销售服务有限公司财务专用章。原告的车辆登记显示，解除抵押日期为2016年9月9日。
又查明，2013年6月20日，原告分两次向广安市金松酒业有限公司打款共计495206元，庭审中，原告陈述该两笔款是按照被告的指示打款的，用于支付购买两辆奥迪车产生的其他款项，且两辆车共计多付了106866元，即本案中车辆多付了53433元，要求被告退还。
认定上述事实的证据有：购车合同、转款凭条、收据、机动车登记证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处购车，并向其缴纳了购车款的事实，原、被告双方均认可，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。对于支付的保证金，被告向原告出具了收据并加盖财务专用章，对于该事实，本院予以确认，原告的车辆登记显示，解除抵押日期为2016年9月9日，即使按照原、被告的协商办理按揭抵押登记，原告车款已全额支付，保证金并未抵作车款，车款还完后即解除抵押登记后，被告应当向原告退还保证金，但被告未退还，故从解除抵押登记之日，即2016年9月9日起，被告应当向原告支付相应的资金占有利息。故原告起诉请求被告退还保证金93160元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，本院从2016年9月9日起按照银行同期贷款利率支付至还款时止予以支持。原告向广安市金松酒业有限公司打款共计495206元，原告陈述该两笔款是按照被告的指示打款的，且用于支付购买两辆奥迪车产生的其他款项，在本案中，原告未提供证据证明广安市金松酒业有限公司与本案中被告四川广安金松汽车销售服务有限公司的关系，也未提供证据证明该打款行为系本案的被告授权，故原告的该观点，本院不予认可。如此款涉及另外法律关系，原告可另行主张。因此，原告起诉请求被告退还多支付的购车款53433元的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川广安金松汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告游忠灵退还保证金93160元并从2016年9月9日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清之日止。
二、驳回原告游忠灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1615元，由原告游忠灵负担550元，由被告四川广安金松汽车销售服务有限公司负担1065元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗成
二〇一七年十一月八日
书记员 黄攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初720号
原告叶某，男，1959年5月19日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
委托代理人韩某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告鲍某，男，1974年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
原告叶某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人韩某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍某立即偿还原告人民币109,000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，被告鲍某与布和巴图二人从刘江处借款人民币109,000.00元，并约定了利息。因刘江欠叶某债务，刘江将此笔债权转让给叶某，并已通知被告。故特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。
被告鲍某答辩称，一、2016年12月19日，本案由翁牛特旗人民法院审判员高艳丽审理，并按撤诉处理，所以本案原告主体资格不适合；二、本案实际借款人为布和巴图，我当时是以担保人身份出现的，但是签字的时候写在借款人栏里了，刘江找过我，由我偿还了2,700.00元，刘江答应由布和巴图偿还剩余款项，故驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2009年11月1日，被告鲍某与案外人布和巴图从债权人刘江处借款人民币109,000.00元（含利息9,000.00元），被告鲍某及案外人布和巴图立下借据，约定利息为5%。逾期经债权人刘江索要，被告已给付利息2,700.00元。
另查明，2017年1月，债权人刘江将其债权转让给了原告叶某，并以视听资料的方式将债权的转让的事实通知了被告的妻子，债权人刘江的债权转让协议成立。原、被告之间已形成了新的债权债务关系。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，债权人刘江将其债权转让给了原告叶某，债权人刘江的转让协议成立，故该债权转让协议对原告叶某具有约束力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系，被告鲍某应向原告叶某履行其欠款的义务。故原告叶某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍某称，债权债务转让未通知其本人，且翁牛特旗人民法院将此案已审理，并撤诉处理，故本案原告主体资格不适合的主张，本院认为，原告提供的视听资料能够证明2017年1月，刘江到被告家以视听资料的方式将债权的转让的事实通知了被告鲍某妻子，故该债权转让对被告鲍某具有法律效力，且被告未能提供反驳证据予以证明，被告的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的利息，被告向原告出具的借据中双方约定的利息已超过年利率24％，故超过部分的利息为无效。被告应从2010年2月1日起按年利率24％计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告提出此笔借款应由案外人布和巴图偿还的抗辩主张，被告未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告鲍某已给付利息2,700.00元应从被告应给付原告利息中予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲍某于判决生效后十日内给付原告叶某人民币100,000.00元及利息（利息从2010年2月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年二月二十日
书记员张新达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4340号之三
申请执行人周智龙,男,汉族,1988年10月16日生,住址地湖南省湘潭县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执640号
申请执���人:姜某,男性,汉族,1990年02月03日出生,住西安市高陵区,
被执行人:段某,女性,汉族,1992年01月18日出生,住西安市高陵县,
本院在执行申请执行人姜某与被执行人段某婚约财产纠纷一案中，被执行人段某主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初2060号婚约财产纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月二日
书 记 员 赵澄宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3414号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩某某，男，1998年10月27日出生，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3386号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月份的一天，被告人韩某某在其租住的佛山市顺德区勒流街道新明村某号某某公寓某房内，与姚某、刘某2、黄某等人一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韩某某的供述及辨认、指认笔录；证人黄某、姚某、刘某1的证言及辨认、指认笔录；证人刘某2的证言及指认笔录；现场检测报告书及结果告知书；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人韩某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡顺彪
代理审判员 李婵娟
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5251号
原告唐凤琴，女，住哈尔滨市道外。
委托代理人吴玉珍。
被告聂孝彦，女，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告唐凤琴诉被告聂孝彦民间借贷纠纷一案中，原告唐凤琴于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐凤琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付10,800元），减半收取25元，公告费260元，由原告唐凤琴负担。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4368号之三
申请执行人郭闯,男,汉族,1976年5月24日生,住址地河南省新野县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初42号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人朱旭，男，1984年3月2日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，户籍地内蒙古自治区宁城县，暂住天津市东丽区。2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人朱旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月16日23时20分，被告人朱旭酒后驾驶牌照号为京Ｑ×××××的灰色雪佛兰小型轿车，从本市东丽区华明家园回忆居烧烤店出发，沿华明街荣达路由南向北行驶至弘信道交口处被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，朱旭血液中酒精含量为251.0mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱旭具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一八年一月八日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1208号
上诉人（原审被告）：胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人胡玉冰以及原审被庞某因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9040号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡玉冰上诉称，借款合同约定的管辖法院应当与争议有实际联系，原审法院与本案并无实际联系，故约定无效。原审被告住所地系接收货币方所在地，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《个人授信协议》约定，发生争议由原审原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审原告的住所地在成都市武侯区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月四日
书记员 曾 秀
湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂1281行初1号
原告赤壁市钦宇置业有限公司（以下简称赤壁钦宇公司）。地址：赤壁市蒲圻办事处陆水路*号。统一社会信用代码：91421281576996736R。
法定代表人：毛春林，赤壁钦宇公司总经理。
被告赤壁市城乡规划局（以下简称赤壁市规划局）。地址：赤壁市河北大道东风路**号。统一社会信用代码：12421281011346146K。
法定代表人：龚兴，赤壁市规划局局长。
委托代理人赫征栋，赤壁市规划局副局长。
原告赤壁钦宇公司因对被告赤壁市规划局不履行核发的《建设工程规划许可证》的法定职责不服，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员万子琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月8日，原告赤壁钦宇公司向被告赤壁市规划局提出申请要求补办赤壁市金鼎国际项目（二期）的建设工程规划许可证，被告于2017年12月13日对原告作出了关于赤壁市金鼎国际项目1＃、2＃楼要求补办建设工程规划许可证的回复函，认定赤壁钦宇公司未取得建设工程规划许可证，属未批先建，不能办理《建设工程规划许可证》。
原告赤壁钦宇公司诉称，原告2011年6月通过招拍挂竞得的建设用地使用权，赤壁市国土资源局直至2017年11月才将出让地块全部交付给原告，期间原告为减少损失扩大，边施工建设边申请办理建设工程规划许可，但被告赤壁市规划局以原告未批先建为由，不予办理原告申请的建设工程规划许可证，故此，诉请法院依法判令被告不履行法定职责，尽快给原告颁发建设工程规划许可证。
被告赤壁市规划局辩称，2017年12月8日，我局收到原告要求补办建设工程规划许可证的申请后，即组织相关人员对原告申请行政许可的项目进行了调查，发现原告申请补办行政许可项目的1＃、2＃楼主体工程已基本完工，但未取得建设工程规划许可证，属未批先建，故我局于同年12月13日作出了不予办理“建设工程规划许可的回复函”。
经审理查明，2011年6月23日，原告通过招拍挂程序取得了位于赤壁市蒲圻办事处陆水路4号地块（宗地号：P（２011）04号），并与赤壁市国土资源局签订了建设用地使用权出让合同，按合同约定赤壁市国土资源局应于2011年12月14日前将该宗土地交付原告开发建设，并要求原告于2013年12月30日前建设竣工。由于土地出让方赤壁市国土资源局未能按合同约定及时交付全部出让地块，导致原告不能按正常程序办理建设用地的报建报批手续，仅取得部分已交付土地的规划、施工等许可手续。直至2017年3月，原告向赤壁市人民法院提起行政诉讼，要求赤壁市国土资源局按协议约定履行交付出让地块义务，赤壁市国土资源局才于2017年11月将全部出让地块交付原告。期间，原告为减少损失扩大，在未取得建设工程规划许可时即按规划设计开工建设，目前原告施工建设的1＃、2＃楼主体已基本完工，但尚未办证。2017年12月8日，原告向被告赤壁市规划局提出行政许可申请，要求补办1＃、2＃楼建设工程规划许可，被告赤壁市规划局受理行政许可申请后，经现场勘查，确认原告施工建设的1＃、2＃楼未取得建设工程规划许可，属未批先建，遂于2017年12月13日针对原告的行政许可申请作出了不予办理《建设工程规划许可证》的回复函。
本院认为，原告在未取得建设工程规划许可证时即进行施工建设，属于未批先建，其行为违反了《城乡规划法》第六十四条规定，依法应停止建设，采取改正措施消除对规划实施影响。因国土资源部门未按约定供地，导致原告不能依法申请报批、报建等行政许可手续。基于信赖保护原则，原告在采取了系列整改措施，消除规划实施影响后，申请在建工程项目的建设工程规划许可证，被告赤壁市规划局应依法审核作出行政许可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告赤壁市规划局在法定期限内作出建设工程规划许可证。
案件受理费50元，由原告赤壁钦宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万子琼
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第287号之五
申请执行人深圳市振荣塑胶有限公司，地址广东省深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1-3楼，组织机构代码66854304-8。
法定代表人陈继川。
被执行人张海燕，男，1963年6月29日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。
被执行人胡雪萍，女，1969年7月29日出生，汉族，住址深圳市。
申请执行人深圳市振荣塑胶有限公司与被执行人张海燕、胡雪萍货款纠纷一案，本院作出的(2013)深宝法民一初字第1592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡雪萍名下的房产进行拍卖，但房产存在产权争议，本院暂无法处置。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16218、16219号之二
申请执行人深圳市裕维电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石龙厦龙王庙工业区20栋，组织机构代码192356596。
法定代表人谢顺锡。
被执行人深圳市天港华电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新和路西基达利工业园9栋一至二楼，组织机构代码568517678。
法定代表人万辉。
被执行人万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证地址湖北省浠水县。
申请执行人深圳市裕维电子有限公司与被执行人深圳市天港华电子有限公司、万辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50500元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款50500元及违约金、受��费1081元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 钟明辉（兼）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3022号之一
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
主要负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘祥武，男，该支行工作人员。
被告：王学栋，男，1965年2月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：张洪艳，女，1966年11月6日出生，汉族，住新沂市。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告王学栋、张洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤诉。
案件受理费2925元，减半收取计1462.50元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 李 亚
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年八月八日
书 记 员 孔 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4390号之三
申请执行人韦德宁,男,壮族,1986年9月22日生,住址地广西都安瑶族自治县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初957号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋辉，男，1981年12月8日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市东丽区。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年12月31日因犯诈骗罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年；2015年6月16日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，2016年5月14日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）890号起诉书指控被告人宋辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年1月至3月期间，被告人宋辉通过冒充工厂食堂员工，以采购大米、食用油为名，多次对个体粮油店的经营者实施诈骗，骗取财物共计价值人民币19772元。具体经过如下：
1、2017年1月23日15时许，被告人宋辉至天津市东丽区新立街四合庄村市场被害人张某经营的小刘粮油店，骗取被害人张某的大米10袋、食用油4桶，同时骗取在该市场经营蔬菜的被害人段某的大白菜1包、大葱1捆，后将大米变卖得后赃款1000余元。除同年2月9日退赔给张某人民币300元外，余款均挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币1877元。
2、2017年3月1日15时许，被告人宋辉至天津市东丽区商贸城11排1号被害人史某、曹某夫妇经营的个体粮店，骗取大米45袋，变卖后得赃款4275元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币4770元。
3、2017年3月6日9时许，被告人宋辉至天津市东丽区万新街北程林村市场被害人吴某经营的个体粮店，骗取大米16袋、食用油3箱，变卖后得赃款1200元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币2460元。
4、2017年3月7日8时许，被告人宋辉至天津市河东区崂山道冠云东里12号楼底商被害人高某经营的个体五常大米店，骗取大米30袋，变卖后得赃款2700元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币3450元。
5、2017年3月9日9时许，被告人宋辉至天津市东某区军粮城街夏荷轩小区北侧市场被害人郑某经营的个体粮店，骗取大米15袋，将大米变卖后得赃款1400余元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币1950元。
6、2017年3月10日12时许，被告人宋辉至天津市东丽区务本三村被害人车某经营的个体粮店，骗取大米15袋，变卖后得赃款1500元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币1875元。
7、2017年3月11日9时许，被告人宋辉至天津市东某区驯海路菜市场被害人于某经营的个体粮店，骗得大米15袋，变卖后得赃款1270元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币1530元。
8、2017年3月12日8时许，被告人宋辉至天津市东丽区新立街泥窝村菜市场被害人徐某经营的个体粮店，骗得大米18袋，后变卖得赃款1800元挥霍。经天津市东某区价格认证中心鉴定，上述被骗物品价值人民币2160元。
2017年3月13日9时许，被告人宋辉被公安机关抓获归案。
上述事实，有现场照片，证人的证言，被害人的陈述，辨认笔录，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，户籍证明，前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋辉具有以下量刑情节：被告人宋辉因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人宋辉归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）
二、责令被告人宋辉退赔被害人张某经济损失人民币1452元；退赔被害人段某经济损失人民币125元；退赔被害人史某、曹某经济损失人民币4770元；退赔被害人吴某经济损失人民币2460元；退赔被害人高某经济损失人民币3450元；退赔被害人郑某经济损失人民币1950元；退赔被害人车彦峰经济损失人民币1875元；退赔被害人于某经济损失人民币1530元；退赔被害人徐某经济损失人民币2160元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1719号之三
申请执行人郭军，男，汉族，1973年10月31日生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被执行人周展平，男，汉族，1962年11月6日生，住江苏省宜兴市。
郭军与周展平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）宜民初字第1612号民事判决书已发生效力，判决周展平于判决发生法律效力之日起十日内支付郭军52万元及该款自2013年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费4950元，财产保全费3120元，由周展平负担。但因周展平未履行上述判决确定的义务，申请执行人郭军向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年4月10日通过法院专递形式向被执行人周展平邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人周展平未实际履行。
2、本院于2016年4月8日、2016年12月30日、2017年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人周展平名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2016年4月11日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明周展平名下有车号为苏Ｂ×××××和苏Ｄ×××××小汽车二辆，该车辆均被本案查封。本院于2017年6月5日将车号为苏Ｄ×××××小汽车一辆在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，成交价为40.231万元，扣除评估费、执行费后已交付给申请人。
4、本院于2016年4月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人周展平名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金。周展平名下有座落于宜兴市××街道共��新村3幢25号108室房屋（所有权证号A0017083）一套，本案已查封。本院查明周展平和臧玉芳于2014年3月13日协议离婚，约定该房屋归女儿周静所有，现臧玉芳和周静占有使用。中国建设银行宜兴支行对该房屋享有一般抵押权，金额为35万元。故该套房屋本案暂不宜处置。
5、本院2016年12月15日赴被执行人周展平住所地宜兴市××街道大同社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法寻找。
6、本院于2016年5月10日将被执行人周展平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月25日约谈申请执行人郭军，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序，���发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行到执行款388329元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 薪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初345号
原告：卢剑，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：兰建平，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院于2018年1月22日立案受理了原告卢剑诉被告兰建平建设工程施工合同纠纷一案，原告卢剑于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢剑的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卢剑撤回对被告兰建平的起诉。
案件受理费依法减半收取338.00元，由原告卢剑负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年五月七日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第396号
原告：上海朗度贸易有限公司（注册号：310225000536499）。住所地：上海市浦东新区芦潮港路****号***室。
法定代表人：郁国强，总经理。
委托代理人：孙时龙，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市北仑蓝天造船有限公司（注册号：330206000042425）。住所地：宁波市北仑区白峰神马岛。
法定代表人：郑先富，董事长。
委托代理人：卓微赞，浙江百铭律师事务所律师。
委托代理人：谢兵，浙江百铭律师事务所律师。
原告上海朗度贸易有限公司与被告宁波市北仑蓝天造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年5月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙时龙、徐能权，被告委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称:被告为建造HB2010船舶向原告购置船用钢板，分别于2009年2月18日与原告签订船板订货合同。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未按约付款。2009年7月9日，原、被告签订补充协议一份，被告确认尚欠原告货款5026185.5元并承诺于2009年8月15日之前、9月10日之前分期履行付款义务。后被告仅支付2000000元，余款至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付货款3026185.5元并赔偿利息损失（从2009年8月16日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。为证明所述属实，原告提供《HB2010船板订货合同》、《补充协议》各一份、增值税专用发票十五份、特种转账贷方凭证一份。
被告答辩称：合同约定被告付款是有条件的，其中在货物验收合格且发票到后付货款70%、货款的1%作为质保金待质保书到期后付清。原告没有提供证据证明货物验收合格以及提供了质保书，故合同约定的付款条件没有成就。被告未有证据提供本院。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告未提交《HB2010船板订货合同》附件，对该合同形式完整性有异议。本院认为，原告提供的《补充协议》系原件且被告无异议，该证据予以认定，原告提供的其他证据不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
原、被告有业务往来，被告向原告订购船板。2009年7月9日，原、被告双方签订《补充协议》一份，被告确认欠原告货款5026185.5元，并承诺于2009年8月15日之前、同年9月10日之前分别支付3000000元和2026185.5元。后被告于2009年9月1日支付原告2000000元，至今尚欠原告货款3026185.5元。
本院认为，原、被告之间签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法予以确认。被告作为买受人，未按承诺履行付款义务，已构成违约，还应承担相关违约责任。原告诉请被告支付货款，正当合法，应予支持。原告主张的利息损失，自2009年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的部分，予以支持。被告关于合同约定付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑蓝天造船有限公司应自本判决发生法律
效力之日起七日内支付原告上海朗度贸易有限公司货款3026185.5元并赔偿利息损失（自2009年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31410元，减半收取15705元，由被告宁波市北仑蓝天造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 舒晓燕