重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4469号
原告：国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道606号，统一社会信用代码91500224MA5U6GXBXU。
负责人：黄林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴克俭，男，该公司职工。
被告：中国电信股份有限公司铜梁分公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路100号，统一社会信用代码915002249037475781。
负责人：周勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王开华，男，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司（以下简称供电公司）与被告中国电信股份有限公司铜梁分公司（以下简称电信公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人刘丰铭、吴克俭，被告电信公司的委托诉讼代理人王开华、彭先乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款465000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日上午6时许，永嘉镇大兴村村民袁某在自家农田看护稻谷时不慎触及到掉在田里产权属原告所有的照明架空线触电身亡。此次事故中原告所有的架空线系与被告所有的通讯线路接触短路熔断后掉落农田。经查得知，2014年被告因通信电杆倾斜调整通信线路致使其所有的通讯线与原告所有的照明架空线垂直距离不够，低于《架空配电线路设计技术规程》的最低要求。被告在架设调整通讯线路时不按相关技术规程施工是造成本次事故的根本原因。2016年8月9日，重庆市铜梁区永嘉镇人民调解委员会组织原被告双方与袁某家属就相关赔偿事宜进行调解，被告却无端推诿不参加调解。原告本着维护社会稳定和“死者为大”的善良风俗与袁某家属达成了赔偿协议并支付了其各项赔偿款共计465000元。此后原告多次原告被告偿还该款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告电信公司辩称，对袁某触电死亡及原告赔偿的事实无异议。1、本次事故是责任事故，不是被告的侵权行为导致，当地村民将停电的情况报告了原告，但原告未及时检查排除安全隐患；2、原告供电线路从2002建设到事发时未更换，且供电线路塑性大，热胀冷缩大，原告疏于维护维修；3、被告方通讯线路是绝对安全电压，虽然2014年当地村民拆除了三根电杆的中间一根（比两边低）导致通讯线有一定上扬，但即使上扬，上扬后的线路也是符合规定的，且只要不落地，即使有下垂、上扬都不用检查。导致袁某死亡的责任在原告，请求驳回原告的诉讼请求，但如果法院判决被告承担责任，原告赔偿的各项费用也应该严格按照法律规定计算。
原告在庭审中提供了重庆市铜梁区公安局刑事侦查支队刑事技术大队制作的现场勘验检查笔录及照片、架空配电线路设计技术规程、人民调解协议，被告质证后对真实性无异议，但认为供电线路的权属不明确、对死者的赔偿应按照法律规定计算，本院认为上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
原告提供的重庆天朗律师事务所对周维盛（死者所在村民小组组长）、蒋中芬（死者妻子）的调查笔录与被告提供的重庆龙都律师事务所对周维盛所作的调查笔录，其对事实陈述方面的内容相互补充，并无矛盾，且与原、被告的陈述相印证，本院均予以采信，对其针对事故所作的责任判断，系其个人观点，本院不作为证据采信；被告提供的重庆龙都律师事务所对刘继明的调查笔录及通话记录清单，能够证明刘继明曾向供电所反映停电情况，且与原告陈述一致，本院亦予以采信。原告提供的其自行制作的现场示意图，被告对两边高中间低的通讯电杆排列方式、通讯线路、照明线路走向等无异议，但认为拆除中间电杆后上扬幅度没有这么大，比例不当，本院对该示意图反映的电杆、通讯线路、照明线路架设情况予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月7日上午6时许，重庆市铜梁区永嘉镇大兴村村民袁某在自家农田看护稻谷时触及掉在田里原告所有的照明架空线后触电身亡。当日，重庆市铜梁区公安局接到报警后对现场进行了勘验，其勘验检查情况如下：……一根直径约1厘米的裸电线由袁某尸体右脚背内侧、右小腿外侧、臀部、左腰部、左肘部穿过尸体下方，右小腿外侧、臀部、左肘部与电线接触并有明显烧灼痕迹，电线的东头固定在尸体东侧变压器电杆横担的中部，横担上共有三根电线（包含尸体下方的电线），线路呈东西走向并经过尸体西侧农户旁的电杆，经电力部门的工作人员介绍：三根电线由北向南依次是零线、火线、火线，火线的电压为220伏；拉动尸体下方的电线，发现断头掉在尸体右侧稻田的中部，电线的断头可见明显的熔断痕迹，断头位置的上方电线线路从一根电话线路的上方横跨经过，电话线路呈西南、东北走向，由牵引线和电话线构成，经观察和扰动电线，发现靠北的零线与电话线路的牵引线接触。尸体西侧农户旁电杆横担上中部的电线掉在地面，经拉动电线，发现断头掉在尸体西侧稻田的中部，断头可见明显的熔断痕迹。2016年8月11日16时20分至40分期间，在电信公司、供电公司、安监局等工作人员共同在场的情况下，将电话线路放下后检查发现：电线与电话线路横跨处电线的零线有缺损，电话线路的牵引线由北向南（即电线的零线、火线、火线顺序）依次有4cm×1cm范围的缺损、2cm×1cm范围的烧溶痕迹和1cm×1cm范围的缺损。
2016年8月9日，在铜梁区永嘉镇人民调解委员会的调解下，原告与死者袁某的近亲属罗某（袁某之母，育有袁某等3个子女）、蒋某（袁某之妻）、袁某1（袁某长子，已成年）、袁某2（袁某次女，50022420071215xxxx）达成《人民调解协议》，约定原告一次性赔偿罗显珍等丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计465000元，该款原告已于同日支付罗显珍生活补助费14897元、支付蒋中芬、袁登勇450103元。
另查明，事发地上方从下到上分别为被告所有的通讯线路、原告所有的架空照明线路（即导致袁某死亡的电线）、原告所有的高压线。通讯线路于1998年架设，呈西南、东北走向，附近共设置电杆三根，其中两边两根较高，中间一根较低，通讯线从中间电杆顶部抱箍穿过，形成两边高中间低的状态。架空照明线路于2002年农网改造时架设，呈东西走向，系非绝缘低压线，架设后一直安全使用。2014年当地条田整治时，支撑通讯线路的中间较低的电杆倾斜，村民将该电杆拆除，后被告将电杆取走，未再架设新电杆。2016年8月6日晚，当地大风暴雨导致部分居民停电，村民刘继明曾向永嘉供电所反映该情况（第一次通话记录为21:28），该所告知停电的地方太多无法立即处理。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原告所有的架空照明线路架设于被告所有的通讯线路上方，即从被告所有的通讯线路上方跨越，根据相关规定，架空照明线路至被跨越线的最小垂直距离应不低于1米，而被告所有的通讯线路架设在前，原告虽未提供架设时两者垂直距离多少的相关证据，但周维盛、蒋中芬的笔录中分别称其距离为一米五六不到两米、两米（系两人估算），且架设后至事发前长达十余年一直安全使用，可以认定该照明线路架设时距离符合相关规定。原告架设该照明线路时被告的通讯线路已存在，但当时共设置电杆三根，其中两边两根较高，中间一根较低，通讯线从中间电杆顶部抱箍穿过，形成两边高中间低的状态，中间电杆对通讯线路起到了向下拉伸的作用，如前所述，架设照明线路从上方跨越时，其距离应当符合国家规定，但2014年被告将中间电杆取走，其通讯线路缺乏中间电杆拉伸后必然会上扬一定幅度，从而缩短与原告照明线路的距离，增加了两个线路产生接触导致危险的安全隐患，被告既未重新架设电杆也未将相关情况通报原告，以致在大风暴雨的恶劣天气情况下两个线路发生接触后照明线路熔断，并导致袁某死亡，对事故的发生存在过错；原告作为架空照明线路的所有权人和管理者，未能及时发现被告取走电杆导致两个线路距离缩短的情况并排除该安全隐患，对事故发生也有过错，本院认为，原、被告的过错相当，应对袁某死亡的损害后果各自承担50%的赔偿责任。原告在事发后已对袁某的亲属进行了全部赔偿，现起诉向被告追偿符合法律规定，本院予以支持被告就袁某死亡赔偿款向原告承担50%的责任。
原告在袁某死亡后一次性赔偿了罗某等丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计465000元，并支付罗某生活补助费14897元、支付蒋某、袁某一450103元。原告称该款的组成为丧葬费、死亡赔偿金210100元、罗某被扶养人生活费14897元、袁某2被扶养人生活费44690元、处理丧葬事宜误工费1800元、交通费5000元，其余均为精神抚慰金。经审查，根据法律规定，袁某丧葬费为31045.50元、死亡赔偿金为210100元，罗某被扶养人生活费14897元，袁某2被扶养人生活费44690元，处理丧葬事宜误工费720元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，以上损失共计353452.50元，应由被告承担50%即176726.25元，原告多支付的其他费用系其在法律规定赔偿费用之外与袁某亲属达成的协议，与被告无关。综上，原告要求被告支付原告垫付的赔偿款465000元的诉讼请求，本院予以支持被告支付176726.25元。关于被告辩称原告应在有人反映停电时及时检查并排除安全隐患，袁某就不会死亡的意见，根据停电反映人刘继明的证言，结合事发前晚大风暴雨的天气情况，原告陈述的当地有多处停电应为客观事实，从刘继明反映停电到袁某死亡仅有几个小时时间，且系大风暴雨的夜间，要求原告对所有停电线路全部完成检修明显过于苛责，故该意见本院不予采纳。关于被告辩称事故系原告线路塑性大，热胀冷缩长期下垂不能恢复不更换线路导致的意见，因线路热胀冷缩必然会发生，在热胀情况下有一定下垂也是客观事实，但该下垂必然有一定幅度，不可能无限制一直下垂，也不能据此否定被告拆除中间电杆导致通讯线路上扬与照明线路距离缩短的过错，故该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司铜梁分公司于本判决生效后三日内支付原告国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司因袁某死亡产生的赔偿款176726.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2725元，减半交纳1362.50元，由被告中国电信股份有限公司铜梁分公司负担681.25元，由原告国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司负担681.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 程乃善