wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初118号
原告：李某1，汉族，1928年6月30日出生，汉族，澄江县人，农民，住阳宗海风景名胜区。（系李罗香父亲）。
法定代理人：李某7，女，汉族，1960年6月30日出生，汉族，澄江县人，住阳宗海风景名胜区。（系李罗香妹妹）。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某2，男，1946年4月8日出生，汉族，澄江县人，农民，住阳宗海风景名胜区。（系死者李罗香丈夫）。
被告：李某3，男，1967年2月27日出生，汉族，澄江县人，农民，住阳宗海风景名胜区。系李罗香长子）。
被告：李某4，男，1969年4月3日出生，汉族，澄江县人，农民，住阳宗海风景名胜区。（系李罗香次子）。
被告：李某5，男，汉族，1975年4月1日出生，澄江县人，农民，住阳宗海风景名胜区。（系李罗香三子）。
被告：李某6，女，汉族，1979年2月16日出生，澄江县人，农民，住阳宗海风景名胜区。（系李罗香女儿）。
以上五被告共同代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某7、委托代理人周彦洪；被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及其共同委托代理人杨永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1及其代理人诉称：2017年9月19日，原告女儿李罗香因交通事故死亡，2017年10月27日，经调解，肇事驾驶员张学忠赔偿：1、李罗香医疗费用46672.21元；2、丧葬费及火化费53000元；3、李罗香的死亡赔偿金29万元。以上赔偿金已经于2017年12月31日前付清给被告李某5（详见《赔偿协议书》）。但四被告不分配给原告。原告要求分配58000元。原告与被告协商解决无效，无奈，现特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令四被告将原告李罗香交通事故死亡的死亡赔偿金29万元分配58000元给原告；2、诉讼费由四被告承担。
被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及其代理人辩称：1、原告李某1要求平分290000元的事情，李某1本人没有找被告方协商处理，2、交通事故的死亡赔偿金只有117260元；3、117260元的死亡赔偿金应该由原告及五被告按照相关规定进行分配。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：本案的死亡赔偿金数额应该如何认定？如何分配？
原告方为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、原告方身份证复印件，证明原告方的身份情况；
二、2017年10月29日《赔偿协议书》复印件1份，证明2017年9月19日下午7点31分由肇事司机张学忠支付李罗香医疗费46672.21元，丧葬费及火化费53000元，死亡赔偿金290000元，以上费用已经支付完成。
上述证据经被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及其代理人质证后均无异议。
被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6及其代理人就自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：
一、2017年10月29日《赔偿协议书》复印件1份，证明死者家属与肇事者达成的相关赔偿协议；
二、2017年10月27日《交通事故谅解书》复印件1份，证明290000元包括死亡赔偿金、精神赔赔偿金及赡养等费用；
三、保险公司保险费用《计算书》复印件1份，证明死亡赔偿金为117260元；
四、桃李村委会出具的《证明》复印件1份，证明死者在本村从事竹编手艺为生，年收入5万元。
上述证据经原告方质证后对《交通事故谅解书》不予认可，对保险公司保险费用《计算书》的关联性不予认可；对其余证据无异议。
针对原、被告提交的上述证据，本院的认证意见是:被告方提交的原、被告方提交的保险公司保险费用《计算书》，证明死亡赔偿金为117260元，与依照法规规定的死亡赔偿金数额不符，故本院不予采信。其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
综合原、被告的诉辩陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告李某1系李罗香父亲，被告李某2系李罗香丈夫，被告李某3、李某4、李某5、李某6系李罗香子女。2017年9月19日，原告李某1的女儿李罗香因交通事故死亡。2017年10月27日，经调解，肇事驾驶员张学忠同意赔偿：1、李罗香医疗费用46672.21元；2、丧葬费及火化费53000元；3、赔偿金29万元（含死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费等）。以上赔偿金已于2017年12月31日前付清给被告李某5，现由被告李某2保管。原告要求分得赔偿金58000元，但被告拒绝分配给原告，原告与被告协商解决无效，故向本院提起诉讼。
另查明，原告李某1目前与其女儿李某7共同生活。
本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。死亡赔偿金不属于遗产，但可参照继承法的相关规定，按照权利义务相一致、互谅互让和团结和睦的精神进行分配。本案中，原告李某1的女儿李罗香因交通事故死亡，经死者家属与肇事者协商一致，肇事者共支付赔偿金29万元，其中含死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费等，对此，原、被告双方均无异议。对于本案死亡赔偿金数额的认定，应在扣除精神抚慰金、赡养费、扶养费后予以认定。本案因李罗香交通事故死亡，原告李某1依法应该享有精神抚慰金和赡养费，其享有的精神抚慰金本院酌情认定5000元，赡养费为6109元（7331元×5年÷6个子女）；被告李某2依法应该享有精神抚慰金和扶养费，其享有的精神抚慰金本院酌情认定5000元，扶养费为58648元（7331元×8年）；被告李某3、李某4、李某5和李某6依法应该享有精神抚慰金，其精神抚慰金本院酌情认定为每人5000元。扣除上述精神抚慰金、赡养费、扶养费后，本案死亡赔偿金数额为195243元。为此，本院依照我国继承法的相关规定，考虑双方当事人与受害人李罗香共同生活的紧密程度等因素，根据原告方的诉讼请求，酌情对195243元死亡赔偿金予以分配处理。
本院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条和《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告李某2、李某5于本判决生效之日起七日内支付原告李某1精神抚慰金5000元，赡养费6109元，死亡赔偿金25000元，三项合计36109元。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李某2、李某5缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 罗丹阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 范瑞琼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3768号
原告：张来刚，男，1972年8月4日出生，汉族。
被告：郭世军，男，1982年1月24日出生，汉族。
原告张来刚与被告郭世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张来刚到庭参加诉讼。被告郭世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还本金70000元及到期未归还借款的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日（农历2014年腊月二十六日），原告借给被告现金人民币拾万元整，约定2015年3月5日（农历2015年正月十五日）归还全部欠款无利息。结果在原告方的多次催讨下，被告归还了叁万元整（￥：30000.00），并且被告方在2015年8月15日以后联系不上了。现约定的期限早已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。
被告郭世军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告张来刚借给被告郭世军现金100000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借张来刚现金￥100000.00元整（拾万元整）.郭世军2015年2月14日”。经原告催要，被告偿还原告借款30000元。其余借款70000元，被告一直未偿还。诉讼中原告撤回了对借款利息的诉讼请求。
本院认为,原告张来刚与被告郭世军之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款。对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告撤回对借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告郭世军经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭世军于本判决生效之日起五日内偿还原告张来刚借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭世军负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵晓明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3932号之一
原告：孙建宏，男，1976年9月2日出生，汉族，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：韩为元，男，1960年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告孙建宏与被告韩为元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。
原告孙建宏向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款200000元并承担违约金20000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年元月13日，被告向原告借款200000元，并约定于2013年10月10日前还清；如未按期还清，被告自愿每天交纳5%的违约滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院受理本案后，按原告提供的被告住址即山东省滕州市龙阳镇龙山村128号向被告进行了诉讼文书的送达，但被告并未在该地居住，实际居住地不详。此后，本院依法向原告释明《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”后，原告既未能补充提交证明被告实际居住地的材料，又拒不同意进行公告送达，导致诉讼程序无法进行，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翠翠
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审50号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人张双平，男，生于1980年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张双平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2311号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月21日7时43分左右，市城客局执法人员陈某岳星先在上路执行职务时发现被执行人张双平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××江淮非营运轿车从财富广场对面（加气站公交站台）处搭载一名乘客到兴州酒店路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月21日以川巴城客立案（2017）2311号立案，并由该局执法人员陈某岳星先负责办理该案，随后询问了被执行人张双平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××江淮轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××江淮轿车以川巴城客扣（2017）2311号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于张双平涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2311号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月31日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张双平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张双平配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对张双平处罚款5000元。2017年8月31日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2311号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年9月1日向被执行人张双平送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）093号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月8日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人张双平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2311号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2311号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢红梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初25024号
原告孙华梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告操春玲芳，女，1990年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告孙华梅诉被告操春玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙华梅撤诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告负担。
审判员 武 卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁丽珂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终141号
上诉人（原审被告）扬州峰泰建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇张纲宜和路1号。
法定代表人康勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）邹东升，居民。
上诉人扬州峰泰建设工程有限公司（以下简称扬州峰泰公司）因与被上诉人邹东升买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理邹东升与扬州峰泰公司买卖合同纠纷一案中，扬州峰泰公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：双方系买卖合同关系，未签订书面合同，没有约定管辖法院和合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至扬州市江都区人民法院管辖。
原审中邹东升针对扬州峰泰公司的管辖权异议辩称：双方签订的《协议书》第十条约定双方在履行协议中发生争议，协商不成可向东台市仲裁委员会申请仲裁。经查，东台市未成立仲裁委员会，但合同履行地在东台市且双方约定在东台市处理纠纷，所以东台法院具有管辖权。
原审法院经审理查明，邹东升提交的《协议书》未约定合同履行地，该《协议书》第十条约定：双方在履行协议中发生争议，首先协商，协商不成可向东台市仲裁委员会申请仲裁。
原审法院认为：邹东升、扬州峰泰公司在合同中约定在履行协议中发生争议，协商不成可向东台市仲裁委员会申请仲裁。经查，双方协议选择的仲裁机构不存在，约定的仲裁条款无效，人民法院可以受理本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付标的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据双方签订的《协议书》，邹东升系出卖方，扬州峰泰公司系买受人，买受人的主要合同义务为给付货币，故邹东升起诉要求扬州峰泰公司支付货款，邹东升为接受货款一方，其居住的东台市为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，扬州峰泰公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定驳回扬州峰泰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人扬州峰泰公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：1.双方系买卖合同关系，未签订书面合同，没有约定管辖法院和合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在扬州市××区，故应当依法移送江都法院审理本案；2.原审法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案以接受货币一方住所地为合同履行地是错误的，该条款针对的主要是借款合同类案件，不能机械地将给付标的理解为诉讼请求，本案不应当适用该条款。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同当事人未以书面协议选择管辖法院，故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，邹东升系出卖人，扬州峰泰公司系买受人，支付货款应是扬州峰泰公司的合同义务，现邹东升起诉要求扬州峰泰公司支付货款，接收货币一方为邹东升，应认定邹东升所在地东台为合同履行地，因此原审法院对本案具有管辖权。扬州峰泰公司认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定针对的主要是借款合同类案件没有法律依据。综上，扬州峰泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 浩
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3425刑初173号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人蔡志高，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉【2016】145号起诉书指控被告人蔡志高犯非法持有枪支罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉。被告人蔡志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2016年5月10日，会理县公安局民警在工作中发现被告人蔡志高家中有枪支，随即前往调查。后民警在蔡志高家查获射钉器改装枪支一支，射钉弹31颗和铁砂若干，后民警对射钉枪、射钉弹、铁砂依法予以扣押。2016年6月14日，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从蔡志高处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实有受案登记表，归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，证人蔡某的证言，枪弹痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录及图片等证据证实。
公诉机关认为，被告人蔡志高违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，且能正常击发的射钉器改装枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人蔡志高对指控事实予以供认。
经审理查明，2016年5月10日，会理县公安局民警在工作中发现被告人蔡志高家中有枪支，随即前往调查。后民警在蔡志高家查获射钉器改装枪支一支，射钉弹31颗和铁砂若干，民警对射钉枪、射钉弹、铁砂依法予以扣押。经鉴定，从蔡志高处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表，归案情况说明证实，2016年5月10日9时许，会理县公安局鹿厂派出所民警在工作中得知彰冠乡村民蔡志高有非法持有枪支，随即前往蔡志高家中调查。在对蔡志高做了法律宣讲后，蔡志高主动带民警前往其家中存放杂物的工具间，在工具间对方杂物的床上，蔡志高指认了非法持有的枪支。蔡志高对自己非法持有枪支的事实供认不讳。
2、证人蔡某的证言证实，2016年5月10日，民警在我家中查到一把射钉枪，我不知道这枪是怎么来的，在2015年12月，蔡志高去打了个兔子回来吃，我才晓得有枪，我给他说不要玩了，危险。
3、现场勘查笔录及图片证实，被告人蔡志高存放枪支的地点位于会理县彰冠乡古桥村4组其家中杂物间，蔡志高对查获的射钉枪进行指认。
4、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从蔡志高处扣押长约1.4米，白色枪托射钉枪一支，射钉弹31发，铁砂子两瓶。
5、枪弹痕迹鉴定意见书证实，从蔡志高处查获的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
被告人蔡志高供述其持有一支射钉器改装的自制枪支，与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蔡志高违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蔡志高当庭认罪，如实供述犯罪事实，鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，当庭判决如下：
1、被告人蔡志高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
2、对被告人蔡志高非法持有的一支枪支予以没收。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邱 云
二〇一六年十月十二日
书记员 ：张羽鹏
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
4、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：(一)非法持有、私藏军用枪支一支的；(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初217号之一
原告：大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29号-10。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雯，系辽宁众雯成律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。
被告：姜某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住XXXXXXXXXXXXXXX。
第三人：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。
法定代表人：韩X，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。（未到庭）
原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司与被告姜某某、第三人大连鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司撤诉。
一审案件受理费减半收取计34元，由原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司负担。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙玉颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5429号
原告：包祝富。
被告：吴韦燕。
原告包祝富为与被告吴韦燕间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2016年6月21日转为普通程序，于同年9月28日公开开庭审理。原告包祝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：吴韦燕因家庭生意周转，向本人借人民币3万元，借期2015年4月26日至2015年7月26日归还。借款到期后，本人多次向吴韦燕催讨无效均未归还。请求判令：被告吴韦燕归还借款本金3万元，利息及追讨费用1万元，共计人民币4万元。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
借条一份，证明借款的事实。
被告未作答辩，也未向法院提交证据。
上述证据，本院经审查，认为形式合法，内容真实可信，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款，逾期未还，应当承担相应责任。双方之间对利息未作约定，故借款期限内视为没有利息。被告未按约定及时归还借款本金，应当赔偿原告逾期归还的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴韦燕于本判决生效后十日内归还原告包祝富借款本金3万元，并支付相应利息（从2015年7月27日开始按年利率6%计算至款项付清之日止）
案件受理费800元，公告费300元（原告已预交），由被告吴韦燕负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹晓芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4562号
原告：李世清，1976年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：吴秀艳，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：查金成，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。
原告李世清与被告查金毅、吴秀艳、查金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加诉讼，被告查金毅、吴秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告查金成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世清向本院提出诉讼请求：1.判令查金毅、吴秀艳共同偿还借款60000元及自2014年3月29日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.判令查金成对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月29日，查金毅因生意需要资金周转向李世清借款60000元，当场出具借款合同给李世清收执。双方在借款合同中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。查金成作为担保人在借款合同上签字。后经李世清催讨，查金毅未能还款。查金成作为连带保证人，应承担连带清偿责任。
查金毅、吴秀艳未作答辩，也未提交相关证据材料。
查金成未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.2014年3月29日，查金毅与李世清签订借款合同，由查金毅向李世清借款60000元。双方在合同中约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。查金成作为连带责任保证人在借款合同上签字。2.查金毅与吴秀艳于2000年3月17日办理结婚登记。以上事实有李世清提供的借款合同、其在法庭上的陈述及本院调取的查金毅与吴秀艳的结婚登记申请书、审查处理结果为据，本院予以确认。
本院认为，查金毅、吴秀艳、查金成未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。李世清提供的借款合同，能够证实查金毅向李世清借款60000元及约定利息未偿付的事实，对此，本院予以确认。现李世清诉讼要求查金毅偿还借款60000元及自2014年3月29日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。吴秀艳系查金毅的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故李世清请求吴秀艳与查金毅承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。查金成自愿为查金毅向李世清借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。查金毅、吴秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，查金成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、查金毅、吴秀艳应于本判决生效之日起十五日内偿还李世清借款60000元及自2014年3月29日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、查金成对上述借款承担连带清偿责任。查金成承担连带清偿责任后，有权向查金毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由查金毅、吴秀艳、查金成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 罗振智
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10902号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：李颜，男，1990年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李公白，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜玉梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡越夏，女，1993年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李龙保，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李美兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市白梅包装厂，住所地：金华市金东区岭下镇日晖路村。
经营者：颜玉梅，投资人。
被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇泉府（机械工业功能区）。
法定代表人：李龙保，执行董事。
被告：浙江欧佳工贸有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇日晖路村（金华市华磊工贸有限公司内）。
法定代表人：李颜，执行董事。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告李颜、李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司借款合同纠纷一案，原告��2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李颜归还借款本金500000元，支付利息56000元（已算至2016年10月10日，此后利息按年利率24﹪计至清偿之日止），支付律师费5000元，总计561000元；被告李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年11月23日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年11月25日，原告与被告李颜签订了合同编号为2014年万通字40162号的《借款合同》，约定被告李颜向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年11月25日至2015年5月27日，利率为年利率10.8％，逾期年利率为24％，还款方式为按月结息，并约定违约责任包括⑴原���对被告颜玉梅逾期还款按24％的利率计收罚息，并对未支付利息计收复利；⑵被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公正、鉴定、评估、登记诉讼及聘请律师等事项的费用等11条内容。同日，原告发放上述借款。当日，被告李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司分别对被告李颜的上述债务提供共同承担连带偿还责任的承诺。被告已支付利息到2016年4月24日止。截止2016年10月10日，被告尚欠原告本金50万元及利息56000元。原告已支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李颜于本判决生效后三日内立即归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息56000元（已算至2016年10月10日，此后利息仍按月利率20‰计至本金还清日止）。
二、被告李颜于本判决生效后三日内支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
三、被告李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司对被告李颜的上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元，保全费3520元，合计人民币8225元（已减半收取，原告已预交），由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1770号
原告：杨志光，男，1971年4月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：焦树林，男，1970年2月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张麦琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住址同上，被告焦树林妻子。
原告杨志光与被告焦树林、张麦琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志光到庭参加了诉讼，被告焦树林、张麦琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志光向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦树林、张麦琴偿还欠款18000元及利息（利息从2016年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告焦树林向原告借款18000元，借款时约定借款利息为月利率2%，被告焦树林偿还原告借款利息至2016年2月28日，借款本金未偿还。被告焦树林于2016年2月28日重新给原告出具借条。此款原告向被告焦树林催要，被告焦树林均以无钱为由拒绝偿还。
被告焦树林未作答辩。
被告张麦琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告焦树林向原告杨志光借款18000元，借款时约定借款利息为月利率2%，2014年2月28日至2016年2月28日的借款利息，被告焦树林已偿还原告，借款本金一直未偿还。被告焦树林于2016年2月28日重新给原告出具借条，借条载明：“借条焦树林张麦琴借贷杨志光现金壹万捌仟元（即18000），利息按2%计息，并以其工程铲车等工程器械作抵押每月结利违约杨有权将抵押物按市场最低价拉回并负责追款费用。以字为据欠款人焦树林欠款日期2016年2.28号。”此款经原告催要，被告焦树林一直未偿还。被告焦树林与被告张麦琴系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨志光所提供的证据能够证明被告焦树林向其借款18000元，并约定借款利息为月利率2%的事实，被告焦树林借款久拖不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告焦树林与被告张麦琴系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告张麦琴未提出抗辩。
综上所述，原告杨志光的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦树林、张麦琴欠原告杨志光借款18000元及利息（利息从2016年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告焦树林、张麦琴负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 胡晶
二〇一六年九月一日
书记员 ＸＸ
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保244号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人刘新立。
被执行人姜进军。
被执行人刘变。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人刘新立、姜进军、刘变融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初691号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款326923.92元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4054号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄灿铭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄灿铭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4723元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执264号
申请执行人：昆明亨通汽车修理厂。
被执行人：云南骏成物流有限公司。
本院在执行昆明亨通汽车修理厂与云南骏成物流有限公司委托合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，查找到被执行人名下的车辆15辆，但无法找到车辆，本院对其进行了查封，未查到其他可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人云南骏成物流有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 申正鑫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4983号
原告：华士根，男，1969年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：相根柏，男，1963年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告华士根与被告相根柏保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华士根、被告相根柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华士根向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及其利息（利息从2016年2月7日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2014年10月16日，借款人刘小平向原告借款60000元，约定月利率为2%，2014年11月15日还清该款，被告相根柏为其提供连带担保，担保期限至借款本息还清为止。借款时刘小平给付过三个月利息合计3600元。借款到期后，除被告偿还过两次利息，剩余款项原告索款未果，为此，原告诉至本院。
被告相根柏辩称，借款时约定月利率为6%，并被预扣一月利息3600元。借款后刘小平还过几月利息，之后未能按期还款，我于2015年中秋节前后还过2000元，2016年2月6日偿还9500元。现我只同意偿还借款本金60000元。
本院经审理认定的事实如下，2014年10月16日，刘小平因经营需要，实际向原告借款56400元，约定月利率为2%，2014年11月15日还清该款，被告相根柏为其提供连带担保，担保期限至借款本息还清为止。被告于2015年中秋节前后还过2000元，2016年2月6日偿还9500元。被告辩称借款人刘小平偿还过部分利息，但未提供证据予以证明，现原告予以否认，故对被告该辩解本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反法律法规的规定，为有效担保关系。涉案借款期限届满后，借款人未能及时还本付息，故现原告要求提供连带保证的被告相根柏在担保期限内对该笔借款承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。现原告主张本金60000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因原告预扣利息3600元，本院予以支持原告主张本金56400元。关于利息，被告至2016年2月6日共计偿还11500元，现原告主张利息从2016年2月7日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，被告偿还款项未超出到期利息，原告该主张不违反原、被告在借款合同中关于利息的约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告相根柏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华士根56400元及其利息（利息从2016年2月7日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告相根柏负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王广太
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行终342号
上诉人（原审原告）郝兰秀,女，1962年7月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县新城区政务服务中心。
法定代表人仝玉彪，该局局长。
原审第三人徐州龙城置业有限公司，住所地江苏省沛县东风路174号。
法定代表人陈乃运，该公司总经理。
上诉人郝兰秀要求撤销沛县住房和城乡建设局于2016年3月29日作出的注销沛县县社地块商业安置房备案登记决定书〔沛住建决定书（2016）12号〕，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初91号行政判决书，向本院提起上诉。
本案在开庭审理前，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝兰秀撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝兰秀撤回上诉。
案件受理费50元减半收取，由上诉人郝兰秀承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王竞晗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1844号
原告：重庆凱逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：9150010555721011811。
法定代表人：赖义福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司员工。
被告：刘成桃，男，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆凱逸物业服务有限公司与被告刘成桃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凱逸物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凱逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凱逸物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓乐懿
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2328刑初131号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，云南省元谋县人，家住元谋县。2015年2月3因犯危险驾驶罪被元谋县人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金人民币3000元。因本案，2016年5月23日被元谋县公安局刑事拘留，同年5月30日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员文灿辉出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2016年4月27日上午，元谋县老城乡波亨村委会六初郎村在球场上举行村民小组长换届选举，原六初郎村村民小组长杨某某得票较多。被告人李某某认为杨某某原任村民小组长期间对村子建设无贡献、对政府部门给予的物资分配不公，不适合再当村民小组长，为发泄不满情绪逞强耍横，质问并击打杨某某面部，脚踢杨某某因其避让未果，影响选举工作正常进行，后被村委会干部及在场人员劝开。杨某某随后被送往元谋县人民医院治疗。经云南省元谋县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交书证、证人证言、鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人供述和辩解等证据证实。提出被告人李某某为发泄不满情绪逞强耍横，随意殴打他人，破坏选举秩序，致人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑1年至3年的幅度内判处。
被告人李某某表示自愿认罪，但认为起诉书指控其发泄不满情绪，逞强耍横，破坏选举秩序不符合事实。
经审理查明：2016年4月27日上午，元谋县老城乡波亨村委会六初郎村在球场上举行村民小组长换届选举，选举后原村民小组长杨某某得票较多。被告人李某某认为杨某某原任村民小组长期间对村子建设无贡献、对政府部门给予的物资分配不公，不适合再担任村民小组长，就与某某发生争吵，在争吵过程中，李某某用手甩向杨某某面部，导致杨某某受伤住院治疗。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人照片、户口证明、前科查询、刑事判决书，证实被告人李某某的基本样貌，生于1976年10月7日。因犯危险驾驶罪，于2015年2月3被元谋县人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金人民币3000元。
2、接处警登记表、受案件登记表、立案决定书，证实2016年4月27日10时35分杨某某报案称自己在球场上被同村的李某某打了，请求出警处理，老城乡派出所接警后及时调查处理，元谋县公安局于同年5月16日决定对李某某涉嫌寻衅滋事立案侦查。
3、抓获经过，证实2016年5月16日元谋县公安局老城乡派出所办案民警到老城乡邮政储蓄所对李某某以传唤的方式将其抓获归案。
4、鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，证实经依法进行鉴定，杨某某构成轻伤二级，已告知双方当事人。
5、证人普某某、杨某某、李某某的证言，证实杨某某是村里的文书，杨某甲、李某乙夫妻二人在案发当天早上8点多钟到六初郎村球场上参加新一届的村民小组长选举，读票的时候沈某某的票没有杨某某多，二人就吵起来，随后在球场旁边坐着的李某某就跑过去跟杨某某因为去年搬沙的事情争吵起来，吵了没几句，李某某就打了杨某某脸部一拳，杨某某的脸就凹下去了，村委会的人将李某某拉开的时候，李某某还用脚踢杨某某，但没有踢到，杨某某报警后被人送去县医院治疗。
6、证人杨某、张某某、杨某、文某的证言，证实杨某是村委会副书记，张某某是村委会副主任，杨某甲是村委会书记，文某是大学生村官，案发当天杨某和张某某、文某、杨某四人一行到六初郎村组织换届选举。选举进行过程中，沈如方的票数没有杨某某的多，村民李某某就和杨某某闹起来，随后李某某往杨某某左边太阳穴上打了一拳，李某某被村民劝开后，杨某某左边眉骨下面凹了下去。随后杨某某被人送去县医院治疗。
7、证人唐某某、赵某某的证言，证实案发当天早上8点多钟，六初郎村在球场上进行村小组换届选举，杨某某得票最多，李某某因为搬沙的问题和杨某某吵起来，吵着吵着就打了杨某某一下，杨某某的太阳穴就被打凹下去了。
8、证人李某某、李某某、杨昌美等人的证言，证实案发当天早上8点多钟，六初郎村在球场上进行村小组换届选举，杨某某得票最多，李某某不服就和杨某某吵起来，吵着吵着就打了杨某某一下，杨某某的太阳穴就被打凹下去了。
9、被害人杨某某陈述，证实案发当天早上，六初郎村在球场上进行村小组换届选举，选举按照程序顺利进行，结果公布后杨某某得票最多当选村民小组长，李某某不服，就以去年搬沙的事情和杨某某吵起来，吵着吵着李某某就一拳打过来，打在杨某某的太阳穴下面点。
10、被告人李某某的供述和辩解，证实案发当天，李某某九点多钟来到六初郎村球场上参加村民小组长换届选举，公布结果后，老村长杨某某得票最多，李某某就不服，认为杨某某当村长对村里没有一点贡献，低保分配不公平，李某某就说杨某某得一万票都不可以当，就和杨某某吵起来，杨某某指着李某某骂，李某某就一巴掌打过去，好像是打在杨某某手上，随后李某某又用脚去踢，被村委会的拉着没有踢到。
11、现场勘验检查笔录、图及照片，证实本案中心现场位于元谋县老城祥波亨村委会六初郎村球场上。
本院认为，被告人李某某因不满受害人杨某某继续当选村民小组长，在与杨某某争吵过程中，李某某用手甩向杨某某面部致其受轻伤二级的行为，应以故意伤害罪定罪处罚。本案的发生事出有因，犯罪对象明确，被告人李某某主观并无破坏社会秩序的故意，客观上亦未实施破坏选举秩序的行为，故公诉机关指控李某某逞强耍横、破坏选举的事实部分不能成立，认为被告人的行为构成寻衅滋事罪的定性不当。庭审中，被告人李某某自愿认罪，并在其家属的配合下当庭对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人李某某提出自己没有逞强耍横、破坏选举秩序的辩护意见符合已查明的事实，本院予以采纳。综合考虑本案的性质、犯罪情节、赔偿情况及被告人的前科情况，依法对其判处罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和跃英
审判员 李双华
审判员 周李娥
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡瑶瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5260号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈美玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈美玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4746元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6430号
原告田泰龙，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告李玉良，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告那世连，男，汉族，住本溪市平山区。
被告本溪昱昇混凝土有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨街道办事处营城子新村北沟。
法定代表人那世连。
原告田泰龙与被告李玉良、那世连、本溪昱昇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因经营公司资金不足，分别于2014年5月5日、6月5日向原告借款400,000元，其中300,000元约定了3个月的还款期限，100，000元借款未约定还款期限，被告李玉良给原告出具借条两份，借款到期后未能按时还款，原告于2015年1月14找到三被告协商还款事宜，三被告又重新给原告出具了一份借条，延长了还款期限。三被告至今仍未还款，故原告起诉来院，请求法院：1、判令三被告立即给付原告借款400,000元；3、诉讼费用三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2016年10月13日依法向原告进行询问，指定其于2016年10月19日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告田泰龙的起诉。
案件受理费7,300元，全部退回原告田泰龙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓辉
二〇一六年十月二十日
书记员 薛 研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行终135号
上诉人(原审原告)吴智杰，女，汉族，1953年7月6日出生，农民，现住河北省冀州市。
委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)衡水市国土资源局，地址，衡水市桃城区胜利西路598号。
法定代表人辛明中，该局局长。
委托代理人刘建峰，该局工作人员。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)衡水市冀州区国土资源局（原冀州市国土资源局），地址：冀州市信都东路1号。
法定代表人耿爱顺，该局局长。
上诉人吴智杰因土地行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2012年冀州市国土资源局在征收土地及补偿方案征求意见过程中，征求了西沙村群众意见，吴智杰亦签字同意，且已领取地上附着物补偿款，至今仍在领取征收土地补偿，吴智杰对行政机关的行政行为内容应为明知。期间吴智杰以复议、起诉、申诉等不同形式表达诉求，复议机关及人民法院对相关问题作出了明确的决定和判决。吴智杰现提起的诉讼违反了一事不再理原则，属于重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第六项之规定，裁定驳回吴智杰的起诉。
吴智杰不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定；撤销衡水市国土资源局[2016]第3号行政复议决定；确认“征收土地协议”无效；责令冀州市国土资源局按征收标准限期支付征地补偿费；诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由为：上诉人吴智杰系冀州市冀州镇西沙村村民，其承包地被征收前，原冀州市国土局于2012年3月12日与村委会签订的“征收土地协议”，该协议属以租代征，违反法律强制性规定，属无效协议。土地征收获批后，应依法进行“两公告一登记”并依法对上诉人按照规定的补偿标准给予及时、足额补偿。但至今未依法办理相关事宜，该违法无效协议一直处于存续执行状态。上诉人于2015年12月22日向衡水市国土资源局提出复议申请，衡水市国土资源局逾期作出复议决定并认定该协议属民事法律关系调整范畴，驳回复议申请。上诉人不服依法提起行政诉讼，一审裁定驳回上诉人起诉属于刻意回避事实，应依法撤销。一、上诉人的起诉不构成重复起诉。本案诉讼与原诉讼当事人、标的、诉讼请求均不同。二、衡水市国土资源局行政复议决定违法。逾期作出违法，认定协议性质错误。三、“征收土地协议”违反法律强制性规定，自始无效。
被上诉人衡水市国土资源局未进行答辩。
被上诉人衡水市冀州区国土资源局未进行答辩。
经审理查明，2015年12月22日，吴智杰向衡水市国土资源局邮寄复议申请，请求依法确认2012年3月12日原冀州市国土资源局与村委会签订的“征收土地协议”无效；责令被申请人原冀州市国土资源局依据征收标准限期支付征地补偿费。衡水市国土资源局根据复议程序中被申请人原冀州市国土资源局提交证材，于2016年3月4日作出衡国土资复议字[2016]第3号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定决定，驳回吴智杰的复议申请。吴智杰不服，诉至一审法院，一审法院经审理后作出（2016）冀1102行初39号行政裁定，驳回吴智杰的起诉，吴智杰仍不服，上诉至本院。
另查明，冀州市国土资源局于2016年8月因撤市设区更名为衡水市冀州区国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，被上诉人衡水市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定作出决定，但没有明确其适用该条例第四十八条第几项内容作出。一审法院在未对衡水市国土资源适用法律进行审查的前提下，直接将原行政行为的行政机关衡水市冀州区国土资源局列为共同被告应属认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初39号行政裁定；
二、本案指令衡水市桃城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年十一月十八日
书记员 张凤莲
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初976号
原告：吴奇隆。
委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被告：刘天福。
原告吴奇隆与被告刘天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇隆及其委托诉讼代理人陆疆到庭参加诉讼，被告刘天福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奇隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬7000元；2、判令被告支付违约金2100元（7000元×30%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日至9月25日期间，原告应被告刘天福的雇请到独山建恒山水豪庭贴地板砖，期间经结算被告尚欠原告劳务报酬7000元，后经多次催收，被告于2017年9月3日向原告及其他民工出具欠条一张，认可所欠劳务报酬，并承诺2017年10月30日前支付完毕，期限届满，经原告再次追索未果，故特提起诉讼。
被告刘天福未做答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，该证据来源合法、客观真实，可作为定案依据；被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘天福向石某分包独山建恒山水豪庭小区贴地板砖工程后，在2016年8月30日至2016年9月25日期间，雇请原告吴奇隆等人到该工程点施工。原告劳务结束后，经结算，被告尚欠原告7000元劳务费，并于2017年9月3日向原告吴奇隆等7人出具总欠条一张，主要内容为“今我刘天福在独山建恒山水豪庭贴地板，从阳历2016年8月30号至2016年9月25号工天段所欠工程款如下：欠吴奇隆7000元……。以上2016年8月30号至2016年9月25号工天段此总款合计21115元，限期在2017年10月30日前还清，否则翻一番还清。刘天福2017年9月3日”，该欠条期限届满，经原告追索未果。
本院认为，原告受被告的雇请在独山建恒山水豪庭贴地板砖，双方形成了劳务关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬；被告向原告出具欠劳务费的欠条系被告的真实意思表示，且数额清楚，给付期限明确，不违反法律禁止性规定，本院应予认可，被告未按约定履行义务，行为已构成违约，被告应向原告支付；原告主张按照欠款的30%计算违约金，因双方对违约金或逾期支付责任约定不明，故逾期支付资金占用费应从2017年11月1日起按2017年中国人民银行的同期贷款年利率4.75%计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对权利的放弃。
综上，被告尚欠原告劳务费7000元，事实清楚，证据确实充分，被告应支付原告，并从逾期之日即2017年11月1日起按年利率4.75%向原告支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘天福于本判决生效之日起10日内向原告吴奇隆支付劳务费7000元，并从2017年11月1日起以所欠劳务费按年利率4.75%支付资金占用费至付清之日止。
二、驳回原告吴奇隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一八年五月十五日
书记员 吴再元
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1478号
罪犯郑敏，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化程度，湖北省郧县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年9月10日作出(2012)湖刑初字第173号刑事判决，认定郑敏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零九个月,并处罚金12000元。刑期自2012年3月7日起至2018年12月6日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）三刑三终字第39号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2012年12月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对郑敏减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郑敏自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月18日至3月3日，郑敏伙同他人在网上发布招工信息以招工为由先后将张某某等四人骗至三门峡市湖滨区一传销窝点后，采用殴打、恐吓等手段将被害人随身携带的现金、手机、银行卡等财物抢走，郑敏参与作案四起，抢得现金物品价值共计16583元。该犯系从犯。
罪犯郑敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子；2016年6月、11月获得表扬；2017年2月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑敏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑敏减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁珂
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0321民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。
负责人：郑周，该行行长。
委托诉讼代理人：黄雷，该行员工。
委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。
被告：谢从平，男，1971年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：谢志美，女，1989年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
被告：谢从进，男，1972年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称播州农行）诉被告谢从平、谢志美、谢从进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告播州农行之委托诉讼代理人黄雷、陈杰到庭参加诉讼，被告谢从平、谢志美、谢从进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告播州农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢从平返还原告贷款本金20000.00元及至还款之日止的利息按照合同约定计算；2、被告谢志美、谢从进对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢从平于2013年5月3日订立《农户借款贷款合同》，原告向被告谢从平提供小额农户自助可循环贷款50000.00元并与被告谢志美、谢从进之间完善了贷款担保程序。原告向被告谢从平发放了上述贷款，该笔贷款于2016年5月4日到期，被告谢从平未按时还款，其担保人谢志美和谢从进也未履行担保义务，后经原告多次催收，谢从平于2017年4月25向我行偿还了30000.00元的本金，剩余本金及贷款期间所产生的利息被告谢从平至今都未归还。被告谢志美和谢从进为被告谢从平的贷款提供了担保，应当负连带清偿责任。因此诉来法院，提出如前诉请。
被告谢从平、谢志美、谢从进未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理查明：中国农业银行股份有限公司遵义县支行与被告谢从平于2013年5月3日订立《农户借款贷款合同》（合同编号：52020120130031293），约定自2013年5月23日起至2016年5月22日止，原告以自助可循环贷款向被告谢从平提供农户小额贷款50000.00元用于养殖（养猪）。利息按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。随后原告通过循环放款方式于2015年5月4日向被告谢从平第三次提供了50000.00元的贷款，此款于2016年5月4日到期。2016年4月1日，因被告贷款期限即将届至，原告向被告发出《贷款到期通知书》，要求被告谢从平于2016年5月3日前偿还贷款本息，但被告谢从平未归还该笔贷款。2016年6月7日和10月12日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，催收被告谢从平归还该笔贷款，被告仍未履行还款义务。直至2017年4月25日，被告谢从平向原告偿还本金30000.00元的贷款本金，剩余20000.00元的贷款本金至今还未偿还，担保人谢志美、谢从进也未履行担保还款义务。
另查明，被告谢志美、谢从进为被告谢从平该笔贷款的联保人，为该笔贷款承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。由于被告谢从平未能及时履行还款义务，原告于2016年6月6日和10月15日向谢志美下达《担保人履行责任通知书》，于2016年10月12日向谢从进下达《担保人履行责任通知书》，催促二担保人履行还款义务。但二担保人至今未履行担保责任即还款义务。中国农业银行股份有限公司遵义县支行因行政区域变更，于2016年10月10日变更为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，后者承担前者的义务，同时享有前者的权利。
上述事实，有原告提交的贷款申请表1份、谢从平、谢志美以及谢从进的身份证复印件各1份、借款凭证1份、《贷款到期通知书》1份、《债务逾期催收通知书》2份、《担保人履行责任通知书》4份、农户借款贷款合同1份、联保承诺书1份、银行卡复印件1份等证据及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：本案的审理焦点是：一、被告谢从平是否应当履行偿还原告贷款本金20000.00元及利息的义务；二、被告谢志美、谢从进是否应为被告谢从平的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告谢从平是否应当履行偿还原告贷款本金20000.00元及利息的义务。原告与被告谢从平2013年5月3日订立的《农户贷款借款合同》系当事人双方真实意思表示，依法应予保护。原告在订立合同后即完善了有关放款的手续，履行了放款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告谢从平按照合同约定偿还贷款本金20000.00元及支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
关于被告谢志美、谢从进是否应当为被告谢从平的20000.00元债务承担连带清偿责任的问题。被告谢志美及谢从进作为原告与被告谢从平订立的《农户贷款借款合同》的担保人，且与原告签订《联保承诺书》对担保责任进一步予以明确，已经与原告形成保证合同关系。根据《农户贷款借款合同》第5.5.1款约定，保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告诉请由被告谢志美及谢从进依法承担连带清偿责任的主张于法有据，依法予以支持。被告谢从平、谢志美、谢从进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，为了保证合法成立的合同得到遵守和当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢从平返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行贷款本金人民币20000.00元及利息（按照原告与被告谢从平签订的《农户贷款借款合同》的约定据实计算），限本判决生效后十日内付清。
二、被告谢志美、谢从进对被告谢从平的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告谢从平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖珍强
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一七年六月十日
法官 助理 王 磊
书 记 员 尹杨光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈军锋，男，1977年02月19日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈军锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈军锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87997.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87997.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1502号
原告：马琼英,女,汉族。
委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告：夏渊明，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐培健，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告马琼英诉被告夏渊明买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月07日受理后，依法由审判员巨浪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告马琼英的委托诉讼代理人刘东与被告夏渊明及其委托诉讼代理人徐培健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马琼英向本院起诉请求：1、要求被告立即返还货款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告夏渊明辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的10万元是交纳的合伙款项；即使是买卖关系成立，但已经超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明，2012年5月22日杨志军、杜某、夏渊明三人签订合伙协议，约定共同出资购买外爬架成立川东爬架租赁有限公司，其中杜某出资30万元，杨志军与夏渊明各出资20万元，同时夏渊明负责公司财务工作。三合伙人在陕西开友实业有限公司处购买爬架后开始从事爬架租赁业务，后由于生意不好，三人决定终止爬架业务，将爬架退回陕西开友实业有限公司，并相互之间进行了最终合伙清算，杨志军与夏渊明分得4.5万元，杜某分得6.75万元。
另查明，合伙人杜某出资30万元中包含牟宗斌出资的10万元，牟宗斌系原告马琼英前夫，双方于2011年9月23日离婚。2012年6月20日被告夏渊明给原告马琼英书立了一张收据，内容为“今收到马琼英购买外爬架设备款10万元经办人夏渊明2012年6月20日”。
上述事实有收据、合伙协议、送货清单、中国工商银行个人业务凭证、证人杜某与杨志军的书面证明以及被告当庭陈述予以证明。
本院认为，本案争议焦点是马琼英交来的10万元是自己购买爬架的款项还是与他人的合伙投资款项。原告主张交来的是自己向被告购买爬架的款项，但被告以前并未经营过爬架出售的业务，且爬架出售交易金额涉及数目较大，在提前付款情形下双方按照正常交易习惯应约定好产品的价款、规格等，但原告仅有被告书立的一张收款收据，并未提供合同成立应约定的有关合同标的价款、规格等书面文件，其无法证明双方之间买卖合同关系成立；且被告是与他人一起合伙从事爬架租赁业务，并非爬架出售业务，根据合伙人杜某的证言证实，原告主张的10万元系其与杜某的合伙投资款。故本院对于原告主张的该款是买卖爬架的款项不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、之规定，判决如下：
驳回原告马琼英诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告马琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一八年六月七日
书记员 杨泽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2224号
原告潘启容，女，汉族，1957年11月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告杨世威，男，汉族，1969年8月2日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告重庆北部公共交通有限公司。住所地重庆市北碚区云泉路*号。组织机构代码20284398-9。
法定代表人帅重庆，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人梁飞，该公司员工。
原告潘启容诉被告杨世威、重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘启容及其委托代理人钟全有,被告北部公交公司的委托代理人ＸＸ、梁飞到庭参加诉讼。被告杨世威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告潘启容诉称:2015年11月7日，原告在乘坐被告杨世威驾驶的渝BF03**号大型普通客车时，在起步过程中，潘启容倒在车内受伤。现起诉至贵院请求判令被告赔偿住院伙食补助费1850元、误工费6933元、护理费6350元、交通费1000元、残疾赔偿金59925.8元、鉴定费1500元。
被告杨世威未作答辩。
被告北部公交公司辩称：对交通通事故的经过以及责任认定无异议。
经审理查明:2015年11月7日，杨世威驾驶渝BF03**号普通大型普通客车搭载潘启容从北碚区澄江方向沿国道212线往北碚区方向行驶，10时15分许，当车行驶至北碚区国道212线四号门车站路段时，在车辆起步过程中，潘启容倒在车内，造成受伤。经责任认定，本次交通事故属于交通意外，杨世威、潘启容均无责任。事发后，潘启容被送往重庆市第九人民医院住院治疗，出院诊断为：1、胸部腰部右膝等软组织皮肤挫伤；2、第一腰椎骨折；3、右膝半月板损失。出院医嘱为：1、休息半月，患肢部分负重功能锻炼；2、若不适即时门诊随访。潘启容住院期间的医疗费12490.24元、护理费3700元以及门诊费1287.5元均由北部公交公司支付。
2016年2月20日，经潘启容委托，重庆法正司法鉴定所出作出司法鉴定意见书，其意见为：1、潘启容目前伤残等级分别为十级、十级伤残；2、潘启容护理期限综合评定以伤后90日认定为宜。后北部公交公司对该司法鉴定意见中的潘启容的伤残等级不服，提出重新鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年5月6日作出司法鉴定意见书，其意见为：潘启容腰部活动度丧失10%以上伤残等级属十级，右下肢丧失功能10%以上伤残等级属十级。北部公交公司因申请重新鉴定，花费鉴定费1200元。
重庆市北碚区某街道某社区出具证明，证明潘启容因儿子在北碚区打工，从2014年8月1日至今，租住在北碚区某路某花园。
另查明，渝BF03**号普通大型普通客车的登记所有人为北部公交公司，事发时杨世威系履行职务。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历材料、发票以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，潘启容在乘坐北部公交公司所有的渝BF03**号普通大型普通客车时，双方已形成了运输合同关系，北部公交公司应安全的将潘启容运送至目的地。现潘启容在搭乘时受伤，且经责任认定，潘启容无责任,故北部公交公司应承担赔偿责任。
就潘启容的损失作如下认定：
一、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为1850元（32元/天×37天）。
二、误工费。就误工期限，潘启容要求主张104天，结合其伤情，本院予以认可。故误工费认定为6933元（2000元/月÷30天/月×104天）。
三、护理费。潘启容住院期间的护理费已由北部公交公司支付，本院不再主张。出院之后的护理费，结合司法鉴定意见，护理费认定为2650元（50元/天×53天）。
四、交通费。交通费酌情主张300元。
五、残疾赔偿金。潘启容出示的居住证明足以证明其在城镇居住，故其残疾赔偿金可按城镇标准予以计算，认定为59925.8元（27239元/年×20年×11%）。
六、鉴定费。潘启容自行委托的鉴定，因本院已予以采纳，故其花费的鉴定费1500元由北部公交公司负担。北部公交公司经本院委托的鉴定，其鉴定意见与潘启容自行委托的一致，故北部公交公司申请鉴定所花费的鉴定费1200元由其自行承担。综上，鉴定费认定1500元。
综上所述，潘启容的损失共计73158.8元，由北部公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆北部公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘启容各项损失共计73158.8元；
二、驳回原告潘启容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年六月三日
书记员 孟欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初12735号
原告：赵子坚，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴红根，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告赵子坚与被告金春江、吴红根民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日以简易程序立案受理后，因两被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵子坚到庭参加了诉讼，被告金春江、吴红根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵子坚起诉称，2015年7月26日，被告金春江因资金周转需要，向原告借款2万元，利息按月利率3分计付，由被告吴红根担保。被告至今未还本付息。因催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告金春江归还借款2万元并支付利息（自2015年12月26日起按月利率2分计付至实际履行之日止）；2、被告吴红根对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告金春江向原告借款2万元，由被告吴红根提供担保的事实。
两被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，由两被告出具，并签名确认，本院对其真实性和证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月26日，被告金春江向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到赵子坚人民币贰万元正（￥20000元正）。借款人：金春江2015年7月26号”。被告吴红根作为担保人在借条中签名确认。上述借款，被告金春江未还，被告吴红根也未履行担保责任，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告金春江之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金春江应及时归还借款。原告未提供证据证明其与被告金春江约定了利息，故其主张利息从2015年12月26日起按照月利率2分计算缺乏依据，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。被告吴红根自愿作为担保人在借条中签名，根据法律规定，未约定保证方式的，应按照连带责任保证为本案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告金春江于本判决生效后十日内归还原告赵子坚借款人民币2万元并支付利息（从2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴红根对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵子坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告赵子坚负担16元，由被告金春江、吴红根负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更87号
罪犯米娜娃.乌买尔江，女，1977年10月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年12月9日作出(2013)天刑初字第833号刑事判决，认定被告人米娜娃.乌买尔江犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金90000元，追缴赃款86000元。现刑期止日为2018年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯米娜娃.乌买尔江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯米娜娃.乌买尔江在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯米娜娃.乌买尔江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2017年8月获得改造积极分子二次，2015年1月、5月、10月，2016年9月，2017年1月、5月、9月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯米娜娃.乌买尔江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米娜娃.乌买尔江予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0104民初2024号
原告：臧某，男，1949年10月24日出生，汉族。
原告：荣某，女，1957年11月30日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所实习律师。
被告:汪浩，男，1980年11月20日出生，汉族。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告臧某、荣某与被告汪浩委托合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告臧某、荣某及其委托代理人许家斌、郑小燕，被告汪浩委托代理人曹政文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某、荣某诉称:被告曾系两原告的女婿，与两原告相处融洽，当时被告主动提出要帮两原告买卖股票，两原告就将人民币50000元提供给被告，委托其办理买卖股票的事宜。被告于2011年2月9日向两原告出具“收据”，记载：今收到臧某、荣某人民币50000元，用于购买皖新传媒新股（每股11.8元），计划于2011年3月前提现归还，归还金额以当日股价。因两原告年事已高，不了解股票买卖的具体情况，完全信任被告，由其具体操作。2011年3月前被告没有归还两原告的股票收益，被告持有两原告的皖新传媒股票（股票代码：601801）4237.3股已近5年，皖新传媒股票在本案起诉时已是每股21.37元（皖新传媒股票2016年3月14日收盘时均价为21.37元）。
2011年6月，被告与两原告的女儿离婚，双方关系不合，两原告要求被告归还皖新传媒股票4237.3股的当期收益，被告拒绝归还。之后，被告一直拒接两原告的电话，拒绝与两原告商谈归还皖新传媒股票收益之事。至今，被告仍躲避两原告，不愿归还。两原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还两原告皖新传媒4237.3股股票（50000元÷11.8元/每股=4237.3股）在本案起诉时的当期收益90551.10元（4237.3股×21.37元/每股=90551.10元，皖新传媒股票2016年3月14日收盘时均价为每股21.37元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求第一项为要求被告归还两原告皖新传媒4237.3股股票（50000元÷11.8元/每股=4237.3股）在开庭前一天的当期收益96356.2元（4237.3股×22.74元/每股=96356.2元，皖新传媒股票2016年4月27日下午15时收盘时均价为每股22.74元）。
原告为证明其诉讼主张,所举证据如下：1、两原告身份证复印件、臧某甲离婚证、被告与唐乐房屋租赁合同，证明（1）、原被告是适格的诉讼主体；（2）、被告现住合肥市××区，属蜀山区人民法院管辖；2、收据，证明（1）、被告收取两原告50000元，并接受两原告的委托代买卖股票的事实；（2）、原被告关于还款作出了约定；3、皖新传媒股票（股票代码：601801）2016年3月1日股票走势图（新浪财经网截图），证明被告还款数额的计算依据，2016年3月14日收盘时均价为每股21.37元；4、2016年4月27日股市走势图（当庭提交），证明皖新传媒股票在2016年4月27日15时收盘时均价为每股22.74元。
被告汪浩庭审辩称：本案法律关系应当为民间借贷，并不是委托合同。退一步说如果法院认定为委托关系，委托关系应当有书面协议进行约定。原告诉请金额被告不予认可，原告并无证据证明被告已经买入皖新传媒的股票，故原告诉请要求股票收益的基础不存在。不论法院如何认定法律关系，根据原告所提供证据明确载明了还款期限为2011年3月前还款，该期限已经超过2年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称主张，提供证据如下：1、被告证券系统的交易明细（当庭提交），证明被告从2008年至今从未买入过皖新传媒的股票。
对原被告所举证据，经庭审质证，本院审核认定如下：原告提供的证据1中的两原告身份证复印件符合证据的三性，证据效力本院予以确认。原告提供的证据1中的臧文静离婚证、2真实性予以确认，证明目的不予确认。原告提供的其他证据和被告提供的证据，因不同时符合证据的三性，证据效力本院不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：被告原系两原告的女婿。2011年6月20日，被告与两原告的女儿藏某甲在合肥市庐阳区民政局协议离婚。2011年2月9日，被告出具书面字据一张，言明：今收到臧某、荣某人民币伍万圆，用于购入皖新传媒新股（每股11.80元），计划于2011年3月前提现归还，归还金额以当日股价。2016年1月，两原告以民间借贷法律关系起诉被告至本院，同年2月撤诉。2016年3月15日两原告又以委托合同法律关系再次起诉被告至本院。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点在于两原告与被告之间是否存在委托合同关系，对此两原告举证被告2011年2月9日出具的条据。从该条据的内容来看，无法证明两原告是委托事务的委托方，被告是受托方，双方就购买股票事宜形成委托合同关系，故两原告以被告收取50000元，接受两原告的委托购买股票为由主张权利，缺乏事实依据。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告2011年2月9日出具条据，承诺于2011年3月前提现归还两原告款项，约定的期限届满后被告未予还款，两原告自2013年4月即知道并且应当知道其权利受到侵害，但直至2016年1月才向法院诉讼要求被告返还相关款项，两原告未提供证据证明其曾于二年诉讼时效期间内向被告主张过权利，两原告的主张超过二年诉讼时效，故被告关于本案已过时效的抗辩，本院予以采信。综上，两原告要求被告归还皖新传媒4237.3股股票截止2016年4月27日的当期收益96356.2元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告臧某、荣某的诉讼请求。
本案案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告臧某、荣某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一六年六月三日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初399号
原告：齐洪春，男，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106696519678L。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告齐洪春与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪春及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪春诉称：原告于2014年1月11日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3132号房屋，用途为商业，房屋价款为89,909元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金961.93元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3132号商铺，总房款89,909元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月25日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月25日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告齐洪春诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告齐洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢297号
申请执行人李涛。
被执行人冉宗生。
申请执行人李涛与被执行人冉宗生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）川0824民初1257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李涛于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人冉宗生有财产可供执行。被执行人冉宗生计划在2017年年底把钱支付完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘术琼