山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3576号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新技术开发区劳动路69号。
负责人：何俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：张建文，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丙胜，男，1970年12月3日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：宋天德，介休市法律服务处法律工作者。
委托诉讼代理人：刘丙福，男，1953年11月9日生，汉族，系刘丙胜弟。
被上诉人（原审被告）：花得维，男，1976年9月5日生，汉族，住清徐县
被上诉人（原审被告）：花建军，男，1953年11月9日生，汉族，住山西省清徐县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人刘丙胜、花得维、花建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初972号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司上诉请求：1、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初972号民事判决书，并改判驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：护理费在没有相关鉴定和医嘱的情况下，应当支持住院期间，但一审法院判决支付出院后90天的护理费，没有法律依据。后续治疗费中的误工费、护理费、住院伙食补助费一审法院不应支持。一审判决中的精神抚慰金过高，应降到6000元。上诉人并非侵权人，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人花得维答辩称，无意见，请求解决我的垫资问题。
被上诉人刘丙胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持。
被上诉人刘丙胜向一审法院起诉请求：1、判令人保包头市支公司赔偿314120.55元；2、保险公司免赔部分由花建军、花得维承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审审理查明，2016年11月13日，花建军驾驶冀Ａ×××××、晋Ａ×××××欧曼牌重型牵引车，在介休市××四厂内，右转弯的过程中由于观察不细，车厢没有关闭，将行人刘丙胜碰撞造成刘丙胜受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定花健军承担事故全部责任。车牌号为冀Ａ×××××、晋Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车为花得维所有，该车在中国人寿包头公司投保有交强险及商业三者险(限额为100万元),事故发生在保险期间内。花建军系花得维雇佣的司机。事故发生后，花得维已向刘丙胜垫付医疗费8.5万元。经介休市司法鉴定中心鉴定，刘丙胜多发肋骨骨折构成九级伤残；右足根骨、踝骨、中外契状骨及第2-5跖骨基底部骨折构成九级伤残；左侧肺裂伤构成十级伤残。刘丙胜系农业家庭户口。刘丙胜的被抚养人为刘海龙，刘海龙为2000年4月1日生，至刘丙胜伤残等级确定之日2017年4月27日时，刘海龙已满17周岁。另查明，山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元。山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元；山西省2016年农村居民人均生活消费支出为8029元。
一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，原审法院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。对于刘丙胜主张的医疗费，原审法院依据以上认定的医药费票据，经核对，刘丙胜支出的合理医药费共计169248.25元；关于刘丙胜主张的住院伙食补助费，以50元/天计算，共计39天，共计1950元（50元/天×39天）；关于刘丙胜主张的营养费，原审法院认为，刘丙胜出院医嘱载明加强营养，故原审法院对刘丙胜营养期酌定为40天，以每天30元计算，共计1200元（30元/天×40天）；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自力能力时止。原审法院考虑到刘丙胜事故后受伤住院，住院期间需要护理，原审法院酌情确定刘丙胜住院期间的护理人为1人，并参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算护理人的收入，日工资为99.47元，护理时间依据刘丙胜住院期间39天及其出院医嘱中载明的休息3个月计算，故刘丙胜的护理费计算为12831.63元(99.47元/天×129天)；刘丙胜主张其受伤前三个月每月平均工资为4425元，该主张有刘丙胜提交的误工费证据予以佐证，故原审法院予以采纳；本案中，考虑到刘丙胜的伤情，原审法院酌情对其误工时间认定为刘丙胜住院期间及出院医嘱中载明的休息3个月，共计129天，并以每月4425元（日工资147.5元）的标准，故刘丙胜的误工费计算为19027.5元（147.5元/天×129天〉；残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地标准，自定残之日起按20年计算，但是60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。本案中，刘丙胜因此次事故造成多处伤残，且刘丙胜为农业户口，故依据山西省2016年农村居民可支配收入10082元的标准计算，刘丙胜的残疾赔偿金计算为46377.2元（10082元/年×20年×23%）；对于刘丙胜主张的鉴定费，原审法院认为，刘丙胜为确定自身损失，支出的鉴定费属于合理花费，且有正规票据予以佐证，应予以支持，故对该鉴定费2500元，原审法院酌情予以支持；被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算。本案中，刘丙胜主张其被扶养人为其子刘海龙，该主张有刘丙胜提交的户口薄予以佐证，故原审法院予以支持；刘海龙现17周岁，故该被扶养人刘海龙生活费计算为923.34元（8029元/年×1年×23%÷2）；关于刘丙胜主张的精神损害抚慰金，因该事故中，刘丙胜伤情构成10级伤残，给刘丙胜及其家属造成一定的精神损害，故应给予刘丙胜适当的精神损害抚慰金，结合本案事故发生的情况、刘丙胜的伤残等级等因素，原审法院酌情予以支持10000元；关于刘丙胜主张的交通费，结合原审法院认定的交通费票据，原审法院予以支持476元；本案中，刘丙胜主张二次手术住院时间为15天，原审法院认为，该鉴定意见书载明刘丙胜第二次手术住院按15天计算，为减少当事人诉累，提高司法效率，故原审法院依据该鉴定意见书认定刘丙胜二次手术需住院15天；根据刘丙胜提交的鉴定意见书，原审法院做出以下认定：对于二次手术医疗费，根据鉴定意见书的鉴定意见，认定为19021元；住院伙食补助费，以50元/天计算，共计15天，共计750元(50元/天×15天)；关于营养费，该费用系出院后才予以支持的费用，故对刘丙胜以住院15天主张该费用，原审法院不予支持；对于误工费，原审法院以每月4425元工资作为计算刘丙胜工资标准，每日工资为147.5元，故刘丙胜的误工费计算为2212.5元（147.5元/天×15天）；原审法院以山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算护理人的收入，日工资为99.47元，护理时间依据刘丙胜住院期间15天，故护理费计算为1492.05元（9147元/天×15天）；综上所述，此次交通事故造成刘丙胜的损失共计为288009.47元。交通事故中，投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘丙胜的损失属于车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：刘丙胜的护理费12831.63元，误工费19027.5元，残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）47300.54元，精神损害抚慰金10000元，交通费476元，二次手术期间的误工费2212.5元，护理费1492.05元，合计93341.22元，该数额未超过车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险有责死亡伤残赔偿限额11万的范围，故被告中国人寿包头公司应在死亡伤残赔偿限额内支付刘丙胜刘丙胜93341.22元。属于车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额项下的有：刘丙胜的医药费169248.25元、住院伙食补助费1950元，营养费1200元，二次手术医疗费19021元，二次手术期间的住院伙食补助费750元，共计192169.25元，该数额已超过车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险有责医疗费用赔偿限额1万元，故被告中国人寿包头公司应在医疗费用赔偿限额内支付刘丙胜1万元。综上所述，被告中国人寿包头公司应当在车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车交强险死亡伤残限额范围内支付刘丙胜误工费等共计93340.22元；应在交强险医疗费用赔偿限额内支付刘丙胜1万元。对于刘丙胜其余的损失184669.25元，因花建军对该事故承担全部责任，而花建军系花得维雇佣的司机，故应由花建军作为接受劳务的一方应对该部分损失承担100%的赔偿责任。车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车在中国人寿包头公司投保不计免赔率第三者责任险。花得维与被告中国人寿包头公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，花得维做为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车发生事故，中国人寿包头公司应当按照合同约定对花得维发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，即由中国人寿包头公司赔偿刘丙胜184669.25元。因花得维已赔偿刘丙胜8.5万元，故在刘丙胜获赔后，由刘丙胜返还花得维8.5万元；花建军经原审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，原审法院予以缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿包头公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告刘丙胜误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计93340.22元；在医疗费用赔偿限额内支付原告刘丙胜医疗费共计1万元；（原告刘丙胜获赔后，应向被告花得维返还8.5万元）；二、限被告中国人寿包头公司于本判决生效之日起十日内在车牌号为冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车商业三者险范围内支付原告刘丙胜184669.25元；三、驳回原告刘丙胜的其它诉讼请求。案件受理费6010元，由被告中国人寿包头公司负担5620元，由原告刘丙胜负担390元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定的护理期限、后续治疗费、精神抚慰金是否适当；二、诉讼费、鉴定费应由何方承担。针对第一个争议焦点，本院评判如下：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”根据山西大医院的医嘱要求刘丙胜出院后应卧床休息三个月，避免负重，因此一审法院按照129天计算符合法律规定。其次，后续治疗费有鉴定结论作为依据，而相应的伙食补助费、护理费等也是必然产生的费用，故应予以支持。第三，刘丙胜两处9级伤残、一处10级伤残，一审法院认定的精神抚慰金系根据刘丙胜伤残等级以及司法实践确定，本院予以认可。
针对第二个争议焦点，本院评判如下：对于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。对于诉讼费承担问题，根据《保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因保险公司未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。对上诉人不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘沂岷