宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1335号
原告：宁夏商建建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街287号。
法定代表人：王贯伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:舒宁，男，满族，1965年6月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，宁夏商建建筑工程集团有限公司法务，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。
被告：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。
法定代表人：潘建伏，该村村委会书记。
被告：贺兰新胜村集体经济示范基地管理委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。
负责人：潘建伏，该管理委员会主任。
被告：宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。
法定代表人：贾地动，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘建伏，男，汉族，1964年4月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县新胜村集体经济示范基地管理委员会基地。
第三人：宏基建工集团（宁夏）有限公司，营业执照注册号640000400002365，住所地宁夏回族自治区银川（国家级）经济技术开发区西区。
法定代表人：张自明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘缄，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证号码×××，吉林省松原市人，本科文化，系宏基建工集团（宁夏）有限公司经营部负责人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏商建建筑工程集团有限公司（以下简称商建公司）与被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村村委会）、贺兰新胜村集体经济示范基地管理委员会（以下简称新胜村经管会）、宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司（以下简称胜豹公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日依职权追加第三人宏基建工集团（宁夏）有限公司参加诉讼，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告宁夏商建建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人舒宁、杨萍，被告贺兰县新胜村村委会村书记潘建伏、贺兰新胜村集体经济示范基地管理委员会负责人潘建伏、宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司的委托诉讼代理人潘建伏到庭参加诉讼。第三人宏基建工集团（宁夏）有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因需向贺兰县习岗镇镇政府、贺兰县县委征求意见，故依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告商建公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告保证金200万元，利息208000元（200万元×7.8%÷12个月×16月＝208000元），本息合计2208000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告商建公司及宏基公司与被告新胜村经管会签订《贺兰县新胜村集体经济示范基地框架工程项目合作协议》。协议签订后，原告依约于2015年11月23日向被告新胜村经管会主任潘建伏指定的被告胜豹公司账户汇去保证金200万元，保证金汇到账后，原告为进场施工做了好充足准备，但被告新胜村经管会一直未通知原告进场施工，已构成违约。因双方协议约定新胜村经管会要保证原告在2016年2月底前顺利进场施工，否则无条件将工程保证金一次性退还，并承担由此给原告造成的损失。2016年6月1日和2016年7月13日，被告新胜村经管会分别作出承诺和保证，分别承诺在2016年6月29日、2016年7月底之前一次性退还保证金，否则愿承担一切责任。但被告始终言而无信，现原告起诉，请求准予为盼。
被告新胜村村委会辩称：因原告存在违约行为，保证金不应予以退还，示范基地是工程框架合作项目协议，三方合作，村委会给宏基公司下发了进场通知，应由宏基公司给商建公司通知进场，200万元的保证金是宏基公司交纳的，不是商建公司交纳的，商建公司强迫村书记潘建伏签写承诺书，不是自愿的。
被告新胜村经管会辩称：管委会与宏基公司签订协议，通知宏基公司于2016年2月2日进场施工，宏基公司与商建公司的合作，是他们双方之间的关系。协议约定必须交纳200万元工程风险抵押金，参加会议的宏基公司的刘缄同意交纳抵押金，如果不按时开工，抵押金就不应退还。
被告胜豹公司辩称：公司前期是生态养殖，管委会前期没有账户，借用胜豹特种养殖公司的账户，200万元的风险抵押金系村书记潘建伏与宏基公司协商汇至指定的账户，后钱转至贺兰县习岗镇农经管理站，，征求了宏基公司同意后用于给征地农民补偿。本案与胜豹特种养殖公司没有关系，只是借用了账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：证据三，解除合同通知一份，经三被告当庭质证，认为没有收到该通知书，不予认可。经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，与证据四之间可以相互印证，本院对证明目的予以采信；证据四，承诺书、保证书各一份，经三被告当庭质证，对真实性、合法性、关联性没有异议，认为上述证据确实是由新胜村村书记兼新胜村经管会主任潘建伏出具，但出具该证据时受到了胁迫。经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，与证据三之间可以相互印证，能够证实原告与被告新胜村经管会之间无法继续履行合同时，2016年6月1日经协商后新胜村经管会承诺于2016年6月29日前退还全部保证金，2016年7月13日，新胜村经管会又再次保证于2016年7月底一次性向原告商建公司退还全部保证金，本院对证明目的予以采信。
被告新胜村村委会提交的证据：证据一，2015年4月24日贺兰县县委（2015）13号会议纪要一份、新胜村推进小组（2015）1号会议纪要、自治区国土资源厅宁国土资发（2015）188号批复一份、自治区人民政府宁政土批字（2015）141号批复一份、贺兰县国土资源局贺国土资函（2015）64号一份、建设项目选址意见书一份、建设用地规划许可证一份、贺兰县人民政府（2016）12号会议纪要，经原告当庭质证，对其真实性、合法性不表异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但上述证据与本案是否收取保证金及是否应当退还保证金之间不具有关联性，无法证明被告所要证明的目的，故本院对关联性不予认定，证明目的不予采信；证据三，土地产权证书一份，经原告当庭质证，对该证据的真实性、合法性、关联性不表异议，对证明目的有异议，认为土地证的颁发时间是2017年7月4日，合同约定进场施工时间是2016年2月底，足以证实在2016年2月底前被告场地不符合进场施工条件，被告存在违约。经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据颁发时间为2017年7月4日，而被告于2016年6月1日已承诺退还原告保证金，故该证据无法实现被告的证明目的，对证明目的不予采信；证据四，［（2015）13号专题会议纪要］一份，经原告当庭质证，对该证据的真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据是贺兰县委的会议纪要，与村委会无关，第三页倒数第二行明确尽快办结项目前期手续，确保项目尽快开工。只是办理前期手续的会议纪要，不能达到被告的证明目的。经审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据的具体内容无法证明被告的证明目的，对证明目的不予采信；证据五，处罚通知单一份，经原告当庭质证，对该证据的真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证实处罚的原因，该证据与本案无关。经审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据与本案无关，无法实现被告的证明目的，对证明目的不予采信；证据六，新胜村委会会议记录二份，经原告当庭质证，对该证据的真实性不表异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为会议记录没有参加人员的签字，其中的刘总没有具体名字，将2016年11月会议记录改为2015年11月，明确新胜村不能如期让宏基公司进场，将承担相应的责任。2015年11月19日的会议记录明确了要列出详细的合作协议，双方满意后签字生效，双方严格执行合作协议。以上内容，反而证实了被告明显存在违约。2015年11月16日的会议记录与本案无关。合同签订的日期是2015年11月19日，从2015年11月16日的会议记录内容看，被告要求我公司支付200万元的目的是为了解决上访问题，新胜村委会并未将200万元作为保证金或者风险抵押金使用，不是进场的保证金。经审查，对该证据的真实性予以认定，但该证据与本案无关，因该证据落款日期有改正，对其合法性、关联性不予认定，会议纪要无相关人员签字，无法证明被告的主张，对证明目的不予采信。
被告新胜村经管会、胜豹公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年11月19日，原告商建公司、第三人宏基公司与被告新胜村经管员会签订《贺兰新胜村集体经济示范基地框架工程项目合作协议》，协议约定：”一、合作意向3.工程项目由宏基建工集团（宁夏）有限公司和宁夏商建建筑工程集团有限公司前期联合出资投资建设，甲方（被告贺兰新胜村委会）在施工过程中按照造价EPT（433）结算支付工程款（分三年付清：第一年支付40%；第二年支付30%；第三年支付30%）工程项目代建费每平米按照厂房220元（大写：贰佰贰拾元整）、框架结构按照420元（大写：肆佰贰拾元整）。4.宏基建工集团（宁夏）有限公司和宁夏商建建筑工程集团有限公司为贺兰新胜村集体经济示范基地管理委员会同意支付工程建设风险保证金；在签订合作协议后三日内向贺兰新用村集体经济基地管理委员会缴纳工程风险保证金200万元（大写：贰佰万元整），自签订合作协议后资金没有按协议规定到达甲方帐号本协议自动终止。甲方账号名称：宁夏胜豹特种生态养殖开发公司。......三、甲乙方权利和义务：5.甲方（贺兰县新胜村集体经济示范基地管理委员会）必需保证乙方在2016年2月底前顺利进场施工，甲方负责办理该办的工程相关的手续，并协助乙方办理一切开工手续，不得有任何外来因素干扰施工，如甲方原因造成不能按时开工，甲方无条件的将工程保证金一次退还给乙方（原告），否则因此给乙方造成的损失由甲方负责承担。”。2015年11月20日，原告商建公司向被告新胜村经管会指定的被告胜豹公司账户汇去保证金200万元，保证金到账后，被告新胜村经管会一直未通知原告进场施工。2016年5月18日，原告商建公司及第三人宏基公司向被告新胜村经管会发出了《关于解除合同的通知》，要求被告新胜村经管会于2016年5月底前将贰佰万元（小写：￥2000000.00）保证金和壹拾捌万元（小写：￥180000.00）利息一并退还给原告宁夏商建公司（利息月息1.5分计算）。2016年6月1日，被告新胜村经管会主任潘建伏向原告出具《承诺书》，承诺于2016年6月29日前全部退还，且盖有该单位的公章。2016年7月13日，被告新胜村经管会主任潘建伏又向原告出具《保证书》，载明：”我单位欠宁夏商建集团公司与2015年11月20日交工程保证金贰佰万元整，因合作定于2016年2月底不能按时开工将工程保证金一次退还给宁夏商建集团公司，因我单位资金紧缺多次承诺无法退还，本单位再次承诺保证在2016年7月底一次性退还工程保证金，否则愿承担一切责任。保证单位：贺兰县新胜村集体经济示范基地管理委员会主任潘建伏，2016年7月13日。”后因双方对退还保证金事宜未达成协议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，贺兰县新胜村集体经济示范基地管理委员会系贺兰县习岗镇新胜村村民委员会成立的集体经济自治组织，不具有法人主体资格，其公章是由贺兰县习岗镇新胜村村民委员会村书记潘建伏自行刻制。宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司系贺兰县习岗镇新胜村村民委员会成立的村集体企业，在该村法定代表人潘建伏名下有股份35.2381%，该村法定代表人潘建伏是该企业大股东并任该企业经理。
本院认为，本案争议焦点：1、原告商建公司、第三人宏基公司与被告新胜村经管员会签订《贺兰新胜村集体经济示范基地框架工程项目合作协议》签订的合同是否成立并生效；2、被告新胜村村委会已收取的保证金是否应当退还；3、已收取的保证金应当由谁退还。本案中，贺兰县新胜村集体经济示范基地管理委员会系贺兰县习岗镇新胜村村民委员会成立的集体经济自治组织，不具有法人主体资格，其公章是由贺兰县习岗镇新胜村村民委员会村书记潘建伏自行刻制，其签订合同作出的意思表示应当视为被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会作出的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：”依法成立的合同，自成立时生效。”，《贺兰新胜村集体经济示范基地框架工程项目合作协议》是被告新胜村村委员与原告商建公司、第三人宏基公司签订合同的真实意思表示，故合同已成立并发生法律效力。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：”当事人协商一致，可以解除合同。”，结合原、被告当庭提交的证据，2016年5月18日，原告商建公司、第三人宏基公司向被告新胜村经管会发出关于解除合同的通知，被告新胜村村委员会村书记潘建伏分别于2016年6月1日和2016年7月13日向原告出具加盖有被告新胜村经管会印章的《承诺书》、《保证书》，可以证明签订合同各方对《贺兰新胜村集体经济示范基地框架工程项目合作协议》已协商一致解除，被告新胜村经管会应当退还原告缴纳的保证金200万元，因被告新胜村经管会系被告新胜村村委员会成立的集体经济自治组织，不具有法人主体资格，且收取的200万元保证金已由被告新胜村村委员会支出用于支付土地补偿款、劳务工资，故保证金应由被告新胜村村委员会退还，原告要求被告新胜村村委员会退还保证金200万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司承担责任的诉讼请求，因被告胜豹公司系被告新胜村村委员成立的村集体企业，经原告与被告新胜村村委员协商，付款账号由被告宁夏胜豹特种生态养殖开发有限公司提供，当保证金到账后由被告新胜村村委员对保证金进行支出，被告胜豹公司并没有实际收取上述保证金，故本院依法不予支持。对于原告主张的利息208000元的诉讼请求，双方在合同中未约定违约金及损失的计算方式，原告资金被占用期间的的利息损失应按照年利率6%计算，计算期限为251天（2016年6月29日至2017年3月10日），故利息应为2000000元×6%÷365天×251天＝82521元，本院在82521元范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会退还原告宁夏商建建筑工程集团有限公司保证金2000000元，支付利息82521元，合计2082521元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告宁夏商建建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24464元，由原告宁夏商建建筑工程集团有限公司负担2810元，由被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员负担21654元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长毛文亮
人民陪审员陶宁山
人民陪审员汪世明
二〇一七年十二月二十九日
书记员郭娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。