重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2656号
原告：谌清平，男，汉族，1975年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告：曹选惠，女，汉族，1978年3月26日出生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。
原告湛清平、曹选惠诉被告重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛清平、原告湛清平和曹选惠的共同委托诉讼代理人何治福，被告商社润物公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案于2017年11月15日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告湛清平、曹选惠的共同委托诉讼代理人何治福，被告商社润物公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告商社润物公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年4月20日做出驳回其管辖异议的裁定后，被告商社润物公司不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院做出终审裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告湛清平、曹选惠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金21251.69元（467070元×万分之一×455天）。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-
X-
X的房屋，房屋建筑面积84.37平方米，房屋总成交价款为467070元。该合同第十三条第二项约定预售房屋在自房屋实际交付之日起60日内，被告向土地房屋登记机构提交资料办理产权。该条还约定了因被告的责任，从房屋实际交付之日起逾期超过180日未向土地房屋登记机构提交办理商品房的房地产权证申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，原告要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。原告于2015年3月31日办理接房手续。按照合同约定，被告应当于接房后60日内向房屋产权登记机构提交办理产权登记申请，但被告直至2016年8月才向不动产登记中心提交申请并取得登记受理通知单。被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。原告认为，主合同与补充协议约定不一致应当以主合同为准；补充协议为格式合同，在原告签订时被告没有履行告知义务，协议条款也是显示公平的，因此，合同补充协议为无效协议。故原告起诉来院请求法院判如所请。
被告商社润物公司辩称：1、补充协议第三条第3款约定预售商品房，自本商品房实际交付使用之日起180日，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，涉案商品房属于预售商品房，故其取得登记受理单的期限应适用本条规定。2、补充协议第三条约定，本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日，故第3条第3款所称180日是指180个工作日。3、补充协议第十九条约定本补充协议与主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。结合上述三点，被告认为如被告确实存在逾期办证行为，应当以补充协议约定的期限来计算违约金。4、被告认为根据法律规定当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础。本案原告并未举示证据证明其实际损失，因此，原告主张的违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2013年11月11日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-
X-
X房屋预售给乙方，建筑面积为84.37平方米，套内面积为70.25平方米，总成交金额为467070元。乙方于签约当日向甲方支付首付房款147070元，余款320000元由银行提供按揭支付。属预售商品房的，甲方应当在2015年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。该《合同》第十三条约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该条还约定：逾期超过180日后（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记结构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
同日，原、被告签订了《合同补充协议》，该协议第三条第三款约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。协议第四条约定本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。协议第十九条约定本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
另查明，涉案房屋所在的楼栋已于2015年3月25日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。被告于2015年3月31日将涉案房屋交付原告使用。同时查明，原告在房屋交付前已按照合同约定向被告支付了购房款。
还查明，被告于2016年8月26日取得涉案房屋的不动产登记受理通知单。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，商品房买卖合同、发票、接房通知书、不动产登记受理通知书、房屋交付程序表等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告诉称合同补充协议为无效协议的理由不能成立，本院不予支持。被告于2015年3月31日将涉案房屋交付原告使用，根据《合同补充协议》第三条第三款以及第四条约定，被告应当在实际交付使用之日起180工作日内取得登记受理单。也就是本案被告应当在2015年12月18日前取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2016年8月26日。因此，被告应对原告承担逾期办证的违约责任。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应支付原告从2015年12月19日至2016年8月26日期间（252天）的逾期办证违约金11770.16元（467070元×万分之一×252天）。原、被告约定的违约金标准并未过高，故被告辩称原告主张的违约金标准过高要求予以调低无事实依据，本院不予采纳。
综上，被告应支付原告逾期办证违约金11770.16元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆商社润物现代农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湛清平、曹选惠逾期办证违约金11770.16元；
二、驳回原告湛清平、曹选惠的其他诉讼请求。
案件受理费332元，由原告湛清平、曹选惠负担148元，由被告重庆商社润物现代农业开发有限公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 王 睿
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 傅诗棋