wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5857号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：陶杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陶杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告陶杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令陶杰返还借款本金20万元并支付截止2016年2月19日尚欠的借款利息16849.50元，罚息和复利1176.07元，从2016年2月20日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年8月8日，我行与陶杰签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予陶杰20万元的授信额度，授信有效期自2013年8月8日起至2016年8月8日止。同日，我行与陶杰签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向陶杰提供借款各10万元，借款期限均为35个月、年利率9%。借款发放后，陶杰未按约还款，故诉至法院。
被告陶杰未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年8月8日，兴业银行重庆分行（债权人）与陶杰（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341315703310000）一份，约定兴业银行重庆分行给予陶杰最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年8月8日起至2016年8月8日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
2013年8月8日，兴业银行重庆分行与陶杰签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341324460801000、341324464401000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向陶杰提供借款各10万元，借款期限35个月，自2013年8月8日起至2016年7月8日止；借款利率采用固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年8月9日，兴业银行重庆分行向陶杰发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。
借款发放后，陶杰多次逾期还款，截至截止2016年2月19日尚欠借款本金20万元、借款利息16849.50元，罚息和复利1176.07元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陶杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向陶杰发放了全部借款，履行了出借义务；陶杰未按约还本付息，截止2016年2月19日尚欠借款本金20万元、借款利息16849.50元，罚息和复利1176.07元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求陶杰返还全部尚欠借款本金20万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由陶杰承担，故对兴业银行重庆分行要求陶杰支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陶杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告陶杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年2月19日尚欠的借款利息16849.50元，罚息和复利1176.07元；
三、被告陶杰于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告陶杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费60元，由被告陶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宁芸茜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初395号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于阳，无职业。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年9月6日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人于阳���盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人于阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人于阳于2016年9月26日在沈阳市沈河区文化路83号沈阳军区总医院7号楼18楼重症监护室门前，趁被害人王某不备之机，盗窃其放在枕头下的白色三星note3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
被告人于阳于2017年1月29日在沈阳市沈河区文化路83号沈阳军区总医院7号楼13楼重症监护室门前，趁被害人张某不备之机，盗窃其放在陪护床边的金色oppor9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
被告人于阳于2017年2月12日23时50分许,在沈阳市沈���区文化路83号沈阳军区总医院7号楼18楼电梯间外，趁被害人宋某放在床铺上的手机白色三星GT-I9228手机一部，被当场抓获，盗窃的手机被扣押返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。
上述事实，被告人于阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、宋某的陈述，证人郭某、鞠某的证言，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书、出所人员信息、情况说明，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人于阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于阳以非法占有为目的，××人家属财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人于阳曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人于阳在刑罚执行���毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人于阳能自愿认罪，部分赃物被扣缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一七年六月三十日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从��处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执286号
申请执行人冉光友，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人肖山，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人郑晓蓉，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人冉光友与被执行人肖山、郑晓蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3616号民事判决书，向被执行人肖山、郑晓蓉发出执行通知书，责令被执行人肖山、郑晓蓉向申请执行人冉光友归还借款60000元以及利息，承担案件执行费1150元，执行费800元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，和解协议内容为：一、被执行人肖山于2016年2月29日归还借款本金40000元（其中现金10600元，法院强制扣划29400元）；剩余的本金20000元以及未到期的100000元共计120000元被执行人于2017年1月25日前归还；二、被执行人于2016年2月29日支付申请人利息2400元，申请人自愿放弃2015年12月31日前的所有利息。从2016年4月起每月1日前被执行人支付申请人利息1200元，至本金清偿日止；三、申请人自愿放弃其他的申请执行事项，若被执行人未按照上述协议履行，申请人按照法院判决书申请恢复执行；四、案件受理费1150元由申请人自愿承担、执行费800元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了和解协议，现协议正在履行过程中，且申请执行人同意终结本次执行程序。当事人双方自愿达成的和解协议符合法律规定，未损害国家和集体以及其他人的利益，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3616号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚鸿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15291号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：焦占峰，男，1973年6月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告焦占峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告焦占峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金283917.82元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息数为37800.72元、罚息24413.55元、复利7918.78元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年11月12日至2019年11月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告拖欠原告借款本金283917.82元、利息37800.72元、罚息24413.55元、复利7918.78元。故原告诉至法院。
被告焦占峰未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦占峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金283917.82元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为37800.72元、罚息为24413.55元、复利为7918.78元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，公告费560元，由被告焦占峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执387号
申请执行人：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码55631893-8。
法定代表人：赵孟宏，董事��。
被执行人：安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司，住所地：无为县。组织机构代码73496932-0。
法定代表人：余金后，董事长。
申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民特10号民事裁定书业已生效，申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司于2016年3月21日本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司应给付申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司借款人民币250万元及利息323385元和应承担的执行费，被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院二〇一六年二月十四日作出(2016)皖0225民特10号民事裁定书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 汤劲松
审判员 阮道云
二〇一六年五月十日
书记员 周红卫
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初289号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人海某，男，1963年9月13日出生于河南省洛阳市，回族，初中文化，无业，住河南省洛阳市瀍河回族区，2016年12月19日因涉嫌盗掘古文化遗址罪被滕州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]145号起诉书指控被告人海某犯盗掘古文化遗址罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年冬的一天晚上，被告人海某跟随魏某某、魏某1、吕某某、赵某某、程某某、马某某（均已判刑）等（该地点位于前掌大遗址，属山东省省级重点文物保护单位），海某在场望风，魏某某、魏某1、吕某某、赵某某、程某某、马某某等人盗挖土坑一处。2016年12月19日，被告人海某自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。2017年5月10日，滕州市文物局出具证明，无法确定该盗掘行为是否对文化层造成破坏。2017年5月17日，河南省洛阳市瀍河回族区司法局出具（洛瀍司）字201709号调查评估意见书，被告人海某对所居住社区无重大不良影响的情形，具备社区矫正条件。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人魏某某、魏某1、吕某某、赵某某、程某某、马某某等人供述和辩解，证人李马某某等人证言，现场勘验笔录，枣庄市第三批省级文物保护单位名单，前掌大遗址平面示意图，滕州市文物局、滕州市博物馆出具的证明，辨认笔录，本院（2010）滕刑初字第514号、（2012）滕刑初字第205号刑事判决书，调查评估意见书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人海某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某盗掘确定为省级文物保护单位的古文化遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。现有证据不能证明被告人海某的盗掘行为已损害古文化遗址的历史、艺术、科学价值，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人海某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人海某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据海某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人海某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 贾玉路
人民陪审员 吕传斗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丁 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11627号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：刘庆。
委托诉讼代理人：余海华。
被告：王琼，男，1982年11月13日生，汉族，住所地张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员沈坚适用小额诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告王琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2012年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费8988元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑15幢302室业主。被告从2011年7月5日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2012年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告王琼未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
另查明，王琼系张家港市金港镇港区鑫江花苑15幢302室业主，建筑面积为145.43平方米。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业因此向王琼主张2012年7月1日至2016年10月15日物业管理费8988元，并要求被告王琼支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因王琼未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑15幢302室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持；但业主举证证明因物业公司违反物业服务合同约定的作为或不作为行为，给其造成客观实际损失的，物业管理费可适当减少。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，现原告要求被告王琼支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95元／月·平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月·平方米计收物业费，故物业费应为8988元（145.43×1.2×51.5），本院予以认定、支持。关于滞纳金的计算标准，《鑫江花苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在本案审理中表示，对于滞纳金同意从立案之日开始计算，本院予以认定。综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告王琼应给付原告江苏今日物业服务有限公司2012年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费8988元及该款自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）；限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 成林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6508号
原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。
法定代表人：赵华祥，总经理。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，1964年12月29日出生。
原告重庆佳驰物流有限公司诉被告李峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张渝及被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆服务合同》；2、判令被告给付原告管理费2000元及付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告签订了《车辆服务合同》，约定被告将自有的渝AN3X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2016年5月起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告答辩称：车辆已经于2016年6月报废，有关费用庭前原被告双方已经协商好并支付，现同意解除双方于2014年5月22日签订的《车辆服务合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆服务合同》、渝AN3X**机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告双方签订了《车辆服务合同》，主要约定：被告将其购买的渝AN3X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为从2014年5月22日起至该车辆按法律法规、政策规定报废时止。挂靠期内，被告应每年向原告缴纳服务费2000元；被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2-3万元；若履行合同发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼等内容。
履行中，双方按合同约定履行了一段时间，自2016年5月起，被告未再按合同约定向原告缴纳服务费。2017年4月28日，原告以被告拖欠服务费，未及时办理车辆保险及年审手续为由起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿申请撤回要求被告支付管理服务费、违约金的诉讼请求，仅要求解除与被告签订的《车辆服务合同》，并自愿负担本案案件受理费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳规费，系违约，应承担违约责任。审理中，原告自愿撤回要求被告支付管理服务费、违约金的诉讼请求，本院予以准许。现原告仅要求解除与被告于2014年5月22日签订的渝AN3X**号车《车辆服务合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，且被告亦认可，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
原告重庆佳驰物流有限公司与被告李峰于2014年5月20日就渝AN3X**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费应收取175元，原告重庆佳驰物流有限公司自愿负担（此款原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月六日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1402民初487号
原告：宋松生，男，汉族，1969年5月5日出生，住址：梅县区。
委托诉讼代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：张连昌，男，汉族，1933年12月29日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
原告宋松生诉被告张连昌物权保护纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢炳泉、李剑宏律师，被告张连昌及其委托诉讼代理人杨斯荣律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松生向本院提出诉讼请求：1、被告张连昌清理滕退、返还其非法侵占的梅江区城北镇黄塘白围巷19号101房及杂间给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月左右，原告通过朋友介绍购买了梅江区城北镇黄塘白围巷19号101房及杂间，并于2017年1月22日办理好《不动产权证书》，证号为粤（2017）梅州市不动产权第0002328号。在房产过户期间，原告想清理搬入居住，发现此房有人非法侵占，于是报警110，因当时房产证未办好，民警说只认“红本子”（即房产证或不动产权证），在双方均无法提供“红本子”的情况下，民警未作处理。2017年1月22日，原告领取了房屋的不动产权证，再次到涉案房屋，发现被告非法搬进原告拥有合法房产证的房屋入住，并更换了房屋锁头。原告再次报警，民警找被告了解相关情况后，认为属民事纠纷，告知原告通过诉讼解决纠纷。原告认为，被告非法入住原告购买的房屋，严重侵犯了原告对该房的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，原告有权要求被告返还房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告答辩称，涉案房屋为被告继承其弟弟张万昌遗产所得，依法享有所有权。原告购房款明显低于同期房产价格，原告主张的购买行为存在虚假交易，意图侵占被告的合法财产。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于梅州市梅江区××白××房及杂间，原权属人为钟世堂，原房产证号为粤房地权证梅州市字第××号。2016年12月份，原告经人介绍购买钟世堂所有的上述房屋，口头约定房屋价款50000元,原告支付购房定金10000元，剩余购房款于办理过户手续时一次性支付。原告支付定金后，向相关部门申请办理产权过户手续。为办理产权过户登记，原告（买受方）与钟世堂（转让方）于2017年1月19日补签订一份《不动产权转让合同》。2017年1月22日买卖双方办理了产权过户登记手续，证号为：粤（2017）梅州市不动产权第0002328号，权利人为宋松生。2017年2月6日，原告到涉案房屋，发现被告非法搬进该房入住，并更换了房屋锁头，原告遂向梅江区公安分局五洲派出所报案，该派出所于2017年2月12日向原告发出一份告知书，认为报案属民事纠纷，告知原告通过诉讼解决。原告遂于2017年3月9日向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
原告起诉提交证据有1.原告身份证。2.被告常住人口信息资料。3.报警回执。4.告知书。5.不动产权证，以证实其诉请。经质证，被告对证据1.2无异议，证据3.4认为与本案无关，不能认定被告对涉案房屋的侵占行为，双方不存在民事纠纷。对证据5认为涉案房屋由其弟弟购买，并由被告继承该房。
被告答辩提交证据有1.公证书。2.火化证明、医学死亡证明。3.民生820报道书面内容。4.交易流水。5.公证委托书、不动产转让合同，以证实其答辩意见。经质证，原告对证据1.2.5无异议，对证据3.4认为本案无关联。
庭审中，被告认为涉案房屋是由弟弟张万昌生前购买，同时又表示其弟弟张万昌委托钟冬玉购买房屋，但钟冬玉具体向谁购买、购买在哪里并不清楚，对涉案房屋的原产权人是谁亦不清楚。被告未提交有证实张万昌购买涉案房屋的书面依据。原告则认为被告无证据证实其对涉案房屋拥有所有权，也不是被告弟弟张万昌的遗产，因附近人都知道该房曾经死过人，无人愿意购买，原告对此不在乎，才以50000元价格成交，不存在虚假交易。
另查，张万昌于2016年11月11日死亡，被告于同年12月入住在涉案房屋。从被告提交的2016年11月23日（2016）粤梅梅江第505号公证书显示，被继承人张万昌生前遗留如下个人财产：账号为60×××64、60×××67的中国邮政储蓄银行梅州市公园支行存折；卡号为62×××66的梅州市社会保障卡；卡号为62×××70的中国农业银行银联卡，依据相关规定兹证明：申请人张连昌是被继承人张万昌的胞兄，是被继承人张万昌的法定第二顺序继承人，对被继承人张万昌遗留的上述遗产享有合法继承权，并对该遗产依法享有继承和保管的资格，其有权领取上述遗产，并承担妥善保管的法定义务。
本院认为，本案为物权保护纠纷。现争议焦点为：原告对涉案房产是否具有权利，被告占有涉案房产是否合法的问题。从双方提交的不动产转让合同、原告提交的不动产权证、及查明事实，可以认定原告向原权属人钟世堂购买了上述涉案房产，并依法办理了产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”之规定，原告依法对涉案房屋具有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对被告答辩称该房由其弟弟生前购买，并由其继承的意见，未提交相关证据证实，被告所提交的公证书中公证遗留财产也无涉及本案房产的内容，因此，被告抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告占有涉案房产的行为，应为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，现原告请求被告清理腾退、返还涉案房产，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张连昌应在本判决生效之日起10日内，将位于梅州市梅江区城北镇黄塘白围巷19号101房及杂间清理腾退，并返还给原告宋松生。
案件受理费3240元，按规定减半收取1650元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14996号之一
原告：章传兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所。
被告：江苏佳运装饰工程有限公司，住所地南京市太平北路120-1号。
法定代表人：沈水庆。
被告：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人：左培生。
本院在审理原告章传兵与被告江苏佳运装饰工程有限公司、江苏鸿升装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章传兵于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章传兵自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章传兵撤回起诉。
案件受理费减半收取15685元、保全费5000元，合计20685元（章传兵已预交），由章传兵负担。
审判员 诸国新
二〇一七年一月十七日
书记员 胡冰琰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初3312号
原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谭某，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。
被告：梁某，女，1962年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区某物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2017年6月27日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。
审判员 张 祎
二〇一七年六月二十八日
书记员 王韵曌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初4396号
原告：张展翅，女，汉族，1976年12月15日出生，住石家庄市长安区。
被告：张海龙，男，汉族，1958年12月22日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人：李才生，河北国尚律师事务所律师。
被告：宋福聪，女，汉族，1958年9月17日出生，住邯郸市。
被告：宋福玲，女，汉族，1965年2月18日出生，住邯郸市丛台区。
原告张展翅与被告张海龙、宋福聪、宋福玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张展翅，被告张海龙委托代理人李才生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海龙、宋福聪偿还借款50万元，2016年1至4月利息44000元，偿还自2016年5月1日起的利息，按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，暂计算至2017年5月1日为87000元。2、判令被告张海龙、宋福聪支付违约金12万元；3、判令被告宋福玲对以上借款、利息、违约金等费用承担连带给付责任；4、一切诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告张海龙、宋福聪签订了借款协议，协议约定原告向被告张海龙、宋福聪出借人民币200万元，借款期限自2015年11月10日至2016年2月9日；同时，协议还约定了借款利息按银行同期贷款利率四倍计算、担保方式及违约责任等条款。协议签订后，原告通过中介依约履行了款项出借义务。然而，在借款到期后，被告以无资金及声称仅收到80万元借款为由，拒绝履行偿还借款的义务。无奈，原告经与被告协商，于2016年5月9日签订了《补充担保借款协议书》。该协议确定了被告张海龙、宋福聪偿还借款金额为80万元、拖欠利息64000元及偿还时间；同时，还约定了争议管辖法院及增加一名保证人宋福玲。但是，就补充协议约定的还款义务，被告在支付本金30万元及利息2万元后，剩余款项至今仍未履行。
被告张海龙辩称，1、这笔借款实际是单位借款，这笔款是邯郸市爱华机械电子有限责任公司（担保人）使用，现单位经营困难，无力偿还。2、被告张海龙与原告不认识，是通过石家庄宣涵投资咨询有限公司邯郸办事处的李学峰借的钱，当时爱华公司向李学峰支付过月息3%的利息。3、原告起诉的利息加上违约金超过了法律强制性规定，超过月息2%，超过部分应不予支持。原告所述借款金额无异议。借了80万元，还了30万元，剩余50万元无异议。
被告宋福聪、宋福玲未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、张海龙、宋福聪与张展翅签订的《借据》一份，证明原告与被告张海龙、宋福聪之间存在借贷关系，于2015年11月10日签订《借据》，落款时间没有写，但是打款记录借款期限有写，并约定了借款金额、期限、利息、担保方式及违约金、违约责任等条款。
证据二、张海龙、宋福聪、宋福玲与张展翅签订的《补充担保借款协议书》一份，证明原、被告于2016年5月9日签订《补充担保借款协议书》，确定了被告张海龙、宋福聪应向原告偿还借款金额80万元、拖欠利息64000元（本金80万元，2016年1月到4月底，按月息2分算息64000元）及偿还时间，同时约定了管辖法院及增加一名担保人宋福玲，承担无限连带责任。
证据三、银行转账记录，2015年9月22日原告打给次舣帆621000元，2015年10月22日打给次舣帆15万元，2015年1月7日打给次舣帆6万元，协议签订那天，次舣帆打给张海龙80万元，签补充担保协议当天，张海龙还给我30万元，2016年12月23日被告打给我利息2万元，利率按贷款利率4倍计算。证明原告通过次舣帆转账，支付80万元借款给被告。
被告张海龙质证称，对借据，借据约定了出借人指定的账号是石家庄民生银行新华西路支行，但借款人的账号没有收到原告的借款。借据上约定的利息加违约金，超过了法律强制性规定，超过部分不予支持，违约金约定为借款总额的15%，张海龙签名真实性无异议。补充担保借款协议，第三条约定的拖欠的利息，2016年2月9日借款到期，利息的计算超过了借据约定。原告按2分算，借据约定是4.35%，该张海龙签名真实性无异议。银行电子回单4份，张海龙收到的是次舣帆的钱，没有收到张展翅的钱，望法院核实次舣帆的观点。
经审理查明，原告与被告张海龙、宋福聪签订了编号为QLQW20151110的《借据》，约定：原告向被告张海龙、宋福聪出借借款200万元，借款期限自2015年11月10日起至2016年2月9日止，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告违约应按借款总金额的15%赔付原告违约金，借款逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。原告于2015年9月22日、2015年10月22日、2015年11月7日向次舣帆账号转款共计831000元。次舣帆于2015年11月10日向被告张海龙账号转款80万元。2016年5月9日，因被告张海龙、宋福聪与原告签订的编号为QLQW20151110的借据，借款期限为2015年11月10日至2016年2月9日，被告未能按约还款，原告与被告张海龙、宋福聪、宋福玲签订了《补充担保借款协议书》，约定：被告张海龙、宋福聪于本补充协议签订之日支付原告30万元，于2016年5月31日前支付原告借款50万元及全部拖欠的利息64000元，担保人宋福玲对张海龙、宋福聪的全部借款金额承担无限连带保证责任。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证能够证明原告与被告张海龙、宋福聪之间的借贷关系及被告宋福玲的担保责任，原告举证亦可证实其实际履行了出借80万元的义务，原告认可被告已偿还借款本金30万元，故本院对原告主张被告张海龙、宋福聪偿还剩余借款本金50万元的诉讼请求予以支持。补充担保借款协议书中约定的利息并不违反法律禁止性规定，现原告认可被告已偿还拖欠利息2万元，故剩余利息应当按约给付。虽被告未能按约偿还借款本息的行为构成违约，但原告主张逾期利息、违约金的总计不得超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告宋福玲自愿为上述债务提供连带责任保证，故其应当按约承担责任。被告宋福聪、宋福玲经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张海龙、宋福聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张展翅借款本金50万元、利息44000元及2016年5月1日之后的逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算至借款本金偿清之日止，总计按年利率24%计算），被告宋福玲承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元、保全费4275元，由原告负担1200元，由三被告负担14385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 吕 霞
人民陪审员 赵彦晓
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜佳欢
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1654号
原告：刘明。
委托诉讼代理人：刘海平，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被告：黄朝铭。
被告：余翠英。
原告刘明与被告黄朝铭、余翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告黄朝铭、余翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款32万元。事实和理由：2015年7月10日，被告黄朝铭、余翠英因经营需要，向我借款32万元，双方约定借款期限为12个月，从2015年7月10日至2016年7月11日，到期按时还款。原告向被告支付了32万元现金后，二被告向原告出具了借条一张。借款期满后，二被告未按约偿还借款，故诉至法院，判如所请。
被告黄朝铭、余翠英未答辩，未向法院提供证据。
本案的重点在于原、被告之间的借贷关系能否认定。原告刘明认为，2015年7月10日，被告黄朝铭、余翠英因经营需要向其借款32万元，双方约定借款期限为12个月（2015年7月10日至2016年7月11日）。随后，原告向被告支付了32万元现金，二被告向其出具了借条一张。刘明对其主张的事实提供了一张二被告出具的借条予以证实；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对该份证据质证权利的放弃；本院认为，民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷关系的成立承担举证证明责任。原告刘明在案件审理时仅向法院提供了一份自称系二被告出具的借条用来证实其主张的借款事实，但对该借条的真实性及是否交付了款项均未提供证据证实，原告刘明到庭参加诉讼的委托代理人甚至对借款经过及借款用途也不能作准确陈述。因此，原告刘明主张二被告向其借款32万元的事实，证据不充分，不予认定。
本院认为：负有举证证明责任的当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的不利后果。本案中，原告刘明对自己主张的被告黄朝铭、余翠英向其借款32万元的事实，因证据不足，本院不予认定。故其要求被告黄朝铭、余翠英偿还借款32万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
案件受理费减半收取3050元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6100元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈征
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涡民一初字第00471号
原告孟娟，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告燕淑玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孟娟诉被告燕淑玲、张淑玲债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟娟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 萌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民再8号
再审申请人（原审被告）：刘兆芬，女，1967年11月28日，住北京市丰台区。
委托代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王国富，男，1952年2月2日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人：路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
再审申请人刘兆芬因与被申请人王国富民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民（商）初字第6640号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月2日作出（2016）京0115民申16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘兆芬之委托代理人赵晓东，被申请人王国富之委托代理人曲贵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
��兆芬申请再审称，1、撤销（2015）大民（商）初字第6640号民事判决；2、驳回王国富的诉讼请求。事实与理由：原审送达程序不合法，剥夺了当事人参加诉讼的权利。原审判决认定事实缺乏证据证明，王国富没有任何证据证明其与刘兆芬之间形成了借款合意及借款已经交付。刘兆芬与王国富自2003年左右确立男女朋友关系，2009年期间王国富出资购买房屋并赠与刘兆芬，王国富从未用任何理由及任何方式让刘兆芬偿还款项，2009年赠与房屋成立后，刘兆芬至今未收到王国富催要借款的意思表示，如借款事实存在，不符合常理。
王国富辩称：原审公告开庭程序合法，不存在剥夺对方诉讼权利的情形。王国富与刘兆芬之间虽无借款凭证，但双方是以实际履行的方式确定的借贷关系，并实际履行完毕。王国富提交的证据是替刘兆芬支付购买��款的凭证，这证明双方存在借款事实。刘兆芬认为该房屋是王国富赠与的，但未提交赠与房屋给刘兆芬的相关证据。
王国富向本院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币1223900元；2、判令被告以上述金额为基数，从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。2003年至2004年期间，原告在KTV唱歌时与被告相识并开始交往。大约过了两年左右，原告与被告确定恋爱关系，但至今没有达到结婚组建家庭的程度。2009年10月至11月期间，被告要购买房屋，提出向原告借款。当时原告刚好有闲置资金，出于多年交往便同意了被告的请求。除现金借款15万元外，原告应被告的要求于2009年11月25日和26日分两次向卖房人闫金锁及其指定的账户汇款共计107万元整，于11月26日为其转账支付契税3900元整，用于购买北京市丰台区银地家园30号楼4单元302室。2010年，因原告的母亲生病、原告去内蒙古时发生车祸等原因，原告的经济实力逐渐减弱，尤其是在2013年生病期间，原告多次要求被告偿还欠款并给予帮助，但被告不但不还钱，还开始疏远原告，最近已发展到拒绝接听原告电话的程度。在多次催要未果的前提下，原告提出本次诉讼。请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告刘兆芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘兆芬经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告王国富仅向法庭提供了有相关转账凭证的款项1073900元，口头陈述刘兆芬还向其借款15万元现金用于交纳定金和中介费等，但对该15万元的现金部分未提供相应的证据证明，而被告刘兆芬未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，本院无法向其合适相关情况，刘兆芬应对其拒不到庭参加诉讼承担相应的法律后果，因此本院对于原告王国富陈述双方存在民间借贷关系的事实及1223900元的数额予以采信。由于双方设有约定还款期限，因此原告可以随时要求刘兆芬还款，刘兆芬至今未偿还借款构成违约，应当承担返还借款并承担相应利息损失的违约责任。因此，本院对于王国富起诉要求返还借款本金1223900元及自收到起诉状之日（2015年10月25日）起的借款利息的诉讼请求予以支持。据此，本院原审判决如下：被告刘兆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王国富借款本金一百二十二万三千九百元及逾期还款的利息损失（以一百二十二万三千九百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十月二十五日起至实际还清借款之日止。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2003年至2004年期间，刘兆芬与王国富相识并开始交往，后确立恋爱关系。王国富称，2009年10月至11月期间，刘兆芬要购买房屋，提出向王国富借款,当时其刚好有闲置资金，出于多年交往便同意了刘兆芬的请求。除现金借款15万元外，王国富应刘兆芬的要求于2009年11月25日至26日分两次向卖房人闫金锁及其指定的账户汇款共计107万元整，于11月26日为其转账支付契税3900元整，用于购买北京市丰台区银地家园30号楼4单元302室。刘兆芬称，2009年左右王国富与刘兆芬双方为情侣关系，北京市丰台区银地家园30号楼4单元302室的房屋是王国富赠与刘兆芬的，后双方因感情不和分手，王国富想要回购房款，才以借款之由，提出虚假诉讼。王国富主张其��款给刘兆芬15万元，用于支付购房中介费及定金，但未提供证据证明。
本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王国富主张购买北京市丰台区银地家园30号楼4单元302室房屋的购房款107万元、购房契税3900元、房屋定金及中介费15万元，共计1223900元系对刘兆芬的个人借款。现王国富提交其中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明其于2009年11月25日���2009年11月26日通过银行转账方式代刘兆芬向售房人闫金锁及其指定的账户支付两笔购房款合计107万元；同时提交了银行卡取款凭条及刘兆芬的契税专用税收缴款书，证明其于2009年11月26日出借给刘兆芬3900元用于支付购房契税。刘兆芬主张该款项是王国富出资购房并将房屋赠与刘兆芬的，但未提交相应证据证明赠与关系的存在。王国富主张借款现金15万元，但未提供证据证明，本院不予支持。
依照《合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国市大兴区人民法院（2012）大民（商）初字第6640号民事判决；
二、判令原审被��刘兆芬返还原审原告王国富购房款107万元，购房契税3900元，共计107.39万元；
三、驳回原审原告王国富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15815元，由原审原告王国富告负担1938元（已交纳），原审被告刘兆芬负担13877元（于本判决生效后七日内交纳）。原审公告费260元，由原审被告刘兆芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田桂清
审判员 王 晓
审判员 杨兆山
二〇一七年十月三十日
书记员 王玥珺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6511号
申请人：合肥双宇物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人：沈建洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏清洁，该公司员工。
被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。
法定代表人：刘国富，该公司总经理。
被申请人：合肥建工集团有限公司工程总承包分公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦4楼。
主要负责人：黄玉，该公司总经理。
本院在审理申请人合肥双宇物资有限责任公司诉被申请人合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司工程总承包分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款545万元，或查封、扣押其等值财产。申请人合肥双宇物资有限责任公司以担保人沈建洲、王绪月共有的位于安徽省合肥市公交二保场职工宿舍区房屋（房地产权证号：房地权蜀字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥双宇物资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司工程总承包分公司银行存款545万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人沈建洲、王绪月共有的位于安徽省合肥市公交二保场职工宿舍区房屋（房地产权证号：房地权蜀字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人合肥双宇物资有限责任公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚利
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执异43号
案外人：刘安亮，男，1955年10月3日生，汉族。
申请执行人：李宝奎，男，1951年3月21日生，汉族，农民。
被执行人：杨亚安，男，1962年2月1日生，汉族。
被执行人：单雪珍，女，1962年2月17日生，汉族。
本院在执行李宝奎与杨亚安、单雪珍民间借贷纠纷一案中，案外人刘安亮对本院将位于西安市鄠邑区朝阳路信合公寓7号楼西门1楼东户住宅一套予以查封不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
案外人刘安亮称，1999年和2005年杨亚安在我处借款共计110000元，2008年杨亚安给我出具承诺书，承诺到期不还就用涉案房屋折抵借款及利息。到期后杨亚安未还款，于是在2010年8月15日与我签订了房屋买卖合同，约定该房屋归我所有。但合同签订后，杨亚安对我避而不见，也不腾房。后来我找到杨亚安，杨亚安及单雪珍于2012年12月13日给我出具了一份腾房保证书，保证三个月内腾房。但截至现在房屋还是未腾。万般无奈之下我于2017年7月将该房屋的防盗门换了，屋内的家具及生活用品我都没有动，还放在原处，我自己在客厅放置了一张单人床，晚上过去居住。基于以上事实，我认为虽然涉案房产在杨亚安、单雪珍夫妻名下但是已抵押出卖给我，且有《房屋买卖合同》和腾房《保证》为证。未腾房不影响我取得该房屋的所有权。加之我已在该房屋内居住至今。法院查封该房屋侵犯了我的合法权益，现请求撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125执763号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李宝奎称，本案涉案房屋所有权人为户县农村信用合作社的单雪珍，由于该房系单位集资建房，故至今政府未颁发房产及产权界定的有关房产证。刘安亮称2010年8月15日，其与单雪珍、刘安亮之间签订了房屋买卖合同，但他们之间未履行支付购房款、房屋交付及在房屋管理部门进行登记备案等一系列房屋交易手续。故此证明，他们之间并未真正形成对该房屋的交易，刘安亮既不是该房屋的所有人也不是使用权人。刘安亮在法院查封之前，擅自对涉案房屋加装防盗门阻止房屋所有权人使用及人民法院依法查封，该行为属违法行为。妨碍了法院依法强制执行及执行公务。综上事实及理由，刘安亮提出的异议申请不能成立，应依法驳回。
被执行人单雪珍称，我和杨亚安是在刘安亮的逼迫下才与其签订了房屋买卖合同、保证书及承诺书等。如果属自愿，我们肯定会主动给刘安亮腾房，并出具房款收据等。现在该房屋的所有手续都在我手里，且房内家具及生活用品都是我们的，该房屋现无人居住，因为刘安亮在今年夏天强行将该房的防盗门换了，导致我们无法进屋。就换防盗门一事，我也已经向户县公安局城关派出所报案了。我们和刘安亮之间仅是借贷关系，而非房屋买卖关系。加之刘安亮诉我与杨亚安民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）户民初字第03115号民事判决书中，就该房屋并未做处理，只判决我和杨亚安给刘安亮偿还借款，故该判决并不能说明该房屋买卖合同成立有效。基于以上事实及理由，我认为我们与刘安亮之间签订的房屋买卖合同是无效的。
本院查明，李宝奎与杨亚安、单雪珍民间借贷纠纷一案，2017年3月20日经本院（2017）陕0125民初426号民事判决书判令，被告杨亚安、单雪珍于判决生效后15日内偿还原告李宝奎借款本息合计173500元。判决生效后，杨亚安、单雪珍逾期未履行判决义务，李宝奎遂向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）陕0125执763号执行裁定书，将单雪珍、杨亚安所有的位于西安市鄠邑区朝阳路信合公寓7号楼西门1楼东户住宅一套予以查封。案外人刘安亮对此提出异议申请，要求撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125执763号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封。
另查明，涉案房屋系单雪珍、杨亚安购买。杨亚安先后于1999年12月25日及2006年10月30日在刘安亮处借款共计110000元。2010年8月15日刘安亮与单雪珍、杨亚安签订了《房屋买卖合同》，该合同约定单雪珍、杨亚安将本案涉案房屋卖给刘安亮，价格为160000元。同时双方还签订“房屋买卖合同补充协议”，协议注明，双方系借贷关系，签订合同的目的是单雪珍、杨亚安就此房从签字之日起不能转让、买卖、抵押等与房屋有关的一切活动；并约定单雪珍、杨亚安分批归还刘安亮借款，期限至2010年12月20日，按期归还借款此合同废除，按期未还，刘安亮有权出售房产，所得收入大于借款将多余部分退还单雪珍、杨亚安。2012年12月13日单雪珍、杨亚安向刘安亮再次出具“保证”，保证限期腾房。
2014年12月13日刘安亮诉至本院，要求单雪珍、杨亚安交付房屋及房屋原始凭证并支付违约金32000元。审理中，刘安亮变更诉讼请求为判令杨亚安、单雪珍给付借款共计110000元及利息。2015年7月15日本院作出（2014）户民初字第03115号民事判决书判令，杨亚安、单雪珍于判决生效后10日内给付刘安亮借款110000元及利息。2017年7月12日刘安亮向本院申请执行。
上述事实，有承诺保证、房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、保证、（2014）户民初字第03115号民事判决书、（2017）陕0125执1050号执行案卷宗材料及谈话笔录在卷佐证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人刘安亮与被执行人杨亚安、单雪珍签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为以房产对借款担保。案外人刘安亮所称的涉案房屋已给其抵债之理由不能成立，因双方就涉案房屋并未办理相关变更登记手续，被执行人也未将涉案房屋交付给案外人刘安亮。2017年7月12日刘安亮依据（2014）户民初字第03115号民事判决书向本院申请执行，执行标的为110000元及利息，该判决形成于《房屋买卖合同》及腾房保证签订数年之后，但判决中并未确认双方之间的房屋买卖关系。案外人在未经被执行人同意的情况下，私自更换房屋防盗门的行为，不能代表其对该房屋即形成合法占有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人刘安亮的异议请求缺乏法律及事实依据，依法不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘安亮之异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 李建民
二〇一七年十月二十日
书记员 千碧洲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00982号
原告：孙月明，男，1945年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：孙月亮，男，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：阙义涛，女，1959年3月19日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告孙月明诉被告孙月亮、阙义涛民间借贷纠纷一案中，原告孙月明于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙月亮、阙义涛共同所有的位于安徽省舒城县城关镇桃溪路临水雅居1号楼501室房产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了确保本案判决后的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封被告孙月亮、阙义涛共同所有的位于安徽省舒城县城关镇桃溪路临水雅居1号楼501室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
审判员 樊燕玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182破申3号
申请人：成都市晋林减震器有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇工业大道。
法定代表人：张晋，董事长。
委托代理人：杨全桂，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人成都市晋林减震器有限责任公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年5月11日向本院申请进行破产清算。
本院经审理初步查明，成都市晋林减震器有限责任公司于2004年4月28日成立，注册资本为人民币5000000元。2017年4月15日北京中天恒会计事务所有限责任公司作出中天恒审字【2017】第0357号审计报告，截止2016年12月31日成都市晋林减震器有限责任公司资产总额为3179745.15元，负债总额为53806983.24元，所有者权益为-50627238.09元。
本院认为，成都市晋林减震器有限责任公司的住所地为四川省彭州市天彭镇工业大道，属本院管辖，本院对成都市晋林减震器有限责任公司申请破产清算一案具有管辖权。现成都市晋林减震器有限责任公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产立案条件，故本院对成都市晋林减震器有限责任公司提出破产清算申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：
决定立案受理成都市晋林减震器有限责任公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海萍
审判员 胡 剑
审判员 王文兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏大平
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保36号
申请人：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，总经理。
被执行人:安徽盛宁建设工程有限公司。
法定代表人：唐立金，总经理。
滁州市富邦商品混凝土有限公司与安徽盛宁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结安徽盛宁建设工程有限公司银行存款92万元或查封其等额财产，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司以保险公司保单保函提供担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初841号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月八日
书记员 徐殿萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初738号
原告郝华堂，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
被告薛彩生，又名薛士国，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被告薛士刚，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告郝华堂与被���薛彩生、薛士刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝华堂到庭参加了诉讼，被告薛彩生、薛士刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝华堂诉称，2013年1月20日，被告薛彩生向原告借款45万元，约定月利率为2%,并出具借据一张，由被告薛士刚承担连带保证责任。借款后被告未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告薛彩生偿还原告借款本金45万元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；被告薛士刚承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告承担。
原告郝华堂向法庭提交了借据一张，证明2013年1月20日，被告薛彩生由被告薛士刚担保向原告借款45万元，约定月利率为2%的事实。
被告薛彩生、薛士刚未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年1月20日，被告薛彩生由被告薛士刚担保向原告郝华堂借款45万元，约定月利率为2%,并出具借据一张。后被告未还本付息。
本院认为，原告郝华堂与被告薛彩生之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告未到庭答辩，应承担诉讼不作为的法律后果。故对原告要求被告薛彩生偿还借款本金45万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息从2013年1月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告薛士刚在被告薛彩生与原告郝华堂具有明确债权债务关系的借据上以担保人名义签字、捺印，在原、被告间应建立保证合同关系。借据中双方当事人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告薛彩生于本判决生效之日起十日内偿还原告郝华堂借款本金45万元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告薛士刚承担连带清偿责任。被告薛士刚承担保证责任后，有权向被告薛彩生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告薛彩生、薛士刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一七年四月二十日
书记员 单慧芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11501号之一
原告：勾建明，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大眼睛医疗器械维修有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号13-11，组织机构代码05174574-X。
法定代表人：刘杰，总经理。
本院在审理原告勾建明与被告重庆大眼睛医疗器械维修有限公司公司解散纠纷一案中，原告勾建明于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾建明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾建明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告勾建明负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱若一
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1739号
原告：熊学恒，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张学均，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告熊学恒与被告张学均返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告熊学恒于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张学均的起诉。
本院认为，原告熊学恒申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊学恒撤诉。
案件受理费25元，由原告熊学恒负担。
审判员 李增强
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 熙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初1964号
原告某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人王新国、王群，河北远瞾律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年2月3日生，汉族，现住沧州市运河区。
本院在审理原告某某投资有限公司诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告某某投资有限公司于2017年6月12日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告某某投资有限公司承担。
审判长 武晓彬
审判员 张宇帆
审判员 丁 璐
二〇一七年六月十二日
书记员 李笑楠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)蓬执字第773号
申请执行人张克年，男，1965年9月23日出生，住蓬莱市。
被执行人于秀臻，女，77岁，住蓬莱市。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓬执字第773号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月十日
书记员 张力维
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终148号
上诉人（原审原告）刘鹏飞。
被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆中路6号。
法定代表人凌玉富，局长。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，局长。
上诉人刘鹏飞因治安行政处罚纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰行初字第0078号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘鹏飞以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘鹏飞自愿撤回上诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，且不损害他人合法权利及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鹏飞撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人刘鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 檑
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1023民初1290号
原告谭检毛，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
被告李记君，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
原告谭检毛诉被告李记君合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员张臣晖适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭检毛，被告李记君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭检毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还房屋指标转让款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告对原告讲有永兴县经信局系统棚户区100平方改造房指标转让，售房价可享受国家优惠政策。原告同意出18000元购买被告的购房指标，并于2015年8月30日双方签订了《棚户区房屋指标转让合同协议》，协议签订当日，原告在指挥部填写了购房确认表并缴纳了先期购房款31000元，并按双方协议约定用现金支付了18000元指标款给被告李记君。2016年9月，棚户区指挥部突然取消了该项目的建设，已预收的购房款也通过银行转账全部退还。按照原、被告之间的协议，如政府棚户区未能正常开工，筹房款由政府退回，转让费18000元被告负责退还给原告。此后，原告多次找被告退款，被告都以种种理由不肯退还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判其所请。
被告李记君辩称：协议是真实的，我收到了原告给的钱，但是18000元我只收了16500元；我的指标也是买到别人的，别人也没给我钱。
经审理查明：2015年8月，政府为安置下岗职工，准备进行棚户区改造工程，被告李记君享有该棚户区改造工程的购房指标。2015年8月30日，双方签订了《棚户区房屋指标转让合同协议》，协议约定：被告（甲方）自愿将本人分配安置在永兴县经信局系统棚户区100平方米改造房指标一个转让给原告（乙方）；指标转让价格为人民币壹万捌仟元整。签定转让协议后，原告（乙方）一次性将转让费18000元付给被告（甲方）；签定协议后，该指标房的购买权归属原告（乙方）所有，所有购房款匀由原告（乙方）负责；当日，原告支付了转让费给被告，并缴纳了首期购房款至永兴县经信系统棚户区改造项目指挥部。不久，安置房政策发生变化，该棚户区改造项目的建设未再进行，永兴县经信系统棚户区改造项目指挥部遂向原告退还了其缴纳的购房款。原告认为该棚户区改造项目停建，合同已无法履行，被告所收取的指标转让费应退还给原告。故诉至本院，请求判其所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《棚户区房屋指标转让合同协议》，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当退还指标转让款。阐述如下：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告谭检毛所购买的指标目的为缴清相关的购房款项后即获得棚户区改造工程的安置房。现按安置房建房计划已取消，该协议的标的无法实现，被告实际已无法履行合同义务。于此情形，要求原、被告继续履行合同，将导致对原告利益的显失公平。原告主张该合同目的无法实现，要求被告退还指标款18000元，其实质为原告对解除合同并返还财产的意思表达。鉴于原、被告签订合同的目的已无法实现，本院对于原告的主张予以支持。被告辩称18000元指标款其只收到了16500元。本院认为被告未提供证据证实仅收到16500元，尚差1500元未收取的事实，且合同约定签订时即一次性支付18000元，应视为已足额收取了指标款。故对于被告的辩称本院不予支持。被告辩称该指标也是买到他人的，他人也没给我钱。本院认为该系另一法律关系，与本案无关，被告可以另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李记君于本判决生效后十日内返还原告谭检毛指标转让款18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元，由被告李记君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一七年七月三十一日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6714号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告梦繁岩，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告梦繁岩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08288845-26bb-421e-ab43-5005888b132b&imgId=MDgyODg4NDUtMjZiYi00MjFlLWFiNDMtNTAwNTg4OGIxMzJiMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0783号
罪犯范永亮，男，1991年4月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年6月20日作出（2011）东刑初字第00051号刑事判决，认定被告人范永亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范永亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范永亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范永亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1727民初974号
原告：杨本华，男，1949年9月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吴桦、孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：山东艺达家纺有限公司。
法定代表人：王金广，董事长。
委托诉讼代理人：苗军华，该单位工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。特别授权。
原告杨本华与被告山东艺达家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨本华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 陈鸿云
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 陈玉花
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张鲁凤
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初34号之一
原告：李海兵。
被告：王玲珠。
本院在审理原告李海兵与被告王玲珠民间借贷纠纷一案中，因原告李海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费500元，合计650元，由原告李海兵负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 周云飞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2647号
原告：刘秀云，女，1991年10月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：余祀忠，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告刘秀云与被告余祀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云到庭参加诉讼,被告余祀忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘秀云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000及其利息（从2016年9月1日至实际清偿之日，按月利率0.5%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年2月17日，被告以生意急需资金为由，向原告借现金30000元，约定还款期为2015年2月17日。借款到期后被告未还款，经原告多次催讨无果。
余祀忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《欠条》一份。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告向原告借现金30000元，并向原告出具等额《欠条》，约定2015年2月17日归还。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《欠条》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限，被告未按约定返还，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，但原告有权自借款期限届满后，要求被告按年利率6%计算支付逾期利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余祀忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀云借款本金30000元及其逾期利息（从2016年9月1日算至实际清偿之日，按月利率0.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告余祀忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1710号
申请执行人:费伟男，男,1967年12月9日生，汉族，住苏州。
申请执行人:徐建云，女,1971年6月8日生，汉族，住苏州。
申请执行人:费蕾，女,1993年1月6日生，汉族，住苏州。
被执行人:费叙荣，男,1949年10月26日生，汉族，住苏州。
被执行人:费发荣，男,1953年3月5日生，汉族，住苏州。
被执行人:费四妹，女,1946年12月6日生，汉族，住苏州。
被执行人:费善妹，女,1958年6月16日生，汉族，住苏州。
被执行人:费梅珍，女,1965年8月22日生，汉族，住苏州。
被执行人:费伟根，男,1971年9月12日生，汉族，住苏州。
被执行人:费建华，男,1966年6月11日生，汉族，住苏州。
被执行人:费国峰，男,1968年3月16日生，汉族，住苏州。
申请执行人费伟男、徐建云、费蕾与被执行人费叙荣、费发荣、费四妹、费善妹、费梅珍、费伟根、费建华、费国峰分家析产纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人费叙荣、费发荣、费四妹、费善妹、费梅珍、费伟根、费建华、费国峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人费发荣银行存款人民币8530.00元。
二、冻结、扣划被执行人费叙荣、费四妹、费善妹、费梅珍、费伟根、费建华、费国峰银行存款人民币550元。
三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月十三日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初273号
原告：文某，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告文某与被告徐某劳务合同纠纷一案中，因原告文某未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘汀
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终231号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，30岁，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人高×犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日作出（2017）京0113刑初63号刑事判决，认定原审被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人高×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 范爱礼
审 判 员 陈旭艳
二○一七年二月二十三日
书 记 员 杨隽男
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初5号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人翁海盟，男，1988年3月9日出生于浙江省衢州市，汉族，大学文化，鼎宏汽车保险销售股份有限公司员工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）656号起诉书指控被告人翁海盟犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议对被告人翁海盟判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年1月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人翁海盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年10月9日0时16分许，被告人翁海盟酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市区三衢路617号附近路段时，被执勤交警当场查获。后经抽血检测，被告人翁海盟血液中的酒精含量为116mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人翁海盟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；行驶证、驾驶证、交强险保单复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；证人马某的证言；被告人翁海盟的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁海盟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁海盟归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人翁海盟的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人翁海盟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人翁海盟应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人翁海盟首次报到单位：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、385****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保43号之一
解除保全申请人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人：李涛，任董事长。
委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：烟台卓润置业有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。
法定代表人：关志刚，任董事长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
申请人中航长江建设工程有限公司与被申请人烟台卓润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2017）鲁0684执保43号民事裁定，对被申请人的银行存款进行冻结。中航长江建设工程有限公司于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已调解结案，申请人申请解除查封，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台卓润置业有限公司银行存款3080000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 琪
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 黄举业
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李淑美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1901号
罪犯秦选标，男，1953年7月30日出生，汉族，浙江省临海市人，文盲，住浙江省临海市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇三年六月十三日作出(2003)第39号刑事判决，以罪犯秦选标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第1279号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦选标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯秦选标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦选标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦选标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦选标准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日书记员谢婧
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第871号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)京刑初字第138号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张正贵，江苏省淮安市人，无业，住本市京口区，户籍住址在江苏省淮安市楚州区。1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年12月4日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年4月5日被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人张正贵犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年7月9日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人张正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月17日至2015年1月16日，被告人张正贵先后至本市京口区桃花坞五区12号2幢一车库，花山湾新村一区1号楼下一车库、东吴路76号18－2幢楼下一车库、花园新村11号楼一车库，采用螺丝刀撬车库门、破坏锁芯等方式，盗窃作案4起，窃得华承牌猎鹰电动车、华承牌聚英电动车、盛世佳人牌TDZ电动车、新日牌翼天使电动车、常州光阳牌TDR302Z电动车各1辆，古井贡原浆酒2瓶，共计价值人民币9130元。分述如下：
1、2014年12月17日凌晨3时许，被告人张正贵至本市京口区桃花坞五区12号2幢四单元楼道口旁一车库，采用上述方式，窃得华承牌猎鹰电动车、华承牌聚英（铃木红）电动车各1辆，共计价值人民币5720元。
2、2015年1月8日凌晨5时许，被告人张正贵至本市京口区花山湾新村一区1号楼下一车库，采用上述方式，窃得盛世佳人牌TDZ电动车1辆，价值人民币690元。
3、2015年1月15日凌晨5时许，被告人张正贵至本市京口区东吴路76号18－2幢楼下一车库，采用上述方式，窃得新日牌翼天使电动车1辆，价值人民币1230元。
4、2015年1月16日凌晨3时许，被告人张正贵至本市京口区花园新村11号楼一车库，采用上述方式，窃得常州光阳牌TDR302Z电动车1辆、古井贡原浆酒2瓶，共计价值人民币1490元。
2015年1月16日，被告人张正贵被公安机关抓获。被告人张正贵到案后，检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。案发后，扣押新日牌翼天使电动车、常州光阳牌TDR302Z电动车各1辆，古井贡原浆酒2瓶，已分别发还被害人。
另查明，收赃人杨某退赔被害人何某人民币5720元，退赔被害人戴某人民币690元。
上述事实，被告人张正贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、戴某、倪某、刘某的陈述，证人杨某、陆某、曹某的证言，作案工具－手电筒、螺丝刀，搜查笔录、扣押、发还物品清单，辨认笔录，照片，监控视频截图，收据，发票，情况说明，物品价格鉴证意见，拘留证，刑事判决书、释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张正贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张正贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张正贵检举揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张正贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手电筒1只、螺丝刀2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 石
审 判 员 史友兴
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7020号
原告杨波,男,汉族，1977年1月22日出生,住四川省成都市新都区。
委托代理人孙雷，。
被告成都三凌商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。
法定代表人陈廷元。
第三人陈廷元,男,汉族，1952年3月22日出生,住四川省成都市金牛区。
第三人林俊,男,汉族，1972年8月28日出生,住四川省成都市新都区。
本院在审理杨波与成都三凌商贸有限公司公司决议纠纷一案中，原告杨波于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费40900元，由原告杨波负担。
审判员 张真伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 丹
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执23��
申请执行人:钟明，男，汉族，1966年8月25日出生。
被执行人:夏道平，男，汉族，1981年8月20日出生。
被执行人:汪鹏，男，汉族，1981年6月9日出生。
申请执行人钟明与被执行人夏道平、汪鹏民间借贷争议一案，本院于2017年2月14日立案执行。因被执行人住所地在荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年11月30日作出的荆裁〔2016〕95号裁决一案指定由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年二月二十七日
书记员 皮 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0782执10869号
申请执行人：何伟德，男，1951年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：张永锦，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被执行人：张红英，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人何伟德与被执行人张永锦、张红英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一七年二月十五日
书记员 楼冬锦
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执865号
:
孙玉梅与张辛侵权纠纷一案，本院作出的（2017）津0106民初1024号民事判决，已经发生法律效力。经执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月八日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初530号
原告段会东，男，生于1972年10月12日，汉族，住唐河县。
被告许清义，男，生于1957年10月10日，汉族，住唐河县。
原告段会东与被告许清义健康权、身体权纠纷一案，原告段会东诉至本院。本院受理后，依法向原告送达开庭传票，但原告段会东无正当理由，拒不按规定时间到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告减半负担负担25元。
审判长 王凌凤
审判员 李 瑞
陪审员 朱海燕
二〇一七年八月十一日
书记员 沈 辉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1307号
申请人孙碧海,男,1965年3月5日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被执行人董群丝,女,1969年2月22日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人叶刚义,男,1967年8月8日出生，汉族，住灵宝市，系董群丝之夫。
本院在执行孙碧海与董群丝、叶刚义借款合同纠纷一案中，申请人孙碧海撤回对董群丝、叶刚义借款合同的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初2484号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盛红波