嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1297号
原告：吕某某。
委托代理人（特别授权）：吴某某、饶某某。
被告：浙江××实业集团股份有限公司。住所地：象山
县××城镇建设路××号。
法定代表人：黄甲。
委托代理人（特别授权）：徐某某、沈某。
原告吕某某为与被告浙江××实业集团股份有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年10月19日、11
月19日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于同年12
月17日组成合议庭，于2010年1月13日第三次公开开庭进行审
理。原告吕某某的委托代理人吴某某和被告浙江××实业集团
股份有限公司的委托代理人徐某某、沈某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吕某某起诉称：被告为建设嘉兴市环北商贸中心工
程，向原告购买电线材料一批，原告陆续供货。2007年9月10
日，被告与原告签订《产品购售合同》，合同约定由原告送货
至被告环北商贸中心大楼工程工地，货到工地2个月内付清全
部货款，如逾期付款，则承担每日千分之三的违约金。原告履
行了合同，供货54450元，但被告却拖欠货款不付。请求判令被告支付货款54450元及以每日3‰计算至判决生效之日的违约
金（计算至2009年9月14日为110042元）。
被告浙江××实业集团股份有限公司口头答辩称：原被
告之间不存在买卖合同关系，被告没有收到过原告的货物。被
告承建的嘉兴市环北商贸中心项目，是在2007年9月10日中标
的，实际开工日是2007年9月18日，原告所称的供货时间是在
工程开工之前，且就该项目的电线款，被告方已跟相关的供货
单位结清，故不存在欠款。原告存在虚假起诉的嫌疑，被告保
留相关的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，2007年9月10日，嘉兴市经开华峰五金商店（甲
方）与浙江建安某某集团有限公司某北商贸中心（乙方）签订
的《产品购售合同》及代运送货单原件各一份。合同约定的主
要内容是乙方向甲方购买工地临时设施电线材料一批（附清单
），价款54450元，货到款清（二个月内全部结清），乙方非
正当理由逾期付款的按欠款额以每日3‰计算赔偿金，合同还
就其他事项作了约定。乙方加盖了“建安某某集团嘉兴市环北
商贸中心大楼”、其他字迹没有的印某，委托代理人是俞甲。
代运送货单收货单位记载为浙江建安某某集团有限公司某北商
贸中心大楼工程，货物为电线、开关、电灯等，价款为54450
元。送货单下方加盖了嘉兴市经开华峰五金商店的印某，无收
货单位的签字或盖章。原告称俞甲挂靠被告单位，是该工程的
负责人。原告以此证明被告为建设嘉兴市环北商贸中心工程向
原告购买工地临时设施所需的电线材料一批，双方于2007年9月10日签订买卖合同一份，并附供货清单一份，总货款价值为
54450元。被告质证对合同的真实性有异议，上面加盖的不是
被告的公司甲。被告在该工程只有一枚“浙江建安某某集团嘉
兴市环北商贸中心大楼工程技术资料专用章”，俞甲不是这个
工地的负责人。对于送货清单，是原告单方提供的，没有被告
单位的确认，被告也没有收到过相应的货物。
证据二，2007年8月15日、同年8月30日、同年9月5日的
送货单原件三份。收货单位均记载为建安某某集团环北商贸中
心大楼，收货人均为俞丙（原告称是俞甲之子），总货款为54
450元。原告以此证明被告已收到原告的货，这些货是用于临
时设施及辅助设施，是先送货，后补签合同确认的。被告质证
认为三份送货单与被告没有关联性，签收人是谁不清楚，也没
有经被告方的收货确认，且收货时间在被告单位工程中标之前
。原告方与俞甲父子之间的经济往来不应当由被告方某担责任
。
证据三，环北商贸大厦照片三张。原告以此证明被告建
设的嘉兴市环北商贸中心工程已经竣工交付，但被告至今未付
原告货款。被告质证认为照片是原告自行拍摄的，不能证明原
告要证明的内容，与本案没有关联性。
证据四，1、俞甲的身份证复印件一份；2、浙江××实
业集团股份有限公司嘉兴第二分公司工商登记基本情况一份；
3、聘请法律顾问合同复印件一份；4、加工承揽合同原件一份
。原告以此证明：1、俞甲的身份情况；2、被告的分公司经嘉
兴市工商行政管某某登记设立；3、俞甲于2007年11月1日作为该分公司的代表人，为了嘉兴环北商贸中心项目部的业务，聘
请了浙江子城律师事务所律师为常年法律顾问；4、俞甲以该
分公司丙人的身份与浙江宁某象山特种门窗有限公司签订加工
承揽合同，由该分公司将嘉兴环北商贸中心1、2、3号楼的甲
级防火门、乙级防火门、丙级防火门的加工承揽业务交给浙江
宁某象山万某某种门窗有限公司制作；5、俞甲是被告嘉兴第
二分公司的人员，其不但负责嘉兴环北商贸中心项目部的业务
，还有权为此业务聘请律师担任法律顾问；6、俞丙系被告的
工作人员，系被告派出的在送货单、结算单上签字的人员。原
告质证对证据2的真实性没有异议，对证据1、3的真实性、关
联性、合法性均有异议，对证据4，是被告在中标后与案外人
之间的一个法律关系，与本案没有关联性，也反证被告没有与
原告签订过相应的购销合同。
证据五，1、2007年9月23日，委托方是浙江××实业集
团股份有限公司嘉兴分公司，服务方是嘉兴市中旭工程某验有
限责任某司，项目名称是环北商贸中心工程的《建设工程某测
委托合同、标书》复印件一份；2、施工现场主要施工管理人
员名单复印件一份，其中项目经理冯某某，项目副经理俞甲（
后勤及行政部负责），仓管员俞丙（负责现场仓库管理）。以
上证据根据本院出具的调查令，由原告代理人从嘉兴市禾城工
程监理咨询有限公司取得。原告以此证明：1、2007年9月23日
，被告的嘉兴第二分公司丁嘉兴市中旭工程某验有限责任某司
对其施工的环北商贸中心工程的1、2、3号楼及附属工程甲各
项检测，被告的嘉兴第二分公司的施工单位负责人是俞甲，据此证明俞甲是被告在环北商贸中心工程的负责人；2、俞甲是
被告施工的环北商贸中心工程的项目副经理；3、俞甲在环北
商贸中心工程的行为代表被告的法定代表人。原告质证对委托
检测合同、标书的真实性没有异议。对管理人员名单的真实性
有异议，即便在名单中，俞甲也只是后勤和行政总负责，并不
对工程的整体进行负责。
证据六，2007年10月8日至同年11月26日，嘉兴市环北商
贸中心项目会议纪要及签到单复印件（共13页）六份（证据来
源同证据五）。俞甲每次均以浙江建安的身份参加会议。原告
以此证明俞甲代表被告参加上述的所有会议，系被告在嘉兴市
环北商贸中心项目的负责人，自始至终参加了该中心的施工工
作。被告质证对真实性没有异议，俞甲作为被告的后勤工作人
员，参加几次监理会议之后，并不能推导出其签字就代表被告
。
证据七，被告编制的嘉兴市环北商贸中心《公司级及项
目应急准备与响应预案质量／环境／职业健康某某》资料（共
19页）、建设工程乙结果通知单、工程丙停工整改通知书复印
件各一份（证据来源同上）。原告以此证明俞甲是被告派出的
嘉兴市环北商贸中心工程应急准备和响应预案的组长，负责该
工程工作，系该工程的项目经理。被告质证对真实性没有异议
，但其中大部分成员都是冯某某，只有部分由俞甲担任组长，
这是项目部工作的分工，但俞甲并不是项目经理，项目经理是
冯某某。
证据八，1、2007年8月31日至同年9月2日，甲方浙江建安嘉兴市环北商贸中心1标、2标工程丁部分别与工程泥工班责
任人唐甲、工程戊班责任人黄乙、工程钢筋班责任人唐乙、工
程架子班责任人陈某签订的相应协议复印件各一份（证据来源
于俞甲）。甲方代表处均加盖浙江建安某某集团嘉兴市环北商
贸中心大楼工程技术资料专用章，并有俞甲的签名；2、浙江
建安某某集团环北商贸中心项目部于2007年11月9日与砂石供
应商签订的《砂石供货协议书》、于同月18日与金某某签订的
《塔吊租赁合同》复印件各一份（证据来源于俞甲）。项目部
代表均为俞甲签名。原告以此证明俞甲系被告在嘉兴市环北商
贸中心工程己的项目经理，其有权将工程有关项目进行分包，
也有权为该工程向金某某租赁施工用的塔吊，同样也证明俞甲
有权代表被告向原告购买该工程所用的电线材料，俞甲对该工
程行使着项目经理的权利。被告质证对证据的真实性、合法性
、关联性均有异议，俞甲个人的签名或盖章不能作为原件来使
用。加盖技术专用章的时间均在被告刻章之前，证据是仿造的
。
证据九，证据二的复印件一份。2009年10月15日，俞甲
在该复印件上注明情况属实，俞丙注明以上材料全部用于浙江
建安环北商贸中心工程。原告以此补充证明被告已经收到原告
提供的货物。被告质证认为被告没有授予俞甲和俞丙收货、对
帐的权利。俞甲只是工程中的后勤人员，俞丙是仓库保管员，
他们的签字行为应由他们个人承担法律责任。
证据十，1、嘉兴市佰亿置业有限公司于2008年5月24日
给浙江建安公司要求增加拨付工程款申请的回复原件一份；2、环北商贸中心预付款进度表一份（证据来源于俞甲）。原告
以此证明俞甲不但行使着项目经理的权利，且掌握着该工程的
大量工程款进出。被告质证对回复的真实性没有异议，但认为
与案件没有关联性。对预付款进度表的真实性、关联性、合法
性均有异议，俞甲的盖章不能作为证据使用，对证据内容也不
予认可。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据十一，2007年9月10日的嘉兴市经济开发区建设工程
己中标通知书复印件（与原件核对无异）一份。工程名称为嘉
兴市环北商贸中心2#、3#楼，建设单位为嘉兴市佰亿置业有限
公司，计划开工日期2007年9月18日，计划竣工日期2008年1月
24日，项目经理由陈某某（工民建壹级）变更为冯某某（工民
建贰级）。被告以此证明被告方某建的嘉兴市环北商贸中心工
程的中标时间在2007年9月10日，之前尚未确定是否承建该项
目。该工程的项目经理原先是陈某某，后来变更为冯某某，此
两人是该工程丁的负责人。
证据十二，嘉兴市环北商贸中心1、2、3号楼招标文件复
印件（与原件核对无异）二份。被告方以此证明工程开工的时
间，原告方所谓的供货与实际开工时间并不相符，是虚构的。
原告对证据十一、十二质证认为中标通知书仅指嘉兴市
环北商贸中心的1、2、3号楼，不是中标的全部。通知要求200
7年9月15日前签订合同，但临时设施已经进场施工。对此，被
告表示其只中标2、3号楼。
证据十三，被告购买电缆线的发票复印件三份。被告以此证明相关工程的电线款已经结清。原告质证认为如果发票是
真实的，发票的品名与本案原告提供的品名不一致，销货单位
也不是原告。原告提供的是临时设施所用的普通电线，而发票
上是电缆线，二者的用途不同。
证据十四，被告出具的情况说明和宁某市江东精业印某
标牌社出具的证明各一份。被告以此证明“浙江建安某某集团
嘉兴市环北商贸中心大楼工程技术资料专用章”于2007年9月2
0日刻制及该章的样式，由此证明原告提供的买卖合同上的印
某与被告的印某不相符。原告质证认为情况说明是被告自己循
环作证，不具法律效力，证明属证人证言，证人应出庭作证，
原告不认可。印某是被告内部的事，与善意第三人没有关系。
证据十五，嘉兴市环北商贸中心1－3号楼施工单位情况
登记表复印件一份。被告以此证明俞甲、俞丙并非工程丁经理
或相关工作人员。原告质证认为证据没有相应的公某，对真实
性有异议。
证据十六，被告代理人调查嘉兴市禾城工程监理咨询有
限公司徐某的笔录原件一份。被告以此证明监理部门对俞甲的
身份不作确定。原告质证认为证据缺乏形式要件，被调查人相
当于证人，应出庭接受质询，证据不能否认俞甲的身份。
经本院审查、核实，认证如下：
证据一，根据原告自述，双方交易在前，合同是事后补
签的。由于合同中需方处的公某内容不完整，仅有俞甲的签名
，且原告至今也不能说清需方公某的全部内容，故只能证明原
告与俞甲之间签订了合同，而该行为在事后也未得到被告的追认。由于合同是为了确认证据二中的买卖行为，结合在后面对
证据二的认证，本院对其在本案中的效力不予确认。
证据二、九，实际上是同一份证据，被告是在2007年9月
10日中标的，而证据显示发生交易的时间是在2007年8月15日
至同年9月5日，当时被告尚未中标，不可能成立项目部，即便
俞甲在后来确系该项目的实际负责人，但在发生交易时尚不是
项目负责人。按一般常理，建筑施工应在中标后先签订合同，
然后才开始施工。在现实生活中，中标前即已经开始施工的情
况并非绝对不存在，但在施工单位否认的情况下，需有充分的
证据予以证实。被告在事后也未对俞甲的这一行为进行追认，
故证据不能证明是原被告间发生买卖关系。
证据三，只能证明环北商贸大厦的部分建筑已经竣工，
但不能证明原被告是否存在债权债务关系。
证据四，其中的证据2，被告没有异议，本院予以确认；
证据4，虽然与本案没有直接关联性，但结合在后面对证据五
、六、七的认证，能表明俞甲是浙江建安某某集团嘉兴市环北
商贸中心大楼工程丁的实际负责人；证据1只是证明俞甲个人
的基本情况信息，其身份证复印件足以证明，对其效力予以确
认；证据3，形式不合法，对其效力不予确认。
证据五，证据内容真实，形式合法，与本案关联，被告
对其中的证据1无异议，对其中的证据2虽有异议，但没有相反
的证据予以否定，本院对其效力予以确认。
证据六、七，被告对证据本身没有异议，本院对其效力
予以确认。证据八，系复印件，证据形式不合法，本院对其效力不
予确认。
证据十，其中的证据1与本案没有关联性，其中的证据2
形式不合法，本院对其效力不予确认。
证据十一、十二，原告对证据本身没有异议，本院对其
效力予以确认。
证据十三，与本案没有关联性，本院对其效力不予确认
。
证据十四，其中的情况说明属被告的陈述，证明属证人
证言，原告不予认可，本院对其效力不予确认。
证据十五、十六，证据形式不合法，本院对其效力不予
确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2007年8月15、同年8月30日、同年9月5日，俞甲分三次
向原告购买电线、开关等电器材料，价值54450元，由俞甲之
子俞丙签收。2007年9月10日，被告中标承建嘉兴市环北商贸
中心2、3号楼，冯某某为工程丁经理，俞甲为项目实际负责人
，俞丙为现场仓库管理员。同日，俞甲以需方“浙江建安某某
集团有限公司某北商贸中心”的名义与原告补充签订了《产品
购售合同》一份，在需××处××内容不全、部分内容为“建
安某某集团嘉兴市环北商贸中心大楼”的公某，对前述的买卖
行为予以确认。嗣后，俞甲和被告均未支付原告货款。原告遂
诉至本院，要求被告支付货款54450元，及违约金110042元。
本院认为：本案争议的焦点是俞甲向原告购买电线材料的行为是可否认定是俞甲作为被告中标承建嘉兴市环北商贸中
心2、3号楼实际负责人履行职务的行为，从而由被告承担民事
责任。其一，原告作为个体工商户的业主，在与他人签订合同
时，应当要求对方提供完整的签章，完整的签章是判断责任承
担的基本依据，但是当被告方加盖的公某内容不全时，原告未
要求补全，而且至今不能明确说明合同上需方处所加盖的单位
公某的完整内容，该合同在事后未得到被告的追认，被告不应
成为合同的当事人。其二，尽管俞甲是被告中标承建嘉兴市环
北商贸中心2、3号楼项目的实际负责人，俞丙是该项目的仓库
材料管理员，但由于俞甲向原告购买材料在前，被告中标在后
，也即原告在被告中标前即向被告供货，此种情况不符合一般
情理，原告对此又未提供有说服力的例外说明，故俞甲的行为
也不符合民法上的表见代理构成要件。当事人对自己的主张有
责任提供证据加以证明，原告不能提供证据证明与被告发生了
买卖业务关系，却要求被告支付货款，其主张不能成立，本院
不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款和第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费3590元，由原告吕某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉','2018-09-28
17:23:54',0,'web',NULL),(29296637,'25424b9c-b571-4157-821e-a850011e85ba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"沈阳经济技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"506\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）辽0191民初5710号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"25424b9c-b571-4157-821e-a850011e85ba\",\"案件名称\":\"原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳经济技术开发区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健榕、被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人侯光远、被告沈阳远大物业管理有限公司委托代理人董洪安、赫先醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
（2016）辽0191民初5710号\");$(\"#hidDocID\").val(\"25424b9c-b571-4157-821e-a850011e85ba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0191民初5710号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"506\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李健榕,沈阳远大房地产开发有限公司,沈阳远大物业管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李健榕与被告沈阳远大房地产开发有限公司、沈阳远大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\