wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保181号
申请执行人周孟林，男，1974年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请执行人姚冬生，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请执行人周红英，女，1979年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院受理申请执行人周孟林诉被申请执行人姚冬生、周红英借款合同纠纷一案过程中，申请执行人周孟林于2016年3月30日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人姚冬生、周红英的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人周孟林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人姚冬生、周红英名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年四月六日
书 记 员 邱雯涔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终3460号
上诉人（原审被告）：杭州豪尚豪旅馆有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路*****号。统一社会信用代码：91330106790900790A。
法定代表人：汪庆利。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区翠苑街道社会事务管理服务中心。住所地：杭州市西湖区翠苑新村二区11-1翠苑街道办事处。统一社会信用代码：123301063112889XW。
法定代表人：张勇，主任。
上诉人杭州豪尚豪旅馆有限公司（以下简称豪尚豪公司）因与被上诉人杭州市西湖区翠苑街道社会事务管理服务中心（以下简称翠苑街道服务中心）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：人民法院受理反诉的前提是反诉与本诉的诉讼请求须基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。本案中，翠苑街道资产管理办公室整体划入翠苑街道服务中心，由翠苑街道服务中心提起诉讼，基于翠苑街道资产管理办公室与豪尚豪公司签订的书面房屋租赁合同，要求豪尚豪公司腾退房屋并支付租金等相关费用。而豪尚豪公司的要求翠苑街道服务中心赔偿2250000元之反诉请求，系基于双方关于承建案涉房屋事宜所引起的纠纷，与本诉的诉请既非基于相同的法律关系，亦非基于相同的事实。如豪尚豪公司认为翠苑街道服务中心对其权利构成侵害，则可另案诉讼。关于豪尚豪公司要求翠苑街道服务中心退还50000元押金之反诉请求，即使其主张的事实成立，也与本诉构成相同法律关系，但因豪尚豪公司的两项诉请并非基于同一法律关系，经原审法院释明后，豪尚豪公司仍坚持一并主张，故原审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，原审法院于2017年4月12日裁定：对豪尚豪公司的反诉不予受理。
豪尚豪公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：双方当事人的诉求均是基于租赁案涉房屋事宜所引起的纠纷，上诉人提起反诉符合法律规定，原审法院应予受理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的反诉。
本院认为：本案系翠苑街道服务中心提起的房屋租赁合同纠纷之诉讼，其诉请主张所依据的是原翠苑街道资产管理办公室与豪尚豪公司于2011年11月9日所签订的案涉房屋租赁合同，即翠苑街道服务中心系依据该合同关系而提出的诉请主张。而豪尚豪公司提起反诉所依据的并非同一合同之法律关系，其反诉请求与翠苑街道服务中心的诉请也非基于相同的事实。原审法院据此裁定驳回豪尚豪公司的反诉系正确。豪尚豪公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二日
书 记 员 王勤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3564号
原告：张某1，女，1954年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：张某2，男，1952年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：张某3，女，1957年4月17日，汉族，住天津市红桥区。
原告：张某4，女，1959年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：张某5，女，1962年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张某6，男，1964年12月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5撤诉。
审 判 长 于丽英
审 判 员 宋 敬
人民陪审员 夏淑琴
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖15号
原告：丁水珍，女，1951年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）吴舍69号，现住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：张伟峰，（系委托人丁水珍女婿），住。
被告：周锦明，男，1947年7月14日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：任志刚，男，1963年5月1日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区淞南路北侧。
法定代表人：丁悦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇。
原告丁水珍与被告周锦明、任志刚、苏州市吴江公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年12月16日立案。
苏州市吴江区人民法院经审查认为，因被告周锦明系吴江法院退休人员，原任铜罗法庭庭长，与本案办案人员原系同事关系，根据民事诉讼法的相关规定，为便于案件的公正审理，报请我院指定管辖。
本院认为，被告周锦明系吴江法院退休人员，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，其涉诉案件不宜由吴江法院审理，故同意该院另行指定管辖的请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 王 芳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执137号
申请执行人马永成，男，1974年4月1日生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇城南村*组。
被执行人陈兆荣，女，1975年9月17日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人马永成与被执行人陈兆荣民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元，案件受理费50元及执行费50元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院于2017年4月将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初390号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 明
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执312号
申请执行人:户县小额贷款担保中心。
被执行人:姚刚,男,汉族。
被执行人:刘少波,男,汉族,住西安市鄠邑区涝峪镇纸坊村涝峪镇政府。
本院在执行申请执行人户县小额贷款担保中心与被执行人姚刚、刘少波追偿权一案中，双方当事人达成和解协议，另一方当事人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执312号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十二月八日
书记员 李浩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更708号
罪犯何昌凤，男，生于1973年3月9日,汉族，小学文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院于2009年1月6日作出(2009)三刑初字第01号刑事判决，以被告人何昌凤犯盗窃,破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。执行中，2013年2月、2015年10月两次经本院裁定共减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯何昌凤在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何昌凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2017年7月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何昌凤在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何昌凤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期至2020年1月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1918号
罪犯吴炳根，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省东至县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年6月15日作出(2009)杭富刑初字第307号刑事判决，以被告人吴炳根犯抢劫罪、过失致人重伤罪，判处有期徒刑十二年二个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年7月17日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴炳根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴炳根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴炳根在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳根准予减刑八个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）安执字第00963号
申请人李某，男，1988年7月14日出生，汉族。
中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司
申请人李某诉被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司纠纷一案，安阳县人民法院（2014）安民初字第01333号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人李某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十一月二十日
书记员 李太善
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初511号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈勋，住天津市红桥区。
被告：薛晓倩，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈勋、被告薛晓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1736号
罪犯胡林芳，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年3月27日作出（2008）永中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人胡林芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿69，213.82元。2008年7月20日交付执行。2012年2月28日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2014年7月25日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分171.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡林芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡林芳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡林芳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 汪亮香
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第3-2号
申请执行人萍乡市海丰机械工程有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区广场路1-1号，组织机构代码75111821-0。
法定代表人黄素水，经理。
被执行人肖柏勇，1974年3月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人萍乡市海丰机械工程有限责任公司与被执行人肖柏勇建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年2月26日以（2015）栗法执字第3-1号执行裁定书查封了被执行人肖柏勇所有的位于上栗县彭高镇三一九国道旁私有房屋第一层（所有权证号为15300093）。现被执行人肖柏勇已履行完毕相关法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖柏勇所有的位于上栗县彭高镇三一九国道旁私有房屋第一层（所有权证号为15300093）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吕 宏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12160号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。
代表人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为5.54元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。
被告永辉超市望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日17时41分，李战江在永辉超市望江分公司处购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日14时33分，单价为67.60元/千克，重量为0.082千克，金额为5.54元。袋内共计八个“黄老五花生酥”，其中七个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中一个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉超市望江分公司向李战江出具了购物发票。
另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。
以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，永辉超市望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉超市望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉超市望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉超市望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉超市望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉超市望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王彦力
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1379号
申请执行人赵晓燕，女，汉族，居民。
被执行人谢养军，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)陕0125民初3827号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢养军给付款项58000元，并承担案件诉讼费2630元、本案执行费810元。
执行中，经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初261号
原告：龚玉洁，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告龚玉洁与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龚玉洁于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚玉洁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚玉洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚玉洁负担。
审判员 张毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 张琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1702行初94号
原告孟凡真，女，1950年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵丽、张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，局长。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人王全明，驻马店市国土资源局直属分局工作人员。
原告孟凡真诉被告驻马店市国土资源局履行法定职责一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告孟凡真的委托代理人赵丽、张凤君，被告的委托代理人曹勇、王全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，被告为原告之夫吴国民办理了驻市集建（宅）字第140209040号《集体土地建设用地使用证》，该宗土地及房屋一直由原告夫妇使用。吴国民去世后，原告发现该宗地的使用证变更在付平军名下，提起行政诉讼，法院判决确认颁发给付平军的集体土地使用证无效。判决生效后，原告向被告申请办理土地证，被告未予办理亦未告知理由和依据。请求：1、确认被告未履行法定职责为原告办理土地证的行为违法；2、判令被告履行法定职责为原告办理土地证，并补偿原告5万元损失。原告提交下列证据：1、办证申请书；2、吴国民、孟凡真户口本及婚姻证明；3、吴国民死亡证明；4、付平军的地籍档案复印件；5、土地使用人分别为吴国民和付平军的驻市集建（宅）字第140209040号《集体土地建设用地使用证》两份；6、吴国民和孟凡真的房权证两份；7、公证书；8、（2015）信初字第52号行政判决书；9、（2016）豫行终30号行政判决书及生效证明；10、天中晚报的两份公告。该组证据证明原告向被告提出了办证申请，并提交相关材料，符合办证的法律规定。
被告辩称，原告没有提交可以证明其拟继承的集体土地使用权属于被继承人吴国民的材料；光明社区付楼居民组出具证明该涉案宗地存在纠纷，四邻不签字；被告已将原告提交的相关材料退回并进行了告知；被告未给原告办理土地登记符合有关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1、付楼村民组的证明；2、土地登记窗口案件办理情况登记表；3、南海国土所退件说明；4、市国土资源局窗口审批事项工作流程表。该组证据证明该宗土地存在争议，被告不予办理正确，原告递交的材料均退回。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明其拟继承的该宗地系被继承人吴国民本人所有。原告对被告提交的证据认为程序违法，未在20日办结，且至今被告没有给予书面答复；登记表不能证明被告已经退件；村民组证明内容不具有真实性，应以吴国民的地籍档案为准，该档案已经法院认定；且不存在吴国民退还该宗地一事，即使同意退还，也应该经过国土局批准，而不是村民组；被告没有证据证明四邻不签字，且该案件是转移登记不需要四邻签字。本院认证意见：本案系行政不作为案件，原、被告提交的证据在本案仅作原告曾向被告提出办证申请的证据使用。
经审理查明：2016年8月9日，原告向被告提出办理土地证的申请，驻马店市国土资源局行政服务中心予以接收，在收件单中列明报件内容，承诺20个工作日办结，后在登记表中显示9月13日退件。被告对原告的办证申请未予办理亦未给予书面答复。原告认为被告收到其办证申请，至今未办结，也未告知原告未办结的理由和依据，而诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和《土地登记规则》第七条的规定“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作”。本案被告作为驻马店市辖区内的土地管理部门，对本辖区内的土地登记负有法定职责。本案原告向被告递交办理土地证的申请，被告应按照法律规定在法定期限内作为，至今被告对原告的申请未予办理亦未予答复，构成不作为，根据法律规定，应判决被告履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，法院应判决确认违法，本案可以判决被告履行职责。关于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市国土资源局于本判决生效后二十个工作日内履行法定职责。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 旭
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1664号
原告：劳某1，男，l953年12月17日出生，住香港特别行政区，
原告：劳某2，男，l955年10月25日出生，住香港特别行政区，
原告：劳某3，男，l959年10月8日出生，住香港特别行政区，
上述三原告共同委托代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：劳某4，女，l963年8月27日出生，住香港特别行政区，
原告劳某1、劳某2、劳某3与被告劳某4法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳某1、劳某2、劳某3的委托诉讼代理人林孝祥到庭参加诉讼，被告劳某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告劳某1、劳某2、劳某3向本院提出诉讼请求：1.坐落于鹤山市××街道××房（价值12万元）归原告劳某1所有；2.坐落于鹤山市××房（价值12万元）归原告劳某2所有；3.坐落于鹤山市××花园地下××房（价值12万元）归原告劳某3所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告的父亲是劳池，母亲是古英莲，其于××××年××月××日在鹤山市古××古××村民委员会东便村按习俗举行婚礼结婚。1996年11月20目，父亲劳池去世；1998年9月6日，母亲古英莲去世。父亲劳池生前在鹤山市××镇××下××住房及一间商铺，其写下《嘱词》，将四套住房分别分配给原告和被告：1.乐民邨4座26号301房归原告劳某1；2.华山苑5座203房归原告劳某2；3.恒辉花园地下A17座102房归原告劳某3；4.桂北邨38号归被告劳某4。虽然父亲劳池没有在该嘱词上签名，但原、被告对此均无异议。上述事实在鹤山市人民法院作出的(2008)鹤法民一初字第505号民事判决中已经查明。但现因被告劳某4不配合原告办理遗产继承公证，原告无法将所继承房屋过户到各自名下。
劳某4没有发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：劳池，又名劳瑞迟，男，1923年3月21日出生；古英莲，女，1928年7月12日出生。劳池与古英莲于××××年××月××日在鹤山市古××古××村民委员会东便村按习俗举行婚礼结婚。婚后生育四个儿女，分别是大儿子劳某1、二儿子劳某2、三儿子劳某3及四女儿劳某4，上述四人现均定居香港。1996年11月20日劳池死亡。1998年9月6日，古英莲死亡。劳池生前在鹤山市沙坪镇购买了四套房屋及一间商铺。劳池写下《嘱词》，将四套房屋分别分配给四个子女，其中，坐落于鹤山市××镇××房归原告劳某1所有；坐落于鹤山市××镇××房归原告劳某2所有；坐落于鹤山市××镇××花园××房归原告劳某3所有……劳池没有在《嘱词》上签名，但原、被告对该《嘱词》的房屋分配均无异议。劳池死亡后，原、被告各方按《嘱词》内容执行并各自实际占有并使用了上述房屋。
另查明：坐落于鹤山市××镇××房，所有权人为劳池，建筑面积为97.39平方米，登记字号为沙私字3839；坐落于鹤山市××镇××房，所有权人为劳池，建筑面积为88.27平方米，登记字号为沙私字2770；坐落于鹤山市××镇××花园××房，所有权人为劳池，建筑面积为90.7平方米，登记字号为000309。原告陈述，诉状中“恒辉花园地下A17座102房”即鹤山市××镇××花园××房。
本院认为，本案是法定继承纠纷。原、被告父亲劳池生前将其购买的四套房屋用《嘱词》的形式进行分配，原、被告对此均无异议，且按《嘱词》的分配方案各自占有使用了涉案房屋，故该《嘱词》合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，原告劳某1、劳某2、劳某3请求按嘱词内容，判令坐落于鹤山市××镇××房归原告劳某1所有；坐落于鹤山市××镇××房归原告劳某2所有；坐落于鹤山市××镇××花园××房归原告劳某3所有合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：
一、坐落于鹤山市沙坪镇乐民邨4座26号301房归原告劳某1所有；
二、坐落于鹤山市沙坪镇华山苑5座203房归原告劳某2所有；
三、坐落于鹤山市沙坪镇恒晖花园十七座20号102房归原告劳某3所有。
本案受理费6700元，由被告劳某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 温晓明
代理审判员 林瑞环
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李伟斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3229号
罪犯王军，男，1989年11月14日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年3月22日作出(2010)中中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。广东省高级人民法院于2011年5月13日作出(2011)粤高法刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年11月6日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年4月10日起至2017年12月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地：原州区六盘山东路。
法定代表人：闫固平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：马兰，女，回族，生于1975年10月18日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马飞龙，男，回族，生于1987年05月10日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马小军，男，回族，生于1988年7月7日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告中国邮��蓄银行股份有限公司固原市分行诉被告马兰、马飞龙、马小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行（以下简称邮储银行固原市分行）的委托诉讼代理人刘维玮，被告马小军、马飞龙到庭参加诉讼，被告马兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行固原市分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告马兰立即偿还所欠原告借款本金40000元及利息3515.38元（算至2017年8月14日止），共计43515.38元，之后利息利率按照合同约定执行至本息还清为止；2.判令被告马飞龙和马小军承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告马兰与马小军、马飞龙组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联��协议》，被告马兰与马小军、马飞龙自愿组成联保小组，担保期限为两年。同日，被告马兰与原告邮储银行固原市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后，原告给被告马兰放款40000元。同时，被告马兰与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定贷款金额为40000元，期限为12个月，自2016年6月17日至2017年6月17日，贷款年利率为13.5%。被告自2017年2月开始既不清息又不还本，故原告诉至法院。
被告马飞龙辩称：借款属实，担保也属实，借款本金及利息也没有还。
被告马小军辩称：与马飞龙的答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份，被告马兰、马飞龙、马小军的身份证复印件各一份，以上证据均证明被告马兰于原告处借款40000元且由被告马飞龙、马小军提供连带责任担保的事实及三被告的真实身份信息，被告对以上证据均无异议且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明的事实，2016年6月17日，被告马兰与马小军、马飞龙组成联保小组，与原告邮储银行固原市分行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定被告马兰与马小军、马飞龙自愿组成联保小组，担保期限为两年。同日，被告马兰与原告邮储银行固原市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，合同签订后，原告邮储银行固原市分���给被告马兰贷款为40000元，期限12个月，自2016年6月17日至2017年6月17日，贷款年利率为13.5%，并于当日向被告马兰发放贷款40000元。借款后，被告马兰将利息清偿至2017年1月17日，后原告在被告账户中扣除利息27.38元，本金至今未还。
本院认为，原告邮储银行固原市分行按照与被告马兰签订的借款合同向其发放了贷款，被告马兰在借款合同及借款凭据上签字、按印、收取贷款等行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告马兰应当按照借款合同约定履行还本付息之义务，故原告要求被告马兰归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；被告马飞龙、马小军与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿为被告马兰提供连带担保并在该协议上签字、按印的行为系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同成立且生效，也未超过保证期间，应受法律保护，被告马飞龙、马小军应按约定履行保证责任，故原告要求马飞龙、马小军承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马兰经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马兰于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金40000元及按照借款合同约定的利率计算剩余利息至借款还清之日的利息；
二、被告马飞龙、马小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元减半收取444.00元，由被告马兰、马飞龙、马小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 孙彬彬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初2887号
原告：张兴红，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈红，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：李维平，男，1958年出生，汉族，居民，住沛县。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人：张开文，总经理。
委托诉讼代理人：马允全，男，1985年1月18日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
原告张兴红诉被告李维平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告张兴红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴红自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴红撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张兴红负担。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 ＸＸ周
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 肖 晓
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初6585号
原告：吴浩萍，女，1983年4月7日出生，汉族，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：张玉香，女，1969年10月17日出生，回族，住西安市新城区。
被告：赵红丽，女，1965年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
原告吴浩萍与被告赵红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告吴浩萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告付清欠款利息300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2015年5月4日，原告吴浩萍与被告赵红丽签订了借款协议书，原告通过银行转账给被告750000元，同时约定被告按年利率20%向原告支付借款利息，经原告多次催要，被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，已生效西安市新城区人民法院（2017）陕0102民特13号民事裁定书明确裁定了准许申请人吴浩萍对登记在被申请人赵红丽名下、位于西安市新城区含元路51号万国金色花园19号楼19幢5单元50901室的一套房产进行拍卖、变卖实现本案中所涉及的债权。这一事实表明，原告吴浩萍的债权诉请已得到了法院生效文书的支持。现原告吴浩萍基于同一被告、同一诉讼标的、同一债权、相同诉讼请求（本次诉讼请求涵盖在前一诉讼中）向法院重新起诉，显然违反了“一事不再理”原则，根据法律规定本院对原告的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴浩萍的起诉。
诉讼费5800元退还原告吴浩萍。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘 婷
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0526行初14号
原告：袁嘉伟，男，1991年7月4日出生，汉族，住
蒲城县城关镇办元巷4号。
被告：蒲城县不动产登记局，地址：蒲城县红旗路东段。
法定代表人邓蕊，任局长。
本院在审理原告袁嘉伟诉被告蒲城县不动产登记局不履行法定职责纠纷一案中，原告袁嘉伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁嘉伟在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的行政诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告袁嘉伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁嘉伟负担。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 党益民
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初101号
原告：周占波男，1958年3月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：于慧芳，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司。住所地：尚志市尚志镇新都明珠A区*层*号。
法定代表人：周小林，经理。
委托代理人：门莉女，1970年2月17日生，汉族，职员，住尚志市。
原告周占波与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司（以下简称城开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周占波及其委托代理人于慧芳、被告城开公司的委托代理人门莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周占波向本院提出诉讼请求：1.要求履行“房屋置换协议”将拆迁置换的房屋交付原告；2.赔偿原告因未完全履行合同的违约金245426元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，被告将原告的两栋房屋强行拆除，2011年7月25日，原、被告双方签订“房屋置换协议书”，约定由被告补偿原告各项损失和安置费用合计人民币13600000元，其中3600000元由被告以现金的方式给付，其余10000000元以交付房屋的形式给付。签订协议后，被告给付原告现金3600000元，并交付了两套门市房，对其他房屋并未交付。2016年12月8日，原告在被告未售出的房屋中选定三栋住宅房和十套门市房，原告选定应安置补偿的房屋后，被告仍未将房屋交付原告，故原告诉讼至人民法院。
城开公司辩称，原告去取房，算好交房费用，原告交不上钱，不是不给原告房子。2016年12月8日选房时，计算好费用，但原告仍未取钥匙。要求原告给付交房时应给付的入户费、取暖费、物业费，上述各项费用与原告签订的协议中有补充规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周占波提供关于非法强拆的汇报材料，证明房屋被强拆的事实。被告城开公司质证认为原告所说的并非属实。因房屋拆迁过程与本案无关，该组证据不具有关联性，本院不予确认;2.房屋置换协议书一份，证明双方签订了房屋置换协议。被告城开公司质证对协议的真实性无异议，对事实认可。本院对该房屋置换协议予以确认;3.收费票据3张，证明原告领取房屋后履行了交付相关费用的义务。被告城开公司质证认为签订房屋置换协议时原告周占波直接取得房屋两套，属于正常交费，而且原告尚欠物业费。该收费票据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院认定事实如下：2011年7月25日，被告城开公司与原告周占波签订房屋置换协议书，双方约定共补偿原告各项损失合计人民币13600000元，现金给付3600000元，其余10000000元以房屋的形式给付，双方同时对给付的房屋进行了明确的约定，约定于2012年12月30日前将房屋交付原告，且在协议中的第十条约定拖延交付置换房屋期限，每拖延一天由违约方向对方支付违约金，违约金标准按照每日168.1元支付。签订协议后，被告城开公司给付原告周占波现金3600000元，并给付两套门市房，其他房屋因是期房尚未交付。房屋竣工后，被告城开公司并未向原告周占波交付房屋，双方于2016年12月8日重新选定房屋，由原告周占波选取23号楼的十套门市房，三套住宅房。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2011年7月25日签订房屋置换协议，是双方协商一致的结果，是真实意思的表示，该协议自成立时生效，发生法律效力，对原、被告具有约束力，应按照协议的约定履行相应的义务。协议中约定的房屋已于2012年12月30日竣工，被告城开公司应按照约定向原告周占波交付房屋，其称原告周占波没有交纳相关费用而拒不给付原告房屋的主张，本院不予支持。虽2016年12月8日，双方重新选定房屋，但被告城开公司当庭认可约定给付原告的房屋已于2012年12月30日竣工，具备交付条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。房屋置换协议第十条约定，乙方即被告城开公司拖延交付置换房屋期限，每拖延一天由违约方向对方支付违约金，违约金标准按每日168.10元支付。故被告城开公司自2012年12月30日具备交付房屋的条件时至2016年12月8日重新选定房屋之间，属于违约期间，应按照协议的约定向原告周占波支付逾期交房的违约金，经计算违约金为241728元（1438天×168.10元/天）。被告城开公司承担违约期间的违约金后，还应当继续履行协议约定的义务即向原告周占波交付房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下:
一、被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司将尚志市尚志镇水木清华小区23号楼8#一层商服、21#一层商服、26#一层商服、27#一层商服、13#二层商服、15#二层商服、17#二层商服、35#二层商服、36#二层商服、34#二层商服、23号楼5单元3层西中住宅、23号楼5单元3层东中住宅、23号楼5单元3层东门住宅交付原告周占波。于判决生效之日起五日内履行；
二、被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司给付原告周占波违约金241728元。此款于判决生效之日起五日内履行；
案件受理费4982元（原告已缴纳），由被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张思宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初626号
原告高友亮，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人卢秀芹，女，1976年5月20日出生，汉族，居民，住涟水县。（系原告妻子）
被告刘晓，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。（未到庭）
原告高友亮诉被告刘晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高友亮及其委托诉讼代理人卢秀芹到庭参加诉讼，被告刘晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高友亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资6350元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告在被告承包的涟水水岸城邦工地上做工，2015年2月2日工作结束后经双方结算共计欠原告工资款6350元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告刘晓未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告在被告承包的涟水水岸城邦的工地做瓦工，2015年2月2日工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款6350元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款6350元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告刘晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘晓给付原告高友亮工资款6350元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员尹淑香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 孟 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执856号
申请执行人贾立新，男，汉族，住介休市。
被执行人介休市张兰镇涧里村民委员会。
法定代表人胡道平，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0781民初248号民事判决书，向被执行人介休市张兰镇涧里村民委员会发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市张兰镇涧里村民委员会银行存款103735元(其中工程欠款10万元及相应利息、案件受理费2300元、执行费1435元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年十月十六日
书记员 董文和
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3089号
原告王某1，女，1964年10月17日出生，汉族，住涿州市，。
被告陈某1，男，1938年7月10日出生，汉族，住涿州市，。
被告王某2，女，1939年5月20日出生，汉族，住涿州市，。
被告陈某2，女，1983年9月6日出生，汉族，住天津市河北区，。
被告陈某3，女，1987年6月1日出生，汉族，住涿州市，。
被告陈某4，男，1994年10月17日出生，汉族，住涿州市，。
原告王某1与被告陈某1、王某2、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定上述被告终止参与原告继承的遗产（现有住房仙颐园85.91㎡，价值85万元）；2、原告丈夫陈学文去世后领取抚恤金64641元、公积金22000元用于还债。3、债务以实际发生为准原告如果能依法全部继承遗产，债务可以全部承担，否则依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日经媒人介绍登记结婚（双方均二婚），婚后无生子女，丈夫婚前生育两女儿，老大陈某2当时11周岁，随爷爷奶奶生活，老二陈某37周岁，我婚前生育男孩陈某41周半，一家五口，由四口人一直生活在一起，至陈某3结婚后才分开，丈夫陈学文2016年9月24日因病去逝，生前住院多次，均由我一人照顾，支付大量的医药费，陈学文的两位女儿没有尽到赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“配偶、子女、父母”，第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产的，可以多分”之规定，配偶付出了一定的赡养义务。另外，丈夫陈学文生前，2012年3月24日立下遗嘱，“将该房产赠与妻子王某1，任何人无权干涉”，是丈夫生前真实意思，符合《继承法》第二十二条第二款之规定。丈夫生前因病住院多次，各项费用大部分均由亲戚和朋友借的（有证人佐证），能报销的只是一部分，去逝后一切善后费用都是我一人支付的。陈学文两女儿临时垫付的部分钱，我全部归还清了，连陈学文二女儿陈某3垫付的30元遗像钱我都给她了。我已经做到了仁至义尽了。陈学文二女儿陈某3及丈夫不知足，想入非非。非法强求分割遗产有些过分，没有尽到赡养义务，属于无理要求，缺乏法律依据。综上，请求法院根据本案实际情况，依法公正判决。
本院经审查认为，本案被告陈某1、王某2、陈某2、陈某3已作为原告，将王某1、陈某4作为被告，就本案同一事实，以法定继承纠纷为由向涿州市人民法院提起诉讼，该案已于2017年5月8日立案，并正在审理当中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年八月十四日
书记员 孟令丹
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初244号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人姚某某。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人张广武，江苏江洲律师事务所律师。
辩护人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人姚某某犯受贿罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察长黄卫群、代理检察员张莹寅出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人张广武、李宏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2017年1月间，被告人姚某某利用担任扬中市政府采购中心主任的职务之便，在组织实施政府采购项目招投标活动中，为他人谋取利益，先后非法收受他人贿赂共计价值人民币40.6万元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年7月至2014年春节间，被告人姚某某接受个体工程老板于某的请托，为其承接工程提供帮助，先后2次收受于某所送现金人民币合计10万元。
（1）2013年8月，被告人姚某某在扬中市文化小区附近的路边，收受于某所送的现金人民币5万元。
（2）2014年春节前的一天，被告人姚某某在扬中市文化小区附近的路边，收受于某所送的现金人民币5万元。
2、2014年11月至2015年春节间，被告人姚某某接受个体老板缪某的请托，为其承接工程提供帮助，先后2次收受缪某所送现金人民币合计8万元。
（1）2014年11月，被告人姚某某在其单位门口缪某的车内，收受缪某所送的现金人民币3万元。
（2）2015年春节前的一天，被告人姚某某在扬子新村路边缪某的车内，收受缪某所送的现金人民币5万元。
3、2013年4月至2014年春节间，被告人姚某某接受江苏博融信息技术有限公司总经理吴某的请托，为其承接工程提供帮助，先后收受吴某所送的现金人民币6万元、中国石化加油卡1张（价值人民币1万元），款物合计价值人民币7万元。
（1）2013年4、5月，被告人姚某某在其办公室内，收受吴某所送的现金人民币1万元和中国石化加油卡1张（价值人民币1万元）。
（2）2014年春节前的一天，被告人姚某某在扬中市客运站附近的路边，收受吴某所送的现金人民币5万元。
4、2013年12月至2014年春节间，被告人姚某某接受扬中市地震局工作人员曹某的请托，为其承接工程提供帮助，先后3次收受曹某所送的现金人民币合计5万元。
（1）2013年11、12月，被告人姚某某在曹某家中，先后2次收受曹某所送的现金人民币各2万元，合计人民币4万元。
（2）2014年春节前的一天，被告人姚某某在曹某家中，收受曹某所送的现金人民币1万元。
5、2014年4月至2017年1月间，被告人姚某某接受扬中市油坊镇成人教育中心教师王某的请托，为其承接工程提供帮助，先后2次收受王某所送的现金人民币合计5万元。
（1）2016年2月5日，被告人姚某某通过银行卡转账的方式收受王某所送的人民币2万元。
（2）2017年1月26日，被告人姚某某通过银行卡转账的方式收受王某所送的人民币3万元。
6、2014年6月，被告人姚某某接受个体工程老板何某的请托，为其承接工程提供帮助，在其单位门口何某的车内，收受何某所送的现金人民币2万元。
7、2014年12月，被告人姚某某接受上海达铁机电科技有限公司法定代表人戴某的请托，承诺为其承接工程提供帮助，在扬中市南园菜场附近的路边，收受戴某所送的现金人民币2万元。
8、2014年下半年的一天，被告人姚某某接受江苏一箭建设工程有限公司镇江分公司副总经理席某的请托，为其承接工程提供帮助，在其办公室内收受席某所送的现金人民币1万元。
9、2014年春节后不久的一天，被告人姚某某接受镇江乐达软件技术有限公司总经理姚某的请托，为其承接工程提供帮助，在扬中市君泰维景国际大酒店门口，收受姚某所送的现金人民币0.6万元。
被告人姚某某在办案机关尚未掌握其受贿行为的情况下，如实供述自己的犯罪事实。被告人姚某某的近亲属已代其退出赃款。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、缪某、吴某等人的证言，户籍证明，立案决定书，发破案经过，情况说明，扣押财物清单，公务员登记表，任职文件，中标通知书，扬中市政府采购中心合同，协助查询存款通知书，银行卡交易明细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某作为国家机关工作人员，在担任扬中市政府采购中心主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。扬中市人民检察院指控被告人姚某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在办案机关尚未掌握其受贿行为的情况下，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，依法可以减轻处罚。被告人姚某某的近亲属已代其退出赃款，可酌定从轻处罚。对于被告人姚某某的辩护人提出的被告人姚某某具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第二款、第六十四条、第十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2019年7月11日止）,罚金人民币20万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人姚某某的违法所得人民币40.6万元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳益民
审判员 夏春林
审判员 邵倩雯
二〇一七年八月三十日
书记员 牛桂英
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审15号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人蒋宝强，男，1972年11月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4071号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：蒋宝强未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会集体土地（其他农用地）765.49平方米建设厂房，2015年12月建成二层楼房1栋、一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令蒋宝强将非法占用的765.49平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会。2、限蒋宝强15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会765.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对蒋宝强非法占用济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会765.49平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款15309元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出的济国土资罚字（2016）第4071号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除蒋宝强在非法占用的济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会765.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出的济国土资罚字（2016）第4071号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人蒋宝强在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人蒋宝强在非法占用的济南市天桥区大桥镇蒋家村民委员会765.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初425号
原告：铜川巨丰商贸有限公司。
法定代表人：郭天才，公司总经理。
委托诉讼代理人：王红心，男，1970年5月16日出生，汉族，陕西省铜川市印台区人，居民。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告铜川巨丰商贸有限公司（以下简称巨丰商贸公司）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨丰商贸公司委托诉讼代理人王红心到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨丰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款10971.34元；2、依法判令被告归还原告800元合同费；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原告巨丰商贸公司与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同，并允许其从货款中扣除800元合同费，合同约定原告巨丰商贸公司主要经营食用油及调料挂面等，付款方式为滚结（按送货次序）。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，不按照合同约定时间结款，共拖欠原告巨丰商贸公司货款10971.34元未付。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告巨丰商贸公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《好又多连锁超市耀州店合同核心条款细则》各一份；2、好又多连锁生活超市供应商自营结算单四份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告巨丰商贸公司提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告巨丰商贸公司与被告明旺好又多超市签订了《好又多连锁超市耀州店合作合同》，合同约定原告巨丰商贸公司主要经营食用油及调料挂面等，经营方式为经销，付款方式为滚结（按送货次序）。合同期限为开业之日起一年。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告巨丰商贸公司按照合同约定经营，截止2017年4月11日，被告明旺好又多超市共下欠原告巨丰商贸公司10971.34元货款未付。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告巨丰商贸公司与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市在原告巨丰商贸公司合作经营后后，仍拖欠10971.34元货款未付，构成违约。原告巨丰商贸公司要求被告明旺好又多超市给付下欠10971.34元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告巨丰商贸公司要求被告明旺好又多超市退还800元合同费的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，对原告巨丰商贸公司要求被告明旺好又多超市给付下欠10971.34元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告巨丰商贸公司要求被告明旺好又多超市退还800元合同费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告铜川巨丰商贸有限公司货款10971.34元；
驳回原告铜川巨丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 王文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7832号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被告：许鸿琴，不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告许鸿琴供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦立芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13872号
原告：金一明展示工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼3层F3-69室，统一社会信用代码91110105700005515C。
法定代表人：果榕，总经理。
委托诉讼代理人：张凌、张跃超，北京中投律师事务所律师。
被告：重庆云教育文化产业投资开发有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋1单元5层1号，统一社会信用代码9150000005427500XH。
法定代表人：杜积西，执行董事。
原告金一明展示工程（北京）有限公司（以下简称金一明公司）与被告重庆云教育文化产业投资开发有限公司（以下简称云教育公司）建设工程合同纠纷一案本院于2017年9月20日立案,同年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金一明展示工程（北京）有限公司申请撤回对被告重庆云教育文化产业投资开发有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金一明展示工程（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费11078元，减半收取计5539元，诉讼保全费5000元，由原告原告金一明展示工程（北京）有限公司负担。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月八日
书记员 刘莉莎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1502号
申请执行人：范寿海，男，1952年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：毛龙生，男，1965年1月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人范寿海与被执行人毛龙生民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初5649号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，毛龙生于本判决生效之日起三日内返还范寿海借款23000元并支付逾期利息（以23000元为本金、中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年8月2日计算至实际还清之日止）。案件受理费375，公告费600元，合计975元，由毛龙生承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年6月12日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为24559元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5649号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1967年11月9日生，汉族，户县物价局干部，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇某，女，1984年8月28日生，汉族，户县水利局干部，住陕西省户县。
委托诉讼代理人:刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某2，男，1960年6月21日生，汉族，户县甘河镇中心学校教师，住陕西省户县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕某，女，1963年11月12日生，汉族，农民，住陕西省户县。
一审被告、二审被上诉人：郝某1，男，2012年2月5日生，汉族，学龄前儿童，住陕西省户县。
法定代理人：寇某，系郝某1之母。
委托诉讼代理人:刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人寇某、郝某2、燕某及一审被告、二审被上诉人郝某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1375号民事判决及本院（2017）陕01民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，（一）有新证据可以推翻原判决，并提交（2016）陕0125民初693号民事判决书、（2016）陕01民终6199号民事判决书及（2017）陕01民申88号民事裁定书，证明涉案款项属于夫妻共同债务。（二）本案一、二审确认案由错误。本案法律关系的基础关系是民间借贷关系。本案立案时以民间借贷确定案由并受理，也是按民间借贷纠纷审理。故本案应是民间借贷纠纷，而非一审法院确定的被继承人债务清偿纠纷案。（三）一、二审确认郝挺向申请人出具借款协议系郝挺个人债务，属认定事实不清。1.家庭关系、夫妻关系中的个人债务是指家庭或夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关家庭或夫妻共同生活时所产生的债务，包括夫妻一方的婚前债务、夫妻双方依法约定由个人负担的债务、夫妻一方个人不合理的开支而与家庭生活无关的债务。本案双方均认可该笔钱并非郝挺个人消费的事实。2.一审寇某提供的两份判决书证明郝挺向申请人借款前其已在外借款约50万，郝挺与寇某二人每月工资总和不够清偿生效判决书中债务的利息。在郝挺未有不良嗜好、工资已偿还其他债务的情况下，郝挺在申请人处借款用于其家庭生活成立。3.郝某2是退休老师，自称在外做工程，为此其与儿子郝挺在外借款较多，父子二人工资卡因其他借款早被他人掌控。所以，郝某2、郝挺大家庭需要借款支付日常生活，这能证明郝挺在申请人处借款应属家庭共同债务。4.郝某2当庭自认郝挺在申请人处借款由其使用，这也能证明郝挺涉案借款用于了家庭共同事务。5.据了解，郝挺不仅在申请人处借款，也在寇某父母处借款至今未还，从情理上、事实及生活习惯上，可以确认寇某对郝挺借款的事实是知情的，其辩称不知情的说法不成立。6.郝挺在外借款未能按期还息，其他债权人通过各种手段在郝挺家及学校要账，寇某称其不知借款的说法不真实。（四）一审法院适用法律错误。根据婚姻法第十九条第三款、婚姻法司法解释（二）第二十四条规定及最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，本案郝挺的借款应依法确认为家庭共同债务，对夫妻关系而言应是夫妻共同债务而非个人债务。（五）一审判决显失公正。法律规定，婚姻存续期间借款应当确认为夫妻共同债务。夫妻一方认为是另一方个人债务的应承担举证责任。本案各被申请人均未提出涉案借款是郝挺个人债务的观点，郝某2在二次庭审中自认该款大多被其用于做工程，一、二审确认的事实违背当事人自认的事实错误、显失公正。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决依法再审。
冠敏提交意见称，（一）其对申请人提交的裁判文书的真实性无异议，但该证据不属于新证据，与本案没有关联性，不能推翻原一、二审判决认定的事实。（二）刘某与郝某2有经济往来而与郝挺不认识，郝挺借款没有用于家庭是个人债务，涉案款项寇某不知情。寇某与郝挺父母没有一直生活过，其借款没有与寇某沟通，寇某不知情。原审寇某的举证过程已经表明其家庭生活状况并未改变、涉案借款不是用于家庭。郝挺向程文、温文革的借款判决都认为是其个人债务。原判决适用法律正确，申请再审应当驳回。
郝某2提交意见称，原判决正确。申请人提交的证据与本案无关。23万元借款属于个人债务，是自己让郝挺在刘某处借的并写了借据，其所做的事情与家庭没有任何关系。
燕某提交意见称，原判决正确。
本院经审查认为，刘某申请再审提交的（2016）陕0125民初693号民事判决书、（2016）陕01民终6199号民事判决书在原一审庭审结束前已经存在，并非当事人因客观原因无法发现收集或者在规定期限内不能提供，而申请人提交的（2017）陕01民申88号民事裁定书不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。故刘某申请主张有新证据可以推翻原判决的再审事由，不能成立。因刘某起诉的法律关系涉及郝挺生前债务清偿法律关系，原审依据庭审查明的事实及当事人之间实际存在的法律关系确定的本案案由正确。原一、二审判决根据刘某提供的借款协议及转账凭证等证据认定郝挺生前从刘某处借款23万元并约定月息1分的事实清楚，刘某以郝挺借款系家庭共同债务为由起诉但提供的证据不足以证明其主张的事实，郝挺未经夫妻一方同意而独自从刘某处借款且现已查明的事实显示其所借款收入确未用于家庭共同生活，一审法院根据双方当事人陈述及已经庭审质证的相关证据确认涉案借款系郝挺生前个人债务并结合本案实际情况判决由寇某、郝某1、郝某2、燕某在继承郝挺遗产的范围内清偿刘某借款本金及利息的依据充分，二审法院维持原判正确。故刘某申请主张原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯阿娇
赵佳圆
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2702民初1137号
原告朱某，女，1986年12月9日生，汉族，贵州省麻江县人，现住贵州省福泉市。
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1978年4月22日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告朱某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人兰淇，被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告2006年在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3，因双方性格差异较大，被告对原告不信任不关心，2015年5月双方因感情不和分居至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子张某2、张某3由被告抚养，原告不承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪武辩称：原、被告认识两年后才登记结婚，双方是有感情基础的，婚后两人生育两个孩子，使夫妻感情得到升华，原、被告之前不存在原告所说感情破裂的情况，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3。上述事实，经举证、质证、原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原告朱某提出与被告张洪武离婚，未提供证据证实夫妻感情破裂。根据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告朱某提出与被告张洪武离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方因借此反思自身的言行，互相关心、体谅，尊重对方为家庭所作的贡献，有错则改，为自身的幸福、子女的健康成长提供良好的家庭环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张洪武离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐明霞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2135号
被执行人:杜勇林,男,1983年6月16日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人:潘永利,男,1987年12月22日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行杜勇林、潘永利罚金一案，因被执行人杜勇林、潘永利未按江苏省泗阳县人民法院（2013）泗刑初字第0046号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜勇林、潘永利银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，现杜勇林、潘永利仍在服刑期间，杜勇林刑期至2025年9月21日止、潘永利刑期至2023年9月21日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月九日
书 记 员 江 翔
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异131号
案外人黄礼植。
委托代理人黄冬兰。
申请执行人陈育美。
委托代理人纪红。
被执行人黄坤英。
被执行人委托代理人许后生，海南天皓律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈育美与被执行人黄坤英民间借贷纠纷一案[执行案号为(2016)琼0106执1352号]中，案外人黄礼植对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄礼植称，(2016)琼0106执1352号裁定中，裁定查封黄坤英名下位于海口市滨濂村[海口市-
国用（2015）第00XXX号]土地，续封期限为三年，且法院现已决定评估、拍卖该土地以实现申请执行人陈育美的债权。事实上，涉案土地是被执行人黄坤英家族宗地被政府征收后，补偿给被执行人全体家庭成员的，属于家庭共有财产，不属于被执行人黄坤英个人所有。案外人黄礼植以及被执行人妻子袁爱珍均对该土地享有权益。综上，其认为本院查封涉案土地错误，请求中止对海口市-
国用（2015）第00XXX号土地的执行。
申请执行人称，在本案民事纠纷的判决书里面申请执行人还款计划足以证明黄坤英与陈育美的借款其家人是知情的，且借款是用于家庭生活，现在提出执行异议违背了诚信原则；第二点，涉案土地是登记在被执行人名下，如果案外人对登记有异议，可向登记机关提出，而不应在执行中向申请执行人提出抗辩的意见。
被执行人称，1、本案的借贷纠纷发生时，其子女均已成年成家，根据合同相对性原理，该纠纷与其子女无关。2、该涉案借款是用于投资保税区际中药业有限公司的项目，并不是用于家庭生活，与其他子女无关，因此异议人提起的执行异议不违反诚信原则。3、涉案土地虽登记在被执行人名下，但实为家庭共有财产，涉案土地的来源是1996年政府为修建海垦路需要，征收黄坤英家庭土地赔偿得到的，当时的赔偿方案是按照人头来分，每人20平方米，家庭成员共6人，分得120平方米，海口市滨濂村委会于2016年10月23日出具的情况说明可以充分证明该事实。
本院查明，本院于2016年3月25日对陈育美与黄坤英民间借贷纠纷一案，作出（2016）琼0106民初401号民事判决书，判决：被告黄坤英于判决生效之日起五日内向原告陈育美归还剩余借款本金31.8万元并支付逾期利息。2016年8月5日本院作出（2016）琼0106执1352号裁定，裁定：一、查封被执行人黄坤英名下位于海口市滨濂村[海口市-
国用（2015）第00XXX号]，二、上述续封期限为三年。同日，本院作出协助执行通知书，请海口市国土资源局协助查封涉案土地。2016年11月8日，黄冬旋以查封位于海口市滨濂村[海口市-
国用（2015）第00XXX号]土地属于家庭共有财产为由对执行标的提出书面异议。
另查明，海口市-
国用（2015）第00XXX号土地使用权证载明，涉案土地的全用权人为黄坤英，使用权面积为120平方米，颁发时间为2015年11月18日，现为空地。
再查明，案外人黄礼植系被执行人的儿子。
以上事实有（2016）琼0106民初401号民事判决书、（2016）琼0106执1352号裁定书、(2016)琼0106执1352号之一裁定书、土地使用权证、听证笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，根据涉案土地的土地使用权证显示，涉案土地登记在被执行人黄坤英名下，因此，在被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务情况下，本院查封其名下土地并无不当。此外，即使涉案土地是案外人全家的共有财产，根据第十四条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、查封、扣押、冻结并及时通知共有人。人民法院亦可以查封被执行人与他人的共有财产。综上，案外人黄礼植的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄礼植的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 越
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊 进
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终879号
上诉人（原审被告）：淄博卓旺煤炭销售有限公司，住所地山东省淄博市淄博区齐鲁国际塑化城精品塑化区11号楼3号。
法定代表人：张强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳新硕煤炭销售有限公司，住所地河南省汝阳县小店镇小店村。
法定代表人：崔李冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。
原审被告：朱立军，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。
上诉人淄博卓旺煤炭销售有限公司（以下简称淄博卓旺公司）因与被上诉人洛阳新硕煤炭销售有限公司（以下简称洛阳新硕公司）、原审被告朱立军合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1853号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币方所在地为合同履行地，原告以双方《合作协议》起诉主张二被告支付拖欠的合作销售煤炭款，而原、被告对此约定的合同履行地不明确，依法应确认接收货币方原告所在地为合同履行地。因此原审法院依法对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立，应以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告淄博卓旺公司的管辖权异议。
淄博卓旺煤炭销售有限公司上诉称，一、原审裁定依据的《合作协议》并不存在，不能据此确定争议标的，进而认定合同履行地。原审裁定认为《合作协议》对管辖权没有约定，原告起诉主张拖欠的合作销售煤炭款，从而确认接受货币方即原告所在地为合同履行地是错误的。实际上，由于双方之间并不存在合同关系，合同标的以及合同履行地自然没有存在的基础，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。二、本案各被告住所地以及合同履行地均不在一审法院管辖范围内，一审法院与本案争议没有任何实际联系，对本案不具有管辖权，受理本案缺乏基本的事实和法律依据。
被上诉人洛阳新硕公司辩称：双方存在客观真实的协议，上诉人是在故意隐瞒事实，有违民事诉讼法的诚实信用原则，应给予否定性评价。双方存在客观真实协议前提下，协议未约定具体履行地的情况下，我公司向汝阳法院提起诉讼符合法律规定，应予支持。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳新硕公司主张以双方签订的《合作协议》为据，要求所列被告支付拖欠的煤炭款等所产生的争议，该同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未对履行地作出约定。洛阳新硕公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省为合同履行地。原审法院对本案行使管辖权并无不当，淄博卓旺公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十月十一日
书记员 张 迪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1084号
异议人（案外人）：曹阳，男，1988年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，曹阳对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
曹阳称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12623号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计41480元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，异议人曹阳申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回曹阳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 梁 楷
审判员 张 争
二〇一八年三月二十一日
书记员 邱 元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执938号之二
申请执行人：陈建荣，男，汉族，1975年10月10日生，住泰兴市。
被执行人：卜岗，男，汉族，1964年1月2日生，住泰兴市。
申请执行人陈建荣与被执行人卜岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2015)泰虹民初字第0671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人卜岗于判决生效后十日内偿还申请执行人陈建荣借款100000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费310元，合计2610元，由被执行人卜岗负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月25日，本院通过邮寄方式向被执行人卜岗发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地公告向其送达上述法院文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月10日、2017年9月11日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月11日依法冻结被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，于2017年4月23日依法查封被执行人卜岗名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年9月11日，本院至被执行人住所地虹桥镇新市村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。经查，被执行人卜岗长期外出不在家，家有农村集体土地住宅四间两层楼房，目前不能处置。
以上财产查控情况，本院于2017年9月11日向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。
2017年9月11日，本院依法将被执行人卜岗纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行名下的银行存款账户（余额不足）、集体土地住宅用户及未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰虹民初字第0671号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6108号
上诉人（原审被告）西安和怡房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路43号翡麗城7号楼7-1-205。
法定代表人高阳，该公司董事长。
委托代理人李红霞，女，该单位职员。
委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
委托代理人武亚飞，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人颜娟娟，陕西简能律师事务所律师。
原审被告白志雄，男，1986年2月17日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。
原审被告高侯美（曾用名高美霞），女，1985年9月24日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。
原审被告西安万安置业有限公司，住所地西安市文艺北路190号中联颐华苑B座2202室。
法定代表人高阳，董事长。
委托代理人李红霞，女，西安和怡房地产开发有限公司职员，住西安市公园南路2号东新城市花园8号楼4-402室。
委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人西安和怡房地产开发有限公司（以下简称和怡公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行），原审被告白志雄、高侯���、西安万安置业有限公司（以下简称万安公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月10日，建行陕西省分行与万安公司、和怡公司分别签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定万安公司、和怡公司为因购买西安市莲湖区团结中路43号翡麗城住房而与建行陕西省分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者建行陕西省分行根据合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或违反主合同其他约定，万安公司、和怡公司应在保证范围内承担连带责任；无论建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，建行陕西省分行均可直接要求在保证责���范围内承担连带保证责任，万安公司、和怡公司不提出任何异议。白志雄与高侯美系夫妻。2011年11月25日，建行陕西省分行与白志雄、高侯美签订《个人住房借款合同》，约定：白志雄、高侯美向建行陕西省分行借款320000元，用于购买西安市莲湖区团结中路43号翡麗城第2幢3单元21层32104号房屋；借款期限180个月，自2011年11月25日至2026年11月25日止；如果白志雄、高侯美不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求白志雄、高侯美立即清偿借款本息及相关费用，解除双方的借贷关系。同日，建行陕西省分行与白志雄、高侯美签订西安市房地产抵押合同，白志雄、高侯美以所购买房屋为借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了预售商品房抵押登记备案。合同签订后，建行陕西省分行将320000元转入白志雄指定账户内。但白志雄、高侯美多次未按合同约定向建行陕西省分行偿还借款本息，截止到2014年10月28日拖欠借款本金286847.40元、利息5136.79元、罚息32.75元、复利47.07元，合计292064.01元。
原审法院认为，建行陕西省分行与白志雄、高侯美签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，白志雄、高侯美未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。该笔借款发生在白志雄、高侯美婚姻关系存续期间，应为夫妻共同还债务。综上，对建行陕西省分行要求白志雄、高侯美偿还借款本金、利息、罚息、复利及2014年10月28日后至借款清偿之日止产生的所有利息和建行陕西省分行为实现债权产��的合理费用之诉讼请求，依法予以支持。万安公司、和怡公司与建行陕西省分行签订借款最高额保证合同，为白志雄、高侯美的借款提供最高额担保，依法应就白志雄、高侯美上述债务向建行陕西省分行承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向白志雄、高侯美追偿。关于建行陕西省分行主张以本案抵押房产优先受偿的请求，因建行陕西省分行仅就本案抵押办理了预售商品房抵押登记备案，未取得《他项权利证书》，故对建行陕西省分行要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。白志雄、高侯美经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白志雄、高侯美于判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金286847.40元、利息5136.79元、罚息32.75元、复利47.07元，合计292064.01元，及2014年10月28日后至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；二、被告西安万安置业有限公司、西安和怡房地产开发有限公司对被告白志雄、高侯美上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任，可向被告白志雄、高侯美追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881元、公告费690元，由被告白志雄、高侯美、西安万安置业有限公司、西安和怡房地产开发有限公司负担。
宣判后，和怡公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决第一项利息、罚息及复利无事实依据。一审判决适用法律错误，上诉人应承担的是抵押物未能清偿部分的连带责任，非直接连带责任。一审判决上诉人承担直接连带责任，违反法律规定。请求撤销一审判决第一项关于利息、罚息及复利的判决。请求撤销一审判决第二项上诉人西安和怡房地产开发有限公司对白志雄、高侯美上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被上诉人承担；
被上诉人建行陕西省分行答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万安公司述称，同意上诉人意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，予以确认。
本院认为，建行陕西省分行与白志雄、高侯美及和怡公司、万安公司签订的借款合同、借款最高额保证合同合法有效。各方均应按约履行各自的义务。白志雄、高侯美应向建行陕西省分行偿付全部借款本金、利息、罚息、复利。和怡公司、万安公司应就白志雄、高侯美上述债务向建行陕西省分行承担连带保证责任。和怡公司称其应承担的是抵押物未能清偿部分的连带责任，因建行陕西省分行仅就本案抵押办理了预售商品房抵押登记备案，未办理他项权利证明文件，未能实现抵押物优先受偿。故和怡公司上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人和怡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷婉琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5754号
罪犯缪国丰，男，汉族，1999年9月7日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省凤台县人民法院于2015年6月3日作出（2015）凤刑初字第00197号刑事判决，以被告人缪国丰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯缪国丰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯缪国丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪国丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁罪犯，减刑幅度适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪国丰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 畅