wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终9195号
上诉人（原审原告）：杜瑞祥，男，汉族，1991年11月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪生，男，汉族，1986年7月13日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）:李欣，女，汉族，1983年10月31日出生，住天津市河北区。
上诉人杜瑞祥因与被上诉人张洪生、李欣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7122号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杜瑞祥向一审法院起诉请求：1.张洪生、李欣偿还杜瑞祥借款50万元及利息（利息按每日万分之八，从2015年12月26日计算至实际还款之日，暂计至2016年7月26日为84000元）；2.诉讼费用由张洪生、李欣承担。
一审法院认定事实：张洪生为向高要市宏润陶瓷有限公司购买瓷砖而向杜瑞祥借款50万元，杜瑞祥于2015年8月13日向高要市宏润陶瓷有限公司转账汇款70万元（其中20万元为杜瑞祥自身的货款）。
2015年8月20日，杜瑞祥与张洪生补签《借款合同》和《借据》，约定张洪生向杜瑞祥借款50万元，借款由杜瑞祥代张洪生直接支付给高要市宏润陶瓷有限公司；张洪生应于2015年12月25日前一次性还清借款；如张洪生按期足额还清借款的，杜瑞祥免收利息；如不按约定还款的，应自借款之日起每日按逾期未偿还款项的万分之八支付利息。
同日，高要市宏润陶瓷有限公司出具《收款收据》确认收到张洪生货款50万元，并在“备注”栏处写明“杜瑞祥代支付。”
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。杜瑞祥与张洪生签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，杜瑞祥依照约定向张洪生指定的收款人提供借款50万元，双方成立民间借贷关系。杜瑞祥履行了出借款项的义务，而张洪生依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。杜瑞祥要求张洪生偿还借款50万元，而张洪生亦未到庭抗辩，故法院对杜瑞祥主张予以确认。
关于利息。张洪生未偿还借款，按照约定应当支付利息。至于利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，民间借贷利率不超过年利率24%。本案中，杜瑞祥主张按日利率万分之八（折算年利率为28.8%）计算利息，与上述规定不符，对超出年利率24%的部分，法院不予支持。
关于李欣的责任问题。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，杜瑞祥仅提供了结婚证的复印件，真实性不能认定，杜瑞祥也未提供张洪生、李欣的婚姻关系的证明材料佐证，上述证据不足以证实张洪生与李欣为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。因此，杜瑞祥主张李欣负担夫妻共同债务缺乏证据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决：张洪生于判决发生法律效力之日起十日内向杜瑞祥偿还借款50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月26日计至借款清偿之日）；二、驳回杜瑞祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4820元、财产保全费3020元，合计7840元（杜瑞祥已预交），由杜瑞祥负担240元，张洪生负担7600元。
上诉人杜瑞祥上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判张洪生、李欣连带偿还杜瑞祥借款500000元及利息(利息按年利率24％计算，自2015年12月26日计至借款清偿之日)，并相互承担连带责任；2.本案一、二审的所有诉讼费用由张洪生、李欣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据认定有误，本案借款属于张洪生、李欣夫妻共同债务。一审时杜瑞祥提交了张洪生、李欣的结婚证，但无法取得该结婚证原件，张洪生、李欣对夫妻关系未提出任何抗辩，理应认定其夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。婚姻登记属于主体证据，为案件必须查明的事实，一审法院如果认为存在疑点，应当依职权给予调查，或者依法释明要求杜瑞祥补强证据，并给予补充证据的时问，不应简单以无原件为由直接推导不存在夫妻关系。本案中杜瑞祥已申请庭后提供相应的补强证据，但一审法院未予准许，直接判决，对于当事人间夫妻关系的问题未予查明，显然属于认定事实不清。现杜瑞祥已委托查询取得了张洪生、李欣夫妻关系的证明，足以认定其二人的夫妻关系，进而认定借款本息属于夫妻共同债务。
被上诉人张洪生、李欣在二审期间未到庭发表意见。
上诉人杜瑞祥在二审期间向本院提交证据如下：结婚登记审查处理表，以证明张洪生、李欣为夫妻关系，本案的债务应当认定为夫妻共同债务。本院对该证据作如下认证：该证据加盖有晋江市档案局档案材料证明章，本院对其真实性予以采信。
被上诉人张洪生、李欣在二审期间没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，张洪生、李欣于2012年1月17日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点在于案涉债务是否属于张洪生、李欣的夫妻共同债务问题。根据二审期间查明的事实，张洪生、李欣于2012年1月17日登记结婚，现并无证据显示张洪生、李欣在案涉债务发生时已解除夫妻关系，且张洪生、李欣经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院据此确定案涉债务发生于张洪生、李欣夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应认定为张洪生、李欣的夫妻共同债务。杜瑞祥的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决未认定本案债务为张洪生、李欣的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。本案由于杜瑞祥在二审期间提供新的证据致案件改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条关于“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7122号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7122号民事判决第一项为：张洪生、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜瑞祥偿还借款50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月26日计至借款清偿之日）；
三、驳回杜瑞祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4820元、财产保全费3020元，合计7840元（杜瑞祥已预交），由杜瑞祥负担240元，张洪生、李欣负担7600元；本案二审受理费9640元，由张洪生、李欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 崔滢欢
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执775号
申请执行人黄某某，男。
被执行人贵州某开发有限公司。
申请执行人黄某某与被执行人贵州某开发有限公司商品房纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第991号民事调解书，向被执行贵州某开发有限公司送达了执行通知，并责令被执行人贵州某开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄某某返还购房款本金20000.00元、利息7643.33元，并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），但被执行人贵州某开发有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人黄某某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人黄某某的债务，且申请执行人黄某某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人黄某某后，申请执行人黄某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 王小芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2068号之一
申请执行人张子伦，男，1960年10月16日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人孟伟松，男，1984年2月26日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人张子伦与被执行人孟伟松借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人张子伦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执2068号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月五日
书 记 员 ＸＸＸ
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执403号
申请执行人：贺胜树，男，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
被执行人：李仁健（又名李大荣），男，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县补朗乡。公民身份证号码：XX。
本院在执行申请人贺胜树与被执行人李仁健民间借贷纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，申请执行人于2016年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执403号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张亚强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴安辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐德，该公司员工。
原审第三人：何国清。
再审申请人吴安辉因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、原审第三人何国清建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴安辉向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，再审改判支持其原审诉讼请求。1.吴安辉与广宇公司就涉案工程签订了承包合同，并按约完成了涉案工程的施工，交付广宇公司使用，广宇公司也就涉案工程与吴安辉进行了结算，并确认尚欠工程款274000元。涉案承包合同合法有效且已实际履行，根据合同相对性理论，广宇公司应按约向吴安辉支付欠付工程款。2.在工程施工过程中，虽然吴安辉将部分工程交与第三人何国清施工，但何国清的施工是在吴安辉的领导下进行的，吴安辉就涉案工程进行了人、财、物、安全质量与卫生管理，并亲自参与了部分工程的施工。故吴安辉仍是涉案工程的实际施工人，广宇公司应按约将欠付工程款274000元支付给吴安辉，而非何国清。至于吴安辉与何国清之间的债权债务关系，与本案没有关联。综上，广宇公司将欠付工程款274000元直接付给何国清，既无法律依据，也无合同依据，属于给付错误。吴安辉根据承包合同和结算单要求广宇公司支付欠付工程款，于法有据。
广宇公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。在广宇公司、何国清、吴安辉受托人徐彬三方结账时，广宇公司曾就欠付工程款如何支付的问题问过徐彬，徐彬表示可以直接付给何国清，并在一审出具了相关证明。且吴安辉在原审中也认可欠付274000元工程款所对应的工程是何国清施工完成的，故何国清是涉案工程的实际施工人，广宇公司将274000元工程款支付给何国清，既经三方认可，也有法律依据。综上，请求驳回吴安辉的再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴安辉的申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。
1.关于涉案两份承包合同的效力问题。广宇公司将其承包的案涉锦绣山河地块工程中的瓦工工程分包给不具有相应资质条件的吴安辉，吴安辉又将该工程转包给何国清，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，属违法分包和违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉案两份承包合同均为无效。
2.关于涉案工程的实际施工人问题。吴安辉在原审中陈述涉案工程系何国清施工，吴安辉对整个工程进行了监督管理，其本人为了工程进度也参与了部分工程的施工。吴安辉亦认可《小何完成工程量结算》载明的274000元未付工程款对应的工程系何国清施工。广宇公司也在原审中陈述涉案工程系何国清施工。故结合各方当事人陈述及两份《瓦工施工承包协议》、《小何完成工程量结算》等证据，可以认定涉案工程的实际施工人是何国清。
3.关于吴安辉是否有权要求广宇公司支付274000元工程款的问题。鉴于何国清系涉案工程的实际施工人，广宇公司向何国清支付未付工程款具有法律依据，广宇公司付清工程款后，即履行完毕工程款给付义务，无需再向吴安辉给付工程款274000元。对于吴安辉与何国清工程结算问题，双方可另行主张。
综上，吴安辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴安辉的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 傅志成
代理审判员 占书鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戴玉华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民终字第05916号
上诉人（原审被告）上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路588号-3-3302。
法定代表人谢兰芳。
委托代理人姚垸明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人上海易迅电子商务发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月4日，孙丁丁在易迅网购买了：1盒昆仑雪菊花费235元，该产品标签上注明：品名：祥朝昆仑雪菊，配料：精选昆仑雪菊，等级：一级，原产地：中国新疆，净含量：80克，保质期：12个月，产品标准号：Q/HZFS01-2009,食品生产许可证号：QS350514010298，食品流通许可证号：SP310115121002051X，制造商：福建省安溪裕峰茶业有限公司，出口商：上海祥朝实业有限公司。1盒西湖龙井花费398元，该产品标签上注明：品名：祥朝龙井茶，配料：龙井茶鲜叶，等级：特级，原产地：浙江杭州，净含量：100克，保质期：12个月（罐底标注保质期为18个月），生产日期：2014年3月27日，产品标准号：GB/T14456-2008，食品生产许可证号：QS350514010298，食品流通许可证号：SP310115121002051X，制造商：福建省安溪裕峰茶业有限公司，出口商：上海祥朝实业有限公司。共计花费623元。在涉案产品订单上写明：易迅统一售后电话：4008281878。
另查明，福建省安溪裕峰茶业有限公司所许可使用的生产许可证号为QS350514010298，许可生产的产品为茶叶（乌龙茶）。
上述事实，有实物照片、订单截图、生产许可证查询单、信息公开申请的复函及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告孙丁丁的诉讼请求为：1、判令上海易迅电子商务发展有限公司（以下简称易迅公司）退还孙丁丁货款623元；2、判令易迅公司给付孙丁丁全部货款的十倍赔偿金6230元；3、本案诉讼费由易迅公司承担。
原审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得食品生产许可。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，易迅公司作为涉案产品的经营者向孙丁丁销售雪菊和龙井，涉案产品外包装上载明的生产许可证许可范围为茶叶（乌龙茶），并无许可生产雪菊和龙井，本案中并无证据证明涉案产品取得生产许可，在易迅公司未能向原审法院举证证明涉案产品符合食品安全标准的情况下，应当认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，易迅公司的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原审法院对孙丁丁要求易迅公司退还货款623元并赔偿6230元的诉讼请求予以支持。孙丁丁在要求易迅公司退还货款后，应当返还涉案产品。易迅公司经原审法院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海易迅电子商务发展有限公司退还孙丁丁孙丁丁货款623元，并赔偿孙丁丁6230元，合计6853元。限于判决生效后10日内履行。二、孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案昆仑雪菊和西湖龙井各一盒返还给上海易迅电子商务发展有限公司。案件受理费50元、公告费1080元合计1130元由上海易迅电子商务发展有限公司负担。
上诉人易迅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我们不是涉案商品的销售者，我们为网络交易第三方平台，且能够提供商户的真实名称和地址及方式，就涉案商品，我方不存在违反食品安全相关法律的行为，原告主张的退一赔十无法无据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙丁丁未作答辩。
二审中，上诉人易迅公司提供了商户合同、上海祥朝实业有限公司营业执照、食品流通许可证等证据，以此证明上诉人为网络交易第三方平台，并能够提供商铺的真实名称、地址、有效联系方式，涉案商品销售者为上海祥朝实业有限公司。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。”本案中，上海易迅电子商务发展有限公司为网络交易平台，孙丁丁所购买的涉案商品包装上生产厂家为福建省安溪裕峰荼业有限公司，出品商为上海祥朝实业有限公司。上诉人易迅公司提供的证据也表明了涉案商品的经销商为上海祥朝实业有限公司。故根据上述规定，孙丁丁起诉易迅公司的请求不能成立。综上，上诉人易迅公司上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00061号民事判决。
二、驳回孙丁丁的诉讼请求。
一审案件受理费50元，公告费1080元，合计1130元，由孙丁丁负担。二审案件受理费50元，由孙丁丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闻 艺
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执256号
申请执行人强平安，男，1960年1月18日，汉族，农民。
被执行人杨向宏，男，1968年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人魏院宏，男，1971年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人邓永，男，1978年9月27日出生，汉族，农民。
本院在执行强平安与杨向宏、魏院宏、邓永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨向宏名下有一辆号牌号码为陕AXXX**昌河牌汽车、被执行人魏院宏名下有号牌号码为陕AXXX**望江牌摩托车一辆和号牌号码为陕AXXX**宗申牌摩托车一辆，被执行人邓永名下有号牌号码为陕AXXX**大众牌汽车一辆和号牌号码为陕AXXX**林海雅马哈牌摩托车一辆，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨向宏名下所有的号牌号码为陕AXXX**昌河牌汽车一辆、被执行人魏院宏名下所有的号牌号码为陕AXXX**望江牌摩托车一辆和号牌号码为陕AXXX**宗申牌摩托车一辆、被执行人邓永名下所有的号牌号码为陕AXXX**大众牌汽车一辆和号牌号码为陕AXXX**林海雅马哈牌摩托车一辆。查封期限为二年，自2016年10月12日起至2018年10月11日。
被执行人杨向宏、魏院宏、邓永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨向宏、魏院宏、邓永可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 邵春碧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 妮
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张念涛，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化县地方税务局，住所地吉林省通化县快大茂镇同德路195号。
法定代表人王建辉，局长。
再审申请人张念涛因诉被申请人通化县地方税务局（以下简称地税局）不履行法定职责一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张念涛申请再审称，请求撤销二审裁定，判决地税局提供通化粮油机械有限公司（以下简称粮油机械公司）2007年、2013年、2014年个人所得税申请表和相关扣缴手续，地税局赔偿张念涛交通费、住宿费各项上访费用8000元，到快大的交通费40元，到长春的交通费。事实和理由：张念涛是粮油机械公司的股东。粮油机械公司分别于2007年、2013年、2014年三次红利分配，在红利分配中存在偷漏税行为。张念涛向地税局稽查局实名举报，地税局没有提供正规、合法的缴税凭证，2007年个人所得税以时间太长没受理。张念涛与粮油机械公司盈余分配案件和返还原物案件，地税局包庇粮油机械公司，给其提供不合法的证明材料，给张念涛造成极大损失。粮油机械公司2012年清算，地税局2014年开证明。粮油机械公司应缴纳个人所得税450万，地税局开证明245万。张念涛起诉到通化县人民法院，立案庭不给立案，去了三次才立案。上诉到通化市中级人民法院，本应2017年8月23日开庭，等到10点多不开庭，办案人说有事开不了庭。张念涛索要传票，书记员11点多送来时承办人换成了纪某。2017年9月6日开庭提交证据，纪某没收。张念涛一个劳动争议案件上诉到通化市中级人民法院按雇佣合同收费654元而不是10元。张念涛是低保户，通化市东昌区法院减免诉讼费，通化市中级人民法院不给减免。我所有在通化市中级人民法院的案件都有人为干扰，请吉林省高级人民法院撤销二审裁定。
本院认为，张念涛于2017年2月4日举报粮油机械公司2013年和2014年未依法代扣代缴个人所得税，地税局已于2017年2月27日作出答复，提供了粮油机械公司2013年和2014年缴纳税款的《入库查询单》，张念涛不服地税局的答复提起了本案诉讼，诉请地税局向其提供粮油机械公司2007年、2013年、2014年个人所得税申请表和相关扣缴手续，审查中，张念涛明确其诉请是要求地税局政府信息公开。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”张念涛诉请地税局履行提供粮油机械公司2007年、2013年、2014年个人所得税申请表和相关扣缴手续的职责，应当依法提供已经向地税局提出申请的证据。张念涛提供的证据是《检举税收违法行为记录单》，该记录单只能证明张念涛曾经向地税局举报过粮油机械公司2013年和2014年未依法纳税行为，并非是向地税局提出公开其诉请信息的申请。张念涛的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉符合法律规定。
张念涛提出二审延期开庭和更换办案人问题，不属于应当提起再审的事由，其提出的诉讼费问题和另案中地税局出具证据的行为与本案无关，不予审查。
综上，张念涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回张念涛的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向吉林省人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 孙百凤
代理审判员 孙慧源
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 杉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初682号
原告：贵州达圣达贸易有限公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山B区3栋3单元3-2-3室。
法定代表人：令狐超，该公司总经理。
被告：遵义大娄山体育旅游有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。
法定代表人：陈荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。
本院在审理原告贵州达圣达贸易有限公司与被告遵义大娄山体育旅游有限公司合同纠纷一案中，原告贵州达圣达贸易有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州达圣达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告贵州达圣达贸易有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年三月十五日
书记员 张野
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初字第514号
原告，芦山县农村信用合作联社双石信用社。住所地，芦山县。
负责人，刘丽，该信用社主任。
被告，吴丽，女，1980年4月15出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，白任辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，吴声祥，男，1956年2月10号出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，乐文花，女，1958年3月30日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社双石信用社（以下简称双石信用社）与被告吴丽、白任辉、吴声祥、乐文花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双石信用社负责人刘丽到庭参加诉讼。
被告吴丽、白任辉、吴声祥、乐文花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告双石信用社向本院提出诉讼请求：1.被告吴丽、白任辉偿还原告借款本金100000元和2010年3月30日至2016年6月30日止的利息51390元，2016年7月1日后的利息按合同约定的逾期月利率6.75‰计算至借款本息清偿完毕时止；2.被告吴丽不能偿还到期借款本息时，原告处置（折价、拍卖、变卖等方式）被告吴丽、白任辉房地产及吴声祥、乐文花林权所得款项享有优先受偿权；3.被告吴丽、白任辉、吴声祥、乐文花对吴丽偿还借款本金100000元和2010年3月30日至2016年6月30日止的利息51390元，2016年7月1日后的利息按合同约定的逾期月利率6.75‰计算至借款本息清偿完毕时止承担不可撤销的连带担保责任，直至贷款本金、利息还清为止；4本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：吴丽于2010年3月原告申请借款10万元用于流动资金，并用其房地产作抵押担保。2010年3月29日，原告与吴丽签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限3年，按季结息，贷款利率为6.75‰，逾期罚息利率为6.75‰及违约和赔偿责任。同日，原告与吴丽签订《抵押合同》，吴丽用位于芦山县双石镇双河村新街组82号的商铺（房产证号：芦房双私**号）作为借款抵押，担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），原告依法对被告抵押的房产处置所得款项享有优先受偿权。合同签订后，原告与吴丽在芦山县房管局办理了抵押登记。2010年3月30日，原告即向吴丽全额放款。2013年3月29日合同到期，吴丽未按合同约定偿还借款本息。2014年7月，原告和白任辉、吴声祥、乐文花签订《抵押补充合同》，吴声祥将其林权为吴丽10万元借款作补充抵押。但吴丽未按合同约定偿还借款本息。
被告吴丽、白任辉、吴声祥、乐文花缺席未答辩。
经审理查明：吴丽和白任辉系夫妻关系，吴声祥和乐文花系吴丽父、母亲。白任辉同意吴丽向原告借款，2010年3月29日，原告与吴丽签订签订合同编号：2010年双抵字第5号《《个人借款合同》，吴丽向原告借款10万元用于流动资金。借款期限3年（2010年3月29日至2013年3月28日），利率为固定利率6.75‰，按季结息，结算日固定为每季未月的第20日。逾期罚息利率为6.75‰。该借款担保方式为抵押担保。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由吴丽承担。同日，原告与吴丽签订2010年双抵字第5号《抵押合同》，吴丽用其位于芦山县双石镇双河村新街组房屋（房产证号：芦双私**号）为该借款抵押担保。担保范围为主合同下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用，吴丽不履行主合同项下到期债务，原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用，优先清偿主合同项下的债务。合同签订后，原告与吴丽在芦山县房管局办理了芦房芦他字第2965号抵押登记。2010年3月30日，原告即向吴丽全额放款。2013年3月29日合同到期，吴丽未结清借款本息，经原告书面催收未果，截止2016年6月30日吴丽欠原告利息51390元。2014年7月4日，原告和吴丽、乐文花、吴声祥签订《抵押补充合同》，吴声祥用位于芦山县双石镇西川村宝灵场组[芦林证字（2012）第16660068号]林产为吴丽抵押担保，担保范围同2010年双抵字第5号《抵押合同》一致。乐文花、吴声祥在担保人栏签名，但双方未办理林权抵押登记。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证复印件，个人贷款申请书，2010年双抵字第5号《个人借款合同》，2010年双抵字第5号《抵押合同》，借款借据，芦房芦他字第2965号他项权证房产抵押登记证，芦集用（2008）字第0131集体土地使用证，逾期催收贷款通知书，《抵押补充合同》，截止2016年6月30日欠本息情况及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性约定，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向吴丽发放借款10万元，履行了贷款人的义务，吴丽未按《个人借款合同》约定按时足额归还原告借款本金并支付相应利息已违约，原告有权按合同约定向吴丽主张借款本息及相关费用，并行使抵押权。该笔借款发生在吴丽和白任辉夫妻关系存续期间，且白任辉也同意，该借款系吴丽和白任辉共同债务，白任辉理应偿还。《抵押补充合同》林产因双方没有办理抵押登记，原告的抵押权依法未设立，不能对该[芦林证字（2012）第16660068号]林权享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定、判决如下：
一、被告吴丽、白任辉于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社双石信用社借款本金100000元及支付2010年3月30日至2016年6月30日止的利息51390元，2016年7月1日后的利息以未还本金为基数，按月利率6.75‰计算至本息偿清之日止；
二、被告吴丽不能偿还到期借款本息时，原告芦山县农村信用合作联社双石信用社对被告吴丽用于抵押房产（房产证号：芦双私**号）在第一项判决确定的债权范围内享有折价或者拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；
三、驳回原告芦山县农村信用合作联社双石信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告吴丽和白任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴颖
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监47号
申请执行人邹应明，男，1954年3月29日生。住光山县弦山街道办事处上官岗村黄湾村民组。
被执行人魏顺利，男，1955年8月21日生，住光山县城关宝兴街**号。
申请执行人邹应明申请执行魏顺利民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2010年1月14日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
光山县人民法院2009年8月28日作出的（2009）光民初字第166号民事调解书由新县人民法院执行。
光山县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ��付晓虎
审判员 杨 荣 光
审判员 刘 建 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 冬 青
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异34号
异议人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
申请执行人：刘进秋，男，汉族，1986年12月26日出生，住福建省霞浦县。
申请执行人：胡美丹，女，汉族，1988年12月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
在本院执行申请执行人刘进秋、申请执行人胡美丹、被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称霞浦鑫辉公司）于2017年8月17日对执行（2017）闽0921民初367号民事调解书第三项的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞浦鑫辉公司称，请求终止执行（2017）闽0921民初367号民事调解书第三项内容。事实和理由：刘进秋、胡美丹与霞浦鑫辉公司因商品房预售合同纠纷经人民法院调解，达成民事调解书，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。调解协议第四项载明：若因刘进秋、胡美丹原因无法办理产权证书的，则霞浦鑫辉公司不承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金。霞浦鑫辉公司已经办理完毕应当由其办理的全部产权登记需要的手续，并于2016年12月30日前为部分业主办理产权分户登记。但由于刘进秋、胡美丹未提供办理个人产权登记所需要的全部材料导致无法办理分户登记。霞浦鑫辉公司已于2016年12月再次通知刘进秋、胡美丹提供办理产权证书的资料并发出《办证通知》，导致产权证未能如期办理的原因在于刘进秋、胡美丹，根据调解书第四项约定，霞浦鑫辉公司不应承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金。刘进秋、胡美丹要求法院继续执行调解书第三项义务，是完全错误的。综上所述，刘进秋、胡美丹要求执行调解书第三项内容完全没有事实和执行依据，请求法院依法终结执行。
胡美丹称，霞浦鑫辉公司陈述没有依据，办证需要的材料在买房子的时候均已全部提交，其于2016年12月24日收到霞浦鑫辉公司办证通知，除此之外，没有收到其他通知。且不动产权证是在没有补充材料的情况下办出来的。
刘进秋未作答辩。
本院查明，刘进秋、胡美丹与霞浦鑫辉公司经本院调解达成调解协议，本院于2017年2月14日出具民事调解书，双方协议“……二、刘进秋、胡美丹自愿放弃自2016年10月16日至2017年3月10日期间福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的请求；三、若福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司截止至2017年3月10日止仍未办妥刘进秋、胡美丹所购商品房个人不动产权证，则福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司自愿再给付刘进秋、胡美丹自2016年10月16日始至刘进秋、胡美丹所购商品房不动产权证办妥之日（以个人不动产权证登记日期为准）止按双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定的逾期办证违约金；四、若因刘进秋、胡美丹原因无法办理产权证书的，则福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司不承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金……。”刘进秋、胡美丹于2017年5月15日取得不动产产权证。本院执行局依据已经发生法律效力的（2017）闽0921民初367号民事调解书及刘进秋、胡美丹的申请，于2017年3月20日作出（2017）闽0921执858号执行通知书，并于2017年8月1日作出（2017）闽0921执1184号之一执行裁定书，划拨霞浦鑫辉公司的银行存款。
本院认为，根据（2017）闽0921民初858号民事调解书，霞浦鑫辉公司未能按约定于2017年3月10日前办理不动产产权证书，事实存在，刘进秋、胡美丹向本院申请强制执行，符合法律规定。霞浦鑫辉公司主张因刘进秋、胡美丹原因无法办理产权证书，刘进秋、胡美丹不予承认，霞浦鑫辉公司虽提供的相关证据，因本案处于执行异议审查阶段，无法对这些证据的真实性进行确认。对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 王秀玲
人民陪审员 阮学松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王摇摇
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2571号
申请人：广州三富融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-G458。
法定代表人：吴泓成。
被申请人：蒋建明，男，汉族，1971年7月8日出生，住湖南省永州市。
被申请人：唐玉金，女，汉族，1971年12月19日出生，住湖南省永州市。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司,住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。
负责人：李文武。
申请人广州三富融资租赁有限公司与被申请人蒋建明、唐玉金服务合同纠纷一案中，申请人广州三富融资租赁有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蒋建明、唐玉金的银行存款517321.008元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具诉讼保全担保函作为担保。
本院经审理认为，申请人广州三富融资租赁有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋建明、唐玉金的银行存款517321.008元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
代理书记员 彭小波
代理书记员 彭小波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更409号
罪犯杨先进，男，1985年12月10日出生，土家族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年8月14���作出（2014）温苍刑初字第493号刑事判决，以被告人杨先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月12日以（2014）浙温刑终字第1088号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚��人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先进准予减刑七个月（刑期自2013年11月21日至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 钱 佩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初1253号
原告杨财，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告朝伦巴根，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告温都日娜，女，年龄、职业不详，蒙古族，现住址同上。
原告杨财诉被告朝伦巴根、温都日娜民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨财到庭参加诉讼，被告朝伦巴根、温都日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨财诉称，2015年10月25日，二被告从我处借款人民币28000元，当时约定6个月偿还，此款到期后，二被告至今未还款，故诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款28000元及利息3600元，合计31600元。二被告承担本案的诉讼费用。
被告朝伦巴根、温都日娜未作答辩。
经审理查明，二被告于2015年10月25日从原告处借款28000元，约定每月利息600元，并约定借用期限为6个月。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同向原告履行还款义务，并互负连带偿还责任。原、被告双方约定月息600元，已超出年利率24％的规定，对超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朝伦巴根、温都日娜于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告杨财借款28000元及利息（利息以本金28000元从2015年10月25日按年利率24%计算至还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，退还给原告杨财295元，减半收取的案件受理费295元，由被告朝伦巴根、温都日娜承担。
如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一六年五月三十一日
书记员 阿木尔
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2066号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：鄢武齐，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告鄢武齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱柳陶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执776号之一
申请执行人杨黎菁，女，1954年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈建忠，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人贺东升，男，1944年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨黎菁与被执行人贺东升民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月17日作出（2015）鲤民初字第4062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人贺东升址在泉州市鲤城区的安置房，并依法提取被执行人贺东升的收入每月人民币1000元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4062号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初572号
原告冯艳军,男,1984年07月03日出生,汉族。
被告朱敬富,男,汉族,1986年11月25日出生,汉族。被告樊鑫,男,1985年7月5日出生，汉族。
被告王晓晓,男,1981年10月11日出生,汉族。
被告张建林,男,1985年11月15日出生,汉族。
原告冯艳军与被告王晓晓等健康权纠纷一案，原告以王晓晓等侵害健康权为由向本院起诉，要求被告方互负连带责任赔偿其各项损失。根据原告起诉时提供的证据，公安机关对四被告行政处罚的时间为2017年2月，该案尚在行政诉讼期限内，原告请求所依据的事实和理由尚未确定。原告应待该行政诉讼期限届满后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯艳军的起诉。
原告冯艳军预交的案件受理费312元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一七年七月十三日
书记员 王东盼
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0482民初2430号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地:汝州市广育路3号，组织机构代码:08083686-x。
法定代表人：姬淑玲,女，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：李延卫,男,汉族,1976年2月7日出生,住汝州市。
被告：狄爱荣（系被告李延卫之妻）,女,汉族,1978年8月6日出生,住汝州市。(未到庭)
被告:李军杰,男,1974年8月29日出生,住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李延卫、狄爱荣、李军杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院于同年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州市农商行）的委托代理人杨旭涛、被告李延卫、李军杰到庭参加了诉讼，被告狄爱荣经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汝州农商行起诉来院要求要求1、判令被告李延卫、狄爱荣偿还原告贷款本金10万元及相应利息。2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月27日根据原告与被告李延卫签订的借款合同约定，原告向被告李延卫发放贷款10万元，借款期限为一年，利率9.6‰，逾期利率为14.85‰，李军杰、秦文涛提供连带责任保证，借款人配偶狄爱荣出具意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，四被告以各种理由拖延不还，借款本金10万元及相应利息至今未还。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起民事诉讼。
被告李军杰辩称，原告提供的保证合同上“李军杰”及“手印”不是我个人所签所摁，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告狄爱荣未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、河南银监局豫银监复[2013]409号文件、河南汝州农村商业银行股份有限公司汝农商决[2013]13号股东大会文件。2、个人借款合同和保证合同各一份。3、借款借据一份。4、四被告的身份证复印件、结婚证复印件。5、李延卫申请书一份、李军杰担保意见书一份、庙下乡姚庄小学证明一份，被告狄爱荣同意贷款意见书一份。
被告李延卫、狄爱荣、李军杰未向本院提交证据。
经审理查明，汝州市农村信用合作联社于2013年10月14日经河南银监局豫银监复（2013）409号文件批准更名为河南汝州农村商业银行股份有限公司。被告李延卫、狄爱荣系夫妻关系。2013年3月27日被告李延卫由被告李军杰及秦文涛担保，被告李延卫在原告处借款10万元，双方签订有借款合同及担保合同，借款合同显示贷款金额10万元，借款期限为1年，利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，担保合同显示，担保方式为连带担保。被告狄爱荣给原告出具有财产共有人同意贷款意见书，愿意被告李延卫不能按期归还本息时变卖房产和财产。借款到期后，经催要，被告李延卫未还，现原告起诉来院要求1、要求判令被告李延卫、狄爱荣偿还原告贷款本金10万元及相应利息。2、判令被告李军杰、秦文涛对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告李延卫、狄爱荣、李军杰、秦文涛共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回对被告秦文涛的起诉。
另查明，2016年5月13日本院根据原告的保全申请，作出（2016）豫0452民初2430号之一民事裁定书，裁定1、对被告李军杰在被告河南汝州农村商业银行股份有限公司庙下支行的存款8600元予以冻结。2、对被告狄爱荣在郑州市市郊农村信用合作联社十二里屯分社的存款18000元予以冻结。
诉讼中，被告李军杰不认可原告提供的保证合同上“李军杰”及“手印”是其个人所签所摁，被告李军杰申请鉴定，2017年1月17日河南金剑司法鉴定中心分别作出豫金剑司鉴中心（2016）文鉴字第241号、豫金剑司鉴中心（2016）痕鉴字第829号鉴定意见书：结论为保证合同上的“李军杰”及“手印”均不是本案被告李军杰所写所摁。被告李军杰支付鉴定费共计1800元
本院认为，被告狄爱荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。被告李延卫与原告汝州农商银行签订的贷款协议系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，本院予以确认。协议签订后，原告汝州农商银行按约定向李延卫发放了贷款10万元，被告李延卫有按约定偿还本息的义务。现贷款已逾期，被告李延卫拖欠汝州农商银行借款10万元未还属违约行为，根据合同约定，原告要求被告李延卫偿还原告本金10万元及利息，符合合同约定及法律规定，其请求应予支持，该笔借款发生在被告李延卫、狄爱荣夫妻存续期间属夫妻共同债务，被告狄爱荣亦应承担还款责任。原告提供的保证合同上“李军杰”及“手印”均不是本案被告李军杰所写所摁经鉴定不是被告李军杰签名摁手印，因此，被告李军杰不应承担保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延卫、狄爱荣于本判决生效后十五日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按照月利率9.6‰，自2013年3月27日起至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费286元，鉴定费1800元，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担1800元，被告李延卫、狄爱荣负担2586元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年四月六日
书 记 员 杭红晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初510号
原告：郑中利，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。
被告：黄金赐，住广东省雷州市。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告郑中利与被告黄金赐、广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、确认两被告签订的广州市天河区天河路天河直街30号之一号2101房的《商品房买卖合同》无效。2、两被告向广州市不动产登记中心申请办理撤销广州市天河区天河路天河直街30号之一号2101房的商品房买卖合同备案登记和预告登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第2760号
原告张某，男，1987年6月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告马某，男，1986年12月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告姚某，女，1986年9月29日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。
原告张某诉被告马某、姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告马某、姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告马某以生产经营缺乏资金为由，多次向我借款共计15万元，后于2015年6月2日向我书面出具借条，约定于2015年7月12日前向我一次性清偿本息。借款到期后，经我多次催要，被告马某未偿还。后被告主动联系我要份期偿还，2015年9月6日，二被告与我签订了还款协议一份。协议约定于2015年9月28日第一期还款期限届满后，二被告仍未偿还。为了维护我的合法权利，请求人民法院依法判令被告马某、姚某偿还借款本息共计152914元，诉讼费用由二被告承担。
被告马某辩称，原告张某起诉的金额不符，我实际尚欠原告张某款项约8万元余元。
被告姚某辩称，我与马某系夫妻关系，当时马某借款的事具体我不清楚，我的答辩意见同马某的答辩。
经审理查明，原告张某与被告马某系同村，被告马某与被告姚某系夫妻关系。自2015年3月25日至2015年6月28日，被告马某多次与原告张某发生借款的事实（原告张某陈述借款的交付是用现金及银行打款交付的，并提供了部分银行小票）。期间，被告马某也多次向原告张某偿还借款（有部分银行小票为证，日期均在2015年6月1日以前）。后被告马某为原告张某出具借条一份，内容为：“今借到张某（身份证号码）现金150000元，大写：壹拾伍万圆整，年利率按银行利率结算，2015年7月12日前本息一并归还”，借条的落款日期为2015年6月2日。双方对借条的日期有异议，原告张某陈述：“实际写欠条的日期应在2015年7月12日以后，不是13日就是14日写的，欠条的落款日期是误写的，当时我也没注意”。被告马某陈述：“欠条是我写的，是我写错的一个欠条，当时放我家茶几上的，后来没了，欠条是1500元，后面两个0不是我写的，其陈述大写壹拾伍万圆是其写的”。
另查明，2015年9月6日，原告张某与被告马某、姚某签订还款协议一份（甲方为原告张某，乙方为被告马某、姚某），双方主要约定：“现因乙方于2015年6月2日从甲方处借款15万元（大写拾伍万圆整），经甲方多次催要，乙方无力一次性偿还。经双方协商，甲乙双方达成协议如下：一、自2015年9月起，乙方于每月28日前偿还甲方借款至少5000元（大写伍仟圆）；总借款15万元，乙方保证在两年内全部还清；二、如乙方违反上述约定偿还借款，甲方有权就全部借款向法院提起诉讼；三、如乙方不按上述约定偿还借款，要向甲方承担未偿还欠款数额30%的违约责任。以上协议一式两份，经双方签字生效”。
还查明，原告张某在庭审中认可，被告马某还偿还2800元，同意从15万元的欠款中扣除。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告马某欠原告张某借款15万元，事实清楚，有其为原告张某出具的借条及还款协议各一份为证，被告姚某与被告马某系夫妻关系，且被告姚某在还款协议中签字认可，故本院认定为系夫妻共同债务。据此，原告张某要求被告马某、姚某支付欠款14.72万元及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。被告马某辩称，现实际欠原告张某款项8万余元，未向本院提供出具欠据后的还款证据，对其辩称，本院不予支持。被告马某还辩称，原告张某损坏其家中财产，因与本案不属同一法律关系，其可待证据充分后另行主张权力。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告马某、姚某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款14.72万元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2015年9月6日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，财产保全费1305元，由被告马某、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 房美华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初5360号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向仕进，男，1985年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告王先付，男，1965年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告陈国碧，1966年1月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地同被告王先付，系被告王先付之妻，。
被告袁付峰，男，1973年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。
被告瞿顺琴，女，汉族，1973年7月6日生，贵州省瓮安县人，住所地同被告袁付峰，系被告袁付峰之妻，。
原告向仕进诉被告王先付、陈国碧、袁付峰、瞿顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告向仕进到庭参加了诉讼，被告王先付、陈国碧、袁付峰、瞿顺琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向仕进诉讼请求：1、判令四被告连带清偿原告借款本金150万元，并支付原告相应利息（从借款之日起按月息2%计息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王先付、陈国碧、袁付峰、瞿顺琴在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告王先付、袁付峰于2015年2月10日立据借条向原告向仕进借款人民币150万元，用于煤矿经营周转，约定借款期限为2015年5月10日，利息为月2.5%，由于被告借款后一直未归还，原告遂于2016年11月7日诉至本院，要求被告及时归还借款及利息，因被告陈国碧与被告王先付系夫妻关系、被告瞿顺琴与袁付峰系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，因此要求四被告承担连带责任。
上述事实有原告提交的借条原件、瓮安县农村商业银行转账凭证、瓮安县农业银行出具的转账证明及当事人陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告王先付、袁付峰欠原告向仕进借款人民币150万元，有原告提交的借条及银行转账凭证证实，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王先付、袁付峰应承担归还借款的法律责任。关于原告要求判决被告支付2%的利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告方请求按照月利率2%从借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。对于其余部分的利息，原告自愿放弃，系对其权利的处分，本院予以准许。关于原告要求被告陈国碧、瞿顺琴承担连带责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，虽然借条系王先付、袁付峰签名，但该债务发生在被告的婚姻关系存续期间，被告王先付、袁付峰在举证期限内亦未提供证据证明是个人债务，故对本案借款被告陈国碧、瞿顺琴应承担连带清偿责任。被告陈国碧、瞿顺琴经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王先付、陈国碧、袁付峰、瞿顺琴于本判决生效后十五日内偿还原告向仕进借款人民币一百五十万元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至本判决指定期限之日）。
案件受理费减半收取9150元，由被告王先付、陈国碧、袁付峰、瞿顺琴承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费18300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 雷 睿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。住所地，潍坊市高密市顺河路（北）***号。
负责人：徐民，行长。
委托诉讼代理人：宋洪伟，男，1969年11月19日生，汉族，系该单位职工。
被告：宋喜群，女，1970年7月1日生，汉族，住高密市。
被告：朱瑞林，男，1966年7月12日生，汉族，住高密市。
被告：王军，男，1970年1月9日生，汉族，住高密市。
被告：王世银，男，1979年9月30日生，汉族，住高密市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告宋喜群、朱瑞林、王军、王世银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪伟、被告宋喜群、朱瑞林、王军、王世银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告宋喜群与原告签订小额贷款借款合同，约定被告宋喜群从原告处借款8万元，期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费等损失，当日被告从原告处支取借款8万元。被告宋喜群的上述借款由被告王军、王世银承担连带保证责任。借款到期后，被告宋喜群未按约还款，被告宋喜群与被告朱瑞林系夫妻关系，被告朱瑞林对借款承担共同还款责任，请求法院判令：被告宋喜群、朱瑞林偿还原告借款本金13902.48元及利息、罚息；被告王军、王世银对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋喜群、朱瑞林辩称，借款属实。
被告王军、王世银辩称，担保属实。
经审理查明，2014年7月14日，原告与被告宋喜群、朱瑞林、王军、王世银签订小额贷款联保协议书一份，约定被告宋喜群、王军、王世银自愿成立联保小组，自2014年7月14日起至2016年7月14日止，原告根据联保小组任一成员的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；同时约定联保小组成员的配偶同意联保小组各成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告宋喜群、王军、王世银在该协议的乙方处签字、捺印，被告朱瑞林在被告宋喜群的配偶处签字、捺印。
2014年7月15日，被告宋喜群与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告宋喜群从原告处借款8万元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日，借款年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即执行罚息年利率20.592%，被告宋喜群在借款人处签字、捺印，被告朱瑞林在借款人配偶处签字、捺印。
上述合同签订后，原告于2014年7月15日向被告宋喜群发放借款8万元，被告宋喜群按约偿还本息至2015年6月5日，并于2015年7月5日偿还利息21.76元，于2015年9月6日偿还本金2000元、2015年10月22日偿还本金1000元、2015年12月14日偿还本金700元、2016年1月27日偿还本金1000元，尚欠原告借款本金13902.48元及利息。
以上事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、本息偿还明细，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告宋喜群签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告与被告宋喜群约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告宋喜群发放借款，被告宋喜群却未按约定的还款日期偿还借款本息，尚欠原告借款本金13902.48元，其逾期还款的行为已构成违约，故原告请求被告宋喜群偿还借款本金13902.48元及约定罚息，本院予以支持。
根据小额贷款联保协议书的约定，被告朱瑞林自愿对被告宋喜群在小额贷款联保协议书项下的债务承担共同还款责任，原告请求被告朱瑞林与被告宋喜群共同偿还涉案借款本息，本院依法予以支持。
被告王军、王世银对被告宋喜群的债务提供连带责任保证，应按约定并根据法律规定对被告宋喜群的借款本金13902.48元及罚息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋喜群、朱瑞林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋喜群、朱瑞林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金13902.48元。
二、被告宋喜群、朱瑞林承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行的利息损失（本金18602.48元自2015年6月6日起至2015年9月5日止，本金16602.48元自2015年9月6日起至2015年10月21日止，本金15602.48元自2015年10月22日起至2015年12月13日止，本金14902.48元自2015年12月14日起至2016年1月26日止，本金13902.48元自2016年1月27日起至本判决确定的付清之日止，均按年利率20.592%计算，扣除已付利息21.76元）。
三、被告王军、王世银对第一、二两项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋喜群、朱瑞林追偿。
上述一至三项，被告宋喜群、朱瑞林、王军、王世银于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宋喜群、朱瑞林、王军、王世银未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取72元，由被告宋喜群、朱瑞林、王军、王世银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕艳萍
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初第459号
原告赵金够，女，生于1976年3月6日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
委托代理人李建明，男，生于1953年5月4日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
原告张婷婷，女，生于1997年1月17日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被告张玉书，男，生于1968年6月15日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
委托代理人温根明，男，晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告山西灵石华瀛冯家坛煤矿有限公司
法定代表人武金中，男，经理。
委托代理人郜昌廷，男，生于1964年11月20日，汉族，山西省灵石县人，现住本县，系冯家坛煤矿有限公司工会主席。
原告赵金够、张婷婷诉被告张玉书、山西灵石华瀛冯家坛煤矿有限公司（以下简称冯家坛煤矿）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张云海适用简易程序进行了公开开庭审理，本案在审理过程中原告张婷婷到法院表示其放弃诉讼，原告赵金够及其委托代理人李建明与被告张玉书、冯家坛煤矿的委托代理人郜昌廷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金够诉称，其与被告张玉书之弟张玉红于2001年1月14日结婚，婚后生育二女，长女张婷婷，次女张婧婷。2009年6月原告赵金够与张玉红经灵石人民法院调解离婚，当时约定，长女张婷婷随原告生活，次女张婧婷随张玉红生活。2013年8月16日，张玉红在煤矿工作时突发疾病死亡，二被告不顾原告是两个孩子的法定监护人私自处理了两个孩子的一切赔偿费用。故诉至法院，要求二被告将张玉红工亡赔偿款及两个女儿的生活费共20万元支付给原告。
被告张玉书辩称，原告赵金够与张玉红于2009年6月2日经灵石法院调解离婚，协议约定婚生女张婧婷随张玉红生活。之后张玉红与梁丽琴再婚，婚后由于张婧婷受到梁丽琴虐待，经灵石县妇联调解，张婧婷由被告张玉书来抚养，由张玉红和梁丽琴每月支付小孩抚养费300元。关于张玉红的死亡赔偿金其并没有得到，只是拿到张婧婷抚养费。现在张婧婷一直随其生活，故该笔款项也就由其掌管。
被告冯家坛煤矿辩称，张玉红是在为外包工队工作时死亡的，主要是其家属与该包工队处理的相关事宜，其并没有参与处理。
经审理查明：原告赵金够与被告张玉书之弟张玉红曾系夫妻，二人在婚续期间生育长女张婷婷（1997年1月17日生），次女张婧婷（2006年生）。2009年6月2日，原告赵金够与张玉红经灵石县人民法院（2009）灵民初字第204号调解书调解离婚，约定：张婷婷随原告赵金够生活，张婧婷随其父张玉红生活，张玉红每月支付原告赵金够小孩抚养费100元，直至小孩成年为止。共同财产座落于南关镇沟峪滩村联运站家属楼3单元301号楼房归原告赵金够所有，因购买楼房所欠10000元外债也由赵金够负责偿还。2009年8月26日，张玉红与梁丽琴再婚，之后张婧婷与张玉红、梁丽琴共同生活。2011年6月，经灵石县妇联协调，被告张玉书将张婧婷接回家中抚养，张玉红每月支付小孩抚养费300元。2013年8月16日张玉红在被告冯家坛煤矿所雇佣的外包工四川工队工作时突发疾病死亡，张玉红死亡后的赔偿事宜全部由其妻梁丽琴负责处理。2013年，原告赵金够以变更抚养关系为由将被告张玉书诉讼法院，灵石县人民法院作出（2013）灵民初字第457号判决，，判令原告赵金够与张玉红所生女张婧婷由赵金够抚养，判决送达后，张玉书不服，提起上诉。2015年5月8日，经山西省晋中中级人民法院（2015）晋中中法民终字第293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决送达后，张婧婷仍然随被告张玉书生活。现原告诉讼法院要求二被告给付因张玉红死亡后两个小孩的抚养费。庭审中原告认为张玉红是在被告冯家坛煤矿工作过程中死亡的，对于具体死因其提出异议。而被告冯家坛煤矿辩称张玉红是在为一外包队工作中死亡，事故处理其公司也未参与，处理情况也不知。被告张玉书则提出事故全部是由张玉红之妻梁丽琴处理，其只是得到张婧婷的抚养费20万元，而现张婧婷是由其抚养，该笔款项理应由其执管。
另，本案在审理过程中，原告张婷婷自愿撤回其对于二被告的起诉。且经本院询问张婧婷，其本人仍愿意随其伯父即本案被告张玉书共同生活。
上述事实有原告提供的判决书，被告张玉书提供的南关学校、南关派出所、灵石县妇联证明，王瑞娥、贾红雨、李彩虹个人证明，张玉红与梁丽琴结婚证等证据及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，张玉红工亡后，其妻梁丽琴作为配偶与四川工队处理了张玉书的后事，所留给其女儿张婧婷的抚养费20万元，应为张婧婷的个人财产，其现随其伯父生活，由其伯父被告张玉书保管较妥，原告虽为其母亲，但实际并不抚养小孩，故要求被告张玉书给付其女儿张婧婷其父死亡后的补偿款20万元之请求，本院难以支持。原告张婧婷自愿放弃诉讼请求，应予准许，至于原告要求被告冯家坛煤矿承担责任的请求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵金够的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张云海
二〇一六年八月一日
书记员 马凤莲
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴州刑初字第482号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人白瑜，男，1980年1月出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，个体，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪于1998年被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪于2015年7月23日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年8月27日经巴中市巴州区人民检察院决定对其不批准逮捕，同日由巴中市公安局巴州区分局取保候审。
辩护人肖何，重庆合益律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉〔2015〕394号起诉书指控被告人白瑜犯非法持有弹药罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人白瑜及其辩护人肖何到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：被告人白瑜从2008年至2015年4月多次通过互联网淘宝上为自己和朋友购买铅弹以及自己制造铅弹的模具，其购买和自制的铅弹用于自己平时狩猎打鸟。2015年7月23日公安机关在其家中搜查出铅弹1015发。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定该1015发铅弹中自制5.5mm气枪铅弹978发、自制6.35mm气枪铅弹37发。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书，搜查笔录，指认照片，常住人口基本信息表等相关书证，证人宋某的证言，鉴定意见，被告人白瑜的供述等。
公诉机关认为：被告人白瑜违反枪支管理规定，非法持有弹药1015发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人白瑜自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。提请依法判处。
被告人白瑜辩解：对起诉指控没有异议。
辩护人的辩护意见：1.具有自首情节。2.未造成社会危害。3.主观恶性不大。请求对白瑜适用缓刑。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人白瑜采取强制措施相关法律文书。2.破案经过。3.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（痕迹）字〔2015〕1-053号《枪支、弹药鉴定书》及鉴定意见通知书。4.搜查证及搜查笔录、搜查照片。5.扣押清单。6.证人宋某的证言。7.被告人白瑜的常住人口信息。8.被告人白瑜的供述等。
本院认为，被告人白瑜违反国家枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白瑜非法持有的弹药，依法应予没收。被告人白瑜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、尚未造成危害后果的辩护观点，与查明的事实相符，本院予以采纳；其余辩护观点不予采纳。为了维护国家枪支管理制度，保障社会公共安全，根据被告人白瑜的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告人白瑜犯非法持有弹药罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、没收被告人白瑜非法持有的气枪铅弹1015发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 杨志高
二〇一六年三月七日
书 记 员 任 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8949号
原告：贺建美，男，1965年10月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告：江爱新，男，1961年3月23日生，汉族。
原告贺建美与被告江爱新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告贺建美及其委托代理人贾定保，被告江爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建美向本院提出诉讼请求：1、被告江爱新赔偿其医疗费448.8元、住院伙食补助费60元、营养费945元、护理费2640元、误工费7560元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、衣服损失120元，合计13973.8元；2、江爱新承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日7时10分许，被告江爱新驾驶鲁C×××××号正三轮摩托车沿S337线由北向南行驶至南京市江宁区汤山街道戴家棚车站路段与相对方向原告贺建美骑行的电动车发生碰撞，造成电动车损坏、贺建美受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，江爱新负事故的全部责任。其受伤后经医院诊断为右桡骨远端骨折、头部外伤、头皮血肿、胸部外伤、多处软组织挫裂伤，住院3天。江爱新垫付了部分医疗费，后期医疗费由其自己支付。
被告江爱新辩称：对交通事故发生的事实没有异议。其驾驶的鲁C×××××号正三轮摩托车系其所有，该车未投保交强险及第三者责任险。原告贺建美主张的损失数额过高。请求法院依法处理。
经审理查明：2016年5月23日7时10分，被告江爱新驾驶鲁C×××××号普通正三轮摩托车沿S337线由北向南在非机动车道内行驶至南京市江宁区汤山街道戴家棚车站路段，与相对方向原告贺建美骑行的电动自行车发生碰撞，造成电动车损坏、贺建美受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队汤山中队认定，江爱新负事故的全部责任。贺建美伤后经医院诊断为右桡骨远端骨折、头部外伤、头皮血肿、胸部外伤、多处软组织挫裂伤，住院治疗3天。贺建美伤后的经济损失医疗费448.8元、住院伙食补助费60元、营养费675元（45天，按15元/天计算）、护理费2040元（住院3天，按80元/天计算；出院30天，按60元/天计算）、误工费3717元（63天，按1770元/月计算）、交通费100元、衣服损失120元，合计7160.8元。
另查明，鲁C×××××号普通正三轮摩托车系被告江爱新所有，该车未投保交强险及第三者责任险。事故发生后，江爱新已垫付原告贺建美前期医疗费。
2016年7月，原告贺建美向本院提起诉讼，要求被告江爱新赔偿伤后经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、检查报告单、诊疗证明书、出院记录、医疗费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，被告江爱新驾驶鲁C×××××号普通正三轮摩托车与原告贺建美骑行的电动自行车发生碰撞，造成贺建美受伤的交通事故，江爱新负事故的全部责任。江爱新未为其所有的鲁C×××××号普通正三轮摩托车投保交强险及第三者责任险，相应的赔偿责任应由其自行承担。贺建美主张的医疗费、住院伙食补助费、衣服损失不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。江爱新应赔偿贺建美经济损失7160.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江爱新于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告贺建美伤后经济损失7160.8元。
二、驳回原告贺建美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告江爱新负担（此款已由原告贺建美垫付，被告江爱新在支付上述赔偿款项时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
审判员 谢海勇
二〇一六年八月十日
书记员 黄广凤
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第618号之一
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市巨化生活区文昌路。
诉讼代表人：程继，行长。
委托代理人：方啸，系原告员工。
被告：郑源淼。
被告：邵增英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行诉被告郑源淼、邵增英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郑源淼、邵增英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行撤回对被告郑源淼、邵增英的起诉。
案件受理费7516元，减半收取3758元，公告费650元，合计4408元，由原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行承担（已预交）。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 余河洲
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王 婷
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87f293eb-8b0c-444c-b079-cf1537b81c10&imgId=ODdmMjkzZWItOGIwYy00NDRjLWIwNzktY2YxNTM3YjgxYzEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3554号
原告：闫树伟，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赵卫军，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告闫树伟与被告赵卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫树伟到庭参加诉讼。被告赵卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫树伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币30000元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，被告赵卫军向原告闫树伟借款30000元，并同时为原告出具借条一枚，当时双方约定此借款在2015年5月20日偿还。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
被告赵卫军未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告赵卫军向原告闫树伟借款30000元，并于借款当日为原告出具借条一枚。就该借款双方未约定利息及还款时间。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵卫军向原告闫树伟借款30000元属实，有被告赵卫军为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现要求被告偿还借款，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告的上述诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵卫军于本判决生效后三日内偿还原告闫树伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告赵卫军负担，并于本案判生效后三日内给付原告闫树伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年八月十二日
书记员 刘新蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6098号之一
申请执行人：苏四仔，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区大道东1号之二。
法定代表人：麦旺棉。
申请执行人苏四仔与被执行人佛山市大润金属工程有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付一次性伤残就业补助金12362.4元；被执行人应向申请执行人支付停工留薪期工资3091元。因债务人佛山市大润金属工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏四仔向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查，被执行人已停产。本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为15585.2元（含执行费131.8元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6098号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁洁坤
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执387-1号
申请执行人：陶翠霞,女,1973年10月14日出生,43岁,汉族,住安庆。
原申请执行人：丁春霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被执行人：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安庆市怀宁县工业园。
法定代表人：汪绍富，总经理。
被执行人：汪善超，男，1973年8月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在执行丁春霞与汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司、汪善超民间借贷纠纷一案中，原申请执行人将本案债权转让给申请执行人，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索并认可本院调查结论，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓 彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12191号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：章明容，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：宋文君，女，1986年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告宋文君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人刘征鑫、章明容到庭参加诉讼。被告宋文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、服务费等（截至2016年9月9日，透支本金29276.22元、利息43911.13元、滞纳金1732.20元、超限费108.18元、手续费159元，共计75186.73元；从2016年9月10日起至本息清偿之日止，以透支本金29276.22元为基数，按照日利率万分之五计收利息，按每月最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，并以应付未付的利息、滞纳金、超限费等为基数按日利率万分之五计收复利），利随本清。事实和理由：2011年8月12日，被告宋文君向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836004245****，信用额度29900元，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准等，约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。原告依约向被告核发了中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为29900元，但被告从2015年12月起未按时还款。原告多次催收未果，故向法院起诉要求判如所请。
被告宋文君未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告宋文君向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该业务申请表上注明”本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核实和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，被告在此文字下方签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对持卡人的非现金交易，在免息还款期内偿还全部应还款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，因支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还对账单上所注明的最低还款额的，还应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。对超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约所记载的收费标准一栏内记载有预借现金标准为：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
依被告申请，原告向被告发放了卡号为622836004245****的信用卡。被告收到该卡后多次刷卡使用信用卡，发生逾期还款并产生滞纳金。截至2016年9月9日，被告尚欠原告透支本金29276.22元、利息43911.13元、滞纳金1732.20元、超限费108.18元、手续费159元，共计75186.73元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《持卡人账单查询》等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告宋文君向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息、手续费、逾期的滞纳金等。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金、手续费等的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告宋文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋文君于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行清偿截至2016年9月9日的透支本金29276.22元、利息43911.13元、滞纳金1732.20元、超限费108.18元、手续费159元，共计75186.73元；并从2016年9月10日起至清偿之日止，继续按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，以透支本金29276.22元为基数，按照日利率万分之五计收利息，按每月最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，并以应付未付的利息、滞纳金、超限费等为基数计收复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半交纳796元（原告已预交），由被告宋文君负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡缙雅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民一初字第04118号
原告张金柱。
被告邹积宝（曾用名邹吉宝）。
被告邹德全。
被告邹翠莲。
三被告共同委托代理人柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告邹德国。
原告张金柱诉被告邹积宝、邹德全、邹翠莲、邹德国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金柱、被告邹积宝、邹德全、邹翠莲的共同委托代理人柳鹏、被告邹德国、邹德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金柱诉称，我与被告邹积宝于2015年2月11日签订一份房屋买卖协议书，约定被告邹积宝将其所有的座落于石湖沟乡亮子沟村五组的117平方米房屋以17万元的价格出售给我，同时又将其承包田，自留山以7万元的价格转让给我。签订合同当日，我将上述款项全部给付给被告邹积宝。当我要求被告协助我办理房屋所有权变更登记时邹德国不同意协助我办理房屋所有权变更登记的相关手续，导致我无法办理房屋所有权证。故要求确认我与被告签订的该房屋买卖协议有效，被告协助我办理房屋所有权变更登记。
被告邹积宝辩称，我与原告签订的房屋买卖协议是真实意思表示，我将房屋、山林、土地及有关证照也一并交付给了原告，原告接收并依合同向我交付了全部价款，合同有效且实际履行。我一直积极配合原告办理房屋所有权变更登记。被告现在要求解除合同是基于我儿子邹德国不配合办理房屋所有权变更登记，并不是我的原因。
被告邹德全、邹翠莲共同辩称，我们父亲出售有我们份额的自留山我们同意。我们不具备诉讼主体资格，应当驳回原告对我们的起诉。我们在买卖合同上只是作为见证人签字的，并不是合同的相对人，原告起诉我们无事实和法律依据，应予驳回。
被告邹德国辩称，我结婚时我父母答应给我一间半房屋，并且我母亲去世后的遗产我有权继承，我父亲卖的房屋中有属于我的份额，属于我的财产我不同意出售。
经审理查明，原告张金柱与被告邹积宝系同村民组村民。2015年2月11日，原告张金柱与被告邹积宝签订一份房屋买卖协议，约定：“甲方（被告邹积宝）自愿将座落于石湖沟乡亮子沟村五组的117平方米房屋出售给乙方（原告），房屋售价为17万元整。甲方夫妻二人份承包田约4亩及自留山约10亩（0.66公顷）的经营权转由乙方经营，转让费7万元……”被告邹德全、邹翠莲及案外人ＸＸＸ作为甲方见证人签字。案外人徐良在乙方见证人处签字。村委会在合同上盖章，同意双方的交易行为。合同签订当日原告向被告邹积宝交付24万元。被告邹积宝给原告出具收据一枚，被告邹德全在该收据的经手人处签字。原告交付房款后随即接收案涉房屋、承包田及山林，并在该承包田上耕种作物。
被告邹积宝与其妻子刘长宪共生育三名子女即被告邹德全、邹翠莲、邹德国。案涉房屋系被告邹积宝与其妻子刘长宪共有，所有权登记在被告邹积宝名下，建筑面积117平方米。承包田系被告邹积宝与其妻子共有属于家庭承包，自留山系四被告及刘长宪共有。被告邹积宝妻子刘长宪于2012年5月11日去世。庭审中，经本院释明，如该房屋买卖协议被认定依法成立并有效，则原告主张要求继续履行合同，对于原告的这一请求被告邹积宝、邹德全、邹翠莲表示同意并积极配合，被告邹德国仍表示不同意出售属于自己财产的份额。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋买卖协议、收据、常住人口登记表、死亡注销证明、房屋所有权证等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张金柱与被告邹积宝签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，被告邹积宝交付了案涉房屋及承包田、自留山，原告接收上述财产并给付了全部价款，该合同合法有效。庭审中，经本院释明，原告要求继续履行合同，本院予以支持。关于被告邹德国辩称其父母在其结婚时答应给其一间半房屋及在其母去世后其有继承权，不同意处分该财产份额一节，因被告邹德国对其主张的一间半房屋并未提供证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。关于其有继承权不同意处分一节，因案涉房屋系被告邹积宝与其妻子刘长宪夫妻共同财产，在刘长宪去世后邹积宝有处分权，至于其他子女的继承权可以就被告邹积宝处分该遗产所得的价款主张权利。故对被告邹德国此辩称，本院不予采信。综上，原告的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张金柱与被告邹积宝于2015年2月11日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告邹积宝、邹德全、邹翠莲、邹德国于本判决发生法律效力后十日内协助原告张金柱办理房屋（房屋所有权证号：宽村房字第020805059**号）所有权变更登记。
案件受理费4900元，由被告邹积宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高翔*
人民陪审员 周 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李正美
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1409号
申请执行人：四川九江龙钢结构网架工程有限公司，住所：成都崇州经济开发区晨曦大道中段769号。统一社会信用代码：91510184667575355W。
法定代表人：田华伟，执行董事。
委托诉讼代理人：肖雅升、北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉娥、四川九江龙钢结构网架工程有限公司行政办主任。
被执行人：邓元辉，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行申请执行人四川九江龙钢结构网架工程有限公司与被执行人邓元辉合同纠纷一案中，因被执行人邓元辉未按本院（2016）川0184民初155号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人邓元辉下落不明，申请人也不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、申请执行人四川九江龙钢结构网架工程有限公司本次申请执行金额为186001元，已经执行到位0元，被执行人邓元辉尚欠申请执行人四川九江龙钢结构网架工程有限公司186001元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初155号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘文学
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢442号之三
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：陈锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：何卫东，男，1971年7月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：朱军，女，1973年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人何卫东、朱军民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月19日作出的（2014）张商初字第0091号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、何卫东于判决生效后10日内归还张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金59万元并承担逾期利息（以借款本金59万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年9月18日起计算至借款本金偿清之日止）；二、何卫东于判决生效后10日内赔偿张家港昌盛农村小额贷款有限公司诉讼代理费损失31722元；三、朱军对何卫东的本案债务承担连带清偿责任；四、如何卫东到期未履行上述第一、二项给付义务，张家港昌盛农村小额贷款有限公司有权对何卫东、朱军提供的抵押房产（坐落于张家港市杨舍镇怡景湾7幢203室；房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款，扣除中国银行股份有限公司张家港分行享有抵押权的债权数额后，在65万元的范围内优先受偿；案件受理费10818元、保全费4020元，合计14838元由何卫东负担。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年10月10日向本院申请执行，后本院终结该案的本次执行程序。2017年7月26日，权利人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人何卫东、朱军拒不履行生效判决书规定的义务且未申报财产，本院已将被执行人何卫东、朱军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
2、2017年7月27日、2018年1月8日、5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。均反馈零星银行存款，无车辆信息。
3、本院到不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，被执行人何卫东、朱军名下仅有提供抵押的位于张家港市××室[房屋所有权证号为张房权证杨字第××号，土地使用权证号为张国用（2007）020350号]，本院已对上述房地产进行评估拍卖，申请执行人依法优先受偿65万元，由于何卫东、朱军涉及案件较多，标的较大，拍卖余款尚需分配。
4、2018年7月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。
本案已执行到位标的650000元,尚未执行到位标的为413686.57元及2017年2月14日至实际归还之日止的债务利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估、拍卖材料及执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已执行到位标的650000元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜家麒