wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1606号
罪犯张贺新，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)穗中法
刑一初字第325号刑事判决，以被告人张贺新犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人张贺新不服，
提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月27日作
出(2015)粤高法刑四终字第125号刑事判决，对其维持原判，交付执
行。刑期执行至2021年2月17日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张贺新在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张贺新减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张贺新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月
22日至2017年6月30日期间共获得3个表扬，剩余275分。该犯于
2017年2月21日缴纳罚金人民币300元。根据罪犯收支明细表，该犯于
2015年10月至2017年6月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，截至
2017年6月30日止其狱内经济账户余额为829.37元。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贺新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
1
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张贺新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
2
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初198号
原告：黄德渊，男，1975年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑锦忠，男，1979年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈秋娥，女，1982年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄德渊与被告郑锦忠、陈秋娥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德渊到庭参加诉讼，被告郑锦忠、陈秋娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德渊向本院提出诉讼请求：要求郑锦忠、陈秋娥偿还因黄德渊承担保证担保责任代清偿的借款2.5万元及自2017年1月17日起至还款日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：郑锦忠、陈秋娥于2014年9月9日向徐丽珍借款10万元，由黄德渊对借款保证担保。因郑锦忠、陈秋娥未能清偿全部债务，经徐丽珍多次催讨，黄德渊于2015年承担保证担保责任代郑锦忠、陈秋娥向徐丽珍清偿借款本息2.5万元，现要求郑锦忠、陈秋娥偿还2.5万元及利息。
郑锦忠、陈秋娥未作答辩。
审理中，黄德渊向本院提交证据如下：1.借条一张，内容为：兹向徐丽珍借人民币壹拾万元整，月息三分，同时以黄德渊作担保，直至所借款息全额还清。借款人：郑锦忠、陈秋娥（签字）担保人：黄德渊（签字）2014年9月9日。拟证实黄德渊为郑锦忠、陈秋娥向徐丽珍借款提供保证担保。2.结清证明，由徐丽珍于2015年10月20日出具，拟证实郑锦忠、陈秋娥于2014年9月9日向徐丽珍借款10万元，由黄德渊保证担保；保证人黄德渊于2015年10月20日代为清偿借款本息余额计2.5万元。
为核实借条、结清证明的来源，本院将借条、结清证明出示给徐丽珍辨认，并提取询问笔录一份。
郑锦忠、陈秋娥无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。上述黄德渊提交的借条、结算证明，本院依职权向徐丽珍提取的询问笔录，来源合法，内容能够相互印证，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
郑锦忠、陈秋娥因清偿银行借款需要周转金，于2014年9月9日向徐丽珍借款10万元，约定按月利率3%付息，黄德渊对借款提供保证担保；由郑锦忠、陈秋娥、黄德渊共同出具借条一张交徐丽珍收执。因郑锦忠、陈秋娥未能清偿到期全部债务，经徐丽珍催讨后，黄德渊于2015年10月20日承担保证担保责任，代郑锦忠、陈秋娥向徐丽珍清偿尾款本息计2.5万元。徐丽珍受偿后，将借条退还给黄德渊，并出具结清证明书一份。黄德渊向郑锦忠、陈秋娥追偿未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，郑锦忠、陈秋娥因资金周转需要向徐丽珍借款，黄德渊对借款担供保证担保，三方之间存在的借贷关系、保证担保关系合法有效，受法律保护。因郑锦忠、陈秋娥未能清偿到期债务，保证人黄德渊履行保证担保责任代为清偿借款本息2.5万元后，有权向债务人郑锦忠、陈秋娥追偿。郑锦忠、陈秋娥经催讨后未能偿还追偿款2.5万元，应支付逾期清偿期间的债务利息。逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%计算。黄德渊要求郑锦忠、陈秋娥偿还追偿款2.5万元及自起诉日2017年1月17日起至还款日止的利息请求，符合法律规定，可予支持；利息按年利率6%计算。黄德渊要求按月利率3%计付利息的请求，缺乏法律依据，本院予以部分支持。郑锦忠、陈秋娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑锦忠、陈秋娥应于本判决生效之日起十日内偿还黄德渊追偿款2.5万元及自2017年1月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回黄德渊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由郑锦忠、陈秋娥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 肖文金
人民陪审员 李少鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尤珮灿
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10047号
申请人：江苏华程商业保理有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：周新良,该公司总经理。
被申请人：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐广庆。
被申请人：唐广庆，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人江苏华程商业保理有限公司与被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏华程工业制管股份有限公司为申请人的上述保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人江苏华程商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林操场
二〇一七年九月十二日
书记员 施燕萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终5500号
上诉人（原审被告）：金乡县新鲁西南宾馆有限公司，住所地金乡县城105国道西侧。
法定代表人：郝某某，经理。
委托代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1966年12月14日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。
委托代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。
原审被告：郝某某，男，1977年3月17日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
原审被告：周某某，女，1984年2月6日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
上诉人金乡县新鲁西南宾馆有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金乡县新鲁西南宾馆有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人金乡县新鲁西南宾馆系有限责任公司为独立法人。2015年10月，金乡县人民法院做出（2015）金商初字第312号民事判决：判令上诉人于判决生效日起解散，自此，上诉人停止了一切经营活动。2013年至2014年期间，原审被告郝某某向被上诉人杨某某、刘小香、赵春生、依桂梅借款，相关款项直接汇至原审被告郝某某个人账户，原审被告周某某当庭也承认该款系其与郝某某所用并没有用于上诉人经营，上诉人的账户中也从没有上述款项的进账信息。一审判决认定该债务由上诉人与原审被告郝某某、周某某共同偿还无事实及法律依据，上诉人系有限责任公司，股东为原审被告郝某某及金乡县粮食局工会委员会，股东个人借款行为的后果不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某某答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，依法维护了当事人的合法权益。一、根据上诉人所诉，金乡县人民法院于2015年10月28日作出（2015）金商初字第312号民事判决书，判令上诉人于判决生效之日解散，但实际上上诉人并未根据相关法律规定组织清算。根据《中华人民共和国公司法》第183条、第184条、第185条、第186条、第187条、第188条规定，注销公司依法依照如下步骤组织清算后，方能办理注销登记，公告终止公司。1、依法成立清算组；2、公告并通知债权人申报债权，依法对债权进行登记；3、清算组接管公司，展开清算工作；4、清算组全面清理公司财产、编制资产负债表和财产清单；5、清算组制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认；6、根据股东会、股东大会或者人民法院确认的清算方案分配公司财产；7、制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认后，申请注销公司登记，公告公司终止。所以，只有经过合法的清算、注销程序，上诉人才能从法律意义上消灭，上诉人应积极履行一审判决的还款责任。二、一审程序中，答辩人提交的证据能够证实，上诉人与一审被告郝某某、周某某于2016年3月23日，向答辩人出具的借条所载内容包含上诉人与一审被告郝某某、周某某的盖章及签字确认，是上诉人对双方债务关系的认可。上诉人称账户没有进账信息，是因为上诉人使用了一审被告郝某某几名亲属（王涛、孟庆强）的银行账户与债务人进行资金往来，并未使用公司账户进行财务经营管理。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郝某某与周某某在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人杨某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付借款本金560000元及相应利息；2、被告郝某某、周某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2013年至2014年郝某某分别从杨某某、刘小香、赵春生、依桂梅四人处借款共计560000元，四人将借款通过银行转帐至郝某某名下。后刘小香、赵春生、依桂梅三人把各自对被告的债权转让给杨某某。2016年3月23日，被告新鲁西南宾馆、周某某、郝某某将以上借款重新给杨某某出具了借条一张：“借条今借到杨某某（370828196612142941）现金伍拾陆万元整（560000.00）借款单位：新鲁西南宾馆有限公司（财务专用章）借款人：郝某某周某某（手印）2016年3月23日备注：原杨某某名下的借条作废，以此单据为准”。后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝某某、周某某向原告杨某某借款560000元，被告出具借条，事实清楚。被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司辩解该借款与公司无关，因借条上有金乡县新鲁西南宾馆有限公司的字样及财务专用章，表明被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司已认可该笔借款，因此被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司的辩解本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金560000元主张，本院予以支持。因借条中未约定利息，因此原告要求被告支付利息的要求本院不予支持。被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一面四十四条之规定，判决如下：被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝某某、周某某于本判决生效十日内归还原告杨某某借款本金560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝某某、周某某共同负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉称，其对本案欠款不承担还款责任，对于上诉人的该上诉请求，本院经审查认为，金乡县人民法院于2015年10月28日作出（2015）金商初字第312号民事判决书，判令上诉人于判决生效之日解散。上诉人没有提交其财产、债权债务已进行清算的证据，结合上诉人在2016年3月23日借条上借款单位处加盖其财务专用章的事实，应视为上诉人为该笔借款的债务人，原审法院认定上诉人对以上欠款承担还款责任符合法律规定。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人金乡县新鲁西南宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟梦若
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更242号
罪犯杜宗云，男，1995年12月19日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2015年6月15日作出（2015）昭阳刑初字第102号刑事判决，以被告人杜宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜宗云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜宗云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，罚金人民币4000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宗云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宗云减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月29日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣03行赔初1号
原告萍乡周江尾气净化器有限公司，住所地萍乡经济技术开发区周江管理处。统一社会信用代码：77880163-4。
法定代表人李世明，公司执行董事。
被告萍乡市经济技术开发区管理委员会，住所地萍乡市工业大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。
法定代表人刘建中，主任。
委托代理人石焱航，萍乡经济技术开发区管理委员会党政办公室工作人员。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告萍乡周江车辆尾气净化器有限公司因与被告萍乡市经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，于2017年11月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李世明，被告委托代理人石焱航、欧阳裕到庭参加听证。本案现已审理终结。
原告萍乡周江尾气净化器有限公司诉称，原告于2010年10月18日与被告签订合同，其提供的格式合同第十二条规定纠纷协商不成，由仲裁机构调处或裁定。之后双方发生纠纷，原告诉至萍乡市安源区人民法院，萍乡市安源区人民法院裁定不予受理，原告于2015年2月15日提起仲裁，萍乡仲裁委员会2015年11月20日作出裁决，并收取原告仲裁费用94113元，支出鉴定费45000元，律师费18000元。被告不服裁决，诉至本院，本院以合同为行政合同不属仲裁范围，撤销仲裁。因被告的格式条款导致原告仲裁支出157113元，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项规定向被告申请国家赔偿，但被告于2017年8月23日作出《不予赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、四、七条的规定诉至本院。要求：1、撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；2、判决被告赔偿仲裁费、鉴定费、律师费157113元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照证明主体资格；2、招商引资项目合同，证明双方签订的行政协议约定了仲裁条款；3、安源区人民法院（2014）安民初字第1520裁定，证明因仲裁条款法院没有受理，也证明原告提交仲裁无过错；4、（2015）萍仲裁字第4号裁决，证明该案已仲裁并支付仲裁费94113元；5、（2016）赣03民特1号裁定，证明仲裁裁决被撤销理由是招商项目合同是行政协议；6、仲裁费发票94113元、鉴定费发票45000元、律师费18000元，共计157113元；7、被告申请撤销仲裁裁决申请书，证明被告自认双方合同是行政合同；8、被告答辩状，证明被告自认双方合同是民事合同。
被告萍乡市经济技术开发区管理委员会辩称，1、《招商引资项目合同》是双方合意签订，合同中明确了合同订立是按双方平等互利的原则，该合同并非格式合同，答辩人签订该合同不存在行政过错。2、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、四、七条之规定，被答辩人的申请不属于国家赔偿范围，其提起仲裁行为是其个人行为，不是答辩人的行政行为。3、仲裁费由谁负担，应当以判决为准。在此过程中答辩人不存在过错，在仲裁案中答辩人提出了管辖异议，鉴定费和律师费并非必然发生费用，答辩人不应承担。被答辩人诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告在法定期限内提供了以下证据：《不予赔偿决定书》，证明被告对原告的赔偿申请作出不予赔偿决定。
经审理查明，原、被告于2010年10月18日签订《招商引资项目合同》，合同第12条约定“协商不成或产生纠纷，由项目所在地仲裁机构调处或裁定”。之后原告以被告未履行合同约定，诉至安源区人民法院，安源区人民法院作出（2014）安民初字第1520号裁定不予受理，原告于2015年2月15日向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）萍仲裁字第4号裁决。被告不服裁决，诉至本院，本院作出（2016）赣03民特1号裁定撤销仲裁。2017年8月10日原告以合同仲裁条款是被告提供的格式条款导致原告仲裁支出157113元，向被告申请国家赔偿，被告于2017年8月23日作出《不予赔偿决定书》，该决定书的主要内容是：1、《招商项目合同》是双方合意签订，并非本单位的格式合同，本单位签订该合同的行为不存在过错。2、申请人提起仲裁的行为属于申请人个人行为，不是本单位行政行为，申请人的申请不属国家赔偿范围。原告不服，诉至本院。
另查明，（2015）萍仲裁字第4号裁决被本院撤销后，原告向本院提起行政诉讼，要求被告继续履行合同并赔偿损失，被本院(2016)赣03行初10号行政判决驳回诉请，该判决认定“本案中的《招商引资项目合同》并未违法法律、法规的规定，经双方当事人认可，系真实意思的表示，该合同正处正常履行过程中，无任何一方解除该合同，亦无任何一方提出《招商引资项目合同》无法继续履行，且无法认定被告开发区管委会有不依法履行、不按照约定履行或者违法变更、解除协议的行为。故本院认为，该《招商引资项目合同》应否继续履行，无需法院判决确认，故对该项诉请不予支持”。
本院认为，依据双方的诉请及答辩，本案的争议焦点是：被告是否应当对原告予以行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，申请人获得国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，侵犯了申请人的人身权或财产权。本案原告并未提供有效证据证明被告存在违法行为。关于原告提出被告提供格式条款导致其产生损失的诉讼意见。因《招商引资项目合同》是双方自愿、协商达成的，是双方真实意思的表示，被告在合同签订履行过程中并无违法行为。即使原告因双方纠纷而参与仲裁或诉讼产生费用损失，因其不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故不应由被告承担。
综上，原告的国家赔偿请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告萍乡周江尾气净化器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告萍乡周江尾气净化器有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱玉西
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4506号
原告：况兴华，女，生于1968年3月21日，汉族，住址：四川省会理县城关镇邮政街***号*幢*单元*号。现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃璇，女，生于1990年3月1日，汉族，住址：四川省会理县城关镇邮政街***号*幢*单元*号。现住绵阳市涪城区。系况兴华之女。
被告：新佳苑医疗有限公司综合门诊部，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
负责人：符秀珍。
被告：绵阳新佳苑医疗有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段18号。
法定代表人：陈霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。
原告况兴华与被告新佳苑医疗有限公司综合门诊部、绵阳新佳苑医疗有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况兴华及委托诉讼代理人贺军、王跃璇、被告绵阳新佳苑医疗有限公司的委托诉讼代理人余斌到庭参加了诉讼，被告新佳苑医疗有限公司综合门诊部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告况兴华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告医疗费2103.42元、误工费9000元、营养费3000元；3、判令二被告向原告支付身体损害赔偿金30000元；4、判令二被告向原告支付精神损害赔偿金90000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告前住绵阳市中心医院做妇科检查，仅有小的子宫肌瘤，医生说不需管它。4月26日13时许，原告在绵阳市中心医院挂了号，等待过程中，被人说服带到“新佳苑综合门诊部”就医。一符姓女医生安排检查，冲洗和拍片的工作人员说有“宫颈糜烂”，符姓女医生说要手术，不做就要癌变。原告同意手术交费1920元。事后，原告怀疑有问题。第二天就到“新佳苑综合门诊部”找负责人，一个自称“王某院长”的人接待的原告，并退还了原告费用计2614元，收回原告的票据。4月28日原告到绵阳市中心医院检查，医生说肌瘤不用管，宫颈创伤面积宽，是激光烧的，后原告的子宫一直在流血，造成原告抑郁症，在绵阳市中心医院长期治疗，现已花费2103.42元。原告服用大量激素药，并且抑郁症随时可能复发。“新佳苑综合门诊部”系绵阳新佳苑医疗有限公司投资设立的非法人医疗机构。二被告的医生故意欺诈、恐吓原告，导致不必要的手术，存在医疗过错，对原告造成了身体和精神伤害，应当进行赔偿。
绵阳新佳苑医疗有限公司辩称，原告陈述的就医经过与本案事不符，需要原告提供证据证明阐述的事实，原告仅在被告门诊部就医检查，并未实施原告诉称的手术。原告提供的中心医院彩超报告和医药发票与本案没有关联性。原告在本案中没有进行医疗过错或医疗事故鉴定，原告无相关证据证实被告实施手术给原告造成了伤害，被告退费是因原告到卫生局投诉并到门诊部吵闹，严重影响被告正常的经营活动及声誉，无奈才退还原告的检查治疗费。原告提供的相关证据无法支持其诉讼主张。
新佳苑医疗有限公司综合门诊部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月28日绵阳市中心医院给原告出具彩色超声检查报告单，超声提示：子宫肌瘤。报告医生朱一平。2017年4月26日，原告到新佳苑医疗有限公司综合门诊部就诊并作妇科检查，超声医学影像报告单，诊断意见：宫内节育环位置正、左侧附件囊肿、盆腔积液、请结合临床。诊断医师邱玲。交费1920元。事后，原告对诊疗行为产生怀疑，找到新佳苑医疗有限公司综合门诊部理论并向涪城区卫计局投诉，新佳苑医疗有限公司综合门诊部退还医药费22.5元、检查费80元、Ｂ超80元、化验费176元、治疗费2340元，共计2698.50元。2017年8月31日，绵阳市中心医院给原告出具医师签名的病情证明书，医学诊断：广泛性焦虑，医学建议：门诊治疗。原告为此用去医药费2103.42元，庭审中原告增加医药费用为4823.61元。
另查明，新佳苑医疗有限公司综合门诊部系绵阳新佳苑医疗有限公司开设的拥有绵阳市涪城区卫生和计划生育局核准的医疗机构执业许可证，诊疗科目：内科／外科（门诊）／妇产科：妇科专业／医学检验科／医学影像科：超声诊断专业：心电诊断专业／中医科。负责人符秀珍拥有妇产科专业医师资格证书，执业类别：临床，执业地点：四川。原告提供的在新佳苑医疗有限公司综合门诊部检查的检查报告单及数码电子阴道镜检查报告单均为复印件。
本院认为，根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定对医疗损害责任纠纷归责原则做了明确规定，虽然此前《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗损害责任纠纷案件中的举证责任有权规定，但《中华人民共和国侵权责任法》实施后，应根据新法精神具体理解与适用。医疗损害责任纠纷构成要件包括1、主体是医疗机构及其医务人员；2、患者发生了人身损害的事实；3、医患双方之间存在医疗行为；4、医疗机构及其医务人员过错支配下的行为与患者的人身损害之间存在因果关系；5、医疗机构及其医务人员主观上存在过错。原告应对上列要件进行举证，原告况兴华仅举证证明在被告门诊部就诊，双方之间存在医疗行为。被告的诊疗行为给其人身造成何种损害，原告况兴华未举证证明，原告提供的绵阳市中心医院的病情证明、医药发票仅证明出现一些症状，而无相应的体征检出；其并未提供存在客观损害的相关证据。被告退还其医疗费用的行为及原告提供的后期医药发票均无法证实原告损害后果的客观真实性和确定性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，原告应当举证证明被告的医疗行为存在过错及其损害后果与被告的医疗行为之间存在因果关系，并承担举证责任。综上，因原告未提供实际损害的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告况兴华的诉讼请求。
案件受理费1491元，由原告况兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾莎莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执458号
申请执行人陈俊松，男，1972年1月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人袁国振，男，1963年10月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
关于申请执行人陈俊松与被执行人袁国振刑事附带民事赔偿一案，本院于2008年10月28日作出的(2008)皋刑初字第0348-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：赔偿款28000元，执行费320元。
执行中，申请执行人于2018年7月5日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2008)皋刑初字第0348-1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘国军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2989号
申请人：王和平。
被申请人：铜陵市市政建设有限公司。
法定代表人：李威。
本院在审理申请人王和平与被申请人铜陵市市政建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人王和平于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人铜陵市市政建设有限公司价值1700万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为申请人王和平的保全提供担保。
本院认为，申请人王和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人铜陵市市政建设有限公司价值1700万元的财产。财产线索：1、铜陵市市政建设有限公司在徽商银行铜陵狮子山支行的账号为19×××85的基本户；2、铜陵市市政建设有限公司在工商银行铜陵分行的账号为13×××54的账户；3、铜陵市市政建设有限公司施工的“铜陵市淮河路智能立体停车楼工程”应收工程款，建设单位为铜陵市住房和城乡建设委员会；4、铜陵市市政建设有限公司施工的“铜陵市翠湖六路道路维修工程”应收工程款，建设单位为铜陵市经济技术开发区（集团）总公司。
诉讼保全费5000元,由申请人王和平承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑宏伟
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 捷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更791号
罪犯金会锁，男，1982年9月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2014年12月18日作出（2014）会刑初字第257号刑事判决，以被告人金会锁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金会锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金会锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金会锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金会锁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执10811号之二
申请执行人深圳市涛龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路7号第三栋厂房1楼，组织机构代码553858111。
法定代表人张红连，总经理。
被执行人深圳市兆丰盛精密机械制造有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道永和路11号一楼，组织机构代码398422122。
法定代表人段金妗。
申请执行人深圳市涛龙科技有限公司与被执行人深圳市兆丰盛精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币58692元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴创业
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11817号之三
解除保全申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
被申请人：华盛燃气有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区长治路306号火炬创业大厦C609室。
被申请人：兴县华盛燃气有限责任公司，住所地山西省吕梁市兴县蔡家崖乡张家圪埚村（连城大道北）。
被申请人：原平市天然气有限责任公司，住所地山西省忻州原平市新原乡张村（鲁能大道西）。
申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司与被申请人华盛燃气有限公司、兴县华盛燃气有限责任公司、原平市天然气有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出（2016）苏0582民初11817号民事裁定书，冻结被申请人华盛燃气有限公司银行存款2785万元或查封、扣押其相应价值的财产；被申请人兴县华盛燃气有限责任公司银行存款2545万元或查封、扣押其相应价值的财产；被申请人原平市天然气有限责任公司银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司于2016年1月5日向本院申请解除被申请人原平市天然气有限责任公司的保全措施。
本院经审查认为，申请人向本院申请解除对被申请人原平市天然气有限责任公司的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人原平市天然气有限责任公司银行存款240万元的冻结及解除查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年一月六日
书 记 员 贝 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12262、12263号之二
申请执行人深圳农村商业银行宝安支行,住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，组织机构代码78525275-X。
法定代表人:王卫华。
被执行人兰开斌,男,汉族，1974年9月27日出生,身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人兰开斌借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币95488.36元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下位于深圳市××××511的房产已由另案首先查封；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方思元
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2957号
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市东木头市136号。
被执行人西安德馨酒业有限公司，住所地西安国际港务大道8号。
法定代表人：隋璐
被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地西安国际港务区港务大道8号。
法定代表人：梁国强
被执行人：隋璐，女，1987年12月3日出生，住所地山东省即墨市。
被执行人：梁国强，男，1970年8月13日，住所地西安市雁塔区。
西安银行股份有限公司钟楼支行与西安德馨酒业有限公司、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、隋璐、梁国强金融借款纠纷一案，本院（2017）陕证执字第034号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币4480720.56元及利息，并承担本案执行申请费47207元。本院于2017年6月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安德馨酒业有限公司、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、隋璐、梁国强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安德馨酒业有限公司、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、隋璐、梁国强至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安德馨酒业有限公司、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、隋璐、梁国强的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安德馨酒业有限公司、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、隋璐、梁国强名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为4480720.56元及利息，未受偿金额为4480720.56元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2957号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1644号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2018年2月1日立案。
原告刘俊梅诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g，单瓶8.9元，购买益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g，单瓶10.5元，原告同时购买标明送清香蜜桃味16粒的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇清爽草莓味口香糖56g套装，价格为19.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市开发区，被告公司法人的主要办事机构所在地在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 娜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘智慧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢289号
蒋宏伟、蒋建：
关于申请人唐卫权申请执行与你们借款合同纠纷一案，（2015）湘民一初字第1096号民事判决书判决你们应履行104400元，在执行过程中，按照执行和解协议你们已全部履行，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执恢289号
唐卫权：
关于你申请执行与蒋宏伟、蒋建借款合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是104400元，因你与被执行人达成执行和解协议，且本院已全部执行到位，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一七年十二月二十九日
书记员盛哲霖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2191号
原告：舒铭杰，男，汉族，生于1982年3月21日，住四川省绵阳市高新区。
被告：吴文清，女，汉族，生于1965年4月23日，住绵阳市涪城区。
被告：黄峰，男，汉族，生于1965年5月11日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市文竹街大厦1单元5-B1。
法定代表人：房素林。
原告舒铭杰与被告吴文清、黄峰、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告舒铭杰到庭参加诉讼，被告吴文清、黄峰、四川绵阳市兴阳融资担保公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告舒铭杰诉称，2015年1月23日，被告吴文清、黄峰、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（担保公司）通过朋友林开攀介绍向原告借款82万元，约定逾期每日支付违约金罚金1640元，将被告吴文清名下位于绵阳涪城区万达广场万达公馆2幢2单元19-4号住房一套卖给原告并签署《房屋买卖合同》。被告承诺于2015年4月22日前归还借款或将房屋交付并过户给原告，被告没有遵守协议约定付息还款，原告多次催收无果，为维护原告的合法财产权益，起诉来院，请求判令：1、判令被告归还82万元借款，和利息月息2%，从2015年1月23日至2017年4月22日，合计利息442800元；2、本案诉讼费用、财产保全费用、公告费用、律师费等相关费用由被告承担。
被告吴文清未答辩。
被告黄峰未答辩。
被告兴阳公司未答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告吴文清、黄峰向原告出具《借条》，载明“今借到舒铭杰人民币82万元（大写捌拾贰万元）。借款时间自2015年1月23日至2015年4月22日，共计三个月。若到期未还，借人承诺按延期一天支付违约罚金人民币1640元（即每天支付罚金壹仟陆佰肆拾元），直至还清全部本金及罚金。借款人授权出借人直接将此笔借款转账支付至林开攀（工行绵阳账户生效。借款人自愿用自己所属位于绵阳万达公馆2幢2单元19楼4号（购房备案号121082）私有住房、宝马车740L（车牌号川Ｂ×××××、车辆识别代码WBAYE4107DDZ576357）以及自己所属绵阳兴阳融资担保公司资质和印章两枚进行质押担保（借款人在借款期间不得对印章进行挂失和作废）。借款人可以提前还款，每提前一个月少还人民币4.34万元（肆万叁仟肆佰元）。本合同一式叁份，甲乙双方及担保人各执一份，同样具有法律效力。”，被告吴文清、黄峰在借款人处签名捺印，下有黄峰、吴文清身份证号码、联系电话；舒铭杰在出借人处签名捺印；兴阳公司及法定代表人房素林在借条涉兴阳公司内容处用印。上列担保财产均未办理抵押或移交。同日，原告舒铭杰与被告吴文清签订《房屋买卖合同》一份，约定将吴文清名下四川绵阳万达公馆2幢2单元19楼4号房屋以30万元转卖舒铭杰，如吴文清在2015年4月22日前未还清舒铭杰借款，买卖合同生效；同日，双方签订《车辆买卖合同》，约定吴文清将其车牌号为川Ｂ×××××6的宝马740轿车以35万元出售给舒铭杰，如吴文清在2015年4月22日前未还清舒铭杰借款，买卖合同生效。当日，原告舒铭杰通过其中国工商银行95×××99账户向林开攀62×××47账户分五次转款累计82万元。后被告未还款，原告获知车辆已转卖，遂起诉来院。
诉讼过程中，原告舒铭杰为保障判决执行，申请以人民币60万元为限，查封被申请人吴文清名下位于涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场2幢2单元19楼4号的住宅（合同签约备案号121082）及位于涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场号5栋1楼50号的车位（权证号：监证02618**）；舒铭杰以其名下位于高新区飞云大道东段21号2幢1层1-10号的商业服务门面（绵房权证高字第××号）提供担保。本院据此裁定对上述财产采取保全措施，原告舒铭杰为此支出保全费3520元，因被告下落不明公告送达法律文书产生公告费300元。
本院认为，被告吴文清、黄峰、兴阳公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交证据，本院视为其放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告舒铭杰与被告吴文清、黄峰借贷关系系双方真实意思表示，原告已出借款项，借款合同发生法律效力，被告有义务还款付息。但双方并未约定2015年1月23日至2015年4月22日借期内的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张自2015年1月23日计付利息没有事实依据，本院不予支持。《借条》约定到期未还，借人承诺按延期支付一天支付违约罚金人民币1640元每天（即每天支付罚金壹仟陆佰肆拾元），直至还清全部本金及罚金，应理解为双方对借款逾期利息的约定，原告据此主张2015年4月23日至2017年4月22日按月利率2%计付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告兴阳公司对借款本息提供连带责任，工商登记资料显示借款人之一黄峰系兴阳公司股东，《借条》显示是黄峰以自己所属四川绵阳市兴阳融资担保公司资质和印章两枚进行质押担保，兴阳公司及法定代表人房素林用印确认。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，质押自质物移交于质权人占有时生效，现质物并未交付，质权效力并未产生，且法律规定对于质权的规定系以质押财产优先受偿，原告请求兴阳公司对借款本息承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴文清、黄峰在本判决生效后十日内向原告舒铭杰偿还借款本金82万元，并承担2015年4月23日至2017年4月22日按月利率2%计付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒铭杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费16140元，保全费3520元，公告费300元由被告吴文清、黄峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 徐康霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许 晗
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1157号之一
申请执行人：长沙市岳麓区源茂寄卖行，住所地长沙市岳麓区望城坡街道涧塘小区**栋*楼*****号。
经营者：谢宗成。
被执行人：尹训，男，1987年2月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人长沙市岳麓区源茂寄卖行与被执行人尹训民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初456号民事判决书立案执行，但被执行人尹训至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 许拯华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5454号
罪犯曹海东，男，1989年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年11月15日作出(2004)辽阳刑一初字第46号刑事判决，以被告人曹海东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹海东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年5月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曹海东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯曹海东获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海东减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年5月14日起至2025年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执332号之一
申请执行人：吴常权，男，1975年9月18日出生，汉族，永安市。
被执行人：王宏图，男，1969年11月28日出生，汉族，住永安市青水乡龙吴村龙塘237号，现住永安市。
被执行人：林连珠，女，1971年5月13日出生，汉族，住永安市青水乡龙吴村龙塘237号，现住永安市。
本院在执行申请执行人吴常权与被执行人王宏图、林连珠民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王宏图、林连珠送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人王宏图、林连珠纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人王宏图、林连珠妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执535��
申请执行人：杨香应，男，1957年9月9日出生，汉族，住九江县，
被执行人：夏新华，男，1959年5月16日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人：夏超，女，1985年11月14日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院在执行申请执行人杨香应与被执行人夏新华、夏超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已执行20000元，申请执行人申请撤销本案执行。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0421执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家奇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1778号
罪犯杨健新，男，1967年1月11日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省。
福建省永安市人民法院于2013年4月9日作出(2013)永刑初字第95号刑事判决，以被告人杨健新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨健新在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月18日对其减去有期徒刑三个月；2015年10月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨健新在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年八月累计获得达标分六点四分。二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨健新予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更421号
罪犯马光崇，男，1987年8月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2013年3月12日作出（2013）昭中刑一初字第10号刑事判决，以被告人马光崇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马光崇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马光崇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马光崇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马光崇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初12号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人彭波，男，1971年10月10日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，文盲，无业，捕前住乐山市五通桥区。1996年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2004年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑九年；2013年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月10日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人彭波犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞东晓出庭支持公诉，被告人彭波、侦查人员夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日20时许，被告人彭波在五通桥区竹根镇滨河路三丁坝音乐广场的茶摊处，趁无人之际，将被害人李某放在茶桌上的黑色挎包盗走，挎包内装有现金1400余元和OPPO手机两部（R7Plus一部、R9S一部）。经五通桥区价格认证中心认定,被盗手机价格合计为人民币2,570.00元，其中OPPOR7Plus手机人民币648.00元、OPPOR9S手机人民币1922.00元。
另查明，2017年11月7日，被告人彭波在公安机关接受一般性调查询问时即主动供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，彭波户籍证明，公安机关出具的到案经过，被盗现场的勘查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，被盗手机购买票据，五价认定[2018]2号价格认定结论书，被害人李某的陈述，被告人彭波的供述与辩解，（2016）川1112刑初111号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人彭波因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭波在接受公安机关调查时主动供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人彭波请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文义
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2718号
起诉人：邹有珍，女，1967年2月21日生，汉族，住四川省宜宾县。
2018年4月16日，本院收到邹有珍的起诉状。起诉人邹有珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即拆除公共区域减震板上的建筑，恢复原状、消除安全隐患；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告向案外人王洋、李敏购买位于宜宾市翠屏区房屋。装修过程中，原告发现被告705号业主在公共区域减震板上违法搭建建筑，将公共使用的区域占为己有。被告违法搭建的建筑遮挡了原告706号房屋的厕所和厨房的采光，并阻碍天然气燃具的气体排放，导致有害气体回流室内威胁到原告的生命安全；同时，该建筑处于减震板上，对楼房安全设计作出了改变，严重威胁其他住户的安全。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院于2018年4月19日向起诉人进行释明，起诉人坚持向本院提起诉讼。
本院经审查认为，违章建筑、临时建筑的认定和处罚属于行政机关的职权范畴，原告诉称被告在公共区域减震板上违法搭建建筑，应当由主管行政机关进行处理。本案并非民事主体之间因人身或财产关系引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：
对邹有珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 陈小容
人民陪审员 徐 杨
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 毕 倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保135号
申请人：王建华。
被申请人：舒建。
被申请人：吴悦悦。
申请人王建华于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封对被申请人所有的位于新沂市盛世名门××号楼1单元1601室房产予以查封。保全价值为50万元。申请人王建华以其所有的位于新沂市锦绣华庭21号楼1单元402室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于新沂市盛世名门32号楼1单元1601室房产予以查封。保全价值为50万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年九月八日
书记员 王肖肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1170号
原告：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路43号。
法定代表人：李宜鑫，总经理。
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭漪，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：蒋荣珍，女，汉族，1944年3月26日出生，职业不详，住沙区。
原告新疆万瑞文化产业发展有限公司与被告蒋荣珍合同纠纷一案，原告于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按新疆万瑞文化产业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹 娟
二〇一八年二月十三日
书记员 张凯俐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初840号
原告：凌发，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：刘业平，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆师，广西天平法律服务所法律工作者。
原告凌发与被告刘业平民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金705万元并从2014年9月起按照年利率24%计算利息至清偿之日止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因个人资金周转需要，自2014年2月以来多次向原告借款共705万元，其中2014年2月10日借款200万元，口头约定月利率2%；2014年3月4日，借款35万元，2014年3月6日借款20万元，口头约定月利率2%，该两笔借款合写借条一张；2014年3月15日借款250万元，口头约定月利率为2%；2014年4月11日借款10万元，2014年4月13日借款8万元，2014年4月16日借款82万元，同日，该三笔借款合计出具借条一张，口头约定月利率2%；2014年5月23日借款100万元，口头约定月利率2%。
被告从2014年9月起未能继续支付利息，在原告的多次催促下，双方进行结算，被告于2017年1月9日出具还款协议，载明被告共向原告借款705万元，双方约定月利率为2%（即每月利息为141000元），被告从2014年9月起共开始欠利息至2016年12月止共欠28个月，累计共欠利息3948000元，并承诺2017年春节前还款200万元。现在还款协议已逾期，被告一直推托不还，原告为此诉至法院。
被告辩称，原告诉被告的主体资格不适格，被告主体应该是贵港市荣华农业机械有限公司；该借款没有利息约定。
本院经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年2月以来多次向原告借款累计705万元，其中2014年2月10日借款200万元；2014年3月4日，借款35万元，2014年3月6日借款20万元；2014年3月15日借款250万元，口头约定月利率为2%；2014年4月11日借款10万元，2014年4月13日借款8万元，2014年4月16日借款82万元；2014年5月23日借款100万元。被告为此出具5份借条交由原告收执，其中2014年3月4日借款35万元，2014年3月6日借款20万元合计出具一张借款55万元的借条；2014年4月11日借款10万元，2014年4月13日借款8万元，2014年4月16日借款82万元合计出具借款100万元的借条。
2017年1月9日，经双方协商，被告出具一份还款协议给原告，载明：我本人刘业平从2014年2月10日至2014年5月23日止，共借到凌发人民币柒佰零伍万整已写借条。当时双方协商月利息贰分，即每月利息为141000元整。从2014年9月开始欠利息至2016年12月止，共欠28个月，即累计共欠到利息叁佰玖拾肆万捌仟元整。承诺2017年春节前还款贰佰万元整。
庭审中，被告对原告举证的五份借条有异议，认为除了2014年4月16日这张借条是当时写的，其他借条都是2017年出具。同时提出这些款项是原告向贵港市荣华农业机械有限公司的投资款。借条是原告强迫被告以个人名义出具那几份借条。对于还款协议真实性无异议，这份协议是被告应原告的要求在上面签字，但实际上不是个人借款。原告承认借条是事后补写，但对被告的其他主张不认可。
被告提交了五份借条（原件四份，复印件一份），借条均载明今借到（或今刘业平借到）凌发人民币……等内容，刘业平在借款人处签名，其中四张原件借款人处盖有贵港市荣华农业机械有限公司的公章。拟证明这些款项是原告向贵港市荣华农业机械有限公司的投资款或借款。原告对此有异议，认为被告提供的2014年4月16日出具的借条复印件与原告提供的借条上并未记载有用于公司用途，其余四份借条原件属于被告单方提供，由于被告为公司公章的实际控制者，且借条原件掌握在借款人乙方的手中不符合常理，原告对此不认可。被告为此称在2017年1月9日，原告强迫被告签署了那几张借条后，把盖有公章的借条还给被告。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、还款计划等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为本案所涉款项的借款人是被告还是贵港市荣华农业机械有限公司？根据原告提交的五张借条，借款人均为被告；对于被告提供五张借条，由于是被告方提供，其真实性存疑。且即使该五张借条为真实的，这五张借条中有四张均直接表明借款人为刘业平（其中2014年3月5日、3月17日的借条均载明今刘业平借到凌发人民币等内容；2014年1月1日的借条，刘业平以借款人的名义备注借期延期内容；2014年4月16日的借条复印件则借款人为刘业平）；而2014年5月23日的借条，刘业平及公司在借款人处分别签字捺印，根据该借条内容也未明确载明该借款为公司所借。综上，被告的主张不成立，结合转款凭证以及还款计划，本院确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按照还款计划的约定履行义务，其拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告本金705万元并按月利率2%（年利率24%）支付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告所持无利息约定的抗辩理由，经查与事实不符，本院不予采纳；对于被告提出受胁迫签署借条等的主张，因无证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘业平归还原告凌发借款705万元并从2014年9月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。
本案受理费89480元，财产保全费5000元，合计94480元，由被告刘业平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费89480元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨旭敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8853号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：刘建涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘建涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建涛返还借款本金10万元，支付截至2016年12月16日的利息950元、罚息及复利6728.34元；2.刘建涛支付从2016年12月17日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.刘建涛向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：刘建涛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘建涛因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘建涛发放了10万元借款，刘建涛未按时还本付息。
被告刘建涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘建涛（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年6月26日起至2016年6月26日止。同日，刘建涛（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341313432401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年6月26日，兴业银行重庆分行依约向刘建涛发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年6月26日至2016年6月26日。借款期间，刘建涛仅付清了截至2016年5月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，刘建涛未返还任何借款本金。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘建涛与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘建涛未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘建涛返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求刘建涛支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，刘建涛付清了截至2016年5月19日的借期利息，按照合同约定，刘建涛还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘建涛负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年6月26日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，由被告刘建涛负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告刘建涛于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
四川省���阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1565号
原告：彭福明，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：杨馥宇。
原告彭福明与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭福明的委托���讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭福明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金10000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订《租房协议》，原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区222号专柜，租用期限2014年10月9日起至2015年11月9日。原告于同日向被告交纳保证金10000元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场��水电。导致商场无法正常经营。协议期满后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未作答辩。
原告彭福明围绕诉讼请求依法提交了租房协议、收据等证据。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年10月9日，原、被告签订《租房协议》一份，载明原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区222号专柜，租用期限自2014年10月9日起至2015年11月9日止。用电一户一表，商业用电1.8元/度，水费按建筑面积由所有商家公摊，物业管��费2元/平方米/月，保安费用由二楼全体商家公摊。原告应向被告缴纳保证金10000元，该保证金在协议期满，原告无拖欠水电费和保安费用的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。同日，原告向被告缴纳保证金10000元。由经手人“王鹏军”向原告出具收据二份为凭，并加盖“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”。上述合同期满后，被告未按约向原告退还保证金。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约向被告缴纳了保证金。合同期满后，被告未向原告返还该款。在原告提起本案诉讼后，被告亦未就原告拖欠水电费和保安费用等进行抗辩，应当自行承担不利的法律后果。因此，本院视为原告并未下欠被告前述款项。在此情形下，原告主张由被告返还保证金，并要求由被告承担从起诉之日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼请求》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告彭福明返还保证金10000元，并承担资金占用利息。计算方法为：以借款本金10000元为基数，自2016年4月13日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发��的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被四川省熹玛沃顿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 潇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂林，男，1958年11月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所：吉林省磐石市明城镇矿山街。
再审申请人毛桂林因与被申请人吉林亚泰明城水泥有限公司(以下简称亚泰公司)福利待遇纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛桂林申请再审称，1.毛桂林自2010年11月1日至2013年11月30日退休，累计3年零1个月在亚泰公司做更夫工作，每2个小时查岗一次，每天工作时间为晚6点至早晨6点，工作时间为12小时，按照《中华人民共和国劳动法》8小时工作制计算，毛桂林每天加班4小时，累计加班延时日为18.5个月，37个月平均月工资为1,124.32元，工作日超时工资为31,199.88元（1,124.32×150%×18.5），每个双休日只休息一天，毛桂林星期日加班160天，毛桂林每天工资为54元，计算应得双休日加班工资17,280元（54×200%×160）。3年法定假日33天，每天超过4小时为16.5天，法定节假日超时工资为2673元（54×300%×16.5），3年带薪休假45天，每天超时4小时为22.5天，带薪休假超时工资为1,822.5元（54×150%×22.5），星期日超时80天，超时工资为8,640元（54×200%×80），37个月夜班费工资为21,164元（22×26×37），3年法定节假日未休息工资为5,346元（54×300%×33）。3年带薪休假未休息工资为4,860元（54×200%×45）。亚泰公司不执行带薪休假制度加付赔偿金为7,290元（54×300%×45），合计：100,275.38元。按照1995年5月10日劳部发（1995）223号文件规定的赔偿办法，亚泰公司应加付25%赔偿金25,068.84元（100,275.38×25%）。以上合计125,344.22元(100,275+25,068.84)。2、二审法院认定事实存在错误。无论是一线生产人员和后勤非生产人员都应当执行《中华人民共和国劳动法》中的8小时工作制，不能因劳动强度低、工作时间有休息就不被认定加班，只要超过8小时就应按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款规定按不低于工资的150%的标准支付加班费。实行综合制计算工作时间的职工，分别以周、月、季、年综合计算工作时间，平均工作时间与法定标准时间基本相同，周日安排上班，并没有安排休息也属于加班超时，理应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条支付不低于工资的200%工资报酬。关于25%赔偿金、夜班费、带薪休假加付赔偿金、星期日法定假日超时都没有得到原审支持，缺乏法律依据。综上，毛桂林请求再审本案并撤销原审判决，支持毛桂林的诉讼请求。
本院经审查认为，1.毛桂林在亚泰公司做更夫工作，累计3年1个月。从晚6点至早6点，每天工作12小时，其工作时间和工作性质、劳动报酬均由双方约定。双方约定更夫的工作时间和内容与白天工作的八小时工作制不同，毛桂林工作时间延长不属于加班的情况，毛桂林要求按每天八小时工作时间计算加班费的请求本院不予支持。2.由于执行综合计算工时工作制，毛桂林双休日值班属于正常工作，毛桂林主张的双休日加班费本院亦无法支持。3.根据《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假及报酬问题属于行政机关主管范围，人民法院不予审理，毛桂林该项请求本院亦无法支持。综上，毛桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛桂林的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 浩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0981民初3605号
原告：梁中，男，1981年2月28日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。
被告：黄勃，男，1988年4月15日出生，汉族，住北流市。
原告梁中与被告黄勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中的委托诉讼代理人覃耀人到庭参加诉讼。被告黄勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勃向原告梁中返还借款叁万元（¥30000元）；2、自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息清偿之日止。事实和理由：2014年8月31日，被告因经营资金周转不足，向原告借款30000元整，原告以现金方式将款项交付被告，被告收取并出具借条给原告收执。后原告因自身经营需要，要求被告归还借款，几经追讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告黄勃未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄勃因需要资金周转，于2014年8月31日向原告借款30000元，原告以现金的方式支付，得款后，被告立写《借条》交原告收执，借款没有约定利息及借款期限。借款经原告多次追讨未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，被告黄勃向原告借款，收到借款后，立写了借条交原告收执，双方的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效。被告借款后没有归还借款，故本案尚欠的借款本金是30000元。
原、被告之间既没有约定借款期间利息，又无约定逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款期间的利率应按年利率6%计算，逾期的利率也按此计算。本案没有约定借款期限，因而从起诉之日开始计算利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勃归还原告梁中借款本金30000元及利息（利息的计算办法：以30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月20日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），由被告黄勃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院;于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李广健
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢兰锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8013号
原告：重庆涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码9150010211617891J。
法定代表人韩德会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：王英，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆涪陵宏富物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张太兵（特别代理）和被告王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆涪陵宏富物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2015年6月至2017年9月物业服务费925.10元、代缴的电费2528.90元、垃圾二次转运费140元、水电公摊费112元、代收的电梯费593.60元、违约金293.90元等共计人民币4593.50元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是涪陵区XX路X号XX小区X号房业主，原告为该小区提供物业服务。原告己如约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告各种费用未交。期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王英辩称：欠物管费属实，不缴费是有原因的。在2015年6月份经原告工作人员同意我将一台水机放置该小区门房由其帮我照看。后来取时发现已丢失。我多次找物业公司给予赔偿未果。
原告重庆涪陵宏富物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中物业服务合同复印件、收费收据、催收通知照片、违约金计算表等证据材料。上述证据材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实本院查明事实如下：原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司于2009年10月28日与重庆市涪陵区“XX小区”业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按约定对被告所居住的小区提供了物业服务，但被告从2015年6月起至2017年9月以其存放的物品，原告保管不善而丢失拒交物业服务费925.10元、代缴的电费2528.90元、垃圾二次转运费140元、水电公摊费112元、代收的电梯费593.60元等共计人民币4299.60元。期间经原告催收无果，原告遂诉至本院。在诉讼中，原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆市涪陵区宏富物业管理有限公司签订的物业服务合同，是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。被告的辩称没有充分的证据事实和法理理由，本院不予支持。在诉讼中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王英在本判决生效后十日内支付原告重庆涪陵宏富物业管理有限公司物业服务费925.10元、代缴的电费2528.90元、垃圾二次转运费140元、水电公摊费112元、代收的电梯费593.60元等共计人民币4299.60元。
如果被告王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月十三日
书记员 李萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初8217号
原告：王涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：四川满城房产经纪有限责任公司财信分公司，住所地重庆市江北区建新东路平安国际大厦10-6。
原告王涛诉被告四川满城房产经纪有限责任公司财信分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月30日，原告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王涛撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王涛负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年五月三十日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1521号之一
申请执行人：吴诗科，男，1966年10月18日生，汉族，住仪征市。
被执行人：王宝华，女，1968年11月10日生，汉族，住仪征市。
被执行人：高启平，男，1969年4月8日生，汉族，住仪征市。
被执行人：高在朝，男，1947年9月2日生，汉族，住仪征市。
被执行人：高在英，女，1950年4月4日生，汉族，住仪征市。
被执行人：杜大勇，男，1976年5月7日生，汉族，住仪征市。
吴诗科与高在英、杜大勇、高在朝、高启平、王宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2014）仪民初字第02050号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，高在英、杜大勇应给付吴诗科借款294000元、诉讼费6400元，并给付判决确定的债务利息；高在朝、高启平、王宝华对上述债务承担连带给付责任。因做义务人未履行义务，权利人向本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人高在朝名下的位于仪征市马集镇××街道房屋××幢（农村集体土地）。此外，本院在金融机构、车辆管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。
本院认为���本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人高在朝名下的房屋，但因该房屋是被执行人唯一住房，且属农村集体土地性质，本案中不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ���金鹏
执行员 经 童 金
执行员 李 德 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 星
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更887号
罪犯张天信，男，1969年7月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2009年9月30日作出（2009）鲁刑初字第71号刑事判决，以被告人张天信犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月27日被交付执行。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年5个月；本院于2014年1月21日、2015年11月5日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张天信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天信减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1538号
原告：范莉莎，女，1995年5月5日出生，汉族，住四川省游仙区。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：杨馥宇。
原告范莉莎与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范莉莎的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范莉莎向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金5000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订《租房协议》，原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区279号专柜，租用期限2015年2月1日起至2018年1月31日。原告于同日向被告交纳保证金5000元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电。导致商场无法正常经营。协议期满后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未作答辩。
原告范莉莎围绕诉讼请求依法提交了租房协议、收据等证据。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年12月11日，原、被告签订《租房协议》一份，载明原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区279号专柜，租用期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止。用电一户一表，商业用电1.8元/度，水费按建筑面积由所有商家公摊，物业管理费2元/平方米/月，保安费用由二楼全体商家公摊。原告应向被告缴纳保证金5000元，该保证金在协议期满，原告无拖欠水电费和保安费用的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。同日，原告向被告缴纳保证金5000元。由经手人“王鹏军”向原告出具收据二份为凭，并加盖“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”。上述合同期满后，被告未按约向原告退还保证金。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约向被告缴纳了保证金。合同期满后，被告未向原告返还该款。在原告提起本案诉讼后，被告亦未就原告拖欠水电费和保安费用等进行抗辩，应当自行承担不利的法律后果。因此，本院视为原告并未下欠被告前述款项。在此情形下，原告主张由被告返还保证金，并要求由被告承担从起诉之日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼请求》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告范莉莎返还保证金5000元，并承担资金占用利息。计算方法为：以借款本金5000元为基数，自2016年4月13日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被四川省熹玛沃顿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 潇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1259号
原告孙丽艳，女，1972年2月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告王树东，男，1970年3月5日生，满族，集安市人，现下落不明。
原告孙丽艳诉被告王树东所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日决定���案受理。依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙丽艳到庭参加诉讼，被告王树东经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求确认位于集安市盛鑫家园D区二号楼二单元501室房屋所有权归原告所有。诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告原为夫妻，被告王树东于2009年春天离家出走，至今下落不明。原告于2016年1月提起诉讼，经法院判决离婚。原告父母于2009年6月将其原住院出售，将房款赠与原告，原告遂以个人名义购买了讼争房屋。故诉至法院，要求确认该房屋是原告个人财产。
被告王树东未到庭，未提出答辩意见，未提交证据。
原告提供证据如下：
一、原告与集安市广厦房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，本院认为，该证据具备客观性、真实性、关联性，且已实际履行，本院予以确认，作为定案依据。
二、原告母亲刘金花当庭证实，其与丈夫于2009年将原有住房出售，将所得房款赠与原告。原告用此款购买了本案讼争房屋。证人王兰芳证实，被告于2009年春天下落不明，原告母亲资助原告资金，赠与原告个人购房款，购得讼争楼房。本院认为，上述证人证言能够相互印证，本院予以确认。
三、本院（2015）集民一初字第617号民事判决书。能够证明王树东于2009年春天离家出走，原、被告已解除夫妻关系。
经过对证据的认定，可以证明如下事实：
原、被告原为夫妻，2009年春被告离家出走，2016年本院判决原、被告离婚。2009年6月，原告父母赠与原告购房款，原告于2009年6月6日与集安市广厦房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，以91993元购得位于集安市盛鑫家园D区二号楼二单元501室房屋，并居住使用至今。
本院认为，原告与集安市广厦房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》内容真实合法，原告支付了相应的对价取得争议房屋的所有权。故该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”人刘金花明确表示赠与原告个人全部购房款，故讼争房屋应属原告个人财产。被告王树东经公告传唤未到庭，未提交答辩意见及证据，故应承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项之规定，本院判决如下：
位于集安市盛鑫家园D区二号楼二单元501室房屋所有权归原告孙丽艳所有。
案件受理费100元（原告预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔 成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17240号之一
原告：金明亮，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省淮滨县，暂住地浙江省杭州市萧山区。
被告：李信友，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：葛兴桥，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
本院在审理原告金明亮诉被告李信友、葛兴桥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金明亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告李信友、葛兴桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金明亮撤回对被告李信友、葛兴桥的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金明亮负担。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆丽芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1722执1000-2号
申请执行人：祝桂兰，女，1949年3月3日出生，汉族，住单县。
被执行人曹亚洲，男，汉族，农民，1987年10月6日出生，住单县。
本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1722民初956号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹亚洲所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝龙