江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终5147号
上诉人（原审原告）：温松贤，男，1975年3月22日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东台市人民医院，住所地东台市康复西路*号。
法定代表人：殷卫国，该院院长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人温松贤因与被上诉人东台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温松贤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院不准予启动重新鉴定程序，不符合法律规定。东台市人民医院的医疗行为存在过错，并直接导致温松贤左眼失明的后果，与该过错存在因果关系，因此一审法院认定事实错误；2.一审法院适用法律错误。江苏省医学会的鉴定意见是三人作出的，而江苏省医学会只指派鉴定人杨某一人到庭，不符合证据规则，其陈述只能代表个人意见。
东台市人民医院辩称，1.温松贤诉称医院存在医疗过错的问题，在盐城市、江苏省两级医学会的医疗损害鉴定中均明确作出结论，认为医院的医疗行为没有过错；2.就是否启动中华医学会进行医疗事故鉴定的问题，一审法院专门致函中华医学会，中华医学会以医鉴定便函（2015）91号明确答复，不予受理。一审法院已经穷尽了相关的鉴定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
温松贤向一审法院起诉请求：请求法院判令东台市人民医院赔偿其各项人身损害赔偿款20000元（具体赔偿数额待医疗损害鉴定后确定）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月20日16时许，温松贤在使用剪刀时不慎将左眼刺伤。次日上午8时许，温松贤至东台市人民医院门诊处治疗，初步诊断为：“左眼角膜裂伤”，即进入手术室行左眼角膜清创缝合术，术中剪除污染的虹膜，后发现少量玻璃体溢出，剪除溢出的玻璃体。9月30日彩超示：左眼网脱；左眼玻璃体积血可能。10月5日温松贤出院，诊断为：左眼角膜裂伤、××、左眼视网膜脱离，医嘱建议转院治疗。10月7日，温松贤至上海市第十人民医院就诊，B超检查提示视网膜脱离，当日至上海市第一人民医院住院治疗，入院诊断：左眼外伤性白内障；左眼角膜裂伤缝合术后，10月9日行左眼晶体切除及玻璃体切除术，术中见视网膜大部分缺失。10月11日温松贤出院，出院诊断：左眼视网膜缺失、左眼外伤性白内内障、左眼角膜裂伤缝合术后。2013年11月1日，温松贤诉至一审法院，要求东台市人民医院赔偿20000元，并申请对东台市人民医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。2014年3月19日，盐城市医学会受一审法院的委托作出盐医损鉴[2013]52号医疗损害鉴定，认为东台市人民医院对温松贤的诊疗行为无过错、诊疗行为与温松贤损害后果之间不存在因果关系。温松贤对此鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2014年8月18日，江苏省医学会受一审法院的委托作出该会[2014]112号医疗损害鉴定，认为东台市人民医院诊断左眼角膜裂伤正确，术式选择正确，手术操作规范；术前、术后均进行了沟通告知，符合诊疗规范；无证据证明患者左眼视网膜缺失系东台市人民医院治疗行为所致；温松贤目前后果系××发生发展所致，东台市人民医院诊疗行为无过错。温松贤对此仍有异议，再次申请重新鉴定。2015年11月30日，中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室复函，回复如下：“中华医学会仅是在必要时组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定。本案曾受东台人民法院委托，经盐城市、江苏省医学会做出的鉴定为医疗损害技术鉴定，中华医学会目前未开展医疗损害鉴定工作，且市、省医学会均未做医疗事故技术鉴定，故我会不予受理此委托。”温松贤申请撤回起诉，现再次提起诉讼，并申请鉴定人员出庭。江苏省医学会指派鉴定人解某八一医院眼科主任医师杨某出庭，其认为温松贤视功能丧失、眼球萎缩的原因是严重的眼外伤、眼内感染导致。如果能及时就医，可能就不会失明。××例玻璃体和视网膜一并切除的可能性不大，虹膜在眼球前部，视网膜在后面，从角膜的顶点到虹膜有8-9毫米，剪刀伤只有6毫米。关于温松贤视网膜大部缺失，东台市人民医院和上海第十人民医院的B超都显示视网膜是存在的，但是否完整不能确定。视网膜手术后有可能发生退变，两次手术之间存在一段时间，不能确定第二次手术发现的视网膜缺损是什么原因，不排除与外伤、患者自身的眼内炎有关。温松贤花去鉴定人员出庭费用2000元。温松贤仍坚持申请重新鉴定，一审法院告知温松贤重新鉴定申请理由不充分，不准予启动重新鉴定程序。审理中，一审法院要求温松贤明确诉讼请求，温松贤以其诉讼请求的具体数额要在重新鉴定后确定为由，认为无法确定具体赔偿数额，故一审法院将温松贤诉讼时提交的民事诉状中请求事项视为本案其诉讼请求。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。温松贤在东台市人民医院处治疗，后左眼视网膜脱离，东台市人民医院建议转上级院治疗。温松贤在上海手术治疗中见视网膜大部分缺失，后左眼无光感。现温松贤要求东台市人民医院赔偿，先要确定东台市人民医院的医疗行为存在过错。本案中，根据门诊时温松贤陈述及检查情况，东台市人民医院诊断左眼眼角膜裂伤正确，行左眼角膜清创缝合术，术式选择正确；根据手术记录，手术操作规范；术前、术后均进行沟通告知，符合诊疗规范；建议温松贤至上级医院就诊，东台市人民医院对温松贤的治疗无过错，温松贤目前后果系××发生发展所致。因此，盐城市、江苏省两级医学会的专家意见均认为东台市人民医院的医疗行为无过错，一审法院对专家意见予以采纳。关于温松贤左眼视网膜缺失的问题。根据医方手术记录，剪除污染的虹膜及溢出的玻璃体，未见东台市人民医院剪除温松贤视网膜的记录，结合2013年9月30日东台市人民医院B超检查及10月7日上海市第十人民医院B超检查所见，均见左眼视网膜存在。江苏省医学会指派鉴定人杨某的陈述：温松贤视功能丧失、眼球萎缩的原因是严重的眼外伤、眼内感染导致。××例玻璃体和视网膜一并切除的可能性不大。视网膜手术后有可能发生退变，两次手术之间存在一段时间，不能确定第二次手术发现的视网膜缺损是什么原因，不排除与外伤、患者自身的眼内炎有关。医方手术记录、专家意见均未证实温松贤左眼视网膜缺失系东台市人民医院治疗行为所致。温松贤主张其左眼视网膜缺失系东台市人民医院治疗行为所致，未能提供充分证据证明，不予采信。综上所述，东台市人民医院的医疗行为无过错，温松贤要求东台市人民医院赔偿的证据不足，不予支持。一审法院遂判决：驳回温松贤的诉讼请求。一审案件受理费300元，鉴定人员出庭费2000元，合计2300元，由温松贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，温松贤要求东台市人民医院赔偿，首先需要确定东台市人民医院的医疗行为存在过错。根据盐城市、江苏省两级医学会的鉴定意见以及出庭的鉴定专家意见均认定，东台市人民医院对温松贤的治疗行为无过错，故温松贤要求东台市人民医院赔偿的依据不足，一审法院未予支持正确，并无不当。
综上，温松贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由温松贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 万雅雯