北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初14406号
原告：孙涛，男，1982年10月25日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李宁，北京盈科（天津）律师事务所律师
被告：王万良，男，1957年02月23日出生。住北��市大兴区。
委托代理人王峰（系被告王万良之子），1983年9月24日出生，住北京市大兴区。
委托代理人高强，北京道君律师事务所律师。
原告孙涛与被告王万良共有物分割纠纷一案，本院于2017年07月25日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告孙涛，被告王万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1、王万良支付孙涛违约金80000元；2、依法分割总面积为1597平方米的厂房房屋，并确认其中55%的份额归孙涛；3、依法分割原租赁物704平方米的厂房房屋；4、对因拆迁导致的拆迁补偿款项按照相关比例进行分配；5、诉讼费由王万良负担。事实和理由：2013年5月1日，孙涛与王万良签订《租赁合同》，双方约定王万良将其位于北京市大兴区某镇某村养殖小区三区五、六号院占地面积1760平方米的场��及房屋租赁给孙涛使用，租赁期限20年。孙涛于2013年开始将租赁场地内原有约704平方米的破旧鸡舍拆除，改造成面积约1591平方米的厂房作经营只用。因双方在拆迁协议中未就共有物的份额进行约定，故诉至法院，请求法院将孙涛所有的共有物的份额予以析出。
王万良辩称，不同意孙涛的诉讼请求，理由如下：首先，根据租赁合同中关于租金、补偿标准的约定，可以确定双方的意思表示为加盖鸡舍最终出资人为王万良，即加盖房屋的所有权人为王万良；其次，租赁合同第七条中明确约定在合同提前终止或有效期届满双方未达成续租协议的，孙涛应当于协议终止之日或者租赁期限届满之日迁离租赁物，孙涛所有建房归王万良所有；第三，孙涛所加盖的鸡舍未经过有关部门审批，也未取得产权证书，不属于合法物权，故不存在分割问题。
当事人围绕���讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙涛和王万良均向本院提交的不同版本的两份租赁合同，双方当事人对两份租赁合同的真实性均无异议；案件审理中本院对诉争养殖小区进行了现场勘验并绘制了养殖小区平面图，双方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；王万良庭审中向本院提交了土地承包经营权证书，双方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于孙涛向本院提供的证人朱某的证人证言，即2013年5月朱某为孙涛进行了建房，建房中扒掉了原有房屋的房顶，但利用了王万良的外墙，证言属实，本院予以采纳；2、关于孙涛向本院提交的案外人北京安康居装饰工程有限公司与他人的三份协议书，真实性本院予以认可，但根据合同的相对性原���，对于孙涛以此证明拆迁补偿款各占50%为当地交易习惯的证明目的，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，王万良与孙涛签订租赁合同，合同约定如下：王万良将其位于北京市大兴区某村养殖小区三区五、六号院占地面积1760平方米的场地及房屋租赁于孙涛使用，租赁期限为20年，其中2013年4月15日至2018年4月15日租金为每年40000元，2018年4月15日至2023年4月15日租金为每年65000元，后10年租金按照市场价格计算；孙涛有权在租赁地上建造房屋即负责房屋的维修；违约责任条款中约定如遇政府规划占地，王万良应应支付孙涛建设费用，建设费用以实际建设用费为主，但总建设费不得超过40万元，自签约之日起，一年内如遇政府规划占地王万良应支付孙涛建设费用100%，第二年支付建设费用80%，第三年支��建设费用60%，第四年支付建设费用40%，第五年支付建设费用20%；合同第七条终止条款第2.1约定，该房屋因城市建设需要被依法列入拆迁范围造成合同终止的，甲乙双方互不承担违约责任（孙涛提供的合同条款中该条款已经王万良之子王峰签字作废，但王万良提供的合同条款中该条款并未作废）；合同第七条最后一段约定，本合同提前终止或者有效期届满，孙涛与王万良未达成续租协议的，孙涛应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，孙涛所建所有房屋归王万良所有，并将其返还王万良。
合同签订后，孙涛拆除了原有厂房的房顶，并在原有鸡舍的基础上加高约一米，建设成了现有厂房约1700平方米，关于房屋出租时王万良原有厂房的面积有争议，孙涛主张原有厂房面积约700平方米，王万良主张1000余平方米。目前，该诉争厂房已经被拆迁部��委托评估公司评估公司清登完毕，孙涛亦于2017年8月底搬离诉争厂房，双方之间的合同已经终止履行，终止履行的原因是因为该厂房所在区域属于拆迁腾退范围。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，孙涛与王万良签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的主要争议焦点有两个：一是双方在违约责任条款中关于因政府规划占地王万良向孙涛支付建设费用的约定，是否是关于违约金��约定；二是因拆迁导致合同履行终止，孙涛所建设房屋的所有权归属问题。关于第一个争议焦点，双方将政府规划占地这一不能预见、不能避免并不能克服的客观情况约定在了违约责任条款中，并不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人在发生上述客观情况即政府规划占地时，王万良应当按照合同约定向孙涛支付厂房建设费用即违约金，参考孙涛实际建房面积、当地厂房建筑价格、孙涛的实际损失及当事人的约定上线，根据孙涛实际腾退时间，本元酌定王万良支付孙涛违约金80000元；关于第二个争议焦点，孙涛主张因王万良之子王峰已经在合同中签字捺印确认2.1条款作废，故本次合同因城市建设需要被列入房屋拆迁范围导致的合同履行提前终止，并不属于合同期第七条最后一段约定的合同提前终止的情形，对于该意见，本院不予采纳，理由如下：首先，合同具有相对性，仅在双方当事人之间产生法律效力，王峰并非合同当事人，故其签字对双方并不具有法律约束力；其次，合同第七条最后一段关于合同提前终止的约定与合同第七条第1款、第2款、第3款的约定明显属于并列内容，故合同终止的情形包括房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围但不限于合同第七条第三款约定的两种情形；第三，从合同履行的实际情况来看，本租赁合同并不属于到期解除情形，明显属于提起终止。综上所述，本院对于孙涛要求王万良支付违约金80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于孙涛要求依法分割总面积为1597平方米的厂房房屋，并确认其中55%的份额归孙涛的诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持；对于孙涛主张依法分割原租赁物704平方米的厂房房屋的诉讼请求，因缺乏法律和事��依据，本院不予支持；对于孙涛主张因拆迁导致的拆迁补偿款项按照相关比例进行分配的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王万良支付原告孙涛违约金八万元（与本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告孙涛负担五千八百四十元（已交纳），由被告王万良负担一千四百六十元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当��人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 蔡长凤
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 珍