河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀02民终5776号
上诉人（原审被告）：李志静，男，汉族，1970年10月7日出生，现住唐山市。
委托代理人：董会云，路南区女织寨方圆法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张胜茂，男，汉族，1968年12月24日出生，现住唐山市。
委托代理人:于田静，河北中宜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵燕炜，河北中宜律师事务所律师，特别授权。
上诉人李志静因与被上诉人张胜茂保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志静上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人擅自超受雇工作范围致伤存在重大过失；应追究张树山的赔偿责任；被上诉人在华北理工大学附属医院的费用没有住院收费票据，原审法院支持该费用证据不足；被上诉人在医疗期间有医疗事故，被上诉人自行放弃对医疗事故的赔偿部分不应由上诉人承担。
张胜茂辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。一审法院适用最高院关于审理人身损坏赔偿案件的司法解释第11条11款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身的损坏，雇主应该承担赔偿责任的雇主承担无过错责任的规定认定本案中被上诉人的损失由上诉人承担，是完全正确的。至于上诉人在上诉状中提到的，答辩人自身存在过错应该承担责任，张树山开启装载机与被上诉人受伤存在因果关系，上诉人没有提供任何的证据予以证实，因此一审法院不予以支持上诉人的上述主张是正确的。其次被上诉人在一审中主张的在华北理工大学附属医院（原河北联大附属医院）发生的325302.15元的医疗费是有充分的证据予以证实的，该费用有住院的病例，诊断证明、押金收据、患者的费用清单、以及上诉人自身的陈述等多份证据形成了证据链条予以证明，作为直接证据的患者费用清单，由一审法院直接调取，其真实性合法性关联性均毋庸置疑，因此一审法院认定的答辩人在华北理工大学附属医院治疗期间发生325302.15元的医疗费是完全正确的。
张胜茂向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失费用461055.81元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2013年5月原告经人介绍到被告处从事驾驶装载机的工作，期间被告以现金方式按月给付原告报酬。2014年8月29日，原告工作的装载机发生故障，原告在修理过程中装载机机械失灵将原告挤压受伤，后被告将原告送往华北理工大学附属医院救治。原告于2014年8月29日至2015年1月6日在华北理工大学附属医院住院治疗；2015年5月18日至2015年6月10日在唐山市工人医院住院治疗；2015年6月25日至2015年7月17日、2015年7月17日至2015年7月29日在北京积水潭医院住院治疗；2015年12月18日至2016年1月6日在唐山市工人医院住院治疗。2016年6月28日经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对张胜茂的伤残等级、误工损失日、护理期、营养期进行评定，唐山华北法医鉴定所于2016年7月8日做出唐华【2016】临鉴字第1378号临床鉴定。另查明：2014年9月8日李志静作为厂方负责人为原告书写证明一份，表示原告张胜茂的一切损失由厂方负责人李志静负责。在原告受伤住院后，被告李志静为原告垫付医疗费用205500元。
一审法院认为:原告张胜茂与被告李志静之间是一种原告在被告指定的工作场所，接受其指挥安排，利用被告提供的生产资料进行社会劳动，并由被告支付劳动报酬的雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于原告张胜茂在此次事故中造成的损失被告李志静应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费235081.19元：其中2014年8月29日至2015年1月6日在华北理工大学附属医院（原河北联大附属医院）费用为325302.15元，原告在庭审过程中承认这笔款项中被告垫付过205500元，剩余119802.15元非被告支付，该笔费用有住院病历、诊断证明、押金收据、患者费用清单为证，本院予以支持；原告在唐山市第二医院花费的门诊费1048元，有医疗门诊收费票据及对应的检查报告单予以证明，本院予以支持；北京协和医院门诊费1084.69元，有医疗门诊收费票据、检查报告为证，本院予以支持；在唐山市工人医院住院费21615.02元、门诊费1134元，有医疗住院、门诊收费票据，诊断证明、住院费用清单为证，本院予以支持；北京积水潭医院住院费59681.77元、住院费用清单、外购药品3750元、外院检查费1186.8元，有医疗住院收费票据、外购辅助器具收据和发票、中国人民解放军医疗门诊收费票据、检查报告为证，本院予以支持；北京积水潭医院二次住院费14789.04元、门诊费442元，有医疗住院、门诊收费票据，住院费用清单明细、诊断证明书为证，本院予以支持；唐山市工人医院住院费5823.87元，有医疗住院收费票据、住院费用清单明细、诊断证明书为证，本院予以支持；外购药3026元，均发生于原告受伤治疗期间且有相应的票据为证，本院予以支持。综上本院支持医疗费用共计233383.34元。误工费72000元，庭审过程中被告认可原告在事故发生前工资为4000元/月，结合唐山华北法医鉴定所出具误工损失日为受伤之日起至2016年2月28日止的鉴定意见，本院予以支持。护理费20000元，按照2015年度河北省居民服务业年平均工资的标准，参考唐山华北法医鉴定所出具护理期为自受伤之日起220日的鉴定意见，本院予以支持。住院伙食补助费10300元，因原告住院206天，本院支持6180元（30元/天）。营养费10000元，因原告住院206天，本院支持4120元（20元/天）。残疾赔偿金125529.6元，是按照2015年度河北省城镇居民人均可支配收入计算20年后24%的费用，本院予以支持。鉴定费2600元、鉴定检查费1111.65元，有相应票据为证，本院予以支持。精神损害抚慰金15000元，因此次事故致原告玖级伤残，Ia值4%，本院酌定支持4400元。交通、住宿费16828.62元，原告提交的多数票据无法证实与本案的关联性，但考虑到原告受伤住院、外地就医会产生交通费用的实际情况，本院酌定支持1500元。综上，原告各项损失费用共计470824.59元。被告主张原告作为提供劳务者，违反操作规程和安全生产规定造成损害，应当自行承担责任，理据不足，不予支持。被告辩称原告伤情由医院二次伤害造成，不承担其擅自转院扩大的损失，理据不足，本院不予支持。遂判决：
被告李志静于本判决生效之日起十日内给付原告张胜茂470824.59元；案件受理费8847元，因本案使用简易程序减半收取4423.5元，由被告负担4070元，原告负担353.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张胜茂在上诉人李志静指定的工作场所，接受其指挥安排，利用其提供的生产资料进行社会劳动，并由其支付劳动报酬双方形成雇佣关系。上诉人主张被上诉人擅自超受雇工作范围致伤存在重大过失、应追究张树山的赔偿责任，但上诉人对此未提供相应证据，一审法院判决由作为雇主的上诉人承担被上诉人的赔偿责任并无不妥。上诉人主张被上诉人在华北理工大学附属医院的费用没有住院收费票据，原审法院支持该费用证据不足，但该笔费用有住院病历、诊断证明、押金收据、费用清单为证，一审法院予以支持亦无不妥；上诉人主张被上诉人在医疗期间存在医疗事故，被上诉人自行放弃对医疗事故的赔偿部分不应由上诉人承担，上诉人对此亦未能提供证据。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人李志静负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一七年九月十三日
书记员徐铭悦