江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初3476号
原告：余永和，男，1961年12月26日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：胡丹，女，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层。
法定代表人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负责人。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：镇露露，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：张剑林，男，1983年1月2日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈桂辉，男，1975年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。
原告余永和与被告胡丹、张剑林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年9月5日再次公开开庭审理了本案。原告余永和委托诉讼代理人阎静、被告胡丹、被告张剑林委托诉讼代理人陈桂辉、被告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人张延战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永和向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿医疗费40363.11元、肩外展支具费600元、住院伙食补助700元、营养费7500元、误工费28000元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损失费5000元、手机及电动车损失2000元、拖车费50元、鉴定费2360元（扣减保险公司已垫付的医疗费10000元），合计169377.11元。其中被告二在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告一、被告三承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告一、被告三承担。事实和理由：2016年7月6日16时10分，被告张剑林驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿浦口区星火路由北向南行驶至浦泗路与星火路交叉路口时，与沿浦泗路由西向东原告余永和驾驶的电动车发生碰撞，造成余永和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告张剑林对上述事故承担全部责任，原告余永和无责任。事故发生后，原告为此花费医疗费、交通费、鉴定费、电动车修理费等合计179377.11元。原告多次找三被告协商赔偿事宜，只有被告二先期向原告垫付了医疗费10000元，其余款项三被告至今未向原告支付，故诉至法院。
被告胡丹辩称，我只是负责帮许福建挂牌，他们是外地人，在南京买不了车，要我拿证件帮他们买一辆面包车。
被告张剑林辩称，1、关于车祸事实。我于2016年7月6日16时，在浦口区星火路与××十字路口，双方因抢红灯发生碰撞，后余永和坐地下。我驾驶的是一辆09年的五菱面包车，起步的车速非常慢，而且车头距离地面约三十公分，双方发生碰撞的部位在余永和膝盖以下，不会撞击到肩部。由于车子很老车速很慢，所以余永和受撞倒地后意识非常清醒，尚能到处寻找并拾起丢失的工具，并且自己主动联系家人，而且没有明显外伤，身上连一点擦伤痕都没有。事后我报了110并且本着人道原则，拨打120并一起去了医院协助其检查并支付了当天所有的医疗费用。当天检查并无明显问题，后因交警处理惯例，我方作为机动车方承担了全部责任，这是一次非主观的小型交通事故，因此对原告构成十级伤残不予认可。2、关于电动车和手机赔偿。事故后保险公司查勘部门第一时间去勘验了电动车受损情况，有照片有事实，况且是一辆购于2011年的极其破旧的电动车，车况极其不好。由于电动车损伤不是很严重，保险公司要求以修复为主，而原告则提出要更换一部新电动车。对于原告主张的手机损失并不知情，但车祸时原告还拿着手机给他儿子打电话，因此对原告要求手机和电动车损失赔偿要求过高。3、关于余永和的工作单位和工作证明。根据原告提供的工作证明，他是在浦口的一个居民楼里的防雷科技公司工作，事后经查江苏王统防雷科技公司并无在浦口居民楼里的分支机构。同时南京明文规定，居民楼是不允许从事经营活动的，更不可能注册经营单位。后得知江苏王统防雷科技公司是原告和儿子工作的公司。这份合同签于2014年9月1日，按合同规定30天内必须到劳动部门办理备案，交纳医保社保，经查原告至今没有备案，故很明显这是一份后补的劳动合同，因此原告提交的劳动合同书、收入证明及扣减证明不能成为赔偿的依据。4、关于原告申请的司法鉴定部门。由于南京正泓司法鉴定所并非法院指定的司法鉴定机构，也不是公立非盈利性机构，不能排除与原告或者原告律师与鉴定所之间因业务关系产生的一些关联，导致鉴定有所偏颇。
被告平安江苏分公司辩称，对事故事实和责任认定同被告张剑林的答辩意见，事故车辆在我方仅投保了交强险，医疗费确已支付了10000元，鉴定费和诉讼费我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、门诊病历、医疗费票据、收入证明、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2016年7月6日16时10分，被告张剑林驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿浦口区星火路由北向南行驶至浦泗路与星火路交叉路口时，与沿浦泗路由西向东余永和驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余永和受伤、两车不同程度受损及余永和手机、手持探照灯受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告张剑林对上述事故承担全部责任，原告余永和无责任。苏Ａ×××××号小型客车登记所有人为被告胡丹，且该车辆在被告平安江苏分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
事发当天，原告即至南京鼓楼医院集团高新医院就诊，后至南京江北人民医院就诊。并于2016年10月17日至南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断为肩袖损伤。2016年10月25日行左肩关节镜探查清理+损伤修补术+肩峰成形术。2016年10月31日，原告出院，共住院14天，住院期间共产生医疗费36362.9元、其他医疗费4000.21元，合计医疗费40363.11元。2016年7月6日即事故当天被告张剑林垫付原告急救费及医疗费1270.8元。
诉讼前，原告余永和自行委托南京正泓司法鉴定中心就伤残等级评定、误工、营养、护理期限评定进行鉴定。南京正泓司法鉴定中心于2017年5月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余永和左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；被鉴定人余永和误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后150日为宜。原告余永和为此支付了鉴定费2360元。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告质证意见如下：1、医疗费40363.11元扣除人保南京市分公司已先行垫付的10000元，实际为30363.11元，证据为医疗费票据、出院记录、诊断证明、住院费用清单。被告平安保险江苏分公司称：对医疗费票据真实性无异议，但住院期间产生的伙食费165元应在计算住院伙食补助费中予以抵扣。被告胡丹、张剑林对医疗费票据真实性无异议，但认为数额是40339.16元。2、住院伙食补助费700元，住院14天，每天50元，证据为出院记录。3、营养费7500元，主张150天，每天50元，证据为鉴定意见书。被告平安保险江苏分公司、胡丹、张剑林称：对鉴定意见的真实性无异议，但认为该份鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且其中依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已经于2017年3月失效；鉴定时原告内固定仍然在位，报告中并无内固定不能取出或治疗终结的相应记载，十级伤残无相应的检测数据予以支撑；三期依据的人损三期评定规定对应的肩右损伤三期评定标准偏长，应予以酌减。4、误工费28000元，证据为劳动合同、收入证明、工资扣减证明和鉴定意见书。被告平安保险江苏分公司称：原告确实从事电工行业，但该组证据不能充分证明原告在事故发生前的收入以及损失减少情况，应提供事发后的工资扣发情况。被告胡丹、张剑林对误工证明不予认可，认为未提供缴纳社保的证明，无法证明原告是与该公司存在长期稳定合同关系的正式员工。5、护理费12000元，主张150天，每天80元，证据为鉴定意见书。6、交通费500元，证据为南京鼓楼医院劳动服务公司停车场出具的发票。被告平安保险江苏分公司称：因原告未提供相应发票，由法院酌定。7、残疾赔偿金80304元，证据为鉴定意见书。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票。被告平安保险江苏分公司、胡丹、张剑林称：对鉴定费票据真实性不持异议，但其中用于伤残等级鉴定的1640元应当扣除。10、手机及电动车等损失2000元，证据为手机维修费发票、南京市浦口区德绍五金电器经营部出具的WFL-401灯维修发票、南京市浦口区豪顺电动车经营部出具的电动车购买发票。被告平安保险江苏分公司称：手机系统并无损坏，仅是钢化膜屏幕开裂，保险公司对原告电动车定损是1300元。被告胡丹、张剑林称：事故当天未提到原告手机及手持探照灯受损的情况，电动车的损失以保险公司定损为准。11、肩外展支具费600元，证据为安平县飞荣医疗器械有限公司出具的发票。被告平安保险江苏分公司对此无异议。被告胡丹、张剑林对该用途持异议。12、拖车费50元，证据为南京市浦口区沿江道路清障有限公司出具的发票。被告平安保险江苏分公司、胡丹、张剑林对此无异议。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告张剑林驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，被告虽然对责任认定不予认可，但未提供充分证据加以推翻，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告张剑林所驾驶的车辆在被告平安江苏分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故平安江苏分公司仅在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于平安江苏分公司交强险赔偿范围的部分，因张剑林负事故的全部责任，应由张剑林承担赔偿责任。被告胡丹虽然系张剑林所驾驶车辆的所有人，但原告并未举证证明胡丹对损害的发生存在过错，故原告要求被告胡丹承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中余永和提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，依法予以采纳。
关于医疗费，证据充分，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张的住院天数证据充分，本院予以支持；对住院伙食补助标准，本院酌情支持每天20元；另应当扣除医疗费中已经包含的住院伙食费165元。
关于营养费，原告主张的天数证据充分，本院予以支持；对营养费标准，本院酌情支持每天30元。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告已提供了《劳动合同书》、江苏王统防雷科技有限公司出具的《收入证明》、《扣减证明》及伤前两个月工资表，结合鉴定意见书对误工期限的意见，本院支持4000元/月*6个月=24000元。
关于护理费，因原告住院14天护理费454元已包含在医疗费中，不应重复计算，故剩余护理时间136天（150天-14天）按照原告主张的护理费标准每天80元，本院予以支持。
关于交通费，因原告仅提供了停车场发票一张，但考虑系原告往返医院检查产生的合理费用，本院酌情支持300元。
关于残疾赔偿金，证据充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，证据充分，本院予以支持。
关于诉前原告自行委托产生的鉴定费，证据充分，但该费用不在被告平安江苏分公司的赔偿范围内，应由被告张剑林承担。
关于手机、电动车及手持探照灯损失费，对原告提供手机维修费发票、维修灯具发票的，证据充分本院予以支持；对电动车损失，三被告均认可按照保险公司定损标准1300元，本院予以支持。
关于肩外展支具费，证据充分，本院予以支持。
关于拖车费，证据充分，本院予以支持。
综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：医疗费30363.11元、住院伙食补助费115元、营养费4500元、误工费24000元、护理费10880元、交通费300元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、手机及电动车、手持探照灯损失1758元、肩外展支具费600元、拖车费50元，合计160230.11元。以上费用，除鉴定费2360元外，其余费用合计157870.11元，因平安保险江苏分公司已垫付原告医疗费10000元，伤残赔偿实际金额为121134元，财产损失实际金额为1758元，故应由被告平安江苏分公司在交强险限额内支付111758元（110000元+1758元）。因肇事车辆未投保商业三者险，故超出交强险部分应由被告张剑林承担46112.11元（医疗费30363.11元+住院伙食补助费115元+营养费4500元+伤残赔偿超出交强险限额部分11134元）；被告张剑林垫付的医疗费1270.8元因不再原告主张范围内，且已超出交强险限额，故该费用应由被告张剑林自行承担，另考虑到案件受理费623元，鉴定费2360元，合计2983元应由张剑林负担，故被告张剑林应赔偿原告余永和49095.11元（46112.11元+2983元）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余永和111758元；
二、被告张剑林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余永和49095.11元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，鉴定费2360元，合计2983元，由被告张剑林负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 颖