重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1473号
原告：冉波，男，土家族，1983年2月18日生，住酉阳县。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告：重庆联博建筑工程有限公司，
住址：酉阳县桃花源中路紫园广场内；组织机构代码：66891175-2。
法定代表人：陈泓江，该公司经理。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
第三人：酉阳县花田乡人民政府。
住址：重庆市酉阳县花田乡生基村。
组织机构代码：00914825-5。
法定代表人：彭武进，该乡乡长。
委托代理人：杨军，男，土家族，1970年12月6日出生，住该县。系该乡职工。
委托代理人：齐国安，男，土家族，1956年10月20日出生，住该县。系该乡职工。
第三人：何捷，男，1993年8月19日出生，土家族，住该县。
原告冉波诉被告重庆联博建筑工程有限公司、第三人何捷、酉阳县花田乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉华宇，被告委托代理人杨军、齐国安，第三人酉阳县花田乡人民政府的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。第三人何捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，第三人何捷作为被告代理人与酉阳县花田乡人民政府签订《重庆市酉阳县“酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点”建设合同书》,约定重庆联博建筑工程有限公司全额出资完成酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点项目的实施；重庆联博建筑工程有限公司以项目的宅基地的购置费用的收取，用于支付项目投资款。2013年9月13日，第三人何捷与被告重庆联博建筑工程有限公司签订《重庆联博建筑工程有限公司本项目外聘管理人员目标责任书》,协议酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点工程，重庆联博建筑工程有限公司委托何捷承包经营组织施工，项目实行独立核算，金额成本包干，包工包料等内容。同日，被告出据书面委托书，委托何捷之父何万明（已死亡）全权负责该项目有关事宜，其法律后果由公司承担。2015年1月12日，原告与何万明达成《水泥购销协议书》。原告按协议给何万明提供水泥。原告多次要求被告支付款项未果。故请人民法院依法判令被告支付原告水泥款76200元；由被告承担本案诉讼费及从2015年2月16日起以76200元为基数按每天1‰计算违约金。被告承担本案诉讼费。
被告辩称:公司没有委托何万明，何万明与公司无关，诉状上称原告与何万日签订的水泥供销合同，不是公司的委托行为，我公司不承担责任。该合同是否真实无法考究。
第三人酉阳县花田乡人民政府述称：原、被告之间的购销合同关系与酉阳县花田乡人民政府没有关系。
第三人何捷未作陈述。
经审理查明：2013年9月11日，第三人何捷作为被告代理人与酉阳县花田乡人民政府签订《重庆市酉阳县“酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点”建设合同书》,约定重庆联博建筑工程有限公司全额出资完成酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点项目的实施；项目回报方式,酉阳县花田乡人民政府委托重庆联博建筑工程有限公司对项目街道两旁的宅基地的购置费用及公共建筑的所有权费用的缴纳进行收取，用于支付重庆联博建筑工程有限公司的项目投资款。2013年9月13日，第三人何捷与被告重庆联博建筑工程有限公司签订《重庆联博建筑工程有限公司本项目外聘管理人员目标责任书》,协议酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点工程，重庆联博建筑工程有限公司委托何捷承包经营组织施工，项目实行独立核算，金额成本包干，包工包料；工程期限2013年10月1日至2015年4月1日；领取工程款时，实行报帐制，拿正式发票到公司报账领取工程款，凭正式发票报销合同总造价的75%，25%作人工工资，造花名册，民工签字方可做报账依据;按合同结算总额的8%缴纳管理费；双方责权：企业为工程中标承包单位，协助承包方全面履行承包合同，协调同发包方、设计及其它管理部门的工作关系；帮助承包方及时解决施工中所遇到的疑难问题，监督有关部门做好对工程的各项服务工作,使之全面实施工程合同中对发包人的各项承诺，确保工程顺利进行；对项目部的施工质量、工作标准、工程进度、安全生产、文明施工、人事安排、劳务使用、经济分配等进行协调、监督、检查、处罚，对违反项目管理制度的可行使经济赔偿和辞退的权利；为项目提供企业对项目管理的标准、规范、规章制度等配套管理文件及资料。……2015年1月12日，何万明以重庆联博建筑工程有限公司花田乡高山生态扶贫移民集中安置点联建工程项目部的代表人与原告达成《水泥购销协议书》，原告给酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点联建工程项目部供应希望牌水泥，规格32.5，单价每吨400元。协议第四条约定：按照甲方（酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点联建工程项目）要求的时间、数量、规格，乙方（冉波）负责自行送货到酉阳县花田乡生基村安置点工地，甲方只负责验收。协议第五条第一款约定，中间计量以乙方供货数量累计达到五百吨水泥时即人民币2000000元时，甲方给予结算（若2015年2月15日前未足五百吨，则按实际供应量结算）。协议第六条违约责任约定，甲方未能按时间向乙方付货款，乙方可拒绝供货，同时未付水泥款由甲方承担每日1‰的违约金，直至付清款项。之后，原告将水泥运送至花田乡高山生态移民项目工程工地。2015年初，本案工程项目全部停工。该工地上至今停放有希望牌水泥。
认定上述事实，有当事人的陈述、《重庆联博建筑工程有限公司本项目外聘管理人员目标责任书》、《重庆市酉阳县“酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点”建设合同书》、《水泥购销协议书》、证人证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案水泥款等由谁支付。2013年9月13日，第三人何捷与被告重庆联博建筑工程有限公司签订《重庆联博建筑工程有限公司本项目外聘管理人员目标责任书》,协议酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点工程，重庆联博建筑工程有限公司委托何捷承包经营组织施工，项目实行独立核算，金额成本包干，包工包料。该目标责任书的内容载明，酉阳县花田乡高山生态扶贫移民集中安置点工程实际承包施工人为第三人何捷,第三人何捷对本案砂机转让款项应承担民事支付责任。但是，该工程以被告名义施工；且2015年1月12日日，何万明以重庆联博建筑工程有限公司花田乡高山生态扶贫移民集中安置点联建工程项目部的代表人与被告达成《水泥购销协议书》，原告运送的是本案工地所用；加之何万明出示的“书面委托书”，委托书载明该工程委托何万明全权负责该项目有关事宜，其法律后果由公司承担。故原告有理由相信何万明与原告达成的《水泥购销协议书》，何万明购买水泥的行为系被告的授权行为，构成表见代理。被告应当承担支付责任。
二，原告销售的水泥款金额是多少。原告提供的《水泥购销协议书》，发货过磅单复印件、冉红伟（冉红）、李长江、何荣斌、冉启红、赵倪明等人的证言相互印证，形成证据锁链，证明原告给重庆联博建筑工程有限公司花田乡高山生态扶贫移民集中安置点联建工程项目部工地销售水泥、销售水泥188吨以及冉红伟（冉红）系该工地收货人员。而被告未提供充分证据予以反驳。因此，原告主张给该工地销售水泥188吨，本院予以确认。规格32.5的168吨，合同约定每吨400元，计67200元，该部分货款本院予以支持。规格42.5的水泥20吨，合同中未有约定，原告也未提供单价证据，故不能确定价款，该部分货款本院不予支持。
原告主张的资金利息，《水泥购销协议书》第五条约定，若2015年2月15日前未足五百吨，则按实际供应量结算。因而被告应于2015年2月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息。《水泥购销协议书》第六条约定，未付水泥款承担每日1‰的违约金。本案原告主张违约金，未提供证据证明逾期未付水泥款的实际损失，故约定的违约金过高，本院按年利率24%的标准计算违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、重庆联博建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告冉波水泥款67200元及违约金，违约金从2015年2月16日起至实际支付之日止按年利率24%的标准计算支付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告重庆联博建筑工程有限公司负担1655元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭小兰