山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋06民终652号
上诉人(原审原告）：王致启，男，1967年12月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西宏宇诚铸建设工程有限公司，住所地山西省怀仁县同仁家园。
法定代表人：田明山，职务董事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1988年1月24日出生，汉
族，山西宏宇诚铸建设工程有限公司项目部经理。
委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿，住所地山西省右玉县元堡子镇增子坊村。
法定代表人：杨国华，职务矿长。
上诉人王致启因与被上诉人山西宏宇诚铸建设工程有限公司、大同煤矿集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿劳动争议纠纷一案，不服右玉县人民法院（2017）晋0623民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王致启及其委托诉讼代理人熊森、被上诉人山西宏宇诚铸建设工程有限公司（以下简称宏宇工程公司）之委托诉讼代理人王晓东、王斌到庭参加了诉讼，被上诉人大同煤矿集团铁峰煤业有限公司增子坊煤矿（以下简称增子坊煤矿）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王致启上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人宏宇工程公司签订的解除劳动关系证明因违反法律行政法规的强制性规定应属无效，原判认定不违反有关法律的规定明显错误。2.原判认定解除劳动关系证明系上诉人真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫的情形明显错误。被上诉人宏宇工程公司在签订解除劳动关系证明前已扣押上诉人工资，以此威胁上诉人按照其要求抄写辞职报告并签订该证明，有上诉人提供取款的现金交易明细能证实，且上诉人曾提供过工友刘修青的辞职报告和解除劳动合同证明，内容与上诉人的完全一致。被上诉人宏宇工程公司故意隐瞒上诉人的职业健康档案，与上诉人解除劳动合同时也不安排上诉人进行离职前职业健康检查，欺骗上诉人签订解除劳动关系证明，属欺诈行为。上诉人是在被上诉人宏宇工程公司胁迫、欺诈的情况下签订的解除劳动合同证明，并非上诉人真实意思表示，该证明依法应当撤销。3.上诉人原审第一、三、四、五项诉讼请求有法可依，原审以不属人民法院受案范围为由判决予以驳回明显错误。4.被上诉人宏宇工程公司拒不提供上诉人的劳动合同、工资表、职业病健康档案等材料，人民法院应责令其提供上述材料或以有利于上诉人的原则认定本案事实。
宏宇工程公司答辩同意一审判决。
增子坊煤矿未予答辩。
王致启向一审法院提出诉讼请求：1.依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，要求煤矿发包方提供职业病诊断，鉴定中在确认王致启职业史、职业病危害接触史时，确认王致启工种为井下支护工，工作岗位中长期接触粉尘和岩尘达四年。2.依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定”在疑似职业病病人诊断期间，不得解除和终止与其订立的劳动合同”，请求依法确认王致启于2015年2月5日与煤矿发包方解除劳动合同无效，并依法撤销解除劳动关系证明。3.由于煤矿承包方拒不提供王致启在岗期间健康档案和离岗检查及职业病诊断鉴定所需材料，王致启请求法院要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。4.请求法院判令煤矿发包方给王致启出具职业病诊断鉴定委托书，加盖用人单位公章。5.判令煤矿发方包提供王致启上岗前、在岗中检查的个人健康档案和工作环境有害物质浓度监测报告及用人单位信息，加盖用人单位公章。
一审法院认定事实：王致启与宏宇工程公司签订了为期一年的劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2015年3月1日，王致启在该公司从事井下支护工作，2015年2月5日，王致启与宏宇工程公司签订了解除劳动合同证明，该证明中记载：王致启再三考虑，决定离开此地，另谋出路，自愿与宏宇第二项目部解除劳动关系，合同期限为2014年3月1日至2015年3月1日，本人承诺所签署的事项承担一切法律后果，解除劳动关系后与项目部无关，同时，王致启在该解除劳动合同证明上签字按印，宏宇工程公司加盖了公章。后王致启于2015年2月9日在湖北省十堰市太和医院做了CT检查，报告显示：1.尘肺首先考虑；2.肺气肿。2015年3月18日王致启又在山西省第二人民医院做了诊疗，诊疗手册中记载印象：疑似尘肺病，建议：1.脱离粉尘工作。2.对症治疗，必要时呼吸科就诊。3.定期体检。4.申请职业病诊断需提供相关材料。2015年4月27日，王致启申请朔州市劳动争议仲裁委员会仲裁，同日该委员会作出朔劳仲不字（2015）第013号不予受理案件通知书，王致启不服，于2015年5月4日向原审法院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求，原审法院于2015年6月4日作出（2015）右民初字第125号民事判决，驳回了王致启的诉讼请求。2016年1月20日右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出右劳裁字[2015]第42号仲裁裁决：王致启与宏宇工程公司存在劳动关系。2016年3月30日原审法院作出(2016)晋0623民初23号民事调解书：宏宇工程公司与王致启从2012年9月至2015年2月4日之间存在劳动关系。
在再审期间，王致启提交了以下证据：1.2016年3月24日山西省职业病医院职业病诊断证明书一份，诊断结论：壹期煤工尘肺，处理意见：享受职业病待遇。2.2016年6月7日太原市职业病诊断鉴定委员会作出的编号为2016003号的职业病鉴定书一份，鉴定结论：维持原诊断结论，职业性煤工尘肺壹期。3.2016年9月6日山西省职业病诊断鉴定委员会作出2016007号职业病鉴定书，结论为：维持太原市职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论。4.2016年9月13日朔州市人力资源和社会保障局朔人社认决字[2016]第606号工伤认定决定书，认定：王致启患职业病属于工伤。
在案件审理过程中，王致启申请原审法院调查取证，法院调取了如下证据：1.2013年9月16日王致启职业健康检查报告，结果为粉尘：复查,噪声：目前未见异常。处理意见：定期体检；2.右玉县工伤保险管理所出具的职工工伤参保个人信息；3.右玉县人力资源和社会保障局出具的情况说明一份；4.朔州市宏宇工程建设有限公司铁峰增子坊第二项目部关于王致启有关材料情况说明一份。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、王致启与宏宇工程公司解除劳动合同是否有效？二、王致启请求法院依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，确认王致启工种为井下支护工，工作岗位中长期接触粉尘和岩尘达四年；用人单位拒不提供其职业在岗期间健康档案和离岗检查及职业病诊断鉴定所需材料，应当承担不利后果；判令煤矿发包方给其出具职业病诊断鉴定委托书，提供其上岗前、在岗中检查的个人健康档案和工作环境有害物质浓度监测报告及用人单位信息，加盖用人单位公章等请求是否属于人民法院民事案件的受案范围。王致启与宏宇工程公司签订的解除劳动合同证明系王致启本人提出，与用人单位自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，予以确认。王致启辩称双方签订解除劳动合同过程中存在欺诈、胁迫行为，并非其真实意思表示，所签订的解除劳动合同无效，请求予以撤销，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，”用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，虽然王致启提供了医院的CT检查报告和诊疗手册，但该诊断是在双方解除劳动合同后的诊断建议，并且解除劳动合同，是王致启自愿提出的，并不是宏宇工程公司主动且单方面解除劳动合同的，亦没有提供证据证明解除该劳动合同是在欺诈、胁迫或违背真实意思的情形下签订的，故不予支持。对王致启请求依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，确认王致启工种为井下支护工，工作岗位中长期接触粉尘和岩尘达四年；用人单位拒不提供其职业在岗期间健康档案和离岗检查及职业病诊断鉴定所需材料，应当承担不利后果；判令煤矿发包方给其出具职业病诊断鉴定委托书，提供其上岗前、在岗中检查的个人健康档案和工作环境有害物质浓度监测报告及用人单位信息，加盖用人单位公章的诉讼请求，不予支持，因用人单位为劳动者建立职业健康监护档案，并在劳动者职业病诊断过程中，如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者之间因确认劳动者职业史、职业病危害接触史，以及提供职业病鉴定所需资料引发的纠纷，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条、第四十八条、第四十九条的规定，属于行政机关的职权，应当由相应的行政机关进行处理，不属民事案件的受案范围。王致启将其与宏宇工程公司、增子坊煤矿之间因此引发的纠纷提交法院裁决明显不当，予以驳回。王致启在再审期间提供2016年发生的证据，系再审庭审结束后发生的证据，亦不是在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期间内不能提供的证据，不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，所举证据不能认定为逾期的新证据，故不予采纳，可另行主张权利。检察机关抗诉认为原审存在遗漏诉讼请求且该案审判过程中存在应调取证据而没有调取的情形，法院在再审期间，依照王致启的申请，对相关单位进行了调查取证，用人单位宏宇工程公司出具证明：材料全部丢失；大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院出具的王致启职业健康检查报告作出未见异常，建议复查的结论，原判决在调取证据上存在瑕疵，但在事实认定，理由阐述，适用法律方面正确，原审判决驳回王致启的诉讼请求无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，缺席判决：原判正确，予以维持。案件受理费5元，保全费30元（王致启已预交），共计35元，由王致启负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王致启与被上诉人宏宇工程公司签订的解除劳动合同证明是否有效。上诉人王致启与被上诉人宏宇工程公司于2012年9月至2015年2月4日存在劳动关系已经原审法院作出认定，应予确认。2015年2月5日上诉人王致启本人提出与被上诉人宏宇工程公司解除劳动关系，并签订解除劳动关系合同证明，系双方的真实意思表示，且其是在签订该证明后检查出疑似患有尘肺病,并不能因此认定被上诉人宏宇工程公司在与上诉人王致启签订解除劳动合同证明时存在欺诈、胁迫情形，对是否存在欺诈、胁迫情形，上诉人王致启应依法承担举证证明责任，现上诉人王致启并无充分证据佐证，故不能认定存在欺诈、胁迫情形，双方的劳动合同关系应视为解除。同时，上诉人王致启亦无证据证实其所主张的疑似患有尘肺病系在与被上诉人宏宇工程公司存在劳动关系期间所致。故上诉人王致启就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人王致启所提要求被上诉人宏宇工程公司提供劳动合同、工资表、职业病健康档案等材料之上诉理由，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条、第四十八条、第四十九条之规定，是用人单位的义务以及行政机关的职权，应当由相应的行政机关进行处理，不属民事案件的受案范围，故上诉人王致启所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王致启的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王致启负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年十月十三日
书记员李泽