广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初1394号
原告：张小红，女，汉族，1962年6月21日出生，广东医科大学附属医院护士，住湛江市霞山区，
委托代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市中山一路22号广发银行。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托代理人：张豪艺，男，广发银行股份有限公司湛江分行信用卡部总经理。
委托代理人：谢永健，男，广发银行股份有限公司湛江分行信用卡部经理。
原告张小红诉被告广发银行股份有限公司湛江分行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人王文斌，被告广发银行股份有限公司湛江分行的委托代理人张豪艺、谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告广发银行股份有限公司湛江分行岭南支行办理了一张信用卡，卡号为52×××33。为了该卡款项安全，原告特意申请开通短信提醒业务。原告在持有该卡期间，一直妥善保管及使用该卡，从未向他人泄露该卡的卡号及密码等信息。然而原告发现在2017年4月14日发生了在原告完全不知情的情况下，被陌生人莫名其妙申请了“财智金”贷款一笔38000元和另一笔114000元的“财智金”，两笔贷款共计152000元。而且这两笔款项迅速被盗转到陌生人的账户上，盗盗走的时候被告银行也没发短信通知原告。而原告在此期间并未对该卡进行任何操作，并且银行卡一直由原告保存。另外在此期间，原告的手机一直未收到关于被告转款的通知，被告在银行转账前也不按规定通过电话向原告确认转账付款信息。原、被告之间属于合法的合同关系，被告作为商业银行，负有为客户提供必要的安全、保密的交易环境并保证客户银行卡内资金安全的义务。原告认为，在这个过程中被告存在明显过错：1、被告在发放贷款中有严重过错，原告从来没有向被告申请152000元“财智金”贷款，被告在未经查验原告的身份资料，也未交由原告签署确认，却背着原告擅自冒充原告名义发放“财智金”贷款被他人盗取。2、被告在信用卡贷款中没有尽到核查义务。被告原本有义务监控持卡人的用卡安全，为什么这么大金额的贷款没有审核、没有来电和本人核实就直接放款了？同时为何不能在划账前，打电话提示一下持卡人呢？3、被告在保障原告的交易安全方面存在过错。原、被告双方是合同的权利义务人，银行对客户信息有安全保障义务，即银行首先要对所发的信用卡本身的安全性予以保障，防止客户信息、密码等信息数据被轻易盗用。由于被告对银行卡的管理存在重大的安全漏洞，从而导致原告银行卡被冒充贷款，把152000元“财智金”贷款强加给原告，被告不应当要原告承担这“财智金”贷款的偿付责任。原告信用卡的额度是1.9万元，被告将额度提高至15万元没有电话通知原告确认；涉案贷款不是原告申请，被告在发放贷款没有通过电话审核贷款人身份，单凭短信确认不妥，被告存在过错。为此，请求判令：1、被告自负人民币152000元“财智金”贷款的偿付责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:我方不应承担责任，理由是我们所有操作都是有依据的，按照我行电子银行业务章程及短信服务协议，贷款我们只需要短信确认，不需要电话确认；至于额度问题，只要申请后我们系统收到指令会随时给增加额度。另外霞山公安分局已经就张小红被诈骗一案立案侦查，按照先刑后民的原则，本案应该中止审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、身份证，证明原告的身份；证据2、国家企业信用信息公示系统-
企业报告，证明被告的身份；证据3、广发银行对账单，证明“财智金”贷款不是原告本人所贷款的。证据4、财智金银行流水清单，证明“财智金”贷款的具体情况；证据5、2017年4月6日的手机木马软件截屏，证明手机下载木马软件的情况。
对原告张小红提供的证据，被告提交如下质证意见：对证据1-2均没有异议；对证据3有异议，对账单是我们出的，如果不是本人所贷款也要有证据证明才可以；对证据4没有异议；对证据5的截屏时间我们无法确认。
被告针对原告张小红的诉讼请求抗辩提交证据如下：证据1、财智金申请系统信息，证明持卡人用手机银行申请财智金的信息。证据2、广发银行电子银行业务章程、广发银行短信服务协议，证明其放款、增加额度只需短信确认，而不需电话确认。证据3、开户申请表，证明张小红在开立账户时开通网上银行、手机银行、短信服务。证据4、个人账户约定/变更申请书，证明张小红在开户时预留了手机号码。证据5、开立银行账户回执，证明张小红同意《广发银行个人银行账户管理协议》，协议第八条已明确张小红在开通网上银行、手机银行、短信服务等相关责任。证据6、张小红身份证复印件，证明张小红本人亲临柜台开个人账户。证据7、广发银行防范诈骗安全提示单。证明张小红在开立账户时已清楚广发银行防范诈骗安全提示单上所提示的风险内容。
原告张小红针对被告提交的证据质证如下：对证据1、款项贷出去后，被告只是通过短信并没有电话与原告确认身份，我方认为被告是有过错的。对证据2、对广发银行电子银行业务章程的真实性、合法性、关联性无异议；原告没有与广发银行签订过广发银行短信服务协议。对证据3、4、5、6、7无异议。
经审理查明：原告张小红在被告广发银行股份有限公司湛江分行岭南支行办理了一张信用卡，卡号为52×××33。为了该卡款项安全，原告申请开通手机短信提醒业务。2017年4月14日张小红被他人利用其广发银行信用卡（卡号为52×××33）申请财智金贷款两笔（38000元、114000元合计152000元），然后将贷到的款项转入其广发银行卡（卡号为62×××32），后又分四笔（5万元、5万元、5万元、10559元合计160559元）转到他人账户（卡号为62×××47）内。4月17日张小红发现后，立即向公安机关报案，公安机关对该案至今未有侦查结果。原告认为，被告在这两笔共15.2万元“财智金”贷款中有严重的过错，是被告存在重大的安全漏洞和疏于管理，致使原告在其开设银行卡被冒充、盗用。引进双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明：2014年12月2日原告在被告下属岭南支行申请开立个人银行账户，卡号为62×××32，原告在申领表上签名，表示已了解并同意遵守《广发银行个人银行账户管理协议》。协议第八款约定：理财通卡客户可凭银行卡∕存折及有效身份证件到甲方营业网点申请开通网上银行、手机银行、电话银行、短信服务等电子银行服务；或者可凭卡号∕存折、卡∕存折密码及有效身份证件号码通过广发银行网站自助开通和适用电子银行提供的服务。客户需妥善保管与办理电子银行业务相关的各项重要资料，如身份证件、卡号∕存折及其密码、数字证书、网银密码、Key盾密码、手机号码，手机银行密码等，不得泄露或交付他人∕非授权人员保管、不要在不信任的网站或其他场所留下上述个人敏感信息，防止被他人利用。因客户故意或过失之行为，包括未适当、谨慎保管该个人敏感资料等原因而被他人使用，均对上述资料下完成的一切电子金融交易承担民事责任。客户通过电子银行办理业务时，应遵守《广发银行电子银行业务章程》及协议等相关规定。同时张小红签名确认“广发银行防范诈骗安全提示单”，该提示单加粗体字提示“如您将银行账户、证件号码、密码（含银行卡密码、登录密码、Key令∕Key盾密码等）、银行卡背后的三位数字、信用卡有效期、手机短信验证码、Key令∕Key盾实物、Key令口令等交给他人使用，或在办理业务时预留非您本人联系方式（含手机号码），由此造成的任何风险或损失均由您本人承担！”
案件在审理过程中，本院向湛江市公安局霞山分局工农派出所调取关于张小红被诈骗案的相关证据材料。经查，2017年4月5日10时许，张小红被自称为“电信局工作人员、114工作人员、广州市白云区公安局民警陈俊国”的人通过电话骗其添加微信号，之后又骗张小红其被“严振东”举报为他“洗黑钱”，让张小红QQ联系他们的队长“朱启亮”、领导“蔡科长”。张小红按照他们的要求到霞山区“如家酒店”开了812房，买了一部手机、一张新的电话卡，并用该号码联系陈俊国、朱启亮，按他们嘱咐到工商银行办了一个密码器，将所有款项转入6212262015010877427号卡内。后又在朱启亮的电话指示下，张小红操作银行密码器，将款项分几天转入工商银行卡。直到4月15日早上11时许，张小红发现银行卡没钱了，才知道上当受骗，遂报案。2017年4月17日张小红到广发银行查询，又发现其名下广发银行卡（卡号为62×××32）于2017年4月14日被卡号为62×××47户名不详的人通过申请财智金贷款二笔（3.8万元、11.4万元）分12期分四次共转走人民币160559元。
本院认为：原告张小红与被告广发银行股份有限公司湛江分行在平等、自愿的基础上形成的储蓄合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、两笔财智金贷款申请是否只需短信确认，而不需电话确认；二、原告两笔财智金贷款被盗责任认定。对于争议焦点一，根据《广发银行电子银行业务章程》第三章业务服务申请（二）“客户应提供真实、有效的手机号码，并确保手机号码安全及短信息、通话功能有效可用，否则将无法安全、有效接收到广发银行发送的交易信息、短信验证等信息，由此造成的损失和风险由客户承担”。以及《广发银行短信服务协议》第四条服务的使用（三）“任何通过乙方登记短信服务的手机号码向甲方发送的信息，甲方均视为已通过乙方确认，甲方将根据乙方的指令提供相应服务。乙方应妥善保管已登记短信服务的手机，如相关手机被他人借用或盗用，由此产生的全部风险和费用需由乙方承担。”的规定，原告向被告申请财智金贷款，被告通过短信方式通知原告确认符合双方约定。至于原告款项被盗的责任认定问题，由于张小红轻信他人，使用手机不当被他人植入木马盗取银行卡卡号、密码、身份资料等信息，且张小红在操作过程中泄露账户及身份等信息，没有尽到妥善保管的义务，致使其银行卡被盗用，责任在其本人。原告认为被告存在重大安全漏洞和疏于管理，而其不能举证证明被告存在违约或有过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，因此，原告请求财智金152000元贷款应由被告自负证据不足，本院不予支持。被告以张小红被诈骗案刑事已立案请求本案中止审理，理由不充分，因为储户仅需证明银行向他人给付存款非储户过错或授权所致，至于他人是否构成信用卡诈骗并不影响民事纠纷的处理，民事纠纷处理的依据也不以刑事案件是否侦查清楚为基础，即刑事案件的处理不是民事纠纷处理的先决条件。因此，被告请求中止本案审理证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张小红的诉讼请求。
案件受理费3340元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 肖春明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。