巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1172号
原告：党维奎，男，生于1957年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：蹇明盛，男，生于1967年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告：李飞，男，生于1972年，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省渠县。
委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
原告党维奎与被告蹇明盛、李飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党维奎及其委托代理人黎大国、陈刚，被告蹇明盛、李飞及其委托代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党维奎诉称：二被告经考查和联系获得位于巴中市南江县矿山矿石的开采业务，同时于2012年3月27日向原告发出要约,将开采业务承揽给原告开采。并于同日在四川省巴中市巴州区枣林镇签订了书面的《矿石开采协议书》。协议约定了原、被告双方的权利、义务。协议签定后，原告为此购买油罐、螺杆机、钻机等用于二被告矿石开采工地的工具，如实履行协议内容。但由于二被告一直未将矿石开采的相关手续办理，以及不拉运原告开采好的矿石，而导致原告无法继续开采等问题，构成违约。同时导致原告所购机具变为废铁和二台挖机停营等损失。原告为此于2015年3月起诉，后因证据原因而撤诉。现原告之损失被告巴中市巴州区价格认证中心评估认证为319242元。为保护原告之合法权益故请求：依法确认原、被告于2012年3月27日签订的《矿石开采协议书》无效；判令二被告支付原告矿石加工费用43600元；判令二被告承担原告在无法履行《矿山开采协议书》而造成的损失319242元；判令二被告返还原告炸药款24560元；本案案件评估费、受理费由二被告全部承担。
被告蹇明盛、李飞辩称：一、关于2012年3月27日《矿石开采协议》的效力问题。1、订立合同的主体平等；2、合同的内容经过协商一致，双方当事人的意思表示真实；3、合同内容没有违反法律、法规和强制性行政规章；4、石灰岩的开采已于2013年12月2日办理了“采矿权挂牌（拍卖）出让成交确认书”。在此前，蹇明盛、李飞以峰磊节能公司的名义申请办理，行政机关许可边开采边申报，而且在开采期间并无行政机关阻却开采的行为。同时是在合同履行期（2014年3月26日）办理的。故此，《矿石开采协议》是合法有效的。二、原告依据巴区价认评[2015]12号《评估意见书》为主张319242元的损失赔偿缺乏事实依据和法律依据。（一）根据《矿石开采协议》而论，原告的机械、机具自然消耗是其履行合同的耗损，应当由其本人承担。《矿石开采协议》第四条约定“乙方（党维奎）每开采一吨矿石，甲方（蹇明盛、李飞）向乙方支付开采费人民币12元”，其中包含火工材料、机械设备、油料、人工、装车，电费等。明显，巴区物价认评[2015]12号《评估意见书》第4页中第七项评估认定的爆破机具价格评估表成新折旧31242元和现代牌225-9型挖机，“力士德”220型挖掘机的损失属于党维奎履行合同的损耗，而且是自然损耗，或是无效合同的损失赔偿。（二）巴区价认评（2015）12号《评估意见书》缺乏法律依据。《评估意见书》第四页认定：红五螺杆机、红五钻孔钻、抽罐、红五冲击器、红五环钻头、红五冲击器等七项爆破机具综合成新折旧率85%，缺乏评估条件。其一、评估表内的机具是鉴定人凭党维奎提供的票证作出主观的认定，并未对实物进行客观的鉴定。即是说，评估人员并未看见实物，而是对购置发票上的价格作出85%的折旧评估。这些实物是否尚存在，党维奎没有提供证据，而且鉴定人也未看见实物。其二，评估人员作出的85%折旧率与其第二项机械功率损失评估是矛盾的。评估人在对“现代牌”、“力士德”挖机功率损失评估为每月27000元和每月25000元，既然挖机每月生产这么大的功率，那么作为易损件的爆破机具在作出如此强力功率的情况下，还能有85%的折旧率吗？其三、评估人在价格评估前未对爆破机具实物进行有效功率测试，如果是报废机具而且是失效的机具还能折价吗？其四、评估人对机具按照购置成本成新率折价是严重错误的。一是购置成本的票据是否属于有效的的纳税凭证？二是评估的机具已经严重使用，在使用期间产生磨损，难道还能使用重置成���成新折价吗？其五，对现代牌225-9型和力士德220型挖机停工损失评估缺乏依据。（1）价格中心无权对经营的损失作出评估鉴定。《评估意见书》在第2页释明的“价格评估依据”适用的《价格法》、《四川省涉案财物价格要鉴定管理条例》、国家计委《价格认证工作管理办法》、《四川省涉案财物价格鉴证操作规程》、川价发（2010）08号文件。显然，这里的涉案是指涉及刑事案件中的价格认证，而本案是加工合同关系，明显不属于其鉴定价格的受理范畴。而且其认证范围是价格的认证，对机械、机具的功率损失无权作出评估认定。（2）根据党维奎履行《矿石开采协议》的情况看亦不可能达到挖机每月27000元、25000元的功率损失。党维奎于2012年3月27日订立《矿石开采协议》，同年4月进场采矿，2013年10月自行终止开采行为，将设备运出采矿区��先后采矿19个月，向蹇明盛供料12999吨，向李飞供料24524吨，合计37523吨，按照第吨12元计，每月两台机器仅生产2.3万元，岂有每台挖机27000元，25000元的功率缺失？而且在每月工作中产生驾驶员工资1万、油料费8000元、爆破费2000元、机械维修费5000元等费用，明显其损失的计算于法无据。（3）机械功率损失是难以确认的，只有机械在正常工作的情况下才能产生工作效率，机械没有工作就不能产生效率，鉴定人凭什么保证党维奎的两台机械在正常工作？故此，该《评估意见书》不能作为本案的依据，依照法律规定，依法申请重新鉴定。三、《矿石开采协议》约定由蹇明盛、李飞提供原材料和提出泥土质量含量不超过1%，直径为60cm以下的青石料要求原告以自己的设备与技能完成成品，交付给定作人蹇明盛、李飞并接受报酬的权利义务关系，这是一种典型的加工合同。加工人党维奎在履行合同期间，由于开采的石料含泥量超过合同约定的“不超过1%的标准”，其产量不能满足每月2万吨的最低要求，于2013年10月自行撤离现场，单方面终止合同。明显是党维奎履行合同不能，而且给蹇明盛、李飞造成了严重损失，党维奎先后供给蹇明盛的石料为12999吨，蹇明盛生产废石料1152.5方，以46100元贱价销售给戚某作为铺路之用，损失为12万元（支付给党维奎为160350元）。故此，党维奎自行终止合同的损失应当由其自行承担。
经审理查明：2012年3月27日，原告党维奎（为乙方）与被告蹇明盛、李飞（为甲方）签订了《矿石开采协议书》约定：甲方位于南江县矿山矿石开采业务由乙方承揽，一、时间：2012年3月27日至2014年3月26日；二、数量：合同期间基础数量每月出矿石2-3万吨，乙方每���保证出矿2万吨以上，开采的矿石甲方必须随时运完。如因乙方人为因素开采不够基础量的，按差一赔一的方式赔偿甲方损失。因甲方原因导致每月出料达不到2万吨，甲方应按基础2万吨的差数给乙方支付开采费。三、单价：乙方每开采壹吨矿石，甲方向乙方支付开采费人民币壹拾贰元（开采费含火工村料、机械设备、油料、人工、装车、电费等）。乙方不负责任何税费。四、质量与规格：质量由甲方负责验收，乙方在甲方指定的矿山内开采，确保规格质量合格，规格为直径60厘米以下，泥土含量不超过1%，符合上述条件的矿石全部由甲方购买支出计量。五、计量与结算：计量以过磅单为准，甲乙双方派专人签字方有效。每月底结清当月款项，现金支付。六、违约赔偿：如单方违约，给对方造成损失的，违约方按合同期间损失的20%赔偿守约方损失。同时，对双方的责任及义务、保险与安全等事项进行了约定。合同签订后，原告便在南江县展开了矿石开采，截至2012年11月，被告蹇明盛拉矿石12999吨，现下欠开采费8318元；被告李飞拉矿石24527.3吨，现下欠开采费40521元。从2012年11月起，被告未再拉运矿石，原告亦停止了开采。2013年1月19日，原告将现代牌225-9型挖掘机一台运走，2013年8月9日，原告撤离现场时，将爆破机具设备丢弃在南江县，并将“力士德”牌220型挖掘机一台运走。
2015年12月30日，巴中市巴州区价格认证中心对原告存放在南江县的爆破机具设备及“现代”牌225-9型、“力士德”牌220型挖掘机两台因停工造成的损失进行了价格评估：1、爆破机具评估价格31242元；2、“现代”牌225-9型挖掘机一台20**年11月9日
--
2013年1月9日停工损失：27000.00元/月*2月+27000.00元/30天*10天=63000.00元、“力士德”牌220型挖掘机一台20**年11月9日期2013年8月9日停工损失：25000.00元/月*9月=225000.00元。本次价格评估标的总价为：人民币319242.00元。庭审中，被告对该评估意见提出异议并申请重新鉴定。本院于2016年11月30日委托达州市全成对资产评估事务所对原告存放在南江县的爆破机具设备及“现代”牌225-9型、“力士德”牌220型挖掘机两台因停工造成的损失进行评估。因被告不缴纳鉴定费，本院撤回评估委托。
同时查明，原、被告均无采矿资质。
另原告主张被告返还炸药款24560元，被告予以否认，原告亦未提供相���证据佐证。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证，矿石开采协议书，证人证言，证明，巴区价认评[2015]12号评估意见书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》规定矿产资源属于国家所有。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权并办理登记。从事矿产资源开采的，必须符合规定的资质条件。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三条规定：采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。第十四条规定：申请个体采矿应当具备下列条件：（一）有经过批准的、无争议的开采范围；（二）有与采矿规模相适应的资金、设备和技术人员；（三）有相应的矿产勘查资料和经批准的开采方案；（四）有必要的安全生产条件和环境保护措施。本案二被告在对南江县矿山矿石的开采未取得采矿许可证下与不具备开采条件的原告签订的《矿石开采协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告于2012年3月27日签订的《矿石开采协议书》应无效。无效的合同自始没有法律效力。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议主法的条款的效力。本案原告已开采的矿石，被告应付原告的开采费用��被告进行了结算，被告蹇明盛应支付原告开采费8318元，被告李飞应支付原告开采费40521元。
关于损失问题。本案原、被告双方签订的《矿石开采协议书》属承揽加工合同，因该合同无效，原告在停止开采后，原告应在2-3个月内将人员及机具设备及时撤回。而原告未及时将人员及机具设备撤回，而长时间留置，并将部分爆破机具丢弃。两台挖机停工损失酌定3个月，参照巴中市巴州区价格认证中心的评估意见书，现代”牌225-9型挖掘机一台停工损失：27000.00元/月*2月+27000.00元/30天*10天=63000.00元、“力士德”牌220型挖掘机一台停工损失：25000.00元/月*3月=75000元，其余损失原告应自行负担。合同无效，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告在签订《矿石开采协议书》时，原告明知被告未取得矿产开采权，加之自身也不具备开采条件，导致合同无效，双方均有过错。鉴于本案实际情况，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。关于原告主张被告返还炸药款24560元，因被告予以否认，原告亦未提供相关证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张由被告赔偿损失及返还炸药款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告党维奎与被告蹇明胜、李飞于2012年3月27日签订的《矿石开采协议书》无效。
二、限被告蹇明盛、李飞在本判决生效后七日内向原告党维奎支付开采费48839元。
三、限被告蹇明盛、李飞在本判决生效后七日内向原告党维奎赔偿损失82800元。
四、驳回原告党维奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7100元，由原���党维奎负担5100元，被告蹇明盛、李飞负担2000元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖 潇