重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1030号
上诉人（原审被告）重庆汇驰矿山机械制造厂。
负责人朱永全，董事长。
委托代理人姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘湧宾。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆汇驰矿山机械制造厂（以下简称汇驰机械厂）与被上诉人刘湧宾工伤保险待遇纠纷一案，汇驰机械厂不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘湧宾是汇驰机械厂单位职工，汇驰机械厂为刘湧宾办理了工伤保险。2014年4月1日，刘湧宾在汇驰机械厂车间工作时压伤右脚踝。后经重庆长城医院医治，诊断为：1.右踝部血管、神经、肌腱损伤；2.右侧内踝骨折。刘湧宾共住院治疗25天，其中第一次住院17天，由汇驰机械厂派人进行了护理，第二次住院8天，汇驰机械厂未派人进行护理。
2014年5月28日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字【2014】140719号《认定工伤决定书》，认定刘湧宾受伤为工伤，用人单位为汇驰机械厂。2015年6月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字【2015】514号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定刘湧宾为伤残玖级，无护理依赖。
2015年9月8日，刘湧宾就工伤保险待遇争议以汇驰机械厂为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方的劳动关系；二、由汇驰机械厂支付刘湧宾工伤保险待遇共计125388.3元，包括：1.停工留薪期工资6×4000=24000元；2.一次性伤残补助金9×4000=36000元；3.一次性伤残就业补助金9×4738=42642元；4.一次性工伤医疗补助金4×4738=18952元；5.住院期间生活补助费25×8=200元；6.鉴定检查费995.3元；7.护理费25×80=2000元；8.医疗费99元；9.交通费500元。该委于2015年9月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，刘湧宾遂诉至一审法院。
一审审理中，汇驰机械厂提交了中国农业银行交易流水账单一份，证明刘湧宾在2014年4月1日受伤后，汇驰机械厂为刘湧宾发放了2014年4月和5月份的工资705元、607元，刘湧宾从2014年5月17日开始回汇驰机械厂单位上班，从2014年6月份起汇驰机械厂开始为刘湧宾正常发放了工资。刘湧宾对证据的真实性没有异议，认为汇驰机械厂发放的705元、607元不是刘湧宾2014年4月和5月份工资，但同意在停工留薪期工资中予以扣除。刘湧宾提出自己是在2015年6月1日回汇驰机械厂单位上班。
另，一审庭审中，刘湧宾自愿放弃第一次住院17天护理费1360元的诉讼请求。刘湧宾与汇驰机械厂确认双方劳动关系于2015年7月14日解除，刘湧宾受伤前12个月的平均工资为3879元，且双方均同意按3879元/月作为相关赔偿费用的计算依据。
刘湧宾在一审中诉称：刘湧宾是汇驰机械厂公司员工，2014年4月1日，刘湧宾在汇驰机械厂车间运送飞轮时压伤右脚踝。经重庆长城医院医治，诊断为：1.右踝部血管、神经、肌腱损伤；2.右侧内踝骨折。经相关部门认定为工伤，鉴定为9级伤残，现刘湧宾依法提起诉讼，请求：1、解除双方的劳动关系；2、由汇驰机械厂支付刘湧宾工伤保险待遇共计125388.3元，包括：1.停工留薪期工资6×4000=24000元；2.一次性伤残补助金9×4000=36000元；3.一次性伤残就业补助金9×4738=42642元；4.一次性工伤医疗补助金4×4738=18952元；5.住院期间生活补助费25×8=200元；6.鉴定检查费995.3元；7.护理费25×80=2000元；8.医疗费99元；9.交通费500元。
汇驰机械厂在一审中辩称：刘湧宾已于2015年7月14日向公司提出书面辞职申请，双方劳动关系已经解除。刘湧宾在此次遭受工伤的事故中存在重大过失，应承担相应责任。刘湧宾在受伤住院期间及出院上班后，单位均正常发放了工资，不应再支付刘湧宾停工留薪期工资。汇驰机械厂已为刘湧宾办理了工伤保险，故应由工伤保险基金支付的费用，不应由汇驰机械厂承担。刘湧宾住院期间，汇驰机械厂也派人进行了护理，汇驰机械厂不应再支付刘湧宾住院期间护理费。交通费请法院依法裁决。
一审法院认为：劳动者的合法权利依法应当受到保护。本案中，刘湧宾因工作受到事故伤害，且经依法认定为工伤和伤残等级为九级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。刘湧宾与汇驰机械厂一致认可双方劳动关系于2015年7月14日解除，刘湧宾受伤前12个月的平均工资为3879元，且刘湧宾与汇驰机械厂双方均同意按3879元/月作为相关赔偿费用的计算依据，一审法院予以确认。因汇驰机械厂已为刘湧宾办理工伤保险，故对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定检查费、医疗费应由工伤保险经办机构审核支付，法院不予处理。刘湧宾应当享受的其他工伤保险待遇，一审法院依法作如下认定：1．一次性伤残就业补助金，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，伤残玖级按9个月计发，为42642元（4738元/月×9个月）。2、停工留薪期工资，根据汇驰机械厂的受伤部位，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S94，其应享受12个月停工留薪期待遇。但停工留薪期是职工因工作遭受伤害需要暂停工作接受工伤医疗，原工资福利保持不变的期间。据刘湧宾陈述，刘湧宾2014年4月1日受伤并在接受工伤医疗出院后于2014年6月1日回汇驰机械厂处重新工作，且刘湧宾2014年6月1日回汇驰机械厂处重新工作后，汇驰机械厂也正常发放了工资，故刘湧宾应据实享受2个月停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为7758元（3879元/月×2个月），刘湧宾同意将汇驰机械厂2014年4月和5月份支付的705元、607元在停工留薪期工资里予以扣除，故汇驰机械厂应支付刘湧宾停工留薪期工资6446元（7758元-705元-607元）。3、住院护理费，根据刘湧宾的受伤及治疗情况，刘湧宾住院期间需要一人护理，汇驰机械厂应当承担护理费，护理费按每日80元的标准予以计算，刘湧宾第二次住院8天，共640元（80元/天×8天）。4、交通费，刘湧宾因工伤就医、申请劳动能力鉴定等必然产生相关费用，结合本案的具体情况，酌情主张200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，判决：一、原告刘湧宾与被告重庆汇驰矿山机械制造厂之间的劳动关系于2015年7月14日解除。二、被告重庆汇驰矿山机械制造厂支付原告刘湧宾一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资6446元、住院护理费640元、交通费200元；以上共计49928元，限原告重庆汇驰矿山机械制造厂于一审判决生效后五日内付清。三、驳回原告刘湧宾的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，汇驰机械厂不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并判令上诉人不支付被上诉人任何费用，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审法院判令上诉人支付工伤保险待遇，是在未弄清事故责任的情况下作出的，事实不清，适用法律错误。2、即使上诉人应承担一定的责任，其中一次性伤残就业补助金也应以2014年度的私营企业的平均工资40139元/年，即3345元/月作为计算基数，一审法院判决以4738元/月作为工伤保险待遇基数，系明显适用法律错误。
被上诉人刘湧宾答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，汇驰机械厂称刘湧宾在此次遭受工伤的事故中存在重大过失，应承担相应责任，但对此，汇驰机械厂并未举示证据予以证明。本案中，刘湧宾因工作受到事故伤害，且经依法认定为工伤和伤残等级为九级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。另外，关于一次性伤残就业补助金，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，一审法院关于该标准的认定并无不当，汇驰机械厂称一次性伤残就业补助金应以2014年度的私营企业的平均工资40139元/年计算无法律依据，本院不予支持。
综上，汇驰机械厂的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘冬梅