wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江伙朋，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江宝俤，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江秀莲，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
全体再审申请人共同委托代理人肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区马限山1号。
法定代表人翁杰，局长。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。
法定代表人陈昌榕，主任。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
委托代理人游小文，福建远见律师事务所实习律师。
原审第三人江辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原审第三人江伙朋俤，男，汉族，1960年3月27日出生，住福建省福州市马尾区。
再审申请人江伙朋、江宝俤、江秀莲因诉福州市马尾区住户和城乡建设局(以下简称“马尾区住建局”)、福州市马尾区马江房屋征收服务中心（以下简称“马江征房中心”）履行行政协议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江伙朋、江宝俤、江秀莲申请再审称，原审判决认定事实错误，应当纠正。本案中，只有申请人和原审第三人等5人有权共同领取涉案房屋征收补偿款，任何一人单独领取都必须有其他共有权人的委托授权，而非自己可擅自代为领取其他共有人的补偿款，《代办报告》不具有法律效力，被申请人将本案征收补偿款946125.1元全部支付给江辉一人的行为明显违法。请求撤销原审判决，判决两被申请人依照编号为6-04101的《房屋征收补偿协议书》约定向三申请人支付马尾区马尾镇中洲村18号房屋项下的房屋征收补偿款人民币567675.06元。
被申请人马尾区住建局提交意见称，申请人要求支付567675.06元征收补偿款没有事实和法律依据，其再审请求及事实理由不能成立。被申请人征收涉案房产的行政行为合法合理。马江征房中心将征收补偿款全部转入代办人之一江辉账户，已将《房屋征收补偿协议书》全部履行完毕。《代办报告》中五人均表示可作为代办人代办一切房屋征收补偿事宜，且均愿意为补偿安置协议纠纷承担法律责任，《代办报告》内容系真实意为表示，合法有效。申请人及原审第三人对房屋征收补偿款系共同共有，该款无法分割，申请人要求先分割再支付没有法律依据。从债权角度，原审第三人江辉作为连带债权人之一受领了补偿款，其余债权人的债权即归于消灭。综上，请求驳回再审申请。
被申请人马江征房中心提交的意见与被申请人马尾住建局提交的意见基本相同。
本院认为，《房屋征收补偿协议书》相关条款内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人对其有效性均无异议，对该协议的合法有效性予以确认。《房屋征收补偿协议书》约定，申请人及原审第三人等5人将涉案房产交由马尾区住建局拆除，马尾区住建局支付补偿总额946125.1元，马江征房中心代为马尾区住建局办理该协议约定的相关事宜。而且，申请人及原审第三人等5人亦均各自向马江征房中心签出《代办报告》，5人中每人均表示自己可代办一切房屋征收补偿安置工作，如今后拆迁补偿安置有任何争议，愿负一切经济、法律责任。此后，申请人及原审第三人等5人实际将涉案房产交出拆除，马江征房中心将全部房屋征收补偿款转账到原审第三人江辉账户，被申请人马尾住建局和马江征房中心已将《房屋征收补偿协议书》确定的支付补偿款的行政义务履行完毕，两被申请人均没有拒绝履行，没有未按约定履行，也没有违反法律规定。申请人提起本案行政诉讼，请求两被申请人履行向其支付房屋征收补偿款567675.06元的行政义务，没有事实和法律依据。至于申请人及原审第三人等5人内部对房屋征收补偿款的具体分配问题，应由5人之间内部解决或者通过民事诉讼等其他途径解决。据此，原一、二审法院所作判决均无不当。申请人江伙朋、江宝俤、江秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江伙朋、江宝俤、江秀莲的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终658号
上诉人（一审原告）北京豪润博兴商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇。
法定代表人刘振辉，经理。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人刘振飞,男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
北京豪润博兴商贸有限责任公司（以下简称豪润博兴公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政强制一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
豪润博兴公司向一审法院诉称，市规土委于2015年5月13日作出市规（怀）执停字【2015】第001号《责令停止建设通知书》（以下简称被诉通知书），并于当日向豪润博兴公司进行了送达。该被诉通知书认定事实不清，程序违法，理应予以撤销，故请求撤销被诉通知书。
2016年9月13日，一审法院作出(2016)京0102行初423号行政裁定查明，市规土委于2015年5月13日作出并于当日向豪润博兴公司送达了被诉通知书，要求其立即停止建设，并写出书面检查；于2015年5月25日制作并于当日向豪润博兴公司送达了(2015)市规怀执改字第001号《限期改正通知书》，责令其于2015年6月14日前将违法建设行为予以改正；于2015年7月2日制作并于2015年7月6日向豪润博兴公司送达了市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》，要求其于2015年7月15日前对违法建设自行拆除。依据北京市人民政府办公厅2016年7月23日京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅文件》，设立北京市规划和国土资源管理委员会，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。据此，一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，市规土委发现豪润博兴公司未按照《建设工程规划许可证》对涉案的工程进行建设，为此作出并送达了被诉通知书，内容为责令豪润博兴公司立即停止建设，并写出书面检查，该行为系其在执法过程中的具体执法环节。豪润博兴公司据此提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了豪润博兴公司的起诉。
豪润博兴公司不服一审裁定，以被诉通知书已对该公司权利义务产生影响，属于独立的行政行为等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院对本案进行实体审理。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，未对行政管理相对人设定行政法上的权利义务的行政机关行政执法过程中的环节性行为，对行政管理相对人合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案中，市规土委对豪润博兴公司作出被诉通知后，在该公司未自行改正的情况下，已对该公司作出市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》。市规怀执拆字【2015】第001号《限期拆除决定书》认定了豪润博兴公司相关违法事实，并对该公司设定了应履行的义务。被诉通知仅为市规土委对豪润博兴公司作出限期拆除决定这一行政强制行为的环节之一，对该公司合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回豪润博兴公司的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 李智涛
审判员 陈 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 正
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初6078号
原告：李强，男，1970年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：任向东、尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张士成，男，1970年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李强诉被告张士成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人任向东、被告张士成及其委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。庭前，原告李强与被告张士成及案外人付秀梅就其中300000元借款达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：依法判令被告张士成立即偿还其借款400000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：其与张士成系朋友关系。2014年7月30日，张士成因经营需要通过其向付秀梅借款300000元，出具借条一张，同时用自有的车牌号为皖Ｌ×××××的广州本田车辆作为质押，用宿州市埇桥区符离镇尖山原生产石料的生产线作抵押。2014年11月15日，张士成又向其借款100000元，出具借条一张，未约定还款期限。2016年5月31日，付秀梅向其转让该300000元债权，并通知了张士成。其因资金紧张多次向张士成索要借款，遭到张士成拒绝。庭前，其与张士成、付秀梅就该300000元达成调解协议，故具状起诉。
原告李强为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
原告李强身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2014年11月14日中国农业银行交易回单，转出方李强向转入方张士成转款58000元，证明李强在张士成向其出具借条之前向其转账方式提供借款58000元的事实。
张士成2014年11月15日向李强出具的借条，载明“今借李强人民币壹拾万元整”，证明除去58000元的银行转款外，另外42000元系现金支付，故张士成向其出具100000元的借条。
债权转让通知书复印件一份，由付秀梅出具给张士成，该通知书上有张士成所写的说明，证明张士成与付秀梅之间借款存在利息，张士成打给李强妻子的40000元系支付付秀梅的借款利息，不是返还李强40000元借款。
被告张士成辩称，2014年11月15日其向李强借款，出具100000元借条是事实，但李强只在2014年11月14日向其转款58000元，当时说钱不够，让其先打的欠条，但事后李强一直没有将剩余42000元借款给付。2015年2月14日，其通过中国建设银行自动柜员机向李强还款9900元。2015年2月26日，其通过向李强妻子转款40000元。故其现在只欠李强8100元。
被告张士成为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据材料：
2015年2月14日，张士成通过中国建设银行自动柜员机向李强还款9900元（分两次，依次为4900元、5000元）；2015年2月16日，张士成通过银行转账给李强妻子40000元，证明其已经偿还李强借款49900元，现在只欠李强8100元。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，李强通过银行转账向张士成出具借款58000元。2014年11月15日，张士成向李强出具借条，载明向李强借款100000元。2015年2月14日，张士成通过转账向张士成还款9900元。2015年2月16日，张士成向李强妻子转款40000元。2016年10月12日，李强、张士成及案外人付秀梅就2014年7月30日张士成向付秀梅借款的300000元达成调解协议，张士成自愿于2017年1月28日之前一次性偿还借款本金300000元，三人均表示同意并签字确认。
本院认为：原告李强向被告张士成提供借款，被告张士成向原告李强出具借条的行为属于民间借贷行为，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效，被告张士成应当依约定履行还款义务。张士成辩称实际只收到58000元借款，剩余42000元一直没有收到，但其长期从事经营活动，在出具借条时，应当预见到没有收到42000元借款就出具100000元借条的风险。而且，张士成虽称出具借条后就该42000元向李强主张过，但没有相关证据予以佐证，故其辩论意见，本院不予支持。李强与张士成之间就本案，除达成调解协议的300000元借款外，张士成2014年11月15日向李强借款100000元事实存在，本院予以认可。张士成称通过中国建设银行自动柜员机向李强还款9900元，李强予以认可，本院予以确认，应当从借款中扣除。张士成称通过向李强妻子转账还款40000元，李强认可收到该40000元，但认为是偿还300000元借款的利息，而不是本案100000元的本金。张士成向李强出具的借款100000元借条和张士成向付秀梅出具的借款300000元借条中均未明确约定利息，李强也未提供其他证据证明存在借款利息，张士成不认可借款中存在利息，原被告双方没有其他债权债务纠纷，故该40000元应当认定为偿还本金。在庭前调解中，李强、张士成及案外人付秀梅就借款300000元达成一致，故该40000元应当认定为偿还本案争议的100000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张士成于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为750元、保全费1020元，原告李强承担375元，被告张士成承担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹子恒
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终635号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1980年8月5日生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（下称志成公司）与被上诉人陈伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人志成公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107民初12773号民事判决书，现提起上诉。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷，经原审法院判决，上诉人认为原审法院未查清事实，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，诉请贵院依法裁决。
被上诉人陈伟答辩服从原判。
陈伟一审起诉请求：志成公司赔偿陈伟失业保险待遇损失14000元。
一审法院审理查明：陈伟于2010年3月18日进入志成公司上班。庭审中陈伟举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明陈伟以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为陈伟，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月9日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月10日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：陈伟、志成公司双方自2010年3月18日起建立劳动关系，陈伟自2017年5月11日起未再上班；陈伟明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。另外，志成公司辩称陈伟2015和2016年度工作期间已以现金形式支付陈伟年休假工资，但未举示相关证据证实。陈伟系农村户口，志成公司为其参加失业保险的期间为2013年3月至2017年5月。志成公司未举示证据证明陈伟在离职后已重新就业。
2017年5月18日，陈伟向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付经济补偿金等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第421号超时未决定受理案件证明书后，陈伟遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于陈伟是否有申领失业保险金资格的问题。首先，志成公司辩称2015和2016年度工作期间已发放陈伟年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据陈伟举示的快递详情单及改退批条显示，陈伟因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2017年5月9日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2017年5月10日拒收，应当认定陈伟解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认陈伟自2017年5月11日起未再上班的客观事实，陈伟主张因志成公司未足额支付工资等非本人原因于2017年5月11日解除双方劳动关系的意见，一审法院予以采纳。同时志成公司也未举证证明陈伟在离职后已重新就业，陈伟符合申领失业保险金的条件。
关于陈伟失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，志成公司已于2013年3月至2017年5月期间为陈伟参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，志成公司已为陈伟累计缴纳失业保险费超过四年不足五年，陈伟可享受12个月的失业保险金，鉴于该期间志成公司已为陈伟参加失业保险，而陈伟也未举证证明在离职后因志成公司方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，陈伟主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2010年3月至2017年5月，志成公司为陈伟正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当超过七年不足八年，该期间陈伟本应领取16个月的失业保险金，而客观上志成公司仅在2013年3月至2017年5月期间为陈伟参加失业保险，导致陈伟无法领取4个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，志成公司应予以赔偿。据此，志成公司应当支付陈伟失业保险待遇损失为2520元（1050元／月×4个月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付陈伟失业保险待遇损失2520元。二、驳回陈伟的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：志成公司应否支付陈伟失业保险待遇损失。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，志成公司未支付陈伟2015年度及2016年度年休假工资，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。陈伟以此解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。志成公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于志成公司提出失业保险待遇损失不属于法院受案范围的观点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故本院对其此项上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 苏 渝
审 判 员 张 泽 兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 史大贤法官助理宋彦君
书 记 员 刘 冬 梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：朱文东，该公司经理。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：张金超，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被上诉人（原审原告）：管丽，女，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被上诉人（原审被告）：合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地嬴海国际大厦D座817室。
法定代表人：孙应政，该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴士杰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：马晓莉，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：刘继红，女，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（未到庭）
被上诉人（原审被告）：余家慧，女，1934年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，（未到庭）
被上诉人（原审被告）：孙玉碧，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，（未到庭）
被上诉人（原审被告）：孙玉洁，女，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（未到庭）
被上诉人（原审被告）：孙冰清，女，1988年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，（未到庭）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被上诉人张金超、管丽、合肥市锦鲤酒业营销营销责任公司、刘继红、余家慧、孙玉碧、孙玉洁、孙冰清机动车交通事故责任纠纷一案中，不服利辛县人民法院（2017)皖1623民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王时银
审判员 罗 胜
审判员 安翠香
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓欣怡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初1291号
原告：丁明星，男，1976年4月22日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏村，居民。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
被告：倪某1，男，2008年7月27日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。
法定代理人：倪某2，男，1989年4月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。
原告丁明星与被告倪某1不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。原告丁明星于2018年4月3日，因双方达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁明星的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁明星撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162元，由原告丁明星负担。
审 判 员 朱 冰
二〇一八年四月三日
代理书记员 陈景秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5210号
罪犯张家为，男，1983年12月30日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年1月19日作出(2010)杭余刑初字第62号刑事判决，以被告人张家为犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张家为在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张家为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯张家为获得记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张家为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家为减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年7月7日起至2020年4月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初20号
原告：王某1，甘肃省正宁县人，现住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：王某2（系王某1儿子），甘肃省正宁县人，现住甘肃省白银市。
被告：刘某，现住甘肃省白银市。
原告王某1与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。王某1于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某1负担。
审判员张金玲
二〇一八年二月二十七日
法官助理党国文
书记员白丽民
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执149号之二
申请执行人河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队。
被执行人承德开远矿业集团有限公司。
申请执行人北省地质矿产勘查开发局第四地质大队与被执行人承德开远矿业集团有限公司承揽合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1563号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现���执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执149号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币3340000.47元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张立波
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初169号
原告许宝忠，男，1968年5月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，住湖北省武汉市青山区。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
原告许宝忠不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年5月25日，被告公安部对原告许宝忠作出公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“你认为天津市公安局对你举报天津市公安局和平分局不履行执法公开义务未进行调查处理，向本机关申请行政复议。经审查认为，上级公安机关对下级公安机关职务行为的举报进行调查处理属于内部监督行为，对举报人的权利义务不产生直接影响，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告许宝忠诉称：其于2016年12月11日向天津市公安局和平分局经侦支队控告XX科技有限公司实施合同诈骗、集资诈骗。该支队未在法定期限内作出刑事立案决定或不予立案决定，也未向其告知案件进展。其于2017年1月22日就涉案政府信息向天津市公安局和平分局提交政府信息公开申请，但该分局未履行执法公开告知义务。其于2017年3月6日向天津市公安局提交了举报天津市公安局和平分局不履行《公安机关执法公开规定》违法的书面投诉举报材料，要求天津市公安局履行公安机关执法公开监督调查职责，并要求该局在收到其举报之日起60日内向其出具书面结果告知。但天津市公安局未对其进行任何形式的告知，侵害其知情权、参与权、表达权和监督权，构成行政不作为。据此，其于2017年5月20日向被告公安部提出行政复议申请，请求：依法确认天津市公安局在法定时限内未依法履行《公安机关执法公开规定》第三十二条中对投诉举报调查处理并告知结果的法定职责；二、责令天津市公安局依法履行《公安机关执法公开规定》，并将投诉举报的处理结果向其邮寄送达；三、依法确认天津市公安局和平分局未依法履行《公安机关执法公开规定》的法定职责；四、依法出具行政复议意见书以督促纠正天津市公安局和天津市公安局和平分局加强执法和监督工作；五、查阅复制天津市公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告公安部于2017年5月25日作出公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》。原告许宝忠认为，天津市公安局未依照《公安机关执法公开规定》第三十二条规定履行法定职责，侵害其知情权、参与权、表达权和监督权等实体权利，其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的受理条件。被告公安部对事实认识不清，适用法律、法规错误。被告公安部认为其作为信访人向天津市公安局提交举报信，系单纯的信访行为，因此对其权利义务不产生直接影响。此系被告公安部对信访投诉和行政履职申请之间存在的差别未作甄别，导致作出错误复议决定。其向天津市公安局的举报投诉行为符合要求该局履行法定职责的本质特征，并非被告公安部认定的信访行为。天津市公安局未依法履行法定职责，构成行政不作为。其申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第六条第（十一）项等行政复议受理条件。被告公安部决定不予受理无事实和法律依据。综上，原告许宝忠请求：一、确认其向被告公安部提交的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》受理范围的规定；二、确认被告公安部于2017年5月25日作出的公复不受字〔2017〕29号《行政复议申请不予受理决定书》违法；三、责令被告公安部依法受理其提交的行政复议申请，并在法定时限内作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案中，原告许宝忠系以天津市公安局对其2017年3月6日提出的举报投诉未履行调查处理并向其告知处理结果的法定职责为由，向被告公安部提出行政复议申请。但是，天津市公安局对其2017年3月6日提出的举报投诉的处理行为，其性质属于行政机关对下级行政机关的层级监督。而行政机关的该类层级监督行为，未直接设定相关当事人的新的权利义务，既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。据此，原告许宝忠的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许宝忠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告许宝忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 徐宁
审判员 王元
审判员 王琪
二〇一七年六月二十九日
书记员 高元
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7129号之一
原告：袁国明，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李红军，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：苗志花，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：许昌市金雕起重设备有限公司，住所地河南省禹州市顺店镇柳林村。
法定代理人：王文峰，任总经理。
本院在审理原告袁国明诉被告李红军、苗志花、许昌市金雕起重设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁国明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁国明撤回起诉。
审判员 姚伟华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨山松
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0822民初483号
原告：宋琳，女，生于1967年12月22日，云南省玉溪市人，汉族，初中文化，务工人员，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段批陆，男，生于1986年1月16日，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。
原告宋琳与被告段批陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琳及其委托诉讼代理人贾二芳、被告段批陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋琳向本院提出诉讼请求：判令段批陆赔偿宋琳因交通事故造成的车辆修理费23730元、交通费500元，共计24230元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告宋琳驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿元勐线由墨江向江城方向正常行驶，当车辆行驶至元勐线K309+1500M处时，与对向驶来的被告段批陆驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ａ×××××号小型普通客车乘车人殷晓翠当场死亡，两车受损的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，段批陆承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。经与段批陆协商未果。庭审中，变更诉请的车辆修理费数额为25809元，增加了2079元，故要求赔偿各项费用共计26309元。
段批陆辩称，宋琳提出的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，其合理损失应依照法律规定和相关证据予以确定。对于宋琳主张的车辆修理费23730元，无异议；对当庭增加的车辆修理费2079元，认为与本案无关联性，不予赔偿；交通费500元的诉请缺乏证据支持，不予赔偿。
综合各方诉辩主张，各方当事人对于宋琳在本次事故中遭受的车辆合理损失是多少存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于宋琳提供的证据即情况说明一份，云南增值税普通发票2张及玉溪商务汽车销售服务有限公司结算单、昆明安皓贸易有限公司结算单，经质证，段批陆对该组证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，2017年7月13日，云Ａ×××××号小型汽车由墨江县阿华汽修厂修理，7月20日进行了费用结算。后原告宋琳分别于2017年11月3日、11月13日在玉溪、昆明对该车进行检查、维修，且墨江县阿华汽修厂出具的对车辆无法进行修理的情况说明落款日期系2017年11月21日。无法排除车辆从墨江县阿华汽修厂提走起至11月13日是否受到新的损害，无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年12月5日，被告段批陆驾驶云Ａ×××××号小型汽车，沿元勐线由江城往墨江方向行驶，12时10分许，当车辆行驶至元勐线K309+1500M处时，所驾车辆与对向驶来的宋琳驾驶的云Ａ×××××号小型汽车（载殷晓翠）相撞，造成殷晓翠当场死亡，宋琳、段批陆受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，段批陆承担本起事故的全部责任，宋琳、殷晓翠不承担本起事故的责任。事故发生后，宋琳将受损车辆送至墨江县阿华汽修厂进行修理，修理费共计23730元。
本院认为，被告段批陆驾车与宋琳驾驶的车辆（载殷晓翠）相撞，造成殷晓翠当场死亡，两车受损，交警部门认定段批陆负事故全部责任。被告段批陆应赔偿原告因交通事故造成的各项损失。本案中，宋琳所请求的并能够计入合理损失范围的项目包括以下内容：1.车辆修理费23730元，本院予以支持。2.宋琳要求赔偿交通费500元，未提交证据加以证明，本院不予支持，根据“谁主张谁举证”的原则，由原告承担不利后果。3.当庭增加的车辆修理费2079元，因无法证实与本案的关联性，本院不予支持。
综上，原告本次损失共23730元，由被告段批陆承担。宋琳提出的其他诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告段批陆于本判决生效后十日内赔偿原告宋琳车辆修理费共计23730元；
二、驳回原告宋琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费406元，由被告段批陆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高健辉
审判员 何春宏
审判员 周玉芳
二〇一七年十二月七日
书记员 赵英吉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6766号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵丽萍，女，1973年10月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50139.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50139.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5784号
原告:钱俊生,男,1983年2月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:洪涛,男,1987年9月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告钱俊生诉被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告钱俊生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱俊生撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告钱俊生承担。
审判员 姚朝军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初3号
原告：徐买耀，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告：白秋霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人：徐引平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。系白秋霞的丈夫。
原告徐买耀与被告白秋霞身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐买耀、被告委托诉讼代理人徐引平出庭参加了诉讼，被告白秋霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐买耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、营养费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金等费用共计人民币15320.63元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻家，双方因水路问题发生争执，后经村委会负责人口头协商决定，由原、被告共同维修，维修资金由原告出900元、被告出500元。水路维修好后，被告无故反悔，多次找原告索要维修水路资金，原告给被告说理，被告无正当理由，手持PVC管用力猛打原告脸部，致其面部、眼部受伤。原告受伤后，在佳县刘国具卫生院进行面部缝合，因伤势过重，原告先后被送进神木县第二人民医院、榆林市第二人民医院治疗10天，花费医疗费5620.63元。原告的伤情经诊断为：1、右眼球挫伤；2、右侧颜面部皮肤裂伤疤痕。出院后，经佳县公安局上高寨派出所民警召集原、被告多次协商未果，后上高寨派出所分别作出对原告罚款200元、对被告罚款500元的行政处罚决定。现原告实属无奈，故提出以上诉讼请求。
被告委托诉讼代理人徐引平辩称：双方打架是事实，但他没有反悔要500元的水路维修资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐买耀向法庭提交了以下证据：1、神木二院的药费条据4支，证明住院花费3681.4元；2、榆林二院的药费条据6支，证明住院花费1939.22元；3、榆林二院及神木二院的诊断证明，证明原告受伤住院检查的情况；4、住院病历一份，证明原告受伤住院治疗的情况。被告委托诉讼代理人徐引平向法庭提交了以下证据：1、佳县县医院药费条据一支，证明被告住院花费722.9元；2、诊断证明一份及病历复印件，证明被告白秋霞打架受伤于2017年7月30日住院的情况。法院依职权调取了佳县公安局上高寨派出所的调查及处罚卷宗材料，证明因此次打架对原告处罚200元，对被告处罚500元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即打架的基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，因被告另行起诉，本次不予确认。
经审理查明：2017年7月28日8时许，原告徐买耀与邻居被告白秋霞因水路问题发生争执，徐买耀被白秋霞用PVC管打伤脸部，村民徐海生、贺埃娥将二人拉开后，徐买耀又去了白秋霞家与白秋霞发生拉扯。原告受伤后，在佳县刘国具卫生院进行面部缝合，后被送进神木县第二人民医院、榆林市第二人民医院住院治疗共计10天，花医疗费5620.62元。原告的伤情经诊断为：1、右眼球挫伤；2、右侧颜面部皮肤裂伤疤痕。后经佳县公安局上高寨派出所分别作出对原告罚款200元、对被告罚款500元的行政处罚。根据陕西省2016年人身损害赔偿标准计算，原告的住院伙食补助费为300元（30元×10天）；住院期间的误工费1558.8元（155.88元×10天）；护理费1558.8元（155.88元×10天）；医疗费为5620.62元。共计9038.22元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告为水路问题相互争吵，被告白秋霞用PVC管打伤原告脸部，侵害了原告的身体权、健康权，依法应承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但在本次纠纷中，原告对造成的损害后果亦有一定过错，可以减轻侵权人白秋霞的责任。被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告白秋霞请求原告赔偿损失因另案起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告白秋霞于本判决生效后5日内赔偿给原告徐买耀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6326.75元(9038.23元×70%)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.01元，减半收取91.5元，被告负担64.05元，原告负担27.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李静静
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南恢执字第00001号
申请执行人沧州农鑫农化公司
法定代表人刘振栋。
被执行人汪合香，男，1956年5月10日出生，住所地石家庄市行唐县
沧州农鑫农化公司等申请汪合香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的(2004)南民初字第804号判决书已经发生法律效力。沧州农鑫农化公司、刘振栋于2015-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的(2004)南民初字第804号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范金健
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执35号
长治市房屋建筑工程公司第三分公司：
你因与华润混凝土（潞城）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第627号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人华润混凝土（潞城）有限公司交付执行款94905元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1366元。
特此通知。
二〇一六年一月十九日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20593号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：李章良，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告李章良信用卡纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告李章良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李章良立即偿还截至2017年7月3日的信用卡欠款本金149430.41元、利息32403.82元、违约金38914.51元、滞纳金11593.74元、年费480元，并支付自2017年7月4日起至欠款结清之日止以本金149430.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李章良承担。事实与理由：李章良在中信银行处申请办理了中信信用卡。李章良开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月3日已发生欠款本息合计232822.48元，经多次催收，仍未归还。
被告李章良未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，李章良向中信银行重庆分中心提交了《中信-
JEEP名仕信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。李章良该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表。该领用合约和收费标准表载明该领用合约和收费标准表载明了利息、滞纳金、超限费、年费等费用的收取方式。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向李章良核发了信用卡。自2013年5月15日起，李章良通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月3日，李章良尚欠透支的欠款本金149430.41元、利息32403.82元、违约金38914.51元、滞纳金11593.74元、年费480元。
上述事实，有李章良填写的《中信-
JEEP名仕信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告李章良签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李章良办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求李章良归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题。中信银行重庆分中心要求李章良支付截至2017年7月3日的违约金38914.51元，虽然中信银行在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中将收取滞纳金改为收取违约金，但该公告系银行单方意思表示，对李章良没有约束力。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表中对违约金没有约定。故中信银行重庆分中心要求李章良支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告李章良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李章良在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月3日的信用卡欠款本金149430.41元、利息32403.82元、滞纳金11593.74元、年费480元，并支付自2017年7月4日起至欠款结清之日止以本金149430.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2396元，由被告李章良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执70号
孙某某：
你因与李某某同居关系纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第740号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年二月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人李某某交付执行款2400元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年三月一日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7584号
原告：邹磊，男，1980年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：王迎春，男，1984年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张传芹，女，1984年10月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告邹磊与被告王迎春、张传芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告邹磊的特别授权代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告王迎春、张传芹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告王迎春、张传芹偿还原告借款10万元；2、判决被告王迎春、张传芹支付以10万元为基数从2016年1月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月27日，二被告向原告借款，书写借据一张载明，今借到邹磊人民币10万元，限期三个月，定于2016年1月26日归还，借款人王迎春、张传芹。二被告借款后未按约定归还借款。原告多次催收，被告王迎春、张传芹均未归还。
被告王迎春、张传芹未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王迎春与张传芹系夫妻关系。2015年4月，被告王迎春、张传芹因资金需要，向原告邹磊借款10万元；被告王迎春、张传芹当即支付利息9000元。2015年10月27日，被告王迎春、张传芹向原告出具借条载明：“今借到邹磊人民币100000元（壹拾万元整），限期三个月，定于2016.1.26归还，以宝马会合同作为抵押，空口无凭立字为据。借款人：王迎春张传芹2015.10.27。”被告王迎春、张传芹在借条上签名捺印。被告王迎春、张传芹未按约定期限归还借款，原告遂诉至本院。
法庭审理中，原告邹磊当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告王迎春、张传芹偿还原告邹磊借款91000元。
本院所确认的上述事实，有原告邹磊的当庭陈述，原告邹磊提供的借条，中国邮政储蓄银行客户交易明细，证人任建伟出庭作证的证言等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告王迎春、张传芹向原告邹磊借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，双方均应按照约定全面履行义务，原告向被告支付了借款，被告未按约定的期限归还，实属违约，应当承担相应的法律责任。故原告请求被告归还借款91000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告并未约定借款利息，被告王迎春、张传芹未按约定期限归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，结合中国人民银行公布的贷款基准利率及本地民间借贷利息约定惯例，本院确定，被告王迎春、张传芹应支付原告以91000元为基数，从2016年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告王迎春、张传芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告王迎春、张传芹自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告王迎春、张传芹自行承担，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎春、张传芹在本判决生效后十日内归还原告邹磊借款本金91000元，支付以91000元为基数从2016年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告邹磊的其他诉讼请求。
如果被告王迎春、张传芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告王迎春、张传芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申58号
再审申请人（二审上诉人、一审被告兼反诉原告）：林志贵，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告兼反诉被告)：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号，组织机构代码证代码00371406－8。
法定代表人柯金国，区长。
再审申请人林志贵与被申请人莆田市荔城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第395号民事判决及本院作出的（2015）莆民终字第299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林志贵申请再审称，被申请人莆田市荔城区人民政府不具有法定主体资格，该征迁合同无效。征迁合同应当是市政府的同级土地主管部门莆田市国土局为主体，而莆田市荔城区人民政府完全没有得到任何法律法规授权，并且其自身不具有批准集体土地征地补偿安置方案的职权。被申请人擅自组建指挥部代替法定征地职能部门，实施征迁违反法律法规的强制性规定，超越职权，故本案的征迁合同无效；目前政府交付的安置房没有房产证、土地证，至今没有竣工验收。安置房缺乏用地和规划手续；征地面积丈量方面存在标准不统一，造成不公平。选房没有按照公开、公平的原则，没有公开摇号选房。再审申请人二审未到庭参加诉讼的原因是由于委托代理人在路上堵车且未携带电话无法及时联系法官，到庭后有向二审法院说明原因，但没有得到采纳。
本院经审查认为，类如本案作当事人自动撤回上诉处理的裁定，因一审人民法院已经就案件实体争议进行了判处，当事人不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。因而，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。再审申请人林志贵就本院关于其按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律依据。
本案片区改造是经莆田市人民政府合法审批的项目，荔城区南郊片区改造工程指挥部经被申请人授权，接受委托与再审申请人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。2008年12月24日，被申请人的受托人荔城区南郊片区改造工程指挥部在本案安置房具备交房回迁条件时就通知各被拆迁户，要求各被拆迁户在安置房差价款结清后方可办理回迁入住手续，同时告知各被拆迁户若对安置房差价款结算有异议，应于2008年12月29日前及时进行核对。再审申请人不按通知要求就搬进安置房居住，被申请人先后多次要求上诉人清偿所欠房款，遭再审申请人拒绝，再审申请人的行为已构成违约。至于再审申请人称，目前安置房尚未办理土地、房产权属证书的问题，由于再审申请人与被申请人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》未对安置房产权证书的办理作出约定，应由政府按照拆迁安置的有关政策给予办理，不能成为本案再审的理由。本案双方当事人在《房屋拆迁补偿安置协议书》已就拆迁安置房屋面积、位置等均作了明确的约定，故再审申请人提出丈量面积标准不一，选房不公开、不公平等再审理由不能成立。综上，再审申请人林志贵认为被申请人不具的法定征迁主体资格，本案《房屋拆迁补偿安置协议书》无效及房屋安置不公开、公平的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林志贵的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0205民初721号
原告:开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，系该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告:王领，男，1979年1月15日生，汉族，原住开封县，现住开封市祥符区。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告王领租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的委托代理人雷智慧、被告王领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》（以下简称经营协议），约定被告租赁原告B区4栋5号商铺，面积183.42平方米，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，共计36个月。经营范围是餐饮，年租金46222元。协议签订之日被告向原告交纳租金10000元、经营保证金2000元、市场管理费3303元，后交齐经营第一年租金。现被告未交纳经营第二年租金，且占据商铺不还，已构成违约。现请求1、解除原被告签订的经营协议，且清空将商铺归还原告；2、要求被告支付经营第二年（2015年9月1日至2016年6月30日）租金38520元；3、要求被告承担自2016年7月1日至交付商铺期间的租金。
被告王领辩称，同意解除原被告之间签订的经营协议，愿意将商铺腾空交给原告；经营第一年的租金已经交齐，由于市场内外部环境不好，故其无法继续经营，2014年11月已停止营业。按照协议约定，原告应在停业后30日内收回商铺，经营第二年及以后租金其不应承担；其缴纳的2000元保证金原告应予退还。
经审理查明，2014年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经营协议，约定：一、商铺租赁位置、期限、经营范围。1、乙方承租的经营位置位于开封宏进农副产品国际物流中心（以下简称：市场）B区4栋5号铺（“商铺”），该商铺建筑面积约为183.42㎡。2、乙方承租经营期限：自2014年9月1日至2017年8月31日，共36个月。3、乙方经营范围：餐饮。二、商铺租金与付款方式。1、租金。乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳商铺租金46222元∕年。商铺月平均租金3852元。2、付款方式。（1）商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。（2）如在首次缴纳租金时未能足额，乙方已交租金10000元，还欠租金24666元（以首年租金含免租期计算）。（3）乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。三、费用。1、经营保证金：（1）乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金2000元。2、其他费用：（1）乙方应在本协议签署之日后三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的商铺年度市场管理费共计3303元。七、优惠免租。1、为了支持乙方的正常、持续经营，实现长期合作、利益共赢，甲方同意在协议期内设置免租期，共6个月。2、本协议履行第一年内免租期为自2015年5月31日至2015年8月31日，共3个月。本协议履行第二年内免租期为自2016年6月30日至2016年8月31日，共2个月。本协议履行第三年内免租期为自2017年7月31日至2017年8月31日，共1个月。八、特别约定。1、乙方在协议期内，应严格遵守市场相关营运政策和营业时间，以保障市场正常经营秩序。4、停业是指在经营期限中连续30天内，累计超过20天未有营业的。停业视为乙方根本性违反本协议，甲方按违约处理，收回乙方商铺，乙方所交所有费用不与退还。
2014年6月28日，被告缴纳商铺租金10000元、保证金2000元、市场管理费3303元。后补交第一年租金24666元。2014年7月20日，被告领取B区4栋5号商铺钥匙。9月1日，进驻原告市场经营。
上述事实有经营协议、验房单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告双方签署的租赁经营协议为双方真实意思表示，系有效合同。被告与原告签署了经营协议，接收了B区4栋5号商铺钥匙，并占铺经营，应按协议约定交纳租金并正常营业。停止经营并不愿缴纳第二年租金的，应及时通知原告与之协商。现原告以被告违约为由要求与被告解除合同，被告同意解除合同、将商铺腾空交给原告，本院予以准许；协议解除后被告要求原告返还保证金2000元，本院予以支持；因协议约定商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付；乙方（被告）须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方（被告）自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。故原告应在2015年8月31日前催交租金及解除合同事宜，延迟解除造成的损失应由原告承担。故原告要求被告支付2015年9月1日以后的租金，本院不予支持；但鉴于被告在停止经营后，仍放置物品，本院酌定支付原告三个月（2015年9月1日至2015年11月30日）的商铺占用费11556元，抵扣2000元保证金后，被告付给原告商铺占用费9556元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《商铺租赁及入场经营协议书》，被告王领将开封宏进农副产品国际物流中心B区4栋5号商铺腾空交给原告；
二、被告王领支付原告开封宏进农副产品批发市场有限公司商铺占用费9556元；
三、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费763元，减半收取计381.5元，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担331.5元，被告王领负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初63147号
原告:天津大港油田房地产开发有限责任公司，地址天津市大港油田。
法定代表人：马鸣超，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。
被告：王军，男，1975年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津大港油田房地产开发有限责任公司与被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜德军与被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津大港油田房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出天津市滨海新区大港海滨街心港佳日苑6-1号；2、判令被告立即支付租金152300元、滞纳金7615元及违约金18250元，合计178165元。事实和理由：2013年7月12日，双方签订心港佳日苑6-1号东厅房屋的租赁合同，该合同第三条、第六条、第八条明确约定了租金给付方式，逾期拖欠租金被告将支付年租金5%的滞纳金并原告有权收回房屋、如逾期双方没有签订合同被告将承担继续给付租金及每天50元的违约金，租期为一年，被告仅支付了2013年9月12日至2014年9月11日的租金68000元，自2014年9月12日至今被告仍非法占用该租赁房屋，未和原告签订租赁合同，也未支付拖欠152300元的租金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
王军辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，被告生活困难，无钱支付租金，如果原告减少租金数额，被告可以分次支付。被告承租原告的房屋用以经营饭店，但现在饭店生意不好，希望原告能宽限被告一段时间。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原、被告之间签订《租赁合同》一份，合同约定乙方（被告）承租甲方（原告）所有的坐落于大港区心港假日苑6-1＃，租期自2013年7月12日起至2014年9月11日止，租金68000元。乙方必须依约交付租金。如拖欠租金30天以上，甲方可按年租金的百分之五加收滞约金，并有权收回房屋。如需续租，乙方有优先承租权，但须提前一个月以上告知甲方，若逾期不还又未续租，甲方有权收回房屋。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方除付清租金外，还应按每日50元向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了2013年7月12日至2014年9月11日的租金68000元。租赁期限届满后，双方虽未再续签书面租赁合同，但被告一直占用、使用租赁房屋，至原告起诉时止已拖欠租金152300元、滞纳金7615元。
本院认为，法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。2013年7月12日，原、被告之间所签订的《租赁合同》租赁期间届满后，双方虽未再签订书面租赁合同，但被告一直占用、使用租赁房屋，双方已形成不定期的租赁关系。不定期租赁，原告可以随时解除合同。故原告要求被告搬出租赁房屋的主张，证据充分，本院予以支持。截至2017年6月13日，被告尚欠租金152300元、滞纳金7615元（152300元×5%），原告要求被告支付上述费用，本院亦予以支持。关于违约金问题。原、被告既为不定期租赁关系，被告支付租金，使用承租的房屋，就不存在延期交还租赁房屋的行为，原告无权再主张逾期交还房屋的违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内支付原告天津大港油田房地产开发有限责任公司租金152300元及滞纳金7615元；
二、被告王军于本判决生效后十日内搬出租赁的房屋（天津市滨海新区大港海滨街心港佳日苑6-1＃东厅）；
三、驳回原告天津大港油田房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币3864元，由原告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担426元、由被告王军负担3438元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 付伟勤
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年一月八日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁物没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5682号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：祝世英，女，1973年6月9日出生，汉族，住江山市。
原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告祝世英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告祝世英已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执70号
申请执行人：温留记。
被执行人：李云。
本院在执行温留记与李云因借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 旋
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0403执恢476号
申请执行人邓进宝。
被执行人张建科。
申请执行人邓进宝与被执行人张建科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字255号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行执行款19000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2014）平民一初字255号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 张德义
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 菁
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新21民终45号
上诉人（原审原告）：张江，男，汉族，1985年9月10日出生，现住：吐鲁番市。
上诉人（原审被告）:吐鲁番苏商房地产开发有限公司，营业执照登记住所地：新疆吐鲁番市高昌区柏孜克里克路广汇商业街1号，现住所地：新疆吐鲁番市高昌区东环路西侧前进路南侧绿岛国际售楼部。
委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。
上诉人张江与上诉人吐鲁番苏商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服高昌区人民法院(2016)新2101民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人张江、上诉人吐鲁番苏商房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭忠到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人张江于2017年3月15日向本院递交申请书，因双方自行和解，上诉人张江申请撤回起诉。
本院认为：上诉人张江申请撤回起诉系其真实意思表示，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应予准许。因上诉人张江撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销高昌区人民法院（2016）新2101民初1696号民事判决；
二、准许张江撤回起诉。
一审案件受理费7528元，减半收取3764元，由上诉人张江负担。二审案件受理费7265元减半收取3632.5元，由上诉人张江负担3499.5元，上诉人吐鲁番苏商房地产开发有限公司负担133元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光胜
审判员 赵 伟
审判员 张婷婷
二〇一七年三月十七日
书记员 庞玉平
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初622号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘开国，四川苍溪农村商业银行股份有限公司中土分理处负责人。
被告：宋文，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告宋文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘开国到庭参加了诉讼，被告宋文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金16000元及此款自2005年6月6日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2005年6月6日以投资为由，向原告申请16000元，当日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为二年，按季结息，月利率为10.8‰。签订合同当日，原告按合同约定向被告发放借款16000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还本付息，遂起诉来院，要求处理。
被告宋文未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.苍溪县中土信用社信用借款申请书复印件一份，旨在证实被告向原告申请借款的事实。
2.苍溪县中土农村信用合作社信用借款借据复印件一份，旨在证实原告向被告发放了借款。
3.苍溪县农村信用合作联社中土信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书复印件一份，旨在证实原告向被告催收借款的事实。
5.贷款催收通知书复印件一份，旨在证实原告向被告催收借款的事实。
6.四川省苍溪县中土镇福兴社区居民委员会证明原件一份，旨在证实被告现在外务工，具体联系地址不详。
被告宋文未予质证。
被告宋文在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告宋文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1、2系由被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据3、4系贷款催收通知书，系与原件核对无异的复印件，本院对该证据部分证明力予以认定；提交的证据5系基层组织出具的证明，该证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2005年6月6日，被告宋文以投资为由向原告申请借款16000元，借款期限为三年，按季结息（月利率为10.8‰）。2014年2月8日，原告向被告宋文催收借款，被告宋文签字确认并定于2014年12月底还清借款。2016年11月26日，原告向被告宋文催收借款，被告宋文因外出务工由四川省苍溪县中土镇福兴社区居民委员会盖章确认。经过原告多次催收，被告宋文至今未偿还借款本金，未结息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告发放借款后，被告应依合同约定支付利息，按期还款。但被告借款后，本金与利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金16000元及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋文在本判决生效之日起5日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金16000元及自2005年6月6日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告宋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 任 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2446号
移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。
被执行人：石祥斌，男，1994年5月29日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。
关于石祥斌盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1003刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，石祥斌应缴纳罚金1000元。石祥斌至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人石祥斌的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的调查回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5194号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。组织机构代码证号：20541378-1。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。
被告：鲁明东，男，生于1987年12月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告鲁明东物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵川
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终643号
上诉人（一审原告）龙香，女，汉族，1987年5月1日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
龙香诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，龙香和范光亮等人分别向重庆市人��政府申请复议要求其责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对龙香和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，龙香和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以龙香和范光亮等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回龙香和范光亮等人的起诉。龙香和范光亮等人不服，向本院提起上诉。对范光亮提起上诉的（2016）渝行终646号案件，本院审理后以范光亮主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，一审法院对范光亮的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了范光亮的上诉。本案中，龙香提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项��规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓岑
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1619号
原告：杨某，女，1991年6月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被告：郭某某，男，1990年4月22日出生汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
原告杨某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杨某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 马 洋
二〇一六年九月十八日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初44号
原告杨玉墙，男，汉族，1992年1月23日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告虞城县食品药品监督管理局。地址：河南省虞城县至诚六路中段西侧，统一社会信用代码：114114250058473901。
法定代表人徐艺华，职务：局长。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师，执业证号码：14114200810901924。代理权限：特别授权。
被告商丘市食品药品监督管理局。地址：河南省商丘市睢阳区神火大道南段***号。统一社会信用代码：11411400005837547F。
法定代表人马索义，职务：局长
委托代理人黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师，执业证号码：14114200110694983。代理权限：特别授权。
原告杨玉墙不服被告虞城县食品药品监督管理局行政行为及被告商丘市食品药品监督管理局行政复议一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2017年10月27日、10月30日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。被告虞城县食品药品监督管理局负责人赵玉华及委托代理人纪德建，被告商丘市食品药品监督管理局的委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼，原告杨玉墙经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告杨玉墙经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
原告杨玉墙的起诉按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉墙负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2692号之一
申请执行人:陈瑶华，女，1982年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：魏江鸿，男，1988年7月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人陈瑶华与被执行人魏江鸿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的3万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄灿煌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2191号
原告：陆培成，男，1969年6月5日生，汉族，住响水县。
被告：赵海军，男，1983年5月13日生，汉族，住响水县。
原告陆培成诉被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆培成到庭参加诉讼，被告赵海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆培成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海军归还原告借款本金40000元及利息（从2015年5月2日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告赵海军因买车向原告借款40000元，约定月利率2.5%，到2015年10月2日一共归还16000元。后原告多次向被告催要，被告再也没有归还过。
被告赵海军未作答辩，亦未提供相关证据。
原告陆培成围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年5月2日被告赵海军出具的借款40000元的借条。被告赵海军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月2日，被告赵海军因买车需要资金向原告陆培成借款40000元，约定月利率2.5%。到2015年10月2日被告赵海军共归还原告陆培成借款本金11000元及利息5000元。后原告陆培成多次向被告赵海军催要，被告赵海军至今未还。
本院认为，被告赵海军出具借据向原告陆培成借款40000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告赵海军已归还原告陆培成本金11000元及利息5000元。被告赵海军还应当归还原告陆培成借款本金29000元及利息（自2015年10月2日至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算利息）。对原告陆培成要求被告赵海军归还借款本金29000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告赵海军于本判决发生法律效力后10日内归还原告陆培成借款本金29000元及利息（自2015年10月2日至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆培成负担110元,被告赵海军负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 张加慧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5027号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：徐友香，女，1990年9月20日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告徐友香信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终648号
上诉人（一审原告）张林，男，汉族，1964年2月12日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
张林诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，张林和范光亮等人分别向重庆市人民政府申请复议要求其责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对张林和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，张林和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以张林和范光亮等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回张林和范光亮等人的起诉。张林和范光亮等人不服，向本院提起上诉。对范光亮提起上诉的（2016）渝行终646号案件，本院审理后以范光亮主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，一审法院对范光亮的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了范光亮的上诉。本案中，张林提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓岑
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终7093号
上诉人（原审被告）：陈国涛，男，1968年7月8日生，满族，唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司经理，现住河北省唐山市。
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司，住所地：曹妃甸工业区新兴产业园区。组织机构代码：09699XXXX。
法定代表人：陈国涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：玉田县亮甲店镇顺利混凝土添加剂厂，住所地：玉田县亮甲店镇杨五官屯村道北。组织机构代码：L8203XXXX。
经营者：张国红，男，1966年7月10日生，汉族，该厂厂长，现住唐山市路北区高新吉庆里104-1-401，身份证号×××。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：葛梅，女，1971年2月23日生，汉族，该厂员工，现住该厂宿舍，身份证号：×××。
上诉人陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司因与被上诉人玉田县亮甲店镇顺利混凝土添加剂厂买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司经本院以其上诉状中所载地址用特快专递的方式向其邮寄诉讼费缴费通知书和开庭传票，上诉人未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国涛、唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年九月十二日
书记员房善忠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初105号
原告：樊某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王景军，系凌海市司法局金城法律所服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：王某乙，女，汉族，住黑龙江省宾县，系被告姐姐。
委托诉讼代理人：王某丙，男，汉族，住黑龙江省宾县，系被告叔叔。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
法定代表人：宋东胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴继海，系锦州公司员工。
原告樊某某与被告王某甲、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人李某、王景军，被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙、王某丙及被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人柴继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失211296.4元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月18日19时50分，被告王某甲驾驶福田牌轻型普通货车由东向西行驶至京哈线506Km+630m路口处，在公路北侧非机动车道内行驶时，与原告樊某某未取得机动车驾驶证驾驶星月神牌二轮电动车由西向东左转弯时相撞，造成樊某某受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告王某甲承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后住院治疗。被告王某甲车辆在被告保险公司投有保险。
被告王某甲的委托诉讼代理人辩称，同意赔偿，但赔偿能力有限；肇事车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人辩称，对交通事故事实没有异议，车辆在我公司投保交强险；误工费不予认可；精神损害抚慰金10000元过高；交通费每天按照4元计算。
当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、电动车收款收据、身份证、户口本复印件、保单抄件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的锦州陶艺达装饰装修工程有限公司工资表3份，用以证明原告每日工资253元，但原告未能提供劳务合同及缴税证明，无法采信，故原告误工工资按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资39261元/年计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日19时50分许，被告王某甲驾驶福田牌轻型普通货车由东向西行驶至京哈线506Km+630m路口处，在公路北侧非机动车道内行驶时，与原告樊某某未取得机动车驾驶证驾驶星月神牌二轮电动车（经鉴定为机动车）由西向东左转弯时相撞，造成樊某某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告王某甲承担事故主要责任，原告樊某某承担次要责任。原告当日被送往凌海市中医医院住院治疗1天，一级护理并于次日转院至锦州医科大学附属第一医院住院治疗14天，被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折等，一级护理6天，二级护理8天，后又转院至凌海金城医院住院治疗15天，一级护理8天，二级护理7天。
经凌海市公安交警大队委托，凌海市人民医院法医司法鉴定所于2017年11月17日出具司法鉴定意见书：樊某某颅脑损伤伤残等级为十级伤残；右肩部损伤伤残等级为十级伤残；胸部损伤伤残等级为十级伤残。此次鉴定费1000元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司对原告二轮电动车损失认可2000元。
被告王某甲系事故车辆福田牌轻型普通货车的实际所有权人，该车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额总计为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；事故发生在保险期间内。
综上原告樊某某的经济损失合计155737.17元，其中医疗费43583.16，伙食补助费50元/天×30天=1500元，误工费39261元/年÷365天×213天=22911.21元，护理费39261元/年÷365天×（凌海市中医医院1天×2+锦州医科大学附属第一医院6天×2+8天+凌海金城医院8天×2+7天）=4840.40元，伤残赔偿金32876元/年×20年×12%=78902.4元，鉴定费1000元，交通费1000元，车辆损失2000元。
本院认为，被告王某甲驾驶车辆与原告樊某某驾驶的电动车相撞发生交通事故，致原告樊某某受伤，经凌海市公安机关认定，被告王某甲承担事故主要责任，原告樊某某承担次要责任，本院予以确认。原告樊某某因此次事故致三处十级伤残，被告应给付原告一定数额的精神损害抚慰金，按照本地区的人均消费水平和收入状况，结合本案的实际情况以给付8000元为宜。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的受害人有对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。被告保险公司依照法律规定，直接在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内向原告赔偿，即在交强险限额内赔偿原告樊某某122000元（医疗费、伙食补助费10000元+误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计102000元+精神损害抚慰金8000元+车辆损失2000元）；对于交强险赔偿不足部分应由被告王某甲按照事故责任比例70%予以承担，即被告王某甲应赔偿原告29216.02元{（总损失额155737.17元+精神损失8000元-交强险赔偿122000元）×70%}。关于原告提交的锦州陶艺达装饰装修工人有限公司工资表3份，用以证明原告每日工资253元，但原告未能提供劳务合同及缴税证明，无法采信，故原告误工工资按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资39261元/年计算。关于交通费，酌定支持1000元。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条一款、第三十六条、第四十二条一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次赔偿原告樊某某122000元；
被告王某甲于本判决生效后10日内一次性赔偿原告樊某某交强险赔偿后的经济损失29216.02元；
驳回原告樊某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元（已减半收取），由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢 丽 华
二〇一八年二月七日
书记员 李峻（兼）
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初438号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省建昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月16日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月23日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年5月20日0时许，被告人赵某某在沈阳市江南时代小区门卫岗亭处，与保安狄某家因进出小区大门一事发生口角，后被告人赵某某用拳脚、铁锹殴打被害人狄某家，造成狄某家胸部、面部等处受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被害人狄某家头皮挫伤评定为轻微伤，面部软组织挫伤评定为轻微伤，鼻出血评定为轻微伤，右胸肋骨骨折评定为轻伤二级。
2017年8月15日，被告人赵某某被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二三十四条第一款、第六十七条三款、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 高晓琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津佳伦宏业房地产有限公司。住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局*楼南侧。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔长宾，男，1966年9月29日出生，汉族，住天津市大港区。
再审申请人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦宏业公司）因与被申请人崔长宾商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳伦宏业公司申请再审称：（一）崔长宾有20万元房款未付清，其无权要求佳伦宏业公司交付涉案房屋。（二）停工事件系典型的政府行为，非因佳伦宏业公司自身原因所致，属于情势变更亦即延期交房的免责情形。（三）两审判决关于逾期交房利息及违约金不存在超过诉讼时效的法律认定，属于适用法律错误。即使不考虑诉讼时效问题，涉案工程因政府原因停工两年，佳伦宏业公司承担违约责任的起算时间亦应相应顺延。综上，佳伦宏业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，崔长宾与佳伦宏业公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。佳伦宏业公司主张崔长宾有20万元房款未付清，但未提交充分证据加以证明，故对其该项主张不予支持。佳伦宏业公司未按合同约定如期交房，亦未提交证据证明其延期交房属于合同约定的免责情形，故应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，涉案房屋在本案成讼时尚不具备法定交付条件，逾期交房事实持续发生，故崔长宾相关诉讼请求并未超过诉讼时效期间，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津佳伦宏业房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺