四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初429号
原告（反诉被告）：杨自学，男，1972年11月12日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县鲹鱼河镇。
被告（反诉原告）：戚素清，女，1952年8月18日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，居民，住会东县供电公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，会东县姜州法律服务所法律工作者。特别授权
原告杨自学（反诉被告）与被告戚素清（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杨自学向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告付清原告借款19000元；２．判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告借原告现金19000元，被告向原告出具借条一张：“今借到杨自学现金壹万玖仟元整，从2014年6月份起陆续还清”。原告向被告多次索要借款，被告至今（两年多）一分未还原告，故向法院起诉，请求依法判决。
本诉被告戚素清辩称：一、被告戚素清与原告杨自学民间借贷不成立，被告未向原告借过款，应予驳回。二、被告写给原告的借据，是没有真实借贷关系成立的事实。是原告利用传销行为，为了自己利益上的团队达标人数，欺骗被告，以所谓管理工程获得巨大利益为借口，在被告不知道的情况下，原告声称自己为被告上团队工号平台所支用，并说明在被告今后获利后陆续还清，而被告从未有过分文收获。此借条是答辩人骗取所得。三、原告声称代替被告垫付借据中19000元不是事实，被告不知道。借条的产生是原告自述叫被告参加他的团队，利用欺骗手段叫被告于2014年4月30日书写借款19000元，被告从未向原告借过款，借款合同为实践性合同，原告没有履行实际付款19000元的行为。根据《合同法》“以合法形式掩盖非法目的”及“欺诈行为”之规定，应为无效合同行为。故此，依照相关法律规定，请求人民法院认定此次民间借贷合同行为无效，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告戚素清向本院提出诉讼请求：1．确认反诉被告与反诉原告于2014年4月30日所出具的借条，借款金额为19000元的借款合同无效；2．反诉被告返还反诉原告26000元；3．本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年4月30日，反诉原告戚素清与反诉被告杨自学产生1张借款金额为19000元的借据的客观情况如下：反诉被告故意告知反诉原告戚素清虚假情况，隐瞒真实情况，利用违法行为搞传销骗取反诉原告产生错误认识，产生借条。反诉原告与反诉被告于2013年6月认识，反诉被告利用欺骗的手段骗取反诉原告，叫反诉原告与反诉被告到贵阳去帮助反诉被告管理工程。将反诉原告骗到贵阳后，带到遵义市汇川区茅草铺从事传销活动的地方，反诉被告利用其他人对反诉原告进行洗脑，声称交3800元可获得3800000的回报，交33000元可获得6至8百万元的回报等欺骗方法骗取反诉原告信任，由于反诉原告年老，产生错误认识。反诉原告无钱，反诉被告叫其回会东借钱投入，反诉被告在遵义等候。反诉原告回会东向王恒要了26000元后，于2014年4月29日在会东县凉山州商业银行会东支行大礼堂处营业厅向反诉被告汇去现金26000元，反诉原告于2014年5月7日转回遵义。反诉被告说26000元不足以按规定进入工号平台，不能获得回报，就说自己为反诉原告垫付了19000元，反诉原告共计投资45000元，就能进入平台了，叫反诉原告向反诉被告出具借条一张，写明借了19000元，当年6月起反诉原告获得分期回报后再陆续归还反诉被告。以上行为骗取了反诉原告现金汇款的26000元及另行出具的借款金额为19000元的借条一张，同时骗取反诉原告在遵义为反诉被告留守一年多时间，等候所谓的回报。反诉原告在承担房租、水电、生活等若干费用的情况下未得到任何回报，直至2015年12月才被亲人接回会东。综上所述，由于反诉被告的欺诈行为使反诉原告在错误认识下写下借条，反诉被告无证据证明向反诉原告交付了19000元借款，并未履行交付义务，以合法的形式掩盖其非法的目的。双方之间的借条及汇款行为根据《合同法》第五十二条第一、第三项规定应为无效。为此，反诉原告根据民诉法第五十一条之规定提出反诉，请求将本案与本诉合并审理，并支持原告诉讼请求。
反诉被告杨自学辩称：反诉状合计1200个字，通篇反复所述“传销”、“欺骗”、“洗脑”、“上工号平台”等，全是胡编乱造、颠倒黑白、混淆是非，恶意攻击反诉被告，为其借款找可笑的借口。事实胜于雄辩。原告2014年2月至2015年12月，近两年时间留守遵义市汇川区茅草铺进行非法“传销”。隐瞒真情，先后花言巧语诱骗戚素蓉（亲妹）、戚建国（亲弟）、杨太敏（亲妹夫）、王恒（亲儿子）、张振武、周现才、秦兵、向永忠、张重山、邓素琼等近20人到茅草铺从事“传销”。反诉原告在反诉状中讲清楚了反诉原告总计投资45000元于传销非法活动，并且原告进入“平台”了，并已经得到“平台主任”职位。反诉原告非法传销近两年的经过、结果，与反诉被告无一丝一毫的关系，与2016年2月26日民事诉状所指借款19000元一案无关。2013年8月14日下午2点，在会东县城城北体育场河堤，原告向被告借现金26000元（票面值100元一张，计260张），已于2014年4月29日上午11点打款还清，借条已退还原告。这与反诉状案无关。反诉原告于2014年4月30日下午5点，在遵义市汇川区茅草铺刘XX的出租房一楼大厅中向被告借现金19000元（票面值均是100元，共190张），反诉原告称用于开会、看望干爹，到内蒙古看望朋友等。原告出具亲笔借条，并亲自盖了手印。依据合同法第197条、199条、206条、210条；合同法司法解释二第1条、第5条；民间借贷司法解释第二条等法律、法规之规定，反诉原告必须依理依法立即归还反诉被告借款长达3年的19000元借款。借钱还钱，理所当然，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本诉原告出示的交易明细查询清单、本院依职权调取的农行会东县支行查询回执及凉山州商业银行会东支行查询回执、打款记录底单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本诉原告提交的借条，本诉被告认可其真实性，但不认可该借条的形成时间，并提出借条上所载款项未交付的异议。经审查，本诉被告的异议成立，本院对该借条的真实性予以采信，对证明目的不予采信；2.对本诉被告出示的物证化妆品2瓶及证人周现才的当庭陈述，本诉原告不予认可，经审查，该2组证据无其它证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：本诉被告戚素清于2014年4月29日14时53分在凉山州商业银行城关支行向本诉原告杨自学账户存入26000元。本诉原告杨自学于2014年4月30日在贵州省遵义市汇川区茅草铺通过自动取款机从该账户分10次每次取款2000元，共取款20000元；于2014年5月1日在贵州省遵义市汇川区茅草铺通过自动取款机从该账户分10次每次取款2000元，共取款20000元。2017年5月7日，本诉被告戚素清向本诉原告杨自学出具借条1张，内容为：“今借到杨自学现金壹万玖仟圆整。从2014年6月份陆续还清。”落款时间为：2014年4月30日，借款未实际交付。2017年3月14日，本诉原告杨自学诉至本院，2017年3月28日，本诉被告戚素清向本院提起反诉。另查明，本诉原告杨自学在2015年6月7日前在农行没有开户信息。
本院认为，本诉原告杨自学持有本诉被告亲书的借条属实，但借条中载明的款项并未实际交付，其理由如下：1、本诉被告戚素清于2014年4月29日在会东县向本诉原告杨自学打款系客观事实，本诉原告杨自学诉称于2014年4月30日在贵州省遵义市汇川区茅草铺戚素清书写借条，杨自学交付借款，从两地间的路程及当时的公共交通状况来看，不符合客观事实。借条的形成时间应以本诉被告自认的2014年5月7日为准。2、本诉原告杨自学两次开庭均称借款的构成为：农行卡上取款8000元、现金8000元、向案外人杨仕容借款3000元。其中农行卡取款8000元的情况与本院查明的杨自学在农行的开户情况不符，杨自学在2015年6月7日前在农行没有开户信息，客观上不可能从农行卡上取款。在本院出示农行查询回执后，杨自学又称取款系从商业银行卡上所取，与其当庭陈述戚素清打款和杨自学取款的银行卡不是同一张卡的陈述相互矛盾，也与其当庭陈述从商业银行卡上取款用于借给案外人杨仕容相互矛盾，并与其当庭陈述向案外人杨仕容借款3000元相互矛盾，本诉原告杨自学在2014年4月30日既向案外人杨仕容借款，又借款给案外人杨仕容，不符合生活常识。3、本诉原告杨自学在庭审中述称借款时间为晚上9点，在答辩状中称借款时间为下午5点，两个时间点一个在白天，一个在晚上，客观上有很明显的辨识度，杨自学所述不实。综上所述，本诉原告未提供证据证明所借款项已交付，其对款项交付的陈述又自相矛盾，违背客观规律，因此本院对其款项已交付的主张不能采信。对本诉原告要求本诉被告还款19000元的诉讼请求，因借款合同系实践性合同，款项未交付，借款合同并未生效，故本诉被告没有还款的义务
本院对本诉原告的主张不予支持。反诉原告戚素清提出其与反诉被告杨自学的借款合同无效的主张，但其举证不足于证实该合同属于无效合同的情形。经审理查明，该合同因反诉被告杨自学未实际提供借款而未生效，但不属于无效合同，故本院对反诉原告提出的该主张不予支持。反诉原告戚素清要求反诉被告杨自学返还26000元的诉讼请求，与本诉的诉讼请求不是同一法律关系，没有因果关系，也不基于相同的事实，因此该项诉讼请求不构成反诉，反诉原告可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告杨自学的诉讼请求。
二、驳回反诉原告戚素清的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币275元，由本诉原告杨自学负担；反诉案件受理费人民币225元，由反诉原告戚素清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 余志友
人民陪审员 管兴友
二〇一七年五月八日
书 记 员 冉 涛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。