浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1124行初89号
原告林秀察，男，1969年5月21日出生，汉族，住青田县。
被告青田县公安局温溪派出所，住所地青田县温溪镇。
负责人潘东华，该所所长。
出庭负责人罗卿，该所副所长。
委托代理人吴哲，该所民警。
原告林秀察不服被告青田县公安局温溪派出所终止案件调查决定，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告林秀察，被告青田县公安局温溪派出所负责人罗卿及其委托代理人吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青田县公安局温溪派出所于2017年1月9日作出：因林秀察被他人殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查的青公（温）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定。
原告林秀察诉称，青田县公安局温溪派出所于2017年8月15日给我调查决定书[2017]10001号，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查不事实，原告认为被告决定书是错误，原告多次向被告立案，被告置之不理，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据行政诉讼等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告青田县公安局温溪派出所撤销[2017]10001号终止案件调查决定书，责令原告被他人殴打重新立案手续。
原告林秀察为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、营业执照复印件一份；2、终止案件调查决定书复印件一份；3、身份证复印件一份；4、投诉举报2017.8.7复印件一份；5、投诉举报2017.8.24复印件一份；6、照片复印件2份；7、送达回证复印件3份；8、公安部回报名单复印件一份；9、青田侨涵农业发展有限公司送达公安部复印件一份；10、青田侨涵农业发展有限公司送达浙江省监察委员会复印件一份；11、青田侨涵农业发展有限公司要求处理复印件一份；12、青田侨涵农业发展有限公司送达丽水市公安局卫中强局长复印件一份；13、青田侨涵农业发展有限公司送达浙江省公安厅徐厅长复印件一份；14、青田侨涵农业发展有限公司送达国务院办公厅督查室ＸＸＸ总理复印件一份；15、青田侨涵农业发展有限公司送达国务院，中央纪委，公安部2016.11.11复印件一份；16、青田侨涵农业发展有限公司送达国务院，中央纪委，公安部2016.10.26复印件一份；17、青田侨涵农业发展有限公司送达国务院办公厅习主席，习大大救命啊复印件一份；18、青田侨涵农业发展有限公司要求立案侦查复印件一份；19、邮寄复印件一份；20、网上物流截图复印件一份；21、医疗证明书复印件一份；22、票据复印件一份；23、病历本复印件一份。以上证据待证被告作出的终止案件调查决定的行政行为违法的事实。
被告青田县公安局温溪派出所辩称，一、案件基本情况。2016年10月20日林秀察报警称有人在青田县新兴铅锌矿殴打他。该案于当天受理，案件编号A3311215200002016100046。民警出警至现场时，林秀察声称头部被陈九阳等人打了一拳，腰部被人踹了一脚。民警现场并未发现林秀察有受伤情况，且当时刚下过雨，路上都是泥水，林秀察的白色上衣并无脚印等痕迹，且民警对当时在场的陈九阳、王俊、章银港、陈晓伟等人进行询问，上述人员均称与林秀察因新兴铅锌矿有产权纠纷，林秀察将鸡、鸭、被子等物品放在新兴铅锌矿的房子内，上述人员当日找林秀察协商该纠纷，并未有人殴打林秀察的情况。且因林秀察身上未发现伤势和被殴打的痕迹，经调查后，因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，青田县公安局温溪派出所于2017年1月9日对该案作出青公（温）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定并告知林秀察，但林秀察拒绝签字。二、关于原告林秀察不服青田县公安局温溪派出所作出的终止调查决定。青田县公安局温溪派出所民警对该案当事人林秀察、陈九阳、章银港、王俊、陈晓伟等人进行询问。林秀察称被陈九阳、章银港、王俊、陈晓伟一行人打了头部一下，后腰被踹了一脚，但陈九阳、章银港、王俊、陈晓伟等人均称只是找林秀察协商将林秀察养在新兴铅锌矿房子内的鸡、鸭、被子等物品搬离，并未殴打林秀察。且民警出警至现场时，并未发现林秀察的头部和后腰有任何伤势和被殴打的痕迹。青田县公安局温溪派出所遂根据调查结果，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，对该案作出终止调查决定。综上所述，本案作出终止案件调查决定事实清楚、使用法律正确、程序合法。据此，恳请松阳县人民法院维持青公（温）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定，驳回原告林秀察的诉讼请求。
被告青田县公安局温溪派出所于2017年10月9日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件一份；2、受案回执复印件一份；3、终止案件调查决定书复印件一份；4、现场勘验笔录复印件一份；5、现场照片复印件一份；6、案发现场方位图复印件一份；7、林秀察询问笔录复印件一份；8、陈九阳询问笔录复印件一份；9、王俊询问笔录复印件一份；10、章银港询问笔录复印件一份；11、陈晓伟询问笔录复印件一份；
12、延长办案期限审批表复印件一份；13、陈晓伟户籍信息复印件一份；14、王俊户籍信息复印件一份；15、陈九阳户籍信息复印件一份；16、林秀察户籍信息复印件一份；17、赵少波户籍信息复印件一份；18、章银港户籍信息复印件一份。以上证据待证被告作出的终止案件调查决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告林秀察对被告青田县公安局温溪派出所提交的第1、3、6-7号证据和被告青田县公安局温溪派出所对原告林秀察提供的第1－3号证据的真实性、合法性、关联性双方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告林秀察对被告青田县公安局温溪派出所提交的第2、4-5、8-18号证据真实性的异议和被告青田县公安局温溪派出所对原告林秀察提供的第4-23号证据关联性的异议，本院将结合全案证据予以综合认定。
经审理查明，2016年10月20日9时30分，被告青田县公安局温溪派出所接到原告林秀察报警，称其在青田县铅锌矿有限公司被人殴打。被告青田县公安局温溪派出所出警后对案件展开了调查，并于2016年11月19日报经上级公安机关批准将办案期限延长三十日，2017年1月9日作出了青公（温）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定。原告林秀察不服，于2017年9月21日向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告青田县公安局温溪派出所具有对经过调查，发现行政案件符合终止调查情形的作出终止案件调查决定的法定职责。本案争议的焦点是被告青田县公安局温溪派出所作出的案件终止调查决定是否违法的问题，其争议焦点的核心是原告林秀察是否有被他人殴打的情形。本案中，被告青田县公安局温溪派出所在接原告林秀察报案后，履行了受案、询问、调取证据等法定程序，在现有证据的情况下，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定作出青公（温）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定，符合法律规定。但被告青田县公安局温溪派出所在作出终止案件调查决定时，将因林秀察被他人殴打案误成林秀察被殴打他人案及在适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款时，未完整写明所适用情形的具体条款及未载明对决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，存在瑕疵，本院予以指正。鉴于本案从现有证据上未发现原告林秀察被他人殴打的情形。原告林秀察要求撤销青田县公安局温溪派出所作出的青公（温）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定，责令被告对原告被他人殴打重新立案的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林秀察的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林秀察负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。