四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1312号
上诉人（原审被告、原告）：成都嘉美斯化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场15幢5号。
法定代表人：黄秋,总经理。
委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：杨忠会，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李朝敏，男，1971年9月8日出生，汉族,系杨忠会配偶,住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
上诉人成都嘉美斯化工有限公司（以下简称嘉美斯公司）因与被上诉人杨忠会劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
嘉美斯公司上诉请求：依法撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2551号民事判决书第二项并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决嘉美斯公司再支付杨忠会伙食补助费、护理费不符合客观事实，属于认定事实错误。嘉美斯公司在一审中出具了垫付上诉人医疗费伙食补助费、护理费的相关凭证，虽杨忠会完全不予认可，但一审庭审中，杨忠会反复无常地回应法官咨询，后期自愿承认了其中的2000元，这表明杨忠会在做虚假陈述，但一审判决没有调查清楚相关事实的基础上作出判决，不符合事实清楚的判决原则。一审判决按照一次性伤残补助金不符合法律规定的。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇（一）……六级伤残为16个月的本人工资。”同时一审庭审已查明核实清楚杨忠会的工资为3034元。因此，杨忠会的一次性伤残补助金应按照《工伤保险条例》第三十六条规定计算，即：16个月×3034，并非一审判决所判的51681元/年/12个月×8个月。一审判决嘉美斯公司支付杨忠会后续治疗费属于适用法律错误。首先，《工伤保险条例》关于工伤保险待遇赔偿项目是明确规定了的，并不包含后续治疗费。其次，《工伤保险条例》关于一次性工伤补助金之规定从立法背景和立法目的可知，是对职工因公致伤而产生的医疗花费的一次性补助。若超出法律范围，另设新名目，判决支持后续治疗费，是属于适用法律错误。
杨忠会辩称，在一审中主张的伙食费、护理费符合事实。一审判决合理，依法应当维持。杨忠会认为一审法院对嘉美斯公司垫付的医疗费、护理费已予以明确，但嘉美斯公司主张的生活费现金54000元并非事实，杨忠会只收取了2000元的生活费。一审法院也予以了确认。在一审中，嘉美斯公司工资提交的垫付的医疗费、伙食补助费均是单方的记录，无杨忠会的确认，也没有收条等相关依据为佐证。嘉美斯公司在一审诉求未对一次性伤残补助金的金额提出异议，一审过程中双方对该事实予以确认，并无争议。嘉美斯公司提出该异议并非二审法院的审查范围。杨忠会主张的后续医疗费符合法律规定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续的其他费用，可以与已经发生的医疗费一并主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨忠会向一审法院起诉请求：判令嘉美斯公司支付其一次性就业补助金206724元、停工留薪期工资38760元、后续治疗费及后续治疗鉴定费、伤残等级鉴定费合计184049元、住院期间伙食补助费16500元、住院期间护理费16500元、交通费2000元、医疗费7206.97元。一审审理过程中，杨忠会放弃相关医疗费的主张。
嘉美斯公司向一审法院起诉请求：判令不支付杨忠会一次性伤残就业补助金206724元、不支付杨忠会停工留薪期工资38760元、不支付杨忠会住院期间护理费11550元。
一审法院认定事实：杨忠会在嘉美斯公司处从事货车押运工作。2015年4月29日，杨忠会在工作中受伤。2015年12月8日，成都市人力资源和社会保障局认定杨忠会所受伤害为工伤。2016年2月2日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定杨忠会工伤致残程度陆级。杨忠会在发生工伤前每月的工资福利待遇为3034.45元。期间，杨忠会多次住院接受治疗，第一次为2015年4月29日至2015年6月15日，在四川大学华西医院住院47天，嘉美斯公司负担了杨忠会护理人员的护理费。第二次为2015年6月16日至2015年8月31日，在成都医学院第一附属医院住院76天。第三次为2015年8月31日至2015年10月12日，在成都四川大学华西医院住院42天。截止2016年9月21日，杨忠会发生的所有医疗性费用已由嘉美斯公司全部承担。杨忠会收到嘉美斯支付的生活费2000元。一审法院另查明，嘉美斯公司未为杨忠会参加社会保险。杨忠会2016年向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认解除与嘉美斯公司之间的劳动关系并要求嘉美斯公司支付申请人一次性伤残补助金68908元、一次性工伤医疗补助金51681元、一次性伤残就业补助金206724元、住院伙食补助费16500元、住院护理费16500元、停工留薪期工资38760元、交通费2000元、后续治疗费182500元及司法鉴定费1090元、伤残鉴定费300元。该委于2016年5月13日作出龙劳人仲委案字[2016]第47号仲裁裁决书,裁决：一、嘉美斯公司于仲裁裁决书生效之日起十日内以现金方式一次性杨忠会支付鉴定费300元、交通费400元、停工留薪期工资38760.75元、住院伙食补助费2640元、住院护理费11550元、一次性伤残补助金68908元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金258405元，上述费用合计380963.75元。二、双方当事人于仲裁裁决生效之日解除劳动关系。三、驳回杨忠会的其他仲裁主张。2016年2月29日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，对杨忠会委托的后续医疗费鉴定事项鉴定意见为：被鉴定人杨忠会的后续医疗费共计约需人民币182500元。杨忠会向龙泉驿区人民法院申请先予执行，要求嘉美斯公司先行给付182500元医疗费进行后续治疗，龙泉驿区人民法院于2016年7月8日作出（2016）川0112民初2551号民事裁定书：裁定成都嘉美斯化工有限公司于2016年7月20日前先予支付杨忠会人民币70000元。一审庭审辩论终止时，杨忠会已收到70000元先予执行款。
一审法院认为，杨忠会在工作中受伤，经认定构成工伤，伤情经鉴定为陆级，由于嘉美斯公司未依法为杨忠会购买工伤保险，嘉美斯公司应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付杨忠会各项费用。关于杨忠会主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，杨忠会当庭表示撤回这两项起诉，嘉美斯公司也未就这两项起诉，视为双方对仲裁裁决该部分内容即一次性伤残补助金68908元、一次性工伤医疗补助金51681元的认可，依法予以确认。关于双方争议的一次性伤残就业补助金，仲裁委按杨忠会的主张认定为206724元（51681元/年÷12个月×48个月）符合法律规定，应予以支持。嘉美斯公司提出应按照杨忠会的实得工资计算，且不应予以支付一次性伤残就业补助金没有法律依据，不予支持。关于双方争议的停工留薪期工资，嘉美斯公司仅能提供2014年10月至2015年3月杨忠会工资组成凭证，杨忠会认可上述证据的真实性，同时同意根据上述月份工资数额计算其平均工资，故杨忠会在发生工伤前每月的工资福利待遇为3034.45元[（3200元＋2810元＋3080元＋3250元＋2760元＋3040元＋800元/年÷12个月）÷6个月]。关于停工留薪期间问题，根据医疗机构对杨忠会的出院诊断，结合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》及使用说明，一审法院认为杨忠会的停工留薪期为8个月符合规定，因此，嘉美斯公司应支付杨忠会停工留薪期工资24275.6元（3034.45元×8个月）。关于杨忠会主张的后续治疗费及鉴定费（182500元＋1090元），根据鉴定意见，现杨忠会提出的后续治疗属于其原工伤伤害治疗的组成部分，且鉴定机构对后续治疗的手术方案及费用进行了详细的例举，该鉴定意见书形式合法、分析充分，予以采信，杨忠会主张的后续治疗费及鉴定费符合《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，予以支持。关于杨忠会主张的住院期间伙食补助费16500元，仲裁委认定的2640元（16元/天×165天）正确，根据《关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条第二款的规定，杨忠会主张的上述伙食补助费发生在2015年，按照16元/天计算无误，对杨忠会超过2640元所主张的伙食补助费不予支持。关于双方争议的住院期间护理费，仲裁委认定的70元/天的标准适宜，对双方提出的不同意见，不予采纳，但双方一致认可嘉美斯公司于杨忠会第一次住院治疗期间为其聘请了护理人员，故嘉美斯应支付给杨忠会的住院期间护理费为：8260元（70元/天×118天）。关于杨忠会主张的交通费2000元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定“到统筹地区以外就医所需的交通费”属于用人单位应负担范围，而杨忠会并未到成都市以外就医，仲裁委酌情支持400元，嘉美斯公司未起诉，故对交通费400元予以支持，对超过部分不予支持。关于杨忠会主张的伤残鉴定费300元及159元指定医院所发生的费用，予以支持。以上各项合计：546937.6元。关于嘉美斯公司垫付费用数额的问题，经当庭与双方当事人核对认可，杨忠会收到嘉美斯公司支付的生活费2000元。该2000元应在嘉美斯公司支付给杨忠会的总额中予以抵扣。另，因嘉美斯公司已经先行给付杨忠会70000元，该笔也应在总额中予以品迭，故嘉美斯公司实际还应支付杨忠会人民币474937.6元。关于杨忠会主张确认双方劳动关系解除的问题，双方对仲裁裁决的相关裁决均未起诉，故确认双方的劳动关系自2016年5月13日解除。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第六十二条第二款、《社会保险法》第三十八条、《关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发【2011】28号）第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、杨忠会与嘉美斯公司之间的劳动关系于2016年5月13日解除；二、嘉美斯公司于判决生效之日起十日内支付杨忠会一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费、后续治疗费及鉴定费、伙食补助费、护理费、交通费合计：人民币474937.6元（该款系已扣除先予执行到位的70000元）；三、驳回杨忠会的其他诉讼请求。四、驳回嘉美斯化公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨忠会负担5元，嘉美斯公司负担5元。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：嘉美斯化公司应支付杨忠会工伤保险待遇项目及具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
杨忠会在工作中受伤且依法被确定为工伤系查明事实，对杨忠会所受伤害为工伤及杨忠会伤残等级，嘉美斯公司并无异议。因嘉美斯公司未依法为杨忠会购买工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付杨忠会各项费用。
关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的问题。嘉美斯公司未就仲裁相关内容在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决该部分内容的认可。一审法院认定嘉美斯公司应支付杨忠会一次性伤残补助金68908元、一次性工伤医疗补助金51681元的并无不当。
关于一次性伤残就业补助金的问题。一次性伤残就业补助金系《工伤保险条例》对职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残所明文规定应享受的工伤待遇。本案中，杨忠会伤情经鉴定为陆级，依法应当享受一次性伤残就业补助金。嘉美斯公司主张不支付杨忠会一次性伤残就业补助金于法无据。就具体金额而言，嘉美斯公司主张应按照杨忠会的实得工资计算，但仅提交了2014年10月至2015年3月杨忠会工资组成凭证。上述证据仅能证明杨忠会2014年10月至2015年3月期间工资支付情况，但不能必然证明杨忠会的工资标准。嘉美斯公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定仲裁委按照杨忠会所主张的月工资4306.75元作为计算标准，并依法确定并无不当。
关于停工留薪期工资的问题。因杨忠会认可在一审中认可嘉美斯公司提供的2014年10月至2015年3月期间相关杨忠会工资组成凭证，并同意根据上述月份工资数额计算其停工留薪工资，应视为对自己权利的处分。一审法院根据医疗机构对杨忠会的出院诊断在明确载明的病情，结合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》及使用说明，确定杨忠会停工留薪期为8个月，并确定嘉美斯公司应支付杨忠会停工留薪期工资为24275.6元并无不当。
关于住院期间伙食补助费、医疗费、护理费等问题。仲裁委根据杨忠会实际住院天数，以每天16元标准确定杨忠会住院期间伙食补助费为2640元符合《关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》（川府发[2011]28号）相关规定。就杨忠会住院期间护理费而言，仲裁委认定的70元/天的标准并无不当。一审法院根据双方认可的嘉美斯公司于杨忠会第一次住院治疗期间为其聘请了护理人员，并将上述期间扣除，确定故嘉美斯公司应支付给杨忠会的住院期间护理费为8260元并无不当。嘉美斯公司虽主张一审提交相关证据，证明已经通过银行转账支付杨忠会医疗费、护理费132500元和以现金方式支付杨忠会54000元。但杨忠会主张相关银行转款仅为医疗费，现金仅收到2000元。因此，在无其他相关证据印证的情况下，嘉美斯公司所提交的证据不能证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，嘉美斯公司应该承担举证不能的不利的后果。就交通费、伤残鉴定费及159元指定医院所发生的费用，因嘉美斯公司未提起上诉，视为对一审判决相关内容的认可，本院予以确认。
关于后续治疗费及鉴定费的问题。根据《工伤保险条例》第三十六条相关“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，一审法院已经判决嘉美斯公司支付杨忠会一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金。同时，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位应支付职工相关费用的项目和标准由法律明文规定。而《工伤保险条例》未对用人单位应支付职工后续治疗费予以规定。也即，杨忠会虽向法院提交了四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，但在相关要求嘉美斯公司一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金已经得到支持的情况下，要求嘉美斯公司支付后续治疗费及相关鉴定费于法无据。一审法院判决嘉美斯公司支付杨忠会后续治疗费182500元及相关鉴定费1090元不当，应予以纠正。
综上所述，嘉美斯公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但就后续治疗费问题适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2551号民事判决书第一项，即“杨忠会与成都嘉美斯化工有限公司之间的劳动关系于2016年5月13日解除”；
二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2551号民事判决书第二项，即“成都嘉美斯化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨忠会一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费、后续治疗费及鉴定费、伙食补助费、护理费、交通费合计：人民币474937.6元（该款系已扣除先予执行到位的70000元）”；
三、成都嘉美斯化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨忠会一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费、伙食补助费、护理费、交通费合计：人民币291347.6元（该款系已扣除一审中先予执行到位的70000元）。
四、维持成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2551号民事判决书第三项，即“驳回杨忠会的其他诉讼请求”；
五、维持成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2551号民事判决书第四项，即“驳回成都嘉美斯化工有限公司的其他诉讼请求”。
如果成都嘉美斯化工有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人成都嘉美斯化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年七月十八日
书记员 宋沁蔚