广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1811号
原告李建新，男，汉族，1955年12月19日出生，住梅州市梅江区。
委托代理人黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人黄静芬，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告彭伟强，男，汉族，1967年9月21日出生，住址：梅州市梅江区。
被告刘伟兰，女，汉族，1973年12月24日出生，住址：梅州市梅江区。
被告彭发兴，男，汉族，1990年3月7日出生，住址：梅州市梅江区。
原告李建新诉被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人黄静芬到庭参加了诉讼，被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭伟强和刘伟兰是夫妻关系，被告彭发兴是被告彭伟强和被告刘伟兰的儿子。被告以公司经营资金周转需要为由向原告借款人民币24万元整，约定借款利息为月息1.5%。2015年7月25日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金人民币24万元及利息1700元未还清，于是由被告彭伟强和刘伟兰向原告出具借条一份，确认被告向原告借款人民币241700元，并约定利息为月息1.5%。被告彭发兴于2016年10月7日以书面方式确认上述借款为三被告共同债务，向原告出具《债务事实确认函》。基于上述事实，原告认为，被告彭伟强、刘伟兰出具借条所形成的债务为三被告共同债务，三被告对原告主张的债权应承担连带责任。经多次催收未果，为保障原告的权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币241700元，并支付借款利息人民币53282.5元（此息从2015年7月25日起计至2016年10月25日止，利息按照月息一分半计算，之后至还清之日止的借款利息按月息一分半继续计算）；2、责令被告承担本案诉讼费用。
被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称被告彭伟强与被告刘伟兰是夫妻关系，被告彭发兴是被告彭伟强、刘伟兰所生之子；原告与被告彭伟强、刘伟兰是认识几十年的朋友，从小看着被告三长大，与被告一家关系非常好。2007年开始，被告彭伟强以办工厂需要资金为由向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%，到2007年底被告彭伟强就已将本、息付清。每年，被告彭伟强均以同样方式向原告借款向原告借钱并如期还本付息。本案借款是2014年被告彭伟强、刘伟兰向原告借款240000元，本应在2014年底还本付息，经催收后，被告彭伟强、刘伟兰按月息1.5%支付了部分利息，还欠1700元利息未还。被告彭伟强、刘伟兰就在2015年7月25日向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：“兹借李建新先生人民币贰拾肆万壹千柒佰元正（￥241700.00元）。到本年底前还清。（月息按0.15%算）。此据借款人：刘伟兰、彭伟强201525∕7已付：￥：1100.00元20157∕8”。《借条》上“月息按0.15%算”及“已付：￥：1100.00元20157∕8”的字样为彭伟强于2015年7月8日补写，补写原因是写借条十多天后，原告才注意到借条没有注明利息，便向被告彭伟强提出，故彭伟强用蓝色笔在借条上添加了上述字样。1100元是2015年7月25日至2015年8月7日的利息，本应为1690余元，但因被告彭伟强称现金不够，就只付了1100元。被告彭伟强、刘伟兰出具了《借条》后，原告听人说被告彭伟强到处借钱，就经常打电话向被告彭伟强、刘伟兰催收，一开始被告彭伟强、刘伟兰还接电话，后来电话也不接了，原告则到被告经营的源兴通公司找两被告，但没有找到，只有被告彭发兴在公司。本案借款发生时被告彭发兴是被告彭伟强、刘伟兰一起去向原告借的款，其确认借款事实，就向原告出具了《债务事实确认函》，该确认函的内容为：“现承认本人（彭发兴身份证）父母彭伟强（彭发兴）、刘伟兰（）向李建新（441402195512190003X）先生的借款的事实，但具体金额以双方的借条为准，本人不清楚具体金额及还款的情况。签名：彭发兴日期：2016年10月7日”。原告称本案借款240000元是原告种柚子的钱，由于原告年纪较大，在农村不会进行转账操作，故由原告在其家中现金支付给三被告。本案借条书写十多天后，原告开始向被告彭伟强、刘伟兰催收，在收到利息款1100元后，被告彭伟强、刘伟兰就以各种理由推脱不还，2015年10月被告彭伟强、刘伟兰忆无法联系。2016年10月20日，因三被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案《借条》内容由被告彭伟强本人书写，借款人的签名是被告彭伟强与被告刘伟兰各自所签。《债务事实确认函》的格式是被告彭发兴在其电脑上打印的，内容是被告彭发兴书写，签名也是被告彭发兴所签。原告确认本案借款为足额支付，是真实的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、《债务事实确认函》等证据及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴向原告李建新借款人民币240000元的事实，有被告彭伟强、刘伟兰出具的《借条》及被告彭发兴出具的《债务事实确认函》为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。因双方约定借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金241700元，由于原告在庭审时确认本案借款中240000元是本金，1700元是从2014年借款时起按月息1.5%计算的应付而未付部分利息，该利息按双方约定写入《借条》本金中。经查，该利息计算未超出法律规定，故对原告要求三被告连带偿还240000元本金及1700元的利息之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付从2015年7月25日起至2016年10月25日的利息53282.5元（按月息1.5%计算），之后至还清时止的借款利息按月息一分半继续计算。经查，《借条》补写的约定利息为月息0.15%，原告虽称是笔误，但未提交证据证实真实的利息约定情况，2015年8月7日已付的1100元又未在《借条》中注明是本金还是利息，无法从中推定双方的利息约定情况；且《借条》上的“0.15%”字样上有明显修改和加粗的痕迹，故无法映证原告称是笔误的说法。而该利息约定是被告彭伟强在2015年8月7日应原告的要求而另行添加，无证据证实被告刘伟兰清楚该利息约定情况，被告彭发兴于2016年10月7日向原告出具《债务事实确认函》对原告的债权予以确认，推定其清楚并确认双方的利息约定情况，应对利息的支付承担连带责任。原告要求被告刘伟兰对此利息承担连带责任的请求，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告彭伟强、彭发兴应从2015年7月25日起至借款还清时止，以实欠本金数，按月息0.15%连带支付利息给原告李建新。被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴应在本判决生效之日起十日内连带偿还借款本金240000元并连带支付利息1700元给原告李建新。
二、被告彭伟强、彭发兴应从2015年7月25日起至借款还清时止，以实欠本金数，按月息0.15%连带支付利息给原告李建新。
三、驳回原告李建新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724.74元，按规定减半收取2862.37元，由被告彭伟强、刘伟兰、彭发兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨洁