广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8348号
上诉人（原审原告）：王华业，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：香逊荣,广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道广珠公路新松路段汽车城内，统一社会信用代码914406067080798184。
法定代表人：卢沛锋，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄国佼，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨靖尧，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邱广双，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人王华业因与被上诉人佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）、邱广双机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）粤0606民初6536号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王华业向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失共计106118元，人民保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月23日11时16分许，邱广双驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系新协力公司）行至大良飞马跨线桥下桥往中山方向路段时，与王华业驾驶的电动车发生碰撞，造成王华业受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定王华业承担事故的主要责任，邱广双承担事故的次要责任。
事发后，王华业即被送往佛山市顺德区第一人民医院就诊，在该院住院治疗至2014年11月14日出院（共住院22天），伤情诊断为踝关节骨折（左）、跟骨骨折（左）等，出院医嘱全休4周、轮椅代步、不适随诊等。王华业为此花费医疗费13111.57元（其中人民保险公司已在交强险赔偿范围内垫付10000元），另支付拐杖费用150元。
之后王华业将本案被告诉至本院主张各项赔偿，本院立（2015）佛顺法良民初字第2811号案（以下简称2811号案）予以审理。人民保险公司在该案中对王华业提供的就其伤情自行委托的司法鉴定结论有异议，向本院提请对王华业的伤情是否构成伤残及后续治疗费用进行司法鉴定，本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2016年2月1日作出《司法鉴定意见书》，认定王华业左内踝骨折、左跟骨骨折不构成伤残，建议后续治疗费（拆除内固定）7000元。之后王华业以考虑另行与被告协商为由，向本院提出撤回2811号案起诉的申请并获本院裁定准许。
2016年3月28日，王华业自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该中心于2016年4月11日作出《鉴定意见书》，认定王华业左内踝骨折内固定术后，符合道路交通事故十级伤残，王华业为此花费鉴定费用980元。王华业再次向本院提起本案诉讼。
另查明，粤Ｘ×××××号车在人民保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。
一审法院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。经审查，原告的损失包括：医疗费13111.57元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2200元、医疗器具（拐杖）费150元、护理费1540元、交通费300元、误工费4530元。对于原告的损失,应由人民保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿16370元（扣减已赔付的10000元，实应再赔付6370元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿3738.47元（12461.57元×30%），合计赔偿10108.47元。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。原告主张其伤情达十级伤残，并要求相应赔偿，但其提供的中山大学法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》与本院在2811号案中委托南方医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》结论不符。对此本院认为，虽然两份鉴定结论均由有资质司法鉴定机构作出，但中山大学法医鉴定中心是原告自行委托的，南方医科大学司法鉴定中心是各方当事人在2811号案中通过本院的司法鉴定程序选定的，南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论公信力较高。再者，原告未能证明南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论存在明显错误或违反法定程序的情形。而且，两份鉴定报告所依据的标准均为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）以及《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2012]12号）。但中山大学法医鉴定中心依据认为原告左内踝骨折内固定术后，属于“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”，符合《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2012]12号）附件2第3.2.3第（9）项情形，故认定原告上述伤情构成十级伤残。但从字面上分析，左内踝骨折内固定术后并不等同于单一长骨骨干（除腓骨外）骨折内固定术后，故中山大学法医鉴定中心的鉴定结论不一定准确。综上，本院采信南方医科大学司法鉴定中心就原告伤情不构成伤残的鉴定结论，对原告基于其伤情构成十级伤残而主张的相应赔偿请求全部不予支持。原告其他诉讼请求超出本院确认部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华业支付各项赔偿款合共10108.47元；二、驳回原告王华业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211.18元（已减半），由原告王华业负担1096.18元，由被告人民保险公司负担115元（受理费已由原告王华业预交，被告人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将自身应承担的受理费迳付给原告王华业，本院不作收退）。
上诉人王华业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新协力公司、邱广双向王华业赔偿因交通事故造成的损失共计106118元，人民保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由新协力公司、人民保险公司、邱广双承担。事实和理由：一审判决不采信中山大学法医鉴定中心的鉴定结论，对王华业基于十级伤残的相应赔偿请求全部不予支持，认定事实错误，不符合法律规定，显失公平正义。一、一审判决采信南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定报告，但该鉴定报告存在明显错误，其结论是左踝关节功能丧失未达50%，因此不构成残，适用条款是《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）附件2的规定。该鉴定报告适用条款明显错误，该条款的前提“四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后”，而王华业的伤情是左内踝骨折内固定术后，显然不能适用此条款。二、中山大学法医鉴定中心的鉴定报告针对王华业的伤情为左内踝骨折内固定术后，适用条款为《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）3.2.3.9）“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”，显然才是正确的。三、在司法实践中，关于交通事故伤残鉴定的鉴定报告，众所周知，中山大学法医鉴定中心的鉴定报告更权威，更严谨、更有公信力、更应该采信。四、退一步讲，本案中，关于王华业的伤残作出了三份鉴定报告，其中两份鉴定报告的结论是王华业构成十级伤残，法院委托鉴定的一份鉴定报告结论是王华业未构成伤残，从公平正义的角度可以由法院再委托鉴定一次。王华业在一审中也多次明确愿意由法院再委托进行一次鉴定。五、通过法院委托的鉴定，并非必然公信力最高，依然可以再次鉴定；本案中通过法院的司法鉴定程序只启动了一次，再次通过法院的司法鉴定程序进行一次鉴定，并不违反法律规定，反而更彰显司法判决的审慎、严肃、公正。为维护自身的合法权益，王华业依法提起上诉，请求法院依法判决。
被上诉人新协力公司辩称，一、案涉出租车在人民保险公司处投保了交强险及商业险，并且事故发生在保险期间内，王华业因本次事故造成的损失应由人民保险公司在交强险及商业险的限额内予以赔付，本案诉讼费也应由人民保险公司承担。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
被上诉人人民保险公司辩称，一、南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定报告是由人民保险公司向法院申请，顺德区人民法院委托进行的对原有鉴定报告的重新鉴定，具有公信力，一审判决认定事实清楚，应予维持。王华业与人民保险公司共同委托南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定后撤诉，后又重新起诉，是对司法资源的浪费，不应支持。二、王华业认为中山大学法医鉴定中心出具的报告比较权威，但中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心均是有资质的鉴定机构，王华业的上述说法没有事实和法律依据。三、南方医科大学司法鉴定中心对王华业的伤情评定是根据国家标准所测量得出的，而中山大学法医鉴定中心没有对王华业的伤情进行检查，因此应采用南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定报告。
被上诉人邱广双在二审期间未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对王华业的上诉主张，本案二审的争议焦点主要系王华业的损伤是否构成伤残。
在2811号案中，对于王华业因事故造成的损伤，佛山市顺德区人民法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，其结论为王华业左内踝骨折、左跟骨骨折不构成伤残。经审查，南方医科大学司法鉴定中心作为具备鉴定资质的机构，是在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定意见的，其分析符合案件实际情况，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳，因此，本案应认定王华业的损伤不构成伤残。虽然王华业提供中山大学法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》，据此主张其损伤达到十级伤残，但该份《鉴定意见书》是王华业单方自行委托，不足以推翻经司法程序作出的南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论，故本院对该份《鉴定意见书》不予采纳，对王华业基于十级伤残而主张的相应赔偿请求亦不予支持。根据前文分析，王华业请求法院再委托鉴定一次，理由并不充分，本院不予支持。对于王华业因事故产生的合理损失，经审查，原审法院核定的有关赔偿项目及数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，王华业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200.24元（上诉人王华业已预交2422.36元），由上诉人王华业负担；上诉人王华业多交的部分222.12元，经其书面申请，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二○一六年十二月十二十六日
书记员 陈燕玲