wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3909号
上诉人（原审被告）：陈玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝庆波，男，1984年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：李国兴，男，1966年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：朱瑞，男，1978年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：王泉，女，1991年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人陈玲因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(原济宁市市中区人民法院)(2012)济中区民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玲上诉请求：撤销一审判决，依法判决上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：原判决程序有误，送达地址并非上诉人的居住地。上诉人从未为他人签署过保证，上诉人就是靠低保生活的弱势人群，哪有能力替别人担保啊？假设涉案的借条真实，保证人已过保证期限。
郝庆波未作答辩。
郝庆波向一审法院起诉请求：被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉立即偿还借款20万元及自还款期的同期银行贷款利息，各被告互负连带责任。
一审法院认定事实：2011年11月22日，代小平向原告郝庆波借款20万元，约定借款期限一个月，代小平向原告出具借条一张，李国兴、秦德文、朱瑞、陈玲及王泉分别在借条上签名，为代小平借款提供保证担保。2011年11月23日，原告郝庆波将借款20万元交付代小平，将借条中的借款时间改为2011年11月23日。借款到期后，原告郝庆波多次催要借款未果，于2012年10月25日诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉为代小平借款向原告提供保证担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人代小平在借款期限内未偿还借款本息，原告有权向承担连带责任保证的保证人即本案被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉主张权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉在承担保证责任后，有权向借款人代小平追偿。借款未约定利息，原告主张的借款利息应从约定还款之日2011年12月22日起，按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。被告朱瑞辩称代小平已偿还借款未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉于本判决生效之日起3日内向原告郝庆波偿还借款20万元及相应利息（从2011年12月22日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉对上述款项互负连带清偿责任，被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉在承担清偿责任后有权向代小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李国兴、朱瑞、陈玲、王泉负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：2011年11月22日，代小平向被上诉人郝庆波借款20万元，约定借款期限一个月，代小平向被上诉人郝庆波出具借条一张，李国兴、秦德文、朱瑞、陈玲及王泉分别在借条上签名，为代小平借款提供保证担保，事实清楚。上诉人陈玲在代小平出具的借条上作为担保人签名，故其上诉称从未为他人签署过保证，理由不成立，本院不予支持。关于是否超过保证期间问题，代小平出具的借条中明确了还款日期是2011年12月22日，未约定保证期间，故被上诉人郝庆波应当在2011年12月23日起六个月内向上诉人陈玲主张权利要求其承担保证责任，而被上诉人一审时提交的证人杜某当庭陈述并未找过上诉人陈玲，故被上诉人在2012年10月25日提起诉讼时超过了六个月的保证期间，上诉人陈玲关于应免除其保证责任的上诉主张，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更济宁市任城区人民法院(原济宁市市中区人民法院)(2012)济中区民初字第2392号民事判决第一项为：原审被告李国兴、朱瑞、王泉于本判决生效之日起3日内向被上诉人郝庆波偿还借款20万元及相应利息（从2011年12月22日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、变更济宁市任城区人民法院(原济宁市市中区人民法院)(2012)济中区民初字第2392号民事判决第一项为：原审被告李国兴、朱瑞、王泉对上述款项互负连带清偿责任，原审被告李国兴、朱瑞、王泉在承担清偿责任后有权向代小平追偿。
三、驳回被上诉人郝庆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一是案件受理费4300元，由原审被告李国兴、朱瑞、王泉负担，二审案件受理费4300元，由被上诉人郝庆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月十日
书记员 李梦琦
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0103执5769号之一
申请执行人王某某，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人徐某某，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
王某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，重庆市第五中级人民法院做出的(2015)渝五中法少民终字第07835号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：徐某某支付王某某10000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王某某向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人有一房产已被我院查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立���生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 马 文
审 判 员 肖 梅
二〇一七年六月十四日
法官助理 付 彪
书 记 员 唐铃洁
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0502行审2号
申请执行人泸州市江阳区工商行政管理局，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼，组织机构代码00835465-5。
法定代表人赵春，局长。
被执行人泸州海星汽车销售服务有限公司，住所地泸州市纳溪区龙车镇希望街，组织机构代码55578185-9
法��代表人吴平，经理。
申请执行人泸州市江阳区工商行政管理局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州海星汽车销售服务有限公司（以下简称被执行人）工商行政处罚一案，因被执行人在泸江工商处字〔2015〕第71号行政处罚决定书确定的期限内未足额履行缴纳没收违法所得和罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经查：被执行人于2013年11月1日同一汽汽车金融有限公司签订《汽车金融业务合作协议》，协议约定被执行人作为一汽汽车金融公司开展汽车贷款业务的合作伙伴，为购买汽车的客户办理汽车贷款业务，同时约定除非事先征得金融公司书面同意，被执行人不得以金融公司名义向客户收取任何费用。申请执行人在对��车销售4S店的专项检查中发现，从2014年1月1日起，被执行人收取了消费者1000元、2000元、3000元、5000元不等的“按揭服务费”，截止查获之日共计收取了49000元“按揭服务费”，计入被执行人公司财务帐的“其他收入”科目，占为己有。申请执行人认为被执行人在向按揭购车消费者提供代理按揭服务过程中，隐瞒事实真相，采取虚假宣传的手段，收取消费者“按揭服务费”的行为，侵犯了消费者的知情权，误导欺骗了消费者，导致消费者作出了错误决定，支付了不该支付的费用，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第（六）项之规定，于2015年8月24日作出泸江工商处字〔2015〕第71号行政处罚决定书，决定对被执行人1、没收违法所得人民币49000元；2、罚款人民币10000元。该行政处罚处定书要求被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到市建行肖巷子分理处缴清罚款（账号51×××39，户名四川省泸州市江阳区工商行政管理局），逾期每日按罚款金额加处3%罚款。
2015年8月24日，申请执行人向被执行人送达处罚决定书。2015年11月25日，被执行人缴纳罚款5650元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年2月25日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，要求被执行人在收至催告书之日起10日内缴纳罚没款余额5.335万元。但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸江工商处字〔2015〕第71号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿��程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市江阳区工商行政管理局于2015年8月24日作出的泸江工商处字〔2015〕第71号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 罗 杰
审判员 彭易新
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 益
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢62号
刘明与杨虎、何杨民间借贷纠纷一案，被执行人杨虎、何杨已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2444号之五
原告：田长华，男，1975年10月16日出生，湖北省仙桃市人。
被告：荆州富润置业有限公司，住所地荆州市沙市区三湾路17号。
法定代表人：李德良，公司总经理。
被告：熊启权，男，1963年2月5日出生，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告田长华与被告荆州富润置业有限公司、熊启权民间借贷纠纷一案中，原告田长华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荆州富润置业有限公司、熊启权的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田长华撤回起诉。
案件受理费24211元，减半收取12105.5元，由原告田长华负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩 潇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执776号之一
申请执行人：陈俊,男,1981年10月24日出生,汉族,住北京市门头沟区。
被执行人：吴江，男，1984年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。
陈俊与吴江民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈俊于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人吴江给付人民币8000元，负担案件受理费50元、公告费560元。吴江依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人吴江邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月20日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人吴江名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法冻结吴江名下交通银行、中国银行等银行账户存款，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
3.本院于2017年5月22日作出执行决定书，决定将被执行人吴江纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院干警前往吴江住所地北京市房山区良乡拱辰街道办理工睿府嘉园10号院6号楼412调查，发现吴江不在此居住，经向睿府嘉园物业公司核实，该房屋业主不是吴江。
5.本院干警前往北京市社会保险基金管理中心调查，未发现吴江的财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢耀宗
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张朝龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7648号
原告：周冰冰，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：田宝龙，男，汉族，2000年06月03日出生，住河南省汝州市。
被告：田胜利又名（田德强），男，汉族，1970年01月10日出生，住汝州市。
被告：张红芳，女，汉族，1972年10月23日出生，住河南省汝州市。
原告周冰冰与被田宝龙、被告田胜利、被告张红芳交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周冰冰于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许周冰冰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周冰冰负担。
审判员 杨玲艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭继荣，男，1979年7月19日生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭继荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,622.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,622.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1003号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告伍洲同，男，汉族，1973年8月6日生，住四川省南充市高坪区。
原告南充大合置业有限公司诉被告伍洲同商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1182号
申请执行人：马寰宇，住吉林市船营区。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人马寰宇与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人马寰宇于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提��申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 于文琦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222��保411号
申请执行人：赵碧君
被执行人：高心强
本院在执行申请执行人赵碧君与被执行人高心强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了高心强名下位于太和县城关镇环城南路房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5893号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴华举
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初2127号
原告:徐州市多维工业贸易有限公司,住所地徐州市泉山区城北经济开发区时代大道西侧南段新建回转支承生产线1号楼1-101室。
法定代表人：陈利，该公司总经理。
委托代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告:侯伟,男,1973年7月1日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。
原告徐州市多维工业贸易有限公司（以下简称多维公司）与被告侯伟买卖合同纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄永波、被告侯伟及其委托代理人周春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多维公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款484881.87元及利息（以484881.87元为本金，从2016年8月19日起至2017年6月2日，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买工业产品，然后出售给第三方，被告收到货物未及时支付货款。2016年8月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款484881.87元，被告向原告出具欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告侯伟辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告未从原告处购买过工业产品。2、被告曾作为原告公司业务人员，为原告联系销售货物给兖州市银马玻璃有限责任公司（以下简称银马公司）。3、2016年8月16日，被告出具的欠条，真实意思是被告联系的业务尚有一定金额的货款未收回，并非被告欠原告货款。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条客观真实、互相印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠款情况，应作为定案依据。被告提交的对账函系复印件，证明及发票与本案无关联性，不能证明被告的主张，不能作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告多维公司系从事化工产品等生产、销售业务，被告侯伟从原告处购买产品销售给银马公司，银马公司支付给侯伟货款，后侯伟将货款支付给原告。2016年8月18日，被告侯伟出具欠条一张，主要内容为：截止至2016年8月18日，侯伟欠我公司（徐州市多维工业贸易有限公司）货款484881.87元。侯伟在该欠条上签名，写明手机号码及身份证号码，并写明：货送兖州银马。后原告催要未果，诉至法院。
本院认为，本案的焦点是涉案买卖合同的主体问题。原告认为被告侯伟从事中间商业务，买受人是侯伟。而被告认为其是原告公司兼职业务员，买受人是银马公司。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。第一、被告侯伟提供的证明系案外人银马公司出具，银马公司未能出庭证明其真实性，且被告并能未举证证明其已取得原告授权而与银马公司签订买卖合同；第二、被告提供的发票开票日期均为2011年，不能证明与本案所欠货款存在关联性；第三、被告提供的对账函系复印件，且其中的欠款金额与被告侯伟欠条中的欠款金额并不一致。综合以上情况，被告提供的证据并不能推翻其出具的欠条，不能证明涉案欠款系银马公司所欠。故关于被告的辩解意见,本院不予采纳，被告侯伟应为涉案买卖合同的买受人。
涉案买卖合同关系依法成立并生效，被告应当依约支付相应货款。本案中，被告尚欠货款484881.87元未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款484881.87元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本案中，被告出具欠条后并未还款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿利息损失。原告主张利息起算日期为2016年8月19日，因欠条落款时间为2016年8月18日，双方未约定付款时间，被告应在出具欠条后的合理期限内付款，本院认为付款合理期限为十日，逾期付款利息应从2016年8月29日起计算。故利息应以484881.87元为本金，自2016年8月29日至2017年6月2日，按同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告侯伟一次性支付原告徐州市多维工业贸易有限公司货款484881.87元及利息（以484881.87元为本金，自2016年8月29日至2017年6月2日，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，保全费3120元，合计11940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3802号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告杨灵芝，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告杨灵芝供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初7623号
原告：何某，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人张鹏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告找到原告称急用钱，向原告借款300000元，原告于2016年4月16日将该笔借款汇至被告账户，在原告催要下被告迟迟不履行还款义务，原告无奈呈讼来院，要求判如所请。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告不认识原告，没有向原告借过款，也没收到过原告的款项。
原告向本院提交了原告的银行卡内主账户明细查询单1份，证明被告向原告借款30万元，原告已经给付被告。
被告未向本院提交证据。
本院调取了1、天津农商银行津南双港支行取款凭条1张；2、天津农商银行津南双港支行存款凭条1张；3、被告在天津农商银行津南双港支行的账户明细查询单1张。
被告对原告提交的证据有异议，认为没有向原告借款。对于本院调取的证据，原告没有异议，被告认为证据2存款凭条上的被告名字不是被告亲笔书写，因此不认可。并认为被告没有办理过银行卡。且被告的身份证在2016年遗失，在2016年至2017年之间才补办。
经本院审查分析，原告提交的证据符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认，可以证明原告于2016年4月16日从自身所有的银行账户支取了30万元。本院调取的证据符合法律规定，可以证明原告于2016年4月16日从自身所有的账户取款30万元后，同日以存款形式在同一营业厅向被告账户存款30万元，该款项于当日到达被告账户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，被告口头向原告借款30万元，原告于2016年4月16日从自己在天津农商银行津南双港支行开立的账户中取款30万元后，以存款的形式存入被告在同一支行开立的账户，该笔款项已经于当日到达被告名下的账户。被告至今未向原告偿还该笔借款，故原告呈讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款合同自资金到达被告账户时生效。原、被告之间口头约定的借款行为，具有明确的数额和给付过程，系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。作为借款合同双方的当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告已经依约向被告支付了30万元，被告应当尽到返还该笔借款的义务。故对于原告向被告主张偿还借款30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告称与原告之间并无借贷关系，但在原告资金到达被告账户的情况下，并无证据证明被告履行了还款义务，故对其不同意返还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内偿还原告何某借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执734号之一
申请执行人：湖北国越科技信息咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号光谷总部国际9栋1001室。
法定代表人：廖登辉，总经理。
被执行人：湖北赛尔自动化设备股份有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇德胜垸村。
法定代表人：黄德斌。
申请执行人湖北国越科技信息咨询有限公司与被执行人湖北赛尔自动化设备股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）鄂0192民初579号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北国越科技信息咨询有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求：1、向申请执行人支付咨询代理服务费50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年10月22日起计算至款项付清之日止）；2、承担案件受理费571元并承担案件执行费659元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。经本院查明，被执行人在房屋管理部门无房产登记信息、在车管所无车辆登记信息，本院于2017年11月10日冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费强制措施。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，向法院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北国越科技信息咨询有限公司向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初579号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币50571元及利息待被执行人湖北赛尔自动化设备股份有限公司有财产可供执行时申请执行人湖北国越科技信息咨询有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 虞新港
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1131号
申请执行人：刘辉，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行刘辉与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2508号
原告：孔玮，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南部县住房和城乡规划建设局，住所地南部县。
负责人：任旭勇，局长。
委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冲聪，男，该单位员工。
被告：四川方源川月灯具有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：唐兴兰。
委托诉讼代理人：唐海清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗长洪，男，该公司工作人员。
本院在受理原告孔玮与被告南部县住房和城乡规划建设局、四川方源川月灯具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2017年7月21日立案。原告孔玮于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费88.75元，减半收取计44.38元，由原告孔玮负担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐 英
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳调民初字第498号
原告隋某。
被告崔某。
本院在审理原告隋某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 于晓波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沙娟娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4642号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王秋嫦，女，1981年09月05日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王秋嫦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6548号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王秋嫦支付本金100056.02元及息费、一审案件受理费2301元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6548号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初2018号
原告：李X1，女，1946年10月29日出生，北京市平谷区平谷镇居民。公民身份号码：×××
原告：李X2，女，1951年11月4日出生。公民身份号码：×××
原告：李X3，女，1962年12月21日出生。公民身份号码：×××
上列原告共同委托诉讼代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京市平谷区王辛庄镇敬老院，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村东北。组织机构代码证：77705032-2
法定代表人见小东，院长。
委托诉讼代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王海新，女，北京市平谷区王辛庄镇敬老院党支部书记，现住XXXXXXXXXXX
原告李X1、李X2、李X3与被告北京市平谷区王辛庄镇敬老院侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X1、李X2、李X3及其委托诉讼代理人贾德普，被告北京市平谷区王辛庄镇敬老院（以下简称王辛庄镇敬老院）的委托代理人王振三、王海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1、李X2、李X3向本院提出诉讼请求：要求王辛庄镇敬老院赔偿死亡赔偿金446200元，丧葬费34760.5元、精神损害抚慰金100000元、公告费350元，共计581310.5元。事实和理由：李X1、李X2、李X3系李X5、李X4之姐妹。李X5、李X4均系智障人员，其二人在父母先后去世、姐妹先后出嫁的情况下，于1984年5月被原熊耳寨乡白羊村委会送入熊耳寨乡敬老院。1996年白羊村并入王辛庄乡杜辛庄村后，二人转入王辛庄乡敬老院，后王辛庄乡敬老院更名为北京市平谷区王辛庄镇敬老院。1999年6月的一天，原王辛庄乡敬老院院长郭有生指派李X5随其去平谷医院给他人送饭，返回途中李X5走失。李X5走失后，敬老院告知我们并称已报案，协同亲属寻找数日未果。2011年3月31日，王辛庄镇敬老院告知我们，李X4与同院的三人外出后未归并称已报案，我们寻找数日未果。后我们从王辛庄派出所查询得知，李X5失踪时敬老院并未报案，为此李X5失踪一事只能按2011年家属报案事件登记。2015年11月19日，李X5经法院宣告死亡。王辛庄镇敬老院对李X5的死亡负有完全的侵权责任，故起诉至法院。
被告王辛庄敬老院辩称：李X1、李X2、李X3虽然与李X5、李X4系姐妹兄弟关系，但不具有原告诉讼主体资格。李X5系智力残疾，其父母去世、姐妹出家后，其与弟弟李X4（智力残疾）无生活自理能力，且无任何收入，三姐妹对兄弟二人均不履行扶养义务，村委会只能承担其二人的监护责任，将二人送往敬老院，我处无条件接受了李X5，并负担李X5饮食起居的全部生活费用。村委会系李X5的监护人，李X1、李X2、李X3当年对缺乏劳动能力、没有生活来源的李X5、李X4均未履行扶养义务，三人无权向我们提出赔偿要求，请求法院驳回李X1、李X2、李X3的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李X5（1948年12月28日出生）、李X4与李X1、李X2、李X3系兄弟姐妹关系。李X5、李X4均为智力残疾。父母去世后，白羊村村委会征得李X1、李X2、李X3同意，于1984年5月将李X5、李X4送往熊耳寨乡敬老院集中供养，相应费用由村委会负担。1996年白羊村并入王辛庄乡杜辛庄村后，二人转入王辛庄乡敬老院（后更名为王辛庄镇敬老院）。1999年6月的一天，原王辛庄乡敬老院院长郭有生与李X5至平谷区王辛庄镇卫生院为同院病人送饭，返院后第二日早上发现李X5失踪，敬老院及家属多次寻找未果。2015年11月19日，李X5经法院宣告死亡。
另查王辛庄镇敬老院系独立事业法人单位，能够依法独立享有民事权利和承担民事义务。
上述事实，有双方当事人陈述，李X1、李X2、李X3提交张友一证明、北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会出具的证明；本院调取的询问笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，村委会按照国家优抚政策将李X5送往敬老院进行供养，虽征得了李X1、李X2、李X3的同意，但不能认为监护权发生变更或者形成委托监护关系，李X1、李X2、李X3依然是李X5的法定监护人，对其承担监护责任。敬老院作为养老服务的提供者，应当在合理注意义务范围内保证李X5的人身安全。敬老院明知李X5存在智力残疾的情况下，擅自带其外出，致其丢失，说明敬老院未尽看护之责，存在一定过错，应承担相应的责任。李X1、李X2、李X3主张的各项损失中，其主张死亡赔偿金，本院根据其宣告死亡的时间以及户口性质予以计算；公告费，本院根据其提供的票据予以计算；精神损害抚慰金过高，本院视本案损害后果和敬老院的过错程度酌情确定；丧葬费，未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区王辛庄镇敬老院赔偿原告李X1、李X2、李X3各项经济损失36269元。
二、驳回原告李X1、李X2、李X3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613.11元，由原告李X1、李X2、李X3负担8906.38元（已交纳4598元，其余于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京市平谷区王辛庄镇敬老院负担706.73元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 阮 方
人民陪审员 吴福顺人民陪审员何会银
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩 思 思
滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1102民初1363号
原告：刘万江，男，1967年7月7日出生,汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽一丁装饰工程有限公司，原住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦B座25楼05室，现住所地不明，统一社会信用代码913401007585467448。
法定代表人：陈义，职务不详。
被告：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼，组织机构代码68207433-X。
法定代表人：黄健，该公司经理。
委托代理人：武航，该公司员工。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
原告刘万江与被告安徽一丁装饰工程有限公司(以下简称一丁公司)、滁州市泰鑫置业有限公司（以下简称泰鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，因发现有不宜适用简易程序情形，本案于2016年5月31日转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘万江及其委托代理人李秋菊、被告泰鑫公司的委托代理人武航、王巍巍到庭参加诉讼，被告一丁公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘万江诉称：泰鑫公司将泰鑫现代城装饰工程交一丁公司施工，一丁公司将泰鑫现代城二期公寓25-29层室内木工交刘万江施工，刘万江按约完工后，一丁公司、泰鑫公司欠78000元工程款。要求判令一丁公司、泰鑫公司支付工程款78000元及利息（自起诉之次日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
泰鑫公司在庭审中辩称：刘万江起诉的主体错误，泰鑫公司非合同相对方，刘万江应当向一丁公司主张权利。
一丁公司未答辩。
刘万江为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、刘万江的身份证复印件一份。证明刘万江的基本情况；
证据二、《工程承包协议书》一份。证明刘万江承接工程合同总价为168240元；
证据三、泰鑫公司负责人裴国权签名的工程量确认单复印件、银行交易流水各一份。证明刘万江为泰鑫公司所做工程经泰鑫公司确认欠113000元。泰鑫公司于2016年春节前付了35000元，余款至今未付；
证据四、接处警情况登记表复印件二份。证明因泰鑫公司欠工程款，刘万江多次报警；
证据五、姜同孝的证人证言。证明一丁公司欠刘万江工程款，泰鑫公司代付了30%，并承诺年后付清余款。
上述五组证据经泰鑫公司质证，对证据一、证据五无异议；认为证据二的合同非泰鑫公司签订，真实性无法判断；对证据三中工程量确认单不认可，认为裴国权非泰鑫公司员工，即使结算也应当是一丁公司与刘万江结算；对证据三中银行交易流水真实性无异议，但不认可证明目的；对证据四的真实性无异议，但认为不能证明泰鑫公司欠刘万江工程款。
泰鑫公司为证明其答辩意见，举证泰鑫公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明泰鑫公司的基本情况。
经刘万江质证，无异议。
一丁公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。
本院认为：刘万江举证的证据一、二、五、证据三中的银行交易流水符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；刘万江举证的证据三中的裴国权签名的工程量确认单系复印件，且未证明裴国权的身份，本院对其证明效力不予确认；刘万江举证的证据四不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2014年9月2日，一丁公司作为甲方与刘万江作为乙方签订一份《工程承包协议书》，载明：甲方将泰鑫现代城公寓楼内装饰工程承包给乙方施工，在互惠互利的基础上，经双方磋商达成如下协议，共同遵守。第1条工程概况1.1工程内容滁州泰鑫现代城二期公寓楼25—29层90户1.2承包方式室内木工制作，包工包料的形式。1.4合同报价：小套32间×400元／套、大套58间×2680元／套，总价：168240元。第2条工地代表2.1甲方驻工地代表及委派人员刘应寿2.2乙方驻工地代表刘万江第7条付款方式共计分4次付款，前3次，每次付25%，最后一次付20%，剩余5%质保期满期后支付。第8条保修保修的内容和范围：乙方所施工的室内木工制作工程2保修期限一年8.3保修金额和支付方法：保修期满后30个工作日内付清。刘万江于2015年9月30日前完工木工工程，一丁公司陆续支付工程款55000元，2016年2月4日，泰鑫公司代一丁公司支付工程款35000元，一丁公司尚欠刘万江工程款78000元。
本院认为：综合双方当事人诉辩、举证质证意见，本案的争议焦点为：一、泰鑫公司是否应当承担责任；二、刘万江的诉讼请求是否应予以支持。
对于争议焦点一，一丁公司将泰鑫公司发包的滁州泰鑫现代城二期公寓楼25-29层90户室内木工制作交刘万江施工，一丁公司与刘万江签订了《工程承包协议》，泰鑫公司非合同相对方，不应承担责任，本案应由一丁公司承担责任。对于争议焦点二，2014年9月2日，一丁公司与刘万江签订《工程承包协议》，合同约定，付款方式为共计分四次付款，前三次，每次付25%，最后一次付20%，剩余5%质保期满后30个工作日内付清。刘万江施工工程于2015年9月30日前完工，付款条件已成就，刘万江要求一丁公司支付工程款78000元，本院予以支持；刘万江要求一丁公司自起诉之次日起按银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽一丁装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘万江工程款78000元及利息（自2016年4月20日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘万江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告安徽一丁装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 欧 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执764号
申请执行人:郑雄，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住所湖北省洪湖市。
被执行人：燕全军，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人郑雄与被执行人燕全军买卖合同纠纷的（2018）陕0523民初346号民事判决一案中，申请执行人申请标的为16790元，案件受理费110元，执行费151.85元。本案在执行过程中，被执行人燕全军已自觉履行6900元案件款，申请执行人已受偿，剩余案件款申请执行人郑雄与被执行人燕全军已达成执行和解协议，申请执行人郑雄申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董文吉
二〇一八年七月十九日
书记员 张 一
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初374号
原告:重庆丝路广序国际物流有限公司,住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附6号，统一社会信用代码915001063459005226。
法定代表人：刘杰，经理。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆奥兰德供应链管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢15-10，统一社会信用代码91500106MA5U36K70E。
法定代表人：黄爱萍，职务不详。
委托诉讼代理人：龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告重庆丝路广序国际物流有限公司与被告重庆奥兰德供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告重庆丝路广序国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货物损失本金659298元；2、判令被告立即支付原告从起诉之日起以659298元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原被告签订《货物运输合同》，2016年7月8日，被告向原告提交《报价单》，承接了为原告运输奶粉到香港，再从香港运输回重庆的业务。但该批奶粉被香港海关查扣，至今未交付原告，给原告造成了损失。
被告重庆奥兰德供应链管理有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案标的物在香港，且本案关键证据涉及香港法例，属重大涉外案件，应移交重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间运输合同标的物为奶粉，且该批奶粉被香港海关查扣，至今仍在香港。因此，该案具有标的物在港澳的涉外因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十八条、第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丽丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0503民初359号之一
原告:贾颇,男,1973年1月28日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告:南京淘宝软件有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济开发区。
被告:杭州哎哟咪食品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告贾颇与南京淘宝软件有限公司、杭州哎哟咪食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾颇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾颇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾颇撤回起诉。
本案受理费减半收取为280元，由原告贾颇承担。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 胡 燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 樊 越
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)浙0281执2748号
被拘留人:王兴红，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请执行人余姚市新成方宇塑机销售有限公司与被执行人余姚市斯诺塑胶模具厂、李纳纳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）浙0281民初1722号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对王兴红拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十九日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催182号
申请人：大连盛峰机械有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市祝华办事处祝华村。
法定代表人：殷家祥，总经理。
申请人大连盛峰机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月24日立案后，依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人大连盛峰机械有限公司持有的号码为3140005124005413、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大连盛峰机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人大连盛峰机械有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年二月九日
书记员 尤 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初468号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告高唐县复康副食店，经营者刘金凤。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告高唐县复康副食店(以下简称复康副食店)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告复康副食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20952号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
被告复康副食店未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的上述证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告复康副食店成立于2007年9月13日，经营者为刘金凤，经营范围为预包装食品、兼散装食品、乳制品、小百货。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以蓝白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高唐县复康副食店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告高唐县复康副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高唐县复康副食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执242号之一
申请执行人林如亮，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人林文荣，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人林如亮与被执行人林文荣机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）闽0305民初3239号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林如亮于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林文荣赔偿各项损失人民币七万零八百零四元二角三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林文荣名下的车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人林文荣的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3239号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳艳艳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1520号
原告：李志雄，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区41号地。
法定代表人：李建成，经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告李志雄与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德志及被告的委托诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告从1995年5月12日起至2017年8月5日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年3、4月份的工资共6990元；2、解除原、被告之间的劳动合同关系；3、被告向原告支付共55356元的经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服江海劳人仲案字（2017）444-462、464-468号仲裁裁决书，故提起诉讼。原告自1995年5月12日起至今在被告公司任职技术人员职位，该公司一直未为原告购买社保。原告工资以银行转账及现金方式发放。2016年11月，因被告将经营场所卖出并已向买方移交了使用权且至今仍未租用新的经营场所。从2017年3月1日起，被告通知员工放假至今致使原告无劳动条件进行工作。暂计至今，被告仍拖欠2017年3、4月份工资未支付给原告。据此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《员工档案》、原、被告于2007年12月1日签订的《劳动合同》、《暂住证》、《名片》各一份，证明原告是被告的员工以及入职时间。
四、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0606-0646号《仲裁调解书》、交通银行的《零售客户交易清单》、《关于放假期间的工作安排的通知》、《关于放假安排的通知》各一份，证明原告工作收入情况，被告未支付2017年3、4月工资，被告无法提供上班条件给原告。
五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》、江海劳人仲证字[2017]C21号《仲裁文书送达证明》各一份，证明原告经过仲裁程序并于2017年8月4日收到该裁决书的事实。
六、2017年8月9日的《解除劳动合同通知书》一份，证明通过法院将本通知书送达给被告的事实。
七、《2017年5月8日后期工艺厂全员会议签到表》一份，证明原告入职时间。
被告辩称，一、依据工商信息查询，被告是2002年6月24日才成立，原告认为1995年5月12日入职不符合事实。二、原告于2017年5月8日向劳动仲裁委提交仲裁申请书中，第2项仲裁请求解除双方之间的劳动合同关系。被告提交书面答辩及庭审都同意解除双方的劳动合同关系，原告也收取书面答辩状。也就是说，双方劳动合同关系的解除已经形成合意于2017年5月8日解除。原告起诉要求确认双方劳动关系至2017年8月5日没有事实依据，而且这一请求是在诉讼中才提出，不符合法律程序。三、被告因经营原因出现困难，从2017年开始业务减少，所以在2017年2月就与公司员工商量放假一个月，但不是开除原告。原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金不合理，没有法律依据，被告不同意原告提出经济补偿金。四、依据原告劳动合同可以证明，原告于2007年12月1日至2008年4月30日与江门市仓后色色婚纱影楼建立劳动关系。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社保。自2017年3月开始，被告因经营出现问题，没有及时足额支付原告2017年3、4月份工资，故原告于2017年5月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金以及从2017年5月8日解除双方劳动合同关系。2017年8月3日，该委作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人江门市色色工艺品有限公司在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人李志雄工资6990元；二、驳回申请人的其他诉求。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均对《仲裁裁决书》的第一项裁决予以认可。
另查明，原告在仲裁期间仍然在被告处工作。2017年7月3日，原告为请求被告支付2017年5月份工资等，再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仍在仲裁阶段。
本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。本案中，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的《仲裁裁决书》，被告须支付原告2017年3月至4月的工资6990元，对此，原、被告均予以认可，故原告请求被告支付2017年3月至4月工资6990元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张确认原、被告从1995年5月12日起至2017年8月5日存在劳动关系、并解除原、被告之间的劳动合同关系以及被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2017年5月8日申请劳动仲裁后，仍一直在被告处工作，并于2017年7月3日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2017年5月份的工资，该案仍在仲裁阶段。因此，本案需经仲裁委对原、被告之间的劳动关系存续期间以及原告离职前的工资作出裁决后才能处理原告的上述请求，故本院对原告的该部分诉讼请求不作处理，本院也已向原告就上述主张充分释明，原告可就该部分诉讼请求经劳动仲裁前置程序后再行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年3月至4月工资6990元给原告李志雄；
二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林树强
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0118刑初349号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人廖衍亮，男，1981年3月2日出生于重庆市永川区，，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月7日被重庆市永川区公安局决定取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）339号起诉书指控，2016年10月至2017年2月6日期间，被告人廖衍亮在其经营的位于重庆市永川区青峰镇中和街86号的乐华电子游戏室内，设置具备赌博功能的游戏机供他人赌博。2017年2月6日下午，公安机关查获该场所并现场抓获廖衍亮，从廖衍亮处扣押当日违法所得现金130元，从游戏室内查获电子游戏机“转盘机”一台，该游戏机具备八个操作基本单元，可同时供八人单独正常操作使用，还查获“世纪风云”游戏机六台、“老虎机”两台。经鉴定上述游戏机均能正常使用且具有赌博功能。被告人廖衍亮到案后如实供述了上述犯罪事实，其经营期间共获利3000元，公安机关查获的游戏机已销毁。被告人廖衍亮的行为已构成开设赌场罪，建议对其判处拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人廖衍亮对此无异议。
经本院审理，被告人廖衍亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖衍亮犯开设赌场罪，判处拘五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人廖衍亮已缴纳的违法所得3000元，予以没收、上缴国库（已缴纳）。
三、对公安机关查获的违法所得130元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 琳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第236号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市。
代表人：宋鹏军，行长。
被执行人：林雪珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈钦官，男，1968年12月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人林雪珍、陈钦官金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人林雪珍、陈钦官纳入失信被执行人名单。因二被执行人的财产正在处置、变现中，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2497号
原告：扬州市惠扬物业服务有限公司。住所地扬州市江都区新区文昌东路1369号世纪名郡小区惠扬物业服务中心。
法定代表人：吴浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：张建国，男，1969年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 鎏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更108号
罪犯吴万秀，女，1978年2月26日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）成刑初字第372号刑事判决，以被告人吴万秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6万元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币7万元。同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年5月2日以（2013）川刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月15日起至2019年4月14日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2018年7月14日止。该裁定于2015年12月10日送达罪犯吴万秀。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴万秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处罚金7万元，未履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴万秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴万秀减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
徐亭春、叶卫仙：
申请执行人张红兵依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1139号民事调解书，向本院申请执行与你们房屋租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0781执2105号已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
二〇一八年二月十三日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1013号
罪犯宋兴龙，男，1973年7月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2004年6月24日作出（2004）筑法刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币40000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）黔高刑一终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年，刑期自2009年5月25日起至2026年11月24日止。
2012年5月至2014年5月先后二次经本院裁定减刑三十五个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月～2014年12月；2015年1月～2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯宋兴龙准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2023年5月24日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4099号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人蓝永全，重庆天祜物业管理有限公司员工。
委托代理人何渝疆，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告胡灿，男，汉族，1994年2月20日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告胡灿物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月十六日
书记员 樊怡伶
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执1106号
舒肇麒、殷道先：
你们与钟勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0302民初1912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟勇于二Ｏ一七年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
一、履行本院（2016）川0302民初1912号民事调解书所确定的义务。
二、承担本案受理费2000.00元，执行费350.00元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十二月一日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1368号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，农民。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。同年9月8日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1103号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年3月27日23时14分，被告人周某饮酒后驾驶豫K×××××小型客车，从昆山市晨曦北园小区出发行驶至洞庭湖路同丰路路口处，车身左后侧与陈某驾驶的苏E×××××小型轿车车头发生碰擦，后因陈某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为84mg/100ml。被告人周某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月27日23时14分，被告人周某饮酒后驾驶豫K×××××小型客车，从昆山市晨曦北园小区出发行驶至洞庭湖路同丰路路口处，车身左后侧与陈某驾驶的苏E×××××小型轿车车头发生碰擦，后因陈某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为84mg/100ml。被告人周某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，经公安机关交警部门认定，被告人周某和陈某负上述交通事故的同等责任。案发后，被告人周某和陈某就事故损失情况达成和解协议，约定被告人周某车辆修理费11200元、陈某车辆修理费9000元，对于双方均扣除可得交强险理赔款后的损失，各负担50%。折抵后，陈某赔偿被告人周某经济损失人民币900元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某、陈某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，机动车驾驶员呼气酒精含量检测笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，查获现场、车辆及血样提取照片，交通事故认定书，查获报告及122接处警综合记录单，身份证及公安机关人口信息查询，车辆维修发票及协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月7日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 俞惠兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1311号
上诉人（原审被告）重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx路6号17-1号。
法定代表人孙成均，总经理。
被上诉人（原审原告）重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道1852号1幢2-1。
法定代表人赵喻，总经理。
原审被告叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆金博德建材有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第19601-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案借款协议中约定，发生争议协商不成时，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。且注明合同签订地为重庆市北部新区。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨红阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00691号
罪犯盛建平，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年10月22日作出(2008)苏中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人盛建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿共计人民币389464.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0268号刑事裁定减为十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1896号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年8月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯盛建平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行义务，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯盛建平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛建平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月10日起至2028年10月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4407号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市金海中路2号。
负责人王华生，该公司经理。
被上诉人(原审原告)吉如金，女，1948年6月26日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审被告)王跃武，男，1967年8月30日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人吉如金、王跃武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 季一秀
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监100号
申请执行人吕德清，男，住河南省淮阳县。
被执行人淮阳县大连乡磨旗店行政村村民委员会，住所地：大连乡磨旗店。
法定代表人王战东，系该村村主任。
吕德清与淮阳县大连乡磨旗店行政村村民委员会借款一案，淮阳县人民法院2017年10月13日立案。现因本案有重大影响，不便执行，向本院书面请示指定执行，经审查，符合指定执行法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
淮阳县人民法院（2017）豫1626执1250号一案由河南省郸城县人民法院执行。
淮阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 源
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0522民初666号
原告：董引顺。
原告：苏米香，系原告董引顺之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：董海兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司，住所地为晋城市城区北石店镇晋煤集团机关山水鉴园小区25号楼。
负责人：张彩德，任经理。
原告董引顺、苏米香与被告董海兵、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司（以下简称人保财险晋城矿区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董引顺、苏米香的委托诉讼代理人王剑雄、被告董海兵到庭参加了诉讼，被告人保财险晋城矿区公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费等各项经济损失共计219630.66元。事实和理由：2017年2月5日凌晨0时30分许，被告董海兵醉酒后驾驶晋E×××××号朗风牌小型轿车从寺头乡到凤城镇后则腰村，同车副驾驶位乘有二原告之子董兵兵，该驾车由北向南行至阳济公路1公里+275米路段时，越过道路中心双黄实线，驶过路左，遇有王腊明驾驶晋E×××××号重型自卸货车迎面驶来，造成董海兵、董兵兵两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。董兵兵受伤后，被送至阳城县人民医院抢救，第二天转至晋城市康宁手外科医院住院治疗。本次事故经阳城县交警大队作出道路交通事故认定书，认定董海兵负事故全部责任，王腊明、董兵兵无责任。王腊明车辆（晋E×××××）在被告人保财险晋城矿区公司投有交强险和第三者责任险。综上，二原告损失应当由人保财险晋城矿区公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由被告董海兵按全部责任予以赔偿。为维护自身合法权益，特提出前列诉请。
被告董海兵辩称，是董兵兵叫被告去喝酒，当时二人都喝多了，董兵兵又要求去他朋友处，在去的路上出事。出事后给董兵兵垫付了2500元，也去董兵兵家协商过赔偿，但没有说成，被告现在没有能力赔偿。
被告人保财险晋城矿区公司辩称，二原告作为伤者家属没有直接提起诉讼的权利；保险公司同意在交强险无责保险限额内依法赔偿；诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
根据原、被告的举证、质证，本院确认以下事实：二原告系董兵兵父母。2017年2月4日22时许，被告董海兵和董兵兵在阳城县寺头乡寺头村”甘国寺”饭店饮酒，凌晨0时30分许，被告董海兵酒后驾驶晋E×××××号朗风牌小型轿车搭乘董兵兵从阳城县寺头乡寺头村到凤城镇后则腰村，该驾车沿八芹线、阳端线、阳济路行至阳济公路1公里+275米路段时，越过道路中心双黄实线，与王腊明驾驶的晋E×××××号重型自卸货车相撞，造成董海兵、董兵兵二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县交警大队作出事故责任认定，被告董海兵负此事故的全部责任，王腊明、董兵兵无责任。因犯交通肇事罪，被告董海兵被阳城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，现在山西省长治监狱服刑。
另查明，王腊明驾驶的晋E×××××号货车在人保财险晋城矿区公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事发当天，董兵兵被送往阳城县人民医院门诊抢救，后到晋城市康宁手外科医院接受治疗，经医诊断为：1.C6椎体骨折伴颈脊髓损伤；2.T4平面以下截瘫；3.左侧7、8、9、10、11肋肋骨骨折伴血气胸；4.脑外伤后综合征；5.头皮多发裂伤伴皮下血肿。2018年2月18日出院，共住院13天，花医疗费30160元。被告董海兵垫付2500元。经阳城县司法鉴定中心鉴定，董兵兵之损伤构成重伤一级。2018年1月25日，董兵兵因煤气中毒死亡。
二原告主张因董兵兵受伤造成的损失包括：1.医疗费31014.46元；2.住院伙食补助费1300元；3.营养费390元；4.护理费46257.6元；5.误工费44623.5元；6.交通费500元；7.被扶养人生活费：董引顺44962.4元、苏米香50582.7元，以上共计219630.66元。二原告同时举证医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、户口本复印件、村委证明、死亡注销户口证明等相关证据。
被告董海兵对二原告提交的证据无异议。
根据举证、质证情况，本院确认二原告损失如下：1.医疗费以票据为准计31014.46元；2.住院伙食补助费每天100元计算13天为1300元；3.营养费每天30元计算13天为390元；4.误工费每天125.67元计算355天为44612.85元；5.护理费每天125.67元计算355天为44612.85元；6.交通费500元;7.二原告主张的被扶养人生活费不违反法律规定予以确认，董引顺44962.4元，苏米香50582.7元。以上损失共计217975.26元。
本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告董海兵违法道路交通安全法规，醉酒驾驶，造成董海兵、董兵兵二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被告董海兵应当承担侵权赔偿责任。董兵兵明知被告董海兵酒后驾驶存在危险，仍然乘坐其车辆，对于造成自身损害存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。（二）根据《侵权责任法》第十八条之规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。董兵兵发生交通事故受伤后曾住院接受治疗，出院后在家中休养，于2018年1月25日因煤气中毒死亡，原告董引顺、苏米香作为董兵兵的近亲属有权提起诉讼。故被告人保财险晋城矿区公司关于二原告没有直接提起诉讼权利的意见不予采纳。（三）王腊明在此事故中无责任，其驾驶的车辆在人保财险晋城矿区公司投保有交强险，故人保财险晋城矿区公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费11000元。被告人保财险晋城矿区公司在交强险范围内共赔偿二原告12000元，超出交强险限额的损失205975.26元由被告董海兵承担80%的赔偿责任，已垫付的2500元予以折抵。被告人保财险晋城矿区公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司在本判决生效之日起20日内赔偿原告董引顺、苏米香各项经济损失12000元；
二、被告董海兵在本判决生效之日起20日内赔偿原告董引顺、苏米香各项经济损失164780.2元（已支付2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由被告董海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一八年六月六日
书记员 王 静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执361号
申请执行人关福莲，女，1958年05月27日出生，汉族,现住黑龙江省建三江农垦管理局七星农场。
被执行人于海生，男，1970年11月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1222号民事判决书，于2016年4月8日立案受理了申请执行人关福莲申请执行被执行人于海生买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2016)黑0882执361号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 正
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3521号
罪犯梁进松，男，汉族，1992年8月25日出生于贵州省桐梓县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二O一四年七月七日作出(2014)昆铁中刑初字第53号刑事判决，以被告人梁进松犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁进松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期2016年11月18日起至2038年8月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初45256号
原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京物美流通技术有限公司明光桥西店，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼-1层-0101、-0104、-0105。
负责人：种晓兵。
原告张浩铭与被告北京物美流通技术有限公司明光桥西店（以下简称物美明光桥西店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩铭到庭参加了诉讼,被告物美明光桥西店经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
张浩铭向本院提出诉讼请求，要求判令物美明光桥西店：1.退还货款2.99元，并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，以上共计1002.99元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：张浩铭于2017年1月21日在物美明光桥西店处购买了一罐“米乐意核桃米乳240ml”（小票号004614），生产日期为2016年7月4日，后张浩铭发现：涉案产品使用超大图案描绘核桃，且使用超大字体强调核桃米乳，并使用小字体文字加图案强调“天然优质核桃”，配料表排序顺序为纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白，被强调的核桃没有按照GB7718-2011标明具体含量。另涉案产品属普通食品，但强调其具有“益脑养生”之保健功效，并使用“天天用脑，喝核桃米乳更好”，暗示具有大脑保健功能。违反了《食品安全法》与GB7718-2011规定普通食品禁止宣传疗效的规定。故张浩铭诉至法院。
物美明光桥西店未提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日，张浩铭在物美明光桥西店购买米乐意核桃米乳240ml一罐，单价2.99元，物美明光桥西店向张浩铭出具了购物小票。
庭审中，张浩铭提交涉案商品，商品外包装写有“米乐意核桃米乳”字样；在配料中写有：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白……，但未注明各项配料的具体含量；该商品外包装上以方框圈注有“天然优质核桃”、“纯净大米蛋白健康好滋养”字样；在核桃米乳正下方画有最大尺寸的核桃仁图形；在人物图形正上方亦有核桃图形。
另查，食品安全国家标准GB7718-2011第4.1.4.1中规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
本院认为，张浩铭在物美明光桥西店购买商品，物美明光桥西店向张浩铭出具购物小票，张浩铭与物美明光桥西店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
物美明光桥西店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，物美明光桥西店销售的涉案商品标准内容不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）的要求。涉案商品的外包装上以方框圈的方式注有“天然优质核桃”、“纯净大米蛋白健康好滋养”，应属于对配料或成分的特别强调，理应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。但涉案商品的外包装上并无相应的含量标示。另涉案商品标签标注有“天天用脑，喝核桃米乳更好，益脑养生二合一”字样，易引起消费者误导。物美明光桥西店销售不符合食品安全标准的商品的行为，严重危害消费者的权益。且根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”关于张浩铭要求退货及赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对该诉讼请求予以支持。
物美明光桥西店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、北京物美流通技术有限公司明光桥西店于本判决生效之日起十日内退还张浩铭货款2.99元；张浩铭于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司明光桥西店米乐意核桃米乳240ml一罐（如张浩铭未能退还，按照相应价款在北京物美流通技术有限公司明光桥西店应退还的货款中予以扣除）；
二、北京物美流通技术有限公司明光桥西店于本判决生效之日起十日赔偿张浩铭1000元。
如果北京物美流通技术有限公司明光桥西店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张浩铭已预交），由北京物美流通技术有限公司明光桥西店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡 蕊
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执341号
申请执行人邓顺荣，男，生于1969年8月5日，汉族，农业，住西畴县兴街镇。
被执行人王明香，女，生于1976年2月2日，汉族，农民，住麻栗坡县麻栗镇。
本院在执行申请执行人邓顺荣与被执行人王明香买卖合同纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人王明香未按规定履行义务，经查明被执行人王明香下落不明，无财产可供执行，执行条件尚不成熟。为此，申请执行人邓顺荣于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请，请求法院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓顺荣撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓光亭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初2038号
原告:湛龙，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
被告：孙志文，男，xx出生，住xx。
原告湛龙与被告孙志文因提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湛龙于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛龙撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告湛龙自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 芳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初388号
原告：赵瑞，女，1992年9月16日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地峨山彝族自治县双江街道练江南路下段（私人房屋）。统一社会信用代码915304266655348323。
法定代表人：杨甘露。
原告赵瑞与被告云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞到庭参加诉讼，被告龙禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资及垫付款13709元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始出现拖欠员工工资及垫付报帐款等款项的情况。原告的工资及垫付报帐款等亦在被告拖欠之列，经原告多次催讨未果。原、被告于2017年6月25日对被告拖欠原告的工资等进行核对，确认被告拖欠原告工资与借支款相抵后，为13709元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告龙禹公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报帐款明细表1份、原始凭证账册39本。被告龙禹公司未发表质证意见，也未提供证据。
本院对上述证据认定如下：原告提交的第1组证据欲证明原告的主体资格；第2组证据欲证明被告拖欠原告工资13709元。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据明细表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签字，能证明被告拖欠原告工资的事实，予以采信。
为查明案件事实，本院依职权到龙禹公司调取了员工往来明细1份、账簿2本，并制作调查笔录1份。经质证，原告对以上证据无异议。本院认为，以上证据系本院依职权调取，经审查客观真实，予以采信。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据及本院依职权调取的证据进行分析，本院确认案件事实如下：被告龙禹公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为杨甘露。原告于2013年3月至2015年3月在被告处工作。2017年6月25日，原、被告对被告拖欠原告及其他员工的工资、借支款等进行核对结算后，由被告出具“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报帐款明细表”，该表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名。该表显示被告共欠原告工资14583元，扣除原告向被告借支的874元，现被告尚欠原告工资13709元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，杨甘露系被告龙禹公司的法定代表人，至今未进行变更。原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名，表明原告的工资与借支款已经双方核对结算，杨甘露作为法定代表人在表上签字系履行职务的行为，该明细表可以作为定案依据，由此认定被告龙禹公司对所欠原告工资及借支款的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”已明确被告拖欠原告工资及借支款的具体数额，应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，借支款与拖欠工资共同结算，可直接作为普通民事案件受理。被告龙禹公司经本院合法传唤，既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南龙禹电力发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告赵瑞的工资13709元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南龙禹电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 柴金燕
审 判 员 张春玉
人民陪审员 柏建翔
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张玉婷
西安市未央区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2015)陕0112执3119-1号
申请执行人程晨,男,1984年12月22日生,汉族。
被执行人四川万能建设集团有限公司。
本院执行的程晨与四川万能建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人程晨依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初11085号民事调解书，于2016年11月18日向本院申请执行。执行标的为9960952元，本院依法受理。执行中，已给相关协助义务人送达了协助执行通知书，且被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执3119号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后��发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑 萍
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6017号
原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司。住所地:四川成都郫县郫筒镇。
法定代表人陈海江。
被告牟汝富，男，1962年3月17日出生，汉族，住四川省小堡藏族彝族乡。
被告朱恒勇，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省荥经县附城乡。
本院在审理原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司与被告牟汝富、朱恒勇租赁合同纠纷一案过程中，原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告牟汝富、朱恒勇的起诉。经审查，原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司撤回对被告牟汝富、朱恒勇的起诉。
(此页无正文)
审判长 周裕灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 王吉祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初9916号
原告：义乌市永达日用品商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城35124号商位。
经营者：李卫红，男，1966年10月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：夏艳丽，女，1979年10月9日出生，汉族，住青田县。
被告：郑旭迈，男，1972年10月30日出生，汉族，住青田县。
原告义乌市永达日用品商行与被告夏艳丽、郑旭迈买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告义乌市永达日用品商行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市永达日用品商行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告义乌市永达日用品商行撤诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告义乌市永达日用品商行负担。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 湖