山东省郯城县人���法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1506号
原告谢粒田，男，1982年5月12日出生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人于妍，女，1982年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告谢粒田之妻。
委托代理人房树峰，山东鹏举律师事务所律师，特别代理。
被告张塞，男，1990年7月4日出生，汉族，江苏省新沂市人。
被告新沂市公安局，住所地：江苏省新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，局长。
以上二被告共同委托代理人董苏萍、马光宇，江苏众耕律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省新沂市市府路55号。
代表人许沂东，该保险公司经理。
委托代理人杨敏敏，该保险公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人夏传谦，该公司总经理。
委托代理人徐明皓，该公司员工。
原告谢粒田诉被告张塞、被告新沂市公安局、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂公司）、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢粒田委托代理人于妍、房树峰、被告张塞及被告新沂市公安局共同委托代理人董苏萍、马光宇、被告人民财保新沂公司委托代理人杨敏敏、被告信达财保临沂公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢粒田诉称，2013年4月25日18时58分许，张塞驾驶苏C17**警号轿车由北向南行驶至205国道沙墩华埠四村路口处时，与前方停在路边谢粒田的二轮摩托车相撞，造成谢粒田受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定，被告张塞负事故全部责任、谢粒田无责任。原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗89天，其伤情经鉴定为十级伤残，双方就赔偿事宜协商未果。被告新沂市公安局系被告张塞驾驶车辆的登记所有人，其在人民财保新沂公司为该车辆投保交强险，且事故发生于保险期间。原告谢粒田向本院起诉，要求被告方赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计150000元并承担本案诉讼费用。
被告张塞辩称，我系履行职务作为，原告谢粒田的损失应由新沂市公安局赔偿；新沂市公安局已为我驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，原告谢粒田的损失应由保险公司在保险责任范围内赔付。
被告新沂市公安局辩称，张塞的行为属于职务行为，原告谢粒田的损失应由我单位赔偿，事故发生后，我单位已为原告方垫付了各项费用；张塞驾驶的车辆已投保交强险及商���三者险，原告谢粒田的损失应由保险公司在赔偿责任范围内赔偿。
被告人民财保新沂公司辩称，我公司对事故发生的事实、责任认定及新沂市公安局为张塞驾驶的车辆在我公司投保的基本事实均无异议，同意在保险范围内对原告谢粒田主张的合理、合法损失予以赔偿；鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担；新沂市公安局先期为原告方垫付的费用，不应重复主张，我公司不同意在本案中一并处理，应由新沂市公安局另行到我公司理赔。虽然从询问笔录及现场图可以看出是张塞驾驶的车辆遇到情况采取措施不当，先撞到于雪韦的车之后滑行十米后又撞到谢粒田车辆，故这是一起完整的交通事故，不能分割处理，而且交警也认定为一个交通事故，故于雪韦的车辆理应在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。
被告信达财保临沂公司辩称，于雪韦在���公司投保交强险属实，事故发生于保险期间，但此次事故为两个独立的事故，人保人保公司提出的交强险无责赔偿无事实和法律依据，我公司不承担交强险无责赔偿责任。
经审理查明，2013年4月25日18时58分许，被告张塞驾驶苏C17**警号轿车由北向南行驶至205国道郯城县沙墩华埠四村路口处时，与前停在路上于雪韦驾驶的鲁Q919**号二轮摩托车及前停在路上原告谢粒田驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成谢粒田、于雪韦及其车上乘员谢荣美受伤、三车不同程度损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2013）第21304113号道路交通事故认定书，认定结论：张塞负事故全部责任及于雪韦、谢荣美、谢粒田不负事故责任。原告谢粒田系无牌二轮摩托车驾驶人、所有人；于雪韦系鲁Q919**号二轮摩托车驾驶人、所有人，被告信达财保临沂公司为该摩托车承保交强险��事故发生于保险期间；被告新沂市公安局系被告张塞驾驶的苏C17**警号轿车所有人，张塞是新沂市公安局职工，事故发生于张塞履行职务期间，被告新沂市公安局在被告人民财保新沂公司为该车辆投保交强险，事故发生于保险期间。
原告谢粒田伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗89天（病历载明联系人为谢从惠），其出院医嘱为：继续休息养伤、应用神经营养药物及对症治疗、定期门诊。郯城县第一人民医院于2013年12月9日为原告谢粒田出具的诊断证明内容为“住院号499329，姓名谢粒田，男，年龄30岁，住址郯城县城关镇南埝村。诊断或拟诊：患者因车祸伤致重型开放性颅脑损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨线骨折、右侧中窝颅底骨折并脑脊液耳漏等，于2013-4-25至2013-7-23住我院诊治。建议住院期间2人护理。特��证明，医师于福建”。原告谢粒田住院期间的医疗费计90466.3元由被告新沂市公安局支付，被告新沂市公安局又以原告去北京康复需费用为由向原告支付现金10000元（提供往谢粒田农行卡6228481821642612012上存款9950元、手续费49.75元存款业务回单1份）、以支付原告生活费为由预付现金2000元（提供原告之妻于妍2014年4月28日出具的收条1张，内容为：4／25收1000元生活费、1万元去北京复查费、8／281千元整复查费）。原告谢粒田称被告新沂市公安局预付的12000元均系原告外出去北京治疗耳朵的费用且在本案中未主张，原告为此提供其在出院后又曾在临沂市人民医院及中国人民解放军总医院等地继续检查、治疗而支出的部分医疗费票据、（在北京）住宿、餐饮费发票9张、落款为杨家文的手写往返北京车费收条1张计5600元及北京市出租车票数张、无开票日期并加盖北京怡仁居菜馆��章的10元定额发票5张、落款为丁翔的手写往返临沂车费收据2张计200元等证据。原告谢粒田委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，郯城司法鉴定所于2013年10月20日作出临郯司鉴所（2013）临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢粒田之损伤评定拾级伤残、误工损失180日。原告谢粒田之妻于妍委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对无牌钱江摩托车事故车损进行评估，嘉诚价格事务所于2013年8月16日作出临嘉价评字（2013）J000390号价格评估报告书，评估结论为：无牌钱江摩托车事故车损为人民币2000元。原告谢粒田支出鉴定费810元、支出评估费300元。原告谢粒田为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计150000元并承担本案诉讼费用。
原告谢粒田的身份信息显示居住于农村，其主张残疾赔偿金按江苏省城镇居民标准计算、护理费按2人护理其中护理���员于妍按境外损失标准计算、另一护理人员按城镇居民标准计算等，原告为此向本院提供以下证据：1、商品房预售合同载明“出卖人微山县宏厦房地产开发有限公司，买受人于妍、谢粒田（共有人）。第一条、出卖人以有偿出让方式取得位于郯城县城区北环路157号地块的土地使用权，规划用途为住宅，土地使用年限2008年3月16日至2078年3月17日止；出卖人经批准，在该地块上建设商品房暂定名为郯城尚城嘉苑小区。第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第22幢1单元802室，预测建筑面积共114.87平方米。第四条、按建筑面积计算，该商品房均价为每平方米3370元，总金额为叁拾捌万柒千壹佰壹拾贰元整。第六条、买受人在签订合同之日支付总房款的30%，￥117112元，余额为人民币270000元，办理银行按揭。第八条、出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家��地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2013年5月29日签于尚城嘉苑。”、房屋预告登记证明显示“郯房预城区字第015454号，预告登记权利人于妍、谢粒田，预告登记义务人微山县宏厦房地产开发有限公司，房屋坐落郯城县城区北环路157号22幢8层1单元802室，预告登记业务种类预购商品房预告登记，登记时间2013-06-14。业务编号81544，持证人身份证件号吗371322198207157925，填发单位郯城县房产交易所（加盖印章）”；2、结婚证显示“持证人谢粒田，登记日期2006年9月21日，结婚证字号（2006）临郯结字第101048号。姓名谢粒田，性别男，国籍中国，出生日期1982年5月12日，身份证件号371322198205126519；姓名于妍，性别女，国籍中国，出生日期1982年7月15日，身份证件号371322198207157925”；3、外派企业处理境外劳务纠纷承诺书内容为“郯城县外派劳务服务中心：我公司拟外派赴肥田陶瓷工业协同组合（项目审查批准号：威商务外劳审字985号），该项目下外派人员情况如下：371322198207157925，于妍，女，山东省郯城县郯城镇南埝村228号。以上这些人所提交的信息和资料均真实有效，无不良记录，境内外发生任何劳务纠纷或突发事件，由我公司负责处理，所需费用均由我公司承担。特此证明威海国际经济技术合作有限公司（加盖印章）2012年3月29日”、证明内容为“兹证明：于妍（身份证371322198207157925）经我公司中介服务被派往日本工作，工作期限为2012年5月21日-2013年5月21日。特此证明郯城恒新劳务咨询有限公司（加盖印章）二0一四年四月二十日”；4、护照（签发日期2012年4月10日，有效期至2022年4月9日）及外国人登录证明书（上陆许可2012年5月21日，在留期限2013年5月21日）；5、于妍登机牌1张（登机日期��2013年5月1日）。
原告谢粒田主张的损失范围为：误工费100元／天×356天=35600元、护理费300元／天×89天（于妍境外损失）＋100元／天×89天=35600元、住院伙食补助费10元／天×89天=890元、营养费100元／天×89天=8900元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、车损2000元、评估费300元、交通费5000元（包含机票）共计158444元及保全费800元，只要求赔偿150000元。被告张塞、被告新沂市公安局认为原告谢粒田提供的商品房预售合同载明交房时间为2013年12月31日、房屋预告登记证明显示登记时间为2013年6月14日，不能够证明事故发生前其在所购买的房屋居住的事实；认为承诺书无法证明于妍被实际外派，劳务咨询合同显示于妍的工作时间是2012年5月21日至2013年5月21日，不能够证明原告谢粒田住院期间由于妍护理及于妍的收入状况，认为护照、登录证明与本案没有关联性；对原告谢粒田主张的误工时间、二人护理及残疾赔偿金提出异议，认为误工费、护理费应按其住院期间89天并按农村居民标准计算；认为残疾赔偿金计算标准过高、精神抚慰金过高，住院伙食补助费、营养费应按原告谢粒田住院期间相应标准计算；认为原告主张交通费5000元无事实和法律依据；认为如原告谢粒田能够提供相应证据证明存在评估费、保全费等损失，将予以认可；对原告谢粒田提供的司法鉴定结论、价格评估结论提出异议，不申请重新鉴定、评估，但要求提供车辆修理费发票。被告人民财保新沂公司认为本次交通事故系三方车辆相撞，于雪韦驾驶的摩托车也应当在交强险无责任赔偿范围内承担赔偿责任；认为商品房预售合同、房屋预告登记证明载明的签订时间、登记时间在事故发生后，原告谢粒田主张的误工费、残疾赔偿金应按其户口性质农村居民标准���算；认为劳务派遣合同、护照、登录证明等证据不能够证明于妍实际护理原告谢粒田并因此减少损失的事实，保险公司对诊断证明载明的二人护理不予认可，护理费应按原告谢粒田住院期间1人护理并按受诉法院所在地每天40、45元标准计算；认为住院伙食补助费、营养费应按受诉法院所在地标准计算；认为精神抚慰金应考虑原告谢粒田的伤情及被告方的赔偿能力确定，评估费、鉴定费应由实际侵权人承担；认为交通费应按照伤者就医次数确定；认为车损应提供修理费发票，否则，保险公司应扣除20%的损失；认为司法鉴定结论、价格评估结论系原告谢粒田单方委托作出，申请重新鉴定、评估；对被告新沂市公安局提供的驾驶证、行驶证、保险单均无无异议。被告人民财保新沂公司未在本院指定期间内提交书面重新鉴定、评估申请并预交鉴定、评估费用。
另，本次交���事故还造成于雪韦、谢荣美受伤及车辆受损，其已向本院提起民事诉讼，经审核，本院认定的于雪韦、谢荣美符合交强险赔偿项目的损失包含医疗费用16371.10元、误工费22207.50元、残疾赔偿金31860元、精神抚慰金15000元、交通费700元、车损1060元、清障费30元计款87228.60元，并判决由被告人民财保新沂公司在交强险限额内优先赔偿于雪韦、谢荣美医疗费用10000元、精神抚慰金15000元、误工费22207.50元、残疾赔偿金31860元、交通费700元、车损1060元、清障费30元计款80857.50元（被告人民财保新沂公司交强险医疗费用限额余额为0元，死亡伤残限额余额为40232.50元、财产损失限额余额910元）。
相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元（60周岁以下城镇居民全残标准为565280元）、城镇居民人均消费支出17112元；农村居民人均纯收入为10620元（60周岁以下农村居��全残标准为212400元，城乡结合全残标准为388840元）、农村居民人均生活消费支出7393元。本地城镇居民误工费标准为77.44元／天、农村居民误工费标准为49.35元／天、城乡结合误工费标准为63.40元／天；住院伙食补助费标准为30元／天。
庭审后，被告人民财保新沂公司提出意见，认可原告的损失为：医疗费（公安局已付）、营养费20元／天＊89天＝1780元、伙补8元／天＊89天＝712元、误工180天＊49元／天＝8820元、护理120天＊49元／天＝5880元、残疾10620元／年＊20年＊10%＝21240元、精神抚慰金3000元、车损1800元、交通400元计款43632元，并认为于雪伟应在交强险无责范围内承担赔偿责任，保险公司同意按90.10%的比例赔偿39661.50元。原告方不同意该调解意见。
上述事实，有原告谢粒田提供的居民身份证、结婚证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、交通费车票、商品房预售合同、于妍护照、外国人登录证明书、外派企业处理境外劳务纠纷承诺书、飞机登机牌、郯城交警大队询问笔录、现场图、租车收据、加油发票及被告新沂市公安局提供的驾驶证、行驶证、保险单、存款业务回单、于妍所写收据、于雪韦提供的交强险保单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的被告张塞承负事故全部责任及于雪韦、谢荣美、谢粒田不负事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告谢粒田在与被告张塞等人之间发生的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告张塞的相应赔偿。被告新沂市公安局系被告张塞驾驶车辆的所有人，张塞是��沂市公安局职工，事故发生于张塞履行职务期间，被告张塞的相应民事赔偿责任应由被告新沂市公安局承担。原告要求被告张塞在本案中承担赔偿责任，不予支持。
原告谢粒田的身份信息显示居住于农村，原告提供的证据不能证明其在事故发生前已在江苏省城镇连续居住生活满一年以上的事实，原告主张按江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金、主张按100元／天的标准计算误工费均依据不足，不予支持，可酌情按本地城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算；被告人民财保新沂公司对原告提供的司法鉴定结论、价格评估结论提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定、评估申请并预交鉴定、评估费用，视为放弃相关权利，并确认原告单方委托作出的司法鉴定结论、车损评估结论有效，结合被告人民财保新沂公司调解意见，原告误工时间支持180天，其误工费计算为11412元（误工180天＊63.40元／天）；原告残疾赔偿金确认为38884元（城乡结合全残标准为388840元＊10%）、车损确认为2000元；原告谢粒田住院期间需要两人护理有医疗机构出具的证明，予以认定，原告主张由其妻于妍及他人护理但其提供的证据证明于妍在事故发生前在国外（日本）连续务工不满一年，其主张护理费标准一人按300元／天另一人按100元／天的依据不足，不予支持，结合该案实际，酌情按本地城镇居民标准计算护理费，原告谢粒田的护理费确认为13784.32元（住院89天＊2人＊77.44元／天.人）；原告谢粒田在事故中受伤致残，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，结合侵权人为单位即被告新沂市公安局以及原告的伤残等级等因素考虑，原告谢粒田主张数额适当，予以确认；原告谢粒田因治疗损伤、处理事故及其亲属于妍从国外返回照料原告而支出较多的交通费���观存在，但其主张数额偏高，酌情支持3000元。
被告张塞负事故全责，被告新沂市公安局垫付原告谢粒田前期医疗费90466.3元，原告在本案中未予主张合理，不予审查、处理；被告新沂市公安局抗辩给付原告去北京康复费用10000元及误工、生活费2000元，原告方称已实际支出且在本案中未主张并提供去临沂、北京等地支出的部分医疗费、住宿、餐饮费、交通费票据等证据证明，本院认为，该预付费用可以认定系被告新沂市公安局自愿支付，原告谢粒田主张系去临沂、北京两地就诊期间的检查、治疗及交通、食宿等费用，予以采信，原告在本案中未予主张合理，亦不予审核、处理。原告损伤较重，其在住院期间适当加强营养应为必要，但其主张数额过高，可依被告人民财保新沂公司的意见确认为1780元；原告谢粒田主张的其他损失数额适当，均予确认。
原告谢粒田的损���确认为：医疗费用2670元（住院伙食补助费890元＋营养费1780元）、误工费11412元、护理费13784.32元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、车损2000元、鉴定费810元、评估费300元、保全费800元计款83660.32元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
被告新沂市公安局在被告人民财保新沂公司为苏C17**警号轿车投保交强险、商业三者险并投保不计免赔特约险，且事故发生于保险期间；于雪韦系鲁Q919**号二轮摩托车驾驶人、所有人，其在被告信达财保临沂公司投保交强险，事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定、结合另案原告于雪韦、谢荣美的交强险赔偿情况，被告人民财保新沂公司应在交强险剩余赔偿限额内赔偿原告谢粒田的损失，原告谢粒田剩余损失，由被告信达财保临沂公司在交强险无责赔偿限��内赔偿，原告谢粒田仍有剩余的损失部分，由被告新沂市公安局赔偿。被告新沂市公安局虽然在被告人民财保新沂公司投保商业三者险，但因新沂市公安局预付原告费用较多，原告在本案中并未就新沂市公安局预付费用部分主张权利，商业三者险赔偿问题不宜在本案中处理，新沂市公安局可在承担赔偿责任后另行向被告人民财保新沂公司主张合同权利。郯城交警大队对张塞与谢粒田、于雪韦之间的事故系按一起交通事故认定，被告张塞、新沂市公安局对此均未提出异议，本案中不宜认定为两个独立的交通事故，被告信达财保临沂公司等关于本次事故为两个独立事故、不同意承担交强险无责赔偿责任的抗辩意见，不宜采纳。
依据以上确定的处理原则，被告人民财保新沂公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢粒田精神抚慰金及部分残疾赔偿金计款40232.50元、赔偿车损910��（人保公司赔款合计41142.50元），被告信达财保临沂公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告谢粒田部分医疗费用1000元、赔偿部分残疾赔偿金、误工费等11000元、赔偿车损100元（信达保险赔款合计12100元）；原告谢粒田剩余损失计款30417.82元（损失总额83660.32元－交强险赔偿41142.50元－12100元），由被告新沂市公安局赔偿。
综上，原告谢粒田起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢粒田精神抚慰金及部分残疾赔偿金、车损计款人民币41142.50元。
二、被告信达财���保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告张谢粒田部分医疗费用、残疾赔偿金、误工费、车损等计款人民币12100元。
三、原告张谢粒田剩余损失计款人民币30417.82元，由被告新沂市公安局赔偿。
四、驳回原告谢粒田的其他诉讼请求。
以上第一、第二、第三项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告谢粒田负担1459元、被告新沂市公安局负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 李茂龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 茹