岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2008号
原告：李道平。
委托诉讼代理人：袁波浪，湖南金鄂律师事务所律师。
被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：竺华锋，公司经理。
委托诉讼代理人：吴永新，系被告公司法务部人员。
被告：湖南晨光建设工程有限公司。
法定代表人：李雄杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志平。
原告李道平诉被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰房地产）、湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光建设）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道平及其委托诉讼代理人袁波浪，被告龙峰房地产的委托诉讼代理人吴永新，被告晨光建设的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道平向本院提出诉讼请求：1、判���被告支付工程进度款610万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月12日起至款项还清之日的利息；2、判令原告就被告的学府新城21号栋、22号栋工程折价或者拍卖的价款在610万元内享有建设工程优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙峰房地产在岳阳楼区奇家岭开发“学府新城”项目，于2014年4月14日与原告签订了《建筑施工合同》，约定由原告承建21号栋、22号栋。现原告承建的工程已完成约95%以上，被告自2015年10月起一直不能按照合同履行付款义务，工程款支付严重落后。双方于2016年11月28日约定按承建工程合同总价款的70%支付进度款610万元。此后被告仍无法依约付款。
被告龙峰房地产辩称，外部原因和答辩人内部管理原因导致答辩人不能履行合同义务，请本案原告予以理解。希望原告履行双方签订的学府���城项目扫尾工程协议。如果原告履行了协议规定的相关义务、完成了该项目的扫尾工程，被告一定按照合同履行相应义务。
被告晨光建设辩称，本答辩人是学府新城项目的中标单位，但本答辩人没有实际承建该项目，只是受龙峰房地产委托对项目进行管理；龙峰房地产直接选定李道平等为项目施工人，并直接签订合同，直接通过项目部账户和现金、房屋（抵债）进行工程款支付和结算；答辩人没有收到龙峰房地产工程款，也没有截留、克扣工程款，欠付工程款应当由龙峰房地产承担，与本答辩人无关。希望龙峰房地产及时足额支付工程款，以及管理费和项目税金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【证据一建筑工程总包施工协议（拟证明原告与被告龙峰房地产就学府新城21号栋、22号栋的工程承包施工签订了协议，约定了工程承包范围、工程价款的计算和支付等内容），证据二承诺书（拟证明龙峰房地产开发的学府新城项目，中标单位没有实际承建，项目实际施工人均由被告选定和管理），证据原告履行合同的基础资料（泥工班承包合同、钢筋班承包合同、电工班承包合同、架子工班承包合同、木工组承包合同、钢材采购合同、预拌混凝土购销合同、铝合金门窗施工承包合同、涂料外墙漆施工承包合同、砌块销售合同，证明目的为原告在承建项目中，与材料商、民工班组等签订相关合同，投入施工成本），证据四《关于支付“学府新城”项目建设工程欠款及工程押金的回复》（拟证明龙峰房地产从2015年10月之前就拖欠工程进度款，所承诺的付款计划没有履行），证据五《关于支付工程款的协议》（拟证明原告与龙峰房地产于2016年4月20日签订协议，约定了工程款的支付方式和进度，但龙峰房地产也没有履行），证据六学府新城项目扫尾工程的协议(拟证明原告与龙峰房地产就工程进度款的支付达成协议，龙峰房地产用木鱼山北路和九家垄路项目政府垫资款支付工程进度款，开具转移支付函)，证据七《委托支付函》（拟证明龙峰房地产因无力支付工程进度款，请求岳阳楼经济建设投资有限公司转移支付610万元给原告），证据八《收据》（证明目的：龙峰房地产向岳阳市岳阳楼经济建设投资有限公司开出了转移支付学府新城项目21号栋、22号栋工程款610万元）。证据九为学府新城17栋工程支出凭证（拟证明原告为承建21号栋、22号栋支付的施工成本）；证据十《建设工程主体结构部分工程质量验收文件》一套和岳阳市岳阳楼区人民法院调查笔录（拟证明原告施工的主体结构合格；调查对象为岳阳市建设工程质量安全监督站监督一室主任刘江涛、项目经理熊江）；证据十一财务资料一套】，本院予以采信并在卷佐证。
根据以上采信的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
、被告龙峰房地产在岳阳楼区奇家岭开发“蔡家安置房小区”项目，于2014年4月18日与原告李道平签订了《建筑工程总包施工协议》，约定由原告承建21号栋、22号栋；包干单价（正负零以上）为1280元每平方米，地下室为1780元每平方米；工程款支付：工程主体完成地下室及第1层开始支付工程款500元每平方米（含地下室面积），以后每完成4层支付500元每平方米，至主体完工并通过主体验收合格后共支付工程款55%；外粉刷完成15层支付工程款80元每平方米；内粉刷及水电完成15层支付工程款80元每平方米；内外粉刷���水电完成共支付工程款80元每平方米；竣工验收合格完毕共支付至总应付工程款的85%，剩余工程款扣除5%质量保证金后6个月内付清。龙峰房地产（建设方）同时与晨光建设（施工方）签订了建设工程施工合同向政府主管部门备案；龙峰房地产与晨光建设均认可该备案合同未实际履行，21号栋、22号栋工程的实际施工人为原告，晨光建设派出项目经理熊江监督施工，参与项目管理。原告与龙峰房地产签约后，开始组织施工。2015年12月9日，原告申请主体结构分部工程质量验收；2016年5月6日，两被告及设计单位、监理单位责任人均签字认可验收合格；岳阳市建设工程质量安全监督站也认可工程主体合格。2016年8月3日，龙峰房地产向被告晨光建设出具《承诺函》，认可“学府新城”项目邀请晨光建设参与管理，晨光建设没有实际承建该项目，项目实际施工人均由龙峰房地产选定和管理；项目发生的工程材料款、民工工资、税费均由龙峰房地产负责处理或督促实际施工人支付。
2016年11月28日，龙峰房地产（甲方）与原告（李道平为乙方，以晨光建设学府新城项目部21号栋、22号栋实际施工人身份）签订《学府新城项目扫尾工程的协议》，约定：乙方承建甲方“学府新城”21号栋、22号栋建设项目，由于项目封顶数月甲方无法按进度支付工程款，现双方同意甲方以“木鱼山北路和九家垄路”政府项目垫资款债权转让及转移支付的方式支付部分工程款；甲方按承建工程合同总价款的70%支付进度款，所欠进度款（不含房屋抵款）由甲方向乙方开具转移支付函，转移支付函开出后乙方完成后续工程量，在规定时间内向甲方交房（2017年4月10日前完工交房，如政府未在本协议签订后10日内认可支付函的效力，则交房时间相应顺延）；转移支付函通过政府认可后7日内乙方必须开工，否则本协议和支付函自动失效；支付函开具后，相应数额垫资款从即日起政府付的利息由乙方所有。签订该扫尾协议后，龙峰房地产向岳阳楼经济建设投资有限公司发出《委托支付函》【函件落款时间2016年11月29日，要求将龙峰房地产“木鱼山北路和九家垄路”项目垫资款转移支付610万元给原告（21号栋、22号栋主体工程）】，并于2017年1月12日开出610万元收据，但岳阳楼经济建设投资有限公司未向原告支付被告委托支付的610万元款项。
本院认为，被告龙峰房地产作为甲方与原告李道平（乙方，以晨光建设学府新城项目部21号栋、22号栋实际施工人身份）签订了《学府新城项目扫尾工程的协议》，应当认定李道平的实际施工人身份。原告并无相应资质，直接与被告龙峰房地产签订的《建筑工程总包施工协议》系无效协议。原告以实际施工人身份承建工程，其完成的主体工程质量分部验收合格，原告有权参照合同约定的工程款计价标准主张相应的工程价款；发包人即龙峰房地产应当在欠付工程款的范围内对原告承担责任。2016年11月29日，龙峰房地产与原告签订《学府新城项目扫尾工程的协议》，约定龙峰房地产以转移支付的方式支付部分工程款610万元，现转移支付未完成，龙峰房地产应当继续履行约定向原告支付部分工程价款610万元，并支付逾期付款违约金；原告要求龙峰房地产从2017年1月12日开始，按银行同期贷款利率支付利息的主张，未超过逾期付款违约金的法定标准，本院予以支持。原告要求就被告的学府新城21号栋、22号栋工程折价或者拍卖的价款在610万元内享有建设工程优先受偿权，但原告承建的工程尚未完成竣工验收，且其现提交的证据暂不足以确定原告为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，对该主张不予支持，原告可在条件成就后另行主张。晨光建设没有实际承建该项目，现有证据不足以证明晨光建设收到了龙峰房地产工程款，或者截留、克扣原告工程款，晨光建设对原告无付款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
由被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起10日内，向原告李道平支付约定的工程进度款610万元，并按照同期银行贷款利率标��，支付从2017年1月12日开始至债务清偿之日止的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李道平的其他诉讼请求。
本案案件受理费54500元，财产保全费5000元，两项合计59500元，由被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
���〇一七年七月二十三日
书 记 员 于 莹