wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异281号
案外人：白景明，男，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：张遂（白景明之妻），住址同上。
申请执行人：招商银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路116号。
负责人：曹篷，支行行长。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，公司总经理。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬西路14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：李德宏，男，住河北省唐山市。
在本院执行招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招行北京建国路支行）与河北世德房地产开发有限公司（以下简称河北世德房地产公司）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）、李德宏一案中，案外人白景明于2017年11月6日向本院提出书面异议，请求中止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白景明称，2017年3月25日，我在河北世德房地产公司“唐门一品”项目认购116.3平米房屋一套，首付238281元，电商付每套60000元。合计298281元。我于2017年5月10日得知该公司与招行北京建国路支行发生经济纠纷并被提起诉讼，40号楼地块被抵押即将拍卖，如果拍卖我的合法权益将无法得到保障，所以对此案提出案外人异议，请求中止执行我认购的房屋。
申请执行人招行北京建国路支行称，一、我行申请强制执行的执行依据及执行程序合法、有效；二、案外人主张其已购买了涉案房屋，并拥有相关权益的理由不能成立；三、被执行人对涉案房地产不具有处分权；四、案外人就其与被执行人之间的债权债务问题可通过诉讼另案处理。综上，请求法院依法驳回案外人异议请求。
被执行人河北世德房地产公司称，案外人与我公司已签订《认购书》应当认定为商品房买卖合同；二、《认购书》是双方真实意思表示应属于合法有效的合同；三、我公司未收到案外人的电商费用，案外人应当就其主张提供证据。综上，《认购书》是双方真实意思表示，是合法有效的商品房买卖合同。
被执行人李德宏、唐山路桥公司未答辩。
本院查明，招行北京建国路支行与河北世德房地产公司、唐山路桥公司、李德宏一案，申请执行人招行北京建国路支行依据北京市方正公证处作出的公证书以及执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日以（2016）京03执139号立案执行。在执行过程中，本院查封了河北世德房地产公司名下的在建工程，其中，一、坐落在唐山市路北区“唐门一品”，证号：唐山房建路北（凤）字第000181号;二、坐落在唐山市路北区凤凰新城龙华道南侧，青龙湖西北侧，证号：唐山房建路北（凤）字第000135号；上述查封期限均为3年，自2016年1月26日至2019年1月25日。2016年12月27日，本院以（2016）京03执139号之一执行裁定终结本次执行程序。2017年3月，经招行北京建国路支行申请，本院恢复了该案件的执行。案外人白景明于2017年3月25日与河北世德房地产公司签订认购书，认购“唐门一品”项目的房屋1套，该房屋在本院查封范围内。
本院认为，被执行人就已经人民法院查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人河北世德房地产公司将已被本院查封的房屋出售给白景明是错误的，其妨碍执行的行为不得对抗申请执行人招行北京建国路支行。案外人白景明在本院查封河北世德房地产公司名下的房产后，认购已被本院依法查封的房屋，不符合相关法律的规定，故白景明请求中止对其所认购房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人白景明的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张贤昌
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 瑾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初4269号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91320800578126144M，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职工。
被告：宋辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住盱眙县。
被告：许芳，女，1983年6月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：宋立贵，男，1951年6月9日出生，汉族，住盱眙县。
被告：周春梅，女，1958年1月15日出生，汉族，住盱眙县。
被告：ＸＸ，男，1979年9月24日出生，汉族，住盱眙县。
被告：佘新丽，女，1980年7月27日出生，汉族，住盱眙县。
被告：常亮，男，1979年3月11日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘芝红，女，1979年8月21日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告宋辉、许芳、宋立贵、周春梅、ＸＸ、佘新丽、常亮、刘芝红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以被告宋辉、许芳、宋立贵、周春梅、ＸＸ、佘新丽、常亮、刘芝红达成还款协议为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一七年十月十三日
书记员 张同畅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执420号
申请执行人：朱星伯，男，1973年2月4日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2018年3月16日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁有为
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1146号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859（1-1)。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师，一般授权。
被告贾继红。
本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告贾继红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾继红的银行存款人民币1753131元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告贾继红名下银行存款1753131元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月七日
书记员 李贝贝
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1153号
申请执行人：杨见苹,女性,1963年1月13日出生,住林州市
被执行人：肖云霞,女性,1980年5月15日出生,住林州市
本院在执行申请执行人杨见苹与被执行人肖云霞身体权、健康权纠纷一案中，被执行人肖云霞已全部履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行河南省林州市人民法院作出（2015）林合民初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭广鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初974号
原告：曹斌，男，汉族，1982年2月22日出生，住辽宁省沈阳市北新区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告曹斌诉被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月29日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹斌负担。
审判员 刘泓炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓琴
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初第1641号
原告罗国建，男，汉族，生于1968年6月10日，四川渠县人。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告达州市富源矿产有限公司，住所地：渠县渠江镇宝珠街。
法定代表人，李友权。
本院在审理原告罗国建诉被告达州市富源矿产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗国建于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国建撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗国建撤回起诉。
案件受理费10元，由原告罗国建负担（本案为劳动争议纠纷，原告按合同纠纷缴纳诉讼费900元，多缴纳部分应予退还）。
审判员 张建苹
二〇一六年九月七日
书记员 朱 亮
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执666号之三
申请执行人：贾生峰。
被执行人：李北北。
本院依据临邑县人民法院（2015）临民初字第1105号民事判决书，责令被执行人李北北履行法定义务。现被执行人李北北已履行部分义务，现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 良
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执19号
申请执行人凤翔县雍昌装饰工程有限责任公司。
法定代表人赵长科，系该公司经理。
被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司。
法定代表人乔亚军,系该公司经理。
本院在执行凤翔县雍昌装饰工程有限责任公司与宝鸡惠沣建筑有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书等。2017年1月18日，本院冻结了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司名下存款105015元，2017年2月9日，本院划拨了上述存款。2017年2月15日，申请执行人凤翔县雍昌装饰工程有限责任公司领取了案件款94840元，并放弃延迟支付的利息，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第00159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王华忠
二〇一七年二月十五日
书记员 高 凡
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第00177号
（2014）里民三初字第177号
原告陈某某，女，1982年3月23日出生，汉族，坤德科技有限公司部门经理。
被告李某某，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业。
原告陈某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员赵新利适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年6月被告因经营资金紧张向原告借款2万元。原、被告于2010年9月29日在民政部门离婚时，被告承认欠原告2万元，并约定3年内还清。此款至今未偿还。要求被告返还原告欠款2万元。
被告辩称：原告所诉2万元，实际不是欠款，而是离婚时的条件，即被告给原告2万元，原告同意离婚。被告现经济困难无力给付原告此款。
经审理查明：原、被告于2010年9月29日在民政部门办理了离婚手续，被告在离婚协议书中承认欠原告2万元，并约定3年内还清。此款至今未偿还。
本院认为，双方签订的离婚协议书有效。被告应当在协议书约定的期限内偿还原告欠款。原告的诉讼请求，本院应支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内给付原告陈某某欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担（此款原告己预交，与欠款一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第604号
罪犯王树成，男，1972年1月31日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年五月二十四日作出(2004)绍中刑初字第47号刑事判决，以罪犯王树成犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年11月08日经浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第1073号裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配。
经审理查明，罪犯王树成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王树成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王树成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树成准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日书记员王静
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执338号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路115号，统一社会信用代码：91350100X11866272A。
法定代表人：张玉英，行长。
被执行人：龚才高，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：何金萍，女，1983年11月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与龚才高、何金萍金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人龚才高、何金萍的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄文婷
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋10执异字第68号
异议人（案外人）王文丽，女，汉族，19xx年x月x日出生，现住尧都区x小区*号楼，身份证号142601********。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，19xx年x月x日出生，住临汾市尧都区扁担巷口*号楼*室。
被执行人张漩，女，汉族，19xx年x月x日出生，住址同上。
被执行人耿玉杰，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路*号*号楼*号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人王文丽于2016年7月12日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王文丽称，其在2014年6月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3-2-2601号房，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，侵犯了其合法权益。请求解除查封。
本院查明，本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了异议人绿岛地产共计5352.46平方米的233套商品房和27套商铺，其中包括异议人王文丽所称的3-2-2601号房。
另查明，异议人王文丽与被执行人绿岛地产于2014年6月25日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定将3-2-2601号房作价825624元交给异议人王文丽，抵顶百钰投资公司对其的82.5万元欠款。
还查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的233套商品房和27套商铺设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记。
本院认为，异议人王文丽对法院查封的亚太世纪花园3-2-2601号房主张所有权，但该房产已依法设定抵押，并办理了抵押登记，申请执行人对该房产依法享有对抗案外人的担保物权。因此，异议人的异议理由不成立，法院查封该房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张凌山
审 判 员 张青俊
代理审判员 张景星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张志豪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3864号
原告:上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区袁家岗中新城上城5号楼14楼,组织机构代码91500107709351510R。
法定代表人：叶会强。
被告:重庆赖氏电力设备有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道锁口丘24栋8号，统一社会信用代码915001046761408715。
法定代表人：赖成均。
本院在审理上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司与重庆赖氏电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费425元，由上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 忠
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0128民初1032号
原告：赵振雷，男，1980年8月12日出生，汉族，职员，住通河县。
被告：哈尔滨亿家人房地产开发有限公司，住所地：方正县高楞革命街687号。
法定代表人：姜雪峰，职务：经理。
委托代理人：姜雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司股东，住方正县。
委托代理人：王延志，男，1954年1月30日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
原告赵振雷诉被告哈尔滨亿家人房地产开发有限公司（以下简称亿家人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振雷、被告亿家人公司的委托代理人姜雪艳、王延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款5306.40元、取暖费615.55元，以上合计5921.95元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于通河镇祥泰家园小区1号楼3单元501室房屋，房屋面积为66.55平方米，每平方米单价为2680元。2016年经哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司测量后，涉案房屋实际面积为64.57平方米，与合同约定面积相差1.98平方米。原告近年均以66.55平方米、每平方米31.5元交纳取暖费。原告要求被告返还购房款5306.40元及取暖费615.55元。上述款项经原告多次向被告索要，被告拒绝给付。
被告亿家人公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还购房款及入户当年收取的供热费，但因被告现在无力偿还，同意在2017年10月1日前履行返还义务。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间房屋买卖合同关系成立，原告按照合同约定向被告交付购房款，后因房屋实际面积小于合同约定的面积，被告应将面积差额部分的购房款返还给原告，故原告要求被告返还购房款5306.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告购买房屋后，依照错误面积向被告交纳入户时的供热费用，确给原告造成损失，故入户时多收取的供热费即62.37元（31.5×1.98）应予返还，此部分诉讼请求本院予以支持；入户之后原告向供热公司交纳供热费，并非由被告收取，故剩余诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨亿家人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵振雷购房款5306.40元、取暖费62.37元，以上合计5368.77元；
驳回原告赵振雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告哈尔滨亿家人房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年七月十一日
书记员 江淼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6596号
原告：孔德锦，男。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：孔维汉，男。
原告孔德锦诉被告孔维汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告孔德锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔德锦撤回起诉处理。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8499号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨玲玲，女，1981年4月出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告杨玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖长梅
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：何卫华，该行行长。
委托诉讼代理人：王志勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行职员，住该行，特别授权。
被告:曹子辉，男。
被告:刘明，男。
被告:尹小兰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告曹子辉、尹小兰、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告曹子辉、尹小兰、刘明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹子辉偿还原告借款本金49999.98元、利息及罚息72473.38元，合计122473.36元；并按约承担2016年5月4日至履行完毕止的利息；2.请求法院判令被告尹小兰、刘明对本案借款本息承担连带责任保证；3.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年12月7日，被告曹子辉因资金周转，向原告借款49999.98元。被告曹子辉与原告签订了《小额联保借款合同》，双方约定为阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按月等额本息还款，借期12个月，年利率15.66%。且被告尹小兰、刘明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告尹小兰、刘明为被告曹子辉贷款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年。但被告曹子辉借款后，违反合同约定，未按约全额偿还原告本息，原告向被告催讨无果，至2016年5月4日止，尚欠原告借款本金49999.98元、利息及罚息72473.38元，合计122473.36元。现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告曹子辉、尹小兰、刘明未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1.被告曹子辉、尹小兰、刘明身份证复印件，拟证明被告身份；证据2.欠款单一份，拟证明被告欠款情况；证据3.手工借据、放款单，拟证明被告向原告借款，以及原告已放款；证据4.《小额联保借款合同》，拟证明曹子辉向原告借款49999.98元；证据5.《小额贷款联保协议书》，拟证明被告尹小兰、刘明为被告曹子辉贷款承担连带责任保证。
被告曹子辉、尹小兰、刘明对原告证据未质证。
本院对原告上述证据1-5，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
被告曹子辉、尹小兰、刘明未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年12月7日，原告与被告曹子辉签订了《小额联保借款合同》，被告曹子辉向原告借款49999.98元，按合同约定为借期12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前三个月只按月偿还当月利息，此后按月等额本息还款。2008年12月6日，原告与被告曹子辉、尹小兰、刘明签订了《小额贷款联保协议书》，约定（1）2008年12月7日至2010年12月7日，原告可根据被告曹子辉、尹小兰、刘明任何一人的申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元；（2）被告曹子辉、尹小兰、刘明为其中任一人借款承担连带责任保证；（3）保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（4）保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。但被告曹子辉借款后，未按约全额偿还原告本息，至2016年5月4日止，尚欠原告借款本金49999.98元、利息及罚息72473.38元，合计122473.36元。2016年5月27日，原告起诉来法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本息。原告与被告曹子辉签订《小额联保借款合同》，被告曹子辉向原告借款49999.98元，被告曹子辉应按合同约定履行合同义务，但被告曹子辉违反合同约定，尚欠原告本金49999.98元、利息及罚息72473.38元，合计122473.36元。原告请求被告曹子辉偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。2、关于连带责任保证。原告与被告尹小兰、曹子辉、刘明签订《小额贷款联保协议书》，约定任一人借款，其他人负连带责任保证，但保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2016年5月27日原告提起诉讼，被告尹小兰、刘明的保证已超过保证期限，现原告请求被告尹小兰、刘明承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹子辉在本判决书生效后十日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行的贷款本金49999.98元、利息及罚息72473.38元，合计122473.36元。并承担2016年5月4日至履行完毕止的相应利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行其他诉讼请求。
案件受理费2749元，公告费100元，合计2849元，由被告曹子辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)渝0106刑医3号
申请人重庆市沙坪坝区人民检察院。
被申请人张顺，男，1994年5月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。现在重庆市精神卫生中心治疗。
法定代理人张某某，男，1966年10月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。（系被申请人张顺的父亲）
指定诉讼代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检强医申（2017）5号强制医疗申请书，申请对被申请人张顺强制医疗。本院受理后，依法会见了被申请人张顺，询问了被申请人张顺的法定代理人、被害人，被申请人张顺的法定代理人张某某申请不开庭审理。经审查，被申请人的法定代理人的请求符合法律规定，本院决定不开庭审理，现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院强制医疗申请称：2017年6月1日下午16时许，被申请人张顺因自己心情不畅，无事生非，持刀先在重庆市沙坪坝区家中将自己的母亲郑某某砍伤，后又坐摩托车前往双碑农贸市场将自己的朋友阮某某砍伤。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级，阮某某的损伤程度为轻微伤。被申请人张顺经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，张顺处于精神疾病发病期，受精神疾病影响，其辨认及控制能力丧失，其作案时评定为无刑事责任能力。重庆市沙坪坝区人民检察院认为，被申请人张顺无事生非，实施暴力行为致一人轻伤，一人轻微伤，危害公民人身安全，扰乱社会公共秩序，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款之规定，申请对张顺强制医疗。
被申请人的法定代理人张某某认为，张顺患精神分裂症，其还需治疗，对重庆市沙坪坝区人民检察院的申请无异议。
被申请人的指定诉讼代理人认为，被申请人张顺寻衅滋事的事实清楚，证据充分；张顺处于精神疾病发病期，属无刑事责任能力人；诉讼代理人到重庆市精神卫生中心探望并征求医生意见，其病情不稳定，有可能继续危害社会，建议对其作出强制医疗的决定。
经审理查明，2017年6月1日16时许，涉案精神病人张顺因自己心情不畅，无事生非，持刀先在重庆市沙坪坝区双碑家中将自己的母亲郑某某砍伤，后又坐摩托车前往双碑农贸市场将自己的朋友阮某某砍伤。经鉴定，被害人郑某某因外伤致全身多处损伤，右额部见一长5.4厘米条形瘢痕，面部单条瘢痕长度大于4.5厘米，右腰部见一长11.5厘米条形瘢痕，全身体表瘢痕长度累计达30.1厘米，因外伤致头部损伤，CT示右侧颅骨性骨折，左手中、环、小指运动功能障碍，运动功能丧失占一手功能14.38%，其损伤程度为轻伤二级；阮某某被砍伤头部，目前检查左顶枕部见2.8厘米×0.2厘米的瘢痕，被砍伤颈部，目前检查右顶部见6.3厘米×0.2厘米的瘢痕，其损伤程度系轻微伤。被申请人张顺经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，张顺处于精神疾病发病期，受精神疾病影响，其辨认及控制能力丧失，其作案时评定为无刑事责任能力。2017年6月8日，重庆市公安局沙坪坝区分局决定对被申请人张顺在重庆市精神卫生中心采取临时性约束措施。
上述事实，有受案登记表，被害人郑某某、阮某某的陈述，证人张某某、曾某某、米某某、雷某某、赵某的证言，被害人的病历，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学临床鉴定意见，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见，采取临时保护性约束措施决定书，到案经过和被申请人张顺的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第十八条第一款规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定：“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。”被申请人张顺为发泄情绪，无事生非，持刀砍人致一人轻伤、一人轻微伤，危害公民人身安全，经法定程序鉴定属无刑事责任能力的精神病人，病情尚未治愈，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应予以强制医疗。申请机关重庆市沙坪坝区人民检察院提出对被申请人张顺强制医疗的申请，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下：
对被申请人张顺强制医疗。
被申请人及其法定代理人、被害人近亲属如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院申请复议，复议期间不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 骆永林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄潇肖
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云05民终276号
上诉人（原审被告）段华荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住施甸县。
委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）段华国，男，1970年3月25日出生，汉族，住施甸县。
委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人段华荣因与被上诉人段华国排除妨害纠纷一案，不服施甸县人民法院（2017）云0521民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段华荣上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：通过一审法院对双方提交的证据认定，被上诉人未按照“分单”的约定履行自己的义务，导致上诉人无法用秧田换得西藏头的宅基地，进而导致了原本应该公平的分单，在履行过程中一直处于不公平的客观事实；被上诉人在一审中提交的“仁土集建（94）字0172号《集体土地建设用地使用证》”是虚假的，其获得的手段是违法的，一审法院以该份证据作为裁判的依据违反了法律相关规定；因上诉人没有相关的争议地的宅基地法定权属证明，导致上诉人一审败诉，故本案一审法院的裁判理由中认定上诉人违反一户一宅的说法与本案事实不符；排除妨害的构成要件为（1）存在妨碍他人民事权益的状态，（2）妨碍状态具有不正当性。本案双方均认可的“分单”中明确约定东边藏头房一格猪圈属于上诉人，故上诉人的行为并不存在不正当性，一审法院认定上诉人行为构成排除妨害，适用法律不当。根据本案事实及法律规定，上诉人不存在排除妨害的行为，一审判决上诉人拆除东边藏头房一个猪圈属认定事实不清，适用法律不当。
段华国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段华国一审起诉请求：1、判令被告拆除位于仁和镇复兴村委会复兴一组原被告共有大房子的中格房子，拆除东藏头房猪圈一格;2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的案件事实：原、被告系同胞兄弟，1992年10月7日，在原、被告的父亲主持下，并请时任复兴一组的组长和家门间长辈的参加下，老人将家产及承包土地分给原、被告双方，同时，对老人的赡养问题一并进行了处分。并写了《分单》一份。《分单》第二条约定：“现有大房子三格，东藏头房二格.1、段华国：东边大房子一格半，东藏头房一格。注另一格藏头地基在内。2、段华荣：西边大房子一格半、东藏头圈一格（地基不在内）及西边连秧田换得在内”。分家时，因种种原因，秧田一直未换来。1994年9月，原告经施甸县国土资源局审批，获得编号为仁土集建（94）字0172号《集体土地建设用地使用证》，取得了该争议土地的使用权。2017年，原告需要建房，要求被告拆除东边的藏头房。被告认为，因为原告当时不给丈量换得的秧田，导致现在秧田无法换来，自己分得的宅基地面积小，无法建盖房屋，不同意拆除房屋。并称，原告取得的土地证是非法取得，自己属于相邻方，没有签名。双方为此产生纠纷。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水，排水、通风、采光等方面的相邻关系。给对方造成损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”的规定，原被告双方争议的房屋、宅基地是因分家所得。分单明确约定，“东边大房子一格半，东藏头房一格。注：另一格藏头地基在内”归段华国所有。分家两年后，即1994年，段华国就取得了争议宅基地的使用权。该《集体土地建设用地使用证》是相关职能部门颁发的，合法有效。被告段华荣应当拆除段华国所有的宅基地面积上的房产。并且现段华国现无居住的地方，而被告段华荣已经建盖了房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村农民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，被告段华荣一户拥有两份宅基地也违反了法律规定。被告关于“因为分家时，原告不给丈量秧田，秧田无法换来，导致自己宅基地面积无法建房”的观点，法院认为，既然分家后，在丈量时双方就产生分歧，段华荣应当在产生分歧时就主张自己的权利，现在已经时隔二十多年的时间，被告才提出，并且也没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告段华荣的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由被告段华荣自本判决生效之日起15日内，自行拆除位于复兴村委会复兴一组坐北朝南东边藏头房一格猪圈。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，1992年10月7日双方当事人在其父亲的主持下，将家产及承包地进行了分割，并写了《分单》一份，分单明确约定“东边大房子一格半，东藏头房一格，注另一格藏头地基在内”归被上诉人段华国所有。1994年被上诉人根据分单所载，经相关职能部门审批，获得编号为仁土（94）字0172号《集体土地建设用地使用证》，该证已明确将争议的土地全部确权在被上诉人的名下，故被上诉人已经取得了该争议土地的使用权。上诉人段华荣主张段华国取得的《集体土地建设用地使用证》是非法取得，但未提供相应证据予以证实，对其上诉主张，本院不予支持。另上诉人认为被上诉人未按照“分单”的约定履行自己的义务，导致上诉人无法用秧田换得西藏头的宅基地。如一审所述，既然分家后，在丈量时双方就产生分歧，上诉人应及时主张自己的权利，现时隔二十多年，上诉人才提出，且也无证据予以证实，对该上诉请求，本院不予支持。原判决根据审理查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人段华荣负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向施甸县人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 段秋粉
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终579号
上诉人（原审原告）孟昭元，男，1963年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。
委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
上诉人孟昭元因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行足额支付安置补偿款职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人孟昭元，被上诉人泉山区政府副区长韩可及委托代理人岳小青、仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目范围内房屋进行征收，孟昭元的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因孟昭元在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年7月22日对孟昭元作出泉房征补字[2014]第121号《房屋征收补偿决定书》（以下简称121号《征收补偿决定》）并向孟昭元送达。孟昭元不服该补偿决定，提起行政诉讼。徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出（2014）徐行初字第00103号行政判决，驳回孟昭元的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2015）苏行终字第00340号行政判决予以维持。后孟昭元又以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法为由向徐州中院提起诉讼，徐州中院作出（2015）徐行初字第00252号行政裁定，以所诉行为受生效判决所羁束为由，裁定驳回其起诉。江苏高院作出（2016）苏行终783号行政裁定予以维持。现孟昭元提起本诉，请求人民法院依法判决确认泉山区政府不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法，并要求判令支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款（171.94平方米×6100元）及利息。
原审法院认为，泉山区政府于2014年7月22日作出121号《征收补偿决定》，对孟昭元被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿的面积作出整体认定，生效的（2014）徐行初字第00103号行政判决及（2015）苏行终字第00340号行政判决对该征收补偿决定的合法性予以确认。孟昭元又以其房屋测量表显示实测面积为355.76平方米,征补决定仅认定183.82平方米,就剩余面积没有作出认定行为违法为由,以泉山区政府为被告提起行政诉讼。徐州中院经审查，认为生效行政判决已经对泉山区政府对孟昭元房屋补偿安置合法性予以认定，孟昭元所诉内容受生效判决的羁束为由，作出（2015）徐行初字第00252号行政裁定驳回其起诉，江苏高院二审维持。在没有生效判决认定泉山区政府在征收过程中，确实存在遗漏应予补偿房屋面积的情况下，孟昭元要求判令泉山区政府履行支付剩余171.94平方米房屋补偿款的法定职责缺乏法律依据，该请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟昭元的诉讼请求。
上诉人孟昭元上诉称，原审法院对泉山区政府在征收中是否遗漏应当予以补偿的房屋面积未予查明，认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵犯了上诉人合法权益。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泉山区政府答辩称，121号《征收补偿决定》对上诉人被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出了认定，上述补偿决定的合法性已经人民法院生效判决予以确认，上诉人主张泉山区政府未履行足额支付房屋补偿款的法定职责没有依据，且该主张亦受生效裁判羁束，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，江苏高院生效（2015）苏行终字第00340号行政判决已确认，泉山区政府认定孟昭元涉案被征收房屋的合法建筑面积并无不当，作出的121号《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。现上诉人孟昭元以其所称的涉案被征收房屋原未予认定的合法面积要求给予安置补偿，认为泉山区政府未履行足额支付补偿款的职责提起本案诉讼，要求判令泉山区政府支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款及利息缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人孟昭元的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟昭元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟昭元负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执56号
开封市东京海洋馆有限责任公司：
本院已立案执行郑州美迪建材有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年1月24日前，按照本院（2016）豫0203民初701号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十一日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2072号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市燕南街道南区商务中心，统一社会信用代码：。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：邓世球，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：廖永妮，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人邓世球、廖永妮征收社会抚养费一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局撤回对被执行人邓世球、廖永妮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邓淑珍
PAGE
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6058号
原告:张守财（又名张守才）,男,1956年4月26日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张乃强、ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告:卓启雷,男,1985年12月26日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:杨艳，女，汉族，住址。
被告:卓成良（系被告卓启雷之父）,男,1959年8月26日出生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:卓成威,男,1970年10月18日出生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告张守财诉被告卓启雷、杨艳、卓成良、卓成威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守财的代理人ＸＸ、被告卓成良、被告卓成威及其委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告卓启雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告张守财申请撤回对被告杨艳的起诉，本院认为，原告张守财的申请不违反法律规定，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告张守财向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓启雷给付原告借款本金53000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以33000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告卓成良、卓成威对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告卓启雷未作答辩。
被告卓成良辩称，欠债还钱是应该的，卓启雷在泗阳闯荡赔本了，借了原告的钱，2016年前我还了3000元和15000元，我们有钱会还的，没必要上法庭。下欠的钱我打算在2年内给原告还上。
被告卓成威辩称，原告提供的证据上担保人处并非被告卓成威本人签字，被告卓成威并未就涉案借款提供担保，原告对被告卓成威的诉求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理本院查明事实如下：2016年1月之前原告张守财与被告卓启雷之间即存在借贷关系，至农历2016年1月16日（2016年2月23日）双方经结算，被告卓启雷给原告张守财出具借条载明：“借条，今借到张守才现金伍万叁仟元整，于2016年底归还现金贰万元整，借款人：卓启雷，担保人：卓成良、卓成威，2016年1月农历16日”。
另查明，借条上担保人“卓成威”三个字系被告卓成良书写，被告卓成威未就本案借款给原告张守财提供过担保。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告卓启雷向原告张守财借款，应按约偿还，被告卓成良为被告卓启雷的借款向原告张守财提供担保，未约定保证方式，视为连带责任担保，应与被告卓启雷就借款本息向原告张守财承担连带清偿责任。庭审中查明借条中担保人“卓成威”的名字系被告卓成良书写，故对被告卓成威关于其不该承担本案担保责任的辩解，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓启雷于本判决生效后十日内给付原告张守财53000元及利息【以20000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以33000元为本金，自2017年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止】；
二、被告卓成良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张守财的其他诉讼请求。
案件受理费1149元，减半收取575元（取整），由被告卓启雷、卓成良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1149元。
审判员 孙秀花
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 淼
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第79号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市振兴钣金部。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市振兴钣金部作出的（2014）延市建卫决字第3053号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市振兴钣金部作出的《（2014）延市建卫决字第3053号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李妍颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更840号
罪犯尹华仔，男，1994年1月24日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年12月15日作出(2011)东二法少刑初字第78号刑事判决，以被告人尹华仔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出(2012)东中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹华仔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯尹华仔在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯尹华仔减刑五个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣7分，2014年12月22日因未能熟唱每月一歌和背诵弟子规被扣1分；2015年5月19日因在劳动中窜岗窜位被扣2分；2015年8月10日因无正当理由参加早点名迟到被扣1分；2015年9月18日因在车间劳动生产改造时睡觉被扣2分；2015年9月23日无正当理由参加早点名迟到被扣1分。罚金人民币6000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹华仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹华仔予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终34号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司,住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省水文地质工程地质勘察院，住所地江苏省淮安市天津路***号。
法定代表人：高长岭，该单位董事长。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人江苏省水文地质工程地质勘察院（以下简称地质勘察院）建设工程设计合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初4701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审中，原告地质勘察院诉称：依据原、被告双方于2014年签订的《基坑支护设计合同》的约定，原告受被告委托为“淮钢三期经济适用房”项目设计基坑支护方案，项目所地地为淮安市清浦区，合同约定被告应于2014年底前付清工程设计费10万元。原告已按约定为“淮钢三期经济适用房”项目设计了基坑支护方案，并于2014年4月3日通过了淮安市建设行政主管部门组织的专家评审，但被告应付的设计费用10万元经原告多次催要至今尚未支付。被告的拖欠行为已严重影响原告的正常经营，故请求法院判令被告支付设计费10万元及利息（从2015年1月1日起至实际履行之日），并承担本案诉讼费用。
被告天宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的设计合同中，合同相对人为我公司，但合同并未加盖我公司公章，而是“江苏天宇建设集团有限公司淮钢三期经济适用房工程（一标段）及（二标段）项目部”的章，上述两枚印章非我公司刻制与许可使用，且上述二项目部无依法单独订立合同的能力，所以我公司认为原、被告之间不存在建设工程设计合同纠纷，根据民诉法第21条规定，本案应由被告所在地法院管辖，故请求将该案移送至江苏省宝应县人民法院管辖。
一审法院经审查认为，原告提供的《基坑支护设计合同》履行地在淮安市清浦区，故一审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告天宇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天宇公司不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的设计合同中并未加盖上诉人公司公章，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程设计纠纷，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人地质勘察院未作答辩。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《基坑支护设计合同》的主要义务履行地为设计单位所在地，而作为设计单位的被上诉人住所地在淮安市清浦区，故一审法院对本案有管辖权。至于双方之间合同关系能否成立以及该合同责任应否由上诉人承担，均属于案件实体审理范畴，对本案管辖权的确定并无影响。综上，上诉人天宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 诚
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初973号
原告曹某，男，个体，现住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告王某，男，农民，现住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
被告王某甲，女，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
被告王某乙，农民。
身份证号：××
本院在审理原告曹某诉被告王某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己诉权的处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹某撤销对被告王某乙的起诉。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵明月
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执7998号
申请执行人：枣阳龙翔纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市新华路***号。组织机构代码为15361545-7。
法定代表人：宋道亮，该公司总经理。
委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：王菲，广东东慧律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市亚雄纺织有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路博美路段**号F08铺。组织机构代码为55729068-2。
法定代表人：徐兵峰。
被执行人：徐兵峰，男，汉族，1977年11月13日出生，住湖南省安乡县。
申请执行人枣阳龙翔纺织有限公司与被执行人东莞市亚雄纺织有限公司、徐兵峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东二法虎民二初字第875号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款120992.2元、违约金12345元、迟延履行期间的债务利息3000元，并承担案件受理费1411元、执行费1966元，合计139714.2元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。被执行人已下落不明。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付货款120992.2元、违约金12345元、迟延履行期间的债务利息3000元，并承担案件受理费1411元、执行费1966元，合计139714.2元。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 祁嘉熙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11154号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月31日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月31日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；
二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月一日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执774号之一
申请执行人：浙ＸＸ特数控机床有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：胡经丰。
被执行人：周耀良，。
本院在执行（2016）浙0482执774号申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司与被执行人周耀良承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为136350元，现查明被执行人周耀良无可供执行的财产，尚有债款136350元未执行到位。申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司未能提供被执行人周耀良可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执774号案的执行。申请执行人浙ＸＸ特数控机床有限公司发现被执行人周耀良有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 屠征远
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1343号
申请人李长海,男性,1974年6月26日出生。
被执行人孙兴卫,男性,1963年12月8日出生。
焦作市晟太新能源科技有限公司。
朱会清,女性,1966年1月28日出生。
本院在执行李长海与孙兴卫、焦作市晟太新能源科技有限公司、朱会清借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请执行根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年十二月二十四日
书记员 葛琳琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执385号
申请执行人：朱秀霖，女，1961年7月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：付正明，男，1961年12月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6401号民事调解书，付正明应给付申请执行人朱秀霖680000元，并承担案件受理费、保全费10453元。经朱秀霖申请，2018年1月9日，本院立案执行，2018年1月12日，本院向被执行人付正明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人付正明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月7日查封付正明所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆小型汽车（未实际扣押），已执行到位180000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王成红
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3677号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行
被执行人邹春波
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人邹春波金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月31日以（2017）云0112执3677号协助执行通知书查封了被执行人邹春波名下云AXXX**号车辆，查封期限为两年，但因查找不到上述车辆无法对其进行处置。另经查实被执行人邹春波名下无存款，在本辖区内无房产，故被执行人邹春波暂无可供执行的财产,同时，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6379号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 娜
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执397号之一
申请执行人中国人民解放军62101部队洛阳办事处，住所地：洛阳市瀍河区中州东路50号。
负责人王应文。
被执行人任小杰，男，汉族，1965年7月4日出生，住洛阳市老城区义。
本院在执行中国人民解放军62101部队洛阳办事处申请执行任小杰租赁合同纠纷一案中，申请人中国人民解放军62101部队洛阳办事处于2017年11月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0304执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一七年十一月九日
书记员 付一甲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民初字第01604号
loz2016loz
原告双伟，男。
被告张凤有，男。
被告任光荣，男。
被告刘永岗，男。
原告双伟诉被告张凤有、任光荣、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双伟、被告张凤有、刘永刚到庭参加诉讼，被告任光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双伟诉称，2013年11月10日，被告张凤有、任光荣由被告刘永刚担保向原告借款200万元，约定利率为2％，由三被告签字捺印，未约定还款期限。后来，原告多次向三被告索要，被告任光荣于2014年7月25日还了40万元的本金和30万元的利息，利息清偿至2014年6月25日。下余本金及利息至今不予偿还。为此，原告诉至法院。请求1、请求人民法院依法判令三被告互负连带责任偿还所借原告人民币160万元及其利息（从2014年6月25日起至执行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭一组证据，借款条据一支，即：“今借到，双伟人民币贰佰万元（2000000）元，利率为月息2%，借款人：任光荣、张凤有，连带责任保证人：刘永岗，保证责任为直至本债务本息还清时为止。”。证明：被告张凤有、任光荣向原告贷款2000000元，约定月利率为20‰，由刘永岗担保的事实。
被告张凤有辩称，不承认原告的诉讼请求，被告张凤有、任光荣、刘永岗三个人合伙做修井生意着。当时挂靠到榆林泓源公司（是被告张凤有开办的公司，被告张凤有是法人），因生意不好，三人协商购买一辆制氮车。当时没有钱，所以向原告借款。借款的时候被告张凤有不在，被告任光荣和刘永岗在了，条子上被告张凤有的名字是四、五个月后面补上的。但被告也应该承担偿还的义务。
被告刘永刚称辩，被告三人合伙做生意，协商买一辆制氮车。之后，被告退出合伙，没有参与。因为资金不够，让被告联系的借款，被告当的担保人。
被告任光荣未答辩、未到庭。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的一组证据，被告张凤有质证对真实性无异议。条据上借款人之后张凤有的签字不是被告签的，后来被告在借款人之前补签了名字。
被告刘永刚对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
经庭审举证，本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告刘永岗质证无异议、被告张凤有质证对真实性无异议，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年11月10日，被告张凤有、任光荣由被告刘永刚担保向原告借款200万元，约定利率为20‰，由三被告签字捺印，未约定还款期限。2014年7月25日，被告任光荣向原告偿还了40万元的本金，30万元的利息，利息清偿至2014年6月25日。下余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行自己的偿还义务，故原告请求被告任光荣、张凤有偿还借款的诉讼请求本院予以支持。该债务由被告刘永刚担保，原告请求被告刘永刚承担连带责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告任光荣、张凤有偿还原告双伟借款本金160万元及其利息。利息按月利率20‰计算，从2013年6月26日起至执行之日止。限本判决生效后十日内自动履行。
二、被告刘永刚承担连带清偿责任。
案件受理费19200元，由被告任光荣、张凤有、刘永刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘小利
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保192号
申请人:邱孝菊,女,汉族,生于1954年7月5日,住重庆市开州区。
被申请人：刘英（又名刘再英），女，汉族，生于1982年8月28日，住重庆市开州区。
申请人邱孝菊于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘英价值4万元的财产进行保全。担保人刘洋春以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邱孝菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费420元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 田欢欢
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘03破终1号
上诉人（原审申请人）：中国工商银行股份有限公司湘乡支行，住所地：湘乡市大正街56号。
负责人：胡湘保，行长。
委托代理人：张志龙，北京市择信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被申请人)：湖南韶峰水泥（集团）有限公司，住所地：湘乡市棋梓镇。
法定代表人：肖小高，董事长���
委托代理人：宋勤，该公司改制办主任，特别授权。
委托代理人：刘晓辉，该公司律师事务部律师，一般代理。
上诉人中国工商银行股份有限公司湘乡支行不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘法破（预）初字第1-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审湘乡市人民法院查明，被申请人湖南韶峰水泥（集团）有限公司截止至2017年2月28日，账面资产为47032.41万元，负债为40367.13万元，资产负债率为85.83%。一审法院认为被申请人湖南韶峰水泥（集团）有限公司尚未达到法律规定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十条之规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行股份有限公司湘乡支行的申请，不予受理。
中国工商银行股份有限公司湘乡支行不服，向本院上诉称：请求依法撤销湘乡市人民法院（2017）湘法破（预）初字第1-1号民事裁定；依法裁定对上诉人申请被上诉人破产清算案件予以立案受理。
事实及理由如下：
上诉人于2017年3月20日以被上诉人不再经营，不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由，向一审法院申请对被上诉人进行破产清算。2017年4月19日，上诉人收到一审法院邮寄的（2017）湘法破（预）初字第1-1号民事裁定书。在该裁定中，一审法院以“被上诉人资产负债率为85.83%，尚未达到法律规定的破产条件”为由裁定不予受理上诉人的破产清算申请。
上诉人认为：第一，原审裁定无事实和法律依据，应予以撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条规定，债务人具有“资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”两种情形之一的，均可认定具备破产原因。本案中被上诉人所提供的资产凭证难以证明其实际资产大于负债，也无法证明其资产能够清偿全部债务。第二，对被上诉人进行破产清算法律依据充足。一审中，上诉人提交的两份裁判文书【（2009）湘法民二初字第468号判决书和（2012）湘法民督字第2号支付令】，上诉人另外提交了被上诉人因未履行前述生效法律文书后，湘乡市人民法院出具的两份终结本次执行的裁定书【（2012）湘法执恢裁字第12号和（2012）湘法执字第210-1号】。该裁定书均以被执行人资产已转租给他人，租金收入全额用于职工安置，抵押财产难以执行为由终结本次执行程序，以证明被上诉人明显���乏债务清偿能力。第三，被上诉人在一审中所提到的其将由省国企办牵头实施破产的说辞显然与事实不符。
综上，上诉人认为一审法院裁定不予受理的理由不能成立。
答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。答辩称：答辩人截至2017年2月28日的资产负债率为85.83%，尚未达到资产不足以清偿全部债务的情形。答辩人系省属国企，其《资产负债表》等会计报表真实、完整，均依照《会计法》及相关规定设置，并接受上级及会计主管部门的管理、监督。上诉人称答辩人《资产负债表》中固定资产、货币资金、应收账款、库存商品、股权债券投资等的账面价值与实际价值不相等的说法仅凭其想象而已，没有合法有效的依据予以证明。按照湖南省人民政府和省国企改革联席办的部署和具体安排，答辩人的改制工作属于上轮省属国企改革范围，因人员安置矛盾大、社会职能分离难等问题导致尚未扫尾结束，待政策矛盾解决等各方面条件成熟后，将按省属国企改革政策，统一部署，稳步推进对答辩人实施破产，完成改革改制扫尾工作，而并非如上诉人所说。
本院查明，一审法院据以定案的事实清楚，证据充分，且二审中，被上诉人提交了湖南省深化国有企业改革联席会议办公室《关于请支持韶峰水泥集团有限公司暂缓进入破产清算程序的函》（湘企改联办函[2017]6号）。该函指出，韶峰集团公司列入上轮省属国企改革范围，按照省政府和省国企改革办的统一部署和安排稳步推进改革工作，已取得阶段性的成果，但是还存在两个方面的问题，一、湖南韶峰南方水泥有限公司（中国建材集团有限公司��属企业）承接安置的1400多名原韶峰集团公司主业在岗职工要求身份置换得到经济补偿金的问题没有解决，长期以来频繁到省政府和北京上访、静坐，随时可能引发大规模群体性事件；二、韶峰集团公司供水、供电、物业及社区等社会职能分离移交短时间难以完成，若启动韶峰集团公司破产清算工作，可能引起矛盾激化，触发不稳定因素。
本院认为，被上诉人湖南韶峰水泥（集团）有限公司系省属国有企业，破产需经上级主管部门批准。原审法院作出不予受理的裁定认定事实清楚，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴忠华
审判员 朱建军
审判员 肖伟胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)蒲民初字第00976号
原告吉建祥，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住韩城市金城办晨钟村*组。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师。
被告刘降恩，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住山西省河津市樊村镇芦庄村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：山西省河津市紫金街北段（北城公园西）中段第一号。
负责人王云霞，该公司经理。
委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。
原告吉建祥诉被告刘降恩、中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉建祥委托代理人李旺学，被告人寿公司委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。原告张建堂，被告刘降恩、被告人寿公司负责人王云霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉建祥诉称，2013年6月15日15时许，另案原告张建堂驾驶原告吉建祥实际所有的陕E623**号车行驶至京昆高速937KM+500M处时，与其前方同方向被告刘降恩驾驶的晋M387**—晋M66**号挂车发生追尾事故，造成车辆驾驶人张建堂及该车乘坐人强佰祥受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出道路交通事故认定书，认定张建堂负事故主要责任，刘降恩负事故次要责任。陕E623**号车经鉴定，车辆损失为24855元，停运60天。经调查，被告刘降恩车辆在被告人寿公司投保交强险两份。现要求1.被告人寿公司在交强险范围内赔偿车辆损失4000元。2.被告刘降恩赔偿原告剩余车辆损失20855元、施救费3000元、停车费1200元、车辆停运损失18000元、车辆鉴定费3200元，共计46255元的40%，即18502元。
被告刘降恩未作答辩。
被告人寿公司辩称，对事故发生的事实及事故责任划分均无异议。晋M387**—晋M66**号挂车在人寿公司投保两份交强险属实，人寿公司在交强险财产损失项下4000元范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年6月15日17时许，另案原告张建堂驾驶陕E623**号车沿京昆高速向韩城方向行驶至937Km+500m处时，与前方同方向被告刘降恩驾驶、属其实际所有的晋M387**—晋M66**号挂车发生追尾，后刘降恩驾驶晋M387**—晋M66**号挂车驶离现场，于京昆高速澄城出口报警。该事故造成陕E23**号车驾驶员张建堂、乘坐人强佰祥受伤，双方车辆受损。2013年7月15日，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出渭公阎认字第BYS4002号道路交通事故认定书，认定张建堂驾驶车辆，未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国交通安全法》第43条前款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采限紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的主要责任。刘降恩未按规定车速行驶，违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第78条前款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，负事故的次要责任。
陕E623**号车系原告吉建祥实际所有，挂靠于韩城汉邦汽车货运服务有限公司名下。事故发生后，该车经蒲城县价格认证中心鉴定，车辆损失为24855元，支付鉴定费700元。处理交通事故过程中，为查明事故原因，渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作痕迹检查及车速鉴定，原告支付鉴定费2500元。该起事故，原告支付施救费3000元、支付停车费1200元。另外，晋M387**—晋M66**号挂车系被告刘降恩所有，并为该车主车及挂车在被告人寿公司处投保交强险各一份。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告方提供的渭公阎认字第BYS4002号道路交通事故认定书、蒲城县价格认证中心作出的蒲价认鉴字（2013）0735号鉴定结论书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的京昆高速公路6.15交通事故鉴定报告、施救费、停车费及鉴定费票据、车辆登记信息、销售发票以及车辆道路运输证、车辆保单等，能够证明原告因本次交通事故遭受车辆损失的事实、事故责任划分的事实、被告刘降恩所驾车辆投保两份交强险的事实等。并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告刘降恩与张建堂在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出的事故认定，客观真实，予以确认。被告刘降恩作为驾驶人及事故车辆所有人，应对原告的有关损失承担相应赔偿责任。晋M387**—晋M66**号挂车在被告人寿公司投保两份交强险，该公司应依法律规定，首先在保险范围内承担赔偿责任，下余部分由被告刘降恩按事故责任比例予以赔偿。被告刘降恩负事故的次要责任，以承担30%赔偿责任为宜。
原告各项损失核定如下：
1.陕E623**号车已经物价部门鉴定车辆损失为24855元，被告未提出异议，对原告该请求，应予确认。
2.原告请求事故车辆的施救费，系处理事故实际支出，符合相关法律规定，应予确认。
3.原告请求的车损鉴定费及车速鉴定费3200元，是为明确案件事实及事故原因支出的必要费用，对此请求，应予确认。
4.原告请求的车辆停运损失，因未提供相关证据来证明实际停运的期限等具体情况，无法证明其主张的事实存在，对此请求，不予支持。
5.原告请求的停车费系蒲城县公安局交管大队依职权扣留车辆期间的费用，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司在交强险限额内赔偿原告吉建祥车辆损失4000元。
由被告刘降恩赔偿原告吉建祥下余车辆损失20855元、施救费3000元、鉴定费3200元，共计27055元的30%，即8116.5元。
驳回原告吉建祥的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告刘降恩负担200元，原告吉建祥负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
审 判 员 罗培玉
代审判员 张艳君
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 魏 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3338号
原告王黎平，女，汉族，住上海市嘉定区。被告姚建国，住上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。本案在审理原告王黎平与被告姚建国相邻关系纠纷一案中，原告王黎平于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王黎平撤回起诉。本案受理费50元，予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年五月五日
书记员 张周群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石大执字第1451号
申请执行人宁夏鑫铺州工贸有限公司。住所地：银川市。
法定代表人韩亚洲，系该公司董事长。
委托代理人王涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人马学云，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石石民终字第987号民事判决书，责令被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款410309元（其中执行标的404344元、执行费5965元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一五年八月十二日
书记员 马啸
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川15行初15号
原告陈长锋，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
原告陈长锋不服被告宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）请求履行购买职工养老保险、医疗保险、失业保险法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈长锋、委托代理人胡敏，被告委托代理人王霞、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长锋诉称，因国家建设需要，被告翠屏区政府实施“旧城改造提升工程南线”项目，征用原告家庭房屋。被告在没有通知原告参与的情况下，与部分亲属签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》。房屋拆迁后，被告没有为原告购买职工养老保险、医疗保险、失业保险。请求：一、判决被告参照被征地农民社会保障工作的规定为原告购买职工保险、医疗保险、失业保险；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈长锋向本院提交了以下证据：一、《宜宾市翠屏区人民政府关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告》，证明被告实施了征地行为；二、《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，证明该协议未经原告签字确认，被告没有给原告购买养老保险等；三、宜府办法（2011）2号，证明被告应当按照该规定为其购买相关保险。
被告翠屏区政府辩称，一、陈长锋之妻解子芬，原系农村人口，1998年因征地农转非后迁入宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组155号，成为城镇居民家庭户。2001年，陈长锋与解子芬登记结婚。2003年陈长峰迁入解子芬户。陈长锋系城镇户口，而不是农村户口，不具有因征地拆迁要求政府为其购买职工保险、医疗保险、失业保险的资格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告翠屏区政府向本院提交了以下证据：一、组织机构代码证，证明被告主体资格；二、结婚证；三、常住人口登记卡。二、三组证据证明原告无权要求被告为其购买社会保险。
经庭审质证，原告对被告提供的三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提供的第一组证据无异议，第二、三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组，被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的第二组、第三组证据的真实性予以采信。被告提供的三组证据，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈长锋之妻解子芬在1998年因征地农转非后迁入宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组155号，成为城镇居民家庭户。原告陈长锋于2001年8月27日与解子芬登记结婚。2003年5月29日，陈长锋迁入解子芬城镇居民家庭户，常住人口登记表记载陈长锋为城镇居民家庭户。2013年12月16日，翠屏区政府发出《关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告》，划定项目范围系宜宾市高速公路南站出口至两路桥公路沿线，西郊街道骑龙社区、建新社区村、两路桥社区和菜坝镇幸福村、绿园区等有关区域。要求用地范围内的房屋所有权人、使用权人等主动配合征地部门做好征地拆迁工作。原告陈长峰所在的宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组在该项目用地范围内。2014年11月20日，户主解子芬、张濒丹向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心出具《承诺书》，承诺除此次被拆迁的房屋外，本户全体家庭成员在其户籍所在集体经济组织内未建其他房屋。请对我进行房屋补偿安置。家庭成员陈长峰等人在该承诺书中签字。同日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与解子芬、张濒丹签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，该协议载明解子芬、张濒丹自愿选择“宜府发（2010）5号”文件规定的统建还房补偿安置方式进行安置补偿，享受统建还房的人数为6人，解子芬、张濒丹系户主。共补偿解子芬、张濒丹安置补偿费4706754.3元。解子芬、张濒丹在《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》上签字捺印。
本院认为，根据宜府办法（2011）2号《宜宾市人民政府办公室关于印发宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法的通知》之规定，该《通知》所涉及的建立社会保障的对象，系因政府统一征收农民集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有从农民集体土地承包权的在册农业人口。原告陈长锋于2001年8月27日与解子芬登记结婚。2003年5月29日，陈长锋迁入解子芬户籍时，解子芬户籍载明系“城镇居民家庭户”，不属“在征地时享有从农民集体土地承包权的在册农业人口”，不满足按照宜府办法（2011）2号文件为其建立被征地农民社会保障的要求。原告陈长锋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈长锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈长锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何 媛
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张璐蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第01763号
原告王翠英。
被告侯彩兰。
原告王翠英与被告侯彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，被告侯彩兰于同年7月10日，以该案在本辖区属于重大影响的案件，本院管辖不当，依法应移送连云港市中级人民法院管辖为由提起管辖权异议。本院于2014年7月23日以（2014）连东民辖初字第00013号《民事裁定书》裁定，驳回被告侯彩兰对本案的管辖权异议。被告侯彩兰不服本院裁定，上诉于连云港市中级人民法院，2014年9月19日，连云港市中级人民法院以（2014）连民辖终字第00109号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年10月31日，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠英到庭参加诉讼，被告侯彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称，被告侯彩兰分别于2012年9月21日向原告借款30万元，2012年10月30日向原告借款15万元，二次共借款人民币45万元。当时双方约定借款月息2分，借款一年到期后本利归还。借款到期后，被告本息一分没付。原告多次向被告催要借款，被告多次推脱，至今分文未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请依法判令被告偿还原告借款450000元及约定的利息并承担本案的诉讼费、保全费用。
被告侯彩兰未答辩。
原告王翠英庭审举证有借条二张，证明原告分别以现金的方式借款给被告30万元和15万元。
经审理查明，2012年9月21日、10月30日，被告侯彩兰向原告王翠英出具借条二张，分别上书“借条今借王翠英现金叁拾万元正（￥300000.00元）借款人：侯彩兰2012年9月21号”；“借条今借王翠英现金壹拾伍万元正（￥150000.00元）借款人：侯彩兰2012年10月30号”。
以上事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告侯彩兰向原告王翠英借款人民币450000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在被告出具给原告的借条上未显示原被告之间有关于借款时间及利率的明确约定，依法原告可以催告被告在合理期限内返还。原告诉称借款时原被告口头约定借款利息为月息2分，因被告未到庭，该约定未予核实，故原告诉称约定月息2分的利率本院不予支持。根据法律规定，原被告之间的借贷属于无利息借贷。但可以支持原告王翠英自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。被告侯彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯彩兰于本判决生效之日起十日内向原告王翠英偿还借款人民币450000元及利息，利息自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。
二、驳回原告王翠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元、保全费人民币2770元，共计人民币10820元，由被告侯彩兰承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币8050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一四年十一月十日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孟民四初字第103号
原告郭延林，男，57岁。
委托代理人乔娅丽，孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告雷晓艳，女，成年。
原告郭延林诉被告雷晓艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延林及代理人到庭参加诉讼，被告雷晓艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告之夫承包的河南万方建设有限公司的粉刷活，让原告给其干活，因原告长期跟着被告之夫干活，双方关系甚好且信任。这次在被告之夫那儿干活期间，共计工资玖仟零捌拾元。2013年5月被告之夫因出交通事故被逮捕，所有工人的工资都有被告支付，原告的工资已支付了少部分，剩余肆仟零捌拾元被告久拖不付，且出具欠条一张，载明：“金村维修4080元肆仟零捌拾圆。”原告认为，原被告之间的债权债务关系已成立，故根据相关法律规定，为维护合法权益特诉至法院，请求依法裁决以实现诉求，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告雷晓艳缺席无答辩。
审理查明，2013年3月原告在被告之夫承包的河南万方建设有限公司的工地上干粉刷活，因原告长期跟着被告之夫干活，双方关系甚好且信任，原告在被告之夫那儿干活期间的工资共计玖仟零捌拾元。2013年5月被告之夫因出交通事故被逮捕，所有工人的工资都有被告支付，原告的工资已支付了少部分，剩余肆仟零捌拾元被告久拖不付，且出具欠条一张，载明：“金村维修4080元，肆仟零捌拾圆。”
本院认为，原被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告劳动报酬4080元。被告雷晓艳经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷晓艳支付原告郭延林4080元欠款，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告雷晓艳承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝田田
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执153号之一
被执行人魏宗会，男，1975年12月18日出生于贵州省沿河土家族自治县。
被执行人冉茂汉，男，1980年10月11日出生于贵州省沿河土家族自治县。
被执行人龙志洋，男，1977年2月10日出生于贵州省沿河土家族自治县。
被执行人魏宗会、冉茂汉、龙志洋因犯盗窃罪，本院以（2014）平刑初字第9号刑事判决书，判处魏宗会有期徒刑六年十个月，并处罚金50000元，退出赃款115100元；，判处冉茂汉有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，退出赃款10630元；判处龙志洋有期徒刑二年七个月，并处罚金20000元，退出赃款10630元。该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行。被执行人魏宗会、冉茂汉、龙志洋应分别缴纳案件执行费2377元、359元、359元，以上共计229455元。执行过程中，本院经过财产调查发现确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序，如发现魏宗会、冉茂汉、龙志洋有可供执行财产，继续执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 旭
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初2198号
原告刘赛蓉。
被告赵燕。
原告刘赛蓉与被告赵燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员赵双石依照简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告刘赛蓉到庭参加诉讼，被告赵燕经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赛蓉诉称，2016年1月12日，被告到原告工作的宏源通讯店购买苹果6SPLUS手机,被告通过微信转账方式支付手机款5600元给原告，二小时后原告将手机款5600元误转给了被告，被告立即收款并拒不返还，原告请求：判令被告立即向原告支付手机买卖款5600元。
被告赵燕未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘赛蓉为宏源通讯店员工，2016年1月12日，被告赵燕在原告刘赛蓉手中购买了苹果6S手机一部，价值5600元，被告赵燕通过微信转账支付了5600元给原告刘赛蓉。二小时后刘赛蓉在将该手机货款5600元转账给宏源通讯店老板时，错将5600元手机款又转给了被告赵燕，被告赵燕立即收款，并将原告的微信拉黑。原告经多次联系被告赵燕退款未果。酿成纠纷。
上述事实有原被告身份证、手机发票、被告赵燕收取原告微信转账截屏及双方微信、短信截屏，可以认定。
本院认为：本案系不当得利纠纷。被告赵燕到原告刘赛蓉处购买手机，已支付手机货款，双方的买卖交易已经完成。故立案案由应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。”的规定，本案被告赵燕因原告刘赛蓉的错误操作而取得了不当利益，其5600元的利益收取没有合法依据，被告收款后拒不返还给原告，被告赵燕的行为已构成不当得利，依法应当返还给原告。故原告要求被告返还其不当得利5600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕在本判决生效后5日内支付原告刘赛蓉人民币5600元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一六年九月二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初164号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族。2015年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年1月19日经府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、王娇出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年10月份，被告人杜某到府谷县大昌汗漠源镁厂打工，负责照看库房和厂区。2015年3月份停产之后，工人都离开了镁厂，杜某便产生了盗窃库房内工具的想法。2015年4月份的一天，被告人杜某一个人走到库房，盗窃一副五吨吊链，后到大昌汗石岩塔小魏修理部以一百元的价格将吊链卖给了魏某某。
又过了大约三、四天，被告人杜某又到镁厂库房盗窃了两截电缆线，总厂约三十米，后把电缆线胶皮烧掉，取出约两公斤铜线，将铜线拿到石岩塔一家废品收购站以每公斤27元的价格卖给了李某某。
又过了一、两天，被告人杜某又到镁厂库房盗窃了一捆铝线，重量约五公斤，将铝线拿到石岩塔一家废品收购站，以每公斤6元的价格卖给了李某某。
又过了两、三天，被告人杜某又到镁厂库房盗窃了十公斤铁块，拿到石岩塔的废品收购站，以每公斤八角的价格卖给了李某某。之后杜某每隔一天，到镁厂库房盗窃十公斤左右的铁块，拿到石岩塔的废品收购站，将铁块卖给了李某某。价格都是每公斤八角，来回共盗窃十次，盗窃铁块共一百公斤左右。
又过了两、三天，被告人杜某又到镁厂库房盗窃了两桶装载机润滑油，拿到石岩塔的小魏修理部。
又过了五、六天，被告人杜某分三次陆续将镁厂停放着的四台装载机油盖打开，每次从油箱里抽出大约50升柴油，拿到石岩塔的小魏修理部卖给了魏某某。盗窃柴油三次共卖了300元。
2015年12月中旬的一天，被告人杜某又到库房，盗窃一副三吨吊链，之后将这副吊链以130元的价格卖给了张某。经府谷县价格鉴定中心鉴定，杜某盗窃财物总价值人民币2167元。
府谷县人民检察院还提交了证人证言、领条、价格鉴定结论书、抓获经过、指认笔录及照片、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人杜某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杜某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致外，另查明，案发后，府谷县公安局追回被盗的三吨吊链、五吨吊链各一副，柴油桶4个、一捆铝线。被告人的家属积极退赔被害人的损失2000元，并取得被害人的书面谅解。被告人杜某非法所得人民币694元。
上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有府谷县人民检察院提交的证人证言、领条、价格鉴定结论书、抓获经过、指认笔录及照片、谅解书、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人有坦白情节以及其家属退赔被害人财物并取得被害人的谅解等情节，可对被告人酌情从轻处罚。非法所得依法追缴，上缴国库。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年5月23日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、非法所得人民币694元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 苑