贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终526号
上诉人（原审被告）：严秀娟，女，1969年10月28日出生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：田亚军，男，1956年11月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1971年5月1日出生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：李旭，女，1976年8月12日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。
上诉人严秀娟因与被上诉人田亚军、杨刚、李旭租赁合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人严秀娟，被上诉人田亚军、杨刚、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严秀娟上诉请求：撤销(2016)黔0624民初2086号民事判决，重新改判。事实和理由：被上诉人已于2015年12月单方提出解除租赁合同，并占用租赁场地内的三间住房、厨房、卫生间等，同时修建水池，在围墙上搭建房屋两间。因被上诉人的上述行为已严重影响到租赁场地的道路畅通，上诉人无法按照合同约定使用租赁场地，上诉人只有同意解除合同。双方签订的《土地房屋租赁合同》已于2015年12月解除。被上诉人无权要求上诉人支付3万元租金和相应违约金。被上诉人单方解除合同并占用租赁场地的行为已构成违约，应当双倍返还上诉人所付租金180000元,赔偿上诉人剩余两年租赁期内的地面挖平、硬化以及围墙修建、厂房搭建损失并赔偿上诉人安装变压器的残值损失。
田亚军、杨刚、李旭辩称，田亚军、杨刚、李旭与严秀娟签订《土地房屋租赁合同》，由于严秀娟经营不善，未给付2015年及以后的租金6万元，经多次催收，严秀娟既不给租金又不腾房退还土地，更没有与答辩人协商解除租赁合同，答辩人提起诉讼后，严秀娟与答辩人协议撤诉，撤诉后付了一年房租3万，在此期间严秀娟与杨刚在原合同的基础上又签订了一份《土地房屋租赁补充协议》，其中第一条确认2012年11月20日所签订的五年期租赁合同继续有效，由此可见，答辩人从未有单方面解除合同的意思和行为，没有违约。现场足以证明答辩人对交付的房屋没有占用，修建水池和在围墙上搭建房屋两间，是严秀娟提出的要求，修建水池是为解除工人洗手洗澡，房屋是方便严秀娟堆放物品，不会影响道路的畅通，更不会影响租赁场地的使用。对于严秀娟提出的双倍返还租金18万元、赔偿损失的意见，答辩人不存在违约，不对严秀娟承担任何赔偿责任。严秀娟在一审未提起反诉，一审法院又对此未审理，对严秀娟的该主张不予支持。
田亚军、杨刚、李旭向一审法院起诉请求:1、请求判决解除田亚军、李旭与严秀娟2012年11月20日签订的《土地房屋租赁合同》，并判令严秀娟立即撤除安置在出租土地上的设备。2、判令严秀娟给付尚欠租金3万元，并按照思南县农商行的贷款利率的二倍支付从2016年1月1日至判决生效之日止的违约金。
一审法院认定事实：2012年11月20日，田亚军、李旭与严秀娟签订《土地房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方（即田亚军、杨刚）将坐落于思××××（县水泥厂里侧）的房屋及空地出租给乙方（即严秀娟）搭建加工厂使用。租赁物房屋楼上楼下及厨房卫生间共8间，空地面积约800平方米。2、租赁期限为5年，时间从2013年1月1日起计算，至2018年1月1日止。第三条，租金交纳期限和交纳方式。甲乙双方议定年租金三万元，共计人民币（大写）拾伍万元，交纳方式为：签订合同之日付陆万元，2013年12月31日前付叁万元，剩余陆万元租金在2015年12月31日一次性付清。
合同签订后，严秀娟截止到2015年向田亚军、杨刚、李旭共支付了9万元即三年租金。2015年4月22日，杨刚（甲方）与严秀娟（乙方）又签订了一份《土地房屋租赁补充协议》，协议中约定：一、2012年11月20日所签订的《土地房屋租赁合同》租赁期限五年继续有效，租金每年叁万元不变，为减轻乙方资金压力，甲方同意乙方每年付一次租金，国家建设征收土地，按征收时间计算退还租金。二、如国家建设需征收土地房屋时，1、国家对乙方在租赁土地上投资建设加工厂（清单是（1）厂区硬化约800㎡，（2）钢架棚主架400㎡，（3）靠正面公路一侧钢架棚约100㎡，（4）变压器及线路新安装，（5）行车轨道安装，（6）加工厂四周围墙搭建，（7）加工厂机械设备购置等）的损失补偿属乙方，与甲方无关，甲方不得干涉；2、甲方在该土地上的其他建筑物和设施政府补偿时属甲方；3、土地补偿属于甲方，乙方不得向甲方提出另外补偿。后期因严秀娟经营不善，导致加工厂无法继续经营，加工厂从2015年10月全部停工。现加工厂内存留了两台拉丝机、两台调直机、两台弯捆机、一台叉车、一台断料机、一台闸梁机、一台对焊机、航车轨道、室外坡上一台变压器。
另查明：杨刚与严秀娟多次短信往来，短信中显示，严秀娟虽未在租赁场地和房屋中继续经营，但是也未将相关设备搬离出去，田亚军、杨刚、李旭一直要求严秀娟支付租金并将其相关设备等搬离出去，严秀娟回复暂时未找到其他场地，无法搬离。双方在庭审过程中均同意解除2012年11月20日所签订的《土地房屋租赁合同》。
一审法院认为，田亚军、杨刚、李旭签订的《土地房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严秀娟同意解除2012年11月20日签订的《土地房屋租赁合同》，故对田亚军、杨刚、李旭要求解除田亚军、李旭与严秀娟2012年11月20日签订的《土地房屋租赁合同》，予以支持。严秀娟应将其设备全部搬离。严秀娟未按照合同约定交纳租金，故对田亚军、杨刚、李旭要求严秀娟支付尚欠租金3万元的请求，予以支持。田亚军、杨刚、李旭要求严秀娟按照思南县农商行的贷款利率的二倍支付从2016年1月1日至判决生效之日止的违约金，没有法律依据，且双方签订的合同期限是五年，尚在其租赁期内，未给田亚军、杨刚、李旭造成相应损失，故对此项诉讼请求，不予支持。严秀娟提出田亚军、杨刚、李旭应当双倍返还所付租金，并由田亚军、杨刚、李旭将严秀娟在剩余两年租期内的地面挖平、硬化以及围墙修建，厂房搭建并赔偿严秀娟安装变压器的残值损失。因严秀娟未提出反诉，故其辩解意见，不予采纳，严秀娟可与田亚军、杨刚、李旭另行协商或通过诉讼途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除田亚军、李旭与严秀娟2012年11月20日签订的《土地房屋租赁合同》；二、由严秀娟支付田亚军、杨刚、李旭租金3万元，该款限判决生效之日起十五日内一次性付清；三、由严秀娟于判决生效之日起十五日内将租赁场地上的设备两台拉丝机、两台调直机、两台弯捆机、一台叉车、一台断料机、一台闸梁机、一台对焊机、航车轨道、室外坡上一台变压器，全部搬离；四、驳回田亚军、杨刚、李旭的其他诉讼请求。本案受理费714元，减半收取357元，由严秀娟负担。
二审中，严秀娟未提交新证据。
田亚军、杨刚、李旭提交以下证据：
1、思南县双塘街道办事处云山社区居民委员会2017年4月12日出具的《证明》1份，拟证明严秀娟的设备现在还在租赁场地上；
2、照片复印件8张，拟证明修建的房屋是严秀娟在使用，修建的水池没有影响严秀娟的正常生产、生活。
经质证，严秀娟认为证据1没有意义，不真实，这些东西严秀娟已经全部腾开了。认为证据2是真实的，但他们搭建的水池占用了其租赁的场地，影响了严秀娟的生活。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：田亚军、杨刚、李旭提交的证据1虽然无居委会负责人的签字，但根据严秀娟对证据2的真实性予以认可，从照片上可以看出严秀娟仍有部分设备未搬离，严秀娟在庭审中自认在租赁场地内尚有其未搬离的设备，能够认定证据1内容的真实性，故对田亚军、杨刚、李旭提交的证据1、2予以采信。
经二审审理查明：杨刚与李旭系夫妻关系，田亚军、李旭、杨刚出租给严秀娟的房屋和土地系田亚军与杨刚、李旭共同所有。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：1、田亚军、杨刚、李旭是否在租赁期限内违约，且单方解除租赁合同；2、田亚军、杨刚、李旭是否应当双倍返还租金并赔偿严秀娟的损失。
关于焦点1，严秀娟与田亚军、杨刚、李旭签订的《土地房屋租赁合同》，双方对租赁期限、租金交付方式及各自的权利义务进行约定，该合同合法有效。严秀娟提出田亚军、杨刚、李旭在租赁场地内修建水池，在围墙上搭建房屋两间，影响到租赁场地的道路畅通，田亚军等人违约。经查，田亚军等人是2014年修建的水池和在围墙上搭建房屋两间，严秀娟对此是明知的，但2015年4月22日杨刚与严秀娟又签订了一份《土地房屋租赁补充协议》，继续租赁田亚军等人的房屋和土地，能够证明搭建的房屋和修建的水池并未影响严秀娟的通行，严秀娟未提供证据证明田亚军等人违约，对其提出田亚军等人违约的上诉理由，本院不予采信。严秀娟在一审庭审中陈述其在2014年11月份几乎全部停工，2015年零散做到10月份，2016年完全没有做过，且自认双方签订的《土地房屋租赁合同》已于2015年12月解除，并认可田亚军等人提交的短信内容，严秀娟至今未搬离设备，占用房屋和土地，又未交付租金，田亚军、杨刚、李旭主张解除田亚军、李旭与严秀娟2012年11月20日签订的《土地房屋租赁合同》，其理由充分，予以支持。严秀娟至今未将其设备全部搬离，使用租赁场地四年，共支付9万元租金，一审判决严秀娟向田亚军、杨刚、李旭支付尚欠的租金3万元并无不当，本院予以维持。
关于焦点2，严秀娟自认双方签订的《土地房屋租赁合同》已于2015年12月解除，严秀娟未提供充分证据证明田亚军等人违约，且单方解除租赁合同，其要求双倍返还租金180000元，于法无据，本院不予支持。其要求田亚军等人赔偿损失，在本案一审中未提起反诉，亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果并无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由严秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年六月七日
代书记员 倪庆飚