重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初21874号
原告：重庆宝芝源物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区（勤牛物流中心B-1-C32-33号），统一社会信用代码915001070736799588。
法定代表人：王开祥，执行董事。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师，执业证号15001201510755416。
被告：重庆阳华物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区勤牛物流市场11、12号，统一社会信用代码915001073556885452��
法定代表人：陈波，执行董事。
委托诉讼代理人：马明辉，重庆雾都律师事务所律师，执业证号15001201710710905。
原告重庆宝芝源物流有限公司与被告重庆阳华物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王开祥及委托诉讼代理人任风行，被告的委托诉讼代理人马明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宝芝源物流有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告保证金50000元；2.被告支付原告下车配送费24531元；3.被告支付原告资金占用利息，以74531元为基数，自2017年8月13日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；4.请求解除合同，判令被告承担违约责任，支付原告各项损失费114502元；5.本案诉讼费由被告承担。原被告双方于2017年5月25日签订了为期一年（2017年6月1日至2018年5月31日）的《货物配送承包合同》。合同签订后，原告方按照被告要求配置了相应人员、车辆、物料等，花费了大量人力、物力、财力等成本，充分保障了配送工作的顺利完成；然被告却于2017年8月13日无故单方终止合同，并拖欠已经产生的7、8月的下车配送费至今共计24531元。由于被告的违约行为造成原告各方面的严重浪费，共计损失114502元，原告多次催告被告继续履行合同、支付相应费用，被告却迟迟未作出有效履行与配合；原告认为双方已无合作必要，遂于2017年8月31日向被告发出了书面催款函，要求被告在2017年9月5日前结清款项，但被告至今未予回复或支付款项。原告遂起诉。
被告重庆阳华物流有限公司辩称，被告认为原告违约非法扣留被告货物，给被告造成了巨大损失。原告陈述不真实，理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求：1.本案双方合同人在有效期内，原告未按照合同第五条约定的程序提出解除合同的申请，无理由要求退还押金；2.原告非法扣留被告承运的货物，违反了合同第五条的约定，被告有权没收押金；3.纠纷发生后，原告未按照合同第六条的约定与原告协商而是直接起诉，该行为违约；4.原告非法扣留被告货物造成的损失被告将依法予以追讨，因扣留的货物在原告处，故被告客观上无法提供证据证明货物被原告扣留的事实。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.《货物配送承包合同书》、《催款函》、《收据》、《付款约定》、《重庆阳华物流有限公司承运单》，2.收据、《重庆九龙坡园区勤牛物流中心租赁合同》、工人工资收据、水电费收据、《叉车租赁合同》及叉车租金收据、《车辆买卖协议》收据、《��车委托管理挂靠合同》、行驶证、《各项损失明细》；被告对货物配送承包合同书、收据（1组）之外证据中无被告签章的证据的真实性不予认可、其余证据关联性不予认可。被告举示了以下证据：重庆阳华物流有限公司托运单及货物清单；原告对被告证据的真实性不予认可，其上无原告签章。根据证据本院认定事实如下：
2016年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《货物配送承包合同书》，主要约定：1.原告按照被告的调度，将货物配送至指定地点，并按照被告客户的需求，把配送货物卸载至指定区域；2.1.被告按照单车营业额减去区县和中转货物运费余额作为基数，按照基数向原告支付10%作为承包费用；2.3.原告在货物送达后须当即代收货款或运费；2.4.被告长途车辆的干线费用由被告支付；2.5.被告支付给原告的承包费含营业场地和员工宿舍的租赁费用、人力成本（含人员工资、公司支付的社保费、福利费、人员保险费）等、自有车辆费用（车辆折旧费、油费等）、外租车辆送货费、办公费（通讯费、网络费、办公用品费等）、水电费、固定资产折旧费、固定资产维修费、营业税金、货损货差赔偿费；经双方共同核定后，在次月5日前提供对账单，被告须在次月对账完毕后5个工作日内将上月应付区县配送费用和承包费用足额支付给原告……5.1.自双方签字之日起，原告须向被告一次性交纳保证金壹拾万元，在运行后一个星期无任何异常，被告则退5万元给原告，余下5万元在合同履约到期后，被告全部退还原告；5.3.双方属于经营合作关系，是各自独立的法律主体，不对对方运营管理可能承担的法律责任和经济责任承担连带责任；5.7.本协议签订后，双方若需终止合同，需向对方提前一个月提出申请；6.1.本协��有效期自2017年6月1日至2018年5月31日止，原告若经营良好，有优先续约权；6.2.本协议签订后，双方应共同遵守，双方因履行本合同中发生纠纷，应本着有好合作精神积极协商解决，若协商解决不成，可向被告所在地人民法院起诉。合同尾部原、被告签章并且被告代表处段鑫签字并记载了其身份证号码。同日，被告向原告出具收据，收到原告保证金5万元。
2017年8月14日，段鑫出具《付款约定》主要记载：今欠宝芝源物流公司王开祥压金5万元（伍万元）月结账壹万零捌佰玖拾元整预计8月底支付。该《付款约定》背面记载了原告2017年7月1日至2017年7月16日8车及2017年7月17日至2017年8月2日共8车货物的运费、承包费结算情况，被告应收由原告代收为30706元，被告应付原告16车送货费为16×2600=41600元，被告应向原告支付41600-30706=10894元，该计算表上由聂贤荣于2017年8月8日���字。
庭审中，原告还举示了2017年8月31日的《催款函》，原告称该函系原告向被告公司段鑫邮寄，由顺丰快递投递到段鑫处；其上记载了原告向被告缴纳了5万元押金，被告于2017年8月13日单方终止合同没有按约定时间支付押金并且没有支付所欠的配送费等费用，要求被告按照函上记载的账户在2017年9月5日前支付，逾期将赔偿原告经济损失；但原告无该函邮寄的寄、送详情，被告称未收到该催款函，即使段鑫收到也与被告无关。原告举示了被告托运单：1.发车批次潮州201708-0007一车中2017年8月10日12份、2017年8月11日11份，其上均记载了二维码、托运日期、起运站、到达站、货物名称、运费、交接方式，大部分有收货人签字，运费等总额15666元、原告计算已收计15500元；该托运单为四联，存根白、客户红、财务黄、随货同行蓝，原告提交的为黄联、有三份附蓝联；2.发车批次潮州201708-0008一车中2017年8月11日、8月13日的托运单共22份，运费等总额原告计算已收计15500元；3.发车批次潮州201708-0002一车中2017年8月2日、8月3日的托运单共11份，运费等总额原告计算已收计15500元；4.发车批次潮州201708-0006一车中2017年8月8日、8月9日、8月10日的托运单共30份，运费等总额原告计算已收计15800元；5.发车批次潮州201708-0005一车中2017年8月7日的托运单共17份，运费等总额原告计算已收计15700元；6.发车批次潮州201708-0004一车中2017年8月5日、8月6日的托运单共26份，运费等总额原告计算已收计15500元；7.发车批次潮州201708-0003一车中2017年8月3日、8月4日的托运单共17份，运费等总额原告计算已收计15500元；以上托运单式样一致，其上二维码扫描后显示同一物流的信息以及潮州直达重庆-
达州；以上七车货，原告按照“2600元/车+被告应补款项-
原告代收款”的���算方式累计确认被告应付12891元；并且原告主张被告在2017年8月17日私自要求原告的工人帮其卸货，产生费用750元。原告举示了其他证据证明2017年8月-10月房租损失18900元，2017年8月9日支付的工人工资分别为7000元、6548元、7800元、7478元、7478元，2017年8月9日支付的水电费5998元，2017年8月9日支付的租叉车费用4000元，添加办公设施、电脑、复印机、打字机等损失6500元，购买二手东风多利卡送货车并办理挂靠手续等42800元；被告认为以上费用与本案无关。
审理中，被告提交了关于原告扣押其货物的托运单14份（白联），该托运单格式等与原告举示的托运单一致，托运时间自2017年8月3日至2017年8月13日，该14份单据的配送费未支付给原告；托运单二维码扫描后的显示内容与原告提交的托运单显示一致，但与原告举示的该期间的托运单其他联无一致记录，并且其上亦未记载货物其他具体情况以及由原告中途转运的内容；被告还认为被告在2017年8月13日后未再向原告发货，双方未再发生合同履行行为；关于合同是否解除的问题，被告认为被告并未作出解除合同的单方意思表示，被告称现原告扣押货物已经违约被告也在考虑解除合同关系。
本院认为，本案原告与被告之间形成了关于货物配送的合同关系，该法律关系受法律保护。本案争议焦点为：1.本案《货物配送承包合同书》是否已解除或应否解除；2.被告应否退还原告保证金；3.被告应当支付原告的配送费金额；4.原告其他损失应否由被告赔偿。本院评述如下：
一、本案《货物配送承包合同书》是否已解除或应否解除的问题。1.关于“付款约定”的认识问题。出具付款约定的人员为“段鑫”，其同样在原被告双方均签章的合同书上作为被告代表签字，故原告有理���相信段鑫能够代表被告；但“今欠宝芝源物流公司王开祥压金5万元（伍万元）”的内容并不能表明段鑫代表被告做出了“提示解除合同”的意思表示，因按照合同约定原告应当支付保证金10万元，但原告实际只支付了5万元，而对于另外5万元保证金应否支付或者退还时间并不能明确，故该5万元是“一个星期后无异常应退保证金”还是之后应退保证金无明确表示，故段鑫出具的“付款约定”仅能作为双方对账确定应付款项的证据，不能作为被告提出解除合同的证据。2.关于原告发出的《催款函》的意思表示认定问题。原告发出催款函中明确有原告愿意解除合同的意思表示，但是该催款函无证据证明向谁发出或者被告已经知悉原告该意思表示，故仍然不能作为原告通知解除合同的证据。综上，本院认为，原被告双方的合同并未通过原告主张的前述两种方式在履行过程中解除，但原告在本案起诉中表达了其解除合同的意思表示不违反合同约定的单方解除提前通知的约定，并且从双方的合同履行情况来看，双方已近2个半月未有合同履行行为，故双方间的《货物配送承包合同书》自本判决生效之日起解除。
二、被告应否退还原告保证金。《货物配送承包合同书》解除后除被告有证据证明原告在履行合同过程中存在违约不退还保证金的行为，否则被告应当退还原告保证金5万元；被告并未举示相关证据，故被告应当退还原告保证金，逾期退还应承担相应的资金占用损失（该资金占用损失自本判决生效之日起计算）。
三、被告应当支付原告的配送费金额。1.段鑫在“付款约定”中记载“月结账10890元预计8月底支付”，原告并举示了证据证明该10890元应为10894元及其产生的时间和内容，按照《货物配送承包合同书》约定该���项被告应当按照承诺时间支付原告，逾期被告应当承担资金占用利息。2.关于原告主张的2017年8月3日-8月17日的费用问题。双方举示的证据可以看出2017年8月3日至2017年8月13日期间双方还在继续合作，未对该部分配送费用进行结算；而原告主张的2017年8月17日产生的卸货费用750元并未提交任何证据予以证明，故该款本院不予主张。而原告举示的2017年8月3日至2017年8月13日的托运单与被告举示的托运单格式一致，足以证明原告在该段时间内履行配送合同7车，按照“付款约定”背面的被告应付款计算方式为2600元×7=18200元，还应扣除被告主张的代收费；按照《货物配送承包合同书》约定的计算方式，应当是（7车营业额总和-
区县中转货物运费）×10%，即（15500×5+15800+15700）×10%=10900元；原告自行计算的配送费为12891元，被告对该金额不予认可；因该段期间双方未对账结算且被告对原告该期间的托运单及托运内容不予认可，但未举示证据证明营业额中应当扣除的款项，而原告主张的配送费计算方式中的补款等内容亦无证据证明，故本院依据《货物配送承包合同书》约定的计算方式确定的金额主张该段期间的承包费；该承包费的支付时间按照合同书约定最迟为2017年9月12日前，逾期应承担相应的资金占用损失。
四、原告其他损失应否由被告赔偿的问题。《货物配送承包合同书》中约定的承包费包含的内容可以看出，承包费之外被告不应当承担原告因承包行为而产生的相关费用；并且合同书还约定了“双方属于经营合作关系，是各自独立的法律主体，不对对方运营管理可能承担的法律责任和经济责任承担连带责任”，据此本院对原告主张的损失114502元不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三��第二款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宝芝源物流有限公司与被告重庆阳华物流有限公司于2017年5月25日签订的《货物配送承包合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆阳华物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆宝芝源物流有限公司保证金50000元及资金占用利息（自本判决生效之日起，以未退还保证金本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告重庆阳华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝芝源物流有限公司配送费21794元及资金占用利息（分别以10894元为基数、自2017年9月1日起，以10900元为基数、自2017年9月13日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同��次贷款基准利率计算至付清之日止）；
四、驳回原告重庆宝芝源物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2140元，由原告重庆宝芝源物流有限公司负担1235元，被告重庆阳华物流有限公司负担905元（该905元因原告已预缴，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事���应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年十月三十日
书记员 王灿