四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1183号
原告：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师。
被告：成都市阿钢物资贸易有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区A区*幢。
法定代表人：石军，总经理。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区北环路*号。
法定代表人：苗青远，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘延阁，男。系成都市阿钢物资贸易有限公司员工。
被告：西林钢铁集团有限公司。住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，董事长。
委托诉讼代理人：郭桂英，女。系西林钢铁集团有限公司员工。
原告天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）诉被告成都市阿钢物资贸易有限公司（以下简称阿钢物资公司）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称阿城钢铁公司）、西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）金融不良债权追偿纠纷三案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告天弘公司委托诉讼代理人金培城，被告阿钢物资公司、阿城钢铁公司共同委托诉讼代理人刘延阁、被告西林钢铁公司委托诉讼代理人郭桂英均到庭参加诉讼。三案现已审理终结。
原告天弘公司在（2017）川01民初1181号案件（以下简称1181号案）中向本院提出诉讼请求：1.判令阿钢物资公司偿还借款本金4500万元，并支付利息、逾期利息、复利（截止2017年3月31日共计6343257.6元）至本息付清之日止；2.确认原告对阿城钢铁公司提供的抵押物享有抵押权，并就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有权优先受偿；3.被告支付原告实现债权的律师费用1201148.86元；4.西林钢铁公司对前述诉讼请求债务承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年1月15日，德阳银行股份有限公司成都分行（以下简称德阳银行）与阿钢物资公司签订了编号为2015德银借字2015011400000022号的《借款合同》，约定阿钢物资公司向德阳银行借款4500万元用于置换贷款，借款期间为2015年1月15日至2016年1月14日，借款利率为固定利率即月息6‰，按月结息。对应付未付利息，银行有权按执行利率计收复利，逾期利息按执行利率加收50%。
2014年5月28日，德阳银行与阿城钢铁公司签订了编号为2014德银最高抵字20140528西林002号的《最高额抵押合同》，约定合同项下被担保的主债权为2014年5月28日至2017年5月27日期间阿钢物资公司为债务人办理的各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。阿城钢铁公司以机器设备为借款人提供抵押担保。同日，德阳银行与西林钢铁公司签订了编号为2014年德银最高保字第2014052800000019-2号的《最高额保证合同》，合同项下被担保的主债权为2014年5月28日至2017年5月27日期间阿钢物资公司为债务人办理的各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为154980000元（大写：壹亿伍仟肆佰玖拾捌万元整）。《借款合同》签订后，德阳银行于2015年1月15日依约履行了发放贷款4500万元的义务。
2015年5月27日，德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产成都办事处）签订了《债权转让协议》（编号：中长资（蓉）合字[2015]54号）。2015年6月25日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及催收联合公告》对债权转让的事实进行公告并要求借款人、担保人等相关当事人立即履行义务。2015年12月20日，长城资产成都办事处与原告签订《债权转让协议》（中长资（蓉）合字[2015]203号），将上述债权转让给原告。2016年8月2日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及催收联合公告》对债权转让的事实进行公告并要求借款人、担保人等相关当事人立即履行义务。根据《合同法》的规定，原告已成为上述债权的合法债权人。上述借款后至今被告未按合同约定履行还款义务，也未履行相应的担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。
原告天弘公司在（2017）川01民初1182号案件（以下简称1182号案）中向本院提出诉讼请求：1、判令阿钢物资公司偿还借款本金3000万元，并支付利息、逾期利息、复利（截止2017年3月31日共计3637155.6元）至本息付清之日止；2、确认原告对阿城钢铁公司提供的抵押物享有抵押权，并就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有权优先受偿；3、被告支付原告实现债权的律师费用853743.1元；4、西林钢铁公司对前述诉讼请求债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年1月7日，德阳银行与阿钢物资公司签订了编号为2015德银借字第2015010500000029号的《借款合同》，约定阿钢物资公司向德阳银行借款3000万元用于置换贷款，借款期间为2015年1月7日至2016年1月6日，借款利率为固定利率即月息6‰，按月结息。对应付未付利息，银行有权按执行利率计收复利，逾期利息按执行利率加收50%。《借款合同》签订后，德阳银行成都分行于2015年1月7日依约履行了发放贷款3000万元的义务。但被告未履行还款和担保义务。原告主张的其余事实与1181号案一致。
原告天弘公司在（2017）川01民初1183号案件（以下简称1183号案）中向本院提出诉讼请求：1、判令阿钢物资公司偿还借款本金2704万元，并支付利息、逾期利息、复利（截止2017年3月31日共计3425735.2元）至本息付清之日止；2、确认原告对阿城钢铁公司提供的抵押物享有抵押权，并就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有权优先受偿；3、被告支付原告实现债权的律师费用790314.7元；4、西林钢铁公司对前述诉讼请求债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年11月27日，德阳银行与阿钢物资公司签订编号为2014年德银借字第2014112600000029号的《借款合同》，约定阿钢物资公司向德阳银行借款3249万元用于置换贷款，借款期间为2014年11月27日至2015年11月26日，借款利率为固定利率即月息6‰，按月结息。对应付未付利息，银行有权按执行利率计收复利，逾期利息按执行利率加收50%。《借款合同》签订后，德阳银行依约履行了发放贷款的义务。但被告仅归还部分本金，其余本息未支付。原告主张的其余事实与1181号案一致。
阿钢物资公司、阿城钢铁公司共同答辩称：对借款本金无异议，对逾期利息、复利的计算方式和金额有异议，对律师费用已实际支付有异议。
被告西林钢铁辩称：原告主张的律师费没有提交相关证据，不应支持。
本院经审理查明认定如下事实：
一、关于1181号案的借款事实。
2015年1月15日，德阳银行与阿钢物资公司签订《借款合同》(编号:2015年德银借字第2015011400000022)，约定阿钢物资公司向德阳银行借款4500万元用于置换贷款（合同编号：2014年德银承字第2014071500000019号），借款期间为1年，从2015年1月15日至2016年1月14日。贷款执行利率为固定利率，月息6‰，按月结息，付息方式为利随本清。若阿钢物资公司不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金，德阳银行有权对逾期贷款自逾期之日起，在执行利率水平上加收50%计收逾期利息，直至清偿本息为止。对应付未付利息，德阳银行有权按执行利率计收复利。因阿钢物资公司违约致使德阳银行采取诉讼方式实现债权的，阿钢物资公司应承担德阳银行为此按争议金额的3%-10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《借款合同》签订后，德阳银行于2015年1月15日向阿钢物资公司提供了4500万元借款，但阿钢物资公司未还本付息。
二、关于1182号案的借款事实。
2015年1月7日，德阳银行与阿钢物资公司签订了编号为2015德银借字第2015010500000029号的《借款合同》，约定阿钢物资公司向德阳银行借款3000万元用于置换贷款，借款期间为2015年1月7日至2016年1月6日，借款利率为固定利率即月息6‰，利随本清。对应付未付利息，银行有权按执行利率计收复利，逾期利息按执行利率加收50%。《借款合同》签订后，德阳银行成都分行于2015年1月7日依约履行了发放贷款3000万元的义务，但阿钢物资公司未还本付息。
三、关于1183号案的借款事实。
2014年11月27日，德阳银行与阿钢物资公司签订编号为2014年德银借字第2014112600000029号的《借款合同》，约定阿钢物资公司向德阳银行借款3249万元用于置换贷款，借款期间为2014年11月27日至2015年11月26日，借款利率为固定利率即月息6‰，按月结息。对应付未付利息，银行有权按执行利率计收复利，逾期利息按执行利率加收50%。《借款合同》签订后，德阳银行依约履行了发放贷款的义务。被告阿钢物资公司从2015年5月29日开始逾期还款，2016年1月8日归还本金545万元，其余本息未支付。
四、关于三案的其他相同事实。
2014年5月28日，德阳银行与西林钢铁公司签订《最高额保证合同》（编号：2014年德银最高保字第2014052800000019-2号，约定西林钢铁公司对阿钢物资公司自2014年5月28日至2015年5月27日期间办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间。被保证的主债权最高额度为等值人民币15498万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人依据具体业务合同约定的第一笔授信债务到期之日起顺延至最后一笔贷款到期之日止后两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
2014年5月28日，德阳银行与阿城钢铁公司签订《最高额抵押合同》（编号：2014年德银最高抵字第20140528西林002号），约定阿城钢铁公司以其所有的机器设备为阿钢物资公司自2014年5月28日至2017年5月27日期间在德阳银行处的贷款提供最高额15535万元的抵押担保。抵押担保范围为前述《借款合同》项下贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。2014年10月9日，双方办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号：哈工商阿抵押登字（2014）01030号。
在上述最高额期间，借贷双方共发生本案3笔贷款业务。
2015年5月27日，德阳银行与长城资产成都办事处签订了《债权转让协议》（编号：中长资（蓉）合字[2015]54号），德阳银行将本案债权转让给长城资产成都办事处。协议约定计算并确定贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日即基准日为2015年5月4日。截至基准日，阿钢物资公司尚欠借款本金10749.00万元，欠息270.97万元。2015年6月25日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》对债权转让的事实、案涉债权尚欠本金和利息金额进行了公告并要求借款人、担保人立即履行义务。
2015年12月20日，长城资产成都办事处与原告天弘公司签订《债权转让协议》（编号：中长资（蓉）合字[2015]203号），长城资产成都办事处将从德阳银行承接的本案案涉债权再次转让给天弘公司。协议约定截至基准日2015年5月28日，阿钢物资公司尚欠借款本金10749.00万元，欠息270.97万元。2016年8月2日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》对债权转让的事实、案涉债权尚欠本金和利息金额进行了公告并要求借款人、担保人立即履行义务。
原告委托长春华西银行股份公司与四川英特信律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托四川英特信律师事务所代理天弘公司与阿钢物资公司金融借款合同纠纷三案。2017年6月13日，四川英特信律师事务所向长城华西银行股份公司出具金额3万元的发票。
本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：原、被告营业执照、《借款合同》3份、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《债务转让协议》两份、公告、银行贷款凭证3份、《委托代理合同》、发票以及当事人在庭审中的一致陈述等。
本院认为，三案所涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《债务转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。
一、按照三份《借款合同》约定，德阳银行依约向阿钢物资公司提供了10794万元借款，阿钢物资公司仅归还部分本金，其应当按约承担归还借款本金、利息、罚息、复利的责任。因长城资产成都办事处从德阳银行受让本借款合同项下全部债权后，又将债权转让给原告，且各被告对原告主张的欠款本金10204万元无异议，故原告要求阿钢物资公司归还借款本金10204万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《借款合同》对利息、逾期利息和复利的标准和支付时间有明确约定，本院按合同约定予以支持。关于律师费，原告主张律师费有合同依据，符合各方当事人的约定，但因其仅实际支付3万元，本院仅在3万元范围内予以支持。
二、根据《最高额抵押合同》，被告阿城钢铁公司以其机器设备为本案借款提供抵押责任担保，并办理抵押登记，长城资产成都办事处受让德阳银行的债权后又全部转让给原告，原告因受让债权对抵押物也因此享有抵押权，有权就变卖、拍卖的价款在合同约定的最高额范围内享有优先受偿权。抵押人阿城钢铁公司承担抵押责任后有权向债务人阿钢物资公司追偿。
三、根据《最高额保证合同》，原告有权请求连带保证人西林钢铁公司对阿钢物资公司的债务在最高额范围内承担连带责任保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人阿钢物资公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市阿钢物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司偿还借款本金
45000000元并支付利息、逾期利息及复利（利息以本金为基数，从2015年1月15日起计算至2016年1月14日止，按借款合同约定的月利率6‰计付；逾期利息以本金为基数，从2016年1月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定的月利率9‰计付；复利以应付未付利息为基数，从2016年1月15日按合同约定的月利率6‰计付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息、复利计算至本金付清之日止）；
二、被告成都市阿钢物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司偿还借款本金
30000000元并支付利息、逾期利息及复利（利息以本金为基数，从2015年1月7日起计算至2016年1月6日止，按借款合同约定的月利率6‰计付；逾期利息以本金为基数，从2016年1月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定的月利率9‰计付；复利以应付未付利息为基数，从2016年1月7日按合同约定的月利率6‰计付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息、复利计算至本金付清之日止）；
三、被告成都市阿钢物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司偿还借款本金
27040000元并支付利息、逾期利息及复利（利息：以本金
32940000为基数，从2015年5月29日起计算至2015年11月26日止，按借款合同约定的月利率6‰计付；逾期利息以本金
32940000为基数，从2015年11月27日起计算至2016年1月8日止；以27040000元为本金基数，从2016年1月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，逾期利息均按合同约定的月利率9‰计付；复利以应付未付利息为基数，从2015年5月30日起按合同约定的月利率6‰计付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息、复利计算至本金付清之日止）；
四、被告成都市阿钢物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司支付律师费30000元；
五、如被告成都市阿钢物资贸易有限公司未履行本判决第一、二、三、四项确定的给付义务，原告天弘创新资产管理有限公司有权对被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司提供的抵押物（以哈工商阿抵押登字（2014）01030号抵押登记证书为准）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额155350000元的范围内优先受偿。其承担担保责任后，有权向被告成都市阿钢物资贸易有限公司追偿；
六、被告西林钢铁集团有限公司对被告成都市阿钢物资贸易有限公司上述第一、二、三、四项给付义务在最高额154980000元的范围内承担连带责任。其承担连带责任后，有权向被告成都市阿钢物资贸易有限公司追偿；
七、驳回原告天弘创新资产管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1181号案案件受理费298516元，1182号案案件受理费209986元，1183号案案件受理费194129元，共计702631元，由被告成都市阿钢物资贸易有限公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司、西林钢铁集团有限公司负担673331元（其中1181号案286136元，1182号案201216元，1183号案185979元，原告天弘创新资产管理有限公司负担29300元（其中1181号案12380元，1182号案8770元，1183号案8150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 姚 兰
审 判 员 王 婷
人民陪审员 雷 捷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李娅飞