广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21985号
原告：吴结流，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴华玉，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02－05号商铺，统一社会信用代码：914412006770661407。
负责人：梁子强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。
原告吴结流与被告吴华玉、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“阳光保险肇庆支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告吴结流、被告吴华玉、人保顺德分公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告阳光保险肇庆支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告误工费1300元、交通费3900元、车辆维修费7114元，合共12314元；2.三被告承担本案诉讼费。
被告人保顺德分公司辩称，1.肇事车辆在被告人保顺德分公司处购买了商业第三者责任险(保险限额1000000元,含不计免赔),事故发生在保险期限内;2.原告诉请的误工费1300元、交通费3900元均没有依据，且该部分损失属于《机动车综合商业保险》第二十六条第一项规定的责任除外情形，故对该部分损失不应支持；3.对原告诉请的车辆维修费7114元的金额没有异议，被告人保顺德分公司同意按照合同约定赔付原告损失5114元；4.本案系原告自行提起诉讼的，诉讼费应由原告自行承担。
被告吴华玉辩称，1.对本案交通事故的发生事实、责任划分无异议；2.涉案车辆在被告阳光保险肇庆支公司处购买了交强险，在被告人保顺德分公司处购买了商业险，第三者责任险保险限额1000000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内，相应赔偿应由被告阳光保险肇庆支公司、人保顺德分公司赔付；3.事故后，被告吴华玉向原告垫付了2840元车辆维修费；4.对原告主张的各项赔偿，与被告人保顺德分公司的意见一致。
本院受理本案后，依法向被告阳光保险肇庆支公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告阳光保险肇庆支公司未到庭应诉，仅于庭前向本院邮寄提供书面答辩状。
被告阳光保险肇庆支公司辩称,1.原告在本案事故中没有受伤，不应支持原告诉请的误工费；2.原告主张的交通费3900元系间接损失，不属于保险责任，被告阳光保险肇庆支公司不予认可该赔偿；3.肇事车辆仅在被告阳光保险肇庆支公司购买了交强险，被告阳光保险肇庆支公司已在交强险赔偿限额范围内向被告吴华玉理赔了车辆维修费2000元，超出部分不应由被告阳光保险肇庆支公司承担。
本院经审理查明：2016年11月30日10时22分许，被告吴华玉驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区新力地磅对开路段时，与原告吴结流驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告吴华玉承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告委托佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司维修粤Ｘ×××××号车辆，花费维修费7114元。
双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2016年12月22日向法院提起诉讼。
另查明，被告吴华玉驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为被告吴华玉。该车辆在被告阳光保险肇庆支公司投保了交强险，在被告人保顺德分公司投保了第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后，被告吴华玉向原告支付了车辆维修费2840元。被告阳光保险肇庆支公司已在交强险赔偿限额范围内向被告吴华玉理赔了车辆维修费2000元。
原告在本案中主张的事故损失合共7954元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告吴华玉负事故的全部责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。
对原告吴结流的损失，应先由被告阳光保险肇庆支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿0元（因事故发生后，被告阳光保险肇庆支公司已支付了车辆维修费2000元，故被告阳光保险肇庆支公司无需再在财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆维修费）。由于被告阳光保险肇庆支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告阳光保险肇庆支公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
对于超出强制责任保险范围外原告的损失为5954元（附表第二项中的840元、第三项5114元），按照交警作出的事故责任认定书，被告吴华玉对事故的发生负全部责任，即被告吴华玉应承担原告超出交强险范围外损失的赔偿责任，即5954元。因涉案粤Ｈ×××××号小型轿车在被告人保顺德分公司购买了1000000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，被告人保顺德分公司应在1000000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，但被告人保顺德支公司提出抗辩，认为原告主张的交通费840元属于间接损失，被告人保顺德支公司依据商业第三者责任保险合同的责任免除条款不予赔偿。本案中，原告主张的交通费实际为替代性交通工具费，属于因本次交通事故造成的间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》二十六条的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，故被告人保顺德分公司不需对原告主张的交通费840元承担赔偿责任，该交通费损失应由被告吴华玉赔偿。承上述，被告人保顺德分公司应向原告赔偿5114元。因被告吴华玉已向原告支付了840元赔偿款（2840元-2000元），故被告吴华玉无需再向原告支付赔偿款，对原告主张被告吴华玉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告吴结流5114元；
二、驳回原告吴结流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.86元，减半收取计53.93元（原告已预交），由原告吴结流负担28.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人保顺德分公司答辩
本院认定及理由
一
误工费0元
1300元
该部分损失没有依据，且属于保险免责范围。
原告未提供证据证明因本次交通事故造成其实际误工，故原告主张赔偿误工费的诉请，理据不成立，本院不予支持。
二
交通费840元
3900元
该部分损失没有依据，且属于保险免责范围。
原告因本次交通事故造成粤X69L**号车辆受损无法继续使用，必然会产生替代性交通工具费用，该费用应由被告吴华玉承担。因原告未提供证据证其实际发生替代性交通工具费用的具体数额，故本院酌情支持840元。
三
车辆维修费7114元
7114元
无异议。
原告请求合理，本院予以支持。
合计
7954元