河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0825民初2715号
原告:焦菊，女，1970年5月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人张二保，男，1962年12月26日出生，汉族。
被告：郑雯君，又名郑二珠，女，1972年9月26日出生，汉族，住温县。
被告：赵小趁，又名赵趁，女，1969年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：赵小欣，又名赵欣，女，1972年2月25日出生，汉族，住焦作马村区。
被告：赵静，女，1983年6月4日出生，汉族，住温县。
被告：赵小趁、赵小欣、赵静委托诉讼代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
被告：赵迎宾，男，汉族，1987年4月23日出生，住温县。原告焦菊与被告赵雯君、赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾案
外人执行异议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦菊及其委托诉讼代理人张二保，被告赵小趁、赵小欣、赵静及其委托诉讼代理人李战保到庭参加诉讼，被告郑雯君、赵迎宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦菊向本院提出如下诉讼请求：1、请求温县人民法院依法解除对郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）的查封等强制执行措施。2、依法判令侯子洋赠予郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）行为无效，并收回所赠房产。3、由被告共同承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告与侯子洋系夫妻关系。原告在打扫家中房屋时发现，丈夫侯子洋与郑雯君在2009年7月20日私自签订《协议》，由侯子洋出资给郑雯君购房一套（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户），该房屋现已被温县人民法院查封。原告认为侯子洋赠予郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）行为无效。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，婚姻关系存续期间的合法收入是夫妻共同财产，夫妻共同财产属于共同共有，在婚姻关系存续期间是不可分割的，侯子洋擅自处分夫妻共同财产，侵害了原告的合法权益，该协议依法应当无效。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，郑雯君与原告丈夫侯子洋保持不正当的男女关系，也为社会公德和伦理道德所不允许，原告丈夫的私自赠予行为，不仅侵害了原告的合法权益，同时违反了公序良俗，破坏了社会风气。第三，原告丈夫侯子洋和郑雯君私自签订的《协议》第二条明确规定，在正式购房之前，郑雯君把和其丈夫朱国瑞的离婚证办好，可郑雯君办了一个假的离婚证，欺骗侯子洋，依协议条款规定，我们亦有权收回所赠房屋。
综上,原告认为，第三人申请执行的本案所涉房产，并非被告郑雯君与其前夫所有，而是侯子洋无权单独处分的与原告夫妻共有财产，其处分行为无效。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,为保护原告的合法权益,请求温县人民法院依法解除对郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）的查封等强制执行措施；依法判令原告丈夫侯子洋赠予被告郑雯君房产行为无效，收回所赠房产，由被告承担诉讼等费用。
被告郑雯君、赵迎宾在法定期限内未答辩。
被告赵小趁、赵小欣、赵静辩称，一、房产是郑雯君个人出资购买。因郑雯君购买房产的时间在郑雯君和朱国瑞婚姻关系存续期间，郑雯君也没有向法庭提交郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，所以该房产应为郑雯君和朱国瑞的夫妻共同财产。二、原告主张侯子洋赠与郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）的事实不能成立，主张收回所赠房产没有法律依据。该争议房产与侯子洋没有任何法律关系。原告也没有任何证据可以证明该案争议的房产是由侯子洋购买并且赠与给郑雯君的。在以前的诉讼过程中，侯子洋已经作为证人出庭作证，但是也始终没有提出侯子洋与郑雯君之间签订有所谓的赠与协议，郑雯君本人也没有提到与侯子洋签订有赠与协议，因此，应当认定本案中原告焦菊主张的所谓“赠与协议”是虚假的，应当不予采信。原告仅仅凭一份所谓的“赠与协议”根本不能否定郑雯君为房产购买人的事实。
综上所述，由于原告焦菊不能提供证据证明该案争议的房产是侯子洋出资购买，因此，原告主张该争议房产应属于原告和侯子洋的夫妻共同财产，就不具有事实和法律依据，应依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据如下：
1、侯子阳、焦菊户口本复印件、裁定书一份，证明侯子阳、焦菊系夫妻关系。2、协议书一份，证明诉争房产是原告丈夫赠与郑雯君的。
被告赵小趁、赵小欣、赵静质证称，对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，侯子阳与郑雯君在一审二审均没有说过有此协议，内容也不真实。
被告赵小趁、赵小欣、赵静举证如下：判决书一份，证明三被告申请执行的法律依据，生效的判决已经确认争议房产为郑雯君所购买，是郑雯君夫妻共同财产。房产应以登记为主是郑雯君的，与侯子阳没有关系。
原告质证称，对证据真实性有异议，对证明指向有异议，判决书是郑雯君与其他四被告之间的事，与本案没有直接联系，属于另案，不能证明被告的证明指向。
被告郑雯君、赵迎宾未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
证据的分析与认定：对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方所举其他证据，因本案与郑雯君起诉的案外人执行异议一案判决作为依据，故本院将在说理部分予以分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的案件事实如下：
2012年6月11日，朱国瑞酒后无证驾驶未挂牌的二轮摩托车与赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾的母亲张英发生交通事故，致张英死亡，朱国瑞负事故的全部责任。2012年温县人民法院判令朱国瑞赔偿赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾损失243337.72元。判决生效后朱国瑞未履行义务，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾向温县人民法院申请强制执行。郑雯君与朱国瑞于1997年2月1日登记结婚，郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间即2010年9月29日，以郑雯君个人名义取得温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋所有权。温县人民法院于2013年10月30日作出（2012）温执字第660号执行裁定，将郑雯君名下的位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房产予以查封。2014年7月1日，郑雯君提出执行异议申请，2014年8月1日，温县人民法院作出（2012）温民执字第6601号执行裁定，裁定中止对郑雯君名下该房产的执行，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾不服，提出申请人执行异议之诉，请求判决许可对该房产的执行。另郑雯君与朱国瑞在婚姻关系存续期间未约定各自收入财产归各自所有。2014年11月24日，温县人民法院作出（2014）温民赵初字第00167号民事判决：对郑雯君名下位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房产准予执行。郑雯君不服提出上诉，焦作市中级人民法院维持了一审判决。郑雯君又提出再审申请，再审维持了原判。现原告焦菊又提出诉讼，要求：1、请求温县人民法院依法解除对郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）的查封等强制执行措施。2、依法判令侯子洋赠予郑雯君房产（温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户）行为无效，并收回所赠房产。为此形成本案诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原被告争议的房产产权证虽登记在郑雯君个人名下，产权证上显示该房产为个人所有，但该房产的取得系郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间取得，该房产应为夫妻共同所有的财产，并不是郑雯君一方的财产。温县人民法院对郑雯君名下位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房产予以查封并无不当。原告认为原被告争议的房产系侯子洋赠与郑雯君的，所举证据不力，本院不予采纳。原告焦菊的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼法》的解释第三百一十二条：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，判决如下：
驳回原告焦菊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 李志武
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 张艳辉