北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京02刑终660号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某，女，1979年11月23日出生，户籍所在地山东省菏泽市曹县。
上诉人（原审被告人）邢志英，女，1958年5月19日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被羁押，同年4月9日被取保候审，经北京市西城区人民法院决定，于2017年11月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人郭军、张喜东，北京市丹宁律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人邢志英犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蒋某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）京0102刑初566号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人蒋某及原审被告人邢志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了蒋某、讯问了邢志英，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院的判决认定：2017年1月10日18时许，被告人邢志英在北京市西城区潇湘大厦华人炬擘写字楼512室，与被害人蒋某发生肢体冲突，用拳击打蒋某的面部，造成蒋某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，蒋某身体所受损伤程度为轻伤二级。
2017年3月25日16时许，被告人邢志英在北京市东城区金鱼池东区11号楼西侧路边被抓获归案。
被告人邢志英的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某造成经济损失共计人民币6213.22元，其中医疗费为人民币2213.22元，营养费人民币500元，误工费人民币3500元。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人蒋某陈述及辨认笔录：2017年1月10其让邢志英帮助看一下新买的化妆品。当日18时许，其到赵某办公室，邢志英和赵某都在，赵某将其推出去。其就给邢志英发短信说算了吧，邢志英回复让其进来。其就又推门进去。其准备坐下时，邢志英上来打了其鼻子两拳，其就抓邢志英的头发，双方就撕扯起来，赵某过来将她们分开。邢志英就走了，其追出去，两人又在楼道里打起来了，赵某出来将她们分开。邢志英走楼梯跑了，其就回赵某办公室，后拨打了报警电话。民警赶到现场将其和赵某带到了派出所。其鼻子和头部受伤了，是邢志英用拳打的。其当天没钱，没有看成病，后来去的医院。
2.证人赵某证言：2017年1月10日17时许，邢志英到其办公室谈事，18时许，蒋某来办公室，其告诉对方自己正和朋友谈事，就把蒋某轰了出去。过了5分钟，蒋某又到办公室，蒋某骂人，她们俩扭打起来，其给劝开了，邢志英出去了，蒋某追到楼道里打邢志英，揪邢志英头发，其又过去劝开了。邢志英先走了，蒋某报警。现场只有邢志英和蒋某互相扭打，邢志英没有明显的外伤，但头发被拽掉了，蒋某的鼻子流血了。
3.证人范某证言：其是北京市公安局西城公安分局天桥派出所民警，2017年1月10日18时20分许，其接到天桥派出所指挥室布警指令称“蒋女士报在北纬路潇湘大厦华人炬擘写字楼512室，琐事纠纷”。其就和同事胡某立即赶赴现场开展先期处置，到现场后在512房间内有一男一女，男的站在右手边，女的站在左手边。其看到进屋门口的地上有大量的血迹，就问是谁的血，女子说是她的血，其看到该女子的鼻部面部有血，女子说是男子找来的一个女的打的，打人的已经逃跑了。其现场了解到该女子叫蒋某，男子叫赵某。其将二人带到了派出所交由值班民警处理。
4.证人胡某证言：其是北京市公安局西城分局天桥派出所的实习警员，2017年1月10日18时20分许，他们巡逻车接110布警称在西城区潇湘大厦写字楼512室有人被打。他们赶到潇湘大厦南侧的华人炬擘写字楼的512房间，屋里有一男一女两个人，当时地板上全是血，那个女的鼻子应该是受伤了，鼻骨好像有轻微的塌陷，口鼻部全是血，经询问情况得知，该房间是屋内男子赵某所租用的办公室，报警人是屋内的女子叫蒋某。蒋某自称在赵某的办公室内被另一女子打伤鼻部，后打人的女子离开现场，随后蒋某报案。他们到现场时也未发现打伤蒋某的嫌疑人。
5.证人张某证言：邢志英和其住在一起，其知道邢志英2017年1月10日与他人发生身体冲突的事情，当时她回来脸部有伤，说是跟一个女的打架了。
6.病历、诊断证明书1组证实：蒋某外伤性鼻出血，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折以及蒋某就诊的情况。
7.北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：根据现有材料及检查所见，蒋某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折，所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o)之规定评定为轻伤二级。
8.案发楼道内的监控录像证实：被告人邢志英与蒋某在楼道内再次发生肢体冲突的情况。
9.照片及制作说明1组证实：被告人邢志英离开现场赵某办公室时的监控录像截图以及蒋某受伤的情况。
10.110接处警记录证实：案发后蒋某报警的情况。
11.北京市公安局西城分局天桥派出所出具的到案经过证明材料证实：2017年1月10日，蒋某报警，民警赶到现场时被告人邢志英已离开。2017年3月25日，民警在本市东城区金鱼池东区11号楼西侧路边将被告人邢志英抓获归案。
12.行政处罚决定书证实：蒋某因本案被行政拘留五日，并处罚款人民币200元。
13.被告人邢志英的户籍证明材料证实：被告人邢志英的年龄、户籍地等基本身份情况。
14.医院收费票据等证实：被害人蒋某所受的经济损失情况。
根据以上事实和证据，北京市西城区人民法院认为，被告人邢志英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人邢志英的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某造成了经济损失，被告人邢志英依法应予以赔偿,故对附带民事诉讼原告人蒋某要求被告人邢志英赔偿其因伤所致经济损失的诉讼请求合理部分应予支持，但缺乏证据的部分及不属于刑事附带民事赔偿的部分，不予支持。故判决：一、被告人邢志英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人邢志英赔偿附带民事诉讼原告人蒋某因伤所致经济损失人民币六千二百一十三元二角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
蒋某的上诉理由为，一审判决判赔的赔偿数额过低，与其实际损失不符。
邢志英的上诉理由为，本案系蒋某引发，蒋某存在重大过错；蒋某的伤情具有多种可能，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求查清事实，依法改判。辩护人的辩护意见为：本案证据不足以证明邢志英故意伤害蒋某的事实；蒋某对本案的发生存在重大过错；蒋某的伤情具有多种可能，一审判决认定的事实不清，证据不足，建议法院依法处理。
经二审审理查明，北京市西城区人民法院认定邢志英犯故意伤害罪及给原审附带民事诉讼原告人蒋某造成经济损失的事实均是正确的。认定上述事实的相关证据经北京市西城区人民法院举证、质证，本院经审核予以确认。
关于上诉人邢志英及其辩护人提出的一审判决认定的事实不清，证据不足；在案证据不足以证明邢志英故意伤害蒋某的事实，蒋某受伤存在多种可能，以及邢志英所提一审判决适用法律错误等上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人蒋某的陈述及辨认笔录、证人赵某、范某、胡某的证言、监控录像、照片、人体损伤程度鉴定书等证据能够相互印证，证实邢志英故意伤害蒋某，致蒋某鼻部受伤的事实，认定上述事实的证据确实、充分；原判根据上述事实认定邢志英犯故意伤害罪，适用法律正确，故邢志英的上述上诉理由及其辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳。
关于邢志英及其辩护人所提蒋某存在重大过错的上诉理由及辩护意见，经查，被害人蒋某的陈述，证人赵某的证言等证据证实，案发当天，蒋某与邢志英并无激烈的矛盾冲突，二人因琐事互殴，在互殴中邢志英致蒋某轻伤，据此不能认定蒋某存在刑法意义上的过错，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
关于蒋某所提的一审判决判赔的赔偿数额过低，与其实际损失不符的上诉理由，经查，一审依据蒋某提交的相应证据认定的经济损失合理、适当；在二审期间蒋某亦未提交新的证据，故蒋某的相关上诉理由无事实依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢志英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因邢志英的行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某造成的经济损失应依法予以赔偿。北京市西城区人民法院根据邢志英犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及蒋某实际经济损失情况所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿项目及数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蒋某、邢志英的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 王丽娜
审 判 员 丛卓义
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程靖翔
书 记 员 郑珅珅