上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9821号
原告窦某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人顾某某,住址同上。委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。被告窦某乙，女，汉族，住上海市。委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。被告窦某丙，男，汉族，住上海市。被告肖某甲，男汉族，住江苏省昆山市。委托代理人肖某乙(系肖某甲之子)，住址同上。原告窦某甲诉被告窦某乙等法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日、4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告窦某乙的委托代理人、被告窦某丙、被告肖某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人窦某丁(2013年10月死亡)与蒋某某(2015年8月死亡)共生育三个子女即窦某甲、窦某乙和窦某丙，未收养子女。肖某甲是蒋某某与第一任丈夫生育的子女。窦某丁和蒋某某的父母均先于死亡，未留有遗嘱。窦某丁名下(账户尾号3942)中国工商银行2014年9月20日取款本息人民币(下同)10,325元；2014年8月20日取款本息10,325元，上述钱款均由窦某乙取出，应作为遗产由原、被告继承。蒋某某名下上海银行：①(账号/卡号尾号0608)2014年1月16日支取本息20,668.18元;②(账号/卡号尾号4287)2015年1月16日支取本息10,330.55元;③(账号/卡号尾号2807)2015年1月15日支取本息20,660元。上述钱款均由窦某乙取出，应作为遗产予以分割。另根据法院查询的蒋某某名下中国工商银行的存取款明细及凭证，存取款均由窦某乙操作，其中取款与存款的差额9万元、获得的利息9,297.46元以及存入的钱款21万元均要求作为遗产予以分割。被告窦某乙辩称，在窦某丁去世后，没有对遗产进行继承分割，窦某丁的存折、银行卡均由蒋某某保管，窦某乙陪同蒋某某取款，因蒋某某不识字，故取款凭证上的签名由窦某乙代签，窦某乙取出的钱款均交于蒋某某。即使老人生前有把钱款给窦某乙也是老人对自己财产的处分,不应作为遗产进行分割。故不同意原告的诉讼请求。被告窦某丙辩称，在母亲去世前告知肖某甲系其与前夫所生之子。蒋某某和窦某丁再婚后生育了窦某甲和窦某乙两个子女，窦某丙是窦某丁与前妻生育的子女，窦某丙10岁左右与蒋某某和窦某丁共同生活。同意原告的诉讼请求。被告肖某甲辩称，母亲蒋某某与父亲肖某丙生育了肖某甲一个子女，没有收养子女。同意原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提供的户籍资料显示：被继承人窦某丁(2013年12月死亡)与蒋某某(2015年8月死亡)共生育窦某甲、窦某乙和窦某丙三个子女。庭审中窦某丙表示其是窦某丁与前妻所生之子，10岁左右与窦某丁和蒋某某共同生活。根据昆山市张浦镇大市社区居委会的证明显示：蒋某某与肖某甲系母子关系。另查，窦某丁中国工商银行(账户尾号3942)：2014年8月20日取款1万元，获得利息325元；2014年9月20日取款1万元，获得利息325元。窦某乙称上述钱款均由其代为取出，并交给了蒋某某。蒋某某名下上海银行：①(账号/卡号尾号0608)2014年1月16日支取本息20,668.18元;②(账号/卡号尾号4287)2015年1月16日支取本息10,330.55元;③(账号/卡号尾号2807)2015年1月16日支取本息20,660元。根据本院调取的蒋某某名下中国工商银行(账户尾号1383)的交易明细和存取款凭证显示：自2013年1月11日至2015年10月24日期间窦某乙存在多次存取款行为，其中在蒋某某死亡后由窦某乙取款本息共计20,650元。上述事实，有当事人的陈述，户籍资料、银行交易明细及存取款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于窦某丙和肖某甲的继承人资格问题，根据原告提供的户籍资料显示窦某丙为窦某丁和蒋某某的儿子，这与窦某丙本人陈述在窦某丁与蒋某某再婚时其本人仅10岁，与蒋某某形成扶养关系的事实相符，故对于窦某丙是蒋某某法定继承人的资格，本院予以确认。关于肖某甲是否为蒋某某的子女，根据张浦镇大市社区居委会的证明，肖某甲与蒋某某系母子关系，在案没有证据推翻肖某甲的继承人资格，故对于肖某甲系蒋某某法定继承人的资格，本院予以推定，当然若今后有证据证明肖某甲非本案继承人范围，肖某甲从本案中继承的遗产应当予以退还。现无证据显示被继承人留有遗嘱，故其名下的遗产应按照法定继承办理。关于原告主张的由窦某乙取出的窦某丁和蒋某某名下的钱款是否应当作为遗产进行分割的争议？窦某丁于2013年12月死亡，原告和被告窦某丙、肖某甲在明知继承已经发生的情况下，直至蒋某某死亡前，均未及时主张自己权利，应视为同意由蒋某某自由处分窦某丁名下的银行存款。蒋某某在取款时由窦某乙代为取款，符合老人委托子女代为取款的常理，且根据在案的证据看，窦某乙在窦某丁和蒋某某生前存在多次代为存取款的行为，原告和被告窦某丙、肖某甲也未对此提出异议，故窦某乙抗辩是代蒋某某领取的意见，本院予以采信，据此窦某丁及蒋某某名下的存款在蒋某某死亡前的取款本案均不予审查，原告要求作为遗产继承分割的诉讼请求，本院不予支持。但窦某乙在蒋某某死亡后支取的本息共计20,650元，窦某乙既没有提供证据证明是老人生前对其的赠与，也没有证据证明其合理的用途，故该笔钱款应作为蒋某某的遗产，由原、被告平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、窦某乙应于本判决生效之日起10日内支付窦某甲、窦某丙、肖某甲继承补偿款人民币各5,162.5元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元,由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 王雨海
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。