wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初492号
原告：卢国祥（曾用名马镇方），男，生于1963年2月7日，苗族，来凤县航空路金鑫钢材经营店经营者，住湖北省咸丰县，常住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：覃学林，男，生于1963年12月3日，土家族，农民，住湖北省来凤县。
原告卢国祥与被告覃学林委托合同纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷，结案时案由变更为委托合同纠纷），本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国祥及其委托诉讼代理人向彪、被告覃学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国祥向本院提出诉讼请求：判令被告覃学林立即返还原告现金2.6万元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月左右，原告得知购钢材的三位建房户反映“没有办齐建房手续，怕购回钢材后两违办不允许修建”后，以为被告与县两违办的工作人员关系好，便告知了被告。同年11月，被告表示，事情可以办，但要收费用。原告转告三建房户，三建房户表示事情办好后才承担费用。原告于是垫付2.6万元现金给被告。但是，被告在收取该2.6万元费用后至今未将该三建房户的建房手续办下来。原告多次要求被告返还该2.6万元费用未果，遂以被告所收取的办理房屋手续的26000元费用属于不当得利为由向本院起诉。在诉讼中，经本院释明，原告以与被告之间成立委托合同关系为由，变更诉讼请求:1、要求解除原、被告之间的委托合同关系；2、要求被告返还26000元办理房屋手续的费用；3、要求被告负担本案诉讼费用。
覃学林答辩称，如果被告没有抵押，原告是不会借款的；因为建房的地方是消防通道，是无法办理相关手续的，双方也没有相关委托办理手续的合同；被告没有借到原告钱也没有承诺办理建房手续。为保证三建房户将房屋建成，被告给两违办的工作人员打招呼，26000元用于请客吃饭，已经花完，现无钱退还。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、在庭审中，原告方提交来凤县人民检察院于2015年4月21日询问原告的笔录及于2015年8月13日讯问被告的笔录。经质证，被告对该二份笔录中有关本案内容没有异议。从而对该二份证据中与三建房户无直接利害关系的内容予以采信。2、关于覃学林所主张的事实，因未在限期内提供充分证据予以证明，故不予认定。为此可以认定如下事实：卢国祥为了销售其钢材，便帮三建房户办理建房手续。卢国祥于是在2014年11月份左右，委托覃学林给该三建房办理建房手续，且给覃学林支付了26000元办理建房手续的费用。最终覃学林没有完成委托事务，且没有把26000元钱退还给卢国祥。为此，卢国祥于2017年4月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告委托被告为其购买钢材的客户办理建房手续，且支付了26000元用于完成委托事务的费用，并不违反法律规定，双方之间所形成的事实上的委托合同关系成立、有效。至于被告在履行合同中是否存在违法行为，并不影响该合同的效力。被告依据该委托合同关系收取原告给付的26000元用于完成委托事务的费用，是有合法根据的。现原告以委托合同目的不能实现为由，要求解除与被告之间的委托合同关系，并要求被告返还相关费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告卢国祥与被告覃学林之间就办理建房手续所形成的委托合同关系。
二、被告覃学林给原告卢国祥退还办理建房手续的费用26000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因本案适用简易程序审理应减半计收225元，由被告覃学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭文博
附：相关规定
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15136号
原告：吴应明，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告吴应明与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴应明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴应明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴应明负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异22号
申请执行人：杨洪宇，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被执行人：呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。
法定代表人：王珂，该公司总经理。
第三人：王珂，系呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司总经理，住址内蒙古巴彦淖尔市。
在申请执行人杨洪宇与被执行人呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司（以下简称捷铭公司）劳动争议纠纷[案号：（2016）内0105执923号]一案中，申请执行人杨洪宇向本院申请追加第三人王珂为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人杨洪宇称，申请执行人与捷铭公司劳动争议纠纷案，经法院审理后，判决捷铭公司向申请执行人支付工资53000元，支付未订立劳动合同一倍工资59333.3元，支付终止劳动关系经济补偿金9142.9元，以上合计121476.2元。（2015）赛民初字第02653号民事判决，已发生法律效力。捷铭公司（自然人独资）法定代表人是第三人王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独资出资设立。王珂将公司财产与个人财产混同，公司员工在各个工程项目工作，但是各项目部回款都到了王珂个人账户。由于第三人的财产混同行为，导致捷铭公司账上没有钱。同时，第三人王珂抽逃公司注册资本金。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。
被执行人、第三人未提交答辩意见及证据。
本院查明，申请执行人杨洪宇与被执行人捷铭公司劳动争议纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月3日作出（2015）赛民初字第02653号民事判决，判决如下：一、确认被告杨洪宇与原告捷铭公司于2015年3月5日终止了劳动关系；二、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告杨洪宇欠发工资53000元；三、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告杨洪宇未签订书面劳动合同的二倍工资差额59333.3元；四、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告杨洪宇终止劳动关系的经济补偿金9142.9元；五、驳回原告捷铭公司的诉讼请求；六、驳回被告杨洪宇的其他请求。捷铭公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，后经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。（2015）赛民初字第02653号民事判决，发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院查询捷铭公司的财产状况，发现捷铭公司暂无财产可供执行。现申请执行人请求人民法院追加第三人王珂成为本案被执行人。
另查明，捷铭公司系自然人独资，法定代表人是王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独自出资设立。
本院认为，一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，捷铭公司未履行生效判决确定的债务，执行过程中，法院查询捷铭公司的财产状况后，暂未发现其有可供执行的财产。捷铭公司系自然人王珂独资设立，王珂未提供公司财产独立于自己的财产的相关证据，故申请执行人要求追加第三人王珂为本案的被执行人，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下:
追加第三人王珂为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 张莉媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42255号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年08月08日出生，住河北省定州市。
原告许建文（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元，利息2640元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金600元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年08月25日被告向我借款40000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年08月25日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款40000元。原告称被告还款6期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万元、利息二千六百四十元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告王涛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王雪莲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4524号之一
申请执行人双流云华家具材料经营部
经营者张保才
被执行人廖显玉
被执行人刘启泽
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10507号民事判决书，于2017年8月2日受理双流云华家具材料经营部申请执行廖显玉、刘启泽买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘启泽车牌号为川XXXX**的车辆予以查封并扣押。
二、将被执行人刘启泽车牌号为川XXXX**的车辆予以查封并扣押。
查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨志科
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1024号
原告罗孝成，男汉族1973年10月8日出生,住自贡市自流井区。
原告周永珍女，汉族1976年2月24日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。
原告罗孝成、周永珍诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员龚良忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志刚、罗琨,被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝成、周永珍诉称，原、被告于2013年2月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告以480,803.00元的价格购买被告开发的位于自贡市自流井区新加坡花园9栋1-9-31号的商品房一套。被告于2015年9月1日为原告取得所购商品房房屋所有权证书，被告的行为已违约，被告应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的利率上浮50%计算被告应承担的违约金。请求人民法院判令被告支付违约金20,972.23元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司辩称，延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。原告计算违约金的方式应按合同约定的内容确定，即使按原告的计算方式，应按人民银行的同期同类贷款利率计算支付违约金，而不应上浮利率。
经审理查明，2013年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自流井区丹桂南大街新加坡花园9栋1-9-31号的商品房一套，购房款480,803.00元，被告应在2013年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的方式处理；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告按约支付了全部购房款；2014年6月10日，原被告双方签订补充协议，对房屋的实测面积及购房款予以确认。被告于2015年9月1日为原告办理了房屋产权证书。
另查明，原告罗孝成、周永珍系夫妻关系。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、房屋所有权证、原告罗孝成、周永珍结婚证复印件及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。按双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付所购房屋，因被告无证据证明其所辩称的存在逾期交付房屋的情形，即使逾期交付，已属违约，被告不可以其违约行为而减轻其应积极履行的为原告办理房屋产权证书的逾期违约责任，被告辩称理由不成立，本院不予采纳；本院确认合同约定的交房日期即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年1月1日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年9月1日将房屋产权办理登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期243天，被告的行为已构成违约，原告的诉请本院予以支持。因双方签订《商品房买卖合同》并未约定被告延期交付房屋产权证书应承担的违约责任及处理方式，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于被告的原因，原告在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，被告应当承担违约责任：（一）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应承担相应的违约责任，应向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金；原告诉请参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算被告应支付的违约金的理由符合法律规定，本院予以支持；违约金计算方式为：480,803.00×[4.35%×（1+50%）÷365×243]＝20,886.28元；被告辩称原告逾期交付办理产权证书的相关资料及费用而导致被告延期办理交付房屋产权证书的理由，因无相关证据予以证实，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一，被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗孝成、周永珍延迟办理权属登记的违约金20,886.28元；
二，驳回原告罗孝成、周永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162.20元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龚良忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11831号
原告：肖平利，女，1957年7月2日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。
原告肖平利与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告肖平利诉称，2015年10月31日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-1031。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还本金160万元及收益款32万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，原告与市场建设公司签订的合同是十年期的，后来也没有变更，现原告说是一年期的，但是没有与市场建设公司协商进行变更，情况市场建设公司不清楚。
被告工商劳动总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出具担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。
经审理查明，2015年10月30日,原告通过银行转账向被告支付了160万元。2015年10月31日，被告市场建设公司向原告出具了160万元投资款的收据。当日，原告肖平利作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2015-1031)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为160万元，投资期限自2015年10月31日至2016年10月30日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益32万元整。乙方将投资与收益于2016年10月30日，转入甲方指定的银行账户。合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：市场建设公司与肖平利于2015年10月31日所签投资合同壹份，合同编号为2015-1031，投资总金额为160万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。
本案在庭审过程中，二被告对上述承诺书均不认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，故对此不予认可。
上述事实，有投资合同一份、收据、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺向原告退还本金并支付收益，现被告未履行付款义务，故原告要求被告市场建设公司偿还本金160万元及收益款32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳动总公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋的情况下出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告肖平利偿还本金160万元及收益款32万元。
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告肖平利承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22080元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终117号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行���事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初619号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为053的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提��的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2929号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人李ＸＸ，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决书，于2017年6月8日向被执行人李ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李ＸＸ向本院缴纳应退出的违法所得人民币1711031.7元，但被执行人李ＸＸ未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人李ＸＸ的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人李ＸＸ名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年7月7日向被执行人李ＸＸ发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月7日作出决定将李ＸＸ纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人李ＸＸ应退出的违法所得人民币1711031.7元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终104号刑事判决中退出违法所得部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3285号
原告:青州大东租赁经营部。
经营者：闵凡英，女，1976年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告平红军，男，1968年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
原告青州大东租赁经营部诉被告平红军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉国，被告委托诉讼代理人张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州大东租赁经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等共计71941元。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告平红军签订建筑物资租赁合同一份。合同约定，被告租赁原告建筑物资，用于玉竹工地和青州一中实验校工地的施工。从2015年1月23日至2016年6月1日，被告共计欠到原告租金、运费、货物丢失赔偿款等共计71941元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未付。
被告平红军辩称：原告的起诉，部分缺乏事实依据和证据。原告的租赁价格偏高，双方口头约定下调20%。原告为了开展租赁业务，由被告平红军介绍的租赁业务，被告平红军提成租金的20%。如果实事求是核算的话，原告尚欠被告款项；对阚东顺签字确认的结算清单认可，但对原告擅自添加的内容不认可，建筑租赁合同明确约定授权阚东顺取货、对账，没有授权贾广泉对账，原告没有提供证据证实贾广泉是平红军项目部的经理，贾广泉的签字对被告没有约束力。
原告青州大东租赁经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，原告青州大东租赁经营部与被告平红军签订建筑物资租赁合同一份。合同约定，被告平红军租赁原告的钢架杆15万米，扣件6万个，租赁物资总价值140万元；租赁时间自2015年1月23日开始至被告将建筑物资送回为止，报停时间按工地实际报停天数扣除租金，货物租、收运费由被告支付；每米钢架杆的租金为0.01元/天，每个十字卡、接卡、转卡的租金为0.005元/天；钢架杆丢失每米赔偿9元，扣件丢失每个赔偿4.5元；被告平红军授权阚东顺、石全勇为取货、对账人员。双方还对合同其他内容进行了约定。
合同签订后，原告按照被告要求，将租赁物运送至青州市玉竹安置区工地、青州一中实验校学生公寓工地。2015年4月7日、6月10日、7月5日、8月7日、9月2日、12月，原告分别与被告雇佣工作人员阚东顺、贾广泉进行结算，被告分别欠原告2015年1月23日至2015年3月31日的租金及运费共计36548.10元、2015年4月1日至2015年5月31日的租金及运费共计53147.27元、2015年6月1日至6月30日的租金及运费共计6303.53元、2015年7月1日至31日的租金5833.75元、2015年8月1日至31日的租金及运费共计6948.57元、2015年9月1日至12月6日的租金及运费共计22332元、2015年12月7日至2016年1月15日的搅拌机租金及运费共计6614元；另外，被告尚未将架杆2612米、十字卡2931个、接卡2336个、转卡989个归还原告。2016年1月26日，被告归还原告架杆189米。上述尚未归还的租赁物资，架杆按照6.5元/米计算，扣件按照3.5元/个计算，价款为37645.50元；以上共计175372.72元。
2015年12月7日、2016年1月16日、5月20日、6月4日，原告与被告的雇员贾广泉进行结算，确认被告欠2015年10月29日至2015年11月30日租金7684.99元；欠2015年12月1日至2016年1月15日租金及赔偿费共计13612.55元；欠原告2016年2月23日至2016年5月20日租金、赔偿费、维修费共计17953.47元，并确认租赁物丢失赔偿费为3118元；欠2015年2月23日至2016年6月1日搅拌机的租金、赔偿费共计4200元。以上共计46569.01元。
被告分别于2015年7月2日支付5万元，2015年9月20日支付4万元，2016年2月6日支付4万元，2017年1月27日支付2万元，共计支付15万元。两相折抵，被告尚欠原告租金、租赁物丢失赔偿款71941.73元。
本院认为，原告青州大东租赁经营部与被告平红军签订的建筑物资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或者不适当履行应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。该法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，在合同履行过程中，双方对被告所欠租金、运费、租赁物损失赔偿费均进行了结算，同时对被告未归还的租赁物赔偿事宜进行了约定，因此，本院对被告尚欠原告租金、运费及租赁物损失赔偿费71941.73元的事实予以认定。原告诉请判令被告支付租金、运费及租赁物损失赔偿费71941元，符合法律规定，本院予以支持。
被告虽然不认可签收人是其工作人员，或者不认可签收人有权利代表其签字，从而否认签字人与其有法律上的关联。通常而言，否定事实无需举证。但考虑到签收人可能为被告临时聘用的工作人员且常有变化之情况，就签收人是否为被告的工作人员，是否有权代表其签字而言，被告具有较强的举证责任能力，相对方的举证能力较弱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，被告虽然否认贾广泉签字的效力，但被告未举证证实贾广泉非其雇佣人员，与其无法律上的关联，相反，贾广泉在被告认可的阚东顺签字的结算清单上签字，进一步证实贾广泉系被告雇佣的工作人员。因此，对被告关于没有授权贾广泉对账，贾广泉的签字行为对被告没有约束力的辩解，本院不予采纳。被告平红军关于其与原告青州大东租赁经营部口头约定下调20%的租金及由被告平红军介绍的租赁业务，被告平红军提成租金的20%之主张，被告未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下。
被告平红军支付原告青州大东租赁经营部租金、运费、租赁物赔偿款共计71941元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元（已减半），财产保全费770元，均由被告平红军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1598元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一七年九月五日
书记员 杨东霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初983号
原告刘某某，女，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人宋秋合，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住陕西省澄城县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告大男子主义严重，长期对原告施以家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告李某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1992年1月18日登记结婚。1993年8月17日生育一子取名李某某2。婚初夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系日渐淡漠，2010年原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告夫妻关系并未改善，双方长期分居，互不尽夫妻义务。
上述事实，有当事人陈述、（2010）澄民初字第518号民事判决书、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽婚初夫妻关系尚可，但后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系日渐淡漠，2010年原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理后虽判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告夫妻关系并未改善，双方长期分居，互不尽夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一七年十月十六日
书记员 张 晗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3657号
原告：李德高，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。
经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。
原告李德高与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李德高委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李德高向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月工资3500元。事实和理由：2015年3月，原告到被告处从事锻造摆件工作，月工资3500元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资3500元至今未发放。
被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李德高系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资3500元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年7月工资3500元至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告李德高提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告2015年7月工资3500元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告李德高2015年7月工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐幸鋆
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1982号
原告：王淑艳，居民身份证号码：2305211982********，女，1982年2月9日出生，汉族，住集贤县福利镇高丰村。
被告：史树春，居民身份证号码：2305211962********，男，1962年3月7日出生，汉族，住集贤县福利镇高丰村。
原告王淑艳与被告史树春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 秦广贤
二〇一七年九月十五日
书记员 彭 程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初7075号
原告上海申丝企业发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区红城小区2栋4单元3楼1号。
负责人刘成彪，职务系该公司经理。
委托代理人高雨营，职务系该公司员工。
被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫大胖货物受理处，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场西区****号。
经营者孙国庆。
原告上海申丝企业发展有限公司哈尔滨分公司与被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫大胖货物受理处委托合同纠纷一案，原告上海申丝企业发展有限公司哈尔滨分公司于2017年09月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申丝企业发展有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告上海申丝企业发展有限公司哈尔滨分公司承担。
审判员 王金昌
二〇一七年九月十二日
书记员 解长松
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1869号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：刘锡磊，男，1983年1月15日出生，汉族,现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告刘锡磊物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告刘锡磊的起诉。
案件受理费464元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘谕栗
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1105号
原告张俊，男,汉族,1984年11月2日出生，住成都市
区东丽街138号14栋1单元15楼1505号。
被告赵文鹏,男,汉族,1992年3月19日出生，住四川省
县文井镇映井场村23社6号。
原告张俊与被告赵文鹏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告赵文鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告张俊诉称，原被告于2016年5月8日签订《家庭居家装修装饰施工合同》，双方约定：被告负责原告位于温江区天府街道××大道学府路××中铁××书香小区××单元××室的装修工程。双方约定装修期限为两个月，从2016年5月8日至2016年7月8日，被告方完成合同约定的所有施工项目。原告于2016年5月8日按合同约定支付被告第一笔工程款6992元；原告于2016年5月28日按合同约定通过支付宝支付被告第二笔工程款6992元，至此原告按照合同约定支付了80%的工程款。至2016年7月8日，被告未按合同约定的期限完成装修施工，经原告多次催促，被告方仍未完成装修施工。原告于2016年10月28日向贵院起诉被告，经贵院主持调解，原被告双方协
商一致，自愿达成《成都市温江区人民法院民事调解书（2016）川0115民初4493号》并经原被告双方签字生效。该调解书明确要求被告在2017年2月18日完成协议的施工内容并向原告支付补偿款500元。但被告没有履行该调解书内容。为维护原告权益，向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《家庭居室装修装饰施工合同》，被告归还装修房屋的钥匙；2、判令被告按《成都市温江区人民法院民事调解书（2016）川0115民初4493号》，向原告支付装修未完工部分的工程款（含人工材料及施工管理费）费用总计8364.4元；3、判令被告按《成都市温江区人民法院民事调解书（2016）川0115民初4493号》，向原告支付赔偿款和补偿款共计3500元；4、判令被告承担此次诉讼费用。庭审中，原告放弃第一项要求被告返还装修房屋钥匙的诉请，放弃第二项要求被告支付工程款的诉请。
被告赵文鹏未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月8日，原告与被告签订了《家庭居家装修装饰施工合同》，合同约定被告承包原告所有的位于温江区天府街道××大道学府路××中铁××书香小区××单元××室房屋的装修工程。后双方因装修纠纷诉讼至本院，经本院主持调解双方达成协议，本院就协议内容制作并向双方送达了（2016）川0115民初4493号民事调解书，具体协议内容如下：一、被告赵文鹏于2017年2月28日前为原告张俊装修完毕，具体施工范围包括：1.水电工部分：全屋的开关插座、客厅吊顶筒灯及灯带、厨卫吊顶的浴霸及平板灯的安装，配电箱强弱电的连接，蹲便器水箱的安装；2.漆工部分：客厅及卧室顶面石膏阴角线的安装，全屋墙面顶面基层处理及乳胶漆粉刷（石膏线、乳胶漆包工包料）；3.瓦工部分：全屋墙地砖勾缝，厨房及卫生间门窗边补烂收边，进门门槛石、主卧飘窗石的安装（门槛石、飘窗石包材料），客厅踢脚线收边；4.开荒保洁费及精细保洁。被告赵文鹏对施工内容承担一年的保修责任；二、被告赵文鹏承担上述施工内容及材料的所有费用，原告张俊不再向被告赵文鹏支付剩余的装修款；三、待被告赵文鹏施工完毕后，原告张俊在丽景书香小区业主群发布房屋装修完工照片5张；四、被告赵文鹏于2017年2月28日前向原告张俊支付补偿款500元；五、如被告赵文鹏未在2017年2月28日前完成第一项约定的施工内容，则原告张俊有权另行委托第三方施工，所产生的一切费用由被告赵文鹏承担，被告赵文鹏另应向原告张俊赔偿损失3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告的身份信息、（2016）川0115民初4493号民事调解书、《家庭居家装修装饰施工合同》、照片等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告达成的调解协议[（2016）川0115民初4493号民事调解书]第四条的内容，被告应于2017年2月28日前支付原告赔偿款500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条及第二百三十六条的规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，对于一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。故关于原告要求被告支付其补偿金500元的诉请，可直接向人民法院申请执行，在本案中不予处理。根据原被告达成的调解协议[（2016）川0115民初4493号民事调解书]第一条、第五条的内容，被告应当在2017年2月28日前为原告装修完毕，若未按时完工，则原告有权另行委托第三方施工，所产生费用由被告承担，被告另应向原告赔偿损失3000元。庭审中，被告未举证证明其已为原告装修完毕，应当承担不利法律后果，故被告应当赔偿原告3000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条、第一百四十四条、第二百三十六条之规定，判决
如下：
被告赵文鹏于本判决生效之日起五日内支付原告张俊赔偿金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取118.5元，由原告张俊承担88.5
元，被告赵文鹏承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉
至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年七月六日
书记员 龚学琪
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异170号
利害关系人：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市淮阴区黄河东路。
法定代表人：张建军，该局局长。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
申请执行人：上海霞优建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号D1926。
法定代表人：王以胜，该公司总经理。
被执行人：江苏汇强市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥桂园街217号。
法定代表人：张东田，该公司总经理。
本院在执行原告上海霞优建筑装饰有限公司（以下简称霞优公司）与被告江苏汇强市政工程有限公司（以下简称汇强公司）建设工程施工合同纠纷一案中，向淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）送达了（2015）淮中执字第00194号民事裁定书、协助执行通知书和履行债务通知书。淮阴区住建局于2017年10月10日向本院提出异议，请求终止执行本院（2015）淮中执字第00194号民事裁定书、协助执行通知书和履行债务通知书。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
淮阴区住建局提出异议称，请求终止执行（2015）淮中执字第00194号民事裁定书、履行到期债务通知书以及协助执行通知书。事实和理由如下：霞优公司与汇强公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵院向我局送达了（2015）淮中执字第00194号民事裁定书、协助执行通知书和履行债务通知书。收到通知后，我局未擅自支付工程款给汇强公司。由于当时审计结果未出，无法确定欠付工程款数额，现审计机构出具涉案工程审计报告，由于审计结果在原合同造价基础上核减了1000多万元工程款以及经过其他法院强制执行后，我局已经不欠汇强公司工程款，故无法协助执行。
经审查：霞优公司与汇强公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）淮中民初字第00060号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“一、被告汇强公司在2015年4月23日前一次性给付原告霞优公司工程款4857.16万元，如被告汇强公司逾期未能足额履行前述金钱给付义务的，则由被告汇强公司按中国人民银行发布的贷款基准利率承担逾期付款利息，直至付清工程款之日为止；二、双方其他无争议。案件受理费284658元，减半收取142329元，由原告霞优公司负担（已预交281800元，由本院退还139471元）。”因汇强公司未能履行到期债务，霞优公司于2015年4月24日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院向淮阴区住建局送达（2015）淮中执字第00194号协助执行通知书，后又于2015年9月1日向其送达（2015）淮中执字第00194号履行到期债权通知书，告知该局在收到该通知后十五日内直接向申请执行人霞优公司履行其对汇强公司所负的债务5000万元，不得向汇强公司清偿。如有异议，应当在收到该通知起十五日内向本院提出，逾期不提出的，该通知即发生法律效力。在本院规定的期限内，淮阴区住建局未向本院提出异议又未履行义务。本院于2015年9月23日作出（2015）淮中执字第00194号执行裁定书，裁定扣划淮阴区住建局银行存款48000000元，并于同年9月24日向中国建设银行股份有限公司淮安城北支行送达（2015）淮中执字第00194号协助冻结存款通知书，扣划了部分款项。
还查明：本院于2017年10月17日与异议人淮阴区住建局谈话，异议人明确其是根据本院（2015）淮中执字第00194号履行债务通知书中交代的异议权利向本院提出的异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、65条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，淮阴区住建局在收到本院履行到期债务通知后，未在法定的十五天期限内提出异议，本院对其异议请求不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人淮安市淮阴区住房和城乡建设局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
审 判 员 庞海涛
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庄 行
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢236号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人：刘细妹，男，1973年6月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：隆素琼，女，1975年8月31日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人刘细妹、隆素琼征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)沙执审字第2号行政裁定书，向被执行人刘细妹、隆素琼发出执行通知书，责令被执行人刘细妹、隆素琼立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙执审字第2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张联斌
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执17号
申请执行人宋洪福，男，生于1969年2月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人周甲斌，男，生于1982年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行宋洪福与周甲斌借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人周甲斌下落不明，名下无任何可供执行财产，申请人未能提供任何线索。本院依法将周甲斌纳入失信被执行人名单，并移送公安临控，经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11597号
原告：陆恩均，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：封先文，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆威孚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局亚太路1号13幢29号2层，统一社会信用代码/注册号91500108MA5U7BYXC。
法定代表人：田茂刚。
原告陆恩均与被告封先文、重庆威孚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆恩均自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆恩均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆恩均负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 吉
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执631号
中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处、米易县力生工贸有限公司：
中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处与米易县力生工贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计46124元。经本院立案执行，现已强制执行到位47320元，其中，执行款46124执行费592元，诉讼费604元。本院已于2017年7月3日将该款转付给中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处。至此，中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处向本院申请执行的(2018)川04民终566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6857号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：李新波，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李新波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年十月十七日
书记员 祁 源
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1951号
罪犯王清进，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2015年8月10日作出(2015)青刑一初字第43号刑事判决，认定被告人王清进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币85000元（未缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯王清进减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王清进的悔改表现，有罪犯王清进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王清进减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月4日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1484号
原告：宋武迎，男，1956年9月1日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道办事处石鼓村*组***号。
委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告何纯艺，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道办事处大全路居委会***号。
原告宋武迎与被告何纯艺劳务合同纠纷一案，本案于2017年10月27日立案，原告宋武迎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宋武迎的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告宋武迎撤诉。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告宋武迎负担。
审判员 廖得兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢俊青
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1840号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：付玉林，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告付玉林经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初350号
原告成都市润年家私有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：秦为勲。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
被告梁平平，男，1987年8月17日出生，汉族，住射洪县。
委托代理人曾令金，四川诚峰律师事务所律师。
本院于2017年2月8日立案受理了原告成都市润年家私有限责任公司诉被告梁平平合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琅莎、徐静，被告的委托代理人曾令金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告签订了《吉森家具一级总代销售合同》（GS2015009-A）及《补充协议》，约定原告授权被告经营其产品及相关推广工作。后双方于2015年8月1日签订《解除合同协议书》，解除了前述合同，并结算确认被告尚欠原告各项费用共计1369219.73元。2016年1月12日被告向原告出具《欠条》，再次确认了欠款金额为1369219.73元，并应在2016年12月31日前全部偿还。后原告虽多次向被告催收欠款，但被告均未付款，其行为已经严重损害原告合法权益。故请求判令被告立即偿还原告欠款1369219.73元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付从2016年1月12日至实际付清之日止的资金利息。
被告辩称，原被告签订的是代销合同，双方是代理关系。被告在经营原告产品时，约定的招商费用等应由委托方承担，原告主张的1369219.73元是总金额，与被告和田亮签订的个人借款混在一起了，应该剔除。被告只认可482521.91元，部分分摊费用还应从中抵消，进行结算冲抵。因此，被告只认可原告的部分请求，其余部分应予驳回。
经审理查明，2014年12月31日，原告与被告经协商签订了合同编号为GS2015009-A的《吉森家私一级总代销售合同》及其《补充协议》和GS2015009-B的《吉森家私一级总代销售合同》及其《补充协议》，约定原告授权被告在黑龙江省等地经营“吉森”品牌的茶几、电视柜、餐桌等相关产品，并开展该品牌的推广工作。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，定格了销售指标任务。2015年8月1日，由于“情式变更”，原被告双方经协商同意解除于2014年12月31日签订的代销合同及补充协议，并签订了《解除合同协议书》，在该份协议书中被告梁平平认可截止2015年7月31日尚欠原告各项款项合计1369219.73元。同日，双方为再次确认其债权债务，又对合同解除之前的业务情况进行清算对账，并签署了“哈尔滨办事处业务清算确认函”，确认被告欠原告1369219.73元。2016年1月12日，在原告的催促下，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠成都市润年家私有限责任公司货款人民币1369219.73元，经协商约定于2016年12月31日前全部还清，到期没偿还，成都市润年家私有限责任公司可向四川省邛崃市人民法院进行起诉追讨”。此后，该欠款一直未付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和答辩，《吉森家具一级总代销售合同》及《补充协议》、业务清算确认函、清算汇总表、对账表、解除合同协议书、梁平平出具的欠条等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因代理销售原告“吉森”品牌产品在合同解除后的清算中确认欠原告1369219.73元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条予以证明，被告与原告之间具备了一般的合同之债的债权债务关系，该欠款之债被告应予清偿。被告的拖欠行为给原告造成一定的利息损失，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向被告计收利息损失的意见合法有据，本院予以支持。但利息的起算应从欠条承诺的给付之日的次日开始。被告辩称所欠款项中有案外人田亮的个人借款及其他应该冲抵的费用，对该意见被告未提供充分的证据材料予以证明，其提交的“借款协议”、“汇总表”也不足以反驳原告主张的欠款事实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告梁平平于本判决生效之日起十日内给付原告成都市润年家私有限责任公司欠款1369219.73元，并支付从2017年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费22830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 杜清华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江 水
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民二初字第913号
原告石家庄久弘物资有限公司,住所地石家庄北二环东路91号。
法定代表人任立华,董事长。
委托代理人孙文辉，该公司员工。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
被告中太建设集团华北工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环35号。
法定代表人贾战辉，董事长。
原告石家庄久弘物资有限公司诉被告中太建设集团华北工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙文辉、贾军涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原、被告签订《购销合同》，被告购买原告钢材94.806吨，货款计306784.61元，合同同时约定被告应于2014年6月13日前支付全部货款，逾期支付按每日、每吨加收5元滞纳金。签订合同当日原告即按约定履行了货物交付义务，被告未按约定履行付款义务。经多次催要，被告均以种种理由拒绝。请求判令被告支付原告贷款306784.61元、支付至付清全部贷款之日的滞纳金，截止起诉之日暂计滞纳金为57000元。
被告中太建设集团华北工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告所属项目二部签订《购销合同》，约定被告购买原告钢材94.806吨，被告因资金紧张，货款306784.61元未付，双方确认被告在2014年6月13日前全部付清，如未能及时还清，将按每日每吨5元加收滞纳金。签订合同当日原告即按约定履行了货物交付义务。后被告未按约定履行付款义务。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告违约的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按每日每吨5元加收滞纳金的诉讼请求，该约定应当视为是违约金的约定，但折合年利率超过了56%，有违公平原则，参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认为以中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团华北工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄久弘物资有限公司货款306784.61元及违约金（自2014年6月14日起支付违约至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6757元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
代理审判员 李继刚
人民陪审员 樊立成
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵孟婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保42号
申请人：潜江中银富登村镇银行有限公司。
被申请人:涂华军，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:王莎莎，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:邓军，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:王子威，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:何艾明，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人潜江中银富登村镇银行有限公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求：一、查封被申请人涂华军、王莎莎位于潜江市园林办事处金江星城5栋2单元801室的房产（产权证号：潜江市房权证园林字第2014***8号）；二、查封被申请人王莎莎所有的号牌鄂N6TS**大众汽车牌小型普通客车；三、冻结被申请人涂华军、王莎莎的银行账户，冻足人民币300000元；四、冻结被申请人邓军、王子威、何艾明的银行账户，冻足人民币200000元。申请人潜江中银富登村镇银行有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人潜江中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人涂华军、王莎莎位于潜江市园林办事处金江星城5栋2单元801室的房产（产权证号：潜江市房权证园林字第2014***8号），查封期限自2017年9月5日起至2020年9月4日止；
二、查封被申请人王莎莎所有的号牌鄂N6TS**大众汽车牌小型普通客车，查封期限自2017年9月5日起至2019年9月4日止；
三、冻结被申请人涂华军、王莎莎的银行账户，冻足人民币300000元，冻结期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止；
四、冻结被申请人邓军、王子威、何艾明的银行账户，冻足人民币200000元，冻结期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止。
案件申请费人民币3020元，由申请人潜江中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐世平
二〇一七年九月五日
书记员 陈小佩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1438号之一
申请执行人：宋葵，女，1969年8月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李传义，男，1974年9月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张秀霞，女，1975年7月20日出生，汉族，住址同上，系李传义之妻。
申请执行人宋葵与被执行人李传义、张秀霞民间借贷纠纷一案，淄博市沂源县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）源民初字第956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋葵于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人宋葵的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市沂源县人民法院（2015）源民初字第956号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年十月十八日
书记员 李 雷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1549号
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行,住所地宜昌市西陵一路73号。
代表人唐海松,该行长长。
委托代理人刘祖华，该行员工。
被告魏朱云。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被告魏朱云信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告魏朱云的起诉，并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交6802元，应退6777元），原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行负担。
审判员 李敏
二〇一七年八月十五日
书记员 陶易
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0502民初539号
原告：张某某，男，1964年4月3日出生，回族，住邵阳市北塔区磨石社区居民委员会*组散户**号，身份证号码：4305111964********。
被告：罗某某，男，1965年3月22日出生，汉族，住邵阳市双清区肖家排社区肖家排*栋*单元***号，身份证号码：4305021965********。
委托代理人：邓志清，系湖南银剑律师事务所律师。
原告张某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某某诉称：原、被告本属较好朋友。2012年春节后被告罗某某来原告家并约其去青海合伙搞挖运土方工程，原告为此投资了165000元。尔后被告在那做了一年多赚了钱后未经原告同意就擅自转卖了这个工程项目。此后原告要求被告退还欠款，但被告多次推脱不还。后经多次协商，被告于2015年2月18日写了一张欠条，并答应同年8月偿还，但到期后被告并未偿还该款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告罗某某一次性付给原告张某某本金和利息共计十八万元整，在2017年11月30日之前付清，逾期未付清该款项，原告将申请人民法院执行，并从2017年12月1日起按2分的利息计息。
本案诉讼费2724元，由被告罗某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李荣军
二〇一七年九月十五日
书记员 杨争艳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0982民初1318号
原告：丁志英，女，1952年10月9日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：陈伯忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住安陆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：安陆市碧涢路86号。
负责人：刘加斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
原告丁志英与被告陈伯忠、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志英的委托诉讼代理人雷涛、被告陈伯忠、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、后期治疗费等合计112394元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日11时35分许，被告陈伯忠驾驶鄂Ｋ×××××号中型普通客车由北向南行驶至安陆市王义贞镇王吉路与243省道交叉路口北端路段，在超越原告丁志英驾驶的二轮电动车后左拐弯时发生碰撞，造成原告受伤，双方车损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队出具道路事故证明。同时查明，被告陈伯忠在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司购买了交强险和商业险，且在保险期内。此次交通事故的赔偿应由保险公司在保险范围内予以赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈伯忠辩称，交通事故是事实，保险公司在保险范围内负责赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司辩称：1、原告部分诉讼请求过高，后面详细说明；2、本案交通事故交警未划分责任，根据交警的事故证明，丁志英驾驶电动车与中型客车相撞，属于追尾，应负事故主要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日11时35分许，被告陈伯忠驾驶鄂Ｋ×××××号中型普通客车由北向南行驶，至安陆市王义贞镇王吉路与243省道交叉路口北端路段，在超越原告丁志英驾驶的二轮电动车后，向左拐弯与电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队出具道路事故证明。事故发生后，原告丁志英被送往安陆市普爱医院治疗14天，用去医疗费9137.38元。2017年5月12日,孝昌信威法医司法鉴定所对原告丁志英的人身损伤作出司法鉴定意见如下：1、被鉴定人丁志英评定为IX（九）级伤残；2、后期治疗费12000元；3、误工期150日，护理期80日，如无误工期，护理期可视同误工期150日。
鄂Ｋ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险（限额1000000元，含不计免赔），保险期间均为2016年7月26日至2017年7月25日。被告陈伯忠垫付16000元。
关于原告丁志英相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
医疗费：26224.27元；
住院伙食补助费：17天X50元/天=850元；
后续治疗费12000元；
残疾赔偿金：12725元/年X15年X20%=38175元；
护理费：32677元/年÷365天X150天=13428.9元；
交通费：酌定1000元；
精神损害抚慰金：酌定7000元；
鉴定费：1500元；
共计100178.17元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业保险，该交通事故发生在保险期间内，结合本案事故发生的原因，本院认定被告陈伯忠负事故主要责任（70%），原告丁志英负次要责任（30%）。被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司依交强险约定赔偿原告损失69603.9元，余款29074.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司依商业险约定按70%过错承担20351.98元。鉴定费1500元由被告陈伯忠按70%过错承担1050元，扣除已付16000元，原告丁志英在收到保险赔偿后返还被告陈伯忠14950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁志英损失69603.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告丁志英损失20351.98元；
三、原告丁志英在收到保险赔偿后返还被告陈伯忠14950元；
四、驳回原告丁志英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元,由被告陈伯忠负担367.5元，原告丁志英负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 万红卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴冬妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2566号
原告:胡桂兰，女，1968年2月12日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。
被告：眉山鼎丰瓷业有限公司，住所：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人：唐建平，经理。
原告胡桂兰诉被告眉山鼎丰瓷业有限公司(以下简称：鼎丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了���理，原告胡桂兰的特别授权委托诉讼代理人高家祥到庭参加诉讼、被告鼎丰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告白泥货款967054元。事实和理由：因被告生产瓷砖需用白泥，被告材料部的相关人员到夹江县找到原告，双方对白泥价格、质量、付款方式达成共识后，从2014年10月开始原告向被告供应白泥。截止2015年6月29日原、被告结账，被告欠原告白泥款967054.00元。被告表示每月支付原告10万元，但被告至今分文未付。且被告公司关门，找不到人。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告鼎丰公司未答辩。
本院经审理对证据和事实认定如下：
原告围绕诉��请求依法提交的证据有，原告身份证复印件，被告营业执照、对账单原件。具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：被告经营期间的2014年10月原告向被告销售白泥，截止2015年6月29日，原、被告经结算，被告向原告出具对账单，载明：“供应商：胡桂兰截止2015年6月29日，我公司欠到你方供白泥货款，共计金额：玖拾陆万柒仟零伍十肆圆整（小写967054.00元）。备注：截止对账日期未退回的单据作废。数据证明无误签认人：高家祥（代）眉山鼎丰瓷业有限公司（眉山鼎丰瓷业有限公司财务专用章盖章）2015年6月29日”。之后，被告未支付原告以上欠款。被告公司现停产关门，法人失去联系。
2017年8月4日��本院在四川法制报上刊登公告，传唤被告眉山鼎丰瓷业有限公司到庭应诉。
本院认为，原、被告建立的买卖关系合法有效，受法律保护。双方应全面履行各自的买卖义务。被告向原告购买白泥，经结账，尚欠原告白泥款967054.00元，被告应予支付。原告在向被告催收未果的情形下，提起诉讼，请求被告支付。其请求依法成立，予以支持。被告鼎丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山鼎丰瓷业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告胡桂兰白泥款967054.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13470元（原告已预交6735元）、公告费600元，由被告眉山鼎丰瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊 玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初370号
原告：四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。统一社会信用代码：915114215607051726。
法定代表人：林朝前，总经理。
委托诉讼代理人：林雪，女，生于1976年12月29日，汉族，居民，住四川省彭山县。（系公司员工，一般授权）
委托诉讼代理人：高冲冲，男，生于1993年10月10日，汉族，居民，住河南省正阳县。（系公司员工，一般授权）
被告：兰州成邦房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区九州大道***号。统一社会信用代码：91620100720278262R。
法定代表人：马勇，总经理。
原告四川省万阳电缆有限公司与被告兰州成邦房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费2296元，原告负担。
审判员 陈琳
二〇一八年二月八日
书记员 黄丹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2570号
原告：胡志李,男,生于1963年9月16日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：卢勇安，男，生于1973年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理胡志李与卢勇安买卖合同纠纷一案中，原告胡志李于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志李撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志李负担。
审判员 赵启荣
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李柏旭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1568号
原告：汤某飞，男，汉族，1982年10月23日出生，住西安市碑林区XX路**号。
委托诉讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：宫某路，男，汉族，1983年10月23日出生，住西安市临潼区**号。
委托诉讼代理人张煜，陕西法言律师事务所律师。
原告汤某飞与被告宫某路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在举证期内被告宫某路对本案管辖提出异议，本院于2017年2月27日作出（2017）陕0103民初1568号民事裁定，驳回宫某路对本案管辖权提出的异议。宫某路不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）陕01民辖终199号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤某飞委托诉讼代理人严乐，被告宫某路委托诉讼代理人张煜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日原告通过建设银行向被告转账10万元，原定用于投资汇通石厂，后经原、被告协商一致变更为原告向被告的出借款。2011年原告再次向被告出借1万，借款总金额11万元。2013年8月13日，被告向原告续借上述款项，并明确表示愿就已欠原告的11万元承担两年利息4万元，并同意自2013年10月13日起继续按照每月1.5分向原告承担借款利息。2013年底至2014年初，被告分两次向原告偿还共计3万元整，尚欠12万未还。2010年5月16日，原、被告双方就上述借款过程及利息承担形成对账书。明确自2014年起仍依照原约定的每月1.5分利息向原告承担利息，并约定2016年9月1日前向原告偿还首笔欠款1万元。但截止起诉前，被告仍未偿付。现诉请法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金12万元整，利息63000元（暂计算至2016年11月，请求至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方不存在借款关系，10万元是原告的投资款，被告之后分红给原告3万元,剩余本金应该是7万元。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2014年4月14日，汤某飞通过银行向宫某路转款10万元。2016年5月16日，双方签订欠款对账书一份，载明：“由于双方存在往来欠款，为明确欠款金额，形成本欠款对账书。一、2011年4月14日，甲方（汤某飞）向乙方（宫某路）转账人民币10万元整，原定用于投资汇通石厂；后经双方协商一致，该款项作为甲方给乙方的借款，原投资协议作废。二、2011年底，甲方将1万元现金打入乙方指定账户，此时乙方欠甲方合计11万元整。三、2013年8月13日，乙方向甲方出具借条，截止2013年8月13日，乙方自愿承担两年利息4万元，总计欠甲方15万元，本金11万元，利息4万元。乙方同意自2013年10月13日起按照每月一分五利息向甲方承担利息。四、2013年年底乙方向甲方转账还本金2万元，2014年初乙方向甲方转账还本金1万元，截止今日，乙方尚欠甲方本金12万元整。五、乙方同意于2016年9月1日前向甲方偿还1万元等等。”汤某飞同时提供银行2014年4月14日存款凭条一份、2013年8月13日欠条一份、2015年6月16日欠条一份，存款凭证及两张欠条，对上述对账书所载情况进行了印证。宫某路辩称上述对账书是在受欺骗的情况下签订的，但就此辩称未向法院提供相关证据加以证明。宫某路辩称本案涉及款项系汤某飞的投资款，就此辩称亦未向法院提供相关证据加以证明。宫某路辩称已经支付的3万元系投资分红，就此汤某飞不认可，宫某路亦未就此辩称向法院提供相关证据加以证明。
以上事实有经原、被告质证的存款凭证一张、欠条两张、欠款对账书一份及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，从原、被告签订的欠款对账书内容来看，双方同意将本案涉及款项由投资款转为借款的意思表示真实。对账书显示款项往来清晰、性质明确，对借款的利息及起算日期均有约定。被告应按照对账单约定履行还款义务。汤某飞出借2011年4月及2011年底共出借11万元本金，至2013年8月13日，宫某路认可两年利息4万元，该利息未超出人民法院支持的民间借贷利息范围。在宫某路对以上本金及利息到期均未偿还的情况下，按照双方约定从2013年10月13日起，15万元视为本金，按照年息18%计算利息。原告汤某飞认可在2013年12月至2014年1月期间，宫某路偿还3万元，并同意此款项应从借款本金中扣减，本院予以确认。现汤某飞诉请要求宫某路偿还本金12万元及支付利息（利息计算：以15万元为本金从2013年10月13日至2013年12月13日，利息以年息18%计算；以12万元为本金从2014年2月15日至实际支付之日，利息以年息18%计算）于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宫某路于本判决生效之日起十日内支付原告汤某飞借款本金120000元及利息（利息计算：以150000元为本金从2013年10月13日至2013年12月13日，利息以年息18%计算；以120000元为本金从2014年2月15日至实际支付之日，利息以年息18%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3960元，因适用简易程序减半收取计1980元，由被告宫某路负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 张明明
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审191号
申请执行人：巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区政通路***号。
法定代表人：侯松强,局长。
委托诉讼代理人：邓利建，该局法制信访科副科长。
被执行人：巩义市康店镇康南村民委员会。住所地：巩义市康店镇康南村。
法定代表人：康中央,主任。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年9月8日，向本院申请强制执行巩住建罚决字【2016】第127号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年12月30日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局作出巩住建罚决字【2016】第127号《行政处罚决定书》，并于2016年12月30日送达被执行人巩义市康店镇康南村民委员会，该处罚决定书决定对被执行人处以人民币54331.20元的罚款，并限被处罚人巩义市康店镇康南村民委员会接到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，并告知逾期将按日加收3%的罚款，同时告知行政诉讼和复议的权利。后被执行人巩义市康店镇康南村民委员会在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，现申请人巩义市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局对被执行人巩义市康店镇康南村民委员会依法作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，且具备法定执行效力。申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予强制执行巩义市住房和城乡规划建设局巩住建罚决字【2016】第127号《行政处罚决定书》。
本案执行费由被执行人巩义市康店镇康南村民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 郑志远
审判员 李延娜
二〇一七年九月十二日
书记员 王建军
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初451号
原告：来凤县樊付二手车交易有限公司，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路3号。
法定代表人：樊胜祥，系公司负责人。
委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾兵，男，生于1979年10月20日，汉族，在重庆市彭水县务工，住来凤县。
原告来凤县樊付二手车交易有限公司（以下简称樊付公司）与被告曾兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊付公司的法定代表人樊胜祥及其委托诉讼代理人曾令龙到庭参加诉讼，被告曾兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊付公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款48000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，曾发扬从樊付公司租用一辆车牌号为鄂Ｑ×××××的小汽车。同年5月20日，被告从原告处租用该车，经原告同意后，被告从曾发扬处取走该车。同年6月30日，被告向原告提出购买该车，并与原告口头约定：车牌号为鄂Ｑ×××××的小汽车的出卖价为48000元，被告从2016年7月1日起每月给原告支付购车款10000元直至购车款全部付清。被告于当日给原告出具欠条及其身份证复印件。后被告没有按约定给原告支付购车款。原告多次催收未果，故提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因鄂Ｑ×××××北京牌小型普通客车属原告樊付公司法定代表人樊胜祥个人所有，原告受樊胜祥委托以自己名义出租、出售该车，故应由车辆所有人樊胜祥向购车人或者租车人主张购车款或租车费，而本案原告没有提供充分证据证明自己与本案有直接利害关系，故不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告来凤县樊付二手车交易有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年六月五日
书记员 陈洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2275号
申请执行人：瞿建军，男，汉族，1991年8月1日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽华融电子工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室，组织机构代码70490235-2。
法定代表人：陶纲，总经理。
本院在执行瞿建军与安徽华融电子工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）154-10号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华融电子工程有限责任公司在银行的存款9212元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月六日
书记员 潘 登
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初2397号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人宿佩芳，该公司董事长。
被告：邓春山，男，1962年10月26日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告邓春山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一七年九月十一日
书记员 王 皓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8149号
罪犯张松义，男，1976年6月12日出生，汉族，山东省定陶县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年5月5日作出(2011)浙绍刑初字第42号刑事判决，认定张松义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第5341号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张松义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张松义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月21日起至2024年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12712号之一
原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，社会统一信用代码915001064503855429。
法定代表人：陈廷芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市两江新区。
被告：周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市两江新区。
关于原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告陈庆丰、周乐霞物业服务合同纠纷一案，被告住所地为重庆市渝北区辖区，物业服务合同履行地（重庆市北部新区金开大道99号伟清两江国际小区）亦在重庆市渝北区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈亚玮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初598号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：郝竹军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2100号
原告：卢景满，男，1957年5月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失11000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为11000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树10棵，15年生；杏树10棵，20年生；李子树10棵，10年生；苹果树20棵，10年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树10棵，15年生；杏树10棵，20年生；李子树10棵，10年生；苹果树20棵，10年生。评估总价值为16200元。报告出具时间为2017年6月12日。
3、照片二张，证明火灾发生后，树木被烧情况。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树10棵，15年生；杏树10棵，20年生；李子树10棵，10年生；苹果树20棵，10年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失16200元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为16200元，本院予以认定。因原告诉讼请求只要求被告赔偿11000元，因此，被告赔偿原告的损失数额为11000元。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告卢景满果树损失11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。