wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终466号
上诉人（原审原告）：代民建，男，汉族，四川省岳县人，村民。
委托诉讼代理人：侯成强(一般授权)，重庆子希律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军文，男，汉族，1971年10月21日出生，隆昌县人，居民。
委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
上诉人代民建因与被上诉人李军文不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。���诉人代民建及其委托诉讼代理人侯成强，被上诉人李军文委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代民建上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人20000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决有误。事实和理由：上诉人确实基于自己的错误将款项汇入被上诉人银行帐户。一审法院分析上诉人不应当出现错误，是以自己主观认识来分析当事人的客观错误，是法律逻辑出错。一审法院认为被上诉人有正当理由将收到款项据为己有与事实不符，在判决中大量引用被上诉人的答辩意见，是先入为主有了成见。
被上诉人李军文辩称，被上诉人取得两万元有合法依据，本案基本事实是被上诉人于2016年2月6日向上诉人发短信，短信内容是被上诉人的银行账户及姓名，上诉人在收到短信之后隔了九天通过银行转账转到被上诉人的账户，依据这些证据，证明不是上诉人误打入被上诉人的账户，上诉人打给被上诉人是基于短信才转的，转款是均有提示，不可能在账户、姓名的确定时还误打入被上诉人的账户。上诉人提到的被上诉人提供的短信是打印件不是事实，一审时法官核实了手机短信，我方可以当庭核实手机短信内容。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
代民建向一审法院起诉请求：判令被告李军文返还���告代民建2万元。
一审法院查明：2016年2月15日，原告代民建用其在中国农业银行的账号向被告李军文在中国工商银行的账户转款2万元。转款前，被告李军文用其号码为157******11的电话发送了一条短信至原告代民建号码为1502******68的电话，短信内容为：“中国工商银行隆昌南街支行622*********787李军文”。原、被告双方对于短信发送时间有异议，所提供的证据相互冲突，该院仅能确定系转账前发送，对于具体时间，该院不予认定。另外，原告代民建在庭审中称，其有一叫李文的初中同学，系四川省安岳县人，现在重庆。上述事实有双方当事人的陈述、中国农业银行银行卡交易明细、手机短信截屏图片两张在卷证实，该院予以采信。一审法院认为：原告代民建请求被告李军文返还2万元的请求所依据的法律规范为《中华人民共和国民法通则》第九十二条，其请求要得到支持必须满足以下三个要件：一是被告李军文获得2万元的利益；二是被告李军文的获益致使原告代民建损失2万元；三是被告李军文没有合法根据获得的该2万元。本案中，原、被告双方对于2万元的收付关系并无异议，故本案的争议焦点仅为被告李军文获得原告代民建支付的2万元有没有合法根据。对有无合法根据，应区分给付型不当得利与非给付型不当得利而论，对给付型不当得利，没有合法根据包括以下三种情况：给付目的自始不存在或事后消灭或是事后不能达到。本案原告代民建向被告李军文转款2万元产生纠纷，如果构成不当得利，则为给付型不当得利。现原告代民建以其转账错误为由提出诉讼，则其主张的为给付目的自始不存在。对其错误，原告代民建负有提供证据证明的义务。但原告代民建提供的其中国农业银行的交易明细仅能证明原、被告之间具有款项的收付关系。被告李军文发给原告代民建的短信也不足以证明原告代民建系基于错误而转款。首先，对原告代民建是否有一名叫李文同学，该院无从判断，原告代民建对此并未提供任何证据证实；其次，原告代民建在庭审中陈述的李文的活动范围有安岳和重庆，与短信中开户银行中国工商银行隆昌南街支行中的“隆昌”没有重合，加之短信中被告李军文的全名，在此情况通常不会发生错误的判断，并且是转账付款，更应谨慎。原告代民建主张的在时隔8个月后与李文见面时才发现转账错误之事，显得牵强；再次，原告代民建庭审中称李文系其初中同学，双方之间用短号联系，但其收到的短信系长号向其发送，并不是其手机的联系人，更没有理由不假思索就认为是李文向其发送的短信；最后，原告代民建宣称与被告李军文不相识，但对于其怎样知悉被告李军文住址、公民身份号码等信息，仅称其一个朋友通过被告李军文的手机号码就知悉了，没有做出更为合理的解释。因此，原告代民建所举证据不足以证明其主张，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定承担举证不能的后果。至此，被告李军文关于原告代民建系代案外人余正恒还款的抗辩理由，真实与否，与本案的处理没有影响，且涉及案外人余正恒，该院不作认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告代民建的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告代民建负担。
二审中，当事人提供的均不属新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，应予确认。补充查明代民建转款2万元是通过自己的手机银行，由自己操作转款。
本院认为，本案争议焦点是2016年2月15日代民建转款2万元给李军文是否属不当得利。
主张不当得利，其核心内容是没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律依据。而本案来看代民建转款2万元是在收到李军文短信内容为收款人及帐号情况下的行为，并且是通过自己手机银行转账，代民建称是错误汇款明显���符常理，故代民建认为李军文收到2万元没有合法根据的理由不能成立，一审以举证不能驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，代民建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由代民建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3820号
原告：张燕贞，女，1971年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
原告张燕贞与被告浙江胜坚轴承机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张���贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕贞撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈杭英
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1255号
原告：王兴德，男。
被告：杨广宁，男。
原告王兴德与被告杨广宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴德诉请：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并按借款约定月利率0.03元支付原告从借款之日起至实际给付之日的借款利息；2、依法裁判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，被告杨广宁向原告王兴德借款现金10000元，约定月利率0.03元，被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未履行还款义务。
被告杨广宁未出庭参加诉讼，经本院与被告杨广宁谈话核实，其承认原告在本案中所主张的事实，愿意给原告偿还该笔借款。
本院认为，被告杨广宁承认原告在本案中主张的事实，对原告王兴德主张的事实本院予以确认。被告对拖欠借款的事实无异议，故原告请求被告偿还该笔欠款本金10000元的请求符合法律规定，应支持；原被告请求被告按照月息3%承担从2016年6月14日至实际还款之日的利息，经本院审查，根据法律规定，被告应按照年息24%承担从2016年6月14日至实际还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告杨广宁于本判决生效之日起10日内向原告王兴德偿还借款本金10000元，并承担本金10000元自2016年6月14日至实际给付之日年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨广宁承担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年十一月二十日
(院印)
书记员 赵鹏飞
本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初254号
原告黄玉梅，女，生于1957年4月14日，汉族，住唐河县。
被告苏东五，男，生于1975年11月12日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码76945557-3。
法定代表人高海龙，该公司经理。
本院在审理原告黄玉梅与被告苏东五、太平财产保险有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉梅于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉梅申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄玉���负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 王 崇
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于 冕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更26号
罪犯杨映海，男，1969年1月12日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）曲中刑初字第36号刑事判决，以被告人杨映海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月22日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2012年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年6个月；本院于2013年8月30日、2014年12月3日、2016年3月24日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨映海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨映海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨映海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨映海减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月1日起至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异43号
案外人许娟，女，1990年10月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
申请执行人朱治法，男，1988年11月12日生，汉族，住涟水县。
被执行人孙晓锋，男，1990年11月5日生,汉族，住张家港市。
在本院执行朱治法与孙晓峰房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许娟对查封的张家港市杨舍镇锦绣花苑93幢1002室房屋及20#车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告朱治法与被告孙晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0582民初2378号民事判决：一、解除原告朱治法与被告孙晓锋于2016年9月9日签订的《房地产买卖合同》。二、被告孙晓锋应向原告朱治法双倍返还定金240000元，扣除已归还的30000元，被告孙晓锋还应向原告朱治法返还定金210000元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元由被告孙晓锋负担。在该案审理过程中，本院依法作出（2017）苏0582民初2378号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙晓峰银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年2月28日，本院依据上述裁定书及协助执行通知书查封了孙晓峰名下位于张家港市××××室房产（证书号：张房权证杨字第××号）。（2017）苏0582民初2378号民事判决发生法律效力后，根据朱治法的申请，本院于2018年2月6日立案执行，案号为（2018）苏0582执1072号。
案外人许娟针对上述查封提出异议称，1、案外人于2016年在民政部门与孙晓峰签订“离婚协议书”并办理离婚登记，离婚协议书第三条明确，位于张家港市杨舍镇××室房屋及××＃车库归案外人所有，因此自协议之日起孙晓峰对该房屋已不具有任何权利。请求贵院尽快解除对杨舍镇陈东庄花苑10幢403室及38号自行车库的查封。2、孙晓峰在与案外人协议离婚后于2016年9月9日与朱治法签订房屋买卖合同，由朱治法采用向孙晓峰支付购房定金的形式放水贷款12万元给孙晓峰。但孙晓峰与朱治法签订房屋买卖合同时已不是涉案房屋的所有权人，其无权与朱治法签订房屋买卖合同。朱治法也正是在房屋无法得到情况下，提出诉讼要求解除房屋买卖合同并要求孙晓峰双倍返还定金，贵院也支持了其诉讼请求。综上，案外人与孙晓峰离婚后，案外人取得了涉案房屋所有权。孙晓峰是在丧失房屋所有权后才与朱治法签订房屋买卖合同的。因此，贵院查封的房产不是孙晓峰的，而是案外人的，贵院财产保全有误，朱治法无权请求贵院对涉案房屋进行处理。请求贵院解除对张家港市杨舍镇××室房屋及××＃车库（房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）的查封。
申请执行人朱治法称，保全裁定和协助执行通知书是合法的，并未违反法律规定。案外人主张申请执行人采用向孙晓峰支付购房定金的形式放水贷款12万元给孙晓峰，该主张并不属实。孙晓峰与申请执行人之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，即便孙晓峰无权处分，亦不能否定房屋买卖的效力。孙晓峰违反合同约定，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任，并以其名下的财产予以清偿。虽然案外人与孙晓峰在2016年7月18日办理了离婚登记，且约定涉案房产归案外人所有，但案外人与孙晓峰离婚后未将房屋过户至案外人名下，申请执行人在购房时涉案房屋的权属仍为案外人与孙晓峰共同所有，而不动产的权属应以登记为准，案外人与孙晓峰的离婚财产约定只能是二人的内部约定，不能对抗善意第三人。案外人的损失可以根据其与孙晓峰的离婚财产约定向孙晓峰主张权利，而非仅凭离婚协议的财产约定向法院提出异议，要求解除保全，该主张是没有事实和法律依据的。综上，请求驳回案外人的异议。
本院查明，许娟与孙晓峰于2016年7月18日协议离婚，双方签订了离婚协议书，其中财产分割约定为：位于张家港市××××室房屋一套、20#车库以及室内电器、家具等全部物品归女方所有。该房屋名下贷款全部由男方承担，男方应按时将款打入还贷账户。男、女双方各自经手的债权、债务由各自承担。2017年2月28日，在原告朱治法与被告孙晓峰房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）苏0582民初2378号民事裁定书及协助执行通知书查封了孙晓峰、许娟名下位于张家港市××××室房产（证书号：张房权证杨字第××号）。
本院认为，许娟与孙晓峰协议离婚时约定张家港市杨舍镇锦绣花苑93幢1002室及20#车库归许娟所有，该离婚协议分割财产发生的物权变动，属于法律行为发生的物权变动，须经办理变更登记到许娟名下始发生分割效力。变更登记前，许娟要求办理变更登记的请求权为债权请求权，在法律没有特殊规定的情况下，债权应当是平等的，本院根据债权人朱治法的申请对债务人孙晓峰名下的财产采取保全措施，不违反法律规定。在房屋被执行时，由于案涉房屋登记在孙晓峰、许娟名下，属于夫妻共同财产，案外人许娟作为被执行人孙晓峰的原配偶，有权要求停止对其占有案涉房屋份额的执行，剩余的损失案外人可以依据协议要求被执行人赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人许娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 戴 燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2916号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人许×，男，1981年11月2日出生。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2015年8月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2560号起诉书指控被告人许×犯非法持有弹药罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人许×于2015年8月26日被公安机关查获，公安机关从其位于本区百子湾路易构空间6号楼×号的住处内起获被告人许×所持有的枪状物1把（经鉴定为以压缩气体为动力发射的枪支）、弹状物1399发（经鉴定为气枪弹）等违禁物品。涉案枪支、弹药已被公安机关收缴。现随案移送弓弩1把、弓箭16把。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊×、刘×、孙×的证言，枪支弹药鉴定书，物证照片及公安机关出具的到案经过、搜查笔录���起赃经过、扣押清单、收缴危险物品收据、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许×违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已经构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许×犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许×到案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之物品，与本案无关，故退回公诉机关。综上，根据被告人许×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若���问题的解释》第五条第一款第（三）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许×犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之弓弩一把、弓箭十六把，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董祎凡
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执988号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码：74909393-1。
负责人：林大业。
被执行人：泉州宝树包装有限公司，住所地晋江市陈埭镇下村工业区，组织机构代码：72644106-7。
法定代表人：谢永军。
被执行人：晋江洋森服装有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处杏坂工业区，组织机构代码：61156272-3。
法定代表人：丁友清。
被执行人：福建金宝树包装发展有限公司，住所地泉州市惠安县惠西工业区（黄塘），组织机构代码：75737446-9。
法定代表人：谢育忠。
被执行人：谢育忠，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：谢爱治，女，1960年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：谢国典，男，1957年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：苏也治，女，1958年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：谢银来，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林雪娇，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：谢永军，男，1960年4月14日出生，侨居菲律宾共和国。
被执行人：刘敏冷，女，1960年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
中信银行股份有限公司泉州分行与泉州宝树包装有限公司、晋江洋森服装有限公司、福建金宝树包装发展有限公司、谢育忠、谢爱治、谢国典、苏也治、谢银来、林雪娇、谢永军、刘敏冷借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初85号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省晋江市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初85号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9729号
原告：张建，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：陈政，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张建与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人刘发仲、被告陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈政偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2014年12月28日起按月利率3%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告陈政因做生意需要资金向其借款并出具借条，该借条载明借款金额为30万元，每月支付利息9000元，每三个月支付一次利息。同日，其向被告陈政指定的张某某的账户转账30万元。被告陈政借款后按约定向其支付了3个月零10天的利息共计30000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。其多次要求被告还款未果，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告陈政辩称，其向原告借款30万元属实，现因其经济困难与原告协商只偿还借款本金，利息不再支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张建与被告陈政系朋友关系，陈政因做工程需要资金向张建借款。2014年9月17日，原告张建向被告陈政指定的张某某的账户转账30万元。同日，陈政向张建出具借条一份，该借条载明“今借到张建现金叁拾万元（￥：300000.00元），每月利息玖仟元整，每三个月付一次息，于2014年12月30日前还清。”陈政在借条“借款人”处签字捺印。被告陈政借款后，共向原告支付了30000元的利息，即已按照约定利率支付了3个月零10天的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈政向原告张建借款，张建履行了给付借款的义务，原告张建与被告陈政之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告陈政返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借条中约定每月利息为9000元即按月利率3%计算，已支付部分，不予返还；未支付部分，因该约定的利息标准超过了年利率24%，其超出部分不受保护，故对于原告要求被告按月利率3%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告陈政应按照月利率2%向原告支付利息。另因被告陈政借款后已按照月利率3%向原告支付了3个月零10天的利息即已支付利息至2014年12月26日，故对于原告要求被告自2014年12月28日起向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告陈政应向原告张建返还借款本金30万元并以30万元为基数，自2014年12月28日起按照月利率2%向原告张建支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈政于本判决生效之日起十日内向原告张建返还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2014年12月28日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半交纳2900元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘春云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李思瑶
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执176号
申请执行人:刘焕刚。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。
申请执行人刘焕刚与被执行人安丘市佳晟机械有限公司劳动争议一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出安劳人仲案字（2017）第400号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人刘焕刚于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资19269元。本院于2018年1月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行，至今尚欠申请执行人工资19269元。
本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。
本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月三十日
书记员 张艺敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2479号
原告魏引群，女，汉族，1953年9月25日出生，住赤壁市。
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。
被告程道富，男，汉族，1950年6月23日出生，住赤壁市。
委托代理人陈钢，赤壁市法律援助中心法律工作者。
原告魏引群与被告程道富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏引群及其委托代理人翟喜玲、被告程道富及其委托代理人陈钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏引群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏引群诉称，原告于2011年8月1日出借20000元给被告程道富和程大勇，于2011年11月8日出借10000元给被告程道富于程大勇。后经原告多次催讨，被告于2015年还款15000元，下欠的15000元至今未还，为此原告诉至法院。
被告程道富辩称，原告所持的借条明确载明借款单位系程氏宗族委员会、借款负责人程大勇，因此借款的借方系宗族委员会和原负责人程大勇而非被告。被告在借条上签字系程大勇授权的职务行为，程氏宗族委员会系全体程氏族人召开会议决定成立的组织，有自己的财产和机构，可承担责任。即使不能作为诉讼主体，其后果和责任也不应由被告承担；上述借款全部用于程氏宗祠修建，被告未动用一分钱，综上理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年左右，被告程道富与程大勇（已经去世）以“程氏宗祠筹建委员会”的名义，从事宗祠修建、族谱续订的相关事项，程大勇系负责人，程道富主要负责财务事项，资金的来源一方面来自程氏族人的捐赠，另外一个方面就是向他人借款。2008年9月17日，以程大勇作为甲方负责人，以程氏宗祠（乾岗石）筹建委员会为甲方，并且加盖了“程氏宗祠（乾岗石）筹建委员会”印章，以程楚清为合同乙方，双方签订了一份《程氏宗祠工程承包合同书》，2009年位于赤壁××××城村九族的程氏宗祠竣工。
原告魏引群的丈夫程东升与程道富、程大勇同为程氏族人，2011年8月1日，程大勇与程道富一起，向魏引群借款20000元，并于同日出具借条一张，该借条上载明：“今借到魏引群现金20000元，按月利率15‰计算利息，借期两个月左右。借款单位：程氏宗族（乾岗石）宗祠筹建宗谱续修委员会（加盖印章），负责人程大勇，经办人程道富。”2011年11月18日再次向魏引群借款10000元，并出具了借条一张，该借条载明：“今借到魏引群人民币10000元，按月利率15‰计算利息，借期两个月左右。借款单位：程氏宗族（乾岗石）委员会（印章），借款负责人程大勇，经办人程道富”
后经原告多次催讨，陆续偿还了原告魏引群的借款本金15000元，下欠的15000元借款本金至今未还，原告魏引群出具的收到还款的收条上载明的是：“收到程氏宗祠筹委会还款”。
本院认为，虽然被告程道富并未使用该笔借款，但是作为借款行为人，其行为具有过错，应当承担还款义务。被告程道富与程大勇（已经去世），对外以程氏宗祠筹建委员会的名义对从事相关的民事活动，并向原告魏引群借款，在其相关的民事活动中启用多枚不同的印章，但是无论是以何种名称或者名义，其既不是一个独立的法人，同时也不是一个依法成立的社会团体，没有规范的名称和组织机构，不具备独立承担民事责任的能力，不具备独立的民事主体资格。而在向原告魏引群的借款过程中，只有程道富与程大勇（已经去世）二人经手，二人主动向二原告借款，并承诺还款，程道富在借条上签名，程道富、程大勇二人以一个不能独立承担民事责任，没有依法登记成立的组织的名义对外借款，后又无力偿还，作为借款活动的具体行为人，其行为具有过错，因此应当由程道富承担偿还该借款的义务。但是原告魏引群明知借款用途是用于宗祠建设，任仍然将钱出借给程道富、程大勇，其自身亦有过错，故对于原告魏引群主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告程道富偿还原告魏引群借款本金15000元；
二、驳回原告魏引群的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告程道富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执653号
申请执行人:申三岭,男,1963年3月24日出生,汉族,住河南省新郑市新建办县。
被执行人：李延龙，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行申三岭与李延龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人李延龙发出执行通知书，责令其于2017年2月19日前履行（2016）豫0184民初2122号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人李延龙至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年2月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月5日将被执行人李延龙纳入失信被执行人名单；3、2018年6月4日在限高系统内对被执行人李延龙采取限制高消费措施；4、2018年6月5日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月20日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人李延龙名下无房产及土地信息。6、2018年6月22日对申请执行人申三岭进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人丁群锋有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十二日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月22日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于申三岭与李延龙民间借贷纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行申三岭与李延龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人李延龙发出执行通知书，责令其于2017年2月19日前履行（2016）豫0184民初2122号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人李延龙至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年2月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月5日将被执行人李延龙纳入失信被执行人名单；3、2018年6月4日在限高系统内对被执行人李延龙采取限制高消费措施；4、2018年6月5日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月20日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人李延龙名下无房产及土地信息。6、2018年6月22日对申请执行人申三岭进行终本约谈，申请执行人申三岭明确表示同意对该案采取终结本次执行程序措施。
刘松林：被执行人李延龙暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人李延龙有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执2096号
申请执行人:江建球，男，1973年1月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：何源高，男，1968年4月10月出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：薛耀萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：薛建学，男，1975年1月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黄平珍，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人江建球与被执行人何源高、薛耀萍、薛建学、黄平珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明位于莲塘镇美仪村梧八公路边一层平房属于被执行人何源高所有，由于该房产暂时不宜处置，申请执行人亦不能提供其他有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年五月八日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初285号之一
原告:姚云,男,1972年10月10日出生,汉族,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告:张传荣,男,1973年12月22日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被告:龚遵惠,女,1970年7月26日出生,汉族,住重庆市垫江县。
原告姚云与被告张传荣,龚遵惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月2日裁定转为普通程序，并于2018年2月7日向原告姚云送达补交案件受理费通知。原告姚云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告姚云撤回起诉处理。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告姚云负担。
审 判 长 谈 康
审 判 员 任 义
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年二月二十一日
法官 助理 吴 迪
书 记 员 李 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3419号
原告：何春辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：黄卫红、虞一翔，系浙江汉普律师事务所律师。
被告：林来钱，男，1959年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：邓爱珠，女，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告何春辉诉被告林来钱、被告邓爱珠民间借贷纠纷一案，原告何春辉于2015年10月23日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告林来钱立即归还原告借款本金150000元，并以150000元为计算基数、按照年息24%标准主张自2015年1月27日起至款项付清时止的利息；2、判令被告林来钱支付律师费11000元；3、判令被告邓爱珠对被告林来钱上述应付款承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定���原告何春辉与被告林来钱经朋友介绍相识。2015年1月27日，原告何春辉（出款人）、被告林来钱（借款人）、被告邓爱珠（担保人）签订借款合同一份，约定：被告林来钱因急需资金周转经营，向原告何春辉借款人民币150000元，借款期限自2015年1月27日起至2015年2月25日止；借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，如违约借款方按照每日总借款金额的20%支付罚金；如借款人到期不还款，借款人自愿承担因此产生的诉讼费、执行费、律师费、交通住宿费以及逾期还款违约金等一切费用；另合同约定担保人明确知道此笔借款的金额、用途及还款来源。借款人不能按期归还时担保人自愿承担该笔借款和利息。同日，原告何春辉通过银行转账的方式向被��林来钱交付借款150000元，被告林来钱向原告何春辉出具收条一份，确认“林来钱收到借款人民币150000元，钱汇入工行银行。持卡人姓名：林来钱，卡号95×××35”。然借款到期后，被告林来钱未予归还借款本金、支付借款利息，被告邓爱珠也未履行担保义务，遂原告何春辉以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江汉普律师事务所律师作为其一审的代理人，为此支付了律师代理费11000元。该律所指派黄卫红律师、虞一翔律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林来钱归还给原告何春辉借款本��人民币150000元，并以150000元为计算基数，按照年息24%标准支付自2015年1月27日起至款项付清时止的利息。
二、被告林来钱支付给原告何春辉所支出的律师代理费用人民币11000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告邓爱珠对被告林来钱上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由被告林来钱负担，被告邓爱珠对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月四日
代书 记员 袁小莉
北京市丰台区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017)京0106刑初233号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1995年5月25日，于2016年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人苑喜报。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一、书记员李海立出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人苑喜报到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年1月间，被告人李×1在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍通过网络从任×等人（均另案处理）处收购任×等人盗窃被害人郑×的橘色本田CBR600摩托车一辆，后将车辆再次通过网络向罗×（已判刑）出售，经鉴定涉案摩托车价值人民币32
300元。
2016年3月间，被告人李×1在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍通过网络从任×等人（均另案处理）处收购任×等人盗窃被害人晋×的红色杜卡迪摩托车一辆，经鉴定涉案摩托车价值人民币12万元。
被告人李×1于2016年5月6日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1的供述，被害人郑×、晋×的陈述，证人谭×、王×1、刘×、李×2、罗×、任×、杨×、李×3、李×4、李×5、王×2的证言，辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押、发还清单、移送物品清单，机动车销售发票及购车手续，民生银行账户明细，中国农业银行银行卡交易明细，物流发货清单，物证照片，110接处警记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局预审大队工作说明、和义派出所破案报告、工作记录、刑事侦查支队到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.被告人李×1具已经彻底认罪悔过，本次犯罪未造成太大社会危害，涉案摩托车已经被追回并发还被害人；2.被告人李×1系初犯、偶犯，主观恶性较小；3.被告人李×1家属已经代其缴纳了罚金，且本案适用简易程序审理，节省了司法资源。综上，请求法庭对被告人李×1从轻处罚。
本院认为，被告人李×1明知是犯罪所得的摩托车而予以收购并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的相关意见本院酌予采纳；鉴于被告人李×1到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金已缴纳。）
二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代 理 审 判 员 吴 超
二○一七年二月二十四日
书 记 员 刘宇超
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3388号
原告：秦廷国，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正权，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告：秦伟东，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告秦廷国与被告秦伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷国与其委托诉讼代理人文绍波、刘正权到庭参加诉讼，被告秦伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款17000元以偿还在重庆农村商业银行丰都支行龙河分理处的账户（525746506809XXXX）内的信用卡欠款17000元。原告按照约定将17000元存入该账户，之后被告向原告偿还了7000元，并于2016年12月29日出具10000元的借条，约定于2017年1月5日还清。被告未在约定期内还款，应承担偿还借款本息的义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告秦伟东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，秦伟东因偿还信用卡欠款向秦廷国借款17000元，同日，秦廷国通过其在重庆农村商业银行丰都支行龙河分理处账号为621465101005XXXX的账户向秦伟东账号为525746506809XXXX的账户内转账17000元。后，秦伟东向秦廷国偿还了7000元，仍有借款本金10000元未还，并于2016年12月29日向秦廷国出具借条一张，内容为：“今借到秦廷国现金10000元整（大写壹万元整），用于资金周转，于2017年1月5日还清。”期满后，秦伟东仍未偿还上述款项，故秦廷国诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账明细等证据在案佐证，经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告向被告履行借款义务后，被告应当按照合同约定履行还款义务，逾期还款的，应按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告秦伟东为偿还银行借款向原告秦廷国借款，原告于2016年8月17日通过银行转账向被告交付17000元借款，后被告向原告偿还7000元，但仍有10000元未偿还，并于2016年12月29日出具欠条，约定于2017年1月5日还清借款。但还款期限届满后，被告一直未偿还上述借款，故被告秦伟东应偿还尚欠借款，并自2017年1月6日起按照年利率6%计算付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟东在本判决生效后十五日内偿还原告秦廷国借款本金10000元及逾期利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦伟东负担。（原告已垫付50元，被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘家豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1102执1542号
申请执行人：张木生,男,1948年2月26日出生,汉族,住贺州市八步区。
被执行人：刘军雄,男,1977年12月23日出生,汉族,住贺州市八步区。
申请执行人张木生与被执行人刘军雄合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1102民初1162号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中被执行人已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1542号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一七年一月十九日
书记员 李远鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第859号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钟家亮，男，1962年7月30日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。2007年8月1日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2011年5月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元，于2015年2月20日刑满释放。因本案于2015年11月16日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）816号起诉书，指控被告人钟家亮犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人钟家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年11月16日上午，被告人钟家亮在本市拱墅区拱康路谢村公交站，趁被害人轸国亮上车不备之机，窃得被害人轸国亮放在上衣左口袋内的价值人民币3949元的苹果6手机一只，后在离开时被反扒队员抓获。
上述事实，被告人钟家亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人轸国亮的陈述、证人施力凡、许某等人的证言、价格鉴定意见、监控录像、调取证据清单、处理物品文件清单、发还清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料、被告人钟家亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟家亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟家亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钟家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月五日
代书记员 吕 婷
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异21号
异议人（案外人）：陆昌明。
原告：窦金城。
被告：江苏汝康食品商贸有限公司。
法定代表人：吴红庆。
被告：吴红庆。
被告：殷胜南。
原告窦金城与被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南合同纠纷一案，本院受理后，原告窦金城于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2016年11月30日作出（2016）苏0602民初6155号民事裁定书，裁定冻结江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年12月20日，本院查封了吴红庆名下坐落于XX市XX山庄XX苑X幢XXXX室房产，案外人陆昌明于2016年12月22日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陆昌明称，案涉房屋于2010年6月10日由吴红庆转让给其，其已付清房款并装修，自2010年10月实际入住至今，期间的所有物业费、停车费、燃气初装费、有线电视初装费等均由其支付。其一直催促吴红庆办理房屋过户手续，但吴红庆均怠于办理，其对此没有过错，请求解除对案涉房屋的查封。
经审查查明，原告窦金城与被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，依原告窦金城申请，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0602民初6155号民事裁定书，裁定冻结江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年12月20日，本院查封了吴红庆名下坐落于XX市XX山庄XX苑X幢XXXX室房产，案外人陆昌明后向本院提出执行异议。2017年2月20日，本院审查后裁定驳回原告窦金城的起诉。2017年4月25日，本院裁定解除对江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或其他相应价值财产的查封、扣押。2017年5月4日，本院解除了对吴红庆名下坐落于XX市XX山庄XX苑X幢XXXX室房产的查封。
本院认为，异议人基于实体权利对保全财产提出异议，现原告窦金城的起诉已被本院裁定驳回，本院业已解除对保全财产的查封，异议人所提异议的执行标的已不复存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陆昌明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红兵
人民陪审员 戴汉武
人民陪审员 周美兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1041号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈辉，男，1983年11月14日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160572.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币160572.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6380号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孙昌胜，男，55岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告孙昌胜供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十二月五日
书记员 翟璐璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭勇，男，汉族，1970年9月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘宇栋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周平福，男，汉族，1955年8月3日生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人谭勇因与被申请人周平福民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终1838民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭勇申请再审称：一审判决只字未提是否组织当事人进行了质证、认证，二审法院对此上诉理由仅是列举了各方当事人在一审中提交的各项证据，但未作评判，一、二审法院程序不当。被申请人提交“诊断证明”、“证明”据了解在我国境内不存在，若是境外机构出具，须经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆认证等手续才能作为认定案件事实的依据。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系因民间借贷引发的纠纷，根据本案查明事实。申请人主张其与被申请人未发生实际借款关系，《借条》是为追债而书写，但其并未提交相应证据予以证明，依据被申请人出具的《借条》内容，结合各方在一、二审庭审中的陈述、举证以及《借条》原件现由被申请人持有的事实，可确认双方之间借贷关系成立；且若该《借条》系为追债而书写，申请人理应在未能追到债后及时收回该《借条》，但现《借条》原件仍由被申请人持有，申请人也未举证证明其曾向被申请人主张收回《借条》或寻求过司法救济，因此，原审确认双方借贷关系成立并判决申请人向被申请人归还借款500000元及相应利息并无不当，符合法律规定。至于申请人认为被申请人提交“诊断证明”、“证明”不符合定案证据的要求，其并未提交充分证��予以证实，经审查，一、二审法院程序合法，并无不当。
综上，谭勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭勇的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终755号
上诉人（原审原告）：杨金云，男，1988年10月11日生，汉族，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：高寿伟，男，1986年8月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
上诉人杨金云因与被上诉人高寿伟合伙协议纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨金云上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由高寿伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院查明防水工程未实际施工，但并未查明谁违约导致了无法施工。高寿伟以没有开工为由取消合作，合作违约方系高寿伟，同时高寿伟亦是案涉工程的实际承包者和中间人，应按照我国合同法的相关规定承担杨金云的损失并退还项目履约金2万元。
高寿伟辩称，杨金云与高寿伟之间属于合伙关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨金云的上诉请求，维持原判。
杨金云向一审法院起诉请求：1、判令高寿伟返还杨金云保证金20000元和利息，利息按国家同等贷款利率算，从2015年9月22日起算；2、本案诉讼费由高寿伟承担。
高寿伟一审中辩称，双方属于合伙关系，双方就合伙的股份比例以及投资方式进行了充分的约定，高寿伟负责前期的材料支出，杨金云负责前期施工资金支出(含项目违约金)，双方各任50%的股份比例，在双方签订合伙协议之前，双方共同至合肥共达职业技术学院，就该项目的防水施工进行了实地考察，并与发包方六安市建鑫建筑工程有限公司负责人吕庆明就工程的相关事宜进行了交接，双方同意承建该项目，并于2015年9月22日由高寿伟先行给付发包方20000元的工程保证金，按照双方合伙协议的约定，该工程保证金应当由本案的杨金云先行支付，之后在2015年9月23日杨金云通过转账方式向高寿伟支付19650元，余款350元通过微信方式进行了转账，杨金云支付给高寿伟的20000元是偿还高寿伟垫付给发包方的20000元，不存在杨金云向高寿伟支付20000元的保证金，同时发包方负责人吕庆明向杨金云出具了20000元的保证金收条，该收款凭证在杨金云处，因此杨金云诉求要求高寿伟返还保证金20000元和利息没有事实和法律依据，请求法院驳回杨金云的诉求。
一审法院认定事实：2015年9月22日，案外人吕庆明代表的六安市建鑫建筑工程有限公司（简称甲方）与高寿伟以“盐城市羚羊防水有限公司（简称乙方）”的名义签订《防水工程承包合同》，合同约定由甲方委托乙方承包合肥共达职业技术学院教师公寓楼防水工程，合同约定，如乙方不能如期进场，甲方退还押金20000元并支付利息，同日，高寿伟向吕庆明缴纳防水保证金20000元，吕庆明向高寿伟出具收条一份。后杨金云将高寿伟垫付给案外人吕庆明的20000元防水保证金转给高寿伟，高寿伟将吕庆明出具的收条转交给杨金云。2015年9月28日，杨金云与高寿伟签订《工程施工项目合作协议书》一份，协议约定双方共同承包合肥共达职业技术学院宿舍楼防水工程项目的施工，由杨金云负责前期施工资金支出含（项目履约金），高寿伟负责前期材料支出，并按此约定承担各自分配风险损失。另查明，双方共同签约的合肥共达职业技术学院宿舍楼防水工程并未实际施工。以上事实有防水工程承包合同、工程施工项目合作协议书、案外人吕庆明于2015年9月22日出具的收条、法院电话记录及到庭当事人陈述等予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，杨金云与高寿伟于2015年9月22日签订的《工程施工项目合作协议书》并不违反法律法规的强制性规范，亦是双方当事人当时的真实意思表示，故为合法有效，双方均应按协议的约定享有权利并履行义务。杨金云支付保证金的行为系依上述协议的约定履行义务。且根据高寿伟和案外人吕庆明代表的六安市建鑫建筑工程有限公司的约定，如工程不能如期施工，应由上述公司退还20000元保证金及利息损失，本案保证金实际收款人为案外人吕庆明，因此，杨金云的请求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回杨金云的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨金云负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨金云与高寿伟于2015年9月22日签订《工程施工项目合作协议书》一份，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方之间依法形成合伙关系，双方均应按约定行使权利和承担义务。双方在协议中约定了由杨金云负责案涉工程的前期施工资金支出（含项目履约金）、高寿伟负责前期材料支出，但双方并未就案涉工程如未能施工的责任和义务作出约定。现杨金云上诉称案涉工程未能实际施工系高寿伟原因所致，高寿伟应承担返还其所交履约保证金的责任，但其未能提供任何证据予以证明自己的主张成立，故一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，杨金云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨金云负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月五日
书记员 王 春
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1660号
罪犯孔致福，男，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，山西省应县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年4月20日以（2012）应刑初字第22号刑事判决,以被告人孔致福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月24日起至2018年3月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第830号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔致福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年10月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯孔致福的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孔致福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔致福予以减刑十一个月，刑期执行至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执143号
申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司，住德惠市西五道街粮库路口。
被执行人王晴爽，住德惠市胜利街客运委*组。
被执行人王丽华，住德惠市胜利街客运委*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人王晴爽、王丽华汽车租赁纠纷一案，现申请执行人向贵院提出撤销执行申请。
根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一六年三月二日
书记员 董训明
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终279号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某，无业。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年9月23日作出(2016)苏0724刑初298号刑事判决，以犯诈骗罪判处原审被告人王某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；责令原审被告人王某退赔被害人姚某损失人民币5168元，退赔被害人于某损失人民币18500元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人王某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王某撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 齐 扬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李双艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1388号
原告：张金银，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地射阳县，现住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师所事务所律师。
被告：郭海东，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地滨海县。
原告张金银与被告郭海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张金银的委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼,被告郭海东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金银向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还货款72800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月间，被告向原告购买商品砼，共计货款97715元。2016年6月份，双方进行结算，被告提出资金紧张，要求原告让掉一点，经协商一致，确认结欠货款为72800元，并约定在2016年7月底前付清。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。现为维护原告自己的合法权益，特起诉，望予以支持。
被告郭海东未作答辩。
经审理查明，2016年4月16日、17日、22日、23日，被告向原告购买商品砼（混凝土）305立方米。2016年6月24日，被告在原告制作好的砼结算清单上签字，并写了混凝土共计72800元，于7月底前付清。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，致引起纠纷。
以上事实，有砼结算清单、原告委托诉讼代理人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款72800元的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金银支付货款72800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，诉讼保全费760元，公告费600元，合计2980元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 张海生
人民陪审员 苏丽华
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑沈毅
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1099号
龙学梅：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）长刑初字第181号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人龙学梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（2）申请执行费50.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月十五日
风险提示：
1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2091号
原告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地:邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。
法定代表人：王浩，经理。
委托诉讼代理人:曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。
被告：杨林，男，1976年3月5日出生，汉族，四川省邛崃市。
原告成都泰悦房地产开发有限公司（以下简称泰悦房产）诉被告程雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹绮到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同解除协议》有效，原告和被告于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》已于2017年7月10解除；2、判令被告在裁判文书生效之日起三日内配合原告办理撤销房屋签约备案的相关手续；3、被告承担原告支出的律师费5000元。事实与理由：原、被告于2014年4月9日签订《商品房买卖合同（合同编号：FCW-2141）》，被告购买了原告开发建设的位邛崃市号商品房。后因被告个人原因，被告提出解除商品房买卖合同，原告同意，经双方协商，于2017年7月10日签订了《房屋买卖合同解除协议》，约定双方自签订协议之日起解除买卖合同，被告在解除协议3日内协助原告到房管局办理撤销房屋签约备案的相关手续，协议还约定如发生纠纷，由被告承担律师费、诉讼费等。
被告杨林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同（合同编号：FCW-2141）》，被告购买了原告开发建设的位邛崃市号商品房。后因被告个人原因，被告提出解除商品房买卖合同，经双方协商，原、被告于2017年7月10日签订了《房屋买卖合同解除协议》，上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同解除协议》等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同解除协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合同约定履行协助原告撤销备案的义务，现原告要求被告协助撤销备案，并承担律师费，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同解除协议》合法有效，原、被告于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》于2017年7月10解除。
二、被告在本判决生效之日起三日内协助原告到房管局办理撤销房屋签约备案的相关手续。
三、被告承担原告支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年九月一日
书记员 严锦霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终312号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030077号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030077号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十五日
书记员 李清玉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2712号
原告陈世平，男，生于1961年11月24日，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
被告颜东风，男，生于1991年11月20日，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
原告陈世平与被告颜东风买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月15日，原告陈世平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告陈世平撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈世平负担。
审判员 高 燎
二〇一七年五月十五日
书记员 刘洪波
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执189号
申请执行人：姜某1,住白城市。
被执行人：姜某2,住白城市。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2婚姻家庭纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执189号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月九日
书记员 ：傅帮喜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1073号
申请人颜伟，居民。
被执行人颜廷华，居民。
被执行人周静，居民。
本院在执行颜伟与被执行人颜廷华、周静民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月20日与颜伟谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年4月10日与申请人颜伟到颜廷华、周静家中执行，但二人均未在家，本院执行干警与颜廷华、周静邻居简单沟通了解到二人早出晚归，很难见到人。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月十日
书记员 吕修庆
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初6150号
原告：张爱国，男，1979年6月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
被告：于欣华，女，1992年5月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
原告张爱国与被告于欣华物权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、要求判令即墨市崂山一路61号信特*紫薇苑1号楼2单元24层2403户房屋为原告所有。二、判令被告协助原告办理上述房屋过户手续并承担过户费用。事实与理由：2015年5月25日，原告以被告名义与青岛新特房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买即墨市崂山一路61号信特*紫薇苑1号楼2单元24层2403户房屋，总价款535353.9元，该房屋是原告以被告名义购买，首付款由原告支付，后续贷款也由原告偿还，与房屋有关费用均由原告支付，原告为该房屋实际所有人，但被告拒不承认房屋为原告所有，现提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉请。涉案房屋由被告名义与开发商签订，不动产物权变动以登记为生效要件。房屋首付款及贷款支付对不动产所有权无任何影响，法院仅应对房屋买卖合同有效性及不动产登记程序合法性进行审查。
为证明自己的主张，原告提交证据如下：1、农业银行转账凭证一份、信特房地产公司收款收据三份，证明涉案房屋系从原告的农行账户转账支付房款，系原告实际支付购房款、税费、维修基金等各项费用。2、装修合同一份，证明涉案房屋系以原告名义签订装修合同，出资装修。3、物业合同收据七份、证明一份、燃气公司供气合同一份、收据一份，证明原告实际居住使用涉案房屋，水、电、物业、燃气费、装修管理费等全部由原告支付，收据由原告持有。4、民生银行对账单三十一份，通过网银向被告按揭贷款账户转账凭证二份，证明房屋贷款由原告账户按月支付到被告贷款账号用于还款，房贷实际还款人为原告。5、商品房预售合同一份、个人购房借款（担保）合��一份、工商银行开户单据三份，证明因涉案房屋实际购房人为原告，因此购房合同、贷款合同、还款账户资料均由被告顶名办理后由原告保存。对为什么让被告顶名购买涉案房屋，原告解释为自己名下已有一套房，为享受首套房优惠，让被告顶名购房。
被告质证后对证据1的转账凭证真实性无异议，但认为与本案无关联性；对三张收据认为非正规发票，不予认可。对证据2、3真实性不认可，认为被告系产权人，装修合同、燃气合同应由被告签订，物业、水电费等收据应由被告提交。对证据4、5真实性没有异议，但认为不能证明原告是房屋实际所有人，却证明了房产属于被告所有。对为什么涉案房产上述所有购买、装修、使用、还贷的资料均在原告处，被告解释为原告私自拿走，拒不归还；对从原告账户向被告贷款账户每月打款行为���解释为原告的自愿赠与行为。对自己的主张，被告未提交任何证据。
本院认为，由于双方并未就顶名买房一事签订书面协议，因此判断本案是否存在顶名买房的事实，应当通过合同履行情况来分析。根据表象，购房合同及还款等都以被告名义进行，但根据原告所提交证据，可以认定涉案房屋首付款系原告缴纳，房贷每月由原告出资偿还，装修合同、燃气、水电等服务合同及费用均由原告签订并交纳，原告购房后，通过装修、居住等，已实际享有了对该房屋的权利。被告对原告的证据真实性或关联性持有异议，但未提交相反证据予以驳斥，本院认定原告所提交证据相互印证并形成证据链。被告虽是购房合同签订人，但对涉案房屋从购买到装修、占有使用的整个过程，未提交任何证据证明自己系权利人，对原告持有所有证明权利的��据及每月向自己账户打款的行为，被告解释不具有说服力，本院不予采纳。房屋买卖合同中，买房人的实质性合同义务即支付购房款，买房人实质性合同权利即接受房屋，原告提交的证据可以证明本案实际出资、管理、使用人为原告。由此可以判断，原被告间存在顶名买房关系，被告仅是本案房屋名义权利人，原告是实际权利人，对房产享有所有权。因涉案房产系按揭贷款方式购买，只有在还清银行贷款，银行抵押权解除后，才可依法办理房屋过户手续。因办理过户手续相关费用尚未发生，原告该诉请本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认位于即墨市崂山一路61号信特*紫薇苑1号楼2单元24层2403户房屋归原告张爱国所有。
二、上述房屋具备过户条件后30日内，被告于欣华协助原告张爱国办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费9154元，减半收取4577元，由原被告各负担2288.5元。保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张科先
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终1362号
上诉人（原审被告）：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）：张普海，男，1981年8月13日出生，汉族，住云霄县。
上诉人方汝奋因与被上诉人张普海买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，方汝奋上诉后，云霄县人民法院向方汝奋送达了预交二审案件受理费通知书，通知其于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费。方汝奋于2017年4月28日签收该通知书，但其并未在通知书规定的期限内向本院预交二审案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”规定，方汝奋虽然向本院递交了上诉状，但未在法院通知的七日内向本院预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人方汝奋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
代理审判员 谢建才
代理审判员 王杰河
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩英燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初1096号
原告：马荣锋，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省荣县人，村民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所基层法律服务工作者。
被告：周武华，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，户籍所在地为四川省乐至县。
本院在受理原告马荣锋与被告周武华机动车交通事故责任纠纷一案后，在诉讼中发现，被告周武华的经常居住地在成都成华区，其侵权行为地在G05京昆高速成雅段雅安至成都方向1862公里150米处。
本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地不在乐至县，被告周武华的经常居住地在成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗文胜
二〇一七年六月三十日
书记员 曾庭熙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘09刑终185号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈月明，男，1962年11月26日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，住益阳市赫山区丝绸厂。因犯盗窃罪，于2010年10月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月16日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；2017年3月23日被益阳市赫山区人民法院决定监视居住，同年7月10日被该院决定逮捕。现羁押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
原审被告人何长流，男，1968年10月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市双清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月16日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院起诉指控原审被告人何长流、陈月明犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年六月三十日作出（2017）湘0903刑初130号刑事判决。陈月明不服，向本院提出上诉。本院于二0一七年八月一日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月至9月，被告人陈月明向崔某贩卖甲基苯丙胺4.3克，以200元的价格向张某贩卖海洛因。被告人何长流向熊某贩卖甲基苯丙胺20克。同年9月14日，陈月明联系何长流欲购买50克海洛因。次日凌晨，何长流在陈月明家中进行交易时，被公安干警现场抓获，并现场扣押海洛因49.04克。认定本案的证据有证人刘某、张某、崔某、熊某、何某的证言，搜查笔录、提取笔录、称重照片、笔录、扣押决定书、物证检验报告、辨认笔录、电话详单、户籍资料、到案经过材料，被告人陈月明、何长流的供述。
原判认为：被告人何长流、陈月明贩卖海洛因、甲基苯丙胺，数量达50克以上，其行为均构成贩卖毒品罪。陈月明系毒品犯罪累犯、再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十九条，第六十四条之规定，以被告人何长流犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；被告人陈月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；对于公安机关从被告人陈月明家中扣押的涉案毒品予以没收销毁，对于扣押的被告人陈月明用于犯罪的资金6600元予以追缴，上缴国库。
原审被告人陈月明上诉提出，他只有毒资6600元，按照市场交易价格计算不足以购买所扣押的49.04克海洛因，因此认定他向原审被告人何长流购买49.04克海洛因的事实错误。
经审理查明，2016年8月至9月，上诉人陈月明两次向崔某贩卖甲基苯丙胺共计4.3克，得赃款650元；一次向张某贩卖海洛因，得赃款200元。原审被告人何长流向熊某贩卖甲基苯丙胺20克，得赃款1160元。同年9月14日，上诉人陈月明打电话联系何长流，向何购买海洛因50克用于贩卖和自己吸食。何长流于次日凌晨3、4时到达陈月明住处。凌晨5时许，当陈月明与何长流准备交易时，被公安干警现场抓获，并当场扣押用于交易的海洛因49.04克和现金6600元。
上述事实有证人刘某、张某、崔某、熊某、何某的证言，搜查笔录、提取笔录、称重照片、笔录、扣押决定书、物证检验报告、辨认笔录、电话详单、户籍资料、到案经过材料，被告人陈月明、何长流的供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人陈月明、原审被告人何长流贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量均超过50克。陈月明系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。关于陈月明上诉提出根据他所出资金不能认定他购买了49.04克海洛因的意见，经查，本案客观证据与陈月明的供述能够印证现场扣押的49.04克海洛因系陈月明向何长流购买，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李杨亚
审判员 熊 莉
审判员 邓红艳
二〇一七年八月七日
书记员 熊达奇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9220号
原告：陆正元，男，1967年11月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：丁一飞，男，1983年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张海娟，女，1980年1月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陆正元与被告丁一飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加张海娟为本案共同被告参加诉讼，本院已予以准许。后本案依法公开开庭进行了审理。原告陆正元的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告丁一飞、张海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年开始发生业务往来，由被告向原告购买塑品。截止2014年1月30日，被告共结欠原告货款430000元。后被告仅支付了70000元，余款360000元至今未付。原告多次催讨未果。
被告丁一飞未作答辩。
被告张海娟未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、婚姻登记信息材料1份、户籍信息1份，载明：被告丁一飞、张海娟于2009年4月2日登记结婚。
2、欠条1份，载明：“欠陆正元肆拾叁万元货款（430000.00）以实际对帐为准。丁一飞2014.1.30.”。
原告对上述证据解释称：2013年年初至2013年年底，原告向被告丁一飞供应货架上的配件。2014年1月30日，双方对账，被告丁一飞确认结欠原告货款430000元。2016年1月5日，被告丁一飞给付了原告70000元现金。被告丁一飞尚结欠原告360000元。欠条上“以实际对帐为准”是指实际交易中，如果因为开票等事宜导致单价变化，则欠款数额可能会发生变化。但后来被告丁一飞一直没有提出单价变化等事宜。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。
本院经审理认定如下事实：被告丁一飞、张海娟系夫妻关系。2014年1年30日，被告丁一飞向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款430000元。
上述事实，有原告提交的欠条、婚姻登记信息材料及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：被告丁一飞、张海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告陆正元与被告丁一飞之间系买卖合同关系及截止2014年1月30日，被告丁一飞结欠原告陆正元货款430000元的事实。原告表示被告丁一飞于2016年1月5日给付了原告陆正元70000元，属于诉讼中自认，本院予以确认。故本院认定被告丁一飞至今尚结欠原告货款360000元。货款应当及时履行。故原告现要求被告支付货款360000元符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁一飞、张海娟于本判决生效之日起十日内支付原告陆正元货款360000元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告丁一飞、张海娟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙成艺
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02591号
申请执行人张泽利。
被执行人周景生。
上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2013）东民初字第989号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效调解书规定，被执行人应给付申请执行人劳务费4万元，承担案件受理费400元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人定于2016年8月31日前给付申请执行人2万元，2016年11月30日前给付2万元，申请执行人自愿放弃相应利息。执行费510元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第989号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙美艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初886号
原告：定远县盛辉新型建材有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘自力，男，1965年9月8日出生，汉族，该公司股东，住安徽省定远县。
被告：谢从辉，男，1972年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告定远县盛辉新型建材有限公司与被告谢从辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县盛辉新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘自力到庭参加诉讼，被告谢从辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县盛辉新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿付拖欠的砖款2.6万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承建工程为由，从原告公司处购买砖，2016年6月份经结算被告拖欠原告公司砖款2.6万元。被告向原告出具条据一张并承诺同年7月15日付清。结算后，至今被告分文未予偿付。原告为维护合法权益，特具状诉至法院。
被告谢从辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告定远县盛辉新型建材有限公司系建筑用砖生产、供应商。被告谢从辉因承建定远县界牌中学教学楼工程从原告处赊购新型环保节能蒸汽砖。原告累计为被告供应价值37620元的蒸汽砖，后被告陆续偿付原告部分货款。后经双方结算，被告向原告出具条据，载明：界牌谢从辉欠27780元，谢从辉，七月十五日付钱清。被告在出具欠条后，又付款1700元，下剩26080元未付。被告经原告多次催要至今未予偿付，原告诉请要求被告偿付砖款26000元。
本院认为：原告定远县盛辉新型建材有限公司与被告谢从辉已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约向被告提供新型环保节能蒸汽砖，被告应向原告及时偿付砖款。被告实际拖欠原告砖款26080元，原告诉请要求被告偿付26000元系其自行处分权利的行为，本院依法予以准许。被告长期拖欠不付应承担所欠金额的利息损失。欠条虽约定付款时间为七月十五日，但未约定具体年份。原告在诉状中陈述该款发生于2016年，且在庭审中未对诉状作出变更和补充，却又在法庭调查中陈述该欠款发生于2015年，原告陈述自相矛盾，综上，原、被告双方对付款时间约定不明，本院视为没有约定。但原告可要求被告自主张权利起诉之日即2017年2月10日起按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算利息至款清时止。被告谢从辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告要求被告谢从辉偿还砖款26000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告谢从辉于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县盛辉新型建材有限公司砖款26000元，并自2017年2月10日起按中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息至实际欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告谢从辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一七年三月八日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执839号之一
申请执行人沈佳荧，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人贝贵茂，男，1966年6月17日出生，汉族，住吉林省集安市。
被执行人李爱丽，女，1971年12月5日出生，汉族，住吉林省集安市。
本院在执行申请执行人沈佳荧与被执行人贝贵茂、李爱丽民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一八年一月十日
书记员 朱鹤晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2397号
原告孙某1，女，1965年1月23日出生，汉族，无固定职业，住成都市武侯区。
被告孙某2，男，1962年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人孙某3，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人罗某某，女，1933年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2、第三人孙某3、罗某某继承纠纷一案，原告孙某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告孙某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告孙某1承担。
审判员 周洪伦
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2727号
原告甘仕周，男，1972年11月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告冉茂淮，男，1981年12月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告甘仕周诉被告冉茂淮民间借贷纠纷一案，原告甘仕周于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员冯菁担任法庭记录。于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告甘仕周到庭参加了诉讼，被告冉茂淮经本院依法送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告向原告借款40000元，同时给原告出具借条一份，双方约定，借款期限为2014年12月8日至2015年3月8日，被告每月向原告支付利息720元。借款到期后，被告没有按时偿还原告的借款本金，被告利息支付至2015年11月8日。原告多次催收，被告以种种理由拖延，原告为维护其合法权益诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付原告从2015年11月9日至2016年7月8日的利息5760元；3、被告支付原告从2016年7月9日至本金偿还之日止的利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告冉茂淮未有答辩意见。
经审理查明，2014年12月8日，被告冉茂淮向原告借款40000元，并出具借条一份。借条载明“借条今冉茂淮（身份证）.借甘仕周人民币现金肆万元整.小写40000.00元.利息每月720.00元.期限从2014年12月8日至2015年3月8日.借款人冉茂淮.2014年12月8日星期一”。
另查明，原告甘仕周于2014年12月8日通过重庆农村商业银行账户向被告冉茂淮重庆农村商业银行账户转账40000元。被告冉茂淮已支付原告甘仕周利息至2015年11月8日，尚欠借款本金40000元，双方未约定逾期利息。
上述事实有当事人陈述，借条原件、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冉茂淮于2014年12月8日向原告甘仕周借款40000元，并向甘仕周出具了借条。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，被告理应按借款合同之约定完全履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因原被告之间在借款合同中约定了借款期限及利息，约定利息之年利率为21.6%，未超过年利率24%，且被告冉茂淮已向原告支付借期内利息及逾期利息至2015年11月8日。现原告要求被告支付2015年11月9日至本金偿还之日止的资金利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该请求，本院予以支持。即以40000元为基数，按照年利率21.6%计算自2015年11月9日至本金偿还之日止的利息。被告冉茂淮经本院依法送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉茂淮于本判决生效之日起20日内偿还原告甘仕周借款本金40000元人民币；并以40000元为基数，按年利率21.6%支付原告自2015年11月9日至本金偿还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，因适用简易程序审理减半收取472元，由被告冉茂淮负担，甘仕周预交的案件受理费予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯菁