安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1182刑初251号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人冯志，男，1975年8月16日出生于安徽省明光市，汉族，大专文化，原任明光市国营苗圃主任，兼明光市锦秀园林绿化有限公司经理，住安徽省明光市。2017年8月29日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪被明光市人民检察院决定刑事拘留，2017年8月31日被明光市公安局执行刑事拘留，2017年9月11日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪经滁州市人民检察院批准，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告人申国安，男，1975年8月23日出生于安徽省明光市，汉族，大专文化，原任明光市国营苗圃技术员、工程师，住安徽省明光市。2017年12月4日因涉嫌犯贪污罪被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人冯志犯贪污罪、受贿罪；被告人申国安犯贪污罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人冯志及其辩护人马玉真、被告人申国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：一、贪污罪
被告人冯志、申国安在明某2市国营苗圃（以下简称：明某2苗圃）任职期间，利用职务上的便利，伙同赵某1（另案处理）采取虚增发票金额的方式骗取单位资金进行私分，其中冯志参与骗取资金89930.5元，申国安参与骗取资金86380.5元；冯志个人分得赃款33100元，申国安个人分得赃款26002.5元。
二、受贿罪
被告人冯志在明某2苗圃、明某2市锦秀园林绿化有限公司（以下简称：明某2锦秀园林公司）任职期间，利用职务上的便利，非法收受苗木供应商方某、陈某等人贿送的财物，共计280000元，为他人谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、个人简历、冯志及申国安工作职责、明某2苗圃及明某2锦秀园林公司相关账目、工程承包协议、苗木购销协议等书证；证人赵某1、朱某、李某1、郑某1、陈某、方某、李某2、王某1、颜某、岳某、申某、黄某、纪某、杜某、杨某、孔某、房某等人的证言；被告人冯志、申国安的供述等证据予以佐证。据此，公诉机关认为，被告人冯志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十九条、第二十五条第一款之规定，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任；被告人申国安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人冯志、申国安对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人冯志的辩护人认为：一、关于受贿事实方面：1.对公诉机关指控被告人冯志犯受贿罪的第一起至第三起，即被告人冯志收受方某、陈某及郑某1贿送财物的事实及证据持有异议，不能排除指控的证据系假供述、假证言的合理怀疑；2.被告人冯志收受纪某所送5000元现金的行为不属于受贿行为。二、关于贪污事实方面：被告人冯志一直处于被动状态，每次贪污都是赵某1、申国安做好材料，到最后签字时才告知被告人冯志。三、量刑方面：1.被告人冯志具有自首情节；2.被告人冯志系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：一、贪污罪事实
2012年10月至2015年春，被告人冯志在任某光苗圃副主任、主任兼明某2锦秀园林公司经理期间，伙同明某2苗圃工程师被告人申国安及明某2苗圃副主任兼明某2锦秀园林公司主管会计赵某1（另案处理）以虚增苗木金额、编造虚假苗木单据等方式，多次侵吞单位资金进行私分，其中冯志参与侵吞公款89876.5元，申国安参与侵吞公款86326.5元；冯志分得赃款33100元，申国安分得赃款25948.5元。具体犯罪事实如下：
（一）2012年10月份，被告人冯志伙同被告人申国安及赵某1以虚增苗木金额的方式侵吞单位资金9000元，其中冯志分得赃款3000元，申国安分得赃款3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2苗圃2012年10月份记账凭证第7号凭证（号码为43966286、金额为37700元、日期为2012年10月21日、销货单位为滁州市南谯区施某超草坪苗木园艺场的国税局发票一张及银行转账单），证实该明某2苗圃于2012年10月份支出37700元，其中转账支付方某草坪款项7700元；经办人为赵某1、申国安，复核人为赵某1，签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实其系滁州市南谯区施某超草坪苗木园艺场法定代表人，主要从事草坪和苗木销售。2012年10月，其给明某2苗圃送了7700元的草皮，在其向明某2苗圃开具发票时，申国安让其把发票金额开成37700元，说是他和赵某1到常州买了3万多的苗木，没有发票处理。其便按照申国安的要求把发票开好交给了申国安，后来他们把7700元钱打到了其的账户上。税务发票号码为43966286、日期为2012年10月21日、金额37700元的发票就是其开的。
3.证人赵某1的证言，证实其2009年4月至2013年1月任某光苗圃主管会计；2013年1月至2015年6月任某光苗圃副主任兼主管会计，主要负责单位账目管理、复核报销单据等；2015年6月至今任某光苗圃副主任，主要负责公园管理、绿地巡查等。2012年至今,其单位陆续承接明某2市城区绿化工程，绿化工程所需要的苗木有的是自己苗圃种植的苗木，有的苗木是直接从苗木供应商手里购买，有的是自己到江苏省常州市、滁州市、合肥市肥西县等地区去购买苗木。在自己到外地购苗木过程中，其与冯志、申国安三人经过商量决定采取增加苗木单价或编造虚假苗木单据的方式套取单位钱，然后三人进行私分。在回单位报销时，发票上经办人一般是申国安签字，其签核，冯志签同意报，然后清单附在发票后面。在其跟冯志去购买苗木时，套取的钱是其跟冯志分；在其跟申国安去购买苗木时，套取的钱是其与冯志、申国安三个人一起分。套出来的钱有时是平均分的，有时不是平均分的，但相差不会太大，每次分给冯志的钱都是整头数。三人共同分钱时，分给冯志的钱一般都是申国安经手给的；其和冯志俩分钱，都是其操作后给他的。号码为43966286，金额为37700，日期为2012年10月21日的国税局发票中，实际发生金额28700元，其中有9000元是套取的。具体情况是：2012年10月其与申国安到常州市购买苗木,实际花费金额是21000元，在常州购买苗木没有开具发票；另外7700元是购买方某草坪的，这个钱已经转账给方某了。购苗回来后结算的时候需要开发票冲账，经过其与冯志、申国安商量之后，决定让申国安找人多开9000元发票，套出来当辛苦费其三个人分，申国安就找方某开了这张37700元的发票。发票开过之后，申国安签了经办，其也签了字。在报销程序履行完毕后，申国安到其办公室说这次共套取9000元钱，三人各分3000元，然后其就把钱收下了。
4.被告人申国安的供述，证实其系明某2苗圃工程师。明某2锦秀园林公司是明某2苗圃出资成立的独资企业，与苗圃场是一班人马两块牌子，其在两家单位都做事。在苗圃场负责苗木方面的技术管理，在锦秀园林绿化公司主要工作是协助单位购买苗木和绿化工程技术方面。2012年至今单位陆续承接明某2市城区很多绿化工程，绿化工程中，有的苗木是自己到常州、滁州等地区购买的。在自购苗木过程中，其与冯志、赵某1三人采取增加苗木单价、编造虚假苗木数量的形式套取单位资金进行私分。分钱总数大概有8万元，每人分得二三万元。号码为43966286、金额为37700元的这张票据实际发生金额为28700元，其中7700元是购买方某草坪的钱，且已转账给方某，还有21000元是2012年10月其和赵某1到常州市购买苗木过程中发生的费用。在常州购买苗木没有开具发票，购苗回来后结算时，其和赵某1一起找到冯志商量，当时约定找人开发票时，多开9000元发票报销，多报销出来的9000元，三个人每人3000元，之后其就让方某开了这张37700元的发票。报销之后，其和冯志、赵某1每人分得3000元。
5.被告人冯志的供述，证实2007年10月至2014年4月，其任某光苗圃副主任、党支部书记，兼任某光锦秀园林公司经理，其中2013年下半年至2014年4月任某光苗圃副主任（主持工作）；2014年4月至今任某光苗圃主任、党支部书记，兼任某光锦秀园林公司经理。其单位在承建相关绿化工程时，经常需要自购苗木，2012年赵某1与申国安先后向其提出在购买苗木时，能否搞点辛苦费。经过其三人商量决定，采取虚报苗木价格、编造虚假苗木清单的方式套钱私分。分钱总数大概有八九万元，每人分得3万元左右。每次去购买苗木前，申国安或赵某1都会先从单位预支钱去购买苗木，在购苗时，他们会让销售苗木的老板，在开苗木清单时，把价格开高一点，这样就套取了差价，为了套钱，有时他们从苗木市场要空白苗木单据，在空白的单据上编造购买苗木品种、数量、单价，金额等。回单位报账时，他们会按照虚增单价的苗木清单和编造虚假的苗木清单金额找苗木供应商开具发票附在清单上进行报销。发票多数是申国安签经办，赵某1签核，其签字同意付，然后将票据交给赵某1入账。号码为43966286、金额为37700元的一张发票，其中7700元是购买方某草坪的，账面上很清楚已将钱转给方某了，因为2012年10月，申国安和赵某1到常州市购买苗木21000元没开具发票，购苗回来后，申国安经其同意，找方某多开了9000元发票报销套钱，后三人每人分得3000元。
（二）2012年11月份，被告人冯志伙同被告人申国安及赵某1以虚增苗木金额的方式侵吞单位资金7946元，其中冯志分得赃款3000元，申国安分得赃款2446元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2苗圃2012年11月份记账凭证第6号凭证（日期为2012年11月28日、发票号码分别为19089797、19089798、19089799、金额分别为9200元、8000元、7000元、开票单位为明某2市洪庙克辉苗圃厂的国税局发票三张；日期为2012年11月13日、发票号为035××××7068、金额为9999元、实际支付金额9339元、开票单位为滁州市南谯区珠龙镇森林人草坪销售中心的发票一张），证实明某2苗圃于2012年11月份支出了33539元苗木款；经办人为申国安，复核人为赵某1，签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实2012年11月份的一天，申国安找到其说他们去常州购买苗木没有开具发票，让其帮他们代开一张金额1万元左右的发票(在发票上标注实际支付9393元)，来冲抵他们到常州购买的苗木。由于当时其家的发票用完了，其就到珠龙镇森林人草皮销售中心买了一张填写金额为9999元的发票交给了申国安，就是号码为035××××7068这张发票。
3.证人赵某1的证言，证实2012年11月，其和申国安到常州购买苗木，实际花费金额25593元，在常州购买苗木没有开具发票，回来之后，经过其和冯志、申国安商量之后，决定在这次购买苗木中套取8000元出来私分。申国安出面找人开发票，后来他提供了明某2市洪庙克辉苗圃开的三张发票合计24200元，又提供了一张滁州市南谯区珠龙镇森林人草坪销售中心提供的发票金额9999元（实际支付金额9393元），四张发票金额合计33593元。履行完报销手续后，申国安到其办公室分给其2500元，并说他给了冯志3000元，他自己留2500元。
4.被告人申国安的供述，证实2012年11月，其和赵某1到常州购买苗木没有开具发票，回来之后，经过其和冯志、赵某1商量之后，决定在这次购买苗木中套取8000元出来私分。为了套取8000元，其等人让明光市洪庙克辉苗圃开三张发票（号码为19089797、19089798、19089799）金额合计24200元，让方某开一张发票（号码035××××7068）金额9999元(在发票上标注实际支付9393元)，发票金额是到常州购买苗木的实际支出加上准备套取的8000元。其履行报销程序后，将套取出来的8000元，分给冯志3000元，其和赵某1各分得2500元。
5.被告人冯志的供述，证实在2012年11月申国安和赵某1到常州购买苗木的花费25000元左右，在常州购买苗木没有开具发票，回来之后，经过其和申国安、赵某1商量之后，决定在处理这次购买苗木中套取8000元出来私分。为了套取8000元私分，申国安找明某2市洪庙克辉苗圃开了三张合计金额24200元的发票，又找方某开了一张金额为9999元的发票（实际报销9393元），四张发票合计金额33593元。票据报销后申国安到办公室分给其3000元，他和赵某1每人分2500元。
（三）2012年12月份，被告人冯志伙同被告人申国安及赵某1以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金6050元，其中冯志分得赃款2000元，申国安分得赃款2025元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2苗圃2012年12月份记账凭证第11号凭证（发票号码分别为26098626、26098627、26098628、金额分别为9900元、7150元、7150元、日期为2012年12月12日、开票单位为滁州市南谯区施集其文草坪园艺场的国税局发票三张；日期为2012年12月11日的明珠路绿化工程验收清单一张），证实明某2苗圃于2012年12月份支出购买桂花费用共计24200元（单价200元/株、数量121株）；经办人为申国安，复核人为赵某1，签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实2012年12月份的一天，申国安、赵某1、冯志到其厂里购买桂花121株，当时购买价格是150元每株，实际苗木金额是18150元，在开发票的时候，申国安让其以每株200元的价格开具24200元的发票，其便按照要求把发票开好交给申国安。这些发票是其从李其文（滁州市南谯区施集其文草坪园艺场）那里开的。号码为26098626、26098627、26098628的三张发票就是这次开的。
3.证人赵某1的证言，证实2012年12月11日，其和申国安到滁州方某处购买桂花121株，当时购买价格是150元/株，实际苗木总金额是18150元，为了套钱进行私分，经过其和申国安商量决定，在报销做单据的时候，将桂花150元/株的价格增加到200元/株，购苗回来后申国安按照200元/株的价格做了一份验收结算单，接着申国安找方某开了三张发票金额合计24200元。履行完报销程序后，申国安到其办公室对其说一共套出来6050元，分给其2025元，他和其分得一样多，分给冯志2000元。
4.被告人申国安的供述，证实2012年12月11日，其和赵某1到滁州方某那里购买桂花121株，当时购买价格是150元每株，实际苗木金额是18150元，为了套钱进行私分，经与赵某1商量，回来后其在做苗木验收结算单时，将桂花每株150元的价格增加到每株200元，苗木金额达到24200元，虚增了6050元，然后其让方某开24200元的发票，号码为26098626、26098627、26098628这三张发票就是方某当时提供给其的，其向冯志汇报了这次多报销6050元的事情。报销后，其到冯志办公室分给他2000元，其和赵某1各分得2025元。
5.被告人冯志的供述，证实号码为26098626、26098627、26098628，合计金额24200元的三张发票套取了6050元，这三张发票是赵某1、申国安在2012年12月从滁州方某那里购买的121株桂花，申国安在找其签字报销时，说这次购苗把苗木价格虚增了50元一棵，共虚增了6050元。报销后，申国安到其办公室分给其2000元，他们分的钱跟其差不多。
（四）2013年4月份，被告人冯志伙同被告人申国安及赵某1以虚增苗木单价的方式，分三次共侵吞单位资金21080元，其中冯志分得赃款7100元，申国安分得赃款6990元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2锦秀园林公司2013年4月份记账凭证第8号凭证（发票号码分别为01457162、01457163、金额分别为98000元、99900元、开票日期为2013年4月21日、开票单位为滁州市南谯区方某草坪苗木园艺场的国税局发票二张及相关清单），证实明某2锦秀园林公司于2013年4月份支出明珠路购苗款126278.5元（98000元+99900元发票中实际支付的28278.5元）；其中：①号码为No141751、日期为2013年4月10日的收据证实购买法青23**棵、单价每棵1.3元、金额为2990元；②日期为2013年4月10日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买法青27**棵、单价1.4元、金额3885元；③号码为No141753、日期为2013年4月13日的收据证实购买法青150**棵、单价1.4元、金额21000元；④一张夏溪花木市场销售清单证实购买法青142**棵、单价1.4元、金额19880元；⑤号码为No141754、日期为2013年4月16日的收据证实购买法青160**棵、单价1.4元、金额22400元；⑥号码为No141756、日期为2013年4月19日的收据证实购买法青30**棵、单价1.4元、金额4200元；经办人为赵某1、申国安，复核人为赵某1，签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实2013年4月的一天，申国安找到其说他们去常州购买苗木没有开具发票，让其帮他们苗圃开两张发票金额在10万元左右的发票，来冲抵他们到常州购买的苗木。其便按照申国安的要求把发票开好交给了申国安。就是号码为01457162和01457163、金额分别为98000元、99000元这两张发票。
3.证人周某的证言，证实其和妻子周菊珍常年在常州市夏溪苗木市场做苗木生意。2013年4月，申国安从其店里购买苗木，在开具单据时，其和周菊珍按照申国安的要求将法青的单价从1元每株提高到1.4元或1.3元每株，付款都是按照1元每株付的。其中2013年4月10日购买法青23**棵，单价是1.3元，其他均是1.4元；2013年4月19日，购法青30**棵，单价1.4元每棵，金额4200元的这张发票是周菊珍开的，其他单据都是其开的。
4.证人赵某1的证言，证实号码为01458162和01457163的两张发票是为了处理2013年4月10日至20日其和申国安到常州购苗，用于明珠路绿化工程及一些施工开销费用的。发票是申国安让方某提供的，实际上没有从方某处购买苗木，虚报了21080元，被其、冯志、申国安三人共同私分了，其分了6990元。具体套取经过与贪污数额与申国安的供述一致。申国安经手分给其三次钱，第一次是4月10日至4月13日套取了7800元，其和申国安、冯志每人分得2600元；第二次是购买法青套取了5680元，其和申国安每人分得1840元，冯志分得2000元；第三次是4月16日、19日套取了7600元，冯志分得2500元，其和申国安每人分得2550元。
5.被告人申国安的供述，证实2013年4月10日至20日其和赵某1到常州购苗，用于明珠路绿化工程，号码为01457162、01457163的两张发票是其让方某提供的，实际没从方某处购买苗木。在这些票据中其采取虚报苗木单价的形式套取单位公款跟冯志、赵某1共同私分。其中附件中收据号为No141751，日期为2013年4月10日，购法青23**棵，单价1.3元每棵，金额2990元，该票据中其虚报了法青的单价，实际价格是1元每棵，其和赵某1商量之后，其让销售商把单价写成1.3元每棵，虚报了690元；一张为夏溪花木市场销货清单，日期为2013年4月10日，购法青27**棵，单价1.4元，金额3885元，该票据其虚报了法青单价，实际价格是1元每棵，其和赵某1商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了1110元；一张收据号为No141753，日期为2013年4月13日，购法青150**棵，单价1.4元，金额21000元，该票据中其虚报了法青单价，实际价格是每棵1元，其和赵某1商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了6000元；一张浙江省萧山区夏溪花木市场销售清单，品种法青，数量14200棵，单价1.4元，金额19880元，该票据中其虚报了法青单价，实际价格是每棵1元，经过其和赵某1商量之后，其让销售商把写成1.4元每棵，虚报了5680元；一张收据号为No141754，日期为2013年4月16日，购法青160**棵，单价1.4元每棵，金额22400元，该票据中其虚报了法青的单价，实际价格是每棵1元，经过其和赵某1商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了6400元；一张收据号为No141756，日期为2013年4月19日，购法青30**棵，单价1.4元每棵，金额4200元，该票据中其虚报了法青的单价，实际价格是每棵1元，经过其和赵某1商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了1200元；上述共计虚报6次单价，虚报总金额是21080元。
2013年4月10日和4月13日购买苗木时，一共套取了7800元，其和赵某1、冯志各分得2600元；这之后购买法青套取的5680元其分给冯志2000元，其和赵某1各分得1840元；2013年4月16日、4月19日购买苗木时，一共套取7600元，其分给冯志2500元，其和赵某1各分得2550元。
6.被告人冯志的供述，证实号码为01458162和01457163的两张发票是用于处理2013年4月份申国安和赵某1几次到常州购苗的票据，他们购苗回来后都跟其说虚开部分苗木款，其记得在4月份共分过三次钱，第一次其分了2600元，第二次其分了2000元，第三次其分了2500元，三次钱都是申国安到其办公室给其的，并且说他和赵某1拿的钱跟其差不多。
（五）2013年9月份，被告人冯志伙同被告人申国安及赵某1以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金1700元，其中冯志分得赃款600元，申国安分得赃款600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明光锦秀园林公司2013年9月份记账凭证第11号凭证【国税局发票三张：发票号码为19377027的金额是9990元（实际支付9844.5元）、开票日期为2013年9月9日；发票号码为19377030的金额是9990元、开票日期为2013年9月23日；发票号码为19377031的金额是9990元、开票日期为2013年9月23日；开票单位均为滁州市南谯区远远苗木草坪园艺场；清单22张】，证实明某2锦秀园林公司于2013年9月支付苗木款29824.5元；其中：①号码为007485、日期为2013年9月20日的送货单证实购买金边黄杨12000株、单价0.35元、金额4200元；②日期为2013年9月20日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买海桐12000棵、单价0.25元、金额3000元；③日期为2013年9月20日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买红叶石某球1000棵、单价3.5元每棵、金额3500元；经办人为申国安，复核人为赵某1，签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实2013年9月的一天，申国安找到其说他们去常州购买明东路苗木没有开具发票，让其帮他们开三张金额在1万元左右的发票，来冲抵他们到常州购买的苗木。由于其家的发票用完了，其就到远远苗木草坪园艺场按照申国安的要求把发票开好交给了申国安。就是号码为19377027、19377030、19377031这三张发票。
3.证人赵某1的证言，证实号码为19377027、19377030、19377031的三张发票是用于处理2013年9月16日、20日其和申国安到常州采购苗木所产生的费用，这三张发票中有1700元是其等人套取出来私分的，其中其分得500元，申国安与冯志每人分得600元。具体套取的经过、数额与申国安供述一致。
4.被告人申国安的供述，证实号码为19377027、19377030、19377031的这三张票据中有1700元是虚报的。这三张发票是处理2013年9月16日、20日其和赵某1到常州采购苗木所产生的费用，是其让方某提供的。在这些票据中其采取虚报苗木单价的形式套取单位公款跟冯志、赵某1共同私分的。其中一张送货单编号为007485，日期为2013年9月20日，采购金边黄杨12000株，单价0.35元，金额4200元，其虚报了金边黄杨的单价，实际价格是0.3元每棵，其经过和赵某1商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.35元每棵，虚报了600元；一张夏溪花木市场销货清单，日期为2013年9月20日，购买海桐12000棵，单价0.25元，金额3000元，其虚报了该海桐单价，实际价格是0.2元每棵，其经过和赵某1商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.25元每棵，虚报了600元；另一张夏溪花木市场销货清单，日期为2013年9月20日，购红叶石某球1000棵，单价3.5元每棵，金额3500元，其虚报了该红叶石某球的单价，实际价格是3.0元每棵，其经过和赵某1商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成3.5元每棵，虚报500元，这三张单据其共虚报了1700元。购苗回来后，其就把虚报套取1700元的事情向冯志汇报了，履行报账手续后，其和冯志各分得600元，赵某1分得500元。
5.被告人冯志的供述，证实号码为19377027、19377030、19377031的三张票据是处理2013年9月16日、20日申国安和赵某1到常州采购苗木产生的费用，这些发票是申国安找人开的，虚开了不到2000元的苗木金额，其分了600元。
（六）2014年3月份，被告人冯志伙同赵某1以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金3550元，其中冯志分得赃款2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明光锦秀园林公司2014年4月份记账凭证第12号凭证【国税局发票二张：发票号码为00666848的金额是80000元、开票单位为滁州市南谯区正新苗圃场；发票号码为00089197的金额是80000元（发票备注实付79136元），开票单位为滁州市南谯区浩渺苗木专业合作社；购苗开支清单和苗木销货清单票据5张】，证实明某2锦秀园林公司2014年3月的支出情况，其中：日期为2014年3月11日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买小海桐10000株，单价0.6元，金额6000元；日期为2014年3月11日、号码为0019428的收据证实购买南天竹20000棵，单价为0.37元/棵，金额为7400元；一张白条上记载桂花4米高，购买数量5棵，单价2500元/棵，金额12500元；一张夏溪花木市场销货清单证实购买金边黄杨13000棵，单价0.65元，金额8450元；经办人为赵某1，复核人为赵某1，签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实2015年2月，冯志联系其说他们从常州购买了一批苗木，没有开具发票，想请其开具一张80000元的发票，当时其的发票用完了，就到滁州市南谯区正新苗圃场帮他开了一张金额为80000元的苗木发票。后来，冯志又联系其，让其再帮他开一张80000元左右的发票，其遂从滁州市南谯区浩淼苗木专业合作社帮他开了一张金额为80000元的发票。
3.证人尹某的证言，证实2014年3月11日的一张夏溪花木市场销货清单，是赵某1到其家购买10000株小海桐时开具的，清单上销售价格不是0.6元，实际价格是0.5元每株，当时其应赵某1的要求，在清单上将单价从0.5元每株提高到0.6元每株，赵某1也是按照0.5元每株付款的。清单上其老公陈建青的名字是其签的。
4.证人赵某1的证言，证实号码为00666848、00089197的这二张票据是为了处理其和冯志等人到常州夏溪市场购买苗木所发生的费用，因为当时购买苗木没有开具发票。2014年3月5日、3月6日及3月11日其和冯志去常州购买苗木，在购买过程中经冯志同意，其让销售方在填写苗木清单时，虚增了苗木的单价，共套取了3550元，被其和冯志私分了，具体情况是：
一张常州市夏溪花木市场销货清单，日期时间2014年3月11日，购买小海桐10000株，单价0.6元，金额6000元，虚增了该单价，实际价格是0.5元/株，套取了1000元；
一张编号为0019428的收据存根，入账日期为2014年3月11日，购买南天竹20000棵，单价为0.37元/棵，金额为7400元，提高了南天竹的价格，南天竹实际价格是0.35元/棵，套取了400元；
一张白条上记载桂花4米高，购买数量5棵，单价2500元/棵，金额12500元，虚增了桂花的价格，桂花实际价格是2200元每棵，套取了1500元；
一张常州市夏溪花木市场销货清单中购买金边黄杨13000棵，单价0.65元，金额8450元；虚增了金边黄杨的单价，实际价格是0.60元/棵，套取了650元；
为了处理账目，冯志让方某提供了上述两张发票，并把发票交给其履行报销程序，报销后其到冯志办公室给他2000元，其分得1550元。
5.被告人冯志的供述，证实号码为00089197、00666848的二张发票是处理2014年3月其和赵某1去常州夏溪市场购买几次苗木产生的费用，每次购买苗木，赵某1经其同意，都让销售苗木的老板在销售清单上虚增苗木单价，共虚增了3500多元，回来后，其让方某提供了上述两张发票，然后把发票交给赵某1履行报销程序，报销后，赵某1到其公室分给其2000元，剩余的被他自己留着了。
（七）2014年5月份，被告人冯志伙同被告人申国安以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金6897元，其中冯志分得赃款3500元，申国安分得赃款3397元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2锦秀园林公司2014年5月份记账凭证【号码为00203959、金额为99999元（备注实付99820元）、开票单位为滁州市南谯区方某草坪苗木园艺场、日期为2014年5月20日的国税局发票一张及相关单据】，证实2014年5月31日，明某2锦秀园林公司共支付苗木款99820元；其中号码为N0011164、日期为2014年5月23日的收据显示购买苗木单价为5.1元每棵、金额为31977元；经办人为申国安；签批人为冯志。
2.证人方某的证言，证实2014年5月，申国安对其说他们去常州购买经八路苗木没有开具发票，让其帮他们苗圃开张金额在10万元左右的发票，来冲抵他们到常州购买的苗木，他们没有实际从其的苗圃厂购买苗木，接着其便按照申国安的要求把发票开好交给了申国安。经其辨认，就是号码为00203959、日期为2014年5月20日这张发票。
3.被告人申国安的供述，证实号码为N0011164、日期为2014年5月23日的收据显示购海桐球6270棵、单价5.1元每棵、金额31977元，这张单据中，其虚报了海桐球的价格，实际购买海桐球的价格是4元每棵，其和冯志商量好后，其让销售商把单价写成5.1元，虚报了1.1元，共购买6270棵，虚报了6897元，购苗回来后，履行完入账手续，其与冯志将虚增的6897元私分了，冯志分得3500元，其分得3397元。
4.被告人冯志的供述，证实号码为N0011164、日期为2014年5月23日的收据显示购买海桐球6270棵、单价5.1元每棵、金额31977元，在这张单据中，申国安虚报了海桐球的价格，当时海桐的价格大约在4元每棵，套取了6800元左右，申国安分给其3500元，剩余的3000多元被申国安拿去了。
（八）2014年11月10日，被告人冯志伙同被告人申国安以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金5040.5元，其中冯志分得赃款2600元，申国安分得赃款2440.5元。
2014年11月20日，被告人冯志伙同被告人申国安及赵某1以虚增苗木单价的方式骗取单位资金8050元，并进行私分，其中冯志分得赃款2800元，申国安分得赃款2650元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2锦秀园林公司2014年11月份记账凭证第37号凭证【号码为00278273、金额为80000元（备注实际支付74952.5元）、日期为2014年11月21日、开票单位为滁州市南谯区春雨苗木专业合作社的国税局发票一张','2018-10-11
13:47:59',0,'web',NULL),(26830782,'ef30a47d-a108-4ef8-96b5-8ba2060d4529','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3051\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）华阴执字第00128号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ef30a47d-a108-4ef8-96b5-8ba2060d4529\",\"案件名称\":\"ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"华阴市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"华阴市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"陕西省华阴市人民法院对ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷（2015）华阴民初字第00081号民事调解书已发生法律效力，权利人ＸＸ申请执行后本院于2015年7月9日立案执行，案件标的108000元，申请执行费1520元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450147322000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）华阴执字第00128号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ef30a47d-a108-4ef8-96b5-8ba2060d4529\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）华阴执字第00128号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"华阴市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"华阴市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"ＸＸ,刘抗绳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-15\\\\\",\\\\\