wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1407号
原告乔×1，男，1942年6月14日出生。
原告乔×2，男，1968年10月23日出生。
二原告委托代理人朱日高，北京瑞翰律师事务所律师。
被告李×，女，1962年11月22日出生。
原告乔×1、乔×2与被告李×排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×1、乔×2及二原告的委托代理人朱日高，被告李×均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告乔×1、乔×2诉称：乔×1与乔×2、乔×3系父子关系，被告李×系乔×3前妻。1980年5月13日，原告乔×1对石景山模式口村新自建×号内北侧房屋进行翻建（共三间），后登记在原告乔×2名下。2002年11月13日乔×3与被告李×起诉离婚，被告李×与乔×3私自利用原告的北方西墙在原告乔×1的宅基地内建房并分割，李×要求分割石景山区模式口新自建×号内自建东方一间，后经一审、二审判决上述诉争房屋中与门道相连的东房一间归被告李×使用并准许离婚，该情况二原告并不知情；其余两间及门道归乔×3使用（现乔×3已将其房屋返还给原告乔×1）。被告非法侵占原告的宅基地及西山墙建房并出租获利，严重侵犯原告宅基地使用权及房屋的所有权。且上述判决确认由被告使用，如今该房屋已经被被告非法出租获利，达十四年之久。经过几次诉讼，原告乔×1要求被告返还或腾退涉案房屋，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令确认北京市石景山区模式口村新自建×号内自建东房（因经历拆迁，现为西房）一间为违法建筑；2、判令被告李×将北京市石景山区模式口新自建×号内自建东房（因经历拆迁，现为西房）一间拆除、排除妨害、恢复原状；3、判令被告赔偿2002年11月至2015年12月31日损失5万元；4、诉讼费由被告承担。
被告李×答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋系李×自建，北京市第一中级人民法院作出的（2002）一中民终字第6551号民事判决书，判决诉争房屋归李×使用。该判决生效后，乔×1到检察院申请抗诉，但被驳回。诉争房屋归李×使用，李×有权出租给他人。现涉案房屋的租户是原告方找的。
经审理查明：乔×1系乔×2、乔×3之父。乔×3与李×原系夫妻关系，二人于1994年登记结婚，后于2002年11月13日离婚。2014年11月21日，乔×2登记为石景山区模式口村新自建×号（以下简称×号院）的户主。
2002年11月13日，北京市第一中级人民法院作出的（2002）一中民终字第6551号民事判决书，判决：一、准予乔×3与李×离婚；二、夫妻共同财产东房三间、门道一间中与门道相连的东房一间归李×使用；其余两间及门道一间归乔×3使用。该判决书在本院查明部分载明，双方共同居住的石景山区模式口村新自建×号院内原有北方三间，户主系乔×3之父，1997年李×与乔×3投资在院内又建了东房三间及门道一间。前述判决书生效后，诉争房屋中与门道相连的东房一间由李×使用并出租。
2002年起，诉争房屋对外出租。目前，×号院内乔×1的房屋亦对外出租，且与诉争房屋的承租人系同一人。
庭审中双方均认可以下事实：1、李×与乔×3在婚姻关系存续期间，在×号院内自建东房三间及门道一间；2、（2002）一中民终字第6551号民事判决书判决主文第二项中“与门道相连的东房一间”系本案诉争房屋。
上述事实，有（2002）一中民终字第6551号民事判决书、户口本、收条、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害的请求，要求相对人积极的采取措施或停止某种行为以消除将来必然发生的妨害或者损害，妨害是指以非法、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。
关于原告提出确认诉争房屋为违法建筑的诉讼请求。本院认为，确认房屋是否为违法建筑属行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故本院对此主张不予支持。
关于原告提出，李×将诉争房屋出租给修摩托车的，每日嘈杂混乱，严重影响了原告对宅基地使用，要求将涉案房屋拆除、排除妨害、恢复原状的诉讼请求。经查，×号院内乔×1的房屋亦对外出租，且与诉争房屋的承租人系同一人，不存在影响原告的情形。且李×系涉案房屋的合法使用权人，故乔×1、乔×2所称的妨害行为并无事实基础，本院对此不予采纳。
关于原告提出，判令被告李×赔偿2002年11月至2015年12月31日损失5万元的诉讼请求。经查，北京市第一中级人民法院作出的（2002）一中民终字第6551号民事判决书已确认诉争房屋归李×使用，故李×对诉争房屋的使用、收益并无不当。原告主张李×拆除及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，判决如下：
驳回乔×1、乔×2的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由乔×1、乔×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 王洁如
繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执恢80号之一
申请执行人芜湖市四新木业有限责任公司，住所地：芜湖市鸠江区，组织机构代码：70502953-2.
被执行人韦国旗，男，1966年1月1日出生，住繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222执恢80号之一裁定书，于2018年06月12日向被执行人韦国旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦国旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦国旗在中国工商银行13×××41账户内存款人民币22300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪国强
二〇一八年六月十二日
书记员 周文革
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初475号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张明贵，男，1972年5月14日出生，住重庆市大足区。1997年8月，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六年。2013年11月，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年3月3日刑满释放。2015年11月24日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住并释放。2016年4月2日因犯盗窃罪被重庆市永川区公安局抓获，同年9月1日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。2016年11月18日由本院决定逮捕，同年12月20日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
2016年4月8日，重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书向本院指控被告人张明贵犯盗窃罪，因被告人张明贵当时无法通知到案，本院将该案退回。2016年11月18日，重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书、渝铜检公诉刑变诉[2016]5号变更起诉决定书指控被告人张明贵犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。审理中，因被告人张明贵未被逮捕到案，本院于2016年12月15日决定中止本案审理，同年12月23日决定恢复审理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人张明贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日晚，被告人张明贵从重庆市大足区窜至铜梁城区，后登记入住在重庆市铜梁区XX车站的XX旅馆。次日凌晨，被告人张明贵窜至铜梁区XX路XX号附XX号门前，采用剪线的方式将被害人周某某停放在此处的一辆“多多顺”牌红色电动三轮车盗走，后将三轮车的电瓶取下贩卖给他人，将三轮车丢弃。经鉴定，被盗三轮车价值2700元。
另查明：1、当日凌晨，被害人周某某发现其三轮车被盗，即向重庆市铜梁区公安局报案，公安机关于同月25日立案侦查。
2、2015年11月24日凌晨2时许，被告人张明贵携带剪刀、扳手等作案工具窜至重庆市铜梁城区伺机盗窃，因其形迹可疑而被重庆市铜梁区公安局巡逻民警传唤至派出所,其交代了本案盗窃事实，但在侦查阶段后期直至庭审均翻供。
3、2016年4月2日，被告人张明贵在本案被监视居住期间再犯盗窃罪被重庆市永川区公安局抓获，同年9月1日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元（刑期自2016年4月2日起至2017年6月1日止）。
4、1997年8月，被告人张明贵因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六年；2013年11月，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月3日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人张明贵的供述，被害人周某某的陈述，证人张某某、周某某的证言，搜查笔录，扣押清单，住宿登记表，辨认现场笔录，车行收据，鉴定文书，在押人员健康检查登记表及检验、检查报告单，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，重庆市大足区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，重庆市永川区人民法院刑事判决书等证据证实，经庭审举证质证，本院认为，证据收集程序合法，内容客观、真实，且与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张明贵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2700元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张明贵依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案，本院决定对被告人张明贵从重处罚。
被告人张明贵在实施本案罪行后，又因实施新的盗窃行为被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。
关于被告人张明贵在侦查阶段及审理中辩称其没有实施指控的盗窃罪行、其之前的有罪供述系被公安人员殴打后编造的意见，经查，2015年5月19日凌晨，被告人张明贵从其登记入住的铜梁区一旅店窜至铜梁区XX路XX号附XX号门前将被害人周某某装满草药的一辆“多多”顺牌红色电动三轮车盗走，后将车上的一组电瓶取下变卖获款，该事实有被告人张明贵在侦查阶段的多次供述及同步录音录像、其对盗窃现场的辨认、被害人周某某的陈述及车行收据、证人证言、住宿登记表、医院检验、检查报告单、在押人员健康检查登记表等证据相印证，且未发现其有罪供述系遭受刑讯逼供而形成的迹象，故被告人张明贵的上述辩解意见缺乏充分依据及理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明贵犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金31000元。
二、责令被告人张明贵退赔被害人周某某经济损失2700元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张明贵的刑期从2016年4月2日起，扣减此前其因本案被羁押的38日，其刑期至2017年9月24日止。所处罚金及应退赔款项限判决生效之日缴清和支付。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 唐明友
二〇一七年一月三日
书 记 员 周祺琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9177号
原告：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地在江苏扬州维扬经济开发区。
法定代表人：梁勤，该公司董事长。
委托代理人：方孙雅，该公司职员。
被告：惠州市兆硕电子有限公司，住所地在惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路8号（厂房B）。
法定代表人：杨春勇。
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司（以下简称扬杰公司）与被告惠州市兆硕电子有限公司（以下简称兆硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用小额诉讼程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告扬杰公司的委托代理人方孙雅到庭参加诉讼，被告兆硕公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬杰公司向本院提出诉讼请求：被告兆硕公司向原告支付货款14890元及逾期付款利息损失（自2017年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年8月1日，被告兆硕公司因生产经营需要与原告签订《购销合同》一份，分批、多次向原告采购产品。截至2017年1月20日，被告共欠原告货款14890元。原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《购销合同》、《企业询证函》等证据。
被告兆硕公司未答辩，也未提交证据。
原告扬杰公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告兆硕公司向原告采购产品，采购产品的种类、数量以采购订单为准。2017年7月18日，原告扬杰公司向被告出具《企业询证函》一份，被告兆硕公司确认截至2017年6月30日尚欠原告货款14890元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。现原告已向被告兆硕公司履行了交付货物的义务，被告理应按照约定的数额及时支付货款。被告兆硕公司已在《企业询证函》中确认拖欠原告的货款金额为14890元，现原告要求被告兆硕公司支付上述款项，并承担自权利主张之日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告兆硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告惠州市兆硕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州扬杰电子科技股份有限公司支付货款14890元及逾期付款利息损失（自2017年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告惠州市兆硕电子有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘倩文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5438号
原告杜军,男,汉族,1983年4月18日出生,住万州区**乡**村*组**号,公民身份证号码511************。
被告谭迁军,男,汉族,1989年7月18日出生,住万州区**路*段****号附**号*栋**号,公民身份证号码5001************。
原告杜军与被告谭迁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告杜军到庭参加了诉讼；被告谭迁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军诉称，被告谭迁军于2014年1月9日向原告出具借条一张，今向杜军街道现金人民币30000元（大写：叁万元整）。经原告多次催收，二被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决:一、偿还原告借款3万元并按年利率24﹪标准从借款之日起承担利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭迁军未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日被告谭迁军向原告杜军借款后出具借条载明:“今谭迁军向杜军借到现金人民布30000.00元(大写参万元整)。”此后,被告谭迁军未偿还借款,原告经催收无果,诉至法院请求解决。
上述事实有借条、转款凭证、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款出具借条后在合理期限内未按约履行还款义务,应承担相应的法律责任,原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持;因借条未约定利息,原告主张被告按年利率24﹪标准承担利息,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告谭迁军在本判决生效后三日内偿还原告杜军借款30000元。
二、驳回原告杜军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元,共计1050元由被告负担。原告已预交告应承担费用迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
代理审判员 曾 途
代理审判员 王志攀
二〇一六年九月三十日
（院印）
书 记 员 刘 勇
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执328号
桦甸市松源水泥有限公司、徐州科融环境资源股份有限公司：
桦甸市松源水泥有限公司与徐州科融环境资源股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计307590.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7013.00元（其中申请执行费4513.00元，迟延履行金2500.00元），被执行人已将执行款307590.50元给付至申请执行人。本院已于2017年5月8日将本院扣划迟延履行金转付给申请执行人桦甸市松源水泥有限公司。至此，申请执行人桦甸市松源水泥有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初3358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2130号
罪犯胡尚贵，男，1966年10月11日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出(2011)甬慈刑初字第446号刑事判决，以被告人胡尚贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡尚贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡尚贵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实,本院予以确认。
本院认为，罪犯胡尚贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡尚贵准予减刑八个月（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2292号
原告蔡某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理蔡某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡朋芹
二〇一八年六月二十日
书记员 孙小艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初1783号
原告：陈素霞，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：许德资，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告陈素霞与被告许德资因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素霞到庭参加诉讼，被告许德资经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素霞向本院提出诉讼请求：许德资立即偿还其借款本金43200元及支付以本金38000元为基数自2014年12月5日起按月利率2%计至还清之日止的利息。事实与理由事实：2014年12月5日，许德资因经营生意缺乏资金向其借款38000元，2014年12月5日之前许德资尚欠其借款5200元，共计欠其借款计43200元，并约定38000元借款按月利率1.5%计算利息，但并未约定还款期限。事后，经其多次催讨，许德资拒不偿还，故其诉至法院，请求判准其上述所请。
许德资未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，许德资以经营生意为由向陈素霞借款38000元。2014年12月5日之前许德资尚欠陈素霞借款5200元。当日，许德资书写了一张内容为“本人向陈素霞借现金叁万捌千（38000元）元整利息为2%（2分）特立此字，另少伍仟贰佰元（5200）正。”的借条给陈素霞收执为凭。此后，经陈素霞催讨，许德资拒不还款。陈素霞遂于2017年4月20日诉至本院请求处理。上述事实，有陈素霞的陈述及其提供的借条等证据予以证实。该《借条》来源及形式均合法，内容客观，与本案有关联，具有证据资格及较强的证明力，能与陈素霞的陈述相印证，足以证实陈素霞所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，陈素霞与许德资之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈素霞已向许德资提供了借款，许德资负有及时偿还借款本息的义务。故陈素霞的诉讼请求于法有据，予以支持。许德资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许德资应在本判决生效后十日内偿还给陈素霞借款43200元并支付以38000元为基数自2014年12月5日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由许德资负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1321号
原告：李ＸＸ，男，1967年5月4日生，汉族，住南昌市西湖区，。
原告：桂炜，女，1979年8月29日生，汉族，住南昌市青云谱区，。
以上二原告共同委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609200110501366。
以上二原告共同委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201111199419。
被告：刘云，女，1971年9月19日生，汉族，住南昌市东湖区，现在江西省女子监狱服刑，。
原告李ＸＸ、桂炜诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在江西省女子监狱不公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、桂炜的委托代理人熊辉��，被告刘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告向原告借款人民币30万元，约定借期5个月，并出具书面借条一张。原告当日向被告转帐支付了30万元，履行了交付义务。但借款期限届满后，被告并未如约还款。原告多次催讨无果，原告认为，被告的行为已构成严重违约，依法应当立即向原告清偿借款，并承担逾期还款的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年10月21日至实际清偿之日的利息（截止2016年4月20日利息为37800元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，二原告的结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格，二原告系夫妻关系；
证据���、借条一份，证明被告于2014年5月20日向原告李ＸＸ借款30万元，借期5个月；
证据三、工商银行转账汇款业务受理凭证，证明原告李ＸＸ通过其妻子桂炜向被告转账30万元整。
被告刘云辩称：借款属实，其确实向二原告借款30万元，双方没有约定利息，其也从来没有偿还原告借款。但其现在正在服刑，无力偿还原告借款。
被告刘云提交了如下证据：
（2015）东刑初字438号刑事判决书一份，证明本案借款已经过刑事判决，本案借款金额已包含在了犯罪总金额中。
经审理查明：被告刘云与原告李ＸＸ系高中同学。二原告系夫妻关系。2014年5月20日，被告因其丈夫需要资金周转，向二原告借款人民币30万元，并出具书面借条一张，载明：今借到李ＸＸ人民币叁拾万元整，期限5个月。同日，原告桂炜通过工商银行广州大石朝阳支行向被告名下的工商银行转帐30万元。借款时，被告表示愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。借款到期后，被告未支付原告利息亦未偿还借款本金。2015年1月12日，被告刘云向公安部门投案，2015年8月31日，南昌市东湖区人民法院作出（2015）东刑初字第438号刑事判决，被告刘云犯诈骗罪（诈骗金额140.5万元）被判处有期徒刑十年。该诈骗金额中包含了本案借款30万元。但该刑事判决对诈骗犯罪所得未作退赔处理。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、转账凭证、结婚证、刑事判决书等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘云向二原告借款，有借条和银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。庭审中，被告陈述双方借款时其曾约定按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告刘云犯诈骗罪的数额虽包含本案借款30万元，并计入了量刑范围，但该刑事判决未作退赔处理。原告仍然有权通过民事诉讼的方式主张其债权。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起三十日内一次性归还原
告李ＸＸ、桂炜借款本金30万元及利息（自2014年10月21日起至该款项还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案由原告李ＸＸ、桂炜预交的案件受理费6370元，由被告刘云承担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判��书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 王惠珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷河执异字第3号
（2015）讷法执异字第3号
案外人：张洪武，住讷河市。
申请执行人：赵国强，出生年月不详，住讷河市。
被执行人：邹继辉，住讷河市。
申请执行人赵国强与被执行人邹继辉借贷纠纷一案中，案外人于2015年8月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本院在审查过程中，案外人张洪武于2016年10月25日以异议申请书中请求解决的问题通过其它法律程序处理为由，向本院提交了撤回异议申请书。
本院认为，案外人张洪武撤回执行异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人张洪武撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文忱
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初1785号
原告：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住址：赤壁市赤马港办事处河北大道267号。
统一社会信用编码：914212003317242143。
法定代表人：郑永和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：但昭乾，系该公司清收保全部职工（代理权限：特别代理）。
被告：湖北凯笛矿业发展有限公司，住址：赤壁市赵李桥镇羊楼洞马鞍街2号。
组织机构代码：55974874-9。
法定代表人：任昌田，系该公司董事长。
被告：任昌田，男，1954年11月25日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：范丽君，女，1958年4月7日生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：任昌田，系被告范丽君之夫（代理权限：特别授权）。
被告：湖北深港房地产开发有限公司，住址：赤壁市河北大道207号。
组织机构代码：72614148-6。
法定代表人：任昌田，系该公司董事长。
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被告湖北凯笛矿业发展有限公司、任昌田、范丽君、湖北深港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北赤壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费70900元，由原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江发清
二〇一七年三月十四日
书记员 黄大臣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初127号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人苗宏科，曾用名苗红科，男，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省岐山县，农民。2016年6月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]856号起诉书、雁检诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人苗宏科犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人苗宏科到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控,2016年6月16日10时许，被告人苗宏科来到西安市雁塔区曲江梧桐苑小区附近路边，见被害人王某的红色信远牌电动自行车停放于此，遂用随身携带的工具撬开锁盗走该车，后逃离现场。苗宏科于案发当日被抓获。破案后，赃物已追回并发还给被害人。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2400元。
上述事实，被告人苗宏科在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、收据等书证；证人高某的证言；被害人王某的陈述；被告人苗宏科的供述；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗宏科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人苗宏科能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗宏科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起执行至2017年2月15日止。）
二、作案工具：改锥2个、凿子1个、剪线钳1个、扳手1个、自制钥匙5个、转换器5个、工具头23个由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 阳
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄佳乐
打印：相丽华校对：黄佳乐2017年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5010号之三
申请执行人：金碧物业有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区工业大道南821号都市广场50--55号楼三层自编号T06。
法定代表人：郑腾，总经理。
委托代理人：翟帆，该公司工作人员。
被执行人：林梓阳，男，1990年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告金碧物业有限公司广州分公司诉被告林梓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）粤0105民初9070号民事判决书已发生法律效力。权利人金碧物业有限公司广州分公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人林梓阳偿还借款215909元，并从2016年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金、加倍迟延履行期间债务利息，支付受理费4662元、财产保全费1641元。本院于2017年9月8日立案执行。
申请执行人金碧物业有限公司广州分公司申请执行的时候提供被执行人林梓阳的财产线索如下：被执行人林梓阳购买的位于广州市白云区怡新路239号203房，经查，本案在审理阶段已诉讼保全查封该房的6%的产权份额，在执行过程中，本院查封被执行人林梓阳购买的位于广州市白云区怡新路239号203房【恒大御府自编号1#，2#，6#，7#住宅怡新路第239号（239号自编7号楼）2层203房】的房屋产权，已查封的作轮候查封，查封期限从2017年10月19日起至2020年10月18日，由于该房屋登记在案外人广州市鑫诚置业有限公司名下，是预售、预告登记，权利状态为未确权，本院已分别向广州市住建委和广州市国规委发出协助调查函，调查该预告登记的房屋如拍卖成交后能否办理将房屋产权过户至买受人的手续等情况，广州市住建委回复档案馆已移交国规委，属市国规委职责，市国规委暂未回复。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人林梓阳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已查封该车辆档案，查封期限从2017年10月17日起至2019年10月16日止，由于车辆下落不明，暂无法处理；被执行人在建设银行有存款610.95元，由于建行此账户无法找到开户行，无法处理；被执行人在平安银行番禺支行开设账户并有存款，本院已扣划该账户101.67元；被执行人在中国银行广州海安路支行开设账户并有存款，本院上门扣划该账户，该银行回复本院查到的账户为子账户无法冻结扣划，其主账户中余额为15.39元，余额过低，暂不予扣划；被执行人在民生××、广东省农信社分别有存款61.43元、5.64元，本院已冻结上述两账户，民生银行冻结期限为2017年10月30至2018年10月30日，农信社的冻结期限为2018年2月12日至2019年2月12日，上述银行账户余额较少，申请人表示可暂不处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人林梓阳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行除了上述财产外未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5010号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 徐 石
审判员 张 鑫
二〇一八年三月五日
书记员 何家欣
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初707号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张家红，男，汉族，1974年1月18日出生，户籍地为四川省古蔺县，案发前住广东省汕头市潮阳区谷饶镇新陂村。小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人张家红犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人张家红到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月4日19时许，被告人张家红醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动二轮摩托车途经汕头市潮阳区谷饶镇绕中路“强记牛肉火锅”门口路段，与赖某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张家红、赖某受伤及车辆受损的交通事故。经抽血检验，张家红驾车时其身体血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人张家红在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人赖某的证言和辨认，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人查询结果，机动车驾驶证、行驶证，血液提取登记表，协议书、经济赔偿凭证和申请书，检验报告，常住人口信息以及被告人张家红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张家红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张家红有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张家红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年12月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑桂明
二〇一七年十月十九日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1207号
被告人
基本情况
姓名
王树森
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市东华镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
指定辩护人韩志辉
河南群达律师事务所律师
被告人
基本情况
姓名
段志刚
出生
日期
1976年9月14日
民族
汉族
性别
男
身份证号
410125197609143556
籍贯
河南省登封市
住址
登封市东华镇券门村一组
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
指定辩护人梁红杰
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]589号
指控事实
2017年8月7日20时到23时，被告人王树森、段志刚等人连续饮酒后，段志刚驾驶王树森的豫A3KB**小型汽车沿登封市东华镇乡村道路棉沟村村道由西向东送醉酒的王树森回家，到王树森家门口与其发生争吵，段志刚离开200米左右，王树森驾驶豫A3KB**小型汽车沿棉沟村乡道由东向西将段志刚撞倒，并互相殴打。后经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书1705169号：王树森静脉血液中血醇含量为261.68mg/100ml；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书1705168号：段志刚静脉血液中血醇含量为123.58mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人王树森判处拘役二至三个月，并处罚金人民币3000至5000元；被告人段志刚判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年11月10日
被告人意见
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
二被告人归案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王树森、段志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王树森醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人王树森、段志刚归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定
判决
结果
一、被告人王树森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年1月5日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人段志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2017年12月5日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十一月十日
书记员宗亚丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第501号
罪犯齐某某，男，汉族，出生地河南省周口市扶沟县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)佛城法刑初字第881号刑事判决，以被告人齐某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯齐某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯齐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐某某予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年五月十八日
书记员 张 译 尹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执202号之一
申请执行人：旷伟，男，汉族。
被执行人：白春红，女，汉族。
本院在执行旷伟与白春红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年三月二十九日
书记员 高小洲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2513号之一
申请执行人：施仁亮，男，1965年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：王宜伟，男，1976年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行施仁亮与王宜伟民间借贷纠纷一案中，对申请人的财产举证予以调查核实，同时依法对被执行人王宜伟的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人王宜伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下��
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4508号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催205号
申请人：张家港美景荣化学工业有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江国际化学工业园天霸路95号。
法定代表人：韩冰，总经理。
委托代理人：姚蕾，该公司财务。
申请人张家港美景荣化学工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港美景荣化学工业有限公司持有的号码为3130005144196703、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港美景荣化学工业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港美景荣化学工业有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 尤 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初29号
原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人:廖明万，该银行行长。
委托诉讼代理人：李方勇，男，该银行副行长。
委托诉讼代理人：罗伟华，男，该银行员工。
被告：重庆市合川区生顺建材加工厂，住所地重庆市合川区铜溪镇弯桥村*组。
负责人：李科辉。
被告：李镇全，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：姜苹，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：粟道敏，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李科辉，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李爽，女，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉陵街37号。
法定代表人：李镇全。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告重庆市合川区生顺建材加工厂、李镇全、姜苹、粟道敏、李科辉、李爽、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市合川区生顺建材加工厂偿还贷款本金490万元，并按合同约定的正常贷款利息、罚息、违约金等计息方式，从2016年11月15日起计算至欠款还清之日止；2.判令被告李镇全、姜苹、粟道敏、李科辉、李爽、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告姜苹以其名下位于合川区的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告重庆市合川区生顺建材加工厂签订了《综合授信合同》、《借款合同》和《借款借据》，约定原告向被告重庆市合川区生顺建材加工厂发放贷款490万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2014年3月10日至2017年3月10日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李镇全、姜苹、粟道敏、李科辉、李爽、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司分别签订了《最高额保证合同》，约定被告李镇全、姜苹、粟道敏、李科辉、李爽、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司对被告重庆市合川区生顺建材加工厂的债务承担连带保证担保责任。另外，原告与被告姜苹签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人姜苹以其名下位于合川区的房地产提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产享有优先受偿的权利。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但被告从2016年11月15日开始未能按约定偿还本息，原告多次催收未果。鉴于此，原告按照《借款合同》之约定宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿。
本院经审查认为，被告重庆市合川区生顺建材加工厂已经于2017年1月10日注销，不再具有民事诉讼主体资格。因起诉必须有明确的被告，被告重庆市合川区生顺建材加工厂现已丧失主体资格，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 杨
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵红练
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2407号
原告:阮班环。
被告:李峰。
被告:西安盛源机动车驾驶员培训学校。
本院在审理原告阮班环与被告西安盛源机动车驾驶员培训学校,李峰教育培训合同纠纷一案中，原告阮班环于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮班环撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阮班环负担。
审判员 肖维超
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 雁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执841号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗太恩，男，1996年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1784号刑事判决书，于2017年2月16日向被执行人罗太恩发出执行通知书，责令被执行人罗太恩向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人罗太恩未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院申报财产。本院于2017年3月7日作出决定将被执行人罗太恩纳入失信被执行人名单对其进��信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人罗太恩无房产、国土、车辆登记等财产信息，查无银行存款。经查，被执行人罗太恩已被羁押，查无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第1784号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续��缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈为金
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执4421号
申请执行人张祥琴，女，汉族，1971年2月9日出生，住重庆市璧山区。
被执行人李成波，男，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市璧山区。
本院受理张祥琴申请执行李成波追偿权纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执4421号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周绍忠
执行员 吴 舟
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2426号
原告：王广波，男，1985年9月16日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：李文虎，男，1980年3月17日出生，汉族，住灌云县。
被告：周旋旋，女，1994年11月5日出生，汉族，住灌云县。
原告王广波与被告李文虎、周旋旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。后因被告李文虎、周旋旋下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王广波及其委托代理人王守富到庭参加了诉讼。被告李文虎、周旋旋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广波向本院提出诉讼请求：1.被告李文虎向原告立即归还借款13700元，被告周旋旋承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月15日，被告向原告借款13700元，写下一张借条交原告，被告周旋旋作为该笔借款的担保人，同时在借条上签字。被告承诺每月偿还1400元，10个月内还清。但被告不守诚信，逾期后仍不还款，经催要后，两被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；⒉借条一份，证明被告借款的事实。
被告李文虎、周旋旋没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2015年8月15日，被告李文虎出具借条一份，载明“今借到王广波现金壹万叁仟柒佰元整（13700），于12个月内还清，每月15号还1400元，还清为止，还款日期9月15号开始，如果没按约定按时还款由周旋旋无条（件）替李文虎还款借款人：李文虎担保人周旋旋2015年8月15日”。原告庭审中陈述该借条是李文虎所书，担保人处周旋旋签名是其本人所签，两被告对借款无还款内容。经原告催要，两被告至今未予偿还，为此，原告来院提起诉讼。
本院认为，被告李文虎、周旋旋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。债务应当清偿。被告李文虎向原告借款，并出具借条，被告周旋旋为此借款进行担保，本院结合原告提供的借条及原告陈述，对于该借款、担保的事实予以确认。被告未按约定及时向原告偿还所借款项及履行担保义务，应承担相应的民事责任。被告周旋旋在借条担保人处签字，未约定担保方式，依法认定为连带保证责任担保。原告要求两被告连带返还借款13700元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文虎于本判决生效后十日内返还原告王广波借款人民币13700元；被告周旋旋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计人民币670元，由被告李文虎、周旋旋负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保1063号
申请人：周济霞，女，1972年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐守峰，男，1970年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人周济霞与被申请人徐守峰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被告所有的银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周济霞的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐守峰所有的银行存款25000元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第6700号
上诉人(原审原告)：于世泉，男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市。
法定监护人：于世有，男，1963年1月20日出生，汉族，系于世泉哥哥，住沈阳市。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
委托代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。
委托代理人：董文勇，男，1958年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。
上诉人于世泉因与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
于世泉向原审法院诉称：原告系被告单位职工，1988年8月12日原告高空坠落，造成头外伤，左侧脑出血。其后被告单位从未给原告进行工伤认定及伤残等级鉴定，直至2014年原告监护人申请，方作出工伤认定及伤残等级鉴定。并且被告单位亦未为原告办理正当的工伤保险，被告单位于2014年11月25日哄骗原告办理退休，被告单位的种种行径严重侵害了原告的合法权益，导致原告并没有依法享有工伤保险待遇至今。故原告的一切损失均由被告单位承担赔偿责任。综上，请法院在查明事实基础上，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令撤销沈劳人仲字（2015）1201号仲裁裁决书；二、判令被告支付原告误工费（停工留薪期待遇）补发差额80,000元。（1992年1月至2014年11月）；三、判令被告支付原告住院伙食补助费86,900元（2004年5月至2015年8月）；四、判令被告支付原告交通费1,500元（1998年9月至2015年8月）；五、判令被告支付原告一次性伤残补助金61,746元；六、判令被告支付原告一次性医疗补助金59,549元；七、判令被告支付原告一次性就业补助金92,620元；八、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为支付原告住院伙食补助费85,500元。
沈阳华强建设集团有限公司辩称：原告的工伤发生于1988年，不应适用现行法律。2014年我单位按照工伤管理部门的相关指示，将原告这种老工伤纳入工伤保险统筹范围。
原审法院经审理查明：原告系被告职工，1988年8月12日原告在工作中受伤。1988年10月28日，被告认定原告在工作中受伤的情形为工伤。2011年12月9日被告向沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交《企业劳工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》，原告被纳入工伤保险统筹管理。
2014年7月17日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知单，将原告颅内血肿之残情评定为伤残九级。2014年11月25日，原告退休，并按城镇企业基本养老保险政策规定享受养老保险待遇。2014年12月25日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具工伤与疾病界定鉴定结论，认定“于世泉器质性精神障碍，其所患精神疾病与此次工伤存在因果关系。”2015年5月27日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知单，将原告器质性精神障碍，颅内血肿之残情评定为伤残六级。
另查明：原告于2015年10月14日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付医药费23,849.49元（2004年4月至2015年8月）；2、支付停工留薪期工资差额80,000元（1992年1月至2014年11月）；3、支付住院伙食补助费86,900元（2004年5月至2015年8月）；4、支付一次性伤残补助金61,746元；5、支付交通费1,500元（1988年9月至2015年8月）；支付一次性工伤医疗补助金59,549元；7、支付一次性伤残就业补助金92620元。该委于2015年10月20日作出沈劳人仲字[2015]1201号仲裁裁决，裁决“对申请人本案的全部仲裁请求，不予支持。”原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、鉴定结论通知书、住院病例，被告向法庭提供的企业老工伤人员纳入工伤保险管理统筹资格认定表及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：被告已于1988年10月28日将原告1988年8月12日在工作中受伤的事实认定为工伤，并于2011年按照工伤行政管理部门的要求将原告纳入工伤保险统筹。沈阳市于1993年7月1日颁布了《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》，《工伤保险条例》实施于2004年1月1日，在《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》实施前，相关法律法规及政策对原告的诉讼请求并无相关规定，故该院对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于世泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，于世泉不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人虽1988年受工伤，但直到2014年才做出伤残等级鉴定，后哄骗上诉人办理退休，被上诉人的行为严重侵犯上诉人的合法权益，故一切损失应由被上诉人承担；2、被上诉人没有给上诉人参加工伤保险期间，及没有给认定工伤期间的损失应由被上诉人承担；3、《工伤保险条例》明确规定了上诉人的情形，原审法院没有按照上述规定执行属于严重错误；4、上诉人请求的项目属于法定赔偿项目。
沈阳华强建设集团有限公司辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人于1988年8月12日在工作中受伤，并于1988年10月28日认定为工伤，后不在上班，被上诉人依法为其发放工资并交纳相关社会保险直到上诉人退休。且上诉人在原审庭审中陈述并认可：“1988年受伤后，按照当时的政策规定已经将其受伤认定为工伤，医疗费已经全部由单位承担，在休息期间原工资照发”。另被上诉人于2011年12月9日依照规定向沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交《企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》，已经将上诉人纳入工伤保险统筹管理，故纳入工伤保险统筹后的相关工伤事宜应由工伤保险行政部门协调解决，人民法院不宜审理。且《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》于1993年7月1日颁布，《工伤保险条例》实施于2004年1月1日，在《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》颁布前，上诉人在本案中的各项主张并无相关法律法规依据支持。故原审法院驳回上诉人的请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于世泉承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长贤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2756号
原告：刘广军，男，1950年8月22日出生，汉族，郯城县郯城镇南关三街西南园巷居民，住该处1号。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：王乐振，男，1961年12月3日出生，汉族，郯城县高峰头镇周王庄*组村民，住该村76号。
原告刘广军与被告王乐振买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿所欠牛奶款31751元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告支付牛奶款31749元。事实和理由：被告王乐振于2016年4月份收购原告牛奶，一直未付原告牛奶款。原告分于2017年1月27日、2017年4月13日与被告算账，被告共欠原告牛奶款计31749元未付。原告多次催要，被告未付。
被告王乐振辩称，我并不是收购牛奶，原告把牛奶送到我这里，我只收取加工费。然后奶要卖给奶吧，是由原告自主决定的，没有卖完的奶可以贮存在我的贮存罐里，如果有人来买就一起卖了。在2017年春节的时候有一罐奶已经被人买走了，后来买家发现牛奶存在质量问题，就把奶退回来了，只能倒掉。于是原告说奶在我的罐里就是卖给我了，我得给钱。事实上并不是我购买了原告的牛奶，而是只是贮存，所以我不同意清偿牛奶款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体适格；证据二.欠款清单一张，证明被告欠原告牛奶款31749元。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二真实性无异议，是我书写的。清单中显示的数据内容是表示原告在2017年1-3月份放在我储存罐中的牛奶量和价值，这其中也包括出现质量那批牛奶的价值。
被告王乐振未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二，是被告为原告出具的结算单，其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告经营奶牛场生意，其将多余牛棚租给原告等养殖户养牛，养殖户向被告缴纳加工费、租赁费等费用。2017年4月，原、被告之间进行了相关结算，被告为原告出具结算单一张，其内容显示：2016年4月至11月被告欠原告14712元、2016年12月被告欠原告3937元、2017年1月被告欠原告7360元、2017年2月被告欠原告1920元、2017年3月被告欠原告3820元以上欠款共计31749元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告刘广军向被告王乐振出售牛奶，被告为原告出具数额为31749元的结算单，该结算单作为结算凭据，足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。买卖合同的出卖人按照约定履行交付标的物义务后，买受人应当负有按照约定的时间、数额支付价款的义务，原告履行交付义务后，被告应按出具的欠据中载明的货款数额履行支付价款义务，被告未足额支付价款构成违约，故原告要求被告支付价款31749元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告王乐振所称只是代原告进行牛奶存储，并非购买原告牛奶的抗辩主张，未提供相关证据予以证实，且与交易习惯明显不符，本院对此抗辩主张不予采信。对于被告王乐振所称原告欠其牛棚租赁费并且不与其进行结算的抗辩主张，本院认为被告在本案中并未提供相关证据予以证实且被告的此项主张不宜在本案中一并处理，被告可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王乐振于本判决生效后十日内向原告刘广军支付牛奶款31749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元,由被告王乐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 王尧
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0124执144号
申请执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，男。
李某甲申请执行李某乙物权保护纠纷一案，依据（2015）周民初字第01665号民事判决书，本案执行标的为被执行人移除位于苹果园地0.3亩承包地的地上附着物，并返还该承包地，本案执行费550元。执行过程中，申请人李某甲与被执行人李某乙自行达成和解协议，申请人李某甲申请撤销(2017)陕0124执144号执行案件，并交纳执行费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执144号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杜柳漫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3437号
上诉人（原审被告）：郑州市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州高新区石佛办事处岳岗村东二街98号。
法定代表人：吴迪，总经理。
委托代理人：李宁东、马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长太，男，1958年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人：吴会亚、王琼雯，河南译达律师事务所律师。
上诉人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙长太建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司的委托代理人李宁东、马艳芹，被上诉人孙长太及其委托代理人吴会亚、王琼雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，计算工程款的方式错误。
被上诉人孙长太辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙长太向一审法院起诉请求：请求判令被告立即向原告支付剩余工程款1036989元及从起诉之日起到实际支付期间的同期银行贷款利息；判令被告承担本案的诉讼费。
原审查明：2011年9月28日，河南广盛建筑安装工程有限公司与被告俊宏公司签订《建筑工程施工合同》一份，载明：工程名称为杞县新农村社区，工程内容为住宅楼建筑、安装，合同工期为180天，实际开工日期需经发包方现场签认为准，承包范围为土方、基础、土建、水电工程，具体以甲方下达的专业施工图纸为准，合同价款为2506760元，孙长太在委托代理人处签字。
2011年9月26日，原告孙长太与李勇《建筑工程大清包合同书》，约定工程名称为杞县五里河镇七里堂中心村项目，工程地点为杞县五里河镇七里堂村，承包方式为劳务大清包（机械设备及工具）；施工期限均为2011年10月2日至2012年4月30日；此工程楼号为七里堂中心村一号楼，工程总面积均为4322平方米；每平米工程造价170元（后手改为180元，并注明2011年12月5日经与王总协商每平方增加10元，孙长太）等。
2011年12月13日，原告孙长太与李勇签订《建筑工程大清包合同》，约定工程名称为杞县五里河镇七里堂中心村项目，工程地点为杞县五里河镇七里堂村，承包方式为劳务大清包（机械设备及工具）；施工期限均为2011年10月2日至2012年4月30日；此工程楼号为七里堂中心村三号楼，工程总面积均为4322平方米；每平米工程造价180元等。
2012年9月15日，被告俊宏公司出具证明一份，载明：俊宏公司开发杞县七里堂五里河村新农村项目，1#、3#由孙长太承包并组织施工。
原告通过向被告出具借据领取款项的方式向案外人李勇支付工资，购买部分施工材料。原告通过出具借据形式从被告处支取59000元。
原告在庭审陈述中称，工程材料款均由被告向材料供应商结算付款，但未结算完。
被告在庭审陈述中称，1号楼，3号楼工程款是跟李勇进行结算，金额是1556266元及150000元，其和李勇没有签订合同，但有结算凭证。结算的均为劳务款项，材料款是被告方支付的。
原审认为：案外人郑州广盛建筑安装工程有限公司与被告签订一份《建设工程施工合同》，发包人为被告俊宏公司，承包人委托代表人为孙长太。合同约定工程名称及内容为杞县新农村社区住宅楼建筑安装，承包范围为土方、基础、土建、水电工程，具体以甲方下达的专业施工图纸为准，合同价款2506760元。合同末尾附带有1号楼、3号楼图纸。其后原告通过与案外人李勇签订合同方式，将1、3号楼的劳务大清包（机械设备及工具）交付李勇实施。被告出具的书面证明亦表明其承认1号楼、3号楼均由孙长太承包并组织施工。原被告在庭审中称原告的施工范围为1、3、5、7号楼，1、3号楼为6层3单元各36户，面积均为4322平方米，5号楼1977平方米，7号楼1320平方米。被告称1、3、5、7号楼总价款为2506760元，原告称1号楼价款为2506760元。关于合同约定价款具体包含的施工标的，双方争议较大。但被告方未能提供其持有的合同文本及施工明细结算文件进行证明或反驳，原告方亦未能提供证据证明5、7号楼系由其施工的合同、施工量、单价及结算事项。故综合《建设工程合同》的整体文义、被告出具的书面证明、原告与案外人李勇签订的《建筑工程大清包合同书》及原告向被告出具借据并向案外人李勇付款的事实，本院认为《建筑工程合同》约定工程款共计2506760元，该价款包含的施工标为1号楼、3号楼，该1、3由原告孙长太承包并组织施工，孙长太不将部分施工交由案外人李勇实施。原告在庭审中称项目已验收合格，被告在庭审中未持异议，称项目已卖出一部分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综合上述双方陈述及被告支付工程款的事实，本院认为被告应按照《建设工程合同》约定向原告孙长太支付杞县新农村社区工程1、3号的工程款。
2012年7月19日，案外人李勇出具证明一份显示，合同内总工程款1555920元，已结清1479320元。原告在庭审赔偿清单中认可被告已支付1号楼、3号楼工人费共计1555920元。庭审中原、被告均认可被告俊宏公司向李勇支付案件履行款15万元，同时，原告通过借款形式从被告处支取59000元。综上，基于1号楼、3号楼工程被告俊宏公司共向原告及案外人李勇支付1764920元。1号楼、3号楼合同价款共计2506760元，扣除上述被告已支付的1764920元，尚余工程款741840元被告需向原告孙长太支付，被告逾期付款，按原告诉请自起诉之日银行同期贷款利率支付利息合法有据并不过高，故对原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告郑州市俊宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告孙长太支付工程款741840元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2014年8月6日起至本判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14133元，原告孙长太负担2915元，由被告郑州市俊宏房地产开发有限责任公司负担11218元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司欠被上诉人孙长太工程款741840元事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人上诉称不欠被上诉人工程款证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11218元，由上诉人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年四月十日
书记员 王梦龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1805号
申请执行人：孙久涛，男，汉族。
被执行人：朱建，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1389号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入183000元、执行费2645元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 岿
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初980号之二
原告：陈涛，男，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇严州大桥头。
诉讼代表人：建德市梅城宾馆投资有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王培培，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，浙江智仁律师事务所实习律师。
原告陈涛与被告建德市梅城宾馆投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月22日转为普通程序，因本院受理被告建德市梅城宾馆投资有限公司破产清算一案，本案中止审理。原告���涛于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈涛负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶晓琳
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执340号
申请执行人：侯苗苗，女性，汉族。
被执行人：何吉庆，男性，汉族。
被执行人:付永永,男性,汉族。
被执行人:李卫杰,男性,汉族。
被执行人:林杰,男性,汉族。
本院在执行侯苗苗与何吉庆、付永永、李卫杰、林杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0204民初1508、1509、1510、1515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何吉庆、付永永、李卫杰、林杰未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，本院依法扣划四被执行人银行存款2397元（含执行费50元），申请执行人侯苗苗于2018年6月12日办理了2347元的转款手续，并开具了50元执行费票据，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初1508、1509、1510、1515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郝署英
湖北省孝感���孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1222号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人马志鹏，男，1993年11月1日出生，汉族，住孝感市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人马志鹏刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00003号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月三十日
书记员 陈文琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3558号
原告天津中大物业管理有限公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里1号楼6门708-710号。
法定代表人薛红梅，董事长
委托代理人张涛，该公司员工。
被告方捷群。
本院在审理原告天津中大物业管理有限公司与被告方捷群劳动争议纠纷一案中，在案件审理过程中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 星
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
本院于2017年8月29日立案执行的（2017）浙0782执8439号被执行人祁华杰危险驾驶罪一案。在执行过程中，被执行人祁华杰于2017年9月28日交纳了执行款4050元，其中罚金6000元，执行费用50元。被执行人祁华杰已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月九日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8799号
原告：乔某，女，1959年7月10日生，汉族，住东海县。
委托代理人姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，1956年5月10日生，汉族，住东海县。
原告乔某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。乔某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告乔某负担。
审判员 袁新所
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 平
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第3118号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：瓦房店市新华路II-I号。
负责人：战世峰，该行董事长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人：唐明国，男，1958年II月26日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：丁会芳，女，1961年2月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：丁玉梁，男，1969年9月4日出生，汉族，系营口万达电器有限公司董事长，现住瓦房店市。
被执行人：刘爱蓬，女，1969年5月24日出生，汉族，系大连鑫亿达食品有限公司总经理，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人唐明国、丁会芳、丁玉粱、刘爱莲金融借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务，本案对被执行人的抵押房产依法享有顺位在先的担保物权，但该抵押财产被营口市中级人民法院首封，现本院已向营口市中级人民法院发送商请移送执行函，正在商请中，故本院暂时无法启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)瓦民初字第410号案的本次执行程序终结。
本裁定书自送达之日起即生效。
执行长 孙东辉
执行员 那荣久
执行员 刘振强
二〇一六年十二月五日
书记员 刘汉涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1295号
原告：徐倩翎,女,1993年1月30日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钟金萍，女，1994年12月8日出生，畲族，住桐庐县。
原告徐倩翎与被告钟金萍、潘军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月31日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐倩翎到庭参加诉讼；被告钟金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐倩翎起诉称：2017年8月22日，被告钟金萍向原告徐倩翎借款30000元，约定借款期限为二个月，该借款由被告潘军华提供担保，并出具借条一份。借款到期后，经原告徐倩翎多次催讨，被告钟金萍归还借款10000元后，未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告钟金萍、潘军华归还借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告徐倩翎撤回了对被告潘军华的起诉，自认案涉借款实际交付28000元并将第一项诉讼请求变更为：判令被告钟金萍归还借款18000元。
原告徐倩翎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告钟金萍向原告徐倩翎借款30000元的事实。
被告钟金萍未作答辩，亦未提交证据。
被告钟金萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告徐倩翎提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月22日，被告钟金萍向原告徐倩翎借款30000元，约定借款期限为二个月，该借款由被告潘军华提供担保，并出具借条一份。借款到期后，被告钟金萍除归还借款10000元外，未履行其他还款义务。
另查明，原告徐倩翎实际交付案涉借款为28000元。
本院认为：原告徐倩翎与被告钟金萍之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告徐倩翎已向被告钟金萍提供借款，被告钟金萍应按约归还借款。被告钟金萍未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告徐倩翎的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金萍归还原告徐倩翎借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟金萍负担。
原告徐倩翎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟金萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一八年四月九日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-3-
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3234号
原告：吕祥德，男，1974年3月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：康国斌，男，1986年7月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：唐磊，男，1986年8月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告吕祥德诉被告康国斌、唐磊民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，因被告康国斌和唐磊下落不明，依法转为普通程���，于2017年2月10日公开开庭进行审理，原告吕祥德及其委托诉讼代理人李琼芬到庭参加了诉讼，被告康国斌、唐磊经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥德诉称，原告与被告唐磊是同村人，被告康国斌与唐磊是表兄弟关系，被告康国斌经被告唐磊介绍认识原告。2014年6月26日，被告康国斌因做生意需要资金向原告借款60000元，被告康国斌向原告出具了借条，约定借款期限为2014年6月26日至2015年2月14日，保证每个月归还最低限额3000元。借条上同时约定，借款人康国斌不能归还借款，由被告唐磊负责偿还人民币60000元。被告唐磊在借条上以担保人名义签了字。借款期限届满后，二被告未按约赔还原告借款，而且还为躲债下落不明。为此特向人民法院起诉，请求判令被告康国斌赔还原告借款本金60000元，由被告唐磊承担连带还���责任，判令被告承担全部诉讼费用。
被告康国斌和唐磊均未作答辩。
本案审理过程中，原告提供了被告康国斌和唐磊2014年6月26日出具的借条一张，证明被告康国斌向其借款60000元，被告唐磊提供担保的事实。
二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
2014年6月26日，被告康国斌向原告借款60000元并向原告吕祥德出具了借条，借条除了明确借款金额为60000元，支付方式为现金，预计2015年2月14日前归还，每个月保证归还最低限额3000元外，还明确借款康国斌到期不能归还，由被告唐磊负责偿还人民币60000元。康国斌作为借款人，唐磊作为担保人在借条上签了字按了手印。借款期限届满后，二被告���按约赔还原告借款，而且还为躲债下落不明，原告于是向本院起诉要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告吕祥德与被告康国斌的民间借贷关系合法有效，被告康国斌未按约归还借款，且经原告催要拒不赔还，原告要求被告康国斌赔还借款本金60000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“对保证责任方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告唐磊作为担保人在借条上签了字，明确康国斌到期不能归还，由被告唐磊负责偿还借款人民币60000元，被告唐磊与原告之间的保证担保关系合法有效，而且双方未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证，故原告要求被告唐磊对借款本金60000元承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上明确唐磊的保证责任范围为人民币60000元，不包括实现债权的费用，故原告要求被告唐磊承担诉讼费用的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康国斌于本判决生效之日起十日内赔还原告吕祥德借款本金人民币60000元。
二、被告唐磊对被告康国斌所欠原告吕祥德的借款本金60000元承担连带还款责任。被告唐磊代还后有权向被告康国斌进行追偿。
案件受理费1300元，公告费200元，共计1500元，由被告康国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 严 斌
二〇一七年二月十日
书记员 曹海丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2542号
上诉人（原审被告）：翟某某，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇东寺子村*组。
被上诉人（原审原告）：史某某，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住大荔县范家镇范家村*组。
委托诉讼代理人：郭安民，陕西法苑法律服务所法律工作者。
上诉人翟某某因与被上诉人史某某离婚纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟某某上诉请求：撤销原审判决主文二、三项，改判小轿车应归上诉人所有；三万元债务不属实。事实和理由：一、原审事实认定不清，判决错误，原审判决将属于家庭共同所有的财产认定为夫妻财产，在分割时应将上诉人父亲的财产认定，由于将共有人认定少了上诉人父亲，故其判决中不应按夫妻共有分割，应将家中财产分割时按三人分割；二、对共同债务认定不清。一审判决让被上诉人偿还三万元，因对共同债务未查清，故不能在分割财产时将车判归被上诉人；另外，对原所在婚姻期间上诉人和被上诉人共同所欠债务未查清。其二人共同债务达五万余元。三、判决离婚同意，但不应承担精神损害等。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，故应撤销一审判决或发回重审。
史某某辩称，一审判决事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
史某某向一审法院起诉请求：１、依法解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产各半分割，夫妻共同债务各半承担；3、判令被告赔偿原告精神损失抚慰金2万元；4、由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：原、被告均系离异再婚，于2012年9月14日登记结婚，婚后无子女。夫妻共同财产：挂式空调一个、水泵一个、电脑一台、旋耕机一辆、麻将桌一个、电动摩托车一辆（现由原告使用）、车牌号为陕EYF7**白色力帆牌小轿车一辆（车辆登记在原告名下，现由被告使用），婚后共同建造彩钢瓦棚、洗澡间；夫妻共同债务：因购买车牌号为陕EYF7**白色力帆牌小轿车向范彩虹借款3万元。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院。一审法院认为，原、被告在婚姻存续期间本应互敬互爱，相互扶助，但双方在婚后共同生活期间不注重夫妻感情的培养，发生矛盾没有及时的处理，导致夫妻感情不和。原告主张与被告解除婚姻关系，被告亦同意离婚，故本院准予原、被告解除婚姻关系。原告主张依法分割夫妻共同财产，因双方均认可的夫妻共同财产，挂式空调、水泵、电脑、旋耕机、彩钢瓦棚、洗澡间、麻将桌现在被告家中，归被告所有；电动摩托车现由原告使用，归原告所有；力帆牌小轿车，因车辆登记在原告名下，为便于车辆产权的管理使用，因此力帆小轿车归原告所有；夫妻共同债务，因购车向范彩虹所借的元债务由原告负责清偿；的桃园收入，原告主张其为夫妻共同财产，被告辩称婚后未与其父亲分家生活，被告父亲参与果园劳动，不属于夫妻共同财产，本院不予认定。原告庭审中主张的除购车款外的夫妻共同债务，因原告未向本院提交证据且被告不予认可，本院不予支持。被告辩称其经手的夫妻共同债务，因被告未向本院提交证据且原告不予认可，本院不予采信。原告主张因被告对原告实施家庭暴力，由被告支付原告精神损失抚慰金，因原告未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告史某某与被告翟某某离婚；二、夫妻共同财产挂式空调、水泵、电脑、旋耕机、彩钢瓦棚、洗澡间、麻将桌归被告所有，电动摩托车、车牌号为陕归原告所有；三、夫妻共同债务因购车所欠范彩虹的借款，由原告负责清偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取，由原、被告各半负担。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审判决准予被上诉人史某某与上诉人翟某某离婚，双方均无异议，本院不再审查。上诉人翟某某上诉认为一审认定的夫妻共同财产应为家庭财产、共同债务认定不清之上诉理由，未提交充分的证据支持，本院不予采信。一审根据双方的生产、生活等实际情况对夫妻共同财产、共同债务的处理并无不当，应予维持。
综上，翟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王梦娇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初393号
原告:福州市马尾区旺事达汽车租赁店，经营场所福建省福州市马尾区。
经营者：郑允州，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：王林，男，汉族，住四川省安县。
原告福州市马尾区旺事达汽车租赁店与被告王林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告福州市马尾区旺事达汽车租赁店于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州市马尾区旺事达汽车租赁店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市马尾区旺事达汽车租赁店撤诉。
案件受理费536.95元，减半收取计268.475元，由原告福州市马尾区旺事达汽车租赁店负担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 侯添淦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初393号3共3页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3921号
原告罗丕润，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告成都澜庭世家建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1幢4层02号。
法定代表人黄明君，成都澜庭世家建筑装饰工程有限公司经理。
本院在审理原告罗丕润与被告成都澜庭世家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告罗丕润于2011年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗丕润自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗丕润撤回起诉。
代理审判员 秦萌
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 刘燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2276号
申请执行人王静，女，1980年12月27日出生，住河北省承德市隆化县。
被执行人柚儿天天(北京)科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1幢1029室。
法定代表人黄海波。
王静与柚儿天天(北京)科技有限公司一案，北京市石景山区劳动人事仲裁委员会出具的京石劳人仲字（2015）第374号裁决书生效后，申请人向本院申请执行，要求柚儿天天(北京)科技有限公司给付案款人民币10628.7元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人柚儿天天(北京)科技有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索、认可无财产可供执行并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事仲裁委员会出具的京石劳人仲字（2015）第374号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 常娥
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1249号
申请执行人：王永章，男，汉族，1964年10月17日生，住泸州市江阳区。
被执行人：赖廷林，男，汉族，1973年11月7日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1412民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即护理费825元，案件受理费25元，执行费50元，共计900元；但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赖廷林的在金融机构的存款900元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年六月十三日
书记员 林润芝
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执504号
申请执行人:廖成科，男，汉族，住四川省资阳市安岳县云峰乡凤泉村。
被执行人：四川省靖阳建筑工程有限公司，住所地遂宁市城区梭子街。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
本院受理廖成科申请执行四川省靖阳建筑有限公司确认合同效力纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2218号民事判决书，2017年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人185553元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 凤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执375-2号
申请执行人：刘彭庆,男，1975年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：陈伟杰，男，1981年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人刘彭庆与被执行人陈伟杰身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈伟杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟杰的银行存款人民币7899元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年九月十日
书记员 邓栋晓
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执822号
申请执行人：刘某某，男，1966年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：吴某某，男，1976年7月5日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，住安徽省阜阳市颍泉区.
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某（2016）皖1204刑初305号刑事附带民事故意伤害一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已受偿30000元，尚有26259元经济损失尚未受偿，由于被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
|
康 乐
---|---
审 判 员
|
王 志 勇
审 判 员
|
宋 颍 辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员
|
王 晨 晨
---|---
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5930号
原告：德阳市第二人民医院，住所地德阳市岷江西路一段***号。
法定代表人：张德军。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
被告：黄泽荣，男，1950年4月14日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄长英，女，系黄泽荣之女。
原告德阳市第二人民医院（以下简称德阳二医院）与被告黄泽荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松、被告的委托诉讼代理人黄长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳二医院向本院提出诉讼请求：被告支付住院医疗费39910.42元。事实和理由：被告因“车祸伤后头晕、头痛、伴头部流血不止1-小时”于2015年7月2日入原告处诊疗。2015年9月6日，被告经手术等治疗好转后出院。被告住院治疗期间拖欠原告医疗费合计39910.42元，原告多次催收无果。
黄泽荣辩称，对原告所述的基本事实无异议，但认为病历上记载的需静卧3个月与医生口头承诺的手术3天后可以下床的说法不一致，且手术将被告原本完好的骨头打破裂，导致被告需多住院几个月，因此才未结清余款。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了医疗救助服务，双方建立了医疗服务合同。现被告已经出院，应向原告支付剩余的39910.42元的医疗费。被告称“手术将被告原本完好的骨头打破裂，导致被告需多住院几个月”的抗辩理由，属医疗损害责任纠纷，不属于本案医疗服务合同审理的范围，本院不予审理，被告可另行主张权利。原告主张被告应当支付尚欠的住院医疗费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告黄泽荣于本判决生效之日起十日内向原告德阳市第二人民医院支付住院医疗费39910.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取计399元，由被告黄泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年十二月九日
书记员 刘可唯