福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终5015号
上诉人（原审被告）：漆文军，男，1984年2月24日，汉族，住所地福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州诚信典当有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路68号金湖廷一层3#店面。
法定代表人：梅昊。
委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。
上诉人漆文军因与被上诉人福州诚信典当有限公司（下称“诚信典当”）典当合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
漆文军上诉请求：1.撤销一��判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未向上诉人提供案涉借款，双方并未产生借贷关系，一审判决认定事实不清。上诉人从未将案涉房产办理银行抵押贷款或按揭贷款，用于办理抵押登记手续的合同号为榕诚押字第20140411号、第20140410号《房地产抵押合同》，编号为3511000014、3511000015《当票》及《福州市房屋抵押登记申请表》中“登记机构询问事项”一栏中的手写笔迹和签名均非上诉人漆文军本人所为，系被上诉人冒用并伪造上诉人的签名、手印。故上述设定抵押材料应为无效。
诚信典当辩称，一审法院已依照上诉人的申请对案涉《房地产抵押合同》、《当票》等材料进行鉴定，鉴定结果显示前述材料中的签名系上诉人书写、指印也是上诉人按捺。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证，案涉《当票》有上诉人的亲笔签名及捺手印，且上诉人也实际取得当金，并办理房产抵押手续，故上诉人应履行约定义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
诚信典当向一审法院起诉请求：1.判令漆文军立即向诚信典当偿还当金50万及综合服务费（以50万元为本金，按月利2.6%的标准，自2015年2月14日起计至款项实际还清之日止，暂计至2015年12月8日为：128700元）；2.判令漆文军立即向诚信典当支付其为实现本案债权而支付的律师代理费35000元；3.判令拍卖或变卖漆文军名下位于福州市鼓楼区（榕房权证Ｒ字第××号）及福州市鼓楼区车位（榕房权证Ｒ字第××号），诚信典当对该拍卖或变卖价款在上述第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令漆文军承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年起，漆文军以典当的方式向诚信典当公司借款。最终双方于2014年4月11日签订了编号分别为3511000014、3511000015的当票，当金分别为40万元和10万元、综合服务费率均为月2.6%，月利率为0，借款期限自2014年4月11日到2014年10月8日。为担保该债权，漆文军与诚信典当公司签订了两份《房地产抵押合同》，合同约定：漆文军提供其所有的位于福州市鼓楼区的房产（榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物担保其与诚信典当公司签订的编号为3511000014的当票的履行，提供其所有的位于福州市鼓楼区的车位（榕房权证Ｒ字第××号）作为抵押物担保其与诚信典当公司签订的编号为3511000015的当票的履行，担保范围均包括当金、利息、综合服务费、违约金、逾期滞纳金及实��债权的费用，包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等。该抵押已经办理抵押权登记。2014年4月14日，漆文军在其与诚信典当公司签订的当票上签字确认其已经实收当金共计50万元整。当票到期后，漆文军并未偿还当金，仅支付综合服务费至2015年2月14日。
一审法院认为，诚信典当作为合法的典当行，有权进行典当经营。当票是典当行与当户之间的借贷契约及付款凭证。漆文军以典当形式向诚信典当借款并提供自有房产抵押，诚信典当支付了当金并办理了抵押登记手续，故双方之间形成典当法律关系。双方之间签订的《当票》及《房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。漆文军应按约及时向诚信典当支付综合费用和利息并偿还借款，现其逾期还款，诚信典当要求漆文军偿还当金��诉讼请求，予以支持。根据《典当管理办法》的规定，当户在典当期限届满后5日内未赎当或者续当，已经构成绝当，绝当产生的法律后果为当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的典当对价。案涉当票中约定了综合管理费率为月2.6%，该标准不违反相关规定，合法有效；因综合管理费系各种服务及管理费用，其性质系典当行在进行借款行为时提供相应服务获得的合理报酬而非利息，在绝当后并不存在为当户提供服务或管理当物行为，故不应再继续收取。因案涉当票对绝当后的逾期利息均未作约定，故综合诚信典当在当户逾期偿付当金时受到的损失，一审法院对诚信典当的该部分诉讼请求在月利息2%的范围内予以支持，超出部分予以驳回。另，对漆文军于2015年2月14日之前已自愿支付的部分予以认可。当票系本案讼争的主合同，在该合同中虽未约定借款人承担包括律师费在内实现债权的费用，但双方在《房地产抵押合同》中约定担保范围包括了为实现债权的律师费，故在合理范围内予以认可。诚信典当为追索债权，委托北京盈科（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费35000元的事实清楚，但本案系简易的民商事案件，综合考虑该部分诉讼请求提出及相应成本支付的情况，支付的律师费过高，过分加重了当户的诉讼负担。一审法院酌情将漆文军应当赔偿的律师费调整为10437元。本案已构成绝当，当物房产估价超过3万元，诚信典当作为抵押权人，请求对该当物拍卖、变卖后的价款在前述债务范围内优先受偿，予以支持。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。判决：一、漆文军应于本判决生效之日起十日内向诚信典当偿还当金500000元及利息（利息以月2%的标准自2015年2月15日起计付至款项还清之日止）；二、漆文军应于本判决生效之日起十日内赔偿诚信典当律师代理费10437元；三、诚信典当对漆文军所有的位于福州市鼓楼区的房产（榕房权证Ｒ字第××号）、位于福州市鼓楼区的车位（榕房权证Ｒ字第××号）在本判决确定的第一、二项债权的范围内以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回诚信典当的其他诉讼请求。本案诉讼费10437元，由漆文军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，关于案涉当金是否实际支付问题。诚信典当已提供《房地产抵押合同》、《当票》等证据以证明双方间的法律关系及款项实际支付之事实，漆文军对此虽予以否认，但案涉《房地产抵押合同��、《当票》已经一审法院委托有资质的司法鉴定机构鉴定系由漆文军本人签字捺印所确认，故其相关反驳意见与客观事实严重不符，本院不予采信。案涉《当票》中已由漆文军确认实收现金款项，而所涉两笔当金40万元、10万元以现金方式支付并未明显违背典当行业交易规则，且漆文军亦无相反证据足以推翻该《当票》之真实，故本院确认该给付事实。一审法院基于漆文军真实签署的相关典当凭证而判决漆文军相应责任，无不当之处，应予维持。
综上，上诉人漆文军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审��件受理费10437元，由漆文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 官永琪
书 记 员 林 俊