wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4535号
申请执行人：袁利平，男，汉族，1975年10月20日生，丹阳市。
被执行人：傅国方，男，汉族，1972年1月7日生，住丹阳市。
申请执行人袁利平与被执行人傅国方民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）苏1181民初6449号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告傅国方于本判决生效之日起十日内向原告袁利平支付借款本金196000元、利息12000元，合计208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告负担。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为210210元，本院于2017年10月16日立案受理。
2017年10月16日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月3日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月20日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2017年11月16日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人有可供执行的房产线索。2018年3月20日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月26日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2017年12月11日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，申请执行人表示其也不知道被执行人下落，也未能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6449号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7548号
罪犯孙明月，女，汉族，初中文化，1984年9月7日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）宿中刑初字第0008号刑事判决，以被告人孙明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年4月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人孙明月不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年10月21日作出（2014）苏刑三终字第0041号刑事判决，维持原判对上诉人孙明月的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙明月在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙明月在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宿迁市中级人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙明月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明月减去有期徒刑十个月（刑期至2022年6月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初908号
原告：王朝平,男,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律服务工作者。
被告：罗雅，女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇。
原告王朝平与被告罗雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，王朝平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王朝平撤回起诉处理。
审判员 冉晓红
二〇一七年三月二十八日
书记员 山俭生
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初37号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年4月7日提起公诉。本院于同日受理，由审判员任荣兴适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年12月29日晚23时许，被告人邹某携带剪刀等作案工具，至镇江新区丁岗镇平昌新城宜乐苑小区12幢一单元门口，采取剪切、搬运等手段，窃得迈锐宝牌TIG-200T氩弧焊机1台。后被告邹某又在20幢一单元门口，采取相同手段，窃得锐龙牌WS-160S氩弧焊机1台、奥伟牌WSM-180S氩弧焊机1台。经鉴定，赃物共计价值人民币2501元。2016年1月14日，被告人邹某主动向公安机关投案，如实供述了盗窃事实。赃物已退还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人章某、帅某的陈述，监控录像，镇江市公安局新区分局现场勘验检查笔录、辨认笔录，镇江市价格认证中心价格鉴证结论书，赃物照片、作案工具剪刀，扣押清单、查获经过、户籍信息，被告人邹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人邹某指控的事实和罪名成立。被告人邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邹某主动退还全部赃物给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 马一澜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执517号之十五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县邮政局综合楼二楼，组织机构代码证67166847-4。
法定代表人刘鹏耀，该行行长。
被执行人陈长久，男，汉族，1968年2月9日出生，住栾川县叫河镇叫河村苍房组，身份证号码4103241968********。
被执行人崔冬梅，女，汉族，1969年11年16日出生，住栾川县叫河镇叫河村苍房组，身份证号码4103241969********。
被执行人崔红生，男，汉族，1967年4月18日出生，住栾川县城关镇兴华西路**号院*单元***室，身份证号码4103241967********。
被执行人李光南，男，汉族，1964年11月29日出生，住栾川县城关镇伊尹中路**号院**号楼*单元***室，身份证号码4103241964********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与陈长久、崔冬梅、崔红生、李光南金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人陈长久、崔冬梅、崔红生、李光南向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行支付借款101887.92元及利息（按年利率19.88%，自2015年11月3日计算至本判决实际履行之日止）。被执行人承担案件受理费2700元，案件执行费1428元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请人支付101887.92元及利息，但被执行人未按期履行。
本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统对被执行人员名下财产（车辆、存款、房产、证券）进行查询，发现被执行人崔红生名下有一辆号牌为豫C627**的东风日产牌汽车和被执行人陈长久名下有一辆号牌为豫CH51**的巡洋舰牌汽车。
在执行过程中，本院于2017年7月27日对被执行人崔红生、李光南在洛阳市住房公积金管理中心的住房公积金进行冻结。
在执行过程中，本院于2017年8月2日将被执行人在金融机构的银行帐户进行冻结。
执行过程中，本院于2017年8月24日强制扣划被执行人李光南、崔红生在洛阳市住房公积金管理中心的住房公积金。
在执行过程中，本院发现被执行人陈长久名下车辆已被其他案件查封。
执行过程中，申请人于2017年8月28日共领取案件款70300元。
执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
在执行过程中，本院将被执行人在金融机构的银行存款进行扣划。
10.上述执行情况及信息，本院通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姜乾雷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6536号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
被执行人张杰，男，1965年11月9日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。
被执行人高琴，女，1964年3月12日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人张杰、高琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初16636号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张杰、高琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金744684.27元、利息32726.63元、罚息1851.53元，并支付自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；二、被告张杰、高琴逾期未能履行上述还款义务，则应承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行对被告张杰名下位于北京市朝阳区工体北路幸福二村（B区）综合楼10层10-D21004房屋享有优先受偿权（该抵押物拍卖、变卖后所得款项优先归还中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行上述债权，超出部分退还张杰、高琴，不足部分由张杰、高琴补齐）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11593元、保全费4838元、公告费560元，由被告张杰、高琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在审判过程中，本院依法保全被执行人张杰名下位于北京市朝阳区幸福二村38号楼10层2单元1003号房屋。本案在执行过程中，因被执行人张杰、高琴未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人高琴名下车牌号为×××的机动车档案。本院依法将被执行人张杰、高琴纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人张杰、高琴银行存款不足以清偿债务。现被执行人张杰、高琴无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张杰、高琴无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6536号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁千里
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
云01**民初1809号
原告刘思彤，女，
委托代理人陈庭付、王非，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗超月，女，委托代理人胡昌林、邓亚东，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告褚明超，男，
委托代理人胡昌林、邓亚东，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘思彤诉被告罗超月、褚明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思彤诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月28日，两被告因资金周转需要，向原告借款300000元，双方并口头约定借款利息为月息2.5%，两被告应及时支付借款利息和归还借款本金。两被告收到原告出借的款项后，出具《借条》给原告收执，后经原告多次催收，但两被告仅仅每月支付7500元的利息，到2015年4月30日后两被告分文利息未付，已构成明显违约，因情况十分紧急，原告无奈之下只有依法在申请诉前财产保全的基础上具状起诉，请求人民法院依法判令：1、判令两被告连带赔偿拖欠原告的借款本金300000元；2、判令两被告连带承担拖欠原告借款本金300000元自2015年5月1日起至2016年2月1日止计算的利息合计67500元，（以上本金、利息合计367500元）；3、判令两被告连带承担拖欠原告借款本金300000元自2016年2月1日起到被告实际清偿之日止按照月息2.5%计算的逾期还款利息；4、因本案产生的诉讼费、保全费以及其他相关费用由两被告承担。
被告罗超月、褚明超辩称：针对原告的诉讼请求，双方之间虽然有借条合约的形成，但是30万元的借款没有进行实际的支付。借条内容上也没有对利息进行任何的约定。因此，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本案庭审中，原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；二、被告罗超月的身份证复印件、房屋抵押查封查询登记表，欲证明被告罗超月的���体资格及住所地；三、借条一份，欲证明：2012年6月28日，两被告因资金周转需要，向原告借款300000元，双方并口头约定借款利息为月息2.5%，两被告应及时支付借款利息和归还借款本金。两被告收到原告出借的款项后，出具《借条》给原告收执；四、原告银行卡明细账、户口历史交易明细表，欲证明被告罗超月自借款之日起，按照月息2.5%支付利息每一个月7500元，支付到2015年4月28日，就再也没有支付利息了。
二被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为：从借条的形式上而言，借条反映的是无息借款，民间借贷的发生有合约的形成及支付的表示，但是本案中双方确实达成了借条的合约，但是借款没有履行交付，借款合同没有生效，所以被告不��该承担还款责任；对第四组证据的真实性认可，不认可关联性和证明内容，银行流水中没有任何一笔能反映原告借款给被告30万元，原告每个月7500的入账并不能反映双方的借款关系，也不能反映被告支付7500元的利息，所以不能确定和反映双方的借贷关系。庭审中，二被告表示与原告没有其他的经济往来。
被告罗超月、褚明超未提交证据。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
本案庭审中，原告提交的第四组证据能反映被告自2012年6月28日起至2015年4月28日止，被告每月均向原告银行账户支付7500元，与原告陈述的借款30万元、月利率2.5%、每月利息为7500元的事实能够相吻合，且二被告未能举证说明为什么每月汇款给原告，结合庭审中二被告表示与原告没有其他的经��往来的陈述及原告提交的第三组证据借条，可以得知：被告每月的汇款行为就是支付原告30万元借款利息（利息按照月利率2.5%计算）。据此，本院确认：原、被告双方之间存在30万元的借贷关系，原告交付了借款30万元，双方口头约定了利息按月利率2.5%计算，并且被告支付利息至2015年4月28日止等事实。被告认为未实际履行交付借款、双方之间的借贷关系未生效，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认如下事实：被告罗超月与被告褚明超系夫妻关系。二被告因资金周转需要，向原告借款30万元，双方并口头约定借款利息为月息2.5%。2012年6月28日原告向二被告现金交付了借款30万元后，由被告罗超月向原告出具了借条。此后，二被告按每月利息7500元向原告支付借款利息至2015年4月30日止。此后，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院主张上述请求。本案审理中，原告申请财产保全，经昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执保73号民事裁定书对被告罗超月名下的位于昆明市官渡区世纪城叠春苑房屋予以查封，产生财产保全费2320元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向二被告交付借款30万元、被告向原告出具借条后，双方之间的借贷关系成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现二被告逾期支付利息，已构成违约，故原告诉请要求二被告归还借款、支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利率标准超出相关法律规定，本院予以调整，利息按照月利率2%计算，从2015年5月1日起计算至本判决确认的还款期限届满之日止。另外，原告主张的财产保全费，系为实现债权产生的合理费用，依法应由二被告承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之���定，判决如下：
由被告罗超月、褚明超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘思彤借款本金30万元及利息（按月利率2%，从2015年5月1日起计算至本判决确认的还款期限届满之日止）。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由被告罗超月、褚明超承担，剩余3406元退还原告刘思彤。
财产保全费2320，由被告罗超月、褚明超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 劲
二〇一六年四月十三日
书记员 李丽超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初2230号
原告：庄江山，男，汉族，1980年12月28日生，住周口市川汇区。
被告：张伟，男，汉族，1975年9月7日生，住周口市川汇区。
被告：郝道全，男，汉族，住周口市川汇区。
原告庄江山与被告张伟、郝道全借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告庄江山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息72000元（利息自2015年3月30日起至2018年3月30日止）；2、本案所有费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告张伟以资金周转困难为由，于2015年3月30日向原告借款100000元，双方约定借款利率为月息2%，借款期限自2015年3月30日至2015年4月30日止。原告将钱借给被告张伟后，张伟当日向原告出具借据一份，并由被告郝道全担保该笔借款。借款到期后，原告多次向二被告催要本金及利息，二被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告庄江山提供的被告张伟、郝道全住址有误，不能送达相关法律文书，原告所起诉的被告主体不明，其起诉应予裁定驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄江山的起诉。
案件受理费1870元，退还给原告庄江山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八年四月十七日
书记员 胡鹏成
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执440号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘洋，女，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：王志红，女，1977年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人王志红民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00600423号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院查明,2017年7月3日,王志红作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计70915.33元，还款起止日期为2017年7月30日起至2019年6月30日止，共24期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，如王志红发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，王志红需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年7月8日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年7月8日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00600423号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1103民初2965号
原告：周改改，女，回族，1988年12月8日出生，住漯河市郾城区。
被告：张文正，男，汉族，1969年3月20日出生，住漯河市郾城区。
被告：郑晓君，女，汉族，1982年4月3日出生，住漯河市郾城区。
原告周改改诉被告张文正、郑晓君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周改改到庭参加了诉讼，被告张文正、郑晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年起就在二被告处工作，自2016年开始，二被告经常无故拖欠原告工资。从2016年8月份至2018年2月份，二被告共拖欠原告工资52160元，二被告为原告出具了工资结算清单，被告张文正在清单上签字确认。原告多次向二被告催要工资，二被告以各种理由推脱不给，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、二被告支付原告工资52160元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交工资拖欠明细一份。证明被告拖欠原告工资的事实。
二被告未到庭，未答辩，未举证质证。
经审理查明：原告周改改曾受聘于被告并在被告张文正经营的“新视觉影视基地”打工，自2016年8月开始，被告张文正陆续拖欠原告工资，后经会计对账，被告张文正为原告周改改出具具体工资拖欠明细一份，共拖欠原告周改改工资52160元，被告张文正在该工资拖欠明细上签了字。后原告向被告索要工资未果，遂起诉至法院形成本诉。
本院认为:原告周改改为被告张文正提供劳务，被告张文正给付报酬，双方已形成劳务合同法律关系。依据原告提交的由被告张文正签字确认的工资拖欠明细，可以认定被告张文正尚拖欠原告劳务报酬52160元，故原告要求被告张文正偿还劳务报酬52160元证据充分、理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告郑晓君给付劳务报酬的诉请，庭审中，原告主张被告郑晓君与被告张文正系夫妻关系，要求二被告共同偿还上述拖欠的劳务报酬。但原告并未提交二被告系夫妻关系的任何证据，且从原告出具的工资拖欠明细来看，也并未出现被告郑晓君的签名，故原告要求被告郑晓君给付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文正于本判决生效之日起十日内给付原告周改改劳务报酬共计52160元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，由被告张文正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年八月一日
书记员 刘超营
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3297号
申请执行人孙云刚，男，1979年2月15日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市清河区。
被执行人鲍恩涧，男，1965年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李芳，女，1964年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行孙云刚与鲍思涧、李芳民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2153号之一
申请执行人苏州东方诚泰资产管理有限公司，统一社会信用代码91320594760525619A，住所地江苏省苏州。
法定代表人张大弟。
被执行人孟利华。
被执行人陆燕。
被执行人苏州市江之燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陶良木。
被执行人上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁自立。
被执行人苏州市飞杰物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人於家虎。
被执行人苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陆燕。
被执行人苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陆燕。
被执行人苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（金桥经济城）。
法定代表人戴金霞。
被执行人苏州红秀文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人高誉智。
申请执行人苏州东方诚泰资产管理有限公司与被执行人苏州市江之燕物资贸易有限公司、上海同丰房地产开发有限公司、孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）园商初字第00813号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还苏州东方诚泰投资担保有限公司代偿款8480607.24元及暂算至2015年3月10日的利息141501.7元，并偿付自2015年3月11日起、以人民币8299223.8元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止的利息，以及偿付自2015年3月11日起、以人民币181383.44元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止的利息；二、苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向苏州东方诚泰投资担保有限公司支付为实现债权支出的律师费1万元；三、若苏州市江之燕物资贸易有限公司未能如期履行上述债务，则苏州东方诚泰投资担保有限公司有权以上海同丰房地产开发有限公司名下坐落于上海市奉贤区海马路3499弄172号的房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；四、孟利华、陆燕、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州红秀文化传媒有限公司对被告苏州市江之燕物资贸易有限公司的上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向苏州市江之燕物资贸易有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州东方诚泰资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市江之燕物资贸易有限公司名下有苏EQP25**汽车一辆，本院已经查封、但本院为轮候查封，且车辆下落不明，未能扣押到位；被执行人陆燕名下有位于苏州市吴中区美之国花园196幢909室，该房地产本案为轮候查封，暂无法处置；被执行人陆燕名下另有位于苏州太湖国家旅游度假区高尔夫山庄93幢，位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢912室，2幢1409室、1411室，3幢1503室、1504室、1509室、1510室，5幢1503室、1510室房产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封，暂无法处置；被执行人上海同丰房地产开发有限公司名下位于上海市奉贤区海马路3499弄172号房地产经本院淘宝网公开拍卖，三次拍卖均流拍。申请执行人申请以第三次拍卖保留价1000万元接受抵债，现该房作价人民币1000万元以抵偿（2015）园执字第02302号、（2016）苏0591执2153号案件相应债务。另经多方查找，未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人单。本案尚未执行到位2628610.83元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 舟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1922号
原告
河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托代理人：申慧玲，系该公司职工。
被告
史延生，男，汉族，1976年5月17日生，住登封市。
赵瑞红，女，汉族，1972年12月28日生，住登封市。
史艳红，女，汉族，1975年2月24日生，住登封市。
陈书伟，男，汉族，1974年3月17日生，住登封市。
史延超，男，汉族，1970年4月19日生，住登封市。
陈会晓，女，汉族，1973年7月28日生，住登封市。
案由
金融借款合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告史延生、赵瑞红共同偿还借款本金49801.21元及利息（利息算至借款结清之日止）；2、被告史艳红、陈书伟、史延超、陈会晓对被告史延生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 康 玄
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡书丰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1500号
申请执行人马某某，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人单某某，男，1979年7月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人马某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第3331号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期���主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第3331号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐 永 远
审判员 徐 峰
审判员 王 文 庆
二〇一七年四月一日
书记员 ���文龙
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初576号
原告左培希，男。
委托代理人方杰。
被告崔旭超，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司。
法定代表人曹党虎。
委托代理人王斌，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告左培希与被告崔旭超、中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告左培希委托代理人方杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告崔旭超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左培希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗类：9956.28元（医疗费9390.47元、住院伙食补助金1170元、营养费2700元）；伤残类：51039.91元（护理费18000元、交通费630元、误工费16954.71元、残疾赔偿金11275.2元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费1180元）；财产损失2000元；鉴定费480元；上述费用共计人民币63476.19元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司，在其为肇事车辆（陕VWW1**）承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日13时30分许，被告崔旭超驾驶其自有的陕VWW1**北京牌小型轿车，沿G108线由西向东行驶至乾县大墙乡扶村十字时，与原告左培希驾驶新日牌两轮电动车载其妻马秀芳由南向北上G108线向东（右）转弯时两车相撞，致使原告左培希受伤的交通事故。后原告左培希被送往乾县人民医院脑外科治疗，经诊断为：创伤性颅脑损伤、头皮血肿及股骨粗隆间骨折，住院4天后，于2016年12月12日转进乾县人民医院骨科治疗，住院35天，于2017年1月16日出院，共在乾县人民医院39天，住院期间及出院后，均由家属护理。2016年12月16日，乾县公安局交通警察大队作出乾公交认字（2016）第460号道路交通事故认定书认定，被告崔旭超与原告左培希各负事故同等责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司为肇事车辆陕VWW1**承保了交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司辩称，对本次交通事故责任认定无异议。肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司投有交强险，该车审验正常，驾驶人具有驾驶资格，中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司应在保险范围内承担全部责任。原告左培希要求赔偿的金额过高，有些项目不符合法律规定，请法庭依法判决。
被告崔旭超未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据:事故认定书、崔旭超机动车驾驶证、陕VWW1**车辆行驶证、陕VWW1**车辆交强险保单复印件、乾县人民医院住院病案、诊断证明、医疗费发票及结算明细单、维修费2000元、护理人员身份证复印件、鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审中提供的交通费票据因不能证明为原告实际支出，故对其证明目的不予认定，可按实际情况适当确定交通费用400元；村委会证明原告年收入10000元，不符合形式要件，本院不予认定，可按实际情况适当确定误工费用；对原告购买轮椅费用1180元，为原告的合理支出，本院予以认定。
上述当事人一致认可和本院认定有效的证据，查明本案法律事实如下：
2016年12月8日13时30分许，被告崔旭超驾驶其自有的陕VWW1**北京牌小型轿车，沿G108线由西向东行驶至乾县大墙乡扶村十字时，与原告左培希驾驶新日牌电动踏板车载其妻马秀芳由南向北上G108线向东（右）转弯时两车相撞，致使原告左培希和其妻马秀芳均受伤的交通事故。后原告左培希被送往乾县人民医院脑外科治疗，经诊断为：创伤性颅脑损伤、头皮血肿及股骨粗隆间骨折，住院4天后，于2016年12月12日转进乾县人民医院骨科治疗，住院35天，于2017年1月16日出院，共在乾县人民医院39天，共花医疗费9390.47元。该事故经乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2016）第460号道路交通事故认定书认定，被告崔旭超与原告左培希各负事故同等责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。陕VWW1**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司投保有交强险。另查，被告崔旭超已支付原告和其妻马秀芳32000元。
本院认为，原告左培希与被告崔旭超驾驶其所有的陕VWW1**车辆发生交通事故致左培希受伤的事实清楚，故原告要求崔旭超赔偿的请求，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司作为VWW123车辆交强险的投保公司，应在保险赔偿范围内承担责任。结合本案实际，原告左培希损失如下：医疗费9390.47元、住院伙食补助费30元×39天=1170元、营养费30元×60天=1800元、护理费140天×100元=14000元、误工费合理认定180天×50元=9000元、伤残赔偿金9396元×【20年-（68岁-60岁）】×10%=11275.2元、精神损害赔偿金2000元、交通费合理认定400元、车辆维修费2000元、残疾用具费1180元、鉴定费800元，共计53015.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》六十九条三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
对原告左培希因交通事故受伤的医疗费9390.47元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费14000元、误工费9000元、伤残赔偿金11275.2元、精神损害赔偿金2000元、交通费400元、车辆损失2000元、残疾用具费1180元、鉴定费800元，共计53015.67元，按下列方式赔偿：
1、中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司在本判决生效后十日内在陕VWW1**车辆交强险医疗费赔偿范围内赔偿左培希医疗费5000元、在伤残赔偿范围内赔偿左培护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、残疾用具费37855.2元、在财产损失赔偿范围内赔偿左培希车损2000元，共计44855.2元。
2、被告崔旭超在本判决生效后十日内赔偿原告左培希剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7360.47元的60%即4416.28元（被告崔旭超已支付2995.35元）。
3、被告崔旭超在本判决生效后十日内赔偿原告左培希鉴定费800元的60%即480元。
4、上述赔偿不足部分由原告左培希自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1387元，由被告崔旭超负担1080元，原告左培希负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 冉军岗
审判员 康亚妮
审判员 史志强
二〇一七年十一月二十一日
（院印）书记员袁楚轩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1045号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈玉秀，女，1948年2月20日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈玉秀物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初566号之一
原告：黄美桂，女，1966年10月29日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵洪洁，男，1997年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄美桂与被告赵洪洁旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告黄美桂于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美桂申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美桂撤诉。
案件受理费50元(原告黄美桂已预交50元)，减半收取为25元，由原告黄美桂负担。
审 判 长 廖剑波
人民陪审员 文金梅
人民陪审员 张 露
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄亚琴
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初779号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：吕红朝，女，汉族，1965年3月4日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告吕红朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘国葳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特290号
申请人：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺二路3号7单元2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。
法定代表人：杨娜，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
被申请人：林仕刚，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
原仲裁裁决被申请人：重庆市荣昌区田野机械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处杜家坝村2社（原碾子3社），统一社会信用代码915002260517375980。
法定代表人：李元江。
申请人重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司（以下简称仁同人力资源公司）与被申请人林仕刚、原仲裁裁决被申请人重庆市荣昌区田野机械有限公司（以下简称田野机械公司）申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人仁同人力资源公司称，请求撤销渝璧劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决书，并依法改判。主要事实及理由：仲裁裁决书事实认定和法律适用错误：1.仲裁裁决书认定林仕刚的月平均工资为2262元没有法律依据；2.裁决要求支付林仕刚生活津贴没有法律依据。
被申请人林仕刚称，仲裁裁决正确，应维持仲裁裁决。
经审查查明：林仕刚于2017年5月底由仁同人力资源公司派遣至田野机械公司处工作，约定工作前几天为试用期。2017年6月2���，试用期结束，林仕刚继续在田野机械公司处工作，仁同人力资源公司未为其购买工伤保险。2017年6月6日10时25分左右，林仕刚在田野机械公司的车间内操作滚桶机过程中，左手环指被机器压伤。伤后送至重庆恒生手外科医院住院治疗，住院11天后好转出院。2017年8月22日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年1月31日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员对林仕刚作出劳动能力鉴定，结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。仲裁裁决确认劳动关系于2018年4月3日解除。
另查明：1.林仕刚试用期结束后，共计5个工作日，田野机械公司发放518.49元；2.林仕刚申请的医疗费，仁同人力资源公司已于2018年4月2日支付。
2018年5月8日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决，裁决：“一、重庆仁同人力资源有限公司璧山分公司支付林仕刚如下工伤待遇：1.停工留薪期工资6786元（3个月×2262元/月）；2.一次性伤残补助金23590元（7个月×3370元/月）；3.一次性伤残就业补助金33696元（6个月×5616元/月）；4.一次性工伤医疗补助金11232元（2个月×5616元/月）；5.生活津贴2533元（1.6个月×2262元/月×70%）；6.伙食补助费88元（11天×8元/天）；7.护理费880元（11天×80元/天）；8.交通费216元。以上款项共计79021元应于裁决书生效后10日内一次性履行完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本案审理中，仁同人力资源公司和林仕刚对仲裁查明的事实均无异议。仁同人力资源公司明确申请撤销依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“适用法律、法规确有错误。”
本院认为，《中华���民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案申请撤销仲裁裁决共计两项理由,关于林仕刚的月平均工资计算问题，属于事实认定部分，不属于本案审查范围，故仁同人力资源公司提出林仕刚的月平均工资认定错误的申请理由不能成立，不予支持。关于支付林仕刚生活津贴的法律依据问题。根据《重庆市工伤职工停工留薪���管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资……”仲裁委确认林仕刚的停工留薪期为3个月。林仕刚于2017年12月13日申请劳动能力鉴定，2018年1月31日收到《初次鉴定结论书》，依法应对该劳动能力鉴定期间发放津贴。故仁同人力资源公司提出支付林仕刚生活津贴没有法律依据的申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 乔 艳
审 判 员 刘 毅
法官助理 庞端端
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 胜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初字第6028号
起诉人林玉英,女,1921年10月12日出生,汉族,住天津市河东区。
2016年6月22日,本院收到起诉人林玉英诉杨媛、天津市安定医院、天津市卫生和计划生育委员会的民事起诉状,向本院起诉。请求判令:1、三被告赔偿人身损害及精神损失费296万元;2、三被告将全部掠走的器官找回,并依法进行DNA鉴定,依法还于死者体内;3、三被告在天津及全国各大媒体说明事实真相并公开道歉;4、诉讼费及相关费用由三被告担负。
经审查,本院认为,起诉人的起诉属于重复起诉,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定,裁定如下:
对起诉人林玉英的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
第一百二十四条第五项
人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0921执29号
申请执行人：吴从卫,男,1965年3月25日出生,住响水县。
被执行人：梁仕能,男,1981年8月10日出生,住响水县。
被执行人：侍永芳,女,1983年4月27日出生,住响水县。
本院在执行吴从卫与梁仕能、侍永芳借款合同纠纷纠纷一案中，依法通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡等法律文书，依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产信息，未发现足额财产可供执行，依法冻结了被执行人银行账户，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史伟冬
审 判 员 吴鹏飞
代理审判员 张文书
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵成成
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执344号
申请执行人陈宏进。
被执行人唐海军。
申请执行人陈宏进与被执行人唐海军保证合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初325号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人焦某某，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月25日因本案被抓获，同年6月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年5月25日10时许，被告人焦某某和席某某经电话联系约定，在席某某暂住的临潼区西景花园小区3号楼2单元201室交易毒品。当日15时许，席某某通过微信转账，支付焦某某一千元毒资后，焦某某将一包毒品送至席某某暂住处，焦某某和席某某吸食了一部分毒品。焦某某离开时，带走一小部分毒品，被民警抓获，当场从焦某某身上查获疑似毒品一包，现场称量、封存、扣押，从席某某处查获疑似毒品一包，现场称量、封存、扣押。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定：所送检材均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。检材净重分别为3.27克、0.30克。
又查，2016年5月26日被告人焦某某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人于晨，于晨涉嫌贩卖毒品1.75克。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押封存笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明、办案说明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人焦某某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）（罚金已缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.57克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭 海
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初123号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人方成朝，男，1972年7月10日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人方成朝犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人方成朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年12月11日，被告人方成朝冒用福州某某食品有限公司部门经理的身份以及福州市晋安区某某路168号某某花园14#楼704单元的住址，向中国工商银行股份有限公司福州金山支行申领了卡号为43×××85的信用卡并于2014年3月25日激活。后被告人方成朝在缺乏还款能力的情况下多次在福州市仓山区等各区透支使用该信用卡，在2015年10月30日还款人民币4500元后便不再还款，中国工商银行多次通过电话、信函、上门等方式对其进行催收均无果。截止2016年10月8日，被告人方成朝未归还的欠款共计人民币174869.94元（其中本金为113137.44元，利息为50232.50元，滞纳金为11500元。）
2016年10月7日20时许，被告人方成朝在福州市晋安区某某中路49号某某酒店8615房间被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人方成朝使用虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（一）项之规定，建议本院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人方成朝对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年12月11日，被告人方成朝冒用福州某某食品有限公司部门经理的身份及福州市晋安区某某路168号某某花园14#楼704单元的住址，向中国工商银行股份有限公司福州金山支行申领了卡号为43×××85的信用卡并于2014年3月25日激活。后被告人方成朝在明知无还款能力的情况下，多次在福州市仓山区等各区透支使用该信用卡，在2015年10月30日还款后便不再还款。中国工商银行多次通过电话、信函、上门等方式对其进行催收均无果。截止到案发，被告人方成朝未归还的透支额本金为人民币113137.44元，利息及其他费用为61732.5元。
2016年10月7日20时许，被告人方成朝在福州市晋安区某某中路49号某某酒店8615房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人方成朝在开庭审理过程中无异议，且有证人林某、陈某的证言，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，到案经过，信用卡照片，扣押决定书及清单，报案书，催收材料，信用卡交易明细，信用卡申领材料，房管局房屋登记查询材料，法定代表人授权委托书，搜查笔录和被告人方成朝的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人方成朝使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方成朝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人方成朝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2021年10月7日止。罚金应于本判决生效起一个月内缴纳。）
二、责令被告人方成朝退赔被害单位中国工商银行股份有限公司福州金山支行经济损失人民币十一万三千一百三十七元四角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 陈高美
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2650号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，该××董事长。
被执行人河南省辰宇光电科技有限公司,统一社会信用代码91411024577611068P，住所地河南省许昌市鄢陵县金汇区。
法定代表人李冠朋。
被执行人李冠朋。
被执行人李冠辉。
被执行人李淑月。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人河南省辰宇光电科技有限公司、李冠朋、李冠辉、李淑月融资租赁合同纠纷一案，本院2015年12月28日作出的（2015）园商初字第02080号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告河南省辰宇光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金计人民币23.5万元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年12月23日止的违约金人民币42984元以及自2015年12月24日起至实际给付之日止，以人民币23.5万元中的未给付部分为基数、按每日万分之六计算的违约金。二、被告李冠朋、李冠辉、李淑月对被告河南省辰宇光电科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李冠朋、李冠辉、李淑月承担保证责任后，有权向被告河南省辰宇光电科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5086元，由被告河南省辰宇光电科技有限公司、李冠朋、李冠辉、李淑月负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人河南省辰宇光电科技有限公司、李冠朋、李冠辉、李淑月未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人查找不着，本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索，至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币283070元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹昉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执440号
申请执行人刘凤云，农民。
被执行人顾一信，市民。
申请执行人刘凤云与被执行人顾一信民间借贷纠纷一案，(2015)阜城民初字第0737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行通知书，将上述执行情况通知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0737号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2755号
原告赵珂，女，1980年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告赵珂诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一四年十二月十五日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初1568号
原告：安龙县新农城乡消费合作社，地址：安龙县金荷名都广场对面。
法定代表人：任孝刚，系该单位理事长。
委托代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊文娅，女，1983年10月1日生，汉族，在读研究生文化，安龙县委党校职工，住安龙县。
原告安龙县新农城乡消费合作社诉被告熊文娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭，被告经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日，被告熊文娅因投资经营继续资金周转，特向原告申请股金调剂，双方当日签订《股金调剂合同》，约定：调剂股金为5万元，期限为3个月，资金占用费率为2.5%。合同签订后原告将5万元股金通过银行转账至被告账户上。被告按月支付了2个月利息后，原告就一直无法联系上被告，截止2016年6月4日，被告尚欠原告借款本金5万元。根据相关规定，已经收取的利率属于法律保护范围，对于没有履行的部分，原告依法主张2%利率，故起诉：请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金5万元，并按照月利率2%支付从2016年6月4日起至还清为止的利息（50000元×2%＝1000元）；由被告承担诉讼费。
被告对自己提出的主张提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人份证明、居民身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、《股金调剂合同》，拟证明被告向原告借款的金额、利率等相关情况；
3、付款收据，拟证明被告已经收到原告借款5万元。
被告在法定期限内未提出答辩，也未举证。
经审理查明：2016年3月4日，被告熊文娅因投资经营继续资金周转，特向原告安龙县新农城乡消费合作社申请股金调剂，双方当日签订《股金调剂合同，约定：调剂股金为5万元，期限为3个月，资金占用费率为2.5%。合同签订后原告将5万元股金通过银行转账至被告账户上。被告按月支付了2个月利息后，就未再还款。截止2016年6月4日，被告尚欠原告借款本金5万元。
上述事实，有原告陈述在卷印证，并有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证、股金调剂合同、付款收据证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原被告虽签订《股金调剂合同》，但仍系民间借贷性质，故原、被告借贷关系事实存在。被告未按期还款，经原告催要仍未偿还,其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”规定，原告提出“被告应偿还借款本金5万元”的主张符合法律规定，其请求本院予以支持。原告主张按照月利率2%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利率符合法律规定，其请求本院予以支持。
综上，本院根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：
由被告熊文娅向原告安龙县新农城乡消费合作社偿还借款本金5万元，并按照月利率2%计算，支付从2016年6月4日起至生效判决确定履行义务履行期限届满之日止的利息。
以上款项限判决生效后10日内履行。
案件受理费1075元，由被告熊文娅承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行
审 判 长 王子虎
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗启君
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更486号
罪犯庄星跃，男，1996年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2016年6月24日作出(2016)浙0482刑初456号刑事判决，以被告人庄星跃犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年7月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄星跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯庄星跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庄星跃在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄星跃准予减刑五个月（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 薇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3148号
原告张作状，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张作彬，系原告张作状之兄，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈正，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈正委托代理人陈广才，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住汶上县，系被告陈正之父。
被告王庆花，系被告陈正之妻，女，1991年6月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王辉，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告张作状与被告陈正、王庆花、王辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作状及委托代理人张作彬，被告陈正及委托代理人陈广才、被告王庆花、被告王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张作状诉称，原告从事建筑设备租赁行业。2013年3月24日，原告张作状与被告陈正签订《兖州区壮壮建筑设备租赁合同》，陈正租赁张作状的钢管和扣件，由王辉进行担保，价格是钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.006元，钢管丢失的赔偿价每米19元，扣件每个5.5元，结算方式为每月结算，具体租赁数量以出库单与入库单为准，以上均有被告签字。现被告拖欠其钢管、扣件租金35737.95元，应赔偿其扣件损失14811.5元。被告王庆花与被告陈正是夫妻关系，应当承担连带责任。请求法院判令被告支付原告租金和扣件损失共计50549.45元及逾期滞纳金，后改变诉讼请求为要求被告陈正、王庆花赔偿丢失的扣件695个，支付租赁费19000元，王辉承担担保责任至租赁物和租金还清为止，诉讼费由被告承担。
被告陈正、王庆花辩称，对原告提出的5万金额有异议，其已支付17000元。对租赁物的数量有异议。当时其与原告签订的合同不是原告提交的这份合同，对该合同的赔偿价格及按月结算不予认可。
被告王辉辩称，其对原、被告之间的事情不清楚，其只是一个担保人。原告提交的合同中“陈正”与“王辉”均是被告王辉签的。原告与王辉口头约定由王辉对陈正租赁的租赁物和租金进行担保直到还清为止。其同意承担共同还款责任。
经本院审理查明，原告张作状从事建筑设备租赁行业，并以兖州区壮壮建筑设备租赁站的名义办理了个人工商登记。2013年3月24日，经王辉介绍和担保，原告张作状将其钢管、扣件租赁给被告陈正使用。后张作状要求补签合同，因当时陈正在外地，王辉遂在《兖州区壮壮建筑设备租赁合同》上代陈正签名，在担保人处签上本人名字，并与张作状口头约定由王辉对陈正租赁的租赁物和租金进行担保直到还清为止。陈正对合同约定的租赁价格（钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.006元）无异议，对“钢管丢失的赔偿价每米19元，扣件每个5.5元”及“结算方式为每月结算”有异议，认为按当时2013年的市场价计算，钢管每米10元，扣件每个3元，被告陈正未提交相应证据予以证明。
原告张作状提交五张出库单和九份入库单以证明合同履行经过，出库单：1、2013年3月24日，3米1010根钢管，有被告陈正签字；2、2013年4月22日，2.5米579根钢管、2米425根钢管、扣件1000个，有陈正和王辉签字；3、2013年4月23日，3.5米52根钢管、2.5米675根钢管、2米570根钢管、扣件3000个，有陈正的司机杨海峰签字；4、2013年4月26日，扣件10000个，有陈正的司机杨海峰签字；5、2013年5月14日，4米200根钢管、1.5米350根钢管、1米922根钢管、扣件5000个，有陈正的司机杨海峰签字。入库单：1、2013年7月30日，2米钢管559根，2.5米钢管316根，1.5钢管269根；2、2013年8月2日，扣件十字7071个，扣件转卡260个；3、2013年8月4日，2米钢管436根，2.5米钢管231根，3米钢管245根；4、2013年8月28日，扣件十字5724个，扣件转卡272个；5、2013年9月23日，4米钢管40根，3.5米钢管133根，3米钢管172根，2.5米钢管114根；6、2013年9月21日，扣件十字1848个，扣件接头924个，扣件转环208个；7、2013年10月10日，3米钢管710根；8、2014年1月21日，6米钢管116根，1米钢管2根；9、2014年2月26日，3米钢管126根，2米钢管727根（扣件分三种，十字、转卡或者转环、接头），均是司机送还的货物。被告陈正、王庆花提交九份入库单（客户联），对2013年9月21日的入库单中原告张作状添加的“扣件十字中1998=1848”以及下面“注：丢失扣件螺丝7498套”不予认可，对2014年2月26日的入库单主张系多送给原告46根2米钢管。张作状认可2013年9月21日的入库单中的添注系其添加，主张在电话中告知陈正丢失扣件数量后注明的，认可陈正多送给其46根2米钢管。
经双方当庭核对账目，确认被告陈正、王庆花丢失扣件695个，欠张作状租赁费19000元，张作状多收陈正、王庆花2米钢管46根。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的《兖州区壮壮建筑设备租赁合同》、出库单五张、九份入库单、被告提交九份入库单（客户联）等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告陈正、王庆花租赁原告张作状的钢管和扣件，被告陈正虽未在《兖州区壮壮建筑设备租赁合同》上签名并对部分约定有异议，但双方实际进行了建筑设备租赁活动并已履行完毕，应当认定原、被告之间租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护，被告陈正、王庆花应当承担支付欠款的责任。经双方当庭核对账目，均确认：被告陈正、王庆花丢失扣件695个，欠张作状租赁费19000元，张作状多收陈正、王庆花2米钢管46根。对原告张作状要求被告陈正、王庆花支付租赁费19000元、赔偿丢失扣件695个的请求，本院应予支持，原告张作状应返还多收陈正、王庆花的2米钢管46根。对原告张作状要求王辉承担担保责任至租赁物和租金还清为止，根据《中华人民共和国担保法》的司法解释，“当事人约定有保证人承担保证责任的期间至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案履行期应自被告陈正、王庆花最后一次归还租赁物即2014年2月26日开始计算，至原告张作状起诉之日即2016年7月14日，已超过两年的期限，对原告的该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈正、王庆花于本判决生效后十五日内支付原告张作状租赁费19000元、赔偿丢失扣件695个；
二、原告张作状于本判决生效后十五日内返还被告陈正、王庆花2米钢管46根；
三、驳回原告张作状的其他诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告陈正、王庆花负担275元，由原告张作状负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年九月一日
书记员 张 骏
第6页共6页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11331号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：蔡义康，男，1992年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告蔡义康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告蔡义康经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告蔡义康于2015年6月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蔡义康以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蔡义康发放了一张卡号为4632300012XXXXXX的信用卡，被告蔡义康遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告蔡义康尚欠透支借款本金448.08元、透支利息213.95元、滞纳金447.75元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告蔡义康归还透支借款本金448.08元以及截至2016年9月17日的透支利息213.95元、滞纳金447.75元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金448.08元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告蔡义康未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告蔡义康于2015年6月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告蔡义康向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告蔡义康尚欠原告工行重庆分行透支借款本金448.08元、透支利息213.95元、滞纳金447.75元。
被告蔡义康未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蔡义康未举证。
本院经审理查明：被告蔡义康于2015年6月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蔡义康）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蔡义康在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蔡义康发放了一张卡号为4632300012XXXXXX的信用卡。被告蔡义康从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告蔡义康尚欠透支借款本金448.08元、透支利息213.95元、滞纳金447.75元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告蔡义康之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蔡义康向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蔡义康发放了信用卡后，被告蔡义康亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蔡义康未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蔡义康归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蔡义康归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告蔡义康于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金448.08元以及截至2016年9月17日的透支利息213.95元、滞纳金447.75元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金448.08元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡义康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初11973号
原告：重庆河东房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区云开路36号附1号-16号，统一社会信用代码915001095922793152。
法定代表人：俞尾银，重庆河东房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：郝晓宁，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：李雨锡，女，1987年2月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市北碚区。
被告：龙小波，男，1985年8月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告重庆河东房地产开发有限公司与被告李雨锡、龙小波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令李雨锡、龙小波偿还借款1864516.38元及以1864516.38元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年3月21日起至借款本金清偿之日止的利息；判令被告李雨锡、龙小波承担本案的保全费、诉讼费。事实及理由：2014年4月17日，原告与被告李雨锡签订了《商品房买卖合同》，约定被告李雨锡购买原告位于重庆市北碚区的房屋，总价款为2404127元，其中1682000元向银行申请贷款。在中国农业银行北碚支行与原告、被告李雨锡、龙小波签订的《个人购房担保借款协议》中约定，原告为被告李雨锡、龙小波向中国农业银行北碚支行申请的房贷提供阶段性保证担保。中国农业银行北碚支行发放贷款后，因被告李雨锡、龙小波未按时还款，经重庆市北碚区人民法院判决及执行，原告向中国农业银行北碚支行履行了还款义务，共计还款1864516.38元。现经原告催收，被告李雨锡、龙小波拒向原告还款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案中，原告重庆河东房地产开发有限公司的住所地为重庆市北碚区，被告李雨锡的住所地为重庆市北碚区，被告龙小波的住所地为重庆市合川区，原、被告未约定发生争议后的管辖法院。因本案被告的住所地在重庆市北碚区、重庆市合川区，合同履行地为重庆市北碚区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至重庆市北碚区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石 文
二〇一八年八月二十日
书记员 龙艾佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3251号
申请执行人张如标，男，1965年2月5日出生，住址沭阳县，现住沭阳县。
被执行人周锁鹤（曾用名马林），男，1953年4月4日出生，汉族，江苏省丹阳市人，居民，住址江苏省丹阳市，现住沭阳县经济开发区。
本院在执行张如标与周锁鹤民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3411号
上诉人（原审被告）：李莲。
委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：刘贵中。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:彭庆涛。
上诉人李莲因与被上诉人刘贵中、彭庆涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年7月30日进行了调查审理。上诉人李莲及其委托诉讼代理人杨雪美，被上诉人刘贵中的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。被上诉人彭庆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李莲上诉请求：撤销原判并依法改判驳回刘贵中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉债务不应认定为夫妻共同债务，从一审举示的有关离婚判决中可以看出，其与彭庆涛不存在共同生活的事实，且上诉人对于借款并不知情，不应认定为夫妻共同债务；一审中对于借贷关系无相关当事人、证人的陈述，仅有借条而无支付凭据，不足以认定款项的实际出借情况，故借贷关系不成立。
刘贵中二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉双方借款关系成立，请求驳回上诉人上诉请求。
彭庆涛二审未作答辩。
刘贵中向一审法院起诉请求：请求判令被告彭庆涛、李莲立即偿还借款30000元及延期付款利息，该利息从2015年12月15日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止。
一审法院认定事实：2015年3月14日，被告彭庆涛向原告刘贵中出具借条一张，借条载明：“今借到刘贵中现金30000元（叁万圆整），借款人：彭庆涛，电186××××2548，身份证号：。身份证：李莲：500221198603156141，2015年3月14日。于2015年12月14日还。”。另查明，被告彭庆涛与被告李莲于2008年1月15日登记结婚。2016年3月23日，被告李莲向一审法院提起诉讼，请求法院判决被告彭庆涛与被告李莲离婚，一审法院于2016年8月25日作出（2016）渝0115民初2282号民事判决，依法驳回了被告李莲的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭庆涛向原告刘贵中借款并自愿出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘贵中依约向被告彭庆涛提供借款30000元，被告彭庆涛未按约履行还款义务，应依法承担返还借款、按照约定或国家相关规定支付利息、逾期利息的违约责任。关于被告李莲是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借条虽系被告彭庆涛个人出具，但借款时，被告彭庆涛、李莲系夫妻关系，被告李莲亦未证明该债务系被告彭庆涛的个人债务。因此，该30000元借款应按夫妻共同债务处理，由被告彭庆涛、李莲共同偿还。关于延期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方虽未约定利息，但根据上述法律规定，原告刘贵中可主张按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，原告刘贵中现主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求并无合同约定，故不予支持。关于逾期付款利息的起算点的问题，因约定的还款期为2015年12月14日，故利息的起算时间应为2015年12月15日。综上，被告彭庆涛、李莲应向原告刘贵中支付延期付款利息，该利息从2015年12月15日起以30000元为基数按年利率6%计算利息至款项付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：1.被告彭庆涛、李莲向原告刘贵中偿还借款30000元及延期付款利息，该利息从2015年12月15日起以30000为基数按年利率6%计算利息至款项付清时止；2.驳回原告刘贵中的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由被告彭庆涛、李莲负担。
二审中，李莲举示了以下证据：李莲诉彭庆涛离婚案件中的证据材料及庭审笔录，拟证明：彭庆涛在本案借条出具及借款发生时没有在长寿生活，也没有同李莲一起生活，本案借贷事实不成立。针对上述证据，刘贵中对其真实性无异议，但认为与本案无关，其来源于离婚诉讼，在本案借条出具后形成，且只有李莲单方面的签字确认，不能达到拟证明目的。本院对上述证据的真实性予以认可，但上述证据所记载的内容不能否定本案借款关系成立的事实，与本案不具直接关联。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中刘贵中与彭庆涛之间的借款关系有借条等在案证据及当事人陈述予以证实，应属合法有效，受法律保护。彭庆涛未按约履行还款义务，应依法相应民事责任。李莲关于本案借款关系不能成立的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李莲是否应承担责任的问题，本院评判如下：根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案中，案涉借条由彭庆涛个人出具，借款由刘贵中直接出借给彭庆涛，刘贵中未举示证据证明案涉借款用于了彭庆涛和李莲的夫妻共同生活或共同生产经营，也未举示证据证明案涉借款属于彭庆涛和李莲两人共同借款，李莲未作出过向刘贵中借款的意思表示，亦未于借款发生后作事后追认，故刘贵中要求李莲承担共同还款责任的诉请本院不予支持。
综上，因本案出现新的事实和证据，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初2025号民事判决;
二、彭庆涛于本判决生效之日起五日内向刘贵中偿还借款30000元及延期付款利息，该利息从2015年12月15日起以30000为基数按年利率6%计算利息至款项付清时止；
三、驳回刘贵中的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，由彭庆涛负担；二审案件受理费550元，由彭庆涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年八月六日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执496号
申请执行人山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山。统一社会信用代码：9137032174656278X2。
法定代表人许恒福，董事长。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）淄仲裁字第1号裁决书，于2016年7月28日向被执行人淄博春申房地产开发有限公司、发出执行通知书，责令被执行人淄博春申房地产开发有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博春申房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款3103074.04元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、��押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 孙增和
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2242号之一
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：崔元涛，男，1972年1月10日出生，住大连市沙河口区。，
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告崔元涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭隽婷
二〇一八年七月五日
书记员 于 萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2347号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。
法定代表人：张涛，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：史文峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：赵小芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：史俊芳，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：周根珠，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：史怀德，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：周利霞，女，1964年4月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司(以下简称许昌许都农商银行)与被告史文峰、被告赵小芳、被告史俊芳、被告周根珠、被告史怀德、被告周利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告许昌许都农商银行委托诉讼代理人孙会东，被告史俊芳、被告史怀德到庭参加诉讼。被告史文峰、被告赵小芳、被告周根珠、被告周利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌许都农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告史文峰偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2015年12月30日计算至还清欠款之日止）；2.被告赵小芳、被告史俊芳、被告周根珠、被告史怀德、被告周利霞对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告史文峰签订《个人借款合同》，合同约定被告史文峰向原告借款400000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日，借款利率为月利率10.956‰，还款方式为按月结息。原告依约履行了出借义务。同日，被告赵小芳、史俊芳、周根珠、史怀德、周利霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告史文峰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告均不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告合法权益。
史怀德辩称，对担保事实不知情。答辩人不识字，史文峰和银行工作人员找到答辩人，要求答辩人在合同中按指印，但答辩人并不清楚合同内容，也不知道史文峰借钱的事情。
史俊芳辩称，答辩人与史文峰是亲戚，史文峰的母亲起初要求使用答辩人的身份证，后来让答辩人在合同中签字，但答辩人未看内容只是签了字。
史文峰、赵小芳、周根珠、周利霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：2015年12月30日，史文峰与许昌许都农商银行签订合同编号为13316060115120801167001的个人借款合同。双方约定史文峰向许昌许都农商银行贷款400000元，贷款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日止。利率为月利率10.956‰，在借款期限内，该利率保持不变。合同第四条约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2015年12月30日，赵小芳、史怀德、周利霞、周根珠、史俊芳共同与许昌许都农商银行签订编号为13316060115120801167的保证合同。合同约定赵小芳、史怀德、周利霞、周根珠、史俊芳为借款人史文峰主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年12月30日，许昌许都农商银行向史文峰指定的段喜玲账户汇款400000元，并由史文峰出具借款借据。借款期间内，史文峰未支付利息，于2016年12月30日借款到期后也未返还借款。
上述事实有个人借款合同、借款借据、受托支付提款申请书、贷款发放通知书、支付通知书、保证合同和当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。许昌许都农商银行与史文峰签订借款合同，并依约履行了出借义务，史文峰亦应按合同约定履行还款付息的义务。因史文峰未能如约还款并支付利息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，许昌许都农商银行主张史文峰返还本金400000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。其中，借期内利息按约定的月利率10.956‰计算一年，为52588.8元；罚息按借款月利率10.956‰加收50%即16.434‰的标准自2016年12月31日起计算。
因赵小芳、史俊芳、周根珠、史怀德、周利霞签订保证合同为史文峰的上述债务提供连带责任保证，故许昌许都农商银行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。史怀德、史俊芳作为完全民事行为能力人，应对自己签订保证合同的行为承担责任，故本院对其答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史文峰返还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款400000元并支付利息52588.8元、罚息（罚息以400000元借款为基数按月利率16.434‰自2016年12月31日起计算至实际还清之日止）；
二、被告赵小芳、被告史俊芳、被告周根珠、被告史怀德、被告周利霞对被告史文峰上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由史文峰、赵小芳、史俊芳、周根珠、史怀德、周利霞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年六月五日
书记员 赵 焱