重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终653号
上诉人(一审原告)徐昌勇，男，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
徐昌勇因诉重庆市人民政府(简称重庆市政府)征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年8月25日，经重庆市政府渝府地(2006)694号文件（简称694号《征地批复》）批准，原璧山县人民政府征收原璧山县璧城街道养鱼村8社全部集体土地。2006年11月2日，原璧山县人民政府（现璧山区人民政府、简称璧山区政府）依法发布征地公告（璧山府征公〔2006〕21号）。2006年11月3日，原璧山县国土资源房屋管理局（现重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，简称璧山区国土房管局）依法拟订发布了征地补偿安置（拟订）方案的通知（璧国土房管发〔2006〕94号）。2006年11月10日，补偿安置方案经璧山区政府批准实施（璧山府发〔2006〕102号）。同日，璧山区国土房管局发布了征地补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）。
徐昌勇(承包户主为徐昌勇父亲徐吉宇)在原璧山县璧城街道养鱼村8社（原养鱼村5组）有农村承包土地。1995年7月，徐昌勇将户口迁入至璧山区原青杠镇，成为非农业户口。因徐昌勇在重庆市政府下达征地批文时系城镇居民，且已成年，璧山区国土房管局未对徐昌勇进行人员安置和住房安置。
2016年徐昌勇以未对其进行安置补偿为由，向璧山区政府申请协调，在未达成一致协调意见的情况下，2016年11月26日，徐昌勇向重庆市政府申请裁决，2016年12月7日，重庆市政府受理徐昌勇的裁决申请。2017年1月20日，重庆市政府向徐昌勇作出延长办理期限30日的延期告知。2017年3月1日，重庆市政府作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书邮寄送达徐昌勇。徐昌勇不服，诉至重庆市第五中级人民法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对徐昌勇提出的申请进行裁决的职权和职责。
徐昌勇因对补偿安置方案有争议，经璧山区人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府于2016年12月7日受理徐昌勇的裁决申请。2017年1月20日，重庆市政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条规定，向徐昌勇作出延长裁决办理期限后，于2017年3月1日作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书邮寄送达徐昌勇，其裁决程序符合法律规定。
《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员(含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员)和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。”《重庆市征地补偿安置办法》第四条规定：“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的使用、管理按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案徐昌勇在征地批文下达前已转为城镇居民，不属于原璧山县璧城街道养鱼村8社集体经济组织成员。因此，重庆市政府裁决对徐昌勇提出补偿土地补偿费不予支持并无不当。
对于徐昌勇是否属于人员安置对象的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：(一)农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”本案中，徐昌勇在征地批文下达之日前已转为城镇户口，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，第三人璧山区国土房管局未对徐昌勇进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市政府裁决不予支持，并无不当。
对于徐昌勇是否属于住房安置对象的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”该《办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。”该《办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方案审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。”本案中，徐昌勇不是征地农转非人员，也未提供任何证据证明其属于住房安置对象的证据及符合该《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款、第四款规定可以优惠购房的情形。因此，徐昌勇要求按征地时村民的同等待遇予以补偿的请求于法无据。重庆市政府裁决对徐昌勇要求建安费5148元、门面15平方、住房90平方一套、过渡费30000元的请求不予支持并无不当。
对于徐昌勇提出补偿房屋租赁费90000元的问题。因其未提供相应的法律、法规或政策依据，重庆市政府认为该请求不属于行政裁决的范畴，并无不妥。
综上所述，重庆市政府作出的渝府地裁(2017)70号征地补偿安置争议裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。徐昌勇要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁（2017）70号征地补偿安置争议裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐昌勇的诉讼请求；案件受理费50元，由徐昌勇负担。
徐昌勇上诉称，徐昌勇与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出694号《征地批复》时，徐昌勇在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区国土房管局应当向徐昌勇支付土地补偿费、安置补助费和建安费。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
璧山区国土房管局未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、征地补偿安置争议裁决申请书；
2、重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书(璧山府协〔2016〕36号)；
3、征地补偿安置争议裁决延期告知书(渝府地裁〔2017〕23号)；
4、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书(渝府地裁〔2017〕70号)；
证据1-4拟证明作出征地补偿安置争议裁决书程序合法。
5、征地批复(渝府地〔2006〕694号)；
6、征收集体土地的公告(璧山府征公〔2006〕21号)；
7、补偿安置(拟订)方案（璧国土房管发〔2006〕94号）；
8、补偿安置方案公告(璧国土房管征公〔2006〕22号)及原璧山县人民政府征地补偿安置方案的批复通知（璧山府发〔2006〕102号）；
证据5-8拟证明征地补偿安置的实施程序合法。
9、徐昌勇身份证复印件、常住人口登记卡；
10、徐昌勇户口迁移证存根、迁出介绍证明；
11、乡村房屋所有权证(徐吉宇、曾吉群)。
证据9-11拟证明徐昌勇户籍迁移等情况。
璧山区国土房管局在法定举证期限未内向一审法院提交证据。
徐昌勇在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、真实情况说明；拟证明徐吉宇与徐昌勇系父子关系。
2、土地承包经营权证书(徐吉宇)；拟证明徐昌勇享有承包地；
3、常住人口登记卡。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，予以采信。对徐昌勇举示的证据证明徐吉宇户在被征收集体土地有承包土地的事实予以采信，对徐昌勇的证明目的不予采纳。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系徐昌勇认为重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征地补偿安置争议裁决》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明，徐昌勇于1995年7月，徐昌勇将户口迁入至璧山区原青杠镇，成为非农业户口，其在重庆市政府作出694号《征地批复》时已经成年等事实。徐昌勇向人民法院提交的证据不能证明，其在被征收范围内有承包经营的农村集体土地和被拆迁房屋。徐昌勇父亲在被征收范围内是否有合法承包的土地和房屋，与徐昌勇的裁决请求并无关联。据此，徐昌勇提出的其与家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，其在被征收范围内有合法承包的土地和房屋的上诉理由不能成立。
关于徐昌勇提出的应向其支付土地补偿费、安置补偿费的裁决请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。同时，依据一审法院查明的事实，徐昌勇不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，不属于人员安置对象。璧山区国土房管局未对徐昌勇进行人员安置，未向其支付土地补偿费、安置补偿费，并无不当。据此，重庆市政府对徐昌勇提出的该裁决请求不予支持，亦无不当。
关于徐昌勇提出的应向其支付建安费的裁决请求。依据一审法院查明的事实，徐昌勇既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形。不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款、第四款规定的可以享受按建安造价优惠购房的情形，且徐昌勇未提供任何证据证明其属于住房安置对象及符合征地《补偿安置方案》的证据，重庆市政府对徐昌勇提出的裁决申请不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。徐昌勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐昌勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊安琪