江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2102号
原告：施国华，女，1978年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：刘凤英，女，1953年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：陈松虎，男，1974年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王金龙，男，1954年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告施国华、刘凤英诉被告陈松虎、王金龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告施国华、刘凤英的共同委托代理人季琴、被告王金龙、被告保险公司的委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼。被告陈松虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施国华、刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的损失813329.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月11日17时40分左右，陈松虎驾驶苏Ｋ×××××号重型专项作业车，由南向北行驶至205县道5KM+670M处，与由东向西右转弯向北驾驶电动自行车的施家朋发生交通事故，致施家朋受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告陈松虎和施家朋各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。
被告王金龙辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生后，王金龙垫付原告医疗费5205.5元，要求一并处理，对原告的其他主张在质证时一一发表意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过无异议，对责任认定有异议，我们认为受害人施家朋应该负事故主要责任，因为受害人是在转弯过程中，而被保险车辆是直行。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。对原告的其他主张在质证时一一发表意见。
被告陈松虎未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日17时40分左右，陈松虎驾驶苏Ｋ×××××号重型专项作业车，由南向北行驶至205县道5KM+670M处，与由东向西右转弯向北驾驶电动自行车的施家朋发生交通事故，致施家朋受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告陈松虎和施家朋各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。被告陈松虎系王金龙雇员，双方系个人雇佣关系。事故发生后，被告王金龙垫付原告医疗费5205.5元。原告施国华为施家朋女儿，原告刘凤英为施家朋妻子。
根据原、被告的举证、质证，对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、丧葬费，原告主张33600元，提供事故认定书、火化证、户口注销证明、尸检报告。本院认为，原告主张的丧葬费符合法律规定，根据江苏省2015年度职工月平均工资标准，本院认定丧葬费为33600元；
2、死亡赔偿金，原告主张40152元/年×16年=642432元，提供事故认定书、尸检报告、火化证、户口注销证明、死亡医学证明、扬州市新中联建设工程有限公司出具的证明、工资表、营业执照复印件为证。本院认为，施家朋生前收入来源为非农业收入，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算，结合《2016年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入40152元/年，本院认定死亡赔偿金应为40152元/年×16年=642432元；
3、精神损害抚慰金，原告主张40000元，提供尸检报告、火化证为证。被告保险公司辩称精神抚慰金认可15000元。本院认为，本案交通事故给原告造成了精神上的极大痛苦，结合双方过错程度，本院酌定精神抚慰金为25000元；
4、办理丧葬人员误工费，原告主张3000元。综合受害人亲属情况及本地风俗，本院对该项主张酌定为3000元；
5、办理丧葬人员交通费，原告主张3000元。综合受害人亲属情况及本地风俗，本院酌定交通费为2000元。
6、医疗费，原告主张5205.5元，提供医疗费票据1张、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、费用清单为证。被告保险公司辩称对医疗费真实性无异议，但要扣除10%的非医保用药费用。本院认为，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。经审核，本院认定医疗费为5205.5元。
7、被抚养人生活费，原告主张26433元/年×17年÷2人=224680元，提供死者配偶刘凤英的身份证复印件一份，扬州市江都区人民医院门诊病历一份，江都邵伯张氏眼科诊所的门诊病历以及村委会的证明为证。被告保险公司辩称要求赔偿被抚养人生活费无事实和法律依据，因为原告有收入来源，没有完全丧失劳动能力。本院认为，原告未提供充分证据证实刘凤英既丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项主张不予支持。
8、车损，原告主张1000元，未提供证据。本院认为，原告未提供充分证据证实该损失，原告可待该损失具体金额确定后另行主张。
上述经本院认定的原告损失合计711237.5元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、法医学意见书、受害者身份证、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、派出所村委会证明、扬州市新中联建设工程有限公司出具的证明、工资表、营业执照复印件为证及当事人庭审陈述为证。
本院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，本院予以确认。陈松虎和施家朋各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应先由被告保险公司在交强险赔偿115205.5元，原告的剩余损失596032元（711237.5元-115205.5元）由被告保险公司在商业三者险内赔偿357619.2元(596032元×0.6)，合计472824.7元。王金龙垫付原告医疗费5205.5元，原告应予以返还。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施国华、刘凤英472824.7元（其中给付原告施国华、刘凤英467619.2元，汇入施国华在邮政储蓄银行江都支行的账户：62×××02；给付被告王金龙5205.5元，汇入王金龙在中国农业银行邵伯支行的账户：62×××17）；
二、驳回原告施国华、刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王金龙负担1335元，由原告施国华、刘凤英负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨文波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙国悦