宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初596号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：何军，男，回族，1993年5月25日出生，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告：何福东，男，回族，1966年8月13日出生，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
二被告委托诉讼代理人：何俭，男，回族，1988年2月8日出生，身份证号码×××，宁夏海原县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区海原县黑城镇僚坡村*组***号。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称：汇通公司）与被告何军、何福东合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托代理人孙继伟、被告何军、何福东的委托诉讼代理人何俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军立即向原告支付租金41783.49元；2、判令被告承担滞纳金3071.09元（未付租金41783.49元按日万分之日五从2016年8月25日算至2017年1月19日，共计147天）并承担2017年1月20日起至实际付款之日按同期银行贷款年利率按日万分之五计算的违约金）；3、判令被告承担律师代理费3000元，4、判令被告何福东对上述债务承担连带支付责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月20日，原告与二被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：原告为被告向宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司购买汽车以融资租赁的方式提供融资金额55128元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告何军，保证人为何福东，租赁期限36个月，被告按月每期支付租金1989.69元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款第九条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计10期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之1.2的标准支付滞纳金。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了15期租金，自2016年8月25日其起剩余21期租金至今未付。
综上所述，原告已为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告何军、何福东辩称，被告何军与原告签订融资租赁合同和抵押合同是事实，原告为被告何军向宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司购买汽车提供融资款55128元是事实。被告何军偿还了15个月租金，尚欠原告21个月租金即41783.49元属实。原告要求被告何军支付违约金3071.09元没有异议。被告把违约金3071.09还掉并把之前逾期的租金还完，没到期的租金还按月来偿还。律师代理费3000元被告不承担。
原告汇通公司为证明其主张，当庭提交的证据有：《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一原件各一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、宁夏增值税专用发票一张。经当庭质证及本院审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告汇通公司与被告何军、何福东签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及原告汇通公司与被告何军签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，合同约定，原告汇通公司为被告何军在宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司购买汽车提供融资款55128元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告何军，保证人为何福东，租赁期限36个月，被告按月每期支付租金1989.69元。租赁合同（通用条款）第十条约定，租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及合同规定之应付款项：⑴被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时；⑵被告陷入债务纠纷或依法破产时，或发生其他可能影响被告本合同项下支付能力的；⑶未履行本合同其他义务的。当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。被告何军以所购买车辆为抵押物对租赁合同项下的全部债务作担保。合同签订后，原告汇通公司向被告何军在宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司购买汽车提供融资款55128元，被告何军收到车辆后，在车辆交接单上签名，将所购买车辆入户在自己名下，并以该车向原告汇通公司宁夏分公司提供抵押担保，于2015年4月27日办理了抵押登记。自原告汇通公司向被告何军提供融资款后，被告何军给原告汇通公司支付了15期月租金，自2016年8月25日之后被告尚有21期租金41783.49元未付。
本院认为，原告汇通公司与被告何军、何福东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》和原告汇通公司与被告何军签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司向被告何军在宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司购买汽车提供融资款55128元，履行了合同义务。被告何军提车后，给原告汇通公司支付了15期租金，自2016年8月25日之后被告尚有21期租金41783.49元未付。原告汇通公司要求被告何军支付下欠租金41783.49元，有合同依据和法律依据，其请求本院予以支持；被告何军未按照合同约定向原告汇通公司支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告汇通公司要求被告何军支付违约金3071元（是以未付租金金额41783.49元为基数，按照日万分之五从2016年8月25日算至2017年1月19日，共计147天，即41783.49元×0.0005×147天）未超出合同约定，其请求本院予以支；原告汇通公司要求被告何军承担2017年1月20日起至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；本院支持2017年1月20日至本判决确定履行之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算）；原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，且该律师代理费已实际发生，原告也提交了相关证据证实，故本院予以支持；被告何福东为被告何军与原告汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务承担保证担保责任，现仍在担保期内，原告汇通公司要求被告何福东为被告何军所欠上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金41783.49元；
二、被告何军于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金3071.09元，并承担2017年1月20日至本判决确定履行之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算）；
三、被告何军于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、被告何福东对被告何军所欠上述债务承担连带清偿责任。被告何福东承担保证责任后，有权向被告何军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（已减半），由被告何军、何福东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王海涛
二○一七年四月七日
书记员刘晓静