wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1213号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴敏，男，1976年9月10日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。
被执行人陈进开设赌场罪一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）泰海刑初字第253号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人吴敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；撤销本院（2014）泰海刑初字第253号刑事判决中对被告人吴敏宣告的缓刑；与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年10月2日止；其中，前罪罚金人民币一万五千元已缴纳；本罪罚金人民币八千元在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月3日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年10月27日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市姜堰区姜堰镇东海北路1幢203室。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第253号刑事判决书涉刑事财产性部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 澎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初字1850号
原告于星祥。
委托代理人陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告吴荣峻。
被告陈俊梅。
被告刘国民。
原告于星祥诉被告吴荣峻、陈俊梅、刘国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于星祥的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告吴荣峻、陈俊梅、刘国民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于星祥诉称：2014年1月19日，被告吴荣峻因经营需要，向原告借款200000元，借款期限为3个月，月息为2.5%。被告刘国民提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告吴荣峻未归还借款本息，被告刘国民也未履行连带保证责任。借款发生在被告吴荣峻与被告陈俊梅夫妻关系存续期间，故请求判令：1、被告吴荣峻、陈俊梅立即偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起按月息2%计算至实际还款之日止）2、被告刘国民承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴荣峻、陈俊梅、刘国民未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年1月19日，被告吴荣峻具条向原告借款200000元，约定月息2.5%，借款期限为90天，即2014年1月19日至2014年4月18日止，借款期届满之日本息一次性结清。被告刘国民为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款届期后两年，保证范围为借款本息。借款到期后，借款人未清偿借款本息，保证人亦未履行连带清偿责任。现原告要求被告按照月利率2%计算利息。
另查明，被告吴荣峻、陈俊梅于2007年8月13日登记结婚，2014年7月18日登记离婚。
以上事实有被告吴荣峻出具的借条、原告通过兴化农村商业银行陈堡支行向被告吴荣峻汇款200000元的凭证、被告吴荣峻与陈俊梅的结婚登记信息在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴荣峻向原告于星祥借款200000元的事实，有借条及银行汇款凭证为据，原、被告有借款的合意，原告也通过银行向被告实际交付200000元，双方形成了合法有效的借贷关系，本院予以认定。被告吴荣峻应当在借款期限届满后按约向原告还本付息。原告要求按照月利率2%计算利息，这一主张符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告吴荣峻、陈俊梅夫妻关系存续期间，被告陈俊梅未提供证据证明被告吴荣峻向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告吴荣峻、陈俊梅在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告吴荣峻所欠原告债务应认定为被告吴荣峻、陈俊梅的夫妻共同债务，被告吴荣峻、陈俊梅应承担共同偿还责任。被告刘国民为借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内通过诉讼的方式向刘国民主张权利，故刘国民应当承担连带清偿的保证责任。三被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣峻、陈俊梅于本判决生效后十日内共同偿还原告于星祥借款本金200000元及利息（从2014年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告刘国民对被告吴荣峻、陈俊梅的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘国民承担连带清偿责任后，有权向被告吴荣峻、陈俊梅追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院的开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱万全
代理审判员 王丽君
人民陪审员 夏满东
二〇一六年九月一日
书 记 员 华 君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1725民初2051号
原告：高金勇，男，1974年10月15日出生，汉族，居民。
被告：李洪星，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：吴正国，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。
原告高金勇与被告李洪星、吴正国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告高金勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付垫付款10.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订协议书，约定原告将自有的鲁Ｒ×××××中通公交车交由二被告无偿使用，使用期间一切责任由被告承担。2013年12月1日，二被告在车辆租赁期间发生交通事故，造成孙纪巧严重受伤，后经法院判决二被告承担赔偿责任，原告和菏泽交通集团有限公司郓城公交分公司承担连带赔偿责任，因二被告未履行法院判决确定的义务，由菏泽交通集团有限公司郓城公交分公司支付了赔偿款。现菏泽交通集团有限公司郓城公交分公司已将追偿权转让给了原告。
被告李洪星辩称，原告应提交代被告交付赔偿款的证据，然后才有权利行使追偿权，而原告没有提交这方面的证据，且被告没有接到菏泽交通集团有限公司郓城公交分公司债权转让的通知，应驳回原告的诉请。
被告吴正国未提供答辩。
本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告未提供菏泽交通集团有限公司郓城公交分公司将债权转让给原告并通知债务人被告的通知证据，被告又不予认可接到转让通知，故现原告无权行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高金勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张春倩
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执166号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因张成侠诉李长海民间借贷纠纷一案，关于李长海在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：李长海不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7498号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路春凤，女，1970年10月15日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人路春凤、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人路春凤的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6588号民事判决，依法改判驳回路春凤的全部诉讼请求，路春凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，路春凤向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.路春凤申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
路春凤辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。路春凤与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且路春凤多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
路春凤向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助10万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：路春凤原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。路春凤向东小口村委会申请困难补助，理由为路春凤身体不好，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予路春凤困难补助款10万元。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，路春凤向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。路春凤起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。路春凤未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付路春凤困难补助款十万元；二、驳回路春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付路春凤困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，路春凤在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在路春凤主张权利时亦未明确表示不履行义务，故路春凤依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初553号
原告：梁兴安，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住金寨县。
委托诉讼代理人：陈平，安徽省金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：梁登成，男，1965年5月28日生，汉族，居民，住金寨县。
委托诉讼代理人：鲍先锋，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
被告：熊德明，女，1967年4月15日生，汉族，居民，住金寨县。
原告梁兴安与被告梁登成、熊德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴安及其委托诉讼代理人陈平、被告梁登成及其委托诉讼代理人鲍先锋、熊德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁兴安向本院提出诉讼请求：要求法院判决梁登成、熊德明及时归还借款62000元及利息。事实和理由：梁登成因购买客运车辆及办理车辆过户等，分别向梁兴安借27000元、16000元、13000元，合计56000元。2015年2月17日梁兴安与梁登成结算后，梁登成出具一张62000元的借条，约定4月30日前还清，利率15%。后梁登成催要未果。
梁登成辩称，借款属实。当时他经营的线路股份要出售，梁兴安给他开客运车，梁兴安想买线路的股份，分三次给钱，后线路股份不买了，他没钱退还梁兴安，就出具借条给梁兴安的。现在他没有钱给，要求分期给付。
熊德明辩称，她对这些借款不知情，梁登成借的钱梁登成还。
本院经审理认定事实如下：梁登成、熊德明经营梅山至古碑线路生意，梁登成雇用梁兴安当驾驶员。梁登成准备出卖线路股份，梁兴安分三次给梁登成现金购买，合计56000元（27000元、16000元、13000元），后线路股份未买，梁登成无钱退还梁兴安，2015年2月17日梁兴安与梁登成结算，梁登成出具一张借条，金额为62000元，约定4月30日前还清，利息双方同意按年利率18%计算。后梁登成催要未果。
本院认为，梁兴安出钱购买梁登成经营的线路未成，梁登成应退还梁兴安给付的现金，梁登成无钱退还，出具借条，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。到期后梁登成未按期归还借款，梁兴安向其主张权利，本院依法予以支持。熊德明辩称她不知道该借款，不承担还款义务的理由，因涉案借款系夫妻共同经营的线路所为，应属夫妻共同债务，对熊德明辩称的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告梁登成、熊德明于判决生效后10日内归还原告梁兴安借款本金62000元及利息（自2015年2月17日起至还清之日止，按年利率18%计算）;
二、驳回原告梁兴安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告梁登成、熊德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王良枝
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初3237号
原告：张喜兰，女，1942年12月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：李祥希，男，1955年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
原告张喜兰与被告李祥希、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张喜兰于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由张喜兰负担。
审判员 穆艳
二０一七年八月十八日
书记员 钱颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1922号
上诉人（原审被告）：姚某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人姚某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2015)滨开民初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人姚某与被上诉人刘某虽系合法婚姻关系，但双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，被上诉人向法院提起诉讼要求离婚。经法院做工作撤诉后夫妻感情并未和好，现被上诉人再次起诉离婚，因此从夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认上诉人、被上诉人的夫妻感情确已破裂依据充分，双方的婚姻关系应依法解除。上诉人、被上诉人离婚后，双方对于婚生子刘某甲仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养，则另一方应负担必要的抚养费。本案因当事人在二审中提供了相关证据，导致夫妻共同财产的事实不清楚。据此，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院(2015)滨开民初字第01015号民事判决；
二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人姚某预交的二审案件受理费240元予以退回。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2743号
罪犯胡贤彬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2013年8月30日作出(2013)自流刑初字第219号刑事判决，以被告人胡贤彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元,刑期自2013年4月8日起至2018年10月7日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)自刑二终字第40号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年11月19日减刑七个月，刑期至2018年3月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡贤彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日被评为劳动能手，2015年10月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡贤彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡贤彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡贤彬减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6609号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
主要负责人凌正元，行长。
被执行人陈群，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人丘小春，女，1971年1月14日，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈群、丘小春金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈群、丘小春所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈群、丘小春所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈群、丘小春所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈群、丘小春所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈群、丘小春的银行存款或财产以人民币162572元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案��诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十九日
书记员 张澄颖（代）
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初131号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吕某，女，1990年1月8日生，汉族，出生于安徽省郎溪县，住南京市高淳区（户籍所在地：郎溪县）。2017年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月29日18时许，被告人吕某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿南京市高淳区双望公路由北向南行驶至16K+500M处时，与相向行驶的无证驾驶无号牌二轮摩托车的被害人高某（男，殁年47岁）发生碰撞，致被害人高某当场死亡。经法医鉴定，被害人高某符合交通事故致复合型损伤死亡。事故责任认定，被告人吕某负事故的主要责任。
案发后，被告人吕某主动报警，并停留现场等候处理。
归案后，被告人吕某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕某具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人吕某有期徒刑十个月至一年。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年五月十七日
书记员 邢 影
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0402行审12号
申请执行人：攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码：11510301MB0U34283B。
法定代表人：宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人：周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，系攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：蔡梦颖，女，1990年11月29日生，汉族，系攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人：攀枝花勇进食品有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市东区瓜子坪街红花田55号，统一社会信用代码：915104025582417430。
法定代表人：谢海明，该公司总经理。
攀枝花市东区市场监督管理局（以下简称东区市监局）向本院提出对被申请执行人攀枝花勇进食品有限责任公司（以下简称勇进食品公司）行政处罚决定非诉执行审查一案。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对东区市监局作出的川食药监攀东罚字〔2017〕0015号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
东区市监局于2017年10月27日作出川食药监攀东罚字〔2017〕0015号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），并于10月30日向勇进食品公司送达该处罚决定书，该决定书载明：勇进食品公司于2017年2月至2017年8月10日案发时，在未取得生产许可证的情况下，擅自开展生产经营活动，并生产了2726袋半成品菜包，货值金额约7000元。勇进食品公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条:“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定。执法人员认为：当事人的行为属于未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为，应当依法受到行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定，经研究决定责令勇进食品公司立即改正，并对勇进食品公司作如下行政处罚：1.没收2726袋半成品菜包；2.罚款50000元人民币。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到商业银行东城支行，户名：东区财政局非税收归集户，账号：77×××02。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书同时明确告知了勇进食品公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经东区市监局2018年7月18日行政催告，勇进食品公司未自动履行。现东区市监局申请强制执行川食药监攀东罚字〔2017〕0015号《行政处罚决定书》的内容：罚款50000元人民币。
本院认为，东区市监局对勇进食品公司作出的川食药监攀东罚字〔2017〕0015号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，东区市监局作出行政处罚的时间是2017年10月27日，于10月30日向勇进食品公司送达该处罚决定书，勇进食品公司一直未缴纳罚款。2018年7月18日，东区市监局对勇进食品公司进行了催告,经催告后勇进食品公司仍未履行义务。东区市监局据此申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攀枝花市东区市场监督管理局于2017年10月27日作出的川食药监攀东罚字〔2017〕0015号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即：对攀枝花勇进食品有限责任公司罚款人民币50000元；
二、强制执行的费用由攀枝花勇进食品有限责任公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 白永忠
审判员 晏 冰
审判员 刘学明
二〇一八年八月六日
书记员 杨 昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2619号
（2016）吉0202初2619号
原告：焦美英，女，1961年2月10日生，汉族，住吉林市昌邑区
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：吉林铁路分局建筑工程公司，住所吉林市昌邑区法定代表人：杨文举，该公司经理。
原告焦美英诉被告吉林铁路分局建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦美英及其委托代理人王永志、被告法定代表人杨文举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告因为承包工程资金不足向原告借款240万元，同时约定借款利息按照每月2.5%计算。借款合同生效后，原告在第二天将240万元汇入被告指定的账户。借款合同届满后，被告找到原告要求借款合同延长履行，计算到2016年9月末，被告应给付原告本息合计为438万元，但被告只给付利息110万元，尚欠原告本息合计328万元。为此向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金240万元，及从2013年12月30日起至付清之日止的利息（按照每月2.5%计算，扣除已偿还的110万元）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述借款事实及数额均属实。现在资金困难无法给付原告。同意先还本金再还利息，已经偿还的110万元是本金，保全127万元也用于还本金。在偿还完本金基础上按照年利率24%支付利息，利息从借款之日计算利息至还清之日。
经审理查明：2013年12月30日原告焦美英与被告吉林铁路分局建筑工程公司签订借款合同一份，约定：乙方（吉林铁路分局建筑工程公司）向甲方（焦美英）借款240万元，借款月利率为2.5%，借款期限为四个月，借款期限届满一次性偿还本金和利息。合同签订后，原告焦美英于2013年12月31日向被告交付借款240万元，同日被告为原告出具收据一份，载明：借款贰佰肆拾万元。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款本金及利息，2015年3月17日被告法定代表人杨文举与原告约定：合同继续有效至还本金为止。经原告催要后，被告分9次向原告还款合计110万元，分别是：2014年7月10日还款20万元、2014年9月28日还款20万元、2015年2月17日还款5万元、2015年6月29日还款10万元、2015年7月30日还款15万元、2016年4月7日还款10万元、2016年5月3日还款10万元、2016年6月20日还款10万元、2016年7月19日还款10万元。还款时双方没有约定偿还的是本金还是利息。余款被告至今未向原告偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、吉林银行个人业务凭证及收据、被告单位的财务传票。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告交付借款240万元，则被告应在借款期限届满后向原告偿还借款240万元。
关于原告主张被告给付利息，本院认为，双方签订的借款合同约定借款利率为月2.5%，则被告每月应向原告支付利息6万元。关于被告已经向原告偿还的110万元，被告主张偿还的是本金，原告主张偿还的是利息，本院认为，双方均没有证据证明与被告偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应认定被告偿还的是到期利息。被告自2014年7月10日至2016年7月19日向原告偿还110万元，被告偿还了18个月10天的利息，不足以支付到期利息，即被告已经偿还了2015年7月10之前的利息，则被告尚欠2015年7月11日起至今的利息。因此被告应自2015年7月11日起至实际付清之日止，向原告支付借款利息。关于利息的标准，本院认为，因双方约定的借款利率为月2.5%，未超过年利率36%的标准，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于被告已经偿还的部分，不予调整。但是对于2015年7月11日以后为偿还的额利息部分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应当按照年24%的标准支付，虽然双方约定的利息为月2.5%，超出年24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林铁路分局建筑工程公司于判决生效之日起三日内偿还原告焦美英借款本金240万元；
二、被告吉林铁路分局建筑工程公司于判决生效之日起三日内偿还原告焦美英借款本金240万元的利息，自2015年7月11日起至实际付清之日止，按照年24%的标准计算；
三、驳回原告焦美英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,520元,由被告被告吉林铁路分局建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庄碧瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3297号
原告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500689768879M（1-1）。
法定代表人：汪贤兵，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，该公司员工。
被告：马汉文，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告马汉文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金涛汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告马汉文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市金涛汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订皖Ｎ×××××车辆挂户合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方买货车运输，为了便利管理和营业，被告的货车挂靠在原告的名下，行驶证件登记原告名下，2011年3月2日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户管理费1200元，并且服从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告已经长期不与联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外运营风险极大，为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院。
被告马汉文未作书面答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市金涛汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为,原、被告之间签订《委托服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，不缴纳服务费用，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的委托服务合同的请求有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告马汉文之间关于签订的皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马汉文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执51号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街********，统一社会信用代码91110105*******。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：滕娟。
被执行人：王捍东，男，汉族，1962年2月9日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王捍东民间借贷仲裁一案，因被执行人王捍东暂无财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖03执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 王胜法
审 判 员 姚昌米
二〇一八年七月三十日
法官助理 许 翔
书 记 员 汤雅南
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1160号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地：泰兴市。
负责人王炜，该行行长。
被执行人王小华。
被执行人杨莉莉。
关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与王小华、杨莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）泰商初字第0774号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下的位于泰兴市黄桥镇胜利西路88号铭润庄园26幢405室的房产，并已查封，但暂不宜处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄商初字第0118号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初11072号
原告邹某某，女，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市渝北区。
被告彭某某，男，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市渝北区。
原告邹某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告邹某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告邹某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 易夕寒
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0305执133号之一
申请执行人王素霞，女，1964年1月7日出生，汉族，住所地：河南省洛阳市西工区。
被执行人苗秋芳，女，1963年7月13号出生，汉族，住所地：河南省洛阳市老城区。
被执行人王玉娇，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地：河南省洛阳市老城区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院涧西区人民法院（2017）豫0305执133号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月四日
书记员 何利军
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1206号
原告：管富华，男，1973年11月15日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：彭珣，男，成年人，汉族，经商，住安福县。
原告管富华诉被告彭珣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管富华到庭参加诉讼，被告彭珣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还本金5万元，支付利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息1万元的诉讼请求。
二、被告答辩情况：未答辩。
三、借条内容：今借到管富华人民币伍万元整（￥50000元），约定于2016年8月5日还清。借款人：彭珣3624291984020538132016年7月5日188××××9286。
四、还款情况：借款后，被告自愿支付原告利息3000元，但未归还本金。
五、未还金额：5万元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭珣向原告管富华借款5万元，有被告出具的借条为凭，借款合法有效，被告应当根据借条约定的借款金额、时间履行还款义务，现被告逾期未还款，原告要求被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持。被告彭珣经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭珣在本判决生效后五日内返还原告管富华借款本金5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告管富华负担217元，被告彭珣负担1383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 刘小凤
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 朱艳玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6713号之一
原告张青，男，汉族，住上海市闵行区。原告毛慧玲，女，汉族，住上海市闵行区。原告张昊源，男，汉族，住上海市闵行区。法定代理人张青。上列三原告共同委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告袁天姣，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院受理原告张青、毛慧玲、张昊源诉被告袁天姣相邻关系纠纷一案，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张青、毛慧玲、张昊源撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终184号
上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
法定代表人金跃文，局长。
委托代理人李璇，北京市石景山区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，区长。
委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人周悟权因撤案处理决定及行政复议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月14日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全法明确规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
本案中，北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）作出的被诉撤案处理决定，系该局依据食品安全法的规定，针对北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店（以下简称物美西黄村二店）销售的食品中是否存在滥用食品添加剂一事作出的处理决定，该撤案处理决定的目的并非为保护某个特定消费者的权益。故周悟权与被诉撤案处理决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于周悟权提出的本案起诉，法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回周悟权的起诉。
上诉人周悟权不服，上诉至本院。其主要上诉理由为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误，上诉人因购买到滥用食品添加剂的违法食品向石景山区食药局举报，要求依法查处被举报单位并依法奖励上诉人。石景山区食药局在事实没有查清的情况下作出撤案处理决定违法。石景山区食药局的撤案处理决定作出后将不能有效保护上诉人因购买到滥用食品添加剂的食品而遭受到的货款损失，同时也将造成上诉人不能依法享有获得相应举报奖励的权利，撤案处理决定的行为未能保护上诉人的财产权，该行为本身就是对上诉人通过正常举报途径寻求救济的一种侵犯。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项的规定，上诉人与撤案处理决定具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人石景山区食药局、北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）同意一审裁定并请求维持。
经查，2017年3月13日，周悟权以邮寄挂号信的方式向石景山区食药局举报物美西黄村二店销售的“良食记46g手撕牛肉”违法。石景山区食药局于2017年8月1日作出《举报办理告知书》称“你举报当事人销售的良食记46g手撕牛肉香辣味使用辣椒油树脂不属于滥用食品添加剂的行为，故你所举报的违法事实不属实，我局予以撤案处理。”周悟权不服该撤案处理决定，向石景山区政府提出复议申请。石景山区政府受理后，于2017年11月1日作出复议决定，维持石景山区食药局的撤案处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。食品安全法之立法宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并非出于对特定消费者合法权益的保护。因此，特定消费者针对投诉举报处理决定的起诉缺乏诉的利益，其与该处理决定之间不具有法律上的利害关系。
本案中，石景山区食药局作出的被诉撤案处理决定，系其依据食品安全法的授权履行食品安全监管的行为，其目的并非为保护特定消费者的合法权益，周悟权提出的举报仅仅是提供违法线索，其与被诉撤案处理决定之间不具有法律上利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。周悟权的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年二月二十二日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2268号
原告：湖南中晟物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人：陆小军，系该公司董事长。
委托代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告：章正国，男。
原告湖南中晟物业服务有限公司诉被告章正国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南中晟物业服务有限公司诉委托代理人谭思敏，被告章正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠缴物业服务费3938元,违约金6547元,共计10485元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系长沙市开福区**小区*栋**房屋业主，房屋面积168.28平方米。原告系该房屋的物业管理方。2009年12月22日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务事项、质量及服务费用进行了约定。后原告为被告居住物业提供了物业服务，但被告自2016年4月1日至2017年9月30日起一直欠缴物业费拒不支付。虽经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。原告故诉至本院，请求判如所请。
被告章正国辩称，被告并非恶意拖欠原告物业费。被告所管理的小区物业不尽如人意，出现了违规摆摊设点、改变公共设施用途牟取商业利益等情况，其未尽到提供良好物业管理的合同义务。故请求法院考虑实际情况，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、入伙会签单、催缴函及送达照片等证据材料，被告向本院递交了照片等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月1日，原告与湖南美世界房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定物业费的收费标准为被告所居住房屋为1.4元/平方米/月；2009年12月22日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费的收费标准为被告所居住房屋为1.3元/平方米/月；物业费按半年预付的方式进行缴纳，每年的六月、十二月预交下半年度的物业费。同日，被告签署《挪威森林临时管理规约》，第三十九条规定，如果预期未能缴纳物业费，则被告应当自逾期之日起按日加收应缴纳金额千分之二的违约金。
被告系长沙市开福区**小区*栋**房屋业主，房屋面积168.28平方米。因认为原告提供的物业服务不到位，存在诸多瑕疵，被告遂于2016年4月1日至2017年9月30日拒缴物业费，拒缴物业费共计3938元。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年起，原告在小区部分楼房架空层摆放麻将桌，并收取费用。
庭审中，被告称曾经就物业服务提供不到位问题与原告进行沟通，但原告对于被告提出的问题一直未提供合理的解决方案。
本院认为：原告与湖南美世界房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费。经查明，原告向被告提供的物业服务确实存在瑕疵，存在违规摆摊设点、改变公共设施用途牟取商业利益（如原告在小区部分楼房架空层摆放麻将桌，并收取费用）等问题，上述物业服务问题对于普通住户而言，确实影响其生活，被告有权要求对物业费进行酌减。综合考虑本案实际情况，本院酌定从被告应当向原告缴纳的物业管理费中扣减200元，故被告应当向原告支付2016年4月1日至2017年9月30日的物业费3738元（3938元-200元）。
对于原告提出的要求被告向其支付物业费滞纳金的诉讼请求，因原告向被告提供的物业服务确实存在瑕疵，故被告暂停缴纳物业费的抗辩事由成立，故对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告章正国在本判决生效之日起五日内向原告湖南中晟物业服务有限公司支付从2016年4月1日至2017年9月30日的物业费3738元；
二、驳回原告湖南中晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，因适用简易程序减半收取31元，由被告章正国承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一八年七月九日
代理书记员 梁广
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4106号
原告：苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路100号经典大厦。
主要负责人：陆俊辉，行长。
委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：龚建忠。
被告：茅秀兰。
被告：季香山。
原告苏州银行股份有限公司南通分行（以下简称苏州银行南通分行）与被告龚建忠、茅秀兰、季香山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行南通分行的特别授权委托诉讼代理人仇春焱、被告季香山到庭参加诉讼，被告龚建忠、茅秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建忠、茅秀兰共同偿还原告借款本金68132.73元及逾期利息（截至2016年8月30日的期内利息、逾期罚息、逾期复利为3905.20元，自2016年8月31日至实际偿还之日止的利息、复利按年利率15%计算、罚息按年利率22.5%计算）；2、被告季香山对被告龚建忠、茅秀兰的债务承担连带保证责任。
被告龚建忠、茅秀兰在法定期间未应诉答辩。
被告季香山辩称，为被告龚建忠、茅秀兰提供担保是事实，但其所经营的织布厂遭遇了火灾，现没有能力为两被告偿还债务。且两被告有财产，应当先要求两被告还钱，故不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告龚建忠、茅秀兰签订编号为BC2016xxxxxxxxx325的《借款合同》一份，合同约定，龚建忠、茅秀兰共同向原告借款20万元用于进货，期限6个月，年利率15%，还款方式为等额本息；借款人应确保还款帐户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等；借款迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人未能完全履行其在本合同中的义务，还应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。合同第十三条还约定，借款人承诺并同意：若因发生司法诉讼、仲裁，司法机关向借款人发出的一切法律文书均以本合同载明的通讯地址为法律文书送达地址，若借款人变更地址等未能按照本合同的约定及时通知贷款人的，司法机关发出的法律文书，仍以上述约定的地址为法律文书送达地址。被告龚建忠、茅秀兰在《借款合同》中提供的通讯地址为南通市开发区小海镇海尚家园xx-
xxx。
当天，原告与被告季香山签订编号为2016xxxxxxxxx237的《保证合同》一份，合同约定，季香山作为保证人愿意为龚建忠、茅秀兰上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用。
上述合同签订后，原告向被告龚建忠指定帐户汇入20万元，龚建忠在借款凭证上签字确认，借款凭证明确，借款起始日为2016年1月21日，到期日为2016年7月21日，还款日为每月15日。截至2016年5月15日，被告龚建忠尚能按期偿还贷款本息，但自2016年6月15日开始出现逾期。截至2016年8月30日，尚欠贷款本金68132.73元，借款期内利息1358.82元、逾期罚息2494.29元、逾期复利52.09元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，对各方当事人均具有约束力。原告已依据合同约定向被告龚建忠、茅秀兰发放贷款20万元，被告龚建忠、茅秀兰未能按合同约定按期足额偿还贷款本息，被告季香山未按约承担连带还款责任，均已构成违约。原告要求被告龚建忠、茅秀兰偿还所欠贷款本息，被告季香山承担连带清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院依法予支持。被告季香山承担担保责任后，有权依法向被告龚建忠、茅秀兰追偿。本院根据《借款合同》约定的地址向被告龚建忠、茅秀兰送达相关法律文书，为合法送达，两被告虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚建忠、茅秀兰于本判决生效之日起十日内一次性
归还原告苏州银行股份有限公司南通分行借款本金人民币68132.73元。
二、被告龚建忠、茅秀兰于本判决生效之日起十日内一次性
偿付原告苏州银行股份有限公司南通分行上述借款至2016年8月30日的的利息、罚息、复利3905.20元，自2016年8月31日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算。
三、被告季香山对被告龚建忠、茅秀兰上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、被告季香山承担上述清偿义务后，有权依本判决书向被告龚建忠、茅秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元（已减半收取），由被告龚建忠、茅秀兰、季香山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2062元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 蔡抒晨
二〇一六年九月十三日
书记员 宋欣玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢463号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1683号
申请执行人王继兰，女，1936年5月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县韩庄镇新庄村村民委员会，住所地：微山县韩庄镇新庄村。
法定代表人张敬军，村主任。
申请执行人王继兰与被执行人微山县韩庄镇新庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案,本院作出的(2016)鲁0826民初115号民事判决书，已发生法���效力，并立案执行。
经审查，孙晋学（男，1961年12月6日出生，汉族，住微山县韩庄镇新庄村，身份证号码：）系申请执行人王继兰之子。孙晋学证实：王继兰已于2017年11月份去世，共有八位子女（其中两人已去世）。
本院认为，申请执行人死亡后，其继承人要求继承权利或承担义务的，应当向本院提出申请。但本案申请执行人王继兰的继承人至今未向本院提交继承其权利并申请继续参加诉讼的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 肖永吉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第873号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐东，男，汉族，1985年7月27日出生于贵州省毕节市，初中文化，农民，住毕节市。2007年7月31日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）964号起诉书指控被告人徐东犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月3日，被告人徐东爬窗进入本区小港街道兴业城市嘉苑15幢2单元503室，窃得被害人胡某的惠普牌CQ45型笔记本电脑一台（价值人民币1340元）。
2．2012年5月4日，被告人徐东爬窗进入本区小港街道和风丽园5幢102室，窃得被害人毕某的索尼牌数码摄像机一部、玫琳凯牌香水一套、收藏册一本，后将该收藏册销赃得款人民币100余元。
3．2012年5月9日，被告人徐东溜门进入本区小港街道红联维科半山佳园14幢102室，窃得被害人鲍某的惠普牌V3802TX型笔记本电脑一台（价值人民币600元）、联想牌Z470型笔记本电脑一台（价值人民币400元）。
另查明，2012年5月21日，被告人徐东在宁波市鄞州区邱隘街道自由港网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐东在法庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、毕某、鲍某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、手印检验鉴定书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、公安机关行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐东能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起到2012年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年十月九日
代书记员 王 莹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初第1625号
原告：张某
委托诉讼代理人：陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：何某某
原告张某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告何某某解除婚姻关系；2、婚生小孩何某甲随被告生活，原告自愿承担每月800元小孩抚养费。事实和理由：原告张某与被告何某某于2010年在广东打工相识并建立恋爱关系。2013年11月23日生育女孩何某甲。2014年7月25日在常德安乡民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事吵打，夫妻感情日趋冷谈。双方自2014年9月起分居至今，夫妻感情已完全破裂，原告遂向本院起诉。
被告何某某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、结婚证原件，欲证明原、被告夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，欲证明原、被告于2013年11月23日生女孩何某甲；
证据3、新市镇龙市村村民委员会证明，欲证明原、被告于2010年12月至2014年8月一直居住在新市镇龙市村，被告于2014年8月25日离开龙市村，同时将婚生小孩带走。
证据4、梁运利、谢引子、齐建性的证人证言，欲证明原、被告之间感情不和，且被告离家已至少两年。
本院经审理认定事实如下：
原告张某与被告何某某于2010年在广东打工相识并建立恋爱关系。2013年11月23日生女孩何某甲，2014年7月25日俩人在常德安乡民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事吵打，双方产生矛盾，被告于2004年8月25日带小孩离开原告，双方分居至今。
本院认为，原告张某与被告何某某相识后不久便同居生活并生育小孩后再结婚，双方建立了一定的感情基础，婚后不久，俩人因家庭琐事吵打，引起夫妻不和，产生矛盾。对此双方未采取措施改善夫妻关系，被告为此离开原告，致使俩人分居达2年之久，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求婚生小孩何某甲随被告共同生活，自愿承担每月800元抚养费。鉴于婚生小孩近2年来一直随被告共同生活并由被告独自抚养至今，不改变小孩现有的生活环境有利于其健康成长，故对原告该主张本院予以采纳。
综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。原告要求婚生小孩何某甲随被告共同生活，原告承担每月800元抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张某要求与被告何某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩何某甲（女，2013年11月23日出生）随被告何某某共同生活，并由原告承担小孩抚养费每月800元至小孩能独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 贺宇靖
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满2年的；
……
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7939号
原告张世武，男，1972年2月24日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告周良庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住浦江县。
被告吕巧萍，女，1983年6月2日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告方东东，男，1982年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告张世武为与被告周良庆、吕巧萍、方东东民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日，被告周良庆以做生意需要周转为由向原告借款200000元，由被告亲笔出具借条一份，约定按月息1.5分计息，口头约定借期为6个月，并由被告方东东提供担保。原告将该借款转账至被告周良庆账户。被告周良庆与吕良萍系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。但借款到期后，经多次催讨，被告一直拖延，至今未还。故诉至法院，要求判令：被告周良庆、吕巧萍归还借款本金200000元，并支付利息（按月息1.5分从2016年3月13日计至实际归还之���）；被告方东东对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2016年3月13日，被告周良庆（借款人）、方东东（担保人）共同出具的借条一份及汇款凭证一份，金额为200000元；
2、被告周良庆、吕巧萍结婚登记审查处理表一份。
被告周良庆辩称：借款是事实，但现在资金困难，暂时还不出，等外面的货款要回来，我会归还的，2016年9月14日，我和吕巧萍已离婚。
被告吕巧萍辩称：原告借款给被告周良庆我并不知情，借款被告周良庆用于赌博了，并未用于我们夫妻共同生活，2016年9月14日，我和周良庆已在民政局办理离婚。
被告方东东辩称：周良庆是我妻舅，他在今年3月份做茶叶生意需要资金，不是用于赌博，我为借款做了担保。
三被告均未提供证据。
对原告证据1-2，三被告均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实：被告周良庆与吕巧萍于2012年1月6日在浦江县民政局登记结婚。2016年3月13日，被告周良庆向原告张世武借款200000元，并出具借条一份，约定按月息1.5分计息，被告方东东作为担保人在借条中签字。同日，原告将借款200000元转账给被告周良庆。
本院认为：原告与被告周良庆之间借贷关系依法成立，被告周良庆所欠原告借款本息事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕巧萍辩称：本案借款其并不知情，被告周良庆将借款用于赌博，并未用于夫妻共同生活，且2016年9月14日，其与周良庆已离婚。本案借款发生于被告周良庆与吕巧萍夫妻关系存续期间，被告吕巧萍未提供证据证明债权人张世武与周良庆明确约定本案债务为个人债务或其和周良庆约定在夫妻关系存续期间一方对外所负的债务以各自的财产清偿，且原告张世武知道该约定或原告张世武明知被告周良庆系用于赌博仍借款给周良庆，故依法本案借款应认定为被告周良庆与吕巧萍的共同债务，二人应共同承担清偿责任。被告吕巧萍的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在借条中，双方未约定保证方式，依法系连带责任保证，被告方东东作为连带责任保证人，在保证期间内未尽担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款��《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周良庆、吕巧萍于本判决生效后十日内归还原告张世武借款本金200000元及利息（按月息1.5分从2016年3月13日计至本判决确定的履行之日）；
二、被告方东东对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告方东东承担保证责任后，有权向被告周良庆、吕巧萍追偿。
本案受理费2150元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 金 倩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢94号之一
申请执行人宣化县华通煤炭有限责任公司，住所地：张家口市宣化县顾家营镇半坡街村，机构代码：73872190-4。
法定代表人王治进，经理。
被执行人周保强，男，汉族，1963年2月27日出生，现住张家口市。
被执行人刘海峰，女，汉族，1980年7月17日出生，现住张家口市。
本院在执行申请宣化县华通煤炭有限责任公司与周保强、刘海峰民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣县民初字第342号（2015）宣县民初字第342号民事判决书一案中，申请执行人宣化县华通煤炭有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣县民初字第342号（2015）宣县民初字第342号民事判决书终结执行。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 博
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1339号之一
申请执行人：莫惠兴，女，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：何荫群，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，。
被执行人：容见英，女，1961年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1202民初1870号民事判决已发生法律效力，该判决确定上述被执行人应偿还借款本金250万元及利息给申请执行人莫惠兴，并承担本案案件受理费44053元。因上述被执行人逾期未上述法律文书确定法律义务，申请执行人莫惠兴向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行本案确定的法律义务及报告个人财产情况。期间本院通过网络查控系统扣划了上述被执行人的银行存款合共28230.57元，扣除本案申请执行费320元后，申请执行人莫惠兴实际受偿27910.57元，尚有部分债权未受偿。另本院查封了被执行人容见英与案外人何艳霞名下的肇庆市端州区幸福街鸿益花园北苑第十一幢805房、何荫群名下的肇庆市端州区前进中路民和新村20号、50号五号车库、51号首层第5号汽车库共4处房产，但申请执行人莫惠兴明确表示不要求处置上述已查封房产，上述被执行人无其他适宜财产可供本案执行,申请执行人亦未能提供被执行人其它适宜可供执行的财产线索，本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一七年十二月二十日
书记员 陈智彬
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终1412号
上诉人（原审原告）：韩崇华，女，1950年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）：郭振喜，男，1943年9月11日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审被告）：胡国红，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审被告）：岳霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人胡国红、岳霞的共同委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为进行调解，代收法律文书等。
上诉人胡国红、岳霞的共同委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，即代为进行调解，代收法律文书等。
上诉人韩崇华、郭振喜因与上诉人胡国红、岳霞相邻关系纠纷一案，双方均不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实和理由，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人韩崇华、郭振喜的上诉请求，依法改判胡国红、岳霞赔偿损失3030元，另把围墙修起来。理由如下：经五城联创办同意，韩崇华、郭振喜是在自家门前和楼梯口修了一面砖墙，胡国红、岳霞以挡住他们光线为由三次将墙推倒侵犯了韩崇华、郭振喜的权利。
上诉人胡国红、岳霞上诉请求，撤销一审第一项判决，改判驳回韩崇华、郭振喜的全部诉讼请求。事实与理由：1、韩崇华、郭振喜违法修建围墙，已被十堰市郧阳区综合执法局责令立即自行拆除。2、该围墙正好位于胡国红、岳霞窗户外，严重影响采光，胡国红、岳霞有权自救。3、损失未经评估，客观性无法保证，依法不能认定。
胡国红、岳霞针对韩崇华、郭振喜上诉请求的答辩意见，同其二人提出的上诉请求及理由。
韩崇华、郭振喜针对胡国红、岳霞上诉请求的答辩意见，同其二人提出的上诉请求及理由。
韩崇华、郭振喜在一审法院起诉时请求：依法判令胡国红、岳霞赔偿经济损失3030元，把推倒的围墙修建起来。
一审法院认定事实：2017年1月13日，韩崇华、郭振喜在自家房屋与胡国红、岳霞房屋之间修建一围墙，违建面积7.81（7.1×1.1）平方米。当日，十堰市郧阳区综合执法局向其下达《十郧综执（规划）违拆通字[2017]202号》违法建设工程限期拆除通知。2017年1月17日，岳霞将该围墙推倒，造成韩崇华、郭振喜砌筑围墙工时、材料费等损失1010元。
在诉讼中，韩崇华、郭振喜未能提供该围墙砌建3次，胡国红、岳霞推倒3次的证据。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。韩崇华、郭振喜修建的围墙虽属违章建筑，但其二人仍系该围墙的占有人，当其物权受到侵害时，依法有权行使物权保护请求权。换言之，拆除违章建筑属相关行政主管部门行政执法范围，而胡国红、岳霞擅自拆除该围墙的行为已超出了自助行为范畴，构成了侵犯他人物权的侵权行为，其依法应对韩崇华、郭振喜因此遭受的财产损失承担赔偿责任。故，韩崇华、郭振喜主张由胡国红、岳霞赔偿其因修建围墙实际正当支出的材料费及人工费损失理由正当、于法有据，对此应依法予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、笫六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、笫三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、胡国红、岳霞于本判决生效之日起30日赔偿韩崇华、郭振喜修建围墙支出的工时、材料费等损失1010元。二、驳回韩崇华、郭振喜其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由胡国红、岳霞负担。
二审期间，韩崇华、郭振喜提交如下证据：1、自家房屋的土地使用证和房产证，以及照片四张，拟证明其二人修墙没有超过地边界；2、两份证人证言，拟证明所修建的墙三次被胡国红等推倒的事实。
胡国红、岳霞的委托代理人发表质证意见，对于第一组证据的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的。对于第二组证据不予认可。
本院认为，韩崇华、岳霞提交的证据不属于二审提交新证据的范围，且证人亦未出庭质证，有无其他证据印证，该证据不能达到其二人的证明目的，本院对此证据不予采信。
二审经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十一条、第八十三条的规定，违法建筑由县级以上土管部门作出限期拆除决定，拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。因此，公民个人或其他机关、单位擅自拆除违法建筑属违法行为，应当承担赔偿责任。因为违法建筑人享有就违法建筑被私力侵害得到赔偿损失的权利。违法建筑的基本材料及其他设施、设备是其合法取得，该部分财产被侵害，所有人享有赔偿请求权。侵害方拆除的建筑虽然属于违法建筑，但其自助行为超出法律规定的必要限度，因而构成侵权，应当承担赔偿责任。另外，根据物权理论，只要是物，就存在所有权（无主财产例外），不存在物权处于空白点的状态。就违法建筑而言，因违法建筑被法定部门行使公权力予以拆除或自行拆除前，违法建筑人基于建筑物的建材的合法取得、建筑物是其建筑而对违法建筑进行着实际的控制、支配和保护。因此，违法建筑占有人可以行使占有保护请求权，当然也可以行使因占有物被侵害而发生的赔偿损失请求权。而且，法律不保护非法权益并不是说非法权益人得不到后果，而是得不到预期的后果，如对被损害物恢复原状等。违法建筑虽是一种非法权益，但也在法律所调整的范围之内。在违法建筑中，作拆除处罚的，拆除后的残值自然归违法建筑人合法拥有，国家并不予以没收。因此，在非法权益的前提下，可以承认违法建筑自身可以被赋予某种相对合理的权益，这种权益完全可以得到法律上的救济。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”其次，依照《中华人民共和国城乡规划法》规定，对违法建筑的拆除应当通过法定的部门经过法定的程序进行。除此之外，其他单位和个人擅自拆除、侵占或毁损违法建筑的做法显然是于法无据。本案争议赔偿的标的本来就不大，且损失项目清楚、合理，再行鉴定，必然进一步扩大损失，故本案无需鉴定。上诉人韩崇华、郭振喜，上诉人胡国红、岳霞的上诉理由均不能处理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩崇华、郭振喜负担50元，上诉人胡国红、岳霞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年九月八日
书记员 李大旭
附：本判决所适用的法律规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初238号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某，男，1971年4月30日生，汉族，务农，住临沂市河东区。2016年3月8日因犯过失致人死亡罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2017年5月17日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日，2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检执检刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年5月17日14时许，被告人朱某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌“福田”牌农用三轮车，沿河东区郑太路由东向西行驶至与205国道交汇处时，被查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇成分含量为143mg/100ml，达到醉驾标准。被告人朱某系在缓刑考验期内又犯新罪。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有血醇检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人户籍信息查询，驾驶人及机动车信息查询结果，血样提取登记表；被告人朱某的供述和辩解；（2016）鲁1327刑初108号刑事判决书，行政处罚决定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。被告人朱某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初108号刑事判决书中对被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年中的缓刑部分。
二、被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年9月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一七年六月三十日
书记员 王文栋
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执4号
申请执行人：赵时丞，女，1951年10月10日出生，汉族，退休职工，住金溪县。
被执行人：徐建华，男，1968年7月8日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人赵时丞与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人徐建华限期履行本院已生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建华至今未履行。经查，被执行人徐建华在江西金溪农村商业银行股份有限公司浒湾支行1890301********646账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐建华在江西金溪农村商业银行股份有限公司浒湾支行1890301********646账户的存款元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪县支行；账号：1511206********9927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年八月九日
书记员 邬慧玲
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初121号
原告北京北搪化工设备厂。住所地：北京市朝阳区南磨房路**号。组织机构代码：10166058-5。
法定代表人杜军，厂长。
委托代理人郑健，男，该厂工作人员。
被告四川吉龙化学建材有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村*组。统一社会信用代码：91511422744691879K。
法定代表人罗小丽，总经理。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理了原告北京北搪化工设备厂与被告四川吉龙化学建材有限公司买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑健、被告的委托代理人雷波、杨小珏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北搪化工设备厂诉称，原、被告于2003年4月签订了一份《搪玻璃设备购销合同》，约定被告向原告购买搪玻璃设备，合同总价款649000元。此后，原告依合同约定如期向被告提供了搪玻璃设备，被告分别于2013年11月、2014年2月向原告支付了货款（含运费）共计616550元，但仍有32450元的款项至今未付。原告多次派人、打电话、邮寄催款函催收欠款，但被告始终未予支付。故原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付尚欠货款（含运费）32450元。
被告四川吉龙化学建材有限公司辩称，1、被告欠原告货款32450元是事实，但未支付事出有因，是因为原告所交付的设备存在质量问题，被告要求原告予以处理，但原告一直未处理；2、被告最后一次付款时间是2004年，时至今日，已超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之间有业务往来。2003年11月6日，双方签订《搪玻璃设备购销合同》一份，约定原告向被告提供搪玻璃设备，设备总价为649000元。庭审中，原告未提供该份合同的原件，故被告对该份合同的复印件不予质证，但不否认双方存在买卖合同关系。此后，原告向被告提供了合同中约定的搪玻璃设备，被告分别于2003年11月13日、2014年2月2日向原告支付了设备款194700元、421850元，共计616550元，尚欠设备款32450元。2006年3月16日，原告向被告邮寄了《催款函》，同年4月3日被告出具回函一份，在回函中对欠款32450元予以确认，并提出原告所供设备存在质量问题，要求以该款冲抵其经济损失。但双方并未就设备是否存在质量问题以及如何处理进行协商解决。之后原告又分别于2009年12月2日、2011年3月4日、2011年12月31日、2015年3月31日、2015年11月3日向被告邮寄了《催款函》，但均无果。故原告起诉来院，要求判令：被告立即支付尚欠货款（含运费）32450元。
庭审中，经本院释明，被告明确表示就设备质量问题不提起反诉，仅以此为抗辩理由。
以上事实有原、被告的工商登记材料、组织机构代码证、《搪设备购销合同》（复印件）、检测费发票、增值税专用发票、货运发票、银行汇款单、邮政特宽专递邮件详情单、《催款函》、《回函》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告虽然未提供《搪设备购销合同》的原件，但被告对双方存在买卖合同关系的事实未予否认，并支付了部分设备款616550元，且在《催款函》的《回函》中对尚欠设备款32450元予以了确认，故双方已形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的价款。虽然被告辩称原告所供设备存在质量问题，但并未提供确凿的证据予以佐证，且也未提起反诉，故被告的该项辩称理由本院依法不予采信。
对于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告作为权利人应当在法定诉讼时效期间内行使权利，一旦该期间届满，人民法院对权利人的权利不再保护。本案中，被告最后一次付款时间是2014年2月2日，原告于2006年3月16日向被告邮寄了《催款函》，被告也于同年4月3日向原告作了回复，故本案的诉讼时效期间自2006年4月4日始至2008年4月3日止；虽然之后原告又分别于2009年12月2日、2011年3月4日、2011年12月31日、2015年3月31日、2015年11月3日向被告邮寄了《催款函》，但原告在2006年4月4日至2008年4月3日期间并未再向被告催收尚欠的设备款，且原告未能举出有效证据，用以证明期间发生诉讼时效中止或中断的情形，故虽然被告确认该笔债务真实存在，但其认为原告的权利已过诉讼时效而丧失胜诉权的抗辩，符合法律规定，本院依法予以采信，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京北搪化工设备厂对被告四川吉龙化学建材有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费310元，由原告北京北搪化工设备厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一六年三月十七日
书记员 张尧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初279号之一
原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号，统一社会信用代码证9135078415714992XQ。
法定代表人：马昭雄，理事长。
委托诉讼代理人：丁桂芳，南平市建阳区农村信用合作联社清收中心主任。
被告：叶爱凤，女，1975年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：袁曼华，女，1964年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告叶爱凤、袁曼华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社以担保人袁曼华已履行担保责任为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市建阳区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1406元，减半收取计703元，公告费400元，由南平市建阳区农村信用合作联社负担。
审判员 吴军福
二〇一八年四月十一日
书记员 彭娜娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24890号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：黄文斌，男，1956年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告黄文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 张建征
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨凌燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初896号
原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所。住所地：连云港市赣榆区青口镇华中南路*****号。
负责人：徐长太。
被告：高晓健，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱红，女，1991年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告高晓健、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年3月21日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所撤回对被告高晓健、朱红的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。
审判员 肖永明
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴 静
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执104号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。单位地址：罗田县老林业局院内。单位组织机构代码：57150854-5。
被执行人晏玉泉，男，1947年5月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人晏玉泉城管行政处罚一案中，查明被执行人晏玉泉暂无财产可供执行，且申请执行人罗田县城市管理执法局亦未能提供被执行人晏玉泉有可供执行财产的线索。
本院认为，本案在执行过程中查明被执行人晏玉泉暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂1123行审104号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年八月二十八日
书记员 何春红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2109号
原告陶绍群，女，汉族，1967年7月1日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王琼，女，汉族，1972年9月30日生，初中文化，居民，无业，住贵州省威宁县。
被告罗福群，女，汉族，1972年12月10日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
原告陶绍群、王琼诉被告罗福群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶绍群、王琼到庭参加诉讼，被告罗福群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月24日，被告罗福群因急需用钱，向我两借款30000元并出具借条一份。后因我俩急需用钱，多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝还款，故请求判令被告偿还我俩的借款30000元。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、借条一份。用以证明：证明被告罗福群向二原告借款30000元的事实。
被告罗福群未作答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明:原告王琼经原告陶绍群介绍认识被告罗福群。2014年2月24日，被告的朋友黄佑珍向两原告借款30000元，并向两原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签名捺印。双方未约定了利息和还款期限。后两原告向黄佑珍索要借款时，发现黄佑珍已下落不明。两原告向被告罗福群索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告罗福群介绍黄佑珍向原告陶绍群、王琼借款，其作为担保人为该笔借款提供了担保。现黄佑珍下落不明并未偿还借款，其作为担保人应向两原告履行还款义务后可向黄佑珍追偿，因此，两原告要求被告偿还30000元借款的理由成立，本院予以支持。被告罗福群经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，说明被告对两原告所述案件事实及债权债务关系没有争议，认可二原告的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗福群偿还原告陶绍群、王琼人民币30000元。定于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵庆碧
二〇一六年八月九日
书记员 易忠泽
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执893号
申请执行人：丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人张成红，该村主任。
被执行人：朱显雷，男，1968年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：薛侠，女，1969年11月4日生，汉族，农民，住址同上。
丰县欢口镇刘单楼村民委员会与朱显雷、薛侠农村房屋买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月17日作出(2015)丰顺民初字第00674号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱显雷、薛侠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会81907.78元房款，并互负连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱显雷、薛侠银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 伟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初370号
公诉机关：如东县人民检察院。
被告人：王某，无业。被告人王某因涉嫌犯污染环境罪，于2015年7月16日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某于2015年1月27日至7月14日期间，在明知自己没有《危险废物经营许可证》的情况下，私自将其收集的上海振华重工集团有限公司长兴分公司施工作业中产生的含锌废油漆灰共计249.835吨，以543600元的价格出售给戴春桂和邓博丹。
另查明，被告人王某归案后如实供述了上述事实，并退出违法所得10000元，已由如东县公安局上缴国库。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、胡某等人的证言笔录；如东县环保局出具的危险废物认定意见、固体废物判定意见和相关检查报告；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；被告人王某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，经营危险废物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，并已退出违法所得，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省灵石县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0729执265号之二
申请执行人赵庆忠，男，生于1972年9月20日，汉族，山西省晋中市榆次区窑北街居民，现住榆次区窑北街84号13号楼1-602户。
被执行人山西中凯实业集团有限公司。
法定代表人:李金胥，男，董事长。
本院在执行赵庆忠申请山西中凯实业集团有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，并且当事人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执265号终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年十二月五日
书记员 吴永红
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初8号之一
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人杨某，男，于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，家住南雄市。因本案于2015年10月29日被南雄市公安局取保候审。2016年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人徐朝阳，广东言通律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人徐朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日下午17时30分左右，被告人杨某看见其妻子黄某某与本村的林某某两人因土地纠纷在位于黄坑镇社前村委会云霞村林某某家厨房后门的空地处相互撕扯头发，就上前用手推了林某某，林某某的丈夫刘某从家里出来，并与杨某两人发生了打架。被告人杨某在与刘某打架过程中，用手将刘某推倒在刘某家厨房后门走廊下面的空地处，造成刘某左侧肋骨受伤。经法医鉴定，刘某左侧第8、9、11三根肋骨骨折构成轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人杨某及亲属与被害人刘某双方达成了协议如下：由被告人杨某一次性赔偿被害人刘某的医药费等各项经济损失人民币60000元。被害人刘某对被告人杨某的行为表示谅解，并恳求法院对被告人杨某免除刑事处罚，表示放弃追究杨某的一切法律责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某能当庭认罪，积极赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了被害人刘某的谅解，本院依法对被告人杨某酌情予以从轻处罚。被告人杨某对公诉机关的指控无异议，认罪，请求对其从轻处理。被告人的请求意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人徐朝阳关于被告人杨某认罪、悔罪，本案因土地争议引发，被告人能积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被告人是初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符。辩护人关于被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微的辩护的辩护意见，与事实不符。辩护人请求法庭对被告人予以免除刑事处罚的意见，不符合刑法的有关规定，本院不予采纳。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
审 判 员 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 芳
附：被告人杨某犯故意伤害罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。