wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1596号
被执行人倪亨斌，男，1967年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
关于被执行人倪亨斌犯危险驾驶罪一案，本院于2015年12月4日作出（2015）潭刑初字第319号刑事判决书，以倪亨斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月22日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2015）潭刑初字第319号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第319号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年九月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初7246号
原告孙颖,男,1981年6月11日出生,汉族,住天津市蓟县。
被告天津伟基建筑工程有限公司,住所地天津市宝坻区城市艺墅D-09。
法定代表人马少辉,经理。
第三人天津冀东渔城基业混凝土有限公司,住所地天津市蓟县官庄镇西后子峪村南。
法定代表人章立生,经理。
本院受理原告孙颖与被告天津伟基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后,依法追加天津冀东渔城基业混凝土有限公司为第三人参加诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本院不具有管辖权,要求将案件移送至天津市宝坻区人民法院审理。
经查,本案所涉买卖合同载明施工项目所在地为蓟县上仓镇后庄村,并在合同第四条第一款中约定以项目所在地为合同履行地,能够认定双方就合同履行地作出了明确的约定。
本院认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案中合同双方当事人约定的履行地应由本院管辖,被告提出的管辖权异议于法无据,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下:
驳回天津伟基建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二○二○一六年六月七日
书记员 张学玲
本裁判文书所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。
当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1413号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县城区齐鲁大街215号，组织机构代码：561418271。
被执行人：齐河鑫味坊食品有限公司，住齐河县大黄乡政府驻地园区路路北，组织机构代码：596574593。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐河鑫味坊食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 涛
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：李雅德，该支行行长。
委托代理人：刘玉，女，1972年11月20日出生，系中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。
被执行人：刘运其，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：何芳云，女，1966年10月18日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：李庆伍，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：李庆文，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中江县支行依据本院（2014）中江民初字第2102号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘运其、何芳云偿还借款25697.32元及利息、垫付的诉讼费550元。被执行人李庆伍、李庆文对上述款项在40000元内承担连带共同清偿责任。执行中查明，现四被执行人外出下落不明，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2102号民事判决书的本次执行程���。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2102号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十月八日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2597号
申请人:长沙市望城区银佳小额贷款有限公司。
法定代表人：何馗，董事长。
被申请人:刘文通。
被申请人：黄江玲。
被申请人：湖南大藏虫草生物工程有限公司。
法定代表人：李晓平。
被申请人：湖南瑞地投资置业有限责任公司。
法定代表人：杨炳坤。
被申请人：杨炳坤。
原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司诉被告刘文通、黄江玲、湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、杨炳坤民间借贷纠纷一案，申请人长沙市望城区银佳小额贷款有限公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款730万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值财产。申请人长沙市望城区银佳小额贷款有限公司在中国大地财产保险股份有限公司星城营销服务部投保了7300000元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人长沙市望城区银佳小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文通、黄江玲、湖南大藏虫草生物工程有限公司、湖南瑞地投资置业有限责任公司、杨炳坤的银行存款7300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦相会
审 判 员 刘典闳
人民陪审员 吴晓波
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 佩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执115号
申请执行人：李倩倩，女，汉族，住齐河县。
被执行人：马成美，女，汉族，住齐河县。
被执行人:张超，男，汉族，住址同上。
本院在执行李倩倩与马成美、张超房屋买卖合同纠纷一案中，现已将房屋过户至申请人名下且申请人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初4058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾晓彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执80号
申请人:王大喜，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐春年，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴祚云，女，1964年3月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王大喜与徐春年、吴祚云民间借贷纠纷执行一案中，申请人申请本院执行对被执行人债权本金118650元及相应利息和案件受理费2607元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十五日
书记员 何宏春
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审24号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王胜龙，男，1985年4月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人张玉玲，女，1984年6月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王胜龙、张玉玲社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年9月28日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对王胜龙、张玉玲作出曹县费征字[2016]17210161号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年9月28日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年6月20日依法申请本院强制执行王胜龙、张玉玲二人社会抚养费共计58140元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210161号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人王胜龙、张玉玲于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人王胜龙、张玉玲如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘凌宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1169号
原告张治才，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇白鹿村与大木乡土井村交界处。
法定代表人冉长银，该公司总经理。
被告张应平，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚定民，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张治才与被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告张治才及其委托代理人罗雪、况惠，被告龚定民到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治才诉称，原告从2014年10月开始在被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订劳动合同；被告龚定民、张应平系被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司负责人，从2014年10月起至2014年11月期间，被告均未向原告足额支付劳动报酬，拖欠原告工资2271元。为此，请求人民法院判决被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平支付原告工资2271元。
被告龚定民辩称，我司与原告之间存在劳动关系是事实，我司拖欠原告工资是实，应依法予以扣除，请人民法院依法判决。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平未作答辩。
经审理查明，原告张治才于2014年10月应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司从2014年10月至2014年11月拖欠原告张治才工资2271元；后原告张治才多次催收无果，于2016年1月8日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收件后作出不予受理的决定；原告遂于2016年1月22日诉至本院。
另查明，2010年4月16日，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司与被告张应平、龚定民签订风井开采合同，约定被告张应平、龚定民自行组织资金、劳动力，组织施工、生产，向被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司缴纳管理费等。
本院所确认的上诉事实，有庭审中，当事人的陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、风井开采合同、工资表等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张治才应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，虽未签订劳动合同，但能证明双方存在真实的劳动关系；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司将风井开采发包给被告张应平和龚定民，原告张治才为被告张应平、龚定民提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告张应平、龚定民未支付原告劳务工资，应承担支付原告劳务工资的民事责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告张应平、龚定民个人承包经营违反规定招用劳动者，未足额支付原告劳务工资，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应平、龚定民于本判决生效后十日内支付原告张治才工资2271元，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张应平、龚定民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓晓琴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执第375号之一
申请执行人林伟平，女，1972年8月13日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程信择投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A523。
负责人曾程。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
林伟平依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1080号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币127880.49元及损失，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1080号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 瑾
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初2号
原告唐邦国，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区社会保险局，住所地重庆市大足区棠香街道南环二路100号，统一社会信用代码12500111450402365L。
法定代表人谢洪，该局局长。
原告唐邦国诉重庆市大足区社会保险局不履行劳动行政监察的法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，唐邦国向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告唐邦国申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐邦国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25取，由原告唐邦国负担。
审 判 长 郎 平
代理审判员 代温世
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江黎明
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申526号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，汉族，1960年2月23日出生于吉林省四平市，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区。
再审申请人王乃华因与四平市公安局铁西分局行政赔偿一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉0302行赔初2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乃华申请再审称，王乃华多次找四平市铁西公安局，就赔偿问题提出过申请，申请人的误工费、交通费，二审法院没有询问当事人，也没有进行事实证据调查，不符合法律程序。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据的规定，王乃华单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理，本案中王乃华虽称多次向赔偿义务机关申请赔偿，但未提供证据予以证实，亦未对行政行为造成的损害提供证据予以证实，再审复查期间亦未向本院提供上述证据证实。另查，二审法院以电话形式向王乃华进行了询问，有电话记录在卷为凭，并不存在违反法定程序的情形。
综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王乃华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年六月九日
书 记 员 张春丽
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢225号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行。住所地：四川省郫县郫筒镇望丛东路198号。
负责人：黄玲莉，行长。
被执行人：全文军，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省郫县公证处（2015）郫证字第6506号执行证书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行与全文军公证债权文书纠纷一案。
现查明，被执行人全文军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 莎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初838号
原告：吴立建，男，1968年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：王启才，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告吴立建与被告王启才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吴立建于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立建的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴立建撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2158元，由原告吴立建负担（原告已预交）。
审判员 刘 干
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘子杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1034号之一
申请执行人江门市新会区公房管理所。住所地：广东省江门市新会区会城知政北路**号。组织机构代码08452776-5。
法定代表人郑发中。
被执行人徐国强，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门市新会区公房管理所与被执行人徐国强房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4362号民事调解书，被执行人徐国强应向申请执行人支付租金80784元、滞纳金4848元及逾期利息，并负担案件受理费1930.24元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人徐国强所有的位于江门市××区××城镇××龙新村××401房屋，并依法查封了被执行人徐国强共同共有的位于江门市××区会城××、302房屋，因上述房产为轮候查封，以及共同共有，故暂不能处理，后经本院到辖区内金融机构、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执1034号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二日
书记员 林荣钦
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执183号
申请执行人陈宗亮，男，汉族，1951年4月24日生，甘肃省庆阳县石油运输公司退休职工，住陕西省西安市高陵县。
申请执行人陈中夕，男，汉族，1954年7月13日生，四川省射洪县金华镇伯玉村农民，住。
申请执行人陈中绪，男，汉族，1969年3月10日生，四川省射洪县金华镇伯玉村农民，住。
申请执行人陈忠英，男，汉族，1968年9月23日生，新疆霍城县清水河镇城西三村农民，住。
共同委托代理人陈琳，女，汉族，1993年7月26日生，伊宁市新生态经络推拿中心员工，住。
被执行人谢长均，男，汉族，1964年11月25日生，四川省蓬安县金溪镇谢家店村农民，现在新疆生产建设兵团第四师六十一团打工，住。
被执行人张学明，男，汉族，1955年6月20日生，新疆霍城县格干沟牧场格干沟村农民，住。
本院在执行申请执行人陈宗亮、陈中夕、陈中绪、陈忠英与被执行人张学明、谢长均机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月16日作出的（2016）兵0401民初34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈宗亮、陈中夕、陈中绪、陈忠英于2016年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人张学明需支付案款198113.59元，被执行人谢长均需支付67114.59元，本案已执回案款10000元，未执回案款255228.18元。
经本院查明，被执行人张学明在本案执行过程中将其所有的位于霍尔果斯市开干村5亩果园45亩白地，以每5年租金75000元的价格转租给案外人龙云辉15年。本院于2017年3月14日将被执行人转移财产的证据移送霍城垦区公安局侦查。被执行人谢长均，于2016年12月15日自行缴纳案款10000元，剩余案款与申请执行人达成和解协议，协议约定“被执行人谢长均于2017年12月底前支付申请执行人案款20000元，于2018年底支付申请执行人案款20000元，剩余案款于2019年底前付清”。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人于2017年2月24日认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张学明转移财产、逃避执行，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将被执行人转移财产的证据移送霍城垦区公安局侦查。被执行人谢长均与申请执行人在执行过程中，达成和解协议符合法律规定。现申请执行人陈宗亮、陈中夕、陈中绪、陈忠英也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初34号民事判决书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权255228.18元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王甲龙
1
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6539号
申请执行人北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。
法定代表人杨孝飞，总经理。
被执行人于招云，男，1979年12月24日出生。
申请执行人北京宏森泰业热力科技发展有限公司与被执行人于招云供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）京0106民初7621号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、于招云于本判决生效后十日内给付北京宏森泰业热力科技发展有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费共计五千零五十七元四角。二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由于招云负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人北京宏森泰业热力科技发展有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人于招云名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人于招云无可供执行财产，申请执行人北京宏森泰业热力科技发展有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人于招云无可供执行的财产，申请执行人北京宏森泰业热力科技发展有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6539号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁千里
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1317号
申请执行人张静,女,1980年2月5日出生,汉族,住威海市文登区葛家镇小英村。
被执行人黄军珂，女，1960年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
申请执行人张静与被执行人黄军珂（2017）鲁1002民初4466号服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初4466号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月十八日
书记员 谷颖昭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7919号之一
原告：天津笠仓铸造有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津园公路东侧。
法定代表人：笠仓恒，董事长。
委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月，天津众美律师事务所律师。
被告：胡成太，男，1973年1月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
第三人：衡水鼎信人力资源服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北滏阳村。
法定代表人：陈立增。
本院在审理原告天津笠仓铸造有限公司与被告胡成太及第三人衡水鼎信人力资源服务有限公司劳动争议一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张兰津
审 判 员 韩宝华
人民陪审员 周 玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民���前保字第00087号
申请人张书琴。
被申请人李宏彦。
申请人张书琴2015年2月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李宏彦驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李宏彦驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执972号
申请执行人周明基，
被执行人王宏军。
原告周明基与被告王宏军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）泰河民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。权利人周明基于2016年3月29日向本院执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；经对泰兴市房地产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2016年6月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在有关媒体上进行曝光。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河民初字第0203号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保22号
申请人侯钦香，女，1964年5月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人董法胜，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人侯钦香与被申请人董法胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯钦香于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董法胜驾驶的鲁AXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一六年一月十一日
书记员 贾真真
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1474号
被执行人丁邦建，男，1971年6月10日生，汉族，高中文化，水电工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初560号刑事判决书：被告人丁邦建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人丁邦建未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日受理后，由沈鹏执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年2月通过法院专递邮件向被执行人丁邦建发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收。2017年4月，本院在其住所公告送达上述法律文书。
2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年8月通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人丁邦建名下有不动产。
4.本院于2017年7月向如皋市江安镇马堡村居民委员会调查被执行人丁邦建及其家庭基本情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
5.本院于2017年8月将被执行人丁邦建纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执、公告、执行笔录等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人丁邦建目前暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初560号刑事判决书中丁邦建涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年八月十五日
书 记 员 刘国军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13569号
原告李君文，男，1984年02月27日出生。
身份证号：×××
被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。
身份证号：×××
原告李君文与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月28日李君文与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额22000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年3月28日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万二千元；
二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万二千元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万二千元为本金，自二○一六年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文175元，其余175元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洋，男，1982年5月6日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解宗虎，男，1960年5月23日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼珍，女，1959年10月13日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人王洋因与被申请人解宗虎、张礼珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洋申请再审称，原审法院严重违反法定程序，本案根本不属于民事诉讼管辖的案件。再审申请人提供的《房产卖契》就可以证实。原审法院认定事实错误，杨宋镇解村村民委员会同意再审申请人购买本案争议房屋，宅基地使用权由解村村民委员会���有，且在当时法律规定并没有禁止买卖内容。原审法院适用法律错误，根据法律规定不溯及既往的基本原则，双方签订的《房产卖契》系1997年，在代表怀柔区人民政府机关的怀柔县房屋交易所进行的，是合法有效的。原审法院的判决明显显失公平公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案诉争房屋系农村房屋，王洋并非该村农业户籍，不享有使用解村集体组织宅基地的资格。解宗虎、张礼珍和王洋之间的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，应属无效。两审法院确认涉案房屋买卖协议无效，并据此判令���洋腾退涉案房屋，解宗虎、张礼珍返还购房款，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洋的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1121执301之1号
公诉人山西省文水县人民检察院。
被执行人王俊帅，农民。
山西省文水县人民法院（2013）文刑初字第133号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王建强一直未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建强账户金额1050元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建武
二〇一六年十月二十四日
书记员 李美阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初��第00922号
原告相某某，男，1976年11月4日出生，汉族。
委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告唐某，女，1980年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告相某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告相某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一三年九月四日
书记员 钟华
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1580号之一
申请执行人：陈昌志，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：陈龙，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人陈昌志与被执行人陈龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初10062号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“由被告陈龙在本判决生效后十日内支付给原告陈昌志货款92300元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：从2016年4月1日至2016年6月6日期间的资金占用利息以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年6月7日至2016年10月3日期间的资金占用利息以26300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年10月4日至2016年10月22日期间的资金占用利息以24300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年10月23日至2016年11月20日期间的资金占用利息以22300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年11月21日至付清之日止的资金占用利息以92300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌志向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、投资以及其他金融产品等财产情况，被执行人名下财产有：银行账户存款为1700余元，被执行人陈龙与案外人张某共有位于重庆市合川区房屋一套，该房已设定抵押，抵押权人为农业银行合川支行，另未查找到其他财产。申请执行人向本院提供财产线索，认为渝XXXX**现代牌小轿车系被执行人所有，要求采取执行措施，本院经向重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询，渝XXXX**现代牌小轿车登记人为邓某。执行中，本院已作出裁定对被执行人与张某共有的房屋予以查封，期限为三年。经本院执行人员做工作，被执行人已向本院交付标的款2万元。2017年8月29日申请执行人陈昌志与被执行人陈龙达成执行和解协议，协议主要内容为:剩余案款72300元及诉讼费1061元被执行人于2018年2月15日前付清，如到期付清，则申请执行人放弃资金占用利息的执行，否则按判决书支付资金占用利息，执行费1300元由被执行人负担,执行和解协议达成后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、执行和解协议等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书应当依法执行，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案被执行人名下虽有房产，但已为其他债权人设定抵押，本案中不宜处置。因双方当事人已就剩余款项在执行中达成执行和解协议延期履行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故，本案的本次程序可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执1580号案的本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张安国
审判员 郭明均
审判员 尹晓华
二〇一七年九月七日
书记员 吴 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初8349号
原告：范某某
被告：陕西星火物业管理有限责任公司。
被告：梁某某
本院在审理原告范某某与被告陕西星火物业管理有限责任公司、梁某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费850元，由原告范某某负担425元，剩余425元退还原告。
审 判 长 白 剑
审 判 员 杨怀周
代理审判员 杨金翠
二〇一七年七月六日
书 记 员 王小丽
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0981民初1822号
原告：易赞，男，1992年10月24日出生，汉族，农民，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：李庆龙，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告易赞（以下简称原告）为与被告李庆龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易赞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告在丰城市普城装饰公司共事，被告向原告借款用于承包工程。原告见被告是做正当生意，又是同事，便借给被告现金20000元整。被告于2015年11月13日向原告出具了借条一份。之后不久被告又要求原告汇款1000元整给被告，总计借款21000元整。后被告到期未及时还款，经原告多次催款，被告一直未按约定时间归还，原告遂诉至本院请求法院支持诉求。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2015年6月被告以急需资金用于承包工程为由向原告借款20000元，并于2015年11月13日向原告补写借条一份。此后经原告多次催讨，被告一直未归还该款，原告遂诉至本院请求支持诉求。
上述事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述在案佐证，可以认定。对于原告提供的汇款凭证一张，原告主张被告借款1000元。本院认为，原告未提供其他证据予以佐证，其关联性难以确认，故对此证据不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款借条足以证实原告与被告李庆龙之间的债权债务关系合法有效，本院予以支持。原告诉求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆龙欠原告易赞借款20000元，限被告李庆龙于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费325元，由被告李庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费325元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 丁 飘
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈汉东
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初53号
原告张家川回族自治县建明清真食品有限公司,住所地：甘肃省天水市张家川回族自治县中部工业园。
法定代表人苏建明，任该公司董事长。
被告李飞飞,男,汉族，住澄城县王庄镇。
原告张家川回族自治县建明清真食品有限公司与被告李飞飞占有物返还纠纷一案，澄城县法院于2017年5月12日作出一审判决。被告李飞飞不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）05民终2162号民事裁定，将本案发回澄城县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理。原告张家川回族自治县建明清真食品有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张家川回族自治县建明清真食品有限公司负担。
审判长 付毅超
审判员 杨晓黎
审判员 李宏宪
二〇一八年二月二十三日
书记员 任景哲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821财保254号
申请人：韩学文，男，1969年7月3日出生，汉族，山西省盂县人，现住陕西省神木县神盘路欣欣饭店，公民身份号码140322196907035416。
被申请人：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街井元路交叉口路西。
本院在审理韩学文与元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人韩学文于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司名下冀AV57**(冀A95**挂)解放牌重型半挂牵引车一辆予以扣押（保全价值15万元）。
经审查，2016年8月13日，案外人贾红洲贾某某驾驶冀AV57**(冀A95**挂)解放牌重型半挂牵引车，沿神盘路由南向北行驶，与由东向西横过公路至西侧车道内申请人韩学文驾驶的无号牌宗申牌普通正三轮摩托车相撞，事故致申请人韩学文受伤。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，申请人韩学文提出诉前保全申请的理由成立。为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法扣押登记在被申请人元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司名下冀AV57**(冀A95**挂)解放牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一六年九月七日
书记员 王丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1049号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张卫武，男，1960年11月25日出生，汉族，住址黄石市黄石港区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告张卫武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张卫武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张卫武支付信用卡欠款本金12805.27元，利息、滞纳金等其他费用7647.09元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张卫武承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月25日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告张卫武2016年3月25日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告张卫武于2013年2月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××90，被告张卫武开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月25日，被告张卫武尚欠款共计20452.36元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告张卫武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张卫武于2013年2月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张卫武)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张卫武发放了卡号62×××900的信用卡一张。随后，被告张卫武激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月25日，被告张卫武尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金12805.27元，利息、滞纳金等其他费用7647.09元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张卫武向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张卫武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告张卫武偿还借款本金、利息及2016年3月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张卫武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12805.27元；
二、被告张卫武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7647.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告张卫武负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张卫武随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初415号
原告：田定洪，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：田伟，四川戎星律师事务所律师，特别授权代理。
被告:付泽华，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告田定洪与被告付泽华合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告田定洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田定洪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田定洪撤诉。
案件受理费79元（已减半），由原告田定洪负担。
审判员 曾本胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 周光鸿
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初10808号之四
原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：杨皓涵。
被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。
负责人：杨皓涵。
本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，保全费1168元，合计1193元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交4058元。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄晓菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执387号
申请执行人:彭朝刚，男，汉族，1981年7月24日出生，四川省邛崃市人，住邛崃市。
委托代理人：何春，四川攀西律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：西昌市丹宁白魔芋面条厂。住所地，四川省西昌市长安北路。
法定代表人：李俊华，该厂负责人。
申请人彭朝刚申请执行西昌市丹宁白魔芋面条厂劳动争议纠纷一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）22号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西昌市丹宁白魔芋面条厂应支付申请执行人彭朝刚一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性医疗补助金共计64392.00元。因被执行人西昌市丹宁白魔芋面条厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭朝刚向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
经审查，被执行人西昌市丹宁白魔芋面条厂的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定四川省西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、指定四川省西昌市人民法院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）22号仲裁裁决书的执行；
二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）22号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 杨 文
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 燃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6667号之二
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托代理人：尹先进，男，汉族，1985年12月4日出生，系原告公司员工。
被告：付松寿，男，汉族，1969年7月1日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
被告：寸金灼，女，汉族，1967年12月18日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告付松寿、寸金灼融资租赁合同纠纷一案中，依法对被告付松寿、寸金灼名下如下财产采取了保全措施：
一、对被告付松寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤庆县兴鹤路营业所，所开设账号为62×××33的银行账户采取了冻结措施；
二、对被告付松寿在中国农业银行股份有限公司鹤庆云鹤分理处，所开设账号为62×××78的银行账户采取了冻结措施；
三、对被告付松寿在中国农业银行股份有限公司鹤庆鹤阳分理处，所开设账号为62×××73的银行账户采取了冻结措施；
四、对被告付松寿在鹤庆县农村信用合作社营业部，所开设账号为62×××91的银行账户采取了冻结措施；
五、对被告寸金灼在中国工商银行股份有限公司鹤庆支行，所开设账号为25×××79的银行账户采取了冻结措施。
现因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告付松寿、寸金灼名下的银行账户所采取的保全措施。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告付松寿在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤庆县兴鹤路营业所，所开设账号为62×××33的银行账户所采取的冻结措施；
二、解除对被告付松寿在中国农业银行股份有限公司鹤庆云鹤分理处，所开设账号为62×××78的银行账户所采取的冻结措施；
三、解除对被告付松寿在中国农业银行股份有限公司鹤庆鹤阳分理处，所开设账号为62×××73的银行账户所采取的冻结措施；
四、解除对被告付松寿在鹤庆县农村信用合作社营业部，所开设账号为62×××91的银行账户所采取的冻结措施；
五、解除对被告寸金灼在中国工商银行股份有限公司鹤庆支行，所开设账号为25×××79的银行账户所采取的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 彭贤文
人民陪审员 张莲英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈婧坭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执242号
申请执行人：曹玉东,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人曹玉东与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初646号
原告李乃川。
委托代理人：马俊义。
被告程毅。
委托代理人：陈浩军。
委托代理人:毛群。
被告仁军。
原告李乃川诉被告程毅、仁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，于2017年5月10日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告李乃川及委托代理人马俊义，被告程毅的委托代理人陈浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃川诉称，二被告在西安市灞桥区十里铺东方大市场对面长十路西建设2073平米砖混结构三层楼房，包工包料，不包括上、下水电和门窗料，不包括内外瓷、阳台和防护栏杆简装。每平方米工价480元，约定按照工程进度付款，为定工期。除三层楼房工程外，另修建混凝土地面288平米，每平米30元，化粪池一座，工费3000元。合同履行中，被告程毅支付原告进度款约24万元，仁军支付进度款50万元，二被告仍欠原告26万元，工程完工后，原告要求付款，被告予于推托，原告无奈提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告建房款26万元，承担迟延给付的利息4万元共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程毅辩称，其与仁军不具有任何身份关系，仅为同村乡邻，原、被告及仁军之间不存在任何约定，原告将程毅、仁军列为被告，无法律依据。原告的诉讼请求超出诉讼时效，应依法驳回。另被告程毅已经足额支付原告建房款，就建房款的支付不存在任何纠纷。在原告未退场的情况下，即发现该房屋漏水，严重影响正常使用，其要求原告重新处理，原告置之不理。故原、被告之间就建房支付不存在纠纷，原告将质量不合格的房屋移交被告，且拒绝返工维修，由此给被告造成的损失应当由原告承担。
被告仁军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年原告与被告程毅、仁军口头约定，给二被告建设房屋，位于西安市灞桥区长十路，方式为包工包料，共计三层楼房。该三层楼房为被告程毅与仁军共同出资建造，房屋为一体，但各人享有一半所有权，建房的费用也各半承担，被告仁军在房屋建成之后经与原告结算总工程款约为1006680元，双方约定按照100万元计算，仁军即付清自己应承担的50万元工程款。就该结算是否给程毅讲过，在本院与仁军的谈话中，仁军表示好像给程毅讲过。庭审中被告程毅代理人表示：（被告程毅）全部的工程款已经付清，原告和仁军结算过，因为房子的事情都是仁军负责，各付各自的工程款。被告程毅认可支付建房款27万元。原告当庭表示认为，被告仁军已经足额付清建房款，只要求被告程毅支付尚欠的工程款及逾期付款利息。本案经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、被告程毅答辩状、证人证言、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告程毅、仁军口头约定建房合同，且原告已经履行建房义务，并将房屋交付二被告，被告仁军支付了自己应当承担的建房款，因此，原、被告之间的口头合同符合法律规定，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。本案涉及的房屋归属二被告按份所有，各人一半，被告仁军经与原告结算，工程款为100万元，并已经支付自己的部分，因该房屋为一整体，庭审中被告程毅代理人表示：房子的事情都是仁军负责。因此，原告与仁军之间的结算适用于被告程毅。被告程毅认为已经支付全部工程款27万元，原告亦未能就欠付工程款数额举证，其对此予以认可，本院即予以确认。被告程毅认为原告所建房屋存在漏水等质量问题，双方就是否为原告进行处理屋顶的防水工作各持异议，被告程毅就此损失表示保留诉权。庭审中也未提交相应的证据予以证明其损失，对此本院不予涉及。关于诉讼时效问题，原告认为其多年来一直向被告程毅催要，直至发生打架事件，就被告提出的超出诉讼时效，本院不予采信。原告就防水部分扣减12000元，其中已经退付被告仁军6000元，本院予以确认，同时应从被告程毅的建房款中扣除。原告称口头约定合同，就建房款支付方式进度未能予以举证，应参照同类建筑结算给付方式确定，并给予被告一定的支付期间，该楼房为2010年交付被告，给付期确定为2012年1月，逾期给付所产生的利息依照同期银行贷款款利率计算（年息4.75%）。原告庭审中不要求被告仁军承担给付责任，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告程毅于本判决生效之日起十日内给付原告李乃川建房款224000元（已扣除6000元）。
二、被告程毅于本判决生效之日起十日内给付原告李乃川逾期支付建房款的利息58520元（至2012年1月至2017年6月，按年息4.75%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，原告已预交，现由被告程毅承担5600元，连同上述应付之款一并给付原告，其与由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一七年七月三日
书记员 谢向宁
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执425号
申请执行人：王向军,男,1986年9月10日出生,住原平市崞阳镇下韩村。
被执行人：延俊清,男,1974年1月22日出生,住原平市崞阳镇下韩村
本院在执行王向军与延俊清人格权一案中，因被执行人延俊清暂无履行能力，且申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月二十九日
书记员 王晓芳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执284号
申请执行人：廖译明,男,1992年1月28日出生,汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：乐山市聚友装饰有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：刘静。
本院在执行申请执行人廖译明与被执行人乐山市聚友装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为35,475.00元、执行费500.00元。执行中，双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议，被执行人股东刘森、法定代表人刘静自2016年6月起，在每月底前以其个人名义各自偿还申请执行人1000.00元，合计每月给付2000.00元，直至付清案款止，申请执行人同意在和解协议履行期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1112执284号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 章 凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5015号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司（以下简称立达公司），住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：李维，公司员工。
委托诉讼代理人：王世章，公司员工。
被告：苏志荣，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告立达公司与被告苏志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维，王世章到庭参加诉讼，被告苏志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3216.67元。围绕天津市河北区嘉海花园×号房屋（建筑面积111.69平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2014年7月19日起至2016年7月18日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.20元计算，被告欠费3216.67元。
苏志荣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的���务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告苏志荣支付原告立达公司物业服务费3216.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 郑 懋
二〇一七年���月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2560号
上诉人（原审原告）：杨小波，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省广汉市。
委托代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。
负责人：田庆，该行行长。
委托代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
法定代表人：史德君。
上诉人杨小波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）、成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨小波上诉请求：撤销一审判决，并依法改判解除杨小波与工行龙泉支行签订的《个人购房借款合同》。主要理由是：上诉人与原审第三人签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》因为案涉房屋已经一房多卖给了案外人，《龙泉驿区商品房买卖合同》的合同目的不能实现，故一审法院适用法律不当。
被上诉人工行龙泉支行答辩称，商品房买卖合同与个人借款合同并非并行的的关系，被上诉人与上诉人签订的个人借款合同真实、合法有效，不应当被解除，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨小波向一审法院起诉，请求判令：解除杨小波与工行龙泉支行签订的《个人购房借款合同》。
一审法院经审理查明，2003年5月2日，杨小波与华苑公司签订《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定杨小波购买华苑公司开发建设的龙泉“富力·山水人家”小区17幢B单元7层1号房屋，总价款492476元，首付20%，余款以办理银行按揭贷款方式支付。同年5月19日，杨小波，华苑公司与工行龙泉支行签订《个人购房借款合同》，约定杨小波向工行龙泉支行借款393000元用于支付涉案房屋的购房款，借款期限20年，自2003年5月19日起至2023年5月18日，该款由工行龙泉支行直接支付给华苑公司在贷款人处开立的账户；华苑公司为杨小波的借款提供连带责任担保。合同第十一条约定：“贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同应正常履行。”
合同签订后，工行龙泉支行按约出借了相应借款，杨小波偿还了部分借款本息。自2005年6月起，杨小波即未履行还款义务，后工行龙泉支行以四川省成都市龙泉公证处2007年12月10日作出的（2007）成龙证字第14453号执行证书，申请强制执行，一审法院于2008年6月23日作出（2008）龙泉执字第196号民事裁定书裁定终结本次执行程序。
2013年3月27日，杨小波以华苑公司为被告，工行龙泉支行为第三人，向一审法院提起商品房预售合同纠纷诉讼，后杨小波撤回对工行龙泉支行的起诉，并与华苑公司自行达成和解协议，经一审法院2013年6月13日作出的（2013）龙泉民初字第912号民事调解书，确认：“杨小波与华苑公司同意解除于2003年5月7日签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》。”
上述事实，有《龙泉驿区商品房买卖合同》、商品房买卖（预售）合同备案表、《个人购房借款合同》、公证书、（2008）龙泉执字第196号民事裁定书、（2013）龙泉民初字第912号民事调解书等证据予以证实。
一审法院认为，杨小波与华苑公司签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》和杨小波与工行龙泉支行签订的《个人购房借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示。从两份合同的关系来看，均各自成立并生效，两份合同之间虽有联系但不存在主从关系，且在《个人购房借款合同》中双方明确约定借款人（杨小波）与售房者（华苑公司）之间的纠纷，均与贷款人（工行龙泉支行）无关，故两份合同独立存在，杨小波与工行龙泉支行之间的权利义务应以《个人购房借款合同》的约定为准。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，解除合同包括协议解除、约定解除和法定解除，协议解除合同的不得对合同之外的第三人利益构成损害。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。基于商品房买卖合同与商品房按揭贷款合同之间的特殊关联关系，商品房买卖合同解除以后可以解除贷款合同的前提是该合同之目的无法实现。本案中，杨小波与华苑公司签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》虽然已通过诉讼调解的方式予以解除，但就其解除形式来看仍属于协议解除，而非法定解除，贷款合同之目的能否实现未经司法裁判予以确认；同时，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十五条第二款之规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，杨小波与华苑公司意图通过协议解除商品房买卖合同的行为，将杨小波应当负担的后续还款义务转嫁为华苑公司的返还责任，直接导致贷款人收回借款的风险增加，损害了贷款人权益；杨小波与工行龙泉支行之间签订的《个人购房借款合同》独立存在并生效，双方均应按约履行。杨小波与华苑公司协议解除商品房买卖合同的后果并不当然及于商品房担保贷款合同的解除，故杨小波请求解除《个人购房借款合同》，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨小波的全部诉讼请求。案件受理费200元、公告费600元，合计800元。由杨小波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉《个人购房借款合同》解除条件是否成就，针对上述争议焦点评判如下：
首先，杨小波与华苑公司和工行龙泉支行分别签订了《商品房购房合同》和《个人购房借款合同》，两份合同独立成立并生效，两份合同之间有关联性但不存在主从合同关系。工行龙泉支行按照个人购房借款合同的约定将全部贷款划入售房者华苑公司的账户，依约履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效，依法受法律保护。
其次，杨小波请求解除《个人购房借款合同》的理由，不符合双方合同中关于解约条件的约定，亦未在诉讼过程中提交相应证据材料证实具有案涉《个人购房借款合同》约定解除条件成就之情形。
再次，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，只有因不可抗力、一方不履行、迟延履行债务或有其他违法行为致使不能实现合同目的情形才能行使法定解除权。工行龙泉支行依约履行发放贷款义务的同时，杨小波也将该笔贷款支付给华苑公司用于购买房产，案涉借款合同的目的已经实现，故现有证据不能证实案涉《个人购房借款合同》法定解除条件已成就。
综上所述，杨小波的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓川
审判员 龙小丽
审判员 任文磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 磊
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执343号之一
申请执行人：中国二冶集团有限公司。
法定代表人唐灶荣，男，任董事长。
地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
被执行人：太原化学工业集团工程建设有限公司。
法定代表人邢建宁，男，任总经理。
地址：太原市义井东街54号。（现办公地址：太原市晋源区旧晋祠路三段95号）
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初207号民事判决书，已向被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司在中国银行XX账户内存款人民币1566157.88元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵春云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更752号
罪犯何忠华，男，1984年2月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)昆刑三初字第26号刑事判决，以被告人何忠华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日、2016年3月16日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何忠华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何忠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017桂12**执996号之一
申请执行人曾某。
被执行人覃某，
申请执行人曾某与被执行人覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日做出的（2016）桂1281民初2260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执996号。被执行人应履行的义务为：向申请执行人曾某偿还借款本金140000元及利息（利息按判决书计算），负担案件受理费1550元，交纳执行费2023元。
本院在执行过程中，于2017年10月30日依法作出（2017）桂1281执996号执行裁定书依法冻结、扣划被执行人覃某的银行存款9900元。2017年11月1日，申请人曾某与被执行人覃某达成执行和解协议，约定：一、被执行人覃某尚欠申请执行人曾某债务本金131000元（扣划的9900元，其中9000元作为案款退付给曾某，900元作为执行费转入财政专户）及诉讼费1550元，覃某承诺于2018年5月30日前一次性将本金及诉讼费、剩余执行费全部缴清，利息部分在2018年12月30日前自行结算还清，覃某妻子卢某（身份证号码：）自愿对上述债务进行担保、承担连带偿还责任。二、覃勇宁按照协议上述第一项履行完毕后，曾某自愿放弃债务迟延履行期间的加倍利息。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。覃某未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。执行中冻结被执行人覃勇宁名下的银行账户，应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人覃勇宁名下银行存款的冻结；
二、终结本院（2017）桂1281执996号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦文杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终6251号
上诉人（原审被告）：周金钟，男，1944年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被上诉人（原审原告）：王素芳，女，1965年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
原审被告:程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原审被告：周家宝，男，2002年8月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
法定代理人：贾某，女，1975年4月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，，系周家宝母亲。
委托诉讼代理人：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系周家宝祖母。
原审被告：周嘉浩，男，2005年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系周嘉浩祖母。
上诉人周金钟因与被上诉人王素芳及原审被告程秀花、周家宝、周嘉浩劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周金钟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人报酬5667.5元或将本案发回重审；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，程序违法。一审认定本案事实的关键证据是被上诉人提供的劳动报酬明细表，该证据是被上诉人自己书写，不能作为证据认定。2、上诉人已经放弃继承遗产权利，不应负担还款义务。被上诉人给周志滨提供劳务，周志滨欠被上诉人劳务报酬。在周志滨死亡的情况下，根据法律规定，如果周志滨的继承人自愿放弃继承周志滨的遗产则无需承担周志滨生前所负的债务。本案中，上诉人已明确表示放弃继承遗产，不应负担还款义务。
王素芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王素芳向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付原告劳动报酬5667.5元；2、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：周志滨生前开办了邯郸市润嘉食用菌配送中心，聘用张希祥管理日常生产，负责指派工作，原告王素芳在该厂打工，其凭张希祥开具的计件条向周志滨领取报酬，后将计件条回收。周志滨未支付原告王素芳2016年7月至9月报酬5667.5元。周志滨于2016年9月23日逝世，周金钟、程秀花系周志滨父母，周志滨与贾某于1996年10月登记结婚，生育长子周家宝，周志滨与贾某于2016年5月6日办理离婚。
另查明，法院调取的户籍证明信显示周嘉浩系户主周金钟的孙子，故追加周志滨的次子周嘉浩为本案被告。
在审理过程中，原审被告程秀花表示自愿放弃继承周志滨的遗产；周家宝的法定代理人贾某表示周家宝自愿放弃继承周志滨的遗产。
一审法院认为，原告王素芳向周志滨提供劳务，周志滨给付报酬，虽原告王素芳与周志滨未签订劳务合同，但事实上已建立了劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告应支付原告报酬5667.5元。现在周志滨死亡，按照相关法律规定，周志滨继承人应当在继承周志滨的遗产范围内清偿被继承人周志滨依法应当清偿的债务。被告程秀花当庭陈述自愿放弃继承周志滨的遗产，该表示不违反法律规定，故本院予以承认。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。故被告周家宝的法定代理人贾某不能代替其放弃继承周志滨的遗产。被告周金钟、周嘉浩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告周金钟、周家宝、周嘉浩应当在继承周志滨的遗产范围内支付原告王素芳的报酬5667.5元。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告周金钟、周家宝、周嘉浩负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，在二审审理过程中，周金钟表示自愿放弃继承周志滨的遗产。
本院认为，王素芳向周志滨提供劳务，张希祥作为周志滨聘用的管理人员，负责每天安排工作和根据工作内容、数量等情况计算劳务报酬并出具欠条，周志滨按照欠条记录支付劳务报酬。依据王素芳提交的欠条和张希祥的当庭证言，周志滨应支付王素芳2016年7月至9月的劳务报酬5667.5元。因周志滨已去世，该欠款应在其遗产价值范围内清偿。周志滨的法定继承人周金钟、程秀花虽然明确表示放弃继承周志滨的遗产，但因遗产尚未实际分割，法定继承人作为遗产代管人仍有义务参加诉讼和协助在遗产价值范围内清偿债务,对超出遗产价值范围的欠款数额，周金钟、程秀花、周家宝、周嘉浩不负担清偿义务。
综上所述，周金钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周金钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王国庆
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初139号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：张芳周，男，汉族，1964年4月12日出生，住清丰县。
被告：马社香，女，汉族，1964年5月17日出生，住清丰县。
被告：贺永平，男，汉族，1973年9月15日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告张芳周、马社香、贺永平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月十二日
书记员 韦龙宾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1127民初1615号
原告：梅涛涌，男，1990年2月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：周靖洋，男，1987年6月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷锡扬，男，1987年3月14日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告梅涛涌与被告周靖洋、雷锡扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告梅涛涌于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅涛涌撤诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告梅涛涌承担。
审 判 员 陈雪平
二〇一七年十月十七日
法官助理 徐飞豹
代书记员 吴 晶
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执982号
申请执行人：郭桂珍,女性,住榆树市
被执行人：赵永生,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人郭桂珍与被执行人赵永生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 吴国辉
审判员 王明东
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚 鑫
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)自民二终字第7号
上诉人（原审原告）王远梁，男，1944年9月2日出生，汉族，家庭住址自贡市沿滩区，现住富顺县。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨万海，男，1950年4月13日出生，汉族，住自贡市富顺县。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人甘国忠，四川富邑律师事务所律师。
上诉人王远梁因与被上诉人杨万海民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市富顺县人民法院（2011）富民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2012年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王远梁及其委托代理人王永江能，被上诉人杨万海及其委托代理人甘国忠到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人王远梁于2012年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人王远梁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王远梁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人王远梁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁万雄
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一二年二月二十八日
书记员 古 康
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第172号
原告李艳飞，男，1972年3月15日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被告张爱平，男，1966年8月13日出生，汉族，榆社县人。
被告任永进，男，1982年4月12日出生，汉族，榆社县人。
原告李艳飞诉被告张爱平、任永进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李艳飞及其委托代理人薛晋兵，被告张爱平、任永进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳飞诉称，2014年6月10日8时20分左右，被告张爱平无证驾驶无牌农用三轮车沿峡南线由西向东行驶至云竹村客运站路段由西向北转弯时，与由东向西行驶的李建明无证驾驶的无牌二轮摩托车（载乘员李艳飞）发生碰撞，致原告与李建明严重受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。当日原告被送往榆社县人民医院抢救治疗，诊断为右颞叶硬膜外血肿、右额颞叶挫裂伤。住院23天，于2014年7月2日出院，出院后原告依然经常神志不清，生活自理能力差，尚需专人护理，且需后续治疗。原告的伤情经鉴定评定为九级伤残，后续治疗需18000元费用。基于上述事实，原告请求判令二被告赔偿原告医疗费26684.16元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、护理费9987.6元、误工费5278元、交通费1000元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金28616元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元，以上共计103605.76元，二被告承担连带赔偿责任。
被告张爱平辩称，2014年6月10日，我给任永进帮忙盖房子，任永进让我去开三轮车拉沙，我驾驶任永进的农用三轮车从云竹往西行至云竹村客运站路段由西向北转弯时，与由东向西行驶的李建明驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成了李艳飞与李建明受伤，双方车辆不同程度损坏。经事故认定我承担主要责任，李建明承担次要责任，李艳飞无责任。我在出事后交给任永进哥哥3000元钱让交付受害人。
被告任永进辩称，张爱平驾驶我的农用三轮车给我拉沙时与李建明驾驶的二轮摩托车发生交通事故的事实认可，对造成二轮摩托车乘员李艳飞受伤也认可。该事故的责任人李建明应承担相应的责任，原告作为乘车人未戴安全帽也应负一定责任。
经审理查明，原、被告双方无争��的事实是：2014年6月10日，被告任永进盖房子，让被告张爱平驾驶任永进的无牌号农用三轮车去拉沙，当其驾驶三轮车行至云竹村西云竹客运站由西向北转弯时，与李建明驾驶的李艳飞乘坐的李建明的二轮摩托车发生碰撞，造成了李建明、李艳飞受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后经交警部门事故认定，张爱平负事故主要责任，李建明负事故次要责任，李艳飞无责任。本案双方的争议焦点是：李艳飞的经济损失额如何确定，被告张爱平、任永进如何承担赔偿责任。对此原告述称，因事故事造成了我头部受伤花去医疗费26684.16元；住院23天，伙食补助费23天×50元，计1150元；营养费23天×30元，计690元；护理费123天×81.2元，计9987.6元；误工费65天×81.2元，计5287元；交通费1000元；后续治疗费18000元；残疾赔偿金28616元；精神抚慰金10000元；鉴定费2200元，以上共计103605.76���。因被告任永进是事故车辆所有人，负有交纳强制保险义务，但其未交纳。被告张爱平是事故责任人，故由两被告赔偿并承担连带赔偿责任。原告提供了以下证据：1、住院病历及医药费清单、出院证；2、住院费收据一份、门诊交费收据一份、购药票一份；3、鉴定收据一份；4、鉴定书一份；5、事故认定书一份。被告张爱平、任永进对事故认定书无异议，对医药费、住院病历、出院证、鉴定费收据均无异议，只是对鉴定意见有怀疑，认为伤情不太严重。被告任永进提供了李艳飞的住院押金收据4份，金额3600元，并述称有其交纳2300元，张爱平交纳1300元。原告李艳飞对押金收据无异议，认可两被告交款3600元。本院对原告提供的证据认为真实符合客观事实，予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发���交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。被告张爱平未取得机动车驾驶证而驾驶车辆,事故中采取措施不当负主要责任。被告任永进作为车辆所有人，对机动车未进行登记，且未交纳机动车强制保险，对其车辆交由没有驾驶证的人驾驶，存在过错，应当承担相应的责任,且张爱平为任永进提供劳动，任永进负有连带赔偿责任。原告的损失额包括医疗费26684.16元、住院伙食补助费23天×50元，计1150元；营养费23天×30元，计690元；护理费65天×81.2元，计5278元；误工费65天×81.2元，计5287元；交通费因未提供票据酌定500元；后续治疗费18000元；残疾补助费28616元；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费2200元。以上共计98105.76元。原告主张由于被告任永进未对其所有的机动车投保交强险，应由被告按交强险范围赔偿于法有据，应予支持。因该案事故造成两人受伤，故应当考虑赔偿时由两人按强险赔偿限额分割。被告张爱平负主要责任按70%承担，另一责任人李建明承担30%的责任。原告未向另一事故责任人主张赔偿权利，故按另一责任人应承担责任比例予以核减赔偿额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十八条、第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张爱平、任永进在交强险责任限额内赔偿原告李艳飞医疗费5000元、护理费5278元、误工费5278元、残疾补助费28616元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计49672元。剩余医疗费21684.16元、后续治疗费18000元、伙食补助费1150元、营养费690元、鉴定费2200元，共计43724.16元的70%为30606.91元，两项共计80278.91元（减去两被告已付3600元）应赔偿76678.91元，于判决生效后十日内履行。两被告负连带责任。
二、驳回原告李艳飞的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告负担674元，被告张爱平负担858元，被告任永进负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成利平
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 常 强
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1831号
原告：方某某，男，汉族，1958年5月26日生，住四川省广汉市雒城镇武昌路南一段**号附*号*幢*单元*楼*号，公民身份号码5106241958********。
被告：广汉市供销合作社联合社，住所地：广汉市成都大道南一段1号。
法定代表人：曾洪波。
委���诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。
原告方某某与被告广汉市供销合作社联合社侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告广汉市供销合作社联合社的委托诉讼代理人陈柯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿经济损失20万元、精神损失费6万元；二、请求判决被告赔偿我应得的一切福利待遇；3、请求判决被告给原告公开赔礼道歉，恢复名誉，并将我档案中的假材料全部清除。事实和理由：原告于1983年四川省化工地质队调到广汉市供销合作社下属广汉市日杂总公司工作，由于广汉供销合作社领导对我的偏见和其他原因，他们一直把我当成精神病歧视我，2000年他们唆使广汉市日杂公司违背我的意愿，违反法律，在我不知情的情况下与我的父亲达成了提前病休。病休前每月发放200元生活费，并由我的家人替我缴纳社保，我认为这是对我的迫害。原告并没有精神病，我在1980年到成都市第四人民医院住院，我并不知道那个是精神病医院，是把我骗去住院的。由于被告的行为，使我收入仅有每月200元，由于他们的污蔑，让我精神受到损害，既无法找到工作，也无法找到女伴，身心倍受摧残，经济、精神蒙受损失。如果不是他们的污蔑，我会遇到一位女伴共同努力也许就拥有财富千万亿万，我要求赔偿26万元仅是象征性的。同时，1983年调回广汉后长期在日杂公司工作，有权享受日杂公司职工的福利待遇，由于供销社给我办理了病退，我没有享受到该福利待遇，要求供销社进行赔偿。希望法院支持我的诉讼请求。
被告广汉市供销合作社联合社辩称，首先，原告办理病退，是原告的父亲与被告达成的协议；其次，原告患精神疾病，我方只是在内部办理中说明，并未向社会公开，不应对其赔偿和进行赔礼道歉；第三，本案已过诉讼时效。
庭审中，原告提供了《广汉市人民政府公文批办单》、《广汉市供销合作社关于对日杂公司职工方某某作病退处理的报告》、《广汉市供销合作社广汉市劳动局关于对日杂公司患精神病职工方某某处理意见的报告》《四川省社会保险基金专用收据》《企业职工退休审批表》《退休待遇审批表》《解除职工劳动关系协议书》等证据证明其主张的事实，被告质证后对该部分证据无异议，被告所提供的证据与原告所提供的相同，本院对该部分证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾于1980年进入成都市第四人民医院进行治疗。1983年原告进入广汉市供销社日杂总公司工作，担任营业员。2000年8月日杂公司进行企业产权制度改革。2000年9月4日，广汉市供销合作社向广汉市政府报告，就原告在企业改制后的生活问题处理进行请示，2000年10月11日，广汉市供销社联合社与广汉市劳动局再次就原告的生活费及病退前的社保缴费进行请示，2000年12月18日，广汉市供销社日杂总公司与原告的父亲方某甲签订了《解除职工劳动关系协议书》，该协议书载明：根据方某某在成都市第四人民医院病情证明书诊断情况后，由市供销社《广供<2000>字第71号》文件，向市政府有关单位报告，经批示为，方某某8年的民政生活救济按每月200元，由市日杂总公司向社保局一次性交清，社保局交银行代发，每月的社保费本人自交，至50岁由社保局直接办理病退手���。同时，日杂总公司解除方某某与企业的劳动关系，原签订的劳动合同即行终止，从解除劳动关系本月起，职工生活及发生的一切相关的法律关系与所在企业无关。2008年5月，方某某经广汉市劳动和社会保障局审批后办理退休，并从2008年6月领取退休费。
本院认为，本案的争议焦点为被告对原告是否存在侵权行为？本院认为，被告在企业进行改革时依据原告的平时表现以及工资的发放情况向上级主管部门就其以后的生活进行请示，此后又与原告的父亲就劳动关系解除签订协议，为原告的生活及此后社保的办理协商一致。在该协议中，其父亲对其是否患病并未提出异议，同时被告并未将原告患有疾病的情况广而告之，仅在内部请示文件中进行了阐述，故原告所称被告的行为对其构成侵权无法律和事实依据。关于与单位解除劳动关系���要求享受职工福利待遇，该行为受劳动人事争议法律调整范围，并非本案侵权案件处理的范畴。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道和应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在其父亲与被告签订协议后，一直每月领取200元的生活费，从2008年6月起，原告每月领取社保的退休工资，故原告对该协议的内容是明知的，在庭审中原告未向法庭提交引起诉讼时效中断或者中止的证据，所以原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。
综上，本院对原告的诉讼请求不予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费2600元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年七月三十一日
书记员 向 怡