浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第244号
原告：李甲。
原告：林某。
原告：徐某某。
三原告共同委托代理人：胡某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地
杭州市××××11、18楼。
法定代表人：施某某。
被告：吴甲。
委托代理人：王甲。
被告：三××司。
法定代表人：章某某。
委托代理人：吴乙。
被告：陈某某。
被告：李乙。
被告：蒋某某。
被告李乙、陈某某、蒋某某的共同委托代理人：沈某某
。
被告李乙、陈某某、蒋某某的共同委托代理人：王乙。
原告李甲、林某、徐某某与被告中国××财产保险股份
有限公司××司（下简称人寿保险××司）、吴甲、三××司（下简称五××司）、陈某某、李乙、蒋某某道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月29日向本院提起诉讼
。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅丹
于2010年8月13日进行了公开开庭审理。原告李甲、林某及三
原告的共同委托代理人胡某某、被告吴甲及其委托代理人王甲
、被告五××司的委托代理人吴乙、被告陈某某、李乙、蒋某
某的共同委托代理人沈某某、王乙到庭参加诉讼，被告人寿保
险××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲、林某、徐某某起诉称：原告李甲、林某、徐
某某分别系死者庞某某的丈夫、儿子、母亲；被告吴甲系被告
五××司出任的驾驶员；被告五××司系肇事车辆浙j×××
××号中型普通客车的所有权人；被告陈某某、李乙、蒋某某
分别为在本起交通事故中死亡的浙b×××××号轻型普通货
车的驾驶员李丙的妻子、儿子及母亲；被告人寿保险××司为
肇事车辆浙j×××××号中型普通客车的保险人。2009年6月
4日，被告吴甲驾驶被告五××司所有的浙j×××××号中型
普通客车由珠岙驶往海游方向，凌晨4点45分左右，途经甬临
线34省道106km＋920m路段时，因避让一辆与其同方向骑行的
自行车，往左打方向，越过中心实线，与岭口驶往珠岙方向的
由李丙驾驶的浙b×××××号轻型普通货车相撞而发生道路
交通事故，造成乘坐在浙b×××××号轻型普通货车上的庞
某某受伤并经医院抢救无效死亡，浙b×××××号轻型普通
货车的驾驶员李丙亦在本起交通事故中死亡。2009年6月29日三门县公某某交通警察大队作出了三公交认字（2009）第0002
2号交通事故认定书，认定被告吴甲负本起事故的主要责任，
受害人李丙负事故的次要责任，死者庞某某不负事故责任。庞
某某的意外死亡给其家属尤其是本案的三原告带来无比的精神
痛苦。另外，死者庞某某生前长期从事工商户经营，且其与原
告李甲承包经营的土地已全部被国家征收，属失地农民。对于
原告因庞某某在本次交通事故中死亡而遭受的损失，被告吴甲
和五××司均未予以合理赔偿。现请求：1、判决被告人寿保
险××司对三原告的损失即死亡赔偿金454760元，丧葬费1297
8.5元，被抚养人生活费7650元，治丧人员交通费、误工费、
住宿某等计人民币8400元，其他损失15869元，以上共计人民
币499657.5元，在交通事故责任甲制险范围内按比例承担优先
拨付责任；2、判决被告吴甲、陈某某、李乙、蒋某某对三原
告在交通事故责任甲制险范围以外的损失按各自的事故责任乙
担赔偿责任，并互负连带赔偿责任；3、判决被告五××司对
被告吴甲应支付的赔偿款项承担连带赔偿责任；4、请求判决
被告吴甲支某某原告精神抚慰金70000元，并由被告五××司
承担连带给付责任。5、本案诉讼费用由各被告承担。
被告人寿保险××司未作答辩。
被告吴甲答辩称：对本案三原告亲属庞某某在本次交通
事故中死亡表示同情，但原告诉讼请求中要求被告赔偿的数额
有以下不合理成份：1、死亡赔偿金不合理，死者庞某某是农
民，应按照农民的赔偿标准计算；2、被扶养人生活费没有依
据；3、交通费按照12人的数额来赔偿不合理，应按3人赔偿；4、误工费应按3人，每人71元每天计算；5、住宿某按3人算，
开2个房间每间60元，住宿3天，住宿某应为360元；6、关于精
神抚慰金，庞某某死亡后五××司已经支付了37000余元，不
能重复计算。对于原告合理部分的费某某被告愿意赔偿。
被告五××司答辩称：对于本次交通事故造成庞某某死
亡，对死者亲人表示同情。对赔偿问题发表如下意见：一、原
告请求的损失费用中有部分不合理。1、交通费相对合理，但
要求提供发票；2、住宿某3600元过高，且事故发生当天的住
宿某是被告公司支付的，原告主张住宿某应当提供发票，合理
的住宿某同意适当支付；3、丧葬费应当按照浙江省标准12959
元计算；4、被扶养人徐某某的生活费某以计算，按浙江省规
定的标准计算为7375元／年×5年÷6人＝6146元；5、死亡赔
偿金，因庞某某是农民，应当按照农民的标准计算，根据浙江
省规定的标准，死亡赔偿金应为10007元／年×20年＝200140
元；6、精神抚慰金，因肇事车辆驾驶人吴甲已被追究刑事责
任，根据浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔
偿纠纷案件若干问题的意见》第31条之规定，应免除精神抚慰
金赔偿，本案原告不能再计算精神抚慰金；7、其他损失15869
元不应当单独计算，这些费用已经包含在丧葬费以内了。二、
赔偿责任方面，对于超过交强险限额部分，应由被告吴甲承担
70%，由被告陈某某、李乙、蒋某某承担30%，被告五××司对
吴甲赔偿的部分承担连带赔偿责任。如果三原告放弃对被告陈
某某、李乙、蒋某某的赔偿请求，放弃部分不能加重在被告吴
甲身上。三、被告五××司已经赔偿给原告人民币37000元，交到三门县交警大队100000元，原告在三门交警大队已经领去
部分钱款，已经支付的37000元及原告在交警队领去的钱应当
在本案赔偿款中扣减。四、在保险公司支付理赔款时，要求有
五××司人员参加，同时请保险公司将理赔款直接划入五××
司的帐户，以确保受害人能及时获得赔偿款。五、被告五××
司与被告吴甲之间并不是雇佣关系，浙j×××××号中型普
通客车是被告吴甲所有的，只是挂靠在被告五××司的，被告
五××司仅收取管理费。六、其他意见同意被告吴甲代理人的
意见。
被告陈某某、李乙、蒋某某答辩称：一、根据相关法律
规定，雇员在从事雇佣活动中致他人受伤，应当由雇主承担赔
偿责任。本案中，李丙受雇于庞某某，庞某某应对李丙的损失
承担责任。二、在本起交通事故中，李丙无任何过错，没有共
同侵权责任，不应承担责任。三、原告要求被告陈某某、李乙
、蒋某某承担责任的法律基础是在李丙遗产的法定继承内承担
责任，但原告未提供该三被告分割遗产的证据，故该三被告不
应承担任何责任。四、李丙作为受害者也在本起事故中死亡，
其家属与本案原告有同等权利，保险公司不应当将赔偿款优先
赔付给本案原告。
通过原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点是
：1、死者庞某某与死者李丙之间的法律关系。2、被告吴甲与
五××司的法律关系。3、死者李丙是否应承担本案事故责任
？4、原告的诉讼请求是否合理？
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件一份，拟证明原告李甲系庞某某的丈夫
；
2、民事判决书一份，拟证明原告林某与死者庞某某系母
子关系；
3、证明一份，拟证明原告徐某某与死者庞某某系母女关
系；
4、交通事故认定书，拟证明被告吴甲承担本次事故的主
要责任，李丙承担次要责任；
5、象山县国土资源局、象山县丹东街道办事处、象山县
丹东街道上余村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明原告
李甲与死者庞某某所在的村的土地在2000年已被政府大部分征
用，死者庞某某属失地农民，应按城镇居民的标准计算相关费
用；
6、工商查询资料一份；
7、税务登记证一份；
证据6、7拟证明死者庞某某从2003年开始直至死亡时一
直从事个体工商户经营；
8、户籍证明一份；
9、象山县石浦镇下金鸡村村民委员会出具的证明一份；
证据8、9拟证明原告徐某某的年龄及有6个子女的情况，
包括死者庞某某；
10、各类发票原件9张，拟证明原告因庞某某死亡支付的
住宿某及殡仪服务费用15869元；
11、承包权证及象山县国土资源局、象山县丹东街道办事处、象山县丹东街道上余村村民委员会共同出具的证明一份
，拟证明承包经营土地的是李甲一家，包括死者庞某某，而不
是李甲一个人；
12、被告吴甲的户籍证明；
13、五××司的工商查询资料；
证据12、13拟证明被告的主体资格；
14、保单一份，拟证明本案被告人寿保险××司系浙j×
××××号车辆的保险人，交强险保额为120000元。
被告吴甲对上述证据质证如下：对证据1、2的真实性无
异议。对证据3的真实性有异议，应由公安机关出具证明。对
证据4的真实性、客观性无异议。对证据5的证据来源无异议，
但对客观性、真实性有异议，该证据不能证明原告之主张，原
告应当提供审批材料及相关规划材料加以证实。对证据6、7的
真实性无异议，但对关联性有异议，工商查询资料中显示纳税
额为315元，可以反映出死者庞某某收入较低。对证据8、9的
真实性无异议，但村委会不能证明原告之主张，应由公安机关
出具证明。对证据10的真实性无异议，但对关联性有异议，该
损失费应当包含在丧葬费里，不能再另行计算。对证据11的真
实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告之主张，应提
供相关部门的证明。对证据12-14的真实性无异议。
被告五××司的质证意见与被告吴甲的质证意见一致。
被告陈某某、李乙、蒋某某对原告提供的证据质证如下
：对证据1-
3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，事故认定书认定事实错误，其中第一页中把乘坐的洪某
列到别的车上，实际上洪某是乘坐在死者李丙车上的，并且
交警队认为李丙车辆乘坐人数超过核定人数无事实依据，故李
丙不应承担任何责任。对证据5的真实性无异议，但对关联性
有异议，原告的身份应以户籍证明为准，证明中写明是李甲失
地，并不是庞某某失地。对于证据6、7的真实性无异议，但不
能以此证明庞某某是城镇居民，该工商登记证明庞某某是个体
工商户，所以可以证明李丙系死者的雇员。对证据8的真实性
无异议，但对关联性有异议，认为与李丙是否应承担责任无关
。对证据10的真实性无异议，但与被告陈某某、李乙、蒋某某
无关。对证据11的真实性无异议，但与李丙是否应承担责任无
任何关系。对证据12-14的三性均无异议。
被告吴甲为证明自己的主张，向本院提交医疗费发票原
件3张，拟证明吴甲为死者庞某某垫付医疗费796.46元，因当
时不知道死者名字，故写的是无名氏。
原告对该证据无异议。
被告五××司对该证据无异议。
被告陈某某、李乙、蒋某某对该证据的真实性无异议，
但认为与其无关。
被告五××司为证明自己的主张，向本院提交了以下证
据：
1、收条原件二张，拟证明被告五××司已支付了37000
元，要求在赔偿款中扣减；
2、伙食费、住宿某发票若干张，拟证明事故发生后，五××司为招待原告及其家属和其他在本次交通事故中受伤或者
死亡人的家属处理事故而支出4650元的事实。其中住宿某1550
元、餐费1550元要求在本案的赔偿款中扣除。
原告质证认为：对收到37000元无异议，但其中的20000
元费用双方约定了与本案赔偿款无关，不能在本案中抵扣；余
下17000元不包括法定赔偿款，也不能理解为精神抚慰金，原
告没有要求五××司赔偿精神抚慰金，故不能作为精神抚慰金
抵扣。对伙食费、住宿某发票不予认可。
被告吴甲对上述证据无异议。
被告陈某某、李乙、蒋某某对收条无异议；对餐费、住
宿某发票的真实性无异议，但认为与其无关。
被告陈某某、李乙、蒋某某为证明自己的主张，向本院
提交了以下证据：
1、浙b×××××号车辆宁波市营运货车核发牌证联系
单、车辆登记证、道路运输证、车辆二级维护记录卡、行驶证
、证明、交通事故车辆技术检验报告各一份，拟证明事故当天
李丙系受雇于他人，前往雇主指定地点从事营运活动。浙b×
××××号车辆营运手续合法，车辆维护及技术等级审验符合
国家规定，车辆不存在任何瑕疵，李丙对事故发生没有任何过
错。该车辆是营运车辆，驾驶室载客核定人数为3人，加上驾
驶员应为4人，发生交通事故时此车只乘坐了4人，故交警队认
定的超过核定载客人数的说法无事实依据且不符合法某某。
2、死者庞某某个体经营材料、证人张某、证人洪某
的证言各一份，并申请证人张某当庭作证，拟证明庞某某系个体经营者，事故当天雇佣李丙驾车前往指定地点进货事实。
原告质证认为：证人是针对李丙的车而非李本人，所以
针对物是车，而非人，故李丙与死者庞某某之间应是运输合同
关系或者是租赁合同关系。
被告吴甲质证认为：从本案实际情况看，李丙与庞某某
等人的法律关系为运输合同更为合理。
被告五联客运有限公司质证同被告吴甲的质证意见。
被告人寿保险××司未到庭，亦未向本院提交证据，视
为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经庭审，本院对原、被告各方所提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据1（结婚证复印件）、证据2（民
事判决书）、证据3（证明）、证据8（户籍证明）、证据9（
象山石浦镇下金鸡村村民委员会出具的证明），该组证据用以
证明三原告系适格主体，因各被告对该组证据的真实性均无异
议，本院予以采信；
二、对被告李乙、陈某某、蒋某某提供的证据1（浙b×
××××车辆宁波市营运货车核发牌证联系单、车辆登记证、
中华某某共和国道路运输证、车辆二级维护记录卡、行驶证）
，该组证据系相关部门的档案资料，来源客观，真实有效，本
院予以采信；
三、对原告提供的证据4（交通事故认定书），各被告对
该份证据的真实性无异议，但被告李乙、陈某某、蒋某某对认
定李丙超载需负本次事故的次要责任有异议，并提出如下理由
：1、在交通事故认定书当事人情况一栏中，将洪某认定是乘坐在浙j×××××号车辆中，而洪某实际上是乘坐在浙b
×××××号车辆中，这一基本情况认定错误，导致责任认定
亦有错，本院认为，因在交通事故形成原因及当事人责任分析
中已认定浙b×××××号车辆超过核定人数，故实际上已将
洪某认定在乘坐在浙b×××××号车辆中，在基本情况认
定一栏中将洪某认定乘坐在浙b×××××号车辆中系书写
错误，应予以纠正，但此并不影响本案事故责任的认定，对被
告李乙、陈某某、蒋某某这一主张不予采纳；2、而对被告李
乙、陈某某、蒋某某提出的李丙不存在超载情况，本院结合被
告李乙、陈某某、蒋某某提供的证据1（浙b×××××车辆宁
波市营运货车核发牌证联系单、车辆登记证、中华某某共和国
道路运输证、车辆二级维护记录卡、行驶证），本院认为，注
册登记机动车信息栏里29项“驾驶室载客3人”与机动车行驶
证副页中所登记的“驾驶室共乘3人”，应指包括驾驶员在内
为三人，互两者并不矛盾，浙b×××××车辆在发生事故时
车上有李丙、庞某某、洪某以及张某四人，故县交警队依
据此作出的李丙超过核定人数应属正确；3、而李丙是否因此
需负事故次要责任，此是双方的最大争议之处，本院认为，李
丙在本案中是否应当承担责任，关键在于其超载行为对本次交
通事故有无产生影响，驾驶室的空间是额定的，在发生事故时
，乘坐三人与乘坐四人，其导致的损害结果是不同的，且载客
人数与李丙的经济利益成正比，故李丙的超载行为加重了本次
事故发生的损害结果，应当承担次要责任。
四、对原告提供的证据5（象山县国土资源局、象山县丹东街道办事处、象山县丹东街道上余村村民委员会共同出具的
证明）、证据6（工商查询资料）、证据7（税务登记证）、证
据11（承包权证及象山县国土资源局、象山县丹东街道办事处
、象山县丹东街道上余村村民委员会共同出具的证明），原告
提供该组证据拟证明死者庞某某虽为农村户口，但土地已被征
用，从事的是个体经营活动，应适用城镇居民人均可支配收入
标准计算，本院认为，司法解释将受害人区分为“城镇居民”
与“农村某某”，仅是在赔偿标准客观化的基础上，适当照顾
到侵权法本身的目的。生命是无价的，侵权法的目的是为受害
人因死亡而发生的实际损害予以填补。在划分“城镇居民”与
“农村某某”时不能简单的以户籍证明或户口簿为准，而应根
据具体情况作具体分析，要兼顾到受害人的实际情况，也就是
在将户籍作为主要标准的同时，亦将居住区、收入来源等因素
作为斟酌标准。纵观本案，死者庞某某在死亡之前一直从事的
是个体经营，这与原告提供的税务登记证以及个体工商户登记
情况相一致，另原告家庭承包经营的土地已被国家征用，属失
地农民，从另一层面亦可看出，死者庞某某生前不以农业收入
为其主要生活来源；另外，从个体工商户登记情况可看出，庞
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王琼盛危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\