安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6825号
上诉人（原审原告）：许咏梅，女，汉族，1972年6月24日出生，油漆工，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽启明建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路125-3号101室，统一社会信用代码913401007110264939（2-2）。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪汉滔，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人许咏梅因与被上诉人安徽启明建设工程有限公司(以下简称启明公司)劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许咏梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持许咏梅一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人与王仕和签订的加盖被上诉人技术资料专用章的班组劳务合同可以证明上诉人系案涉工程油漆劳务部分的承包人，双方之间形成了劳务合同关系。王仕和作为案涉工程内部承包人对外代表被上诉人，系履行职务行为。上诉人提交的欠条既有王仕和的签名又加盖被上诉人的技术资料专用章，既是王仕和代表被上诉人对欠付劳务工程款的结算，也是被上诉人欠付劳务工程款的确认。欠条上虽然注明是工人工资，但结合劳务合同等证据应当认定为劳务工程款，并非欠条中所体现的工人工资。欠条明确载明“启明公司蜀麓苑项目部”字样并加盖启明公司技术资料专用章，从印章编号中可以看出该资料章就是蜀麓苑项目资料章，该技术资料专用章在该项目其他资料中多次使用。上诉人在2011年至2013年期间并未与王仕和有过其他项目承包合作及经济往来，不可能产生其他债权债务关系。原审法院在对上述欠条真实性不予确认的情况下又在认定本案事实部分将欠条作为认定事实依据显然系认定事实不清。另，上诉人施工结束后，2013年元月27日，承担工程量核算责任的被上诉人公司施工员刘世桂（贵）针对上诉人所完成工程量出具了结算证明一份，该证明中明确载明郭世界（上诉人配偶）完成工程量对应总金额为314876元，截至一审前王仕和已支付16万余元，尚欠150000元。
启明公司辩称，一审判决合理合法、公正准确，二审法院应当驳回上诉人许咏梅的上诉请求。从案件实体角度分析，上诉人诉请所谓的工资款项不符合事实，启明公司不存在拖欠上诉人工资的情况。上诉人所主张的工资长达4、5年之久，主张工资额度高达150000元，不合情理。启明公司施工的蜀麓苑项目工程2012年底就已经完成了全部工程施工，上诉人主张2012年之前的工资，不符合常理的，启明公司在工程竣工前后也有多次处理农名工工资的情况，启明公司不可能有拖欠许咏梅所谓的工资。许咏梅一审当庭陈述在蜀麓苑项目工程结束之后以及欠条载明的时间段并没有见过王仕和，因此许咏梅持有王仕和出具的欠条不具备真实性。欠条载明许咏梅工资高达150000元，启明公司有合理理由相信是虚假债务。许咏梅一审起诉时，主张拖欠工资的证据只有唯一的一份王仕和出具的欠条，但其在欠条载明时间没有见过王仕和，欠条不真实。二审许咏梅又提供的一系列新证据证明郭世界干了所谓工程，她是郭世界的老婆所以她来起诉，那许咏梅主张的欠款更是虚假，也无权诉讼。再者，王仕和也不能代表启明公司，王仕和并非启明公司员工，而王仕和承包的蜀麓苑项目工程2012年就结束了，而且启明公司也已经超额向王仕和支付了工程款，王仕和个人是否对外欠付款项，明显是王仕和个人的债务，不能因为王仕和曾经在蜀麓苑项目工程上干过，所有与蜀麓苑项目工程无关的欠款就都能赖到启明公司头上，因此即便有债务也是王仕和个人债务，与启明公司没有任何关系，许咏梅意图将虚假债务与启明公司蜀麓苑项目工程进行恶意捆绑的可能性极大。欠条上加盖的所谓启明公司技术资料章应该是虚假的，但无论该印章真实性如何，至多也只能在蜀麓苑项目工程于2013年9月份竣工验收之前用于技术资料使用，其后工程已经竣工验收、技术资料已经废止使用，那即便是加盖技术资料也都毫无意义，更何况用于欠款证明。技术资料章本不具备任何签约功能，仅是标明技术资料的用途。从案件程序角度分析，上诉人许咏梅也不具备任何胜诉可能性。本案许咏梅系对工资进行主张，按一审陈述其诉请以及所谓班组劳务合同包括其他工人工资，本案许咏梅无权作为原告进行主张，原告主体不适格。上诉人许咏梅上诉改称索要的是劳务工程款，首先其无权在二审阶段变更诉请，再者其二审提供的所谓工程记录情况载明的主体是郭世界，也不是许咏梅，许咏梅也无权主张作为原告主张，诉讼主体也不适格。本案也已明显超过诉讼时效，蜀麓苑项目工程2012年就已经完工了，也就是说即便许咏梅向蜀麓苑项目工程提供过劳务，参照劳动仲裁时效规定，工资应当在1年内主张，参照普通诉讼时效也应当在2年内主张，因此许咏梅主张2012年的劳务报酬也远远的超过了诉讼时效。
许咏梅向一审法院起诉请求：判令启明公司立即支付许咏梅工人工资150000元。
一审法院认定事实：2011年6月12日，王仕和以启明公司名义与许咏梅就合肥市蜀山区蜀麓苑15#B住宅楼的油漆装饰签订班组劳务合同，约定，许咏梅承包合肥市蜀山区蜀麓苑15#B住宅楼和地下室及商业工程的内墙、天棚、梁、柱以及外墙空调板下面批灰和走廊、楼梯、电梯厅、机房、阳台乳胶漆工程，并约定按实际展开面积计算；工程结束付到80%的工程款，竣工验收后付至95%工程款，余款3个月内付清。合同加盖“安徽启明建设工程有限公司技术资料专用章”。2016年1月22日，王仕和以启明公司名义向许咏梅出具欠条，该欠条载明“今欠到许咏梅工人工资合计人民币壹拾伍万元整。（油漆班）”。欠条加盖“安徽启明建设工程有限公司技术资料专用章”。启明公司系合肥市蜀山区房屋建设开发公司建设的蜀麓苑二期15#A、15#B、商业楼及室外工程的施工单位，王仕和系上述工程实际施工人，上述工程2012年12月竣工，2013年2月交付，2013年9月17日建设单位验收。2015年9月2日，上述工程结算价款审核定案。
一审法院认为，根据当事人的庭审陈述及提供的证据，虽能证明王仕和系蜀麓苑二期15#A、15#B、商业楼及室外工程的实际施工人，但不能证明王仕和于2016年1月22日向许咏梅出具欠条所载明的欠款系欠付上述工程的工人工资，也不能证明系王仕和履行职务行为产生的欠款，而且许咏梅也未能提供经双方确认核定的其提供劳务具体工作量的证据，故许咏梅要求启明公司支付人工工资150000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回许咏梅的诉讼请求。
二审中，许咏梅提交如下证据：证据一结婚证，证明上诉人与郭世界系夫妻关系；证据二证明、工作证件各一份，证明上诉人系案涉工程油漆劳务承包人；证据三涉案项目住宅楼及商业工程安全管理资料、荣誉证书各一份，证明刘世贵系被上诉人施工员、案涉工程资料章系真实合法为该项目所用；证据四证明一份，证明上诉人在案涉工程的总工程量已经被上诉人施工员核算认可。证据五，竣工验收备案表一份，证明案涉工程竣工验收时间为2013年9月17日。
启明公司质证认为，证据一结婚证真实性无异议，与本案无关联性，也不能反映出许咏梅可以作为原告主体进行诉讼。证据二三性均有异议，关于王仕文的岗位证书，其一工程结束多年，对于王仕文的身份情况不清楚，岗位证书的真假无法辨别，对于王仕文出具的证明，三性均有异议，王仕文不能代表启明公司做任何确认，同时该份证明也不能反映出许咏梅的工程量以及是否欠付工程款项的情况，该份证据也需要王仕文本人对其证人证言出庭作证。证据三三性均有异议，证明目的有异议，刘世贵仅在案涉工程施工，仅是一个工人，而且刘世贵也无权保管工程资料章，同时，刘世贵无权代表启明公司出具任何证明，其也没有办法证明启明公司的财务账目情况、是否对外欠付款项等等。证据四三性均有异议，刘世贵本人未到庭，刘世贵仅仅是案涉工程的一个工地工人，无权代表启明公司进行结算，该份证明书写的清包工主体是郭世界，不是上诉人许咏梅，上诉人一审主张的是工资款，该份证据载明的却是郭世界的工程款，该份证明上载明的所谓工作量均无法核实，也与上诉人主张的金额不一致，该证据达不到证明目的。证据五三性均无异议，也恰恰证明了许咏梅主张的款项不属实且远远超过了诉讼时效。
经审查，对许咏梅二审提交的证据真实性，本院均予以确认。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为许咏梅二审中是否改变了一审的诉讼请求以及启明公司是否应当对许咏梅主张的款项承担给付责任。
关于许咏梅二审中是否改变了一审的诉讼请求问题，经审查，许咏梅一审起诉时请求支付的是“原告工人工资”，二审上诉状中请求支付的是“劳务工程款”，结合许咏梅起诉状中事实和理由部分表述“原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，被告欠原告工人工资150000”，本院认为许咏梅起诉状、上诉状中虽对150000元款项名称表述不一致，但对150000元的款项性质主张是一致的，即许咏梅劳务分包工程款，并非启明公司认为的许咏梅作为一线工人，起诉讨要自己的工资款，故本院认为许咏梅二审中并未改变其一审诉讼请求。
关于启明公司是否应当承担许咏梅劳务工程款给付责任问题。启明公司认为王仕和从公司承包了案涉工程，公司已经超额支付了王仕和工程款，也已经结清了农民工工资，且许咏梅也无证据证明案涉工程尚欠许咏梅劳务工程款，故启明公司不应承担给付责任；许咏梅认为其和启明公司签订了劳务分包合同，王仕和作为项目负责人也出具了欠条，启明公司应当承担给付劳务款责任。经审查，许咏梅签订的劳务班组合同及15万元欠条均有王仕和的签名，并加盖了启明公司资料技术专用章，再结合曾系启明公司员工的王仕文出庭证明许咏梅班组在案涉工地负责清包施工，作为启明公司专业工长的刘世贵出具证明载明了郭世界（许咏梅丈夫）油漆班组的工作量及工程款314876元，足以认定许咏梅分包了案涉工程的部分油漆劳务，劳务款为314876元，许咏梅自认施工过程中领取了16万余元，现起诉要求给付下剩款项150000元，因启明公司无证据证明已经足额支付了许咏梅油漆班组的劳务款，故本院对许咏梅主张的劳务款150000元予以确认。启明公司认可王仕和承包了案涉工程，系项目部实际负责人。建设部2004年发布的《建筑施工企业主要负责人、项目负责人和专职安全生产管理人员安全生产考核管理暂行规定》第四条规定：“建筑施工企业项目负责人，是指由企业法定代表人授权，负责建设工程项目管理的负责人等。”同时，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的有关规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人,其管理的权限包括以法定代表人代表的身份处理工程项目的外部关系，签署有关的合同，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配管理工程项目有关的人力、物资、机械设备等生产要素等内容。故本案中王仕和作为案涉工程项目负责人以启明公司的名义与许咏梅签订劳务合同，将案涉工程中的部分油漆劳务交给许咏梅施工，王仕和签名处亦加盖了启明公司的资料技术专用章，王仕和作为项目负责人对项目施工过程中的劳务进行调配属于其职权范围，启明公司应当承担给付劳务款的责任。另许咏梅提交了劳动监察部门的投资登记表及关于后期对工程进行维护的陈述，本院认为许咏梅的起诉并未超过诉讼时效。至于启明公司是否超额向王仕和超额支付了工程款，属另一种法律关系，不属于本案审查范围。
综上所述，许咏梅的上诉请求成立，应予支持，但因其未在法定期限内提交证据，导致一审法院未能查清案件事实，本院酌定许咏梅承担二审全部诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3144号民事判决；
二、安徽启明建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付许咏梅劳务工程款150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1650元，由安徽启明建设工程有限公司负担；二审案件受理费3300元，由许咏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘 松 柏
审判员 于 海 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙大鹏（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。