wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0103民初1477号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：魏建彪，男，汉族，1986年2月1日生，住江苏省兴化市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告魏建彪担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告魏建彪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付本金200250.42元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：
2014年11月15日，被告魏建彪因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款200250.42元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一、信用卡消费分期付款业务合同一份。证明目的：证明被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭款的事实。
证据二、抵押合同一份，证明目的：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份，证明目的：证明原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明、转帐凭证各一份，证明目的：证明原告为被告魏建彪代偿了其购车款200250.42元的事实。
被告魏建彪未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，确认如下事实：2014年11月19日，被告魏建彪因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定魏建彪向工行八一支行借款350000元用于购买捷豹汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认同意为魏建彪在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额叁拾伍万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告魏建彪未能按合同约定及时履行债务，2015年3月31日至2017年3月31日，原告陆续为其代偿贷款款项合计200250.42元，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为：被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告魏建彪在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建彪于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款200250.42元及利息（利息以实际垫付款为基数，自2015年3月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4304元；由被告魏建彪承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月十日
书记员 林美妹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1441号
原告：资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路新村四巷47号，统一社会信用代码91512002089896180T。
法定代表人：庄加松。
被告：张文聪，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市宏安运业有限公司与被告张文聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月13日原告资阳市宏安运业有限公司的法定代表人庄加松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按资阳市宏安运业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市宏安运业有限公司负担。
审判员 查琴
二〇一八年四月十三日
书记员 申易
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初2542号
原告：于海波，男，1972年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：柴磊，男，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告于海波与被告柴磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告于海波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于海波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告柴磊负担。
审判员 胡晶
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ
c
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5817号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人于喜臣，男，1963年12月10日出生，户籍地辽宁省丹东市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于喜臣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7977号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于喜臣支付本金113122.09元及息费、一审案件受理费2562元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7977号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2331号
原告：武宗宇，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李升明（李生明），男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张影，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告武宗宇与被告李升明、张影买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告武宗宇于2017年10月20日申请变更诉讼请求，后于2017年11月1日向本院申请撤回对李升明、张影的起诉。
本院认为：原告武宗宇申请撤回对李升明、张影的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武宗宇撤回对被告李升明、张影的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武宗宇承担。
审判员 韩红颍
二〇一七年十一月二日
书记员 田娜娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3266号
申请执行人：朱金波，男，1981年6月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人:孙东，男，1980年10月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015)洪民初字第01680号民事判决书，被执行人孙东应给付申请执行人朱金波400000元及利息，并承担案件受理费8050元、公告费600元。经朱金波申请执行，2017年6月20日，本院立案执行，2017年6月23日，本院向被执行人孙东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙东的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢 瑶
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执547号
申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：柯友义，男，1966年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：张满娥，女，1969年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：邱相如，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司和被执行人邱相如一案，被执行人邱相如至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱相如所有的银行存款52000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 张楠生
二〇一七年四月二十七日
书记员 蓝小张
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执177号之一
申请执行人：谢良彬，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心1107、1108、1109单元，统一社会信用代码：91350503073210666A
本院在执行申请执行人谢良彬与被执行人上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司劳动合同争议一案，执行过程中，申请人以被执行人与其自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人与被执行人未能自行协商解决，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案[2016]460-462号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月七日
书记员 黄灿煌
��南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执259号
朱汉东：
你/你单位与张庆燕其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404刑初42号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张庆燕于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
张飞支付原告孙灿货款及逾期付款利息共计357000元。
二〇一八年三月十六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6241号
上诉人(原审原告)：陈友艳，女，汉族，1968年10月2日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张弭，女，汉族，1970年3月3日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈羽中、贾艳鹤（实习），河南绿剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李保国，男，汉族，1958年2月12日生，住河南省洛阳市瀍河区。
上诉人陈友艳因与被上诉人张弭、李保国民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初387-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈友艳上诉请求：一、依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。1、上诉人出借的54万元的借款人是张弭、李保国两个自然人，李保国任法定代表人的济源德泰置业有限公司（下称德泰公司）是借款的担保人，德泰公司进入破产程序，不能以推脱张弭、李保国二人偿还借款本息的责任。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实显属错误。2、借用上诉人款项的是张弭、李保国两个自然人，若有确切证据证明李保国借用上诉人的款项行为构成了非法吸收公众存款犯罪，则张弭仍然应当承担偿还上诉人借款本息的民事责任。一审驳回上诉人的起诉，使上诉人的权益受损，使应当承担责任的张弭推脱了其偿还借款本息的责任。认定事实显然错误。一审裁定适用法律错误。1、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。据此规定，结合本案借款人有张弭。李保国二人的实际情况，一审驳回上诉人一审起诉之裁定，适用法律显为不当，依法应予纠正。2、济源德泰置业有限公司是借款担保人，上诉人在济源德泰置业有限公司进入破产程序后，向该公司的破产清算管理人进行债权申报，管理人以超过担保诉讼时效为由，认定上诉人的债权为零，此性质为民事纠纷性质。李保国仅是该公司一个单位的法定代表人，一审裁定以李保国涉嫌非法吸收公众存款为由，驳回借款上诉人的起诉，显与上述以超过时效不认定上诉人债权之事实矛盾。一审裁定适用法律明显不当，依法应予纠正。
陈友艳向原审法院起诉请求：1、判令原审被告立即归还拖欠原审原告的借款54万元，及逾期付款的利息（利率按照同期银行贷款利率的4倍从2015年5月计算到借款全部还清为止）；2、诉讼费及其他费用由原审被告承担。事实与理由：2014年，原审被告因经营需要急需资金，找原审原告借钱。原审原告多次借给原审被告现金，合计54万元，原审被告于2014年8月28日给原审原告出具1张欠条，欠条表明：原审原告借给原审被告现金54万元，约定还款期限为2015年5月10日，原审被告李保国、张弭在借款人处签名按手印。到了约定的还款日期，原审被告总是推脱，拒不还款。
原审法院认为：本院受理后，在审理中发现原审被告李保国任法定代表人的济源德泰置业有限公司已被河南省济源市太行建设（集团）有限公司向济源市人民法院申请进入破产程序，该院已于2016年3月9日裁定受理，陈友艳就该笔债权已向济源德泰置业有限公司破产管理人申报；李保国也因涉嫌犯罪（非法吸收公众存款、挪用公款）被济源市公安局立案侦查。陈友艳明知济源泰德置业有限公司已进入破产程序、李保国涉嫌犯罪仍向原审法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回原审原告陈友艳的起诉。
本院查明：陈友艳向原审法院提交的借条载明：“今借到陈友艳现金54万元整，借款到期时间2015年5月10日，借款人李保国、张弭，担保人济源德泰置业有限公司，2014年8月28日”。二审审理期间,上诉人陈友艳向本院提交五份借款合同,订立日期分别为，2014年9月5日、25日、10月5日、14日、12月27日，该五份合同均约定，济源德泰置业有限公司为借款人、张弭为担保人，五份借款合同总金额为69万元。
本院认为：陈友艳向原审法院提起民事诉讼主张，“由于作为借款人的张弭、李保国未按约定期限归还借款，为维护自身合法权益，而诉请原审法院判令张弭、李保国归还借款本息”，并向原审法院提交张弭、李保国于2014年8月28日出具的借条对该主张予以证明。二审听证期间，陈友艳又主张，济源德泰置业有限公司为本案借款人，张弭为本案担保人，并提交五份借款合同予以证明。由于陈友艳原审起诉主张的案件事实与二审听证期间主张的案件事实不相同，该不同的事实涉及不同的法律关系，陈友艳可根据相关证据及法律规定，另行主张权利。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”，原审法院以李保国因涉嫌现犯罪被济源市公安局立案侦查为由，裁定驳回起诉符合相关规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 迪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初428号
原告：无锡新得力化工产品有限公司。
被告：浙江好盛壁纸有限公司。
本院于2018年1月19日立案受理原告无锡新得力化工产品有限公司与被告浙江好盛壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡新得力化工产品有限公司于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡新得力化工产品有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡新得力化工产品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告无锡新得力化工产品有限公司负担。
审 判 员 陶勇达
二〇一八年二月十一日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4948号
申请执行人：朱明栋，男，1979年11月2日出生，汉族，医生，住泗洪县。
被执行人：耿良红，女，1985年3月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8110号民事判决书，被执行人耿良红应给付申请执行人朱明栋30000元及案件受理费550元、公告费600元。经申请执行人朱明栋申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位10000元，双方当事人已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王成红
第1页/共22页
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉执字第207号
申请执行人蒋美华。
被执行人郭学祥。
本院在执行申请执行人蒋美华与被执行人郭学祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋美华自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2011）汉民初字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗德军
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 强
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0133执266号
申请执行人：王娅楠，女，1987年12月02日生，汉族，住赵县。
被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
法定代表人：李海良，该公司经理。
本院在执行王娅楠与亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2017）冀0133民初86号民事调解书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于该查封车位正在进行评估。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初86民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 刘 军
执行员 石风志
二〇一七年××月××日
书记员 武凤兰
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初592号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人骆科辉，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省盘县人，中专文化，无业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
被告人骆科林，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]550号起诉书及盘检公诉刑变诉[2017]4号指控被告人骆科辉、骆科林犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人骆科辉、骆科林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月开始，被告人骆科辉将自己非法获取的公民信息通过网络反复出售给他人。2016年6月，被告人骆科辉指使被告人骆科林参与其在网上出售公民信息。2017年2月16日，公安民警在盘县红果镇计经局宿舍将骆科辉、骆科林抓获，当场查获台式电脑2台、硬盘1个、移动硬盘1个、U盘3个、手机卡1张、手机2部、银行卡、口令卡等物，经对查获电子证据的检查，发现其中包含公民联系电话、住址、身份证号码等信息9624条以上，被告人骆科辉、骆科林出售公民信息违法所得为人民币80000余元。公安机关依法将扣押的作案工具硬盘1个、电脑硬盘3个、手机2部、∪盘3个、∪盾1个、银行卡10张、手机卡1张随案移送。
上述事实，被告人骆科辉、骆科林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牟某的证言，银行流水，人身检查笔录，提取笔录，扣押决定书，业绩表，情况说明，银行交易流水单，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书，电子证据检查笔录，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆科辉、骆科林违反国家有关规定，非法获取公民个人信息出售牟利，情节严重，二被告人的行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人骆科辉起主要作用，系主犯；被告人骆科林起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆科辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人骆科林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人骆科辉、骆科林违法所得人民币80000元，予以追缴后上缴国库。
四、依法扣押的作案工具硬盘1个、电脑硬盘3个、手机2部、∪盘3个、∪盾1个、银行卡10张、手机卡1张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张贞荣
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执551号
申请执行人陈晓英，女，汉族，1957年1月10日生，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人洛阳兴杰置业有限公司，住栾川县。
法定代表人练杰，系该公司总经理。
申请执行人陈晓英与洛阳兴杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出的（2016）豫0324民初927民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈晓英于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳兴杰置业有限公司给付人民币650000元被执行人依法承担执行费8900元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令三日内向申请人支付650000元及利息。
2.本院执行人员于2017年9月30日到被执行人洛阳兴杰置业有限公司住所地，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但已人去楼空，其法定代表人下落不明。
3.本院于2017年12月19日通过网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年12月21日前往被执行人所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
5.本院于2017年12月20日已将被执行人洛阳兴杰置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述情况及信息，本院执行员于12月23日通过微信方式将被执行人洛阳兴杰置业有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人的特别代理律师张婷、屈龙。
综上所述，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 姜乾雷
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 喆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执2952号
申请执行人：赵磊磊，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行赵磊磊与安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王从朋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6570号
申请执行人陆传根，男，1963年10月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被执行人周礼清，男，1961年7月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人陆传根与被执行人周礼清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初2569号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、周礼清给付陆传根货款人民币13万元，并支付以此为基数，自2015年6月2日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的逾期付款违约金，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陆传根的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由周礼清负担（陆传根同意其预交诉讼费由周礼清向其直接支付，本院不再退还，由周礼清在判决生效之日起十日内向陆传根支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，本案立案标的计人民币159011.81元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。除依法扣划被执行人银行存款20495.25元并发还申请执行人外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市润欣花园D17幢1308房产，本案于2017年11月16日已办理查封登记，申请执行人向本院申请暂不处置；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下初始登记日期为2007年长安牌小型汽车一辆，因未实际查控，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币138516.56元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到部分款项及申请执行人申请暂不处置的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初2569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 施俊杰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2729号
申请执行人：张涛,男,1995年10月9日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人：王美丽,女,1971年2月12日出生,汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：朱光向,男,1973年6月21日出生,汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：向儒辉,男,1979年9月11日出生,居民身份证号码320827197909111010,汉族，农民，住泗洪县上塘镇瓦房村五组。
（2017）苏1324民初1743号民事判决书，一、向儒辉偿还申请执行人应给付张涛、王美丽借款20000元及利息,二朱光向分别偿还申请执行人应给付张涛、王美丽借款40000元及利息，案件受理费减半收取1150元,由张涛、王美丽负担500元、向儒辉负担案件受理费150元、朱光向负担案件受理费500元。经
经申请执行人张涛、王美丽申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人朱光向、向儒辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月8日查封向儒辉所有的位于泗洪县金色家园E13幢2-403（S067584）室的房产（标的小，不宜处置），朱光向已履行4000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈文斐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执192号之一
申请执行人:董吉好，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。
法定代表人：赵峰，总经理。
申请执行人董吉好与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作���的（2017）皖0121民初3579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币14300元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一八年二月十一日
书记员 纪明悦
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初465号
原告:陈某某,女,住陕西省商南县。
被告:商南县某某有限公司,住所地：商南县滨河西路南端，组织机构代码91611023590280232R。
法定代表人：金某某，系该公司董事长。
委托代理人：程某某，男，系商南县某某有限公司职工。
原告陈某某与被告商南县某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案。原告陈某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告商南县某某有限公司达成和解为由申请撤诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 刘建平
二〇一八年四月十九日
书记员 张 西
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7156号之一
原告：孙胜利，男。
被告：大连格林红木明清家俱有限公司。
原告孙胜利与被告大连格林红木明清家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院已准予原告撤诉，原告已向本院申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
解除对被告大连格林红木明清家俱有限公司银行存款830,000元或等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹秀玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执2274号之一
申请执行人魏明通，男，1965年5月4日生，汉族，福建省长汀县。
被执行人刘全海，男，1976年8月16日生，汉族，福建省长汀县。
被执行人吕榕金，女，1982年10月19日生，汉族，福建省长汀县。
被执行人包含生，男，1968年4月23日生，汉族，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人魏明通与被执行人刘全海、吕榕金、包含生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）闽0821民初1839号民事判决书、龙岩市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽08民终1555号民事判决书，判决被执行��刘全海、吕榕金应于本判决生效之日起3日内向申请执行人魏明通返还借款本金70000元及相关利息；包含生承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人魏明通于2017年12月20日向本院申请强制执行，执行标的本金7万元及利息。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人刘全海未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况,本院决定对其作出拘留决定书,因其下落不明，未对其实际采取拘留措施。同时本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。在执行过程中，申请人魏明通与被执行人包含生达成执行和解协议，被执行人包含生已支付给魏明通利息6万元，申请人魏明通向本院申请撤回对包含生的执行，本院于2018年5月10日作出执行裁定书，裁定对包含生终结执行。本院于2017年12月21日及2018年3月5日对被执行人的银行账户、车辆、证券、不动产信息等进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的70000元及利息已执行到位利息60000元，尚差本金70000元及余下的利息暂时不能执行到位，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执2274号案件本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 邹 芸
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初943号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘文臣，男，1969年9月10日出生于辽宁省铁岭市，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）929号起诉书指控被告人刘文臣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月24日19时许，天津市东丽区无瑕派出所民警孙辰带领辅警陈风旭、翟希仁出警处置发生在无瑕街奥城KTV单间电视屏幕被被告人刘文臣损坏的警情时，处于醉酒状态的被告人刘文臣在奥城KTV单间内无故对出警民警孙某和辅警陈风旭、翟某仁进行辱骂、踢打。后被告人刘文臣行至奥城KTV门外欲离开现场时，又对出警民警和辅警继续辱骂、踢打，民警孙某及辅警陈风旭、翟某仁在带其离开现场的过程中，被告人刘文臣撕扯民警孙某的警服并将民警腋下部位咬伤。被告人刘文臣在被带至无瑕派出所进行约束期间，又将辅警刘某左上臂咬伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警孙某右胸部咬伤的损伤程度为轻微伤；辅警刘某被人咬伤致左上臂咬伤创面流血的损伤程度为轻微伤。本案已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被���人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文臣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文臣具有以下量刑情节：认罪，赔偿谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘文臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投��，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东红民初字第465号
原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。
负责人：王莉，该支行行长。
委托代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。
被告：李海，男，1972年11月06日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：褚晓玉，女，1984年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告李海、褚晓玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玲到庭参加了诉讼，被告李海、褚晓玉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告李海向原告申请信用卡一张，2014年8月14日被告李海以该卡向原告申请办理25万元直客式分期付款，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，手续费为12%（即3万元），被告褚晓玉作为被告李海的配偶承诺承担共同还款责任。同日，原告向被告李海发送《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知该分期违约责任承担方式为：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。该告知书由被告李海签字确认。截止2015年5月2日，被告仍拖欠借款本金228955.64元、利息及滞纳金4724.73元，共计233680.37元。原告保护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金228955.64元、应收利息及滞纳金4724.73元，共计233680.37元(以上应收利息仅计算至2015年5月2日止，最后金额以被告还清欠款之日确定)；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告李海、褚晓玉未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告李海与褚晓玉系夫妻关系，2014年8月4日，被告李海向原告申请信用卡一张，2014年8月4日被告李海以该卡向原告申请办理25万元的个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务，分期期数为36期，还款方式为按月还本，用途为装修建材，分期手续费一次性收取，手续费为3万元。被告褚晓玉作为被告李海的配偶承诺承担共同还款责任。同日，原告向被告李海下达《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要内容为：此次申请为直客式消费分期，分期金额为25万元，手续费为3万元；如违约，利息及滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按下列方式处罚，1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告李海在该告知书上签字确认。随后，原告向被告李海转账25万元。截止2015年5月2日，被告李海仍拖欠原告借款本金228955.64元、利息1062.92元、滞纳金3661.81元，共计233680.37元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、POS单、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》、委托代理协议，律师费发票、支付业务付款回单等证据在案予以佐证。
本院认为：被告李海向原告申请办理个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告按约向被告李海放款25万元。但被告李海、褚晓玉没有依据约定还款，属违约。故原告要求被告李海、褚晓玉归还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告李海、褚晓玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，还有判决如下：
被告李海、褚晓玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行借款本金228955.64元及利息（截至2015年5月2日止，利息1062.92元、滞纳金3661.81元，自2015年5月3日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行预交的案件受理费4810元，保全费1770元，律师费6000元，合计12580元，由被告李海、褚晓玉承担，该款随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 付美丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱春媛
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2803号
申请执行人：张成辉，男，1978年6月8日出生，汉族，双沟酒厂职工，住所地泗洪县。
申请执行人：余可荣，男，1961年6月19日出生，汉族，双沟酒厂职工，住所地泗洪县
被执行人：周兰锋，男，1980年3月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：金海霞，女，1977年9月10日出生，汉族，系周兰锋妻子，住所地泗洪县
依据（2015）洪商初字第00886号民事判决书，被执行人周兰锋、金海霞应给付申请执行人张成辉、余可荣代偿款40241.0423100元、余可荣代偿款28706元及利息。案件受理费407元，由周兰锋、金海霞、张成辉、余可荣负担。经申请执行人张成辉、余可荣申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人周兰锋、金海霞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年10月11日冻结金海霞中国建设银行账户1134.14元；未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初3325号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张大云（���名张大方），男，1986年2月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3129号起诉书指控被告人张大云犯强奸罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张大云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日10时许，被告人张大云闯入晋江市罗山街道社店社区新菜市场旁被害人余某的租房内，将余某按压在床上欲强行发生性关系，后因余某谎称怀有身孕，被告人张大云遂自动放��继续实施奸淫行为。当日12时许，被害人余某报警告发，后被告人张大云经民警电话通知主动到罗山街道社店社区新菜市场旁向处警的民警投案。
上述事实，被告人张大云在庭审中无异议，且有涉案物证胸罩、内裤等衣物；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人张大云的户籍证明材料、接受证据材料清单、疾病证明书等书证；证人杨某、吴某的证言和辨认笔录；被害人余某的陈述和辨认笔录；晋江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张大云违背妇女意志，采用暴力手段，强行奸淫妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张大云在犯罪过程中造成被害人较轻损害后果，但自动放弃犯罪，是犯罪中止，且犯罪后自动投���，如实供述罪行，是自首，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张大云犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴陈斌
附本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申115号
再审申请人（案外人）：李兰玉，女，1972年8月7日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李渺（LIMIAO），女，1966年7月7出生，美利坚合众国公民，住美国加利福尼亚州。
委托诉讼代理人：王京武，北京市华鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李心，男，1966年7月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。
再审申请人李兰玉因与被申请人李渺、李心买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兰玉申请再审称，申请人与被申请人李心系夫妻关系，双方于2000年12月29日在北京市丰台区民政局登记结婚，被申请人李渺系李心的同胞姐姐。申请人与李心结婚后，由于李渺常年定居国外，被申请人的父母一直与申请人一家共同生活，老人的起居生活也一直是由申请人照料。2002年初，为改善居住环境，申请人与被申请人李心决定购买位于北京市朝阳区广泽路2号院（西区）×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）。因被申请人李渺不在父母身边不能尽孝，同时又一直是弟弟夫妻二人照料父母，故李渺出了一部分资作为对弟弟夫妻二人的回报。但该房屋购房款并非李渺全额出资，且房屋自购买交付至今，一直是由李心、李兰玉实际占有使用，并与孩子、被申请人父母（现已去世）共同居住。购房至今李心与李渺从未向申请人提过委托购买房屋之事，因此根本不存在委托购房之说。2016年11月20日，申请人得知自家房屋正在房屋中介公司挂牌出售，才得知涉案房屋已依据原审判决书过户至李渺名下。该判决内容严重违背事实，被申请人二人恶意串通转移夫妻财产，涉案房屋虽登记在被申请人李心名下，但属于夫妻共同财产，申请人作为房屋隐名权利人应当参与诉讼，原审法院严重违反法定程序，未通知申请人到庭参加诉讼，严重侵害了申请人作为李心配偶一方的夫妻共同财产利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，申请再审。请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27479号民事判决书并依法再审；2.依法确认位于北京市朝阳区广泽路2号院（西区）×号楼×号房屋为申请人与被申请人李心共同所有，驳回被申请人李渺的全部诉讼请求。
李心提交意见称，不同意申请人的诉讼请求。一、已经生效的（2015）朝民初字第27479号民事判决书并未损害申请人的权利。因李渺在国外居住不便照顾父母，因此提出让李心更多地照顾父母。但李心和李兰玉均没有工作，亦没有其他收入来源，故李渺出资购买了涉案房屋，让李心一家与父母一起居住便于照顾。考虑到国外办理手续不便，李渺与李心签订《委托购房协议》，以李心的名义签订了购房合同，并由李心办理手续。原审案卷中李渺已向法庭提交相关转账证明并核实了购房资格，故《委托购房协议》有效，并未损害李兰玉的民事权利。二、李兰玉作为案外人申请再审，主体不适格，且已经超过了法律规定的六个月期限。
李渺提交意见称，申请人李兰玉陈述的事实与理由，与实际情况完全不符。李渺为改善家人居住环境，借用李心的名义出资购买涉案房屋，该房屋不是李兰玉、李心的共同财产。因李渺于1999年取得美国绿卡，长期不在国内居住购房操作不便，同时为保护在美国税务上的合法权益，李渺与李心签订《委托购房协议书》，约定涉案房屋的所有权归李渺，李渺有权在任何时间要求李心将涉案房屋产权变更至李渺名下；双方同时约定，李心应向所有利害关系人（包括但不限于父母、子女及配偶）披露其接受李渺委托而购买涉案房屋事宜，保证利害关系人不对涉案房屋主张或实施任何权利。李兰玉、李心没有工作和收入来源，没有能力购买涉案房屋。李渺提供购买涉案房屋的全部资金，并主导安排了涉案房屋的装修和入住事宜，2008年因母亲身体欠佳，回京照顾母亲起居直到2015年母亲去世，实际居住并控制房屋。
在本案审查过程中，李兰玉提交了北京瑞纳德科技发展有限公司开具的《在职证明》、李心的中国银行存折、李心名下的证券及股票账户，拟证明李心拥有工资收入，存款和收入具备购房能力。被申请人李心对该组证据的证明目的不认可，称李心没有工作及其他收入来源，在职证明系中介公司为了办理签证提供，购房款均来自于李渺从国外汇款。被申请人李渺认可该组证据的真实性，关联性及证明目的不认可，称在职证明系李心为办理签证开具，李心与北京瑞纳德科技发展有限公司不存在雇佣关系，并提交了该公司出具的《情况说明》；就李心的中国银行存折，从数额来看并非有长期固定收入的存折，存入也是间断的，系由李渺国外汇款进行转存后形成；证券账户形成于李心和李渺签订协议书之后，账户内的钱来源于李渺的汇款，且并未转出用于购房。经法庭询问，李兰玉称自己不清楚对购房出资多少，为了照顾老人没有去工作，但李心做理财有收入。被申请人李渺提交了《委托购房协议》及转账汇款记录，拟证明涉案房屋系其借用李心名义出资购买。被申请人李心对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。申请人李兰玉对该组证据虽不认可，但未能提出反证。
本院经审查认为，案外人对原审判决中确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼主张权利的，可向人民法院申请再审，故本案的争议焦点为涉案房屋是否系李心、李兰玉夫妻共同财产。
本案中，涉案房屋的房屋买卖合同系基于李心与李渺的《委托购房协议》所达成的借名买房的合意，且李渺为涉案房屋的实际出资人，原审法院据此确认李心、李渺之间存在借名买房的合同关系并无不妥，亦不存在依法不能转移登记或涉及善意交易第三人利益的情形。李心同意李渺以其名义购买房屋，并不涉及对夫妻共同财产的处分。同时，涉案房屋购买后，登记在李心一人名下，李心、李兰玉对该房屋的份额亦未作其他约定或变更。因此，涉案房屋虽系李心、李兰玉婚姻存续期间购买，但并不能当然推定为夫妻共同财产。李兰玉虽主张购买涉案房屋系以其与李心的夫妻共同财产出资，但所提供的证据并不足以证明李心及李兰玉具备购房能力，故其此项再审申请理由，本院难以采信。李兰玉对于涉案房屋属于夫妻共同财产的主张，依据不足。综上，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：
驳回李兰玉的再审申请。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 陈剑华
二〇一七年十一月十四日
法官助理 武文慧
书 记 员 陈 曦
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初251号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人石某甲，男，1974年12月22日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，个体，捕前住河北省廊坊市广阳区。2001年1月8日因寻衅滋事被劳动教养两年。2004年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2011年6月30日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年6月24日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人石某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人孙大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人石某甲对犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人石某甲的行为构成自首，且属于过失的行为，应当依照《刑法》第一百一十五条第二款的规定追究被告人的刑事责任，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月9日11时许，被告人石某甲因廊坊市某村拆迁纠纷问题，驾车携带四个装满液化汽的煤气罐、打火机危险物品停至河北省廊坊市广阳区某村拆迁部门口，并将自带的汽油倒入车内。
案发时，被告人石某甲拨打电话并在现场被带回到公安机关，且如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某甲在公安机关的供述，证人马某、赵某1同的证言，侦查实验笔录，视听资料，公安部物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关扣押物品清单，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，电话清单，刑事附带民事判决书，释放证明书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
对被告人石某甲的辩护人提出被告人石某甲的行为属于过失行为，应当依照《刑法》第一百一十五条第二款的规定追究被告人的刑事责任的辩护意见。经查，被告人石某甲在公安机关及庭审中的供述均能证实，其驾驶一辆黑色老款捷达轿车到了案发现场，将汽车内的后座泼上汽油，并购买了几只打火机，准备用点燃汽车的方式，逼村委会的人给其说法，其行为就已经符合以危险方法危害公共安全罪，而《刑法》第一百一十五条第二款的规定却是由于行为人主观上的过失而引起火灾、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，危害公安安全的行为，而本案被告人石某甲的行为并不符合上述规定，且有现场勘验笔录、现场照片等证据予以佐证。故辩护人关于此情节的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人石某甲以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人石某甲曾因犯罪被判徒刑，系前科，可酌情从重处罚；但其拨打电话并在现场被带回到公安机关，且如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23679号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：陈利堂。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告陈利堂信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费1019元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2590号
申请执行人：许彩刚，男，1970年6月13日出生，汉族，务农，住泗洪县。
被执行人：钟子敬，男，1977年1月30日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1420号民事判决书，被执行人钟子敬应给付申请执行人许彩刚20000元及利息，并承担案件受理费150元。经申请执行人许彩刚申请，2017年5月8日，本院立案执行，2017年5月11日，本院向被执行人钟子敬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月16日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人钟子敬的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，被执行人钟子敬bx名下所有的位于银河国际广场3-211室房产已正被在我院另案处置中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月十九日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
(2017)苏1324执2590号
申请执行人：许彩刚，男，1970年6月13日出生，居民身份证号码321324197006134419，汉族，务农，住泗洪县青阳镇大楼社区居委会半点五组435号。
被执行人：钟子敬，男，1977年1月30日出生，居民身份证号码321324197701305013，汉族，务工，住泗洪县青阳镇重岗社区顺河居委会。
依据（2017）苏1324民初1420号民事判决书，被执行人钟子敬应给付申请执行人许彩刚20000元及利息，并承担案件受理费150元。经申请执行人许彩刚申请，2017年5月8日，本院立案执行，2017年5月11日，本院向被执行人钟子敬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月16日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人钟子敬的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，被执行人钟子敬名下所有的位于银河国际广场3-211室房产正在另案处置中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二○一七年十月十九日
书记员卢瑶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执598号之一
申请执行人:繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222713906312D。
法定代表人：汪安宁，董事长。
被执行人:芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222756847168。
法定代表人：艾和莲，执行董事。
被执行人:芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222772811305W。
法定代表人：周玉华，总经理。
被执行人:繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222692841264A。
法定代表人：周玉华，总经理。
被执行人:周玉华，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人:艾和莲，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人:周虎林，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县建设投资有限公司与芜湖瑞文吉服饰有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司、繁昌县嘉年华房地产有限公司、周玉华、艾和莲、周虎林借款合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年十月十四日
书记员 李忠国
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执329号
于某某、曹某某、张某某：
你与常某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某于二Ｏ一七年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人常某交付执行款55000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费725元。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执108号
申请执行人：蔡黑面，女，1975年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡镇桂，男，1986年7月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡金芳，男，1982年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡黑面与被执行人蔡镇桂、蔡金芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执108号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年三月九日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5388号之一
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人李佳维，男，汉族，1983年12月26日生，户籍所在地湖南省桃源县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付截至2016年5月17日的借款本金118493.91元、利息520.28元、费用6160.33元，合计125174.52元，并支付自2016年5月18日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、费用，并承担本案诉讼费用，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在瑞声科技（常州）公司工作，申请执行人与被执行人均同意在被执行人工资款中每月扣留10000元偿还所欠债务，直至全部履行完毕时止。2017年3月31日，本院已向瑞声科技（常州）公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司每月扣留被执行人工资款10000元。2017年4月6日，被执行人支付执行款10000元，该款本院已交付申请执行人。另查明，被执行人名下无房产及存款，有苏Ｄ×××××海马牌小型汽车一辆，但由于与申请执行标的价值相差较大，申请执行人不要求处理上述车辆，现暂未发现被执行人有其它合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，同时将上述执行情告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 徐晓东
二〇一七年四月十四日
书记员 承文兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1678号
罪犯庞德军，男，1989年11月3日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年10月16日作出（2012）温江刑初字第359号刑事判决书，以被告人庞德军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月3日至2020年4月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2766号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2019年5月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成���议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庞德军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯庞德军被判处罚金人民币一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庞德军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事���讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞德军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢25号
申请人:刘浩冉,张焕涛,张玉柱;
被执行人:王传锋
本院在执行刘浩冉,张焕涛,张玉柱与王传锋债权案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结(2013)滨民三初字第518号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执恢3号之一
申请执行人杨福耀，男，1958年8月出生，汉族，住那坡县。
被执行人：许国权，男，1951年12月出生，壮族，住所地那坡县城区
申请执行人杨福耀与被执行人许国权合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2000年7月4日作出的(2000)百民终字第364号民事判决书，被执行人许国权应当履行法律文书所确定的以下义务：向权利人杨福耀支付合同款29608.84元其中一审案件受理费960元，二审案件受理费838.5元。
因被执行人许国权未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨福耀向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2018年3月29日我院依法作出（2018）桂1026执恢3号执行裁定书，裁定划拨被执行人许国权设在中国邮政储蓄银行股份有限公司那坡县睦边大道支行账号为62×××39的账户内的存款3000元至那坡县人民法院的账户内。后经过我院调查取证许国权提供的收据，被执行人许国权已全部履行完毕。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院2000年7月4日作出的（2000）百民终字第364号民事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执恢3号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一八年五月八日
书记员 雷滨铉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第966号
原告：刘少明，男，汉族，1986年6月22日出生，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。
被告：陈海，男，汉族，1963年1月23日出生，户籍所在地广西合浦县，现住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。
第三人：唐秋玲，女，汉族，1975年10月15日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住东兴市。
第三人：钟文胜，男，汉族，1963年6月4日出生，住防城港市防城区。
以上两第三人共同委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
第三人：刘瑞朋，男，汉族，1954年6月25日出生，住玉林市陆川县。
委托诉讼代理人：刘瑞康，男，汉族，1970年12月17日出生。
原告刘少朋与被告陈海、第三人唐秋玲、钟文胜、刘瑞朋债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江志伟，被告的委托诉讼代理人王桂，第三人唐秋玲、钟文胜及其共同委托诉讼代理人王成武、刘瑞朋及其委托诉讼代理人刘瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少朋向本院提出诉讼请求：被告陈海偿还原告借款本金600万元及利息150万元（利息以其中300万元为基数，按年利率24％从2013年4月27日起暂计至2015年5月26日止，以后另计至还清之日止）。事实和理由：被告分别于2012年11月5日、2013年4月27日向唐秋玲借款合计600万元，其中2013年4月27日的借款约定月利率为5％。被告借款后一直没有偿还本息。2015年5月2日，唐秋玲与原告签订了《债权转让协议》，约定唐秋玲将前述债权转让给原告，同时唐秋玲给被告发出了债权转让通知书。在原告向被告追索债务过程中，被告均拒绝偿还上述借款。
被告陈海辩称，唐秋玲向其实际支付的借款只有589.98万元，且其已向唐秋玲清偿完毕，其与唐秋玲的债权债务关系已消灭，故唐秋玲将该借款转让给原告的行为无效，其无须再向原告偿还借款。
第三人唐秋玲述称，2013年4月27日的借款是其用自己的房屋作抵押向原告借款支付给被告的，后被告一直没有偿还借款及利息，其才将该笔债权转让给原告，且该转让行为已经通知了被告，是合法有效的。
第三人钟文胜的陈述意见与唐秋玲一致。
第三人刘瑞朋述称，唐秋玲向被告出借的款项都是其与唐秋玲、钟文胜合伙做生意的工程款，并非唐秋玲的私人款项，其向原告转让债权的行为已损害其合法权益，属于无权转让，该转让行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，卿国兴向原告提交《广西北部湾银行商易贷借款申请书》申请贷款，申请贷款金额为1千万元，期限12个月。2013年8月30日，原告与卿国兴、一成公司签订了《个人借款/担保合同》一份，保证人为一成公司。约定卿国兴向原告借款1千万元用于购买重晶石块，借款期限为12个月，从2013年8月30日起至2014年8月30日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％，即年利率为7.8％。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行相应调整。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。保证人一成公司对上述债务承担连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2013年8月30日，原告依约向卿国兴发放了1千万元贷款。截止至2016年5月30日，卿国兴尚欠原告借款本金5330000元，利息1078041.63元，共计6408041.63元。
庭审中，原告陈述利息、复息、罚息是按照《个人借款/担保合同》的约定计算的。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与卿国兴、一成公司签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告已依约放款，但被告卿国兴未于合同约定的还款期限即2014年8月30日履行按时足额还款的义务，已构成违约，应向原告承担继续偿还借款本息的责任。故原告诉请被告卿国兴偿还借款本金5330000元及按照合同约定支付利息于法有据，本院予以支持。本案的保证方式为连带责任保证，且原告已在合同约定的主债务履行期限届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，故对原告诉请被告一成公司对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿国兴偿还原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行借款本金5330000元，利息（包括利息、复息、罚息）1078041.63元（利息暂计至2016年5月30日，此后按合同约定另计至清偿之日止）；
二、被告广西一成融资性担保有限公司对被告卿国兴的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费56656元，保全费5000元，公告费700元，共计62356元（原告已预交），由被告卿国兴、广西一成融资性担保有限公司共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费56656元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆晨萍
appoi
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4112号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞、李方，该公司员工。
被告：张琼，女，1975年9月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，现原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李化
二〇一八年六月六日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1027刑初124号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人李志强，男，1975年3月10日出生于江西省金溪县,汉族，中专文化，中共党员，原系金溪县合市镇岐岭村委会书记，家住金溪县，因涉嫌贪污罪经金溪县人民检察院决定，于2017年11月6日被执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉(2017)116号起诉书指控被告人李志强犯贪污罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2013年，被告人李志强与林某等人开办了烘干机厂，购买了6台烘干机，并于当年从农机局获得了21.6万元的农机补贴（简称国补）。2015年，被告人李志强为了获取农业局种粮大户项目中有关烘干机的补贴，在家庭实际种植田亩面积为120亩的情况下，为了申报农业局有关种粮大户项目补贴，达到政策规定的个人种植面积在300亩以上的标准，李志强利用担任岐岭村村委会书记的职务便利，召集村委会及村小组干部会议，以要求村民将田亩面积合起来，划归到李志强个人名下，由李志强个人以种粮大户的名义向农业局申报种粮大户补贴，申报面积为560亩，并与村民签订虚假的土地流转合同，由村委会盖章证明，但实际上土地并未流转。同时，为了获取烘干机补贴，李志强还将2013年购买的6台烘干机，于2015年重新以李志强名字开具销售发票，实际当年并未购买烘干机，获取农业局下拨的补贴17.5万元，其中2.5万元和6万元，根据种粮大户项目补贴的政策要求，购买红花草籽和修建了机耕道，剩余9万元用于支付其烘干机厂购买烘干机的设备款。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、书面材料等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款自首情节。提请依法判处。
被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年，被告人李志强与林某等人开办了烘干机厂，购买了6台烘干机，并于当年从农机局获得了21.6万元的农机补贴（简称国补）。2015年，被告人李志强为了获取农业局种粮大户项目中有关烘干机的补贴，在家庭实际种植田亩面积为120亩的情况下，为了申报农业局有关种粮大户项目补贴，达到政策规定的个人种植面积在300亩以上的标准，李志强利用担任岐岭村村委会书记的职务便利，召集村委会及村小组干部会议，以要求村民将田亩面积合起来，划归到李志强个人名下，由李志强个人以种粮大户的名义向农业局申报种粮大户补贴，申报面积为560亩，并与村民签订虚假的徒弟流转合同，由村委会盖章证明，但实际上土地并未流转。同时，为了获取烘干机补贴，李志强还将2013年购买的6台烘干机，于2015年重新以李志强名字开具销售发票，实际当年并未购买烘干机，获取农业局下拨的补贴17.5万元，其中2.5万元和6万元，根据种粮大户项目补贴的政策要求，购买红花草籽和修建了机耕道，剩余9万元用于支付其烘干机厂购买烘干机的设备款。
上述事实，被告人李志强在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人周若平等人的证言，立案决定书，调取证据通知书，领条，任职证明，常住人口信息，种粮大户实施办法，土地流转合同，验收相关材料，银行流水，发放表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强利用职务便利，采取虚报田亩面积，虚开发票的方式骗取国家种粮大户的补贴9万元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自动投案，主动交待犯罪事实，有自首情节。案发后，被告人已全部退出赃款。被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李志强犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 在 助
人民陪审员 陈莉莉人民陪审员李菊华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 建 兴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2742号
原告李宗炬，男，生于1969年9月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告邓齐敏，女，生于1970年1月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
二原告委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李耀军，男，生于1973年7月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李宗炬、邓齐敏诉被告李耀军排除妨害纠纷一案中，原告李宗炬、邓齐敏于2018年6月18日向本���申请撤回起诉。
本院认为，原告李宗炬、李耀军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗炬、邓齐敏撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李宗炬、邓齐敏共同负担。
审判员 冯 俊
二〇一八年六月十九日
书记员 丁小波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执1109、1110号之一
申请执行人林银超，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人郑礼欣，男，汉族，1978年6月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人林伟财，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人林银超与被执行人郑礼欣、林伟财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2858号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币155499.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20586号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：任晓娟，女，1980年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告任晓娟信用卡纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告任晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.任晓娟立即偿还截至2017年7月9日的信用卡欠款本金141365.96元、违约金585.91元，并支付自2017年7月10日起至欠款结清之日止以本金141365.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由任晓娟承担。事实与理由：任晓娟在中信银行处申请办理了中信信用卡。任晓娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月9日已发生欠款本息合计141951.87元，经多次催收，仍未归还。
被告任晓娟未答辩。
经审理查明，2009年10月15日，任晓娟向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上载明“本人已阅读中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，本人同意...”
在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、产品及服务销售价格目录。该领用合约和销售价格目录载明了利息、滞纳金、超限费、年费等费用的收取方式。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向任晓娟核发了信用卡。自2010年1月17日起，任晓娟通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月9日，任晓娟尚欠透支的欠款本金141365.96元、违约金585.91元。
上述事实，有任晓娟填写的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告任晓娟签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告任晓娟办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求任晓娟归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题。中信银行重庆分中心要求任晓娟支付截至2017年7月9日的违约金585.91元，虽然中信银行在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中将收取滞纳金改为收取违约金，但该公告系银行单方意思表示，对任晓娟没有约束力。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录中对违约金没有约定。故中信银行重庆分中心要求任晓娟支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告任晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任晓娟在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月9日的信用卡欠款本金141365.96元，并支付自2017年7月10日起至欠款结清之日止以本金141365.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1570元，由被告任晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢309-2号
申请执行人：林燕
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行林燕与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人林燕返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人林燕支付前期租金36383元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-9号商务用房和（-2）-373号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-13-9号商务用房作价149300元和（-2）-373号地下车位作价55200元，交付申请执行人林燕抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人林燕时起转移；
二、申请执行人林燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12372号
上诉人（原审被告）：王庆祥，男，1949年12月16日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王溯松（王庆祥之子），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1926年10月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王庆祥因与被上诉人王玉珍赠与合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初第9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认《协议书》中关于“如遇国家拆迁，所得利益各一半”部分有效；2.诉讼费由王玉珍承担。事实与理由：双方签订的《协议书》中不仅包括了宅基地的赠与，还包括宅基地范围内房屋建设、管理、使用、修缮及拆迁后的利益分配，双方关于拆迁利益分配的约定并未违反法律强制性规定，应当被认定为有效。
王玉珍辩称，1.同意一审判决；2.王庆祥在一审期间并未提出要求确认双方关于拆迁利益分割的约定部分有效的反诉请求，且相关拆迁补偿是针对村集体经济组织成员的，并非给房屋翻建人的补偿，故不同意王庆祥的上诉请求和理由。
王玉珍向一审法院起诉请求：1.判令其与王庆祥于2012年9月29日签订的《协议书》无效，王庆祥将坐落于北京市×××六号的房产（以下简称6号院）返还给其，王庆祥欠付的租金收益折抵王庆祥的建房款（上述房屋由王庆祥出租给案外人，每年大概60000元至80000元租金，租金收入多于王庆祥的建房款，折抵后不再要求王庆祥返还）；2.诉讼费用由王庆祥承担。
一审法院认定事实：2012年9月29日，王玉珍与王庆祥签订《协议书》，约定：王玉珍于1997年4月自愿将北京市大兴区×××十二号旗下房产1处赠与亲侄子王庆祥。现该处房全部由王庆祥于1997年4月8日至1997年6月1日建成，现一直由亲侄子王庆祥管理以及修缮，此处房产如遇国家拆迁所带来的收益，王庆祥、王玉珍各一半。经询问，双方均认可《协议书》中“北京市大兴区×××十二号”系王玉珍诉求中的6号院，6号院的农村宅基地丈量登记表中记载该处宅基地户主系王玉珍，总面积205.90平方米，四至为东至胡同、西至邵书玉家、北至井成元家、南至陈国明家；双方均认可6号院现由王庆祥占有使用，现6号院建有北房4间，东厢房3间，西厢房5间。王玉珍系农业户籍，户籍所在地为6号院，王庆祥购买6号院时及开庭审理时均为城镇非农业户口；王庆祥之妻邢默云的户籍性质为农业户口，户籍所在地为北京市丰台区×××14号；王庆祥主张其妻子系农业户口，双方签署的《协议书》应属有效，且赠与行为效力应适用1997年法律；经询问，王玉珍表示，《协议书》签订时虽未由其本人签字、按印，但其已经以自己的意思表示确认双方签订的《协议书》成立，且该《协议书》正在履行过程中，6号院的房产系王庆祥建成，自建成至今，一直由王庆祥占有使用。
一审法院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许任意转让，在房地一体的格局下，本案双方当事人于2012年签订《协议书》系对1997年赠与行为的确认，该《协议书》处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，损害了社会公共利益；虽然在1997年赠与时施行的是在1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》，该法律第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”，本案中，王庆祥系城镇非农业户口，虽然王庆祥之妻为农业户口，但并非6号院所在集体经济组织成员，王庆祥在未经县级人民政府批准的情况下，通过接受赠与的方式，迳行使用6号院宅基地，系违反法律效力性强制规定的行为；综上所述，王玉珍、王庆祥之间所形成赠与合同关系应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案赠与合同被确认无效，基于房地一体的原则，王庆祥应将6号院返还王玉珍。关于王玉珍主张将6号院房屋的租金折抵王庆祥的建房款的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持；对于王庆祥在6号院建房的补偿事宜，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：一、确认王玉珍与王庆祥于二〇一二年九月二十九日签订的协议书无效，王庆祥于判决生效后三十日内将位于北京市×××六号的房屋及院落返还给王玉珍；二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由王玉珍负担五百七十五元（已交纳），由王庆祥负担五百七十五元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为王玉珍与王庆祥之间的《协议书》中双方关于涉诉房产拆迁利益分配之约定是否有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。首先，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，涉诉房产坐落于北京市大兴区×××一村，王庆祥系城镇居民，并非北京市大兴区×××一村集体经济组织成员，且王玉珍将该房产赠与王庆祥后，涉诉院落的宅基地使用权人至今未经县级人民政府土地行政主管部门变更登记为王庆祥，故一审判决认定王玉珍将涉诉房产赠与王庆祥的行为应属无效，并无不当。其次，根据现已查明的事实，6号院内的涉诉房产均系王庆祥所建，亦由王庆祥进行管理、修缮，且涉诉《协议书》中“现该处房产全部由王庆祥于1997年4月8日至1997年6月1日建成，现一直由亲侄子王庆祥管理以及修善，此处房产如遇国家拆迁所带来的利益，王庆祥和王玉珍各一半”之约定，既不属于合同无效之法定情形，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故王庆祥主张《协议书》中关于涉诉房产拆迁利益分配的合同条款应属部分有效的上诉意见，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，王庆祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初第9079号民事判决；
二、王玉珍与王庆祥于二〇一二年九月二十九日签订的《协议书》中关于“王玉珍于1997年4月自愿将北京市大兴区×××十二号旗下房产一处赠与亲侄子王庆祥”的约定无效，王庆祥于本判决生效之日起三十日内将位于北京市×××六号的房屋及院落返还给王玉珍；
三、驳回王玉珍的其他诉讼请求。
二审案件受理费2300元，由王玉珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟董娜