西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西中民一终字第01144号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人翟阳，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人盛秀珍，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中建八局某某公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某房地产开发有限公司。
法定代表人邢某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司职员。
上诉人王某某因与被上诉人中建八局某某公司（以下简称中建八局某公司）、某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某之委托代理人翟阳、盛秀珍，被上诉人中建八局某公司之委托代理人刘志忠、刘俊峰，被上诉人某房地产公司之委托代理人张小晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建八局某公司向原审法院起诉称，其与某房地产公司不当得利纠纷一案经法院审理并作出维持原判的终审判决。因某房地产公司未按生效的（XX）碑民三初字第283号民事判决履行义务，故其于XX年12月22日向西安市某区人民法院申请强制执行。XX年12月30日，法院向某房地产公司发出执行通知书，要求某房地产公司履行生效法律文书确定的义务，但某房地产公司仍不履行，后法院依法查封了某房地产公司名下西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号房产（权属证号XXXX）。王某某在执行阶段提出执行异议，法院作出裁定：“中止对本市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号D号房产的执行”，缺乏事实与法律依据。争议房产所有权人为某房地产公司，非王某某，王某某不能提供证据证明自己已实际支付购房款及实际占有争议房屋。现房屋仍空置，未投入使用，王某某极有可能配合某房地产公司办理了假按揭。王某某只是代某房地产公司持有争议房屋，目的是帮助某房地产公司获取银行贷款。请求判令：1、对西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号号D房屋许可执行；2、确认西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号D号房屋归某房地产公司所有；3、王某某与某房地产公司负担本案诉讼费用。
王某某辩称，争议房产确实登记在某房地产公司名下，但其系真实购买该房产、交纳房款、办理按揭和备案手续并一直按时偿还贷款，其为该房产所有权人。请求驳回中建八局某公司的诉讼请求。
某房地产公司辩称，本案争议房产初始登记在其名下，其作为开发商已于XX年5月将房产卖给王某某，买卖合同经过公证，在房地局进行了抵押登记，在银行办理了按揭贷款。其与王某某之间的买卖合同已经成立，购房人已将房款全部付清，不构成中建八局某公司所称的假按揭，执行异议裁定认定事实和理由充分，中建八局某公司申请继续执行无法律依据。
原审法院经审理查明，XX年12月22日，中建八局某公司申请执行某房地产公司名下西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号房产，王某某作为案外人提出执行异议，法院作出（2014）碑执异字第00022号执行裁定：中止对西安市高新区南二环西段某某大厦1幢13层D号房产的执行。XX年5月10日，王某某与某房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定由王某某购买某房地产公司开发的西安市高新区南二环西段某某大厦1幢13层D号建筑面积为91.51平方米房产，每平方米5900元，总价539909元；王某某首付30%房款，剩余房款由某房地产公司协助王某某办理银行按揭。王某某实际共计交纳首付款179909元。XX年5月19日，王某某、某房地产公司与银行签订《个人购房借款合同》，由银行向王某某发放个人住房贷款360000元。XX年7月2日，公证处作出（XX）西莲证经字第3375号公证书对该合同进行公证。王某某与银行签订《房地产抵押合同》，以上述房产作为抵押物办理了抵押登记，登记号为高新房地抵备字第XX-0773号，抵押人为王某某，抵押权人为银行西。该房屋现登记在某房地产公司名下。
原审法院另查明，王某某通过银行37×××23、37×××49账号偿还银行贷款，自2006年4月8日起批量还款。银行支行关于王某某的个人住房贷款档案中有备考表一份，内容为：“盒内文件说明：该笔业务XX年7月21日被银行以‘信贷审批书-
工银陕分类[XX]第48号’文件认定为‘假按揭’。立卷人：孙某，监督人：肖某，立卷时间：XX.6.22”。银行支行称，某房地产公司在该行开立的保证金账户37×××23，XX年至XX年的银行流水，因年代已久，未查到相关明细。XX年9月16日，郑某与某物业管理有限公司就某某大厦1幢13层（建筑面积1314.61平方米）签订《前期物业管理服务协议》，并签署房屋交接清单，但王某某从未交纳过相关物业费用。某某大厦1幢13层D号房屋至今未进行分户，商品房买卖合同中约定的D号经现场勘验无法确定具体位置，该房屋至今仍空置，系毛墙毛地。银行西安的信贷员孙某出庭作证称，其自XX年3月开始每三个月上门催收贷款一次，还款均由郑某统一支付现金。
原审法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋所有权现登记在某房地产公司名下。某房地产公司称，其已将涉案房产卖给王某某，王某某已支付全部房款。经查，王某某从未交纳过涉案房屋物业费用，亦未实际占有该房产；王某某在购房后长达十年的时间里未主张办理房屋所有权证书，也未对涉案房屋进行分户；且该笔贷款业务已被银行认定为“假按揭”。综上，王某某与某房地产公司之间的买卖行为未产生物权变动的法律效力，现涉案房产仍登记在某房地产公司名下，仍系某房地产公司所有，故对王某某与某房地产公司所称不予采信，中建八局某公司要求对西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号D号房屋许可执行及确认西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号D号房屋归某房地产公司所有之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。据此，经法院2015第16次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号D号房屋归被告陕西新型房地产开发有限公司所有；二、对本院（2014）碑执异字第00022号执行裁定书所涉西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11××01号D号房屋准许执行。诉讼费9199元由王某某、陕西新型房地产开发有限公司共同负担（此款中建八局某某公司已预交，王某某、陕西新型房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直付中建八局某某公司）。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称，其与某房地产公司签订的《商品房买卖合同》成立且生效，其依约充分履行完毕《商品房买卖合同》全部义务，其系涉诉房屋真实购买人。贷款与还款事实客观存在，至今仍正常还贷，原审认定该笔贷款业务已被银行认定为“假按揭”，无依据和意义。XX年5月10日，其签订《商品房买卖合同》，按约定于XX年7月交清房款，XX年9月收房，由于某房地产公司原因未能及时办理产权变更登记。目前，又因某房地产公司原因致该房产被查封、执行，损害了其切身利益。其系涉案房屋实际占有人和所有权人，法院对此应予以确认。原审认定事实不清，判决有误。请求撤销原审判决，改判为西安市高新区南二环西段某某大厦1幢11301号D号房屋归其所有，对房屋不予查封、执行；或将本案发回重审；一、二审诉讼费由中建八局某公司负担。
中建八局某公司辩称，本案举证责任应由王某某承担。因银行不配合提供相关文件，故不利后果应由王某某承担，原审认定“假按揭”正确。房屋权属登记在某房地产公司名下，王某某非争议房屋所有人。涉案房屋首付款无银行资金流水凭据佐证，收款收据不能证实王某某已支付首付款，所还款项不能证明系王某某偿还。原审中，王某某未提供任何房屋交付证据，原审法院根据其申请调查取证时，才有《前期物业管理服务协议》，该合同可以后补。期房交付时应有中介公司出具的实测面积结算报告，本案无结算证据。接收房屋时，应交纳公共维修基金，但王某某未交付。多年来，王某某亦未交纳物业费与水电费。故王某某未实际占有涉房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
某房地产公司辩称，其同意王某某的上诉请求、事实与理由。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，王某某上诉主张，其与某房地产公司签订的《商品房买卖合同》成立且生效，其依约履行完毕该合同的全部义务，其系涉诉房屋真实的购买人、实际占有人和所有权人等，请求撤销原判决，改判为涉案房屋归其所有，对该房屋不予查封、执行等。经查，王某某与某房地产公司所签《商品房买卖合同》后，从未交纳过涉案房屋物业费用，未实际占有该房产；王某某在购房后长达十年的时间里并未积极主张办理房屋权属证书，亦未对涉案房屋进行分户；另，涉案房屋相关贷款业务已被银行认定为“假按揭”；现涉案房屋权属仍登记在某房地产公司名下。故原审据此认为王某某与某房地产公司之间的买卖行为未产生物权变动法律效力，并无不妥。王某某上诉主张涉案房屋归其所有，理由并不充分，对其上诉请求不予支持。原审根据查明的案件事实，对中建八局某公司关于对该房屋许可执行的诉讼请求予以支持，判决正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，中建八局某公司作为申请执行人在本案提起执行异议之诉，仅就是否对执行标的继续执行有诉讼利益，只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求。因此，原审对中建八局某公司主张对涉案标的进行确权的诉讼请求作出实体判决，违反上述法律规定。综上，原判决第二项正确，应予维持；第一项不当，应予撤销；对中建八局某公司主张对涉案标的进行确权的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03087号民事判决第二项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03087号民事判决第一项；
三、驳回中建八局某某公司其余诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9199元，王某某已预交，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 骆 敏