北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终172号
上诉人（一审被告）北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
委托代理人王淼，女，北京市东城区民政局婚姻登记科负责人。
委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吕秀荣，女，1941年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）因吕秀荣诉东城民政局离婚登记无效一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初865号行政判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人东城民政局的委托代理人王淼、高斌，被上诉人吕秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城民政局经审查认定吕秀荣、唐博文的离婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）的规定，于2014年5月8日为二人办理了离婚登记并颁发了离婚证，证号L110101-2014-001061。
吕秀荣向一审法院诉称，其与唐博文于1968年6月24日结婚，于2014年5月8日在东城民政局婚姻登记处办理离婚登记，然而唐博文已于2013年6月27日去世。东城民政局办理婚姻登记违反《婚姻法》第三十一条以及中华人民共和国民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十三条第二款的规定。吕秀荣让他人假冒唐博文之名办理离婚登记有错在先，但东城民政局婚姻登记处在办理吕秀荣与唐博文离婚登记时未尽到合理审查和注意义务，错误地办理了吕秀荣与唐博文离婚登记，请求法院依法确认东城民政局所作的吕秀荣与唐博文离婚登记无效。
东城民政局向一审法院辩称，东城民政局为吕秀荣与唐博文办理离婚登记是在2014年5月8日，而吕秀荣提起行政诉讼是在2017年，已经超过法定期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。东城民政局具有依法办理离婚登记的职权，为吕秀荣与唐博文办理离婚登记职权明确，程序合法，并无不当。东城民政局在办理离婚登记时，依法履行了审查职责，不存在任何过失，亦不应承担任何责任。根据民政部关于婚姻登记条例释义的解释等相关规定，东城民政局对吕秀荣与唐博文协议离婚的审查是形式审查，对于是否存在冒名顶替的问题，东城民政局不具备专业辨认能力合乎情理。东城民政局为吕秀荣与唐博文办理离婚登记时，吕秀荣与唐博文的身份证、结婚证及户口本等证件均是真实的，鉴于医院死亡证明、法院裁判文书、公安户籍等均没有与北京市婚姻登记联网，加上冒名顶替的人持有唐博文相关原始证件，故东城民政局无法识别吕秀荣恶意隐瞒唐博文已经死亡的情况。综上，请求依法判决驳回吕秀荣的诉讼请求。
一审法院查明认定，吕秀荣与唐博文于1968年6月24日登记结婚。2013年6月27日，唐博文死亡。2014年5月8日，吕秀荣与一冒名顶替唐博文的男子到东城民政局申请办理离婚登记。东城民政局查验了两人提交的吕秀荣、唐博文的身份证、户口本、结婚证及离婚协议书等材料；向吕秀荣及冒名顶替的男子发放了离婚登记告知单，并对两人作了离婚登记询问笔录，两人均在申请离婚登记声明书签字。东城民政局经审查认为吕秀荣、唐博文符合离婚条件，准予办理离婚登记。吕秀荣于当日领取了离婚证。
2017年12月7日，一审法院作出（2017）京0101行初865号行政判决认为，东城民政局作为本行政区域内法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记、离婚登记等职责。《婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。故当事人向民政局申请离婚登记必须双方同时到婚姻登记机关申请离婚登记。本案中，吕秀荣申请办理离婚登记时，唐博文已经死亡。吕秀荣向东城民政局隐瞒了这一事实，与他人冒用唐博文名义向东城民政局申请离婚登记。由于东城民政局不知晓唐博文已经去世的事实，且吕秀荣与冒名男子持有的唐博文身份证、结婚证和户口本等证件均为真实，故为吕秀荣与唐博文办理了离婚登记。由于唐博文在办理离婚登记前已经死亡，故东城民政局作出的离婚登记行为的主要证据不足，依法应当确认无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认北京市东城区民政局二〇一四年五月八日为吕秀荣与唐博文办理离婚登记的行为无效。
东城民政局不服一审判决，上诉至本院，请求：1.撤销一审法院（2017）京0101行初865号行政判决。2.依法改判驳回吕秀荣的一审诉讼请求，或发回重审。3.判令吕秀荣承担本案诉讼费用。东城民政局认为，一、一审判决程序违法，应依法撤销原判，发回原审人民法院重审。1.吕秀荣提起本案诉讼已超过法定诉讼期限，应依法驳回其起诉。2.一审法院未追加冒名顶替者为本案第三人就作出判决，违反法定程序。二、一审判决适用法律错误，东城民政局作出的离婚登记并无不当，应依法驳回吕秀荣的诉讼请求。1.依据《婚姻登记条例》相关规定，东城民政局不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的不具有行政主体资格的情形。2.根据民政部关于《婚姻登记条例》释义的解释等相关规定，东城民政局对吕秀荣与唐博文协议离婚的审查是形式审查，对于是否冒名顶替，东城民政局不具备专业辨认能力合乎情理，因此导致的后果应由有关责任方承担。
吕秀荣同意一审判决，请求予以维持。
在一审审理期间，东城民政局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.吕秀荣、唐博文的身份证、户口本、结婚证；
2.自愿离婚申请表；
3.离婚登记审查处理表；
4.申请离婚登记声明书；
5.离婚登记告知单；
6.离婚登记询问笔录。
证据1-6，证明东城民政局为吕秀荣与唐博文办理离婚登记符合婚姻登记规定，程序完全合法，并无任何不当。
在一审审理期间，吕秀荣在举证期限内向一审法院提交如下证据：
1.结婚证，证明吕秀荣和唐博文结婚的事实；
2.北京市死亡证明书，证明2013年6月27日唐博文死亡事实；
3.离婚证，证明2014年5月8日吕秀荣与唐博文离婚事实。
一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，吕秀荣、东城民政局提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对吕秀荣、东城民政局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《婚姻登记条例》第二条规定，“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。第十条规定，“内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记”。东城民政局作为本行政区域内法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记、离婚登记等职责。《婚姻法》第三十一条规定，“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。本案中，吕秀荣向东城民政局故意隐瞒唐博文已经死亡的事实，与他人冒用唐博文身份共同到东城民政局申请离婚登记。因吕秀荣与冒名男子持有的唐博文身份证、结婚证和户口本等证件均为真实，且东城民政局不知唐博文已经死亡的事实，故东城民政局为吕秀荣与唐博文办理了离婚登记。因唐博文在办理离婚登记前已经死亡，故东城民政局作出的离婚登记行为的主要证据不足，依法应当确认无效。一审法院判决确认东城民政局为吕秀荣与唐博文办理离婚登记的行为无效是正确的，本院应予维持。东城民政局的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京市东城区民政局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 杨 波
审判员 李 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 王 正