wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0381刑初198号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高元柱，男，1967年10月9日出生于天津市武清区，汉族，小学文化，务工，住天津市武清区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月24日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉。被告人高元柱及辩护人杜圣康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东曹（瑞安）聚氨酯有限公司和上海日陆北方物流有限公司签订国内运输合同，约定由上海日陆北方物流有限公司将东曹（瑞安）聚氨酯有限公司存储在温州市龙湾龙东石化码头的聚氨酯原料运输到位于瑞安市经济开发区开发区大道2727号的东曹公司。其中，戴某（已判）系上海日陆北方物流有限公司的驾驶员，负责运输聚氨酯原料，丁某（已判）系瑞安市农场第三分场派遣到东曹（瑞安）聚氨酯有限公司的劳务人员，负责过磅和卸货工作。
2016年5月上旬，戴某电话联系被告人高元柱，双方约定由被告人高元柱以每吨4000余元的价格向戴某收购聚氨酯原料。
2016年5月18日，戴某和丁某经预谋，由戴某先将负责运输的聚氨酯原料卖给事先联系好被告人高元柱，丁某在过磅时给予帮助，事后平分好处。当日，戴某根据公司指示，从温州市龙湾区龙东石化码头提取28.35吨聚氨酯原料。同日19时许，被告人高元柱在明知是赃物的情况下，以共计人民币112000元的价格向戴某收购了24.5吨的聚氨酯原料。20时50分许，实际入库东某（瑞安）聚氨酯有限公司的聚氨酯原料为3.8吨。东曹（瑞安）聚氨酯有限公司损失的24.5吨聚氨酯原料价值共计人民币167898.13元。5月19日至23日期间，戴某共收到被告人高元柱的销赃款人民币112000元。
2016年11月30日，被告人高元柱被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人高元柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、丁某、吴某、蔡某的证言，辨认笔录，中国农业银行活期账户交易明细，计费资料详单，出库及运输指示书，过磅单，曲线图，国内运输合同，温州海关价格磋商记录表，证明，劳务派遣合同，工资表，员工登记表，收款收据，驾驶证，工作证，情况说明，刑事判决书，抓获经过，居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高元柱明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高元柱归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人杜圣康提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳；本案交易的赃物数额达16万余元，属情节严重，故辩护人提出犯罪情节较轻的辩护意见，与事实不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高元柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年5月29日止。）
二、追缴被告人高元柱的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年三月八日
。
（代）书记员 詹黎婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初635号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码：91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳（系银行员工），女，1982年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：柳海明，男，1962年6月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：徐鸿涛，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳直属支行）诉被告徐鸿涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳直属支行的委托代理人曾艳、被告徐鸿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄宏宇偿还金穗信用贷记卡透支本金49162.65元及利息3747.41元、违约金1289.47元、消费手续费76.34元;2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信信用卡（贷记卡）个人卡、并签订了《中国农业银行金穗贷记卡》领用合约（个人卡）及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币50000元的贷记卡，卡号为62×××58，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2014年8月5日开始透支未归还，截止2018年1月22日被告已拖欠原告金穗带卡本金人民币49162.65元，利息3747.41元，滞纳金1289.47元、取现手续费76.34元。（滞纳金、利息以还款日为准）。但被告经原告多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，原告提起如上诉讼请求。
被告徐鸿涛辩称，透支是事实，因为家里遇到困难所以没有归还，请原告改变还款方式；请原告免除违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的个人申请表、领用合约、章程、交易明细的真实性、合法性、关联性被告无异议，本院予以确认。被告没有提交证据。根据确认的证据查明：2014年6月24日，被告徐鸿涛向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告随后向被告签发授信透支额度为人民币50000元的贷记卡，卡号为62×××58。该《领用合约》约定申领人在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。透支额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。从2014年8月5日开始透支，截止2018年1月22日被告已拖欠原告金穗带卡本金人民币49162.65元，利息3747.41元，滞纳金1289.47元、取现手续费76.34元。
本院认为，原告农业银行资阳直属支行与被告徐鸿涛签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告徐鸿涛的债权债务关系明确，对原告要求被告徐鸿涛偿还其所欠原告借款本息及滞纳金的请求依法予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐鸿涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行透支本金49162.65元及利息、违约金（截止2018年1月22日欠利息3747.41元，违约金1289.47元；此后的利息以本金49162.65元计从2018年1月23日起按日万分之五计算至还清为止；滞纳金从2018年1月23日起按最低还款额未还部分5%计算至本息付清为止）；
二、被告徐鸿涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行取现手续费76.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告徐鸿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年二月十二日
书记员 张秀兰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10559号
（2017）粤0306执10560号
申请执行人东莞市诗宇线路板有限公司与被执行人石群姣合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14546号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14546号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢585号之三
申请执行人谢国香，女，汉族，1991年7月25日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人谢国香、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0924民初706号
原告：黎成，男，1964年8月7日出生，汉族，住兴业县。
被告:兴业县人民政府，住所地：兴业县石南镇民主路1号。
法定代表人：杨开源，县长。
委托代理人:许文山，广西润庆律师事务所律师。
被告：玉林新业公路有限公司，住所地：玉林市民主南路石油公司宿舍旁。
法定代表人：郑国志。
原告黎成与被告兴业县人民政府、玉林新业公路有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告黎成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同补偿原告148.33平方米回建宅基地；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告黎成家住兴业县，1990年，经原告申请，玉林市土地管理局向其填发了玉集建（1990）字第180107017号集体建设用地使用证，确定其取得位于.33平方米的宅基地使用权，后原告在此土地上建起房屋。1997年，兴业县人民政府为了建设石大公路，下发了兴业县人民政府兴政发[1997]30号文件，该文件确定了建设石大公路工程征地范围，原告具有合法使用权的宅基地也在征地范围内。1998年2月12日，兴业县人民政府临时成立的兴业县拆迁办公室与原告黎成签订了《拆迁房屋协议书》。协议载明原告一户被拆迁的房屋总建筑面积为190.12平方米，土地使用面积为148.33平方米，共计补偿费人民币20505.4元。协议签订后，原告一户按照协议约定的日期自行拆除完毕被征用的房屋。但被告一直未按兴政发[1997]30号文件第五点规定给予安排宅基地回建。原告被拆迁的房屋有合法的土地使用证明，被告兴业县人民政府未按兴政发[1997]30号文件及《拆迁房屋协议书》为原告安排宅基地回建，此行为已构成实质上的违约，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决。
本院认为，原告黎成所起诉房屋拆迁安置补偿纠纷，当事人之间的关系并非平等主体之间的民事权利义务关系，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 梁立标
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄燕丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执3163号
申请执行人：李学峰，男，回族，19******5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利**********6队。
被执行人：何占元，男，回族，1965年5月16日出生（身份证号：6421011*********3X），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利*******村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2884号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资4800元，并负担案件受理费25元，执行费50元，上述费用合计4875元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何占元在银行账户上的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马学升
二〇一七年十一月一日
书记员 马 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9623号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：卢秋燕，女，1970年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告卢秋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执411号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院,住开封市龙亭区北郊乡私房院。
被执行人：杜梦绮,女性,1976年11月14日出生,住户籍所在地河南省开封市顺河回族区。
本院在执行开封市龙亭区人民法院与杜梦绮罚金一案中，我院做出的刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、失信风险告知书等相关法律文书，本院分两次对被执行人名下财产（股权、房产、车辆、存款）进行网络以及线下查控，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议：该案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年七月十七日
书记员 任继平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fc42d8b-1694-46b7-bb8d-a84e0129e91d&imgId=NWZjNDJkOGItMTY5NC00NmI3LWJiOGQtYTg0ZTAxMjllOTFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2355号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：刘树岗，系该行行长。
委托代理人：李军，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行职工。
被执行人：孙美霞，女，1982年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭晓峰，男，1980年8月15日出生，汉族，户现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王志清。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与孙美霞、郭晓峰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2017）鄂伊证经字第24号执行证书，被执行人孙美霞、郭晓峰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司应向申请人偿还借款50028.45元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行向本院申请执行。本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年10月19日依法查封了被执行人孙美霞所有的奥迪车一辆。现因该抵押车辆下落不明，无法扣押，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人孙美霞、郭晓峰、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行借款50028.45元及利息，并负担本案申请执行费650元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行向我院申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕审判员高文清
审判员 新 吉 乐 夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 媛
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执179-2号
申请执行人樊某甲，男，1942年6月25日出生，汉族。
委托代理人王雪梅，女，1942年12月23日出生，汉族。
申请执行人王某，女，1942年12月23日出生，汉族。
被执行人樊某乙，男，1963年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊某甲、王某与被执行人樊某乙婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初1130号民事判决书，责令被执行人樊某乙履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人生活费、购药费等费用共计943元，并承担执行费50元，本院于2018年4月9日扣划被执行人樊某乙账户内存款993元，现申请人王某已将执行款943元全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院(2017)晋0828民初1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年四月十六日
书记员 马 英
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执恢6号
申请执行人：郭西芬,女,1972年2月8日出生。
被执行人：河南省顺基置业有限公司。
被执行人：开封银基中小企业担保有限公司。
本院在执行申请执行人郭西芬与被执行人河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 户志刚
审判员 段 续
审判员 张 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 张 旋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初320号
原告：大安市永顺建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王树安，职务，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴成路，男，1953年10月12日生，该公司职员。
被告：大庆龙腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张保起，职务，该公司总经理。
原告大安市永顺建筑工程有限责任公司（以下简称永顺公司）诉大庆龙腾房地产开发有限责任公司（以下简称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永顺公司委托代理人戴成路，被告龙腾公司法定代表人张保起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永顺公司诉称，大安市南湖家园小区由被告开发建设，其中7#楼和11#楼由原告授权委托的项目负责人康有良以（清工）形式施工承建。2013年8月28日，被告法定代表人张保起与原告项目负责人康有良予以结算。被告丧失诚实信用原则，该质量保证金已经由质检站返还给被告处，原告要求被告给付原告阳台施工面积价款114556.05元，返还原告质量保证金130000.00元，给付拖欠工程价款期间的利息。
龙腾公司辩称，被告与原告没有任何施工合同纠纷，原告不是实际施工人，实际施工人是康有良，康有良与原告是挂靠关系，故按照最高法院关于建设工程司法解释第二十六条规定，原告不具备主体资格，与康有良结算有明细表。原告所诉请的事项，已经被（2015）大民二初字第54号判决已经确认。原告再次起诉，法院不应立案，是重复立案。如果原告对判决不服只能提起申诉。原告与被告之间的工程量及价格，已经被（2015）大民二初字第54号判决书确认，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年龙腾公司在大安市境内开发南湖家园小区，永顺公司以清工的形式承包其中的7#、11#楼。2013年8月28日永顺公司康有良与龙腾公司张保起进行结算，并签订《南湖家园7#楼11楼（含物业用房）结算明细》。结算明细载明，龙腾公司余欠永顺公司工程款135，212.75元，质量保证金（质监站返还后付给康有良），150000.00元。工程验收完毕后，大安市安全局返还工程保证金后，龙腾公司付给永顺公司安全局返还的保证金。工程验收完毕后2年后。工程验收完毕2年后，如不出现工程质量问题，质检站返还保证金后龙腾公司返还永顺公司。龙腾公司支付永顺公司工程款7万元尚欠65,212.75元，2015年7月20日大安市人民法院作出的（2015）大民二初字第54号判决书，判决龙腾公司支付永顺公司工程款65,212.75元。双方已按合同的约定履行了给付工程款135212.75元的给付义务。现质量保证金13万元质检站已经返还给龙腾公司。
认定上述事实的证据有，原告陈述，被告答辩，《工程施工协议书》、《南湖家园7#楼、11楼结算明细》。（2015）大民二初字第54号判决书。
本院认为，永顺公司和龙腾公司签订的工程施工协议书和结算明细的效力，已经（2015）大民二初字第54号判决书确认，龙腾公司提出永顺公司主体不合格不符合法律规定，本院不予支持。双方已按合同的约定履行了给付工程款135212.75元的给付义务。关于永顺公司提出龙腾公司在双方结算时，龙腾公司少计算了阳台工程面积的主张，没有提供证据支持，且双方已经按《南湖家园7#楼、11楼结算明细》履行了全部工程款给付义务，且此项请求在（2015）大民二初字第54号案件中，已经提起过诉讼，被依法驳回，因此对永顺公司要求龙腾公司给付阳台施工面积价款114556.05元的请求不予支持。关于质量保证金，质检站已经返还给龙腾公司，永顺公司要求龙腾公司返还符合结算明细中关于质量保证金的约定，本院予以支持。因工程款已经给付完毕，永顺公司要求给付拖欠工程价款期间的利息的请求，于法无据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、大庆龙腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内返还给原告大安市永顺建筑工程有限责任公司质量保证金13万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968.00元，由被告大庆龙腾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张立卫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧莲，女，1963年7月7日生，汉族，住常州市天宁区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔建平，男，1961年11月16日生，汉族，住常州市天宁区，系陈慧莲之夫。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐英，女，1935年2月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈超（系唐英的儿子），住常州市武进区。
委托诉讼代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人陈慧莲、崔建平因与被申请人唐英财产权属纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2012）常民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈慧莲、崔建平申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实确认证据证明的”的规定。1、唐英未能提供证据证明其对讼争房屋享有产权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院作为认定唐英出资购买房屋的关键证据是讼争房屋实际出让人周国元的证言，“经本院向房屋实际出让人周国元核实，周国元陈述整个买房过程相处下来，其觉得这套房子应该是原被告母女一起买的，被告说是她一个人买的是不对的。”周国元的证言使用的“觉得”是主观的、推测性的描述，且涉及诉讼双方重大利益关系，一审法院没有传唤周国元出庭作证，仅仅凭其一个“觉得”就将讼争房屋随意处理，完全视法律为儿戏。2、抛开周国元证言使用推测性的语言不说，就其陈述的内容而言，也是完全背离了日常生活法则，不具有证据效力。根据周国元陈述并结合法庭查明的事实可知，陈慧莲购买房屋唐英是全程参与的，陈慧莲购买讼争的房屋，是通过常州市新天地房地产咨询有限公司作为中介向周国元购买的，在确定购买讼争房屋之前还通过中介公司看过几处房屋，最后才确定购买讼争房屋。根据周国元与陈慧莲签订的《房地产买卖契约》第十一条第2款”甲方（周国元）负责办好乙方（陈慧莲）产权证”的约定，如周国元陈述在办理房屋产权证时必然会将陈慧莲、唐英的名字都写入购房合同，并登记在房屋所有权证之上。但是在多次合同签订及房屋产权办理过程中均没有体现出唐英的名字，周国元是如何在多年以后能够“觉得”出是陈慧莲、唐英一起购房的呢？由此可见，周国元在一审法院调查时扭曲了陈慧莲作为独立购房人的基本事实。在武进区人民法院（2010）武民初字第1384号民事案件中，唐英提供的证人唐某1、唐某2向法庭作证：“曾非常明确地提醒过唐英有关房屋的产权问题，但是唐英明确表示不要产权”，证人唐某1、唐某2系其同胞弟妹，该二人的证词也说明了唐英购房时没有要求过房屋产权。二审法院同样没有对陈慧莲的上诉请求予以回应，就直接认定唐英对讼争房屋享有产权份额，既没有对认定事实的证据进行审查，也没有对其认定的事实进行说理，以达到息讼止争的目的，反而是加深了当事人的矛盾和困惑。3、本案讼争房屋从合同订立、房款支付、领取产权证、土地证等一系列的过程，均是陈慧莲的个人所为。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定。1、陈慧莲合法取得的房屋权属登记证书，是取得房屋所有权的物权凭证。陈慧莲在取得房屋权属登记证书后，即应当享有房屋的物权。陈慧莲在购房过程中使用的唐英出资128000元，只是陈慧莲与唐英之间的债权债务关系，唐英要取得房屋所有权，必须办理所有权登记手续。2、一、二审法院作出判决的依据与本案没有关联性，系适用法律错误。一审法院认为“不动产可以由两个以上个人共有。根据查明的事实，本案双方基于亲戚关系共同出资购买讼争房屋，但未经原告同意自行登记并取得讼争房屋全部所有权的行为，侵犯了原告的合法权利”。但是一审法院始终都没有真正查明陈慧莲合同签订并取得诉争房屋所有权的情况，从何来确定共有关系。通过庭审和唐英兄妹的证人证言，恰恰反映在整个房屋买卖过程中唐英是没有要求房屋产权权属的实际情况和心态。从这两份证人证言来看，唐英对陈慧莲办理房屋产权证的情况是完全知悉的，且其一直到2010年之前都默认房屋产权归陈慧莲所有，不存在“未经原告同意自行登记并取得诉争房屋全部所有权”的情况。一审法院在不能确定唐英对讼争房屋享有共有权的情况下，依照没有关联的《物权法》第九十三条判决唐英享有讼争房屋40%的产权份额，系适用法律正确。综上，请求撤销常州市中级人民法院（2012）常民终字第515号民事判决；改判支持陈慧莲享有坐落于常州市武进区湖塘镇中凉新村30幢4号房屋的全部产权等。
被申请人唐英提交意见称，常州中院终审判决之后，虽我对判决不服，可我年纪大了无法去江苏省高级人民法院申请再审。一审时张法官让陈慧莲买个80个平方米的房子给我住，然后这个房子就给陈慧莲。
本院经审查认为，物权法第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”可见房屋物权登记的效力，仅是一种推定效力，在该房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定。因此，利害关系人对登记在他人名下的房屋请求确认物权的，如果当事人之间有约定，应根据约定来确认权利主体，没有约定的，则应当综合分析当事人所提供的证据，判断出资并实际使用该房屋是否为物权人的意思表示，从而认定真正的权利人。本案中，陈慧莲在购房过程中使用了唐英的128000元，该128000元款项的来源是唐英将自有房屋出售后所取得的房款，而该笔款项又被用于购买本案讼争房屋，故将该笔款项认定为唐英对本案讼争房屋的出资款更符合常理。陈慧莲主张该款项系与唐英之间的债权债务，但陈慧莲未能提供相应的借款凭证，故陈慧莲的主张因缺乏证据证明而不成立。本案讼争房屋虽然登记在陈慧莲名下，但该房屋系由陈慧莲、唐英共同出资购买，故一、二审法院根据唐英的出资额酌定唐英享有40%的产权份额并无不当。唐英与陈慧莲系母女关系，母亲唐英年事已高，理应安享晚年，却因房屋归属数次成讼而母女反目，希望二人可以不计前嫌，和睦共处，找回逝去的亲情。
综上，陈慧莲、崔建平提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈慧莲、崔建平的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月二十五日
书记员 徐 雯
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初2235号
原告中国人民解放军河南省开封军分区。
法定代表人金建忠，该单位司令员。
住所地：开封市向阳路。
委托代理人樊随生，单位法律顾问，特别授权代理。
被告刘振兴，男，汉族，1942年2月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告中国人民解放军河南省开封军分区诉被告刘振兴房屋租赁纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月18日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告刘振兴名下170万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘振兴名下170万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一七年七月十八日
书记员 林盼盼
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执第173号之二
被执行人：黄裕美，女，1960年8月3日出生，汉族，现服刑于广西壮族自治区女子监狱。
本院依据广西壮族自治区高级人民法院的（2016）桂刑终字第41号刑事裁定及本院（2012）北刑二初字第28号刑事判决，在执行黄裕美罚金一案中，责令被执行人黄裕美履行生效法律文书确定的还款义务，但黄裕美全部未履行。本院依法查封了登记在被执行人黄裕美名下的雷桂Ｅ×××××雷克萨斯2362CC轿车、桂Ｅ×××××雷克萨斯3456CC轿车、黄裕美女儿陈銘婕名下、坐落于北京市朝阳区百子园7号楼3层306号、Ｘ京房权证朝字第××号项下的房屋。本案所查封的上述房产及车辆，需要进一步核实，不宜立即处置，经调查未发现被执行人庞罄声有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一七年八月二十三日
书记员 王金利
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1048号
罪犯黄发军，男，1989年7月12日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年11月7日作出(2013)鄂石首刑初字第00087号刑事判决，认定被告人黄发军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄发军减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄发军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄发军在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，2017年9月表扬奖励一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄发军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄发军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2180号
原告：王晓旭，女，1988年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告王晓旭与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王晓旭于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓旭撤诉。
审判员 贾 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 肖甜甜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初11318号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施正泼，男，系该公司员工。
被告：陈小燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪顺钏，男，1976年2月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：王小君，女，1985年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑书粉，男，1974年5月15日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈小燕、洪顺钏、王小君、郑书粉金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1.判令被告陈小燕、洪顺钏偿还原告借款本金179221.74元及利息（自2017年4月1日起至2017年12月22日止按本金18万元为基数，自2017年12月23日起至判决确定履行之日止按本金179221.74元为基数，以月利率8.1‰计算，扣除已支付利息4772.04元）；2.被告王小君、郑书粉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院���理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施正泼到庭参加了诉讼，被告陈小燕、洪顺钏、王小君、郑书粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告陈小燕、王小君、郑书粉与原告签订编号为8611120170029492号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下贷款额度为18万元，借款期限自2017年4月1日至2019年3月20日，保证人王小君、郑书粉同意提供保证担保，保证方式为连带责任保证。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复息利率为约定利率加收50%。若未按期支付利息即构成违约或风险事件，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即��还全部贷款及相应利息。2017年4月1日，被告陈小燕通过自助终端向原告借款18万元，借款期限自2017年4月1日至2019年3月20日，借款月利率为8.1‰。借款后，被告违约没有支付利息，原告于2017年4月28日、6月21日、7月20日从被告陈小燕账户中扣收利息972元、0.04元、800元，被告陈小燕于2017年12月22日偿还利息3000元及本金778.26元，合计收息4772.04元，收本金778.26元。另查明，被告陈小燕与被告洪顺钏于2002年2月10日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小燕、洪顺钏于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金179221.74元及利息（自2017年4月1日起至2017年12月22日止按本金18万元为基数，自2017年12月23日起至判决确定履行之日止按本金179221.74元为基数，以月利率8.1‰计算，扣除已支付利息4772.04元）；
二、王小君、郑书粉对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈小燕、洪顺钏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4135元，减半收取2067.5元，由陈小燕、洪顺钏、王小君、郑书粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4135元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的��借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔27刑终22号
原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李启德，男，1969年2月28日生，汉族，小学文化，务工，湖北省监利县人，住三都水族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月1日被三都县公安局传唤到案，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于三都县看守所。
贵州省三都县人民法院审理三都县人民检察院指控原审被告人李启德犯故意杀人罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黔2732刑初135号刑事判决���原审被告人李启德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日18时许，被告人李启德因多次要求韦某2（系被害人韦某1的父亲）支付工程款10000元无果后心生恨意，尾随韦某2老婆杨某及被害人韦某1到三都县人人乐超市二楼。被告人李启德趁杨某购物不注意，用双手从身后掐住正在看小龙虾的被害人韦某1的脖子，提起至超市一楼。期间被告人李启德一直掐住被害人韦某1的脖子至其昏迷，欲致被害人韦某1死亡，以达到报复韦某2的目的。直至现场群众阻止后被告人李启德才放手，被害人韦某1方得以解救脱险。案发后，被告人李启德没有离开现场，公安机关接处警后经口头传唤，到公安机关如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，原判列举了户籍证明及人员信息、到案经过、被告人李启德供述、被害人韦某1陈述、证人杨某、韦某2、谢某、苏某、包某、洪鸟妹证言、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、人人乐超市监控视频、办案区适用情况登记表、受案登记表、立案决定书、被告人李启德手机电话录音等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款之规定，以故意杀人罪判处被告人李启德有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人李启德不服，以“在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，原审判决认定事实错误”和“原判量刑过重，应当依法减轻处罚”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人李启德为泄愤报复故意杀人的犯罪事实，有已经一审庭审��证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人李启德未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李启德采取暴力手段，欲剥夺他人生命，在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因导致未得逞，其行为已经构成故意杀人罪（未遂），依法应给予刑事处罚。
对于上诉人李启德所提“在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，原审判决认定事实错误”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人李启德不能正确处理生活矛盾，为泄愤报复，从而采取极端暴力手段实施故意杀人的行为，由于意志以外的原因导致犯罪目的未得逞，而并非主动放弃犯罪，故上诉人李启德该行为属犯罪未遂，并非犯罪中止。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人李启德所提“原判量刑过重，应当依法减轻处罚”的上诉理由，经查，原判在认定上诉人李启德故意杀人未遂、自首、行为的社会危害程度、认罪态度等事实和情节基础之上，对其在法定量刑范围内进行了减轻处罚符合法律规定，量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李启德所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
审 判 员 王观军
审 判 员 王亚宏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 崔 维
书 记 员 陈建国
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢28-1号
申请执行人陈丽琴，住四平市。
被执行人宁忠磊，住四平市。
本院受理申请执行人陈丽琴与被执行人宁忠磊民间借贷纠纷一案，被执行人宁忠磊交付本院26274元，本院已将执行款25999元给付申请执行人陈丽琴，剩余275元用作执行费,此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘方兴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302��初3907号
原告陈某，男，1989年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陈海春，男，1963年1月9日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。代理权限特别授权。
被告河南省万正置业集团有限公司。
法人代表人毕竟，任公司董事长职务。
委托代理人郎建勇，男，1983年6月1日出生，汉族，系公司职工。代理权限特别授权。
原告陈某为与被告河南省万正置业集团有限公司（以下简称万正置业公司）违约责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人陈海春和被告万正房产公司委托代理人郎建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人在2010年2月28日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使��，合同第九条约定交房日期最多可延迟一个月，若违约出卖人按日向买受人支付已付房款日万分之一的违约金。二、出卖人交房严重违约，实际交房日期2011年9月1日，延迟18个月，按合同约定应付违约金为17个月，已付房款19.7675万元。被告应付金额515天×19.7675万元＝10180.2625元。三：合同约定面积为114.45平方米，实际113.784平方米，面积少了0.666平方米，我交款按约定面积交的款，多交款0.666×1750元/㎡＝1165.5元。今天表态对这条诉请暂时放弃。待以后房产证面积确定后再主张权利。被告将房子交给我时，我多次催要以上款，各部门相互推诿，扯皮，就是不算账也不支付。
故请求依法判令：1、被告立即支付被告拖欠原告违约金10180.2625元。2、诉讼费由被告承担。
为此，向本院提交商品房买卖合同、交款条和收房条（15张）。证明原告诉请合情合理。
被告辩称，原告说我公司实际交房日期为2011年9月1日，现要求违约金已过诉讼时效。原告所举证据真实性无异议。针对辩解，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年2月23日，原告陈某与被告万正置业公司签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的“万正大公馆”小区第18幢3单元101室房屋，价款为197675元，交房日期为2010年2月28日前。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时交付了全部房款。被告直到2011年9月1日才将房屋交付给原告。为逾期交房支付违约金一事，原告向本院提起诉讼。被告认为原告从来没有向我公司追要过违约金，现提起诉讼已超过诉讼时效。经查，万正置业公司原名为河南省万正房地产��发有限公司，2013年10月28日变更为现名。
综上，本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同明确约定交房日期为2010年2月28日前，实际交房却为2011年9月1日，已构成违约。原告从交房时起就应明知权利被侵害，即应当在二年内向被告主张权利，请求被告支付逾期交房的违约金。庭审中，原告虽称多年来一直在向被告追要违约金，但未能举出相应证据，故本案因已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 谢海峰
二〇一七年二月十五日
书记员 马爱丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初708号
原告：陈菊文，男，1970年5月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被告：廖春蓉，女，1978年10月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陈杰生，男，1950年10月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。（缺席）
被告：张意红，女，成年，住贵港市覃塘区。
被告：陈勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告陈菊文与被告廖春蓉、陈杰生、张意红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加陈勇为本案共同被告，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖春蓉、陈勇共同偿还原告借款7万元并从2017年1月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止。2、被告陈杰生、张意红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告廖春蓉、陈勇系邻居关系。2015年2月26日，被告廖春蓉、陈勇因做生意缺少资金，向原告借款7万元，并定于2016年12月30日前还清。被告廖春蓉的公公陈杰生、婆婆张意红同时自愿用座落于贵港市交通配件公司5幢103号房产证为贵房权证字××号房屋一套抵押给原告，作为该笔借款的担保，并承诺办理抵押登记，同时出具担保书提供保证责任。但被告至今没有还款，经原告多次催讨，被告廖春蓉、陈勇均以种种理由加以拒绝。被告廖春蓉、张意红作为该笔借款的抵押人和保证人，拒绝办理房产抵押手续，对此二被告有过错，应承担连带偿还责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告廖春蓉、陈勇系夫妻关系，被告陈杰生、张意红系陈勇的父母。
2014年，被告廖春蓉以做生意缺乏流动资金为由向原告借款7万元。2015年2月26日被告廖春蓉重新向原告出具借条一张，载明：本人因缺少流动资金，特向陈菊文借到现金7万元用于周转，并定于2016年12月30日前还清。担保人陈杰生、张意红自愿用座落于贵港市佳通配件公司5幢103号房屋一套（房产证号：贵房权证字第××号）抵押给陈菊文，并到房产局办理抵押登记手续。同时，被告陈杰生、张意红另外出具一张担保书给原告，载明用上述房产为借款担保，若到期未归还借款，陈菊文享有就该房产优先受偿的权利。借贷发生后，抵押房产未办理抵押登记，被告廖春蓉未能还本付息。
以上事实，有借条、担保书、婚姻登记材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告廖春蓉之间达成的借贷关系，系双方真实意思表示，有借条为凭，本院予以确认。其拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款7万元并按年利率6%计付逾期利息。该债务发生在被告廖春蓉与陈勇夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，对此二被告应共同清偿。根据借条及担保书的载明的内容，被告陈杰生、张意红为借款提供的抵押担保，因未办理抵押登记，故该抵押未生效。原告主张二被告同时提供保证责任担保且拒绝办理登记有过错应承担连带责任，本院认为原告该主张依据不足，本院对此主张不予采信，故被告陈杰生、张意红在本案中不承担责任。
综上，原告的请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖春蓉、陈勇共同偿还原告陈菊文借款本金7万元并从2017年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止
二、驳回原告陈菊文的其他诉讼请求。
本案受理费1567元，适用简易程序减半收取为784元，由被告廖春蓉、陈勇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1567元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一七年八月十五日
书记员 刘雅琴
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更432号
罪犯张建权，男，1984年12月13日出生,土家族，高中文化，农民，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
本院于2014年1月30日作出(2014)铜中刑初字第20号刑事判决，以被告人张建权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人张建权不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黔高刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月3日起至2023年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对张建权减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张建权在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张建权符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张建权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2015年11月、2015年12月至2016年11月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张建权减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月3日起至2023年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民4127号
原告：重庆开乐建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉路15号，统一社会信用代码9150023206569789XE，副本号3-2-2。
法定代表人：张光福，该公司经理。
委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：郑州工建清洁服务有限公司，住所地郑州市金水区孟砦南街6号2号楼2单元18号，统一社会信用代码914101050970550827。
法定代表人：孟凡艳，该公司经理。
本院在审理原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司诉被告郑州工建清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交4950元），由原告重庆开乐建筑劳务有限责任公司承担。
审判员 代 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周雪棽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执544号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，该公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，组织机构代码66722802X，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2884号民事判决书，执行申请执行人曾艳华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案应执行标的为5650元，2017年4月12日申请执行人曾艳华提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月13日第三人中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司以申请执行人曾艳华将保险权益转让给自己公司为由向本院提交变更申请人执行人申请书，经审查不违反法律规定。2017年5月9日，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司支付执行款5650元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初2884号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年五月九日
代理书记员 廖娟娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0802民初2896号
原告：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路唐人街2号楼25层。
法定代表人：吴开喜，董事长。
委托诉讼代理人：吴纯卓，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁有梅，该公司员工。
被告：钟致杰，男，1990年3月14日生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：黄爱琴，女，1990年1月9日生，汉族，住址同上。
原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司与被告钟致杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司申请，依法追加黄爱琴作为共同被告。上列当事人或其委托代理人到庭参加诉讼。宣判前，原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司与被告钟致杰于宣判前就本案借贷纠纷协商达成和解协议，原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司申请撤诉出于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵港市巴厘岛房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费1985元，减半收取计993元，由贵港市巴厘岛房地产开发有限公司负担。
审判员 覃春德
二〇一七年九月四日
书记员 凌 枫
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0115执3070号
被执行人：张林考，男，1982年8月14日出生，住贵州省思南县。
关于张林考缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初442号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，张林考应履行向本院缴纳罚金2000元的义务，经本院审判庭移交，立案庭于2016年11月1日立案执行。
在执行本案过程中，本院向张林考送达执行通知书，责令张林考立即履行义务，张林考没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，均未发现张林考有其他财产可供执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初442号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执3070号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8301号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，无职业，户籍地河北省霸州市区。天津市南开区，
委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，户籍地河北省霸州市区。天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法由审判员刘惠全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、二被告的委托诉讼代理人陈科蕾、张裕逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月4日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了神丹咸鸭蛋6枚，单价16.9元，生产日期2017年4月7日，保质期180天，原告购买时该商品已超过保质期，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款16.9元。
原告向本院提交如下证据：
1、2017年10月4日被告人人乐津塘购物广场的标注有编号6913084212082购物小票1张，用于证明原告购买神丹咸鸭蛋6枚（一盒），每盒价格为16.9元；
2、神丹咸鸭蛋6枚（一盒）及实物照片一张（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2017年4月7日，保质期180天，条形码为6913084212082。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场辩称，原告并非普通消费者，其并无证据证明所购过期商品与小票中记载的商品一致，且该商品系种类物，存在调包的可能性，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场对原告提交的证据1真实性认可；对证据2关联性不认可，认为在本次庭审中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年10月4日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了神丹咸鸭蛋6枚（一盒），购物小票上载明的商品名称为“神丹咸鸭蛋6枚”，单价16.9元。原告提供的未拆封“神丹咸鸭蛋6枚”的生产日期为“2017年4月7日”，保质期180天。原告以购买时商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告称曾经确实出售过诉争商品，但该商品系种类物，其条形码均为同一，存在调包的可能性，原告提交的商品并非在被告处购买。
上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告间存在买卖关系，但原告购买的该类商品条形码均相同，且从原告提供的商品上不能显示该商品就是原告于2017年10月4日在被告处所购商品，原告提供的购物小票亦不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田亚超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘惠全
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1675号
罪犯廖夕东，男，1971年11月1日出生,四川省资阳市安岳县人，汉族，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年5月29日作出（2012）安岳刑初字第98号刑事判决书，以被告人廖夕东犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年1月16日至2026年1月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1472号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2025年2月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖夕东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯廖夕东被判处罚金人民币二千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖夕东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖夕东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二四年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初280号
原告：刘洪元，男。
委托代理人：王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律工作者。
被告：张荣国，男。
原告刘洪元与被告张荣国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪元及其委托代理人王凤超到庭参加诉讼。被告张荣国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘洪元向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款49400.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月25日在原告处购买仔猪61头，每头价格600.00元，共计36600.00元，被告按约定给付10000.00元价款，尚欠26600.00元。2011年7月20日，被告第二次在原告处购买仔猪38头每头价格600.00元，计22800.00元至今未还。
张荣国未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的两张欠条，被告张荣国拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对下列事实予以确认。被告张荣国于2011年6月25日在原告刘洪元处购买仔猪61头，每头价格600.00元，共计36600.00元，被告按约定给付原告10000.00元价款，尚欠26600.00元。2011年7月20日，被告第二次在原告处购买仔猪38头，每头价格600.00元，计22800.00元至今未还。合计被告欠原告价款49400.00元，被告为原告出具了两张欠据。
本院认为，原告刘洪元与被告张荣国之间形成的买卖仔猪合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告刘洪元已经履行了交付义务，被告张荣国收到仔猪后向原告支付了部分价款，尚欠原告价款49400.00元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告刘洪元要求被告张荣国给付欠款的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民���和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣国于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪元购买仔猪价款49400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035.00元，减半收取517.50元，由被告张荣国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年三月十六日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0802民初637号
原告：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄晓，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：陈祖军，男，1968年7月6日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
被告：黄秀清，女，1971年1月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告苏龙海与被告陈祖军、黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏龙海于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏龙海在本案宣判前申请撤诉出于其本人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏龙海撤诉。
本案受理费9485元，减半收取计4742元，由原告苏龙海负担。
审判员 覃春德
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨旭敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7404号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。
被告李端，男，1975年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36468.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36468.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5848号
原告安某。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人张晶瑜，陕西云德律师事务所实习律师。
被告何某。
原告安某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某与被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2005年11月28日登记结婚，婚后生有一儿一女。在共同生活中，因双方性格不合常为琐事发生争吵。现认为其二人夫妻感情已破裂，要求1、与被告离婚；2、女儿由其抚养，儿子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述二人结婚及生育子女情况属实，但认为其二人间并无矛盾，夫妻间因生活琐事发生争吵实属正常，希望能够与原告继续共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年11月28日登记结婚，2006年8月15日生一女何某甲，2012年7月26日生一子何某乙。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生过争吵，2017年7月初，被告回居娘屋，双方开始分居。2017年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、女儿由其抚养，儿子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了证据①结婚证一份，证明其二人夫妻关系合法；证据②户口本一份，证明儿女基本情况；证据③注册登记机动车信息、转让协议、回迁房确认单，证明夫妻共同财产情况，如果离婚其有权利进行分割。经被告质证，对原告提交的证据①②均予以认可；对证据③中的注册登记机动车信息予以认可；对转让协议的真实性认可，但该挖掘机是其与他人合伙购买，故对证明目的不认可；对回迁房确认单的真实性认可，对证明目的不认可，认为其与原告婚后虽加盖了房屋，但本次拆迁针对的是整体房屋的拆迁，其中包含婚前的财产，且婚后加盖房屋过程中原告并未做出太大贡献，故原告不应该分得该两套房屋。被告当庭未提交证据。
以上事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，两人至今共同生活已有十余年，且育有一女一子，双方已经建立了深厚的夫妻感情。只要原、被告能够相互理解，多沟通、多交流，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，在今后生活中自我反省，彼此改进，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。就现有证据及原、被告双方庭审表现，无法认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某要求与被告何某离婚之诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取，由原告安某承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔 蓉
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执294号
太原市第二建筑工程公司：
本院在执行邢台市力得电子技术有限公司与太原市第二建筑工程公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初310号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邢台市力得电子技术有限公司于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人太原市第二建筑工程公司负担申请执行人邢台市力得电子技术有限公司货款100000元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张春霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8903号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：黄卫华，男，1960年12月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告黄卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月九日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0303财保2号
申请人：钟某，女,1972年6月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被申请人：谌某（曾用名：湛某），男，1967年1月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请人钟某于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谌某价值100000元的财产进行查封，并已提供保单保函。
本院经审查认为，申请人钟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谌某位于桂林市叠彩区芦笛路78号10栋1-2层车间、11栋一层车间、12栋一层车间、13栋1-2层车间、14栋车间、15栋车库、16栋厂房、17栋厕所、18栋厂房、19栋水泵房、20栋车间、21栋一层车间、22栋厕所属其所有的房屋份额（房产证号：30××43、30××49、30××48、30××44、30××45、30××50、30××42、30××47、30××46）,查封期限三年。
上述查封期限届满前，申请人钟某可以依法在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈碧青
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 雯
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更362号
罪犯张亮亮，男，1987年10月24日出生,汉族，初中文化，无业，贵州省桐梓县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2014年4月4日作出(2014)桐法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张亮亮犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，与同案被告共同赔偿附带民事诉讼原告人89414.23元。刑期自2011年12月12日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对张亮亮减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张亮亮在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张亮亮符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年12月、2016年1月至2016年12月均被评为改造积极分子。2017年2月17日，罪犯张亮亮向桐梓县人民法院缴纳罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张亮亮减去有期徒刑六个月。附带民事赔偿内容不变。
（刑期自2011年12月12日起至2021年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3733号
原告:裘霞斐，女，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告:朱兴明，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
本院在审理原告裘霞斐与被告朱兴明、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘霞斐撤回起诉。
本案案件受理费9825元（已减半），公告费230元，合计10055元，由原告裘霞斐负担（免交9825元）。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 成隽韬
人民陪审员 吕远征
二〇一七年十一月七日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0822民初381号
原告：周双，女，1984年3月26日生，汉族，个体，住通榆县开通镇富强村后长春宝屯。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
被告：江志明，男，1974年9月21日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴���文牛村腰文牛社。
被告：赵士友，男，1973年12月15日生，汉族，农民，住通榆县开通镇七井子乡五星村胡家店屯。
原告周双诉被告江志明、赵士友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周双委托诉讼代理人刘浩、被告江志明、被告赵士友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周双向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令江志明、赵士友立即给付化肥款142860元及此款自2017年3月31日至给付之日按月利1.5%计算的利息。事实与理由：2016年3月31日，江志明、赵士友在周双处购买化肥，截止到2017年3月31日共计欠周双化肥款142860元。2017年3月31日，江志明、赵士友给周双出具欠据一枚，金额为142860元，并约定2017���12月末还清，月利一分五。现还款期限已过，江志明、赵士友至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决。
江志明答辩称：周双起诉的事实经过属实，从周双处赊购的化肥，我又赊给农民了，因为年头不好，农民一直没还我们钱，所以导致我们一直没给周双，农民也同意给利息。
赵士友答辩称：答辩意见同江志明。补充一点：我们不是不给，是现在没钱。因为账没清上来，所以没给她。分期还款可以，一次性还不上。
根据周双起诉，江志明、赵士友答辩，归纳本案争议焦点为：江志明、赵士友欠周双化肥款本金142860元及利息如何偿还？
围绕案件争议焦点，周双提交江志明、赵士友于2017年3月31日为其出具的欠据一份，证明��志明、赵士友欠化肥款本金142860元，并约定月利1.5%的事实。
经质证，江志明、赵士友对周双提交的欠据无异议，本院确认其证明力并在卷佐证。
围绕案件争议焦点，江志明、赵士友未举证。
经审理查明，自2016年3月31日起，江志明、赵士友多次在周双处赊购化肥，截止到2017年3月31日，江志明、赵士友共欠周双化肥款142860元。2017年3月31日，江志明、赵士友共同为周双出具了一份142860元的欠据，并约定2017年12月末还清、约定月利1.5%。款项到期后，江志明、赵士友至今未付。
本院认为，周双与江志明、赵士友之间的的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行���己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，江志明、赵士友应按照约定给付周双化肥款本金142860元。周双主张按月利1.5%给付利息，江志明、赵士友共同出具的欠据中有此约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江志明、赵士友于本判决生效后立即给付周双化肥款本金142860元及此款自2017年3月31日起至给付之日止按月利1.5%计算的利息；
二、江志明、赵士友承担连带给付义务。
案件受理费人民币3150元，减半收取1575元，由江志明、赵士友负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一八年一月二十五日
书记员 王伟霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初4118号
原告：宁夏泰和房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川德胜工业园区德胜西路5号。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
被告：吴战民，男，汉族，1972年5月2日出生，北京市人，现住北京市海淀区。
本院在审理原告宁夏泰和房地产有限公司与被告吴战民损害公司利益责任纠纷一案中，被告吴战民在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于损害公司利益责任纠纷，应当适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告吴战民的住所地，即北京市海淀区人民法院管辖。贺兰县人民法院无权管辖。
本院经审查认为，本案作为损害公司利益责任纠纷，并不同于一般的民事纠纷，属于与公司相关的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖中有关公司相关纠纷的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案可以由公司住所地人民法院管辖。原告的宁夏泰和房地产有限公司的住所地为银川德胜工业园区德胜西路5号，属于贺兰县人民法院的管辖范围，贺兰县人民法院对本案具有管辖权。现本院已经立案，应当由本院继续审理。被告吴战民的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告吴战民的管辖权异议，本案由贺兰县人民法院继续审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年八月二十九日
法官助理刘月风
书记员豆伟涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6540号
原告：陈平，男，1960年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，统一社会信用代码91320117302416669R，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：黄福武，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李园，女，1988年3月23日出生，汉族，南京永能电机制造有限公司员工，住南京市江宁区。
原告陈平与被告南京永能电机制造有限公司（以下简称永能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人杨志兰，被告永能公司的委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资12390元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付原告工资12990元。事实和理由：原告在被告处工作，被告于2016年10月开始停产并拖欠工人工资。2017年上半年，原告等工人通过诉讼拿到了2017年4月份前的工资，但原告与被告至今仍存在劳动关系，原告待岗在家却没有任何收入。现原告要求被告支付2017年4月份后按照最低工资标准计算的工资。
被告永能公司辩称，被告不同意支付原告主张的工资。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事操作工工作。2016年9月起被告停止生产。2017年3月被告管理层全部撤走。2017年5月原告及被告其他员工以劳动争议纠纷将永能公司诉至本院，本院依当事人申请查封了被告的机器设备。2017年6月本院作出判决，判决生效后对被查封的机器设备进行了拍卖。
2017年12月1日原告陈平等5人就被告拖欠工资、医疗待遇损失向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月7日南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2017年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年9月下旬停止生产。原告于2017年5月向本院起诉要求被告支付截至2017年4月拖欠的工资，并且申请本院查封了被告的生产设备。本院于2017年6月23日判决被告支付原告截至2017年4月的工资。2017年5月以后被告再未向原告提供工作岗位，原告也未向被告提供劳动，故原告请求被告支付2017年5月及以后的工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 秦启辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戴 帝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13200号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告黄章弟，男，1975年4月6日，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告黄章弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长，代理审判员覃琪瑶、代理审判员邓斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告黄章弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告黄章弟于2012年1月31日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告黄章弟支付信用卡欠款本息合计148004.86元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄章弟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.信用卡申领表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.黄章弟身份证复印件；3.交易明细及余额构成表。
被告黄章弟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄章弟未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
黄章弟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄章弟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据黄章弟的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据黄章弟的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，黄章弟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄章弟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；黄章弟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄章弟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；黄章弟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，黄章弟及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；黄章弟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；黄章弟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如黄章弟同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；黄章弟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；黄章弟磊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄章弟及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄章弟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄章弟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄章弟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了黄章弟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄章弟。开卡使用后，黄章弟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，黄章弟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计148004.86元。
本院认为，黄章弟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄章弟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄章弟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以黄章弟透支未还为由，起诉要求黄章弟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄章弟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至二〇一六年四月二十日的信用卡欠款共计一十四万八千零四元八角六分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告黄章弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二六十百元，由被告黄章弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周韬
代理审判员
覃琪瑶
代理审判员
邓斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李茹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）��1702执1753号
李静：
你与驻马店市极致汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1203民初789号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码：9144120368249158XP。
法定代表人：方宇霞
委托诉讼代理人：江展航，男,系该社工作人员。
委托诉讼代理人：梁锦波，男,系该社工作人员。
被告：孔国贤，男，汉族，1990年10月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：邹雪银，女，汉族，1991年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：孔国华，男，汉族，1993年2月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：孔锡豪，男，汉族，1995年8月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告孔国贤、邹雪银、孔国华、孔锡豪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社以双方调解解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市鼎湖区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费393元减半收取计196.5元，由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社负担。
审 判 长 温汛强
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔伟杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9558号
原告：沈永胜，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被告：曾志德，男，1956年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告沈永胜诉被告曾志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富华、被告曾志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永胜请求判令：被告偿还原告借款20万元及利息（自2017年11月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年3月23日、4月9日，被告曾志德分别向原告沈永胜各借现金10万元，口头约定借款利息。借款期满后，原告多次找被告催要借款无果。
被告曾志德辩称，20万元借款属实，借款时没有约定利率，但承诺给原告利息，2015年11月2日已经还款10万元。
经审理查明，2015年3月23日，被告曾志德向原告沈永胜借现金10万元，被告曾志德向原告沈永胜出具借条一份，载明：“今借沈永胜现金壹拾万元正，100000.00元，借款人：曾志德，2015年3月23日”。2015年4月9日，被告曾志德又向原告沈永胜借现金10万元，并出具借条一份，载明：“今借沈永胜现金壹拾万元正，100000.00元，借款人：曾志德，2015年4月9日”。借款到期后，被告曾志德未返还借款本金及利息，经原告催要无果成讼。
庭审中，被告称于2015年11月2日向原告还款10万元，但未提供相关证据加以证明，原告不予认可。
以上事实，由原告提交的相关书证及原、被告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告曾志德向原告沈永胜借款20万元的事实，有原告提供的借条为证，双方民间借贷法律关系成立，被告质证予以认可，本院予以确认。被告曾志德应当返还原告借款本金20万元。关于被告辩称已返还原告10万元的问题，因未提交相关证据加以证实，本院不予采信。关于原告请求自起诉之日起支付利息问题，符合法律规定，且被告认可在借款时承诺给付利息，本院予以支持，利息应从起诉之日，即2017年11月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告曾志德于本判决生效后十日内向原告沈永胜返还借款本金20万元及利息（自2017年11月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告曾志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭燕杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4426号
原告：苏治川，男，1987年3月17日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9164012256413934X5，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：温建国，系该公司经理。
原告苏治川与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏治川到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏治川向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆，型号为”海马S5”，车贷三年，被告向原告收取车辆续保押金3000元，要求原告前三年在被告指定的保险公司购买车辆保险。2014年6月19日，原告在被告处办理了新车的第一次全额保险手续。2015年6月20日，原告在被告指引下购买了第二次保险。2016年6月20日，原告在被告指引下购买了第三次保险。后原告多次联系被告退还续保押金，但均未找到被告。现原告诉至法院，望判如所请。
被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆。双方口头约定：原告需在被告处购买三年保险，交纳续保押金3000元，购买三年保险后退还续保押金。当日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。现原告已购买车辆保险三年，但被告未按约定退还续保押金。
以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤未到庭质证，原告提交的收据系原件，且加盖被告发票专用章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，原告按照约定履行义务后，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告苏治川续保押金3000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年十月二十三日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬