wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5857号
原告：陈永生，男，汉族，1979年2月6日出生，住西安市。
委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张小民，男，汉族,1966年9月8日出生，住。
被告：谢秀英，女，汉族，1961年11月4日出生，住西安市雁塔区。
原告陈永生与被告张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托代理人郭磊、程杰、被告谢秀英到庭参加了诉讼。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称，被告张小民于2015年4月15日请求原告借款50000元，原告于2015年4月17日向被告指定账户转款50000元，2015年5月22日，被告向原告出具《还款计划》，承诺两个月内归还，并于同年5月26日还款20000元，后原告多次催要，被告一再拖延。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告谢秀英就债务承担连带责任。原为夫妻共同生活所负债务，二被告应当共同连带偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告人民币30000元及相应银行同期贷款利息（自2017年4月5日开始计算，要求付至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谢秀英辩称，原告债务其本人不知情，也未用于夫妻共同生活，被告一向诸借款人借款，借款总额高达100万元，超出日常生活需要，二被告均为高校教师，家里没有因家庭生活需要产生的大额支出，且该债务发生于二被告离婚前两个多月，准备离婚的人不可能有借款合意，借款也不可能用于共同生活；原告应对借款是否用于夫妻共同生活承担举证义务，在债权人证明是用于夫妻共同生活所负债务后，其才应根据婚姻法解释二十四条的抗辩事由进行举证；张小民的借款超出了日常家事代理权范围，且未与其协商并经其同意，属被告一的个人债务；从资金用途看，该借款用于炒期货，故该债务属于合同双方当事人的投资行为，根据法律规定，一方未经另一方同意，独自筹资进行经营活动，收入确未用于共同生活所负债务，应由一方个人财产清偿；原告对自己的借款没有履行积极注意的义务，应承担不慎行为的不利后果；综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明，被告张小民系原告在西北大学MBA班就读期间的代课老师。被告一代课期间，表示让原告及其他学生筹集一部分款项进行期货投资，原告同意后，于2015年4月15日与张小民签订《期货投资合同》，约定原告出资50000元，在张小民名义开立的期货交易账户投资，合作期限为2015年4月18日至2015年10月18日，封闭期6个月，原告在合同执行期间每周五可以查询账户执行及收益情况，但不得在没有得到张小民同意下私自操作交易，原告委托张小民对交易账户进行操作管理，张小民负责账户的全权操作管理；每月18日结算一次，如有盈利将进行统一分配；分配比例为盈亏双方各承担50%，当期货资金交易账户总体亏损超过初始资金的20%时，超过部分损失由张小民承担。合同签订后，原告于2015年4月17日将50000元款项转入被告张小民账户。2015年5月23日，张小民出具《还款计划》，载明：5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，计50万元，无法偿还以西大房子为押。原告及其余七名学生在该还款计划下方“同意签字”处予以签字。2015年5月26日，被告张小民向原告还款20000元。庭审中，原告表示被告一未让其查看账户信息，且被告一表示该款项未用于投资，故主张该债务为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告就此申请证人出庭以证明该款项未用于期货投资，证人另表示投资者约10余名，金额近百万元。
另查，被告张小民与被告谢秀英原系夫妻关系，双方于2015年7月3日在西安市雁塔区民政局办理了离婚手续。二被告在《离婚协议书》中载明，在婚姻关系存续期间，没有因为共同生活需要而发生任何共同债权与债务，任何一方如对外负有债权与债务的，由负债方自行承担。被告谢秀英另提供张小民于2015年4月15日出具的向其借款100000元的借条及相应银行交易明细，证明其无需向原告借款用于家庭生活。
以上事实，有期货投资合同、还款协议、证人证言、离婚证、离婚协议书、借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告所述债务是否应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告称该借款张小民并未按照合同约定用于投资期货，而是挪为他用，故应认定为夫妻共同债务，但原告本案中提供的证据不足以证明所转款项未用于双方的期货投资，故本院对该事实不予认可。原告所主张债务系由其与被告张小民签订的《期货投资合同》转化而来，该期货投资合同系双方的合作行为，其收益分配及亏损的承担方式均系原告与被告张小民个人达成，该款项性质不同于被告直接向原告借款用于期货投资，本案所涉的《期货投资合同》系被告张小民与诸多学员在同一时间段达成，谢秀英明确表示其不知情，亦未同意张小民与诸学员之间从事上述投资经营行为，该债务形成时间与二被告离婚时间不足三个月，综合考虑款项性质、用途、债务总额、二被告婚内经济状况等，结合本案情况及被告提供的证据，可以认定谢秀英与张小民的家庭生活并未获得基于上述投资合同产生的收益，故被告张小民基于该投资合同形成的还款计划书中的债务应认定为张小民的个人债务。被告张小民还款计划中载明两个月内偿还款项，但其仅偿还20000元，故其尚应向原告偿还30000元款项，被告张小民未能按约还款，原告主张按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告张小民于本判决生效之日起十日内向原告陈永生偿还借款30000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告张小民承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年七月三日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初9363号
原告张永立，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省濮阳县，联系。
被告程康，男，汉族，成年人。
被告王军林，男，汉族，成年人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。
关于原告张永立诉被告程康、王军林、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永立负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十一月七日
书记员 冯培源
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩24号
被罚款人：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社信用的代码915002252038076480。
法定代表人：王祥炳，董事长。
被罚款人：董红江，男，汉族，生于1979年12月4日，住重庆市垫江县。
本院在执行（2017）川1622执1030号杨昌伟申请执行重庆祥云建设工程有限公司、董红江建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人重庆祥云建设工程有限公司、董洪江在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对重庆祥云建设工程有限公司罚款50000元；
二、对董红江罚款2000元；
三、限二被罚款人在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年四月九日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执2644号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人徐文斌。
被执行人于健敏。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人徐文斌、于健敏金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月15日作出（2016）辽0202民初2584号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月5日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 高毅竹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初00413号
原告张修倍农村承包经营户
代表人张修倍，男，1962年2月27日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人杨立红，巫溪县法律援助中心律师。
委托代理人陈自琼，巫溪县法律援助中心实习律师。
被告石思清农村承包经营户
代表人石思清，男，1969年4月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
本院在审理原告张修倍农村承包经营户诉被告石思清农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，因原告张修倍农村承包经营户在接到本院预交案件受理费交费通知书后，在规定的时间内仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶雲
二〇一六年六月十日
书 记 员 贺琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5251号
原告刘利锋，女，汉族，1978年3月21日出生，住汝州市。
被告张文学,男,汉族,成年,住汝州市。
原告刘利锋诉被告张文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘利锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘利锋撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王馨曼
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00050号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2013年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2014）22－1号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人李某甲���庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年10月16日15时许，被告人李某甲应本组村民李某丁之邀，开旋耕机在李某丁位于长湖村四组南坡旋耕田时，由于疏忽大意，不慎将李某丁绞伤，李某丁被送往医院救治无效后死亡。经法医鉴定，被害人李某丁严重颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人被告人李某甲由于疏忽大意而没有预见旋耕田时可能致人死亡，导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、法医鉴定意见等证据。
被告人李某甲在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年10月16日15时许，被告人李某甲应本组村民李某丁（殁年41岁）之邀，开旋耕机在李某丁位于宜城市郑集镇长湖村四组南坡旋耕田时，由于疏忽大意，不慎将李某丁卷入旋耕机，李某丁被绞伤。被告人李某甲随即将李某丁送往医院救治。被害人李某丁经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人李某丁因严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李某甲共计赔偿了被害人李某丁亲属的经济损失150000元，被害人李某丁的亲属对被告人李某甲予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人赵某的证言，证实案发当天下午3时许，李某甲、李某乙、李某丙等人送李某丁到村卫生室抢救，李某丁脸部被打烂，不停的流血，其让他们快打“120”急救电话。
2、证人李某乙的证言，证实李某丁请李某甲帮忙旋田，其在田里撒小麦种子，听到李某甲喊，其到李某丁的田里，看见李某丁睡在田东边，脸部受伤。李某甲说李某丁不知怎么弄到旋耕机下面去了。其与李某甲、李某丙将李某丁送到村卫生室。
3、证人李某��的证言，证实李某丁请李某甲开旋耕机旋田，听到李某乙喊其之后，见李某乙与李某甲将李某丁抬到田埂上，李某甲把李某丁抱着，其驾驶拖拉机与他们一起将李某丁送到村卫生室，赵某说伤的太重，宜城医院不一定接收，并给“120”打电话。
4、现场勘验检查笔录及照片。
5、法医鉴定意见，证实李某丁主要被伤及头面部和胸部，损伤形成头面部多发性、粉碎性、开放性骨折并脑组织挫裂伤出血及部分外溢缺失，胸部变形并多发性肋骨骨折，综合分析系严重颅脑损伤死亡。
6、民事赔偿协议书。
7、被告人李某甲的供述及辩解。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在驾驶旋耕机作业时，因疏忽大意将被害人李某丁卷入旋耕机内，致使李某丁被绞伤后死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。宜城市人民检察院指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人李某甲案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审判��员周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何玲玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1696号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人褚庆杰，农民。
被执行人高苏云，农民。
被执行人吴友金，农民。
被执行人姚燕，农民。
被执行人夏如方，农民。
被执行人董现虎，农民。
被执行人田江，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行申请执行褚庆杰、高苏云、吴友金、姚燕、夏如方、董现虎、田江借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第222号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第222号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 昊
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民初826号
原告董某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告董某负担。
审判员 贾晓路
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10034号之二
原告：权某1（KWOMHYOEUN），女，韩国人，2006年3月27日出生，住址：韩国，
法定代理人：李某（LEEEUNJU），女，韩国人，1977年1月18日出生，住址：韩国，
法定代理人：权某2（KWONSOONGUEON），男，韩国人，1974年2月17日出生，住址：韩国，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市东田房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人���邓仲桓。
委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：黎清志。
委托诉讼代理人：古伟芳，广东硕源律师事务所律师。
本院在审理原告权某1（KWOMHYOEUN）诉被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案中，原告权某1（KWOMHYOEUN）于2017年12月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。
本院认为，原告权某1（KWOMHYOEUN）的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告权某1（KWOMHYOEUN）撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。
本案案件受理费1128元，因撤诉减半收取计564元，由原告权某1ＷＯＭＨＹＯＥＵＮ）负担。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周顺发
人民陪审员 夏剑明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524行审140号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人贺卫兵，男，1982年12月26日出生，住隆回县。
被执行人贺桂红，女，1984年8月3日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第W006C号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第W006C号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第W006C号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第W006C号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日履行义务。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 范珊珊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1697号
申请执行人李德强，男，1970年2月12日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。
被执行人丁勤，女，汉族，1949年3月7日生，住址同上，系李大芳之妻。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初545号民事调解书，于2017年11月17日立案执行李德强申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执18号
申请执行人胡镔，男，汉族，1988年1月12日生,香格里拉市人。
被执行人王海江,男,汉族，1966年6月4日生,香格里拉市人。
本院在执行胡镔与王海江装饰装修合同纠纷一案中，现本院查询被执行人王海江名下的房产、车辆及银行存款均未发现可供执行的财产，现申请执行人胡镔同意本案终结本次执行。本案未履行金额为41300.00元（包括案件受理费及执行费）。
据此，本院认为，被执行人王海江暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初365号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 韬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异307号
申请执行人：王文印，男，1962年11月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：北京航天永信科技贸易有限公司（原北京乌雅达商贸有限公司），住所地北京市丰台区菜户营东街34号（北京龙源宾馆5014号）。
法��代表人：吴殿会。
第三人：吴殿会，男，1953年1月11日出生。
本院在执行王文印与北京航天永信科技贸易有限公司（以下简称航天永信公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，王文印向本院申请追加吴殿会为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
王文印称，请求追加吴殿会为（2012）丰执字第3552号执行案件的被执行人。事实和理由为：本案原被执行人为北京乌雅达商贸有限公司（以下简称乌雅达公司），为了逃避债务，乌雅达公司现已更名为航天永信公司。该公司是家族企业。吴殿会既是航天永信公司的法定代表人，又是航天永信公司股东。同时还是吴迪的父亲，董冬的公公，三人均为航天永信公司的股东，应该共同承担连带赔偿责任。依据上述事实，请求追加吴殿会为本案被执行人。
本院查明，王文印���乌雅达公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）丰民初字第07338号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印合同部分剩余工程款35400元；二、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以35400为基数自2009年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；三、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印合同部分剩余尾款35400元；四、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以35400元为基数自2010年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；五、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印洽商工程部分上、下水工程��30000元；六、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以30000元为基数自2009年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；七、驳回原告王文印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，公告费260元，由原告王文印负担669元（已交纳），由被告北京乌雅达商贸有限公司负担诉讼费2247元、公告费260元（于判决生效后七日内交纳）。2012年5月2日，王文印向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）丰执字第03552号。2012年10月，本院作出（2012）丰执字第03552-1号执行裁定书，裁定书载明：经查，被执行人乌雅达公司无可供执行的财产，银行存款余额不足，本院已依法冻结该公司银行账户，目前亦无其他可供执行的财产。申请执行人王文印未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该裁定书裁定本院（2012）丰执字第03552号案的本次执行程序终结。
另查，2015年1月28日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，乌雅达公司名称变更为航天永信公司。董冬、吴迪、吴殿会系航天永信公司的股东。
本院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，王文印以航天永信公司变更名称逃避债务、吴殿会系航天永信公司的股东，应当对债务清偿承担连带责任为由，申请追加吴殿会为本案被执行人的请求，不属于执行程序中追加被执行主体的法定事由。因此，王文印的追加请求缺乏法律依据，��院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回王文印追加吴殿会为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月二日
书记 员代 航 英
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执2452号
天津市雷林彩钢制品有限公司：
申请执行人天津市西青区环境保护局申请执行被执行人天津市雷林彩钢制品有限公司行政处罚一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年8月4日结案。
特此通知
二〇一七年八月四日
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执7号
被执行人：郭英臣,男,1974年5月25日出生,住敦化市额穆镇珠尔多河村1组。
被执行人：郭英君,男,1972年1月12日出生,住敦化市额穆镇珠尔多河村1组。
本院在执行被执行人郭英臣、郭英君盗伐林木罪一案中，被执行人郭英臣、郭英君已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2017)吉7504刑初字第129号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年四月四日
书记员 徐洪海
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执200号
申请执行人：王润生，男，1981年6月4日生，汉族，农民，住敦化市官地镇林胜村。
被执行人：闻凯，男，1987年10月28日生，汉族，农民，住敦化市官地镇滴达村。
本院在执行王润生与闻凯机动车交通事故责任一案中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一六年九月十四日
书 记 员 关永学
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第662号
原告上海银承建材有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人王泽。
被告镇江中港投资有限公司，住所地江苏省。
法定代表人陈金连。
本院在审理原告上海银承建材有限公司诉被告镇江中港投资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海银承建材有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之��定，裁定如下：
准许原告上海银承建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1700元，减半收取计人民币850元，由原告负担。
审判员 倪叶平
二〇一四年九月十一日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初430号
原告刘丽英，女，生于1963年2月22日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
委托代理人张玉莲，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
被告梁平（曾用名梁万平）男，生于1971年6月15日，汉族，城镇居民，住仁寿县。
原告刘丽英诉被告梁平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴娟适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘丽英及委托代理人张玉莲到庭参加了诉讼，被告梁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按法律程序缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告刘丽英诉称：2012年5月20日，被告梁平与黄惠在夫妻关系存续期间，因其水箱厂开支购买材料，以黄惠名义向原告借款20万元，并出具借条一份，并约定借款本金为20万元，年利息24000元，两年内还清。2014年8月31日，梁平与黄惠共同向原告承诺，2015年10月1日前还清该借款，并注明该借款2014年5月20日之前利息已付清。2014年12月17日，被告梁平与黄惠经仁寿县人民法院判决离婚，2015年8月11日，经仁寿县人民法院再次判决，该债务由被告梁平与黄惠各自偿还10万元。现黄惠已偿还10万元，而被告梁平应偿还的10万元本金及利息却迟迟未还。原告为了维护其合法权益，特起诉来院，要求被告梁平偿还原告借款10万元及利息（利息从2014年5月20日��按月息2%计算至付清时止）。
被告梁平未提出答辩。
经审理查明，被告梁平与黄惠在夫妻关系存续期间，因其水箱厂开支购买材料，以黄惠名义向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘丽英（刘三姐）现金200000元，大写贰拾万元正，每年按银行利息付利息、每年付利息：24000元，大写：贰万肆仟元正另注：在两年之内还清借款人：黄惠2012年5月20日。”2014年8月31日原告再次找到被告梁平与黄惠还款，梁平与黄惠向原告重新出具借条一份：载明“在2012年5月20日本人夫妇向刘丽英借现金200000元，大写贰拾万元，每年利息贰万肆仟元，用于水箱厂开支购材料（散热器厂）至今未还。承诺在2015年10月1日前还清借款人：梁平黄惠2014年8月31日另注、2012年5月20日至2013年5月20日利息付清2013年5月20日—2014年5月20日利息今付清贰万肆仟元。”2014年10月17日仁寿县人民法院作出（2014）仁寿民初字第2361号民事判决书，判决被告梁平与黄惠离婚，2015年8月11日仁寿县人民法院作出（2015）仁寿民初字第658号民事判决书，判决被告梁平与黄惠共同债务20万元，由梁平与黄惠各负担10万元。2016年1月黄惠偿还了原告借款10万元及利息，之后原告多次找被告协商无果诉来本院，要求被告梁平偿还原告借款10万元及利息（利息从2014年5月20日起按月息2%计算至付清时止）。
上述事实有原告提供的1.2012年5月20日黄惠向原告出具的借条一份，证明黄惠与被告梁平在夫妻关系存续期间向原告借款的事实；2.2014年8月31日被告梁平和黄惠向原告出具的借条一份，证明梁平和黄惠承诺在2015年10月1日前还清借款；3.2014年8月31日收条一份，证明原告收到梁平和黄惠支付的2013年至2014年5月20日止的利息；4.仁寿县人民法院作出的（2014）仁寿民初字第2361号判决书和（2015）仁寿民初字第658号民事判决书，证明该借款发生在梁平和黄惠夫妻关系存续期间，并且由二人各承担10万元的事实以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告梁平是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告梁平和黄惠在夫妻关系存续期间向原告借款有原告提供的借条为凭，依法成立，合法有效。（2015）仁寿民初字第658号民事判决书，判决被告梁平与黄惠共同债务20万元，由梁平与黄惠各负担10万元。黄惠在该判决生效后于2016年1月偿还了原告10万元本金及利息，被告梁平也应及时履行还款义务，被告借款后不及时还款造成纠纷应负全部责任。原告要求被告从2014年5月20日起按月���2%计算利息，因被告已付利息至2014年5月20日，并且双方约定的利息并未超过法律规定，因此利息只能从2014年5月21日起按月率2%计算至付清时止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁平在本判决生效后5日内偿还原告刘丽英借款100000元及利息（利息从2014年5月21日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由由被告负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李佳珏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1316号之一
申请执行人：张力萍，女，汉族。
被执行人：张青，男，汉族。
本院在执行张力萍与张青合伙纠纷一案中，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张青给付欠款50000.00元、案件受理费2300.00元和迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年二月二日
书 记 员 张朋奋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2761号
上诉人（原审被告）：孙有万。
委托诉讼代理人：姚德波、孙惠，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐其杭。
委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
第三人：杨乐江。
上诉人孙有万因与被上诉人徐其杭、第三人杨乐江健康权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）年苏07**民初字第5168号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙有万上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、灌云县仁济医院的入院记录显示“患者于二小时前自己骑电动车摔倒”，该证据表明被上诉人并非是在提供劳务的活动中受伤，上诉人不应承担赔偿责任。2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系加工承揽关系，而不是劳务关系。3、被上诉人后续治疗包括取内固定的费用尚未实际发生，应该在实际发生后再另行主张。
被上诉人徐其杭辩称，一审法院认定事实清楚，2016年9月7日上午，被上诉人在房屋装修过程中受伤，上诉人、第三人将被上诉人送到医院治疗。上诉人为了规避责任，要求答辩人向医院做虚假的伤情陈述，依据一审中当事人的陈述以及相关证据，足以认定被上诉人是在施工过程中受伤。
第三人杨乐江辩称，本案是上诉人为新盖房屋装修，而雇佣被上诉人为其提供劳务。被上诉人在脚手架上装修过程中因脚手架倒塌受伤，后上诉人与第三人一起将被上诉人现送往灌云县鲁河卫生院，因不能医治，又将被上诉人送至灌云县仁济医院住院治疗。上诉人支付了1000元医疗费。上诉人作为雇主应当承担赔偿责任，第三人没有责任。
徐其杭向一审法院提出诉讼请求：请求判令孙有万赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币55282.41元。
一审法院认定事实：2016年8月份，孙有万找徐其杭为其新盖房屋（原鲁河街鲁河乡政府对面三层楼房）装修，具体为刷墙刮白，后徐其杭又找来第三人杨乐江一起干活。2016年9月7日上午，徐其杭在装修过程中因脚手架倒塌摔伤，孙有万、杨乐江将其送至连云港灌云仁济医院治疗，孙有万为徐其杭垫付1000元医疗费。2016年9月26日，灌云县人民医院司法鉴定所对徐其杭伤情出具鉴定意见：被鉴定人徐其杭，2016年9月7日做工时摔伤致右侧跟骨粉碎性骨折，经手术内固定治疗。其本次伤后及取内固定物期间所需休息（误工）期限拟定为240日，期间90日内可设护理，90日内适当增加营养。需后续医疗费用（包括取内固定物）约为玖仟元人民币。
另查，孙有万与徐其杭未签订书面合同，口头约定劳务费4500元，装修材料及脚手架等均由孙有万提供。徐其杭无相关装修资质。
孙有万辩称装修事宜是以4500元价格包给第三人杨乐江，徐其杭及第三人对此不予认可，孙有万亦未提供证据予以证实，一审法院对此不予确认。关于孙有万辩称徐其杭是骑电动车摔伤，对此徐其杭称“为了报销医疗费，孙有万让我这样对医生讲的”，结合当事人陈述以及村委会证明、租赁票据等证据材料，一审法院对孙有万此项辩称不予确认。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案徐其杭提供劳务，在无相应资质且未采取安全措施及谨慎检查的情况下，为孙有万三层楼房刷墙，徐其杭自身存在一定过错；孙有万让无资质的徐其杭为其装修且徐其杭因其租赁的脚手架倒塌致伤，孙有万亦存在选任、设备安全、安全提醒等过错，一审法院根据双方过错程度，确定孙有万承担70%赔偿责任，徐其杭自行承担30%责任。本案徐其杭受伤与杨乐江无关，故杨乐江不承担赔偿责任。
徐其杭系农村户口，且未提供证据证明应按城镇标准计算损失，故对徐其杭按城镇标准计算损失的主张，一审法院不予支持，按农村标准计算，徐其杭主张的本案损失应为：医疗费6688.05元、鉴定费1200元、误工费10689.5元、后续治疗费9000元、护理费4008.6元、营养费1588元、住院伙食补助费180元。徐其杭主张交通费500元，一审法院根据徐其杭举证的票据及治疗伤情实际需要，确定为人民币200元。上述费用共计33554元，由孙有万承担70%即23487.8元。因事发后孙有万垫付1000元，故孙有万还需向徐其杭赔付22487.8元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、孙有万于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐其杭本案经济损失人民币22487.8元。二、驳回徐其杭其他诉讼请求；案件受理费590元，由徐其杭负担190元，孙有万负担400元。
二审期间，上诉人孙有万向法庭提交证据：1、村委会证明，证明村委会对当事人之间产生的纠纷，因各方说法不一，村委会调解无效，但村委会并未查清事发经过。2、证人证明一份，证明脚手架是由被上诉人承租。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证实。本案中，上诉人孙有万提供证人出具的“证明”一份，但该证明人并未到庭作证，且证明为复印件，与一审中被上诉人提交的租赁票据相互矛盾，本院对该份证据不予采信。村委会出具的“证明”可以反映出双方因被上诉人受伤产生纠纷。被上诉人为上诉人进行房屋装修，施工的材料均由上诉人提供，被上诉人仅是单纯提供劳务，被上诉人在提供劳务过程中受伤，上诉人应当依据过错承担相应的赔偿责任。上诉人称被上诉人是因骑车摔伤，与被上诉人及第三人的陈述矛盾，本院不予采信。后续治疗费经鉴定系必然发生费用，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人孙有万的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人孙有万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 黄 宇
审 判 员 刘井鑫
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 奇
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初102号
原告：潘某，女，1968年10月生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：任某，男，1950年1月生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告潘某与被告任某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘某于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某承担。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一六年九月五日
书 记 员 盛洋龙
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初695号
原告：周铁山。
委托诉讼代理人：余某，赤壁××××法律服务所法律工作者。
被告：杨尧清。
原告周铁山诉被告杨尧清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告投资开发的洪湖市黄家口镇供销社住宅工程七楼顶层急需木材材料，原告先后向该工地出售木材577根及部分木材瓦条。2014年3月20日双方进行对账结算形成书面结算单，结算单显示欠原告黄家口供销社工地项目木材款33219元，该项目会计兼材料员肖光柄、项目主管谢勇在结算单上签字。因被告不按约定向原告支付货款，故原告要求被告杨尧请给付原告货款33219元并从2014年3月20日起按年利率6%承担占用资金期间的损失；本案诉讼费由被告杨尧清承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、《建设工程施工承包合同》，拟证明洪湖市黄家口镇供销小区项目工程系被告与案外人李南阶签订的包工不包料合同，以及该项目工程由被告承包并使用。
证据三、《黄家口供销社工地木材清单》，拟证明被告欠原告木材款33219元的事实。
被告辩称：一、被告根本不认识原告周铁山，且其在三年内从未向被告讨要过货款；二、被告与原告没有签订过买卖合同，也未委托任何员工向原告购买涉案材料。而是与案外人李南阶签订的建筑工程施工承包合同，该合同亦不涉及原告；三、被告不知案外人李南阶在何地向何人购买木材，该签收单据只能证明我方接受李南阶所购买的材料入场，原告不能仅凭材料清单找我结算；四、被告与案外人李南阶已超额结算工程款；另外被告保留要求原告赔偿精神损失的权利。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据四、证人肖某的证言，拟证明证人肖某系黄家口供销社工地材料员，涉案木材是2014年3月19日晚运送到黄家口供销社工地的，送货人不是原告。次日案外人李南阶找到证人肖某，要求其在已经拟好的《黄家口供销社工地木材清单》上签字，肖某在该清单上签上了“七楼顶层用”“经手人肖某”并代谢某签上谢勇的名字。原、被告间无买卖合同关系，涉案木材与原告无关。
证据五、证人谢某的证言，拟证明证人系黄家口供销社工地项目负责人，原、被告间无买卖合同关系，涉案木材与原告无关。
经质证，被告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为与案外人李南阶的材料款已结清，且超额支付了工程款。对证据三的真实性有异议，被告根本不知道此事，案外人李南阶亦未向其提过此事。原告对证据四、五有异议，认为证据四、五不能证明被告的主张，涉案木材已用于黄家口供销社小区七楼顶层，且被告不能证明上述木材款已与案外人李南阶结清。
本院认为：被告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。证据三不能证明原告的主张，本院依法不予支持。证据四、五系证人证言，证人肖某、谢某当庭出庭作证，其证言与本院查明的事实基本一致，且与本案其它证据相互印证，能证明本案的有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
被告系洪湖市黄家口镇供销小区的开发商，2013年8月6日被告与案外人李南阶签订《建设工程施工承包合同》，将上述小区建设工程发包给案外人李南阶。2014年3月，工程进入七楼顶层施工阶段，需要木材材料。2014年3月19日晚，工地收到木材577根及部分木材瓦条。2014年3月20日案外人李南阶找到工地材料员肖某，要求其在已经拟好的《黄家口供销社工地木材清单》上签字，肖某在该清单上签上了“七楼顶层用”“经手人肖某”并代工地项目负责人谢某签上谢勇的名字。该清单上明确木材款33219元，出售人周铁山。
本院认为，原、被告对涉案木材的数量、价款及用途等事实无异议，本案争议的焦点在于：被告是否为本案适格的诉讼主体；原、被告间是否具有买卖合同关系。
一、关于被告是否为本案适格的诉讼主体。
原告周铁山以买卖合同纠纷向本院起诉被告杨尧清，原告需向本院证明与被告之间有口头或者书面的买卖合同，否则视为举证不能，依法承担败诉风险。从原告提供的现有证据及本院查明事实来看，被告至今不认识原告，亦未通过其它方式与原告协商购买木材事宜，故口头合同无从谈起。《黄家口供销社工地木材清单》上虽有出售人周铁山字样，且上述木材亦用于黄家口供销社小区七楼顶层，据此亦不能必然得出原、被告间订立了书面买卖合同的结论。据此，被告非本案适格的诉讼主体。
二、原、被告间是否具有买卖合同关系。
综上，原、被告之间既无口头买卖合同，亦不能必然得出双方之间订立了书面买卖合同的结论。原、被告之间不具有买卖合同法律关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周铁山的诉讼请求。
本案案件受理费630元、减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年七月十八日
书记员 汪典
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈雪波，女士，1969年08月27日出生，住浙江省余姚市凤山街道舜江名苑*幢***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈雪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74085.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74085.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邳议执字第478号
申请执行人韩光海，农民。
被执行人李青，农民。
关于申请执行人韩光海与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）邳议民初字第45号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光海剩余借款本金11万元及逾期利息（自2009年6月9日至2013年8月26日期间的利息，依本金13万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2013年8月27日至判决确定给付之日期间的的利息，依本金11万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告韩光海对被告陈娜的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告李青负担。”
2015年12月22日，申请执行人韩光海以被执行人李青未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人名下登记一辆苏C×××××摩托车一辆，因价值不大，申请执行人不要求查封处理。被执行人暂时不在家中。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)邳议执字第478号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明浩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更414号
罪犯李贵聪，男，彝族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2011年8月15日作出(2011)大刑初字第55号刑事判决，以被告人李贵聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。本院于2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年4个月，减刑后刑期至2017年12月29日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李贵聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李贵聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵聪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月十日
书记员 戴 瑾
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终1571号
上诉人（原审被告）：ＸＸ均。
被上诉人（原审原告）：翟玉喜，汉族.
上诉人ＸＸ均因与被上诉人翟玉喜民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告翟玉喜诉称，2014年10月21日，被告ＸＸ均因承包土地资金周转困难，向其借款60000元，并答应到2015年4月21日还清。结果到期后被告没有还款，此后便一直推脱。为维护其合法权益，特具状起诉，要求被告ＸＸ均归还其借款本金60000元，并支付利息，利息按照借款本金60000元，月息2分，期限自借款之日起至本借款实际履行完毕之日止。
原审被告ＸＸ均辩称，原告诉请其归还借款本金60000元及利息，其主张的数额与事实不符，一部分数额让其来承担没有事实和法律依据。借原告款项时，原告从中扣除了1000元的利息，被告实际借得本金为59000元，且其已在2015年6月20日归还了原告现金31500元。借条上书写的利率也不是其真实意思表示。
原审法院经审理查明，2014年10月21日，被告ＸＸ均因承包工程资金周转困难，向原告翟玉喜借款60000元，并约定借款期限为6个月，月利率2分5厘，过限翻倍。被告ＸＸ均于当日向原告出具借条一张。该借条内容为：“借款条，今借到翟玉喜人民币陆万元整（60000元），期限6个月，月利息2.5%元，过限翻倍。借款人：ＸＸ均，保证人：张某、翟某，2014年10月21日。”庭审中，被告ＸＸ均为佐证其已于2015年6月20日归还了原告现金31500元的事实，提供了由韩某出具的证明一份。该证明内容为：“我与翟玉喜、ＸＸ均均是邻里关系，2015年6月20日那天晚上7点左右，ＸＸ均要我与他一起去翟玉喜家还账，当时在翟玉喜堂屋中间，ＸＸ均点给翟玉喜现金31500元，当时我在场。特此证明，证明人：韩某，2016年4月20日。”质证时，原告翟玉喜对其真实性提出了异议。庭审后，被告ＸＸ均为佐证原告翟玉喜在交付借款时预扣1000元利息的事实，提供了翟乙的证明。该证明内容为：“证明人翟乙证明，2014年10月21日ＸＸ均向翟玉喜借款时，本人（翟玉喜）从借款数额内抽出10000元，当时翟玉喜扣除1000元利息，特此证明。证明人：翟乙，2016年4月20日。”质证时，原告翟玉喜对证明内容予以否认。
原审法院认为，本案的主要争议焦点为：目前被告ＸＸ均实际拖欠原告翟玉喜借款本金为多少，原告主张的利息能否予以支持。围绕该争议焦点，原审法院认为，2014年10月21日被告ＸＸ均因承包工程资金周转困难，向原告翟玉喜借款，并为其出具借款金额为60000元的借款条一张，事实清楚，予以确认。被告ＸＸ均虽提出了借款时原告翟玉喜预扣了1000元利息，且其已偿还31500的抗辩意见，并分别出示了翟乙和韩某的证明，因质证时原告翟玉喜对两份证明内容不予认可，且两份证明的出具人亦未到庭接受询问，两份证明内容之间亦无相互印证之处。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合有关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，原审法院对被告所出示的两份证明不予采信，并对被告ＸＸ均的抗辩意见不予采纳。原审法院依据被告ＸＸ均出具的借款条，依法认定被告ＸＸ均拖欠原告翟玉喜的借款数额为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告ＸＸ均在双方约定的借款期限届满后，无正当理由拒不还款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。故原告翟玉喜诉请被告ＸＸ均归还借款本金60000元，予以支持。涉案借款条显示原、被告就本笔借款约定有利息，约定利率为月利率2.5%元（即每元每月2分5厘），被告ＸＸ均虽辩称该利息约定非属自己的真实意思表示，但未提供相应证据予以佐证，对其该抗辩意见不予采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本借款中双方约定的利率超出了年利率24%（即每元每月2分），故超出部分不予保护，原告翟玉喜主张按每元每月2分计息，不违反法律规定，予以支持。同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告翟玉喜诉请被告ＸＸ均按照借款本金60000元，月利率2分，期限自借款之日起至本借款实际履行完毕之日止，给付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：被告ＸＸ均于判决书生效后七日内偿还原告翟玉喜借款本金60000元，并于2014年10月21日起至本借款本金实际履行完毕之日止，按月利率2分向原告支付利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告ＸＸ均负担。
上诉人ＸＸ均不服原审人民法院判决上诉称，2014年10月21日上诉人向被上诉人借款6万元是事实，扣除1000元利息，在场人翟乙抽出1万元自己用。上诉人于2015年6月20日归还被上诉人本金31500元，上诉人一审时提供了翟乙、韩刚峰的证明。原审判决对上诉人实际借款59000元及归还31500元的事实未予认定，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人翟玉喜答辩称，同意一审判决。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人向其借款6万元，有上诉人出具的借条为证，上诉人对借条的真实性无异议，对借款事实亦予以认可，主张预扣了1000元利息，实际收到借款59000元，并已归还借款31500元，所提供的证据为翟乙和韩某的证明，该二位证人未出庭接受询问，且无其他证据相互印证，对上诉人此上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人ＸＸ均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张伟威
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0792执异19号
异议人苑某某，男，1976年8月9日出生，汉族，住阜新市海州区大成街。
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人高生仁，该公司总经理。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被执行人阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人林炳川，该公司董事长。
本院在执行锦州盛仁建设投资有限公司申请执行被执行人阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人苑某某对我院作出的（2016）辽0792执355号执行裁定中查封的坐落于阜新市细河区人民大街北段房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苑某某称，我于2015年11月17日向阜新亨林房地产开发有限公司购买了房屋，并交纳了全款签订了合同。查封房屋人民大街北段房屋，面积101平方米。我作为一个普通业主，贵院的执行裁决侵犯了我的个人权益，因此要求贵院撤销对我房屋的查封。
申请执行人锦州盛仁建设投资有限公司称，请求法院查清事实驳回异议人的申请，认为异议人的申请不能对抗法院的强制执行。
被执行人阜新亨林房地产开发有限公司经法庭传唤，未提交书面答辩意见。
本院查明，锦州盛仁建设投资有限公司诉阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0792民初861号民事调解书，内容为：被告阜新亨林房地产开发有限公司于2016年9月14日之前向原告锦州盛仁建设投资有限公司支付资金监管费1208万元；逾期支付，以1208万元为本金按照年息24%向原告。锦州盛仁建设投资有限公司申请执行后，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0792执355号执行裁定书，冻结、扣划被执行人阜新亨林房地产开发有限公司银行存款12641641元或查封、���押相应价值财产，2016年11月10日查封了坐落于阜新市细河区人民大街北段房屋。
另查明，异议人苑某某于2015年11月17日与阜新亨林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了房屋的全款，并开具了发票。
本院认为，涉案房屋为房地产开发企业名下的商品房。异议人在查封前购买了涉案房屋并签订了《商品房买卖合同》，交纳了购买房屋的全款，异议人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对阜新市细���区人民大街北段房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红英
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王 巍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 楠
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)遵县法执字第510号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。
被执行人闫安明，男。
被执行人杨元碧，女。
本院根据生效的(2014)遵县法行非字第5号行政裁定书，于2014年4月10日受理遵义县计生局申请执行闫安明、杨元碧计生行政征收纠纷一案，执行内容为：征收社会抚养费18812.00元。
执行过程中，经查二被执行人外出，家中暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遵义县人口和计划生育局申请执行闫安明、杨元碧计生行政征收纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘永军
审 判 员 田 兴
代理审判员 彭仕康
二〇一四年七月八日
书 记 员 韦 洋
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1217号
原告：胡加焰，女，生于1993年1月4日，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县法律援助中心指派。
被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：王志国，总经理。
被告：徐加银，男，生于1980年5月9日，住四川省沐川县。
原告胡加焰与被告乐山市华西建筑有限公司、徐加银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡加焰撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告胡加焰承担。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张昀佳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初870号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于增成，男，1976年9月2日出生。2005年8月因犯聚众哄抢罪,被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人于增成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人于增成于2017年8月17日21时许，酗酒后驾驶宝来牌小型轿车行驶至北京市房山区青龙湖镇某村时与沙某驾驶的小型轿车、于某停放在路边的中型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定,被告人于增成负事故的全部责任;经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人于增成血液中酒精含量为97.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人于增成具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人于增成酗酒后驾驶机动车，发生交通事故,且负事故的全部责任,应当从重处罚，建议判处被告人于增成二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人于增成对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于增成犯危险驾驶罪的事��清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于增成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年九月四日
书记员 郑���节
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初2196号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市延南路。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，该公司职员。
被告：辛文香，成年人，现住延吉市XX公寓。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告辛文香之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一六年四月二十八日
书记员 金荣林
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1084号
申请执行人：王春，男，1980年1月出生,汉族。
被申请人：肖然，男，1989年9月出生，汉族。
本院执行申请执行人王春与被执行人肖然民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，肖然履行了给付义务，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1124执1084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月一日
书记员 徐殿萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人陈芸，
被执行人蒋浒，。
被执行人许萍燕，。
原告陈芸与被告蒋浒、许萍燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）东商初字第4460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈芸于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月1日向被执行人蒋浒、许萍燕公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈芸未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执712号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张丽英
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初1393号
原告：张建华，男，汉族，1964年2月29日生，住西华县。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。
被告：周占芳，男，1972年3月8日生，住西华县。
被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司
住所地：周口市车站路中段。
法定代表人：崔勇，公司经理。
原告张建华诉被告周占芳、被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人马瑞山、被告周占芳到庭参加了诉讼。被告运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月19日16时20分许，被告周占芳驾驶被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿公路由北向南行驶至西华县逍遥镇柴城村路口倒车时撞住路边电线杆，造成电线杆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告周占芳承担本次事故的全部责任，原告张建华的电线杆无责任。被告周占芳作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司作为车辆所有人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，要求被告赔偿原告财产损失、评估费共计3500元，诉讼费由被告承担。
被告周占芳辩称，撞住原告的电线杆属实，我愿意赔偿，不过原告要求的过高。
被告运输公司缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书。证明目的：2016年9月19日16时20分许，周占芳驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿公路由北向南行驶至西华县逍遥镇柴城村路口倒车时撞住路边的电线杆，造成电线杆及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，周占芳负该事故的全部责任，张建华的电线杆无责任。2、西华县交警大队委托周口市大众评估有限公司出具的价格评估报告书一份、鉴定费发票一份。证明电线杆损失为2600元，施工费600元，支出评估费300元。3、周占芳驾驶证、行驶证复印件一份，证明事故车辆的登记车主是被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司，驾驶人是周占芳。
被告周占芳未向本院提交证据材料。
被告运输公司缺席未向本院提交证据材料，对原告提供的证据未发表质证意见。
经庭审质证，被告周占芳对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为事故认定书本人不知道，交警队没有送达。对证据2认为鉴定时不在场，不知道。对证据3无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，本院认为该评估报告书系西华县公安交通警察大队委托有资质的评估公司作出的，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院对该评估报告的效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年9月19日16时20分许，被告周占芳驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿公路由北向南行驶至西华县逍遥镇柴城村路口倒车时撞住路边电线杆，造成电线杆损坏的交通事故。该电线杆属原告张建华个人所有。经西华县交警大队认定，被告周占芳承担本次事故的全部责任，原告张建华的电线杆无责任。被告周占芳为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，实际所有人，该车挂靠在被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司名下从事经营活动，该车的登记车主为被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”本案被告周占芳驾驶机动车的行为违反了上述规定，因而发生造成原告张建华的电线杆损坏的交通事故，周占芳承担本起事故的全部责任，作为直接侵权行为人，应对给原告张建华造成的财产损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告周占芳不提供事故车辆的投保信息，庭审中被告周占芳明确要求不让保险公司承担赔偿责任，对原告的损失应由被告周占芳自行承担。综上，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、财产损失为2600元；2、施工费600元；3、评估费300元。共计3500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占芳赔偿原告财产损失3500元。
被告周口市汽车运输集团豫对上述款项承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周占芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 庞颖华
二〇一七年四月五日
书记员 李晓凤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3405号
原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO.
委托诉讼代理人：孙辉、孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：李在虎,男,1977年5月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：太银玉,女,1984年1月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告李在虎、太银玉买卖合同纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2017年8月7日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告李在虎、太银玉的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3407元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年八月九日
书记员 姚 刚
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0403行审23号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。组织机构代码00423654-7。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城分局工作人员。
被执行人：李秀峰，男，1965年11月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人李秀峰未履行枣国土资监（罚）字[2016]03050号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人李秀峰未经有权政府依法批准，于2016年7月擅自占用薛城区沙沟镇南常东村土地4.1亩（2,751平方米）建设水产品加工项目，所占地类其中有旱地831平方米，规划用途为基本农田,不符合土地利用总体规划；其他林地1,920平方米,符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源处罚裁量基准》第三项第三款的规定，于2016年11月25日作出枣国土资监（罚）字[2016]03050号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令李秀峰退还非法占用的2,751平方米土地给沙沟镇南常东村村委会；2.没收在非法占用1,920平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限十五日内拆除在非法占用831平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用基本农田30元/平方米、其他林地20元/平方米的标准处以罚款共计63,330元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月2日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2016]03050号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]03050号行政处罚决定书，申请强制执行以下内容：1.责令李秀峰退还非法占用的2,751平方米土地给沙沟镇南常东村村委会；2.限十五日内拆除在非法占用831平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占用土地罚款共计63,330元。对申请执行第1、2项内容，建议裁定由枣庄市薛城区沙沟镇人民政府组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2016]03050号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对枣国土资监（罚）字[2016]03050号行政处罚决定书准予强制执行。其中责令李秀峰退还非法占用的2,751平方米土地给沙沟镇南常东村村委会；限期拆除在非法占用831平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定内容，由枣庄市薛城区沙沟镇人民政府组织实施；
二、限被执行人李秀峰于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款63,330元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 褚书强
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1721执93号之一
被执行人张彦辉。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执93号之一裁定书，于2018年05月19日向被执行人张彦辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张彦辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币32300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
二〇一八年五月十九日
书记员 孙 强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1016号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：胡曾刚，男，汉族，1994年6月8日出生，住云南省昭通市镇雄县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡曾刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告胡曾刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5193元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买oppoR9手机1部，合同总金额为5419元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市后坂恒盛手机店取走oppoR9手机1部。但被告仅于2016年7月7日还款225.79元，后就未履行相应的还款义务，至今尚欠5193.21元。原告多次催收均未果。
被告胡曾刚未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买oppoR9手机1部，合同总金额为5419元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市后坂恒盛手机店取走oppoR9手机1部。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《建设银行单位客户专用回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告胡曾刚未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告胡曾刚未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5193元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡曾刚之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的福州市后坂恒盛手机店取走oppoR9手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5193.21元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5193元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡曾刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡曾刚应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5193元及逾期付款违约金（自2017年3月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡曾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 念霞霞
人民陪审员 夏闽霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 威
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7323号
原告:刘贵敏,女,1955年3月13日出生,汉族,原天津市皮革机械厂退休职工,住所天津市南开区。
被告:张忠诚,男,1962年8月14日出生,汉族,住所天津市南开区。
被告:天津市自来水集团第三营销分公司,住所天津市南开区北草坝(城西供电局旁)。
法定代表人:沈克维。
委托诉讼代理人:李静津,男,公司职员。
原告刘贵敏与被告张忠诚、被告天津市自来水集团第三营销分公司(以下简称自来水集团)排除妨害纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘贵敏,被告张忠诚,被告自来水集团的委托诉讼代理人李静津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告将自来水阀门打开,恢复用水;2、判令被告自来水集团拆除阀门;3、本案诉讼费用由被告张忠诚承担。事实和理由:原、被告系上下楼邻居关系,原告为二楼住户,被告张忠诚为一楼住户。2014年被告张忠诚将所在楼卫生间和厨房的自来水阀门都关闭,一个月后,被告张忠诚将厨房的自来水阀门打开,但是卫生间的自来水阀门一直没有打开。2016年4月份,被告张忠诚又将厨房的自来水阀门关闭,至今没有打开,导致二楼及以上住户断水至今,严重影响了原告的正常生活。两个阀门的位置均在被告张忠诚家中,但具体位置不清楚。后原告了解到,被告张忠诚家中的自来水阀门系其两年前安装。原告多次找到被告张忠诚协商要求其打开阀门恢复楼上住户的用水,亦找到相关部门予以协调均未果。原告认为,被告张忠诚安装自来水阀门且私自关闭导致楼上住户无法用水影响其正常生活,侵犯了原告的合法权益,被告自来水集团对此不予处理亦侵犯了原告的合法权益。故原告成讼。
被告张忠诚辩称,原告在起诉状中所述事实不清,自本被告2005年入住以来,房屋中就有阀门,一个在厨房,一个在卫生间。2013年原告家里装修,导致其房屋开始漏水,后经多方面协商,原告表示其家中不漏水,一直不予解决,因此其关闭了厨房的自来水阀门。2013年小区改造,三楼的居民不同意改造下水系统,原告不同意改造上水系统,导致全楼没有改造上下水系统。在居委会的协调下,上水系统可以于2016年4月份进行改造,但至今没有进行,导致其家中漏水,所以其将厨房的自来水阀门关闭。卫生间的自来水阀门可能是在2015年关闭的,具体时间记不清了。在2013年至2016年期间,因为漏水,其向自来水集团报修,自来水集团将位于厨房的自来水阀门更换了新阀门,将卫生间损坏的阀门后面加装了新的阀门。
被告自来水集团辩称,不同意原告的诉讼请求。一、本案系原告与被告张忠诚之间的邻里纠纷,因为厨房和卫生间的两个阀门都安装在被告张忠诚屋内,被告自来水集团作为行政企业没有强制力,无法强令被告张忠诚拆除这两个阀门。二、这两个阀门安装在整栋楼共用的管道上,应当由产权人和共用人协商解决。三、该楼建造时间较久,最初的阀门并不是自来水集团安装的,且安装阀门的目的是为了防止漏水的扩大,如果完全拆除阀门,有可能造成漏水范围的扩大。
本院经审理认定事实如下:原、被告系上下楼邻居关系。被告张忠诚居住的天津市南开区咸阳北里×××号房屋的厨房和卫生间内各有一个自来水阀门,可控制该单元上下楼居民的共用自来水管道。被告张忠诚曾因漏水问题向被告自来水集团报修,被告自来水集团将该两个原有阀门进行了加装和更换。2015年被告张忠诚因存在漏水问题将位于其卫生间内的共用自来水阀门关闭。2016年4月份,被告张忠诚又因房屋存在漏水问题将位于其厨房间内的共用自来水阀门关闭。
本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。现被告张忠诚关闭了位于其屋内的共用自来水阀门,导致居住在其楼上的原告等居民无法正常用水,其行为不符合法律规定,且侵犯了原告的合法权益,故原告要求被告张忠诚将涉诉两个自来水阀门打开,恢复用水,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张被告自来水集团将涉诉两个自来水阀门拆除的诉讼请求,因该自来水阀门安装于该楼居民的共用管道上,且并非被告自来水集团所安装,故原告要求被告自来水集团将涉诉两个自来水阀门拆除,缺乏依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告张忠诚将其居住的天津市南开区咸阳北里×××号房屋内位于厨房和卫生间内的共用自来水阀门打开,排除对该楼宇居民用水的妨害;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取,由被告张忠诚负担,于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条?不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0804民初5569号
原告：淮安中业地产有限公司，住淮阴区樱花路169号。
破产管理人负责人：王耀新，组长。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：李磊，男，汉族，1975年12月15日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师。
原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）与被告李磊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人朱军及被告委托诉讼代理人李松均参与诉讼，本案现已审理终结。
原告中业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的41份商品房买卖合同无效（合同编号10024980001717－1024980001756、1024980001758）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月11日，原告向被告借款1000万元。双方以虚拟商品房买卖的形式签订了41份商品房买卖合同，合同总价为23243200元。2011年月12日，双方又签订商品房买卖合同补充合同、占用购房款费用支付计划书，约定原告回购上述商品房，并支付购房款占用费1.5%/月及担保管理费用等履行事宜。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理淮安中业地产有限公司申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人。管理人依法履行职责，发现双方并无商品房买卖的真实意思，而是以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实。管理人认为，被告以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实，双方并无商品房买卖的真实意思。双方签订的商品房买卖合同应认定为无效。
本院审查认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系为担保借贷合同而成立，属后让与担保，双方之间的法律关系应为民间借贷。在案件审理过程中，本院已向原告释明变更诉讼请求，原告方拒绝变更诉讼请求，鉴于原告的诉权是基于买卖合同关系，而本案双方之间的基础法律关系是民间借贷，故本院应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安中业地产有限公司的起诉。
案件受理费158016元，原告中业公司已申请缓交，不再缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 吴国民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马天凤
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执恢586—1号
申请人李真吾，男，1945年5月生，汉族。
申请人姚法英，女，1947年2月生，汉族。
被执行人：刘文宏，男，1979年1月生，汉族。
申请执行人李真吾、姚法英与被执行人刘文宏机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘文宏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘文宏在中国工商银行04×××**账户内存款人民币71354.30元。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张 永 平
审判员 ���向东
审判员 燕 文 光
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 兰 照
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2355号
申请执行人王湘春。
被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第268号裁决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入26255.89元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年九月二十二日
书记员 仇园春
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2615号之五
申请执行人：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号。
法定代表人：谢某某，董事长。
被申请执行人：张某某，男，汉族，1980年11月15日出生，住贵州省桐梓县。
被申请执行人：张某某，男，汉族，1977年10月1日出生，住贵州省桐梓县。
本院受理申请执行人重庆平克贸易有限公司与被执行人张某某、张某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)巴法民初字第05845号判决书已发生法律效力。被执行人张某某、张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆平克贸易有限公司于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人财产线索进行了查询，已执行银行存款10551.43元，车辆不知去向，暂未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案执行期限已超三个月，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0113执2615号案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持处罚决定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 何茂华
代理审判员 刘 力
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭雨涵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢198号之二
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：谢明勇
被执行人：潘利军
德阳市旌阳区农村信用合作联社与谢明勇、潘利军金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月9日作出的（2014）旌民初字第2012号民事调解，已经发生法律效力。德阳市旌阳区农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请恢复执行。
本案执行标的1356670.82元，经申请人申请，本院对被执行人潘利军名下的位于德阳市河东区峨眉北路二段9号黄金海岸25栋1-5-1号房屋进行了评估、拍卖，现已经处置完毕，申请执行人至2017年9月13日尚未受偿654670.82元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2014）旌民初字第2012号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月十三日
书记员 苏 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执132号
申请执行人:张世兰，女，1966年11月21日出生,住滁州市
被执行人：浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司，滁州市南湖花园2号楼一层西南角二层
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司，的银行存款20347.25元或查封等额财产，冻结期限为12个��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张莹莹
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初631号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年1月21日14时许，在青州市亿丰义乌商品城内，被告人张某某盗窃张某甲随身携带的VIVO手机一部。经鉴定，被盗的该手机价值3323元。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人张某甲。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，鉴定意见价格认定结论书，书证受案登记表、人口信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某虽经判刑教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚；其有前科，可酌于从重处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3539号
原告：马日星。
被告：易立波。
原告马日星与被告易立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马日星到庭参加了诉讼。被告易立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马日星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元并按年利率6%的标准承担自2017年1月1日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，被告因资金紧张向原告借款50000元，并约定2016年12月31日归还。因原、被告双方系同事关系，故在借款期内没有约定利息。借款期限届满后，被告借故拒不归还借款，经原告多次催讨未果。
被告易立波未进行答辩。
原告马日星提供了借条一张，拟证明：被告易立波于2016年9月13日向原告马日星借款50000元，并约定2016年12月31日归还的事实。原告马日星提供的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。
结合庭审调查情况依法确认如下事实：原、被告系同事关系。2016年9月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2016年12月31日，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告马日星将款项借给了被告易立波，被告易立波应当按约履行还款义务。借款期限届满后，原告马日星向被告易立波多次催讨未果后诉至法院，要求判令被告易立波偿还借款本金50000元并自2017年1月1日起按年利率6%的标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易立波于本判决生效之日起十日内向原告马日星偿还借款50000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%的标准支付利息至债务清偿之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告易立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1536号
罪犯王力，男，1957年3月24日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年12月7日作出(2010)丽刑初字第551号刑事判决，以被告人王力犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币550000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年五个月。执行机关天津市李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王力符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王力在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币550000元不变。（刑期自2010年7月23日起至2021年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 房利甲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7334号
原告：邓焕礼，男，1951年8月18日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被告：胶州市九龙街道办事处邓家村村民委员会，住所地胶州市九龙办事处邓家村。
法定代表人：张东义，职务村主任。
被告：胶州市铁路建设管理指挥部，住所地胶州市行政服务大楼东楼。
原告邓焕礼与被告胶州市九龙街道办事处邓家村村民委员会、胶州市铁路建设管理指挥部侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓焕礼在诉讼中自愿撤回对被告胶州市九龙街道办事处邓家村村民委员会、胶州市铁路建设管理指挥部的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓焕礼撤诉。
因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓焕礼负担。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 王振勇
人民陪审员 刘清芝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李琪琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402财保191号
申请人刘晶，男，汉族，1985年7月1日出生，住商丘市。
被申请人王向导，男，汉族，1987年8月16日出生，住商丘市。
申请人刘晶于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王向导的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。担保人刘风喜自愿用其所有的位于商丘市梁园区神火大道东团结路北实幼家属楼1号楼5单元5层西户（商丘市房权证2006字第××号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王向导的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人刘风喜名下位于商丘市梁园区神火大道东团结路北实幼家属楼1号楼5单元5层西户（商丘市房权证2006字第××号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建友
二〇一七年四月二十日
书记员 曹仲敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉05民申3号
申请再审人（原审被告）梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：梅河口市水郡华庭商业S-01、02（梧桐路与人民大街交汇处北侧）。
法定代表人：刘清江，总经理。
被申请人（原审原告）任凯旋，现住梅河口市。
原审被告：修成余，现住梅河口市。
申请再审人梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）与被申请人任凯旋、原审被告修成余之间民间借贷纠纷一案，吉林省梅河口市人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉0581民初14号民事判决，已发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人鸿泰公司申请再审称：原判认定事实和适用法律方面均存在严重错误。一、鸿泰公司与任凯旋签订《商品房买卖合同》，是为向修成余提供工程款支付担保，并无为其个人债务提供担保的意思。任凯旋系修成余指定的人员，宏泰公司与任凯旋之间不存在直接的担保合同关系，宏泰公司亦无为修成余的个人债务提供担保的意思表示。二、《民间借贷司法解释》第24条所指当事人，应是指作为借款双方的出借人和借款人，仅适用于当出借人与借款人“以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”的情形，并不适用于民间借贷合同关系以外的第三人。故请求撤销原判，驳回任凯旋的诉讼请求。
本院经审查认为：鸿泰公司与任凯旋签订的房屋买卖合同上注明系抵顶修成余的工程款，基于此买卖合同，任凯旋多次借给修成余共计190万元。任凯旋与修成余之间系民间借贷法律关系，任凯旋与鸿泰公司之间没有买卖合同关系，其性质属于让与担保，即签订买卖合同的方式提供担保。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条即：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求……。”该条款中的当事人系指诉讼中的当事人，并非仅指借款人和出借人，因为提供担保不仅仅指借款人本人提供担保，也包括第三人的担保，故鸿泰公司主张与任凯旋之间既不存在房屋买卖合同关系，又不存在担保关系，明显与事实不符，且无法律依据。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 王天华
二〇一八年二月二十六日
书记员 薛 亮