wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4061号之一
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：石家庄百事利饮品有限公司，住所地晋州市工业路。
法定代表人：陈怀斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：林州市横水镇供销合作社兴达超市，营业场所林州市横水镇。
经营者张卫星。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告石家庄百事利饮品有限公司、林州市横水镇供销合作社兴达超市侵害外观专利权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，被告石家庄百事利饮品有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至河北省石家庄市中级人民法院审理，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告石家庄百事利饮品有限公司的管辖权异议，后被告石家庄百事利饮品有限公司向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年11月30日作出民事裁定书，裁定驳回被告石家庄百事利饮品有限公司的上诉，维持原裁定。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年3月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张 蕾
审判员 赵自伟
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 颍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2454号
罪犯姚啟，男，1993年7月23日出生，侗族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出(2012)东三法少刑初字第130号刑事判决，以被告人姚啟犯绑架罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯姚啟在服刑期间确有悔改表现，我院于2014年11月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯姚啟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚啟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖3个，已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚啟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚啟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初751号
原告：薛建锋。
委托诉讼代理人：白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：徐亚东。
委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵波，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
原告薛建锋与被告徐亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建锋的委托诉讼代理人白寅虎、被告徐亚东及其委托诉讼代理人梁国昌、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款100000元，并承担自起诉之日起的同期银行贷款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月29日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。后原告向被告催讨上述款项，未果。现原告特向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
被告徐亚东辩称，本案的这个100000元不是借款，是原、被告双方的投资款，用于购买设备，原告作为借款起诉被告，事实和理由不充分，被告不同意给付原告。原告拉走了属于被告的机器设备，价值为28万元，扣除本案的10万元，原告还应该返还被告将近18万元，请法院根据实际情况依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告徐亚东向原告薛建锋出具一张借条，载明“今借薛建峰人民币拾万元整（100000./）元”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的涉案借款是属于借款还是投资款，被告是否应予偿还，因被告向原告出具了借条，并收取了相应的款项，双方之间已形成了贷款关系，现原告持借条向本院提起民间借贷之诉，该借条为被告书写，能够证明借贷法律关系存在，故对被告辩称涉案款项为投资款，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。原告主张要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告明确要求被告从2016年6月6日即其缴纳诉讼费之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失，该项请求符合法律规定，应予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下：
被告徐亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建锋借款100000元及逾期还款的损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年6月6日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一六年八月四日
书记员 刘 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初214号
原告：抚顺杰源金属薄板制品有限公司。
委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭泛欧置业有限公司。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑传杰，男，该公司员工。
原告抚顺杰源金属薄板制品有限公司（以下简称抚顺杰源制品公司）与被告铁岭泛欧置业有限公司（以下简称泛欧置业）合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺杰源制品公司委托诉讼代理人蔡云奇、被告泛欧置业委托诉讼代理人郑传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺杰源制品公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告工程款66798元及违约金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订铁岭泛欧·红石郡一期一标段防火门工程合同，原告按合同约定为被告提供防火门制作及安装工程，原告保质保量的完成合同约定的义务，共发生工程款118318元，被告只支付51520元，尚欠66798元。经原告向被告多次索要均未给付。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的工程款并承担违约责任。
被告泛欧置业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未按要求将签证单交到本公司成本部核算工程量，故无法未与原告进行结算。因该工程未过质保期，应扣除质保金，不同意承担原告聘请律师所花费用。
本院认为，被告泛欧置业承认原告在本案中主张的事实，故对原告抚顺杰源制品公司主张的事实予以确认。原告抚顺杰源制品公司与被告泛欧置业签订的铁岭泛欧·红石郡一期一标段防火门工程合同（以下简称合同）系双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，对双方具有约束力。原、被告均应按合同约定遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按约定履行制作及安装义务，且已全部投入使用，被告理应依约定向原告支付尚欠工程款。因该项工程未过质保期限，故应按合同约定被告预留5%质保金，即118318元×5%=5915.9元，被告应给付原告工程款60882.1元。合同12.3.1约定：乙方（原告）应在提交竣工验收报告的同时提供完整的竣工结算资料。原告没有证据证明已按约定向被告提供完整的竣工结算资料，故被告未支付工程款的行为不构成违约，原告此节请求不予支持。对于原告请求律师费一节于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铁岭泛欧置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告抚顺杰源金属薄板制品有限公司工程款60882.1元；
二、驳回原告抚顺杰源金属薄板制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取为735元，由被告铁岭泛欧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一七年三月十六日
书记员 初爽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1805号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人杨元龙，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人杨元龙征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽0502行审16号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨元龙名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因该车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等调查取证，均查无被执行人杨元龙有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终���本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审16号行政裁定书裁定主文第二项内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）��销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2935号
原告：王海水，女，1984年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌、苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
被告：汉中市人和顺置业有限责任公司。
统一社会信用代码：9161070077990765ＸＬ。
法定代表人：李惠斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫京生、任楠，陕西修业律师事务所律师。
原告王海水与被告汉中市人和顺置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海水及其委托诉讼代理人吴斌，被告汉中市人和顺置业有限责任公司委托诉讼代理人任楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海水向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告搬迁过渡费40000元；2、无偿给予原告合理的腾房时间；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年起开始租赁被告公司位于汉台区莲湖路汉中中学临街102号商铺。租赁方式为按年度续租，租金89000元／年。2015年９月30日，原告与被告续签了2016年度房屋租赁合同，合同期限自2015年9月30日至2016年９月３0日。在租赁过程中，被告负责人曾承诺该商铺无租期风险，原告可放心承租至2020年，正是基于对被告承诺的信任，原告一直加大投资力度。然而2016年４月３日，在未得到被告任何关于拆迁书面告知的情况下，拆迁部门宣布门面房即将拆迁，并在商铺上打了拆迁标记，原告经营的商铺经常停水停电，难以正常营业，给原告造成重大经济损失。诉讼中，原告得知被告与原告签订2016年度房屋租赁合同之前，明知土地出租方已将土地出卖，2016年度商铺有可能面临拆迁的情况下，仍然与原告签订合同，构成合同欺诈。因此申请将诉讼请求变更并增加为：1、退还租赁押金5000元；2、由被告支付原告搬迁过渡费15000元；3、由被告退还原告房租80000元；4、由被告无偿给予原告合理的腾房时间。
被告汉中市人和顺置业有限责任公司辩称，1、被告与原告签订的房屋租赁合同履行到期自然终止，被告已尽到合理的告知义务。租赁合同约定租期为一年，至2016年9月30日止。2016年5月5日、9月26日被告向原告发函告知不再续租，并给予原告一个月的腾房时间。2、被告已无偿给原告足够的腾房时间。合同约定合同期满不续租时，需在期满五日内腾房。2016年9月30日合同到期，原告本应在10月5日前向被告交房，但原告一直未向被告移交房屋。3、原告诉请的搬迁过渡费于法无据。4、原被告双方权利义务关系明确，原告在租赁期限届满后未按约腾房已属违约，被告在履约中无任何欺诈和过错行为。5、被告认可原告缴纳了押金5000元。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年，原告王海水和被告汉中市人和顺置业有限责任公司签订房屋租赁合同一份，约定：原告王海水租赁被告汉中市人和顺置业有限责任公司位于汉台区莲湖路汉中中学临街102号商铺；租期一年，自2015年10月1日至2016年９月30日止；租金按年计收89000元／年。期间，原告向被告支付了一年的房租89000元，原告也占有使用被告102号商铺至合同期满。合同期满后，原、被告双方未续签房屋租赁合同，原告未向被告移交房屋。现原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告1、退还押金5000元；2、支付原告搬迁过渡费15000元；3、退还租金80000元；4、无偿给予原告合理的腾房时间。
上述事实，除原被告双方的共同陈述外，原告当庭出示的证据有：1、原告方的身份证复印件及其营业执照复印件各一份；2、原被告双方签订的房屋租赁合同；3、原告方自己统计的停水停电纪录一份；4、原告委托诉讼代理人的会议笔记一份；5、2017年1月5日接处警情况登记表一份。经质证，被告对原告出示的第1、2组证据无异议；对第4、5组证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对第3组证据的真实性不认可，认为是原告自己书写，无证据支持。被告方当庭出示的证据有：1、2016年度房屋租赁合同一份；2、告知函3份及邮政快递单2张。经质证，原告对房屋租赁合同无异议；对第2组证据有异议，认为告知函其没有收到。
庭审中，因被告方不同意调解，故法庭调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方签订的2016年度的房屋租赁合同是否已履行终结；2、被告在签订合同时是否存在欺诈行为。首先，从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，本院认为原被告双方签订2016年度的房屋租赁合同，双方均按照签订的合同各自履行了租赁合同的主要义务，对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，本院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截止原告起诉时仍实际使用102号商铺未向被告腾房交付。对被告在签订合同时是否存在欺诈行为，原告负有举证义务，但原告当庭出示的证据不能够证明该争议成立。
综上所述，对原告主张的无偿给予原告合理的腾房时间，本院根据本案的实际情况酌情予以支持。对于原告主张被告退还租赁押金5000元，被告无异议，本院依法支持。对原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告汉中市人和顺置业有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告王海水房屋租赁押金5000元。
二、原告王海水在本判决生效后五日内将位于汉台区莲湖路汉中中学临街102号商铺腾退于被告汉中市人和顺置业有限责任公司。
三、驳回原告王海水的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由原告王海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 尤建伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 古 丽
原告申某诉被告某村委、第三人蒙某合同纠纷一案一审判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
晋10**民初91号
原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
被告某村委，住所地：某县某乡后峪村。
法定代表人蒙某，职务：村委主任。
第三人蒙某，男，1957年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告申某诉被告某村委、第三人蒙某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称后峪村委）的法定代表人蒙某，第三人蒙某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠9164元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款9164元。
被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。
第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。蒙某房屋存在房屋墙皮脱落、房顶裂缝、渗水等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应当退还蒙某6756元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。
经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告后峪村委签订《工程合同书》，双方约定将后峪村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了后峪村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人蒙某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款9164元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 刘文博
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一六年五月二十三日
书 记 员 李 淋
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初244号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告周寿昌，男，1975年8月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周寿昌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周寿昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，被告于2011年9月20日在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年10月31日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年8月31日被告共欠原告人民币金额219624.07元，其中本金209024.7元，利息及罚息10599.37元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告人民币219624.07元，其中本金209024.7元，利息及罚息10599.37元（至2015年8月31日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费、年费等费用）；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：
证据一、申请表、章程及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年8月31日欠款情况；
证据四、交易明细，证明被告使用信用卡情况。
被告周寿昌未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2011年10月31日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××13。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年8月31日被告尚欠原告本金209024.7元，利息及罚息10599.37元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金209024.7元，利息、罚息10599.37元（截至2015年8月31日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但计算利息、罚息的截止日期应以本判决确定的给付之日为准。
被告周寿昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周寿昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金209024.7元，利息、罚息10599.37元（截至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，公告费560元，由被告周寿昌负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 武丽娜
人民陪审员 陈智超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4515号
申请执行人张峰，男，1988年2月25日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人娄波，男，1982年5月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人包邓娇，女，1972年10月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人张峰与被执行人娄波、包邓娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2015)皋搬民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、娄波、包邓娇共同偿还2014年11月19日向张峰的借款97000元；二、包邓娇偿还2014年12月30日向原告张峰的借款50000元。上述一二项，均于判决生效后立即履行。案件受理费3300元，由娄波、包邓娇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：本金97000元及利息，案件受理费3300元，执行费1405元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人娄波、包邓娇的财产进行了调查，1、本院于2017年11月3日通过法院专递向二被执行人发出执行传票、执行通知书、风险提示书、限制高消费令、财产申报令等材料，包邓娇未签收。
2、本院于2016年10月、2017年2月通过法院总对总查询系统，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。
3、本院于2017年1月4日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、申请执行人于2017年7月6日向本院反映二被执行人系夫妻关系，暂无二被执行人可供执行的财产线索。
5、本院于2017年7月7日通过本院外网依法向被执行人包邓娇公告送达执行传票、执行通知书、风险提示书、限制高消费令、财产申报令等材料。
经与申请执行人谈话，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序，并要求将二被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人娄波、包邓娇现下落不明，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘国军
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初54号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人邓某某，2009年7月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十四天，2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月31日因吸食毒品被宁乡县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年12月7日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年10月11日下午15时许，被告人邓某某伙同“琪伢子”（另案处理）窜至宁乡县黄材镇，在黄材大道雪国天骄衣服店旁，先撬开车锁后盗走被害人张某某停放在该处的一辆豪爵牌两轮摩托车，后将该摩托车销赃。经认定，被盗摩托车价格为4200元。
被告人邓某某在强制隔离戒毒期间，于2016年11月14日主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人金某某、姜某某的证言；通话详单；强制隔离戒毒决定书；机动车销售发票；辨认笔录；价格认定结论书；视听资料；刑事判决书；户籍证明；现实表现证明；被告人邓某某于2016年11月14日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留的到案经过；被告人邓某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人邓某某的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某在共同犯罪中系主犯。被告人邓某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人邓某某在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人邓某某所盗财物应依法责令退赔。本院综合本案具体情节，决定对被告人邓某某从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人邓某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第二款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止）。
二、责令被告人邓某某退赔被害人张某某人民币四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1701号
申请人：李玉霞，女，蒙古族。
被执行人：刘晶焱，女，蒙古族。
被执行人：逯军，男，汉族。
被执行人：逯海军，男，汉族。
被执行人：刘静涛，男，蒙古族。
本院在执行李玉霞申请执行刘晶焱、逯军、逯海军、刘静涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘晶焱、逯军、逯海军、刘静涛暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张贝贝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终806号
上诉人(原审被告）：田某。
法定代理人：田茂军，系田某之父。
上诉人（原审被告）：田茂军。
上诉人（原审被告）：张明霞。
上述三上诉人委托代理人：钟柏英，嘉兴市长虹法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告）：申某。
法定代理人：申学洪。
委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
上诉人田某、田茂军、张春霞因与被上诉人申某健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：申某、田某、田茂军、张秋霞均租房居住在嘉兴市秀洲区洪合镇新美村理公桥。田茂军、张秋霞系夫妻关系，田某系二人之子。2014年6月11日晚上，田茂军、张秋霞在其租住的房中发生争吵，申某在田茂军家外围观时，被田某用从家中扔出的石头击伤左眼，后被送往嘉兴市第一医院等治疗。2015年1月16日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定书一份，结论为申某之伤构成八级伤残，本次鉴定费1800元由申某支付。2016年1月月15日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，结论为申某所需护理期限为45日，营养期限为45日，本次鉴定费1536元由田茂军支付。为赔偿事宜，双方纠纷成讼。申某的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和原审认定的证据，参照2014年、2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工工资和2014年、2015年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经原审核算为2675.90元。营养费，酌定为1000元。申某主张按每月3000元的标准计算护理费，但未能举证证明，故其护理费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体护理期限为45天，综上所述，申某诉请中可确定的物质性损失有：1、医疗费2675.90元；2、营养费1000元；3、残疾赔偿金126750元（21125元/年×20年×30%）；4、护理费4769.88元（38689元/365天×45天）；5、交通费、住宿费1900元；6、鉴定费1800元。以上合计138895.78元。诉讼前，田某、田茂军、张秋霞支付交通费37.50元、医疗费904.31元（2014年6月11日-2014年7月8日），合计941.81元。
原审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，田某对围观人群不是采取克制、包容的态度，而是采取扔石子的方式，击中申某的眼睛，使其眼睛受伤，田某的行为系本案损害结果发生的直接原因，田某存在过错，应承担相应的侵权责任。但因田某属限制行为能力人，且无证据证明其有财产，故其应承担的赔偿责任应由其监护人，及其父母田茂军、张秋霞承担。申某在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，结合本案实际情况，原审酌定田某、田茂军、张秋霞赔偿申某精神损害抚慰金15000元。综上，田茂军、张秋霞具体的赔偿数额为152953.97元（138895.78元+15000元-941.81元）。对申某诉请中超过原审核定的数额部分，不予支持。申某主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金，但未能举证证明申某经常居住地在城镇，且以非农收入为主要生活来源，不予支持。田某、田茂军、张秋霞辨称，申某受伤后田某、田茂军、张秋霞支付医疗费、住宿费、交通费一万余元，但未能举证证明，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、田茂军、张秋霞赔偿申某物质性损失137953.97元、精神损害抚慰金15000元，合计152953.97元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回申某的其他诉讼请求。
原审判决宣告后，田某、田茂军、张秋霞不服，向本院提起上诉称：2014年6月11日晚，田茂军、张秋霞夫妻在家中争吵，申学洪对申某不加监管，致使申某到田茂军、张秋霞家围观时被田某用石子击伤左眼，原审未判令申学洪承担监护责任错误。申某二次司法鉴定均违反法定程序，应当进行重新鉴定。原审以2016年的赔偿标准进行判决，缺乏依据。故，请求二审撤销原审判决，依法改判申学洪承担申某总损失40%的法定监护责任，对申某的伤残等级进行重新鉴定。
申某二审答辩称：侵权行为发生时，田某已年满12周岁，且申某的伤由田某故意行为造成，申某对损害后果的发生没有任何过错。关于重新鉴定问题，两次鉴定均符合鉴定程序，且第二次鉴定系田某、田茂军、张秋霞申请。关于赔偿标准问题，新标准出来以后，申某已经变更诉讼请求，要求田某、田茂军、张秋霞按照新标准承担赔偿责任。故，请求驳回田某、田茂军、张秋霞的上诉请求。
田某、田茂军、张秋霞、申某在二审中未提交新的证据。田某、田茂军、张秋霞申请申某二审参加庭审，申某作为限制行为能力人是否出庭并不影响案件事实的查清，故对田某、田茂军、张秋霞申请申某参加庭审的申请，不予准许。
本院除对原审认定的事实予以认定外，另认定浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定申某于2014年6月11日左眼外伤致左眼视神经挫伤，视神经萎缩，目前左眼视力为指数/眼前，属盲目4级，构成人体损伤八级伤残。
本院认为，关于申某的监护人对本案损害后果是否存在过错的争议。田茂军与张秋霞发生争吵后，申某在田茂军、张秋霞屋外围观并不会导致危险。本案损害的发生系田某扔石头击中申某的眼睛而导致，申某的监护人对田某突然实施的侵权行为无法预见也不可能预见。故申某的监护人对本案损害后果的发生不存在疏忽大意或放任的过失。田某、田茂军、张秋霞要求申某的监护人承担监护责任，缺乏依据。
关于是否需要对申某伤残等级进行重新鉴定的争议。根据田某、田茂军、张秋霞的申请，原审法院已委托鉴定机构对申某的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。田某、田茂军、张秋霞未提供相反证据来推翻该鉴定结论，故本院对田某、田茂军、张秋霞要求对申某的伤残等级进行重新鉴定的申请，不予准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165，由上诉人田某、田茂军、张秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林雪琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5730号
罪犯孙玉富，男，1969年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市香坊区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年5月7日作出(1999)深中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人孙玉富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人孙玉富赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙玉富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年11月1日对其减去有期徒刑十个月；2007年10月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑十个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙玉富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉富系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖44次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年5月获得嘉奖）、2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬），2016年6月获得表扬。该犯在本考核期内，于2013年9月12日因私自带食物到车间被扣1分。民事赔偿人民币100000元已履行人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙玉富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初116号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人罗程文，男，1994年8月19日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2016年10月22日刑满释放。因本案于2016年12月26日被宜良县公安局刑事拘留，2017年1月6日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)105号起诉书指控被告人罗程文犯强制猥亵罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年4月12日不公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人罗程文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日16时许，被告人罗程文将被害人沈某（女）带至宜良县永昌街永丰旅社504房间，在聊天过程中，罗程文掐住沈某的脖子并将沈某按倒在床上，强行脱去沈某的外裤、内裤、鞋子，抠摸沈某的生殖器，强吻沈某，对沈某进行猥亵。公安机关于次日将罗程文抓获。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、体表检查笔录、鉴定意见书、抓获经过、病情证明、辨认笔录、现场勘查笔录、前科刑事判决书等证据证实。
本院认为：被告人罗程文以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和��刑法》第二百三十七条第一款的规定，构成强制猥亵罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗程文前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。罗程文归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人罗程文的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗程文犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日起至2018年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 徐守礼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢颖瑞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执异7号
案外人：重庆市三叶园林景观设计院，住所地：重庆市永川区西外老街***号。
负责人：甘宇玲。
申请执行人：唐家容，女，1955年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李培斌，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被执行人：甘宇玲，女，1971年12月29日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
在本院执行唐家容申请执行李培斌、甘宇玲民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市三叶园林景观设计院（以下简称三叶园林设计院）于2017年1月22日对本院作出的（2016）渝0118执5040号之一和之二执行裁定书所扣留被执行人李培斌、甘宇玲及其出资开办的重庆市三叶园林景观设计院在本院(2015)永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号案中的案款1830000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人三叶园林设计院称，重庆市永川区人民法院办理的(2015)永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行案件所依据的生效法律文书已被重庆市高级人民法院依法予以了改判。同时，三叶园林设计院系甘宇玲与陈伦、邹毅于2004年合伙成立的合伙企业，其中甘宇玲仅占40%的股份。三叶园林设计院在重庆市永川区新城建设管理委员会应领取的苗圃、树苗搬迁、移植补偿款1830000元不属于甘宇玲、李培斌个人所有。现苗圃合伙人李培友已向渝中区人民法院提起诉讼。故人民法院冻结的1830000元不属被执行人甘宇林和李培斌的财产，要求人民法院将该冻结、扣留款项退还案外人。
申请执行人唐家容未发表意见。
被执行人李培斌称，（2015）永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行案件所依据的生效法律文书已被重庆市高级人民法院进行了改判，甘宇玲、李培斌与唐家玲、蔡友林已不存在民间借贷关系，故人民法院扣留该案案款错误，请求人民法院依法裁决。
被执行人甘宇玲未发表意见。
本院查明，2015年9月10日，蔡友林、唐家玲依据（2015）渝五中法民终字第00776号和（2015）渝五中法民终字第01076号民事判决书向本院申请执行李培斌、甘宇玲民间借贷两案，执行中，本院依据蔡友林、唐家玲起诉李培斌、甘宇玲民间借贷两案时进行的诉讼保全于2015年10月30日作出（2015）永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行裁定书，依法对被执行人甘宇玲在重庆市永川区新城建设管理委员会应领取的苗圃、树苗搬迁、移植补偿款830000元和1000000元予以提取至本院。之后，三叶园林设计院依法提出执行异议，以三叶园林设计院系甘宇玲、陈伦、邹毅的合伙企业以及所涉苗圃系三叶园林设计院与李培友、李培永、谢娅共同出资为由，要求解除对该款项的执行并予以退还。本院经审查后，依法作出（2015）永法执异字第00020号和（2015）永法执异字第00021号执行裁定书，驳回了三叶园林设计院的异议。驳回异议后，三叶园林设计院于2016年1月5日依法提起案外人执行异议之诉，本院立案受理后，经公开开庭审理，于2016年2月25日以（2016）渝0118民初4号和（2016）渝0118民初7号民事判决书认定，（2015）永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行裁定书所提取的款项应当属于被执行人甘宇玲的收入，本院予以扣留和提取符合法律规定，依法驳回了三叶园林设计院的诉讼请求。现该两案判决书已发生法律效力。
同时查明，李培斌、甘宇玲由于对蔡友林、唐家玲申请执行所依据的（2015）渝五中法民终字第00776号和（2015）渝五中法民终字第01076号民事判决书不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2016年1月25日作出民事裁定书，依法提审了两案。经审理，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民再72号和（2016）渝民再73号民事判决书，依法撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00776号和（2015）渝五中法民终字第01076号民事判决书，驳回了蔡友林、唐家玲的诉讼请求。该再审案件生效后，因唐家容依据生效的法律文书向本院申请执行李培斌、甘宇玲民间借贷纠纷一案，本院遂依法作出（2016）渝0118执5040号之一和（2016）渝0118执5040号之二执行裁定书，对该两笔经生效法律文书确认的属于被执行人甘宇玲的款项予以了扣留。现三叶园林设计院对该1830000元再次以相同的理由提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人在异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应当不予受理，受理后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。本案中，三叶园林设计院所提异议的1830000元已在前次的执行异议中予以了驳回并经生效法律文书予以了确认，确认该1830000元属于被执行人甘宇玲所有，三叶园林设计院对该款项不享有任何权利，现三叶园林设计院再次以相同理由对该款项提出异议请求，应当依法予以驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市三叶园林景观设计院的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴若语
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕云31**刑初66号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年6月24日生，傈僳族，小学文化，务农，户籍所在地：盈江县。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月17日被盈江县公安局取保候审，2016年3月21日被盈江县人民��察院继续取保候审，2016年4月21日被本院继续取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月3日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰、陆江出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年9月28日，被告人罗某某驾驶云NE57**号洛嘉牌LJ110-8型普通二轮摩托车（载乘客张某某），沿保瑞线由瑞丽方向驶往保山方向，当日21时20分许，当摩托车行驶至保瑞线K93+100M处时，与对向杨某某驾驶的云31·347**号时骏牌180T型大中型拖拉机相撞，造成被害人张某某当场死亡、被告人罗某某受伤，两车受损的死亡道路交通事故。2015年11月9日，盈江县公安局交通警察大队作出盈公交认字[2015]第00041号《道路交通事故认定书》，认定罗某某在此次事故中承担主要责任；杨某某在此次事故中承担次要责任；张某某在此次事故中无责任。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、现场勘验报告、证人证言、被告人的供述与辩解。被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处三个月拘役至六个月拘役或者六个月至一年有期徒刑。
本院经审理查明，本案事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人罗某某与被害人亲属达成赔偿协议，并已按协议赔付，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人罗某某的正侧面照片、户口证明；3.查获经过、抓获经过；4.证人杨某某、罗某某的证言；5.肇事车辆过磅单及照片、强制措施凭证；6.道路交通事故尸体检验照片、尸体检验报告、尸体检验鉴定结论告知书；7.血液提取登记表及提取照片、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]NO1血检字第596号血液乙醇含量检验报告书、血液检验鉴定结论告知书；8.云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]NO1车鉴字第557、558号车辆技术鉴定意见书、车辆检验鉴定结论告知书；9.道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图；10.盈公交认字[2015]第00041号道路交通事故认定书、送达回执；11.呼气式酒精含量检验结果告知记录及检测照片；12.尸体处理通知书、财产保全告知书、送达回执；13.常住人口基本信息查询列表、身份证、驾驶证、行驶证、户口本复印件；14.驾驶人及机动车信息查询结果单；15.调解协议书、谅解书；16.被告人罗某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡负事故主要责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗某某的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且对被害人家属进行了经济赔偿，并取得被害人亲属谅解（写有谅解书），本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采��。综上所述，根据被告人罗某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 郑维伦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹晓晓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0184执3950号
申请执行人:姜波,男,1977年6月21日出生,汉族,住山西省万荣县。。
被执行人:赵晓东,男，1982年2月2日出生,汉族,住新郑市。。
关于姜波与赵晓东买卖合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初4802号民事判决书已发生法律效力，判决赵晓东偿还原告货款40832元及利息。被执行人未按法律文书履行，申请人姜波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、于2017年12月22日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月20日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、车辆、证券账户等信息，经查询，被执行人赵晓东名下有一辆豫Ａ×××××号汽车，该车已被其他法院查封多次，无查封价值；3、在被执行人赵晓东户籍所在地对其进行查找、传唤，均未找到被执行人；4、2018年1月11日将被执行人纳入失信人名单，并于2018年5月24日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月27日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月24日在新郑市房管局和不动产部门查询赵晓东不动产登记情况，其名下无不动产登记。7、于2018年7月4日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人赵晓东有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 崔超远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11654号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告唐丹的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告唐丹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年八月七日
书记员 白兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初00720号
原告：绍兴市民诚针纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇金家村。
法定代表人：余江民，经理。
委托代理人（特别授权）：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：刘昌宏。
被告：齐良本服饰（上海）有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路960号1幢3楼，统一社会信用代码91310118554308445U。
法定代表人：邓坤本。
委托代理人（特别授权）：刘昌宏，男，1978年12月27日出生，系齐良本服饰（上海）有限公司员工。
原告绍兴市民诚针纺织品有限公司诉被告刘昌宏、齐良本服饰（上海）有限公司（下称齐良本公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪高峰，被告齐良本公司委托代理人暨被告刘昌宏到庭参加庭审。原、被告申请庭外和解时间三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有买卖业务往来，经对账核实，两被告尚有2014年度货款5418.8元及快递费7550元未付。2015年期间，被告齐良本公司仍按以往交易惯例由其工作人员被告刘昌宏与原告以电子邮件往来方式，确定采购货品、数量、价款等内容，由原告按约向被告供应摇粒绒等物品，被告在收货后，仅向原告支付部分货款，对2015年余款190710.62元及快递费289.2元仍未支付。
2016年1月7日、1月12日，被告齐良本公司工作人员即被告刘昌宏回邮函告对上述欠款予以认可，但提出要求原告承担空运费为由推诿付清余款。故原告诉至本院，并提供对账单1份、增值税发票1份、付款凭证3份、录音光盘及书面稿各1份、邮件往来打印件1组，请求依法判令：一、被告刘昌宏、齐良本公司共同支付原告货款196129.42元、快递费7839.2元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告齐良本公司之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。被告刘昌宏系被告齐良本公司案涉业务业务员，并非本案买卖合同相对方，故原告要求被告刘昌宏支付货款、快递费及利息损失的诉请，本院不予支持。被告齐良本公司要求被告齐良本公司支付2014年货款5418.8元和快递费7550元，该被告予以认可，该诉请本院予以支持；要求被告齐良本公司支付2015年货款190710.62元和快递费289.2元，该被告予以认可，本院予以支持。故对原告要求被告齐良本公司共计支付货款196129.42元和快递费7839.2元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告齐良本公司就质量问题及空运损失本诉中放弃反诉申请，可另案主张；提出原告未回复邮件、默认同意延期交货的抗辩意见，未得原告认可及相应证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告齐良本服饰（上海）有限公司支付给原告绍兴市民诚针纺织品有限公司货款人民币196129.42元、快递费7839.2元，合计人民币203968.62元，并赔付逾期付款利息（自2016年1月18日起至本判决确定的履行日止以203968.62元为基准按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市民诚针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2180元，由被告齐良本服饰（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 马浩轩
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南民初第856号
案件缓急：
拟稿部门：
拟稿人：
标题：民事裁定书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第856号
原告：王龄炯。
委托代理人：关凌云、方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：周国锋。
被告：嘉兴市南湖区喜乐居房产经纪服务部。
负责人：余贝贝。
本院于2014年3月26日立案受理原告王龄炯诉被告周国锋、嘉兴市南湖区喜乐居房产经纪服务部房屋买���合同纠纷一案，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其七日之内缴纳诉讼费。原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等申请。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
原告王龄炯自动撤回本案起诉。
审 判 长 余锦明
审 判 员 陈冬琴
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚李燕
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行终78号
上诉人（原审原告）冯骏，男，汉族。
委托代理人黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人林书敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）儋州市教育局。
法定代表人周春声，局长。
委托代理人符丽娜，海南为先律师事务所律师。
委托代理人王多晓，儋州市教育局工作人员。
上诉人冯骏因诉被上诉人儋州市教育局行政管理纠纷一案，不服儋州市人民法院作出的（2016）琼9003行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2011年3月3日，儋州市教育局作出儋教字[2011]16号《关于辞退曾琼忠和冯骏两位教师职务的决定》（以下简称16号《辞退决定》），认为冯骏于2010年9月离岗至今，违反了国家工作人员相关的劳动纪律。经局务会议讨论决定，辞退冯骏教师的职务，并解除聘用合同，从2011年3月起执行。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”教育行政处分属于其他行政行为。本案中，儋州市教育局作出16号《辞退决定》的时间是2011年3月3日，而冯骏向本院提起诉讼的时间是2016年4月20日，已超过五年的最长保护期限，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回冯骏的起诉。
上诉人冯骏上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2011年3月3日至2015年下半年期间，上诉人被迫停课后为了解决工资待遇问题，不断的向有关部门申诉和请求，但儋州市教育局却一直没有告诉上诉人其已作出16号《辞退决定》，也没有向上诉人送达该决定，直到2016年1月21日，儋州市教育局向上诉人作出书面答复时，上诉人才知道16号《辞退决定》的具体内容和法律依据。因此，因儋州市教育局没有告知16号《辞退决定》行为导致上诉人耽误起诉期限，所耽误的期限应当不计算在本案的起诉期限内，故上诉人的起诉未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼案件，依上述规定，提起本案诉讼最长的起诉期限为五年，且五年的起诉期限属于法定最长起诉期限，不适用于起诉期限的延长或扣除。儋州市教育局于2011年3月3日作出16号《辞退决定》，上诉人于2016年4月20日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长起诉期限，对其起诉应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪刚
审判员 张成信
审判员 曹荣刚
二〇一六年十二月九日
书记员 管 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终9453号
上诉人（原审被告）：青岛天华院化学工程股份有限公司。
法定代表人：肖世猛，董事长。
委托诉讼代理人：云梅，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹华德，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建慧。
上诉人青岛天华院化学工程股份有限公司因与被上诉人刘建慧劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2249号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人青岛天华院化学工程股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年七月十日
书记员 胡浩东
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1602刑初310号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，文盲或半文盲，1995年11月29日出生，无业，住河南省周口市川汇区。2014年6月17日因犯盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑10个月；2015年6月10日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑1年，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年3月17日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月21日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局城北分局逮捕。
指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2016年3月16日上午10时许，被告人朱某某来到周口市川汇区城北办事处前石店村周某家，撬门入室，盗走现金5000元。
2、2016年2月14日上午,被告人朱某某来到周口市川汇区经济技术开发区周套楼行政村杜庄村，翻墙进入李桂兰家,在屋内没有找到钱物后,朱某某翻墙逃离现场。随后朱某某又进入本村李桂兰家对面的张某家院内,从门下爬进屋内,盗走现金1110元。
3、2016年3月13日上午,被告人朱某某来到周口市川汇区经济技术开发区周套楼行政村杜庄村，采用摘门的方式进入杜某家中,盗走现金2800元。
4、2016年3月中旬一天上午9点左右,被告人朱某某来到周口市川汇区经济技术开发区孙咀村王某家,趁王某在堂屋门口睡觉,朱某某溜至屋内翻找财物,盗走现金20元。
5、2016年3月12日左右的一天下午,被告人朱某某在周口市川汇区北郊乡下炉村，翻墙进入宋某家中,盗走屋内一提包内的乳白色圆珠项链一条、棕色圆形吊坠一个、银色手镯一个等三件首饰。
6、2016年3月4日上午,被告人朱某某来到西华县大王庄乡马岔行政村，在该村村民徐某家盗走现金400多元，老年保障卡、身份证等物品，在村民刘某家盗走现金1000多元。
7、2016年3月3日中午11时左右,被告人朱某某在西华县大王庄乡王牌坊行政村蔡庄村一组朱某家,采取摘门的方式进屋,盗走现金500多元。
8、2016年3月4日上午10时许,被告人朱某某在西华县大王庄乡邓营行政村老寨村一组彭某家盗走现金600多元。
周口市川汇区人民检察院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。并提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称：被告人朱某某自愿认罪，如实供述，有坦白情节，有悔罪意愿；社会危害性不大，有较好的悔改态度；建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月16日上午10时许，被告人朱某某骑自行车到周口市川汇区城北办事处前石店村被害人周某家，撬门入室，盗走现金5000元。
2、2016年2月14日上午,被告人朱某某骑自行车到周口市川汇区经济技术开发区周套楼行政村杜庄村，翻墙进入李桂兰家,在屋内没有找到钱物后,朱某某翻墙逃离现场。随后朱某某又进入本村李桂兰家对面的被害人张某家院内,从门下爬进屋内,盗走现金1110元。
3、2016年3月13日上午,被告人朱某某骑自行车到周口市川汇区经济技术开发区周套楼行政村杜庄村，采用摘门的方式进入被害人杜某家中,盗走现金2800元。
4、2016年3月中旬一天上午9点左右,被告人朱某某骑自行车到周口市川汇区经济技术开发区孙咀村被害人王某家,趁王某在堂屋门口睡觉,朱某某溜至屋内翻找财物,盗走现金20元。
5、2016年3月12日左右的一天下午,被告人朱某某骑自行车到周口市川汇区北郊乡下炉村，翻墙进入被害人宋某家中,盗走屋内一提包内的乳白色圆珠项链一条、棕色圆形吊坠一个、银色手镯一个等三件首饰。被盗物品已被侦查机关扣押。
6、2016年3月4日上午,被告人朱某某骑自行车到西华县大王庄乡马岔行政村，在该村村民被害人徐某家盗走现金400多元，老年保障卡、身份证等物品，在村民被害人刘某家盗走现金1000多元。
7、2016年3月3日中午11时左右,被告人朱某某骑自行车到西华县大王庄乡王牌坊行政村蔡庄村一组被害人朱某家,采取摘门的方式进屋,盗走现金500多元。后被追回340元。
8、2016年3月4日上午10时许,被告人朱某某骑自行车到西华县大王庄乡邓营行政村老寨村一组被害人彭某家盗走现金600多元。
上述事实被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、杜某、王某、宋某、徐某、刘某、朱某、彭某的陈述，证人：朱某、霍某、马某、朱某2的证言，书证：周某报警记录、马某3报警记录、立案决定书、朱某某常住人口基本信息、扣押物品清单、扣押物品照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、朱某某指认作案现场照片，物证照片，现场勘查笔录，视听资料：朱某某指认作案现场录像光盘等证据证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人朱某某自愿认罪，如实供述，有坦白情节，有悔罪意愿，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
二、扣押的款物由扣押机关依法发还被害人；扣押的作案工具蓝色两轮自行车一辆，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 瑾
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审32号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人延边北大建材钢化玻璃加工有限公司，住所地：延吉市依兰镇新光村。
法定代表人李军，经理。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]15号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的1428平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人自2016年10月开始，未经批准占用延吉市依兰镇春兴村不符合土地利用总体规划的集体土地1428平方米（其中基本农田1356平方米，林地72平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月16日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出延市国土资执罚字[2017]15号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的1428平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，亦未履行义务。2017年4月1日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人未经批准占用延吉市依兰镇春兴村不符合土地利用总体规划的集体土地1428平方米修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人延边北大建材钢化玻璃加工有限公司作出的延市国土资执罚字[2017]15号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 李相根
二〇一七年九月七日
书记员 杨景文
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢86号
申请执行人黄继亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行黄继亮申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3679号
原告：李师，男，1985年12月4日出生，汉族，安徽省淮北市相山区桓谭路66号国购广场（心城）3幢1404室
原告：周翠娟，女，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告李师、周翠娟诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告李师、周翠娟在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2656号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人董力军，董事长。
特别授权委托代理人陈琴。系公司员工。
被告徐琴玲。
被告江山市平安消防发展有限公司，住所地江山市虎山街道环城西路118幢402室。
法定代表人徐琴玲，董事长。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐琴玲、江山市平安消防发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日依法受理，依法由审判员郑良刚适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司特别授权委托代理人陈琴、被告徐琴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称，2011年7月13日，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称延安路支行）与被告徐琴玲、江山市平安消防发展有限公司签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，该合同约定被告徐琴玲向延安路支行借款人民币338550元，用于购买轿车，被告江山市平安消防发展有限公司作为抵押人将该汽车抵押给延安路支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体规定。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人在《金穗贷记卡购车分期付款合同》上盖章，承诺对被告徐琴玲的该项贷款承担连带保证责任。被告徐琴玲购车后，未按约定归还贷款，导致延安路支行从原告账户上扣款。原告承担了连带担保责任，为被告垫付款项95622.07元。现起诉要求：一、判令被告徐琴玲偿还原告垫付本金95622.07元，并支付原告利息（利息从2013年11月22日开始计算按本金10402.30元、利率按年利率6.15%计算至2016年6月20日，2016年6月21日开始的利息按本金95622.07元、利率按年利率6.15%计算至全部归还垫付款项之日止）；二、判令被告江山市平安消防发展有限公司对第一项承担1/2的担保责任。
为证明其主张，原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提供并当庭出示了公证书、金穗贷记卡购车分期付款合同、保证人偿债证明各一份，证明被告徐琴玲向延安路支行借款人民币338550元用于购车、原告浙江安信资产管理集团有限公司为其贷款提供连带责任担保及被告江山市平安消防发展有限公司提供担保、原告代被告徐琴玲归还银行贷款95622.07元等事实。
被告徐琴玲、江山市平安消防发展有限公司对贷款购车的事实和原告及被告江山市平安消防发展有限公司提供担保没有异议，对原告代其偿还银行贷款95622.07元也无异议，并提出贷款时有押金在原告处。
被告徐琴玲、江山市平安消防发展有限公司没有提供证据证明其主张。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能证明原告陈述的事实和主张，被告没有异议。本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月13日，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称延安路支行）与被告徐琴玲、江山市平安消防发展有限公司签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，该合同约定被告徐琴玲向延安路支行借款人民币338550元，用于购买轿车，被告江山市平安消防发展有限公司作为抵押人将该汽车抵押给延安路支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体规定。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人在《金穗贷记卡购车分期付款合同》上盖章，承诺对被告徐琴玲的该项贷款承担连带保证责任。被告徐琴玲购车后，未按约定归还贷款，导致延安路支行从原告账户上扣款。原告承担了连带担保责任，为被告垫付款项95622.07元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐琴玲向银行贷款购买汽车，应当依约归还贷款并支付利息。原告作为连带责任担保人，为被告徐琴玲向银行贷款提供连带责任担保，在被告徐琴玲未依约归还银行贷款时，依约履行连带责任保证义务，替被告徐琴玲归还了银行贷款95622.07元，原告承担了连带责任保证义务后有权向被告徐琴玲追偿。被告江山市平安消防发展有限公司作为被告徐琴玲向银行贷款的担保人，也应承担相应的义务。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告徐琴玲偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付归还银行的贷款本金95622.07元，并支付原告利息（利息从2013年11月22日开始按本金10402.30元、利率按年利率6.15%计算至2016年6月20日，2016年6月21日开始的利息按本金95622.07元、利率按年利率6.15%计算至全部归还垫付款项之日止）。
二、被告江山市平安消防发展有限公司对上述被告徐琴玲的偿还义务承担1/2的保证责任。
上述一、二项限于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告徐琴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶 绿
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初574号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陆强，男，1995年6月30日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住安徽省利辛县。2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年11月27因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，同年10月31日被衢州市公安局柯城分局监视居住，2017年4月5日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）577号起诉书指控被告人陆强犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日依法公开开庭审理了本案。审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月14日转为普通程序审理。因被告人陆强无法到案，本院于2017年2月6日中止审理，4月6日恢复审理。本院于2017年4月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人陆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年9月30日2时许，被告人陆强至衢州市区兴华苑北门附近，发现停放此处的被害人陈某的浙Ｈ×××××黑色越野车的副驾驶室窗户未关，遂趁四周无人之际，从车窗爬入车内，窃得3200元现金、二条休闲利群香烟(价值1640元)及一顶黑色鸭舌帽、一只黑色手提包等物，后通过滴滴打车乘坐浙Ｈ×××××出租车逃离现场。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人陆强以��法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；其归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人陆强判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陆强对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月30日凌晨2时许，被告人陆强至衢州市区兴华苑北门附近，发现被害人陈某停放此处的浙Ｈ×××××黑色越野车的副驾驶室窗户未关，遂从车窗爬入车内，窃得3200元现金、二条休闲利群香烟(价值1640元)及一顶黑色鸭舌帽、一只黑色手提包等物，后逃离现场。
案发后，被盗手提包及鸭舌帽已发还被害人。
上述事实，被告人陆强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆强的身份信息资料、刑事判决书、出所登记表，滴滴平台交易记录，抓获经过，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，证人叶某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，监控录像及视频截图，被告人陆强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆强归案后向公安机关揭发他人犯罪线索，但无法查实，故不认定立功。被告人陆强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累���，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陆强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月12日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陆强退赔被害人陈某经济损失4840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不���有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1307号
上诉人（原审被告）：赵晓梅，女，1980年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1974年5月27日生，汉族。
原审被告：吴某。
原审被告：江苏禾创电子有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道66号。
法定代表人：吴某。
上诉人赵晓梅因与被上诉人陈刚，原审被告吴某、江苏禾创电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2644号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告江苏禾创电子有限公司的住所地在南京市雨花台区软件大道66号。故该院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告赵晓梅对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵晓梅上诉称，上诉人住所地一直在江苏省扬中市，从未至南京居住，本案应由扬中市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送扬中市人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主从合同发生纠纷诉至法院，应依据主合同确定案件的管辖法院。本案中，根据被上诉人陈刚的诉请，应以债权人陈刚与债务人吴某之间的主合同确定案件的管辖法院。另，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人陈刚的诉讼请求系归还欠款，其作为债权人系接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人陈刚的住所地位于南京市秦淮区洪武路198号某幢1305室，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。原审法院适用法律不当，依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2644号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 姗
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6115号之一
原告：陈小敏，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔杨，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：张勇，男，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：金建业，男，1961年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
第三人：熊艺芳，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省商城县。
原告陈小敏与被告张勇、金建业返还投资款纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，适用简易程序审理，后本院依职权追加熊艺芳为本案第三人。因发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月14日裁定转为普通程序，并于2016年12月15日向原告送达补交案件受理费通知（催交费通知），原告陈小敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈小敏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费568元，减半收取计284元。
审 判 长 耿杰圣
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 闯
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1122民初344号之一
原告：李俊芳，女，汉族，1955年3月10日出生，现住山西省原平市。系死者李文明的妻子。
原告：魏庄林，女，汉族，1936年12月29日出生，现住山西省原平市。系死者李文明的母亲。
原告：李彩霞，女，汉族，1978年3月21日出生，现住河北省武邑县，系死者李文明的女儿。
原告：李军辉，男，汉族，1955年3月10日出生，现住武邑县，系死者李文明的儿子。
被告：史桂彬，男，汉族，1971年12月30日出生，河北省衡水市冀州市魏屯镇王口村人，现住，系肇事车辆冀Ｔ×××××号小型轿车的车主。
被告：史国权，男，汉族，1989年11月26日出生，河北省衡水市冀州市魏屯镇王口村人，现住，系肇事车辆冀Ｔ×××××号小型轿车的司机。
本院2016年4月19日作出(2016)冀1122民初344号财产保全的裁定,现因被告史国权已按调解书内容履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对史国权驾驶的登记在史桂彬名下的“冀Ｔ×××××”号小型轿车以及史国权、史桂彬名下银行存款的查封、冻结。
审判员 刘宗杨
二〇一六年七月四日
书记员 宋 毅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初867号
原告：河北悦康志德医药贸易有限公司。
法定代表人：王亚。
委托诉讼代理人：王文明，该公司业务员。
被告：保定市满城区妇幼保健院。
负责人：李永发，该院院长。
委托诉讼代理人：苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。
原告河北悦康志德医药贸易有限公司与被告保定市满城区妇幼保健院药品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文明、被告委托诉讼代理人苏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告合同欠款26260元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供药，其中两笔欠款26260元，被告迟迟不予给付，原告提供两张增值税发票复印件载明，原告委托王文明找被告，被告对此事置之不理，以各种理由逃避推脱。
被告辩称，被告未收到原告的药品，也未向原告购买过药品。原告的主张已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交河北增值税普通发票复印件两张（加盖被告单位公章），该两张增值税普通发票均是第一联：记账联销货方记账凭证。购货单位名称是满城县妇幼保健院、销货单位名称是河北悦康志德医药贸易有限公司，开票日期分别为2014年1月13日、2014年5月22日；金额分别为26020元、240元。原告称这两张增值税普通发票已经交给了被告方负责人葛俊营，为了此次诉讼，复印原告单位的记账联，并加盖公章；主张每批货都有随货同行，这两张增值税发票也能够证实被告欠原告药品款。
被告主张原告并非不能取得原件，因此对复印件的真实性不予认可。该增值税普通发票没有加盖增值税发票专用章，不能显示货品名称、单价、数量、规格，故对其真实性、合法性有异议，其也不具有与本案的关联性。原告应当持有发票联向被告主张权利。原告主张发票已经给了葛俊营，无证据支持，也与被告无关，被告不认可；这两张增值税普通发票也不能证实被告欠原告药品款，被告也没有原告所说的随货同行。
被告称，原告主张的欠款已经超过诉讼时效。
原告称，给被告出具增值税普通发票后经常催款。
本院认为，增值税发票本身并不是买卖合同，现实生活中也确实存在发票与实际交易相分离的现象。即使买卖合同真实存在，增值税发票的开具与实际交付货物及支付价款没有次序，不能完整地、排他地证明双方存在真实的买卖合同关系、出卖人已将标的物交付于买受人或者买受人已经实际支付价款。本案中原告主张与被告之间存在药品买卖合同关系，被告否认，原告提交两张增值税普通发票的记账联不能证明原告与被告之间存在真实的药品买卖关系，在原告未进一步举证的情形下，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河北悦康志德医药贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取228，由原告河北悦康志德医药贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 苟明君
江苏省涟水���人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（存根）
(2017)苏0826执2089号
涟水兴达置业有限公司：
本院于2017年7月11日立案执行的你（单位）与王锦虎房屋租赁合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
（存根）
(2017)苏0826执2089号
王锦虎：
本院于2017年7月11日立案执行的你（单位）与涟水兴达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2018年1月10日
（院印）
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢52号
申请执行人：贯丕兰,女,1966年1月28日出生,汉族，广元市朝天区人。
被执行人：王明成,男,1969年3月5日出生,汉族，广元市朝天区人。
被执行人：崔应芬,女,1969年4月8日出生,汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人贯丕兰与被执行人王明成、崔应芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明，被执行人王明成、崔应芬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王春燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执1589号
申请人:王龙辉,男,1985年4月19日出生,汉族,住四川省荣县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行王龙辉与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6931号
上诉人（原审原告）：沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵文胜，系该公司总经理。
委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔旭东，男，1985年11月26日出生，汉族，住址：黑龙省北安市。
委托代理人：陈日升，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人崔旭东、沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司(以下简称黎明公司)因劳动争议纠纷案,不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
黎明公司上诉请求：改判，无须支付最后一个月的工资及未签订劳动合同二倍工资。事实与理由：劳动合同约定崔旭东提三十日通知可以解除劳动合同，因崔旭东未提前通知，给公司造成了损失，故公司扣发其一个月工资是合理的。双方劳动关系自2016年3月7日签订劳动合同开始，一审判决支付2015年12月17日至2016年3月6日的二倍工资是错误的。
崔旭东答辩称：坚持上诉请求。
崔旭东上诉请求：撤销一审判决，维持仲裁裁决。事实与理由：崔旭东未委托任何人代其签订劳动合同，一审认定代签劳动合同是错误的。
黎明公司答辩：存在代签事实。
黎明公司一审诉讼请求：1.不支付2016年1月6日至2016年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资34402.72元；2、不支付2016年11月15日至2016年12月15日工资3636.74元。
一审法院查明：崔旭东2015年11月17日入职黎明公司，从事车工工作。黎明公司提供一份于2016年3月7日签订劳动合同：合同约定期限自2016年3月7日至2018年5月1日；工资标准为2000元。庭审中，黎明公司自认乙方签名处由人事干事苍晓睿代崔旭东签署。2016年3月黎明公司为崔旭东办理劳动用工备案手续，并从2016年3月开始为崔旭东缴纳基本养老保险。苍晓睿出庭作证陈述，因崔旭东没有时间让其代签合同，崔旭东按要求提交了身份证、失业证，单位其他职工也存在代签情况。赵伟、李云龙出庭作证均陈述，在职期间因没有时间存在由他人代签劳动合同的情况。2016年12月21日崔旭东自愿离职，黎明公司尚未向其支付2016年11月15日至2016年12月15日的工资3636.74元。崔旭东的工资：2015年12月2255元（1158元、1097元）、2016年1月份为3724元；2016年2月份为2754.42元；2016年3月份为3403.71元。2017年1月5日，崔旭东向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求：1、支付2016年11月15日至2016年12月15日工资5000元；2、支付2015年11月15日至2016年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资5.5万元。2017年3月8日该委出具沈劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书，裁决：一、黎明公司于本裁决生效之日起十五日内向崔旭东支付2016年11月15日至2016年12月15日工资3636.74元；二、黎明公司于本裁决生效之日起十五日内向崔旭东支付2016年1月6日至2016年10月15日期间未签劳动合同二倍工资34402.72元；三、第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决。2017年3月23日黎明公司向辽宁省沈阳市中级人民法院申请撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书第一项内容，2017年4月17日辽宁省沈阳市中级人民法院出具（2017）辽01民特56号民事裁定书，裁定驳回撤销申请。黎明公司对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的沈劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书不服，起诉至法院。
一审法院认为：关于崔旭东要求支付2016年11月15日至2016年12月15日工资5000元的主张，因并未起诉，视为认可仲裁结果裁决的工资3636.74元。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”黎明公司主张崔旭东未提前一个月通知离职扣发工资，该理由于法无据，不予支持。因黎明公司对拖欠工资数额3636.74元并无异议，故黎明公司应当支付崔旭东从2016年11月15日至2016年12月15日期间的工资3636.74元。
关于崔旭东要求2015年11月15日至2016年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资5.5万元。首先，两位证人赵伟、李云龙在庭审中的证人证言均陈述，二人在职期间因工作原因，本人不能签订合同时委托人事干事苍晓睿或其他人代签劳动合同，由此看出，在黎明公司代签劳动合同的情况比较常见。从证人苍晓睿在庭审中的证人证言可以看出，其作为人事干事，对劳动合同管理属于正常工作职责，通知崔旭东签订合同，并代其签订符合常理，且与另两位证人赵伟、李云龙的证人证言内容相符，并不矛盾。虽然三位证人都是在黎明公司工作的职工，与黎明公司存在利害关系，但是也只有职工才能对相关情况最了解，才能反映出客观事实，且三份证人证言能够相互认证，具有关联性，故黎明公司提供的苍晓睿、赵伟、李云龙的证人证言，予以采信，可以认定崔旭东是明知由苍晓睿代签劳动合同的事实。其次，签订之后黎明公司为崔旭东办理劳动用工备案手续，并从2016年3月开始为其缴纳基本养老保险，且在知道该情况后近一年的工作时间内也没有提出异议，应当视为以实际行为表明接受了他人代签劳动合同的内容。最后，虽然该合同签订过程与常规程序不符，但黎明公司作为用人单位并没有故意规避自己的责任，已经尽到签订劳动合同的诚信义务，应视为从2016年3月7日开始双方已经签订劳动合同。因崔旭东于2015年11月17日入职，故其主张从2015年12月17日至2016年3月6日期间的未签劳动合同二倍工资应予以支持，经核算金额为8244.85元（2255元÷21.75天×11天+3724元+2754.42元+3403.71元÷21.75天×4天）。
一审法院判决：一、沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付崔旭东2016年11月15日至2016年12月15日期间拖欠的工资3636.74元；二、沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付崔旭东未签劳动合同二倍工资8244.85元；三、驳回双方当事人其他的诉讼请求。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于最后一个月工资。崔旭东提出离职，黎明公司当天办理离职相关手续，视为黎明公司同意崔旭东当天离职，现黎明公司主张崔旭东未提前通知离职，给其造成损失，本院不予支持。
关于二倍工资。崔旭东主张不存在代签劳动合同的事实。对此本院认为，根据三位证人证言、在劳动行政部门备案时间、缴纳社会保险时间，相互认证，可以认定代签劳动合同事实的存在。崔旭东的此项上诉主张，本院不予支持。因崔旭东入职时间为2015年11月17日，故一审判决黎明公司支付崔旭东2015年12月17日至2016年3月6日的二倍工资并无不当。
综上所述，上诉人崔旭东和黎明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人崔旭东和沈阳黎明燃气轮机成套设备有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 佟雪峰