重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初1174号
原告：豆某1，女，2010年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：豆某2（原告豆某1之父），男，1984年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：罗某（原告豆某1之母），女，1985年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：豆远普，男，1966年3月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：戴召，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：杨常友，男，1964年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：周显要，男，1981年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
原告豆某1诉被告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称：彬林运输公司）、杨常友、周显要机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，经当事人申请，本院追加周显要为被告参加诉讼。原告豆某1的法定代理人罗某及委托诉讼代理人戴召、豆远普，被告彬林运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊，被告杨常友及其委托诉讼代理人王志鸿，被告周显要及其委托诉讼代理人王子育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某1向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费35455.27元、护理费84933元、残疾赔偿金69294元、交通费5703.5元、营养费2000元、残疾人辅助器具费266998元、后续治疗费105000元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费9800元、住宿费1574元、房租费1200元、鉴定费2200元、复印费71.5元,共计592229.27元；2.诉讼费用判由三被告承担。事实和理由：2015年10月25日15时30分许，被告杨常友持E照驾驶渝BP0X**号（已注销车辆）中型自卸货车，从新场沿彭桑线往桑柘方向行驶，当车行驶至彭桑线(小地名：豆家坝烟草站门前)路段时，将原告撞倒碾压的交通事故，该事故导致原告的右下肢受到极其严重的伤害。事发后，桑柘镇卫生院派出120救护车将原告送往彭水苗族土家族自治县人民医院抢救治疗，该院认为应截肢处理。原告家人考虑原告年幼并请求院方奋力抢救，之后，彭水苗族土家族自治县人民医院遂派出120救护车在医生、护士的护送下又将原告送到西南医院。西南医院认为原告年龄太小，收治困难。经他人推荐，原告再乘坐彭水苗族土家族自治县人民医院的120救护车前往重庆长城医院抢救治疗。原告在重庆长城医院经过多次手术，成功保住了右下肢。原告经过145天的住院治疗，原告于2016年3月18日好转出院。该次住院，原告花费了医疗费132965.73元，其中80000元系由重庆市道路交通事故社会救助管理中心垫付，故原告在出院时重庆长城医院将金额为80000元的医疗费发票出具给了重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。原告的医药费发票载明的金额为52965.73元（132965.73元-80000元）。根据医嘱，原告需多次复查和康复治疗，2016年6月1日，原告到重庆长城医院（以下简称：长城医院）做康复理疗。经过45天的治疗，原告于2016年7月22日好转出院。该次住院，原告垫付医疗费13558元。医生认为原告需长期佩戴膝关节及踝关节活动性支具，来维持膝关节及踝关节稳定；同时，随原告的生长发育情况，需定期更换支具（可能需3次/年，直至原告成年，停止发育为止）。同时，由于原告患肢瘢痕增生较重，故医生医嘱在出院后自行购买美德玛或芦荟胶等外敷药，滋润皮肤，软化瘢痕，增强皮肤活力等处理；院外避免水侵湿、保持敷料及创面干燥。事故发生后，彭水县公安局交巡警大队作出的渝公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书，认定杨常友承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故的责任。经彭水县公安局交通巡逻警察大队委托鉴定，重庆法医验伤所的鉴定意见为：原告右下肢损伤，伤残程度属于VIII（8）级。同时，鉴定意见认为：1.原告右下肢遗留大量不规则瘢痕、伴增生、挛缩、溃疡，后期可行手术修复，分次行瘢痕修复、瘢痕预防性等治疗，费用约需人民币60000元；2.原告左腓总神经损伤，今后可作腱移位术，费用约需要人民币15000元；3.原告目前膝关节功能部分障碍，可作软组织松解术，但由于股骨下端骨折及骺板损伤，今后可能发生生长异常，目前难以确定功能改善，故具体治疗费用无法估计，以临床实际产生为准；4.原告的营养期为住院期间。基于作软组织松解术的费用，鉴定机构尚无法估计，原告现自行暂定作软组织松解术的费用为30000元。另外，渝BP0X**号中型自卸货车的登记所有人是彬林运输公司。该车检验有效期止于2014年6月30日，保险终止日期为2014年6月30日。该车处于注销状态。事故发时，渝BP0X**号中型自卸货车由杨常友驾驶。杨常友已向原告支付费用59500元。原告为了维护自身的合法权益，请求人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告杨常友辩称，原告的损失三被告都要承担责任；三被告是按份责任（按比例承担）；原告承担责任是因为原告的监护人未尽到监护责任；彬林运输公司让已注销的车辆继续运输行驶有过失；原告的伤残等级和后续治疗费过高。
被告彬林运输公司辩称，对事故发生、责任划分无异议；彬林运输公司不是适格的被告，不应当承担责任；该事故车辆系周显要购车后挂靠在彬林运输公司，其在保险到期后未续保，亦未年审检测，其将车辆出售给被告杨常友，彬林运输公司不知情，并且车辆已被注销。彬林运输公司和运输车辆挂靠关系已经解除，彬林运输公司作为登记车主将车辆注销已尽到义务，故不应当承担责任。
被告周显要辩称，2015年6月16日答辩人已将车辆转卖给了被告杨常友，被告杨常友购买车辆自行驾驶发生的事故，与答辩人无关，答辩人不应承担责任；答辩人并不知道该车已被被告彬林运输公司注销；对答辩人的诉讼请求应当被驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了常住人口登记卡，彭水苗族土家族自治县XX村民委员会出具的证明，道路交通事故认定书，劳动合同书，施工员证，工资总表，长城医院住院病历、出院证明、诊断证明书、出院费用汇总单、照片、收据、发票、关于豆某1治疗及住院期间双人护理的情况说明、门诊医药费专用收据，彭水苗族土家族自治县人民医院出具的证明、门诊收据查询证明，渝药有限责任公司出具的收据、发票，住院费发票、受理抢救费用垫付案件通知书，医疗销售单，请假条，情况说明，车票、高速路通行费发票、加油发票，流水清单、住宿费发票，房屋租赁合同，司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查及扫描费收据，复印费收据，拟证明原告之诉讼请求应得到支持的事实。
被告彬林运输公司向本院提交了经营合同、机动车信息查询结果单等证据。被告杨常友未向本院提交证据。被告周显要向本院提交了买车协议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日15时30分许，被告杨常友持E照驾驶渝BP0X**号中型自卸货车，从彭水苗族土家族自治县新田镇沿彭桑线往本县桑柘镇方向行驶，当车行驶至彭桑线（小地名：豆家坝烟草站门前）路段处时，将行人豆某1撞倒碾压至其受伤的交通事故。
彭水苗族土家族自治县交巡警大队马峰中队作出渝公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书，认定：杨常友承担此次事故的全部责任；豆某1不承担此次事故的责任。
事故当日，原告豆某1被送往彭水苗族土家族自治县人民医院救治，同日21时,原告被转入重庆长城医院救治。原告豆某1在彭水苗族土家族自治县人民医院花去费用，共计4516.44元。原告豆某1在重庆长城医院住院治疗145天，于2016年3月18日好转出院。出院诊断（车祸伤）：一、右下肢伤，1.右股骨下段及股骨外踝骨折伴明显骨质缺失；2.胫骨上端及胫骨平台前缘骨折伴骨质缺失；3.腓骨上端骨折；4.髌韧带及侧副韧带损伤；5.膝关节囊破裂伴部分性缺失；6.右下肢血管、神经、肌腱损伤：①胫前动脉及伴行静脉、胫后动脉及伴行静脉、腓动脉及伴行静脉、腘动脉及伴行静脉、胫前返动脉、胫后返动脉、大隐静脉断裂；②隐神经、胫神经、腓肠内侧皮神经、腓肠外侧皮神经、小腿内侧皮神经、股前皮神经断裂、股神经前皮支断裂及腓总神经断裂伴大部分缺失；③股外侧肌、腓肠肌、比目鱼肌、腓骨长肌、腓骨短肌、踇长伸肌、踇长伸肌、2-5趾伸肌、胫骨前肌、胫骨后肌、踇长屈肌、2-5趾屈肌；7.大腿及小腿皮肤逆行撕裂伴缺损；8.大腿及小腿大量肌肉软组织严重挫裂伴部分缺失。二、失血性休克；三、额面部软组织擦伤。出院医嘱：1.建议继续抗炎、对症治疗，避免水侵湿，保持敷料及创面干燥；2.建议加强营养支持治疗；3.术后每3天换药一次；注意伤口渗出情况；4.右下肢可见少许皮肤缺损，少许渗出，密切观察病情变化，定期复查，根据复查情况，决定进一步治疗方案；5.每周（星期二）定期专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛加剧、渗出等）立即复查；6.建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。原告本次住院共花去费用132965.73元，其中80000元系由重庆市道路交通事故社会救助管理中心垫付。2015年10月25日，原告在该院支付挂号费10元；2015年10月28日，原告支付门诊费20元。另外，2015年12月7日，原告豆某1在该院，支付材料费4000元；2015年10月26日至2015年11月15日，原告豆某1在住院期间遵照医嘱购买了药品（血红蛋白），共支付费用4900元；2015年10月27日至2015年10月30日，原告在住院期间购买护理用品支付费用，共计116元。
2016年3月30日，原告在彭水苗族土家族自治县人民医院门诊检查支付费用54.5元；2016年4月19日，原告长城医院门诊检查支付费用129元，当日，原告购买药品支付费用2355.6元；
2016年8月15日、2016年8月16日、2016年9月27日，原告豆某1在重庆长城医院门诊检查分别支付费用10元、281元、129元，共计支出420元。
2016年6月1日，原告豆某1第二次在重庆长城医院住院治疗，于2016年7月22日好转出院，住院51天。出院诊断：1.右下肢外伤术后瘢痕挛缩；2.右下肢术后膝关节及踝关节活动受限。出院医嘱：1.禁止吸烟饮酒，防止跌倒；2.加强主动锻炼，门诊继续康复治疗；3.每周（星期二）定期专家门诊随访，如有不适立即复诊；4.建议暂时全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假，门诊随访。本次住院，原告豆某1支付住院费13558元。
2016年6月14日至2016年9月29日，原告豆某1支付外敷药费用为10577元。
2016年10月19日，原告购买医疗用品148元；2016年12月2日，原告在长城医院门诊支付费用10元，当日，购买药品支付费用231元；2016年12月14日，原告购买医疗用品支付费用936.6元；
2016年10月12日，原告购买长腿矫型器支付材费7000元；2016年10月19日，原告购买轮椅支付费用998元；2016年11月7日，原告支付长腿矫刑器支付费用7000元；
2016年9月20日，原告豆某1之伤经重庆法医验伤所鉴定，该所作出重法[2016]临鉴8字第12276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.豆某1右下肢遗留大量不规则瘢痕，伴增生、挛缩、溃疡，后期可行手术修复，分次行瘢痕修复、瘢痕预防性等治疗，费用约需人民币陆万元。2.豆某1左腓总神经损伤，今后可作腱移位术，费用约需人民币壹万伍仟元。3.豆某1目前膝关节功能部分障碍，可作软组织松解术，但由于股骨下端骨折及骺板损伤，今后可能发生生长异常，目前难以确定功能改善情况，故具体治疗费用无法估计，以临床实际产生为准。4.豆某1营养期为住院期间。原告同日，该所作出重法[2016]临鉴8字第674号司法鉴定意见书，鉴定意见：豆某1目前右下肢损伤，伤残等级属于VIII级。原告豆某1支付鉴定费1900元，鉴定检查费300元。
长城医院出具证明，原告豆某1在该院住院期间因其年幼、行动不便、生活不能自理，均由其父母两人护理。
另查明，2012年6月15日，被告周显要将渝BP0X**号车辆挂靠于被告彬林运输公司。被告周显要与彬林运输公司在《普通货车挂靠经营合同》中约定，双方挂靠经营期限从2012年6月15日起至按国家规定报废为止；被告周显要必须按车辆管理规定按时参加车辆年审、必须按时投保。该车的强制报废期截止日期为2027年6月13日。该车的保险到期日为2014年6月13日，年检有效期截止为2014年6月30日，之后该车未投保，亦未年审检测。2014年后，被告周显要也未向被告彬林运输公司支付管理费。2015年6月16日，被告周显要以36800元将渝BP0X**号车辆转卖给被告杨常友所有。2014年12月19日，被告彬林运输公司将渝BP0X**号车辆予以注销登记。2015年10月25日，发生此次事故。
还查明，事故发生后，原告在住院期间，被告杨常友已支付费用59500元，原告予以认可。另外，被告杨常友称，还支付有费用，但原告予以否认，被告杨常友亦未提交相应证据予以佐证。
被告对原告的鉴定意见不服，但未提交重新鉴定申请，亦未配合鉴定室缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：1.原告豆某1的损失金额如何确定；2.本案的责任如何承担。对于前述焦点，本院论述如下：
一、原告豆某1的损失金额如何确定。
1、医疗费：原告豆某1请求35455.27元。原告陈述其已实际产生医疗费174955.27元（其中，包含重庆市道路交通事故社会救助管理中心垫付80000元，被告杨常友垫支的费用59500元，原告在本案中未主张）。本案中，经审查，原告的医疗票据金额为174947.87元。原告在本案请求医疗费35455.27元，结合本案原告实际的治疗情况，其医疗费产生客观属实，扣减救助中心和和被告杨常友垫付的费用后，原告实际垫付金额为35447.87元，故本院对原告垫付的费用予以支持，金额为：35447.87元；
2、护理费。原告伤情严重，行动不便，且为幼童，客观生活不能自理，为了防止二次伤害需二人护理，且有重庆长城医院出具有二人护理的证明。鉴于原告的实际情况，本院支持原告在住院期间需由二人护理的主张。因原告方未提供充足的证据佐证护理人员减少的收入情况，故按一般护理人员的标准计算费用。原告实际住院196天，因此，支持原告的护理费为39200元（100元/天×196天×2人）；
3.残疾赔偿金：原告豆某1请求69294元。原告经鉴定系八级伤残，该请求符合法律规定，本院对原告豆某1的该项损失认定为：69294元（11549元/年×20年×30%）；
4.交通费：原告豆某1请求5703.5元。本案中，原告仅提交有部分票据，票据金额不足以证明其请求。结合原告受伤的实际情况、医院检查病历以及票据，支持原告交通费如下：首先，支持2016年4月17日，原告从彭水到重庆长城医院复查支付交通费112.5元；2016年4月21日，原告从重庆返回彭水支付交通费113元；2016年5月31日，原告第二次住院从彭水到重庆住院支付费用112.5元；2016年8月14日，原告再次前往重庆长城医院复查支付车费112.5元；2016年8月16日从重庆返回彭水支付车费112.5元；2016年8月22日，原告前往重庆检查支付车费187.5元；2016年8月26日，原告从重庆返回彭水支付车费188元；2016年8月26日，原告从彭水返回XX镇老家支付车费40.5元；2016年8月30日，原告从彭水至重庆支付车费112.5元；2016年8月31日，原告从重庆返回彭水支付车费113元；2016年9月26日，原告从彭水到重庆复查支付车费112.5元；2016年9月27日，原告从重庆返回彭水支付车费113元；2016年11月6日，原告前往重庆检查支付车费112.5元；2016年12月1日，原告从彭水前往重庆复查支付车费112.5元；2016年12月2日，原告从重庆返回彭水花费车费113元。其次，对于原告丢失的部分票据，因就医具有合理性，客观亦实际产生，故另酌情支持交通费300元。最后，对于原告主张本项的其余费用，因无相关票据佐证，亦不具有合理性，故本院不予支持。综上，支持原告的交通费共计2068元。
5.营养费：原告豆某1请求2000元。原告出院医嘱中有加强营养的意见，同时，结合原告受伤严重的实际情况，本院酌情支持原告营养费2000元；
6.后续治疗费：原告豆某1请求105000元。原告经司法鉴定，其意见对原告的瘢痕修复、瘢痕预防性等治疗的费用约需60000元；原告可作腱移位术，费用约需15000元。参照原告的鉴定意见，原告后续治疗费为75000元，予以支持；
另外，原告主张软组织松解术的后续治疗费30000元。因原告豆某1并未实际做该手术，当前费用尚未产生，且原告的鉴定意见对此费用亦无法估算，故该费用可以待原告实际产生后，另行主张。
7.精神损害抚慰金：原告豆某1请求8000元。原告在本次事故中受伤严重，经鉴定为八级伤残，原告为幼童，遭受了巨大伤痛，势必也造成了严重的精神痛苦，故本院酌情支持为8000元；
8.住院伙食补助费：原告豆某1请求9800元（50元/天×196天）。原告实际住院196天，故原告的该请求符合法律的规定，本院支持9800元（50元/天×196天）；
9.住宿费：原告豆某1请求1574元。结合原告就医的实际情况，以及对该费用的合理支出，故本院酌定支持1000元。
10.房租费：原告豆某1请求1200元。原告称，租该房屋系原告之母为租房煮饭以加强原告豆某1的营养而产生，而本案已支持了原告的营养费，同时，原告豆某1的该项请求于法无据，故本院对原告的该项主张，不予支持；
11.鉴定费：原告豆某1请求2200元。原告有票据佐证，原告亦客观实际支出，故本院予以支持；
12.复印费：原告豆某1请求71.5元。原告有票据佐证，且该费用支出属合理费用，故予以支持；
13.残疾辅助器具费：原告豆某1请求266998元（998元+14000元+252000元）。本案中，根据查明的事实，原告分别于2016年10月12日、2016年10月19日、2016年11月7日购买了残疾辅助器具，其产生的费用共计为14998元，且有票据予以佐证，故，该费用本院予以支持。
另外，原告主张未发生的残疾辅助器具费252000元，因该费用未实际产生，且为原告自行估算，故不予支持。原告可进行鉴定或待实际发生后，另行主张。
原告豆某1的损失合计为：259079.37元。
二、本案的责任如何承担。
1.关于被告杨常友的责任问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，2015年6月16日，被告周显要以36800元将渝BP0X**号车辆转卖给被告杨常友所有。事故发生时，被告杨常友既是该车的所有人，也是侵权行为的实施人；同时，被告杨常友持E照驾驶该车辆，与准驾车型不符，且该车无保险，亦未进行年审，依照前述的规定，被告杨常友首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失按事故责任承担赔偿责任。其次，根据交巡警的事故责任书认定：杨常友承担此次事故全部责任，豆某1无责任。故，被告杨常友对交强险限额外的损失也应由其承担全部责任。最后，依照规定，被告杨常友应当对原告的所有损失承担全部赔偿责任。
2.关于被告彬林运输公司的责任问题。首先，合同具有相对性，对缔约双方具有约束力。本案中，被告彬林运输公司与被告周显要签订的挂靠经营合同合法有效，且在双方约定的经营期限内，因此，不能因为被告彬林运输公司注销车辆登记的行为，而否定挂靠经营合同的效力。2014年12月19日，即使被告彬林货物运输公司将该车辆信息在车辆管理所予以注销，也仅是单方行为，并不影响双方合同的效力，更不等同于解除了挂靠经营合同。其次，根据双方挂靠合同的约定，双方挂靠经营期限从2012年6月15日起至按国家规定报废为止，而该车的强制报废期截止日期为2027年6月13日；直至本次事故发生时，双方并未解除合同，仍然对双方具有约束力。再次，法律对挂靠经营合同外的第三人权益保护，是基于法律的明确规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，事故车辆挂靠于被告彬林货物运输公司，受害者原告豆某1也主张该公司承担责任，因此，被告彬林货物运输公司应当承担连带责任。
3.关于被告周显要的责任问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”其次，本案中，2015年6月16日，被告周显要将渝BP0X**号车辆转卖给被告杨常友所有，而该车的保险到期日为2014年6月13日，年检有效期为2014年6月30日，之后未投保，亦未年检。《道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验，即一般所称的年检。《道路交通安全法实施条例》（国务院令第405号）第16条对车辆年检的时间有明确的规定。未参加年检的车辆不准许在道路上行驶，也不准许转籍，因此，涉案车辆系禁止行驶的机动车。被告周显要将禁止行驶的机动车予以转让，且也未举示证据证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，依照前述法律规定，故，被告周显要应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨常友、被告周显要、被告重庆彬林货物运输有限公司连带赔偿原告豆某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、住宿费、鉴定费、复印费，共计259079.37元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告豆某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元（原告豆某1已申请缓交），原告豆某1负担1873元，由被告杨常友、被告周显要、被告彬林货物运输公司连带负担1457元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 庹华安
代理审判员 胡显斌
人民陪审员 庹顺智
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 蒋代维