成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4525号
原告：何俊辉，���，汉族，1968年12月14日出生，四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：彭涛，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李娟，女，汉族，1985年5月24日出生，成都市温江区。
被告：陈炳涛，男，汉族，1980年7月9日出生，成都市温江区。
二被告委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
二被告委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：温江千禧房产中介部。住所地：成都市温江区白马庙街***号。
负责人：罗鹏。
委托诉讼��理人：胡丽花（公司员工），女，汉族，1990年7月4日出生，成都市温江区，一般授权代理。
原告何俊辉与被告陈炳涛、李娟第三人温江千禧房产中介部（以下简称千禧中介部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告何俊辉及其委托诉讼代理人彭涛，被告陈炳涛、李娟委托诉讼代理人蒋敏义、徐珍，第三人千禧中介部委托诉讼代理人胡丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告办理过户手续；2、判令被告支付原告违约金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告支付原告中介费9500元。事实与理由：2017年9月16日，原告经第三人千禧中介部介绍，与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位成都市温江区房屋。原告按照合同约定于签订合同当日支付定金贰万元整（小写：20000元）并办理了银行审批，预购了装修材料等。2017年10月18日，被告突然告知原告因家人原因，不愿出卖标的房屋。原告多次向被告提出应继续履行合同并于2017年10月30日办理过户手续，被告拒绝，至今未果。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护，现被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至贵院，望能判如所请。
原告当庭明确诉讼请求为：1、判令被告配合原告办理房屋产权过户手续；2、判令被告双倍返还原告定金40000元；3、被告承担本案诉讼费用，4、放弃关于向被告追加中介费9500元。
被告陈炳涛、李娟辩称同意按合同法115条的规定承担双倍返还定金的违约责任，但不同意继续履行合同。理由如下：1、合同签订的日期为2017年9月16日，被告于2017年10月17日已明确原告不履行合同义务，合同从2017年10月17日已经解除。原、被告、第三人三方分别与2017年10月19日、10月27日、11月6日就解除合同后的赔偿金额进行协商，后因原告要求过高未果。从合同签订时间到解除时间很短，不存在原告因信赖原则丧失的机会损失；2、被告解除合同没有恶意毁约的故意；3、原告仅支付20000元定金，未支付其余房款，继续履行合同对被告严重不公平，根据合同法一百一十三条规定，超出了被告订立合同时应当预见到违反合同可能造成的损失；4、合同约定被告需先将房屋过户给原告后，才能收到大部分房款，继续履行合同被告存在履约风险。综上，请求驳回原告的��请，支持被告按照定金罚则承担违约责任。
千禧中介部述称，其与原、被告双方于2017年9月16日签订了合同，并支付了定金。房管局过户办理网签需要网签合同、银行按揭贷款需要双方同时配合才能完成。2017年10月16日银行通知原告可以过户，于是联系被告，约定在第三天办理转移过户，但是被告以其母亲不同意卖房为由通知我方解除合同。我方认为签订合同时三方在场，解除合同也应该三方协商一致才能解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实无争议：1、何俊辉与陈炳涛、李娟签订了关于案涉房屋的《房屋买卖合同》；2、陈炳涛、李娟已经收到何俊辉支付的定金20000元：3、案涉房屋属于陈炳涛、李娟二人共同共有；4、案涉房屋既未交付亦未转移登记至何俊辉名下。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确定的证据，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2017年9月16日，何俊辉与陈炳涛、李娟在千禧中介部的居间下签订《房屋买卖合同》，约定何俊辉以478800元购买陈炳涛、李娟共同共有的位成都市温江区房屋。付款方式为分期付款：第一次何俊辉支付定金20000元；在产权交易中心受理并出具受理单后何俊辉支付首付款68800元（若买房向银行按揭付款，则买方应在双方到产权交易中心前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，买卖双方必须配合银行办理贷款审批手续。）；在买方取得产权证后，由银行向卖方支付房款39000元。并约定被告应当在2017年10月30日前到成都市房产交易中���办理过户手续。何俊辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司温江行申请了房屋贷款，并签订了《个人消费贷款及担保合同》后，陈炳涛、李娟因其母亲不同意出售案涉房屋为由要求以双倍返还定金为条件解除合同。
另查明，何俊辉为成都华电电气有限公司（公司地址为成都华电电气有限公司）综合部一般职员，在成都市温江区连续缴纳社会保险超过24个月。
以上事实有何俊辉提交的《房屋买卖合同》、《个人消费贷款及担保合同》、成都市城镇职工养老保险缴费信息，和陈炳涛、李娟提交的和中介的微信语音记录8秒钟的截图等证据在卷予以佐证。陈炳涛、李娟申请证人出庭出具的证人证言，因证人拒绝在庭审笔录上签字，本院不予采信。
本案的争议焦点在于��1、陈炳涛、李娟是否有义务协助何俊辉办理案涉房屋不动产权转移登记手续；2、在诉请继续履行合同的情况下，陈炳涛、李娟是否应当双倍返还定金。
本院认为，何俊辉和陈炳涛、李娟在千禧中介部居间下签订《商品房买卖合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，且双方签订的《房屋买卖合同》第一条第三款约定：“双方于2017年10月30日前到成都市房产交易中心办理过户手续”，第四条第二款约定：“第二次买方支付首付款人民币陆万捌仟捌百（小写￥68800元整），（到产权交易中心受理和出具受理单后）。注：如买方向银行按揭付款，则买方应当在双方到产权交易中心之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，买卖双方必须配合银行办理贷款审批手续”。何俊辉已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司温江行申请了房屋贷款，并签订了《个人消费贷款及担保合同》，履行了合同义务，而陈炳涛，李娟以其母亲孙世琼不同意买房为由拒绝继续履行。但孙世琼并非房屋的所有权人，也并非合同双方当事人，本院对此抗辩事由不予采纳。
关于陈炳涛、李娟认为其有权依据《房屋买卖合同》第八条第二款关于“如卖方违约则应双倍返还买方所付定金，如买方违约��交付卖方定金不予退还”的约定，以支付双倍定金为代价而解除合同，在其解除通知到达何俊辉时合同已经解除的问题。
本院认为，为了维护市场秩序，尽力促成交易，维护合同效果，在当事人未明确约定为“解约定金”或者约定不能被解释为“解约定金”时应当否定当事人单方解除合同的权利。陈炳涛、李娟与何俊辉签订的《房屋买卖合同》第八条第二款的约定应当认定为“违约定金”，双方当事人均无权依据此约定解除合同。陈炳涛和李娟为案涉房屋的共同共有人，享有房屋的处分权，且双方均在《房屋买卖合同》上签字。何俊辉在温江有连续24个月的社保缴费记录，具有购买资格，合同不存在不能履行的情况。故，本院对何俊辉、李娟的抗辩事由不予采纳。
关于陈炳涛、李娟认为何俊辉只交付了20000元定金，若继续履行合同会存在履约风险，对其严重不公平的问题。
根据双方签订的《房屋买卖合同》在何俊辉交付首付房款前，陈炳涛、李娟应到成都市房产交易中心办理转移登记手续并应取得受理单。何俊辉在取得银行贷款后有权依据合同约定要求继续履行合同。即使陈炳涛、李娟在办理过户手续后，何俊辉不履行付款义务，其也有权根据合同的约定和法律的规定追究何俊辉的违约责任。故，本院其抗辩事由不予采纳。
另，当事人双方需特别注意，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约责任的承担方式，违反合同约定承担违约责任的首要方式为“继续履行合同”，而非当事人所认为的“承担违约金、双倍返还定金、赔偿损失”等代替继续履行合同，除非合同双方另有约定，否则，合同在能够继续履行，不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条第规定的不能履行合同的三种情形，合同双方应当根据诚实信用原则全面履行自己的义务，维护市场交易秩序。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，何俊辉有权要求陈炳涛、李娟继续履行合同，陈炳涛、李娟也有义务协助何俊辉办理转移登记手续。
关于何俊辉诉请在继续履行合同的情况下，陈炳涛、李娟是否应当双倍返还定金的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依��《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款关于“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定。从上述规定可以看出，定金罚则适用的前提是根本违约，不适用于合同主要目的未受影响的一般违约情形。如果买卖合同的一方当事人未按合同约定支付价款或者交付标的物，相对方主张继续履行，说明合同暂时处于��延履行状态而合同目的仍然可能实现，尚未达到履行不能之程度。此时守约方可就其所受损失要求违约方予以赔偿，但不宜适用定金罚则。定金的功能是担保债权的实现，定金法则适用的条件是债权得不到实现，其适用目的是保障债权人获得合同利益，而不是获得超出主合同约定的额外利益。本案中何俊辉要求继续履行合同，且合同能够最终得到履行，合同履行的情况由“不履行”变为“履行”，则定金法则失去了适用条件。在法庭庭审过程中，经法官释明后，何俊辉当庭确认在合同继续履行的情况下，所支付的定金可以冲抵购房款。故，本院认为在合同能够继续履行的情况下，何俊辉主张双倍返还定金的请求缺乏请求权基础，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国���同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，判决如下：
一、陈炳涛、李娟于本判决生效之日起十五日内协助何俊辉将位成都市温江区房屋的不动产权转移登记至何俊辉的名下；
二、驳回何俊辉其他诉讼请求。
案件受理费4241元，由陈炳涛、李娟负担4000元；何俊辉负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。