广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6755号
原告：李青
法定代理人：黎某
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，广东龙新律师事务所律师。
被告：刘钊永
委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层。
负责人：李奕彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁日坚
被告：李亮
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
原告李青诉被告刘钊永、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司(以下简称人寿财险揭阳公司)、李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人罗竞军、吴亮，被告刘钊永的委托诉讼代理人古彩红，被告人寿财险揭阳公司的委托诉讼代理人袁日坚，被告李亮及其委托诉讼代理人林路红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李青于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失2162622.5（其中包括鉴定费4000元、营养费5000元、住院伙食补助费22000元、护理费696868.76元、误工费47680.7元、残疾赔偿金695140元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、被抚养人生活费397933.05元、医疗费239000元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分及案件情况
2016年11月3日0时50分许，在东莞市下围天桥路段，被告李亮无证（与准驾车型不符）驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载原告李青）与被告刘钊永驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及李青、李亮受伤的交通事故。事发后，被告李亮离开现场，于当日9时到交警大队接受处理。此次交通事故经东莞凤岗交警大队处理，认定被告李亮负此次事故的主要责任，被告刘钊永负此次事故的次要责任，原告李青不负此次事故的责任。
东莞市第三市区人民检察院指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，案号为（2017）粤1973刑初413号。该案判定被告人李亮违反交通运输管理法律，无证驾驶无号牌摩托车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
小型轿车
由被告人寿财险揭阳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人寿财险揭阳公司承保，限额1000000元（含不计免赔条款）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
1、原告的伤残等级是否合理。
被告人寿财险揭阳公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，理由为：（1）该鉴定是原告单方委托鉴定；（2）原告进行伤残鉴定时，原告尚未治疗终结，不符合相关的评残时机；（3）原告的护理期限和护理依赖缺乏客观性。本院就被告人寿险揭阳公司的上述异议发函于广东南天司法鉴定所，鉴定所复函予以说明：《司法鉴定程序通则》对鉴定的受理并未要求当事双方同时委托方可受理，本所鉴定程序符合法律规定；对于法医临床鉴定颅脑损伤后遗留功能障碍的，其鉴定时机一般为伤后6个月；鉴定时机并不是指功能障碍消失或完全不会变化的状态，而是以临床体征稳定为准，护理依赖是指残疾者在医疗终结后，仍需他人帮助、护理才能维系正常日常生活。原告目前仍处于睁眼昏迷状态，其自主活动能力完全丧失，其日常生活活动能力10项均不能自主完成，符合相关规定。本院认为，广东南天司法鉴定所鉴定人员及机构具有鉴定资质，对鉴定过程、鉴定依据有详细说明，且对被告人寿财险揭阳公司的异议已作合理、客观的解释，因此，对其作出的原告伤残等级、护理期限以及护理依赖鉴定予以采信，对被告人寿财险揭阳公司提出的重新鉴定申请不予批准。
2、本案的责任划分是否合理。
被告李亮主张其并没有逃逸行为，其不应对事故负主要责任。被告李亮无证驾驶（与准驾车型不符）无号牌机动车上路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定是造成此事故的主要原因，即使被告李亮不存在逃逸行为，其仍需负事故的主要责任。因此，对于被告李亮的抗辩意见，本院不予采纳。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
550457.22元（310933.22元+239000元+524元）。由于原告告仍在住院当中，医疗费尚未结算，根据在院病人费用打印单显示，医疗费产生566574.95元，原告先诉请550000元在法定范围，本院予以支持，扣减被告垫付310933.22元，余款239066.78元，原告主张239000元是其对自身权利的自由处分，本院予以确认。另被告李亮垫付门诊费用524元。
2.住院伙食补助费
22000元。原告诉请住院伙食补助费从事发时2016年11月3日计算至2017年6月13日住院222天，原告诉请220天在法定范围内，本院予以支持。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×220天=22000元。
3.营养费
根据原告的出院医嘱备注“加强营养”及伤情，本院酌情支持原告营养费2000元。
4.护理费
113250元。原告主张住院期间中的220天由2人护理，并提交阶段小结佐证，本院予以支持。原告未提交护理人员的收入情况证据，本院酌情按照护工同行业报酬50天/天计算为50元/天×220天×2人=22000元。原告同时诉请后期护理费，并提交鉴定报告予以佐证，本院酌情支持5年为50元/天×365天/年×5年=91250元。
5.误工费
36827.16元。原告在2017年5月8日评残，误工天数应计算至评残前一天即2017年5月7日，误工天数为185天。原告提交的证据不足以证明其因本事故产生误工损失，因此，本院参照2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算为72659元/年÷365天/天×185天=36827.16元。
6.残疾赔偿金
1077027.37元。原告事发时26周岁，残疾系数100%（一级伤残）。原告主张事发前一年已在城镇居住且有固定收入，并提交营业执照、租赁合同等证据佐证，且证人亦确认原告李青为东莞市塘厦民福网吧的股东。因此，其主张残疾赔偿金按照2015年广东省居民人均可支配收入34757.2元/年计算，本院予以支持为34757.2元/年×20年×=695144元。原告诉请695140元在法定范围内，本院予以支持。原告女儿李思琪和李思杰，事发时分别为4周岁零10个月和1岁零5个月，扶养年限分别为13年零2个月和16年零7个月，由原告与其配偶共同扶养。被扶养人生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为25673.1元/年÷12个月/年×13月零2个月（158个月）÷2人+25673.1元/年÷12个月/年×16年零7个月（199个月）÷2人=381887.37元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金合计1077027.37元。
7.鉴定费
4000元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金
本次事故造成原告一级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，结合原告的伤残情况，本院酌情支持50000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付符合法律规定，本院予以支持。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要及一般合理程度，本院酌情支持该项费用为1000元。
10.备注
被告人李亮垫付265124元，其中30000元是支付给原告的生活费，234600元是支付到医院的住院费，524元为门诊费用；被告刘钊永垫付5000元；被告人寿财险揭阳公司垫付71333.22元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，合计为574457.22元，应由被告人寿财险揭阳公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；原告第4-9项的损失合计为1282104.53元，由被告人寿财险揭阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额的损失合计1736561.75元，由被告刘钊永和被告李亮分别承担30%和70%的赔偿责任即520968.53元和1215593.22元。由于被告刘钊永在被告人寿财险揭阳公司投保了商业三者险，该损失由被告人寿财险揭阳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告刘钊永垫付的5000元可从被告人寿财险揭阳公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告人寿财险揭阳公司与被告刘钊永另行解决。被告人寿财险揭阳公司应赔偿原告10000元+110000元+520968.53元-5000元-71333.22元=564635.31（四舍五入为564635.3元）。扣减被告李亮垫付的265124元，被告李亮仍需赔偿原告1215593.22元-265124元=950469.22元（四舍五入为950469.2元）。被告刘钊永在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李青5646**.3元；
二、限被告李亮于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李青9504**.2元；
三、驳回原告李青对被告刘钊永的诉讼请求；
四、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050.49元。由原告李青负担3608.49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3146元，被告李亮负担5296。原告李青在起诉时已预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年八月八日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证','2018-09-29
11:46:03',0,'web',NULL),(30861099,'f4567eae-02bc-45cd-b2e2-a872009115c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"30\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）津0111民初8876号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f4567eae-02bc-45cd-b2e2-a872009115c7\",\"案件名称\":\"高鑫与张升东、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷\",\"法院名称\":\"天津市西青区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西青区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516723200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高鑫与张升东、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"高鑫与张升东、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷
（2017）津0111民初8876号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4567eae-02bc-45cd-b2e2-a872009115c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高鑫与张升东、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0111民初8876号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市西青区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"30\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市西青区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高鑫与张升东、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-24\\\\\",\\\\\