wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0304民初64号
原告：黄亚，男，汉族，1987年8月20日生，住西工区。
委托代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告：亢伟，男，汉族，1988年1月29日生，住洛阳市瀍河区。
被告：李媛媛，女，汉族，1987年10月28日生，住址同上。
原告黄亚诉被告亢伟、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚之委托代理人崔清洛、被告亢伟、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚诉称：2017年6月20日，二被告因生意周转，在西工区升龙广场向原告借款4万元，并出具借款借据一份，约定月利率2%，借用期自2017年6月20日至7月19日。如到期不能还本付息，借款人自愿支付原有利息的同时每月支付借款总金额0.5%作为逾期上浮利息。对应付未付利息，出借人依据《民法通则》、《合同法》等计收复利。借款人不按本合同约定期限支付借款利息的每逾期一日，承担借款本金的0.5%的违约金。并承担借款人因追索欠款而发生的一切费用。担保人对本金、利息、逾期付款利息、违约金及其他相关费用承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币4万元；2、被告向原告支付借款利息人民币2400元（暂计至2017年9月19日，并按月利率2%实际支付逾期利息至付清全部款项之日止）；3、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告亢伟辩称：诉状所述事实不准确。被告6月20日找原告借钱，当时被告提出要求借3万元，原告同意借款3万元，提出利息一个月9000元，并写了一张借据。原告将3万元转账给被告，转账后同日被告又给原告转回9000元作为利息。2017年9月左右，被告第二次向原告借款1万元，因先前已经借了3万元，一个月借期到了被告没有还上，故原告说要3000元利息。当时被告没有钱又向原告借款1万元，但只收到5000元微信转账，另外5000元其中3000元是顶原先3万元的利息，还有2000元是这次1万元的利息。
被告李媛媛辩称：被告根本不知道这件事，被告与亢伟2017年5月份已经离婚。借款发生在离婚后，原告诉求二被告共同承担还款不应支持。另外借据上代签的名字不是我本人签字，被告不认识原告也不知道借款的事实，不应由被告还款。
经审理查明，2017年6月20日，被告亢伟向原告借款并出具《借款借据》一份，载明，为生意周转，现收到黄亚以现金（转账）出借人民币肆万元整。借用期自2017年6月20日至2017年7月19日，月利息2%，不能到期还本付息时，借款人自愿支付原有利息的同时每月支付借款总金额0.5%作为逾期上浮利息。对应付未付利息，出借人依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规计收复利。借款人不按本合同约定期限支付借款息、费的每逾期一日，承担借款本金的0.5%的违约金。并承担借款人因追索欠款而发生的一切费用（包括但不局限于律师费、诉讼费、仲裁费等）……借据后手写注明：付款方式收到现金壹万玖千元整加转账金额贰万壹千元整。被告亢伟在借款人处签字并按捺指印。原告及被告亢伟均认可借款���处“李媛媛”系亢伟代签。2017年6月20日，原告向被告亢伟转款3万元，同日被告向黄亚转款9000元。原告称当日向被告亢伟转款30000元并当场交付现金10000元。被告亢伟称2017年6月20日借款3万元，同时又转回9000元作为利息。后又向原告借款10000元但扣除利息后只收到5000元。原、被告现就还款一事无法协商一致，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币4万元；2、被告向原告支付借款利息人民币2400元（暂计至2017年9月19日，并按月利率2%实际支付逾期利息至付清全部款项之日止）；3、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告亢伟与被告李媛媛于2017年5月5日离婚。原告黄亚为主张权利，花费律师费3000元。
本院认为：原、被告间借贷关系较为清楚，有被告出具的借据及原��的转款凭证予以证明，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于被告借款金额，原、被告双方提交的银行转账记录能够反应2017年6月20日，原告向被告亢伟转账30000元，同日被告亢伟又向原告转账9000元。故被告辩称其2017年6月20日借款当日又向原告支付9000元利息的事实，证据理由充分，本院予以采信，但预扣利息的，应当以实际出借金额认定为本金。被告辩称2017年9月借款1万元但实际收到5000元的事实，没有证据证明，本院不予采信。故综合本案证据，仅能认定被告亢伟向原告借款31000元。关于利息，原告要求按照月利率2%计算，本院予以支持。原、被告借款合同约定为追索欠款而产生的律师费由借款人承担，现原告花费律师费3000元，要求被告予以承担，证据理由充分，本院予以支持。被告李媛媛与亢伟于借款发生前已经离婚，且原、被告均认可借款借据上签���并非李媛媛本人所签，故原告要求被告李媛媛偿还借款，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告亢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚借款本金31000元；
二、被告亢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚借款利息（以31000元为本金，按照月利率2%自2017年6月20日起计算至本判决实际履行之日）；
三、被告亢伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚为主张债权而产生的律师费3000元；
四、驳回原告黄亚的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元（原告已垫交），由被告亢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 刘巧玲
二〇一八年六月十五日
代书 记员 张 宁
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0112行初11号
原告：艾某。
原告：车某。
被告：成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区九江街道。
法定代表人何伟，主任。
诉请事由：要求被告恢复二原告在某社区2组的农村集体经济组织成员身份。
裁定理由：原告的诉讼请求实质是要求确认其农村集体经济组织成员身份，而农村集体经济组织成员身份的确认不属于行政诉讼受案范围。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项。
裁定结果：驳回原告艾某、车某的起诉。
告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 周德利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 仟
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016）冀1121执378号
申请执行人王景芳。
被执行人张久东。
本院受理的王景芳申请执行张久东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，本院认为河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第589号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武全军基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第589号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0827民初362号
原告黄某，农民。
原告廖某，农民，系原告黄某之母。
两原告委托代理人梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
被告钟某，农民，系被告张某之养母。
两被告委托代理人邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
原告黄某、廖某诉被告张某、钟某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人梁路峰、被告钟某及委托代理人邹新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年3月28日，原告黄某与被告张某经人介绍认识相亲。按照农村风俗，原告廖某分三次共付给被告钟某彩礼现金132000元，加上为被告购买的三金、新娘购衣、见面礼、送红包等，原告方为这场婚姻共计花费了194711元。2015年11月22日，原告黄某与被告张某按照农村习俗举行结婚仪式。婚后第四天被告张某借口回娘家后，便不愿回原告家生活，原告黄某及父母多次去接被告张某，均遭拒绝。原告方无奈只好请求横昌村委会及西溪乡司法所调解，均未果。2016年2月25日，被告张某断绝与原告黄某任何联系。因双方共同生活只有8、9天时间，现被告张某不愿与原告黄某继续生活。为此起诉，请求依法判令二被告返还彩礼132000元。
被告张某、钟某辩称：彩礼数额有异议，应提供证据证明；原告方给付的彩礼大部分用于购置嫁妆返还给原告方了。
原告方为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的身份情况。2、调解笔录，拟证明原、被告双方已通过西溪乡司法所对婚约返还一事进行调解，但双方未达成一致意见。3、张玉莲证人证言，拟证明原告给付被告彩礼132000元的事实。4、村委会证明，拟证明给付巨额彩礼造成原告家庭困难。5、取款凭证及交易明细，拟证明原告廖某给付被告张已英彩礼132000元。6、录音，拟证明被告张已英在调解时承认收取了彩礼129000元及给被告张某的3000元购衣款。被告方质证后认为，对1、2、4号证据无异议，本院予以确认。被告对3、5、6号证据质证后只认可给付彩礼60000元，其余花费不清，本院认为原告提供的取款明细、介绍人张玉莲证言以及双方调解时的录音可以形成完整的证据链，可以确认被告张已英收取原告方彩礼129000元及3000元购衣款的事实。
被告张某、钟某为支持其辩称，提供了以下证据：1、钟和莲、黄家胜调查笔录，拟证明被告方收受彩礼60000元以及被告方有置办嫁妆的事实。2、被告方购置嫁妆发票，拟证明被告置办了嫁妆给原告。原告黄某质证后认为，1号证据被调查人均未出庭作证，不予采信；2号证据原告方认可被告购买了电视机、洗衣机、空调以及冰箱，其他物件有也是被告亲属所送，因被告提供并非正式发票，又无其他证据佐证，因此对原告认可部分本院予以确认，其他不予采信。
经审理查明：2015年3月28日，原告黄某与被告张某经人介绍认识谈婚。后双方家庭按农村习俗办理订婚，订婚当天，经双方家长协商约定彩礼为129000元。定婚后，原告廖某分三次给付被告钟某彩礼129000元及嫁衣款3000元，共计132000元。被告家购买嫁妆电视机、冰箱、空调、洗衣机共用去8884.48元。同年11月22日，双方按照农村习俗举行结婚仪式。因女方未达到法定结婚年龄，双方一直未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义共同生活。双方共同生活不久，被告张某便返回娘家，不愿与原告黄某共同生活。2016年2月27日，遂川县西溪乡司法所组织原、被告双方进行调解，但未达成一致意见。
本院认为，原告黄某与被告张某经人介绍相识后自愿订婚，原告按照农村习俗给付被告家庭彩礼，由于双方未办理结婚登记手续，现被告张某不愿与原告黄某继续生活，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，于法有据，本院予以支持。考虑到双方共同生活时间不长，被告家置办嫁妆等原因，且双方未办理结婚登记手续的原因主要在于被告张某未达到法定结婚年龄，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院酌定返还100000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告张某、钟某于判决生效之日起10日内返还原告黄某、廖某彩礼100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告张某、钟某负担2240元，原告黄某、廖某负担700元。原告已预交，被告承担部分限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 曹绪军
人民陪审员 谢九玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢发亮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3171号之一
申请执行人：蒋卫东，男，汉族，1983年3月22日生，住苏州。
委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：燕架龙，男，汉族，1982年2月21日生，住无锡市锡山区。
申请执行人蒋卫东与被执行人燕架龙民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）苏0591民初1797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告燕架龙应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫东欠款9万元，并支付从本判决生效之日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1025元，由被告燕架龙负担，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年8月25日，本院依法向被执行人在无锡市的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，法院专递邮件详情单显示“本人收”，但是被执行人未按传票规定的日期到庭。
2、2017年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2018年1月9日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年1月23日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
6、2018年1月30日，本院通过江苏法院执行案件管理系统发现被执行人在无锡市有多个作为债务人的执行案件，其中无锡市锡山区人民法院执行的（2017）苏0205执1067号案件已因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序，该案中对被执行人燕架龙司法拘留十五日并已实施完毕。无锡市锡山区人民法院正在另案处分被执行人名下位于无锡市锡山区映月华府46-1101的房地产，本院告知申请执行人可申请参与分配。嗣后，申请执行人申请参与分配。
7、2018年2月8日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币91025元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年二月八日
书 记 员 于洪康
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2270号
申请人：王金平，男，1959年7月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：罗丽，女，1986年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人王金平与被申请人罗丽民间借贷纠纷一案，申请人王金平于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗丽银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以担保人王鹏飞所有的位于西湖区灌婴路699号江西鸿顺德国际商贸城7栋29号（第1-2层）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即查封担保人王鹏飞所有的位于西湖区灌婴路699号江西鸿顺德国际商贸城7栋29号（第1-2层）房屋。
二、立即冻结被申请人罗丽银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年七月六日
书记员 万追星
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执301号
申请执行人某合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人刘某。
申请执行人某合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)长民初字第4002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3123号
原告：蔡仁礼农村承包经营户。
代表人：蔡仁礼，女，1954年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告蔡仁礼农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告蔡仁礼农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡仁礼农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡仁礼农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡仁礼农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡仁礼农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终924号
上诉人(原审被告)：蔡小青，女，1984年5月23日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马乐，吐鲁番市伯尔法律服务所法律工作者。
原告：王建忠，男，1967年1月1日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：顾勇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马斌，男，1978年7月7日出生，现住昌吉市。
上诉人蔡小青因与被上诉人王建忠、马斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院(2016)新2301民初5610号民事判决，上诉于本院。本院于2017年5月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院(2016)新2301民初5610号民事判决;
二、本案发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人蔡小青。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 哲
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初38号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人许某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被取保候审。经本院决定于2017年4月6日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年11月23日17时40分，被告人许某某酒后驾驶青BL32**号车行至振兴大道与迎宾大道十字交叉路口处时，与前方等候信号灯的任某某驾驶的青A6C7**号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，许某某血醇浓度为177mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人许某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人许某某有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.赔偿损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人许某某未提出异议。
经审理查明，2016年11月23日17时40分，被告人许某某酒后驾驶青BL32**号车，沿互助县威远镇振兴大道由西向东行至振兴大道与迎宾大道十字交叉路口处时，与前方等候信号灯的任某某驾驶的青A6C7**号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，许某某血醇浓度为177mg/100ml。案发后，被告人许某某赔偿被害人任某某车辆修理费及损失4000元。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.报警记录及被害人任某某陈述。证明2016年11月23日18时10分，任某某向公安机关报案，称在互助县威远镇振兴大道与迎宾大道十字交叉路口处等红灯时，一辆小客车撞到我的青A6C7**号车上，对方驾驶员喝了酒；
2.道路交通事故照片。证明案发现场情况；
3.证人杨某某证言：2016年11月23日下午，我和许某某到威远镇伊品尚吃火锅时,许某某喝了啤酒；
4.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从许某某血液中检出乙醇，血醇浓度为177mg/100ml；
5.协议书、谅解书、收条。证明被告人许某某赔偿被害人任某某车辆修理费及损失4000元，任某某对被告人的行为予以谅解；
6.被告人许某某供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 殷亨兰
审判员 贺生胜
审判员 张建青
二〇一七年四月十八日
书记员 贾萌萌
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审569号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人邵仁法，男，1948年1月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第685号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第685号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西街道吴山村地方非法占用645.43㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用645.43㎡的土地上建造的一幢大殿和其他设施，并恢复土地原状。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2012]第685号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 芬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1164-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行。
负责人：檀又俊，行长。
被执行人刘俊礼，男，汉族，住莱州市。
被执行人栾凤香，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人刘俊礼、栾凤香借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）莱州商初字第372号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为115554.37元,已执行0元，剩余的债权数额为115554.37元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
审判员 王宝壮
审判员 曲国丽
二〇一二年十二月三日
书记员 张振军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3027号
上诉人（原审被告）：陈清贵，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：许风平，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所执业律师。
上诉人陈清贵因与被上诉人许风平买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈清贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回许风平的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由许风平承担。事实和理由：1、陈清贵已经还清了所欠货款，实际上陈清贵的还款总额已超过三百万元，许风平应将陈清贵多支付的货款退还，一审法院认定陈清贵尚欠钢材货款593484.89元是错误的。2、许风平提供的钢材存在严重质量问题，导致陈清贵产生了20万元的损失，该20万元应在货款中予以扣除。
许风平答辩称，陈清贵所称还款总额三百多万元不是事实，陈清贵没有提供证据证明其主张，且该主张也违背了常理，双方之间结算的货款一共只有二百七十多万元，不可能还款三百多万元。陈清贵在一审期间陈述双方还没有结算，对二百七十多万元的金额不认可，后经鉴定已经确认了双方结算的事实，陈清贵现在主张超额还款，与一审的陈述相矛盾。陈清贵主张的钢材质量存在问题不是事实，而且陈清贵提供的供货联系单上体现的也仅仅是品牌不符的问题，而不是质量问题。许风平均是根据陈清贵要求的品牌供货，也未供应该供货联系单中体现的品牌的产品，实际上是陈清贵自身的原因导致品牌不符。
许风平向一审法院起诉请求：1.陈清贵向许风平偿还货款593484.89元并赔偿给许风平逾期付款的损失（自2014年6月10日起以593484.89元为基数按中国人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准即1.5倍计至实际还清之日止，暂计至起诉之日止为99705.46元）；2.本案诉讼费由陈清贵承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，经许风平、陈清贵双方结算，陈清贵于销售对账单上签字确认结欠许风平货款2793484.89元。之后，陈清贵于欠条签字确认欠许风平货款2793484.89元，约定于2014年6月10日前还清全部欠款。陈清贵已向许风平还款2200000元。
一审法院认为，许风平与陈清贵间的买卖合同关系，有许风平提供的销售对账单、欠条各一份及当事人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈清贵主张本案已超过两年诉讼时效，双方于欠条中约定于2014年6月10日前还清欠款，一审法院于2016年6月7日受理本案，故本案未超过诉讼时效，陈清贵的该主张，不予支持。陈清贵另主张许风平提供的对账单为退货单，且签字确认时仅有一页，依现有证据，证据不足，不予采信。许风平要求该欠款自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计息，因双方于欠条中约定于2014年6月10日前还清欠款，且未约定逾期利率，故依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈清贵应在本判决生效之日起五日内支付给许风平欠款593484.89元，并自2014年6月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计付利息。案件受理费10732元、文书司法鉴定费3700元，共计14432元，由许风平负担67元，由陈清贵负担14365元。
本院二审期间，陈清贵提供户名为郭某的中国民生银行个人账户对账单（三页），欲证明郭某对许风平有一笔100万元的债权，陈清贵与许风平发生纠纷时，三方协商将郭某对许风平的该100万元债权中的部分债权用于抵本案货款。许风平质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，郭某与陈清贵是合伙关系，所谓的郭某向许风平购买100万元的钢材，许风平没有发货不是事实，该100万元就包含在220万元的还款之中，只是时间上有一两天的出入。
陈清贵申请证人郭某出庭作证，欲证明：1、许风平愿意承担因本案产品质量问题产生的20万元违约金。2、郭某同意用其100万元的债权抵扣本案的债务。许风平质证认为，证人证言不真实，郭某与陈清贵是合伙关系，本案的钢材生意也是郭某与陈清贵合伙做的，只是当时由陈清贵结算，所以起诉要求陈清贵偿还。除了郭某主张的该100万元外，其他还款陈清贵也都是通过郭某的账户返还，郭某的陈述也明确陈清贵欠款的金额是59万多元。郭某所述许风平承认本案产品存在质量问题是孤证，不能作为定案依据。
本院经审查认为：陈清贵提供的对账单可以证明郭某于2015年2月11日、2015年4月4日、2016年4月26日、2016年4月27日分别向许风平转账汇入70万元、10万元、10万元、10万元的事实，许风平自认上述款项系偿还本案货款，本院予以认可。证人郭某单方陈述许风平愿意承担20万元的违约金，因许风平予以否认，依据不足，不予采信。
经审理查明，陈清贵对一审查明的事实中“2014年6月4日，经原、被告双方结算，被告陈清贵于销售对账单上签字确认结欠原告许风平货款2793484.89元”有异议，认为陈清贵没有在对账单上签字；陈清贵对一审查明的其他事实没有异议，但认为一审遗漏认定了陈清贵除了220万元的还款之外，还有100万元还款的事实。许风平对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，陈清贵在向许风平出具的欠条上签字确认欠款2793484.89元，应承担相应的还款责任。因许风平自认陈清贵已经偿还了其中220万元的欠款，一审法院判决陈清贵偿还剩余593484.89元欠款及相应的利息是正确的。陈清贵主张其已还清了所欠款项，但其提供的案外人郭某向许风平转账100万元的记录与许风平在一审时陈述的陈清贵还款220万元可以对应，该100万元应包含在陈清贵2**万元的还款中，故对陈清贵已还清欠款的主张，本院不予支持。陈清贵还主张许风平提供的钢材存在质量问题，应在欠款中抵扣20万元违约金，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，陈清贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10665元，由上诉人陈清贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一八年一月三日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3028号
申请执行人邱萍，女，1970年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王星海，男，1987年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人邱萍与被执行人王星海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2081号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、王星海归还邱萍借款人民币680000元，于2017年4月30日前归还250000元，余款430000元于2018年2月8日前归还。二、若王星海未按期足额还款，则王星海应增加支付违约金50000元，且邱萍有权就全部款项730000元的未履行部分向法院申请执行。三、双方就本次纠纷一次性处理完毕，别无纠葛。四、案件受理费减半收取人民币6400元，由王星海负担（该款邱萍已预交，王星海于2018年2月8日前给付邱萍）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理，本案立案标的计人民币730000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币730000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施俊杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3938号
罪犯黄通军，男，1984年8月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市经济技术开发区法院于2014年11月25日作出(2014)湛开法刑初字第182号刑事判决，以被告人黄通军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄通军在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄通军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月嘉奖1次，2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄通军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄通军予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1703号
原告汤洪艮，男，1942年12月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告廖玉英，女，1970年2月28日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告汤俊，女，1990年9月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告汤某，男，2000年5月25日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
法定代理人廖玉英，女，1970年2月28日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
四原告委托代理人徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
被告黄朋，男，1986年11月3日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所地：内江市东兴区。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人唐伟，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人李如岗，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告汤洪艮、廖玉英、汤俊、汤某与被告黄朋、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉英及其四原告委托代理人徐浩洋、被告黄朋、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人唐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日19时许，汤斌驾驶号普通二轮摩托车，由市中区农科所方向往四桥方向行驶，行驶至汉安大道西延线0KM+50M处与东兴区四桥方向往高速公路收费站方向行驶的由被告黄朋驾驶的小型轿车发生碰撞，造成汤斌受伤，两车受损的道路交通事故，汤斌受伤后，经内江市第六人民医院抢救无效死亡。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告各项损失378063.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄朋辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；我方垫付原告丧葬费22848.50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；标的车在我司投保交强险及商业三者险50万元并购买不计免赔；死者系农村户籍，按农村标准计算。汤某按农村标准计算2年。误工费计算3人3天，交通费酌情认可1000.00元；住宿费不认可。精神抚慰金认可15000.00元。摩托车损失认可200.00元。
经审理查明：2016年1月19日19时许，汤斌驾驶号普通二轮摩托车，由市中区农科所方向往四桥方向行驶，行驶至汉安大道西延线0KM+50M处，与东兴区四桥方向往高速公路收费站方向行驶的由被告黄朋驾驶的小型轿车发生碰撞，造成汤斌受伤，两车受损的道路交通事故，汤斌受伤后，经内江市第六人民医院抢救无效死亡。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属一大队认定为驾驶人汤斌、黄朋承担事故的同等责任。另查明：号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有机动车第三者责任强制险、商业三者险50万元并购买不计免赔。被告黄朋在事故发生后支付了22848.50元丧葬费。本案原告汤洪艮共育有四个子女（大女儿汤大仙，儿子汤斌，三女儿汤君，四女儿汤大平），原告廖玉英与死者汤斌系夫妻关系，共育有二个子女（女儿汤俊，儿子汤某，汤某在内江市东兴区三烈中心校读书）。死者汤斌（1969年3月19日出生）自2015年1月起一直租住在四川省内江圣华德变压器有限责任公司658号经营房，并在内江市月泉劳务公司上班。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、村委会、社区证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：受害者因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属一大队认定驾驶人汤斌、黄朋承担事故的同等责任的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告虽系农村居民，但其一直居住和工作在城镇，相关赔偿应当按照城镇标准计算。小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有机动车第三者责任强制险、商业三者险，该司应在保险范围内承担赔偿责任，其余再按比例划分责任，本案中因双方均驾驶的是机动车，应按5：5比例划分责任为宜。纳入处理的费用有：1、医疗费392.24元；2、死亡赔偿金524100.00元（26205.00元/年×20年）；3、精神抚慰金30000.00元；4、丧葬费50466.00元/年÷2=25233.00元；5、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失、交通、住宿费5000.00元（酌情支持）；6、摩托车损失费200.00元；7、被抚养人生活费23128.00元（原告汤洪艮：9251.00元/年×6年÷4=13877.00元；原告汤某：9251.00元/年×2年÷2=9251.00元。二人合计13877.00元+9251.00元=23128.00元）。以上合计为608053.24元。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险范围内赔付110592.24元；三者险中赔付248730.50元（608053.24元-110592.24元=497461.00元）×50%。实际赔付359322.74元（110592.24元+248730.50元）。被告黄朋应得19848.50元（22848.50元-本案案件受理费3000.00元），原告应获得赔偿为339474.24元（359322.74元-22848.50元+案件受理费3000元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告汤洪艮、廖玉英、汤俊、汤某339474.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五内支付被告黄朋19848.50元
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6970.00元，减半收取3485.00元，由被告黄朋承担3000.00元（已品迭），原告承担485.00元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年八月十七日
书记员 李远春
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1360号
上诉人（原审被告）宝应县人民政府第一招待所，住所在宝应县鱼市口。
法定代表人周爱东，该公司经理。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管华忠。
委托代理人徐红娟、刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人宝应县人民政府第一招待所（以下简称宝应第一招待所）因与被上诉人管华忠担保合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2015）宝民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
管华忠一审诉称：2015年5月21日、2015年5月25日周爱东分别向陈志江、唐萍借款人民币30万元、20万元，约定由管华忠担保，宝应第一招待所提供反担保。后两借款人多次向周爱东主张还款未果，遂向管华忠要款。最终，管华忠替周爱东还款50万元。为了维护管华忠的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决宝应第一招待所还款50万元并承担诉讼费。
宝应第一招待所一审辩称：对管华忠的诉称不予认可，请求驳回管华忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年5月21日，案外人周爱东向案外人陈志江出具借条一张，载有：今借到人民币30万元；由管华忠在借条上担保人处签字提供担保。当日，宝应第一招待所向管华忠出具借条一张，载有：今借到管华忠人民币30万元，经办人周爱东，借款单位处盖有宝应第一招待所单位印章。2015年5月25日，周爱东向案外人唐萍出具借条一张，载有：今借到唐萍人民币20万元；由管华忠在借条上担保人处签字提供担保。当日，宝应第一招待所向管华忠出具借条一张，载有：今借到人民币20万元，经办人周爱东，借款单位处盖有宝应第一招待所单位印章。案外人陈志江于2015年6月20日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币10万元；于2015年7月2日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币10万元；于2015年7月10日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币5万元；于2015年7月15日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币5万元。案外人唐萍于2015年6月20日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠担保周爱东向唐萍借款人民币还款5万元；于2015年7月16日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠替周爱东借款担保还款人民币5万元；于2015年7月20日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠担保周爱东借款担保还款人民币2万元；于2015年8月10日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠担保周爱东借款担保还款人民币8万元。2015年8月7日，周爱东向管华忠出具“情况说明”一份，载有：本于今年5月21日向陈之江借款30万元，约定由管华忠担保，一招提供反担保，反担保的形式是一招名义写的借条；由陈志江在“情况说明”上写有：“情况属实”。同日，周爱东针对债权人为唐萍的借款亦向管华忠出具“情况说明”一份，载有：本于今年5月25日向唐萍借款20万元，约定由管华忠担保，一招提供反担保，反担保的形式是一招名义写的借条；由唐萍在“情况说明”上写有：“情况属实”。
原审法院另查明，宝应第一招待所系企业法人，经济性质为国有企业。
原审法院认为：案外人陈志江、唐萍与周爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。管华忠为周爱东向两名案外人借款提供担保，并由宝应第一招待所对管华忠的担保行为提供反担保不违反法律的规定，依法认定该担保及反担保行为合法有效。管华忠提供担保后，在借款人周爱东未能还款的情况下履行担保义务，现管华忠要求反担保人承担担保责任，给付担保款50万元，依法予以支持。宝应第一招待所承担担保责任后可依法向周爱东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条之规定，判决：宝应县人民政府第一招待所作为反担保单位于判决生效之日起十日内向管华忠支付担保款50万元。案件受理费8800元，由宝应县人民政府第一招待所负担。
上诉人宝应第一招待所不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人于一审中提供的证据不应作为定案依据，相关证人均与案件有直接利害关系；2、担保必须有明确的意思表示及书面形式，上诉人出具的借条不具有反担保的意思表示，反担保不成立；3、周爱东作为上诉人的法定代表人擅自在借条上加盖公章，损害了上诉人的利益，该行为无效。请求撤销原审判决并依法改判驳回管华忠的诉讼请求。
上诉人在二审期间未提供新证据。
被上诉人管华忠辩称：上诉人向被上诉人出具借条即表示其自愿提供反担保，被上诉人所提供的证据亦能印证该事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人管华忠在二审期间提供了证人陆坊华出具的《说明情况》一份并申请其出庭作证，以证明被上诉人管华忠于一审期间提供的《情况说明》系周爱东自愿出具，能体现周爱东的真实意思。对此，本院认为，被上诉人无正当理由逾期举证，且在本院受理的(2016)苏10民终1324号案件中，周爱东系上诉人，陆坊华系被上诉人，故对陆坊华的证言不予采信。
经审理查明，原审判决对讼争相关借条、收条、情况说明等材料出具的事实及记载的内容认定正确，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：被上诉人管华忠主张上诉人宝应第一招待所承担反担保责任有无事实及法律依据？
本院认为，反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。反担保是保证合同的一种，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证合同应当以书面形式订立。本案中管华忠据以主张宝应第一招待所承担反担保责任的主要依据为宝应第一招待所出具的两份借条，然该两份借条仅对借贷关系进行了表述，均无反担保的意思表示，不能据此认定当事人之间存在保证合同；管华忠虽又提供了周爱东出具的两份《情况说明》以表明宝应第一招待所提供反担保的形式即为前述两份借条，但该《情况说明》并非宝应第一招待所出具，且周爱东系涉案款项的主债务人，其出具的《情况说明》不能体现宝应第一招待所的真实意思。故管华忠所提交的证据不足以证明其主张，宝应第一招待所不应承担反担保责任。
综上，原审判决关于反担保是否成立的事实认定错误，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院(2015）宝民初字第2983号民事判决；
二、驳回被上诉人管华忠的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，合计17600元，由被上诉人管华忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴子平
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 曹 玥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初714号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地吉林省长春市西新开发区。
负责人高广志，该行行长。
委托代理人毕丹，该行职员。
被告刘学杰，住吉林省镇赉市。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称农行汽车城支行）诉被告刘学杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人毕丹到庭参加诉讼，被告刘学杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行汽车城支行诉称2013年1月25日，原、被告签订分期借款合同，借款金额53000元，手续费费率12%，即分期手续费为6360元，分期付款期数36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务。被告自2013年9月17日最后一次还款3300元后，至今未履行还款义务，截止2015年12月27日被告已连续多期未还款。被告的行为已给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告清偿拖欠的借款本金19743.34元，利息3231.81元（截止2015年12月27日农总行信用卡中心数据提取日），并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2013年1月25日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、滞纳金；2、原告对抵押物（被告刘学杰名下的吉***号东南牌小型轿车）拍卖、变卖所得价款在案涉债权债务范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告刘学杰未提出答辩意见。
经审理查明2013年1月20日被告在原告处申请办理金穗信用卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。2013年1月25日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，案外人长春蓝页汽车销售有限公司作为担保人在合同保证人处签章。合同约定原告对被告作为持卡人（借款人）在本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店（本案为吉林蓝盟汽车销售服务有限公司）POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。被告向原告借款53000元，用于在担保人吉长春蓝页汽车销售有限公司处购买东南牌轿车，贷款期限为36个月，分期手续费12%，分期手续费金额6360元，被告每月偿还原告借款1472.22元、手续费176.66元，共1648.88元。同时，借款合同第10.2条约定持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；合同第10.3条约定持卡人、担保人出现10.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；收费标准中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告将所购车辆（吉***号，发动机号***）向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年9月11日起连续多期拖欠借款未偿还。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠原告借款本金19743.34元，利息3231.81元（截止2015年12月27日），手续费1766.66元，滞纳金1001.09元。
另查明，原告明确表示本案中不向保证人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司主张权利。
本院认为原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行义务。案涉车辆已经办理了抵押登记，抵押权已设立。现合同约定还款期限已经届满，根据合同约定，被告连续多期未偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告关于判令被告清偿借款本金、滞纳金、手续费及至付清全部借款之日止的利息、对案涉车辆行使抵押权的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学杰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金19743.34元、利息3231.81元（截止至2015年12月27日，自2015年12月28日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）、手续费1766.66元、滞纳金1001.09元；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对被告刘学杰抵押的车牌号为吉***号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的其他诉讼请求。
案件受理费370元，由被告刘学杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王迪蔚
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执153号
申请执行人：赵某1、赵某2
被执行人：王某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4
赵某1、赵某2与王某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4健康权纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元，其中，本金22000元。本院已于2017年10月26日将该款转付给赵某1、赵某2。至此，赵某1、赵某2向本院申请执行的（2017）甘1223民初56、57号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 安玉星
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘泽宇
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0984民初1539号
原告王松北，男，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被告冯谦，男，汉族，北京市人，住北京市丰台区。
被告中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司。
负责人胡杰，总经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
本院在审理原告王松北诉被告冯谦、中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王松北自愿撤回起诉。本院认为，原告王松北的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王松北撤回起诉。
本案件受理费减半收取300元，由原告王松北负担。
审判员 刘国红
二〇一八年六月二十八日
书记员 廖志龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1961号
申请执行人谷海燕，女，1972年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人丁兴连，男，1961年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人范学梅，女，1960年8月5日生，汉族，居民，住建湖县庆丰镇高丰村.
谷海燕与丁兴连、范学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0925民初1430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告81800元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1608号
罪犯王艳刚，男，1991年3月28日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔南刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。后经贵州省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）黔高刑三终字第59号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月15日起至2037年7月14日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动��务。2015年6月至2016年5月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月旧考核积分128.19分，折算新考核分值1089.61分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳刚准予减刑七个月(刑期自2015年12月15日起至2036年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初2416号
原告：李某，女，1976年2月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
被告：刘某，男，1973年8月8日出生，汉族，淮南市大通电瓶厂职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 隗锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18231号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码不详。
法定代表人：赵家旺，职务不详。
本院在审理原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告贾伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执2031号
申请执行人姚慧芳，女，汉族，生于1986年9月2日，住河南省中牟县。
被执行人刘旭晨，男，汉族，生于1982年4月9日，住中牟县。
被执行人王栋平，女，汉族，生于1983年2月20日，住中牟县。
本院在执行姚慧芳与刘旭晨、王东平民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人刘旭晨、王东平处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金3万元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金3万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初第1643号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年六月七日
书记员 刘铭阳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初1997号
原告:司焕章，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
原告司焕章与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告司焕章于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司焕章以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司焕章撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李宏福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭延翠
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执176号之一
申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司
法定代表人刘国兴，该公司董事长。
被执行人青海天衡工贸有限公司
法定代表人王尚文，该公司董事长。
被执行人青海庆春矿业有限公司
法定代表人王尚文，该公司董事长。
被执行人中商财富融资担保有限公司
法定代表人范丽华，该公司董事长。
被执行人王尚文，男，汉族，1976年1月27日出生
被执行人魏彩霞，女，汉族，1980年10月24日出生
被执行人张宪弟，男，汉族，1969年9月8日出生
西宁银通小额贷款股份有限公司与青海��衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第370号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，并自2013年8月21日起至实际清偿时止，按月利率18.67‰计付利息；二、青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付西宁银通小额贷款股份有限公司实现债权所产生的律师费258201元、保全担保费179300元；三、中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟对上述款项承担连带清偿责任。中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟承担保证责任后，有权向青海天衡工贸有限公司追偿。本案���件受理费104790元、保全费5000元由青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟负担。因青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法从被执行人青海天衡工贸有限公司的银行账户扣划存款1591000元（款项已付申请执行人），经查，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，现申请执行人申请暂缓执行。故本案应予终结本次执行，待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十一月三日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源���又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审4号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆典羽文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号12-4，组织机构代码证32177068-X。
法定代表人李贤桃，经理。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）于2017年1月3日向本院申请强制执行江人社监理〔2015〕126号劳动保障行政处理决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
江北区人社局于2015年11月27日以重庆典羽文化传播有限公司（以下简称重庆典羽公司）拖欠职工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项规定作出江人社监理〔2015〕126号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），责令重庆典羽公司自收到处理决定书之日起十日内，支付孙成林工资2160元。拒不履行行政处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，处2000元以上2万元以下的罚款。同时告知如不服处理决定，可在收到处理决定书之日起60日内向重庆市人力资源和社会保障局或重庆市江北区人民政府申请行政复议，或者自收到处理决定书之日起六个月内向重庆市江北区人民法院起诉，但不得自行停止执行行政处理决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处理决定的，将依法申请人民法院强制执行。重庆典羽公司未履行前述法律义务，现江北区人社局申请本院对《行政处理决定书》责令被执行人重庆典羽文化传播有限公司支付孙成林工资2160元准予强制执行。
经审查查明，孙成林向江北区人社局投诉重庆典羽公司拖欠工资2160元，江北区人社局2015年9月14日受理，在2015年9月24日对重庆典羽公司法定代表人进行了调查询问，重庆典羽公司对欠孙成林薪资2160元无异议。江北区人社局在2015年11月19日向重庆典羽公司法定代表人送达了江人社监询〔2015〕140-1号听证权利告知书，江北区人社局作出《行政处理决定书》后，由于江北区人社局到重庆典羽公司住所地送达《行政处理决定书》时无人上班、电话通知法定代表人到指定地点领取拒不到场接受送达，2015年12月15日依法公告送达，后通过中国邮政EMS向重庆典羽公司法定代表人住所邮寄送达的《行政处理决定书》及公告文书亦于2016年2月29日因逾期未领取而退回。江北区人社局于2016年9月25日向重庆典羽公司作出江人社监催告〔2015〕126号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》并送达。
上述事实有申请执行人江北区人社局提交的江北区劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动合同、公司工资欠条、公司支付工资承诺书、对重庆典羽公司法定代表人李贤桃作的劳动和社会保障监察调查笔录、江北区人力资源和社会保障局《行政处理决定书》、《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》及相关文书送达回证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，江北区人社局具有处理劳动保障监督检查的法定职权。重庆典羽公司在法定期限内没有对《行政处理决定书》申请行政复议也没有提起诉讼且不履行，江北区人社局申请执行已生效行政处理决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对江人社监理〔2015〕126号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》责令被执行人重庆典羽文化传播有限公司支付孙成林工资2160元准予强制执行。
审判长 江朝丽
审判员 王一风
审判员 杨柳幸
二〇一七年一月九日
书记员 张思容
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执170号
申请执行人：高平市某有限公司
住所地高平市太洛路83号。
法定代表人韩天保，系该公司经理。
被执行人：山西杏花村某有限责任公司
住所地：山西省汾阳市杏花村镇。
法定代表人李秋喜，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高平市某有限公司与被执行人山西杏花村某有限责任公司损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2017年3月9日发出执行通知书，责令被执行人山西杏花村某有限责任公司给付申请执行人货款940000元、逾期违约金1025418.3元（以银行同期同类贷款利率计算，从1999年7月3日起至2017年4月3日）、迟延履行期间的债务利息11021.5元（截止至2017年4月3日），同时承担案件受理费13200元、申请执行费11800元，共计2001439.8元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西杏花村某有限责任公司在中国银行汾阳支行存款2001439.8元。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷维建
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4657号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和。
被告：黄方华。
被告：廖文泼。
被告：陈肖敏。
被告：黄兆昌。
被告：王青华。
被告：黄大信。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告黄方华、廖文泼、陈肖敏、黄兆昌、王青华、黄大信民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄方华偿还借款本金1000000元及利息[期内利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年3月21日起按月利率1.86%计算至2014年7月25日止）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金1000000元为基数，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）]（庭审中自愿变更）；2、被告陈肖敏、廖文泼、黄兆昌、王青华、黄大信对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告黄方华；
借款本金：1000000元；
借款期限：2014年1月30日至2014年7月25日；
借款利率：月利率1.86%；
逾期利率：复息、罚息利率均为借款利率基础上加收50%，原告主张为月利率2%；
借款交付情况：原告于2014年1月30日将借款1000000元以银行转账支付方式发放至被告黄方华的账户；
保证担保情况：被告陈肖敏、廖文泼、黄兆昌、王青华与被告黄方华同为联保小组成员，自愿为原告于2014年1月30日至2015年1月29日期间向被告黄方华发放的最高限额为1000000元的借款承担连带保证责任；被告黄大信作为保证人，亦对上述期限内原告向各联保小组成员合计发放的最高限额为5000000元的借款承担连带保证责任；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告黄方华已偿还期内利息至2014年3月20日，至今尚欠借款本金1000000元及剩余利息。
本案各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告黄方华确认送达地址为平阳县水头镇XX号，被告廖文泼确认送达地址为平阳县水头镇XX，被告陈肖敏确认送达地址为平阳县昆阳镇XX室，被告黄兆昌确认送达地址为平阳县水头镇XX号，被告王青华确认送达地址为平阳县腾蛟镇XX号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄方华于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2014年3月21日起按月利率1.86%计算至2014年7月25日止，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告陈肖敏、廖文泼、黄兆昌、王青华对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告黄大信对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述第一项债务在内的与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订的《保证函》项下债务承担保证责任范围以5000000元为限（被告黄大信对被告陈肖敏、廖文泼、黄兆昌、王青华与原告平阳县恒信小额贷款有限公司之间的债务承担保证责任范围亦在此最高限额中）；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由黄方华、廖文泼、陈肖敏、黄兆昌、王青华、黄大信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年九月六日
代书记员 李将
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1688号
原告:王大军,男,汉族。
委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇先锋路146号。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
原告王大军与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。
原告王大军向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工程款98816元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告以挂靠被告的形式与巫山县公路局签订了巫山县渝建路K654+700M涵洞墙身及拱顶维修工程合同，合同金额为62655元。后原告与被告签订了项目内部承包合同书，约定上述工程全部由原告施工、负责、自负盈亏，并承担和甲方（巫山县公路局）为该工程项目签订的所有的合同及其他文件的债、权、利。原告给被告支付3900元的管理费，当场支付了2000元。该工程原告为实际施工人，其是以挂靠的形式取得和巫山县公路局的建设工程。原告实际施工完毕后，以被告的名义与巫山县公路局进行了结算。2014年9月，巫山县公路局将工程款98816元支付到被告账户。被告拒不将该工程款支付原告，原告多次催要无果。原告认为，其与被告约定了该工程所有的权利义务由原告承担，被告无权占有属于原告的工程款，因此向本院提起诉讼。
被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在答辩期间，未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定，建设施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。本案原告主张原、被告之间为挂靠合同，但挂靠合同本质上亦为建设工程施工合同纠纷，应由该建设工程所在地人民法院专属管辖。该建设工程位于重庆市巫山县，本案应由重庆市巫山县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市巫山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冉光涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 眉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢14号
申请执行人：王占江,住白城市。
被执行人：赵彬,住现白城市。
本院在执行王占江与赵彬附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 周金峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2317号之四
申请执行人：邓加兵。
被执行人：石国权。
关于申请邓加兵与被执行人石国权民间借贷纠纷一案，昆明市西山人民法院（2015）西法民初字第6192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、冻结被执行人石国权名下位于昆明市永昌小区永昌路XXC幢X单元X层XXX号房屋，并依法委托云南乾盛司法鉴定中心对该房屋的现价值进行了鉴定，经鉴定，该房屋现价值为354100元，本院依法通过淘宝司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖，所得拍卖价款330000元将依法进行分配，经查被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周宏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第2号
申请执行人奉化市城市管理行政执法局，住所地浙江省奉化市南山路151。
法定代表人唐xx。
委托代理人邵x（特别授权代理）。
被执行人夏xx。
申请执行人奉化市城市管理行政执法局与被执行人夏xx因未��得瓶装燃气经营许可证从事燃气经营活动一案，于2014年6月27日作出（2014）奉行五决字第2号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市城市管理行政执法局于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第296号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院缴纳执行费、罚款。至今，被执行人尚欠罚款154980元、加处罚款154980元、执行费4549元未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第2号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执995号
申请执行人:张大军，男，1968年7月16日生，汉族，住新沂市。
被执行人：席勇，男，1974年7月19日生，汉族，住新沂市。
申请执行人张大军与被执行人席勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的5300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十一月八日
书记员 沈小凡
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执786号之一
申请执行人：刘富标。
被执行人：王振涛。
本院在执行申请执行人刘富标与被执行人王振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王振涛现无财产可供执行。应付申请执行人款项4488.00元及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 迪
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执374号
申请执行人：陈宝坤。
被执行人：冮殿志、于淑彤。
申请人陈宝坤与被执行人冮殿志、于淑彤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初159号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中二被执行人自动履行了给付义务，同时交纳了申请执行费，故申请人陈宝坤撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622民初159号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3819号
原告孔某。
被告李某，现羁押于浙江省杭州市余杭区临平邱山街1号浙江省第四监狱。
原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理。经审理查明，被告李某现羁押于浙江省第四监狱超过一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执750号
申请执行人闫立宝，男，1978年7月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人丛晓峰，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
申请执行人闫立宝与被执行人丛晓峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初2630号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2630号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：于国帅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第03191号
申请执行人朱某，女，1973年9月26日出生，汉族，住苏州市。
被执行人吴某1，男，1970年12月19日出生，户籍地在苏州市吴中区。
朱某与吴某1离婚纠纷本院作出的(2014)姑苏商初字第0629号民事判决书已经发生法律效力。原苏州市沧浪区人民法院作出的(2004)沧民一初字第968号民事调解书已经发生效力。调解书确定：原告吴某1与被告朱某离婚。婚生子吴宇澄由被告朱某抚育，原告每月支付抚育费400元，每年11月一次性付清，自生效之月起至吴宇澄独立生活止。在本市上沙苑小区121幢506室住房内的：家具一套（大床一只、挂衣橱一只、床头柜两只、矮橱一只）；猪皮沙发一套（三人一只、单人二只、茶几一只）；餐桌一套（餐桌一只、餐椅六只）；TCL29寸电视机一只；VCD一只；音响一套；电视柜一只；欧胜热水器一只；松下挂壁空调一只（1.5匹）归被告朱某所有。原告吴某1一次性支付被告朱某住房补偿款人民币8万元，于2004年11月23日之前付清。被告朱某住房自行解决。案件受理费850元由原告吴某1负担等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月18日立案受理。
因吴某1未按生效法律文书履行义务，朱某向本院申请执行，执行请求为要求被执行人吴某1支付自2014年12月至2015年11月抚养费4800元等。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆进行调查，但未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位款项为4800元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院（2004）沧民一初字第968号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵宏瀛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第917-2号
原告王洪香。
被告王继国。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告王洪香诉被告王继国、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王继国驾驶的鲁G***70号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月5日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G***70号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月五日
书记员 张孝福
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终81号
上诉人（原审原告）：明友华，男，汉族，1971年5月6日出生，住云南省丽江市华坪县。
被上诉人（原审被告）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县。
法定代表人：李云富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川保兴现代农业科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。
法定代表人：苏郁建，该公司总经理。
上诉人明友华因与被上诉人丽江云富羊肚菌科技开发有限公司、四川保兴现代农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，不服四川省绵���高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人明友华未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人明友华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年二月十日
书记员 杨 玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6645号
上诉人（原审原告）：刘和春，男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：左由伦，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：曾杨，男，1988年2月16日出生，汉族，系左由伦女婿，住四川省大英县。
上诉人刘和春因与被上诉人左由伦农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2017)川0182民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘和春上诉请求：请求二审法院撤销四川省彭州市人民法院(2017)川0182民初548号民事判决，改判左由伦退还建房款28814.3元。事实和理由：因房屋质量纠纷，刘和春起诉左由伦，但一审法院以与案件无关为由，另案处理，未审理建房款的相关纠纷。相关收条、工程款付款计算清单等证据能够证明刘和春的诉讼请求。左由伦收款时，将刘和春的门打坏。刘和春迫于无奈才支付相关款项。事后核查才发现左由伦应退还相关款项。一审法院适用法律错误。相关案件中，一审法院以法律关系不同为由，只解决了质量问题。但之后，左由伦故意拖延，一审法院以刘和春诉讼请求超过时效为由驳回其诉讼请求不符合法律规定。
左由伦辩称，相关房屋修建完工已经过了两年多时间。如果面积和价钱存在问题，刘和春当时就应该提出。现在才提出不符合实际情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
刘和春向一审法院起诉请求：判令左由伦退还建房款28814.3元（水电材料及人工费按每平方米45元计算为13700元；三道防盗门1500元；三道卷帘门41.5平方米计算为4150元；三间房路面补差750元；面积补差4904.3元）。
一审法院认定事实：2013年4月27日，刘和春、左由伦签订《建房协议》，该协议对房屋主体结构、水电安装、门窗安装，价款计算方式，付款方式等内容予以了约定。协议签订后，双方协商一致，将建房单价由690元每平方米变更为710元每平方米。2013年5月至10月期间，刘和春依约分四次向左由伦支付了建房款共计180000元。2014年3月，左由伦将建设的房屋交付给刘和春，左由伦收房后即进行了装修入住。一审法院另查明，左由伦不具有建房资格。2016年7月1日，刘和春以左由伦修建的房屋墙裂、渗水、阳台高度存在安全隐患为由起诉至四川省彭州市人民法院。2017年7月29日，双方达成调解协议。在该案件审理过程中，刘和春没有提出左由伦多收了建房款或左由伦未安装门窗、补路面差等意见。
一审法院认为，该案的争议焦点之一是左由伦是否多收取了刘和春建房款。双方约定以710元每平方米计算建房款，刘和春自述房屋面积304.46平方米，建房款总计为216166.60元，但在案证据不能充分证明刘和春共计向左由伦支付了220000元建房款，故对刘和春提出向左由伦支付了建房款220000元的意见不予确认。其次，双方争议的另一个焦点为刘和春提起诉讼是否已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。刘和春自述最后一次向左由伦支付建房款40000元在2014年3月前，故刘和春应举证证明其在2016年3月前曾向左由伦主张过退款，但刘和春并未举出证据证明在2014年3月至2016年3月期间存在诉讼时效中断或中止的情形，故刘和春于2017年2月3日提起诉讼，已经超过诉讼时效。左由伦提出的时效抗辩理由成立。故对刘和春要求左由伦退回多收的建房款的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，判决：驳回刘和春的诉讼请求。案件受理费260元由刘和春负担。
本院二审期间，刘和春向法院提交四川移动话单本地话单，拟证明曾经向左由伦提出过退款。左由伦对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。本院认为，刘和春提交的四川移动话单本地话单所载明的通话记录无相关身份信息，无法证明相关电话号码系左由伦使用。且即便为左由伦使用，因仅有通话时间，无通话内容，因无其他证据印证，不能证明刘和春的主张，故不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：左由伦是否应当退还刘和春建房款28814.3元。对此，本院做如下评述：
根据双方签订《建房协议》中付款方式的约定及刘和春关于最后一次向左由伦支付建房款40000元在2014年3月前的陈述，一审法院认定刘和春应在2016年3月前向左由伦主张退款符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条关于诉讼时效的规定。刘和春在二审中虽提交了的四川移动话单本地话单，但该清单不能反映通话内容，因此不能证明刘和春在法定的诉讼时效内曾向左由伦主张过相关权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”之规定，刘和春所提交的证据不能证明存在法律所规定的诉讼时效中断的情形。因此，一审法院认定刘和春相关诉讼请求已经超过诉讼时效并无不当。且从刘和春向法院提交的证据看，相关退款计算清单为刘和春单方记录，无左由伦签字确认。在左由伦明确表示双方已经结算完清、不存在欠款的情况下，刘和春所提交的证据也不能证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘和春应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院驳回刘和春的诉讼请求并无不当。
综上所述，刘和春的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人刘和春负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年八月十四日
书记员 宋沁蔚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)楼非执字第37号
申请执行人岳阳市某某分局。
法定代表人徐某，该局局长。
委托代理人姜某，该局工作人员。
被执行人岳阳某某有限公司。
法定代表人苏某某，该公司董事长。
关于申请执行人岳阳市某某分局与被执行人岳阳某某有限公司工商行政处罚决定一案，本院作出的（2014）岳楼行审字第86号行政裁定书已经发生法律效力，本院依法向被执行人岳阳某某有限公司发出执行通知书，责令由被执行人岳阳某某有限公司在收到执行通知书之日起五日内，自动履行生效行政裁定书所确定的义务：对被执行人岳阳玛丽亚妇产医院有限公司处以罚款488000元，由被执行人承担本案的案件受理费7100元，合计495100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳某某有限公司的银行存款495100元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户。或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的动产和不动产。
执行员 任正亚
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 静
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0125行审27号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人陈家柳，永泰县国土资源局梧桐国土资源所负责人。
被执行人郭政霖，男，1981年12月28日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年3月21日作出樟国土资执[2017]42号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令郭政霖退还非法占用的42平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人郭政霖擅自超出审批范围在永泰县XX处，占地42平方米用于建房，现状为砖混结构18平方米三层封顶，砖混结构24.2平方米一层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年3��21日作出樟国土资执[2017]42号《行政处罚决定书》，于同月25日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人郭政霖。被执行人郭政霖在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日将樟国土资执[2017]163号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的42平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据和依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，郭政霖擅自超出审批范围占地42平方米用于建房，于2017年2月4日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月4日以樟国土资��（2017）第014号《责令改正通知书》责令被执行人郭政霖自行拆除违建物。3、现场勘测笔录（附草图）复印件、现场相片，证明2017年2月6日，申请执行人工作人员对郭政霖非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点XX村，勘测情况：郭政霖擅自超出审批范围占用园地42平方米建房，现状为房屋主体超出18平方米砖混结构三层封顶；另建砖混结构24平方米一层封顶。4、XX镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明郭政霖违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置,地类为园地。5、调查笔录复印件，证明2017年2月6日,申请执行人工作人员对郭为枝（郭政霖父亲）进行调查询问，确定郭政霖超审批范围建房的事实。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月8日作出樟国土资告[2017]39号《行政处罚告知书、听证告知书》��告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于同月13日送达被执行人郭政霖(由其父亲郭为枝签收)。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年3月21日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]42号《行政处罚决定书》，并于同月25日送达被执行人郭政霖(由其父亲郭为枝签收)。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月1日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]163号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人郭政霖于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月9日送达被执行人郭政霖(由其父亲郭为枝签收)。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚的依据。
被执���人郭政霖辩称：超出42平方米内的18平方米为主体房，还有24平方米是厨房，系其一方当事人生活的添加物，是生活等所必须的，不属于违建。建房是其跟妹妹郭宝玉合建的，建房时因妹妹婚姻纠纷未解决清楚户口未迁回来，现妹妹郭宝玉户口已迁回原籍，其妹妹建房手续已向相关部门申报补批60平方米，并提供其建房用地许可证及其妹妹郭宝玉户口簿、申请建房用地预审表、承诺保证书、张榜公布情况备案表等证据，证明超出42平方米的土地使用权在审批中。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]42号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人郭政霖在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人��泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人郭政霖仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]42号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人郭政霖擅自超出审批范围占用园地42平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县XX镇人民政府作出的《永泰县XX郭政霖房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》、《永泰县XX郭政霖房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请��有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]42号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县XX镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宜贤
审判员 林道标
审判员 杨 洁
二〇一七年九月十八日
书记员 黄泽华
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第03363号
原告：王XX，男，汉族，1973年4月16日出生，住址：黑龙江省绥化市北林区三井乡后十五村4组174号，公民身份号码：232301197304167117。
被告：杨XX，女，满族，1983年6月30日出生，公民身份号码：152103198306307888。
本院在审理原告王XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王XX负担。
审 判 员 王桂华
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 崔 娜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 程 蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1123号
原告：周建刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。
被告：王双进，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。
原告周建刚诉被告王双进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周建刚于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建刚申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。
准许原告周建刚撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告周建刚负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月四日
书记员 樊晓荣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1269号之二
原告：廖名中，男，汉族，生于1966年8月10日，建筑商，住桂阳县城关镇蔡伦北路赵家岭西栋501。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师。
被告：李家国，男，汉族，生于1967年10月14日，居民，住桂阳县赵子龙酒厂。
被告：刘湘平，男，汉族，生于1977年5月10日，居民，住桂阳县黄沙坪镇上。
被告：陈长国，男，汉族，生于1959年12月5日，居民，住桂阳县龙潭街道办事处阳光小区。
被告：谢丁全，男，汉族，生于1960年12月6日，居民，住桂阳县城北派出所旁。
被告：肖德良，男，汉族，生于1950年4月7日，居民，住桂阳县鹿峰街道办事处芙蓉中路。
以上五被告共同委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
本院在审理原告廖名中诉被告刘湘平、李家国、肖德良、谢丁全、陈长国排除妨害一案中，原告廖名中于2018年1月11日申请撤回对告刘湘平、李家国、肖德良、谢丁全、陈长国的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖名中撤回对被告刘湘平、李家国、肖德良、谢丁全、陈长国的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖名中承担。
审 判 长 曹文斌
助理审判员 崔志远
助理审判员 许琳婕
二〇一八年一月一十一日
书 记 员 曾俊喆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1518号
申请执行人王泽东，男，1983年5月9日生，汉族，前郭县人，住前郭县。
被执行人李香山，男1981年4月9日生，汉族，前郭县人，住前郭县。
本院在执行申请执行人王泽东与被执行人李香山民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉0721民初2846号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币100000元及利息，并承担诉讼费2300元、公告费800元。本院立案后，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，因申请执行人与被执行人协商解决，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2846号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月八日
书记员 姜丽娜