山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终2217号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，总经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛其峰，女，1967年12月9日出生，汉族，务农，住沂南县。
被上诉人（原审原告）：于桂超，男，1990年6月1日出生，汉族，现役军人，住沂南县。
原审被告：陈宝东，男，1967年11月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原审被告：轩振豹，男，1967年11月9日出生��汉族，住山东省冠县。
原审被告：河北大豪汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3号楼2单元1层104号房。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财保）因与被上诉人葛其峰、于桂超、原审被告陈宝东、轩振豹、河北大豪汽车运输有限公司（以下简称大豪运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2017)鲁1321民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕赵财保上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人在交强险限额内赔偿葛其峰、于桂超112000元，上诉人在商业第三者险限额内赔偿葛其峰、于桂超损失剩下部分损失202361元，合计赔偿314361元；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。���实和理由：一审判决对被上诉人要求的死亡赔偿金按城镇和农村标准的平均值计算没有法律依据和事实依据，被上诉人所要求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，另本案陈宝东负全部责任并导致三者一人死亡，涉及刑事犯罪，因此被上诉人主张的精神损失费应不予受理。
葛其峰、于桂超均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宝东、轩振豹、大豪运输均未答辩。
葛其峰、于桂超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神赔偿金、电动车损失、鉴定费等各项经济损失共计769421元。2、被告燕赵财保依法在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月19日10时，在省道229线27公里+900米路段处，被告陈宝东��驶冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ×××××）沿省道229线由北向南行驶至肇事地点，观察不周措施不当，撞于前方顺行的二原告的亲属于士满未取得机动车驾驶资格驾驶的无号二轮摩托车尾部，造车于士满当场死亡，车辆损坏的交通事故。
2017年9月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队[2017]第201707191466号道路交通事故认定书，以陈宝东在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行驶的违法行为，其行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部责任。
另查明，2017年3月20日止2018年3月19日被告燕赵财保为被告大豪运输公司的该肇事车辆重型半挂牵引车、挂车承保了交强险及第三者责任保险。被告陈宝东系肇事车的驾驶员。被告轩振豹系肇事车的实际车主和车辆挂靠人。该肇事车辆注���登记日期：2017年3月20日，检验合格之2018年3月。另外，原告葛其峰系受害人于士满之妻，原告于桂超系于士满之子，受害人于士满的父母均已故。
一审法院认为，被告陈宝东驾驶冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ×××××）在省道229线由北向南行驶，撞于前方顺行的二原告的亲属于士满驾驶的二轮摩托车尾部，造车于士满当场死亡，车辆损害的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告陈宝东在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行驶的违法行为，其行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部责任。故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈宝东负事故全部责任的道路交通事故认定书责任认定适当，予以采信。庭审中，原告提交了其亲属于士满生前系沂南县城市之���装饰公司的员工，每月工资不低于3500元的等一系列证据，结合被告的质证意见，一审法院认定该证据存在瑕疵，故不能认定于士满系城市之家装饰公司的员工。因此，对于原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔请求不予支持。根据原告提供的房屋租赁合同及房屋租赁费收据等证据，能够证明受害人于士满生前在城镇居住并工作，对此，一审法院对被告的反驳意见不予采信。受害人于士满虽系农村居民，但事故前在城镇工作，其收入并非以农业收入为主要来源，其死亡赔偿金按农村居民的赔偿标准明显过低，酌情按城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值计算。故原告主张的死亡赔偿金为479660元（279080元+680240元）÷2，丧葬费31781元，处理事故人员误工费酌情认定1500元。受害人于士满正值壮年，系家庭的主要劳动力，其突然遭受不测，不可避免地给其妻儿造成极大的精神痛苦。结合二原告亲属于士满在事故中死亡的损害后果，对此被告应给予适当的精神安慰，认定5000元为宜，摩托车损失以评估报告以上赔偿数额在交强险赔偿限额内优先赔付。此外，二原告已与被告大豪运输及肇事车的实际车主轩振豹达成在保险公司法定赔偿限额之外的物质帮助8000元，且对诉讼费、保全费、车损鉴定费不再承担的协议。系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。被告燕赵财保作为肇事车辆道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当在交强险限额、商业第三者责任险保险限额内承担民事赔偿责任。因保险人不承担诉讼费、保全费、鉴定费，故本案产生的程序性费用应由原告承担。一审判决：原告葛其峰、于桂超因其亲属于士满死亡所产生的死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费1500元��精神抚慰金5000元，摩托车损失2000元，计519941元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，其余407941元在商业第三者责任险保险限额内赔偿。上述赔偿数额限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，减半收取5745元，由原告葛其峰、于桂超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对燕赵财保的上诉请求范围进行审查，无争议���问题不予审查。
关于赔偿标准及精神损失费的认定问题。虽然被上诉人在一审中提交的误工证据存在瑕疵，但其提供的房屋租赁合同及房屋租赁费收据等足以证实于士满生前居住在城镇的事实，一审法院据此按城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值计算其死亡赔偿金并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”从该法的立法本意看，已经明确将民事精神抚慰金赔偿制度与刑事责任分列开来，应当在法律适用上优先支持精神损害赔偿。刑事责任是一种刑事处罚机制，目的是为了惩罚犯罪、保障人民，解决的是肇事者的刑事责任问题，而精神损害赔偿的目的是通过财产赔偿等救济手段来弥补受害人亲属因犯罪行为遭受的精神痛苦，从而满足受害人亲属的心理平衡使其痛苦得以缓解或者消除，解决的是肇事方的民事责任问题。同时，该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据上述规定，精神损害是否造成严重程度是���求精神损害抚慰金的必备要件。是否构成严重精神损害，应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。本案中，案涉司机虽已被依法判处刑罚，但是该刑罚远远不能安抚受害人亲属心灵，被上诉人亲属的死亡给其造成严重精神损害，被上诉人要求必要的精神损害赔偿应予支持。故，上诉人主张死亡赔偿金应按农村标准计算及不应赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11490元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年四月十六日
书记员 张书毓