湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2365号
原告黄石宏，男，汉族，1950年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人龚建平，湖南德都律师事务所律师。
被告彭代海，男，汉族，1979年1月1日出生，住长沙市岳麓区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司经理。
委托代理人蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄石宏诉被告彭代海、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄石宏的委托代理人龚建平，被告彭代海，被告人保财险长沙公司的委托代理人蔡潇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石宏诉称：2016年6月6日9时33分，被告彭代海驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区莲花镇文家湾由南向西行驶，恰遇原告驾驶电动车沿此处由西向北行驶，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经过长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）认定，被告彭代海对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后因腰部疼痛，活动受限送至湖南航天医院诊治，共住院16天（2016年6月6日至2016年6月24日），后因伤情复发送至长沙汇兴医院诊治，共住院7天（2016年8月22日至2016年8月29日），共花费医疗费38514.2元，其中原告支付3093.5元，其余35420.7元由被告彭代海支付。伤情稳定后，经湖南省师范大学司法鉴定中心评定：原告损伤程度评定为十级伤残；后续治疗费3000元；伤后休息时间评定为120天；护理期为60天；营养期为60天。被告彭代海为肇事车辆车主并在被告人保财险长沙公司投保了保险，根据相关法律规定，被告人保财险长沙公司应该直接向原告支付保险赔偿金。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计69071元；2.被告彭代海承担本案诉讼费用。
被告彭代海辩称：对事故事实、责任划分没有异议，对于各项赔偿请求，请法院依法判决。
被告人保财险长沙公司辩称：1.原告的各项赔偿请求有的没有法律和事实依据，有的请求偏高，请求法院依法审查证据作出合理判决。2.诉讼费及鉴定费，依法不应由我司承担。
经审理查明：2016年6月6日9时33分许，被告彭代海驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区莲花镇文家湾由南向西行驶，恰遇原告驾驶电动车沿此处由西向北行驶，因彭代海驾驶车辆忽视交通安全，致使两车在上述地点发生了刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2016年7月6日，岳麓交警队出具〔2016〕第070094号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭代海对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。
原告受伤后送至湖南航天医院诊治，共住院16天（2016年6月8日至2016年6月24日），后因伤情复发送至长沙汇兴医院诊治，共住院7天（2016年8月22日至2016年8月29日），上述诊疗共花费医疗费38514.2元，其中原告支付3093.5元，其余35420.7元由被告彭代海予以支付。
2016年9月26日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月24日出具湖南师大司鉴中心〔2016〕临鉴字第1115号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；2.建议受伤后休息120天，1人护理60天，营养期60天；3.后续医疗费3000元。
另查明：1.肇事车辆湘Ａ×××××在被告人保财险长沙公司投保了交强险及保险金额300000元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险有效期内。2.2016年6月6日，原告在接受被告人保财险长沙公司工作人员询问时，自认其平常以务农为生，未外出工作和居住。
上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的湘Ａ×××××、肇事车辆投保保单、交通事故认定书、医疗病历资料及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告人保财险长沙公司提交并经庭审质证的查勘询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，因原告相对于肇事车辆湘Ａ×××××而言为第三者，而湘Ａ×××××的驾驶人彭代海负此次事故的主要责任，则根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保财险长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘Ａ×××××方承担原告超出交强险赔偿限额损失部分80%的赔偿责任，原告应自身承担20%。其次，因肇事车辆湘Ａ×××××在被告人保财险长沙公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由被告人保财险长沙公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××方予以赔付，即由被告彭代海予以赔偿。
对原告的各项损失，结合当事人的当庭陈述及当事人提交的有效证据所证明的事实认定如下：1.关于医疗费，根据有效医疗费票据确定为38514.2元。2.关于后续治疗费，根据鉴定意见认定为3000元。3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为60元／天×23天=1380元。4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1500元。5.关于护理费，结合鉴定意见评定护理期认定为120元／天×60天=7200元。6.关于残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户籍和居住情况认定为11930元／年×13年×10%=15509元。7.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元。8.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度等综合因素认定为4000元。9.关于鉴定费，根据有效票据确定为1600。
原告的上述损失合计为73503.2元，其中医疗费项下的损失为44394.2元（医疗费38514.2元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1380元、营养费1500元，合计44394.2元），由被告人保财险长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为27509元（护理费7200元、残疾赔偿金15509元、交通费800元、精神抚慰金4000元，合计27509元），由被告人保财险长沙公司在伤残赔偿限额内赔偿27509元。原告超过交强险的损失还有35994.2元（73503.2元-10000元-27509元=35994.2元），扣除不属于保险赔偿范围的损失（鉴定费1600元），则被告人保财险长沙公司应在商业三者险范围内赔偿27515.36元〔（35994.2元-1600元）×80%=27515.36元〕。因此，被告人保财险长沙公司应赔偿原告各项损失共计65024.36元（10000元+27509元+27515.36元=65024.36元），被告彭代海应赔偿原告1280元（1600元×80%=1280元），因前期被告彭代海已为原告垫付医疗费35420.7元，则被告彭代海无需再向原告进行赔偿，其多垫付的34140.7元（35420.7元-1280元=34140.7元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得赔偿款30883.66元（65024.36元-34140.7元=30883.66元）。而被告彭代海与被告人保财险长沙公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。
另，被告保险公司抗辩认为原告医疗费中的非医保用药部分，其不予承担。对此，本院认为，其在法庭辩论结束前亦未提交证据证明非医保用药部分的具体金额，亦未能在举证期内向本院提出相关鉴定申请，再者非医保用药的处理问题涉及两被告之间的合同关系，故本院对此不宜作出处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告黄石宏赔偿款合计30883.66元；
二、驳回原告黄石宏的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取245元，由原告黄石宏负担45元，由被告彭代海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年六月十四日
书记员 张亚军