福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2139号
原告吴思怀，男，汉族，90岁。
委托代理人葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。
被告陈祥贵，男，汉族，41岁。
被告三明市建春物流有限公司，住所地三明市三元区红旗新村35幢104号。
法定代表人黄建春，总经理。
以上二被告共同委托代理人郑汝发，男，汉族，43岁，系三明市建春物流有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市梅列区徐碧一村66幢。
负责人侯鹏，总经理。
委托代理人郑昌灿，男，汉族，34岁，系中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司职员。
原告吴思怀与被告陈祥贵、三明市建春物流有限公司（以下简称建春物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称中国人保三明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员周锋适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴思怀的委托代理人葛忠恩、被告陈祥贵、建春物流公司的共同委托代理人郑汝发、被告中国人保三明分公司的委托代理人郑昌灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思怀诉称，被告陈祥贵系被告建春物流公司雇佣的司机。2014年1月5日12时10分许，原告在宁化县省道307线446KM＋400M路段正常行走，被告陈祥贵驾驶闽G317**号货车经该路段时，未注意观察路面情况，为避让原告致使该车冲出路面，造成原告受伤的后果。该事故经宁化县公安局交通管理大队认定被告陈祥贵负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天原告即被送往宁化县医院治疗，同日转至三明市第二医院住院治疗123天，医院诊断为左腓骨骨折等，在治疗期间原告根据该院建议于4月10日至福州市第二医院就诊。2014年5月10日，原告伤情经鉴定为十级伤残，护理期限需120天。期间，被告陈祥贵、建春物流公司支付了宁化县医院和三明市第二医院的医疗费用，被告中国人保三明分公司为肇事车辆闽G317**号货车的交强险和商业三者险承保单位。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求依法判令：1、确认原告因本案遭受损失为64400元（医疗费359元、护理费36787元、交通费1002元、住宿费9840元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、残疾赔偿金5592元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元）；2、被告中国人保三明分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告陈祥贵、建春物流公司对被告中国人保三明分公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任；4、原告保留就后续治疗费等相关赔偿款项另案起诉之权利；5、诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈祥贵辩称，对起诉的事实及理由没有异议，对原告主张的赔偿项目有异议。因其在事故发生当天先行支付1000元给原告，但没有发票，要求垫付的1000元在本案中一并处理。
被告建春物流公司辩称，对起诉的事实及理由没有异议，对原告主张的赔偿项目有异议。其公司先行垫付了原告医疗费用35261.59元，该款不包括陈祥贵垫付的1000元。要求垫付的费用在本案中一并处理。
被告中国人保三明分公司辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，对原告主张的赔偿项目部分有异议。
经审理查明，2014年1月5日12时10分许，被告陈祥贵驾驶车牌号为闽G317**号重型货车沿宁化县省道307线行驶，途经宁化县省道307线446KM＋400M路段时，未注意观察路面情况，为避让原告吴思怀导致该车冲出路面，造成原告受伤及车辆受损的后果。该起交通事故经福建省宁化县公安局交通管理大队出具第3504249201400007号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈祥贵负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天原告即被送往宁化县医院治疗，同日转至三明市第二医院住院治疗123天，于2014年5月8日出院；在三明市第二医院治疗期间，原告根据该院建议于2014年4月10日到福州市第二医院就诊；原告在三明市第二医院花费医疗费32836.59元，在福州市第二医院花费医疗费359元。三明市第二医院的入院诊断：1、双小腿皮肤撕脱伤；2、左腓骨骨折；3、右外踝骨折。出院诊断：1、双小腿皮肤撕脱伤；2、左腓骨骨折；3、右外踝骨折；4、左膝内侧半月板伴后交叉韧带损伤；5、左侧股骨及胫骨挫伤；6、乙型病毒性肝炎表面抗原携带者。出院医嘱：1、门诊随诊，注意休息，逐步加强患肢功能锻炼；2、可至上级医院进一步诊治，必要时手术治疗。2014年5月10日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残，损伤护理期限评定为120天，鉴定费用为900元。
闽G317**号重型货车行驶证上登记的车主为被告建春物流公司，被告陈祥贵系被告建春物流公司雇佣的驾驶员，该车在被告中国人保三明分公司投保，保险期限：自2013年3月28日起至2014年3月27日止，投保险种：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险1000000元，有投保不计免赔等，上述保险单已于2013年3月28日生效；因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。
被告建春物流公司先行支付了原告吴思怀在三明市第二医院治疗期间的医疗费32836.59元和陪护床费1425元，原、被告均同意上述垫付款在本案中一并处理。
原告吴思怀主张的残疾赔偿金5592.10元、医疗费33195.59元（三明市第二医院医疗费用32836.59元系被告建春物流公司垫付，福州市第二医院医疗费用359元系原告支付），因三被告均无异议，且符合法律规定，本院予以确定。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、福建省宁化县公安局交通管理大队出具第3504249201400007号道路交通事故认定书（简易程序）、宁化县医院的门诊病历、三明市第二医院的门诊病历、入院记录、出院记录、医嘱单、疾病诊断书、福州市第二医院的门诊病历、医疗门诊收费票据，福建恒正司法鉴定所出具的恒正司法鉴定所（2014）临鉴字第0261号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票，被告陈祥贵提供的身份证、驾驶证，被告建春物流公司提供的营业执照、组织机构代码证、行驶证、三明市第二医院的门诊收费票据、住院收费票据、门诊收费清单、收费汇总单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车登记证，被告中国人保三明分公司提供的营业执照、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据材料予以证实，与原、被告在法庭上的陈述相一致，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的问题及本院的分析认定：
1、关于住院伙食补助费、营养费的问题。
原告吴思怀认为，其住院123天，参照国家机关工作人员出差伙食标准按每天20元计算，住院伙食补助费为123天×20元／天=2460元；营养费为123天×20元／天=2460元。
被告陈祥贵、建春物流公司、中国人保三明分公司对住院天数有异议，因原告提供的短期医嘱单中从2月1日开始几乎都是换药不存在其他治疗，到3月24日都是开药并没有进行其他治疗，因此住院天数只能按60天计算，每天按20元计算无异议。故住院伙食补助费为60天×20元／天=1200元。因原告提供的医嘱单未明确注明需要加强营养，因此对原告主张的营养费，不予赔付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，原告住院123天，有其提供的三明市第二医院出具的出院记录为证，三被告提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。原、被告双方对主张的住院伙食补助费标准每天20元无异议，本院予以确认。因此，住院伙食补助费确定为2460元（20元／天×123天=2460元）。本起事故造成原告十级伤残，确需加强营养。因此，原告的营养费确定为2460元（20元／天×123天=2460元）。
2、关于护理费的问题。
原告吴思怀认为，根据住院天数123天，鉴定书出具的护理天数120天，共243天；按照2013年福建省居民服务业的标准计算为36787元（39512÷12个月÷21.75天×243天=36787元）。对被告建春物流公司支付了陪护床费1425元无异议。
被告陈祥贵、建春物流公司认为，护理天数应为60天，标准按每天88.60元计算。陪护床费1425元已由被告建春物流公司垫付，应在本案中一并处理。
被告中国人保三明分公司认为，从原告提供的医嘱单看存在挂床现象，同时原告伤情的最高护理期限为60天，标准按照每天88.60元计算。对陪护床费1425元，因原告主张了护理费，因此对该费用不予赔付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未提供护理人员的收入证明，结合原告的伤情及其提供的三明市中西医结合医院出具的出院记录、疾病诊断书、法医临床鉴定意见书等证据确定护理的天数为243天，护理人员为一人，护理费标准参照2014年福建省居民服务、修理和其他服务业标准为108.25元／天（39512元÷365天=108.25元）计算，护理费确定为26304.75元（108.25元／天×1人×243天=26304.75元）。对被告建春物流公司垫付的陪护床费1425元，因原告已主张护理费，故该费用应从护理费中抵扣给被告建春物流公司。
3、关于住宿、交通费的问题。
原告吴思怀认为，根据治疗最低需要程度，事故发生在宁化县石壁镇，从石壁镇到宁化县治疗又转到三明市第二医院治疗，在三明市第二医院治疗期间又转到福州市第二医院治疗一天，根据班车票价确定的。交通费票据未提供，因当时从宁化到永安再到福州市都是原告亲属用小车接送，实际交通费更高，但原告没有保留票据。因此，原告产生的交通费为1002元（宁化县石壁镇至宁化县城关：6元×3人×2趟=36元，宁化至永安：48元×3人×2趟=288元，永安至福州：113元×3人×2趟=678元）。原告亲属护理需要住宿的时间是123天，按照目前最低标准每天80元计算，原告主张的住宿费为9840元（80元×123天=9840元），因相关住宿票据未保留，请法庭酌情考虑。
被告陈祥贵、建春物流公司、中国人保三明分公司对原告主张的住宿、交通费有异议，交通费应按照60天，每天6元计算，住宿费不予赔付，因原告的护理人员已经有护理费，不存在住宿费问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案的原告住院治疗123天，但其未提供交通费票据予以证实其就医及转院治疗实际发生的交通费用，故按住院天数123天计算，每天交通费为6元，原告主张的交通费确定为738元（123天×6元／天=738元）。对原告主张的住宿费，其虽未提供证据予以证实其陪护人员产生的住宿费用，但原告因转院治疗，确需陪护，属实际发生的费用，故酌情确定住宿费用为500元。
4、关于伤残鉴定费的问题。
原告认为，其在本起交通事故中受伤，因鉴定伤残等级支出伤残鉴定费900元。
被告陈祥贵、建春物流公司、中国人保三明分公司对原告花费鉴定费900元无异议，但鉴定费属于间接损失，不应支持。
本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，确定伤残鉴定费为900元。因伤残鉴定费系原告因本起交通事故而支出的合理费用，应由被告中国人保三明分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
5、关于精神损害抚慰金的问题。
原告吴思怀认为，其实际年龄比较大，因本起交通事故造成十级伤残，且被告陈祥贵负事故全部责任，故精神损害抚慰金酌情定为5000元。
被告陈祥贵、建春物流公司、中国人保三明分公司认为，5000元偏高，按3500元支持比较合理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据上述规定结合本起交通事故所造成的后果及当地的平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院确定为4500元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险赔偿范围部分的损失应按照保险法规的规定，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内进行赔偿，超过赔偿范围的部分，由过错方根据过错程度按比例承担赔偿责任。原告吴思怀因本起交通事故造成的损失，经本院确认为医疗费33195.59元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、伤残赔偿金5592.10元、护理费26304.75元、交通费738元、住宿费500元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费900元，合计76650.44元。本起交通事故的肇事车辆闽G317**号重型货车驾驶员承担事故全部责任，该车由被告中国人保三明分公司承保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间，因而被告中国人保三明分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（即被告中国人保三明分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费359元＋9641元、护理费26304.75元、住宿费500元、交通费738元、伤残赔偿金5592.10元、精神损害抚慰金4500元，合计47634.85元；被告中国人保三明分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费23195.59元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、鉴定费900元，合计29015.59元；本案中被告建春物流公司已先行支付了医疗费32836.59元及陪护床费1425元，该费用应予以返还。因原告已主张护理费，故陪护床费应从护理费中抵扣给被告建春物流公司，即由被告中国人保三明分公司在交强险、商业三者险责任责任限额范围内支付给被告建春物流公司代垫医疗费32836.59元，在被告中国人保三明分公司支付给原告吴思怀的护理费中抵扣陪护床费1425元给被告建春物流公司）。被告陈祥贵为被告建春物流公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为过程中造成原告吴思怀受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，该侵权行为造成的损害应由其用人单位即被告建春物流公司承担赔偿责任，故对原告吴思怀要求被告陈祥贵在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告吴思怀要求保留后续治疗等相关赔偿款项另案起诉的主张，符合法律规定，本院予以确认。对被告陈祥贵要求其先行支付的1000元在本案中一并处理的主张，因其未提供证据予以证实，且原告对该事实未认可，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴思怀因本起交通事故产生的损失如下：医疗费33195.59元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、伤残赔偿金5592.10元、护理费26304.75元、交通费738元、住宿费500元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费900元，合计76650.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内支付给原告吴思怀理赔款42388.85元，此款应于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内支付给被告三明市建春物流有限公司代垫款34261.59元，此款应于本判决生效之日起十五日内付清。
如果上述被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、保留原告吴思怀主张后继治疗等相关赔偿款项另案起诉的诉权。
五、驳回原告吴思怀要求被告陈祥贵承担赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告吴思怀的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告吴思怀负担205元，被告三明市建春物流有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄璐
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
5、《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁某、阙某一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\