广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初18987号
原告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路18号一座六楼，组织机构代码：74801579-8。
法定代表人：刘红林。
委托代理人：钱国斌，系广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
被告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司，住所地：江西省宜昌市高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609835892226173。
法定代表人：万铁祥。
被告：覃坤瑜，男，汉族，1971年9月12日出生，住广西南宁市上林县，
被告：叶允强，男，汉族，1983年2月3日出生，住广东省佛山市三水区，
上述两被告共同委托代理人：高敏强，系广东盛隽律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：周启明，系广东金腾律师事务所律师。
被告：郭劲，男，汉族，1982年2月4日出生，住湖北省天门市，
被告：广州市亿顺物流有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路59号之1A座3A19房，统一社用信用代码：91440106088232171P。
法定代表人：罗荣修。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋。
委托代理人：刘昕，系江西建成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：苏凤玲，女，汉族，1993年7月27日出生，住广西灵川县，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：李俊峰，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省商水县，系该公司职员。
被告：肖燕青，女，汉族，1988年9月18日出生，住江西省南康市，
被告：黄某1，女，汉族，2008年10月21日出生，住江西省南康市，
被告：黄某2，女，汉族，2010年2月12日出生，住江西省南康市，
被告：黄某3，女，汉族，2011年1月20日出生，住江西省南康市，
被告：黄某4，男，汉族，2013年4月6日出生，住江西省南康市，
被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的法定代理人：肖燕青，本案被告之一。
被告：黄辉孝，男，汉族，1957年2月18日出生，住江西省南康市，
被告：李二英，女，汉族，1957年9月3日出生，住江西省南康市，
原告佛山市路桥建设有限公司与被告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司（以下简称万隆汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险高安支公司）、覃坤瑜、叶允强、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山分公司）、郭劲、广州市亿顺物流有限公司（以下简称亿顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，根据原告的申请，依法追加了黄辉孝、李二英、肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）作为本案的共同被告，且原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。被告万隆汽运公司、郭劲、亿顺物流公司、太平洋保险公司、黄辉孝、李二英、肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告万隆汽运公司、覃坤瑜、叶允强、郭劲、亿顺物流公司连带赔偿原告路产损失21990元、鉴定费1190元；2.被告人民保险高安支公司、人民保险佛山分公司、太平洋保险保险公司在保险责任范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.被告黄辉孝、李二英、肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在继承黄敬生遗产的范围内赔偿原告路产损失21990元、鉴定费1190元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告覃坤瑜、叶允强辩称：一、本起交通事故，肇事车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｐ×××××号重型普通半挂车没有发生漏油和起火燃烧的情况，而是黄敬生的车辆发生漏油和起火燃烧造成路面污染损失。因此，路面污染损失的这一结果与我方所属的车辆并没有直接的因果关系，而是由黄敬生驾驶的车辆直接造成的。因此，相关的赔偿责任，应当由黄敬生所驾驶车辆的雇主以及投保的保险公司承担。二、即使我方需要承担赔偿责任，由于肇事车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车已向被告人民保险佛山分公司投保了交强险以及商业第三者责任险100万元。根据法律的规定，被告覃坤瑜因此次交通事故造成原告损失的民事赔偿金额应全部由承保的保险公司承担。
被告人民保险高安支公司辩称：一、根据商业第三者责任险条款第七条规定，路面污染保险公司不予赔付。二、承保车辆在事故发生时违反安全装载规定，根据商业第三者责任险条款第九条第二项规定，保险公司享有10%免赔。三、原告鉴定的污染损失数额过大且程序违法，未通知保险人到场。四、诉讼费、鉴定费，根据保险条款规定不属于直接费用，我司不予赔付。
被告人民保险佛山分公司辩称：一、粤Ｈ×××××号车辆在我司购买交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故造成多人死亡，多方财物损失，请法院预留各项限额。二、本次事故为三方事故，我司承保的标的车在第一次事故中承担次要责任，第二次事故我司没有责任。关于事故造成的路面损失，应当区分损失的产生原因，我司仅对由第一次造成的损失承担赔偿责任。三、事故认定书中载明，粤Ｈ×××××号车辆超载，根据我司第三者责任保险条款的第九条第二项的规定，车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，该条款是在责任免除部分，以黑体加粗的形式展现在条款中，我司已尽到了提示说明义务。因此，我司在商业险的赔偿范围内享有10%的免赔。四、关于路面污染损失的鉴定结果我司不予认可。根据我司第三者责任保险第七条第七项规定，因污染（包括放射性污染）造成的损失，我司不赔偿。附则部分对污染的定义是：被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或者其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落物等造成的污损、状况或人员伤亡。因此，我司对于原告的损失不赔偿。五、我司不承担本案的诉讼费用。
被告万隆汽运公司辩称：一、我司是事故车辆赣Ｃ×××××号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。我司与黄敬生于2013年2月1日签订了一份《融资租赁合同》，由我司融资出资购买赣Ｃ×××××号货车租赁予黄敬生占有、经营、使用，并由黄敬生自主经营、自负盈亏。我司不参与车辆的经营和管理。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，我司作为赣Ｃ×××××号货车的出租人，根本不存在任何过错，我司不需承担任何的赔偿责任。二、我司已为赣Ｃ×××××号货车投保交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告人民保险高安支公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。三、原告的诉请过高，应当依法重新核算。
被告太平洋保险公司辩称：一、我司承保粤Ａ×××××号营业货车的交强险和50万元保额的商业险，本次事故发生在保险期间内。该车辆并非在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司承保，主体异议请原告予以变更。二、对于原告的诉讼请求，我司意见如下：1、我司认为涉案事故责任判定不合理，我司承保标的在佛山一环正常行驶，并无其他违法装载规定等违法行为。第一次碰撞事故发生后，当事人未放置任何警示标志，至少应当承担主要责任，我司标的车不应承担事故的全部责任。请核实原告的主体身份是否合法。2.涉案事故的路面污损等损失，没有按广东省道路交通事故车物损失价格操作规程的相关告知规定等，且无相应路政部门出具的损失明细清单及发票，我司对原告诉求不认可。路面污染主要由第一次事故碰撞泄漏起火燃烧导致。我司承保车辆仅与前方车尾发生轻微碰撞。从现场照片看，我司车辆并未导致路面产生任何损失，也即路面污染发生在前，我司不承担本次路面污染损失费用。
被告郭劲、亿顺物流公司、黄辉孝、李二英、肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4没有答辩。
本院经审理查明:2015年12月20日6时31分许，黄敬生驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（核定载质量：4950kg，实际载质量：10600kg）由佛山市南海区里水往北滘行驶，行至佛山一环路14KM+100M（北往南）路段左起第三条车行道时，该车辆碰撞前方同向因发生故障后将车停在左起第三条车行道上的由覃坤瑜驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｐ×××××号重型普通半挂车(核定载质量：25100kg，实际载质量：27520kg)尾部，随后，郭劲驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车同向从后驶至，致使粤Ａ×××××号中型厢式货车右前角碰刮赣Ｃ×××××号重型厢式货车左后角；约5分钟后，赣Ｃ×××××号重型厢式货车的驾驶室起火燃烧，造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶员黄敬生、乘车人范福林当场死亡及三车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出事故认定书，认为该案应分为两部分事故形成原因分析：1、第一部分交通事故（赣Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｐ×××××车，造成黄敬生、范福林死亡）；当事人黄敬生驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，且驾驶的机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，是导致该起道路交通事故发生的主要原因。当事人覃坤瑜驾驶机动车发生故障后将车停在车道内，未迅速报警，未按规定在故障来车方向一百五十米以外设置警告标志，影响后方来车的驾驶员观察、判断前方路面的情况和采取避险措施，是导致该起道路交通发生的次要原因；而当事人覃坤瑜驾驶载物超过机动车核定载质量的机动车的违法行为，不是导致该起道路交通事故发生的原因和过错。当事人范福林乘坐机动车，无证据证明其有导致该起道路交通事故发生的行为。对于该第一宗交通事故，确认黄敬生承担该起事故的主要责任，覃坤瑜承担该起事故的次要责任，范福林不承担该起道路交通事故的责任。2.第二部分交通事故（粤Ａ×××××号中型厢式货车右前角碰刮赣Ｃ×××××号重型厢式货车左后角）；当事人郭劲驾驶机动车未按规定与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该起道路交通发生的根本原因。当事人黄敬生驾驶机动车发生事故后停车，无证据证明其有导致该起道路交通事故发生的行为。对于该第二宗事故，郭劲承担该起道路交通事故的全部责任，黄敬生不承担该起交通事故的责任。
肖燕青不服该事故责任认定，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队作出维持原认定的复核结论。
被告覃坤瑜驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｐ×××××号重型普通半挂车的注册登记车主为被告叶允强、江星晨。原告明确不起诉被告江星晨。被告覃坤瑜是被告叶允强雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险佛山分公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｐ×××××号重型普通半挂车没有参投机动车辆保险。
被告郭劲驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车的注册登记车主为被告亿顺物流公司。该车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
黄敬生驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的注册登记车主是被告万隆汽运公司。2013年2月1日，被告万隆汽运公司（甲方）与黄敬生（乙方）签订了《融资租赁合同》，其中约定甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买一汽厂生产的星光牌重型厢式货车型油（发动机号：50917534车架号：LFNCRUKX471H3259）赣Ｃ×××××号汽车；租赁期间为：三年，自2013年2月1日起至2016年1月30日止。该车辆向被告人民保险高安支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元商业险第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
被告黄辉孝、李二英、肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4分别是死者黄敬生的父亲、母亲、配偶及子女，均是死者黄敬生的第一顺序继承人。
经佛山市价格事务所有限公司评估，本起事故造成了原告路产损失21990元。原告为此支付了评估费1190元。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.路产损失21990元（根据价格评估书予以确认。）
2.评估费1190元（根据票据予以确认）。
上述1-2项损失合计23180元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄辉孝、李二英作为死者黄敬生的法定继承人，其应在继承黄敬生遗产的实际价值范围内承担本案的赔偿责任。
对于被告万隆汽运公司在本案中的赔偿责任问题。被告万隆汽运公司与黄敬生签订了融资租赁合同。一方面，该两者之间形成了融资租赁关系。另一方面，在租赁期间，车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车以被告万隆汽运公司的名义在车管部门登记，并以该公司的名义办理道路运输许可证进行对外经营。可见，该两者之间也形成了挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告万隆汽运公司对黄敬生应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
在事故发生时，覃坤瑜驾驶载物超过机动车核定载质量的机动车的违法行为，不是导致该起道路交通事故发生的原因和过错,故对于被告人民保险佛山分公司辩称在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔，本院不予采信。被告覃坤瑜是被告叶允强雇请的司机，从事雇佣活动的过程中发生了起事故，故被告覃坤瑜在本案中的赔偿责任应由被告叶允强承担，被告覃坤瑜无需承担赔偿责任。黄敬生所驾驶的赣Ｃ×××××号汽车其载物超过机动车核定载质量的违法行为，是导致该起道路交通事故发生的原因和过错,故被告人民保险高安支公司在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔。
本起事故所造成的路产损失实质为事故发生时货物及汽油等洒落地面后所产生的清理费用，上述洒落物并未对自然环境造成改变，不属于保险条款约定的污染，故本院对被告人民保险佛山分公司、人民保险高安支公司的相关抗辩意见不予采纳。
综合两起事故的成因及发生的经过，对于原告的损失23180元，本院酌定应由第一起事故承担80%的赔偿责任即18544元，由第二起事故承担20%的赔偿责任即4636元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于第一起事故造成的损失18544元，应由被告人民保险佛山分公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元；应由被告人民保险高安支公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元。超出交强险赔偿限额的损失14544元，本院酌定应由被告人民保险佛山分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担30%即4363.2元；应由被告人民保险高安支公司承担70%并扣减10%的免赔即9162.72元（14544×70%×90%)，不足部分1018.08元(14544×70%×10%)，应由被告肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄辉孝、李二英在继承黄敬生遗产的实际价值范围内承担。被告万隆汽运公司对此负连带赔偿责任。对于第二起事故造成的损失4636元，应由被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内承担2000元；不足部分2636元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告叶允强、郭劲、亿顺物流公司在本案中不再承担赔偿责任。
被告万隆汽运公司、郭劲、亿顺物流公司、黄辉孝、李二英、肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11162.72元予原告佛山市路桥建设有限公司。
二、被告中国人民财产保险有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6363.2元予原告佛山市路桥建设有限公司。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4636元予原告佛山市路桥建设有限公司。
四、被告肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄辉孝、李二英应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者黄敬生遗产的实际价值范围内赔偿1018.08元予原告佛山市路桥建设有限公司。
五、被告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司对上述第四项判决负连带赔偿责任。
六、驳回原告佛山市路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费189.75元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担91.38元，被告中国人民财产保险有限公司佛山市分公司负担52.09元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担37.95元，被告肖燕青、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄辉孝、李二英在继承死者黄敬生遗产的实际价值范围内负担8.33元，被告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司对此负连带责任。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓可戎