湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01076号
原告高祥山，农民。
委托代理人张传荣（代理权限：参加诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求、代收法律文书、代领执行款），随县三里岗法律服务所法律工作者。
委托代理人高林。
被告肖猛，农民。
被告肖虎，农民。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号出版文化城出版大厦8楼。
负责人张青山，总经理。
委托代理人郭琳（代理权限：一般代理），公司员工。
原告高祥山与被告肖虎、肖猛、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受���后，依法由代理审判员周世文独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传荣、高林、被告肖虎、被告肖猛、被告信达财险湖北分公司的委托代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日13时40分，被告肖猛驾驶号牌为鄂S×××××号小型面包车在三里岗镇周家湾路口路段，超车时与我驾驶的鄂S×××××号两轮摩托车发生刮擦，造成我受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告肖猛负此事故的全部责任。经查，被告肖猛驾驶的鄂S×××××号面包车在被告信达财险湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险5万元。此事故的发生给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求判令三被告按各自责任赔偿我的经济损失共计56358.46元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：高祥山、肖猛、肖虎身份证和户籍证明。证明目的：原、被告的基本情况等身份信息。
证据二：原告摩托车行车证、驾驶证。证明目的：原告驾驶的鄂S×××××号摩托车归其所有。
证据三：随县公安局交警大队第02150223号交通事故认定书。证明目的：交通事故发生的事实、责任的划分、事故发生时间、地点及肇事车辆的基本情况。
证据四：劳动合同、工资证明、工资表、用人单位营业执照、组织机构代码证书。证明目的：原告分别于2012年、2013年、2014年与温州市凌隆服饰有限公司签订劳动合同，月工资8500元以上。
证据五：司法鉴定书一份。证明目的：原告误工、护理时间的确定、医疗费审核及后期治疗费拟定等。
证据六：出院记录、诊断证明书。证明目的：原告受伤后先后在随县三里岗镇中心卫生院、随州市曾都医院住院治疗的事实。
证据七：医疗费票据。证明目的：原告支付医��费863.96元（不包括被告垫付的医疗费）。
证据八：交通费票据500元。证明目的：原告因就医及鉴定产生的交通费用。
证据九：鉴定费票据。证明目的：原告因鉴定支付费用1390.50元。
证据十：车损票据。证明目的：原告摩托车车损570元。
证据十一：交强险和商业险保险单各一份。证明目的：事故车辆鄂S×××××号面包车在被告信达财险湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险5万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告损失应由保险公司予以承担。
被告肖虎、肖猛辩称：对本案交通事故发生的事实及经过我们均无意见。但肖猛驾驶的鄂S×××××号面包车在被告信达财险湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险5万元，并附加不计免赔险。原告的各项损失均在保险赔偿范围之内，肖猛应承担的赔偿责任，应由被告信达财险湖北分公司予以承担。事���发生后，肖猛垫付原告的医疗费17063.10元、给付现金800元，保险公司赔偿原告一切损失后，原告应当予以返还。
被告肖虎、肖猛为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：身份证复印件。证明目的：被告肖虎、肖猛的基本情况等身份信息。
证据二：驾驶证、行车证复印件。证明目的：被告肖猛系合法驾驶，鄂S×××××号面包车的所有人系被告肖虎。
证据三：交强险和商业险保险单各一份。证明目的：鄂S×××××号小客车在被告信达财险湖北分公司投保交强险和商业险。
证据四：医疗费票据3张、收条1张。证明目的：事故发生后，被告肖猛垫付原告医疗费17063.1元、给付现金800元，合计17863.10元。保险公司赔偿原告损失后，原告应当予以返还。
被告信达财险湖北分公司辩称：本案交通事故属实，在无法定免责事由的情况下，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；请求法院核实原告的各项经济损失，对不合理部分予以驳回。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告信达财险湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据即机动车辆保险定损单。证明目的：原告所有的鄂S×××××号摩托车损失300元。
经庭审举证、质证和认证，⑴原告向法庭提交的证据一、二、三、六、七、十一，经质证，被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司无异议。被告肖虎、肖猛向法庭提交的证据一、二、三、四，经质证，原告、被告信达财险湖北分公司无异议。被告信达财险湖北分公司提交的证据即机动车辆保险定损单，经质证，原告无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案的依据。⑵原告提交的证据四、五、八、九、十，经质证，被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司均���出异议，对上述双方当事人有争议的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
⑴证据四（一组）：被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司提出异议，认为原告请求按照月工资8500元标准计算其误工费的证据不足。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本院经审查后认为，原告请求按照其月工资标准8500元／月计算其误工损失，证据不足���且未提供最近三年的平均收入状况。考虑到原告实际在城镇生活、务工，对其误工费标准可参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工年平均工资收入43217元的标准计算为118.40元／天。
⑵证据五即司法鉴定意见书，被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司提出异议，认为鉴定意见书确定的原告误工、护理时间过长、后期治疗费过高。本院认为，三被告对证据五虽有异议，但其均未提供相反证据证明该鉴定结论存在错误，在本院规定的期限内也未申请对司法鉴定书确定的原告误工、护理时间、后期治疗费重新鉴定，故对原告提交的证据五，本院予以采信，并作为计算原告相关损失的依据。
⑶证据七即交通费票据，被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司提出异议，认为原告请求的交通费500元过高。本院认为，原告在本次事故中受伤较重，根据原告伤情���治疗往返次数、交通费票据及乘坐合理交通工具的分析，原告请求的交通费500元并无不当，本院予以认可。
⑷证据九即鉴定费票据，被告信达财险湖北分公司对其真实性无异议，但认为鉴定费不是保险公司承担范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任，而产生的合理费用，鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。故原告请求的鉴定费应由被告信达财险湖北分公司承担。
⑸证据十即车损票据，被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司提出异议。本院经审查认为，证据十明显不符合证据的形式要件，本院不予采信。庭审中，经征求原告意见，原告同意按被告���达财险湖北分公司提交的证据即机动车辆保险定损单，确定原告鄂S×××××号摩托车损失为300元。
被告肖虎、肖猛、信达财险湖北分公司对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2015年2月23日13时40分，被告肖猛驾驶鄂S×××××号小型面包车行至三里岗镇周家湾路口路段，在超车时与原告驾驶其所有的鄂S×××××号两轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行勘查，于同年3月5日作出（2015）第02150223号交通事故认定书，认定被告肖猛负此事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后先后在随县三里岗镇中心卫生院、随州市曾都医院住院治疗16天。2015年5月19日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局交警大队委托对原告的伤情进行了法医鉴定，（2015）医鉴字第1803号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故主要损伤为：脑外伤、左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折、多处软组织损伤。鉴定结论为：⑴高祥山的损伤不构成伤残。⑵从受伤之日起治疗休养140天、一人护理90日（包括二次手术休息、护理时间）。⑶所发生医疗费用列入赔偿。⑷从鉴定之日起后续治疗费拟定为8000元（包括后期康复及二次手术等费用）。2015年7月28日，原告诉至本院，要求三被告承担其受伤后的各项经济损失共计56358.46元。经调解，双方未能达成赔偿协议。
另查明，被告肖猛驾驶的鄂S×××××号面包车在公安机关登记的法定车主为被告肖虎。被告肖虎于2014年12月25日在被告信达财险湖北分公司为鄂S×××××号面包车投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年1月4日零时起至2016年1月3日24时止；交强险责任限额分别为死亡���残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为5万元，并附加不计免赔险。
还查明，原告系农村户口，其于2012年8月在温州市凌隆服饰有限公司务工至今。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：医疗费17927.06元（含被告垫付）、后期治疗费8000元、住院伙食补助费16天×50元／天＝800元、误工费140天×118.40元／天＝16576元、护理费60天×78.70元／天＝4722元（护理费参照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算，每天78.71元，原告请求按78.70元计算）、法医鉴定费1390.50元、交通费500元、车损300元，计50215.56元。事故发生后���被告肖猛支付原告医疗费17063.10元、现金800元，合计17863.10元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告肖猛驾驶被告肖虎所有的鄂S×××××号面包车在被告信达财险湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚属保险期限之内，故原告的经济损失首先应由被告信达财险湖北分公司在交强险相应的医疗费用赔偿限额1万元内支付原告医疗费1万元；在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告的赔偿金21798元（误工费16576元、护理费4722元、交通费500元）；在交强险相应的财产损失2000元限额内支付原告车损300元，上述三项合计32098元。原告下余经济损失即50215.56元－10000元－21798元-300元＝18117.56元（交强险限额外），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告肖猛驾驶的鄂S×××××号面包车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，交警部门作出被告肖猛负此事故全部责任的事故责任认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准。对原告下余的经济损失18117.56元，被告肖猛应按全部责任即100%的比例予以承担；因鄂S×××××号面包车在被告信达财险湖北分公司购买了商业第三者责任保险5万元，并附加不计免赔险，故被告信达财险湖北分公司在商业第三者责任险5万元的限额内直接向原告支付赔偿金18117.56元。
综上所述，被告信达财险湖北分公司在交强险之医疗费用项下1万元限额内支付原告医疗费1万元、在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付原告赔偿金21798元、在交强险之财产损失2000元限额内支付原告车损300元，上述三项合计32098元；在商业第三者责任险5万元的限额内支付原告赔偿金18117.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告高祥山赔偿金32098元。
二、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业第三者责任险5万元限额内���付原告高祥山赔偿金18117.56元。
三、驳回原告高祥山的其他诉讼请求。
上述一、二项判决的金额，于本判决生效之日起十五日内付清。事故发生后，被告肖猛已支付原告高祥山医疗费17063.10元、现金800元，合计17863.10元，结算时一并扣除，并返还给被告肖猛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告肖猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法��，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周世文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张先国