四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9928号
上诉人（原审原告)：游国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川省眉山华丽房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡镇三苏路北段。
法定代表人：李忠于，董事长。
委托诉讼代理人：霍联树，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇龙兴街。
负责人：杨德恒，经理。
委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：游涛，男，汉族，1968年10月26日出生，住四川省彭州市。
上诉人游国庆因与被上诉人四川省眉山华丽房地产开发有限公司（以下��称眉山华丽房产公司）、四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司（以下简称眉山华丽房产彭州分公司）、游涛财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人游国庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院局限于侵权赔偿忽视游国庆物权保护错误。上诉人在一审的诉讼请求包括恢复原判或赔偿房屋损失以及赔偿租房损失，系基于物权保护合并而提出的，完全符合法律规定；2、一审法院关于赔偿数额的认定无事实和法律依据，且显失公平。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，拆迁补偿方式可以货币补偿，也可以房屋产权调换。被上诉人剥夺了游国庆选择实行房屋产权调换的权利，而根据当时绝大多数人选择，均选择了产权调换。被上诉人违背上诉人的真实意愿，违法拆迁上诉人房屋，剥夺其产权调换的权利，对上诉人物权造成了侵害，基于此，上诉人可就物权提出请求。一审法院仅以15.4平方米且按拆迁房屋近五年价格计算无事实及法律依据，同时显失公平；3、因被上诉人违法行为未及时纠正，导致上诉人及其家人流离失所，长期租房居住，同时多次诉讼维权，产生巨大经济和精神损失。一审法院仅认定货币补偿加临时安置补助费来计算全部损失赔偿金，显失公平。
被上诉人眉山华丽房产公司辩称：1、一审判决根据本案实际情况和相关法律做出正确判决，应当予以维持。2、上诉人的要求脱离了实际，本身无法律依据和事实依据。3、上诉人和游涛在本案协议签��的过程中，都有重大过错，协议无效上诉人和游涛应该负主要责任，应该对其失误承担责任，请求维持原判。
被上诉人眉山华丽房产彭州分公司辩称：1、同意眉山华丽房产公司答辩意见。2、一审法院在审理过程中充分考虑了上诉人的利益，请求二审法院充分考虑实际情况，要恢复原状不合常理，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人游涛辩称，房屋租赁是实际产生的，应当支付相应租赁费用。现在的拆迁赔偿均是以50平方米为基数进行赔偿。游涛自身无过错。
游国庆向一审法院起诉请求：1、判令眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司将游国庆被拆除的房屋恢复原状，若不能恢复原状，则由眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司赔偿游国庆一套不低于90平方米的商品房，或者支付其360000元赔偿款；2、判令眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司赔偿游国庆租房等损失费153600元。
一审法院认定事实：游国庆在彭州市xx镇xx街xx号拥有15.40平方米木结构住宅房屋。2002年7月22日，彭州市房地产管理局张贴了房屋拆迁公告，公告内容为“彭州市xx镇xx街x-
xx号房屋的国有土地已经彭州市发展计划局按（2002）4号文批准，由国家收回土地使用权，转让给眉山华丽房产公司用于基本建设”，公告要求“拆迁人必须依照房屋拆迁法规政策规定，对被拆迁人予以补偿或安置。被拆迁人必须服从城市建设需要”。眉山华丽房产彭州分公司系眉山华丽房产公司的分公司，眉山华丽房产公司具有房地产开发的三级资质。眉山华丽房���彭州分公司在取得房屋拆迁许可证后，委托了成都金彭房地产评估有限公司对拆迁范围内的被拆迁房屋进行了分类评估。2003年8月25日，眉山华丽房产彭州分公司与游涛签订《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定游涛、游国庆兄弟二人被拆迁房屋位于龙兴街，建筑面积31.79平方米，房屋结构为木结构，房屋使用性质为住宅，眉山华丽房产彭州分公司以xx小区x幢x单元xx号（四楼）套三房屋，建筑面积约114平方米，房屋结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅，与游涛、游国庆被拆迁房屋进行产权调换，由双方按规定结算产权调换的差价，本协议签订后，作为乙方的游涛、游国庆将被拆迁房屋所有权证交给眉山华丽房产彭州分公司，并于2003年8月26日腾空被拆迁房屋交由眉山华丽房产彭州分公司拆除。协议还约定了过渡期、搬迁费、产权调换差价结算���法等内容。产权调换协议签订后，游涛将自己的房屋产权证和游国庆的房屋产权证交给眉山华丽房产彭州分公司，并将房屋腾空交由眉山华丽房产彭州分公司拆除。2004年7月26日，游国庆向一审法院提起诉讼，要求确认2003年8月25日游涛与眉山华丽房产彭州分公司签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》无效，并要求恢复原状，赔偿损失。2004年10月25日一审法院作出（2004）彭州民初字第1183号民事判决，游国庆不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）成民终字第696号民事判决，驳回上诉，维持原判。2006年3月28日，眉山华丽房产彭州分公司通知游国庆领取房屋，游国庆拒绝领取。游国庆不服（2005）成民终字第696号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2011年7月26日四川省高级人民法院作出（2011）川民提字第128号民事裁定：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2005）成民终字第696号民事判决及彭州市人民法院（2004）彭州民初字第1183号民事判决；二、本案发回彭州市人民法院重审。一审法院于2013年12月9日作出（2011）彭州民再初字第2号民事判决，游国庆不服再次提起上诉。成都市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）成民再终字第17号民事判决：一、维持四川省彭州市人民法院（2011）彭州民再初字第2号民事判决第二、三、四项，即“二、驳回游国庆对四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司的其他诉讼请求；三、驳回游国庆对游涛的诉讼请求；四、驳回游国庆对四川省眉山华丽房地产开发有限公司的诉讼请求。”二、变更四川省彭州市人民法院（2011）彭州民再初字第2号民事判决第一项“游涛与四川省眉山华丽房��产开发有限公司彭州分公司于2003年8月25日签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》无效”为“游涛与四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司于2003年8月25日签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》中涉及游国庆的部分无效”。游国庆、游涛于2016年6月1日分别提起诉讼，游涛与眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院已作出（2016）川0182民初2261号民事判决并已生效。另查明，《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》中约定的xx苑x幢3单元xx号房屋现编号为彭州市xx镇xx街xx号x栋x单元x楼x号，眉山华丽房产彭州分公司于2015年10月17日将该房屋备案在游国庆和游涛名下；包括游国庆房屋15.40平方米在内的彭州市天彭镇桂花��已经完成旧城改造；近五年天彭镇被拆迁砖木结构住宅评估价为3138元/平方米。庭审中，游国庆表示对游涛没有诉讼请求。庭审中经一审法院多次调解，双方不能达成产权调换协议。
一审法院认为，2003年8月25日眉山华丽房产彭州分公司与游涛签订《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》后，游涛将自己的房屋产权证和游国庆的房屋产权证交给眉山华丽房产彭州分公司，并将游国庆房屋腾空交由眉山华丽房产彭州分公司拆除是事实，眉山华丽房产彭州分公司与游涛的行为构成侵权。庭审中，双方争议的焦点是：眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司、游涛应如何承担赔偿责任，赔偿数额如何确定。第一，关于赔偿方式。包括游国庆房屋15.40平方米在内的彭州市天彭镇桂花街已经完成旧城改造，恢复原状已经不可���，因此，本案应以赔偿损失的方式承担侵权责任。虽然《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”，但本案是侵权赔偿案件，游国庆以眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司损坏了其房产为理由请求赔偿，应当适用侵权赔偿法律及其相应规定，在赔偿方式上应适用赔偿金的方式。产权调换是拆迁程序中的补偿方式问题，但由于游国庆并未参与拆迁程序，因此产权调换与本案的赔偿方式无本质关系，本案不能以产权调换为赔偿方式。第二，关于赔偿数额。由于游国庆的房屋在2003年8月已经被拆除，游国庆在诉讼中没有提供其他标准，游国庆至今未得到赔偿，因此，一审法院认定侵权行为持续至今，应当参照近五年与游国庆房屋结构相同的被拆迁房屋价值，按照彭州市现��执行的彭州市人民政府2014年12号文件计算的应得货币补偿金额，加上从2003年8月起游国庆房屋被拆除至今的临时安置补助费来计算赔偿金，相对公平合理。按此方式，赔偿数额计算如下：（1）游国庆被拆迁房屋价值补偿：15.4平方米，每平方米按3200元补偿，即3200元×15.4平方米＝49280元；（2）政策性补偿：水表初装3080元＋电表初装1200元＋天然气初装3450元＋电话移机58元＋空调移机200元＋有线电视迁装495元＋宽带迁装320元＝8803元；（3）政策性补助：住宅临时安置补助费3600元（以每月12元/平方米的标准，一次性给房屋所有权人6个月的临时安置补助费，被征收房屋建筑面积不足50平方米的按50平方米计算）＋搬家补助费500元＝4100元；（4）政策性补贴：购房补贴7392元（按被征收房屋价值49280元的15%补贴）＋物管补贴3600元＝10992元；（5）面积奖3080元（按被征收房屋面积每平方米200元计算）；（6）按照2002年3月26日彭州市建设局下发关于贯彻《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》有关具体问题的通知，以及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》、《城市房屋拆迁管理条例》的规定，从2003年8月25日起原告房屋被拆除至今（暂计至2017年5月25日）的临时安置补助费：每月231元（每平方米每月15元×15.4平方米）×165个月＝38115元。以上6项共计114370元。眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司作为房地产企业，在从事旧城改造中侵权，应当承担90%即102933元的赔偿责任，眉山华丽房产彭州分公司不能独立承担民事责任，该赔偿责任由眉山华丽房产公司承担；游涛在未取得游国庆授权的情况下与眉山华丽房产彭州分公司签订《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》并将游国庆房产证交与眉山华丽房产彭州分公司，导致游国庆房屋被拆除，游涛应当承担10%即11437元的赔偿责任。游国庆对游涛没有诉讼请求，视为其对相应诉讼权利的放弃。
综上，对游国庆合理的诉讼请求，一审法院予以支持；对其要求赔偿一套不低于90平方米的商品房，以及过高的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。对眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司合理的辩称主张，一审法院予以采纳，对其不合理的辩称主张不予采纳。对游涛辩称中与查明的案件事实相符的部分，一审法院予以采纳，对其辩称中不合理的部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证���的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、四川省眉山华丽房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内支付游国庆房屋及其余损失赔偿款102933元；二、驳回游国庆的其他诉讼请求。案件受理费3372元，由四川省眉山华丽房地产开发有限公司负担3035元，游涛负担337元。
二审期间，为证明其上诉主张，游国庆向本院提交了以下证据：1、游涛案民事判决书，拟证明游涛被拆迁的房屋面积与上诉人被拆迁的房屋面积基本相同，但赔偿标准却相差较大；2、房屋信息查询及xx苑小区照片，拟证明被上诉人现在还有相同房源可以用于安置或赔偿上诉人；3、被上诉人处置房屋情况，拟证明所涉房屋单价在2013年时是3980元/平，一审判决显失公平。被上诉人眉山华丽房产公司质证认为：证据1真实性无异议，但与本案无关，对证据2、3不发表���见。被上诉人眉山华丽房产彭州分公司质证认为，证据1与本案无关，证据2不能反映现在房屋现状，有些卖掉了但还未备案，不能达到其证明目的，证据3不能达到其证明目的，因彭州建了水泥厂，导致房屋降价。被上诉人游涛质证认为，对前述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院经审查认为，证据1与本案缺乏关联性，证据2、3不能达到其证明目的，故对前述证据本院均不予采信。被上诉人眉山华丽房产彭州分公司向本院提交了住房明细表、安排明细表、不动产销售发票及执行裁定书，拟证明xx苑小区已无房产可以销售。上诉人游国庆质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。被上诉人游涛质证认为，对证据的真实性有异议，不能达到其证明目的。被上诉人眉山华丽房产公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，前述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
各方当事人对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年11月25日印发的《彭州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条第（二）项住宅临时安置补助费一栏载明：……按照《房屋所有权证》记载的建筑面积或《公房租赁合同》中的住宅面积，以每月12元/平方米的标准，分两次付给房屋所有权人不超过30个月的补助费，被征收房屋建筑面积不足50平方米的按50平方米计算（公房的合法使用人需补足所欠公房房租）。被征收房屋因征收部门的责任使被搬迁人延长过渡期限的，从逾期之月起，逾期不超过6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期6个月以上不超过1年的，按月增加1倍临时安���补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补助费。
本院认为，各方当事人对责任承担比例并未提出上诉，本案属侵权纠纷，客观上无法返还原物，仅能通过赔偿相应损失支持上诉人相应诉求，故根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：一审法院对上诉人损失金额的认定是否合理。对此，本院评述如下：
关于损失认定的标准问题。因上诉人所享有的诉争房屋于2003年8月即被拆除，客观上对毁损房屋无法进行评估，上诉人亦未得到任何补偿，故一审法院认定侵权行为持续至今并暂计至2017年5月25日并无不当，本院予以支持。因侵权行为持续至今，且上诉人未提交符合客观实际的损失依据，故一审法院参照目前彭州市所执行的《彭州市国有土地上房屋征收与补偿办法》确定的各项货币补偿金额作为损失认定的标准亦无不当，本院予以支持。
关于损失金额的认定问题。因本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉范畴，对被拆迁房屋价值补偿应当以实际受损的房屋面积计算。上诉人被拆除的诉争房屋面积为15.4平方米，一审法院参照近五年本地区被拆迁砖木结构住宅评估价，最终认定按3200元/平方米计算被拆迁房屋价值补偿亦符合实际情况，本院予以维持。关于上诉人游国庆主张应当按照其拆迁应得90平方米房屋面积计算房价价值补偿的理由，根据其实际被拆除房屋面积是否能够被安置90平方米无证据予以支持，本院对其理由不予采信。
关于租房损失的认定问题。上诉人所享有的房屋被拆除，为租房居住所支出的合理租金损失应当予以支持。虽然上诉人游国庆并未提交相应的租房合同、租金支付凭证等证据证明其支付了相应的租金，但租金损失客观存在，一审法院参照过渡费的给付标准认定租金损失并无不当，但其在计算时未考虑随着时间推移，经济的发展，相应的租赁成本亦会随之增加，因本案侵权行为跨度较长，全部按照231元/月支持租金损失稍有不妥，本院予以纠正。综合参照近几年当地生活消费水平以及2014年11月25日彭州市政府印发的《彭州市国有土地上房屋征收与补偿办法》确定的涉及过渡费支付的最高标准，本院酌情认定自2014年11月25日之后至2017年5月25日期间共计30个月的租金损失按照1800元/月计算，对于之前的租金损失按照一审法院确定的标准计算，故上诉人总的租金损失为231元/月×135月+1800元/月×30月=85185元。
上诉人游国庆总的损失金额为161440元，眉山华丽房产公司承担90%即145296元的赔偿责任，剩余责任本应由游涛承担，因上诉人对游涛无诉讼请求，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，对于合理部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理稍有不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4261号民事判决第二项即“驳回游国庆的其他诉讼请求”；
二、变更四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初4261号第一项即“四川省眉山华丽房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付游国庆房屋及其余损失赔偿款102933元”变更为“四川省眉山华丽房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付游国庆房屋及其余损失赔偿款145296元”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费3372元，由上诉人游国庆负担2372元、四川省眉山华丽房地产开发有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十一月八日
书记员 杨春容