甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘12民终737号
上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：郭某，男，甘肃泰定律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省成县。
上诉人陈某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：l、请求依法撤销甘肃省康县人民法院作出的(2017)甘1224民初354号民事判决，发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审过程中向法庭提交了一份经由康县土地管理局颁发的康国用(1992)字第42004号国有土地使用证，一审法院依据该份证据认定上诉人占用了被上诉人的宅基地，上诉人认为该份国有土地使用证本身存在诸多错误，不能作为认定事实的依据。首先，康县土地管理局于1992年5月10日为被上诉人颁发的康国用(1992)字第42004号国有土地使用证本身存在明显错误。被上诉人房屋所在地本是集体土地，但在康县土地管理局向被上诉人发放土地使用证时，错误的将被上诉人房屋所在地登记为国有土地，登记错误。国有土地在未依法办理相关手续的情况下，被上诉人是无法取得该块土地的使用权的。原审法院依据该份错误证书作出的判决是不合理的。其次，康县土地管理局于1992年5月10日为被上诉人颁发的康国用(1992)字第42004号国有土地使用证登记的土地范围错误。上诉人与被上诉人相邻而居，有一个共用的院落和一个历史上形成共用的大门。1992年康县土地管理局在划分宅基地时将共用的院落划为两部分，上诉人的一部分划入了上诉人的集体土地建设用地使用证中，而被上诉人的一部分划入了被上诉人持有的国有土地使用证中。而康县土地管理局在上诉人不知情的情况下将上诉人与被上诉人共有的大门划分在被上诉人持有的国有土地使用证范围内，致使上诉人丧失了对该大门的共有权。最后，在上诉人所有的《集体土地建设用地使用证》上载明”西至冯永得住宅，以本人墙中心为界”，该证书是由康县国土局于1991年4月5日为上诉人颁发的。而被上诉人提交的国有土地使用证上载明”东接陈凤奎，以砖柱为界”。两份证书皆由康县土地管理局颁发，给上诉人颁发时间在前，但双方证书上标注的四至界限不一致。二、上诉人将在上诉后申请登记机关撤销被上诉人所有的国有土地使用证。上诉人在贵院上诉后，会依据国有土地使用证其本身的错误及登记内容的错误向发证机关康县国土局申请撤销被上诉人持有的国有土地使用证书，如果发证机关不予撤销，上诉人将在人民法院提起行政诉讼，用诉讼的方式让法院判决撤销被上诉人持有的国有土地使用证。综上所述，一审法院在事实认定上存在错误，请求二审法院依法查明事实，驳回一审法院判决，发回重审或改判。
张某辩称，一、原审判决认定事实清楚。首先，答辩人位于××县的宅基地于1992年5月10日经康县国土局确权，并由康县国土局给答辩人颁发了国有土地使用证，说明答辩人对该国有土地享有使用权。其次，上诉人在2008年地震后重建房屋时，恶意侵占答辩人的院子，双方因此发生纠纷，多次找村委会处理，村委会明确告知上诉人立即停止侵占行为，但上诉人却置之不理。答辩人为防止上诉人不断侵害宅基地的行为，曾在院内拉起了围墙，但上诉人在建房过程中私自将围墙拆除，并在修建第二、三层房屋时均侵占了答辩人家的宅基地，这一事实在一审时已查明。第三、上诉人上诉时提出原审作为判决依据的康国用(1992)字第42004号国有土地使用权登记证登记错误与事实不符。康县国士局在颁发国有土地使用权证时，是经过现场堪查，丈量，在权属清楚，四至界限明确的情况下才予以颁发的土地使用权证。况且，该国有土地使用权证是1992年颁发的，至今二十多年，如果上诉人认为该土地使用权证登记错误，为何不申请撤销。因此答辩人认为，上诉人只是以答辩人的国有土地使用权证登记错误为由来掩盖自己非法侵占答辩人土地的目的。二、上诉人的行为已严重侵犯了答辩人的合法权益。经过现场堪测，上诉人在修建二楼阳台时向西延伸出0.28米，三楼阳台向西延伸出0.33米，楼顶挑檐向西延伸出0.47米，后院修建的厕所及圈房向西侧延伸出0.62米，这是客观存在的事实。上诉人作为与答辩人相邻的一方，在行使自己的权利时没有考虑到对方的利益，违法占用答辩人家的宅基地，对答辩人的相邻权造成了实质性影响。因此，按照我国物权法及相关法律规定，应当及时排害防害。三、原审判决适用法律正确，判决结果公正合理，应予维持。原审在查明事实的基础上，适用我国《民法通则》、《物权法》关于相邻关系的规定，判决上诉人限期拆除所建房屋超出核准登记面积的部分，不仅是对答辩人合法权益的保护，而且维护了社会的公平正义。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决结果公正合理，希望二审法院望依法查明事实，驳回上诉，维持原审判决。
张某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即拆除所占原告宅基地的超出部分；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某在康县平洛镇街道村的宅基地与案外人陈凤奎的宅基地相邻。1992年5月10日经康县土地管理局依法确权，为原告张某颁发康国用（1992）字第42004号国有土地使用证。被告陈某系案外人陈凤奎的孙女婿。案外人陈凤奎去世后，其宅基地上所建房屋由被告陈某实际占有，尚未办理变更登记手续。康县土地管理局编号D-03188土地登记表记载，该宅基地北侧（临街一侧）长度为6.1米。经现场勘测，原、被告系东西相邻而居，原告房屋在被告房屋西侧，双方房屋朝向均为坐南朝北。2008年被告陈某所修建房屋北侧（临街一侧）长度为5.96米、二楼阳台向西延伸出0.28米、三楼阳台向西延伸出0.33米、楼顶挑檐向西延伸出0.47米、后院修建的厕所及圈房向西侧延伸出0.62米。被告陈某修建的房屋二楼阳台、三楼阳台、楼顶挑檐、后院修建的厕所及圈房分别超出康县土地管理局北侧登记长度0.14米、0.19米、0.33米、0.48米，多占出面积分别为1.16平方米（0.14米*8.28米）、1.57平方米（0.19米*8.28米）、2.73平方米（0.33米*8.28米）、6.24平方米（0.48米*13米）。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据以上原则，不动产相邻各方在对各自所有或者使用的不动产行使权力时，相互间应给予便利或者接受限制。本案中，被告陈某拆旧建新时私自扩建、占用原告张某宅基地，对原告的相邻权造成了实质性影响，被告陈某应拆除其房屋西侧超出核准登记的面积。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决:被告陈某于本判决生效之日起十日内拆除所建房屋超出核准登记面积的部分，二楼阳台西侧多占0.14米*8.28米的部分、三楼阳台西侧多占0.19米*8.28米的部分、楼顶挑檐西侧多占0.33*8.28米的部分、后院修建厕所及圈房西侧多占0.48米*13米的部分。案件受理费70元，由被告陈某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人张某系邻居。1992年5月10日被上诉人张某经康县土地管理局依法确权，为其颁发了康国用（1992）字第42004号国有土地使用证。2008年地震后，陈某拆旧建新，双方产生矛盾。之后，经康县司法局平洛司法所调解未果。2017年8月1日一审法院对现场进行了勘验，陈某修建的房屋二楼阳台、三楼阳台、楼顶挑檐、后院修建的厕所及圈房分别超出康县土地管理局北侧登记长度0.14米、0.19米、0.33米、0.48米，多占出面积分别为1.16平方米（0.14米*8.28米）、1.57平方米（0.19米*8.28米）、2.73平方米（0.33米*8.28米）、6.24平方米（0.48米*13米），陈某参加了勘验并在勘验笔录上签字确认。陈某主张张某所有的康国用（1992）字第42004号国有土地使用证登记的土地范围、土地的性质错误等，但其不能提供该证书无效的相关证据，一审法院依据张某生效的康国用（1992）字第42004号国有土地使用证确定张某宅基地四址界限正确，陈某上诉认为一审法院在事实认定上存在错误的理由不能成立。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一七年十二月××日
法官助理 谭小云
书 记 员 杨亚清