泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初317号
原告唐克章，男，汉族，1955年4月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，
依法由审判员蒋坤慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克章及委托代理人吴代雄、被告张强及委托代理人邓基田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月23日下午，原告受雇于被告，在位于龙马潭区黄角树茶园从事装修工作。原告在装修打墙过程中因墙体倾倒，致原告双股骨远端粉碎性骨折。当日，经泸州市龙马潭区中医医院出诊，并住院22天治疗。被告经原告催告仅支付部分医疗费。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费3761.5元、一次性伤残赔偿金49789.5元（26205元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费3360元（30元／天×112天）、误工费33085.6元（297天×41357元／年÷365天／年）、护理费14200元（100元／天×142天）、后续医疗费18000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计129756.6元。在诉讼过程中，原告变更鉴定费为2600元、医疗费4660元，损失合计为131355.1元。
被告辩称:原告所述不是事实。理由如下：1、原告受伤系其操作不当造成，原告存在过错，应承担主要责任；2、被告支付医疗费40800元，另支付现金1000元给原告，合计垫付41800元；3、原告诉请的金额过高。伤残赔偿金应按农村标准计算，伙食补助费标准过高，营养费和护理费计算天数过长，原告已年满60岁，不应计算误工费，交通费和鉴定费过高，后续医疗费过高，以实际产生为准。
审理查明：2016年3月23日，原告经他人介绍受雇于被告，在位于泸州市龙马潭区黄角树茶园从事装修工作。当天下午，在拆除该房屋内隔墙（自行用砖隔的厕所，长1米多，宽不到1米，高近2米，厚12cm）过程中，原告先与另一工人余某轮换拆墙，一人打墙，另一人观察是否存在危险；后被告安排余某到另一间屋去打门，原告继续在拆隔墙。拆墙是从该厕所较长一侧隔墙的下部开始拆。当余某到另一屋时，该隔墙下部约拆除了一半。后原告在独自拆墙过程中隔墙倒塌致伤。随即，原告被送到泸州市龙马潭区中医医院诊治，经诊断为双股骨远端粉碎性骨折、骨断筋伤、气滞血瘀，经住院22天后出院，共用去医疗费43761.5元（其中，原告垫付2961.5元，被告垫付40800元）。出院医嘱载明继续患肢免负重至少4-6个月，避免过度活动至少2-3周，之后加强免负重下功能活动，继续休息半年，门诊随访等。原告出院后按医嘱继续门诊治疗，共用去医疗费898.5元。2016年9月27日，四川菲斯特司法鉴定所经原告委托鉴定后作出鉴定意见书载明，原告左右下肢损伤分别构成十级伤残，伤残等级鉴定费700元。同时查明，被告已向原告支付现金1000元。在案件审理过程中，原、被告双方均明确认可后续治疗费为8000元且同意在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份信息、出院证、病例、医疗费发票、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]临鉴字第962号司法鉴定意见书及发票在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其务工时已尽到合理的注意义务、无过错提供证人余某的证言，因证人证言系孤证，且经原告当庭认可证人证言陈述的原告从隔墙下部开始拆墙的方式明显存在过错，故本院对原告提供的前述证据不予采信，对原告主张的其已尽到合理注意义务无过错的事实不予确认。
原告为主张伤残赔偿金按城镇标准计算提供了龙马潭区安宁街道良丰村村民委员会证明一份，因村民委员会系一基层组织，结合其职能综合判断，由其出具的证明仅能证明原告长期在外少有回家的事实，不能证明原告具体的务工情况，故本院对原告提供的前述证明不予采信，对原告主张其在城镇务工并居住一年以上的事实不予确认。
原告为主张其误工、护理、营养的时长分别为270天、120天、90天提供了四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]临鉴字第777号司法鉴定意见书，因根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养期限根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，该司法鉴定意见与原告出院医嘱、病情等不符，故本院对原告提供的该鉴定意见书不予采信，对原告主张的前述事实不予确认。
被告为主张其已尽到安全保障义务提供的证人章某、陈某和的证言、录音，因二证人证言所述拆墙时间及被告制止原告从隔墙下部开始拆的时间与原、被告所述拆墙时间完全不一致，录音系复制件、非原始证据，且音质模糊不清，故本院对被告提供的前述证据不予采信，对被告的前述主张不予确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本院对原、被告认可的被告雇请原告提供劳务以及原告在提供劳务过程中受伤的事实予以确认，现针对本案争议的焦点作如下评述：
一、原、被告是否有过错，应如何担责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，因被告未提供充分的证据证明其已经尽到安全保障义务，且在发现安全隐患的情况下未采取有效的方法予以制止并将与原告配合拆墙的另一工人安排到他处工作，存在较大的过错。原告作为石匠，对从墙体下部开始拆除隔墙的方式，应当知道且已经预见到存在安全隐患的情况下继续采取这种拆墙方式，存在明显的过错。本院根据本案具体情况综合认定由被告承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。
二、原告的损失应如何认定。1、医疗费。住院医疗费43761.5
元及门诊费898.5元，合计44660元（其中原告垫付3860元，被告垫付40800元）。2、伤残赔偿金。原告系农村居民，在定残日已年满61岁，且在本案中未提供充分的证据加以证明其在城镇务工居住满一年以上，故其损伤造成的十级伤残的伤残赔偿金为19469.3元（10247元／年×19年×10%）。3、精神损害抚慰金。本院根据相关法律规定并结合泸州市地区的生活水平酌情认定4000元（40000元×10%）。4、住院伙食补助费。原告住院22天，本院结合泸州市地区的生活水平酌情确定30元／天，故其伙食补助费为660元（30元／天×22天）。5、营养费。因原告出院证及病例中未载明需加强营养等意见，故本院对原告要求支付营养费的主张不予支持。6、误工费。本案中，原告虽已年满60周岁但仍接受他人雇请在从事劳动，本院结合原告的年龄、健康状况和从事的具体行业、医嘱等因素，酌情确定其误工标准为60元／天、误工时间自事发之日起至定残前一日止。其误工费为11220元（60元／天×187天）。7、护理费。原告住院22天，本院结合泸州市地区的生活水平酌情确定100元／天，故其护理费为2200元（100元／天×22天）。8、后续治疗费。因原、被告双方达成一致意见，均认可后续治疗费为8000元且同意在本案中一并处理，故本院依法核定为8000元。9、交通费。该费用系原告在治疗过程中必然会产生的费用，故本院结合本案具体情况酌情认定500元。10、鉴定费。因本院未采信四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]临鉴字第777号司法鉴定意见书，且按工伤标准进行的伤残等级、续医费、误工期、护理期、营养期的鉴定不是必需的，故本院该鉴定费不予支持。对按道交伤残评定标准进行鉴定产生的鉴定费700元予以支持。综上，本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：
原告请求依法核定
1、医疗费45460元44660元（含被告垫付40800元）
2、伤残赔偿金49789.5元19469.3元
3、精神损害抚慰金4000元4000元
4、住院伙食补助费660元660元
5、营养费3360元0元
6、误工费33085.6元11220元
7、护理费14200元2200元
8、后续治疗费18000元8000元
9、交通费1000元500元
10、鉴定费2600元700元
上述合计人民币91409.3元
综上，原告的前述损失由被告承担63986.5元，由原告自行承担27422.8元。经品迭被告已垫付的医疗费40800元和已支付的现金1000元，被告尚应赔偿22186.5元给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十五日内赔偿22186.5元给原告唐克章。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元（原告已预交），本院减半后收取1447.5元，由被告负担354.5元，由原告负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年二月七日
书记员 朱玉梅