wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4053号
原告董某某，女。
委托代理人董某某1，男。
被告董某某2，女。
委托代理人霍某某，男。
原告董某某与被告董某某2民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告董某某2的父母一个屯居住，被告于2015年6月20日从原告处借款15万元,约定月利率1分,用于经营，当时被告董某某2给原告出具的借据。此款被告于2016年10月2日给付本金5万元，尚欠原告本金10万元及利息，现在被告以没钱为理由不予给付，所以诉至法院，请依法裁决。
被告辩称，原告所述借款情况属实，双方约定月利１分,同意偿还本金10万元及利息，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告于2015年6月20日从原告处借款15万元，约定月利率1分，用于经营，当时被告董某某2给原告出具的借据，此款被告于2016年10月2日给付本金5万元，尚欠原告本金10万元及利息，剩余欠款被告以没钱为理由不予给付，现原告诉至法院,要求被告给付借款本金10万元及利息。
上述事实，有原告、被告代理人陈述、书证等证据证明。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠原告债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年6月20日起息，月利1分，本金按15万元计算，至2016年10月2日。之后利息本金按10万元计算），此款于本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担2300元,剩余1000元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 超
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)通法委执字第11号
申请执行人：李红。
被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。
李红与通榆县吉顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）昌民一初字第00112号民事判决书委托本院执行，要求被执行人退还购楼款56000元及利息。执行中，经本院查控，未发现通榆县吉顺房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王艺清
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江大民初字第00364号
原告韩某。
委托代理人田应龙，系扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告佘某。
本院在审理原告韩某与被告佘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 许岩
二〇一五年七月十日
书记员 田悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3064号
罪犯栾治奕，男，1969年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年5月30日作出(2000)大刑初字第91号刑事判决，以被告人栾治奕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年10月10日作出(2000)辽刑一终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯栾治奕死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年8月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯栾治奕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯栾治奕获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾治奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾治奕减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年2月28日起至2018年2月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191执1474号
申请执行人：戴学冬，男，汉族，1989年11月29日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都鱼游天下信息技术有限公司。住所地成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。
法定代表人：李军虎。
申请执行人戴学冬依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人工资14574.36元以及解除劳动关系经济补偿金4680元。另，被执行人应承担本案执行费189元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦���能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资14574.36元以及解除劳动关系经济补偿金4680元。另，被执行人应承担本案执行费189元。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月五日
书记员 秦旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初8322号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住公司宿舍。
被告:黄海，男，1975年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月十一日
书记员 孙震颐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)曹民初字第1021号
原告：朱某，农民。
被告：于某，农民。
原告朱某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年农历12月经人介绍相识，2013年农历2月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚前双方缺乏了解，婚后被告长期在外打工，对原告及子女不管不问，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求离婚，并要求抚养两个女儿，由被告支付子女抚养费，婚前财产各自归各自，诉讼费用由被告负担。
被告于某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告朱某围绕自己的主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件（经核对与原件一致），拟证明原告的身份。2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。3、曹县韩集镇计划生育服务站孕检证明，拟证明原告无孕。4、常住人口登记卡复印件（经核对与原件一致），拟证明婚生女于安琪、于安妮的身份。
被告于某未到庭质证，亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院均作为有效证据使用。
本院于2015年3月24日对张秀莲调查笔录1份，张秀莲证明原、被告发生纠纷后经被告所在村村支部书记于红利调解和好无果，2015年过春节时，被告家人曾接过原告，被告现在外打工，下落不明。经原告质证，对其所证事实均予以认可。
综合以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：原告朱某与被告于某于2012年农历12月经人介绍相识，2013年农历2月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，同年9月29日生育双胞胎，即长女于安琪，次女于安妮，现均随原告生活。原告属再婚，被告属初婚。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供证据。原告自述原、被告婚前缺乏了解，婚后不久即外出打工，对家庭及孩子不管不问，自己带孩子长期在娘家居住生活。2014年农历1月9日，被告再次外出打工，直到过春节才回来，2015年农历1月1日，原告知晓被告回家，即从娘家赶往被告处，与被告发生争执。原告提出离婚，并要求被告支付其1万元奶粉钱，被告不同意。同年农历1月11日，被告所在村村支部书记于红利与被告家人共同去原告娘家接原告，原告不回，经于红利调解和好无果。后原告去被告处寻找被告，被告之母称被告已于同年农历1月16日外出打工。原告遂于2015年3月23日诉至本院，请求离婚。原告主张自2013年农历2月8日双方分居生活至今，未提供证据证明。原告称其在被告处的婚前财产有五组合衣橱、被橱、低厅柜、梳妆台、四组合沙发各1套，夫妻共同财产有“太阳雨”牌太阳能1件，现在被告处。被告无婚前财产在原告处。原、被告无共同债权债务。庭审中，原告表示如离婚，自愿放弃分割共同财产归被告所有，但要求抚养两个女儿，由被告支付子女抚养费，婚前财产各自归各自，诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告已结婚二年有余且生育两个女儿，为了家庭的幸福和未成年子女的健康成长，原告应珍惜已建立起来的家庭及夫妻感情，给被告一次和好机会。原告主张被告对子女、家庭不管不问，致夫妻感情破裂，对此，原告负有举证责任，因原告提供的证据不能证明其主张，故原告应承担相应不利的法律后果。故对于原告请求离婚，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔 伟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
冀06**民初470号
原告李树青，男，汉族，住顺平县河口乡。
被告顺平县市场监督管理局。地址：顺平县城内顺兴北街176号。组织机构代码：35904510-9。
法定代表人赵军阳，局长。
本案在审理原告李树青诉被告顺平县市场监督管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权自由处分的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树青撤回起诉。
案件受理费461元减半收取，由原告李树青负担。
审判员 郑伟刚
二〇一六年七月十一日
书记员 何 梦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初1299号
原告：翟某。
被告：张某。
本院在审理原告翟某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取X元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一七年四月二十日
书记员 赵海波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1202号
罪犯熊剑，男，生于1990年8月14日，汉族,初中文化程度，湖南省衡东县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年11月10日、2012年1月19日分别作出(2011)城刑初字第00255号刑事判决、刑事附带民事判决，以被告人熊剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币191359.20元。执行中，2015年1月经湖北省沙洋人民法院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院���理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯熊剑在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊剑减去有期徒刑六个月(刑期至2023年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
2017冀09**民初3353号
原告于淑霞，女，1970年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师
被告马乐，男，1985年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。
原告于淑霞与被告马乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑霞的委托代理人董连君，被告马乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑霞诉称，2016年4至8月份被告在原告处先后赊购农资，共欠款9275元，被告共给原告出具了8张欠款单。原、被告约定自欠款之日起按月利率2%的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中注明。原告多次催要上述欠款，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告农资欠款9275元及相应利息（从欠款之日起计算至2017年8月10日，按月息2%的标准计算）。
被告马乐辩称，欠9275元农资款属实，但是原告出售的农药存在质量有问题，被告已经由穆学书代理提起诉讼。
经审理查明，2016年4月至8月被告在原告处赊购农资，共欠款9275元，被告共给原告出具了8张欠款单（出具日期分别为4月14日、5月2日、5月26日、5月26日、6月13日、6月26日、7月21日、8月27日，金额依次为1195元、975元、1440元、1365元、770元、970元、1620元、940元）。原、被告约定自欠款之日起按月利率2%的标准计算利息并在当年11月15日前还清，上述约定已在欠款单中载明。
截止到2017年8月10日，被告共欠原告货款9275元及利息2567元。
被告主张原告出售的农药存在质量问题，被告已经由穆学书代理提起诉讼，没有提供证据予以证实。
上述事实，有欠款单、利息计算清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款9275元的事实，被告出具的欠款单和原、被告的陈述足以为证。原告依据双方的约定请求逾期付款利息，本院予以支持。被告主张原告出售的农药存在质量问题，被告已经由穆学书代理提起诉讼，没有提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马乐于本判决生效之日起三日付清原告于淑霞货款9275元及利息2567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告马乐承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘振胜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1474号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴志强，男，1978年8月17日生，农民，住苏州市吴江区。被告人吴志强因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月20日被刑事拘留（6月19日被羁押），2016年6月29日被取保候审。2016年9月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1397号起诉书指控被告人吴志强犯赌博罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人吴志强及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月19日晚，被告人吴志强在苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村其开设的棋牌室内，组织黄某、林某等10人，采用“硬牌牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币450元，后被公安机关当场查获赌资人民币69550元。
归案后，被告人吴志强如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴志强以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴志强如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人吴志强的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴志强系如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯。本起赌博的规模较小。请求法庭对被告人吴志强从轻处罚。
上述事实，被告人吴志强在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、林某、赵某、唐某、钮某、陈某、李某1、吴某1、严某、李某2、张某1、冯某、张某2、古某、王某、秦某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、牌九照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人吴志强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴志强犯赌博罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年3月2日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、非法所得人民币四百五十元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 王丁维
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2316号
申请执行人北京市尧舜建材供应站，住所地北京市丰台区花乡白盆村***号。
法定代表人张金卜，董事长。
被执行人北京虎跃飞亚商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区A道24号。
法定代表人王六虎，经理。
申请执行人北京市尧舜建材供应站与被执行人北京虎跃飞亚商贸有限公司���卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第17851号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京虎跃飞亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市尧舜建材供应站货款五万八千一百三十五元零九分；二、被告北京虎跃飞亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市尧舜建材供应站利息（以五万八千一百三十五元零九分为基数，自二○一五年一月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费六百二十七元，由被告北京虎跃飞亚商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京市尧舜建材供应站于2016年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京虎跃飞亚商贸有限公司名下可供执行��财产。申请执行人北京市尧舜建材供应站亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2316号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：崔丹，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦东银行）诉被告崔丹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告崔丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东银行���本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金293738.87元、利息39990.53元、滞纳金50344.90元，以上共计384074.30元，其中利息与滞纳金暂计算至2016年9月11日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月7日，被告在原告处申办一张信用卡，卡号为49×××64，截至2016年9月11日，被告应偿还384074.30元，但被告一直不归还欠款。
被告崔丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的信用卡申请表、银行对账单并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2013年11月7日，被告在原告处申办一张信用卡，卡号为49×××64，截至2016年9月11日，被告应偿还原告欠款本金293738.87元、利息39990.53元、滞纳金50344.90元，以上共计384074.30元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告崔丹自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金293738.87元、利息39990.53元、滞纳金50344.90元，以上共计384074.30元（利息、费用暂计算至2016年9月11日，其后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7061元，因适用简易程序减半收取3530.50元，由被告崔丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄俊杰
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川10执59号
移送机关：本院刑事审判二庭。
被执行人：吴强，男，1980年12月24日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，住自贡市贡井区XX镇XX村X组XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，现在雷马屏监狱服刑。
被执行人：常秀，女，1990年7月5日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县铺子湾镇XX村X组XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，现在四川省女子监狱服刑。
被执行人：李见美，女，缅甸人，1997年9月6日出生，住缅甸国老街新民村（以上信息均自述）。因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑三年，已遣返缅甸。
本院刑事审判二庭移送执行本院作出的（2016）川10刑初14号刑事判决书，即追缴吴强罚金五万五千元，常秀罚金二万元，李见美罚金一万。本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人如实申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川10刑初14号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判长 潘作莹
审判员 张晓林
审判员 蒋 靖
二〇一七年十月十二日
书记员 李巧玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初491号
原告：ＸＸ祥，曾用名曹红斌，男，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：曹师龙，男，汉族，初中文化，农民。
原告ＸＸ祥与被告曹师龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：要求被告曹师龙将建在原告宅基上的建筑物、构筑物拆除，并赔偿损失10000元。事实和理由：我与被告曹师龙系邻居，2016年3月被告建房，6月29日房屋建成，我儿子曹国昌从外地回来后经测量，发现我家的宅基明显和土地使用证记载内容不符。被告侵占了我家的宅基地，我儿子经多次找村委会、镇司法所及土管所协调未果，为维护我的合法物权，特诉至法院，请求支持我的诉求。
本院经审查认为，原告ＸＸ祥与被告曹师龙在2016年6月因建房产生纠纷，双方为此寻求村委会调解。2016年6月1日中午，在和家庄镇西四村民委员会干部主持下，原告ＸＸ祥委托其儿子曹文昌和被告曹师龙在场的情况下对双方院基进行了丈量，丈量结果双方均认可。该结果与各自的土地使用证上所注宽度均不符。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告对使用权的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ祥的起诉。
预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年五月四日
书记员 刘晶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执758号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司拜泉支行。住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：李淑春，男，1964年8月2日出生，汉族，住拜泉县富强镇新辉村。
被执行人：徐亚琴，女，1958年12月19日出生，汉族，住拜泉县富强镇新辉村。
被执行人：毛春平，男，1983年4月25日出生，汉族，住拜泉县富强镇新辉村。
被执行人：王士军，男，1986年10月19日出生，汉族，住拜泉县永勤乡荣胜村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉支行与被执行人李淑春、徐亚琴、毛春平、王士军借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人账户，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鹏里
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋06民终856号
上诉人（原审被告）：闫建平，男，1973年1月5日生，汉族，怀仁县人，个体工商户，现住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：陈玉良，男，1960年2月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云中镇市。
被上诉人（原审原告）：宋鑫偌，女，1988年8月18日生，汉族，阳高县人，现住怀仁县云中镇市。
上诉人闫建平因与被上诉人陈玉良、宋鑫偌承揽合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫建平、被上诉人陈玉良、被上诉人宋鑫偌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫建平上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院未经过财产损失司法鉴定、承揽合同标的物损耗、折旧和使用收益的情况下，判决上诉人退还二被上诉人合计12500元，不符合事实，不符合法律。2015年被上诉人为防止屋顶漏水与上诉人口头约定由上诉人承揽在楼房顶盖造彩钢瓦，彩钢瓦的损害直接原因是二被上诉人在盖造时要求留出供居民出入天台的天窗部分所致，天窗年久无人修理被大风刮开导致彩钢瓦损坏，并非彩钢瓦质量问题。2.上诉人在气象局收集的风力最大为6级，不足以造成二被上诉人所称的破坏程度，一审对彩钢瓦损失的具体原因未作调查。
陈玉良、宋鑫偌答辩同意一审判决。
陈玉良、宋鑫偌向一审法院起诉请求：要求闫建平赔偿损失共计18000元。
一审法院认定事实：2015年5月，陈玉良、宋鑫偌为防止房顶漏水，经中间人潘小吉介绍，由闫建平承揽，在陈玉良、宋鑫偌的楼房顶盖造彩钢瓦，口头约定每家支付闫建平施工费6500元。完工后，陈玉良以现金方式支付6000元，另外的500元是以闫建平租用他车的费用抵顶，宋鑫偌支付了6000元。2017年2月28日，闫建平给陈玉良、宋鑫偌施工盖造的彩钢瓦从房顶上被风刮下，砸到了楼下七一水泵厂3间平房的屋顶上，平房房主曾找陈玉良、宋鑫偌索赔，但实际的赔偿金额至今尚未确定。本案中的彩钢瓦被刮下的当天，闫建平给其他人家施工过的工程，未发生类似的损毁情况。
一审法院认为，陈玉良、宋鑫偌为防止屋顶漏水，与闫建平就房顶加盖彩钢瓦事宜所达成的口头承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。本案争议焦点是闫建平所加盖的彩钢瓦工程质保期限应该是多长时间。在《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款第二项中规定：房屋建筑工程的最低保修期限，”屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。本案中为防水在屋面加盖的彩钢瓦，从完工交付到发生损毁刮落，不足2年，未超过规定的最低质保期。闫建平辩解，当天刮的大风属于特殊情况，但是庭审中也自认，由其为其他人施工加盖的彩钢瓦工程当天并未发生类似情况，故闫建平的抗辨理由不成立，不予采信。因闫建平明确表示拒绝修复或重做，故陈玉良、宋鑫偌诉求退还施工费的主张应予支持。对于陈玉良、宋鑫偌要求支付5000元损失赔偿款的主张，因陈玉良、宋鑫偌并未向平房房主支付赔偿款，且赔偿金额尚未确定，故对陈玉良、宋鑫偌的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、闫建平于本判决生效之日起十日内一次性退还陈玉良6500元，退还宋鑫偌6000元；二、驳回陈玉良、宋鑫偌的其他诉讼请求。案件受理费250元，宋鑫偌已预交，减半收取125元，由闫建平负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人闫建平是否应予返还被上诉人陈玉良、宋鑫偌的彩钢瓦施工费用。上诉人闫建平给被上诉人陈玉良、宋鑫偌盖造的彩钢瓦被风刮落损毁，其期间未超过法律规定的最低质保期，上诉人闫建平又明确表示拒绝修缮或重做，故原判由上诉人闫建平退还被上诉人陈玉良、宋鑫偌彩钢瓦施工费用并无不当。上诉人闫建平所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫建平的上诉理由不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人闫建平负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年十一月十三日
书记员邢晓宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2345号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
原审被告：阿拉尔思惟特果业有限公司，住所地新疆，组织机构代码56888516-3.
法定代表人：林德华。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审了本案。
上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）上诉认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中，被上诉人的住所地是湖南省洪江市，那么本案合同履行地也应当是湖南省洪江市。而上诉人的实际经营地位于广州市越秀区北京路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定可知，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故申请本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因通过信息网络买卖引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。上述规定买卖合同的标的，可分为无形的数字化产品和有形的商品。无形的数字化产品一般是通过信息网络交付标的的，故以买受人住所地为合同履行地;交付标的为有形的商品，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人购买的是有形的商品，是通过邮寄的方式交付，因此收货地为合同履行地。本案争议标的的收货地为广州市黄埔区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3612号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，生于1983年8月28日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，双方达成和解，被告李军当庭履行了付款义务，原告德阳市万和物业服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00423号之一
申请执行人储喜良。
申请执行人沈爱华。
申请执行人谭某甲。
法定代理人储喜良（系谭某甲母亲）。
申请执行人谭某乙。
法定代理人储喜良（系谭某乙母亲）。
被执行人周平。
被执行人谭欢。
本院在执行申请执行人储喜良、沈爱华、谭某甲、谭某乙与被执行人周平、谭欢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周平、谭欢无可供执行的财产，申请执行人储喜良、沈爱华、谭某甲、谭某乙亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人储喜良、沈爱华、谭某甲、谭某乙确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人储喜良、沈爱华、谭某甲、谭某乙与被执行人周平、谭欢民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年八月二十日
书记员 阮倩琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初3245号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：刘以旺，男，1959年8月20日出生，户籍地江苏省连云港市东海县。
被告：陈如娥，女，1960年2月12日出生，户籍地江苏省连云港市东海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘以旺、陈如娥借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 刘 翔
人民审判员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1349号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某
被告赵某某
被告朱某某
被告李某
被告闫某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、朱某某、李某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告赵某某、朱某某、李某、闫某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、朱某某共同向原告连带偿还借款本金20万元利息（从2013年3月22日起至2015年1月21日止以11.7‰计算；从2015年1月21日起至借款还清之日止以月利率15.21‰计算）；由被告李某、闫某某对上述借款本息承担连带清楚责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告赵某某、朱某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款20万元，双方约定月利率为11.7‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为15.21‰，借款期限自2014年1月14日至2016年1月12日。2013年3月22日，原告与被告李某、闫某某签订保证担保合同，由被告李某、闫某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款后，被告赵某某、朱某某仅偿还了部分利息，其余本息均为偿还，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告赵某某、朱某某、李某、闫某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告赵某某、朱某某于2013年3月22日向原告银行借款20万元，借款期限从2013年3月22日起至2015年1月20日止，借款期内月利率为11.7‰，逾期利率为15.21‰，以及被告李某、闫某某为该借款提供连带责任担保，保证期限为两年，后被告赵某某、朱某某将利息清偿至2014年12月21日的事实，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、朱某某签订的借款合同以及与被告李某、闫某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告赵某某、朱某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告李某、闫某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告李某、闫某某承担保证责任后，有权向被告赵某某、朱某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告赵某某、朱某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2014年12月22日起至2015年1月20日止，月利率以11.7‰计算；从2015年1月21日起至借款还清之日止，月利率以15.21‰计算）。
二、被告李某、闫某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告负担300元，由被告赵某某、朱某某、李某、闫某某共同负担5400。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 宁
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执320号之一
申请执行人常州联合铝业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方。
法定代表人刘吉林，该总经理。
委托代理人金波，江苏律师事务所律师。
被执行人邓鹰。
申请执行人常州联合铝业有限公司与被执行人邓鹰买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第83号民事判决书已经生效，依该裁判：被告邓鹰于本判决生效之日起十日内支付原告常州联合铝业有限公司价款1557465.97元，并承担该款自2015年4月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；案件受理费18818元、保全费5000元、公告费560元，合计24378元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市戚墅堰区人民法院申请执行，常州市戚墅堰区人民法院已立案执行。因区划调整，常州市戚墅堰区人民法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人邓鹰送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人邓鹰在中国工商银行成都紫荆西路支行有银行存款482943.65元，该存款已被我院依法强制扣划并交付申请执行人。另外本院依法查封了被执行人邓鹰位于贵州省贵阳市南明亚西湖巷15号西湖佳苑1-13-2号房屋一套，因考虑到该房屋为邓鹰与其夫妻共同共有且房屋上有银行抵押，故该房屋暂时不宜处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。对于尚未执行到位的1173876.32元，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、款物交接手续谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了冻结扣划并查封了被执行人名下的房产。除此之外，被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。对于尚未执行到位的1173876.32元，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第83号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 波
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
黄伟强
2014／3／19核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2014年3月13日拟稿人
拟稿单位
2014年3月12日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：6份文件
编名（2014）惠博法执字第369号发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第369号
申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被申请执行人杜海峰，男，汉族，1981年9月11日出生，住址：辽宁省阜新市海州区。
被执行人李更，男，汉族，1960年9月2日出生，住址：辽宁省阜新市太平区。
申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司申请执行被申请执行人杜海峰、李更民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人杜海峰、李更应在判决书生效后支付借款10178.01元给原告。被申请执行人杜海峰、李更未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司于2014年2月19日申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人杜海峰、李更已将执行款10178.01元全部支付到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第369号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林宁康
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林月中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林月中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林月中系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,689.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,689.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执75号
申请执行人鞠亚范，男，1958年6月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
申请执行人鲁启荣，女，1960年8月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市恒泰房屋开发有限公司，住黑龙江省讷河市卫东街嘉泰西侧。
关于鞠亚范，鲁启荣诉讷河市恒泰房屋开发有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初329号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人已经履行义务，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0281民初329号案件终结执行
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：梅广义
二〇一七年六月三日
书记员 ：高同心
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丰非诉行审字第0092号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人邵明赛，农民。
被申请人杨完完，农民。
被申请人邵明赛、杨完完2014年5月14日办理结婚登记，于2011年6月8日、2013年11月25日不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定生育两个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年10月24日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年10月27日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）110308号社会抚养费征收决定书，决定对邵明赛、杨完完分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的五倍各征收社会抚养费48915元，合计97830元。因被申请人邵明赛、杨完完在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月24日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年10月27日作出的丰计征决字（2014）110308号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）110308号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 琬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01313-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：李永俊，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李永俊物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案��为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执788号之一
申请执行人：林敏，男，汉族，1973年11月9日出生，住所地福建省平潭县，
委托诉讼代理人：姚银生、郑金兰，福建共与和律师事务所律师。
被执行人：陈孝煌，男，汉族，1964年2月3日出生，住所地福建省福州市鼓楼区，
本院在执行林敏与陈孝煌房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人陈孝煌名下无银行存款及车辆可供执行。另查明，被执行人陈孝煌所有的坐落于福州市晋安区象园街道王庄新村菊园X#楼XXX单元及X层XX附属间房产短期内无法执结。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄炳浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7643号
上诉人（原审被告）：林畅，女，1984年6月20日出生，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世乾，男，1980年8月21日出生，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人林畅因与被上诉人刘世乾合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，刘世乾与林畅签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《转让协议》的约定，林畅应当将案涉咖啡店相应的承租权以及店内所有设备、设施、餐饮用具及家具等转让给刘世乾，刘世乾则需要向林畅支付转让款170万元，因此案涉咖啡店应当属于整体转让，林畅在转让上述权利及设备设施等的同时，还应当保证刘世乾能够正常经常咖啡店。双方对于《转让协议》中约定的相应承租权及设备设施的转让已履行完毕并无争议，刘世乾主张林畅未如实告知其案涉咖啡店所在房屋存在部分违章建筑，导致其无法办理餐饮许可证，从而无法正常经营，据此主张其签订《转让协议》的合同目的无法实现，要求解除《转让协议》，林畅对此不予认可，其否认向刘世乾隐瞒咖啡店的经营状况，并否认案涉咖啡店存在违章建筑，其认为刘世乾未能办理餐饮许可证系其自身原因，刘世乾不能经营的原因在于拖欠租金所致，因《转让协议》已履行完毕，故不同意解除《转让协议》。二审诉讼中，刘世乾提交了北京市工商行政管理局海淀分局出具的企业名称预先核准通知书，证明其办理案涉咖啡店经营手续的事实存在，故一审法院应当进一步查明刘世乾未能成功办理经营所需证照手续（包括营业执照、餐饮许可证等）的原因以及与案涉咖啡店所在房屋是否存在违章建筑之间的关联性，从而再行判定刘世乾是否享有合同解除权。本院认为，即便刘世乾享有合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，一审法院仅判决林畅向刘世乾返还已经收取的转让费160万元，对于林畅向刘世乾交付的咖啡店内的设备、物品未予处理，亦属不当。综上，鉴于二审中当事人提交了新证据，导致一审判决认定基本事实不清，故本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33358号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
林畅预交的二审案件受理费23902元予以退回。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2826民初1104号
原告：咸丰县力扬装饰工程有限责任公司。
住所地：咸丰县高乐山镇大坝路。
统一社会信用代码：91422826ＭＡ4877Ａ379。
法定代表人：李扬，总经理。
委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃扬，咸丰县力扬装饰工程有限责任公司员工。
被告：咸丰县易购生活超市，个体工商户。
住所地：咸丰县高乐山镇南门商城*栋*楼。
注册号:422826600121432(1-1)。
经营者：蒋爱民。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耀江，系蒋爱民之夫。
原告咸丰县力扬装饰工程有限责任公司与被告咸丰县易购生活超市装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丰县力扬装饰工程有限责任公司法定代表人李杨及其委托诉讼代理人刘彪、覃杨、被告咸丰县易购生活超市委托诉讼代理人朱小川、杨耀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸丰县力扬装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款4万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月2日签订了《装饰装修工程施工合同》，约定价款6.2万元，原告入场时被告支付工程款2.2万元，工程完工后支付4万元。原告按合同约定装修完毕后交付给被告使用。原告多次找被告要求支付4万元工程尾款，被告以各种事由拒付。
咸丰县易购生活超市辩称：原告没有找自己要求结算，原告所做的广告牌没有按被告要求制作，存在质量问题。
咸丰县力扬装饰工程有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，咸丰县易购生活超市对咸丰县力扬装饰工程有限责任公司所举证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以采信并存卷。
本院根据采信的证据和当事人在法庭上的陈述，认定本案事实如下：
咸丰县力扬装饰工程有限责任公司与咸丰县易购生活超市于2016年8月2日签订了《装饰装修工程施工合同》，约定工程价款6.2万元，咸丰县力扬装饰工程有限责任公司入场时咸丰县易购生活超市支付工程款2.2万元，工程完工后支付4万元。合同签订后，咸丰县易购生活超市支付了2.2万元工程款。咸丰县力扬装饰工程有限责任公司按合同约定于2016年8月28日将广告牌装修完毕后交付给咸丰县易购生活超市使用。后咸丰县力扬装饰工程有限责任公司找咸丰县易购生活超市要求支付剩余４万元工程款，咸丰县易购生活超市拒付。
本院认为，咸丰县力扬装饰工程有限责任公司与咸丰县易购生活超市签订的合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。咸丰县力扬装饰工程有限责任公司按照合同施工完毕后将广告牌交付咸丰县易购生活超市使用，咸丰县易购生活超市应当按照合同约定向咸丰县力扬装饰工程有限责任公司支付剩余价款４万元。《中华人民共和国合同法》第六条明确规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。咸丰县力扬装饰工程有限责任公司要求咸丰县易购生活超市立即支付4万元工程款的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。咸丰县易购生活超市在法庭上辩称咸丰县力扬装饰工程有限责任公司未按其要求制作、制作的广告牌存在质量问题，但未向法庭提交相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
咸丰县易购生活超市自本判决生效后十日内向咸丰县力扬装饰工程有限责任公司支付工程款４万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由咸丰县易购生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊茂君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)皋开民初字第1943号
原告葛坤林。
被告洪远余。
被告曹殿梅。
本院在审理原告葛坤林与被告洪远余、曹殿梅民间借贷纠纷一案中，因双方已经自行和解，原告葛坤林于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛坤林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛坤林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛坤林负担。
审判员 赵庆华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张蓉蓉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民初296号
原告：马某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告马某负担。
审判员 王红利
二〇一六年五月十六日
书记员 贾晓路
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）��温刑终字第240号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玲。因本案于2012年8月7日向公安机关投案并被取保候审。
辩护人胡崇武。
上诉人（原审被告人）吴加平。因本案于2012年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人金金孟。
原审被告人李某。因本案于2012年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张玲、吴加平犯组织卖淫罪、原审被告人李某犯容留卖淫罪一案，于二○一三年一月十八日作出（2012）温瓯刑初字第1400号刑事判决。原审被告人张玲、吴加平不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不��庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月开始，被告人张玲在其承租的温州市瓯海区潘桥街道河西村高桐路33号经营“康翔保健按摩店”，组织被告人李某以及吴某、曹某在店内提供卖淫服务，每卖淫一次收取150元，张玲抽取其中的50元。
2012年6月1日，被告人张玲将“康翔保健按摩店”转让给被告人李某。李某接手后，继续容留吴某、曹某在店内从事卖淫活动，同样每卖淫一次收取150元，李某从中抽取50元。
2012年6月20日前后，被告人吴加平接替被告人李某管理“康翔保健按摩店”，组织吴某、曹某以及宋某、柏某在店里从事淫活动，从每次卖淫收入150元中抽头50元。同月27日22时许，该店被公安机关查获，当晚吴某等四名卖淫女已在店中提供卖淫服务5人次。
认定上述事实的证据有，证人吴某、曹某、柏某、宋某、许某、曾某、张某、常某、卢某的证言及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，证人王某、袁某的证言，公安机关出具的查获经过及情况说明，扣押物品清单，检查笔录及现场照片，店面转让合同书，身份证明材料，行政处罚决定书，被告人张玲在一审庭审中的供述以及被告人吴加平、李某的供述和辨认笔录等。
原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人张玲、吴加平各有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元；以容留卖淫罪判处被告人李某有期徒刑二年，并处罚金2000元。
原审被告人张玲上诉及其辩护人辩称，上诉人主观上没有组织卖淫的故意，客观上没有组织卖淫的行为，证明上诉人存在组织卖淫行为的证据不足，与李某的行为相比仅在容留的人数有差别，一审对李某定性为容留卖淫罪，而对上诉人定性为组织卖淫没有法律依据；上诉人主动投案并在庭审中如实供述，应认定为自首，一审未予认定不当，量刑过重。原审被告人吴加平上诉称，一审判决认定事实不清，定性有误，适用法律错误，量刑畸重。其辩护人辩称吴加平的行为不符合组织卖淫罪的构成特征，应以容留卖淫定性，一审量刑畸重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人张玲、吴加平及二人的辩护人均提出原判认定的事实有误，证据不足，上诉人的行为应定性为容留卖淫罪而非组织卖淫罪。经查，吴某等多名卖淫女均证实其等固定在店里工作，张玲、吴加平等人先后在店里对她们进行管理，卖淫的价格和分成也均已事先规定；证人许某、曾某、张某都证实是吴加平出面招呼他们、介绍卖淫服务和价格、安排卖淫女，以上证据证实张玲、吴加平等人在经营管理期间的行为已经超出了单纯提供场所供卖淫女使用的容留卖淫行为，且组织多人卖淫应以组织卖淫罪��性。至于被告人李某，因其经营管理期间店内仅有两名卖淫女卖淫，因此应当定性为容留卖淫罪。二上诉人及辩护人提出原判认定事实有误，证据不足，并以此为由认为原判适用法律不当，定性有误的诉、辩意见均不符事实和法律，不予采纳。
本院认为，上诉人张玲、吴加平组织他人卖淫，行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人李某容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人张玲虽然主动到公安机关反映情况，但其当时矢口否认其经营的店内存在卖淫行为，即使在一审庭审中表示认罪，依法也不能成立自首，故对张玲及辩护人提出的应当认定其自首的诉、辩意见，不予支持。吴加平、李某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项���《中华人民共和国刑法》第三百五十八第一款、第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一三年三月二十一日
书记员 夏宁安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1576号
罪犯ＸＸ，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月19日作出(2013)甬仑刑初字第672号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，再与前罪没有执行的有期徒刑三年并处罚金人民币15000元予以并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。ＸＸ不服，提出上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）浙甬刑二终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ于1993年8月26日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年。2000年7月18日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2007年12月6日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制戒毒六个月。2008年5月8日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2008年11月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2008年11月5日因患疾病被宁波市鄞州区人民法院决定暂予监外执行。2010年11月15日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元，与前罪犯盗窃罪没有执行的刑罚11个月25天并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（未执行）。2012年7月22日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；同年8月3日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年。2013年3月12日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。该犯在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其曾多次受刑事处罚，又曾因吸毒受行政处罚且被强制戒毒，后又多次盗窃，且非法持有毒品。根据该犯的犯罪事实、性质及社会危害性等因素综合考量，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第956号
原告赵永忠。
委托代理人陈涛，系原告所在村委会推荐。
被告高青春。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原告赵永忠与被告高青春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永忠及其委托代理人陈涛、被告高青春及其委托代理人潘志取均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日18时许，被告驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车沿汨罗市汨罗镇乡村公路由西往东行驶至北托学校前路段时，将同向行走在南侧路边的行人即原告撞到，造成原告受伤的交通事故。此次事故后经交警部门认定被告负全部责任。原告受伤后共住院21天，用去医疗费78380元，后经鉴定原告构成了九级以及十级两处伤残。自事故至今，被告仅支付了原告医疗费用27000元，其余损失分文未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故所受的各项损失共计168351元。
被告辩称，汨罗市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》完全偏袒了原告，被告不予认可，请求法院予以推翻。原告举证的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，完全违背事实真相，请求重新进行司法鉴定。综上，该案虽属交通事故，但被告是摩托车，并没有购买任何保险，所支付的每一分都是血汗钱，请求多综合考虑被告的实际情况。
经审理查明，2014年12月1日18时40分，被告高青春驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车沿汨罗市汨罗镇乡村公路由西往东行驶至北托学校前路段时，将同向行走在南侧路边的原告赵永忠撞到，造成原、被告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故，汨罗市公安局经现场勘查后，作出了汨公交认字[2014]第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告高青春驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后在中医药大学第一附属医药、中南大学湘雅二医院、汨罗市人民医院等医疗机构进行治疗，共计住院21天，用去医疗费77692.43元。后原告在当地农村合作医疗机构报销了医疗费15614元。原告伤情于2015年6月30日经岳阳正义司法鉴定所鉴定为重伤二级，评定为九级、十级伤残。并预估后续医疗费用4000元。建议医疗终结时间为自受伤之日起计算至伤残评定前一日止。计算陪护1人3个月整。
另查明，被告高青春所有的肇事摩托车未购买交强险。事故发生后，被告支付了原告医疗费等27000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院病历资料、医疗费票据以及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。汨罗正义司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，被告虽提出了异议并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内被告未缴纳鉴定费用，故本院中止了本次重新鉴定。故对于岳阳正义司法鉴定所出具的该份鉴定意见书，本院予以采信。原告所花费的医疗费用，其在当地农村合作医疗机构报销的部分，依法应予扣减。原告诉请提出交通费用2370元，但未提供充分的证据予以证明。本院考虑到原告就医确有交通费用的发生，酌情支持1000元。综上，本院核算出原告因本次交通事故所受的损失如下：1、医疗费用66078.43元（包括后续治疗费用4000元）；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；3、残疾赔偿金44264元（10060元/年×20年×22%）；4、误工费14505元（25212元/年÷365天×210天）；5、护理费10130元（40520元/年÷12个月×3个月）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金11000元；8、鉴定费1400元，上述各项合计150477.43元。因被告负本次交通事故的全部责任，亦未为其肇事的摩托车购买交强险，故原告的上述损失应全部由被告负责赔偿。因被告已支付了原告27000元，故还应赔偿原告损失123477.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、由被告高青春赔偿原告赵永忠因交通事故所受的损失123477.43元。此款限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，由原告赵永忠负担630元，由被告高青春负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 彭俊煜
人民陪审员 伏艳霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄婷芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初736号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人程维文，曾用名：程惟文，男，1970年10月7日出生于湖北黄冈市，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人程维文犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉，被告人程维文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日21时45分许，被告人程维文酒后驾驶新A***6号小型普通客车，在本市行驶至新医路西八家户路路口时，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人程维文血液中酒精含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人程维文的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人程维文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人程维文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月25日21时45分许，被告人程维文酒后驾驶新A***6号小型普通客车，在本市行驶至新医路西八家户路路口时，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人程维文血液中酒精含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人程维文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程维文的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程维文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人程维文归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程维文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年10月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十月二日
书记员 杨惠宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更124号
罪犯高山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月14日作出（2014）黄刑初字第912号刑事判决，以被告人高山犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（2017年2月24日缴纳罚金人民币20000元）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯高山假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高山确有悔改表现，有罪犯高山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高山服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高山准予假释（假释考验期限至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审103号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：祝文兴，农民。
被申请执行人：张小芹，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第20号行政征收决定确定的被申请执行人祝文兴、张小芹履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年10月13日作出江卫计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2012年3月20日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费66000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年10月13日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年1月14日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年4月13日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人祝文兴、张小芹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年10月13日作出的江卫计生征字(2015)第20号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年七月十四日
书记员 姜卓峰
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初11154号
原告：郑奇峰
原告：沁阳市建明汽车运输有限公司
被告：汾阳市景程汽车运输有限公司
被告：汾阳市华岩物流贸易有限公司
本院在审理原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司与被告汾阳市景程汽车运输有限公司等七被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑奇峰、沁阳市建明汽车运输有限公司撤回对各被告的起诉。
案件受理费1450元予以免收。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年十二月八日
书记员 白存海
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执51号
申请执行人曹辉，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人张新双，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人姚俊海，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于曹辉，张新双诉姚俊海劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初246号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂时没有执行能力，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)黑0281执51号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：梅广义
二〇一七年六月三日
书记员 ：高同心
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0312民初2883号
原告江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人任卓伦，该公司职员。
被告张春华，男，1978年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告张春华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜鑫泉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0623民初689号
原告王某，男，汉族，无业。
被告白某，女，汉族，无业。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
代理审判员 果继伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202财保54号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被申请人：马龙佩，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马龙佩在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款52767.7元。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人马龙佩在吉林经济技术开发区房屋土地征收管理局征收款52767.7元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月七日
代理书记员 林湘焱
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）平刑初字第362号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月2日被平舆县公安局执勤民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、宗思华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日21时许，被告人陈某酒后驾驶豫QCD8**小型普通客车在平舆县城槐树街由北向南行驶至中段时，被平舆县公安局交警大队民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2014）1795号检验鉴定报告，结论���被告人陈某血样中的乙醇含量为101.76mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人陈某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2014年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 骆云亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3208号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告金成海。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金成海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月8日，被告金成海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049004XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币70580.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币70580.39元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告金成海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金成海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4048-1号
申请执行人邓颖康，住广州市。
申请执行人李秀玲，住广州市。
被执行人广州金辉洋房地产有限公司,住所地广州市。
第三人广州市农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市番禺区。
申请执行人邓颖康、李秀玲与被执行人广州金辉洋房地产有限公司商品房销售纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第813号民事判决，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人协助办理广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑金洋阁D2704单元（自然层二十七）2××4号房屋产权登记过户手续。本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向房屋管理部门发出单方产权过户及协助执行通知书，房管部门告知本院，涉案房屋有银行抵押情况，故本案无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第4030号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑锦文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7005号
原告法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ChristiandePastre，总经理。委托代理人朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告梁天聪，男，1980年7月3日生，汉族，户籍地甘肃省。第三人甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人吴杰，职务不详。本院在审理原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告梁天聪、第三人甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告法兴(上海)融资租赁有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法兴(上海)融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告法兴(上海)融资租赁有限公司撤回起诉。二、本案受理费人民币4,895.45元，因撤诉减半收取人民币2,447.73元(原告已预缴)，由原告法兴(上海)融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初456号
原告：张彩霞，女，
被告：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区**栋*楼*****号。
法定代表人：陈怀美，该公司董事长。
2017年1月4日本院受理了上列当事人商品房预售合同纠纷一案，原告张彩霞请求依法判令被告咸阳中振房地产开发有限公司立即交付房屋，并支付其逾期交房的违约金。
经审查本院认为，原告诉称其所购的房屋仍在施工过程中，故该房屋在客观上不具备《商品房买卖合同》中约定的交房条件。原告请求被告交付房屋并支付逾期交房违约金的请求现无法实现，故原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告张彩霞的起诉。
案件受理费425元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23010号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:王文静，女，1993年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王文静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告王文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计139000.32元（截至2016年8月3日，欠款本金94587.01元，利息10268.66元，滞纳金及费用34144.65元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、王文静身份证复印件；3、持卡人账单查询。
王文静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王文静未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告王文静向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年12月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计138600.32元（其中，欠款本金94187.01元、利息10268.66元、费用34144.65元）。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文静于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94187.01元、利息10268.66元、费用34144.65元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元及公告费（以实际发生额为准），由被告王文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第492号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，该局局长。
被执行人刘耀武。
申请执行人依据其作出的粤东交罚（2014）01455号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第576号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人刘耀武至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘耀武存款人民币60800元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何业生
人民陪审员 刘分胜
人民陪审员 张君秋
二〇一五年四月三日
书 记 员 方向宇
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第00270号
申请执行人：李继彬，
被执行人：徐瑞阳，
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年八月八日
书记员 王 丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��阳民一初字第472号
原告：莱阳市动物疫病防治门诊部，地址：莱阳市昌山路186号。
法定代表人：刘岩，主任。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：徐瑞言。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙门西路179号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：邵旭宁。
原告莱阳市动物疫病防治门诊部（以下简称门诊部）与被告徐瑞言、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐瑞言及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日12时，在莱阳市长江路与峨嵋路路口处，被告徐瑞言驾驶其所有的鲁F×××××轿车，与原告门诊部���驶员祝瑞强驾驶的鲁F×××××轻型厢式货车发生碰撞事故，致两车有损，驾驶人及乘车人受伤。因车损赔偿问题，原告与二被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告徐瑞言辩称，原告所诉交通事故属实，我所有的鲁F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由被告保险公司依法赔偿原告合理经济损失。
被告保险公司辩称，被告徐瑞言所有鲁F×××××轿车在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内承担赔偿责任，但诉讼费用、鉴定费用不承担。
经审理查明，2013年3月30日12时40分许，被告徐瑞言驾驶其所有的鲁F×××××轿车，与原告门诊部驾驶员祝瑞强驾驶的鲁F×××××轻型厢式货车，在莱阳市长江路与峨嵋路路口处发生碰撞事故，致两车有损，驾驶人及乘车人受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定徐瑞言负事故��同等责任，祝瑞强负事故的同等责任。莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书对原告的鲁F×××××轻型厢式货车损失认证为46940元，原告门诊部还花费鉴证费1130元。原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，其余车损由被告保险公司在商业险范围内承担百分之五十的赔偿责任，即23035元，共计25035元。被告徐瑞方主张应由被告保险公司赔偿原告上述车损。被告保险公司则主张原告事故车辆定损过高，要求对原告的车损进行重新鉴定。因原告、被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有车物损失价值认证书、鉴定费单据及双方当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告徐瑞言驾驶在被告保险公司投保的鲁F×××××轿车，与原告驾驶员驾驶鲁F×××××轻型厢式货车相撞，致原告车有损。被告徐瑞言在此事故中承担同等责任，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失后，超出部分损失再按责任赔偿在商业险范围内赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为车损46940元、鉴证费1130元，共计48070元。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元，其余损失46070元应承担50%为23035元，共计被告应赔偿原告损失共计25035元。被告保险公司要求对原告门诊部所有的鲁F×××××轻型厢式货车车辆损失重新鉴定，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司应支付原告莱阳市动物疫病防治门诊部赔偿款人民币25035元，于判决生效后十日内付清。
如果未按按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取，由被告徐瑞言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年七月十一日
书记员 盖淑蕾
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1482号
申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区彩虹大道东侧，组织机构代码09247995-1。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人刘凤，女，1964年12月1日出生，汉族，住五河县。
本院在执行申请人五河县食品药品监督管理局与被执行人刘凤(2016)皖0322执1482号行政处罚一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，已被执行人刘凤纳入失信人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结五河县食品药品监督管理局作出的（五）食药监食罚字【2016】147号行政处罚决定的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国凤
审判员 王晓金
审判员 祝国强
二〇一七年三月十日
书记员 宋 寻
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1203号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告马双存，男。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告马双存物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高如军适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人纪四芳、被告马双存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告马双存系鄂托克旗乌兰镇建泰B区业主，房屋面积145.86平方米。原告从2011年10月1日开始为乌兰镇建泰B区提供物业服务，该小区业主应从2011年10月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：物业费约定为业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元；2、交费时间：物业服务费按季度交纳。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为3529元。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费3529元及滞纳金。
被告马双存辩称，2014年三次小区的污水溢出来把我的车库给水淹了，车库里放着轮胎和喷油头还有一些杂物，折合人民币一万一千多元，第三次我才知道我的车库被淹了，通知物业公司后物业把污水管道打通把我的车库污水管给封了，到至今我的车库没有污水管道。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
《建泰小区前期物业服务委托合同书》三份，用以证明原告给被告提供服务的时间是2011年11月1至2015年7月31日。
被告马双存向法庭提供如下证据：6张照片，用以证明库车和车库里面的物件被污水损毁。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的三份证据均系物业公司与房地产公司所签，属于前期物业合同，之后原告未与业主委员会签订合同，该前期物业合同合法有效，本院予以确认。对被告提供的一组照片本院认为该证据与本案无关，对其证明力不予确认。
经审理查明，原告方与开发商签订了前期物业服务合同，2011年10月1日至2015年7月31日原告方在乌兰镇建泰B区提供物业服务，2015年7月31日退出，合同约定原告给被告提供物业服务，业主应按建筑面积每月向原告支付每平米为1.1元，双方合同履行至2015年7月31日，现被告共欠物业服务费3529元，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且原告也予以认可。
本院认为，原告与房地产公司签订前期物业合同后，再未与业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业服务公司为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。亦应当约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。且根据被告提供的证据，原告的服务存在一定的瑕疵原告在庭审中也认，物业费应适当予以核减。本院酌定以80%收取为宜。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。被告称地下污水溢出浸泡车库，车库及车库内的物件受到损害，不属于本案调整的范围，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马双存向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2013年10月1日起至2015年7月31日尚欠的物业管理费2823（3529×80%）元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马双存负担。
本判决为终审判决。
审判员 高如军
二〇一六年五月九日
书记员 张 艳