广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2938号
上诉人（原审被告）：南方出版传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路472号11楼。
法定代表人：王桂科。
委托诉讼代理人：吴娟，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳珠，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼。
负责人：陈永雄。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
上诉人南方出版传媒股份有限公司（以下简称南方传媒公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立广州分公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方传媒公司上诉请求判令：1．撤销一审判决，驳回日立广州分公司全部诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由日立广州分公司承担。
事实与理由：一审判决认为涉案工程款的付款条件已成就，不存在日立广州分公司移交全部工程资料义务及请款申请和出具正式发票的先履行义务，及应否查清剩余工程款系240161.83元还是501478.33元的事实，故判令南方传媒公司支付涉案工程款及逾期付款违约金，实属调查事实不清，证据不足，一审法院完全忽略了合同约定的付款前置条件及导致逾期付款的责任应由日立广州分公司承担的事实。一、本案基本事实。南方传媒公司与日立广州分公司在2011年7月26日签订了《数字出版大楼电梯安装合同》(以下简称“涉案合同”)，合同约定：日立广州分公司承担对数字出版大楼电梯的安装、调试、验收和相关服务；安装调试的费用总金额为人民币832130元(第二条)；本工程安装的工期为每批次电梯50日历天，自南方传媒公司指定的开工日期起计算，至日立广州分公司完成安装并调试成功可以临时使用之日截至(3.1.1条)；电梯设备由日立广州分公司保管，直至安装调试完毕，并在双方签署电梯验收合格证明书后才移交给南方传媒公司(7.3条)；南方传媒公司在日立广州分公司安装人员进场前十五日内支付安装费总额的40％，全部电梯安装调试完成，在经政府部门检验验收合格，取得《电梯检验合格证》并移交全部完整资料后10日内，支付安装费的60％，日立广州分公司在请款时应同时提供发票(第四条)；本工程经政府部门检验验收合格发出《电梯检验合格证》后日立广州分公司向南方传媒公司办理移交手续，提交技术文件和验收文件(5.2.9条)；日立广州分公司造成工期延迟，需按第十二条承担违约责任(3.l.3条)；经政府监管部门验收证明电梯安装工程存在重大缺陷，日立广州分公司需承担工期延误违约责任(3.1.4条)；如日立广州分公司造成未能按时通过验收或不能取得电梯使用许可证，则日立广州分公司应向南方传媒公司支付违约金，具体计算方法为：每延误一天，违约金为逾期通过验收电梯人民币1000元，不足一天的以一天计，但此违约金最多不能超过本合同电梯安装总价的30％，如延误超过三十天，则南方传媒公司有权解除合同，日立广州分公司应承担由此给南方传媒公司造成的一切损失和费用(12.1条)。根据合同的约定，南方传媒公司至2012年10月11日止，已依约共向日立广州分公司支付了332851.67元工程款，己达到合同约定总价40％(见一审证据1-3项)，南方传媒公司不存在逾期付款之事实。但是，日立广州分公司却未能依约完全履行合同义务，导致涉案工程的安装工期自2012年5月4日开工至2013年12月底才陆续完工，严重超50日历天工期的约定延误完工，而且，因日立广州分公司在安装施工中玩忽职守，未严格完全履行合同义务，导致涉案DT3客梯需进行无障碍功能安装改造，并产生改造费用23355元。工程竣工后，日立广州分公司至今均未向南方传媒公司移交工程的全部完整技术资料及竣工验收资料等，也没有向南方传媒公司提交过任何请款申请及发票。二、日立广州分公司没有完全履行其合同义务以及双方对最终结算金额存在争议，导致涉案工程款的支付条件未成就，所以南方传媒公司依约有权拒绝给付，因延迟付款产生的责任应当由日立广州分公司自行承担。(一)日立广州分公司至今尚未依约向南方传媒公司移交涉案工程全部完整的技术资料、验收资料等，且亦无举证证明其已移交全部完整资料给南方传媒公司，合同付款条件依约未成就。涉案合同第4.1.1条、4.1.2条、4.1.3条及5.2.9条明确约定了合同价款的支付条件及程序，涉案工程款分两期支付。首先，第一期，在日立广州分公司安装人员进场前十五日内支付安装费总额的40％。现日立广州分公司在其起诉状中亦已确认南方传媒公司己依约共向日立广州分公司支付了332851.67元工程款，己达到合同约定第一期合同款比例40％。南方传媒公司不存在逾期付款之事实。其次，第二期，全部电梯安装调试完成，在经政府部门检验验收合格，取得《电梯检验合格证》并移交全部完整资料后10日内，凭日立广州分公司的请款申请资料及发票，办理60％的付款。而本案的事实是，涉案电梯在严重延误工期直至2013年12月5日才陆续完成检验验收取得合格证，而工程验收合格后，日立广州分公司却迟迟至今仍未依约向南方传媒公司移交完整的全部工程资料，包括技术资料、产品质量证明资料等等，更也没有向南方传媒公司提出请款申请及付款发票。上述事实日立广州分公司在一审中亦予以了确认。虽然日立广州分公司在一审中诉称其在2013年4月2日及17日将5台电梯的《检验报告》、《检验合格证》移交给南方传媒公司，但是，即使属实，也只是仅仅5台电梯的一小部分验收资料，并非合同约定的“全部完整资料”。况且，退一步来讲，直至目前，南方传媒公司也只是收到涉案电梯的《检验报告》、《检验合格证》等部分验收资料，但也并不符合合同约定的付款条件之“移交全部完整资料后”。(二)日立广州分公司一直未依约向南方传媒公司提交涉案工程余款之请款申请资料及相应发票，南方传媒公司有权拒绝支付对应的款项。对比南方传媒公司提交的证据3-8(请款资料、发票)，可以证实：根据合同约定及双方的交易习惯，每一笔合同款项的支付，都是先由日立广州分公司向南方传媒公司提交请款申请资料及发票，然后才由南方传媒公司向日立广州分公司支付对应数额的工程款项。关于本案涉及的工程余款，由于日立广州分公司一直并未向南方传媒公司提供请款申请资料及相应的发票，故南方传媒公司并未支付。(三)因日立广州分公司原因导致双方对最终结算金额存在争议，在结算数额最终确定之前，南方传媒公司有权拒绝给付剩余的款项，日立广州分公司应自行承担逾期付款之责任。具体原因如下：如前所述，日立广州分公司除了未能依约在竣工后向南方传媒公司移交全部完整工程资料，而且其在施工过程中未按照安全标准施工，未尽到合理的注意义务，南方传媒公司及监理单位多次发函给其要求更换或整改，但日立广州分公司均不予理睬，拒不积极处理，从而导致需增加DT3客梯无障碍功能安装改造费用23355元以及涉案电梯安装工程严重延期，涉案工程的安装工期自2012年5月4日开工至2013年12月底才陆续完工，安装工期均超过两百天以上，远远超出了合同约定的50日历天的期限，日立广州分公司存在严重违约事实。根据涉案合同第3.1.3条约定，日立广州分公司造成工期延迟，需按第十二条承担违约责任，因此，日立广州分公司应当向南方传媒公司支付违约金249639元(据合同约定按安装费用30％计算)。因此，根据第三方广东华禹工程咨询有限公司出具的《南方出版传媒股份有限公司数字出版大楼电梯采购及相关服务(电梯安装合同)结算审核报告书》(以下简称“审核报告书”)，工程的审核结果为：送审造价834330.00元；审核造价：573013.50元；核减金额261316.50元；工程因安装固定外召唤箱需要增加造价2200元，因DT3无障碍功能安装改造费用需要扣减11677.50元，因超工期违约处罚需要扣减249639元，以上增减项目相加，得出最后工程总价为573013.50元，扣除南方传媒公司已经支付给日立广州分公司的332851.67元，南方传媒公司只需要再向日立广州分公司支付240161.83元。因工程竣工后的结算审核报告书的审核结果也证实了日立广州分公司存在工期严重延误的事实及日立广州分公司需依约承担违约责任。换言之，涉案工程在计算最后的结算工程价格中，日立广州分公司需承担的逾期竣工违约金部分应从合同总价中予以扣除。但是因日立广州分公司无理推诿，否认以上事实，不愿承担违约责任，导致双方一直就上述结算事宜进行多次沟通、商议，并至今仍无法就最后结算价格达成一致，且日立广州分公司一直不愿依约向南方传媒公司移交全部工程资料，导致南方传媒公司实在付款无据。故，根据涉案合同第12.2条“如甲方由于自身原因不能在本合同规定时间内支付合同款项时，则应向乙方支付延迟付款违约金”的明确约定，上述逾期付款并非因南方传媒公司自身原因所导致的，而是因日立广州分公司自身原因所导致的，应当由日立广州分公司自行承担逾期付款责任，与南方传媒公司无关。现日立广州分公司要求南方传媒公司支付逾期付款违约金，于实无据。三、退一步讲，即使南方传媒公司支付剩余工程款，也应是240161.83元(应先予扣减DT3无障碍功能安装改造费用11677.50元及日立广州分公司逾期竣工之违约金249639元)，而非如日立广州分公司所诉称的501478.33元。日立广州分公司进场开工后，未按照安全标准施工，导致涉案DT3客梯需进行无障碍功能安装改造，并产生改造费用23355元，后经双方协商，同意该改造费用由双方各承担50％。而更让南方传媒公司难以接受的是，日立广州分公司在施工过程中玩忽职守，消极怠工，未严格完全履行合同义务，导致安装工程工期严重延期，涉案工程的安装工期自2012年5月4日开工至2013年12月底才陆续竣工验收，安装工期均超过200天以上，远远超出了合同约定的50日历天的期限。而在安装过程中，南方传媒公司及监理单位多次发函给日立广州分公司告知安装工程存在大量质量问题，要求更换或修复，包括：l.扶梯安装卷扬机、钢丝绳均用膨胀螺栓固定在楼板，在楼板上开口未缠设；2.门式架操作平台操作面缺少护栏，架体稳定性不够；3.雨刷木行架，雨棚刷、防火下面未设置水平兜底网；4.雨棚处外排栅连杆不足，需增加，尤其两端头；5.扶梯吊装方案与现场实际操作不吻合；6.卷扬机，滑轮，门吊均是用膨胀螺栓固定在楼板上，存在安全隐患；7.钢丝绳现场未做检测等等。但日立广州分公司均不予理睬，拒不积极处理，导致工程分别在2012年6月19日、8月24日两次被广州市建设工程安全监督站要求整改(见一审证据6／7)，且在检验验收时因存在严重质量问题及安全隐患，仍被广东省特种设备检测研究院勒令限期整改。这最终也造成上述的工程严重逾期竣工。根据第三方广东华禹工程咨询有限公司出具的涉案工程审核报告书，工程的审核结果为：送审造价834330元；审核造价573013.50元；核减金额261316.50元；工程因安装固定外召唤箱需要增加造价2200元，因DT3无障碍功能安装改造费用需要扣减11677.50元，因超工期违约处罚需要扣减249639元，以上增减项目相加，得出最后工程总价为573013.50元。而南方传媒公司之前已支付了合同价40％的工程款332851.67元，故剩余工程款金额应为240161.83元。因此，涉案的工程余款系240161.83元，而非日立广州分公司所诉称的501478.33元。一审法院在未能查明事实的情况下，完全支持日立广州分公司关于涉案工程余款的主张，实属证据不足，依法无据。四、一审法院判决南方传媒公司向日立广州分公司支付逾期付款违约金83213元，与事实不符，二审予以撤销。首先，如前所述，本案南方传媒公司至今未能向日立广州分公司支付剩余工程240161.83元的主要原因为：一是由于日立广州分公司至今未确认南方传媒公司确定的项目结算金额所导致南方传媒公司无法支付剩余款项；二是由于日立广州分公司自身原因导致至今未能按合同约定向南方传媒公司移交全部完整资料给南方传媒公司，导致至今未达到合同约定南方传媒公司应支付款项的条件；三是日立广州分公司由于未能移交全部完整资料给南方传媒公司，从而导致其至今无权向南方传媒公司提出付款申请，更未曾开出任何发票给南方传媒公司。因此，本案剩余工程款项240161．83元未能支付的原因系日立广州分公司自身原因所致，而非日立广州分公司原因所至，故本案南方传媒公司不存在任何违约行为。其次，假设一审法院不根据客观事实，认为剩余工程240161.83元至今未能支付的责任系南方传媒公司，而非日立广州分公司自身原因所致，则日立广州分公司主张的违约金也存在明显过高，一审法院也不应支持日立广州分公司全部诉请，因为日立广州分公司至今未能证明其因南方传媒公司之行为存在任何损失的事实。因此，日立广州分公司在不存在事实损失的情况下，竞向南方传媒公司主张巨额违约金，实属无理，依法无据，二审法院应予撤销，以维护各方合法权益。综上所述，本案南方传媒公司剩余应付的工程款应为240161.83元，而非501478.33元；本案剩余工程款未能支付原因系日立广州分公司未能依据涉案合同的付款约定，将涉案工程的技术资料、施工资料、验收资料等完整全部技术移交给南方传媒公司，也没有依约向南方传媒公司提交请款申请及出具发票，同时也系由于日立广州分公司存在违约行为导致工期严重延误，致使南方传媒公司存在巨大损失，故双方至今未能就最终结算价达成一致，导致南方传媒公司实无付款依据。日立广州分公司在歪曲事实且没有任何事实损失的情况下诉求南方传媒公司按合同总价款10％支付巨额违约金实属无理。因此，一审法院存在认定事实错误，事实查明不清、证据不足之情况，南方传媒公司恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回日立广州分公司全部诉求或发回重审，以维护南方传媒公司的合法权益。
日立广州分公司辩称，不同意南方传媒公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。该工程款在交付检验合格证十日后就应该支付，南方传媒公司所述的并非是付款条件。其在一审提出的结算审核报告中，也说明了其有收到日立广州分公司出具的结算资料。南方传媒公司所述的违约金的问题，其也在一审法院另案起诉，案号为（2017）粤0106民初24309号，故本案不该审理该问题。
日立广州分公司向一审法院起诉请求：1.判令南方传媒公司向日立广州分公司支付工程款501478.33元；2.判令南方传媒公司向日立广州分公司支付逾期付款的违约金（按本合同总价的10%计算）；3.判令由南方传媒公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月26日，南方传媒公司（甲方）与日立广州分公司（乙方）签订了《数字出版大楼电梯安装合同》(合同编号：AH1003323)，约定：乙方负责为甲方安装39台电梯，安装调试费总金额为832130元；3.1.1本工程安装的工期为每批次电梯50日历天，自甲方指定的开工日期起计，至承包人完成安装并经调试达到可以临时使用之日截止，承包人负责经办的当地电梯检测机构验收所需的工作时间不计入安装工期，除另有说明外，乙方必须在规定的工期内完工；3.1.3如果因乙方原因，造成工期延迟，乙方将按照本合同第十二条承担相应责任；4.1.1甲方在乙方安装人员进场前十五日内，向乙方支付安装费总额的40%；4.1.2全部电梯安装调试完成，在经政府部门检验验收合格，取得《电梯检验合格证》并移交全部完整资料后10日内，甲方向乙方支付安装费的60%；12.1如因乙方原因不能按时通过验收或不能取得电梯使用许可证，则乙方应向甲方支付违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为逾期通过验收电梯人民币1000元，不足一天的以一天计，但此违约金最多不超过本合同电梯安装总价的30%，如延误超过三十天，则甲方有权解除合同，乙方应承担由此给甲方造成的一切损失和费用；12.2甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于自身原因非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计方法为：每延误一天，违约金为逾期付款额的万分之五，但此违约金最多不超过电梯安装总价的百分之十。
2013年5月16日，南方传媒公司与日立广州分公司协商确定增加一项固定外召唤箱的安装项目，金额为2200元。
2013年5月至2013年12月期间，日立广州分公司所安装的39台电梯陆续通过广东省特种设备检测研究院的检验，取得《电梯监督检验报告》。39台电梯中有2台于2013年5月16日检验合格，3台于2013年6月27日检验合格，4台于2013年7月10日检验合格，30台于2013年12月5日检验合格。现均已交付使用。
因南方传媒公司至今仅向日立广州分公司支付工程款332851.67元，引起本诉。
一审庭审中，双方均确认工程总价中应增加固定外召唤箱的安装费用2200元。但南方传媒公司提供了一份其委托广东华禹工程咨询有限公司作出的《数字出版大楼电梯采购及相关服务（电梯安装合同）结算审核报告书》（出具时间为2016年6月6日），称据该公司审核，本案电梯安装工程的最终结算价款应为573013.50元。依据该报告书显示，工程质量为合格，审核依据的工程资料中包括有工程施工合同、补充协议及电梯竣工资料移交、工作联系单等文件，其审核的合同内工程造价为在原合同价款832130元的基础上减去DT3无障碍功能安装改造费用11677.50元，为820452.50元，合同外工程造价为2200元，因超工期违约产生的扣减款项为249639元，故审核造价合计为573013.50元。对于被核减的DT3无障碍功能安装改造费用，南方传媒公司未提供具体的证据证明。对其中被扣减的超工期违约款项，南方传媒公司称是依据合同第12.1条按832130元的30%计算的。
对于工程竣工资料的移交，日立广州分公司称其已在电梯验收合格后将全部资料移交南方传媒公司，并为此提供了两份《电梯资料交接申明》证明。申明显示，日立广州分公司已于2013年4月2日和17日将5台电梯的竣工验收等资料全部移交广东省出版集团数码文化港建设管理有限公司。南方传媒公司对此确认收到上述电梯资料及所有电梯的《电梯监督检验报告》和《电梯检验合格证》，至于还缺少什么资料，南方传媒公司也不清楚，因为《数字出版大楼电梯安装合同》中亦未作出明确约定。
一审诉讼中，就工程迟延问题，日立广州分公司称是因南方传媒公司中途曾取消了两台自动扶梯的生产，后又恢复，调试验收时又未提供调试电源等所导致。南方传媒公司则称是因日立广州分公司自身原因造成。双方均提供了相应的证据。本案中，南方传媒公司并未就超工期违约金提出反诉。
一审法院认为：南方传媒公司与日立广州分公司就电梯安装签订的《数字出版大楼电梯安装合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。
依据上述合同约定，南方传媒公司应在日立广州分公司安装人员进场前十五日内支付安装费总额的40%，在全部电梯安装调试完成，在经政府部门检验验收合格，取得《电梯检验合格证》并移交全部完整资料后10日内，支付安装费的60%。现南方传媒公司对日立广州分公司完成全部电梯的安装工作并无异议，仅是对其完成时间有异议。虽然日立广州分公司未提供全部的资料移交证明，但南方传媒公司确认已收到所有电梯的《电梯监督检验报告》和《电梯检验合格证》，且合同中并未明确应移交的材料名称，现有证据也未反映在39台电梯验收合格后的数年间南方传媒公司曾向日立广州分公司提出过有关移交资料不完整的异议。故一审法院认定本案工程款的付款条款已成就，日立广州分公司有权向南方传媒公司主张支付剩余工程款。鉴于双方对增加的工程量并无异议，南方传媒公司虽主张应在原合同价款中扣减DT3无障碍功能安装改造费用11677.50元，但因就该费用缺乏证据证明，一审法院对南方传媒公司有关扣减的主张不予采纳。扣除南方传媒公司已支付的332851.67元，南方传媒公司还应向日立广州分公司支付工程款501478.33元（832130元+2200元-332851.67元）。对日立广州分公司有关该工程款的主张，一审法院予以支持。
同上所述，由于在2016年6月6日出具的《数字出版大楼电梯采购及相关服务（电梯安装合同）结算审核报告书》中已显示有电梯竣工资料移交等文件，日立广州分公司现依据合同第12.2条的约定主张按832130元的10%计算逾期付款违约金，合法有据，一审法院予以支持。
至于南方传媒公司主张应扣除的逾期完工违约金，因其并未在本案中提出反诉，本案对此不予调处，南方传媒公司可另循法律途径向日立广州分公司主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、南方传媒公司于判决发生法律效力之日起十日内向日立广州分公司支付工程款501478.33元；二、南方传媒公司于判决发生法律效力之日起十日内向日立广州分公司支付逾期付款违约金83213元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由南方传媒公司负担。
本院二审期间，双方均向本院补充提交了证据，本院组织双方进行了交换和质证。
南方传媒公司向本院提交了以下六组证据：
第一组证据，包括证据1.关于DT3客梯安装有问题的函；2.联络函，拟证明：1.因日立广州分公司在安装施工中玩忽职守，未严格完全履行合同义务，导致DT3客梯需进行无障碍功能安装改造，并产生改造费用23355元；2.日立广州分公司提出该改造费用由南方传媒公司与日立广州分公司各承担50％，即11677.5元，南方传媒公司同意各方承担11677.5元；3.上述费用应从工程余款中予以扣减。
第二组证据，包括证据3.项目请款表；4.请款申请书；5.负责人证明书；6.授权委托书；7.《发票联》(编号：05125354／05215679／09565009／02492989／05406982)；8.《报销(领款)凭证》(编号：10404430-10505637、10404430-10505670、10404430-10505671)，拟证明：1.根据合同约定及双方的交易习惯，每一笔合同款项的支付，都是先由日立广州分公司向南方传媒公司提交请款申请资料及发票，然后才由南方传媒公司向日立广州分公司支付对应数额的工程款项；2.涉案的工程余款，因日立广州分公司由始至终也没有提交请款申请资料及相应的发票，故南方传媒公司并未支付。
第三组证据，包括证据9.提交资料情况说明(广东华禹工程咨询公司出具)；10.自动扶梯与自行人行道资料交接申明；11.关于电梯年审需提供资料的告知函，拟证明：1.安装竣工后，日立广州分公司依约应向南方传媒公司移交的完全完整资料包括但不限于技术资料、安装资料、验收资料等等文件后，才能办理余款支付；2.日立广州分公司至今除了将电梯的检验报告及合格证移交给南方传媒公司外，再没有移交其他工程资料给南方传媒公司，导致南方传媒公司付款无依据。
第四组证据，包括证据12.关于电梯现场施工存在问题事宜监理工作联系单(GD2202017033);13.关于电梯机房隐蔽验收事宜监理工作联系单(GD2202017046);14.工程工地例会会议纪要2份(2012.7.24、2012.9.4);15.关于数字出版大厦电梯供货及安装有关问题的函(南方传媒公司出具);16.对日立安装公司所发《工作联系函》的回复(南方传媒公司出具);17.关于“DT1／DT2电梯井道顶层圈梁事宜”等复函(南方传媒公司出具);18.特种设备检验意见通知书(三份)，拟证明：1.在安装过程中，因日立广州分公司玩忽职守，消极怠工，未严格完全履行合同义务，导致工程存在大量质量问题，南方传媒公司及监理单位多次发函给其要求更换或整改，但日立广州分公司均不予理睬，拒不积极处理；2.南方传媒公司对日立广州分公司提出的无理要求，均尽力协助并协调，但日立广州分公司仍然没有按照安全标准施工，也是最终造成涉案安装工程严重逾期竣工的；3.电梯在行政监管部门检验中，因存在严重质量问题及安全隐患，仍被监管部门勒令限期整改。
第五组证据，证据19.关于日立电梯公司律师函的回复，拟证明：1.因日立广州分公司的违约，未严格完全履行合同义务，导致安装工程工期严重延期，涉案工程的安装日期自2012年5月4日开工至2013年12月底才陆续竣工验收，安装工期均超过200天以上，远远超出了合同约定的50日历天的期限，日立广州分公司应依约承担电梯安装总价的30％违约金的违约责任；2.剩余工程款应先予扣减日立广州分公司逾期竣工之违约金249639元。
第六组证据，证据20.招标文件，拟证明：日立广州分公司依约需向南方传媒公司提交的技术资料及验收资料的内容。
对此，日立广州分公司质证认为：1.证据1、2真实性、合法性无法确认，关联性是总公司与南方传媒公司之间的联络函，其与总公司的合同已经履行完毕，双方没有异议，不应在本合同中处理；2.证据3无异议；3.证据4，总公司盖章的不确认，其他的无异议；4.证据5无异议；5.证据6无异议；6.证据7无异议；7.证据8无异议；证据7、8在一审已经提交过。证据3到8的关联性方面，日立广州分公司曾经向南方传媒公司提交501478.33元的请款资料，但南方传媒公司不愿意接受，其要求扣款，却又无提交扣款的证明材料给日立广州分公司；9.证据9真实性、合法性无法确认，其在一审时可以提交该证据却没有提交，故日立广州分公司认为该证据是一审之后所制作的，故关联性与本案无关；10.证据10、11真实性、合法性无异议，该材料是向广东省特种设备检测院出具电梯监督检验报告所需要的所有材料，故日立广州分公司已经将上述材料提交给南方传媒公司；11.证据12到18真实性、合法性无法确认，该些证据无法证明日立广州分公司延期完工；12.证据19真实性、合法性予以确认，该证据只是南方传媒公司单方面作出的说明，且作出的时间为2014年5月12日，日立广州分公司在当时收到后，也有与当事人作出沟通，供货合同已经付清款项；13.证据20没有原件，故真实性、合法性、关联性不予确认，应以案涉合同为准。
日立广州分公司向本院补充提交了南方传媒公司就案涉合同的争议向一审法院提起的另案诉讼【（2017）粤0106民初24309号】的起诉状副本，南方传媒公司的诉讼请求为：1.请依法判令日立广州分公司继续依约履行《数字出版大楼电梯安装合同》的全部应尽义务，并应立即向南方传媒公司移交符合约定及要求的工程全部完整资料，包括但不限于技术文件、施工文件、验收检验资料等；2.请依法判令日立广州分公司支付逾期竣工违约金249639元；3.请依法判令扣减涉案工程DT3无障碍功能安装改造费用11677.5元；4.请依法判令日立广州分公司承担本案全部诉讼费用。拟证实：南方传媒公司在本案中主张扣减的费用已经另案起诉，在本案中不用审理。
对此，南方传媒公司质证认为，另案起诉属实，诉讼请求也属实，但不影响南方传媒公司在本案中提出相应的抗辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，二审庭询中，双方确认，案涉合同为安装合同，南方传媒公司与日立电梯中国有限公司还存在另外的一份买卖合同。此外，南方传媒公司称，案涉电梯安装合格后，其将整栋大厦出租出去，承租方对整栋大厦进行装修改造，在此过程中还拆除了部分电梯，但不清楚承租方是否曾要求南方传媒公司交付电梯的资料，或与承租方是否曾因此发生争议。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1.南方传媒公司是否应按照案涉合同的约定向日立广州分公司支付合同的余款，该合同余款的具体金额为多少元；2.南方传媒公司是否应向日立广州分公司支付逾期付款的违约金。
关于上述争议焦点问题。本院认为，第一，案涉安装工程约定的总价款为832130元，双方确认增加工程造价为2200元，扣除南方传媒公司已经支付的332851.67元，则南方传媒公司未付的安装工程款余额为501478.33元。第二，根据本案查明的事实，案涉电梯安装工程至迟于2013年12月5日已经全部检验合格，并取得《电梯检验合格证》。南方传媒公司也确认，2013年案涉电梯检验合格后，其将整栋大厦整体出租。从本案双方的陈述以及提交证据分析，在发生本案诉讼前，南方传媒公司并未曾催告日立广州分公司交付其抗辩所涉及的资料，且亦未曾发生因日立广州分公司未向其移交全部资料而导致其与承租方发生纠纷的事情。换言之，日立广州分公司是否已经向南方传媒公司交付案涉争议的全部资料，并没有影响南方传媒公司对案涉电梯的使用、处分和收益的权利。在日立广州分公司已依约履行案涉合同约定的安装电梯、并经政府部门检验合格取得《电梯检验合格证》交付给南方传媒公司等主合同义务，南方传媒公司已将案涉工程出租收益的情形下，南方传媒公司理应及时向日立广州分公司结清剩余的工程款。第三，南方传媒公司至今未向日立广州分公司支付剩余的工程款501478.33元，甚至对其依据广东华禹工程咨询有限公司作出的《数字出版大楼电梯采购及相关服务（电梯安装合同）结算审核报告书》核定的剩余应付工程款240161.83元亦未支付，显属违约。一审判决根据案涉合同的约定认定南方传媒公司应向日立广州分公司支付案涉合同约定的安装总价款832130元的10%的违约金83213元，并无不当。第四，由于南方传媒公司在本案中并未提起反诉，且已就其抗辩所涉的日立广州分公司没有交付全部资料、日立广州分公司逾期竣工需承担违约责任、需要扣减DT3无障碍功能安装改造费等问题另案提起诉讼主张权利，如上所述，上述问题的认定并不足以影响本案的处理，故本院对上述问题不再予以评述。
综上所述，南方传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由上诉人南方出版传媒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 陈珊彬
二〇一八年六月六日
书记员 刘俊武
薛钰莹