重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7540号
上诉人（原审原告）：重庆美加力机械制造有限公司。住所地：重庆市北碚区施家梁街4号5号一层，统一社会信用代码91500109086325913T。
法定代表人：华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市石坪桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈吉聪，女，汉族，1979年1月7日生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆美加力机械制造有限公司（以下简称“美加力公司”）因与被上诉人陈吉聪劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人美加力公司的委托诉讼代理人杨琥，被上诉人陈吉聪的委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美加力公司上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初2034号民事判决;2、判令被上诉人承担本案诉讼及相关费用。主要事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人在2015年9月13日至2016年11月2日期间存在劳动关系认定有误：l、2015年9月13日至2016年Il月2日期间上诉人并没有聘用被上诉人，且上诉人在被上诉人工作的地方并没有工厂，也没有该工种，显然双方没有劳动合同关系；2.就被上诉人劳动合同关系问题，我公司股东之一黄利梅曾到一审法院接受询问时称被上诉人是在其自己与亲人共同开设的工厂做事（未注册），显然被上诉人与上诉人没有劳动合同关系，其仅与黄利梅等有劳务关系；3、黄利梅虽然系我公司股东之一，其行为不能当然认定为公司行为，一审法院以黄利梅系我公司股东就当然认定为其行为系公司于法无据，即或是法定代表人行为都不能当然认定为公司行为，所以一审法院判决显然不当。
被上诉人陈吉聪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
美加力公司向一审法院起诉请求：判决确认双方自2015年9月13日至2016年11月2日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：美加力公司成立于2013年12月19日，出资人是华伟和黄利梅，出资比例是40%和60%。黄利梅系美加力公司监事。
2015年10月31日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入1867元，摘要是9月工资。2015年12月31日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3500元，摘要是工资。2016年1月31日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3500元，摘要是工资。2016年3月1日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3500元，摘要是工资。2016年3月31日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3837元，摘要是工资。2016年4月29日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3325元，摘要是工资。2016年5月31日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3442元，摘要是4月工资。2016年6月30日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3616元，摘要是工资。2016年7月28日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3500元，摘要是工资。2016年9月1日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3500元，摘要是转存。2016年9月29日，由黄利梅的中国农业银行账户向陈吉聪账户转入3858元，摘要是8月工资。
2016年9月18日，陈吉聪因伤前往重庆白市驿骨科医院住院治疗。《手术同意书》上代签人签名一栏处有署名“华伟”，代签人与患者的关系一栏处有“同事”字样。
2016年11月2日，陈吉聪向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2015年9月13日起至2016年11月2日之间存在劳动关系。该委于2016年12月27日作出如下裁决：重庆美加力机械制造有限公司与美加力公司在自2015年9月13日至2016年11月2日期间存在劳动关系。美加力公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。陈吉聪收到该裁决后未提起诉讼。
审理中，美加力公司称黄利梅向陈吉聪支付工资是黄利梅的个人行为，不能代表美加力公司。陈吉聪称其于2015年9月13日到美加力公司处工作，主要从事冲压工作，工资由黄利梅代表美加力公司发放，华伟与黄利梅系夫妻关系，刚开始工资是3000元/月，后涨至3500元/月，最后涨至3800元/月，本月月底发放上个自然月工资。美加力公司否认《手术同意书》上的“华伟”以及“同事”字样系其法定代表人华伟本人形成，但只对“华伟”字样申请司法鉴定，但美加力公司未在限期内提交书面鉴定申请。美加力公司否认陈吉聪系公司员工，并举示了2015年8月至2016年12月期间的《工资表》。该组《工资表》中未显示陈吉聪姓名。陈吉聪不认可该组《工资表》的真实性。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，陈吉聪认为黄利梅向其支付工资是代表美加力公司的职务行为，而黄利梅系美加力公司的股东，在美加力公司任监事职务，其与美加力公司具有较大的关联性，在无充分的相反证据的情况下，黄利梅在每月月底规律性的、金额较为固定的向陈吉聪转款支付工资的行为应当认定为职务行为。另外，尽管美加力公司否认《手术同意书》上的“华伟”以及“同事”字样系其法定代表人华伟本人形成，但并未申请鉴定，故其真实性一审法院予以采信，一审法院认定陈吉聪与美加力公司法定代表人系同事关系。综上，一审法院认定美加力公司与陈吉聪存在劳动关系。
关于双方劳动关系的存续期间问题。陈吉聪关于其2015年9月13日入职美加力公司的陈述与美加力公司在2015年10月31日向陈吉聪支付2015年9月工资的事实相互吻合，故一审法院采信陈吉聪关于入职时间的陈述，认定双方于2015年9月13日建立劳动关系。美加力公司并无证据证明双方劳动关系在2016年11月2日之前已经解除，再结合美加力公司在2016年9月29日向陈吉聪支付2016年8月工资的事实以及2016年9月18日美加力公司法定代表人签署《手术同意书》的事实，一审法院对陈吉聪要求确认双方在2015年9月13日至2016年11月2日期间存在劳动关系予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆美加力机械制造有限公司与陈吉聪在2015年9月13日至2016年11月2日期间存在劳动关系。二、驳回重庆美加力机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人美加力公司与被上诉人陈吉聪是否存在劳动关系。现评析如下：上诉人辩称被上诉人是在其股东黄利梅与他人共同开设的未注册的工厂做事，但未提交相应证据证实。上诉人公司的出资人系华伟和黄利梅，出资比例是40%和60%，黄利梅系上诉人公司监事，自2015年10月31日至2016年9月29日期间黄利梅在每月月底规律性的、金额较为固定的向被上诉人转款支付工资，同时华伟在《手术同意书》上代签人签名一栏处签名，在其与被上诉人的关系一栏处填写为“同事”关系，虽然上诉人否认《手术同意书》上的“华伟”以及“同事”字样系其法定代表人华伟本人形成，但并未申请鉴定，应承担举证不能的责任，据此一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人重庆美加力机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆美加力机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈军杰