四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4385号
原告：周某2，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
原告：范富云，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
原告：范某2，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
原告：周某1，女，2007年4月14日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
法定代理人：周某2（周某1外祖父），男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
原告：范某1，男，2009年10月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
法定代理人：范某2（范某1父亲），男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：李翔，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告周某2、范富云、范某2、周某1、范某1与被告李翔、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周某2（周某1的法定代理人）、范富云、范某2（范某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人王扶风，被告李翔及其委托诉讼代理人帅勇，被告平安财保的委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某2、范富云、范某2、周某1、范某1向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成原告损失：医疗费3308.15元、误工费21471元、护理费26000元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费7200元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费196270元、精神损害抚慰金50000元，被告李翔应赔偿900561.65元；2、被告平安财保在保险责任限额内代李翔赔偿并直接向原告支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年5月6日，李翔驾驶川Ａ×××××号小型轿车在郫彭路彭州市致和镇置信逸景苑路口与范某2驾驶的已注销的川Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，导致乘坐摩托车的周某3严重受伤。周某3于2017年5月6日至6月3日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费108907.07元，李翔支付103907.07元，平安财保支付5000元。周某3一直处于昏迷状态，放弃治疗后于2017年9月27日死亡。原告支付门诊治疗费83元。彭州市公安局交通警察大队认定李翔与范某2承担同等责任。周某3于1988年8月30日出生。周某2、范富云系周某3的父母，范某2系周某3的配偶，周某1系周某3的非婚生女。范某1系范某2的婚生子。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。李翔已支付赔偿金33000元。此次交通事故另造成范某2受伤，当事人同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额100000元和商业三者险赔偿限额297000元。
本院认为，李翔、范某2驾驶机动车发生交通事故导致周某3死亡，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定李翔承担50%的赔偿责任。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、周某3死亡与交通事故的因果关系。周某3严重受伤在住院期间一直处于昏迷状态，原告基于经济原因决定放弃治疗亦符合常理，平安财保对因果关系有异议但未提供反驳证据，故本院确认周某3死亡与交通事故具有因果关系；2、范某1的赔偿权利人资格。范某1随范某2生活，范某2与周某3再婚即与周某3形成扶养关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，范某1系赔偿权利人；3、误工费和死亡赔偿金计算标准。原告主张周某32016年3月至2017年5月在成都某家居有限公司从事干砂打磨提供了工作证明、报酬结算表及营业执照，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并参照四川省2016年度制造业就业人员平均工资计算误工费，参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。周某2、范富云、范某2、周某1、范某1系周某3的近亲属，其主张周某3死亡产生的损失，本院确认如下：1、原告主张支付药品费3225.15元提供了药品发票3份、药品收据3份、出库单；药品费发票缺乏处方印证，本院不予采纳；药品收据和出库单缺乏其他证据印证与本案具有关联性，本院也不予采纳；故本院对该项主张不予支持；本院酌情扣除20%的自费药品费用，医疗费108990.07元扣除21798.01元后为87192.06元；2、误工费46228÷365×144=18237.9元；3、周某3受伤后一直处于昏迷需人护理，本院确定由1人护理，护理费80×144=11520元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费30×28=840元；6、医院未证明周某3需加强营养，本院对原告主张营养费的诉讼请求不予支持；7、丧葬费54425÷2＝27212.5元；8、死亡赔偿金28335×20=566700元；9、至周某3死亡之日，周某1抚养年限8年，范某1抚养年限11年，抚养人均为3人，被抚养人生活费20660×19÷3=130846.67元；10、精神损害抚慰金40000元。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计88032.06元超出本案交强险医疗费用赔偿限额5000元的部分为83032.06元；误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计795017.07元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额100000元的部分为695017.07元；超出交强险责任限额部分778049.13元，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿297000元，李翔赔偿92024.57元。李翔垫付医疗费103907.07元且已支付赔偿金33000元，扣除102923.57元，余款33983.5元由平安财保返还。平安财保应赔偿402000元，扣除垫付的医疗费5000元和支付给李翔的33983.5元后，还应向原告支付赔偿金363016.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告周某2、范富云、范某2、周某1、范某1支付赔偿金363016.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告李翔支付33983.5元；
三、驳回原告周某2、范富云、范某2、周某1、范某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由原告周某2、范富云、范某2、周某1、范某1负担1259元，被告李翔负担1242元（当事人于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾华菊