广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3115号
原告：李海林，男，汉族，1977年10月9日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李小兴，系广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市东众汽车租赁服务有限公司，住所地广东省东莞市南城胜和村，统一社会信用代码为91441900734102196T。
法定代表人：袁星。
委托代理人：刘建民、李燕强，均系该公司的员工。
原告李海林诉被告东莞市东众汽车租赁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小兴及被告的委托代理人刘建民、李燕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17316元；3、被告支付原告2016年4月工资差额1377元、5月工资差额1354元；4、被告支付原告2016年6月工资2886元。事实和理由：2010年8月10日，原告应聘到被告处，担任司机一职，原告的月平均工资为2886元，工资发放形式为银行转账。双方有签订劳动合同，被告存在以下违反劳动合同法的行为：1、2016年4月份之前给原告的基本工资低于1510元；2、被告没有对原告实行同工同酬；3、被告没有为原告提供劳动条件；4、被告未及时足额（2016年4月、5月工资）向原告支付劳动报酬。现原告对仲裁的处理不服，故提起诉讼。
被告辩称，1、2015年9月份已告知了业务发生变动和合作单位的合作期限，并向原告通知了合作期限，也积极地帮原告联系新的合作单位，因原告不能接受新任单位的条件，而留在被告处继任司机一职。2、2016年4月1日，被告与合作单位合同期满，原告的工作量发生了变化。被告告知了原告的待遇事情，没有业务做了，没有了收入，被告只能发给基本工资，按劳计酬，有劳有得，原告也是非常清晰的，而且在被告安排原告出车时，遭到了原告的拒绝，安排出车，又不出车，不服从工作安排，导致影响被告的业务发展。3、原告在2016年6月27日中午在没有向被告请示申请，不作声地自行离开公司，直至2016年6月29日，被告通告并以快递形式寄出通知要求原告返回被告处报到。4、原告在被告没有与其解除劳动合同的情况下，不问不理，并没有向被告报告，于2016年6月27日中午到2016年7月5日已连续旷工7天之久，直接影响到被告的业务发展，严重违反了相关管理制度，因此被告通告了原告的严重违纪行为并作出了通告处理，被告不需要任何补偿。5、被告有车，有出车任务，安排原告出车，却遭到原告拒绝出车。而且被告还专门安排时间给原告找工作，没有提供劳动条件与事实不符。6、2016年4、5、6月份的工资，结合原告的工作量支付（没有劳动，就没有报酬），6月份工资以现金支付并由原告签收。被告只发了基本工资，按劳取酬是社会主义的基本分配原则，不劳而获是不现实的。被告的工资是按劳计酬支付的，基本工资（固定）加出车补贴（含午餐时间，有出车有补贴，没有出车没有补贴）加出车电话费（按出车天数计算）加安全奖（安全出车无事故）。基于原告以上违纪行为，请求法院不支持原告的诉请。
经审理查明，原告于2010年8月10日进入被告处任职司机，双方签订的最后一期劳动合同是无固定期限劳动合同，期限从2013年9月1日起，初始工资为1310元/月，被告于每月20日发放原告上月工资，并将《驾驶员管理制度》作为该合同附件。原、被告均没有异议的2016年4、5月份工资出勤表显示，原告的工资由基本工资、加班补贴、电话费、安全奖和相关扣款组成。被告于2016年5月20日转账支付了2016年4月工资1216.07元，于2016年6月21日转账支付了2016年5月工资1239.17元。
原告于2016年6月27日就经济补偿金、工资差额等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告2010年8月至2016年6月解除劳动关系经济补偿金17316元；3、被告支付原告2016年4月工资差额1377元、5月工资差额1354元；4、被告支付原告2016年6月工资2886元。仲裁庭于2017年1月9日作出东劳人仲院南城庭案字[2016]759号终局裁决书，裁决：1、确认原告和被告的劳动关系已经解除；2、被告向原告支付2016年6月工资1214.15元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，双方对以下内容存在争议。
1、被告是否已足额支付2016年4月、5月的工资。
原告主张，被告从2016年4月开始无理由不安排原告出车，没有提供劳动条件，应按照平均工资2886元支付该两月份的工资，但是其仅按照东莞市最低工资标准1510元支付工资，明显系未足额支付。
被告则主张，被告确认原告的月平均工资为2886元，但是因2016年3月开始与合作方的合同到期，没有续约，原告原岗位的业务无法再安排，故从2016年4月开始只发放原告底薪；2016年4月、5月的实发工资是按照东莞市最低工资标准1510元扣除社保之后的数额，对此，其提交了《汽车租赁合同》的续签协议予以证明。被告与中国联合网络通信有限公司东莞市分公司签订的该续签协议显示，合同期限自2016年1月1日至2016年3月31日。
2、案涉劳动合同关系解除的原因。
原告主张，因被告没有足额支付2016年4月、5月工资，故其以提起仲裁的形式解除与被告之间的劳动关系。
被告则主张，原告从2016年6月27日开始旷工，为此被告于2016年6月29日发出《通告》并快递给原告，要求原告于2016年6月30日12时前到被告处报到，逾期按照《驾驶员管理制度》第四条的规定，作自动离职处理，并没有任何补偿；又于2016年7月5日发出《通告》并快递给原告，称由于原告连续旷工七日之久，故根据《驾驶员管理制度》第四条作自动离职处理，并没有任何补偿。对此，其提交了《驾驶员管理制度》及《通告》、EMS回单予以证明。其中《驾驶员管理制度》第四条规定“司机请假要办理请假手续，写明休假事由，凭批准手续到车队登记才能休假，否则作旷工处理，旷工罚100元/次，旷工三天作自动离职处理，并没有任何补偿”。原告对前述证据均不予确认，并表示EMS回单无法体现内件品名。
庭后，原告确认已经收到2016年6月的工资。
以上事实，有原告提交的终局裁决书及送达回证、交通银行的零售客户交易清单，被告提交的终局裁决书、2016年4月至6月份工资出勤表、签到表、通报、《通告》、EMS回单、《驾驶员管理制度》、《汽车租赁合同》的续签协议，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以采信。双方对劳动关系已解除均无异议，故本院予以确认双方的劳动关系已解除。
当事人对各自主张的事实，应提供证据予以证明。
关于2016年4月和5月的工资差额。根据双方均予以确认的工资出勤表可以显示，原告的工资构成是由基本工资、加班补贴、电话费及安全奖构成。原告并没有提交证据证明其在2016年4月及5月有加班的事实，故被告按照其基本工资支付该两个月的工资并无不妥，对原告诉请该两月份的工资差额，本院不予支持。
关于经济补偿金。原、被告均确认被告从2016年4月开始未安排原告出车的事实，对此，本院予以采信。至于未安排出车的原因，被告主张是因为其与合作方的合作到期而没有续约，导致原告原岗位的工作无法继续，后被告多次协调原告前往新的工作地点以提供专车服务，但是原告不同意前往，故原告由专车司机转为流动司机，有工作安排则出车，没有则待命。对此，其提交了《汽车租赁合同》的续签协议予以证明。但是，被告并未提交证据证明其有在合作协议到期后对原告进行重新安置，亦未提交证据证明原告有对被告安排的新工作地点予以拒绝，或者对其安排的出车任务予以拒绝。另外，被告也没有提交证据证明其由于案涉合作协议到期导致出现无法安置原告的情形，故被告从2016年4月起不安排被告出车任务的行为，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。对此，原告有权提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，结合原告的入职时间、工资标准及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十八条的规定，经济补偿金的计算方式为2886元/月×6个月=17316元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李海林与被告东莞市东众汽车租赁服务有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞市东众汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海林支付解除劳动关系经济补偿金17316元；
三、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（已由原告李海林预交），由被告东莞市东众汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
审判员 郭 芹
二〇一七年四月十三日
书记员 方敏婷
聂晓霞