山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终825号
上诉人（原审被告）：马某某，男，1991年7月8日出生，回族，住鱼台县。
委托代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1967年5月20日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。
上诉人马某某因民事案由纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马某某上诉请求：一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2289号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、原审认定事实错误。原审认定本案没有超过诉讼时效，系认定事实错误。《民法通则》第一百三十五条明确规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。法律对追偿权并没有特别的规定，人民法院应当适用上述诉讼时效的规定。该案被上诉人的请求权应当自济宁市中级人民法院2013年11月12日下达终审判决之日起计算。那时原审原告就已经知道应当赔偿受害人246242.4元，应当知道自己的权利，那时其就应当依法履行判决书确定的给付义务，然后在法律规定的二年的诉讼时效期间依法进行追偿，本案已经超过法定的诉讼时效，且无任何的中止、中断的情形，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。原审法院认定赔偿完毕后享有追偿权是错误的。二、上诉人不存在故意和重大过失依法不应当承担责任。雇员单方对于侵权损害的发生不存在故意或重大过失时，依法不应当承担责任，雇主就无权追偿。本案雇主将一辆存在安全故障的没有年审、没有交强险的车辆交给雇员驾驶，该安全故障无法在出车前的常规检查中查清，雇员驾驶过程中因安全故障而发生交通事故并负全部责任，此时，尽管在对外过错上认定为重大过失，但在对内过错程度划分上，显然雇员对于损害的发生不存在故意或重大过失，损害的发生源自于雇主的车辆存在隐患，因此，在此种情况下，雇员无需承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后对雇员无追偿权。三、追偿的计算依据错误。原审认定上诉人过错程度与被上诉人各50%也是错误的。上诉人与被上诉人存在雇佣关系，雇员依据雇主的指示进行工作没有过错，依法不应当承担责任。原审原告没有任何的证据证明被告存在重大过错，应当承担举证不能的法律后果。况且原审原告要求追偿150000元，扣除交强险的122000元，下余才28000元，原审判决上诉人支付63121.2元也是错误的。因为孙某某共计赔偿225378,4元，扣除交强险的122000元，只有105378,94元的追偿权，其起诉15万元没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙某某答辩称，第一、原审法院认定事实正确，依法应予维持原判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。该条款明确规定雇主承担连带赔偿责任的，即雇主承担连带赔偿责任后，才可以向雇员追偿。答辩人实际完成赔付的时间在2017年3月份，其取得追偿权的时间应为2017年3月，本案不存在超诉讼时效的问题。第二、被答辩人马某某违法行驶和交通肇事后逃逸，在与案外人的交通事故中负有全部责任，应认定其主观上存在重大过失和故意。雇主的责任承担是建立在雇员对外承担责任的基础之上的。如果雇员的行为不构成侵权，则雇主无需对外承担责任。雇员马某某作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，有充分了解道路状况和汽车车况的责任，并在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，但其由于违法行驶和交通肇事后逃逸，在与案外人的交通事故中负有全部责任，应认定其主观上存在重大过失和故意。依法雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿，故被答辩人应承担责任。第三、一审法院判决被答辩人承担63121.2元赔偿责任，合情合理合法，依法应予维持。答辩人雇佣被答辩人马某某从事驾驶工作，作为雇员的马某某就负有谨慎安全驾驶的义务，但被答辩人不仅违法驾驶造成交通事故，还在交通事故发生后驾车逃逸，其主观与行为存有重大过失与故意，答辩人对此事故的发生及承担责任的比例并无过错，公安机关的交通事故认定书足以证实以上事实，一审法院认定答辩人享有追偿权于法有据。对于答辩人一审诉请的15万元，系答辩人要求被答辩人理应承担及追偿的数额，不存在答辩人答辩人放弃自己部分权利的情形。对于扣除交强险的12万元，因交强险系法律强制性规定，一审法院在答辩人负有购买交强险义务基础上予以扣减的，其扣减的基数应是答辩人实际承担赔偿数额246242.4元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙某某向一审法院起诉请求：判令马某某偿还孙某某代其支付的赔偿款150000元。
一审法院审理查明，马某某系孙某某雇佣的驾驶员鲁Ｈ×××××2中型货车登记车主为孙某某，该车未投保交强险及商业险，已脱审，马某某无驾驶该车资格。2012年9月29日19时40分，马某某驾鲁Ｈ×××××2中型货车(车主系孙某某)在251线森达美港路口处由南向北行驶时，与步行的卢成喜发生相撞，致使卢成喜受伤，造成道路交通事故。事故发生时，孙某某、马某某、马国兵、刘五振（弱智）均在肇事车辆上。事故发生后，马某某告知了孙某某，孙某某认为没事让马某某驾车继续行驶，马某某也没有停车处理，驾车逃逸。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，马某某承担事故的全部责任。2012年11月9日，卢成喜以交通事故赔偿责任纠纷为由起诉孙某某至济宁市市中区人民法院，请求孙某某赔偿卢成喜216842.4元（已扣除孙某某垫付的40000元）。2013年5月29日，济宁市市中区人民法院依法作出了(2012)济中区民初字第2484号民事判决书，认定孙某某应赔偿卢成喜各项损失共计246242.4元，孙某某已经支付的40000元予以扣除，故判决孙某某于本判决书生效后五日内赔偿卢成喜各项损失共计206242.4元。孙某某不服判决，提出上诉，请求撤销原判或者依法改判或者发回重审。2013年11月12日，济宁市中级人民法院依法作出（2013）济民终字第1503号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，卢成喜以孙某某未按时履行判决书确定的赔偿义务为由，向济宁市任城区人民法院申请强制执行孙某某所有的位于鱼台县吉祥家园小区第五幢3单元2层5-201号房产。济宁市任城区人民法院分别于2013年3月21日、2017年10月16日依法作出（2014）任执字第327号执行裁定书以及（2014）任执字第327号之一执行裁定书。现该房产已被强制执行并过户到受害人名下。孙某某以马某某在从事雇佣活动中存在重大过失致人损害为由，向马某某行使追偿权，故起诉至法院。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、（2012）济中区民初字第2484号民事判决书、（2013）济民终字第1503号民事判决书、（2014）任执字第327号执行裁定书、（2014）任执字第327号之一等证据在卷为凭，足以认定。
一审法院认为，关于马某某主张起诉已过诉讼时效的问题。本院认为本案追偿权的请求基础是机动车所有人在赔偿受害人的赔偿金全部履行完毕后享有追偿权，才能开始计算诉讼时效。即本案孙某某在其履行完毕济宁市中级人民法院依法作出的(2013)济民终字第1503号民事判决书中的判决事项后，开始计算诉讼时效。根据（2014）任执字第327号执行裁定书、（2014）任执字第327号之一执行裁定书，孙某某在2017年10月16日之后才完全履行赔偿义务，马某某主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。关于马某某是否应承担赔偿责任的问题。因孙某某、马某某系雇主与雇员的关系，且均为完全民事行为能力人。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书、（2012）济中区民初字第2484号民事判决书、（2013）济民终字第1503号民事判决书均已认定马某某驾驶机动车辆未按规定行车，发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。肇事车辆系中型货车，马某某所持有的驾驶证并不能驾驶该中型货车，属于无证驾驶。马某某作为一个完全民事行为能力人以及一个接受过驾校培训过的人，有充分了解道路状况和汽车状况的责任，并在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，其应对持有的驾驶证与所驾驶的车辆不符这一事实有清晰地认知或者明知，但马某某在明知这一事实的情况下，仍驾驶中型货车在道路上行驶，具有一定的过错。关于孙某某本人应承担相应责任的问题。孙某某雇佣马某某从事驾驶工作，对其是否具有能够驾驶肇事车辆的资格未尽审查义务且允许马某某驾驶不能驾驶的中型货车，对事故的发生亦有一定的过错。另济宁市中级人民法院依法作出的(2013)济民终字第1503号民事判决书认定孙某某在肇事车辆上以及在本案庭审过程中，孙某某自认也在肇事车辆上。事故发生后，孙某某应当知道事故的后果而没有让马某某停车抢救受害人，却让马某某继续驾车行驶，造成马某某逃逸，孙某某存在一定过错。对孙某某诉讼请求数额问题，该肇事车辆未投保交强险及商业险，已脱审。如果该肇事车辆交纳交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿），《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款（被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿）、第二十三条第一款（机动车交通事故责任强制险的在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额包括死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额）的规定以及道路交通事故人身赔偿明细关于交强险（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），对于该部分的赔偿，应由保险公司赔偿，孙某某不用再支付，但孙某某作鲁Ｈ×××××2中型货车登记的车主，未在规定的年限内进行车辆的审核以及交纳交强险等，让其雇员（马某某）驾驶没有进行车辆审核及交纳交强险等的中型货车在道路上行驶致使发生交通事故，此部分的赔偿即赔偿受害人的医疗费、死亡伤残赔偿金共计120000元，应由孙某某自己承担。根据（2012）济中区民初字第2484号民事判决书、（2013）济民终字第1503号民事判决书均认定孙某某应赔偿受害人卢成喜246242.4元，故在本案中孙某某行驶追偿权的数额应为246242.4元-120000元=126242.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款（雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿）的规定，孙某某向马某某行使追偿权有事实依据和法律依据，本院予以支持。但考虑到双方均存在一定的过错，孙某某、马某某应按照相应的比例（50%）分担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款、第二十三条第一款规定，判决如下：一、马某某于本判决生效后五日内支付孙某某垫付款共计63121.2元；二、驳回孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由马某某负担955元，孙某某负担695元。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点问题，一是本案是否超过诉讼时效，二是上诉人应否承担赔偿责任及应承担责任的比例及数额。针对第一个焦点问题，经审查，上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人作为雇主，在交通事故中对受害人所受的损失进行了赔偿。为履行济宁市中级人民法院(2013)济民终字第1503号民事判决书中的判决事项，济宁市任城区人民法院分别于2013年3月21日、2017年10月16日作出（2014）任执字第327号执行裁定书以及（2014）任执字第327号之一执行裁定书，对孙某某所有的位于鱼台县吉祥家园小区第五幢3单元2层5-201号房产进行执行。现该房产已被强制执行并过户到受害人名下。被上诉人履行完毕(2013)济民终字第1503号民事判决书中的判决事项后取得追偿权。被上诉人于2017年10月24日向原审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。上诉人称应以(2013)济民终字第1503号民事判决书送达之日起计算诉讼时效，被上诉人的起诉超过诉讼时效，该上诉请求不符合法律规定。针对第二个焦点问题，上诉人马某某系被上诉人孙某某的雇员，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书、（2012）济中区民初字第2484号民事判决书、（2013）济民终字第1503号民事判决书均已认定马某某驾驶机动车辆未按规定行车，发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。肇事车辆系中型货车，上诉人马某某所持有的驾驶证不能驾驶该中型货车，属于无证驾驶。上诉人马某某在该起交通事故中有重在过失。被上诉人孙某某作为上诉人马某某的雇主，对上诉人马某某所致的交通事故承担了赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。在本案中，孙某某向马某某行使追偿权符合法律规定。原审法院认定双方均有过错，按照相应的比例（50%）分担并无不当。被上诉人在本案中请求上诉人承担150000元，经审查，被上诉人孙某某作鲁Ｈ×××××2中型货车登记的车主，没有在规定的年限内进行车辆的审核以及交纳交强险，交强险部分的赔偿120000元应由被上诉人负担。依据生效的法律文书，孙某某应赔偿交通事故受害人246242.4元，孙某某行驶追偿权的数额应为246242.4元-120000元=126242.4元。原审法院认定上诉人承担63121.2元具有事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月十日
书记员 翟梦若