河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初2080号
原告拜国国，男，1964年11月24日生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告张小团，男，1972年11月15日生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市天顺运输有限公司。住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人郭文明，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，系该公司经理。
委托诉讼代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师
原告拜国国诉被告张小团、沁阳市天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜国国的委托诉讼代理人杨庆军、被告张小团、被告人民财险的委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼。被告天顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜国国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告人身损失和车辆损失共计103749.1元（其中拜国国的人身损失包含：医疗费6128.14元、误工费1760.33元、护理费1085.63元、住院伙食补助费390元、营养费130元，共计9494.1元；车辆方面的损失费有：车辆损失56055元、施救费6500元、停运损失29700元、评估费2000元，合计94255元）;2本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月25日17时21分许，被告张小团驾驶牌号为豫Ｈ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车沿省道333线（碗周线）由晋城往河南方向行驶至泽州县晋庙铺镇碗惩村路段时，驶入道路左侧，与河南往晋城方向的由原告驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的福田牌重型半挂牵引车相撞，造成拜国国受伤，车辆受损的交通事故。该事故经泽州县公安局交通警察大队处理，认定张小团负事故的全部责任。经查，豫Ｈ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车登记在被告天顺公司名下，在人民财险投保有交强险和第三责任险。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张小团辩称，豫Ｈ×××××号半挂车的实际车主是我，挂靠在天顺公司名下，在人民财险投保有交强险和两份商业三者险（其中三者险赔偿限额为105万元，均不计免赔），原告的损失应由保险公司直接赔偿给原告。超出保险范围的损失，原告与被告已达成协议，原告不再要求张小团及天顺公司赔偿，请驳回原告对张小团的诉请。
被告天顺公司庭前书面辩称，天顺公司系豫Ｈ×××××半挂车的登记车主，该车的实际车主系被告张小团，该车挂靠在天顺公司。天顺公司为该车辆在被告人民财险投保有交强险和两份商业三者险，足以赔偿原告损失。故原告的合理损失应由保险公司赔偿。另天顺公司也非侵权人，保险之外的损失原告已与张小团达成协议，请求驳回原告对天顺公司的诉讼请求。
被告人民财险辩称，1、原告要求的停运损失及评估费我公司不予承担；2、我公司不承担诉讼费；3、其他不合理部分待质证时发表质证意见。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合法损失有哪些；2、原告的损失应由谁来承担，怎样承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、驾驶证复印件各一份，证明原告的主体资格及从事的工作是司机，对原告的误工费应按交通运输业来计算;2、道路交通事故认定书一份，证明被告张小团负事故的全部责任;3、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车行车证一份，证明肇事的车辆登记在天顺公司名下;4、天顺公司营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；5、保险单三份，证明肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间;6、沁阳市××东院的诊断证明和出院证各一份，证明原告因道路交通事故受伤的情况;7、医疗费单据一份，证明原告因此次交通事故支付医疗费6128.14元;8、施救费单据一份，证明原告因此次事故支付施救费6500元；9、评估报告一份，证明原告因此次交通事故车辆损失为56055元、停运损失为29700元;10、沁阳市远大运输有限公司证明一份，证明拜国国系豫Ｈ×××××的福田牌重型半挂牵引车的实际车主。
被告天顺公司庭前向本院提交的证据有：2017年7月28日原告与张小团的协议书一份，该协议载明：甲方张小团豫Ｈ×××××车主与乙方拜国国豫Ｈ×××××车主因交通事故起诉至人民法院，其中停运损失费诉讼主体主要是诉讼保险公司，经双方协商达成协议如下：一、停运损失主要诉讼保险公司，不牵扯其他公司和第三人豫Ｈ×××××车主张小团。二、法院判决停运损失多少与其他人张小团无关。三、此协议一式贰份，双方当事人签字后生效，互不追究其它事宜。
被告人民财险向本院提交的证据有：1、机动车综合商业保险条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明从该条款的26条可以看出，保险人不负责赔偿被保险机动车致使其他单位或个人停驶、停业等所造成的损失；2、豫Ｈ×××××投保单（系手机微信）一份，证明投保时人民财险已经将保险条款给了天顺公司，并且对其进行了免责告知，其已经明知免责告知内容并且接受后签订了保险合同，不应赔偿停运损失。
被告张小团未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据异议为：
被告张小团表示均无异议。
被告人民财险异议为：对证据1-8无异议，但是营养费因没有构成伤残，不应支付。对鉴定费2000元，原告未提供证据，不予认可。对证据9，停运损失属于保险公司与投保人进行合同约定，按人民财险与投保人天顺公司的合同约定，停运损失不应由人民财险承担。且直到现在原告车辆依然没有进行修复和运营，停运损失更不应由人民财险承担，停运损失鉴定法院不应采信。原告拜国国对车损也不具有主体资格，对车损申请重新鉴定。对证据10不认可，是原告代理人当庭所写，而证明上写的却是麻喜国，没有提供挂靠协议，对证明的真实性不予认可，同时说明运输公司对其公章管理的随意性。
经庭审质证，对被告天顺公司提供的证据异议为：
原告认为，该份协议确系拜国国所写，但仅免除张小团的责任，不免除运输公司及保险公司的责任。
被告张小团对该协议表示没有异议。
被告人民财险对该协议异议为：1、不能确认两辆车的实际车主就是张小团和拜国国；2、保险公司不应承担该案的停运损失，如果原告放弃其他责任人承担停运损失，那么原告应自己承担停运损失。
经庭审质证，原告及被告张小团对被告人民财险提供的证据的异议为：证据1，上面没有投保人和保险人的盖章，所以该条款对投保人不发生法律效力，不能证明被告保险公司对投保人进行了免责事项的说明，更何况这些条款属于格式条款的免责条款，依据合同法的规定，应当属于无效条款，不能免除被告的相关责任。证据2，投保单是该公司确实进行了投保，但是该投保单不是对免责条款单独书面的提示，违反了保险法所规定的对于免责条款应当在投保单之外单独以书面的方式对投保人予以提示，所以我们认为人民财险提供的证据不能证明对其免责条款进行了保险法所要求的提示义务，所以该免责条款属于无效条款。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
对原告提供的证据1-8，被告张小团、人民财险均表示没有异议，本院对原告证据1-8的证明效力予以采信，同时认为原告因本次事故住院治疗，应计算住院期间的营养费。对证据9，被告人民财险申请对车辆损失进行重新鉴定，本院认为，被告没有提供证据证明该鉴定报告存在瑕疵及程序违法，本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对鉴定报告中车辆损失的结论予以采信。对证据10认为，该份证明是在原告代理人经法庭准许当庭征询沁阳市远大运输有限公司法定代表人麻喜国的意见后出具的，且该公司也派人在该份证明上盖章，应视为对该证明内容的认可，故本院对该份证明的证明效力予以确认。
对被告天顺公司提供的协议，因协议双方对该份协议的真实性均予以认可，本院对该份协议的真实性予以采信。
对被告人民财险提供的证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年4月25日17时21分许，被告张小团驾驶牌号为豫Ｈ×××××豫H34**挂的欧曼牌重型半挂牵引车沿省道333线（碗周线）由晋城往河南方向行驶至泽州县晋庙铺镇碗惩村路段时，驶入道路左侧，与河南往晋城方向的由原告驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××豫N0**福田牌重型半挂牵引车（该车登记在沁阳市远大运输有限公司名下，原告拜国国为实际车主）相撞，造成拜国国受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月9日，该事故经泽州县公安局交通警察大队处理认定：张小团负事故的全部责任，拜国国无责任。原告拜国国伤后，于2017年4月25日到沁阳市××东院住院治疗，于2017年5月8日出院，共住院治疗13天，花医疗费6128.14元，出院诊断为：1、头面部外伤；2、多处软组织损伤。2017年6月7日，受沁阳市远大运输有限公司委托，焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××豫N0**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失及停运损失鉴定分别为56055元和29700元。事故发生后，原告支付施救费6500元。另查明，豫Ｈ×××××豫H34**挂的欧曼牌重型半挂牵引车登记挂靠在被告天顺公司名下，张小团系该车的实际车主。被告天顺公司为该车在人民财险投保了交强险和商业第三责责任险（主、挂车各一份），其中主车三者险赔偿金额为1000000元、挂车三者险赔偿金额为50000元，均不计免赔。保险期间均为2017年3月17日起止2018年3月16日止，该事故发生在保险期间内。2017年7月28日，原告拜国国与被告张小团签订协议书一份，该协议载明：甲方张小团豫Ｈ×××××车主与乙方拜国国豫Ｈ×××××车主因交通事故起诉至人民法院，其中停运损失费诉讼主体主要是诉讼保险公司，经双方协商达成协议如下：一、停运损失主要诉讼保险公司，不牵扯其他公司和第三人豫Ｈ×××××车主张小团。二、法院判决停运损失多少与其他人张小团无关。三、此协议一式贰份，双方当事人签字后生效，互不追究其它事宜。
另查明：1、2016年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为52099元、居民服务业和其他服务业为33857元。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，一、豫Ｈ×××××豫H34**挂号车在被告人民财险投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此，原告拜国国的损失应先由被告人民财险在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余不足部分，由被告人民财险根据合同约定在商业第三者责任险限额内赔付。仍有不足的，由被告张小团、天顺公司连带赔偿。二、关于停运损失能否支持的问题。根据被告天顺公司与被告人民财险所签订的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他间接损失”。原告主张的停运损失本应由被告张小团、天顺公司承担连带赔偿责任，而诉中原告与被告张小团又签订了停运损失免除协议，免除了被告张小团的该部分责任，而天顺公司的连带责任也应相应免除，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的2000元鉴定费因原告未提供证据，被告不予认可，本院依法不予支持。经核查，原告拜国国的损失范围及数额为：1.医疗费6128.14元；2.误工费，原告要求按2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为49426元的标准计算为1760.33元（49426元÷365天×13天），符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费390元（30元×13天）；4.营养费130元（10元×13天）；5.护理费，原告要求按2015年度河南省居民服务业和其他服务业30482元的标准计算为1085.63元（30482元÷365天×13天），符合法律规定，本院予以支持；6、车辆损失费56055元；7、施救费6500元。综上，原告各项损失共计72049.16元。上述损失，由被告人民财险在交强险责任限额内支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费等各项损失共计11494.1元；由被告人民财险在三者险赔偿限额内支付原告车辆损失费、施救费共计60555元。被告天顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××豫H34**挂号车交强险责任限额内支付原告拜国国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费等各项损失共11494.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××豫H34**挂号车三者险责任限额内支付原告拜国国车辆损失费、施救费等共计60555元。
三、驳回原告拜国国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元,减半收取为1187.5元，由原告拜国国负担187.5元，被告张小团、沁阳市天顺运输有限公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十四日
书记员 张春琳