山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初484号
原告：孔为华，男，
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：李秀丽，女，现住大同县峰峪乡徐疃村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。
负责人：黄滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：大同县凯德翔汽贸有限公司，住所地大同县西坪镇西坪村西三级路北。
法定代表人：赵小东，该公司经理。
原告孔为华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财保朔州中心支公司）、李秀丽、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人财保大同市分公司）、大同县凯德翔汽贸有限公司（以下简称凯德翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔为华委托诉讼代理人马学青，被告太平洋财保朔州中心支公司委托诉讼代理人黄旭，被告人财保大同市分公司委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼，被告李秀丽、凯德翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告孔为华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费167363元，评估费7000元，施救费5000元，共计179363元。事实和理由：2016年4月19日22时10分，刘德驾驶被告李秀丽所有的车辆晋B853**/晋BCZ**挂号陕汽重型半挂货车，沿国道109线由北向南右转弯行驶至512KM+800M处时，驶入逆行车道与由西向东右转弯由原告孔为华驾驶自己所有的车辆晋FK11**号大众牌小型客车（乘车人马日、杨扎根）发生碰撞，致原告孔为华以及乘车人马日、杨扎根受伤，两车受损的交通事故，经交警队认定，刘德负事故的主要责任，原告孔为华负事故的次要责任，马日、杨扎根无责任。事故发生后，就原告车辆的损失赔偿问题与被告协商未果，原告委托有鉴定资质的评估机构进行鉴定，经鉴定原告孔为华的车辆损失为167363元，评估咨询费7000元，施救费5000元，共计造成损失179363元。原告孔为华所有的车辆晋FK11**号车在被告太平洋财保朔州中心支公司投保有强制保险、机动车损失保险。被告李秀丽所有的车辆晋B853**号车，在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和第三者责任保险。
被告太平洋财保朔州中心支公司辩称，原告孔为华所有的车辆在其公司投保有车损险，对事故发生的事实、责任的划分无异议。原告的车辆损失鉴定偏高，而且是原告单方委托，未经我方认可，评估费、鉴定费不予承担，对车辆损失的赔偿应按照车辆在事故中的责任比例赔偿。
被告李秀丽未作答辩。
被告人财保大同市分公司辩称，被告李秀丽的车辆晋B853**号车在其公司投保有强制保险和商业保险，对事故发生的事实和责任的划分无异议，对施救费只认可900元，车损鉴定费偏高，不予认可，该车注册时间是2007年，事故发生在2016年，鉴定报告未考虑车辆折旧情况，不承担鉴定费和诉讼费。
被告凯德翔公司未作答辩。
原告孔为华围绕其诉讼请法求，向本院提供了证据，原、被告双方在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对于原告所举的第3号证据，即施救费发票，被告太平洋财保朔州中心支公司和被告人财保大同市分公司认为，该证据开具的日期是2016年6月份，出险时间是2016年4月份，时间差较长，而且开具发票的单位不知道是否具有施救资质。本院认为，虽然施救费票据出具时间与出险时间有差距，但不能否认施救费事实的存在。所以，被告提出的异议不能否认该证据来源的合法性和内容的真实性，故本院对证据予以采信。对于原告所举的第4号证据，即司法鉴定意见书和评估费发票。被告太平洋财保朔州中心支公司和被告人财保大同市分公司认为，该鉴定意见书鉴定车损偏高，而且是原告单方委托，同时也未考虑车辆折旧费，在庭审后，被告人财保大同市分公司向本院提出了重新鉴定申请，要求对原告受损车辆重新鉴定，申请认为该鉴定意见书违反了司法部关于《司法鉴定文书规范》第三条的规定。即该结论书未对鉴定物基本情况、受损情况、评估方法做出说明，不能证明其鉴定意见的公证性和合法性。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十四条之规定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。本院认为，经本院对该鉴定意见书审查并未违反相关法律法规规定，其内容是真实的，来源是合法的。本案原告就其车辆也未同被告人财保大同市分公司签订有保险合同，其所举《保险条款》对原告不具有约束力。被告申请重新鉴定未在举证期限内提出，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，同时也未提供合法有效证据反驳原告所举的4号证据，故对原告所举的第4号证据予以采信，对被告提出重新鉴定的申请予以驳回。
根据庭审中当事人的陈述以及经本院确认的证据，认定事实如下：
2016年4月19日22时10分，刘德驾驶被告李秀丽所有的车辆晋B853**/晋BCZ**挂号陕汽重型半挂货车，沿国道109线由北向南右转弯行驶至512KM+800M处时，驶入逆行道，与由西向东左转弯由原告孔为华驾驶自己所有的车辆晋FK11**号大众牌小型客车发生碰撞，致乘车人马日、杨扎根及自身受伤，两车受损的交通事故，经交警队认定，刘德负事故的主要责任，原告孔为华负事故的次要责任，马日、杨扎根无责任。事故发生后，原告孔为华委托山西明德司法鉴定中心司法鉴定，原告所有的晋FK11**号车的维修费用为人民币170963元，扣除残值人民币3600元，实际损失为167363元，车损评估咨询费7000元，施救费为5000元，合计损失179363元。另，原告孔为华所有的车辆晋FK11**号车在被告太平洋财保朔州中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为185220元，且不计免赔。被告李秀丽所有的车辆晋B853**号车辆，在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）。该被保险人为大同县凯德翔汽贸有限公司。事发时均在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成公民财产损失的，应当依法承担赔偿责任。本案原告孔为华驾驶自己的车辆与刘德驾驶被告李秀丽所有的车辆发生交通事故，造成原告孔为华所有的晋FK11**号车辆损坏，双方应当按照在事故中的责任比例承担赔偿责任（刘德负主要责任，原告孔为华负次要责任）。关于造成原告孔为华的车辆损失179363元如何赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告李秀丽所有的车辆晋B853**号车投保的保险公司本案被告人财保大同市分公司在该车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。其余损失179363元-2000元=177363元，应由原告孔为华自行承担177363元×30%=53209元，由被告李秀丽承担177363元×70%=124154元。由于原告孔为华与被告太平洋财保朔州中心支公司、被告李秀丽以被告凯德翔公司名义与被告人财保大同市分公司签订有保险合同，且均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。所以，应由原告孔为华自行承担的部分53209元由被告太平洋财保朔州中心支公司在投保车辆晋FK11**号车车辆损失险限额内承担。应由被告李秀丽赔偿的损失124154元，由被告人财保大同市分公司在投保车辆晋B853**号车第三者责任险限额内赔偿给原告孔为华。另外，被告李秀丽给其车辆投保时是以被告凯德翔公司的名义投的保险，凯德翔公司既非实际上的被保险人，也非车辆所有人，所以，被告凯德翔公司不承担责任。综上，原告孔为华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在投保车辆晋FK11**号车车辆损失险限额内赔偿原告孔为华53209元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在投保车辆晋B853**号车强制保险和第三者责任保险限额内共计赔偿原告孔为华126154元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3887元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 超