沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初7908号
原告焦龙，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人董明伟，女，1961年10月27日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会大东工作站站长，住沈阳市大东区。
被告吴健，男，1966年11月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告隋迎，男，1969年10月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告焦龙与被告吴健、隋迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告焦龙及其委托代理人董明伟，被告吴健、隋迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦龙诉称，2011年11月3日，被告隋迎所在地区被政府动迁，2013年1月16日被告隋迎与沈阳嘉实置业有限公司签订购房协议书，房屋地址为沈阳市浑南区祝科街7号文欣苑某号楼2单元24层2号，被告隋迎于2013年1月30日与原告签订了《房屋买卖合同书》，将此房屋出售给原告。原告按协议约定给付了隋迎购房款，2013年12月原告办理了入住手续，并交付了后期全部入住费用，但后期没有装修亦没有入住。之后，被告吴健与被告隋迎因合同纠纷一案，由沈阳市浑南区人民法院查封了上述房屋，而该房屋系原告个人所有的财产，法院将原告房屋查封的行为是错误的，故诉至法院要求：1、请求法院撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执异75号执行裁定书；2、请求法院依法撤销对原告坐落于沈阳市浑南区祝科7号文欣苑小区某号楼2单元24层2号房屋的查封行为。
被告吴健辩称，原告与被告隋迎房屋买卖不合法，房屋买卖是假的，要求法院查明事实，公正处理，房屋按照执行程序拍卖。
被告隋迎辩称，其与原告的房屋买卖合法，本案争议房屋应该归原告。
本案在审理过程中，原告焦龙提供如下证据：
证据1：2013年1月30日原告与被告隋迎签订的《房屋买卖合同书》及两张收条，用以证明原告给付被告隋迎购房款，取得了房屋所有权。
被告吴健对该组证据有异议，认为证据是假的。
被告隋迎对该组证据没有异议。
证据2：《集体土地房屋征收补偿安置协议书》一份、《购房协议书》一份、文欣苑预定选房通知一份、文欣苑（万家村）预定房屋通知一份、入住通知单一份、专用收款收据五张、沈阳市住宅小区（大厦、工业区）物业管理服务费专用收据一份、关于供暖第二年交纳采暖费的确认书及停供凭单各一份，用以证明原告购买了被告隋迎的房屋后，被告隋迎将上述手续交付给原告。
被告吴健对该组证据的真实性没有异议，但认为被告隋迎将上述证据交付给原告不合法。
被告隋迎对该组证据没有异议。
证据3：文欣苑（首付）交款通知单及文欣苑（余款）交款通知单各一份，用以证明被告隋迎动迁获得两处房屋，另一处是某号1－2－1，被告隋迎也将此处房屋卖了。
被告吴健对该组证据没有异议。
被告隋迎对该组证据没有异议。
证据4：《房屋买卖合同书》一份（复印件），用以证明某号1－2－1房屋卖给了于某某。
被告吴健对该份证据没有异议，但认为与本案无关。
被告隋迎对该份证据没有异议。
证据5：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行交易明细一份和中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市新城子支行历史活期明细两份，用以证明原告为了付购房款，从朋友处借款。
被告吴健对该组证据有异议，认为证明不了原告购买了被告隋迎的房屋。
被告隋迎对该组证据没有异议。
证据6：证人证言四份，用以证明原告购买了被告隋迎房屋。
被告吴健对该组证据有异议，其对上述证言不予认可。
被告隋迎对该组证据没有异议。
证据7：证人于某甲出庭证言，用以证明其妹妹于红超购买了隋迎的房屋。
被告吴健对于某甲的证言有异议，认为其证言是不真实的。
被告隋迎对于某甲的证言没有异议。
证据8：证人李某出庭证言，用以证明原告购买了隋迎位于沈阳市浑南区房屋。
被告吴健对李某的证言有异议，认为其证言是不真实的。
被告隋迎对李某的证言没有异议。
本案在审理过程中，被告吴健提供如下证据：
录音一份，用以证明原告在法院查封房屋前没有转让房屋。
原告焦龙对该份证据有异议，认为证明不了法院查封房屋时原告没有购买隋迎的房屋。
被告隋迎对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告隋迎没有提供任何证据。
经审理查明，本院于2014年9月26日对吴健诉隋迎合同纠纷一案作出（2014）东陵民一初字第1639号民事调解书，调解书内容为：一、被告隋迎欠原告吴健借款200000.00元于2015年2月15日前偿还本金15000.00元，2015年5月1日前偿还本金50000.00元，2015年11月1日前偿还本金135000.00元；二、被告隋迎同意于2015年11月1日前一次性支付原告吴健违约金20000.00元；三、双方一次性结案，无其他纠纷。该调解书约定的期限届满后，被告隋迎未按约定偿还欠款，权利人吴健向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行，于2017年3月10日查封了被执行人隋迎名下位于沈阳市浑南区祝科街某号2-24-2室的房屋。之后，本案原告焦龙以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2017年7月7日作出（2017）辽0112执异75号执行裁定书，裁定内容为：驳回案外人焦龙的异议。承办人张翼飞于2017年7月25日向案外人焦龙依法送达了上述执行裁定，但案外人焦龙不服上述执行裁定，于2017年8月9日向本院提起执行异议之诉，本院依法于当日进行了受理。
另查明，沈阳市浑南新区东湖街道办事处与被告隋迎于2011年11月3日签订了一份《集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：沈阳市浑南新区东湖街道办事处根据沈阳市东陵区（浑南新区）征集字（2011）003号《征收公告》，对沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道万家村征收范围内宅基地上房屋及地上附着物实施征收；确认被告隋迎宅基地面积为300平方米，房屋征收补偿面积为150平方米，剩余宅基地综合补偿面积为150平方米，补偿被告隋迎总金额478530.00元；沈阳市浑南新区东湖街道办事处将坐落于文欣苑的房屋作为实物安置房屋，被征收人按每平方米2750.00元购买实物安置房屋。沈阳嘉实置业发展有限公司与被告隋迎于2013年1月6日签订了一份《购房协议书》，协议约定：被告隋迎所认购的安置房屋位于沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区某号2单元24层2号，该房屋暂定面积为85.48平方米，总房款为236786.00元，已交房款213107.00元，剩余房款为23679.00元在入住前接到沈阳嘉实置业发展有限公司交费通知后七日内交齐。沈阳嘉实置业发展有限公司于2013年12月19日向被告隋迎发出了入住通知单，被告隋迎于2013年12月26日向沈阳嘉实置业发展有限公司交纳了剩余房款。
再查明，原告与被告隋迎于2013年1月30日签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定：被告隋迎将坐落于沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区某号楼2单元24层2号房屋（建筑面积:85.48平方米），以每平方米3350.00元价格卖给原告。庭审中，原告提供了被告隋迎收取购房款的收条2张。
上述事实，由原、被告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案，被告吴健依据（2014）东陵民一初字第1639号民事调解书向本院申请执行；本院于2016年1月14日立案执行，于2017年3月10日依法查封了被告隋迎坐落于沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区某号2单元24层2号房屋；原告焦龙向本院提出执行异议，本院于2017年7月7日作出执行裁定书，并于2017年7月25日将执行裁定书向原告焦龙进行了送达；原告焦龙不服执行裁定内容于2017年8月9日向本院提起执行异议之诉，本院依法于当日进行了受理。因此，本案原告所提起的执行异议之诉符合上诉法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案经庭审查明，本案所争议的房屋即坐落于沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区某号楼2单元24层2号房屋，是被告隋迎所有的由其原在万家村宅基地上房屋及附着物动迁所安置的一处房屋；被告吴健与被告隋迎间存在200000.00元债权债务关系。庭审中，原告提供其与被告隋迎于2013年1月30日就本案争议房屋所签订的《房屋买卖合同书》及被告隋迎收取原告购房款的2张收条；以此主张其在本院查封本案争议房屋前，该房屋被告隋迎就已出让给了原告。庭审中，原告还提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行交易明细一份和中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市新城子支行历史活期明细两份；以此证明原告从他人处借款支付了被告隋迎本案争议房屋购房款。庭审中，原告还提供了证人证言四份，另有证人于某甲、李某出庭作证；以此证明其购买并实际占有了本案争议房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告虽然与被告隋迎在本院查封本案争议房屋前签订了书面《房屋买卖合同书》；但庭审中原告所提供的证据及出庭证人不能证明其实际支付了被告隋迎本案争议房屋购房款，也不能证明其在本院查封本案争议房屋前合法占有了本案争议房屋。因此，根据上述法律规定，原告的执行异议之诉就本案争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告焦龙的诉讼请求。
案件受理费5595.00元，由原告焦龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5595.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 威