贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终4562号
上诉人(原审被告)：贵州永煤科技发展有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦592室，注册号：520115000097015。
法定代表人:李绍青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1986年1月10日生，住所地郑州市金水区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住所地河南省鹤壁市淇滨区，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：贵州鼎湟机械设备有限公司，住所地贵阳市南明区新华路102号1幢17层1.2号，注册号：520102000317999。
法定代表人:周建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人贵州永煤科技发展有限公司（以下简称永煤公司）因与被上诉人贵州鼎湟机械设备有限公司（以下简称鼎湟公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
永煤公司上诉请求：依法撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审举证期限内未提供2014年度和2015年度委托销售合同货款证据，庭审后提出，一审法院未给上诉人合理的举证、答辩时间；永煤公司销售货物时提前征得鼎湟公司同意，签订合同价款考虑了不能及时支付的实际情况，第三人未付清去要求永煤公司全额提前垫付有失公平；未查明到期债权和未到期债权；双方实为代储代销，非买卖合同关系，一审适用法律错误。
被上诉人鼎湟公司辩称：一审程序合法。双方从2013年度开始签订了多份合同，但是滚动结账，2015年12月23日是对总账，非上诉人所述“未提供2014年度和2015年度委托销售合同的问题”；一审认定双方为买卖合同关系，适用法律正确。涉案合同名称虽有“代购代销表述”，但该合同约定了采购货物的名称、型号、数量、单价、金额、交货期限以及验收、质保、运费、付款方式、风险承担以及违约等内容，开发票的是上诉人，结算货款的也是上诉人，符合买卖合同特征，本质上就是买卖合同关系；一审认定事实清楚，判决上诉人支付货款正确。被上诉人已履行了全部合同约定的义务，上诉人应当支付货款。合同约定的协商期18个月仅免除逾期付款利息，并非不承担付款义务，且18个月协商期已过。根据合同的相对性，上诉人与第三人之间货款和本案无关，不能成立拒付货款的理由。
鼎湟公司向一审法院起诉请求：1、判令永煤公司清偿货款1,284,540.04元；2、判决本案全部诉讼费用由永煤公司承担。
一审法院认定事实：2013年，鼎湟公司（供方）与永煤公司（需方）签订一份《管件长期供货协议》（编号为：YMCL20130101A），约定的主要内容有：1、标的：阀门及标准件（详见清单），单价合计582,304.44元（以实际数量结算）；2、结算方式、时间及地点：货到验收合格供方提供17%增值税发票并在需方处挂账后开始付款，10%质保金，货到验收后一年到期付清；3、合同自双方签字盖章起生效，有效期至2014年1月1日，合同清单为本合同附件。该合同尾部需方处加盖永煤公司合同专用章，供方处加盖鼎湟公司公章。该合同文本附有螺栓、镀锌螺栓、膨胀螺栓、内六角螺栓、全丝螺栓、道螺栓、T型螺栓、花篮螺栓、螺母、高强螺母、平垫、弹垫、卸扣（U型环）、手拉葫芦等标准件及盲板、法兰片、止回阀、截止阀、闸阀、陶瓷阀、底阀、镀锌直通、镀锌弯头、镀锌三通、活接、蝶阀、球阀、高压球形截止阀、可调式减压阀、球形排污阀、疏水阀、PPR球阀、PPR截止阀、软密封闸阀、缠绕阀、法兰胶垫、石棉垫片、挡圈、冲压弯、冲压三通、高压直通、高压三通、对丝等能源阀门产品的规格及单价。2014年底，鼎湟公司以出卖人（乙方）与作为买受人（甲方）的永煤公司又签订一份《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》，主要内容为：1、甲方同意免费为乙方代储以下型号物资（见价格目录附表），代储数量根据甲方代储计划发货，甲方需要补充或调整代储物资时，乙方须配合；2、物资代储期限2014年12月31日起至2015年4月1日；3、合同价格详见清单。价格含17%增值税、物资来回运杂费、装卸费、技术指导费、培训费等；4、乙方应按照甲方盖有永贵能源物管中心部门章的代储订单计划进行发货，无永贵能源物管中心部门章的代储计划视为无效订单，甲方不予结算；乙方收到甲方代储计划后应在15个自然日内按照要求将代储的物资送货到甲方中心仓库，紧急情况下另行协商；5、乙方根据物资调拨出库单明细及合同采购价格开具17%增值税专用发票（一票结算），发票在甲方挂账并扣除10%的质保金后，次月按照甲方资金计划进行结算；代储代销业务要求厂家资金原则上应有200万元以上的垫付能力，合同期满18个月范围内双方应建立在友好协商的基础上进行解决货款支付问题，此期间需方不承担由此带来的延期付款利息费用。上述合同尾部甲方（买受人）处加盖永煤公司合同专用章、乙方（出卖人）处加盖鼎湟公司公章。合同附有《法兰盘及胶垫合同清单明细表》，有法兰片、法兰胶垫等产品规格及单价。上述合同签订后，鼎湟公司即开始向永煤公司供货，并在2015年7月7日前开具了增值税发票，根据鼎湟公司提供的发票明细、销货清单显示，其在2013年2月至2015年2月28日期间共向永煤公司提供标准件、能源阀门及法兰盘、法兰胶垫等产品价格共计4,924,719.628元，其中2015年2月7日有4次供货记录，产品均为法兰盘，金额共计10,0500元，2015年2月28日有1次供货记录，产品为法兰盘，金额为4,700元，（增值税发票均在2015年3月16日开具），其余均在2014年12月27日前供货，从2013年4月24日起，鼎湟公司即有向永煤公司提供法兰盘的记录。而据永煤公司提供的付款明细，其从2013年4月28日起即向鼎湟公司付款，2013年共计付款60万元，2014年共计付款214万元、2015年截至12月8日共计付款90万元，总计付款364万元，供货金额与付款金额差距为1,284,719.628元。2015年12月，鼎湟公司曾向永煤公司发送一份《企业对账函》，载明截止2015年12月23日，双方之间的往来账金额为1,284,540.04元。该对账函落款处加盖鼎湟公司公章，永煤公司加盖财务专用章确认信息证明无误。后因永煤公司经催收后未如期还款，鼎湟公司遂向一审法院提起民事诉讼并提出如前诉请。
一审法院认为，该案争议的焦点系双方之间签订了两份合同，即《管件长期供货协议》与《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》，则双方对账时确认的欠付款项是否属不同性质款项，鼎湟公司所主张的欠付款项是否包含与本案并非同一法律关系的到期债权。永煤公司辩称《管件长期供货协议》的合同价款共计1,114,928.01元，其已实际支付110万元，鼎湟公司的诉请中127万元系基于《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》产生，与本案并非同一性质的价款，且属未到期债权。而据庭审查实，《管件长期供货协议》载明的有效期至2014年1月1日，《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》的合同期限系从2014年12月31日至2015年4月1日，但从2013年2月至2014年12月24日，鼎湟公司事实上向永煤公司提供了包含法兰盘在内共计4,819,519.628元的产品，而永煤公司从2013年4月至2014年12月31日共向鼎湟公司付款274万元，2015年对账前又支付了90万元，共计付款364万元，无论是供货金额还是付款金额，均与永煤公司陈述内容不符，在2014年1月2日至12月30日之间，双方形成了事实上的买卖合同关系，鼎湟公司已如约履行自身义务，永煤公司在2015年7月7日收到永煤公司开具的增值税发票，双方于2015年12月23日对账，永煤公司却至今未足额支付价款，明显超过合理期限，上述欠款显然并非未到期债权，永煤公司的辩解一审法院不予采信。鼎湟公司在2015年2月7日、2月28日向永煤公司交付的法兰盘，金额共计105,200元，系在《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》生效期间履行，永煤公司认为系未到期债权且与本案并非同一性质欠款。但据该合同“乙方……开具17%增值税专用发票（一票结算），……次月按照甲方资金计划进行结算；……合同期满18个月范围内双方应建立在友好协商的基础上进行解决货款支付问题，此期间需方不承担由此带来的延期付款利息费用。”的约定，合同期满18个月内双方可协商解决货款义务、此期间永煤公司不承担逾期付款利息，并非此期间永煤公司不承担付款义务，永煤公司的主张系对合同约定的曲解；且《管件长期供货协议》的标的物是标准件、能源阀门，《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》的标的物系法兰盘，但在合同履行过程中，鼎湟公司从2013年4月24日起即有向永煤公司提供法兰盘的行为，双方事实上并未对两份合同进行严格区分，《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》虽名为代储代销合同，但从合同约定内容来看，鼎湟公司按照永煤公司的要求供货，提供增值税发票与永煤公司结算货款，具有买卖合同的特征，在2015年12月23日的对账中，双方也系统一结算，故永煤公司的辩解不能成立，一审法院不予采信。上述合同鼎湟公司已如约履行自身义务，而永煤公司却未按照足额履行付款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鼎湟公司要求永煤公司清偿欠付货款1,284,540.04元的诉请，系按双方结算金额主张，一审法院予以支持。判决：贵州永煤科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿贵州鼎湟机械设备有限公司欠付货款1,284,540.04元。
本院二审期间，上诉人永煤公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据：对账函3份，证明下游企业欠永煤公司货款。鼎湟公司对证据的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。本院认为：该证据因与本案缺乏关联性，故不予采信。
本院认为，永煤公司与鼎湟公司之间签订了两份合同，即《管件长期供货协议》与《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》，《管件长期供货协议》的合同价款共计1,114,928.01元，其已实际支付110万元，鼎湟公司的诉请中1,284,540.04元主要系基于《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》。虽然《管件长期供货协议》载明的有效期至2014年1月1日，《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》的合同期限系从2014年12月31日至2015年4月1日，但从2013年2月至2014年12月24日，鼎湟公司事实上向永煤公司提供了包含法兰盘在内的产品，永煤公司支付两份合同款项也未作区分，双方对此两份合同并未分别对账。《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》虽名为代储代销合同，但从合同约定内容来看，鼎湟公司按照永煤公司的要求供货，提供增值税发票与永煤公司结算货款，具有买卖合同的基本特征，在2015年12月23日的对账中，双方也系统一结算，鼎湟公司已如约履行自身义务，永煤公司在2015年7月7日收到鼎湟公司开具的增值税发票，永煤公司却至今未足额支付价款已构成违约，虽然《矿用法兰盘代储代销物资采购合同》约定“乙方……开具17%增值税专用发票（一票结算），……次月按照甲方资金计划进行结算；……合同期满18个月范围内双方应建立在友好协商的基础上进行解决货款支付问题，此期间需方不承担由此带来的延期付款利息费用”，但该约定仅为永煤公司18个月不承担逾期付款利息，并非此期间不承担付款义务，永煤公司认为债务未到期的上诉理由不能成立。鼎湟公司一审庭后补充了2014年度和2015年度委托销售合同货款证据，已经经过双方的交换和质证，并未违反法定程序，故永煤公司的该上诉理由也不能成立，本院不予采信。永煤公司却未按约履行付款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鼎湟公司要求永煤公司清偿欠付货款1,284,540.04元的诉请，系按双方结算金额主张，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16360元，由贵州永煤科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨荏淅