杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2753号
原告：杭州二建建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号。
法定代表人：李宝良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施文才，男，汉族，1971年12月4日出生，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：金国荣，男，汉族，1963年10月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人（特别授权代理）：夏济龙，男，汉族，1958年2月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。
原告杭州二建建设有限公司（以下简称二建公司）与被告金国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日审查受理。审理期间，被告金国荣对本案管辖权提出异议，本院于2015年10月8日作出(2015)杭拱商初字第2753-1号民事裁定，驳回被告金国荣对本案管辖权提出的异议。被告金国荣不服，向杭州市中级人民法院提出上诉。杭州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）浙杭辖终字第1499号民事裁定，驳回被告金国荣的上诉，维持原裁定。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告二建公司委托代理人马菁、施文才，被告金国荣委托代理人夏济龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称：2004年起，被告金国荣在原告的宁波分公司采用工程项目内部承包方式参与工程建设。内部承包经营期间，其以原告名义承接并承包了浙江明磊工具实业有限公司滨海工业区新厂区工程。由于管理不善，引发多起与材料供应商、分包人的欠款纠纷并成讼。甚至待法律文书生效后，被告也以种种理由拒绝支付，各债权人纷纷向法院申请强制执行，直接导致原告在2009年4月——2010年1月期间被法院扣划款713072元、619459.49元、375210元和137269.9元共四笔合计1845011.39元。虽经原告多次向被告催要，但被告均以种种理由予以推诿。而后，因原告通过律师函等方式向被告催款，被告于2010年8月31日前来原告公司，就前述四笔款项扣划共1845011.39元出具借条一份，明确了分三年六期进行归还。同时出具承诺书一份，承诺涉及宁波分公司所有债权债务由被告负责处理及承担责任，如今后再有涉及宁波分公司诉讼和执行等债权债务的，所有后果和责任由被告承担。原告对此予以确认。自被告金国荣向原告出具借条和承诺书后，原告分别于2011年8月19日从宁波市江北区人民法院退回诉讼费6509元、2012年3月16日从拱墅区人民法院收回执行款116134元，共收回122643元。被告不仅没有按期归还原告任何一期还款，2012年1月，又因被告承包的浙江明磊工具实业有限公司滨海工业区新厂区工程分包纠纷，导致原告被法院强制执行扣划款项701705元，相应责任理应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告：1、归还借款本金余额2424073.39元（2546716.39元－122643元=2424073.39元），并赔偿自2013年9月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（至2015年8月1日止共700天暂计为289878元）。两项合计暂计2713951.39元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告金国荣辩称：这些借款实际是因2004年被告承包二建宁波分公司引起，都是法院对原告的强制执行款，不是实质意义上的借款。被告在情急之下立下借据，总额为1845011.39元。以下几笔金额应扣除：一是2011年7月通过宁波江北法院调解结案的宁波海盛服饰应支付被告的30万元违约金，该笔违约金应视为被告的还款。二是浙江明磊工具实业有限公司滨海工业区厂房建设工程项目，根据《建设施工合同》第25条约定，尚有工程总额5%工程质量保证金613419.6元，该款已交由原告主张，也应视作被告的还款。同样是该工程，合同约定工程竣工时间为2007年9月30日，开工时间为2007年3月，但因原告迟迟拖延指纹考勤，进鄞州区的进城许可证办理的延误，导致无法按时开工延误工程，虽原告于2009年8月31日向宁波建筑安装管理处出具了一份书面报告说明原委，最终还是导致被告被扣罚工期延误保证金120000元还有监理延长费50000元，钱扣在被告身上，但责任在原告，应当由原告承担，也应在借款总额上扣除。三是成立宁波分公司，被告租用办公用房，购置设备等，总额约300000元。因2010年8月31日，原告取走了宁波分公司全部票据，财务账册，被告无法提供详尽证据，仅存《办公场地租用合同》一份，租期为2年，每年租金36000元（电、水、电话费另算），仅此一项被告就为原告垫付了72000元，因此，也应在借款总额中扣除。四是2006年，原告在宁波江北洪塘街道承接了亲亲家园项目，工程造价7282.94万元，按总公司与宁波分公司达成的利益共享原则，被告应分享50%的利益。按预计，原告获利是总造价的2%即1500000元，被告可获得750000元，具体数额不详，但被告于2016年1月18日曾向法院提出证据提供申请，以确定准确的数额。五是诉状中提到的借款中没有的701705元，被告早已退出，至2015年8月25日，诉状提及此案，时隔多年，时效早过，此诉求依法无据，应当驳回。
原告二建公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建设银行特种转账借方凭证、浙江省慈溪市人民法院民事裁定书、浙江省慈溪市人民法院协助扣划存款通知书各一份，证明被告内部承包经营的宁波分公司所建项目明磊工具滨海工业区新厂区工程钢结构分包纠纷，原告于2009年4月1日被法院扣划713072元。
2、结算业务申请书、宁波市江北区人民法院民事裁定书、宁波市江北区人民法院协助扣划存款通知书各一份，证明被告内部承包经营的宁波分公司所建项目明磊工具滨海工业区新厂区工程钢材款纠纷，原告于2009年7月1日被法院扣划619459.49元。
3、中国光大银行特种转账凭证、杭州市拱墅区人民法院执行裁定书、杭州市拱墅区人民法院民事裁定书各一份，证明被告内部承包经营的宁波分公司所建项目明磊工具滨海工业区新厂区工程钢结构分包纠纷，原告于2010年3月5日被法院扣划357210元。
4、特种转账借方凭证、浙江省慈溪市人民法院执行裁定书、浙江省慈溪市人民法院协助扣划存款通知书各一份，证明被告内部承包经营的宁波分公司所建明磊工具滨海工业区新厂区钢结构分包纠纷，原告于2010年8月26日被法院扣划137269.9元。
5、借条、承诺书、确认函各一份，证明被告于2010年8月31日就前述四笔款项确认为向原告借款，承诺了还款期限，并承诺涉及宁波分公司所有债权债务由被告负责处理及承担责任，如今后再有涉及宁波分公司诉讼和执行等债权债务的，所有后果和责任由被告承担，原告对此予以确认。
6、特种转账贷方传票，宁波市鄞州区人民法院执行通知书、宁波市鄞州区人民法院执行裁定书、宁波市鄞州区人民法院协助扣划存款通知书、（2011）浙甬民二终字第224号民事判决书各一份，证明被告内部承包经营宁波分公司所建项目明磊工具滨海工业区新厂区工程与章国权分包纠纷，原告于2012年1月12日被法院扣划701705元。该纠纷系被告与明磊有关的债权债务纠纷，应当由被告承担。
经庭审质证，被告金国荣对原告二建公司的前5组证据没有异议。对第6组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为2010年8月31日以后金国荣已经不管宁波分公司了，这笔70多万跟金国荣没有关系。
被告金国荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、宁波市江北区人民法院的民事调解书，证明海盛公司有30万元的款项要支付给被告，可以由原告去主张，视作本案的还款。
2、《建设工程施工合同》，证明工程完成后有造价5%的工程质量保证金押在建设单位，有61万多，原告可以去要回来，也应当视为还款。
3、《工程结算审核定单》、《报告》各一份，证明扣除工期延误违约金12万元，应当由原告来承担，也应当视为本案的还款。
4、《办公场地租用合同》、《租房协议书》各一份，证明分公司开办的时候要租用场地，租金是36000元，租了两年。这个钱是被告替原告垫付的，也应当在借款中扣除。
5、《确认函》，证明针对金国荣出具的借条，如果金国荣在还钱，亲亲家园项目的管理费可以给金国荣一部分。金国荣虽然没有还款，但原告在宁波接项目是需要宁波分公司配合的，所以双方是共享利益的。
经庭审质证，原告二建公司对被告金国荣的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明海盛公司已经履行该30万元，原告从没有收到该笔款项，只收到6000多元的诉讼费，该案已经执行终结；对证据2的关联性有异议，虽然约定了质量保证金，但是到期时间在2009年，主张权利在被告，被告与原告在结算时没有将该笔款项进行结算，不应在总金额中扣除；证据3中的《工程结算审核定单》是复印件，真实性无法确认，即便有原件，该份证据也不能证明待证事实，原告不知情，盖章也是宁波分公司，《报告》也是应被告要求出具的，对具体情况原告不清楚；证据4是复印件，对真实性无法确认，如果确认真实性，因是在被告承包期间发生的，应由被告承担，结算时被告未提出该款项，所以原告不予认可；对证据5的关联性有异议，其中第2、3条内容的前提是金国荣按期履行还款，但其没有还款。
结合双方的质证意见，本院对在案证据作如下认证：
1、原告二建公司的证据。其中前5组证据，被告金国荣不持异议，本院对其证明力予以确认；对第6组证据的真实性予以确认，但所涉款项并非借款，与本案缺乏关联性。
2、被告金国荣的证据。原告二建公司对证据的关联性和证明力均持异议。本院认为，被告金国荣的证据尚不能充分证明其主张的相应款项应当在其向二建公司的借款中予以抵扣的抗辩。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2004年起，金国荣承包经营二建公司宁波分公司。2010年8月31日，金国荣出具《借条》给二建公司，确认此前因经营需要其已向二建公司借款人民币1845011.39元。并承诺分三年归还，具体如下：“2010年12月30日前归还30万元；2011年8月31日前归还30万元；2011年12月30日前归还30万元；2012年8月31日前归还30万元；2012年12月30日前归还30万元；余额于2013年8月31日前归还。”同时，金国荣在《借条》中明确“涉及本人承包两项工程向总公司缴纳的管理费及总公司下属二分公司施工宁波亲亲家园工程应交宁波分公司的管理服务费，与总公司在最后一期清算。如本人前五期按期执行的，则总公司的管理费免除。如本人按期归还的，则公司不计取利息。如本人累计二期未归还的，则公司有权就借款余额一并提交总公司所在地司法机关解决。”上述《借条》确认的借款人民币1845011.39元，实质上是2009年4月至2010年8月由金国荣承包经营二建公司宁波分公司期间，因该分公司涉及诉讼，二建公司被相关法院强制执行产生的债务。出具《借条》的当日，金国荣还向二建公司承诺“1、涉及宁波分公司所有债权债务，由本人负责处理及承担责任；2、宁波分公司现有的全部票据、财务账册及公章、财务印鉴章、营业执照、税务登记证，即日上交总公司保管；3、如今后再有涉及宁波分公司诉讼和执行等债权和债务的，本人未及时处理，由总公司全权直接派人处理，所有后果和责任由本人承担；4、就承包事宜及承诺未有了结的，则同意提交公司所在地司法机关处理解决。”因金国荣未按《借条》承诺的期限还款，二建公司遂以民间借贷纠纷为由将其诉至本院。
另查明，二建公司认可其在2011年8月19日从宁波市江北区人民法院退回诉讼费6509元，2012年3月16日从本院收回执行款116134元。合计收回122643元。并确认该122643元从金国荣应还借款中扣除。
还查明，二建公司与金国荣并未就金国荣承包经营二建公司宁波分公司签订书面协议。
本院认为：涉案1845011.39元债务系金国荣承包经营二建公司宁波分公司期间产生，最终将该债务定性为借款是双方在协商一致的基础上，真实意思表示的结果，对此，本院予以确认。金国荣未按约定还款，二建公司以民间借贷为由诉请金国荣归还借款本金1722368.39元（1845011.39元－122643元）有事实依据，应予支持。该笔借款的相应利息损失亦应由金国荣支付给二建公司。金国荣提出在上述借款中扣除相应款项的抗辩因依据不足，不予采纳。对二建公司诉请的其余701705元，本院认为，本案系民间借贷纠纷，该701705元并非借贷，不属于本案审理范畴。二建公司如认为该款项应由金国荣负担，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金国荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二建建设有限公司借款本金1722368.39元。
二、被告金国荣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州二建建设有限公司利息损失（自2013年9月1日计算至借款本金付清日止按借款本金的银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告杭州二建建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14256元，由原告杭州二建建设有限公司负担4105元，由被告金国荣负担10151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 徐天鸿
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵佳婷