北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1012号
上诉人（一审原告）单君，男，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
法定代表人朱晟，主任。
委托代理人崔宏伟，北京市朝阳区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人高宇红，北京市保利威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人巩固，北京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人北京明亮意仟眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1002室。
法定代表人何经绸，总经理。
上诉人单君因诉北京市朝阳区发展和改革委员会（以下简称朝阳发改委）所作朝发改价检处[2014]46号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）及北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作京发改复[2015]24号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年10月17日，朝阳发改委对北京明亮意仟眼镜有限公司(以下简称明亮公司)作出被诉处罚决定，主要内容如下：明亮公司，我委于2014年5月12日起，依法对你公司的价格活动进行检查。经查实，发现你单位在2014年4月3日所售鼎茂1.74超超薄非球面近视眼镜片（2片）所标“一口价”598元，“今日特价”358元。经查该网店销售记录，前七日最低销售记录为304.84元，并无598元的销售记录。存在虚构原价的价格违法行为。你单位上述行为违反了原国家计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项及《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，前述行为构成虚构原价的价格违法行为。依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，责令你单位立即改正，做出如下行政处罚：1.警告；2.罚款50000元。
单君接到朝阳发改委的朝发改价举处告[2014]248《价格举报处理结果告知书》后不服该处罚决定，向市发改委提起行政复议申请。市发改委于2015年8月7日作出被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。
单君向一审法院诉称，单君在明亮公司经营的网店购买了商品，并以此主张明亮公司在向其出售商品过程中存在价格欺诈的违法行为，进而向朝阳发改委投诉。根据《消费者权益保护法》的相关规定，单君在购买商品过程中具有在自愿、平等、公平、诚实信用的原则下进行交易的权利，享有知悉其购买的商品价格真实情况的权利。单君为维护自身合法权益而要求行政机关查处明亮公司的违法行为。朝阳发改委根据单君的举报进行调查后，对明亮公司作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第七条规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。单君作为该违法行为的被侵害人，与该行政处罚之间具有法律上的利害关系，属于《行政处罚法》规定的当事人范围。
根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十条的相关规定，当事人有权参与行政处罚程序，有权知道处罚内容。但朝阳发改委在行政程序中未将单君列为当事人而赋予其陈述权、申辩权等法定权利，亦无证据证明其将《行政处罚决定书》送达单君。因此，朝阳发改委作出的行政处罚决定程序严重违法，根据《行政处罚法》依法应予撤销；另朝阳发改委并未依法查清违法所得，处罚决定法律适用错误。被诉复议决定事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销。故诉请法院撤销朝阳发改委作出的被诉处罚决定、市发改委作出的被诉复议决定，并责令朝阳发改委对单君举报明亮公司价格违法行为重新作出处理决定。
朝阳发改委辩称，其接到单君价格举报后进行了审查，所做出的被诉处罚决定程序合法，完全履行了法定职责，理由如下：1.其办理价格举报，实施行政处罚属于法定职权；2.其作出被诉处罚决定程序完全合法，单君并非行政处罚程序中的当事人，不享有陈述、申辩、接收行政处罚决定书等权利；3.其依法作出被诉处罚决定适用法律正确，完全履行了法定职责；4.单君起诉撤销被诉处罚决定已过诉讼时效。综上，请求法院驳回单君的诉讼请求。
市发改委辩称,办理行政复议属于其职权范围；所作被诉复议决定符合法定程序、事实清楚、证据充分；单君于2015年8月12日收到被诉复议决定，但直至2016年10月3日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求法院驳回单君的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年4月23日，单君通过电子邮箱向市发改委提交了对明亮公司的价格举报书，单君在价格举报书中称，自己在明亮公司的网店购买商品过程中，发现商家存在价格欺诈消费者的违法行为。2014年5月12日，朝阳发改委对明亮公司进行立案检查，制作了检查通知书并同日送达。2014年7月14日朝阳发改委制作了检查登记表、询问笔录、调取了销售记录。2014年8月28日，朝阳发改委决定作出行政处罚。2014年10月13日，朝阳发改委制作了行政处罚事先告知书，并向明亮公司予以送达。2014年10月17日，朝阳发改委作出被诉处罚决定并送达明亮公司。后朝阳发改委将举报处理结果告知单君。
单君不服被诉处罚决定，以挂号信的方式向市发改委提起行政复议申请。市发改委于2014年10月28日收到单君的行政复议申请，2014年11月3日，市发改委作出《不予受理行政复议申请决定书》（京发改复[2014]21号）。单君不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。2015年5月11日，一审法院作出（2015）西行初字第49号行政判决。
2015年6月11日，市发改委作出立案决定，并作出行政复议答复通知书，于2015年6月12日向朝阳发改委送达行政复议答复通知书，2015年6月19日朝阳发改委收到该通知书。2015年6月29日朝阳发改委向市发改委提交了行政复议答复书及相关证据材料。2015年8月7日，市发改委作出被诉复议决定，后向单君和朝阳发改委送达该复议决定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国价格法》、《行政处罚法》的相关规定，朝阳发改委作为价格主管部门，具有对价格违法行为作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市发改委作为朝阳发改委的上一级主管部门，具有受理针对朝阳发改委提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。
本案中，朝阳发改委根据所查明的事实，在履行法定程序的基础上，依据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》和《规范价格行政处罚权的若干规定》的相关规定，对明亮公司作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无违法之处，法院予以支持。市发改委所作被诉复议决定程序并无不当之处。单君请求撤销被诉处罚决定、被诉复议决定，并对其举报事项重新作出处理答复的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了单君的诉讼请求。
单君不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。
朝阳发改委、市发改委均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，单君在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据:1.被诉复议决定，证明市发改委对单君作出了行政复议决定；2.（2015）西行初字第905号行政裁定和本院（2016）京02行终1059号行政裁定，证明单君是在法定期限内起诉的。
一审诉讼期间，朝阳发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.价格举报表，证明朝阳发改委接到单君价格举报；2.检查通知书；3.立案审批表；4.检查登记表；以上证据2-4证明朝阳发改委依法履行了法定职责；5.询问笔录，证明朝阳发改委依法给予当事人陈述和申辩的权利；6.被举报人交易记录证明朝阳发改委依法履行了法定职责；7.案件调查报告，证明朝阳发改委调查举报事宜的过程；8.案件审理表，证明朝阳发改委依法履行了法定职责；9.行政处罚事先告知书，证明朝阳发改委依法履行了法定职责；10.被诉处罚决定及送达回证，证明朝阳发改委对价格举报案件作出处罚决定。
一审诉讼期间，市发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.行政复议申请书及附件、快递单据；2.《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证、快递单据；3.（2015）西行初字第49号行政判决；4.《行政复议（申请）处理审批表》；5.《行政复议答复通知书》（京发改复字[2015]24号）及送达回证；6.《行政复议答复书》、《行政复议答复证据目录（24号）》及收件单；7.被诉复议决定及送达回证、快递单据；以上证据1-7证明市发改委作出的复议行政行为符合法定程序。8.朝阳发改委在行政程序中向市发改委提交的证据材料：消费者投诉书电子邮件截屏、检查通知书、立案审批表、检查登记表及销售记录、询问笔录及附页、案件调查报告、案件审理表、行政处罚事先告知书及送达回证、被诉处罚决定、价格举报处理结果告知书、《中华人民共和国价格法》、《行政处罚法》、《价格违法行为行政处罚规定》、《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》、《禁止价格欺诈行为的规定》，证明朝阳发改委在规定时限内提交了相关材料，市发改委作出的被诉复议决定事实清楚、依据充分。此外，市发改委提交了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为其作出被诉复议决定的职权依据。
上述证据经过庭审质证，一审法院认证如下：单君、朝阳发改委、市发改委提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，依照《中华人民共和国价格法》《行政处罚法》，参照《价格违法行为举报处理规定》《行政违法行为行政处罚规定》《价格行政处罚程序规定》，朝阳发改委具有对价格违法行为作出行政处罚的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市发改委具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
本案中，朝阳发改委在收到单君的价格举报后，即立案受理，并开展了调查工作，根据查明的事实，依照《中华人民共和国价格法》《价格违法行为行政处罚规定》等相关规定，对明亮公司作出被诉处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度符合上述法律法规的规定。市发改委在收到单君的复议申请后，亦在法定期限内作出被诉复议决定，所作被诉复议决定并无不当。综上，一审法院判决驳回单君的诉讼请求是正确的，本院应予维持。单君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由单君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 徐 宁
审 判 员 陈 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢