湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1951号
原告黄春华。
委托代理人彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告吴坤林。
被告李启荣。
委托代理人文冬华，株洲市法学会法律服务部执业人员，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：醴陵市青云北路5号。
法定代表人李运生，董事长。
委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路5号。
负责人李卫，总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：醴陵市左权路202号2楼。
负责人陈观云，总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄春华与被告李启荣、吴坤林、醴陵市鑫发运输实业有限公司（以下简称鑫发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险株洲公司）、中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称平安财险醴陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄春华及其委托代理人彭汉峄、被告李启荣委托代理人文冬华、鑫发运输公司委托代理人程志响、人保财险萍乡公司委托代理人李强勇、平安财险醴陵公司委托代理人黄基望到庭参加诉讼，被告吴坤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告李启荣驾驶赣j×××××中型自卸货车，途径320国道醴陵市境内1116km地段时，越中心黄色单虚线超越原告驾驶的湘8f611小型汽车，在与被告吴坤林驾驶的湘b×××××号中型普通客车会车时采取紧急制动措施，导致货箱左后角与吴坤林驾驶的车辆相撞，后车头又与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、湘b×××××号中型普通客车车上乘客黄金云、汪艳死亡、张红艳、黄紫萱受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告李启荣承担本次事故主要责任、被告吴坤林承担次要责任，原告无责任。原告受伤后花费大量医疗费和车辆维修费，并造成了其他一系列损失。赣j×××××中型自卸货车登记所有权人为被告李启荣，湘b×××××号中型普通客车登记所有人为被告鑫发运输公司，两车分别在被告人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告李启荣、吴坤林、鑫发运输公司共同赔偿原告损失合计153366.08元；2、被告人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司在承保的保险限额内承担理赔责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、原告身份信息记录,2、被告李启荣驾驶证,3、被告吴坤林身份信息，拟证实原告及被告李启荣、吴坤林的身份信息；
第二组证据：1、交通事故认定书,拟证实案交通事故发生经过、责任划分情况；
2、被告李启荣的驾驶证、赣j×××××中型自卸货车行驶证，拟证实被告李启荣具备驾驶资格、赣j×××××中型自卸货车登记所有权人为李启荣；
3、原告驾驶证、湘8f611小型汽车行驶证，拟证实原告具备驾驶资格及湘8f611小型汽车所有权人为原告；
4、机动车信息查询结果单，拟证实湘b×××××号中型普通客车登记所有人为被告鑫发运输公司；
5、人保财险萍乡公司保单，拟证实被告李启荣为赣j×××××中型自卸货车投保了交强险和商业三责险及不计免赔特约保险；
6、平安财险醴陵公司保单，拟证实湘b×××××号中型普通客车投保了交强险和商业三责险。
第三组证据：1、病历资料，拟证实原告受伤后住院治疗36天，出院后需休假1年；
2、医疗费票据，拟证实原告花费的医疗费金额；
3、鉴定费发票，拟证实原告花费鉴定费700元；
4、司法鉴定意见书，拟证实原告需后期治疗检查费5000元；
5、车票，拟证实原告花费的交通费金额；
6、住宿费，拟证实原告为住院花费的住宿费金额；
7、车辆维修费发票、拖车费发票、停车费收据，拟证实原告车辆修理及拖车、停车所花费的费用；
8、原告的业务协议、从业资格证书，拟证实原告从事设备维修工作，应按行业标准计算误工费；
9、护理工资收据，拟证实原告住院期间请人护理所花费的护理费；
10、浏阳市汇丰印机配件经营部的劳务合同、委托书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证实原告受伤前系浏阳市汇丰印机配件经营部雇员，实行的个人业务承包责任制，工作岗位是从事设备故障维修；
11、仓库中转协议、湖南外运醴陵市公司证明、增值税发票，拟证实原告租赁湖南外运醴陵公司仓库从事中转维修机械设备业务，租金每月1500元，并且原告在住院、休假期间的租金均已交纳；
12、租房合同及租金收据，拟证实原告受伤前租赁芝博汽车修理厂作为维修业务及存放货物，每月需交纳租金1500元，并且原告在住院、休假期间的租金均已交纳；
证据13、居住证明，拟证实原告于2012年1月起就居住在醴陵城区。
被告李启荣辩称，应按照法律规定赔偿原告损失，原告的仓储损失属于间接损失，不属于法定赔偿范围，请求法院对原告的损失进行核对。
被告李启荣未向本院提交证据证实其辩称理由。
被告鑫发运输公司辩称，原告请求数额过高，请法院予以核减；仓储费用没有法律依据；车辆投保了交强险和商业三责险，应由保险公司进行理赔。
为支持其答辩理由，被告鑫发运输公司向本院提交了下列证据：
证据1、行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证，拟证实被保险车辆是合法从事道路旅客运输。
被告人保财险萍乡公司辩称，依照法律规定和保险合同进行理赔，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费，有权核减非医保用药；原告的仓储损失属于间接损失，保险公司不予理赔；其他损失庭审再发表意见。
为支持其答辩理由，被告人保财险萍乡公司提交了下列证据：
证据1、交强险和商业三责险保险条款，拟证实保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费、有权核减非医保用药，对间接损失不予理赔。
被告平安财险醴陵公司辩称，被告先在交强险限额内承担理赔责任，对原告超过交强险的损失承担30%的赔偿责任，被保险人未投保不计免赔险，依据保险合同约定保险公司享有5%的免赔率。保险公司理赔需被保险车辆提供行驶证、驾驶人的驾驶证及从业资格证，确保从业资格证是否在有效期内，车辆是否年检。
为支持其答辩理由，被告平安财险醴陵公司提交了下列证据：
证据1、商业三责险保险条款，拟证实根据保险条款约定，保险公司不承担间接损失的赔偿责任、享有5%的免赔率，有权对非医保用药进行核减。
被告吴坤林未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审质证，被告李启荣、鑫发运输公司、人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司对原告提交的证据质证意见如下：
对第一组证据，四被告均无异议。对第二组证据，被告李启荣、人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司无异议，被告鑫发运输公司对事故认定书的关联性提出异议，认为鑫发运输公司在本次交通事故中不应承担当事故责任，对第二组余下证据没有异议。××例资料的证明目的，四被告均有异议，认为原告休假时间应以鉴定结论为准；对鉴定发票四被告均无异议，被告人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围；对医疗费票据，四被告没有异议，被告人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司提出要核减非医保用药比例；对鉴定结论中关于需后期检查治疗费的鉴定结论，四被告均有异议，认为周期治疗费应以实际发生的为准。对车票，四被告对其关联性提出异议，请求法院酌情认定原告的交通费；对车辆维修费，对住宿费发票，四被告均有异议，认为原告是住院治疗，无需发生住宿费。对汽车修理费，人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司无异议，被告李启荣、鑫发运输公司认为以保险公司定损金额为准。拖车费、停车费，四被告均有异议，不同意赔偿原告拖车费、停车费；对原告的业务协议、资格证书，四被告对其证明目的均有异议，认为不能证明所从事的行业；对证据护理费收据，四被告认为其标准过高；对浏阳市汇丰印机配件经营部的劳务合同、委托书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，四被告对其关联性提出异议，认为不能达到原告的证明目的；对仓库中转协议、湖南外运醴陵市公司证明、增值税发票、租房合同及租金收据，四被告均有异议，认为只有部分费用是发生在原告住院期间，且不能证明租赁损失，该费用不属于必然损失，属于间接损失，不属于赔偿范围；对居住证明，四被告均有异议，认为不符合证据形式，没有出具该证明单位的负责人签字，不能达到原告的证明目的。
对被告鑫发运输公司提交的证据，原告及被告李启荣、人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司均无异议。
对被告人保财险萍乡公司提交的证据，原告认为按合同约定处理，被告李启荣、鑫发运输公司、平安财险醴陵公司无异议。
对被告平安财险醴陵公司提交的证据，原告认为保险条款并没有明确说明可以核减非医保用药，被告李启荣、鑫发运输公司、人保财险萍乡公司无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对第一组证据，四被告均无异议，本院予以认定。对第二组证据，关于道路交通事故认定书，道路交通事故认定书系交警部门依据事实的基础上，根据相关法律规定对事故责任划分所作出的结论，经本院查实，程序合法、事实清楚本院予以采信，余下证据，四被告均无异议，本院予以认定。第三组证据：病历资料，司法鉴定机构已就原告的休假时间作出鉴定结论，原告的休假时间应以鉴定结论为准。医疗费发票，经本院核实，原告从受伤到住院花费门诊、住院费23084.6元，出院花费检查治疗费2650.5元，上述金额均系原告用于治疗交通事故所受伤情，本院予以认定。鉴定费票据，与鉴定结论相互佐证，本院予以认定。鉴定结论，司法鉴定意见书关于需后期治疗检查费的鉴定结论是原告出院后，定期复查所需费用，原告从2014年8月15日出院后，已花费检查治疗费2650.5元，原告的后期治疗检查费应以实际花费为准。车票，无法证实用于原告就医过程，本院将结合原告实际就医过程酌情认定其交通费。住宿费，本院庭审查实，原告受伤当天，因医院床位紧张导致第二天才能办理入院手续，属于原告的合理支出，本院予以认定。车辆维修发票、停车费收据、拖车费票据，原告的车损已经保险公司定损，四被告对其均无异议，对车辆维修发票，本院予以认定；停车费收据，非正式票据，本院不予认定；原告车辆因本案事故受到损坏，后经拖车公司脱离事故现场，其支付的拖车费属于原告直接损失，本院予以认定。业务协议、从业资格证书，证实了原告所从事行业，本院予以认定。护理费收据，非正式票据，且出具人也未到庭作证，本院不予认定。浏阳市汇丰印机配件经营部的劳务合同、委托书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、仓库中转协议、湖南外运醴陵市公司证明、租房合同及租金收据，原告租用的仓库是与其工作性质相关联，在本院已认定原告误工费，故上述证据与本案实体处理无关，对其真实性予以认定，关联性不予认定。居住证明，该证据与原告诉请并无直接关联性，本院予以不予认定。
对被告鑫发运输公司提交的证据，原告及被告李启荣、人保财险萍乡公司、平安财险株洲公司均无异议，本院予以认定。
对被告人保财险萍乡公司、平安财险醴陵公司提交的保险条款，保险条款系保险公司与被保险人之间的约定，不违反法律强制性规定，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年7月9日，被告李启荣驾驶赣j×××××中型自卸货车，沿320国道从株洲市驶往江西省萍乡市方向，当日9时40分许，途径320国道醴陵市境内1116km地段，越中心黄色单虚线超越前方原告驾驶的湘b×××××小型汽车(所有权人为原告)，与相对方向吴坤林驾驶的湘b×××××中型普通客车（内载乘客：黄金云、汪艳、易乐平、贺金龙、张红艳、黄紫萱等十余人），会车时，由于被告李启荣紧急采取制动措施，导致赣j×××××中型自卸货车失控，车尾向左横滑，货箱左后角与湘b×××××中型普通客车车身左侧相撞，之后，车头又与被超车辆湘b×××××小型汽车车身左侧相撞，造成黄金云当场死亡，汪艳受伤后经抢救无效死亡，原告、易乐平、贺金龙、张红艳、黄紫萱受伤，三车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告李启荣承担事故主要责任，被告吴坤林承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往湖南师范大学附属湘东医院进行检查治疗，花费医疗费684.7元。后原告前往湖南中医院高等专科学校附属第一医院接受急诊治疗，花费急诊费486元。因床位紧张，原告花费129元住宿费在外住宿一晚后于第二日办理了住院手续，住院期间原告在医生建议下前往中南大学湘雅医院花费160元进行了脑电图检查。原告湖南中医院高等专科学校附属第一医院住院36天，花费医疗费21753.9元。出院后，原告定期到医院对伤情进行复查，总计花费医疗费2650.5元。2015年6月30日，株洲市中天司法鉴定中心对原告伤情作出[2015]鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告不构成伤残；伤后全休三个月、后期治疗检查费用约为5000元。
另查明，原告于2013年1月1日接受浏阳市汇丰印机配件经营部的雇请，负责株洲地区、江西地区的印刷设备维修、销售工作，劳动报酬试行按劳分配的原则。
又查明，赣j×××××中型自卸货车登记所有权人为被告李启荣，被告人保财险萍乡公司承保了该车的交强险和商业三责险及不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险责的保险金额1000000元。湘b×××××号中型普通客车登记所有人为被告鑫发运输公司，被告吴坤林系被告鑫发运输公司雇请的司机，事故发生在被告吴坤林履行职务过程中。被告平安财险醴陵公司承保了该车的交强险和商业三责险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险责的保险金额500000元，商业三责险保单约定了被保险人负次要责任时免赔率为5%。事故发生在两车的保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、事故认定书对本案作出的责任划分是否正确；二、原告的损失项目及金额如何认定；三、被告间如何承担赔偿责任。
第一个焦点。醴陵市公安局交通警察大队负责本行政区域内道路交通事故的处理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，所作出的认定书是处理交通事故的证据，被告鑫发运输公司提出在本次事故中不承担事故责任，但未提供任何证据证明，本院对醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字[2014]第00106号道路交通事故认定书所划分的事故责任予以认定。
第二个焦点。原告的损失项目及金额如何认定。依据中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合2014/2015年度湖南省人身损害赔偿标准，原告因本案交通事故原告受伤，在本案中应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定为23084.6元；2、后期治疗费，原告的后期治疗费虽经鉴定需后期治疗检查费约5000元，鉴定结论中后期治疗费是针对原告出院后未发生而将来必然发生的医疗费用的一种估算，现原告在出院后进行了多次检查治疗，故后期治疗费应以实际发生的金额为准，依据原告提交的医疗费票据，截止到诉讼之日原告共计花费2650.5元，如若以后因本案交通事故所受行情再发生治疗检查，可另行主张权利；3、伙食补助费，根据原告的住院天数计算为1080元（30元/天×36天）；4、护理费，原告未提供足够证据，本院参照当地护工工资标准100元/天计算护理费，结合原告住院天数，故护理费为3600元（100元/天×36天）；5、误工费，原告经鉴定伤后需全休三个月，原告未提供证据证实其收入标准，结合原告从事职业，本院参照湖南省2014年度批发和零售业年收入标准计算其误工费，原告的误工费为11161元（45265元/年÷365天×90天）；6、交通费，原告未提交相应证据，参照原告就医及复查过程，本院酌情认定为1000元；7、住宿费，根据发票金额确定为129元；8、根据鉴定费发票金额确认为700元；9、车辆维修费，依据发票金额确认为38359元；10、拖车费，依据发票金额为1200元；11、停车费，未提供足够证据，本院不予认定；12、租金损失，原告已获得的了误工损失的赔偿，不再进行重复赔偿。以上第1-3项属于交强险医疗限额内费用，合计26815.1元，第4-8项属于交强险伤残项费用，合计16590元，第9-10项属于交强险财产损失项费用，合计39559元，综上，原告因本次交通事故的总损失为82964.1元。
第三个焦点。被告人保财险萍乡公司和平安财险醴陵公司分别承保了赣j×××××中型自卸货车、湘b×××××号中型普通客车交强险。根据法律规定两保险公司应在承保的交强险内各自承担责任。因赣j×××××中型自卸货车还造成了他人伤亡，根据相关法律规定及结合其他受害人的损失情况，原告应与其他受害人参加保险比例分配（详见保险条款分配表），综上，原告在被告人保财险萍乡公司实际获得交强险赔偿金额为3213元（其中医疗项845元、伤残项1086元、财产项1282元）。被告李启荣及其所有的赣j×××××中型自卸货车也在本次事故中受到损失，依据法律规定以参加湘b×××××号中型普通客车保险分配，但李启荣经本院通知未在规定的期限内向本院主张权利，视为放弃参加保险分配的权利。根据本院认定原告在交强险各分项的损失金额，结合原告在被告人保财险萍乡公司获得的赔偿金额，被告平安财险醴陵公司应在交强险范围内直接赔偿原告27504元（其中医疗项10000元、伤残项15504元、财产项2000元）。
在交强险赔偿的基础上，原告还有52247.1元（82964.1元-3213元-27504元）未获赔偿。根据交警队的责任划分，本院酌情认定被告李启荣承担本次事故70%的赔偿责任，被告吴坤林承担30%的赔偿责任。故被告李启荣应对原告超过交强险损失的70%即36572.97元（52247.1元×0.7）承担赔偿责任，被告吴坤林对30%即赔偿责任15674.13元（52247.1元×0.3）承担赔偿责任。被告人保财险萍乡公司和平安财险醴陵公司还分别承保了赣j×××××中型自卸货车、湘b×××××号中型普通客车商业三责险。被告人保财险萍乡公司在商业三责险内赔偿原告27827.31元（详见保险条款分配表），不足部分由李启荣8745.66元（36572.97元-27827.31元）个人承担，被告平安财险醴陵公司在商业三责险直接赔偿原告14890.42元(15674.13元×0.95)，
关于平安财险醴陵公司不予理赔部分783.71元，因吴坤林系被告鑫发运输公司雇请员工，被告吴坤林驾车系履行职务行为，故保险公司不予理赔部分应由被告鑫发运输公司承担。被告吴坤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决书发生法律效力后五日内赔偿原告黄春华损失31040.31元；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司在本判决书发生法了效力后五日内赔偿原告黄春华损失42394.42元；
3、被告李启荣在本判决书发生法律效力后五日内赔偿原告黄春华损失8745.66元；
4、被告醴陵市鑫发运输实业有限公司在本判决书发生法律效力后五日内赔偿原告黄春华损失783.71元；
5、驳回原告黄春华其他诉讼请求。
案件受理费3367元，原告黄春华负担1546元，被告李启荣负担873元，被告醴陵市鑫发运输实业有限公司负担948元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
代理陪审员 匡小珊
人民陪审员 张春来
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张春燕
附1、保险理赔款分配表
案号
总损失（元）
交强险医疗项下分配金额（元）
交强险死亡伤残项下分配金额（元）
交强险财产项下分配金额（元）
商业第三者责任险理赔金额（元）
保险累计理赔金额（元）
备注
（2015）醴法民一初字第1737号
728495.5元
医疗项下500元
死亡伤残项下
727995.5元
362622.32
410277.32
（2015）醴法民一初字第1845号
622346.5元
医疗项下0元
死亡伤残项下
622346.5元
303918.6
344643.6
（2015）醴法民一初字第1951号
82964.1元
医疗项下
26815.1元
死亡伤残项下16590元
财产项下
39559元
27827.31
31040.31
（2015）醴法民一初字第227号
604245元
医疗项下
290196元
死亡伤残项下
314049元
财产项下
22155元
305631.74
336038.74
附本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医','2018-09-28
16:44:37',0,'web',NULL),(29234074,'561e7991-4c6d-482b-b48c-a700009a513b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2575\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川1102执719号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"561e7991-4c6d-482b-b48c-a700009a513b\",\"案件名称\":\"陈琼芳与方勇民间借贷案一审执行裁定书\",\"法院名称\":\"乐山市市中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"市中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人陈琼芳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2333号民事调解书，于2016年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人方勇应支付申请执行人陈琼芳借款350万元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484755200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈琼芳与方勇民间借贷案一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈琼芳与方勇民间借贷案一审执行裁定书
（2016）川1102执719号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"561e7991-4c6d-482b-b48c-a700009a513b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈琼芳与方勇民间借贷案一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1102执719号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐山市市中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2575\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐山市市中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈琼芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈琼芳与方勇民间借贷案一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-19\\\\\",\\\\\