广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4685号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺。注册号：440682000238402。
法定代表人朱洛英，总经理。
委托代理人李德冰，男，汉族，1972年4月3日出生，住所：广东省佛山市禅城区。。该司员工。
被告衷涛，男，汉族，1986年5月5日出生，住江西省遂川县。。
被告李菊香，女，汉族，1961年10月25日出生，住江西省遂川县。。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告衷涛、李菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张春桂独任审判。因本案与（2016）粤0604民初4678号、4688号案属系列案，故本院对该三件案合并审理，并于2016年6月14日公开开庭。原告的委托代理人李德冰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市东海湾小区业主委员会（以下简称“东海湾业委会”）签订《物业服务合同》（以下称“合同”），合同约定由原告进行物业管理，原告向小区业主和物业使用人提供保安、保洁、绿化及设备维护等服务。而小区业主和物业使用人作为受益人则应按时向原告支付相应物业管理费及其他服务费用，同时约定：如小区业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费及其他费用，则自逾期之日起每日按应交费用的千分之一加收滞纳金。被告系原告管理的佛山市禅城区风林路188号C座308房业主，一直接受原告提供的服务，却并未如约按时支付费用。2012年4月1日开始至2015年12月31日，被告共计拖欠物业管理费1253.88元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，至今不予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费1253.88元；2、被告向原告支付拖欠物业服务费的滞纳金840.4元（自2012年4月1日起至2015年12月31日止，见附表）；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体资格。
2、原告物业服务企业资质证书一份，物业服务合同，佛山市禅城区房地产登记信息查询结果，证明原告接受东海湾业主委员会委托，为涉案房屋所在小区提供服务，约定了住宅每月0.6元每平方米。
3、欠费明细。拟证明被告欠费的金额。
4、法院现场调查取证的照片，证明原告从2011年8月18日至今有提供服务。
两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据，内容真实、来源合法、与本案存在关联性，故本院对上述证据均予以采信。
本案经审理，本院查明如下案件事实：
佛山市禅城区风林路188号C座308房（权证号码：C5243900，建筑面积46.44平方米）为被告衷涛、李菊香名下不动产。
2011年8月18日，原告（乙方）与东海湾业委会（甲方）签订《物业服务合同》，合同主要内容为：1、由东海湾业委会委托原告对佛山市禅城区风林路188号-196号东海湾小区建筑面积为21064.05平方米的物业进行管理。2、委托事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，建筑设备设施共用设备设施的维修、养护、运行和管理，小区规划红线内属管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理，公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、运送，小区红线内属物业管理范围的公用绿地、园林绿化等的养护与管理，协助维护物业管理区域的公共秩序，对进出小区的车辆进行管理等。3、合同期限为三年，从2011年8月17日至2014年8月18日。4、乙方参照国家、地方物业管理服务收费规定，严格按照合同规定的收费标准进行收取物业管理费。5、管理收费标准如下：（1）住宅管理费：多层不带电梯，按建筑面积收，每平方米0.6元/月；商铺按照建筑面积每月每平方米1元；汽车位每月每位25元，摩托车位每月每位5元……。6、物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10号前履行交纳义务。7、业主和物业使用人逾期交纳管理费的，管理公司有权从逾期之日起每天按当月管理费的千分之一向业户收取滞纳金。东海湾业委会在甲方处盖章，麦敬全在经办人处签名确认，原告在乙方处加盖公章，袁惠龙在经办人处签名确认。次日，佛山市禅城区国土城建和水务局对该《物业服务合同》予以备案。因被告衷涛、李菊香未依约向原告交纳物业管理费，原告遂提起本次诉讼。
另查明一：原告系具有三级物业服务资质的物业管理公司，经营范围包括物业管理、建筑物清洁服务、房地产中介服务、停车服务等。
另查明二，原告证据4的照片为本院于2016年5月19日到涉案东海湾小区进行现场查勘所拍摄。现场显示：原告仍在为东海湾小区提供物业管理服务；该小区物业管理用房的物业服务信息公示栏中悬挂有原告市东下路分公司的营业执照；营业执照登载该分公司的营业场所为佛山市禅城区张槎槎湾路西侧东海湾小区2#楼首层，经营范围包括物业管理、建筑物清洁服务等。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案被告衷涛、李菊香系东海湾小区涉案不动产的所有权人，应认定为东海湾小区业主之一。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业服务企业与业委会依法签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案《物业服务合同》系2011年8月18日由东海湾小区业委会与原告签订，并报备佛山市禅城区国土城建和水务局，该合同系合同当事人的真实意思表示，无证据显示违反法律法规强制性规定，故应属有效合同，对东海湾小区业主衷涛、李菊香具有约束力。
本案中，原告在签订涉案物业服务合同后，在东海湾小区设立了物业管理处，其下属市东下路分公司在经营地点也实际开展了物业服务活动。被告作为东海湾小区业主之一，其不按时缴纳物业管理费不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。虽原告与东海湾小区业委会签订的物业服务合同的服务期限是至2014年8月18日，但经本院另案现场查勘，原告仍在为东海湾小区提供物业管理服务，因原告作为东海湾业委会选聘的物业服务企业所提供的服务具有公共性和整体性，本案无证据证明东海湾小区业委会要求原告撤场，也无证据证明东海湾小区业委会已选定其他物业服务企业，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应认定原物业服务合同继续有效，但服务期限为不定期，相应管理费计付标准、支付日期、违约责任等约定，仍按《物业服务合同》约定执行。根据合同约定，被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费。因两被告未提供证据证明其向原告支付涉案的物业管理费，故本院确认原告所诉欠费时段。被告每月应向原告支付佛山市禅城区风林路188号C座308房的物业管理费27.86元（46.44平方米×0.6元/平方米），2012年4月至2015年12月的物业管理费为1253.7元（27.86元/月×45个月）。在滞纳金方面，原告主张依据合同约定每日按物业管理费千分之一计付，但该滞纳金计算标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院酌定2012年4月起至2015年12月期间因欠费所产生的滞纳金以每月欠付物业管理费27.86元为本金，自当月11日起按年利率24%（折合日利率0.00066）分段计算，截止日期按原告诉请至2015年12月31日。经计算，滞纳金为559.33元（详见本判决书附表）。原告诉请滞纳金超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告衷涛、李菊香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司支付佛山市禅城区风林路188号C座308房2012年4月1日至2015年12月31日的物业管理费1253.7元及滞纳金559.33元，合计1813.03元；
二、驳回原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告衷涛、李菊香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告衷涛、李菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 萧 珏
附表：
欠费明细表
（2016）粤0604民初4685号
序号
欠费时间
每月应交物业费（元）
欠费天数
年利率
（天）
按年利率24%计算滞纳金（元）
物业费及滞纳金总额（元）
1
2012年4月
27.86
1339
24%
360
24.87
52.73
2
2012年5月
27.86
1309
24%
360
24.31
52.17
3
2012年6月
27.86
1278
24%
360
23.74
51.60
4
2012年7月
27.86
1248
24%
360
23.18
51.04
5
2012年8月
27.86
1217
24%
360
22.60
50.46
6
2012年9月
27.86
1186
24%
360
22.03
49.89
7
2012年10月
27.86
1156
24%
360
21.47
49.33
8
2012年11月
27.86
1125
24%
360
20.90
48.76
9
2012年12月
27.86
1095
24%
360
20.34
48.20
10
2013年1月
27.86
1064
24%
360
19.76
47.62
11
2013年2月
27.86
1033
24%
360
19.19
47.05
12
2013年3月
27.86
1005
24%
360
18.67
46.53
13
2013年4月
27.86
974
24%
360
18.09
45.95
14
2013年5月
27.86
944
24%
360
17.53
45.39
15
2013年6月
27.86
913
24%
360
16.96
44.82
16
2013年7月
27.86
883
24%
360
16.40
44.26
17
2013年8月
27.86
852
24%
360
15.82
43.68
18
2013年9月
27.86
821
24%
360
15.25
43.11
19
2013年10月
27.86
791
24%
360
14.69
42.55
20
2013年11月
27.86
760
24%
360
14.12
41.98
21
2013年12月
27.86
730
24%
360
13.56
41.42
22
2014年1月
27.86
699
24%
360
12.98
40.84
23
2014年2月
27.86
668
24%
360
12.41
40.27
24
2014年3月
27.86
640
24%
360
11.89
39.75
25
2014年4月
27.86
609
24%
360
11.31
39.17
26
2014年5月
27.86
579
24%
360
10.75
38.61
27
2014年6月
27.86
548
24%
360
10.18
38.04
28
2014年7月
27.86
518
24%
360
9.62
37.48
29
2014年8月
27.86
478
24%
360
8.88
36.74
30
2014年9月
27.86
456
24%
360
8.47
36.33
31
2014年10月
27.86
426
24%
360
7.91
35.77
32
2014年11月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾明基与刘文叠民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\