四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8532号
上诉人（一审被告)：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道二段茂林28城1幢1（F）3-2A号。
负责人：徐康全，总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：王述花，女，汉族，1949年6月12日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨小强。四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李光忠，男，汉族，1980年4月5日出生，住四川省简阳市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称阳光财保资阳支公司）因与被上诉人王述花、李光忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人阳光财保资阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决并对被上诉人主张的各项损失重新认定、改判。事实及理由：一审法院加重了上诉人的赔偿标准，应当依法予以撤销或改判，一审原告王述花伤情为断裂8根肋骨，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定为9级伤残，伤残评定日期为2017年3月22日，而此日期新标《人身损伤致残程度分级》已实行，按照此标准我方提出对王述花进行伤残鉴定，被一审法院驳回，我方认为应当按照新标进行重新鉴定赔付，且伤残鉴定费应当按照责任比例进行赔付。
被上诉人王述花辩称，我方认为上诉人的上诉理由是不成立的，针对上诉人认为的两个标准即道路交通事故受伤人员伤残评定标准以及人身损伤致残程度分级标准的适用问题我方认为原有的道路交通伤害评定标准仍然有效且并未废止；被上诉人王述花受到伤害的时间为2016年10月4日，应当使用受伤前的标准且没有任何法律和政策规定必须适用人身损伤致残程度分级的标准，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李光忠未发表答辩意见。
王述花向一审法院起诉请求：1.请求判令李光忠赔偿各项损失共计127540.65元；2.请求判令阳光财保资阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2016年10月4日19时30分，李光忠驾驶川Ｍ×××××小型轿车，由简阳市沱一桥方向沿简阳市简城街办滨江路驶往沱三桥方向，当车行驶至简阳市简城街办滨江路篮球场外时，与横过公路的行人王述花发生刮撞，造成王述花受伤的交通事故。该事故经交警认定李光忠承担事故主要责任，王述花承担事故的次要责任。王述花受伤后，被立即送往简阳市人民医院住院治疗45天后于2016年11月18日出院。入院诊断：1.左胸2、4-10肋骨骨折、双肺挫伤伴部分不张双胸腔少量积液2.骨盆骨折3.左踝关节骨折4.左膝关节皮肤挫裂伤5.双上肢、右腰部多处皮肤Ⅲ度烫伤6.左侧小腿肌间静脉血栓形成。出院时，医嘱要求：休养3个月，加强营养，扶拐下地活动，家人加强护理2月，骨科每月门诊复查，1年半至2年取肋骨内固定，估计费用约15000元。
王述花在住院期间，共产生住院治疗费44291.49元，该费用由阳光财保资阳支公司垫支10000元，李光忠垫支20000元，其余由王述花自行垫支。另：王述花入院前急救检查和出院复查还产生了门诊费2876.45元，购买拐杖支出180元。在住院期间，王述花聘请护工护理，共支出护理费5280元。出院后因王述花仍需卧床康复，生活不能自理，则由其丈夫护理约50天后方能下地行走。
2017年3月22日，经四川唯正司法鉴定适用《交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》和《法医临床检验规范》鉴定，王述花左胸2、4-10肋骨骨折为九级伤残，骨盆骨折后畸形愈合为十级伤残。为此，王述花支出伤残等级鉴定费800元。
在一审庭审中，李光忠与阳光财保资阳支公司一致同意医疗费按20%扣除自费药。
一审法院认定上述事实采信了双方的陈述与答辩，王述花身份证、户口簿、李光忠户籍证明、阳光财保资阳支公司工商登记信息、李光忠驾驶证、行驶证、保修卡道路交通事故认定书、出院证明书及病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买拐杖的票据、护理费收据等证据。
一审法院认为，王述花因交通事故受伤，其有权要求侵权人及其投保的保险公司依照交通事故侵权赔偿的规定进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光财保资阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动策划、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。对于本次交通事故，由于王述花未按交通规则行走，对事故发生有一定的过错，根据交警出具的王述花承担事故次要责任，李光忠承担事故主要责任的事故认定，一审法院确定，对交强险范围内的损失，由阳光财保资阳支公司承担，超过交强险部分的损失，由王述花承担20%，李光忠承担80%，李光忠承担的部分由阳光财保资阳支公司按照保险合同约定代为赔偿，即阳光财保资阳支公司按照保险合同约定在医疗费内扣除20%的自费药后赔付。
关于本次事故造成的损失，根据一审法院查明的事实确定：交强险医疗限额下：医疗费47167.94元。后续治疗费15000元。营养费，根据王述花的伤情，一审法院支持住院期间45天，为25元/天×45天=1125元。住院伙食补助费：30元/天×45天=1350元。小计：64642.94元。交强险伤残限额下：住院期间护理费，依据王述花实际支出的费用5280元计算；根据王述花的陈述及李光忠、阳光财保资阳支公司所认可的事实，出院后50天，生活不能自理，没有聘请护理人员，由其家属护理，按本地区的护理费标准80元/天计算50天为4000元，护理费共计9280元。交通费因王述花没有提供相应票据，但其多次复查就医必然产生交通费，一审法院酌情支持400元。鉴定费800元，属于查明王述花损失所必须的费用，阳光财保资阳支公司应当全额赔付。残疾赔偿金，王述花发生交通事故和住院均在2016年，王述花选择适用其受伤时的合法有效的标准进行伤残等级鉴定符合规定，应当予以支持；阳光财保资阳支公司请求要求按诉讼时的标准重新鉴定，以达到降低伤残等级的请求一审法院不予支持；按照四川唯正司法鉴定所的鉴定意见，王述花的残疾赔偿金应为：26205元/年×13年×21%=71539.65元。残疾辅助器具费180元。精神抚慰金王述花要求优先纳入交强险赔付，不应计算责任比例，精神抚慰金为30000×21%=6300元，小计：88499.65元。
综上所述，对一审法院已确认的王述花的损失，交强险医疗限额内的损失，阳光财保资阳支公司已赔付了10000元医疗费，已履行了交强险医疗限额内的赔偿责任；超过了10000元的部分损失，由王述花承担20%的责任，即54642.94元×20%=10928.59元，由李光忠承担80%的责任，即54642.94元×80%=43714.35元。根据保险合同约定，李光忠自己需赔偿王述花47167.94元×20%=9433.59元，品迭李光忠已垫支的20000元医疗费，李光忠还应从阳光财保资阳支公司处领取保险理赔款10566.41元，阳光财保资阳支公司应当赔偿在保险范围内43714.35元-9433.59元=34280.76元，其中支李光忠10566.41元，支王述花34280.76元-10566.41元=23714.35元。对伤残限额项下的损失，因没有超过限额110000元，应由阳光财保资阳支公司全额赔偿，即由阳光财保资阳支公司在交强险伤残限额下赔偿王述花88499.65元。因此，阳光财保资阳支公司共计应当赔偿王述花88499.65元+23714.35元=112214元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财保资阳支公司于判决生效后十日内赔偿王述花112214元；二、驳回王述花的其他诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由李光忠负担1017元（由王述花预交，李光忠在本判决生效后立即给付王述花），王述花负担407元。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于四川唯正司法鉴定所对王述花交通事故伤残程度鉴定适用的标准是否正确以及是否应当重新鉴定的问题。首先，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日联合发布的《人身损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行。但由于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》至今尚未失效，对于《人身损伤致残程度分级》目前也未正式下发适用标准的通知。本案中，王述花受伤的时间为2016年10月4日，侵权行为发生时间在《人身损伤致残程度分级》施行之前，鉴定机构适用并未失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》符合相应的法律适用原则，本院认为其适用标准并无不当。上诉人以此理由提出重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 李娅婷