wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1133民初511号
原告：苟应全，男，汉族，1963年10月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告:阿左拉日，男，彝族，1978年1月30日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告苟应全诉被告阿左拉日租赁合同纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依照简易程序由审判员王思俊独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苟应全到庭参加诉讼，被告阿左拉日经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苟应全诉称：2016年9月4日在被告家中，签订了挖掘机租赁合同，约定月租为33000元，破碎每小时加收80元，不足一月支付拖车费2000元，约定以现金支付，挖机租赁期满月到期后5日内支付。2016年9月6日起开工至10月5日三十天，满一个月再三催收至10月11日被告只支付了20000元。后被告一直未按约定支付，2016年10月21日原告将挖掘机撤出现场并当场进行了结算：挖机工作46天，计50600元，破碎21小时×80元计1680元，油钱300元，挖机工作不足两个月，被告承担1000元进场费，共计54580元扣除10月11日支付的20000元，尚欠34580元，为维护原告的合法权益诉至法院请求判令：
1.被告立即支付原告租赁费、破碎、退场费，欠油款、水管维修费共计34580元。
2.诉讼费由被告承担。
被告阿左拉日经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院递交答辩状，没有答辩意见。
经审理查明：2016年9月4日原告苟应全与被告阿左拉日签订《挖掘机租赁合同》，合同第一条第一款载明月租金为33000元，破碎每小时加收80元。第三款载明如果工期不足一个月，挖掘机进出场拖车费2000元由乙方承担。第二条载明挖掘机租赁满月到期后5日内以现金方式支付租金，如未按期支付责甲方有权停工，造成的其他损失由乙方承担，且乙方须向甲方支付挖掘进停工日租费600元/天，直至付清拖欠租赁费，即开工。原告将挖掘机租赁给被告使用后被告只支付了部分租金，尚有部分租金未支付。2016年10月21日原、被告结算后确认挖掘机租金及破碎费等共计54580元，扣除已支付的20000元尚欠34580元。原告的挖掘机即退出现场。2016年10月26日原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告庭审陈述、《挖机租赁合同》、收条、结算清单等证据予以证实。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。本案原、被告签订挖掘机租赁合同，原告将挖掘机租给被告使用是本案的基本事实。被告应当按照租赁合同的约定履行给付租金的义务。原告挖掘机退场前双方已对租金、破碎费等进行了结算，被告亦签字进行了确认。故原告要求被告立即支付原告租赁费、破碎、退场费，欠油款、水管维修费共计34580元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阿左拉日在本判决书生效之日起3日内支付原告苟应全挖掘机租赁费34580.00元。
本案案件受理费减半收取332.00元，由被告阿左拉日承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 峻
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初556号
原告王某某。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告冯某某。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年04月06日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟淑蓉到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告婚后性格不合，及教育子女方式、生活习惯等原因，致夫妻感情破裂。2014年至今，原、被告虽在同一工厂上班，但均分居而住。现已无共同生活的可能。原告诉讼来院。要求与被告离婚；婚生子冯甲随原告生活，被告每月支付生活费400元；共同修建的房屋原、被告各得一半，即被告支付原告65000元。判决原告分得债权11000元；诉讼费由被告承担。
被告冯某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识、恋爱。2005年8月3日，双方自愿到长宁县XX镇人民政府登记结婚。2006年12月30日，生育一子，取名冯甲。近年来，双方常为家庭生活琐事吵闹，不能和睦相处。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告冯某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可。只是近年来，双方为家庭生活琐事发生吵闹，不能和睦相处。只要双方互谅互让，多加强沟通、联系，为了家庭幸福，子女健康成长，和好仍有可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 王啸
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更644号
罪犯苏贵明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2015年7月14日作出(2015)肇怀法刑初字第157号刑事判决，以被告人苏贵明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月23日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏贵明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏贵明在服刑考核期间，获得总分3930分，表扬6次，剩余考核分330分，2017年8月内务不达标扣5分，2017年9月内务不达标扣5分。案发后，罪犯家属代支付死者家属丧葬费人民币60000元。罪犯自述因上述交通肇事罪需民事赔偿人民币1000000元，已履行人民币90000元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏贵明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贵明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2931号之二
原告钟运玲。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告钟运玲与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟运玲于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款73830元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告钟运玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款73830元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初2503号
原告：董建鑫，男，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：廖名言，男，汉族，住四川省仁寿县文林镇。
被告：永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何继光，该公司员工。
原告董建鑫与被告廖名言、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董建鑫之委托诉讼代理人何志松、被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司之委托诉讼代理人何继光到庭参加诉讼，被告廖名言经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本���依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董建鑫向本院提出诉讼请求：1、责令以上被告赔偿原告车辆维修费33845元、误工费600元、交通费400元，合计34845元；2、责令永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司眉山中心支公司在强制险和商业险中承担理赔责任；3、本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2016年2月3日13时45分被告廖名言驾驶甲小型轿车，行驶至成巴高速公路三台县路段时，与原告董建鑫驾驶的乙小型轿车相撞，又造成乙车与席涛驾驶的丙小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年2月3日被四川省三台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，廖名言承担事故全部责任，董建鑫无责任、席涛无责任。此后，原告多次找二被告赔偿此次交通事故车辆受损维修费及相关费用，二被告不予理睬。
被告廖名言在法定答辩期内未提出答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，我公司依据与本案被告签订的保险合同承担保险赔偿责任，按照保险合同约定，被告应当提供相应的合法驾驶证、行驶证证照，但本次事故出险时，甲号车行驶证处于未年检状态，车辆安全系统、灯光系统、传动系统等各项都没有通过车辆管理部门检验，此次上路同心违法违规，按合同条款和保单特别约定，不属于商业三项赔付范围，保险也不应为违法违规情形保驾护航，不能纵容违法行为。我公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日13时45分，廖名言驾驶车牌甲号小型轿车，行驶至成巴高速公路（川高速S2）三台���路段时，与董建鑫驾驶的车乙的小型轿车相撞，又造成乙号车与席涛驾驶的丙小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经三台县公安局交警大队认为廖名言承担事故全部责任、董建鑫和席涛无责任。董建鑫所有的乙的小型轿车经维修花费修理费33845元（该金额经定损确认）。廖名言驾驶的甲号小型轿车在永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，并投保了不计免赔，甲号小型轿车在事故发生时存在年检过期情形，（当年度检验有效期至2016年1月）。根据永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第（十）款载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
本院认为,本案争议焦点是廖名言驾驶甲号小型轿车在事故发生时年检过期，该情形能否作为永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的免责理由。永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》对于未按规定年检作为免赔的约定，该约定属于免除保险人保险责任的约定，应当在与投保人订立保险合同时采用足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在庭审过程中未提交能够证实其已履行上述提示和告知说明义务的证据，所以该免责条款不能产生效力，永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司不能以此理由拒绝承担赔偿责任。所以，永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司应当承担董建鑫所有的乙的小型轿车的赔��义务。关于赔偿金额的问题，乙的小型轿车修理费33845元应当予以支持，交通费400元系因乙的小型轿车在维修过程中无法使用车辆而酌定的赔偿金额，该项目符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，本院依法予以支持，误工费缺乏相应法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险费》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司眉山中心支公���在交强险和商业三者险保额内赔偿董建鑫因本次交通事故所致财产损失（维修费、交通费）共计34245元，此款中由交强险支付1000元，由商业三者险中支付33245元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回董建鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半征收336元，由廖名言负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年十月十日
书记员 李凤娇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初1548号
原告：卢秋生，男，1964年8月31日出生，汉族，住宁都县。
被告：袁国能，男，1983年6月18日出生，汉族，住宁都县。
原告卢秋生诉袁国能民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋生已到庭，被告袁国能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2015年2月11日起至还款之日止的利息按月利率2%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告以经营木材需要资金为由向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款6个月，月利率按2%计算，被告支付利息至2015年2月，到期未偿还本金，2015年12月10日原、被告协商，由被告重新出具借条给原告，2016年2月8日被告偿还原告借款本金5万元，自2015年3月至今被告拒不履行还本付息。
被告袁国能未提供答辩意见。
本院认为，被告袁国能向原告卢秋生借款300000元，出具借条当日扣除了6000元利息。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据以上规定应认定被告袁国能向原告卢秋生借款的本金为294000元。被告袁国能于2016年2月8日偿还了原告借款本金5万元，故被告袁国能尚欠原告借款本金244000元。被告支付原告利息按年利率24%计算实际付息至2015年2月10日，之后的利息及本金未予清偿。因此，原告卢秋生要求被告袁国能清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁国能于本判决生效后十日内清偿原告卢秋生借款244000元及利息（自2016年2月9日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告袁国能于本判决生效后十日内清偿原告卢秋生借款294000元的利息（自2015年3月10日起至2016年2月8日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告袁国能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭 磊
审 判 员 符英兰
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2557号
罪犯王焕召，男，1990年1月1日出生，原住河南省汝州市。2010年11月15日因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年7月14日作出（2015）吴刑初字第0262号刑事判决，认定被告人王焕召犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年5月3日起至2018年7月2日止。判决发生法律效力后，于2015年8月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王焕召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王焕召减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王焕召在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月、2017年3月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王焕召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王焕召减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执78号
申请执行人吴叶英，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证明：513902198609220064。
申请执行人杨致清，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证明：511121198112103755。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人吴叶英、杨致清与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴叶英、杨致清于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初308号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年四月十日
书记员 王太峰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4164号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥，行长。
委托诉讼代理人：赵薇，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省中江县，银行员工。一般代理。
被告：成都市浩夏源鞋业有限公司，住所地，成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人李冬梅。
被告：李冬梅，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：邱敦甫，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：周世新，男，1962年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：梁庆，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地，峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人，邱敦辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）与被告成都市浩夏源鞋业有限公司（以下简称浩夏源公司）、李冬梅、邱敦甫、周世新、梁庆、峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，被告浩夏源公司、李冬梅、邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告浙商银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩夏源公司、李冬梅归还原告借款本金1995202.76元，截止2017年6月10日利息684961.35元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告浩夏源公司、李冬梅承担有关实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告浩夏源公司、李冬梅承担；4、判令被告邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月25日，原告与浩夏源公司、李冬梅、邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司签订保证借款合同，其中浩夏源公司为借款人，李冬梅为共同借款人，邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司为连带责任保证人。合同签订后，我行已依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2015年9月5日还款期限届满，借款人浩夏源公司、李冬梅没有对我行履行还款义务，担保人邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，至今仍未全部偿还借款本息。故现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告浩夏源公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李冬梅未到庭，也未提交书面答辩状。
被告邱敦甫未到庭，也未提交书面答辩状。
被告周世新未到庭，也未提交书面答辩状。
被告梁庆未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中威公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与浩夏源公司、李冬梅、邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。约定被告浩夏源公司、李冬梅向原告借款2000000元，借款期限至2015年9月5日止，月利率10.68‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定被告邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司为被告浩夏源公司、李冬梅对原告的债务承担连带责任保证。2015年1月6日，原告向被告浩夏源公司、李冬梅发放贷款2000000元。借款已于2015年9月5日到期。截止2017年6月10日，被告至今尚欠原告本金1995202.76元，利息684961.35元。
本院认为，原告浙商银行温江支行与被告浩夏源公司、李冬梅、邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告浩夏源公司、李冬梅发放了贷款，被告浩夏源公司、李冬梅应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告浩夏源公司、李冬梅逾期未付利息、到期未归还本金的行为构成违约，故原告有权要求被告浩夏源公司、李冬梅按照合同约定归还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告邱敦甫、周世新、梁庆、中威公司为被告浩夏源公司、李冬梅对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市浩夏源鞋业有限公司、李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1995202.76元及利息、罚息、复利（2017年6月10日前利息684961.35元，从2017年6月10日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算）；
二、被告邱敦甫、周世新、梁庆、峨眉山中威鞋业有限公司对上述债务承担连带支付责任。被告邱敦甫、周世新、梁庆、峨眉山中威鞋业有限公司承担担保责任后，有权向债务人成都市浩夏源鞋业有限公司、李冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25864元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都市浩夏源鞋业有限公司、李冬梅、邱敦甫、周世新、梁庆、峨眉山中威鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 徐雅乐
人民陪审员 张先梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3290号
罪犯李勇，男，1975年3月13日出生，汉族，出生地四川省自贡市富顺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年6月19日作出(2006)惠中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月24日作出(2006)粤高法刑一终字第689号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年2月获得表扬，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第241号
原告深圳市南山肉联厂有限公司。
法定代表李爱忠，董事长。
委托代理人王确，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市金银地投资发展有限公司。
法定代表人房金龙。
本院在审理原告深圳市南山肉联厂有限公司诉被告深圳市金银地投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告深圳市南山肉联厂有限公司于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南山肉联厂有限公司撤回起诉。
本案受理费102224元，减半收取为51112元，由原告负担。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 程胜亮
代理审判员 徐 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3389号
原告：安徽金锐铝幕墙制造有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙工业园皇嘉南路18号，统一社会信用代码91340100682057214G。
法定代表人：孙天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路与望江东路绿地瀛海D座27楼，统一社会信用代码91340100149122794N。
法定代表人：蒋建良。
本院审理的原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月二十日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖16执他19号
原执行法院：安徽省利辛县人民法院。
受指定执行法院：亳州市谯城区人民法院。
申请执行人：赵雯，女，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：赵小梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：赵娟，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：赵辉，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：童明顺，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：袁立荣，女，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：刘连敏，女，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：刘命运，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：蒙城县金路运输有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路131号。
法定代表人：孟莉，该公司总经理。
安徽省利辛县人民法院依据（2013）亳民一终字第00854号民事判决书立案执行的申请执行人赵雯、赵小梅、赵娟、赵辉与被执行人童明顺、袁立荣、刘连敏、刘命运、蒙城县金路运输有限责任公司交通事故责任纠纷一案，现因未能在法定期限内执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
省利辛县人民法院依据（2013）亳民一终字第00854号民事判决书立案执行的申请执行人赵雯、赵小梅、赵娟、赵辉与被执行人童明顺、袁立荣、刘连敏、刘命运、蒙城县金路运输有限责任公司交通事故责任纠纷一案，由亳州市谯城区人民法院执行。安
安徽省利辛县人民法院应在收到本裁定书后3日内将有关案卷材料移送亳州市谯城区人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾若子
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保80号
申请人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，董事长。
被申请人：重庆大宇房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路7号（时代豪苑）D幢31-1号。
法定代表人：姚闯，董事长。
申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被申请人重庆大宇房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司称：2014年7月8日和2014年11月8日，申请人与被申请人签订《大溪沟龙家湾危改项目土建主体工程补充协议》和《大溪沟龙家湾危改项目机电安装工程施工合同》，约定由申请人对被申请人开发建设的上述工程实施总承包施工。目前，申请人施工的1、2、3、4号楼及附属工程已经全部完成并通过了被申请人组织的竣工验收。工程竣工后，申请人向被申请人报送工程结算书，结算金额为193786728.27元，但被申请人自行委托第三方机构初审形成的工程造价为154472106.16元，与申请人的报价差距甚大，多次协商未果。截止目前，被申请人已支付工程款155670750元，尚欠工程款28426641.85元。重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆大宇房地产开发有限公司的银行存款2800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁 文
审判员 唐小平
审判员 余 梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤力鸥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉01民终2792号
上诉人（原审原告）：陈忠云，女，1958年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审原告）：孟庆山，男，1958年3月3日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州新郑机场。
负责人：裴爱州，经理。
委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人陈忠云、孟庆山因与被上诉人中国南方航空股份有限公司河南分公司（以下简称南航河南分公司）合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月4日，陈忠云、孟庆山之子孟某某返搭乘南航河南分公司CZ6497航班从河南新郑机场飞往长春龙嘉机场。在飞机上孟某某突发心脏病，情绪失控。南航河南分公司机组人员没有对孟某某进行安抚和救治，却对孟某某采取过度强制措施达30余分钟，致孟某某急性下壁心肌梗死、多器官功能衰竭、急性胰腺损伤、呼吸性酸中毒等，经抢救无效死亡。孟某某乘坐南航河南分公司所属CZ6497航班，双方形成了乘运合同关系。南航河南分公司应当按约定将孟某某安全运送到约定地点。运输过程中，孟某某死亡，南航河南分公司构成违约，南航河南分公司应当对孟某某死亡承担赔偿责任。因此，陈忠云、孟庆山依据《合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费计40万元，诉讼费由被告承担。
中国南方航空股份有限公司河南分公司辩称，陈忠云、孟庆山的起诉违反“一事不再理”原则，陈忠云、孟庆山起诉南航河南分公司承担违约责任已过诉讼时效，南航河南分公司不应承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2015年5月7日，陈忠云、孟庆山向法院提起诉讼，请求南航河南分公司及中国南方航空股份有限公司赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等533116.80元。其主张的事实与理由为：2013年12月4日，陈忠云、孟庆山之子孟某某在河南新郑机场乘坐南航河南分公司客机从郑州飞往长春的CZ6497航班时，因心脏病突然发作致情绪失常。南航河南分公司在对孟某某进行安保控制中措施失当，致孟某某突发急性下壁心肌梗死、多器官功能衰竭、急性胰腺损伤、呼吸性酸中毒等，经抢救无效死亡。因此，陈忠云、孟庆山提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等。2015年7月21日，本院作出（2015）九民初字第1553号民事判决，驳回陈忠云、孟庆山的诉讼请求。2016年3月31日，长春市中级人民法院作出（2010）吉01民终3176号民事判决，维持了上述判决。2018年4月3日，本院作出了（2017）吉0113民初2136号民事裁定，驳回陈忠云、孟庆山对中国南方航空股份有限公司的起诉。
原审法院认为：根据查明的事实，陈忠云、孟庆山本次起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回陈忠云、孟庆山的起诉。案件受理费7300元免予收取。
宣判后，陈忠云、孟庆山不服，向本院提出上诉请求：1.依法撤销撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1844号民事裁定书；2.裁定长春市九台区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、（2018）吉0113民初1844号民事裁定书认定事实错误。2015年5月7日，陈忠云、孟庆山是依据侵权责任法向法院提起告诉。九台市法院做出（2015）九民初字1553号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。本次起诉是依据合同法要求南航河南分公司对孟某某的死亡给予违约赔偿，以上事实（2018）吉0113民初1844号民事裁定书没有查清；二、（2018）吉0113民初1844号民事裁定书适用法律错误。1.（2018）吉0113民初1844号民事裁定书认为，本次起诉是重复起诉没有法律依据。根据民诉法解释的规定，只有同时满足下列三个条件的，才构成重复起诉。（1）主体相同；（2）诉讼标的相同；（3）诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前次起诉是侵权赔偿，本次起诉是违约赔偿，两次起诉是基于两个不同的法律关系，两个不同的案由。因此，本次起诉不属于重复起诉，不违反“一事不再理”原则。2.（2018）吉0113民初1844号民事裁定书根据民诉法第119条规定，驳回陈忠云、孟庆山的起诉是适用法律错误。民诉法第119条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈忠云、孟庆山的起诉主体适格，诉讼请求明确，向法庭提供的证据完全可以证明其诉讼主张。因此，本案符合起诉条件。
南航河南分公司辩称：陈忠云、孟庆山的起诉违反“一事不再理”的原则，且陈忠云、孟庆山的起诉已经超过诉讼时效。应驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案陈忠云、孟庆山基于同一事实，均以南航河南分公司为被告，向原审法院先后提起“侵权”损害赔偿之诉和“合同”违约责任之诉。尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即以陈忠云、孟庆山之子搭乘中国南方航空股份有限公司的客机产生的纠纷而向人民法院提起诉讼的。就此诉讼标的，陈忠云、孟庆山以“侵权”为由请求南航河南分公司承担赔偿责任，该案已经判决生效。如陈忠云、孟庆山对该实体判决不服，只能通过申诉或申请再审途径获得救济。现陈忠云、孟庆山以“合同”为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈忠云、孟庆山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 杨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4114号
原告：聂雨贤，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：田参谋，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告聂雨贤与被告田参谋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告聂雨贤、被告田参谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂雨贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款192308.16元；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告田参谋辩称，原告所述的买卖情况属实，但被告已经偿还原告部分货款，请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明，原告系从事细砂买卖的个人。被告因承包了本市“鸿宇城”房地产项目的主体建设工程需要细砂，遂自2015年起至2016年期间在原告处购买细砂，均由原告将细砂送至被告所在工地。双方还签订了《材料购销合同》1份，约定：细砂价格每方132元。原告共向被告田参谋的工地送细砂1456.88方，货款共计192308.16元。后被告田参谋仅支付原告货款10000元，剩余货款182308.16元未付，原告遂至法院。以上事实，有当事人的陈述、送货单、《材料购销合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买细砂，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款，故对于原告要求被告支付货款182308.16元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、田参谋于本判决生效之日起五日内给付聂雨贤货款182308.16元。
二、驳回聂雨贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，减半收取2073元，由聂雨贤负担13元，由田参谋负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年七月六日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初1942号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：邓伟，男，1990年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼，被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费2832元及滞纳金283元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准暂计算至2017年6月30日，之后的滞纳金按合同约定继续计算至实际付清日止）共计3115元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买了座落于永州市××路××小区××号房屋。原告于2012年11月19日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2013年7月1日至2017年6月30日，未按约缴纳物业管理服务费2832元（产权面积117.51平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。
被告邓伟未予答辩，也未向本院提交证据。
原告佳德物业公司围绕诉讼请求依法提交了九份证据，证据一商品房买卖合同、证据二房屋交接手续、房产证复印件、证据三物业服务合同、证据四欠费证明、证据五催缴凭证均无异议，上述证据均与原件核对无异，证据来源合法，与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告佳德物业公司提交的证据六证明五份与证据三物业服务合同可相互印证，本院亦予以确认并在卷佐证；原告佳德物业公司提交的证据七照片13张、证据八保洁签到表、保安巡逻签到表、证据九问题汇报、呈交环保局的报告、向政府工作小组的汇报及签到表，均与原件核对无异，本院对其真实性予以确认，但上述证据不能证实原告佳德物业公司履行了全部物业服务义务，本院对其证明目的依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓伟于2012年2月3日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区25E栋301号楼梯房，建筑面积117.51平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。但原告佳德物业公司对该小区的物业服务存在垃圾清运不及时、卫生设施不齐全、绿化带未定时修剪、车辆停放无序、路灯损坏未检修等服务瑕疵问题。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2013年7月1日至2017年6月30日，被告邓伟下欠原告佳德物业公司物业服务费2832元。
本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告邓伟单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告邓伟具有约束力。被告邓伟应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。鉴于原告佳德物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告佳德物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持，同时对被告应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。被告欠交原告佳德物业公司2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费共计2832元，根据原告佳德物业公司提供物业服务的具体情况，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告向原告佳德物业公司交纳70%的物业服务费，计1982.4元（2832元×70%）。被告邓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百一十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费1982.4元。2017年6月30日后的物业服务费依合同另行给付。
二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二０一七年七月十四日
代理书记员 李 静
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)益赫执字第682号
申请执行人崔笛。
被执行人冷罗生。
崔笛与冷罗生房屋买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民一初字第998号已经发生法律效力。由于被执行人冷罗生没有履行生效法律文书确定的内容，本院执行中，本案被执行人冷罗生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔笛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冷罗生新的财产线索，申请执行人崔笛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 邓 胜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5746号
原告：王长松，个体户。
委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：江苏省白龙马面业有限公司。住所地东海县山左口乡团林村。
法定代表人：郝小雷，董事长。
委托代理人：解绍娟，系江苏省白龙马面业有限公司员工。
被告：郝小雷。
被告：王小平。
三被告委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告王长松与被告江苏省白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）、郝小雷、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。王长松的委托代理人戚士贵，白龙马公司的委托代理人解绍娟，三被告的委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金及利息280985元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告郝小雷于2015年10月14日向原告王长松借款280985元，并出具借条一张，双方约定于2016年4月14日还款280985元。如今已到约定的还款期限，经原告王长松委托王灵芝多次去白龙马公司催要，被告郝小雷至今分文未还。原告王长松认为，被告郝小雷、王小平及白龙马公司作为债务人，有义务向债权人偿还借款。
被告白龙马公司、郝小雷、王小平辩称，欠款是事实，但是原告起诉王小平没有事实依据，因为借款是白龙马公司借款，与王小平没有关系，请求法庭驳回原告对王小平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条于2015年10月14日借王长松现金280985元，于2016年4月14日归还。郝小雷，白龙马公司印章。2015.10.14。”三被告对该借条无异议。
原被告均承认借条中款项是被告白龙马公司做生意使用。被告郝小雷与被告王小平在本案借款发生时系夫妻关系。
原告方在庭审中称，涉案借款口头约定月息2分。
本院认为，被告郝小雷与白龙马公司共同向原告王长松出具借条，应视为郝小雷与白龙马公司的共同借款。上述当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，郝小雷与白龙马公司应当承担共同向王长松偿还涉案借款的民事责任。
涉案借款虽发生在被告郝小雷与被告王小平夫妻关系存续期间，但王小平并未在借条上签名，同时原被告均承认涉案借款是被告白龙马公司做生意使用。据此，对原告王长松要求王小平承担偿还涉案借款的请求，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏省白龙马面业有限公司和郝小雷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王长松支付借款本息280985元。
二、驳回原告王长松的其他诉讼请求。
如被告白龙马公司和郝小雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，减半收取2757元，由被告白龙马公司和郝小雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5514元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5254号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族。
被告韩定伟，男，1982年5月30日出生，汉族。
被告陆芳，女，1984年3月6日出生，壮族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告韩定伟、陆芳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告韩定伟、陆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇汽车销售公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月25日，被告韩定伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“信用卡付款合同”），向工行渝中支行借款301000元用于购买宝马牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，二被告未按时还款，截止2015年3月，原告已为被告垫付借款及利息共计97727.76元。现原告依据双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”）诉请：:诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款97727.76元、违约金19545.55元，共计117273.31元。
被告韩定伟未到庭，书面辩称欠款债权人为工行渝中支行而并非原告，不同意由原告代偿欠款；被告购买的车辆因发生交通事故还在进行保险索赔，无力偿还银行借款。
被告陆芳未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月4日，原告与被告韩定伟签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年11月25日，被告韩定伟与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款301000元用于购买宝马牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还9432.5元，以后每期还款9427元。同日，被告陆芳向工行渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对韩定伟在《信用卡付款合同》下所负债务承担共同偿还责任。其后，因被告未按信用卡付款合同约定偿还贷款，截止2016年3月1日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计97727.76元。另查明，被告韩定伟与被告陆芳于2011年8月2日登记结婚，上述贷款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《信用卡付款合同》、结婚登记证书、被告韩定伟账户明细、担保代偿确认书等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告韩定伟于2014年3月10签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告韩定伟在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告韩定伟的保证人，在被告韩定伟违约后，代替被告韩定伟承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告韩定伟追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告环宇汽车销售公司要求被告韩定伟、陆芳支付代偿款97727.76元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告韩定伟未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请19545.55元，该诉请金额低于双方合同约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告韩定伟、陆芳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩定伟、陆芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款97727.76元；
二、被告韩定伟、陆芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金19545.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告韩定伟、陆芳负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年六月一日
书 记 员 夏 天
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00050号之三
申请执行人文孝云。
被执行人彭冬。
被执行人郑芳。
本院在执行申请执行人文孝云与被执行人彭冬、郑芳民间借贷纠纷一案中，于2016年8月16日委托湖北三顺拍卖有限公司拍卖登记于被执行人彭冬、郑芳名下的位于荆门市压碑堰路西侧xx幢x层xxx室的房屋一套。2016年9月9日，买受人文孝云以48万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于荆门市压碑堰路西侧xx幢x层xxx室的房屋一套归买受人文孝云所有，所有权自本裁定送达买受人文孝云时起转移。
二、买受人文孝云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 邵国平
审 判 员 廖心峰
助理审判员 刘海荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高凤梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第01136号
原告:江世发，男，汉族，1962年4月16日生，六安市裕安区人，高中文化，自由职业，住六安市裕安区。
委托代理人(特别授权)：江玲,女,1947年3月7日出生,汉族,六安市金安区人，大专文化，退休职工，住金安区，系江世发之姐。
委托代理人(特别授权)：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告:江和平,男,1964年9月21日出生,汉族,六安市金安区人，公司职员，住金安区。
被告:六安市和平投资顾问有限公司,住所地六安市人民路46号,组织机构代码55632432-6。
法定代表人：江和平，该公司总经理。
原告江世发诉被告江和平、六安市和平投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江世发的委托代理人江玲、刘道明到庭参加诉讼，被告江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江世发诉称：其经人介绍，被告因经营之需，自2011年至今，多次向其借款，目前尚欠7万元本金及利息。其多次向被告索讨，被告口头上答应立即还款，实际上是一拖再拖，不予给付。请求依法判令：1、被告立即归还借款本金7万元及其利息2.24万元（计算至2014年7月份，以后利息计算至本清息止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
江世发为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、其身份证复印件，证明其的基本身份情况；证据2、户籍信息、工商基本信息及组织机构代码证，证明被告的基本身份情况及工商登记信息，组织机构信息；证据3、借条及利息清单，证明被告向其借款的事实及利息给付事实。
江和平和六安市和平投资顾问有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
经审查，结合举证意见并经合议庭合议，本院认证如下：
江世发所举证据1、2、3，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
江和平和六安市和平投资顾问有限公司因经营需要，于2011年8月23日向江世发借款7万元，前述借款口头约定月利率2%并付息至2013年3月31日。
本院认为：江世发与江和平之间的借贷行为合法、有效，江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司应当按约承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司共同偿还原告江世发借款7万元及利息（利息自2013年4月1日起按月利率2%计算，利息付至本判决确定的给付之日止），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告江世发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，公告费400元，合计2510元，由被告江和平和被告六安市和平投资顾问有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2308号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：王兴进，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李东梅，女，公司员工。
被告：繆培培，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告繆培培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审判员 郭静
二〇一八年二月六日
书记员 梅玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初1184号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张容树，男，1990年1月5日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业。2016年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1104号起诉书指控被告人张容树犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人张容树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日0时许，被告人张容树和张某某（另案处理）在本市南明区云关村落堡寨见被害人张某酒醉且独自行走，便上前以持刀相威胁的方式劫取被害人的三星手机一部及现金人民币15元。后经物价部门鉴定，该三星手机价值人民币2，897元。现被抢手机已发还被害人俱领。
上述事实，被告人张容树在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，被告人张容树在公安机关的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物及凶器照片，被害人张某的陈述，张某某在公安机关的供述，南价认字(2016)第0715号涉案财物价格鉴定书，被告人张容树的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人张容树以非法占有为目的，以暴力的方式抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张容树犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2020年5月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人张容树退赔人民币15元给被害人张某。
作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 骆小辉
二〇一六年十月十二日
书记员 幸化龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢543号之一
申请执行人巨常利，男，1965年8月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博鲁燕纺织有限公司，住所地淄博市张店区昌国路116号。
本院在执行巨常利诉淄博鲁燕纺织有限公司劳动争议一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第286号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年五月二十八日
书 记 员 郑云静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1522号
原告李笠，男，1973年10月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告程志洪，男，1974年03月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告李笠诉被告程志洪民间借贷纠纷一案，原告李笠于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员向慧担任审判长，与人民陪审员冉俊平、人民陪审员徐茂和组成合议庭，由书记员冯菁担任法庭记录。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李笠到庭参加了诉讼，被告程志洪经本院依法公告送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告向原告借款100000元，原告通过现金方式交付给被告，被告向原告出具借据，约定利息为3分，未约定还款日期。2015年12月原告向被告主张权利要求还款及支付利息，被告向原告归还借款本金30000元及约定的利息后尚欠70000元本金为归还。现被告至今未还款，原告为维护其合法权益诉至本院请求判决：1、被告归还借款本金70000元及资金利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告程志洪未有答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，被告程志洪向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李笠现金壹拾万元，利息按月息3分计算。借款人程志洪，2013年11月26日”，2015年12月被告向原告还款30000元及利息，现被告程志洪尚欠原告李笠借款本金70000元。
上述事实有当事人陈述，借条原件等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告程志洪于2013年11月26日向原告李笠借款100000元，并向李笠出具了借条。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，被告程志洪已偿还原告李笠30000元，尚欠70000元，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。对于利息问题，因原被告之间在借条中约定利息为月息3分，该约定实为年利率36%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，但当事人自愿履行的除外；对于资金利息起算时间问题，因原告陈述2015年12月，被告偿还30000元本金时已支付相关利息，但不确定具体日期及金额，同时无证据予以佐证。综上，从公平原则考虑，本院支持按24%年利率计算原告自起诉时即2016年5月11日至款付清之日止的资金利息。被告程志洪经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志洪限于本判决生效之日起10日内返还原告李笠借款70000元人民币；并以70000元为基数，按年利率24%支付原告自2016年5月11日至款付清之日止的资金利息；
二、驳回原告李笠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告程志洪负担，并限程志洪于本判决生效之日起10日向本院交纳。原告李笠预交的案件受理费1550元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初9897号
原告：浙ＸＸ太生物科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘霖路20号。
法定代表人：赵旭民，总经理。
委托诉讼代理人：蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：宁夏马兰花生态农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县石嘴山生态工业区。
法定代表人：杨生貌，总经理。
被告：杨生貌，男，1978年7月15日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告浙ＸＸ太生物科技有限公司（下简称华太公司）与被告宁夏马兰花生态农业开发有限公司（马兰花公司）、杨生貌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告华太公司的委托诉讼代理人蒋玲芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华太公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告支付原告货款117300元并赔偿利息损失（从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。二、判令第二被告对上述货款及损失承担连带责任。事实与理由：第一被告系饲料、水产苗种生产、销售企业。2016年7月，被告向原告购买蛋白饲料，共欠原告货款117300元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。第一被告系一人公司，依法其股东应对公司债务承担连带责任。
二被告未到庭参加诉讼，被告杨生貌提交书面答辩意见：请求驳回原告的第二项诉讼请求。一、该债务产生在2016年7月份，而在该期间第二被告并不是马兰花公司的股东或法定代表人，在该期间内马兰花公司并非一人有限责任公司，第二被告也不知晓有该债务。2017年10月27日第二被告成为马兰花公司的股东，公司才变更为一人有限责任公司，故第二被告不应承担变更以前的债务；二、马兰花公司的财产独立于第二被告，不存在互相混同，2017年10月27日成为马兰花法定代表人后，公司到现在一直没有生产营业，公司的财产根本没有可能与第二被告财产混同。
针对第二被告的答辩，原告补充意见如下：不清楚股权是否经过转让，即使第二被告有受让股权的行为也不影响公司对外承担债务，也不能以股东是否知情和是否实际参与过公司经营来确认股东的责任，本案重点在于公司是否有独立的财务报表来证明股东个人财产独立于公司的财产，如果无法证明的，股东就应当承担连带责任。
原告就其诉讼主张举证如下：
购销合同传真件、送货单复写件各一份，证明被告欠原告货款117300元的事实。
被告杨生貌书面提交企业变更信息、代持股协议书各一份，但未陈述证明目的，原告华太公司发表意见如下：股权转让及受让行为，系公司内部和股东内部之间的事情，对于转让价款是否实际支付，价款是否包含债权债务等不影响公司及股东对外承担责任，其承担之后可以向实际责任人进行追偿，不能以此对抗债权人即本案原告。代持股协议书的真实性不予认可，无法确认7个股东签字的真实性，且根据被告杨生貌提供的企业变更信息表，自2014年4月9日，第一被告股东即为胡崇信（持股45%）、冯辉（持股55%），在2017年10月27日投资人变更为杨生貌时，原股东亦为这二人，而杨生貌提供的《代持股协议书》中股东为七人，且此七人的股份总额根据协议书可计得系92.5%，与协议书中第一项中第1条委托持股的总额为96.9%不一致。该协议书的真实性存有很大问题，系第一被告单方制作，没有其他证据予以佐证。按常理，工商登记部门应该留存股权变更依据，现被告所提供的材料未显示有工商登记部门的核对痕迹，原告对此不予认可。
本院认证意见：二被告未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。被告杨生貌提供的企业变更信息来源于平罗县市场监督管理局，真实性予以确认，代持股协议书系马兰花公司单方制作，且所列股东、及股东持股比例与企业变更信息不一致，对其证明力不予确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年7月19日，马兰花公司（需方）与华太公司（供方）通过传真方式签订购销合同，约定需方向供方订购蛋白饲料，规格1×50、数量40吨、单价6900元，运输方式汽车，货物结算方式及期限：第二车发货前付清第一车货款，如一个月内没有第二车采购计划，则第一车货到一个月内付清第一车货款等。2016年7月21日，华太公司向马兰花公司发送第一车货，规格50KG/包*340包，17000KG，2016年7月24日，由张永红在收货方签收一栏书写“马兰花公司张永红”。后未见马兰花公司支付上述货款。
另查明，马兰花公司于2014年4月9日股权变更，股东变更为胡崇信、冯辉。2017年10月27日，再次办理投资人变更登记，由胡崇信、冯辉变更为杨生貌，公司企业类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），由杨生貌持有该公司全部股权。
本院认为，华太公司与马兰花公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马兰花公司尚欠华太公司货款117300元（17吨×6900元/吨），事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款，马兰花公司至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综合考虑欠款时间等因素，华太公司主张自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期利息，予以支持。马兰花公司于2017年10月27日变更为一人有限责任公司，杨生貌作为变更后公司的唯一股东，未能提交马兰花公司的财务审计报告以证明马兰花公司具有完善规范的财务制度及马兰花公司的财产独立于股东个人财产的相关证据，故对华太公司主张杨生貌应对马兰花公司的债务承担连带责任的诉请予以支持。杨生貌抗辩称马兰花公司与华太公司间的债权债务形成于股东变更登记之前且变更之后未实际经营。本院认为，一人公司财产与股东的个人财产的混同极易导致公司偿债能力的降低，杨生貌并未举证证明其个人财产独立于公司财产，且公司是否实际经营并非审查一人公司股东责任的重点，重点在于作为一家至今合法存续的公司是否存在独立的财务报表以证明股东个人财产独立于公司财产。因此，马兰花公司的债务发生于股东变更登记之前的情形及公司是否实际经营，并非一人公司股东即杨生貌免责的理由，故对杨生貌的该项抗辩不予采信。马兰花公司、杨生貌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏马兰花生态农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙ＸＸ太生物科技有限公司货款117300元，并支付逾期利息（自2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨生貌对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年七月二十三日
代书记员 经 君
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执174号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码70976446-2。
住所地：昆明市西山区碧鸡镇车车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
被申请执行人：李富益，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证登记住址：曲靖市富源县中安镇紫泉村委会何家村5号，公民身份号码：530325198501060356。
被申请执行人：钱丽梅，女，汉族，1987年3月9日出生，身份证登记住址：曲靖市富源县中安镇紫泉村委会何家村5号，公民身份号码：530381198703090722。
执行人 昆 明 贵 发 机 电 有 限 公 司 与 被 申 请
执行人 李 富 益 、 钱 丽 梅 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 中 ， 昆 明 市 西 山 区 人 民 法 院 （ 2 0 1 7 ） 云 0 1 1
2 民 初 7 3 9 号 已 经 发 生 法 律 效 力 。 由 于 被 申 请
执行人 没 有 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 内 容 ， 申 请
执行人
向本院申请强制执行，本院在执行过程中，我院对李富益、钱丽梅的银行、房管、车辆进行查询，已将李富益名下车牌号为云Ｄ云Ｄ×××××、云Ｄ×××××动车进行查封（查封期限为两年自2018年6月27日起至2020年6月26日止），查无其余可供执行财产，且申请
执行人 向 本 院 申 请 终 结 本 次 执 行 程 序 。 据
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人名下有可供执行财产，则可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长马驰原
审判员陈芸
审判员李江永
二〇一八年七月二十日
法官助理平坤全
书记员李刚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3422号之一
申请执行人：戴凯蓉，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：许健秋，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人戴凯蓉与被执行人许健秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第10533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许健秋逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人戴凯蓉于2016年8月12日向本院申请执行，申请执行标的82620元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人许健秋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人许健秋未按执行通知履行义务。2016年9月13日，本院依法查封被执行人许健秋所有的位于重庆市江津区XX街道XX路房屋（产权证号：203房地证2010字第360**号）。经查，被执行人许健秋当前下落不明，且未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人许健秋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。同日，申请执行人戴凯蓉向本院申请暂不进行资产处置并终结本次执行程序。截至2017年12月14日，被执行人许健秋尚欠申请执行人戴凯蓉执行案款82620元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3422号案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 王小兰
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执725号之一
申请执行人：贵州海宇建筑工程发展有限公司，住所地贵阳市云岩区贵山街1号。
法定代表人：胡正森，该公司董事长。
被执行人：贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省政府西路峰会国际A栋24楼1号。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的贵阳市中级法院作出的（2016）黔01民初952号民事调解书，依法受理了贵州海宇建设工程发展有限公司申请强制执行贵阳义信房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2016年12月8日向被执行人贵阳义信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还本金21070000元，并负担案件申请执行费。至今已执行到人民币9472976.46元，扣除执行费102676.54元，执行款已发还申请执行人。现申请执行人提出双方已达成和解，并向我院书面申请撤销本执行案的执行，放弃本案向法院申请强制执行的权利，后续问题由申请执行人与被执行人双方自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)黔01执725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智远
审判员 毛 丽
审判员 李 军
二〇一七年六月十四日
书记员 田镇华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2663号
原告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司，住所地河北省。法定代表人XX，该公司董事长。委托代理人罗水，北京六明律师事务所律师。被告泰明顿摩擦材料技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人XX，该公司董事长。委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。本院在审理上列当事人间确认合同无效纠纷一案中，原告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一六年一月七日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终7026号
上诉人孙冬宝。
孙冬宝诉以苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（原震泽机电站）为被告的合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10158号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙冬宝诉称，起诉人于1971年4月进入原震泽机电站工作，后被派往震泽机电站下属吴江市震泽机电站农机修配厂。起诉人系震泽机电站事业编制内人员。2000年9月20日，震泽机电站以经济性裁减人员为由通知起诉人解除劳动关系。后双方于同年10月11日签订“解除劳动关系协议”一份。2014年7月1日，起诉人申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。2014年7月4日，起诉人向苏州市吴江区人民法院起诉，请求确认震泽机电站与起诉人签订的“解除劳动关系协议”无效。法院以劳动合同纠纷为案由立案，经审理认为起诉人与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，认为本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围，裁定驳回起诉人的起诉，后上诉至苏州中院，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人向省高院申请再审，省高院驳回再审申请。起诉人又向苏州市人民检察院申请监督。苏州市人民检察院于2015年11月2日作出不支持监督申请决定书。
起诉人通过多年劳动仲裁及民事起诉、申诉，直到2015年11月2日收到检察院不支持监督决定书后，终于明白起诉人与震泽机电站不是劳动关系，不属于人民法院受理劳动争议或人事争议案件的范围，同时也了解到震泽机电站向主管局、社会保障局报批裁减人员的内容与实际不符。据此，起诉人认为其与震泽机电站签订的协议虽名为“解除劳动关系协议”，但该份协议既不是劳动协议也不是人事协议，该协议实质是一般的民事补偿协议。该协议因重大误解而订立且在订立合同时显失公平，根据《中华人民共和国合同法》的规定，起诉人有权请求予以撤销。
原审法院经审查认为，根据法院生效裁定书，起诉人孙冬宝与震泽机电站之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议及劳动争议案件的范围。起诉人孙冬宝系事业单位震泽机电站编制内工作人员，双方之间的纠纷系人事争议，因其与单位之间未签订聘用合同，而不属于法院受理人事争议案件的范围。现起诉人以该协议是一般的民事补偿协议，依据合同法的规定要求予以撤销。但合同法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。起诉人与震泽机电站之间因该协议发生的纠纷不属于平等主体之间的纠纷，故不受合同法调整，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对孙冬宝的起诉不予受理。
孙冬宝不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为起诉人与震泽机电站系人事争议，但在（2014）吴江民初字第01544号民事裁定书、（2014）苏中民终字第04101号民事裁定书、（2015）苏审二民申字第00679号民事裁定书、苏检民（行）监[2015]32050000109号不支持监督申请决定书中均未认定起诉人与震泽机电站系人事争议。至于双方是否由合同法调整，属于案件审理阶段的争议焦点，不应作为不予受理的理由。故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，由原审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人孙冬宝于2014年7月4日起诉苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（原震泽机电站），请求确认双方签订的“解除劳动关系协议”无效。吴江法院以上诉人孙冬宝与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，认为本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围，已裁定驳回上诉人孙冬宝的起诉。后上诉人孙冬宝提出上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人孙冬宝向省高院申请再审，省高院经审理后认为，上诉人原系震泽机电站的编制内工作人员，但双方未签订聘用合同，故以双方纠纷不属法院受案范围为由驳回再审申请。上诉人又向苏州市人民检察院申请监督。苏州市人民检察院已于2015年11月2日作出不支持监督申请决定书。
现上诉人孙冬宝起诉苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（原震泽机电站），请求撤销双方于2000年10月11日签订的协议。该协议基于双方之间关系所订立，而双方之间的关系已经法院确认，且不属于法院受案范围。上诉人孙冬宝的起诉系就同一事实再行起诉，故上诉人孙冬宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审作出不予受理的裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 敏
审判员 谢 坚
审判员 邹理华
二〇一六年九月十二日
书记员 钱 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1794号
申请执行人韩卫东，男，汉族，1968年5月21日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的韩卫东申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13608号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，职务：总经理。
被告：聂广永，男，1964年2月14日生，住。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司诉聂广永物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十月九日
书 记 员 包程程
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初6558号
原告：淮安祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清江浦区河池小区一层S-50号。统一社会信用代码91320811681130766C。
法定代表人：左成林，职务总经理。
受委托人：陈龙，职务副总经理，
被告:王洪卫，男，汉族，1962年11月18日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安祥林物业管理服务有限公司与被告王洪卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月19日原告淮安祥林物业管理服务公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安祥林物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安祥林物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年七月二十日
书记员 戈 芸
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第810号
原告沅江市兆天小额贷款有限公司，住所地沅江市琼湖办事处沅江大路。
法定代表人聂建军，该公司总经理。
委托代理人吴祖创，该公司法律顾问。
被告贺国根，男，1971年6月19日出生，汉族。
被告汤凤仙，女，1968年8月29日出生，汉族。
被告黄志祥，男，1970年2月6日出生，汉族。
原告沅江市兆天小额贷款有限公司与被告贺国根、汤凤仙、黄志祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2015年12月15日向本院起诉，请求判令三被告偿还借款本金400000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告提供了三被告的户籍地，但未提供三被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告起诉，要求三被告偿还借款本息，只提供了三被告的户籍地，没有提供三被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沅江市兆天小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元，依据《诉讼费用交纳办法》不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年三月十五日
代理书记员 钱 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14118号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：程伟祥。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告程伟祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年8月16日被告程伟祥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××01。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48338.98元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48338.98元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告程伟祥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程伟祥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚昌莲
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1281民初302号
原告邓必忠，男，1965年6月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地为广西宜州市，现居住地为广西宜州市。
被告韦加宝，男，成年人，壮族，司机，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
原告邓必忠诉被告韦加宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告邓必忠于2016年2月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告邓必忠的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也未规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓必忠撤回起诉。
案件受理费减半收取73元，由原告邓必忠承担。
审判员 彭琪
二〇一六年二月十七日
书记员 黄璜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第169号
原告熊永会。
委托代理人唐玉明、王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告江苏扬建集团有限公司，住所地扬州市盐阜西路12号。
法定代表人曹德荣，董事长。
委托代理人丁跃，公司员工。
原告熊永会与被告江苏扬建集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，被告江苏扬建集团有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议，后被告不服该裁定上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊永会的委托代理人王晶，被告江苏扬建集团有限公司的委托代理人丁跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永会诉称：原告于2013年8月开始一直在被告的江广智慧城工程项目部的食堂做厨师，工资为每月5000元，2013年11月2日，原告在工作过程中发生交通事故一直休息。被告未与原告签订劳动合同，违反法律规定，损害原告权益，现请求法院判令：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告双倍工资差额10000元（2013年9-10月）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方质证：1、江广智慧城项目部出具的证明、工资表，证明原告在被告食堂工作，月工资5000元；2、餐饮服务许可证，证明原告在被告的食堂工作；3、调查笔录、吴祥兰的健康证明，证明原告于2013年7月30日开始在被告的食堂工作；4、项目部停发工资证明和薛金山、朱宏等人签字确认的证明。
被告江苏扬建集团有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告没有拖欠原告10000元，请求法院驳回原告的诉请。
被告江苏扬建集团有限公司未提交证据。
经审理查明：原告熊永会在被告江苏扬建集团有限公司江广智慧城工程项目部食堂工作，原、被告之间未签订劳动合同。
2014年12月15日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提请本次仲裁时已超过法定退休年龄为由决定不予受理。
另查，原告于1963年8月4日出生。
以上事实，有当事人的陈述、不予受理通知书、原告身份证在卷予以证明。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于1963年8月4日出生，至2013年8月4日已达女职工法定退休年龄，若双方形成用工关系应按雇佣关系处理，故对原告要求确认劳动关系、给付2013年9-10月双倍工资的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊永会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无证文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹碧玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2552号之一
申请执行人李玉玲，女，1957年10月21日出生，汉族，无业，住大武口区。
申请执行人纪哲，女，1981年10月13日出生，汉族，职工，住大武口区。
申请执行人纪媛，女，1989年10月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人孙德新，男，1955年12月26日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院于2016年12月19日立案执行李玉玲、纪哲、纪媛与孙德新侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大执字第3707号民事判决书，被执行人孙德新应支付申请执行人李玉玲、纪哲、纪媛案款117165元，承担执行费1657元。在案件执行过程中，申请执行人李玉玲与被执行人孙德新经协商达成书面和解协议且正在履行中，申请执行人李玉玲、纪哲、纪媛向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执2552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 毛 仁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0114执异89号
案外人：张锦生，男，1958年10月3日出生，住澳门。
申请执行人:林凤明,女,1955年7月24日出生,住香港九龙油麻地。
被执行人:李桂华，男，1949年12月23日出生，住广州市花都区。
被执行人:李伟，男，1977年6月4日出生，住广州市花都区。
被执行人:侯桂珍，女，1949年3月20日出生，住广州市花都区。
被执行人:毕旖旎，女，1981年4月1日出生，住广州市花都区。
本院执行申请执行人林凤明与被执行人李桂华、李伟、侯桂珍、毕旖旎借款合同纠纷[（2017）粤0114执恢115号]一案，案外人张锦生提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称:申请执行人林凤明与被执行人李桂华、李伟、侯桂珍、毕旖旎纠纷已进入执行程序，被执行人李伟名下的位于新华镇松园路四号103商铺由花都区人民法院作出的（2012）穗花法执系第1389号执行裁定书裁定查封拍卖（案外人于2017年6月5日签收该裁定），案外人不服该裁定，特提出执行异议。案外人是位于花都区新华镇松园大道4号01、02、103、104号共4间商铺不动产所有权人，分别在1999年10月、2000年10月、2002年9月从广州市花都工程地质基础有限公司、侯金有等人购买取得，已使用至今十几年。异议人已付清全部购房款，并依法取得上述商铺的房地产权证。
近日，因被法院查封并拟拍卖案外人所有的103号商铺，案外人经房管局查册得知，该商铺存在“一房二证”错误登记的情况，登记在被执行人李伟名下的位于新华镇松园路四号103商铺与登记在案外人名下的位于新华镇松园大道4号103商铺实为同一间房屋。案外人已取得上述商铺的房地产权证，但被执行人李伟没有取得房产证。案外人认为法院对上述房屋查封的行为违反了法律的规定，因此，请求法院中止对上述房屋的执行。
经查明：申请执行人林凤明与被执行人李桂华、李伟、侯桂珍、毕旖旎借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法民四初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还申请执行人借款本金22298000元及相应利息，被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2012年4月19日立案执行，案号为（2012）穗花法执字第1389号，并于2017年2月22日恢复执行，案号为（2017）粤0114执恢115号。
本院在执行过程中，查明位于广州市花都区新华镇松园路四号103商铺的房产登记于被执行人李伟名下，本院作出（2012）穗花法执字第1389号执行裁定，于2013年12月20日依法查封了上述房产，于2015年10月16日依法续封上述房产。
另查明，广州市花都区国土资源和规划局于2017年3月20日向本院出具的不动产登记簿查册表显示坐落于广州市花都区新华镇松园路四号103商铺权属人为李伟，于2017年6月2日出具的不动产登记簿查册表显示坐落于广州市花都区新华镇松园大道4号103商铺权属人为张锦生。本院于2017年8月17日发函至广州市花都区国土资源和规划局确认上述商铺权属登记等情况，广州市花都区国土资源和规划局于2017年10月12日函复本院，关于所涉地址座落于“广州市花都区新华镇松园路四号103商铺”和“广州市花都区新华镇松园大道4号103商铺“的房产是否同属一间商铺及实际权属人等问题，正由广州铁路运输第一人民法院另案[案号：（2017）粤7101行初2833-2835号]处理中。
本院认为：位于“广州市花都区新华镇松园路四号103商铺”和位于“广州市花都区新华镇松园大道4号103商铺“的房产是否同属一间商铺及实际权属人等问题，正由广州铁路运输第一人民法院另案[案号：（2017）粤7101行初2833-2835号]处理中，需等待另案处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对登记于被执行人李伟名下的位于广州市花都区新华镇松园路四号103商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 卢伟锐
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 温嘉雯
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0623民初142号
原告：张腾，男，1989年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
被告：马俊权，男，1983年2月1日生，汉族。
原告张腾与被告马俊权分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马俊权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腾向本院提起诉讼请求：要求被告马俊权给付货款5万元。事实和理由：2015年5月，张腾与马俊权开始生意往来，马俊权向张腾购买套筒，并指令张腾将产品直接送往华润置地的施工工地。截至2015年9月18日，马俊权尚欠张腾货款5万元。2015年10月17日，马俊权出具欠条一张给张腾，并承诺2015年10月底结清。但到期后，被告马俊权没有归还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告马俊权未作答辩。
原告张腾围绕诉讼请求提交的证据有：销货清单、欠条一份，拟证结欠货款事实；上述证据经庭审审核，且证据之间能够相互印证，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马俊权与原告张腾于2015年5月至2015年9月18日期间多次发生材料买卖关系。后双方于2015年10月17日对货款进行结算，并于当日由被告马俊权向原告张腾出具欠条一份，载明“今欠张腾人民币（材料款）伍万元整”并由被告签名、捺印确认。后经催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告货物来源合法，原告与被告发生货物的业务往来有相应的销货清单、欠条佐证，由此形成的买卖合同关系应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告供货后，被告理应及时支付相应价款，故原告要求被告支付货款5万元的诉讼请求应予支持。被告马俊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊权于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张腾支付货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告马俊权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 师先超
人民陪审员 杨月琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪胜男