wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11347号
原告：姜清军，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省灌���县。
委托代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人：施健民，江苏吴越律师事务所律师。
被告：李刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告姜清军与被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告姜清军的委托代理人施健民、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款27800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年1月至2016年6月在原告处租赁场地布置器材，共结欠原告租赁费27800元，并于2017年7月8日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，但被告一直没有支付。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告李刚承认原告在本案中所主张的事实，但辩称暂时没有能力归还。
本院认为，被告李刚承认原告姜清军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方虽未在欠条中约定付款期限，但经原告催讨后，被告仍未在合理期限内付款，显属违约，原告要求被告支付租金的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内支付原告姜清军租金27800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
案件受理费减半收取248元，由被告李刚负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，���告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执2668号
申请执行人：高丰杨。
被执行人：毛春红。
被执行人：朱叶弟。
申请执行人高丰杨与被执行人毛春红、朱叶弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1051号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被执行人毛春红、朱叶弟应偿还申请执行人高丰杨借款500000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元、保全费3020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费8800元、执行费7520元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人毛春红、朱叶弟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明本案在诉讼中查封了被执行人毛春红名下的位于上海市松江区荣乐东路141弄7号501室的房产，但案外人在该房产上设定了总额为170余万元的抵押权，处置成本过高，剩余价值偏低，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人同意暂不处置诉讼中查封的房产，且未能提供被执行人其他可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛春红、朱叶弟的财产进行了调查，查明本案在诉讼中查封了被执行人毛春红名下的上述房产，但案外人在该房产上设定了170余万元的抵押权，处置成本过高，剩余价值偏低，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1051号事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终180号
上诉人（原审被告）贺志军，男，1983年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）任利恒，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人贺志军因与被上诉人任利恒建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕人民法院（2015）赛民初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人贺志军与被上诉人任利恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月23日，贺志军给任利恒写有欠条一张，贺志军共计欠任利恒180268元。后贺志军给付任利恒26000元，任利恒于2015年8月28日向原审法院起诉，请求法院判令贺志军支付其工程款154000元，并承担本案诉讼费。庭审中，任利恒向法院提交了一份证据，即蔬菜大棚结算条子一张。贺志军未向法庭提交证据。
原审法院认为，贺志军欠任利恒工程款，应当给付，对任利恒的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：贺志军于本判决生效后十五日内给付任利恒工程款154000元。案件受理费3380元由贺志军负担。
贺志军不服一审判决，向本院上诉称，任利恒起诉贺志军一审案件，赛罕区人民法院于2015年8月28日受理，传票通知贺志军开庭日期。后任利恒到法院后，法院通知延期，等候通知开庭日期，但是，在2015年9月29日上午突然通知贺志军开庭，且没有向贺志军下发传票传唤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。原审法院没有提前三日通知贺志军，导致其因在外地出差而不能参加庭审，一审已经违反民事诉讼法的规定，严重损害了贺志军参加庭审的权利。而且，任利恒所持证据明确约定任利恒负有维修蔬菜大棚再收款的义务，任利恒没有尽到维修义务，贺志军有权进行抗辩，法院没有审查该实体权利义务关系而缺席判决，属于事实不清，特上诉至二审法院，请依法撤销原判，将本案发回重审或查清事实后依法改判，并由任利恒承担本案一、二审诉讼费用。
任利恒答辩称，贺志军主张原审法院没有提前三日通知，而不能参加庭审与事实不符，在原审判决书中载明了贺志军经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼。贺志军称任利恒所持证据明确约定任利恒负有维修蔬菜大棚再收款的义务，该主张亦无事实依据。再者，在蔬菜大棚结算条子上各项钱款都写的很清楚，根本就没有包括维修的款项，欠款的钱数日期也都很明确，有贺志军本人的签字。综合以上事实，原审法院认定事实准确，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为贺志军所主张工程质量抗辩是否成立，是否应当按照欠条所载数额向任利恒支付工程款。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体质量结构承担民事责任。”本案中，任利恒承建的金河镇蔬菜大棚现已实际投入使用为无争议事实，贺志军在蔬菜大棚未经竣工验收便擅自使用的情况下，又以质量问题主张工程款支付抗辩权，本院不予支持。关于涉案欠条，本院认为，该欠条所载明债务人及数额明确，欠款原因具体，且当事人双方均对该欠条真实性予以认可，故原审法院判决贺志军依照该欠条载明欠款金额给付任利恒工程款并无不当。关于贺志军主张原审法院送达开庭传票程序违法，本院通过查阅原审卷认定贺志军于2015年9月17日签收一份开庭传票，送达回证上载明了开庭时间为9月29日，送达程序合法，故本院对贺志军主张原审法院程序违法的上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人贺志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月一日
书记员 唐 谣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初5059号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330881478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛罡剑，系该银行淤头支行茅坂分理处主任。
被告：戴勋，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：徐小卿，女，1991年7月1日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：王晓琴，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住江山市市区县。
被告：王晋初，男，1958年11月15日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：戴水英，女，1959年06月29日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告戴勋、徐小卿、王晓琴、王晋初、戴水英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院起诉，诉请：1、由被告戴勋归还原告借款本金525000元及利息（自2016年3月21日起至2016年11月15日止的利息为57945.78元，自2016年11月16日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.44575‰据实计算）；2、被告徐小卿、王晓琴、王晋初、戴水英对上述第一款项债务承担连带担保责任；3、五被告负担一切诉讼费用。庭审过程中原告补充陈述称：2016年12月27日，被告戴勋归还原告借款本金25000元。基于上述事实，原告变更第一项诉讼请求如下：被告戴勋归还原告借款本金500000元及利息（至2016年11月15日止的利息为57945.78元，自2016年11月16日起至2016年12月27日止的利息以借款本金525000元为基数按月利率14.44575‰据实计算，自2016年12月28日起至借款本金还清之日止的利息以借款本金500000元为基数按月利率14.44575‰据实计算）。在本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人毛罡剑、被告戴勋、王晋初到庭参加诉讼，被告徐小卿、王晓琴、戴水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月10日，浙江江山农村商业银行股份有限公司淤头支行茅坂分理处（贷款人）与被告戴勋（借款人）、王晓琴（保证人）签订了合同号为9251120150015856的个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款600000元；借款种类为短期借款；借款用途为购油漆；借款期限为2015年6月10日至2016年6月8日止；借款利率为月利率9.6305‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……等内容。同日，被告王晋初、戴水英及被告徐小卿分别向浙江江山农村商业银行股份有限公司淤头支行出具了融资保证函，承诺对合同号为9251120150015856合同项下的融资提供连带责任保证。保证期限为融资期限届满后的两年，同时承诺如该融资有其他保证人分别或共同提供保证的，不论提供保证的时间先后，保证人相互均承担连带责任。同日，原告向被告戴勋发放贷款600000元。被告戴勋借款后，按合同约定支付利息至2016年3月20日止。2016年7月30日、8月31日、10月28日，被告戴勋分别归还原告借款本金45000元、20000元、10000元。截止2016年11月15日，被告戴勋尚欠利息57945.78元。2016年12月27日，被告戴勋归还原告借款本金25000元。因被告未按约归还涉案借款本息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴勋于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（至2016年11月15日止的利息为57945.78元，自2016年11月16日起至2016年12月27日止的利息以借款本金525000万元为基数按月利率14.44575‰据实计算，自2016年12月28日起至借款还清之日止的利息以借款本金500000元为基数按月利率14.44575‰据实计算）。
二、被告徐小卿、王晓琴、王晋初、戴水英对前述第一项款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，减半收取4815元，财产保全费5000元，合计9815元，由被告戴勋、徐小卿、王晓琴、王晋初、戴水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 舒
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 周志昂
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2435号
原告迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，市民。
被告袁宝成，男，1967年11月12日出生，汉族，市民。
被告景红霞，女，1967年8月7日出生，汉族，市民。
被告蒋相峰，男，1980年1月21日出生，汉族，市民。
被告赵国军，男，1967年8月9日出生，汉族，市民。
原告迟艳辉与被告袁宝成、被告景红霞、被告蒋相峰、被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告迟艳辉到庭参加诉讼，被告袁宝成、被告景红霞、被告蒋相峰、被告赵国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迟艳辉诉称，2014年4月23日，被告袁宝成因建大棚资金紧张向原告借款50000元，约定月利息2分，此款由被告蒋相峰、被告赵国军担保。此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求四被告连带偿还原告欠款50000元，并自2014年4月23日起按月利息2分给付欠款利息至欠款付清时止。
被告景红霞、被告蒋相峰、被告赵国军未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告迟艳辉为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借迟艳辉人民币伍万元整，￥50000元，月利息按2.5分计算，借款期限2014年4月23日至2014年7月22日。发生争议由赤峰市元宝山区人民法院管辖，担保人有效期至借款人还清借款为止。借款人袁宝成、景红霞，担保人蒋相峰、赵国军2014年4月23日。）。证明被告欠原告款项和担保的事实。
被告景红霞、被告蒋相峰、被告赵国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年4月23日，被告袁宝成、被告景红霞由被告蒋相峰、被告赵国军担保向原告迟艳辉借款人民币50000元，并出具借据一枚，约定借款按月利率25‰支付利息，借款期限自2014年4月23日至2014年7月22日。双方发生争议由赤峰市元宝山区人民法院管辖，担保人的保证期间至借款人还清借款时止。此款各被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告袁宝成、被告景红霞欠原告迟艳辉的款项，有原告迟艳辉提供的欠据予以证明，被告袁宝成、被告景红霞应付清偿责任。被告蒋相峰、被告赵国军为被告袁宝成、被告景红霞借款提供保证担保，应付连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宝成、被告景红霞欠原告迟艳辉人民币50000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年4月23日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；
二、被告蒋相峰、被告赵国军对上述款项承担连带清偿责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告袁宝成、被告景红霞、被告蒋相峰、被告赵国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年七月二十八日书记员李洪羽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2937号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
负责人宋建明，该行行长。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人章毅，男，1977年1月22日生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与章毅金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的(2016)苏0581民初12098号民事判决：一、章毅于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7535.34元，支付计算至2016年10月28日的利息（含罚息）人民币765.33元，并支付自2016年10月29日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、章毅于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币35元，由章毅负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行，申请执行标的10826.67元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，查找到被执行人章毅名下有一辆汽车苏Ｅ×××××（2001年初次登记），查找无着，申请执行人暂不要求法院处置。执行中冻结了被执行人名下农行622×××470银行帐号，但无大额可供执行余额，冻结日期为2017年7月19日，冻结到期日为2018年7月19日。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的财产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2016)苏0581民初12098号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 万雨龙
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初237号
起诉人丁秀忠，男，1968年3月24日生，汉族，住张家港市。
本院收到起诉人丁秀忠以张家港保税区（金港镇）晨阳村村民委员会为被告的行政诉状。丁秀忠称：1998年续包土地时，金港镇高科村村委会发给原告一份《承包经营权证书》，其上面明确了承包方与发包方各自的权利义务，应全面履行，承包地1.48亩与承包30年的期限都不能改变。为此诉请：判令被告针对下列五条，履行工作职责，作出具体行政行为：1、继续履行《承包经营权证书》上注明的权利义务；2、向申请人颁发农业部统一格式的农村土地承包经营权证书；3、申请村委在新的《承包经营权证书》上承包土地面积一栏注明1.48亩；4、每年的涉农补贴仍以原来承包面积1.48亩计算，并将该补贴打到申请人银行卡上；5、拟写并送达书面的格式规范的《行政处理决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自
我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，起诉人丁秀忠以张家港保税区（金港镇）晨阳村村民委员会为被告提起行政诉讼，而张家港保税区（金港镇）晨阳村村民委员会不是适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人丁秀忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李惠
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建朱民初字第04233号
原告吴桂英。
委托代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告杜文才。
委托代理人高国俊，建平县喀喇沁法律服务所法律工作者。
原告吴桂英诉被告杜文才排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂英，被告杜文才及其委托代理人高国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂英诉称：被告于4年前购买本村谭福全（已去世）的住房一户，购买后被告将房屋东面官街伙道占有（8米*50米）进行非法建筑，直接影响原告的车辆正常通行。原告找到村委会、司法所进行制止无效，故诉至法院，请求判令被告立即将非法占用官街伙道（8米*50米）的非法建筑给予排除妨碍，恢复原状，交通通行，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杜文才没有取得行政许可便在本案争议地块进行建设，系违法建筑。根据物权法第三十条的规定，因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。违法建筑的处理，应按城乡规划法和行政强制法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。现原告提起本案诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂英的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
人民审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 悦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初156号
原告：姬晓胜，男，1979年2月1日出生，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所实习律师。
被告：乔江，男，1965年6月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师红星四场。
原告姬晓胜与被告乔江运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬晓胜及其委托诉讼代理人曾晓浩、徐金金到庭参加诉讼，被告乔江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姬晓胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款42933元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告在淖毛湖-
烟墩车站4标段给被告拉运土方，2017年9月被告通过银行转账方式，给原告的邮储银行卡上转账支付4000元。2017年11月20日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告运费46933元。因被告忘记扣除支付的4000元，实际欠款是42933元。上述欠款被告一再拖延不予支付，原告索要无果，诉至法院，请求判令所请。
被告乔江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告乔江因承包修建哈密淖毛湖至烟墩车站公路施工需要，租用原告姬晓胜的车辆拉运土方。2017年9月被告通过银行转账方式，给原告的邮储银行卡上转账支付了4000元。2017年11月20日，原被告双方对运费进行了结算，被告当日向原告出具了一份欠条，未将已付的4000元扣除、欠条大写金额也书写错误，载明:“欠姬晓胜淖毛湖-
烟墩车站拉运土方运费合计46933元（肆万陆仟叁佰叁拾元）乔江652201196506104710”。上述欠款被告至今未向原告支付，原告现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款42933元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
以上事实，有原告姬晓胜提交的欠条，当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告乔江因承包修建哈密淖毛湖至烟墩车站公路施工需要，租用原告姬晓胜的车辆拉运土方并欠付运费42933元未付的事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等予以证实。原告向被告提供了车辆运输劳务，被告就应当及时、足额地向原告支付运费。故对原告要求被告支付欠付的运费42933元的请求，本院予以支持。被告乔江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，对原告姬晓胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔江向原告姬晓胜支付运费42933元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.33元减半收取437元，由被告乔江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年四月十日
书记员许娜
1
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4530号
原告：程建民，男，1974年5月1日出生，住峰峰矿区。
被告：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地丛台区。
法定代表人：王金刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利军、河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向娜，河北方信律师事务所律师。
原告程建民与被告鸿基房地产公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建民、被告鸿基房地产公司委托代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款95000元；2、按照合同约定支付原告从2015年5月24日开始到被告还款之日止的超期退款违约金8850元；3、本案相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订《商铺使用权转让合同书》，约定：原告购买被告位于***号商铺，使用权一年，商铺价100000元。合同签订后，原告如约向被告交付了10万元，被告出具收据。借款到期后，被告仅退还原告本金5000元，按合同第十条约定2015年5月23日到期后未退给商铺价款，被告应向原告支付超期退款违约金，按商铺价款的日万分之七计算（按95000元基数计算），时间从2015年5月24日开始到退款之日止。原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
邯郸市鸿基房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对借款事实没有异议，但认为，被告于2014年7月5日、2014年10月20日分别向原告支付利息2533元和6133元，2015年6月8日退还本金5000元，原告主张的违约金过高，应适用法律规定。
本院认为，邯郸市鸿基房地产开发有限公司承认程建民在本案中主张的事实，故对程建民主张的事实予以确认。原、被告之间签订的虽然为商铺使用权转让合同书，但该商铺并未实际交付，原、被告双方也均认可借款的事实，故本案实质仍应为民间借贷纠纷。对被告辩称已经于2015年6月8日退还本金5000元的理由，因有银行转账凭证，原告对此也予以承认，故对被告该辩解理由本院予以认可，被告应偿还的本金数额为95000元。对被告辩称原告主张的违约金过高，应适用法律规定的理由，因原告请求被告支付违约金8850元，未超出法律规定的年利率24%，故对被告该辩解意见，本院不予采信，对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，以原告请求的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告程建民借款本金95000元及违约金8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1189元，由被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 乙莹
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初272号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人苗雪娜，女，1976年9月7日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，农民，住山东省日照市东港区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。2017年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】217号起诉书指控被告人苗雪娜犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人苗雪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年4月9日14时许，被告人苗雪娜驾驶鲁Ｌ×××××号牌越野车沿613省道由西向东行驶至日照市东港区后村镇丁家院村路口处时，与左玉凤驾驶的电动自行车相撞，致左玉凤颈髓损伤死亡。被告人苗雪娜负该事故的主要责任。事故发生后，被告人苗雪娜驾车逃至离案发现场2公里左右的路边电话报警，并在原地等候公安机关抓捕。到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苗雪娜的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
另查明，被告人苗雪娜已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人苗雪娜在开庭审理过程中未提出异议，且有随卷移送的户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，调解协议，被告人苗雪娜的供述和辩解，日照市公安局交通警察支队东港大队日公交认字【2017】第67号道路交通事故认定书，日照市公安局东港分局（2017）日公东尸检字86号法医学尸体检验报告，（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】163号检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗雪娜违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人苗雪娜电话报警并在现场等候抓捕，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人苗雪娜与被害方达成赔偿协议，且取得被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人苗雪娜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人苗雪娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李 娟
二〇一七年九月五日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2512号
原告孟光明，男，1977年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告杜权坤，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孟光明与被告杜权坤债权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟光明、被告杜权坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟光明诉称，被告因缺少资金向原告借款30000元，封雷为借款人杜权坤作担保，并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到孟光明30000元，借款人杜权坤，担保人封雷”。借款后，被告一直没有偿还。原告多次催促，被告一直没有偿还，故原告具状要求依法判令被告给付借款30000元，并承担诉讼费用。
被告杜权坤辩称，原告卖车给王怀其，王怀其没有钱就找我担保，我担保之后，原告将车给王怀其开走，王怀其答应等到麦收后给钱，但是去年稻子收完之后王怀其将车卖掉，人也跑了。我已经还了原告10000元，还有20000元没有偿还。
经审理查明，被告与王怀其是庄邻，王怀其从原告处购买一辆收割机，交给了原告20000元定金，尚欠30000元没有支付。原告要求其找担保人，王怀其找到封雷及被告杜权坤，由被告杜权坤直接出具30000元借条给原告收执，借条载明：“今借到孟光明人民币30000元整，大写叁万元整，借款人杜权坤，手机186××××2077。借款人签字：杜权坤，担保人：封雷132××××6222”。2016年3月29日，被告给付原告10000元，尚欠20000元没有给付。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,债务应当清偿。本案被告杜权坤出具借条给原告收执，被告对该笔债务予以认可，故本院予以确认。借条出具后被告给付原告10000元，尚欠20000元至今未予给付，故对原告要求被告给付尚欠的20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜权坤于本判决生效之日起十日��给付原告孟光明20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜权坤负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在���的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年六月十四日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第3314-2号
原告艾洪英，女，汉族，1977年11月13日出生，住四川省简阳市。身份证号码：。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人王威之。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告艾洪英诉被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾洪英撤回对被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告艾洪英负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨远如
二〇一五年六月四日
书 记 员 董 淼
陕西省靖边县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕0824刑初413号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月11日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地子洲县马岔乡教场坪村。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被靖边县公安局刑事拘留，2015年10月30日被靖边县人民检察院批准逮捕，2017年3月18日被靖边县公安局取保候审，2017年10月12日被本院决定取保候审，并于同日被靖边县公安局执行取保候审。
靖边县人民检察院分别于2017年10月12日、2017年12月8日以靖检诉刑诉[2017]384号起诉书、靖检诉刑诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某某于2017年12月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丁 磐
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初86号
原告刘青华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告牛长军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘青华与被告牛长军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘青华，被告牛长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年秋，我与被告牛长军合伙加工人参，我共计投资336,250.00元。合伙加工的人参销售完成后，经过结算，被告牛长军应当返还我投资款223,500.00元。2016年7月，被告牛长军付给我23,500.00元，尚欠200,000.00元未给付。我认为，被告牛长军侵害了我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，诉至人民法院，要求被告牛长军立即给付我加工人参投资款及利息212,000.00元。
原告刘青华向法庭提交如下证据：
吉林省农村信用社个人储蓄凭证1枚，证明原告刘青华通过张富向被告牛长军打款300,000.00元。
证人张富证言，证明2015年秋天，原告刘青华与被告牛长军合伙加工人参，原告刘青华出资额为300,000.00元。因原告刘青华缺少资金，原告刘青华找到证人张富和王大军每人出资10万元。2015年10月份，张富将刘青华出资款300,000.00元汇给被告牛长军。2016年7月，原告刘青华和被告牛长军对合伙进行清算后，被告牛长军应返给原告刘青华加工人参投资款223,500.00元，被告牛长军只返给原告刘青华23,500.00元，剩余200,000.00元未返还。
被告牛长军对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议。对证据2没有异议，但认为剩余的200,000.00元经原告刘青华同意付给王凤波了，交付时证人张富不在场。
被告牛长军辩称：2015年10月份，我和原告刘青华合伙加工人参，原告刘青华投资33万多元。2016年7月我与原告刘青华进行合伙清算，经清算我应返给原告刘青华223,500.00元。经原告刘青华同意，我付给王凤波200,000.00元，付给张富23,500.00元。我不同意原告刘青华的诉讼请求。
被告牛长军向法庭提交证人王凤波证言，证明因原告刘青华欠其本金合计207,000.00元，经其与原告刘青华协商，原告刘青华偿还其200,000.00元。王凤波于2016年春天向被告牛长军借款900,000.00元。被告牛长军应付给原告刘青华的200,000.00元，经原告刘青华同意，由被告牛长军直接付给王凤波。因王凤波欠被告牛长军900,000.00元，故王凤波与被告牛长军将该笔款项互相抵顶。
原告刘青华对上述证据的质证意见是：对证人王凤波证言提出异议，认为证人在说谎。
根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，本院对证据分析认证如下：被告牛长军对原告刘青华提交的吉林省农村信用社个人储蓄凭证没有异议，本院予以采信。被告牛长军对原告刘青华提交的证人张富证言未提出异议，本院予以采信，证人张富能够证明被告牛长军在其经营的商店中交付给原告刘青华23,500.00元的事实。原告刘青华对被告牛长军提交的证人王凤波证言提出异议，因证人王凤波与本案被告牛长军存在借贷关系且与本案有利害关系，故本院对证人王凤波证言不予采信。
经本院审理查明事实如下：2015年秋天，原告刘青华与被告牛长军合伙加工人参，原告刘青华出资336,250.00元，被告牛长军出资1,500,000.00元。原告刘青华因缺少资金，找到张富和王大军，每人各出资100,000.00元，三人共出资300,000.00元，用于原告刘青华与被告牛长军合伙加工人参的出资，由张富将三人共同出资的300,000.00元以原告刘青华的名义转存给被告牛长军。2016年7月，被告牛长军经与原告刘青华清算，应返给原告刘青华投资款223,500.00元。后被告牛长军在证人张富经营的商店，在原告刘青华和王大军在场的情况下将23,500.00元交付给张富，庭审中原告刘青华认可已收到该笔钱款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告刘青华与被告牛长军合伙加工人参，后经双方清算，被告牛长军应返还给原告刘青华223,500.00元。原告刘青华认可被告牛长军已支付给其23,500.00元。剩余200,000.00元被告牛长军主张因原告刘青华与王凤波存在借贷关系，其经原告刘青华同意，将此笔款项支付给王凤波，因王凤波与其有借贷关系，故其与王凤波互相抵顶。但庭审中被告牛长军提交的证据不能够证明原告刘长青同意其将剩余的200,000.00元支付给王凤波，被告牛长军应承担举证不能的责任，故被告牛长军应履行该付款义务。关于利息，因该款并非借款，且原告刘青华并未举证证明双方约定利息，故对原告刘青华要求被告牛长军支付12,000.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛长军于本判决生效后十五日内偿还原告刘青华200,000.00元；
二、驳回原告刘青华要求被告牛长军支付12,000.00元利息的诉讼请求。
案件受理费4,480.00元，原告刘青华承担254.00元，被告牛长军承担4226.00元。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 顾传羽
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 娇
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执186号
申请执行人：邹桂蓉，女，汉族，1963年3月10日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人田正华，男，汉族，1977年1月3日生，住泸县。
被执行人王雁，女，汉族，1980年6月5日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人唐大秀，女，汉族，1965年3月25日生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2015)泸泸民初字第1853号民事判决书，责令被执行人偿还申请人欠款本230万元及利息，并承担案件受理费25200元，保全费5000元，公告费600元，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，经查由于原被执行人田正华、王雁资产已被另案处置完毕；本案另一被执行人唐大秀最后资产现已处置完毕，本案申请人已向本院申请参与案款分配。就不足部分，由于三被执行人现名下暂无可供执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有条件后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 李毓杨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第1243号
原告杨旭东，男，1970年6月19日出生，汉族，无职业。
被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司，住所地铁力市双丰镇木材工业小区。
法定代表人辛凯，职务不详。
被告辛凯，男，1972年4月13日出生，汉族，装饰材料公司法定代表人。
原告杨旭东与被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司（以下简称凯世飞弘公司）、辛凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼，被告凯世飞弘公司、辛凯经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称，2015年10月1日，被告辛凯以工厂资金周转为由借原告人民币460万元，借款期间为2015年10月1日至2015年11月1日。到期后多次催要至今未还，因此提起诉讼，要求二被告负连带责任共同偿还借款460万元，并承担案件受理费、律师费和交通费。
原告杨旭东向法庭提交了以下证据：
1.借据1份。主要内容：今借给辛凯人民币肆佰陆拾万元，用于工厂周转，借款期2015年10月1日至2015年11月1日，借款人辛凯。原告举此证据拟证实，二被告欠原告460万元。
2.中国银行大庆分行汇兑支付凭证、汇款申请书、交易明细（均为复印件）各1份。原告举此证据拟证实，2014年8月13日，原告向被告辛凯银行卡转入193万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。
3.农业银行大庆分行取款业务回执1份。原告举此证据拟证实，2014年11月21日，原告通过银行卡转账的方式转给被告辛凯143万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。
4.手机短信3条（手机中导出打印，庭后已与载体内存储的信息核对无异）、中国银行借记卡交易明细2份。原告举此证据拟证实，2015年1月13日，原告通过网银汇款的方式转给被告辛凯47.75万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。
5.昆仑银行大庆分行业务委托书2份、交易明细1份。原告举此证据拟证实，2014年12月30日和2015年1月8日，原告委托朋友谢方贵分两次给被告辛凯汇款共90万元，系原告所诉称的460万元借款的一部分。
6.证人谢方贵出庭证言。主要内容：证人与原告杨旭东、被告辛凯均系朋友关系。2014年底，原告杨旭东向其借款90万元，分两次直接汇给了被告辛凯，至今该借款原告没有偿还给证人。原告举此证据拟证实，90万元借款是通过证人谢方贵汇给被告辛凯的。
被告凯世飞弘公司、辛凯未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：二被告是否应当承担偿还原告借款的民事责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。二被告未到视为其放弃质证的权利。原告所举证据2为复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性，本院不予采信。原告所举其它证据能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
2014年以来，被告辛凯多次在原告杨旭东处借款，截止2015年10月1日，双方结算后确认被告辛凯尚欠原告借款460万元，约定2015年11月1日前偿还，被告辛凯出具借据一份。另查明，被告凯世飞弘公司系被告辛凯和田宇共同出资设立，辛凯为法定代表人。辛凯和田宇于2015年11月28日失联至今。经原告申请，本院于2015年12月3日将被告凯世飞弘公司厂房、机械设备查封。上为本案事实。
本院认为，原告杨旭东所举借据及汇款凭证等证据已经证实与被告辛凯之间构成民间借贷的法律关系，被告辛凯作为债务人未按约定的时间偿还借款，对原告杨旭东构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告所举460万元的借据上已经明确记载该款用于“工厂周转”，再结合被告辛凯系被告凯世飞弘公司法定代表人的特定身份，应当认定本案争议借款用于被告凯世飞弘公司的生产经营。因此被告凯世飞弘公司依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司、辛凯于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨旭东借款460万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600.00元、保全费5000.00元、公告费600.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 俞波凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 姚 娟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2450号
原告：王华一，男，1965年2月20日出生，汉族，市民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：米润红，男，1981年12月23日出生，汉族，农民。
被告：宫巨平，男，1977年1月16日出生，汉族，农民。
原告王华一与被告米润红、宫巨平民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日诉至本院，本院受理后，于2016年8月1日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华一的委托代理人李占英、被告宫巨平到庭参加诉讼，被告米润红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告米润红向原告借款40000元，被告宫巨平为其担保，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告每次都以无钱为由拖欠至今。故原告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款40000元。
被告宫巨平辩称，借款担保属实，同意偿还借款，但是现在没有能力偿还，可以自2016年8月起每月偿还3000元至此款偿还清止。
被告米润红未答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告米润红向原告王华一借款40000元，被告宫巨平为其担保，并为原告出具借条一枚，内容为“今借王华一人民币40000肆万元正，借款人米润红，担保人宫巨平，借款日期2014年4月6日”。此款经原告催要，二被告至今未还。故原告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款40000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至欠款还清时止。被告宫巨平辩称可以偿还借款，但不同意偿还利息。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提交的借条一枚在卷佐证，被告米润红作为借款人理应积极偿还原告借款。原告要求担保人偿还借款，被告宫巨平作为连带责任保证人，同意偿还借款，本院予以准许；原告要求二被告自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至欠款还清”时止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，因借款时未明确约定利息，也未约定还款期限，故其要求被告支付利息的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米润红于本判决生效后立即偿还原告王华一借款40000元；
二、被告宫巨平对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王华一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告米润红、宫巨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李洪羽
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审77号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
被执行人枣阳海荣饮食服务有限公司，住所地：枣阳市。
法定代表人孙祥海，该公司总经理。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年11月8日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的（2017）枣土资行处字第3号行政处理决定。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，枣阳海荣饮食服务有限公司（以下简称海荣公司）为竞得枣阳市枣土挂2014-086号位于枣阳市××大道西的国有建设用地使用权，于2013年12月6日预缴土地出让价款169.68万元（票据单号№00197172）,于2014年6月13日缴纳土地竞买保证金150万元（票据单号№02195570）。2014年6月16日海荣公司以1755万元价格竞卖成交，并于2014年6月17日与市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗地的国有建设用地使用出让价款为1755万元。截止市国土局处理之日，海荣公司尚欠1435.32万元土地出让价款未缴纳。为此，市国土局认为海荣公司违反了《国有建设用地使用权出让合同》规定。于2017年1月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条之规定及《土地使用权出让合同》第八、九、十、三十条的约定，对海荣公司作出（2017）枣土资行处字第3号行政处理决定：一、责令海荣公司在收到处理决定书之日起10天内缴纳尚未缴清的土地出让金1435.32万元；二、责令海荣公司在收到本处理决定书之日起10日内，支付每日按延迟支付款项的1‰从2014年8月17日起累计计算付清1435.32万元之日止，按每日14353元支付违约金。因海荣公司在规定的期限内未履行支付剩余土地使用权出让价款的义务，市国土局于2017年11月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定海荣公司未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定支付国有建设用地使用出让价款的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条之规定及《土地使用权出让合同》第八、九、十、三十条的约定，对其作出的行政处理决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处理决定书、行政决定履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的（2017）枣土资行处字第3号行政处理决定，本院准予强制执行。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一七年十一月十日
书记员 张 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初934号
原告：陈某，女，1966年5月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115199710743859。
被告：王某1，男，1960年9月11日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区县。
法定代理人：王某2，男，1988年5月21日出生，户籍地四川省成都市青羊区。王某2系被告王某1之子。
委托诉讼代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115199810761203。
本院在审理原告陈某与被告王某1离婚后财产纠纷一案过程中，原告陈某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告陈某承担。
审 判 员 黄婉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初4752号
原告宜良县某某苗圃。
住所云南省宜良县。
投资人万某某，经理。
原告万某某，男。
两原告共同委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南某某绿化有限公司。
住所昆明市交林路某号。
法定代表人杨某某。
原告宜良县某某苗圃（以下简称“某某苗圃”）、万某某诉被告云南某某绿化有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院受理后，依法作出（2015）五法民三初字第2642号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。依法由审判员朱蓉依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告某某苗圃、万某某及委托代理人到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某苗圃、万某某诉称：被告某某公司是专门从事绿化工程施工的公司。2014年6月，原告应被告的要求，向被告承包的普洱项目提供黄连翘、紫柳等十三个品种的绿化苗木，当时双方未签订合同。2015年9月23日，经原、被告双方结算，原告供给被告的货款合计129,800元，被告为此向原告出具了《采购材料结算单》，并补签了《采购合同》。合同约定被告结算后即支付原告货款。如有违约，被告应向原告支付货款总额5%的违约金。经原告多次讨要，被告一直未付分文。诉请判令被告立即支付原告苗木款129,800元及违约金6490元，并承担本案诉讼费。
被告某某公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告某某苗圃、万某某针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告万某某身份证复印件等，欲证实原、被告的主体身份；2、《采购合同》、《采购材料结算单》各一份，欲证实原、被告之间形成买卖合同关系及合同履行及结算的情形。
被告某某公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2014年6月2日，原告某某苗圃与被告某某公司签订《采购合同》，合同约定被告某某公司向原告某某苗圃购买苗木一批，合同总金额为129,800元，结算方式为原告按合同约定时间交货，被告在货到每月28日对单办理结算文件，完善签字审批手续后支付材料款。任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料总款的5%作为违约罚金。经原、被告双方于2015年9月23日结算，原告某某苗圃共向被告某某公司供应价值129,800元的苗木。被告至今未支付该苗木款。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，原告某某苗圃与被告某某公司因签订、履行买卖合同而形成债权债务关系，被告某某公司作为买受人，应当按照合同约定的义务向出卖方原告某某苗圃支付货款，并承担逾期付款的违约责任。原告某某苗圃系由原告万某某投资的个人独资企业，具有独立完整的民事行为能力，为本案债权人。原告万某某对本案买卖合同之债无请求权。原告某某苗圃的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南某某绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告宜良县某某苗圃支付苗木款129,800元及违约金6490元，两项共计136,290元；
二、驳回原告万某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告云南某某绿化有限公司承担，其余1513元退还原告宜良县某某苗圃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审判员 朱 蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 严石云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4680号
原告：赵某，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：张某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元，利息2013年1月17日至2016年1月17日共计385000元，合计885000元，从2016年1月17日起按月利率2%支付利息至全款清偿之日；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告向原告借款500000元，双方约定月利率2%，还期限为一年。原告多次索要，被告未偿还，故提起诉讼。
被告张某书面答辩，被告未直接向原告借款500000元，是向案外人吕某借款500000元，原告只是委托人，办理了有关手续。原告不能拿着他人持有借据起诉被告人，也不能得到法律上的支持。
原告为证明自己的主张出示如下证据：
1、2013年1月17日案外人吕某与被告签订的借款合同一份，拟证明2013年1月17日被告向原告借款500000元，约定月利率2%，案外人吕某（系原告儿子）替我与被告签订借款合同。
2、2015年1月17日被告为原告出具的500000元借据一枚、2015年2月12日被告为原告出具的265000元欠据一枚、2016年1月17日被告为原告出具的120000元欠据一枚，拟证明2013年1月17日被告向原告借款500000元，到期未给付，被告重新为我出具500000元的借据一枚；后于2015年2月12日被告为我出具265000元的欠据，（自2013年1月17日至2015年4月1日期间的按本金500000元，月利率2%计算的利息）；于2016年1月17日被告为我出具欠据120000元，（自2015年1月17日至2016年1月17日期间的按本金500000元，月利率2%计算的利息）
3、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、房屋他项权证一份、房屋所有权证一份，拟证明2016年3月3日，原、被告签订房屋抵押合同，被告张某用自有的房产抵押给原告，于2016年3月17日办理房屋他项权证，债权数额为500000元，足以证明我是涉案款项的债权人。
4、证人吕某出庭作证，拟证明涉案款项的出借人是原告，因原告当时手受伤无法签字，我代原告签订合同。
原告所举的证据，综合认证如下，原告所举的证据均具有真实性，能够证明涉案款项的债权人是原告，被告向原告借款500000元，约定利率2%。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与案外人吕某系母子关系。2013年1月17日，被告向原告借款500000元，当日案外人吕某与被告张某签订借款合同，借款合同的主要内容为“借款金额为500000元，借款利息为月利息0.02元，借款期限为2013年1月17日至2014年1月16日止”。到期未给付，于2015年1月17日，被告重新为原告出具50万元的借据一枚，借据主要内容为“人民币伍拾万元整，￥500000元，上款系向个人借款，每万元每月按贰佰元计息，借款人张某”。2015年2月12日，被告为原告出具265000元的欠据一枚，欠据主要内容为“人民币贰拾陆万伍仟元整，欠款人张某”。2016年1月17日，被告为原告出具120000元欠据一枚欠据主要内容为“人民币壹拾贰万元整，￥120000元，上款系借赵某50万元2015年度借款利息，张某”。上述借款5000000元及利息均未偿还。
经核算，借款500000元按年利率24%计算，自借款之日即2013年1月17日至2016年1月17日已发生利息365000元（500000元×24%÷360×1095天）。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告负由偿还借款500000元义务。故原告要求被告偿还借款500000元诉讼请求成立，被告辩解的涉案款项出借人不是原告而吕某的理由不成立。关于原告主张的利息，因双方约定月利率2%，原告按月利率2%计算利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效十日内偿还原告赵某借款本金500000元，给付至2016年1月17日期间的利息365000元，合计865000元；2016年6月17日之后的借款利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6325元，由原告赵某负担100元，由被告张某负担6225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一六年十月十三日
书记员 刘亚娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4020号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告卓建吇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告卓建吇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25695元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费592元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费592元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执828号
申请执行人：黄树木，男，1972年4月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆永水，男，1975年7月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄树木与被执行人骆永水民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月六日
书记员 徐君鸿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初495号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1984年10月15日出生。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年10月12日被羁押，同年11月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)243号起诉书指控被告人张×犯挪用资金罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月至2015年8月间，被告人张×在担任北京市尧舜建材供应站业务员期间，利用销售货物并回收货款的职务便利，向购货单位销售货物后，私自将货款截留，用于个人消费，金额共计人民币24万余元。案发后赃款已退还被害单位。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×、冯×、李×、程×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市尧舜建材供应站营业执照、组织机构代码证，北京市尧舜建材供应站与张×签订的劳动合同、忠诚承诺、保密协议，应收账款明细表，销售单复印件，销售发票专用序时簿，北京银行转账支票复印件，程×及张×工商银行账户交易明细，北京市尧舜建材供应站出具的情况说明、收据、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未予归还，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并能积极退还赃款，取得被害单位的谅解，故本院予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 隗合佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更664号
罪犯熊安，男，1994年8月22日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2014年4月17日作出(2014)文刑初字第109号刑事判决，以被告人熊安犯抢劫罪，判处有期��刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊安在服刑期间确有悔改表现，��合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊安减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2389号之二
申请执行人昆山市张浦镇成业模具厂，组织机构代码L0656535-5，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇浦西街5号。
经营者陈永保，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人张鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人姜守兵，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人昆山市张浦镇成业模具厂与被执行人张鹏、姜守兵买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00695号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张鹏、姜守兵共结欠昆山市张浦镇成业模具厂货款64000元，于2015年11月30日前、2015年12月31日前分别支付货款30000元、34000元，若有任何一期未按期足额履行，权利人可要求张鹏、姜守兵支付违约金10000元，并就未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余货款49000元及违约金10000元，负担案件受理费806元，以上共计59806元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人张鹏、姜守兵名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，张鹏、姜守兵名下现有银行帐户但暂无足额存款、无公积金存款、无房产登记信息。经向苏州市公安局交警大队车辆管理所查询，姜守兵名下无车辆登记信息，张鹏名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××大众牌小型汽车，本院已于2016年7月6日查封，查封期限为贰年，自2016年7月6日起至2018年7月5日止，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。因该车并未被我院实际控制，故本院暂不适宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张鹏、姜守兵纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已经查封的被执行人车辆，因未实际控制，暂不宜对该车辆进行处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 帅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终898号
上诉人（原审原告）丁小明，女，1978年8月16日生。
委托代理人崔攀，男，1978年1月22日生。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人刘新，南京市住房保障和房产局工作人员。
委托代理人石静，南京市国土资源局工作人员。
原审第三人南京市鼓楼区教育局，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A2座7楼。
法定代表人蔡双根，南京市鼓楼区教育局局长。
委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师，执业证号13201199010535367。
上诉人丁小明诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，利害关系人是否具有提起行政诉讼的原告资格，关键看其合法权益是否受到行政行为法律上的实质影响，即其合法权益是否受到行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中，原告并非涉案房屋的权利人，其所诉的是被告对涉案房屋的规划用途实施的变更登记行为，而规划用途是房屋自然状况之一，属于房屋登记的基本信息。被告对该种信息予以记载即为登记行为，对涉案房屋规划用途信息实施的变更登记行为本身不会对原告的合法权益产生实质影响，且原告丁小明并无证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，故丁小明不具有提起行政诉讼的原告资格，遂依法裁定驳回原告丁小明的起诉。
上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人变更登记行为直接剥夺了《中华人民共和国物权法》赋予上诉人的民事权利，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。2、被上诉人的变更登记行为实则纵容原审第三人擅自住改商的违法行为，对上诉人的合法权益产生了事实和法律上的影响，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、原审法院适用法律错误。被上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。三、变更登记依据错误、变更登记违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人并非涉案房屋的权利人，被上诉人根据房屋产权人的申请，对涉案房屋的规划用途进行更正登记，该更正登记行为并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，且上诉人亦无证据证明其与涉案房屋更正登记行为之间具有法律上的利害关系。根据上述规定，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张天芯
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2491号
原告：周某某，男，生于1983年9月27日，汉族。
委托代理人：唐双泉，绵阳市涪城区新皂法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，生于1986年2月24日，汉族。
委托代理人：郭秀蓉，江油市维权法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人唐双泉和被告曹某及其委托代理人郭秀蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2014年6月15日经人介绍相识恋爱，同年7月7日登记结婚,9月25日举行结婚典礼。婚后不久便因生活琐事闹矛盾，造成夫妻感情长期不合。2015年2月初，被告离开家庭回娘家居住，中途腊月初一回家一天，初二又回娘家，至今一直未回家，可见原告与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。而且，被告属于再婚，与原告结婚前生育一女，与原告结婚后未生育儿女，所以原告与被告没有子女的牵扯，感情基础也脆弱，加之被告一直与原告分居的行为，原告已感到没有继续维持婚姻的必要。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后无婚生子女，无夫妻共同财产；3、有债务3.4万元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：不同意离婚。原告所诉双方认识和办理结婚时间，以及原告是初婚，被告系再婚，与前夫生育一女，离婚时确定由被告抚养均是事实。被告觉得夫妻感情没有破裂，被告对原告还是有感情的。
案经审理查明：原、被告于2014年6月15号经人介绍相识，2014年7月7日在绵阳市涪城区民政局登结婚，原告属初婚，被告系再婚，被告与前夫所生的婚生女，在被告与前夫离婚后，由被告抚养。婚后，被告到原告家与原告父母共同生活，被告于2015年2月起回娘家居住，期间，原告到被告娘家共同生活过，原、被告于2016年4月底开始分居生活。
另查明：原、被告结婚时，原告向被告支付彩礼20000元，购买了耳环一对、项链一条。
认定上述事实有原告身份证复印件、被告人口信息、结婚证原件、证人证言和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活和夫妻关系是夫妻双方共同的责任和义务。原、被告自愿登记结婚，建立了良好的夫妻感情基础。原、被告在共同生活中因生活琐事和处理家庭关系发生矛盾后，感情出现裂痕，双方相互之间应加强交流、沟通，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，改善夫妻关系，和睦相处。本案中，由于原告没有举证证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下:
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 林雪松
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终553号
上诉人（原审被告）：日照亿大制衣有限公司，住所地日照市秦皇岛路中段。
法定代表人：丁国栋，董事长。
委托代理人：柏明欣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东日建建设集团有限公司，住所地日照市昭阳路14号。
法定代表人：王太华，董事长。
委托代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。
上诉人日照亿大制衣有限公司（以下简称“亿大公司”至判决主文前）因与被上诉人山东日建建设集团有限公司（以下简称“山东日建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2003年6月6日，日照日建建设集团有限公司（以下简称日照日建公司）与亿大公司签订建设工程施工合同，亿大公司将其厂房、餐厅、公寓建设施工工程发包给日照日建公司，在合同专用条款中约定采用可调价格合同，合同价款调整方法：“按图施工，据实结算，发包人签证变更同”，竣工验收条款约定“承包人提供竣工图的约定：竣工之日起30日内提供2套，技术资料3份”，违约条款约定“在确认计量结果第15天，按承包人同期银行贷款利息支付拖欠工程款利息”、“以审计工作结束后30天起，向承包人支付拖欠工程款利息”。2004年12月工程竣工，2005年8月厂房工程验收合格，规划建设部门于同月18日办理了厂房工程的备案登记。2006年9月18日，亿大公司确认该工程最终审定造价为3889485.43元。2012年4月16日，山东日建公司向亿大公司发出对账单，确认亿大公司已拨付工程款3633340元，向亿大公司主张工程款256145.43元，亿大公司在该对账单中签署“建设单位垫付9仟元定额管理费未加入已拨工程款，还有餐厅、公寓楼的备案资料承建单位一直没提供全，餐厅、公寓楼至今未备案”后加盖公章。2012年4月27日，山东日建公司向亿大公司发出《山东日建建设集团有限公司关于明确债权回收权的函》，确认由山东日建公司财务部办理工程结算，向亿大公司主张工程款256145.43元，亿大公司于同年5月4日在函中签署“建设单位垫付9仟元定额管理费未加入已拨工程款，还有餐厅、公寓楼的备案资料承建单位一直没提供全，餐厅、公寓楼至今未备案”并加盖公章。2014年1月21日，亿大公司又付款3万元。
同时查明，2005年5月30日，日照日建公司经工商行政管理部门核准变更企业名称为山东日建公司。
原审认定上述事实的证据有建设工程施工合同、对账单、关于明确债权回收权的函、建设工程竣工验收备案表、工程造价咨询核定总表、发票、收款凭证及当事人陈述等。
原审认为，日照日建公司变更企业名称后，其权利义务由山东日建公司承受。日照日建公司与亿大公司于2003年6月6日签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并生效。山东日建公司按照合同的约定已完成施工义务，亿大公司应按照合同的约定向山东日建公司履行支付工程款的义务，双方对工程总造价为3889485.43元、截止2012年4月16日亿大公司支付工程款3633340元、2014年1月21日亿大公司付款3万元无异议，原审法院予以确认。亿大公司主张垫付的9000元定额管理费应计入已付工程款，山东日建公司无异议，原审法院予以认定。亿大公司主张用酒款顶账约10万元，山东日建公司不予认可，亿大公司未提供相应证据证明，原审法院不予认定。亿大公司主张暂扣工程款约30万元待山东日建公司提供餐厅、公寓的备案材料后再付款已征得山东日建公司同意，亿大公司未提供证据证明，且山东日建公司不予认可，原审法院不予认定，故对山东日建公司关于亿大公司给付工程款217145.43元的诉讼请求，原审法院予以支持。2006年9月18日，亿大公司在审计结束后确认了工程造价，按照双方合同中关于“以审计工作结束后30天起，向承包人支付拖欠工程款利息”的约定，亿大公司应自2006年10月18日起向山东日建公司支付拖欠工程款的银行利息，山东日建公司主张自2007年6月1日起计算，原审法院予以支持。亿大公司主张山东日建公司未提供备案资料致使其餐厅、公寓楼无法办理备案登记造成损失，因亿大公司未提起反诉，故对亿大公司的该请求，本案不予审理，亿大公司可另行向山东日建公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审判决：一、亿大公司给付山东日建公司建设工程款217145.43元，于判决生效之日起10内付清；二、亿大公司自2007年6月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向山东日建公司支付拖欠建设工程款的银行利息（2007年6月1日至2014年1月20日期间，按照本金247145.43元计算；自2014年1月21日起，按照本金217145.43元计算）。案件受理费4557元，由亿大公司负担。
上诉人亿大公司不服原审判决上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人之所以部分尾款未付清是因被上诉人过错导致，被上诉人在对所承建的厂房、餐厅、公寓工程完工后，至今未将餐厅、公寓楼的施工资料交付上诉人，致使上诉人无法办理产权手续，给上诉人造成巨大经济损失。二、一审程序违法，上诉人拟对案件主审法官申请回避，但在开庭时主审法官未提示回避。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原判，依法改判，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东日建公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审查明：日照日建公司与亿大公司签订的建设工程施工合同第九部分竣工验收与结算32.1条约定：承包人竣工之日起30日内提供竣工图2套、技术资料3份。
一审庭审笔录记载，庭审中法庭向双方当事人对诉讼权利义务作了明确交代，亿大公司明确对合议庭组成人员及书记员不申请回避。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：日照日建公司与亿大公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。山东日建公司承受日照日建公司权利义务，并将涉案工程完工并交付完毕，亿大公司应当按照合同约定支付山东日建公司相应工程价款。亿大公司虽主张山东日建公司未交付施工资料，但工程竣工技术资料是建筑产品的使用说明书，建设单位不得以施工单位未交付工程竣工技术资料为抗辩事由拒绝承担支付工程价款的责任，故亿大公司支付剩余工程价款的责任不应免除。亿大公司就山东日建公司未提供施工资料造成损失未提起反诉，原审据此对亿大公司的该项请求不予处理，并告知其可另行主张权利，并无不当。一审庭审中，法庭向双方当事人对诉讼权利义务作了明确交代，亿大公司亦明确对合议庭组成人员及书记员不申请回避。故亿大公司关于一审庭审中主审法官未提示回避，程序违法的上诉理由不能成立。综上，上诉人亿大公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4557元，由上诉人日照亿大制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶 迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第826号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王瑜，女，汉族，1988年4月21日生，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初110号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人于志伟，男，1970年8月24日出生，汉族，小学文化,户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现在广西兴安县朝阳路租住私房。1995年10月11日因盗窃罪被判处有期徒刑三年,1996年6月20日因脱逃罪被判处有期徒刑五年，加上余刑决定执行有期徒刑七年零六个月。现因脱逃罪被羁押于贵州省平坝监狱禁闭室。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检执检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人于志伟涉嫌脱逃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员王旭刚、龙娴出庭支持公诉，被告人于志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：1996年11月5日凌晨，被告人于志伟伙同罪犯代某（已判决）二人窜至原平坝监狱监区一大队厕所围墙处，用事先准备好的布绳（用床单裹成）翻越围墙逃跑，于志伟逃离监狱后搭上路过的火车逃至广西桂林。2017年3月1日在武汉市洪山区青菱街青郑高速武昌收费站被抓获。
公诉机关认为，被告人于志伟无视国家法律，在服刑期间越狱逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人于志伟有期徒刑四至五年。
上述事实，被告人于志伟开庭审理时也无异议，且有经庭审举证质证的如下证据证实：在逃人员登记信息表，呈请解除临时寄押审批表，脱逃罪犯捕回报告表，狱内案件立案表，在逃人员信息登记撤销表，罪犯代某的脱逃的判决、执行通知、释放证明，罪犯结案登记表，于志伟的刑事判决书、执行通知书，贵州省平坝监狱出具的说明，到案情况说明，证人梅某、王某、代某证言，被告人于志伟的供述与辩解，现场辨认笔录及照片。本院认为，被告人于志伟在服刑期间违反国家法律规定，越狱逃跑，其行为构成脱逃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，被告人于志伟的行为应在五年以下有期徒刑或者拘役的范围内判处刑罚，其归案后能够如实供述自己犯罪事实且当庭认罪，系坦白，决定对其从轻处罚。公诉机关针对被告人于志伟脱逃罪的量刑建议适当，予以采纳。被告人于志伟前罪剩余刑罚为六年六个月二十九天，应数罪并罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人于志伟犯脱逃罪，判处有期徒刑四年。加上余刑六年六个月零二十九天，总和刑期为有期徒刑十年六个月零二十九天，决定执行有期徒刑十年三个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2027年5月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 袁清秀
二〇一七年六月十五日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度豫07**民初591号
原告新乡名都置业有限公司，住所地新乡市人民路479号卫滨区人民政府4号楼，组织机构代码56726271-4
法定代表人梁谦，董事长
委托代理人范宇航，公司员工
被告魏志刚，男，汉族，1958年10月8日生，住河南省新乡县，
原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告魏志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人范宇航到庭参加诉讼，被告魏志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告魏志刚于2012年12月11日签订了编号为2012-1201338的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区新乡恒大雅苑4号楼1单元2704号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。后被告魏志刚与交通银行新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额325000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。后被告未按时偿还贷款，已经连续逾期15期未按照合同约定偿还银行贷款。交通银行新乡分行因客户逾期，于2015年8月28日至2015年12月18日从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计16364.59元。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2012-1201338的《商品房买卖合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏志刚未向本院提交书面答辩状。
原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原被告双方存在商品房买卖关系；二、个人房产抵押贷款合同和银行出具的履约责任通知书、交通银行股份有限公司新乡分行收款通知书、银行出具的还款明细一份，证明被告未按照合同约定按时偿还贷款，银行已经代扣原告的保证金进行偿还，原告已经代替被告履行担保责任；三、律师函一份，证明原告已经履行了通知义务。
被告魏志刚未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告魏志刚签订了编号为2012-1201338的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告魏志刚购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑4号楼1单元27层12704号，面积为96.5平方米商品房一套，该房屋总价为464778元，付款方式为银行按揭。2012年12月11日前支付首付款139778元，余款325000元须在2012年12月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告名都公司、被告魏志刚和交通银行股份有限公司新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币325000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑4号楼1单元27层12704室建筑面积96.5平方米的房屋。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证。交通银行新乡分行出具履约责任通知书一份，通知原告因被告魏志刚丧失还款能力，建议原告履行担保责任。截止2016年4月18日，原告代被告魏志刚偿还银行贷款16364.59元。2015年11月5日，原告通过邮政快递的形式向被告发送律师函一份，要求解除和被告签订的商品房买卖合同。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及原、被告和交通银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2012-1201338商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告新乡名都置业有限公司和被告魏志刚签订的编号为2012-1201338的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告魏志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一六年六月十四日
书记员 武双
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3475号
原告：三台县德成置业有限公司；住所地：三台县北坝镇明台路；
法定代表人：杜文中。
委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师，特别授权。
被告：苏永建，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师，特别授权。
第三人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼）；
法定代表人：吴杰；
委托诉讼代理人：顾家林，该公司员工，特别授权。
顾家林，男，生于1988年7月25日，汉族，住四川省双流县万安麓山大道二段**号附*号**栋*单元*号。
原告三台县德成置业有限公司诉被告苏永建,第三人四川省德成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告三台县德成置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县德成置业有限公司撤回起诉的请求，不违反国家有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三台县德成置业有限公司撤诉。
案件受理费120116元，减半收取计60058元，由原告三台县德成置业有限公司负担。
审判员 黄颂杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 姝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1866号
原告罗西辉（又名罗西飞），女，1968年8月7日出生，汉族。
委托代理人周建国，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人许必桂（系原告丈夫），男，1965年4月13日出生，汉族。
被告许庆龙，男，1960年3月3日出生，汉族。
委托代理人许庆堂（系许庆龙弟弟），男，1964年8月20日出生，汉族。
被告聂爱国，女，1959年7月28日出生，汉族。
委托代理人吉建新，男，1965年10月26日出生，汉族,系聂爱国妹夫。
原告罗西辉与被告许庆龙、聂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案原告罗西辉及其委托代理人周建国、许必桂，被告许庆龙及其委托代理人许庆堂，被告聂爱国的委托代理人吉建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗西辉诉称，请求判令被告立即偿还原告借款本金22.5万元及自2015年2月8日起至实际履行之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。
被告许庆龙辩称，借钱时间不属实。被告许庆龙是2010年之前为其的侄子、侄女借了原告的钱。本案的30万元借款不是2014年借的，2014年算了利息。32万元是包含利息的，原告只要被告许庆龙还20万元，但是被告许庆龙无法一次性偿还，但是去年借钱还了原告10万元借款本金。被告许庆龙多次承诺未兑现不属实，因为去年还了10万元，被告许庆龙与原告是亲戚关系，请求法院考虑被告许庆龙债务太多的因素，多做原告的工作要求其撤诉。因为被告许庆龙一直在还债，许多债主也只要求偿还本金。被告许庆龙是将钱转接给了张仲冬，现在张仲冬没有还钱，被告许庆龙也没有能力偿还借款。
被告聂爱国辩称，两被告一直从事教书工作。两被告离婚后房子归了许庆龙，房子现在已经卖掉还钱了，原告也知道这个情况。被告许庆龙欠的款项没有作为家庭开支，应当作为其个人开支，不应由聂爱国承担偿还责任。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告许庆龙多次向原告借款，2014年2月8日，双方进行结算，被告出具借条一张，载明“今借到罗西飞人币叁拾贰万伍仟元整<325000元>月息1.5%许庆龙2015年2月8号”。2015年10月24日，被告许庆龙偿还原告借款本金100000元。此后，被告许庆龙没有按约偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
另查明，被告许庆龙、聂爱国系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、借条、浏阳市公安局的证明等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许庆龙之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。因原、被告书面约定借款利息，原告要求被告立即偿付本金及利息的请求，本院予以支持。1、关于借款本金的问题。原告自认借款本金300000元，25000元系利息。被告抗辩300000元中有一部分系利息但是不能明确指出是多少，同时亦无证据予以证明。因此本院采信原告的陈述，对被告聂爱国的抗辩理由不予采信。认定本案实际借款金额为300000元。2、被告聂爱国是否应当承担共同偿还责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告聂爱国系被告许庆龙的妻子，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还债务，故原告要求被告聂爱国承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聂爱国辩称被告许庆龙的借款没有用于夫妻生活共同开支，本案的债务不能认定为共同债务。因被告聂爱国没有提交任何证据予以证明，故本院对被告聂爱国的的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、许庆龙、聂爱国于本判决生效之日起5日内偿还罗西辉借款本金200000元及其利息（利息分两个时间段计算：1、本金300000元，自2015年2月8日起至2015年10月24日止，按月利率1.5%计算并加上25000元；2、本金200000元，自2015年10月25日至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回罗西辉的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2337元，财产保全申请费1920元，合计4257元，由许庆龙、聂爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 岳
二〇一六年六月二十七日
书记员 周鸿鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。