湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1820号
原告：贺静，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：林某，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：姜某，女，1985年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：林某甲，男，2014年2月1日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省宁乡县。
法定代理人：林某（原告林某甲父亲），男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
法定代理人：姜某（原告林某甲母亲），女，1985年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：林粤，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：林谛，男，1994年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
以上原告共同委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。
被告：林飞栊，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
第三人：姚四喜，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告贺静、林某、姜某、林某甲、林粤、林谛与被告林飞栊、第三人姚四喜共有纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、林粤、林谛以及六原告的委托诉讼代理人王爱华、被告林飞栊到庭参加了诉讼，第三人姚四喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺静、林某、姜某、林某甲、林粤、林谛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告贺静拆迁补偿款65250元、分别支付原告林某、姜某、林某甲、林粤、林谛拆迁补偿款130?500元及原告林建新、姜某夫妻独生子女增加一人份额拆迁款130?500元，共计848?250元；2.由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告给付原告贺静拆迁补偿款139?300元、给付原告林某拆迁补偿款139?300元、给付原告姜某拆迁补偿费126?000元、给付原告林某甲拆迁补偿费126?000元、给付原告林粤拆迁补偿款139300元、给付原告林谛拆迁补偿款126?000元及额外给付原告林某、姜某夫妻独生子女增加一人份额拆迁补偿款126?000元，共计921?900元。事实和理由：原告贺静与被告系前夫妻关系，原告林建新、林粤、林谛系被告之子，原告姜某系被告长媳，原告林某甲系被告长孙，第三人姚四喜系被告现任妻子。2017年3月原、被告位于宁乡县白马桥乡白马北路东*街**号房屋因“白马棚改兴隆苑项目”被宁乡县征地拆迁管理所征收，房屋征收拆迁补偿款总额为2?313?031元，被告作为户主与宁乡县征地拆迁管理所签订了拆迁房屋协议书，六原告和第三人均系家庭成员，均享受拆迁补偿款中的人头费，以及原告林建新和姜某享有独生子女拆迁款的人头费，但被告拒绝将属于各原告的份额进行相应分配。因被告有长期嗜赌的恶习，六原告担心被告将上述拆迁款肆意挥霍，故多次协商解决遭被告拒绝，现被告拒不支付原告应得款项，遂形成纠纷，起诉至法院。
被告林飞栊辩称，人头费是78?000元/人，答辩人与原告贺静离婚时有协议，约定贺静不要上述款项；拆迁办的人头费是126?000元，但其中包括了其他费用，原告均不属于失地农民，答辩人只同意给原告每人78?000元的人头费，贺静的不应再支付。
第三人姚四喜未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告对六原告起诉的位于宁乡县白马桥乡白马北路东*街**号房屋被征收、拆迁补偿款金额为2?313?031元、六原告属于被告同一户头下被拆迁补偿人口的事实无异议，本院予以确认。原告方提交《拆迁房屋协议书》、《房屋调查表》载明，被拆迁家庭人口为9人，其中按室外设施6000元/人、放弃保障房源补贴78000元/人、放弃保障房奖24000元/人、无违章建筑奖18000元/人的标准进行补偿，要求各分得人头费126?000元，被告对六原告诉称的原告应分得的人头费为126?000元有异议，认为原告林某、姜某、林某甲、林粤、林谛及林某与姜某家庭独生子女家庭份额均只应分得人头费为78?000元，而根据原告贺静与被告的离婚协议第五条约定“离婚后贺静户口不迁出，组上征地款本人所占款百分之五十，其余财产和征地款归林飞栊”，据此原告贺静不应当分得征收补偿款中的人头费用。另，被告林飞栊在庭审中提出原告林某、林粤等人应赡养其十八年，应当在其分得的费用中按现有生活标准扣除十八年的赡养费。另外原告贺静、林某、林粤主张还应按户头分配分得13?300元/户。
另查明，本案审理过程中，涉案房屋征收补偿款已由征收方汇入被告林飞栊名下。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。六原告与被告家庭房屋被征收，六原告作为被拆迁人口，有权分得该房屋的征收利益。根据原告方提交的《拆迁房屋协议书》、《房屋调查表》载明，原、被告家庭人口为9人，应为现有人口8人加独生子女家庭多分一人份的份额共计9人份额，其中按室外设施6000元/人、放弃保障房源补贴78000元/人、放弃保障房奖24000元/人、无违章建筑奖18000元/人，该四项为按人头进行的货币补偿，故本院确认人头费为126?000元/人（6000元/人+78000元/人+24000元/人+18000元/人），故对原告林某、姜某、林某甲、林粤、林谛要求分得人头费126?000元/人的诉讼请求予以支持，被告提出人头费为78?000元的意见不予采纳；对原告贺静要求分得人头费126?000元的主张，虽被告林飞栊提出原告贺静在与其离婚协议中明确表示除征地款外其他财产均予以放弃，故补偿款不应由其支付，但因房屋拆迁补偿中人头费是征收拆迁相对方对被拆迁人的补偿费用，是基于人身关系的财产权益，故对原告贺静的该主张本院予以支持；本案中原告林某与原告姜某家庭获得了独生子女家庭多一人份额的拆迁补偿人头费，故对原告林某与原告姜某主张该部分人头费的诉讼请求，本院予以支持。原告贺静、林某、林粤主张应按户头分配分得13300元/户，虽然《房屋调查表》中生产生活用房及农用工具、牲畜补偿费是按户补偿，但原告贺静、林某、林粤未能提供证据证明其即为《房屋调查表》中按户补偿的“户”，故对原告贺静、林某、林粤该部分主张，本院不予支持。被告提出自己作为原告林某、林粤等的父亲抚养了儿子18年，现原告林某、林粤等亦应赡养被告18年并从原告林某、林粤等所应分得的征收款中予以剔除的意见，本院认为无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林飞栊于本判决生效之日起十日内分别向原告贺静、林某、姜某、林某甲、林粤、林谛给付拆迁补偿款126000元，共计756?000元；
二、被告林飞栊于本判决生效之日起十日内向原告林建新、姜某给付独生子女家庭拆迁补偿款多一人份额126?000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贺静、林某、林粤的其他诉讼请求。
案件受理费12?282元，减半收取6141元，保全费4970元，合计11?111元，由原告贺静负担1400元、林某负担2700元、姜某负担2700元、林粤负担1400元、林谛负担1400元，被告林飞栊负担1511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一七年六月二日
书记员 邹利
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。