wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2129号
原告马某。
被告刘某。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某没有按照《诉讼费用交纳办法》规定按时足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 陆大娟
二〇一六年六月二日
书记员 方安琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初111号
原告：成某某，女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，现羁押于某监狱某监区。
原告成某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告成某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某某撤诉。
案件受理费150元，由原告成某某负担。
审判员 董凤伟
二〇一八年三月一日
书记员 才 雪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初1444号
原告：何建辉，男，1969年3月22目出生，汉族，住河间市。
原告：张峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告献县立奎建材厂。地址：献县十五乡乡小营村。
法定代表人：陈立奎。
被告：李书华，男，1970年3月27日出生，汉族，住献县。
被告：陈力辉，男，成人，汉族，住献县。
本院审理原告何建辉、张峰与被告献县立奎建材厂、李书华、陈力辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建辉、张峰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告何建辉、张峰共同负担。
审判员 李雁彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4372号
罪犯杨辉，男，1978年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年8月5日作出(2014)鄂武昌刑初字第00681号刑事判决，认定被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨辉的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月21日起至2019年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执216号
被执行人黄学琴，女，住四川省高县。
本院在执行被执行人胡文元罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
中院（2017）川15第61号刑事判决书确定由被执行人支付1000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执999号
申请人:李婷，女，1987年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人：刘洪岩，男，1985年9月20日生，满族，个体。
李婷申请执行刘洪岩探望权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年11月20日作出（2014）兴少民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请人李婷于2016年9月9日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴少民初字第00157号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田 伟
二〇一七年一月九日
书记员 张静琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更387号
罪犯涂武标，男，1973年2月25日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)穗中法刑二初字第193号刑事判决，以被告人涂武标犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，同时判处继续追缴被告人涂武标及其同案犯的违法所得发还各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯涂武标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯涂武标在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月29日对罪犯涂武标减刑七个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）；2017年1月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行人民币8500元，未退赃，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂武标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂武标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1122执148号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴中南路23号。
法定代表人姚智文，该院院长。
被执行人周贵有，男，1975年1月3日出生，汉族，住址钟山县。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人周贵有罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122刑初16号刑事判决书，于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人周贵有无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)桂1122执148号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 梁
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初618号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉﹝2017﹞582号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月22日23时50分许，被告人朱某某酒后驾驶陕A32X**号灰色东风牌小型轿车，沿西安市南二环由东向西行驶至唐延路掉头口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人朱某某的血醇浓度为122.06㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的���实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人朱某某认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日��十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一七年八月十五日
书记员 温 红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1893号
申请执行人段艳萍，女，1984年12月5日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人陈立，女，1961年4月2日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人张家伟，男，11岁，汉族，学生，住址同上。
被执行人胡月龙，男，1983年10月1日生，汉族，现住前郭县。
本院在执行申请执行人段艳萍、陈立、张家伟与被执行人胡月龙健康权、生命权纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月5日做出（2015）前民初字第1671号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付赔偿款44914.7元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行���撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1671号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:於孝忠，男，1961年3月10日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加珍，女，1965年12月21日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙守宝，男，1987年9月19日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玮，女，1990年1月20日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人（二审被上诉人）：孙银昌，男，1945年2月10日出生，汉族，住盱眙县。
原审第三人：朱永富，男，1956年12月3���出生，汉族，住盱眙县。
再审申请人於孝忠因与被申请人王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌、原审第三人朱永富房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)苏08民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
於孝忠申请再审称，申请人出借的款项及代为偿还的欠款已转化为购房款，因此，申请人与被申请人签订的房屋转让协议是房屋买卖合同，不是以房抵债协议。申请人不仅支付了对价，而且实际占有了房屋，且缴纳了房屋的补差款，办理了水、电、气户头，房屋转让协议合法有效。申请人与被申请人王加珍虽是亲戚关系，但并不知晓涉案房屋已被查封。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求再审。
朱永富提交意见称，涉案房屋已被查封并拍卖，对此申请人是明知的，其与孙永艳签订的房屋��让协议，约定以高于市场价的价格购买涉案房屋，不属善意，且未支付协议约定的购房款，不是房屋买卖，而是以房抵债。其要求获得涉案房屋所有权无事实和法律依据。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2012年，孙永艳因欠借款被朱永富诉至法院，在法院主持下双方达成调解协议，协议约定孙永艳分期偿还朱永富借款本息共计60万元，但孙永艳未履行调解协议。2013年5月6日，原审法院依朱永富的申请对孙永艳所有的涉案房屋张贴封条。同年8月2日，孙永艳将涉案房屋作价35万元折抵给朱永富，但未办理产权过户手续。2015年2月12日，孙永艳又与於孝忠签订房屋转让协议书，将涉案房屋作价45万元转让给於孝忠，於孝忠未支付房屋转让协议约定的对价，双方签订的实际是以房抵债协议，也未办理房屋产权变更登记。同年10月23日，原审法院依朱永富的申��查封了涉案房屋。2015年底，於孝忠对该房屋装修后入住。由于於孝忠与孙永艳签订房屋转让协议期间，涉案房屋已被法院张贴封条和查封，申请人作为孙永艳的连襟，且之间常有经济往来，对此应当明知，却仍与孙永艳签订房屋转让协议，损害了朱永富的合法利益，其请求确认房屋转让协议有效，要求办理涉案房屋权属变更登记手续，无事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回於孝忠再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石梦越
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2786号之一
申请执行人张东帅，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王双江，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄齐茅酒业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店309国道北。
法定代表人：王干江，经理。
被执行人李爱国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人蔡传银，男，汉族，现住淄博市临淄区。
张东帅与王双江、淄博市临淄齐茅酒业有限公司、李爱国、蔡传银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1883号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张东帅于2017年03月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王双江、淄博市临淄齐茅酒业有限公司、李爱国、蔡传银名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王双江、淄博市临淄齐茅酒业有限公司、李爱国、蔡传银纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1883号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王双江、淄博市临淄齐茅酒业有限公司、李爱国、蔡传银有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月一日
代理书记员 蒲韦彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2035号
原告：耿海利，男，1978年9月12日生，汉族，陕西省汉中市人，居民身份证住址：陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈勇，男，1977年12月22日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：张涛，男，1976年10月28日生，汉族，湖北省荆门市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：被告肖俊（特别授权）。
被告：肖俊，女，1977年8月7日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
原告耿海利与被告沈勇、张涛、肖俊健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告耿海利的委托代理人罗学科；被告沈勇；被告张涛的委托代理人肖俊；被告肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9,476.22元、鉴定费2,600元、护理费1,600元、误工费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、后期治疗费800元，合计27,341.16元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月30日20时左右，被告肖俊驾驶的机动车与原告驾驶的电动车在武汉市硚口区古田三路银湖三五酒店门口发生碰撞，原告因此事故受伤，车辆受损。三被告从机动车上下来与原告争论，在此过程中，原告遭到被告的殴打。原告于当日报警，武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所接警受理了此案。公安机关委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行了伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤。该鉴定所出具的武荆楚法鉴字（2016）第00692号《鉴定意见书》，建议后期治疗费800元，休息时间60天，护理时间以住院天数为准。三被告的侵权行为给原告造成了重大损害，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告沈勇辩称，当时我坐在副驾，看到原告从马路对面骑电动车逆行过来撞到我们车辆的保险杠，当时原告属于醉酒状态，因为当天是同学聚会，同学都上来围观，见车辆问题不大，原告也未受伤，就想算了，被告并未殴打原告，原告的伤情不是被告造成的。
被告张涛、肖俊辩称，事发后被告离开时原告并未受伤，而是事隔一两个月后才有派出所的警察通知我们去协助调查，当时是原告逆行撞到肖俊的车，事隔这么久原告怎么证明伤情是由被告引起的。
当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月30日20时许，原告驾驶电动车在本市硚口区古田三路银湖三五酒店门口逆行撞上被告肖俊驾驶的机动车，原告倒地受伤。嗣后，被告沈勇、张涛、肖俊从机动车上下来，双方因此发生口角。路边监控视频显示，被告等人掐住原告脖颈，将其拉到路边花坛旁，数分钟后被告离开。当晚23时许，原告自行到武汉市普爱医院就诊，门诊诊断：击打伤致颈部疼痛，双肢麻木2小时。次日，原告办理住院手续，共住院治疗15天，据实结算医疗费8,887.72元。同年5月9日，武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于同月11日作出武荆楚法鉴字（2016）第20230号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：耿海利所受损伤程度现评定为轻微伤。同年12月28日，经原告委托，该鉴定所依据武汉市普爱医院2016年4月30日的门诊病历、出院记录等文证审核以及活体检查，又作出武荆楚法鉴字（2016）第00692号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：耿海利所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费800元；治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）；护理时间以住院天数为准。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告系武汉宝瑞华贸易有限公司业务经理，每月工资5,000元。
本院认为，原告与被告因交通事故发生纠纷，被告率先与原告发生肢体接触，并对原告使用掐、拉等动作，且动作明显过于用力，存在危及原告人身安全的行为，结合原告提交的相关证据来看，原告当晚所治疗的损伤与被告行为之间存在因果关系。公民享有健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。故原告要求被告赔偿有理，本院依法予以支持，造成原告损害被告理应共同承担赔偿责任。但原告自身系此次纠纷的诱因，且诉称其驾驶的电动车撞上被告的机动车后倒地受伤，故不排除其所受损伤中包含因交通事故造成的部分伤害，因原告自身亦存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人责任，根据原、被告的过失大小及原因比例，确定原告自负30%责任。被告承担70%的赔偿责任。本院结合耿海利提交的有效证据以及2017年湖北省损害赔偿标准，依法认定此次事故所造成耿海利损失为：医疗费8,887.72元、鉴定费1,800元、护理费1,342.95元（89.53元/天×15天）、误工费10,000元（5,000元/月×鉴定休息60天）。关于精神损害抚慰金的诉请，因原告所受损伤未致伤残，故本院不予支持。上述费用共计22,030.67元，由被告承担70%，即15,421.47元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈勇、张涛、肖俊于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告耿海利医疗费、鉴定费、护理费、误工费，合计15,421.47元。
二、驳回原告耿海利的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告耿海利负担45元，被告沈勇、张涛、肖俊负担105元（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一七年七月二十日
书记员 李轶雪
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1863-11号
申请人:邵秀娟,女,1962年9月21日出生,55岁,汉族号码341224196209210227,住安徽省蒙城县。
被执行人:孙凤云,女,1961年12月12日出生,55岁,汉族号码342125196112124340,住蒙城县。
被执行人:席众众,男,1989年7月26日出生,28岁,汉族号码341224198907269874,住同上。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初760号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人席众众在中国农业银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0784民初8943号
原告:俞笑芝。
被告:旺达集团有限公司。
法定代表人：吴银豹。
本院在审理原告俞笑芝与被告旺达集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞笑芝撤回起诉。
案件受理费6390元（已减半收取），由原告俞笑芝负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 高谷萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初2212号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张有才，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：王玲枝，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：内蒙古金田正茂农业发展有限公司。
法定代表人：许振金，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告张有才、被告王玲枝、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告张有才到庭参加诉讼，被告王玲枝、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金1607913.06元；2、判令第一、第二被告连带支付原告逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2016年5月9日起，以本金1607913.06元为基数，按照年利率12.6%计算，暂计算至2017年4月9日，计185714元）；3.判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月6日，原告与第一、第二被告签订《综合授信合同》，与第三被告签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定第一、第二被告为共同借款人，最高授信额度为1800000元，最高授信额度的有效使用期限为自2014年5月8日起至2016年5月8日止，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。《最高额担保合同》约定：第三被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约将款项汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一、第二被告偿还借款本金192087元，剩余款项拒不偿还。
被告张有才辩称，原告的贷款汇入第三被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司账户而非被告张有才、王玲枝账户，且该笔贷款被告只使用了一部分，剩余部分由第三被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司使用，所以对自己使用的部分可以偿还，对未使用部分不应承当偿还责任。
被告王玲枝、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告民生银行呼和浩特分行提交提交了《综合授信合同》《借款支用申请书》、借款支用申请书银行确认部分、《零售授信放款通知书》《借款凭证》《还款明细表》《最高额担保合同》、第三被告工商信息，被告张有才认可上述证据的真实性，但对其证明的问题均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月6日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张有才、被告王玲枝签订合同编号为964012014004159的《综合授信合同》，约定被告张有才、被告王玲枝为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为1800000元，有效使用期限为24个月，自2014年5月8日至2016年5月8日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。支付方式为受托支付。2014年5月6日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张有才、被告李小红、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司签订了合同编号为964012014004159-1的《最高额担保合同》，对合同编号为964012014004159《综合授信合同》项下的主债权，约定被告张有才、王玲枝作为质押人以在账号为×××的保证金账户内180000元存款提供质押担保；被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司对主合同项下债务提供连带责任保证。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年5月14日，被告张有才、被告王玲枝向原告民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2015年5月14日至2016年5月8日，年利率8.16%。同日原告向被告张有才指定的开户行中国民生银行呼和浩特车站东街支行，账户名内蒙古金田正茂农业发展有限公司，账户号为×××的账户放款人民币1800000元，履行了放款义务。借款到期后被告张有才、被告王玲枝正常归还了借款期限内利息，截止至2017年4月21日，被告张有才、王玲枝偿还本金192086.94元（含扣除被告交纳的保证金），借款期限内利息146880元，罚息5157.62元，尚欠借款本金人民币1607913.06元，罚息188405.58元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告张有才、被告王玲枝签订的《综合授信合同》，与内蒙古金田正茂农业发展有限公司《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告张有才、被告王玲枝到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。对于被告张有才的答辩意见，庭审查明，原告依照合同约定的支付方式已将贷款汇入被告指定的受托支付账户，履行了合同约定的义务。被告张有才知悉贷款支付给第三被告，且使用部分贷款并按期还息，上述行为也应视为对所借款项受托支付行为的认可，故对该答辩意见不予采纳。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告张有才、被告王玲枝偿还本金1607913.06元及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，内蒙古金田正茂农业发展有限公司应对上述未清偿债务应承担连带责任保证，且该借款尚在保证期内，故原告民生银行呼和浩特分行请求内蒙古金田正茂农业发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张有才、被告王玲枝于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币1607913.06元、罚息188405.58元（暂计至2017年4月21日），此后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按年利率8.16%上浮50%计算至实际清偿之；
二、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21016元（原告已预交），由被告张有才、被告王玲枝、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王荣琴
代理审判员 张雅琼
人民陪审员 蒋 葵
二〇一七年八月三日
书 记 员 李晓妮
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0623执378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所地：吉林省白山市。
负责人：付默然，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被执行人：长白朝鲜族自治县思园工程机械有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张同喜，系该公司负责人。
被执行人：张同喜，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与长白朝鲜族自治县思园工程机械有限公司、张同喜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 熊化靖
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
鄂03**民初509号
原告：余照东，男，1968年11月29日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：杨修林，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：杨少先（系杨修林父亲），男，1956年7月3日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。代理权限为：承认、反驳诉讼请求，参加调解。
被告：杨少斌，1957年1月4日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
原告余照东与被告杨修林、杨少斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告余照东、被告杨修林的委托诉讼代理人杨少先到庭参加诉讼，被告杨少斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余照东向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告杨修林支付挖掘机工资3万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告杨修林在承建竹溪县泉溪镇成佳河村精准扶贫工地时，分别于2016年6月11日、6月13日给我结算挖掘机的工资共4万元，由被告杨少斌出具欠条2张。经多次索要被告给付了1万元，尚欠3万元，故诉至法院。
被告杨修林口头答辩称，原告起诉的欠款属实，但因泉溪镇政府未给我结账，故无法给原告结账，且原告起诉的3万元里包含拖运挖掘机的费用1.3万元，这个费用我只承担5千元，其余应由原告自己承担。
被告杨少斌缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告余照东提供挖掘机两台在被告杨修林承建的竹溪县泉溪镇成佳河工地上作业约一周，经与被告杨修林商议，大挖掘机按450元／小时收费，小挖掘机按300元／小时收费，拖运挖掘机往返的费用由被告杨修林支付。后经结算两台挖掘机作业时间及往返拖运费，由在工地上帮杨修林管账的杨少斌出具欠条两张，分别为2016年6月11日欠到360（大挖掘机）运费工资共2.3万元，6月13日欠挖掘机工程款1.7万元，合计4万元，其中包含1.3万元挖掘机托运费。后经原告索要，被告给付了1万元，现尚欠3万元。故原告诉至本院。
上述事实，原告与被告杨修林无异议，有原告提供被告出具的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告口头协商，由原告提供挖掘机在被告杨修林承建的工地上挖掘作业，被告支付原告挖掘机务工费及挖掘机往返拖运费。劳务结束后经原、被告双方结算并由在工地上为杨修林管账的杨少斌出具欠条，双方形成的债权债务关系清楚明确，现原告主张由被告杨修林按欠条数额偿还欠款的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告杨修林辩称欠款数额中包含的挖掘机拖运费应由原告自行承担一部分，现因双方已对挖掘机务工费及拖运费进行结算并由被告出具欠条，视为原、被告对挖掘机务工费及拖运费的数额已协商一致，故被告的辩解理由无证据证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杨修林应偿还原告余照东欠款3万元。
上述款项限本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨修林、杨少斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费550元。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚 金
二〇一六年九月二十六日
书记员 李云霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初5号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人程立正，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月2日刑满释放。因吸毒于2016年6月2日被贺州市公安局平桂分局行政拘留十日，于2016年6月12日被贺州市公安局平桂分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人程立正犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查立案后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人程立正到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1.2016年5月中旬的一天，黎某打电话给被告人程立正说要购买毒品海洛因，双方约定在钟山监狱前面的公路旁交易，后程立正在该地卖给了黎某200元毒品海洛因。
2.2016年5月28日10时许，程立正在钟山县二桥附近卖了100元海洛因给潘某；当天11时许，程立正在钟山县公园里又卖了60元毒品海洛因给潘某。
3.2016年5月25日13时许，程立正在钟山县二桥附近卖了50元毒品海洛因给杨某；2016年5月29日，程立正在钟山县高速路引路旁的加油站卖了50元毒品海洛因给杨某。
4.2016年5月30日，程立正在钟山县高速路引路旁加油站附近卖了50元毒品海洛因给刘某；2016年5月31日，程立正又在上述地点卖了50元毒品海洛因给刘某。
5.2016年6月1日上午9时许，贺州市公安局平桂分局民警在钟山县钟山镇花园西路一栋居民楼前将被告人程立正抓获，并当场从程立正身上查获疑似毒品海洛因五小包，经称重净重2.49克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从程立正身上查获的疑似毒品中均检出海洛因。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人程立正明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人程立正对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1.2016年5月中旬的一天，黎某打电话给被告人程立正说要购买毒品海洛因，双方约定在钟山监狱前面的公路旁交易，后程立正在该地卖给黎某200元毒品海洛因。
2.2016年5月25日13时许，程立正在钟山县二桥附近卖了50元毒品海洛因给杨某；2016年5月29日，程立正在钟山县高速路引路旁的加油站卖了50元毒品海洛因给杨某。
3.2016年5月28日10时许，程立正在钟山县二桥附近卖了100元海洛因给潘某；2016年5月29日11时许，程立正在钟山县公园里卖了60元毒品海洛因给潘某。
4.2016年5月30日，程立正在钟山县高速路引路旁加油站附近卖了50元毒品海洛因给刘某；2016年5月31日，程立正又在上述地点卖了50元毒品海洛因给刘某。
5.2016年6月1日上午9时许，贺州市公安局平桂分局民警在钟山县钟山镇花园西路一栋居民楼前将途径此地欲去贩毒的被告人程立正抓获，并当场从程立正身上查获疑似毒品海洛因五小包，经称重净重2.49克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从程立正身上查获的疑似毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人程立正在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黎某、杨某、潘某、刘某的证言，通话清单，现场勘验笔录、示意图及现场照片，辨认笔录，钟山县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及称重照片，贺州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，贺州市公安局平某分局禁毒大队出具的抓获经过、办案说明，刑事判决书、释放证明书，被告人程立正的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程立正明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程立正犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人程立正曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程立正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2022年4月13日止)；并处罚金人民币六千元(罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳明华
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 周君学
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贝相乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保46号
申请人：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，总经理。
被执行人：安徽群顺建设工程有限公司。
法定代表人：吴在应，总经理。
滁州市友西混凝土有限公司与安徽群顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对安徽群顺建设工程有限公司银行存款424040元进行冻结或查封等额其他财产，申请人滁州市友西混凝土有限公司以保单和车辆提供担保，经查，无标的物可供实施保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）���1124民初845号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐殿萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4990号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码：91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390附2号。
法定代表人：江富强，行长。
委托诉讼代理人：廖文胜，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司工作人员。
被告：雷朝锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李云英，女，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告雷朝锋、李云英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行大足支行委托诉讼代理人廖文胜到庭参加了应诉，被告雷朝锋、李云英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款7500元及利息（利息计算方式：截止2015年12月17日之前的利息为4038.3元；从2015年12月18日起至还清本息时止，按个人贷款合同约定的年利率12.6%计算）；2、判令本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费、评估费等由二被告承担。
事实和理由：2010年12月16日，被告雷朝锋向原告所属的智凤分理处贷款1万元，定于2012年12月15日前归还，借款利息为年利率8.4%，逾期利息为年利率12.6%。被告未按期偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金7500元及相应利息未予偿还。
被告雷朝锋、李云英均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、农户信用等级评定表、农户小额信用贷款申请书、小额信用贷款借据、逾期贷款催收通知书，二被告婚姻信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雷朝锋、李云英于1995年4月结婚，2014年7月离婚。2010年11月23日，被告雷朝锋以李云英治病需要资金为由，向原告申请贷款10000元，在小额信用贷款申请书上，雷朝锋、李云英均进行了签字。2010年12月16日，原告向雷朝锋发放了贷款10000元。时间为2010年12月16日的农户小额信用贷款借据载明：“借款人：雷朝锋，借款金额：壹万元整，贷款日期：2010年12月16日，到期日期：2012年12月15日，年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%。”借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金7500元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行大足支行举示的证据足以证明其与被告雷朝锋存在借款合同关系。本案原告履行了向被告雷朝锋发放10000元借款的义务，被告雷朝锋未按照合同约定还款期限履行其偿还全部借款的义务，应当按照合同约定返还尚欠借款本金及相应利息。因此，对原告要求被告雷朝锋返还借款7500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告雷朝锋所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告李云英婚姻关系存续期间所借，且其借款事由亦是为李云英治病，二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与二被告也未约定该笔债务为个人债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李云英亦负有返还之责。
综上所述，对原告要求被告李云英与雷朝锋共同返还借款7500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、评估等费用无依据证明，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷朝锋于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金7500元并支付利息（利息计算方式：2015年12月17日之前的利息为4038.3元；从2015年12月18日起至还清本息时止，按照年利率12.6%计算）。
二、被告李云英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告雷朝锋、李云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 夏俊国
人民陪审员 周用理
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1232号
申请执行人曾立新。
被执行人李庆峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1088号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李庆峰的银行存款或应当履行义务部分的收入25343元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年六月九日
书记员 仇园春
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0583民督14号
申请人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人：ＸＸ富，董事长。
委托诉讼代理人：伍姮，公司员工。
被申请人：董诗彬，男，汉族，住枝江市。
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被申请人董诗彬申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月13日发出（2017）鄂0583民督14号支付令，限令被申请人董诗彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，（2017）鄂0583民督14号支付令自发出之日起三十日内无法向被申请人董诗彬���达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0583民督14号支付令自行失效。
申请费101元，由申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨思依
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1856号
原告：钟伯承，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师（特别授权）。
被告：马凡华，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省仪陇县。
被告：蓬安县百惠购物广场，住所地蓬安县铧厂路城东综合市场*楼。
原告钟伯承与被告马凡华、蓬安县百惠购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伯承及其委托诉讼代理人唐军、被告马凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟伯承向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款11万元及利息2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原告作为丙方与被告马凡华作为乙方及案外人祝启华作为甲方共同签订了《百惠购物广场（超市）投资入伙合同》，原告投资人民币20万元成为蓬安县百惠购物广场的合伙人之一。合同第五条约定：“百惠购物广场的经营无论盈亏，甲、乙双方都按季度给丙方约定分红12,500元……”。案外人祝启华在原告不知情的情况下退伙��事后被告马凡华也不按约定给原告分红，迫使原告提出退伙，二被告于2017年3月20日给原告出具了欠原告人民币19万元的欠条，约定在2017年3月付5万元，其余欠款每月付2万元，直到付完为止，付清款项后再付2万元作为利息补偿。时值今日，被告共付欠款8万元，尚欠11万元股款及2万元利息，原告多次催收被告以种种理由拒付。
被告马凡华辩称，未付款是因经营亏损。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告钟伯承作为丙方与被告马凡华作为乙方及案外人祝启华作为甲方共同签订了《百惠购物广场（超市）投资入伙合同》，合同约定“……三、投资方式：丙方以现金或转帐的方式投资人民币贰拾万元入伙，凭甲、乙双方出据的收条为证。四、管理及经营模式：由甲、乙双方全权负责百惠购物广场的一切经营活动，在经营过程中，丙方不直接参与或干涉。五、分红方式：百惠购物广场的经营无论盈亏，甲、乙双方都按季度给丙方约定分红。1、约定分红时间：从2015年12月23日开始计算。2、约定每季度分人民币壹万贰仟伍佰元整。3、约定入伙期满一年返还本金时间2016年12月23日至2017年1月22日期间。四、入伙期限：从2015年12月23日起至2016年12月23日。五、退伙条件及方式：1、入伙期限壹年满后，甲乙双方应在一个月内全部退还丙方的入伙资金人民币贰拾万元整。2、若丙方因家庭确有重大事急需资金，丙方有权申请退出合伙经营，甲方不得以任何理由拒绝。3、退伙方式；以丙方实际申请的退还金额结算清当前分红及本金。若丙方要求全部退还当前投资，经甲、乙、丙三方核实无误后，甲、乙双方全部结清丙方当前分红和当前投资本金后，甲、乙双方和丙方的合约自动解除。……七、权利和义务：1、合伙期满后，丙方有权继续入伙，但需提前一个月告知甲乙双方。2、在经营过程中所产生的一切债务均与丙方无关，由甲、乙双方全部承担。八、违约责任：1、甲、乙、丙三方未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给另一方或两方造成的损失。2、甲、乙双方应按约定时间给丙方分红及返本。如果违约，应按实际金额4分的月息赔偿丙方的损失。……”。
合同签订的当日，原告钟伯承投资20万元，其中10万元系空调款，案外人祝启华、被告马凡华共同出具内容为“收条今收到钟伯承投资入伙蓬安县百惠购物广场投资款人民币贰拾万元整.〈￥20,000.00元〉。此据为凭蓬安县百惠购物广场祝启华马凡华2015.12.23日”的收条一张，收条上加盖了蓬安县百惠购物广场的公章。
2016年9月，案外人祝启华退出合伙，其与被告马凡华之间约定，由被告马凡华承担合伙中甲、乙双方应承担的责任及义务，原告钟伯承对此不清楚。
因被告马凡华未按约定给原告钟伯承分红，经协商，被告马凡华于2017年3月20日出具了内容为“欠条今欠到钟伯承人民币现金190,000.00元（大写：壹拾玖万元），此款在2017年3月份付伍万元整，其余欠款每月付2万元整，直到付完为止。付清款项后，再付人民币贰万元作为此总款利息补偿。欠款人：马凡华身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx2017年3月20日”的欠条一张，欠条上加盖了蓬安县百惠购物广场的公章。出具欠条后，被告马凡华支付欠款8万元，尚欠11万元及2万元利息。
蓬安县百惠购物广场于2015年11月11日在蓬安县工商和质量技术监督局进行注册登记，类型为个体工商户，经营者为祝启华，2016年9月5日蓬安县百惠购物广场在蓬安县工商和质量技术监督局办理了注销登记。同日，被告马凡华以案外人陈玥名的名字在蓬安县工商和质量技术监督局注册了蓬安县佰惠购物广场，类型为个体，经营者为陈玥名，地点仍在原址。2017年10月20日，蓬安县佰惠购物广场在蓬安县工商和质量技术监督局办理了注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，原、被告及案外人祝启华三人签订的《百惠购物广场（超市）投资入伙合同》中约定“……三、投资方式：丙方以现金或转帐的方式投资人民币贰拾万元入伙，凭甲、乙双方出据的收条为证。四、管理及经营模式：由甲、乙双方全权负责百惠购物广场的一切经营营活动，在经营过程中，丙方不直接参与或干涉。五、分红方式：百惠购物广场的经营无论盈亏，甲、乙双方都按季度给丙方约定分红。……”等内容，违反了个人合伙共同出资、共同经营、共担风险的法律特征，故不能认定为个人合伙，其实质为被告马凡华及案外人祝启华向原告钟伯承借款，属于民间借贷关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，蓬安县百惠购物广场于2016年9月5日已在蓬安县工商和质量技术监督局登记注销。原告钟伯承将蓬安县百惠购物广场作为被告之一提起诉讼，不符合起诉的条件，其对蓬安县百惠购物广场的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，被告马凡华于2017年3月20日出具欠条后未按时还款，违背了诚实信用原则。虽然欠条上加盖了蓬安县百惠购物广场的公章，但蓬安县百惠购物广场已于2016年9月5日在蓬安县工商和质量技术监督��办理了注销登记，故被告马凡华对出具欠条的行为应承担全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告马凡华在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告钟伯承欠款110,000元及约定的利息20,000元；
二、驳回原告钟伯承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由被告马凡华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 于芷鉴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异68号
异议人（被执行人）：吉林市工程承包开发公司集体企业公司，住所地吉林市船营区光华路光荣小区零号楼。
法定代表人：陈文海，经理。
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林市北京路支行（原吉林市商业银行福绥支行），住所地吉林市船营区北京路95号。
法定代表人：姜怀，行长。
委托代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市城乡房屋开发公司，住所地吉林市北极街3号楼。
法定代表人：温玉斌，经理。
本院在执行吉林银行股份有限公司吉林市北京路支行（下称北京路支行）与吉林市城乡房屋开发公司（下称城乡开发公司）、吉林市工程承包开发公司集体企业公司（下称集体企业公司）借款合同纠纷一案中，被执行人集体企业公司对本院作出的（1999）船执字第873号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对吉林市船营区自建的600平方米车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月29日举行了听证。异议人集体企业公司的委托代理人姜照俊、于喜涛，申请执行人吉林银行的委托代理人周亮、王洋参加了听证。现已审查终结。
异议人集体企业公司称，1999年6月10日原吉林市商业银行福绥支行与城乡开发公司及异议人集体企业公司因借款合同纠纷一案达成民事调解，福绥支行于1999年8月10日向贵院申请强制执行。贵院于2000年4月委托鉴定机构对担保人集体企业公司自建的涉案房屋进行了评估后，该案于同年12月4日中止执行，此后再未就该案启动执行程序。直到近期异议人获悉吉林银行申请恢复执行程序、对涉案房屋重新进行了评估，拟公开拍卖。故异议人申请停止对涉案房屋的拍卖，理由是：涉案房屋已在2000年企业解散时处置完毕，权属已不归异议人所有。异议人原是集体企业，按照吉市企改组办函（2000）8号文件精神，异议人的开办单位吉林市工程承包开发公司退出国有系列，异议人将失去经济后盾，无力经营。将所剩资产（涉案房屋）作为集体财产进行了处置和分配，作为职工安置费用抵顶给了姜照俊、于喜涛等24名职工，现该房已经不属于公司财产；在处置涉案房屋过程中，企业已经充分考虑了涉案房屋设定抵押的情况，为此在处置资产前已将该抵押所涉及的债务45万元提前预留（预留车库面积100余平方米），现仅能在预留资产范围内履行生效法律文书确定的给付义务；1999年以后吉林银行或法院均未再要求异议人履行给付义务，且异议人处于担保人的地位，一直以来始终以为该笔债务早已由债务人自行清偿完毕了，如果恢复执行该案早已执行完毕。自2001年至2017年长达16年时间的迟延履行债务的罚息属于申请执行人怠于申请执行、自行扩大的损失，不应由异议人承担。故异议人同意在45万元范围内履行给付义务，请求贵院解除对涉案房屋的查封，停止执行。
申请执行人北京路支行称，债权人的债权、抵押合同权利在先，异议人企业改制重组及其他任何方式的经营模式改变都不能对抗在先权利，相关政府部门的文件不能对抗法院的调解或裁定；履行给付义务是债务人及担保人的义务，虽因吉林银行企业改制、抵押房产所属的企业改制涉及集体财产处置问题、群众告状等诸多敏感因素，法院对该案中止执行，申请执行人多次要求恢复执行法院均未立案，但债务人及担保人在中止执行期间也应主动偿还债务，不能因案件未恢复执行而免除迟延履行期间的债务利息。因此应驳回异议申请。
在听证过程中，异议人集体企业公司提供的证据显示，2000年2月经吉林市企业改革领导小组办公室批复、吉林市工程承包开发公司职工大会决议，全体职工买断工龄、解除集体企业职工身份，并对集体企业公司名下的涉案房产参照当时的贷款评估价每平方米2350元基础上、预留为吉林市城乡房屋开发公司抵押担保的45万元部分，用余值下浮15%来抵顶24名职工的安置费用，按照职工的工龄进行了处置分配，并制作了职工买断工龄分配额度明细表。北京路支行提供的证据显示，1999年11月27日福绥支行划归北京路支行；2007年10月25日吉林市商业银行更名为吉林银行股份有限公司吉林分行。
本院查明，北京路支行与城乡开发公司、集体企业公司借款合同纠纷一案，本院于1999年6月10日作出（1999）船经初字第513号民事调解：城乡开发公司欠福绥支行借款本金45万元，于1999年5月30日前给付5万元、6月30日前给付10万元、7月30日前给付30万元及利息，逾期不付以集体企业公司坐落于船营区建筑面积600平方米抵押房屋（下称涉案房屋）偿还。福绥支行于1999年8月10日向本院申请执行[执行案号（1999）船执字第873号]。在执行过程中，本院于2000年4月20日委托鉴定机构对涉案房屋进行了评估，价值为453,600元。2001年12月4日本院作出（2001）[笔误，应为（1999）]船执字第873号裁定中止执行。2017年4月27日北京路支行向本院申请恢复执行，本院对涉案房屋重新启动了评估程序，评估结果为3,830,400元，同年9月9日本院向当事人送达了评估报告。集体企业公司于2017年9月12日向本院提出书面异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；”之规定，被执行人集体企业公司提出执行异议，符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，中止执行期间以继续承担逾期利息的责任为原则，但《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“中止执行后恢复执行的，中止执行期间应当计算迟延履行利息，但因可归责于申请执行人的原因中止执行的除外。”即非因被执行人的申请，对法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。债权人在申请执行款时，应注意判断案件中止执行期间的“期间”性质及是否因被执行人的申请而中止执行，以便判断是否要求债务人支付中止执行期间的逾期利息。只有满足这两种“期间”且“非因被执行人的申请”的法律要件，才产生“不计算加倍部分债务利息”的法律后果。就本案而言，（1999）船执字第873号案件于2001年12月4日中止执行后，北京路支行直至2017年4月27日方申请恢复执行，且未能提供在此期间曾向本院申请恢复执行的书面材料，无法证明自己不存在过错，因此该案系因可归责于申请执行人的原因中止执行，不应计算加倍部分利息。诉争房屋在2000年企业改制过程中已经分配给24名职工抵顶安置费用，现为抵押担保预留部分财产亦已增值，北京路支行可就该部分财产实现债权。综上，异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、异议人吉林市工程承包开发公司集体企业公司的异议请求成立；
二、中止对船营区车库建筑面积600平方米除预留面积之外部分的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 史艳平
二〇一七年十月十六日
代理书记员 栾宇佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初4491号
原告洛阳市晋商会。
法定代表人：叶晋予，职务：会长。
委托代理人徐业尧，系该商会法律顾问。
被告洛阳格盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：秦小萍，职务：总经理。
委托代理人穆宇涵，系该公司法律顾问。
原告洛阳市晋商会诉被告洛阳格盛德房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市晋商会委托代理人徐业尧，被告洛阳格盛德房地产开发有限公司委托代理人穆宇涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市晋商会诉称，2014年1月27日，原告与被告约定借款协议，期限为2014年1月27日至2014年4月26日，协议约定后双方按约定实际履行，原告于2014年1月27日通过转账方式转给洛阳格盛德房地产开发有限公司277500元，洛阳格盛德房地产开发有限公司分别于2014年4月28日、2014年5月13日、2014年5月30日共还本金10万元，付息20000元，剩余款项被告至今未向原告支付。上述欠款原告多次催收无效，被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。诉讼请求：1、请求被告依法偿还所欠原告本金177500元，并按照被告先前支付的利息支付所欠的利息款；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告洛阳格盛德房地产开发有限公司辩称，原、被告之间从未订立过任何借款协议，原告所主张的借款事实不存在，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，原告洛阳市晋商会通过中国建设银行向被告洛阳格盛德房地产开发有限公司转账27.75万元，《结算业务申请书》用途一栏中载明：“借款”。2014年4月28日，被告秦小萍向原告洛阳市晋商会转账10.25万元，《转账凭证回单》的附言一栏中载明：“还本付息”。2014年5月13日，被告洛阳格盛德房地产开发有限公司向原告洛阳市晋商会转账2500元，《支付来账客户通知单》的附言一栏中载明：“利息款”。2014年5月30日，被告洛阳格盛德房地产开发有限公司向原告洛阳市晋商会转账1.5万元。
庭审中，原告称原、被告之间系借贷关系，被告向原告借款27.75万元，约定利息为每月2500元。被告洛阳格盛德房地产开发有限公司称转账记录仅能证明原、被告之间存在账务往来，但并不能证明双方之间存在借贷关系。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。原告仅依据转账凭证向本院提起诉讼，起诉被告偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告提交的转账凭证系相关金融机构出具，且被告对其真实性并无异议，故该转账凭证应当认定为真实、有效。原告依据该银行转账凭证以民间借贷纠纷起诉至本院，被告洛阳格盛德房地产开发有限公司虽对原告的诉求提出了抗辩意见，但并未提交相关证据证明其主张，且《结算业务申请书》用途一栏中明确载明“借款”，故本院应当认定本案原、被告之间的转账行为系借贷行为。被告洛阳格盛德房地产开发有限公司以及被告洛阳格盛德房地产开发有限公司法定代表人秦小萍向原告转款的银行凭证上虽显示有“利息款”和“还本付息”等证明双方借贷关系的证明，但关于利息如何约定、利息支付金额等方面并未明确体现，故应当认定为利息约定不明，故被告向原告支付的多笔款项应视为偿还原告的借款本金。根据被告向原告转账凭证显示，被告向原告偿还借款共计12万元，故被告洛阳格盛德房地产开发有限公司还应当偿还原告15.75万元，并应当自起诉之日起即2016年8月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及相关法律之规定，判决如下：
被告洛阳格盛德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市晋商会偿还借款15.75万元及利息，利息以15.75万元为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3850元，由被告洛阳格盛德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李冰冰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2183号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：钱莉，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区，
被告：周仕杰，男，1986年3月7日出生，土家族，贵州省思南县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：安朝国，男，1965年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告周仕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十七日
法官助理 龙 霞
书 记 员 肖宏俊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0104民初3702号
原告：沈美婷，女，1992年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。
法定代表人：唐淑娟，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司经理。
原告沈美婷与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈美婷的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈美婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告就业项目服务费90000元；2.依法判令被告给付原告以90000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准给付自2017年10月31日至实际给付之日止的利息，截止到2017年11月6日利息65.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月16日签订《就业项目服务协议》，约定：被告为原告提供国家电网公司技术岗位就业岗位并提供就业相关服务，原告给付被告就业项目服务费115000元整。该协议签订当天，原告依约履行了付款义务，随后被告��按照协议约定内容给原告提供约定的工作岗位及相关服务，于是双方于2017年6月8日签订《退款协议》，约定双方签订的《就业项目服务协议》终止，被告分五期返还原告所交款项115000元，而被告却只给付一期25000元，余下款项未按照协议约定履行退款承诺。故起诉。
天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原、被告签订《就业项目服务协议》，约定被告确认就业服务项目合法，为原告提供国家电网技术岗就业岗位，被告保证提供就业服务项目的招聘单位和就职岗位真实；双方签订此协议后，原告应向被告一次性交纳就业服务项目��务费（含培训费、资料费等）共计115000元。被告不再以任何方式向原告另行收费；被告根据原告择业要求和原告自身条件选择并提供合适的就业服务项目……；原告对被告提供的用人单位和招聘信息等相关资料进行初步了解，自主选择适合自己的就职单位和就业岗位等。该协议签订后，原告于当日通过案外人沈贵武名下中国农业银行账户（尾号为9818）向被告转账120000元,被告于当日为原告出具“今收到沈美婷交来115000元”的收据一份。后被告没有为原告提供就职岗位的培训以及提供国家电网技术岗就业岗位等相关服务。2017年6月8日，原、被告签订《退款协议》，约定原、被告双方所签《就业项目服务协议》终止，被告退还原告就业项目服务费115000元，分五期返还。第一期2017年7月17日退还25000元；第二期2017年8月18日退还25000元；第三期2017年9月8日退还25000元；第四期2017年9月23日退还20000元；第五期2017年10月30日退还原告20000元。该《退款协议》签订后，被告退还原告就业项目服务费25000元，剩余款项至今未退还。
庭审中，原告表示其转账给被告120000元中的5000元为支付给被告指定学校的定金。
本院认为，原、被告签订的《退款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依协议约定履行退还就业项目服务费的义务，但被告除向原告退还25000元外，至今未将剩余就业项目服务费90000元退还给原告，违反了协议约定和法律规定，应承担违约责任。且因被告的违约行为，致使原告至今未能及时收回就业项目服务费90000元，确给原告造成一定的利息损失，被告应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，符合法��规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司退还原告沈美婷就业项目服务费90000元，并以90000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年10月31日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝家琨
人民陪审员 史 健
二〇一八年四月十一日
法官 助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人��共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执41号
申请执行人张龙龙，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，现住延川县城南关道班*单元***室。
被执行人冯力，男，1954年8月22日出生，汉族，大专文化，现住延川县城北关小学家属楼*单元***室。
被执行人冯张宝，男，1982年1月20日出生，汉族，大学文化，现住延川县北新街吉安巷。
被执行人张卫军，男，1980年1月13日出生，汉族，大专文化，现住延川县城拐茆加油站附近。
申请执行人张龙龙依据陕西省延川县人民法院作出的(2016)陕0622民初645号民事判决书，于2017年2月23日向我院申请强制执行冯力、冯张宝、张卫军民间借贷纠纷一案，申请标的为5.62万元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2017年3月21日，被执行人张卫军交纳10000元案款，我院当庭将10000元案款兑现给申请人张龙龙。2017年8月16日，申请人张龙龙以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回该案。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初645号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 杨 正
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白 旭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）宜秀执字第01093号
申请人:林向东，男，1965年6月8日出生，汉族，潜山县人，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，安庆市人，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，安庆市人，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：金仲瑜，该公司总经理。
本院在执行林向东与金仲瑜、金国民、安庆市迈泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 何宏春
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初5467号
原告：徐青州，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
被告：殷晓刚，男，1977年9月25日出生，汉族，无业，住河南省舞钢市。
被告：河南富顺实业集团有限公司，住所地郑州市管城区东大街59号院1号楼2单元26层325号。
法定代表人：蔡章顺，执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建华，女，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。
原告徐青州与被告殷晓刚、河南富顺实业集团有限公司（以下简称“河南富顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青州的委托诉讼代理人豆丽丽、被告人寿财险开封公司负责人的委托诉讼代理人李南奇、被告人寿财险郑州公司负责人的委托诉讼代理人耿晓到庭参加诉讼，被告殷晓刚、河南富顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告车辆损失、拆检费、评估费共计12705元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月26日4时30分许，被告殷晓刚驾驶被告河南富顺公司所有的车牌号为豫Ａ×××××号的重型自卸车沿郑新路由北向南行驶至苏庄村口时，与原告驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损。经郑州市公安局交警第四大队认定，被告殷晓刚负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号的重型自卸车在被告人寿财险开封公司投有交强险、在人寿财险郑州公司投有商业险。双方就赔偿事宜协商未果。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告殷晓刚缺席，无答辩意见。
被告河南富顺公司缺席，无答辩意见。
被告人寿财险开封公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险，本次事故发生在保险期间，被保险人应提供驾驶证和行驶证；原告的损失应由其公司和无责方承保交强险的公司共同负担；其公司不承担拆检费、评估费、诉讼费。
被告人寿财险郑州公司辩称，肇事车辆确由其公司承保，在不存在保险合同约定免责情形的前提下，其公司愿在商业险保险责任范围内承担保险责任，但应扣除无责方交强险应赔付的部分；拆检费、评估费、诉讼费系间接损失，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年3月26日4时30分许，殷晓刚驾驶河南富顺公司所有的车牌号为豫Ａ×××××号的重型自卸车沿郑州市管城区郑新路由北向南行驶至苏庄村口时，与前方等信号的韦根党驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号中型厢式货车和徐青州驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××号小型客车发生相撞，致三车受损，乘客郑延辉、赵花敏、徐蒙恩和武羊娃受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，殷晓刚负事故全部责任，徐青州无责任。2017年4月7日，河南省言鼎旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，主要载明“经现场勘验，市场调查，认真测算，确认豫Ｄ×××××号小型客车损失总值为11055元”，徐青州为此支付车辆评估费550元、拆检费1100元。另徐青州称，事故发生后，无人支付其赔偿款。
另查明，徐青州系豫Ｄ×××××号小型客车车主。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中的事故系因被告殷晓刚违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定其承担事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告殷晓刚应按责任的划分承担赔偿责任。豫Ａ×××××号的重型自卸车的所有人为被告河南富顺公司，被告河南富顺公司未举证证明其与被告殷晓刚之间的关系，故被告河南富顺公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。豫Ａ×××××号的重型自卸车在人寿财险开封公司投有交强险，在人寿财险郑州公司投有商业险（第三者责任保险1000000元，含不计免赔率险），本次事故发生在保险期间。因此，本次事故损失应由保险公司在机动车强制保险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财险开封公司、人寿财险郑州公司辩称，原告的损失应由该二公司与本次事故无责方承保交强险的保险公司共同负担，理由不足，本院不予采纳。本次事故共给原告造成损失12705元，应由被告人寿财险开封公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，由被告人寿财险郑州公司在机动车商业保险赔偿限额内赔付10705元。被告人寿财险开封公司、人寿财险郑州公司辩称车辆评估费550元、拆检费1100元系间接损失，不应由其承担，但未提交证据予以证明，故该二公司的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐青州车辆损失2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐青州车辆损失、车辆评估费、拆检费共计10705元；
驳回原告徐青州的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担15元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 李楠
二〇一七年十月十三日
书记员 王浩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2054号之一
原告：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人：邹子雷，董事长。
委托诉讼代理人：王传福，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亦平，该公司员工。
被告：赵丽娜，女，汉族，1978年9月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡团结村。
被告：张吉峰，男，汉族，1978年11月出生，住黑龙江省勃利县勃利镇镇安村大泉眼屯。
本院在审理原告山��仁合融资担保有限公司与被告赵丽娜、张吉峰追偿权纠纷一案过程中，原告山东仁合融资担保有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额13万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并由其提供担保。
本院认为，原告山东仁合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额13万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一七年四月十���日
书记员 姜小凡
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执847号
申请执行人：陈兴海,男性。
被执行人：吉林省神龙建筑工程有限公司,住吉林省。
本院在执行陈兴海与吉林省神龙建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第1485号
原告：禚茂生，男，1971年10月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：禚俭庆，男，1976年10月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住该村。
被告：吕目武，男，1972年10月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民，住该村。
原告禚茂生与被告禚俭庆、吕目武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚茂生及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告禚俭庆、吕目武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚茂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告禚俭庆经商欠缺资金，于2013年4月3日向原告禚茂生借款60000元，约定借款期限至2013年5月3日，由被告吕目武担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告禚俭庆未到庭、未答辩。
被告吕目武未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告禚俭庆向原告禚茂生借款60000元，并出具借据一张。约定借款期限为2013年4月3日至2013年5月3日，由被告吕目武担保，担保人担保期限为二年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告要求利息自2013年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
上述事实，有当事人陈述、借据及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告禚俭庆向原告禚茂生借款60000元，有借据证实。原告禚茂生与被告禚俭庆的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吕目武作为连带责任的保证人，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告禚茂生要求被告禚俭庆偿还借款60000元及利息，被告吕目武承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以60000元为基数，自2013年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告禚俭庆、吕目武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告禚茂生要求被告禚俭庆偿还借款60000元及利息，被告吕目武承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禚俭庆偿还原告禚茂生借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2013年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕目武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费700元，共计2620元，由被告禚俭庆、吕目武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
二〇一八年四月三日
书 记 员 许雪飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初5920号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地：福清市龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司员工。
被告：夏灵华，女，1988年11月24日出生,汉族，住福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告夏灵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司承担。
审判员 林 星
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡雅芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初410号
原告孙信磊，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告王红星，居民，住涟水县。
被告张海香，居民，住涟水县。
原告孙信磊诉被告王红星、张海香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙信磊委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王红星、张海香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还200000元借款；2、被告承担违约金10000元；3、被告承担保全费、诉讼费。事实与理由：2016年9月2日至2016年12月15日，被告因资金周转，共向原告借款200000元，口头承诺尽快还款，借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故起诉。
被告王红星、张海香未作答辩。
本院经审理查明:原告与被告王红星系朋友，被告王红星因工程需要资金周转，分别于2016年9月2日向原告借款140000元、2016年12月15日借款60000元。借条内容分别为:“借条本人王红星向孙信磊借款人民币140000.00（大写：壹拾肆万元整。）于2016年9月6日还清，如逾期未还王红星支付孙信磊（10000.00大写：壹万元）违约金。借款人：王红星2016.9.2担保人：张海香”；“借条今借到孙信磊人民币陆万元整（每月向孙信磊1800元利息）￥60000元王红星2016年12月15日”。但被告借款后至今分文未还，经多次催要未果，故起诉至本院，要求被告归还。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王红星归还原告借款本金200000元，承担违约金10000元，张海香对其中的借款140000元、违约金10000元承担连带还款责任。
上述事实由原告提供的借条、转账记录、婚姻登记信息、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款200000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，被告应归还原告借款，故对原告要求王红星归还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对140000元的借款尽管双方没有约定利息，但约定还款时间、逾期还款的违约责任，约定的违约金数额没有超过截止原告起诉之日、按司法解释规定支持的数额，故对原告主张要求被告承担10000元违约金的诉讼请求本院予以支持。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。140000元借款由被告张海香提供担保，且原、被告双方就此借款约定还款时间、逾期还款的违约责任，该借款到期日为2016年9月6日，原告在2017年1月20日向法院提起诉讼，要求被告张海香承担连带还款责任，符合保证人承担保证责任的条件，故对原告要求被告张海香对此140000元借款、违约金10000元承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告王红星、张海香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王红星于判决生效后十日内归还原告孙信磊借款本金200000元并承担违约金10000元，被告张海香对其中140000元借款本金、10000元违约金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1520元、公告费600元，合计6570元，由被告王红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 冯 会
人民陪审员 罗建华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24494号
原告：张亚方，女，1994年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：河南房掌柜房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：雷雨坚，经理。
委托诉讼代理人：吴贺祥，男，1995年12月30日出生，汉族，住河南省淮阳县，系公司员工。
原告张亚方诉被告河南房掌柜房地产经纪有限公司（以下简称“房掌柜公司”）房屋租赁合同纠纷一案��本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚方，被告房掌柜公司的委托诉讼代理人吴贺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚方向本院提出诉讼请求：要求退还押金1200元，及精神损失费2000元，共计3200元。事实和理由：原告张亚方于2016年10月10日，通过河南房掌柜房地产经纪有限公司租赁一间位于郑州市金水区××院××楼××单元××号，面积约为20平方米的隔断房一间，用于居住。合同期至2017年8月15日终止，房租租金为每个月1200元，交付方式：押一付三。2017年8月15日合同到期后，原告已经按时交清了所有的水电费，且已经验房通过，但是在办理退押金的时候，被告河南房掌柜房地产经纪有限公司以各种理由拒不退还押金。为了维护原告合法权益，故诉至本院。
被告房掌柜公司辩称，1、原告起诉事情属实，��实未退还原告1200元的押金，原因是原告后期将其公司向原告出具的房租收据丢失；2、起诉精神损失费不合理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告张亚方（××）与被告河南房掌柜房地产经纪有限公司（出租居间方）签订合同编号0001219的《郑州市房屋租赁合同》一份，主要载明：出租房屋坐落于郑州市金水区××院××楼××单元××号，面积为20平方米；房屋租赁期限自2016年10月10日起，至2017年8月15日；房屋租金每月1200元，房屋租金交付方式为押一付三。同日，被告河南房掌柜房地产经纪有限公司向原告张亚方出具收款凭证一份，载明有三个月的房租及押金1200元。
庭审中，原告张亚方声称后期被告开具的房租凭证丢失，但提供了支付宝凭证，证实按期交纳了后期房租。被告河南房掌柜房地产经纪有限公司对房租按时交纳的情况没有异议。
本院认为，原告张亚方与被告河南房掌柜房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约交纳了押金1200元及房租，现合同到期，原告主张被告退还押金1200元，合法有据，本院予以支持。被告河南房掌柜房地产经纪有限公司以原告丢失后期房租收据为由拒不退还押金，依据不足，本院不予支持。对于原告要求的精神损失费，无相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告河南房掌柜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亚方押金1200元。
二、驳回原告张亚方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亚方负担16元，被告河南房掌柜房地产经纪有限公司负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月十日
书记员 孙凯悦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1999号
申请执行人:宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：魏彦辉，系该公司董事长。
被执行人:西安韦伯力扬化工有限责任公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：邢建设，系该公司董事长。
本院在执行申请人宁夏大地循环发展股份有限公司与被执行人西安韦伯力扬化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2676号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人西安韦伯力扬化工有限责任公司在银行（单位）的财产收入296308元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月六日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初5741号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王萍，女，1979年8月2日出生，汉族。
被告：刘兴月，男，1980年5月22日出生，汉族。
被告：淄博联信投资担保有限公司，住所地，淄博市淄川区立交桥西。
法定代表人：李兆强，经理。
委托诉讼代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告王萍、刘兴月、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人曹自义，被告淄博联信投资担保有限公司的委托诉讼代理人孙德岭到庭参加了诉讼，被告王萍、刘兴月经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告王萍、刘兴月共同偿还借款本息451816.59元（利息计算至2016年7月26日）及至实际还款之日的利息、罚息；2.被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担律师费2.4万元并实现原告的抵押权；4.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2010年12月29日，被告王萍、刘兴月与原告签订个人消费类汽车贷款合同，约定从原告处贷款100万元用于购买汽车，还款期限自2010年12月29日至2013年12月29日，所购车辆进行抵押登记，被告淄博联信投资担保有限公司承担连带保证责任。合同生效后，原告如期发放贷款，但合同到期后，被告未按约定还款，构成违约。
被告王萍、刘兴月未作答辩。
被告淄博联信投资担保有限公司辩称，1.涉案贷款，原告曾于2011年在本院提起过诉讼，于2012年4月9日调解结案，并已进入执行程序。根据法律规定，原告不应再次诉讼。2.原告诉状中明确要求实现抵押权，并称被告进行了车辆抵押，但实际上由于原告的工作失误，造成被告所购车辆未办理抵押登记，该案在财产抵押数额内的损失应由原告自行承担。3.本案已超过诉讼失效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2010年12月29日，原告与被告王萍、刘兴月签订个人消费类汽车贷款合同，约定原告向该两被告提供借款100万元，借款期限36个月，按月等额本息还款；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保；若被告未按期偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押物行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，被告淄博联信投资担保有限公司与原告签订保证合同，对上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告足额发放了贷款。
涉案贷款，因被告王萍、刘兴月不能按时还款，原告曾于2011年起诉，案号（2011）张商初字第1536号，本院于2012年4月9日作出民事调解书，原告与被告淄博联信投资担保有限公司达成调解意见，由被告淄博联信投资担保有限公司承担担保责任，偿还贷款。但被告淄博联信投资担保有限公司未能按上述民事调解书履行，仅偿还部分贷款。后原告依据该民事调解书申请法院强制执行。现该案件仍在执行中。
截至2016年7月26日，被告尚欠借款本息451816.59元。原告为实现涉案债权，与山东众成清泰（淄博）律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费2.4万元，并依据借款合同的约定向被告方主张。
上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款合同、转存凭证、保证合同、逾期未还款查询单、委托代理合同及发票，被告淄博联信投资担保有限公司提供的民事调解书，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告王萍、刘兴月签订的贷款合同以及原告与被告淄博联信投资担保有限公司签订的担保合同均合法有效。被告王萍、刘兴月所欠债务应当清偿。根据贷款合同的约定，被告应当承担原告实现债权所支出的费用即律师代理费。原告未提供抵押车辆的权属证书原件，且被告淄博联信投资担保有限公司对该证据有异议，根据证据规则，证据复印件不能作为有效证据使用，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因基于同一贷款事实，原告曾起诉了被告淄博联信投资担保有限公司，现原告再次对淄博联信投资担保有限公司提起诉讼，违反一事不再理原则，因此，应当驳回原告对被告淄博联信投资担保有限公司的诉讼请求。因原告对被告淄博联信投资担保有限公司的执行程序尚未终结，为避免原告双重受偿，被告王萍、刘兴月应当在原告对被告淄博联信投资担保有限公司执行终结后不能受偿的债权部分承担还款责任。被告王萍、刘兴月未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王萍、刘兴月于（2011）张商初字第1536号民事调解书执行程序终结后十日内偿付原告中国银行股份有限公司淄博分行在（2011）张商初字第1536号民事调解书执行程序中未受清偿的债权〔债权额为451816.59元（利息计算至2016年6月23日）及至实际清偿之日的利息、罚息，扣除执行程序中受偿的部分〕。
二、被告王萍、刘兴月于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费2.4万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元，申请费3020元，由被告王萍、刘兴月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 于海洋
人民陪审员 李新刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖甜甜
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执447号之二
申请执行人郭波，男，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人郝志波（曾用名郝开太），男，住黑龙江省方正县会发镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初439号民事调解书受理执行此案。经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月三日
书记员 宋志铭