wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1037号
申请执行人中国某某股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。
负责人李某某，该分行行长。
被执行人尹某某，男，1986年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈某某，女，1990年3月14日生，汉族，住址。
被执行人王某某，女，1964年12月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人纵某某，男，1965年8月1日出生，汉族，住址。
被执行人冀某某，男，1962年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人于某某，女，1962年4月15日生，汉族，住址。
中国某某有限公司徐州市分行与尹某某、陈某某、王某某、纵某某、翼某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0404号民事判决书，已发生法律效力，以上文书尹某某、陈某某、王某某、纵某某、翼某某、于某某应支付给中国某某股份有限公司徐州市分行款项等合计人民币43929.90元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某股份有限公司徐州市分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款，申请人申请暂时不扣划冻结案款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人王某某名下位于淮海西路某某3-201室房产，申请人申请暂时不拍卖该房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0404号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年七月一日
书记员 杜文龙
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执165号
胡殿喜：
刘长兵与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖0422民初577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘长兵于2017年1月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还所欠刘长兵的借款本金20万元，并从2016年2月16日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清时止；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2000元、执行费2930元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初541号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李金龙，绰号锅贴，男，1962年8月19日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
1983年12月因犯流氓罪被兰州市中级人民法院免予刑事处罚；
1990年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；
2006年8月22日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月；
2009年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；(因病暂予监外执行)
2011年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；(因病暂予监外执行)
2011年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；原判有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元；(因病暂予监外执行)
2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，原判余刑一年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元；(因病暂予监外执行)
2014年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；原判余刑二年五个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元；(因病暂予监外执行)
2015年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；原判余刑三年四个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金7000元；(因病暂予监外执行)
2016年8月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；原判余刑四年，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金9000元；(未执行)
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)463号起诉书指控被告人李金龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日20时许，被告人李金龙在兰州市七里河区某门口向吸毒人员陈某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从陈某某手中查获毒品海洛因0.06克，从被告人李金龙口袋内查获毒资人民币100元及作案工具手机一部。案发后被告人李金龙自愿协助公安机关抓获另一贩卖毒品案件的犯罪嫌疑人马某某。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、不予收押通知书、办案说明、通话记录、扣押物品清单及照片、称量笔录、证人陈某某的证言、理化检验鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人李金龙有立功表现，可依法对其从轻处罚。被告人李金龙曾因毒品犯罪被判刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。且其系判决宣告以后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；原判有期徒刑六年，并处罚金9000元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 敏
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘03行终148号
上诉人（原告原告）刘起容，女，1953年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湖南省湘潭矿业集团有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路3号。
法定代表人彭世辉，系该局局长。
委托代理人赵先辉，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人田新，男，1987年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭县公��局法制大队工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人刘起容因与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湘潭县人民法院（2016）湘0321行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘起容，被上诉人湘潭县公安局的委托代理人赵先辉、田新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月1日15时许，原告刘起容因为湖南省湘潭矿业集团有限公司住房补贴、老工伤补贴、补发工资以及安置房的分配等问题到北京天安门地区在国家规定的非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局当场查获并予以训诫，同年7月2日，中共湘潭市委湘潭市人民政府驻京维稳劝返办公室向湘潭县联席办发出进京非访、涉访违法行为处理建议函。原告的行为扰乱了北京市的公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定对原告刘起容行政拘留十日。为此，原告不服，遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告湘潭县公安局作出的潭公（谭）决字〔2016〕第0947号《公安行政处罚决定书》；2、判决被告赔偿原告经济损失2700元、精神损失费10000元，共计12700元。
原审判决另查明，2012年2月13日、2015年8月7日、2016年4月3日，原告刘起容均因扰乱公共场所秩序被被告湘潭县公安局分别行政拘留八日、十日、十日。
原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（二）扰��车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”该法第二十条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，原告刘起容多次到北京天安门地区在国家规定的非信访场所上访，扰乱了北京市的公共场所秩序，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，具有从重处罚的情形，被告依据上述法律规定作出潭公（谭）决字〔2016〕第0947号《公安行政处罚决定书》，对原告刘起容行政拘留十日，证据确凿、适应法律、法规正确，符合法定程序。原告要求赔偿经济损失2700元、精神损失费10000元，共计12700元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告刘起容的诉讼请求。案件��理费50元，由原告刘起容负担。
一审判决宣告后，刘起容不服提起上诉称：一、上诉人上访是依法进行的，没有违法行为。被上诉人没有提供证据证实上诉人实施违法行为的具体时间、地点、手段、后果，上诉人不应受到行政处罚；二、北京市公安局天安门地区分局的训诫书是虚假的，上诉人从未接到过训诫书，被上诉人湘潭县公安局也未提供北京警方移交刘起容违法案件的证据材料，被上诉人湘潭县公安局没有管辖权，其所作行政处罚决定书、笔录等均未经上诉人签字，大量证据虚假，行政程序违法；三、上诉人在北京并未实施扰乱公共秩序的行为，也未造成不良后果，上诉人不应受到治安处罚。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭县公安局的答辩意见同一审。
本院经二审审理查明，一审判决认定事���清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘起容是否有违反治安管理的行为，被上诉人湘潭县公安局对其所作行政处罚是否合法。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场提出。”上诉人刘起容为反映个人诉求到北京上访，应当自觉遵守《信访条例》的规定。上诉人刘起容曾多次到北京天安门地区非正常上访并被劝返，其明知天安门地区不是上访的场所，仍于2016年7月1日故意携带信访资料在该处滞留，扰乱了北京天安门地区的正常秩序，属于违反《信访条例》的行为，被上诉人湘潭县公安局据此对其进行治安处罚并无不当。上诉人刘起容的户籍地和居住地都在湘潭县，被上诉人湘潭县公安局作为上诉人刘起容居住地的公安机关，对其违法行为行使管辖权并未违反法律规定。上诉人刘起容曾多次因扰乱公共场所秩序被湘潭县公安局行政拘留，其在六个月内受过治安处罚，被上诉人湘潭县公安局据此对其从重处罚，适用法律并无不当。上诉人刘起容在行政程序中拒绝接收相关法律文书，被上诉人湘潭县公安局依照有关规定在附卷的文书上予以注明，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 康 婷
代理审判员 赵 祝
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8942号
原告：沈朝军，男，1957年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，公主岭市铁北街道中天社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，公主岭市铁北街道中天社区居民委员会推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：魏衍玲，女，系该局长春车务段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告沈朝军与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
沈朝军向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令恢复原告与被告之间的劳动关系，被告为原告安排不得低于原工作岗位的职务；3、判令被告赔偿原告工资损失393,000元及25%经济赔偿金98,250元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失78,600元；5、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动关系内容的行为无效。事实及理由：原告于1976年开始在被告处工作，工种为调车员，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈朝军的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖04民终107号
上诉人（原审被告）：吴玲，女，1947年5月15日出生，汉族，住淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：史军，安徽云君集贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓玉，女，1985年10月22日出生，回族，住淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：孙华云，女，1961年8月22日出生，回族，住淮南市谢家集区，系杨晓玉的母亲。
委托诉讼代理人：杨坤，男，1987年5月6日出生，回族，住淮南市谢家集区，系杨晓玉的弟弟。
上诉人吴玲因与被上诉人杨晓玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玲及其委托诉讼代理人史军，被上诉人杨晓玉及其委托诉讼代理人孙华云、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玲上诉请求：撤销原判，改判驳回杨晓玉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、吴玲与杨晓玉的母亲孙华云系朋友关系，与杨晓玉互不相识，吴玲实际向孙华云借款，款项由孙华云向吴玲支付，仅以杨晓玉的名义书写欠条，吴玲并未实际向杨晓玉借款；二、孙华云在起诉之前向吴玲出具了一张收条，写明与吴玲之间所有欠款已还清，所有借条作废，因此，吴玲与杨晓玉之间借款已全部还清。
杨晓玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，���求驳回上诉，维持原判。
杨晓玉向一审法院起诉请求：判令吴玲支付杨晓玉90000元。
一审法院查明事实：杨晓玉的母亲孙华云与吴玲系朋友关系。2014年8月29日，杨晓玉通过孙华云向吴玲转款60000元，2015年2月7日杨晓玉向吴玲转款30000元，2015年7月29日向吴玲转款7300元，共计转入吴玲账户97300元。吴玲于2016年2月7日向杨晓玉出具借条一张，借条内容载明：“借杨晓玉拾万元，借款人：吴玲，2016年2月7日。”借款后经杨晓玉索要，吴玲未偿还借款，杨晓玉遂诉至法院，请求判如所请。另查明，吴玲于2015年7、8月份向杨晓玉偿还借款本金10000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。杨晓玉提交的借条原件和转账凭证可以充分证明其与吴玲之间存在民间借贷关系，且其已经履行了出借义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然借款合同约定的借款金额是100000元，但是杨晓玉实际上出借的金额是扣除2700元利息后的97300元，杨晓玉对此也予以认可。因此，除去吴玲已经向杨晓玉偿还的10000元，吴玲还应当向杨晓玉偿还借款本金87300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨晓玉借款87300元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，由杨晓玉负担62元，吴玲负担1988元。
二审中，吴玲提交一份借条复印件，证明吴玲向孙华云的所有借款均已还清，本案的出借人不是杨晓玉。杨晓玉质证认为，该证据与本案无关联，该借条系另案孙华云起诉吴玲民间借贷案件中吴玲提交的材料，孙华云已对真实性提出异���并申请鉴定，目前该案一审正在审理中，鉴定结果还没有出来。经本院当庭询问，吴玲陈述其向孙华云出具过10万元借条，不包括本案借条所涉款项。因此，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：涉案款项出借人是否为杨晓玉，本案所涉借贷关系是否存在。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责��的当事人承担不利后果。本案中，杨晓玉主张吴玲向其借款，提交了吴玲书写的借条及杨晓玉、杨晓玉的母亲孙华云向吴玲转款的银行支付凭证加以证明，吴玲一审中对借条的真实性提出异议并申请鉴定，后撤回鉴定申请，二审中，吴玲对该借条的真实性不再提出异议，却提出本案借款系孙华云向其出借且已全部还清的上诉理由，经本院当庭询问，吴玲陈述其与孙华云另有资金往来且向孙华云出具过10万元借条，本案借条所涉款项不在其向孙华云出具的借条之内。因此，本案借贷关系与吴玲、孙华云之间借贷无关联性，吴玲对其上诉理由未能提交证据加以证明，故本院不予支持。一审认定本案吴玲向杨晓玉借款的借贷关系成立，认定正确，本院予以维持。
综上所述，吴玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1983元，由吴玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年二月二十三日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条���二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1539号
申请执行人颜某某，女，1954年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人文某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞。
关于本院受理的颜某某申请执行文某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初2016号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产，并对被执行人文某某司法拘留了十五日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执1539号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 李 智
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李欣竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执3392号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李连标、牛淑芹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李连标、牛淑芹不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将李连标（居民身份证号码）、牛淑芹（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执253号之一
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人，武栋，现任该社理事长。
被执行人赵晓波，昔阳县赵壁乡人。
本院在执行昔阳县农村信用合作联社与赵晓波支付令一案中，依法向被执行人赵晓波送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵晓波的财产进行了网络查控，没有发现有可供执行的存款。现因本案执行期限将要届满，经申请人同意，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求对被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵春云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3297号
上诉人（原审原告）：毯海路，男，1986年3月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审原告）：胥泽群，女，1965年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：游现刚，男，1964年11月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：毯海龙，男，1985年7月23日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人毯海路、胥泽群因与被上诉人游现刚、毯海龙买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毯海路、胥泽群上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人返还上诉人50%的房屋征收补偿款845578元；3、退还上诉人过渡费50400元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对房屋买卖协议无效应承担同等责任。首先，游现刚明知涉案房屋土地为集体性质，自己非集体经济组织成员，仍与上诉人签订房屋买卖协议，过错明显。其次，2010年游现刚又将宅基地卖给毯海龙，但没有提供双方之间的协议，游现刚取得诉争房产后，未占有使用，目的是获得高额拆迁补偿。游现刚与毯海龙恶意串通，将涉案房产和宅基转让给毯海龙，是为了规避法律规定，获取非法利益。一审判决认定被上诉人对合同无效承担20%的比例，显失公平，应承担同等责任，返还上诉人50%的征收补偿款。
游现刚、毯海龙未答辩。
毯海路、胥泽群向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告签订的宅基地买卖协议无效；2.判令被告将宅基地返还给原告；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1994年，毯克忠（原告毯海路父亲、原告胥泽群丈夫）从原邯郸县兼庄乡东军师堡村村委会申请取得东军师堡村东二队园宅基地一块。毯克忠的母亲于2000年去世，毯克忠的父亲毯贵荣于2006年10月去世。2003年7月13日毯克忠因病去世。2008年1月13日，毯海路、胥泽群为偿还外债，将原邯郸县东军师堡村东二队园的宅基地以29000元的价格卖给游现刚，双方签订买卖协议。签订协议当天二原告将宅基地交付给游现刚。2010年，游现刚将宅基地卖给毯海龙。2013年7、8月份，二原告知道宅基地被转卖给毯海龙。2015年10月15日，因城市规划改造，原邯郸县东军师堡村整体拆迁，本案所涉宅基地及地上房屋被拆迁，拆迁补偿的价格1691156元。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济成员享有的权利，该项权利与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得宅基地使用权。原告毯海路、胥泽群与被告游现刚签订房屋买卖协议，但该协议买卖的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。被告游现刚并非是原邯郸县东军师堡村的村民。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）和《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）均规定“农村住宅用地只能分配给本村村民，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。因此，原告毯海路、胥泽群与被告游现刚签订房屋买卖协议违反法规强制性规定，双方签订的买卖协议应属无效合同，本院依法确认双方签订的买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告毯海路、胥泽群作为出卖人在出卖时明知其所出卖的房屋及宅基地属于法律法规禁止流转的范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张买卖合同无效，造成被告游现刚合同信赖利益受损，原告毯海路、胥泽群应对合同无效承担主要责任，被告游现刚承担次要责任。被告游现刚买受后，又将房屋及宅基地转卖给被告毯海龙，二原告此后对此知情。因城市规划改造，本案所涉房屋及宅基地被征收，补偿被告毯海龙1691156元。因此，本案所涉房屋及宅基地已经不能返还。本案全面考虑到二原告的过错程度、合同的诚实信用原则及对买受人造成的合同信赖利益损失，被告毯海龙应返还给二原告房屋征收补偿款的20%即338231元较适宜。
一审判决：一、依法确认2008年1月13日原告毯海路、胥泽群与被告游现刚签订的房屋买卖协议书无效；二、被告毯海龙于本判决书生效后十日内返还给原告毯海路、胥泽群房屋征收补偿款338231元；三、驳回原告毯海路、胥泽群其他诉讼请求。
一审案件受理费20020元，由毯海路、胥泽群负担16016元，游现刚负担4004元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，游现刚并非是原邯郸县东军师堡村的村民，毯海路、胥泽群与游现刚签订的房屋买卖协议，涉及农村宅基地使用权的取得，因非本集体经济组织成员无权取得宅基地使用权，故双方买卖协议违反相关行政法规的强制性规定，应属无效合同。毯海路、胥泽群在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张买卖合同无效，造成游现刚合同利益损失，过错明显，一审认定毯海路、胥泽群应对合同无效承担主要责任，游现刚承担次要责任并无不当。毯海路、胥泽群要求返还50%的征收补偿款，没有法律依据，本院不予支持。
一审庭审时，毯海路、胥泽群称在2013年找村支部书记时，已得知游现刚将诉争房屋卖给毯海龙的事实，其上诉主张游现刚与毯海龙恶意串通，也未提交相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人请求给付过渡费50400元，但其一审起诉状中并无此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，毯海路、胥泽群的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人毯海路、胥泽群负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年七月十八日
书记员 李 陽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4480号
申请人：李静，男，1989年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：陈圣斌，男，1987年9月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：魏秀，女，1989年7月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人李静与被申请人陈圣斌、魏秀房屋买卖合同纠纷一案，申请人李静于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村宜化星都会1期B3栋1单元1室价值130万元房产一套〔产权证号：鄂（2017）武汉江夏不动产权证第0025995号，权证编号：42001750379〕。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李静的财产保全申请符合法律规定，对其提供财产线索的财产，可以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈圣斌、魏秀位于武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村宜化星都会1期B3栋1单元1室价值130万元房产一套〔产权证号：鄂（2017）武汉江夏不动产权证第0025995号，权证编号：42001750379〕，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一七年九月二十七日
书记员 段 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0173号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李华，男，1995年2月4日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。2013年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2014年3月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人曾立，男，1995年2月6日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。2013年8月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2013年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2014年3月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]293号起诉书，指控被告人李华、曾立犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉。被告人李华、曾立到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人李华、曾立于2013年8月上旬某日伙同他人，在昆山市柏庐北路XXX号铭屋装饰店门口，窃得蒋某的欧派牌自行车式电动车1辆，价值人民币1303元。2013年8月26日，被告人李华、曾立在昆山市柏庐北路鼎鑫电子有限公司门口停车区域，窃得金某的杂牌125CC助力车1辆，价值人民币1833元。
本院另查明，被告人李华、曾立归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关扣押了作案用T型撬具一把和涉案杂牌助力车1辆，该助力车已发还被害人金某。
上述事实，被告人李华、曾立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、金某的陈述、证人曾某、张某的证言、昆山市公安局搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科材料、价格鉴定结论书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华、曾立以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，共计价值人民币3136元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李华、曾立均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李华、曾立如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李华、曾立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人李华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条；对被告人曾立依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年8月11日止。）
二、被告人曾立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年9月8日止。）
三、责令被告人李华、曾立退赔被害人蒋某的经济损失；公安机关扣押的作案工具T型撬具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年三月十一日
书记员 孙雅雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更132号
罪犯赵飞飞，女，1990年1月4日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月5日作出(2014)惠城法刑一初字第782号刑事判决，以被告人赵飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月。广东省惠州市中级人民法院于2015年6月18日作出(2015)惠中法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯赵飞飞获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵飞飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞飞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月15日起至2026年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初556号
原告：宝鸡中远预应力工程有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区千河桥东侧。
法定代表人：王印生，任经理。
委托代理人：付维成，该公司法律顾问。
委托代理人：梁超超，男，1985年6月21日出生。该公司员工。
被告:陕西明鉴建筑工程有限公司,住所地：咸阳市渭城区毕源东路天源小区2号楼3单元5楼1号。
法定代表人：郭全军，任董事长。
委托代理人：边帅，男，1988年4月27日出生，汉族，该公司员工。
被告:延安市东方建筑工程有限公司,住所地：延安市宝塔区长青路景花苑小区4单元3楼2号。
法定代表人：郭彪，任经理。
委托代理人：胡冬，男，1970年9月19日出生。
原告宝鸡中远预应力工程有限公司与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、延安市东方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡中远预应力工程有限公司委托代理人付维成、梁超超与被告陕西明鉴建筑工程有限公司委托代理人边帅、被告延安市东方建筑工程有限公司委托代理人胡冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡中远预应力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款268，317.08元及欠款付清时止的违约金（其中：2016年8月7日至2017年2月28日按照合同约定违约金的50%计算为206，000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司于2015年8月5日签订《建设工程施工劳务承包合同》。按合同约定，原告为被告承包施工的G342麟眉路改建工程LP-2、LP-3合同段工程预制、运输、安装20米预应力箱梁35榀，25米箱梁16榀，13米预应力空心板19块，并对计价和付款方式进行了约定。合同签订后，原告及时组织人力、设备进行生产。后因甲方原因工期延误，原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、被告延安市东方建筑工程有限公司三方又分别于2015年5月24日、10月23日签订两份《补充协议》。按此协议约定，如被告陕西明鉴建筑工程有限公司未按约定支付原告工程款，由被告延安市东方建筑工程有限公司承担担保责任，承担全部付款义务及违约金责任，二被告应于2016年8月6日前付清拖欠原告全部工程款。但截至2016年5月，被告陕西明鉴建筑工程有限公司仅付原告工程款590，000元，其余工程款268，317.08元至今拖欠未付，被告延安市东方建筑工程有限公司也未承担担保责任，故诉请法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认证据，本院查明以下事实：2015年8月5日，原告宝鸡中远预应力工程有限公司与被告陕西明鉴建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》。按合同约定，原告为被告承包施工的G342麟眉路改建工程LP-2、LP-3合同段工程预制、运输、安装20米预应力箱梁35榀，25米箱梁16榀，13米预应力空心板19块，并对计价和付款方式进行了约定，同时约定若被告无故拖欠原告工程款，应承担同期银行贷款利息并按每日1%计算违约金。合同签订后，原告及时组织人力、设备进行生产。原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、延安市东方建筑工程有限公司三方又分别于2015年5月24日、10月23日签订两份《补充协议》。按此协议，工程结算价为858,317.08元，如被告陕西明鉴建筑工程有限公司未按约定支付原告工程款，由被告延安市东方建筑工程有限公司承担担保责任，承担全部付款义务及违约金责任，违约金按拖欠工程款每日1%计算，二被告应于2016年8月6日前付清拖欠原告全部工程款。该工程分别于2016年5月25日及6月6日由被告陕西明鉴建筑工程有限公司工地现场代表验收后实际交付。截至2016年5月，被告陕西明鉴建筑工程有限公司仅付原告工程款590，000元，其余工程款268，317.08元至今拖欠未付，被告延安市东方建筑工程有限公司也未承担担保责任。按照《补充协议》约定，原告因此造成违约金损失为：550,015元（其中：按照合同约定每日违约金为欠款金额的1%即2683元，从2016年8月7日至2017年2月28日共205天，计违约金550,015元。）原告诉请被告支付违约金206，000元。本院酌定违约金损失为实际损失的20%，即268，317元×20%=53，663元。
本院认为，原告宝鸡中远预应力工程有限公司与被告陕西明鉴建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》、原告与被告陕西明鉴建筑工程有限公司、被告延安市东方建筑工程有限公司签订的两份《补充协议》自愿合法，意思表示真实，均属有效合同，当事人理应遵守执行。原告按约定履行了合同义务，且被告陕西明鉴建筑工程有限公司对该工程已经验收结算，但对原告工程款却未按约定付清，至今拖欠理应承担违约责任；被告延安市东方建筑工程有限公司未按《补充协议》约定在担保期间承担付清原告工程款的担保责任，也属违约，理应依法承担连带责任。故对原告主张二被告清偿拖欠其工程款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；对于原告诉请二被告承担违约金206，000元，因超过实际损失的30%（即268317元×30%=80，495元），属于法律规定的“约定违约金过高”情形，被告抗辩中也请求本院依法予以调整，本院酌定按照实际损失的20%（即268，317元×20%=53，663元）确定违约金。对于原告请求的违约金超出本院酌定部分依法不予支持。对于被告陕西明鉴建筑工程有限公司抗辩的约定违约金过高，请求依法予以调整的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西明鉴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告宝鸡中远预应力工程有限公司工程款268，317.08元，赔偿原告违约金53，663元，共计321,980.08元。
二、被告延安市东方建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告宝鸡中远预应力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陕西明鉴建筑工程有限公司,延安市东方建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8414元，由原告宝鸡中远预应力工程有限公司承担2414元，被告陕西明鉴建筑工程有限公司,延安市东方建筑工程有限公司承担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 赵斌林
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年八月三日
（院印）书记员王佩玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16584号之一
申请执行人：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，统一社会信用代码91440605MA4UKKBM5P。
负责人：唐德军。
被执行人：钱建新，男，汉族，1971年2月28日出生，住湖北省应城市。
申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人钱建新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人钱建新应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金3580元及违约金716元予申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司；被执行人钱建新承担受理费1668.40元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款479.70元，本院已依法退至申请执行人指定账户。除此之外，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16584号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 钟星亮
二〇一八年四月十三日
书记员 黄浩恩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初5812号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，该公司总经理。
委托代理人陈思师，女，汉族，1979年5月20日出生，住重庆市北碚区。
被告陈晓君，女，汉族，1972年5月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告陈晓君房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丽娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更907号
罪犯刘长青，男，1991年6月28日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年10月12日作出（2014）昆刑三初字第400号刑事判决，以被告人刘长青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘长青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘长青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长青减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十六日
书记员 龚曲艺
799眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执845号之二
申请执行人刘毅，男，1985年3月30日出生，汉族，住眉山市东坡区，
委托代理人贺建芳，眉山华诚法律服务所法律工作者。
被执行人杨磊，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省郫县，
被执行人陈文莉，女，1986年7月14日出生，汉族，住眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终296号民事判决，于2017年5月3日立案执行刘毅申请执行杨磊、陈文莉民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款本金44975元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息等。
2017年5月15日，本院依法对被执行人杨磊银行存款50140元予以扣划；2017年5月16日，申请执行人刘毅从本院转帐领取案款49500元，且同意本案执行完毕，余款640元用作交纳被执行人应承担的本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终296号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年五月十七日
书记员 游雨佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2057号
罪犯毕家老，男，1964年1月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年1月18日作出（2010）融刑初字第6号刑事判决，以被告人毕家老犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。继续追缴非法所得返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间又因重新犯罪，福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）仓刑初字第255号刑事判决，以被告人毕家老犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕家老在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯毕家老在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毕家老确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毕家老减刑的建议，符合法律规定。罪犯毕家老系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕家老减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月16日起至2020年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2452号之一
被执行人：赵少斌，男，1990年8月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
被执行人赵少斌罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第197号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币30000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，被执行人向本院主动缴纳人民币30000元，本院已将执行款人民币30000元上缴国库。
本院认为，本院（2015）深中法刑二初字第197号刑事判决判处被执行人赵少斌缴纳罚金人民币30000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）深中法刑二初字第197号刑事判决关于被执行人赵少斌罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执304号
申请执行人：黄建军，男，1972年11月11日出生，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：王鹏飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：周素平，女，1983年2月27日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人黄建军与被执行人王鹏飞、周素平民间借贷纠纷执行一案，被执行人王鹏飞、周素平至今未履行本院于2017年2月28日作出的（2016）闽0421民初965号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王鹏飞、周素平所有的银行存款427198.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 元 优
审判员 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
二〇一七年六月七日
书记员 郭捷凯（代���
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入��但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初2319号
原告：长兴晨丽房产经纪有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇望春南路35号。统一社会信用代码：9133052258902643X9。
法定代表人：黄朝旺，该公司经理。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：谢星月，女，1995年7月26日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
本院在审理原告长兴晨丽房产经纪有限公司与被告谢星月居间合同纠纷一案中，原告长兴晨丽房产经纪有限公司于2017年4月29日以“双方已自行和解”为由，向本院申请要求撤回对被告谢星月的起诉。
本院认为，原告长兴晨丽房产经纪有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴晨丽房产经纪有限公司撤回对被告谢星月的起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告长兴晨丽房产经纪有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑和平
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执175号之一
申请执行人：杨文仁，男，1947年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张坤容，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨文仁依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4358号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金35000元及利息12600元，并负担案件受理费495元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，除查封登记在被执行人名下位于四川省乐山市市中区滨河路844号1幢2单元3楼1号住房一套、限额冻结被执行人社保卡账户外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房产已在中国工商银行股份有限公司乐山分行办理抵押登记，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初957号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1501号之一
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人:徐奇祥,该公司董事长。
被执行人赵卫国，男，1965年9月9日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人付玉红，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人赵玉峰，男，1969年6月12日出生，汉族，住所地。
被执行人孙远军，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人赵敬国，男，1974年8月27日出生，汉族，住所地广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人赵卫国、付玉红、赵玉峰、孙远军、赵敬国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为490000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月30日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3635号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月三十日
书记员 任金柱
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执332号
申请执行人：欧胜锦。
申请执行人：李琼云。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人欧胜锦、李琼云与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1031号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异25号
案外人：张东，男。
申请执行人：高黎明，男。
被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人张东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张东称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的商品房的查封。
经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的房产。
另查明，2007年10月12日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订定向开发团购商品房协议书，案外人购买该公司开发的和睦路与和睦南一路之间开发的“和睦原”住宅，购房价格每平方米3500元，案外人预购上述楼盘中100平方米商品房住宅，预购商品房总价35万元。合同签订后，案外人于2007年10月12日将预购房款17万元交付辽宁古田房地产有限公司。2010年9月16日，案外人又向辽宁古田房地产有限公司交纳购房款18万元。2012年2月24日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订团购房补充协议，约定接受此协议的经签字后方可参加摇号。2016年10月1日，案外人缴纳了装修保证金、垃圾清运费、电费、电梯费，辽宁古田房地产有限公司给案外人发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的房产交付案外人使用。
本院认为，从案外人张东提供的证据看，在形式上可以看出案外人张东在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了定向开发团购商品房协议书，并支付了大部分价款，在2016年10月1日古田公司将本案涉案房产交付案外人张东，案外人张东已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-1号1-12-1（建筑面积100.32平方米）的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年八月八日
书记员 王 姣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特53号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：郭和龙，男，汉族，1991年12月2日出生，住邯郸市成安县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人郭和龙撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）176号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）176号裁决：被申请人支付申请人工资4200元及25%经济补偿金1050元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的郭和龙等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用郭和龙等37人并约定了劳动报酬，郭和龙等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明郭和龙等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）176号仲裁裁决。
案件受理费400元，由郭和龙承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2415号
上诉人（原审被告）：丁祥伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周朝霞，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：姚安朝，男，1947年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，周朝霞丈夫。
被上诉人（原审被告）：姚凤霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人丁祥伟因与被上诉人周朝霞、姚凤霞民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丁祥伟的委托代理人尤元昶，被上诉人周朝霞及其委托代理人姚安朝，被上诉人姚凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周朝霞与姚凤霞系母女关系，丁祥伟与姚凤霞系夫妻关系。2013年4月2日，周朝霞向丁祥伟转账2万元。2013年7月，周朝霞将其在中国建设银行办理的信用卡交由丁祥伟持有使用。2013年10月17日、11月27日，周朝霞向前述信用卡存入4714.5元，用于归还透支款。2014年4月5日，周朝霞要求丁祥伟归还上述款项，丁祥伟认可收到周朝霞支付的现金3000元及通过转账将周朝霞在工商银行存款转走200元，并表示愿意归还14000元。
原审法院认定上述事实，有中国邮政储蓄银行转账凭条、建设银行存款凭条、录音资料以及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
原审法院认为，本案中，周朝霞向丁祥伟转款20000元并为丁祥伟持有使用的信用卡归还透支款4714.5元，丁祥伟认可收取周朝霞现金3000元及通过转账转走周朝霞存款200元，结合事后丁祥伟表示愿意归还14000元的事实，足以认定周朝霞与丁祥伟存在27914.5元的借款关系，故对周朝霞要求丁祥伟归还借款27914.5元的诉请理由成立，原审法院予以支持。因无证据表明，周朝霞、丁祥伟双方就上述借款约定了利息，故周朝霞要求按月利率2%支付借款利息的诉请理由不能成立，原审法院不予支持。上述借款发生在丁祥伟、姚凤霞夫妻关系存续期间，应按夫妻关系存续期间共同债务处理，但本案中周朝霞明确表示不要求姚凤霞归还借款，故丁祥伟在承担了还款责任后，有权向姚凤霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、丁祥伟于判决生效之日起十日内归还周朝霞借款本金27914.5元；二、驳回周朝霞的其他诉讼请求。案件受理费815元，由丁祥伟负担。
宣判后，丁祥伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周朝霞的全部诉讼请求。主要上诉理由为：1.周朝霞与丁祥伟未签订任何书面借款凭据，周朝霞存入丁祥伟银行卡上的2万元系周朝霞给自己女儿姚凤霞的嫁妆，属于赠与丁祥伟的款项。2.2013年7月姚凤霞用周朝霞的信用卡刷卡消费6600元，丁祥伟已于2013年9月30日予以还款，故周朝霞无权主张丁祥伟再偿还上述6600元借款。
被上诉人周朝霞、姚凤霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为丁祥伟是否应向周朝霞偿还借款27914.5元。现评判如下：
一、关于周朝霞向丁祥伟转账20000元的性质。丁祥伟称该转账系周朝霞赠与丁祥伟的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”之规定，赠与合同为诺成合同，需要赠与人作出赠与的意思表示。本案中，周朝霞并未对其向丁祥伟转账20000元的行为作出赠与的意思表示，丁祥伟亦无任何证据证明上述转账行为系周朝霞对丁祥伟的无偿赠与，故周朝霞向丁祥伟银行账户转账20000元的行为系借款性质。丁祥伟关于20000元转账系其接受周朝霞的赠与的上诉理由不成立，本院对此不予支持。
二、关于丁祥伟是否应偿还其对周朝霞信用卡消费的4714.5元及其收到周朝霞现金及转账3200元。根据审理查明的事实，周朝霞将其信用卡交由丁祥伟持有，期间消费4714.5元，周朝霞于2013年10月16日、11月27日对上述透支款项予以偿还。同时丁祥伟亦认可从周朝霞处收到3000元现金及转账200元，故丁祥伟并未偿还其对周朝霞信用卡的消费，丁祥伟称其已向周朝霞信用卡还款6600元无事实依据，本院对此不予支持。
因本案中周朝霞主张的借款系丁祥伟、姚凤霞夫妻关系存续期间产生的债务，故应按丁祥伟、姚凤霞共同债务处理。因周朝霞放弃向姚凤霞主张归还借款，故丁祥伟在承担还款责任后有权向姚凤霞追偿。
综上，丁祥伟的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费498元，由丁祥伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖颖异
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执877号之一
申请执行人：刘洲，男，汉族，生于1984年4月23日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：聂小勇，男，汉族，生于1974年7月28日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：王平，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初1419号民事判决书，受理申请执行人刘洲申请执行被执行人聂小勇、王平房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人刘洲向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1503执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高裴昭
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗小清
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初2685号
原告：徐芳，女，1980年12月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：广德新起点汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
被告：杨斌，男，1990年8月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
上述二被告共同委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告徐芳诉被告广德新起点汽车销售有限公司、杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，因本案须以另一刑事案件（被告人钟某）的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院依法中止审理。本案依法适用普通程序分别于2016年12月25日、2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、二被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐芳诉称：2015年11月20日，原被告双方签订了一份订购车辆协议，约定原告在被告处购买长城哈弗汽车一辆，购车款为131500元，付款方式为转账支付。然而当原告依约向被告支付了131500元购车款后，被告却未将原告所购车辆交付给原告，原告多次向被告索要车辆，被告总是以各种理由一再推诿，现却拒不交付。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的购车合同；2、二被告立即归还原告购车款131500元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。
广德新起点汽车销售有限公司、杨斌辩称：原告起诉被告杨斌主体不适格，杨斌没有获取任何车款；原告是与案外人钟某签订合同并将款项支付给钟某的个人账户，与被告公司无关，被告公司不应当承担任何责任；原告已领取钟某归还的款项2万余元，钟某已因涉嫌挪用资金罪被提起公诉。
经审理查明：原告于2015年11月20日通过被告公司员工钟某与被告公司签订订购车辆协议，约定购买长城哈弗汽车一辆，含保险费和契税价款共计131500元，车辆交付时间为2015年11月30日。原告用其丈夫肖金元银行卡转账131500元至钟某个人账户，被告公司于同日出具收到徐芳款项131500元的收据并加盖公司公章。后被告公司未依照合同约定向原告交付车辆。钟某因涉嫌挪用资金罪于2016年4月25日被广德县公安局刑事拘留，后被依法判处有期徒刑六个月，该案（2016）皖1822刑初296号刑事判决书认定被害单位为广德（县）新起点汽车销售有限公司即本案被告公司。杨斌在2016年6月30日、2016年7月7日从钟某处分别领取12700元、7000元，并分别于当日退还给原告。被告公司系有限责任公司（自然人独资），由被告杨斌独资设立。杨斌在本院规定的时间内未能提供公司设立后的财务资料及资本认缴及缴纳情况。原告认为被告未按约交付车辆损害了自己的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告和被告杨斌的身份信息、被告公司的企业信息、工商登记材料、订购车辆协议、电子转账凭证、收款收据、广德县人民检察院委托诉讼代理人告知书、广德县人民法院（2016）皖1822刑初296号刑事判决书、领条及原被告的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依照合同支付了全部的购车款及其他相关款项，被告应按照合同约定时间交付车辆但未能交付构成违约，故原告要求解除合同并退还购车款及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的19700元。被告辩称原告是与钟某个人签订合同并将款项打至钟某个人账户，被告公司不应当承担责任，本院认为，被告公司承认钟某系其公司员工，且订购车辆协议及收款收据均加盖被告公司公章，汽车销售方应为被告公司，至于未打款至公司账户系被告内部财务管理问题，与原告无关，故对被告的该辩称意见不予支持。被告辩称杨斌并未收到任何款项不应当作为本案被告，本院认为，被告公司系被告杨斌个人出资设立的一人有限责任公司，且杨斌未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，按照法律规定应当承担连带责任，故对被告的该辩称意见亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐芳与被告广德新起点汽车销售有限公司之间签订的订购车辆合同；
二、被告广德新起点汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐芳购车款111800元及利息（利息从2015年12月1日至2016年7月7日金额为3337元，自2016年7月8日以后以111800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、被告杨斌对第二项判决款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，徐芳负担370元，广德新起点汽车销售有限公司、杨斌负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张国萱
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6772号
原告：王洪庆，男，1964年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被���：薛国俊，男，1976年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告王洪庆诉被告薛国俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王洪庆的委托代理人庄文明、被告薛国俊的委托代理人喜讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款51万元并承担从2017年1月27日至款付清止按年利率6%计算的利息损失；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月5日原、被告签订建设施工协议，2016年8月24日原、被告又签订建设施工协议1份，2017年1月27日被告出具欠条1份给原告，确定欠原告工程款51万元。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告薛国俊辩称，双方账目有误，被告已经支付原告15万元，被告不承担利息，被告经济困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2016年4月5日原、被告签订建设施工协议1份，2016年8月24日原、被告又签订建设施工协议1份，约定由原告施工被告承包的有关工程项目。2017年1月27日被告出具欠条1份给原告，确定欠原告工程款51万元。原告起诉后被告于2017年11月24日支付了原告工程款10万元。诉讼中，原告放弃了相应利息损失主张，同意由被告在判决生效之日起按规定承担利息。对被告主张经济困难分期付款，原告未予认可。原、被告均没有相应建设工程施工资质。
庭审中，被告主张工程款有误，陈述2016年11月曾按原告指示转款5万元给王华庆，两份合同总款不足51万元。原告异议，被告��谓5万元与原告没有关系，且在双方结账前，51万元包括原告为被告施工的其他收入。本院认定如下：被告没有证据证明自己的主张，原告异议，本院对被告主张不予采信。被告长期经营业务，应具备认知能力出具欠条。
本院认为，建设工程施工合同的承包人没有施工资质的，施工合同无效。合同无效的，当事人对工程计价有约定的，可从约定。本案原告、被告无工程施工资质，达成承包、建设施工协议，协议无效。被告在结算、出具欠条后应当给付原告相应的工程款，原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼后收到被告支付的款项，应当予以核减。原告对其利息主张属于在法律规定范围内处分权利，本院予以许可。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据证明，否则承担承担不利后果。被告辩解5万元问题、工程总价有误等意见因无证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛国俊于判决生效之日起十五日内支付原告王洪庆工程款款人民币410000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。
案件受理费8900元，由被告负担（该款原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 龚秋韵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3731号
申请人李某，女，1976年10月3日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
被申请人糜某，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
原告李某与被告糜某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人糜某名下位于怀化市鹤城区湖天开发区锦星路的房屋一套（产权证号为：000506**）。担保人刘圣军以其名下大众轿车一辆（车牌号：湘N6D9**）提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人糜某名下位于怀化市鹤城区湖天开发区锦星路的房屋一套（产权证号为：000506**）；
二、查封担保财产即担保人刘某名下大众轿车一辆（车牌号：湘N6D9**）。
上述房产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，在查封期间内，由申请人及被申请人自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 某
人民陪审员 陈某某
人民陪审员 刘某某
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 杨某某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更168号
罪犯黄叶清，女，1971年5月24日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年9月28日作出(2003)沈刑（1）初字第148号刑事判决，以被告人黄叶清犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年4月12日作出(2003)辽刑一复字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄叶清死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年5月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄叶清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯黄叶清获得记功奖励九次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄叶清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄叶清减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年7月7日起至2024年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执异22号
异议人：原国英，男，1979年6月9日生，汉族，现住清涧街道办事处任家庄村。
申请人：杨永康，男，汉族，1978年4月28日生，汉族，现住清���街道办事处任家庄村春晖区17排123号。
被申请人：淮继红，男，1970年8月22日生，汉族，现住山西铝厂翠溪南区*号楼西二门*楼东。
被申请人：薛菊红，女，1975年3月6日生，汉族，系淮继红之妻。
本院在审理原告杨永康与被告淮继红、薛菊红民间借贷纠纷一案中，因杨永康申请财产保全，本院于2017年11月17日裁定：查封淮继红、薛菊红共同所有的位于山西铝厂翠溪南区1号楼西二门一楼东的房屋，期限为二年。并于2017年11月23日给山西铝厂生活服务中心住房交易科送达协助执行通知书。案外人原国英于2017年11月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人原国英向本院提出请求：要求终止对山西铝厂翠溪南区1栋2门102房屋的财产保全，并解除对该房屋的冻结。事实与理由：淮继红于2014年6月15日将该房屋以20万元的价格卖给异议人原国英，原国英才是该房屋的所有人，且一直居住在该房屋。一是该房屋产权证现在原国英手中，且原国英与淮继红、薛菊红夫妻早在2014年就签订了房屋出售协议，原国英将房款已支付，淮继红将产权证和钥匙交予原国英，并承诺尽快办理过户手续，但淮继红拿到钱后一直推脱不予办理，也不将购房款退还原国英，原国英自购买该房屋后一直居住在该房屋。杨永康与淮继红系连襟，杨永康起诉淮继红、薛菊红是虚假诉讼，是虚构借款事实达到非法占有他人财产的目的，若冻结该房屋，则对原国英的合法居住权利造成侵害，故提出异议，以维护原国英的合法权利。
异议人原国英为支持其主张向本院提出下列证据：
淮继红的房屋所有权证；
淮继红、薛菊红与原国英的房屋出售协议；
署名为淮继红的电能表使用卡；
署名为淮继红的13份水电暖气收款收据。
申请人杨永康提出答辩意见称：其与淮继红虽系连襟关系，但淮继红因做生意自2014年起，多次从杨永康处借款共计31万元，且多年来因追讨欠款双方亲属关系已僵化，双方多次放生争执，都有记录可查，不存在原国英所说的虚假诉讼，应驳回原国英的异议，以维护法律的尊严。
被申请人淮继红、薛菊红提出答辩意见称：原国英所称双方签订售房协议不属实，该协议并非答辩人真实意思表示，当时��因为借款，应原国英的要求签订的且借款是分几次借的，中间还过款，要求原国英销毁协议时，原国英一直推诿，双方之间根本未形成买卖房屋的合意；原国英并未在本案争议房屋中居住过，只是于2017年11月24日强行撬锁入住。该房屋在2015年才开始装修，原告所称2014年就住进去纯属胡编乱造。原国英非法侵入淮继红、薛菊红的住宅有晋铝派出所的报警记录予以证实。杨永康与淮继红、薛菊红的借贷纠纷属实，不存在虚假诉讼。本案争议房屋的所有权人并非原国英而是淮继红、薛菊红，请求依法驳回原国英的异议。
被申请人淮继红、薛菊红为支持其主张向本院提出下列证据：
山西铝厂生活服务中心翠南区管委会2017年12月4日的书面证明。证明淮继红、薛菊红系该小区住户。
师霞霞2017年12月3日的书面证明；证明淮继红夫妇在翠溪南区居住2年多。
运城市公安局禹门分局晋铝派出所书面证明；证明薛菊红于2017年11月23日报警称其家中户口本被盗；11月24日报警称原国英把其家门撬锁，该所民警出警到翠溪南区1栋2门2号房时发现原国英在房内，原国英提供一份房屋出售协议，民警告知双方通过法律程序解决。
本院查明：2013年1月6日，山西铝厂后勤处给淮继红发放房屋所有权证，该证载明，坐落于山西铝厂翠溪南区1栋2门102号的房屋所有权人为淮继红，共有人为薛菊红。2017年11月17日，本院在审理原告杨永康与被告淮继红、薛菊红民间借贷纠纷一案中，因原告杨永康申请财产保全并提供担保，本院做出裁定：查封淮继红、薛菊红共同所有的位于山西铝厂翠溪南��1号楼西二门一楼东的房屋，期限为二年。并于2017年11月23日给山西铝厂生活服务中心住房交易科送达协助执行通知书。
本院认为：涉案房屋的登记所有权人为淮继红、薛菊红，该房屋是否出售于原国英，异议人原国英仅提供了房屋出售协议，未提供支付房款的证据，所提供的水电暖气收款收据名称均为淮继红，不足以证明其对该房屋已实际占有，其所称淮继红、薛菊红恶意拖延办理过户手续，存在欺诈行为，未提供证据。故异议人原国英的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原国英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张治荣
审 判 员 柴国军
审 判 员 谢国强
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张昌才
书 记 员 王天舒
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0726民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
负责人：唐文中，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰书金，该行营业部主任。
被告：杜峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告杜峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜峰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。
审判员 李添茂
二〇一七年十月九日
书记员 谢文珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5084号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：钟建平，男，1976年2月27日出生，汉族，身份证地址福建省蒲城县
被告：黄素贞，女，1978年6月29日出生，汉族，身份证地址福建省南靖县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟建平、黄素贞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)泌执字第42-2号
申请执行人宁聚录，男，1964年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人候长友，1963年10月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）泌民初字第337号民事判决书，在执行申请执行人宁聚录与被执行人候长友民间借贷合同纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人候长友位于泌阳县团结路北段东侧土地证号为01028**，面积为75.905平方米的住宅用地及地上建筑物，予以查封。限被执行人在10日内自觉履行生效法律文��所确定的义务，逾期未履行，依法评估、拍卖或者变卖查封的财产。查封期间，由被执行人使用，不得擅自抵押变卖转让。
根据有关法律规定，查封不动产的有效期限为二年。在有效期限内案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长查封期限，未提出申请的，由申请人承担法律责任。
审 判 员 王 生
审 判 员 王 玺
助理审判员 陈有辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 安全林
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1362号
被执行人：刘恩德，男，1975年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人刘恩德罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘恩德应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人刘恩德应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人刘恩德应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 张建华
二〇一六年十月十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181��初783号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告赵运星，男，生于1958年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告赵运星劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告赵运星委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全��故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿33726元。
被告赵运星辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告赵运星系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为赵运星缴纳社会保险。赵运星以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。赵运星2014年期间月平均工资为4818元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。赵运星向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿67452元。经该委审理，于2016年1月15日作出章劳人仲案（2015）1330号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（赵运星）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿33726元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，赵运星与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为赵运星缴纳社会保险及赵运星2014年期间月平均工资为4818元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，赵运星因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额33726元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵运星与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵运星经济补偿金33726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十七日
书记员 李 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7110号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：曾令刚，男，汉族，1986年8月7日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告曾令刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告曾令刚的起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡安庆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1905号之二
申请执行人:兴业银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码913205946748691，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
主要负责人：王学祥，该行行长。
被执行人:袁臻亮，男,1979年5月17日生，
被执行人:李培，女,
被执行人:袁久根，男,
被执行人:戴素梅，女,
被执行人:苏州美格电器销售有限公司，组织机构代码58848194-0，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。
法定代表人:王斌。
被执行人:苏州市聚隆精密模具有限公司，组织机构代码78027945-1，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人:戴其章。
被执行人:苏州市铂恒电器有限公司，组织机构代码56919171-0，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人:丁正美。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁臻亮、李培、袁久根、戴素梅、苏州美格电器销售有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁臻亮、李培、袁久根、戴素梅、苏州美格电器销售有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已于2017年5月31日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人向本院提出申请自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0591民初6035号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 王灵楠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终458号
上诉人（原审原告）：姚粉林，男，1965年6月5日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世堂，男，1970年1月17日生，汉族，住安徽省广德县新杭镇。
上诉人姚粉林因与被上诉人刘世堂买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姚粉林于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人姚粉林申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚粉林撤回上诉。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人姚粉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。