成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5359号
原告曾某，女，1965年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告何某，男，1965年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。
原告陈玉刚，男，1981年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。
三原告委托代理人李洪霞，北京惠城（成都）律师事务所律师。
原告李某，女，2008年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。
法定代理人曾某，女，1965年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。
法定代理人何某，男，1965年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。
被告王国强，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告蒋习武，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省渠县。
，1993年3月10日出生汉族，住四川省渠县，四川省渠县。
被告北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码9111010859963405XW。
法定代表人程维，董事长。
委托代理人江玉远，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区，系该公司员工。
委托代理人龚晨，男，1986年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，经理。
委托代理人蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
原告曾某、原告何某、原告陈玉刚、原告李某与被告王国强、被告蒋习武、被告蒋海涛、被告北京小桔科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告曾某、原告何某、原告陈玉刚及其共同委托的代理人李洪霞、被告蒋习武、被告蒋海涛、被告北京小桔科技有限公司的委托代理人龚晨、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人蒋琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、原告何某、原告陈玉刚、原告李某诉称，2015年11月22日，何亮玉和其丈夫原告陈玉刚通过被告北京小桔科技有限公司提供的打车软件“滴滴出行”网约到滴滴车驾驶员蒋习武为其提供出行服务，被告蒋习武驾驶川Ａ×××××“雪佛兰”小型轿车搭载何亮玉、陈玉刚的途中与被告王国强驾驶的川Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，事故致使何亮玉和陈玉刚受伤，何亮玉后经救治无效于次日死亡。经交警部门责任认定，被告蒋习武承担事故主要责任，被告王国强承担事故次要责任，何亮玉和陈玉刚不承担事故责任。因本案被告王国强所驾车辆川Ａ×××××号小型面包车在本案被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险。故四原告请求法院判令本案被告方共同赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、拆迁损失、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币1822510元；判令被告方承担本案的诉讼费。
被告王国强辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号小型面包车的行驶证登记车主系被告王国强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，被告王国强承担的赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司承担。事发后，王国强给付原告方现金25000元，请求在本案中一并处理。
被告蒋习武辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。事故发生后北京小桔科技有限公司投保的保险公司已经赔付原告方人民币1000000元，被告蒋习武另给付原告方现金共计125800元，原告方也出具了谅解书，表示不再追究蒋习武的民事赔偿责任。被告蒋习武认为其已经履行了赔偿义务，不应再承担赔偿义务。事发后，被告蒋习武垫付了原告何亮玉的医疗费18683.19元，请求纳入本案一并解决。
被告蒋海涛辩称，被告蒋海涛和被告蒋习武系父子关系，其答辩意见和被告蒋习武一致。
被告北京小桔科技有限公司辩称，北京小桔科技有限公司不是本案的直接侵权人，不应承担本案的侵权赔偿责任，事发后北京小桔科技有限公司投保的相关保险已经赔付了原告方现金1000000元，其已经履行了赔偿义务，从公平原则和损失补偿原则出发，北京小桔科技有限公司也不应再承担赔偿责任，请求依法判决驳回对北京小桔科技有限公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对于原告方诉请的死亡赔偿金认为应按照农村标准计算，对于胎儿的死亡赔偿金和拆迁损失不予认可；对于丧葬费认为应按照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，对超出该部分的墓地费等不予认可；对于精神损害抚慰金认可20000元；被告王国强所驾川Ａ×××××号小型面包车在事发时，有擅自改装行为，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内应免除赔偿责任，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年11月22日晚，本案被告蒋习武驾驶本案另一被告蒋海涛所有的川Ａ×××××“雪佛兰”小型轿车（搭载陈玉刚、何亮玉）沿成德大道主道由德阳往成都方向行驶。23时30分许，车行至北星村字交叉路口左转弯时，遇被告王国强驾驶川Ａ×××××号“金杯”小型面包车相对方向直行通过该处，被告蒋习武所驾车右前部与被告王国强所驾车前部在路口发生碰撞。事故造成陈玉刚、何亮玉、蒋习武、王国强受伤，何亮玉经救治无效，于次日死亡。期间被告蒋习武垫付了原告何亮玉的医疗费18683.19元。2015年12月31日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告蒋习武承担本次事故的主要责任，被告王国强承担事故次要责任，何亮玉和陈玉刚不承担事故责任。
另查明，何亮玉从2014年9月至本案交通事故发生前在成华区陈记腾飞牛杂火锅店工作。原告何某和原告曾某分别系何亮玉的父母，原告陈玉刚系何亮玉的丈夫，原告李某系何亮玉的女儿，何亮玉去世时，原告李某年满7周岁，现就读于成都市熊猫路小学校。被告蒋习武系“滴滴出行”的驾驶员，被告北京小桔科技有限公司系“滴滴出行”平台运营者。川Ａ×××××“雪佛兰”小型轿车的行驶证登记车主系被告蒋海涛，被告蒋海涛和被告蒋习武系父子关系。川Ａ×××××号小型面包车的行驶证登记车主系被告王国强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。事发后被告王国强已给付原告方现金25000元。
本院还查明，事故发生后被告蒋习武给付原告方现金共计125800元，2016年4月14日原告方向蒋习武出具谅解书一份。2016年8月4日被告蒋习武因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告北京小桔科技有限公司通过其投保的保险公司向原告方赔付了现金1000000元。
以上事实有各方当事人的陈述，有四原告提供的道路交通事故认定书一份、医疗费票据、成都市公民死亡医学证明（推断）书一份、火化证一份、尸检报告一份、成华区陈记腾飞牛杂火锅店出具的证明一份、成华区陈记腾飞牛杂火锅店的营业执照复印件一份、成都市新都区白莲池街道白莲池社区居民委员会出具的证明两份、成都市熊猫路小学校出具的证明一份，被告蒋习武提交的医疗费票据一份、费用清单一份、谅解协议一份、谅解书一份、收条四张、（2016）川0114刑初372号刑事判决书；被告王国强提交的收条一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点一是被告蒋习武、被告北京小桔科技有限公司是否应再承担赔偿责任问题；二是被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内是否承担赔偿责任的问题；三是本案交通事故的各项赔偿适用标准问题。第一，关于被告蒋习武、被告北京小桔科技有限公司是否还应承担赔偿责任的问题。事发后，被告蒋习武已给付了原告方现金125800元，且原告方向被告蒋习武出具的谅解书中明确表示不在追究被告蒋习武的民事赔偿责任，故本院认为被告蒋习武已履行了赔付义务，在本案中不应再承担赔偿责任。被告北京小桔科技有限公司作为“滴滴出行”平台的运营者也通过其投保的保险公司向原告支付了赔偿金1000000元，本院认为被告北京小桔科技有限公司已实际履行了赔偿义务，不应再承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定被告王国强承担事故次要责任，故本案的赔偿责任应由被告王国强承担30%，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为被告王国强所驾AV48N6“雪佛兰”小型轿车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，因本次交通事故造成陈玉刚、蒋习武受伤，本案中在交强险赔偿范围内预留15000元。第二，关于被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内是否承担赔偿责任的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司认为川Ａ×××××号小型面包车事发时存在改装行为，其在商业险范围内不应承担赔偿责任，但被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司并未向本院提交相关保险合同条款以证明若车辆擅自改变已登记的结构、构造或者特征，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内有免赔的权利，且在道路交通事故认定书中明确载明，被告王国强擅自改装已登记的结构，与本案事故发生无因果关系，故本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业险范围内应承担赔偿责任。第三，关于本案交通事故的各项赔偿适用标准问题。首先，关于本案的死亡赔偿金的适用标准问题。何亮玉在本案交通事故发生前一直在城镇务工，其经济收入来源于城镇，已融入城镇生活，故本案的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。关于精神抚慰金，本次交通事故使四原告失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是四原告主张的精神损害抚慰金200000元过高，应予以酌减，本院根据本案的实际情况并结合本地的平均生活水平将该项金额确定为50000元。关于原告方诉请的胎儿的死亡赔偿金，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，本院认为公民的权利始于出生，故本院对原告方诉请的胎儿的死亡赔偿金依法不予支持；关于原告方诉请的拆迁损失400000元，因原告方未向本院提供相应证据，本院对原告方的该项诉讼请求也不予支持。关于原告方诉请的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院认为丧葬费应按照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年计算半年，即25233元；对超出此费用外的墓地费，依法不予认定。关于本案的自费药，本院认为按照15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1、死亡赔偿金630123.5元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年=524100元；被抚养人李某生活费2015年全省城镇居民人均生活消费支出19277元/年×11年÷2人=106023.5元）；2、丧葬费25233元；3、精神损害抚慰50000元；4、医疗费18683.19元（自费药按15%扣除为2802.48元）；以上合计724039.69元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为人民币105000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业险范围内应承担的赔偿金为184871.16元【（724039.69元-105000元-自费药2802.48元）×30%】。事发后，被告王国强给付原告方现金25000元，应纳入本案一并解决。本案的自费药由被告王国强和被告蒋习武按3:7承担。将以上各项费用品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应向原告曾某、原告何某、原告陈玉刚、原告李某支付保险赔偿金248990.45元，向被告王国强支付现金人民币24159.26元，向被告蒋习武支付现金16721.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告曾某、原告何某、原告陈玉刚、原告李某支付保险赔偿金人民币248990.45元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告王国强支付现金人民币24159.26元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告蒋习武支付现金人民币16721.45元；
四、驳回原告曾某、原告何某、原告陈玉刚、原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8258元（已减半收取），由被告蒋习武承担5781元，由被告王国强承担2477元（此款四原告已预付，二被告于本判决生效后十日内给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 萍