重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初8235号
原告：熊菊芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张丹凤，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：重庆市吉宜坤实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-2号，统一社会信用代码91500108346004914T。
法定代表人：龙艳，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:龙艳，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:赖玖华，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:霍文胜，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告熊菊芳与被告重庆吉宜坤实业发展有限公司、龙艳、赖玖华、霍文胜、蒋君承民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，适用简易诉讼程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院裁定转为普通程序审理。诉讼过程中，经原告熊菊芳申请，本院准许撤回对被告蒋君承的起诉。本案由审判员唐运担任审判长，与人民陪审员张胜华、兰月琴组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告熊菊芳委托代理人张丹凤，被告重庆吉宜坤实业发展有限公司法定代表人龙艳，被告龙艳，被告赖玖华，被告霍文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊菊芳诉称，2016年1月15日，原被告签订《借款合同》，重庆吉宜坤实业发展有限公司出具股东会决议，借款担保人为龙艳、赖玖华、蒋君承。原告向借款人银行账户转账100万元，借期3个月，月息3.5%，借款用于借款人经营周转。原告与被告霍文胜签订《抵押合同》，霍文胜以其名下、坐落于南川区XX街道办事处XX大道X号X幢X单元X号房屋（房屋产权证号为304房地证2012字第XXX号）做抵押，《抵押合同》第九条约定，处分抵押物的价款不足清偿主合同约定的全部借款本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用的，原告有权向霍文胜另行追偿。原告要求执行抵押人担保房产，并追加抵押人位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X幢X号的房屋（产权号为106房地证2013字第X**号）为抵押财产。借款到期后，原告多次向借款人、担保人、抵押人等追讨均遭到无理回绝。本案借款利息仅支付至2016年7月。诉讼过程中，原告将本案诉讼请求明确为：一、四被告共同偿还借款100万元；二、四被告向原告偿还逾期利息，以100万元为基数，按照年利率24%标准支付自2016年7月16日起至款项付清时止；三、本案诉讼费、诉前财产保全费5000元、律师代理费5000元由四被告承担；四、原告对霍文胜名下位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号X栋X单元X号以及重庆市南岸区XX街道XX路X号X栋X号的房屋享有优先受偿权；五、被告龙艳、赖玖华、霍文胜对上述债务承担连带担保责任。
被告重庆吉宜坤实业发展有限公司辩称，借款属实，系公司所借。
被告龙艳辩称，借条担保人处签字属实，但担保期间已过六个月，不再承担担保责任。
被告赖玖华辩称，一是其非重庆吉宜坤实业发展有限公司股东，虽然担保人处签字属实，但因当时霍文胜不在，故代霍文胜签字。二是担保期间已过，不应承担责任。三是蒋君承也是担保人，原告撤诉行为导致被告龙艳、霍文胜、蒋君承对债务偿还无法协商。四是债务人系重庆吉宜坤实业发展有限公司，应由公司偿还借款。五是位于南川区XX街道办事处XX大道X号X幢X单元X号房屋系家庭共同财产，霍文胜的处置行为应认定为无效；霍文胜名下的重庆市南岸区XX街道XX路X号X栋X号的房屋未抵押，不应当优先受偿。六是借期内利息三分五，超过借款期间的利息未约定，只能按照同期同类贷款利息偿还。7是原告应先让公司承担责任，不能承担情况下才能让股东承担连带责任。
被告霍文胜辩称，同赖玖华意见。
经审理查明，2016年1月14日，熊菊芳作为出借人，重庆吉宜坤实业发展有限公司作为借款人，龙艳、赖玖华、蒋君承作为保证人，共同签订2016借字第001号《借款合同》，合同约定：出借人向借款人借款1000000元，用于经营性周转，借期为三个月，自2016年1月15日起至2016年4月14日止。借款利率为每月3.5%，借款利息于借款到期日结算支付。到期未偿还借款，除按照约定支付借款利息外，还应每日按借款金额及未支付利息的千分之一点五支付违约金。合同还约定：为保证借款人利益，出借人与担保人签订的《保证合同》、《抵押合同》、《质押合同》等系本合同的从合同，以诉讼等追偿借款本息所产生的费用由违约方承担，其中聘请律师代理费以未违约方与律师事务所签订的代理合同确定金额为准。同日，霍文胜（甲方）与熊菊芳（乙方）签订2016抵字第001号《抵押合同》，双方约定：为确保编号为2016借自第001号的《借款合同》的履行，甲方自愿将位于南川区XX街道办事处XX大道X号X幢X单元X、房地产权证号为304房地证2012字第XXX号的房产抵押给乙方，作为主合同项下债务履行的担保，保证主合同约定的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等对抵押物的优先受偿权。处分抵押物价款不足清偿主合同约定的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用的，乙方有权向甲方另行追索。违反本协议约定，违约方应赔偿对方包括诉讼费、律师费等实际损失。双方还约定，甲方在合同中声明，抵押物不存在任何形式的物权担保、租赁、托管、共有或其他权属争议。后重庆市南川区国土资源和房屋管理局就上述房产为熊菊芳办理抵押权登记。2016年1月18日，熊菊芳通过个人银行账户向重庆吉宜坤实业发展有限公司账户转账支付1000000元，并于转款当日收取利息35000元。借款支付后，重庆吉宜坤实业发展有限公司于2016年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日分别向熊菊芳支付借款利息35000元。
2018年4月10日，熊菊芳（甲方）与重庆盛世文辉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，双方约定乙方指派谭华、张丹凤为本案诉讼甲方代理人，代理费为5000元。
另查明，赖玖华与霍文胜系夫妻，双方于2011年7月1日办理结婚登记。
诉讼过程中，熊菊芳申请财产保全，查封了霍文胜名下两套房屋，为此垫付保全费5000元。
以上事实，有原告举示的《借款合同》及银行入账回单、《抵押合同》、不动产权登记证明、《委托代理合同》及发票，本院依法调取的婚姻登记证明，以及原被告当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的《借款合同》、入账回单及原告陈述，可以认定重庆吉宜坤实业发展有限公司向原告借款1000000元并于借款当日预收利息35000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定本案借款本金金额为965000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原被告约定借款月利率为3.5%，已超过法定上限，本院确定已偿还部分的借款利率、逾期利率均按年利率36%计算，尚欠部分借款逾期利率以年利率24%计算。结合重庆吉宜坤实业发展有限公司于2016年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日分别偿还借款利息35000元的事实，本院对尚欠借款金额认定如下：于2016年2月15日还款35000元时，尚欠借款本金为956649.86元〔96500元-（35000元-965000元×0.36/365×28天）〕;于2016年3月15日还款35000元时，尚欠借款本金为949012.67元〔956649.86元-（35000元-956649.86元×0.36/365×29天）〕；于2016年4月15日还款35000元时，尚欠借款本金为943029.06元〔949012.67元-（35000元-949012.67元×0.36/365×31天）〕；于2016年5月15日还款35000元时，尚欠借款本金为935932.38元〔943029.06元-（35000元-943029.06元×0.36/365×30天）〕；于2016年6月15日还款35000元时，尚欠借款本金为929548.84元〔935932.38元-（35000元-935932.38元×0.36/365×31天）〕；于2016年7月15日还款35000元时，尚欠借款本金为922053.29元〔929548.84元-（35000元-929548.84元×0.36/365×30天）〕。据此，截止2016年7月15日，重庆吉宜坤实业发展有限公司尚欠借款本金922053.29元且还款期限已届满，故原告主张归还借款本金922053.29元，并从2016年7月16日起至款项付清时止，按照年利率24%的标准计付资金占用利息，予以支持；超过部分借款本金及利息主张，不予支持。
《借款合同》第七条第一款第三项约定因诉讼产生的律师费用由违约方承担，原告举示的《委托代理合同》和增值税发票，可以认定原告因本案诉讼支出律师费5000元，且故原告主张律师费5000元，予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同该约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款合同》约定债务履行届满期限为2016年4月14日，至原告于2017年12月18日提起诉讼，已超过6个月的保证期间，且现有证据亦不能证明原告向保证人主张过权利，故担保人龙艳、赖玖华不应就本案债务承担连带清偿责任。
霍文胜在《抵押合同》中声明抵押物不存在共有等权属争议，且位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号2栋X单元X号房屋登记于霍文胜名下，基于物权公示公信原则，霍文胜对该房屋具有所有权的权利外观，且赖玖华辩称该房屋系家庭共同财产无证据佐证，加之，赖玖华与霍文胜于同日就本案债务分别提供担保，从常理上看，赖玖华对该房屋设立抵押应当是知情的。综上所述，可以认定霍文胜就该房屋设立抵押系有权处分，在原告与霍文胜签订的《抵押合同》且已办理房产抵押登记后，原告对该房屋享有抵押权。《抵押合同》约定原告就本案债务本金、利息及实现抵押权的费用等享有优先受偿权，且违约方应当赔偿对方包括诉讼费、律师费用等损失，故原告主张就本案借款本息、律师费等从抵押物拍卖、变卖或者作价所得价款中优先受偿，予以支持。霍玖华以未经其同意为由主张房屋抵押无效，不予采纳。原告主张就位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X栋X号的房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，不予支持。
本案《抵押合同》第九条约定：处分抵押物的价款不足清偿全部借款本利、实现债权费用等，乙方有权向甲方另行追索。从法律性质上，上述条款系双方当事人关于附条件债务加入的约定，故，原告在实现上述抵押物权后尚未得到清偿的部分债权，霍文胜仍具有连带清偿的义务。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市吉宜坤实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告熊菊芳借款本金922053.29元，并从2016年7月16日起至款项还清时止，按照年利率24%的标准计付资金占用利息；
二、被告重庆市吉宜坤实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告熊吉芳律师费5000元；
三、被告重庆市吉宜坤实业发展有限公司未按上述第一项、第二项规定履行义务，原告熊菊芳有权就位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号X幢X单元X号房屋（产权证号为304房地证2012字第X**号）行使抵押权，就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿；
四、原告熊菊芳在实现上述第三项抵押权后仍未得到清偿的部分债权，被告霍文胜承担连带清偿责任；
五、驳回原告熊菊芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元、保全费5000元，两项共计22580元（原告已预交），由原告熊菊芳负担1370元，被告重庆市吉宜坤实业发展有限公司、霍文胜负担21210元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 张胜华
人民陪审员 兰月琴
二〇一八年五月十五日
法官 助理 杨 帅
书 记 员 杨 帅