wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3265号之一
申请执行人赵文斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省南江县，暂住福建省南安市。
被执行人陈金日，男，1972年5月20出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8986号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人陈金日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金日立即支付给申请执行人赵文斌货款人民币21000元及利息（利息自2016年11月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币325元、执行费人民币215元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年9月18日对被执行人陈金日的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月18日，本院向被执行人陈金日发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈金日纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人陈金日采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8986号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈为金
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6833号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：佟妍，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告佟妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年十月十七日
书记员 祁 源
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0322民监6号
监督机关：仙游县人民检察院。
申诉人（原审第三人）:福建省仙游溪口国有林场，住所地仙游县大济镇古濑村。
法定代表人：吴清金，场长。
被申诉人（原审原告）：陈锦堂，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈明叁之子。
被申诉人（原审原告）：陈锦资（兹），男，1950年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈金（锦）满，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦松，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦龙，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈明晃之子。
被申诉人（原审原告）：陈锦光，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦凤，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦都，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦坚，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦杜，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦栋，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈金（锦）雨，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈锦宝，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县，
被申诉人（原审原告）：陈锦荣，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈锦盛之弟。
被申诉人（原审原告）：陈锦营，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈新财之子。
被申诉人（原审原告）：陈锦瑞，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈明湖之子。
被申诉人（原审原告）：陈锦如，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈铭辉，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈伯慨之子。
被申诉人（原审原告）：陈明灶，男，1943年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：陈铭增，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申诉人（原审原告）：张世英，女，1932年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈宗定之妻。
被申诉人（原审被告）：仙游县西苑乡白岩村民委员会（原仙游县凤山乡白岩村民委员会）。
法定代表人：陈锦满,主任。
申诉人福建省仙游溪口国有林场因与被申诉人陈锦堂、陈锦资（兹）、陈金（锦）满、陈锦松、陈锦龙、陈锦光、陈锦凤、陈锦都、陈锦坚、陈锦杜、陈锦栋、陈金（锦）雨、陈锦宝、陈锦荣、陈锦营、陈锦瑞、陈锦如、陈铭辉、陈明灶、陈铭增、张世英、仙游县西苑乡白岩村民委员会承包合同纠纷一案，不服仙游县人民法院于2005年12月2日作出(2005)仙民初字第1751号民事判决，向仙游县人民检察院申诉。仙游县人民检察院以仙检民（行）监[2016]35032200005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭德粦
审判员 廖清欣
审判员 张先伟
二〇一七年七月三日
书记员 王 平
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赠养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0181民初2093号
原告：吴建铭，男，1980年4月21日出生，汉族，住辛集市。
被告：徐庆奎，男，1979年11月13日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告吴建铭与被告徐庆奎民间借贷纠纷一案中,原告吴建铭于2017年9月14日向本院提出撤回诉讼请求的申请。
经审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建铭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴建铭负担。
审判员 房士辉
二〇一七年九月十四日
书记员 田 倩
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0111刑初130号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2017年6月30日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院���石栾检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年6月20日14时许，被告人王某酒后到张家辛庄天然气施工工人临时租住地，持菜刀无故将被害人董某胸部砍伤，后又将被害人汤某停放在张家辛庄小学南面车牌号为苏Ｄ×××××的汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定董某的损伤属轻微伤，汤某被砸汽车损坏物品价值480元。栾城区人民检察院认为，被告人王某的行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某辩称，起诉书指控的犯罪情况属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与被害人董某、汤某素���相识。2017年6月20日14时许，被告人王某酒后到张家辛庄天然气施工工人临时租住地，持菜刀无故将被害人董某胸部砍伤，后又将被害人汤某停放在张家辛庄小学南面车牌号为苏Ｄ×××××的汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，董某的损伤属轻微伤，汤某被砸汽车损坏物品价值480元。
案发后，被告人王某的亲属对被害人董某、汤某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人王某的供述与辩解，被害人董某、汤某的陈述，证人王某、余某、张某、朱某1、朱某2的证言，被告人作案用的菜刀一把，石家庄市栾城区公安局物证鉴定室栾公鉴伤检字（2017）82号法医学人体损伤程度鉴定书，石家庄市栾城区价格认证中心栾价认字（2017）27号价格认定结论书、栾城区公安局现场勘验笔录及照���、辨认笔录，被害人伤情照片及诊断证明，被害人董某、汤某出具的谅解书、被告人王某的户籍证明信等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后无事生非，持械随意殴打他人，任意损坏他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人王某在案发后积极赔偿受害人，并取得被害人的谅解，审理中认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。被告人王某系初犯偶犯，案发后确有悔罪表现，经社会调查评估，符合社区矫正的条件，故依法可以对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某作案用的工具菜刀一把，予以没收。
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 徐晓凯
二〇一七年九月七日
书 记 员 聂晓阳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执恢106号
申请执行人：杨绍白，男，生于1968年2月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：王军，男，生于1966年11月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行杨绍白与王军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：48459.6元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7040号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，组织机构代码73981693-X。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨万波，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉公司”）诉被告杨万波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告杨万波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2010年3月18日就渝B**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付服务费2800元和违约金20000元。事实和理由：2010年3月18日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告从签订合同之日起将渝B**号车辆挂靠在原告处经营，被告在合同履行期间，每月15日前向原告交纳下月服务费400元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定一方违约的，应承担违约金20000元。现被告自2015年11月起至今未向原告交服务费2800元，原告多次催收未果。且车辆保险已到期未续保，给原告造成巨大经营风险。
被告杨万波未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月18日签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自购的渝B**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至挂靠车辆按法律、法规、政策规定报废时止；被告自签订合同之日起，在每月15日前按时、足额向原告交纳下月服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同并收回车辆，同时要求被告承担违约责任并支付滞纳金（每日按应交服务费的千分之五计算）；挂靠车辆必须按国家规定参加保险，原告为被告的挂靠车辆统一投保，保险费由被告全额支付，被告最迟应在上一年度保险到期前一个月一次性交清下一年度保险费。同时，原、被告双方在该合同中对挂靠期间的事故损失责任负担、运输业务问题、车辆变更、证照审验等权利义务进行了约定，并约定：违反本合同的约定，违约方应向对方支付20000元违约金。此后，原、被告双方开始履行该合同。被告自2015年11月起未向原告交纳服务费，算至2016年5月，被告共欠原告7个月的服务费未付，金额共计2800元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、欠款明细、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《车辆挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告支付服务费，现被告拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。因此，本院对原告诉请被告支付服务费2800元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为违反了双方合同的约定，属违约行为，其应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了一方违约时应支付违约金20000元，该约定不违反法律规定，对原、被告均具有约束力。在被告违约的情形下，其应当按照合同约定向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，被告拖欠服务费的期限已超过两个月，其已使原、被告在合同中约定的原告可以单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。”故本院对原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费2800元；
二、被告杨万波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元；
三、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告杨万波在2010年3月18日就渝B**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告杨万波负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦彩云
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0422行初1号
原告张应生，男，汉族。
委托代理王巧玲，女，汉族。
被告三原县住房和城乡建设局,住所地三原县池阳大街西段。
法定代表人习军安，该局局长。
委托代理人周小江，该局工作人员，一般代理。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
第三人张池阳，男，汉族。
委托代理人牛赟，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
原告张应生诉被告三原县住房和城乡建设局住建行政许可一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告张应生及委托代理人王巧玲，被告三原县住房和城乡建设局的委托代理人周小江、王明辉律师，第三人张池阳及委托代理人牛赟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年4月1日，被告三原县住房和城乡建设局（原三原县城乡建设和环境保护局）依据张亚茹的申请，向张亚茹颁发了97034号《建设工程规划许可证》。被告2017年1月22日向本院递交了答辩状及证据、依据：1.1997年6月19日至1997年6月25日三原县人民法院庭审笔录复印件6页；2.三原县城乡建设和环境保护局97034号《建设工程规划许可证》复印件1份；3.三法民初字（1998）第109号民事判决书复印件1份；4.2002年8月28日张应生的申请书复印件1份。证明原告的起诉超过了法定的起诉期限。
原告诉称，原告之祖父与张亚茹的公公系同胞兄弟，双方所继承的房地产系同一院，两家长期存在着房地产纠纷。1997年被告张亚茹乘三原县旧城改造之机，拆除争议房屋进行改建，并向被告申办建房许可证，被告工作人员采取不正当的非法手段，向张亚茹颁发建房许可证，并在我与张亚茹的民事诉讼中作为证据使用，法院已将该证作为定案依据，虽然当时经我本人反映，被告收回了该证并向我出具了证明，但未使用适格的行政行为也没有依法撤销该证，致使该证仍为有效的行政证件。后原告长期向被告反映，请求撤销向张亚茹颁发建房许可证，2016年10月24日被告作出(2016年1号)领导班子会议纪要，建议走司法程序解决。无奈，向法院提起诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的97034号《建设工程规划许可证》，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求撤销的具体行政行为是被告1997年4月1日，向张亚茹颁发了97034号《建设工程规划许可证》。根据原告陈述，其在1997年的民事诉讼过程中已经清楚的知道了该97034号建设工程规划许可证的内容，其在时隔近20年后提起诉讼，要求撤销97034号建设工程规划许可证，显然已经超过了起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。
第三人述称与被告基本一致。
关于被告三原县住房和城乡建设局提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为三原县人民法院的庭审笔录和97034号《建设工程规划许可证》，只能证明自己是在1997年6月25日才知道给张亚茹颁发建设工程规划许可证的内容，而不是1997年4月1日作出的时间就知道。且本案涉及不动产，其并未超过20年的起诉期限。
第三人质证后，同意被告的证明意见。
本院认为，被告提交的证据客观，且原告对其真实性不持异议，应作为本案的有效证据予以确认。
原告及第三人当庭未提交证据。
经庭审查明，原告之祖父与第三人之祖母张亚茹的公公系同胞兄弟，双方所继承的位于三原县政府街长巷一号房地产系同一院落，原告居西侧，第三人居东侧，两家长期存在着房地产纠纷。1997年4月1日，原三原县城乡建设和环境保护局依据张亚茹的申请，向张亚茹颁发了97034号《建设工程规划许可证》。1997年6月25日，张亚茹在其与张乐民（原告张应生之父）的民事诉讼中，将该《建设工程规划许可证》当庭出示，时为张乐民委托代理人的原告本人，在得知该《建设工程规划许可证》的具体内容后，向三原县城乡建设和环境保护局提出反映。1997年7月10日，三原县城乡建设和环境保护局向本院城关法庭出具证明：内容为“政府街张亚茹建房规划许可证，未按程序发出，现已收回。特此证明”。之后，原告以该规划许可证被法院作为证据使用，被告并未撤销，影响其民事诉讼为由，长期向被告反映，请求撤销无果。后于2017年1月4日诉至本院，请求依法撤销被告于1997年4月1日给张亚茹颁发的97034号《建设工程规划许可证》，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求撤销被告给张亚茹颁发的97034号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，于1997年4月1日作出。1997年6月25日，张亚茹在其与张乐民（原告张应生之父）的民事诉讼中，将该《建设工程规划许可证》当庭出示，时为张乐民委托代理人的原告本人，在这时就已知道该《建设工程规划许可证》的具体内容，而原告向本院提起行政诉讼的时间是2017年1月4日。按照具体时间分析，从原告1997年6月25日知道被诉《建设工程规划许可证》的具体体行政行为内容之时起算，至原告向本院起诉之时，已长达十九年零六个多月的时间。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，本案原告所起诉的具体行政行为显然已超过两年。故依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张应生的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 戈 锋
审 判 员 陈 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金晓斌
附：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初723号
原告:闫青，男，1976年8月16日出生，汉族，务工，住南漳县。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ波，男，1978年6月21日出生，汉族，职工，住南漳县。
被告：李申萍，女，1976年4月10日出生，汉族，职工，住南漳县。系ＸＸ波之妻。
原告闫青与被告ＸＸ波、李申萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫青的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ波、李申萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款35000元，并支付利息（按中国人民银行贷款利息计算，自起诉日起至付清日止）。2、本案费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月16日、同年1月28日被告ＸＸ波先后两次向原告借款25000元和10000元用于周转。此后，被告ＸＸ波外出打工与其无法联系，原告找被告李申萍索要时遭其拒绝。综上，二被告在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。为此，根据《婚姻法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ波未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
被告李申萍未到庭参加诉讼，但在审理中辩称，ＸＸ波是否向闫青借款，借多少，用于什么，我一切不知。条据是ＸＸ波的字迹。现无能力偿还。
经审理，本案查明认定的事实如下：被告ＸＸ波与被告李申萍系夫妻关系。2014年1月16日、同年1月28日被告ＸＸ波先后两次向原告闫青分别借款25000元、和10000元用于周转和给妻子治病等。被告ＸＸ波分别给原告闫青立有借据载明：“借条，今有ＸＸ波向闫青借款人民币壹万零仟零佰零元整（￥10000.00），借款人姓名ＸＸ波，身份证号，住址：武镇伏虎路62#，借款日期2014年元月28日”。“借条，今有ＸＸ波向闫青借款人民币贰万伍仟零佰零元整（￥25000.00），借款人姓名ＸＸ波，身份证号，借款日期2014年元月16日”。双方未约定载明还款期限和利率。事后被告ＸＸ波外出务工，原告闫青找被告李申萍索要借款时遭拒绝。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告闫青向法庭提供的身份证、被告ＸＸ波、李申萍结婚登记申请书，证实二被告于2000年6月23日登记结婚，系合法夫妻关系。ＸＸ波2014年1月16日借据25000元、2014年1月28日借据10000元、证人熊某出庭作证证实被告ＸＸ波向原告闫青借款的事实存在及原告当庭陈述予以证实。且证人和原告保证陈述的事实和证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ波分别两次向原告闫青借款用于周转，原告按约定向被告ＸＸ波支付了借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告ＸＸ波向原告借款，系被告ＸＸ波、李申萍夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现原告要求二被告偿还借款的理由正当，依法予以支持。但原告要求二被告支付利息，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ波、李申萍于本判决生效后三十日内偿还原告闫青借款35000元。
二、驳回原告闫青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告ＸＸ波、李申萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨志东
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执190号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人：林惠荣，该银行行长。
委托诉讼代理人：郑瑞敏，男，原告单位客户经理，住福建省漳浦县。
被执行人：施发志，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区。
本院作出的（2015）文民初字第591号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人施发志应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行84705.22元及利息等。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行的请求，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人施发志的银行账户及名下车辆，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3530号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫涛，男，公司员工。
被告：陈天军，男，1979年3月15日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告陈天军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏鑫涛到庭参加了诉讼，被告陈天军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2009年8月10日就渝BH2X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费9600元，并每日2%滞纳金支付原告；3、被告支付原告违约金20000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2009年8月10日，原告与被告签订了《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》，约定被告将自有的渝BH2X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2013年8月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》及渝BH2X**号机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月10日，原、被告双方签订《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告（乙方）将其产权自有的渝BH2X**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，合同有效期限自2009年8月10日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月向原告缴纳管理费300元；乙方车辆必须按甲方要求统一参加车辆安全营运投保，并按甲方要求车辆安全营运风险得到有力保障。严禁未保险车辆上路营运，一旦发生路外交通事故，一切后果和法律责任、赔偿均由乙方自行承担。乙方拖欠应交甲方的营运管理费、保险费及甲方垫付出交通事故赔款，除承担相应责任外，还应承担甲方追收欠款所发生的一切费用（交通费、误工费、律师费等），欠款时间超过甲方所规定的最后期限，拒不结清所发生的欠费，甲方有权处置乙方的质扣挂靠车辆，并保留追索清偿的权利。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2013年8月起，被告未再向原告缴纳管理费，截至2016年3月，被告尚欠管理费9600元（300元/月×32月=9600元），且挂靠车辆亦未及时参加年检及办理投保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
庭审中，原告自愿放弃滞纳金及违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2009年8月10日签订的《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2013年8月起未按合同约定向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除与被告之间签订的《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》，并由被告支付管理费9600元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈天军于2009年8月10日就渝BH2X**号车辆签订的《重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈天军于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司自2013年8月起至2016年3月期间的管理费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取540元，公告费300元，共计840元，由被告陈天军负担（此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 周 玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4775号
原告：吴达英，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：李建红，原告女儿，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：邓春江，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
法定代表人：张端书，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
原告吴达英与被告邓春江、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员蔡鹏飞适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告吴达英的法定代理人李建红及委托诉讼代理人刘家莉、被告邓春江、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人谢纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达英向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告护理费113880元。２.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月18日9时10分，被告邓春江驾驶其所有的车牌号为粤××的客车在合川名人街路段时，由于忽视观察与行人吴达英挂撞，导致吴达英受伤的交通事故。事后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓春江应负此次事故的全部责任，吴达英无责任。原告起诉至重庆市合川区人民法院要求被告赔偿，法院作出（2011）合法民初字第04855号民事判决书，后原告提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出了（2013）渝一中法民终字第00247民事判决书维持一审判决。判决书中对护理费（2011年7月18日至2017年4月24日）作出了处理。其中，2012年4月24日作出鉴定意见，鉴定意见认定原告吴达英为三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理费的责任承担比例为原告承担70%，被告承担30%。截止目前，被告支付的五年护理期限已届满，被告并未及时向原告支付应当支付的护理费，根据法院规定要求被告一次性支付2017年4月25日至2030年4月24日的护理费为100元/天×365天×13年×80％×30％=113880元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，原告所述交通事故属实，事故车辆粤××客车在该公司投有商业三者险50万元，事故发生时在保险期内。根据已生效的判决书，系原告在5年前需要大部分护理依赖，原告现未举示证据证明其需护理，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告邓春江辩称，同意被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告邓春江驾驶其所有粤××客车与原告吴达英发生刮撞，致原告受伤。后经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓春江负此事故的全部责任。原告之女李建红委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖等进行鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2011年11月17日作出鉴定意见书。原告于2011年11月30日向本院提起诉讼，要求被告邓春江与永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部赔偿原告因交通事故产生的损失。在审理过程中，经法院委托重庆市獒鉴司法鉴定所于2012年4月24日作出渝獒鉴（2012）医鉴字第139号鉴定意见书认定。2012年11月21日，本院作出（2011）合法民初字第04855号民事判决书认定：关于原告的损失，应首先考虑原告疾病参与度，划分因本次交通事故的损失。参考鉴定意见，本次交通事故仅是原告脑梗塞、高血压病的诱因，起促进作用。故对原告第二次在合川区人民医院、第三次在重庆第三军医大治疗费中的30%确定为原告在本案中的损失。由永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部赔偿在交强险赔偿限额赔偿原告120000元，由被告邓春江赔偿原告75059.08元。其中护理费包含住院期间护理费及评残后5年护理费。判决后，原告向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第00247号民事判决书：驳回上诉，维持原判。事故发生时，粤××客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了商业三者险50万元，并购买有不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案被告邓春江负本次事故的全部责任，因事故发生时车辆粤××客车在永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部投保了交强险及在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了商业三者险。永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部已在交强险范围内赔偿原告120000元。故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告邓春江赔偿。
原告请求被告支付2017年4月25日起至2030年4月24日的护理费。因（2011）合法民初字第04855号民事判决书中暂处理了原告吴达英五年的护理费，因此吴达英主张自2017年4月25日后的护理费合法合理。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司作出的原告未有证据证实原告现仍需护理及护理依赖程度的答辩意见，本院认为，原告已在庭审中提交了2011年11月17日重庆市法庭科学司法鉴定所作出的“吴达英伤后至终生需完全护理依赖”的司法鉴定意见书及2012年4月24日重庆市獒鉴司法鉴定所作出的“吴达英目前需大部分护理依赖，护理人数为1-2人”的鉴定意见书，完成了其举证责任，且（2011）合法民初字第04855号民事判决书也表述“5年后的护理费原告可另行诉讼请求赔偿”，而被告并未提交原告现不需要护理的证据，因此本院对被告的答辩意见不予支持。考虑到原告现已67岁的高龄又系三级残疾，本院暂计算原告2017年4月25日至2022年4月24日五年的护理费，五年后的护理费原告可另行诉讼处理。依据相关规定、鉴定意见书及原审判决，确定应由被告支付的护理费为100天×365天×5×80%×30%为43800元。因该费用未超出商业险赔偿限额，因此原告吴达英的该笔护理费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告吴达英2017年4月25日至2022年4月24日五年的护理费43800元。
案件受理费200元，由被告邓春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年八月十日
书记员 杨 洋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初5187号
原告：胡超,男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张磊，男，1972年1月1出生，汉族，市民，住曹县。
原告胡超与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡超撤诉。
案件受理费455元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 潘 岳
二〇一七年十月十三日
书记员 程传启
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢106号
申请执行人：邱贻荣，男，1956年3月13日生，系徐州市云龙区金川钢模站业主。
委托代理人：邱谋强，男，1983年5月6日生，汉族，系徐州市云龙区金川钢模站业务员。
被执行人：李福泉，男，1953年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
邱贻荣申请执行李福泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年2月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1790192.09元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、上一执行程序中本院查封了被执行人李福泉拆迁安置房产。
2、2017年3月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查本院依法冻结了被执行人李福泉名下部分银行存款，因数额太小，申请执行人在本次执行程序中不要求扣划；本院继续查封了被执行人李福泉名下位于苏州工业园区莲花新村四区61幢104室、303室房产贰套，因申请执行人暂不要求评估，本次执行程序暂不予处置。被执行人无其他财产可供执行。本院在执行过程中查找被执行人未果。
3、2017年8月11日与本案申请人的委托代理人邱谋强谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月十一日
书记员 金 珠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2127号
上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团邯郸有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路与滏东路交叉口西北角（假日宾馆三层）。
法定代表人：苟志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常龙军，男，1966年6月4日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人实创家居装饰集团邯郸有限公司（以下简称实创公司）因与被上诉人常龙军装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
实创公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判驳回常龙军的请求。2、一、二审诉讼费全部由常龙军承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决有失公正。常龙军不履行合同，违约在先，应按照合同约定承担违约责任，而实创公司无任何违约行为。双方合同合法有效，合同明确约定签署合同当日应交付80%的工程首期款即8万元，但常龙军迟迟不交，其已违约。另外，签署合同后，实创公司一直积极联系常龙军要求其补齐首期款，确定装修材料、开工日期等信息，次日，常龙军以儿子不同意装修，房子将来不一定住为由，来公司交涉退款事宜。因双方合同第12.1条已经明确约定：签署合同后未开工前，如果单方要求解除合同，解约方除承担对方实际损失外，还应当按照合同造价总金额的10%支付违约金。合同造价10万元，常龙军不愿履行合同，单方违约，理应承担合同造价10%的违约金，即1万元。而且，实创公司已经对常龙军家中量房，出具了设计图纸，付出了相应的劳动，常龙军现欲解除合同，不但需支付违约金还应支付实创公司员工劳动成果损失，而非任何责任无需承担。
常龙军辩称，一、双方未签合同，对上诉人所称合同其未签字确认。合同中没有明细项，缺少生效要件，合同附件都是空白的，故其不存在违约的问题。实创公司无故占用其10000元已一年多是非法的，应退还并补偿损失。二、10000元是意向金，当时是实创公司用欺骗的方式引诱其拿了10000元，收款已是晚上九点多，对方说388系列活动是最后一天，如果交了可以优惠，而实创公司在此后所签订的合同均是388元/平，同时也可以随时退款，实创公司应退款，是实创公司说了不算。三、实创公司未看房，也无确定装修材料等行为，实创公司提供的图纸是参照同一户型信息确定的。四、交80%的款无依据。按每平388元的装修费，应不到10万元，与实创公司上诉内容相矛盾。另外，其已向工商部门投诉，工商部门对实创公司进行了罚款处理。
常龙军向一审法院的诉讼请求为：1、判令被告返还原告预付装修工程款10000元；2、判令被告赔偿因销售欺诈、非法占有原告资金、延误原告家庭装修而给原告造成的损失2000元；3、本案诉讼费用以及实现债权的其他费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月16日，双方约定实创公司按照推出的388类型装修套餐对常龙军位于邯郸市现代奥城3-3-703的房屋进行装修，常龙军于当日向实创公司支付装修预付款10000元，实创公司于第二天给常龙军出具收据。到2016年9月份，实创公司未对常龙军的房屋进行装修，常龙军要求实创公司退还预付的装修费，故诉至法院。
一审法院认为，双方签订的合同系双方在平等、自愿的基础上约定的，属有效合同，双方均应依约履行。常龙军按照协议支付了房屋装修预付款，实创公司未对常龙军的房屋进行装修施工，该合同未实际履行，应予以返还，故对常龙军要求实创公司返还装修款10000元的诉讼请求，予以支持。常龙军要求实创公司赔偿因销售欺诈、非法占有其资金、延误其家庭装修而给其造成的损失2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内退还常龙军预付款10000元；二、驳回常龙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司承担。
二审中，实创公司又提交了由其公司设计师裴磊、王凯强分别出具的《情况说明》两份及实创公司代理人王雅婷出具的《情况说明》，均用于证明实创公司与常龙军洽谈合同和履行合同的事实经过。常龙军对实创公司提供的《情况说明》的质证意见为：不是新证据，不予质证。
除实创公司二审提交的上述证据外，双方当事人均无其他新的证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于常龙军交付的10000元是否应予退还是本案的主要争议焦点。常龙军称，该10000元是意向金，应予退还，而实创公司称是首期款，因常龙军违约在先，根据违约条款的约定不应退还。本院认为，因常龙军认可合同抬头甲方签字为其本人签字，但常龙军却未对合同进行最后落款的签字确认，且合同附件也均为空白，另外，实创公司也没有证据证明常龙军对相关设计情况进行了认可，不符合支付首期款的条件，常龙军交付的10000元宜认定为预付款，故对实创公司依据合同条款辩称10000元不应退还的意见不予采纳。但根据实创公司提供的证据能够证明，本案双方已就房屋装修进行了磋商，实创公司也设计了相关图纸并出具过效果图，实创公司虽未最终对房屋进行装修，但双方对未最终装修的原因说法不一，且双方均未能对其说法提供有效证据予以证明。综合本案的实际，实创公司确为促进合同的履行付出了相应劳动，常龙军应对实创公司的付出给予适当补偿。由于实创公司未能举证证明其付出劳动的实际价值，根据公平原则，常龙军应酌情给实创公司补偿款1000元，另外9000元应由实创公司退还给常龙军。
综上所述，实创公司的上诉请求部分能够成立，一审认定欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4422号民事判决第二项。
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4422号民事判决第一项“实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内退还常龙军预付款10000元”为：实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内退还常龙军预付款9000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由常用龙军负担5元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司负担45元；二审案件受理费50元，由常龙军负担5元，实创家居装饰集团邯郸有限公司负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年六月二日
书记员 张利峰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5519号之一
原告：何一鸣，男，1957年5月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：蒋玉民，女，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何一鸣与被告蒋玉民夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告何一鸣于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋玉民的起诉。
本院认为，原告何一鸣以原、被告已经自行和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何一鸣撤回起诉。
案件受理费17200元，减半收取8600元，保全费5000元，合计13600元，由原告何一鸣负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一七年十二月七日
代书记员 蒋 俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初986号
原告：周瑶，女，汉族，1980年5月20日出生，住泸州市龙马潭区。
原告：邓朝耘，男，汉族，1975年3月26日出生，住住泸州市龙马潭区。
被告：泸州步步高驿通置业有限公司。
统一社会信用代码915105043991321007。
法定代表人：周梁，董事长。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
本院在审理原告周瑶、邓朝耘诉被告泸州步步高驿通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告因与被告庭外调解，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周瑶、邓朝耘撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周瑶、邓朝耘负担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 远
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初988号
原告：李书玉，女，生于1967年5月7日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李勇,高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：刘开均，男，生于1966年8月30日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被告：李华，女，生于1971年5月9日，汉族，农村居民，住四川省高县。
原告李书玉与被告刘开均、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书玉及其特别委托诉讼代理人李勇、被告刘开均、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书玉向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同偿还原告借款本金10万元,支付2016年6月6日至2017年9月5日期间的利息14000元,并从2017年9月6日起按月利息2000元计算至本金偿还清结止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由,被告刘开均因经营之需,于2016年6月1日向原告出具借条，借到现金10万元，约定每月利息2000元,按季度结利息。2016年6月6日原告通过四川农村信用社向被告刘开均账户转入现金10万元。原告借款后按约支付了8个月利息16000元,之后便未偿还本金及支付利息。现诉请人民法院判决被告偿还借款本金10万元，支付2016年6月6日至2017年9月5日期间的利息14000元,并从2017年9月6日起按月利息2000元计算至本金偿还清结止。
刘开均辩称，向李书玉借款10万元是事实,利息已支付20000元。现无能力一次性偿还,愿意每月偿还本金10000元,并按约定支付利息至本金偿还清结止。
李华辩称,刘开均向李书玉借款答辩人不知情,且答辩人与刘开均仅是同居关系,不是夫妻关系,答辩人对该债务不应承担共同偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：
李书玉认为：刘开均与李华系夫妻关系,该债务系夫妻共同债务,应共同承担偿还义务的主张,未提交证据予以证明。李华围绕辩称提交了高县庆符镇东升社区居民委员会证明、高县蕉村镇人民政府无婚姻登记记录证明、刘开均离婚证、证人田永姝、邓忠秀、邱英证明,证明与刘开均不是夫妻关系,上列证据客观、真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
刘开均因经营之需,于2016年6月1日向李书玉出具借条一张，借到现金10万元，约定每月利息2000元,按季度结利息。2016年6月6日李书玉通过四川农村信用社向被告刘开均账户转入现金10万元。刘开均借款后按约支付了10个月利息20000元,之后便未偿还本金及支付利息。李书玉诉请人民法院判决刘开均、李华共同偿还借款本金10万元，支付2016年6月6日至2017年9月5日期间的利息10000元,并从2017年9月6日起按月2000元计算利息至本金偿还清结止。刘开均与李华系同居关系,不是夫妻关系。
本院认为，自然人与自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告李书玉与被告刘开均之间的民间借贷合同自2016年6月6日货币交付时生效。因此，对原告李书玉主张被告刘开均偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告李书玉与被告刘开均约定每月利息2000元，符合法律规定,本院予以确认。被告刘开均与被告李华不是夫妻关系,原告李书玉请求被告李华共同偿还该笔债务的主张,不符合法律规定,本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘开均偿还原告李书玉借款本金人民币10万元,限于本判决生效之日起30日内履行清结。被告刘开均于本判决生效之日起30日内向原告李书玉支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2017年4月6日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率24％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告李书玉对被告李华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告刘开均负担,诉讼保全申请费1110元,由原告李书玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一七年九月十一日
书记员 叶雨潇
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0823执830号
申请执行人刘某某
被执行人韦某某
本院在执行申请人刘某某与被执行人韦某某民间合同纠纷一案中，（2017）陕0823民初273号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人韦某某于本判决生效后十日内偿还申请人刘某某借款本金28568元及利息，（月利率为2%，利息从2016年5月27日起至债务履行完毕之日止）。由被执行人韦某某于判决生效后十日内偿还申请人刘某某人民币10万元的利息24666元（月利率为2%，利息从2014年1月24日起至2015年2月10日止利息）。由被执行人韦某某于本判决生效后十日内偿还申请人刘某某人民币31568元的利息9828.25元（月利率为2%，利息从2015年2月10日起至2016年5月27日止利息）。申请人刘某某于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人刘某某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院(2017)陕0823执830号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4163号
罪犯张杰，男，1966年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2011年11月4日作出(2011)灯刑初字第320号刑事裁定，以被告人张杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。本案经辽宁省辽阳市中级人民法院二审审理，于2011年12月15日作出(2011)辽阳刑二终字第154号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯张杰获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年7月7日起至2024年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4013号
原告：聂清艳，女，汉族，1964年3月24日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。
被告：马蕊莉，女，回族，1961年11月11日出生，无固定职业，住昌吉市。
本院在审理原告聂清艳诉被告马蕊莉民间借贷纠纷一案中，原告聂清艳以庭外和解为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂清艳的撤诉申请符合有关法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂清艳撤回起诉。
本案受理费2330元，由聂清艳负担。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张雪春
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2641号
原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：任莹，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：邓小涛，男，汉族，系该公司员工。
被告：曹瞻，女，1970年9月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：芦颖异，女，1993年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
共同委托代理人:肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
共同委托代理人:ＸＸ博，陕西唐烽律师事务所实习律师。
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下简称金地物业公司）与被告曹瞻、卢颖异物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告曹瞻、卢颖异的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称，被告为本市芙蓉南路98号金地芙蓉世家38-10601业主，房屋面积为243.54平方米，原告通过法定招投标形式中得该小区物业管理权，并与其开发企业西安金地置业投资有限公司签订《前期物业服务协议》，为该房屋所属小区的合法物业管理者。现原告按照《前期物业服务协议》已为被告提供了物业管理服务，但被告从2011年10月至2016年3月未支付原告物业管理费共计23668.20元，从2015年1月至2016年3月未支付原告生活垃圾费90元，从2016年1月至2016年3月未支付原告水电公摊费182.70元。另根据《前期物业管理服务协议》第三十二条之约定：如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交费用3‰加收滞纳金，故被告应当支付原告滞纳金14267.96元（暂计至2016年3月31日）。在此期间原告曾数次要求被告支付以上费用，并发送《法律顾问函》等纸质方式告知被告支付，但被告至今未支付，故诉至贵院，请求：1、判定被告支付原告物业管理费（含电梯使用费）、水电公摊费、生活垃圾费、滞纳金（暂计至2016年3月31日），合计38208.86元（详见欠费明细表），并请求将滞纳金（即自逾期之日起按日加收应交费用的3‰）计至付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹瞻、卢颖异辩称，原告未按照物业服务合同的要求，提供符合质量的物业服务。被告所居住的房屋一楼业主开挖地下室，严重破坏了房屋的整体结构，导致被告购买的房屋受到严重损失，被告多次要求原告制止一楼业主的行为，原告始终不予处理。原告提供的服务存在重大瑕疵，造成物业服务区域内的楼体安全等持续恶化，影响被告的正常生活，故不应该要求被告支付物业费用。原告要求被告支付物业服务费用部分已经超过了诉讼时效，不应予以支持。原告主张的违约金无事实依据，不应当得到支持。
经审理查明，被告曹瞻、卢颖异系西安市芙蓉南路98号金地芙蓉世家小区38-10601室业主。2013年，原告与西安金地置业投资有限公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为金地芙蓉世家小区提供物业服务，合同对原告提供的物业管理服务的内容及质量、物业服务费用（包括代收代缴水电费、暖气费、垃圾清运处理费）、物业的经营与管理及违约责任等事项作出了约定。在物业合同履行的过程中，原告与被告曹瞻、卢颖异等业主产生纠纷，原告认为被告不交纳物业管理等费用，被告认为原告没有履行自己的义务，没有达到为业主服务的标准。从2012年1月至2016年3月，被告未支付的物业管理费为23668.20元；从2015年1月至2016年3月未支付的垃圾清运费90元；从2016年1月至2016年3月未支付的水电公摊费182.70元。
另查明，根据被告及其他业主提供的图片证据，该小区物业公司在管理过程中，存在以下问题，1、小区主出入口至今未向业主开放。2、联排别墅区中央景观带脏乱差，花草干枯，小溪无水。3、属于全体业主的世家会所变成了幼儿园。4、公共绿地被侵占。5、车库内有其他业主私自搭建，原告未积极履行其管理责任。6、一楼业主私自挖地下室，原告未积极履行其管理责任。
上述事实，有前期物业服务协议、照片、催缴物业服务费用的书面通知、欠费明细表以及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务公司与被告所在小区的开发企业签订了前期物业服务协议，该协议生效后，对业主即具有约束力，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告应按照合同约定提供物业服务，被告亦应按照合同约定支付物业服务的相关费用。本案中，原告在提供物业服务的过程中，存在一些疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的等值的物业服务，原告自身存在违约行为，故原告要求被告交纳全额物业管理费、垃圾清运费的诉讼请求，本院依法予以部分支持为宜。就其中的水电公摊费，因水、电费是原告代收缴，且原告收取水电公摊费是为了维护小区的公共服务设施，故被告应向原告予以支付。至于原告要求被告支付滞纳金一节，被告未及时交纳物业费，是对原告不按合同履行而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹瞻、卢颖异于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司2012年1月至2016年3月的物业管理费14200.92元、2015年1月至2016年3月未支付的垃圾清运费54元以及2016年1月至2016年3月未支付的水电公摊费182.70元。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，由原告负担437元，被告负担266元。因原告已预交，故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 赵青青
人民陪审员 焦晓红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2122民初835号
原告：周建才，男，汉族，1973年10月23日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告：焦发贵，男，汉族，1963年4月17日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：王树贵，男，汉族，54岁，现住鄯善县。
原告周建才与被告焦发贵、王树贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周建才的委托诉讼代理人刘翠红、被告焦发贵的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王树贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付借款150000元及违约金50000元；2、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告因资金紧张向原告借款150000元，于2015年10月25日给原告出具一张借条，并承诺在2015年12月30日前一次性还清，如到期不还，愿意承担50000元的违约金。到了12月25日后，被告并未按约定还款，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推托拒付，至今分文未付。因此原告诉至法院。
被告焦发贵辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告诉状中的基本事实不存在，借条打了，但是钱没有拿到，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告王树贵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告当庭提交了借条一张，内容为”今借到周建才人民币壹拾伍万元（￥150000）此款于2015.12.30日前还清，如到期不还违约金伍万元正”借款人落款为焦发贵，担保人落款为王树贵。时间2015年10月25日。被告焦发贵对该借条的真实性予以认可，与本案的关联性不予认可，借条出具以后，原告并未将150000元交给被告。
本院认为，债务应当清偿。被告焦发贵向原告出具欠条，载明借款数额为150000元，并约定还款时间为2015年12月30日前，如到期不还违约金50000元。被告王树贵在借条担保人处签名，为此借款保证人，有原告提交的借条及录音证据在卷佐证。对原告主张被告支付原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持，因借条载明的还款期限为2015年12月30日前并约定了违约责任，被告未依照约定期限偿还借款，依法应承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支���逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本院以民间借贷月息2%计算违约金。自2015年12月31日至2017年3月23日（原告起诉之日）被告逾期付款共15个月23天，逾期利息为150000元×2%×15个月+150000元×2%÷30天×23天=47300元���被告应向原告原告支付的违约金本院认定为47300元。原告请求判令50000元违约金高于该利息损失部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告人王树贵在借条担保人处签名，未约定保证方式、保证范围，依照���中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，被告人对该借款及违约金应承担连带清偿责任。原告周建才与被告焦发贵约定的还款期限为2015年12月30日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，被告人王树贵对该借款承担保证责任的期间于2016年6月30日届满，原告未提交证据证明在此期间届满前要求王树贵承担保证责任，王树贵依法免除保证责任。对原告请求判令王树贵承担借款及违约金连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦发贵在本判决生效之日起十日内给付原告周建才借款150000元、违约金47300元，合计197300元；
二、驳回原告周建才对被告王树贵的诉讼请求；
三、驳回原告周建才的其余诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交）由被告焦发贵负担4242元，由原告周建才负担58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 刘晶晶
审 判 员 师碧干
人民陪审员 郑文静
二〇��七年八月十七日
书记 员代 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1744号
原告：宋质燕，男，汉族，1939年12月19日出生，住四川省岳池县罗渡镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告宋质燕与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告宋质燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告宋质燕于2014年3月31日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案宋质燕的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告宋质燕起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋质燕的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4331号之一
原告：淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。统一社会信用代码：913703053127984961。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
被告：张海伟，男，汉族，1987年1月24日出生，现住淄博市临淄区。
被告：刘岑，女，汉族，1987年11月23日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告淄博长磊化工有限公司诉被告张海伟、刘岑买卖合同纠纷一案中，原告淄博长磊化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张海伟、刘岑的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告淄博长磊化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张海伟、刘岑的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于翠英
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 毕鑫奎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1934号
原告：四川＊＊机械集团有限责任公司雅安＊＊机器厂，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：雷＊＊，系该厂厂长。
委托代理人：邓＊＊，系四川＊＊律师事务所律师。
委托代理人：周＊，系四川＊＊律师事务所律师。
被告：北方＊＊＊集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿＊＊。
被告：北方＊＊集团有限公司＊＊＊＊设备分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王＊＊。
本院在审理原告四川＊＊机械集团有限责任公司雅安＊＊机器厂与被告北方＊＊集团有限公司、北方＊＊集团有限公司＊＊＊＊设备分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川＊＊机械集团有限责任公司雅安＊＊机器厂撤回起诉。
案件受理费11166元，减半收取5583元，由原告四川＊＊机械集团有限责任公司雅安＊＊机器厂负担。
审判员 王英
二〇一四年七月二十三日
书记员 邹冰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初595号
原告：新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司，住所地新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：周福泉，职务：经理。
委托诉讼代理人：敖玉英，女，1977年4月12日出生，蒙古族，无职业，新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
被告：张明新，男，1972年1月24日出生，蒙古族。
原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司与被告张明新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司的委托诉讼代理人敖玉英、被告张明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加油款25790元及利息1600元，共计27390元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张明新于2015年10月至2016年7月19日期间在原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司加油，累计所欠加油款25790元。原告索要欠款，被告一直未支付。现原告要求被告给付加油款25790元及利息1600元，（按年利率6%计算自2016年7月19日至2017年5月19日止的利息），并承担本案诉讼费用。
被告张明新辩称，我对原告起诉的事实、欠款数额和利息无异议，但我一次性给不了，只能按月给付欠款。
本院经审理认定事实如下：被告张明新于2015年10月至2016年7月19日期间在原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司加油，累计所欠加油款25790元。本案在审理中原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司提供如下证据：欠据原件一份，证实被告张明新欠原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司加油款25790元的事实。被告张明新对原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司提供的证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。
被告张明新未提供证据。
本院认为，被告张明新欠原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司加油款25790元的事实客观存在，证据真实，合法有效，因此被告张明新应给付原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司加油款本金25790元，故本院支持原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司的该诉讼请求。原、被告对欠款未约定给付期限及利息,因此对原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司所主张的利息1600元，本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告张明新自本判决生效之日起十日内给付原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司加油款25790元；
二、驳回原告新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司的其他诉讼请求。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取，242元由被告张明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达 古拉
二〇一七年七月二十七日
书记员 斯琴格日乐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保158号
申请人：孙传芳，女，1950年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：闻学群，四川经和璧律师事务所律师。
被申请人：刘小兰，女，1973年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人：刘小兵，男，1970年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人：刘晓平，女，1968年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请人孙传芳于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘光文死亡后内江市东兴区柳桥镇人民政府应发抚恤金及安葬费36,500元。保全担保人闻学群以其所有的位于四川省内江市东兴区天河街8号附17号-10（房产证号：内江市房权证东兴区字第××号;建筑面积32.39㎡）房屋提供担保。
本院经审查认为:申请人孙传芳提出诉前财产保全申请并以保全担保人闻学群所有的位于四川省内江市东兴区天河街8号附17号-10（房产证号：内江市房权证东兴区字第××号;建筑面积32.39㎡）房屋提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘光文死亡后内江市东兴区柳桥镇人民政府应发抚恤金及安葬费36,500元。
案件申请费385元，由孙传芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年十二月六日
书记员 曾梓宸
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4221民初1401号
原告：芦晓丽，女，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住裕民县，身份证号码：。电话：138XX****XX。
委托代理人：段金升（系原告之丈夫），男，1973年7月27日出生，汉族，现住裕民县，身份证号码：。
被告：赵刚，男，成年人，汉族，住额敏县。电话：189XX****XX。
原告芦晓丽与被告赵刚保证合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告芦晓丽及委托代理人段金升到庭参加诉讼。被告赵刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告芦晓丽向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款161598元、支付利息19391元、支付违约金25391元，共计206380元。事实和理由：2016年4月7日，耿金平向原告借款161598元，借款合同约定耿金平于2016年4月15日偿还61598元，于2016年11月1日偿还10万元。借款人耿金平自愿提供额敏县碧水华庭小区一套楼房作抵押。被告是耿金平借款的保证人，被告还自愿用自己位于额敏县塔城街28地段1栋3单元6层606号室进行抵押。还款期限届满后，原告多次催要，借款人及被告未能偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告赵刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定的事实如下：一、2016年4月7日，原告和耿金平签订了借款合同，合同约定：耿金平向原告借款61598元，于2016年4月15日前还清。并用自己位于额敏县碧水华庭楼房抵押。如耿金平不能按时还款，将房屋交给原告，并承担违约金，违约金每天为3分利。被告是耿金平借款的保证人。被告并用自已位于额敏县塔城街28地段1栋3单元6层606号室进行抵押。如耿金平未能按期还款，担保人承担全部责任，被告签名、捺印担保。二、2016年4月7日，原告和耿金平签订了借款合同，合同约定：耿金平向原告借款10万元，于2016年11月1日前还清。并用自己位于额敏县碧水华庭楼房抵押。如耿金平不能按时还款，将房屋交给原告，并承担违约金，违约金每天为3分利。被告是耿金平借款的保证人。被告并用自已位于额敏县塔城街28地段1栋3单元6层606号室进行抵押。如耿金平未能按期还款，担保人承担全部责任，由被告签名、捺印担保。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述；原、被告及耿金平签订的两份借款合同。
本院认为，借款人耿金平向原告借款161598元，被告为耿金平提供担保的事实存在，有原告陈述和借款合同在卷佐证，本院足以认定，原、被告之间的保证合同合法、有效。被告应当按照保证合同约定全面履行自己的担保责任。当借款人耿金平不履行债务时，保证人被告应当按照约定全面履行债务。因双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向耿金平追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，被告按照连带责任保证承担保证责任，原告仅起诉被告，符合该规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告一并主张的利息、违约金不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。被告应当向原告支付利息、违约金为28015元（计算方法：10万元×月利率2%×6个月=12000元，期限2016年11月1日-2017年5月16日。61598元×月利率2%×13个月=16015元，期限2016年4月15日-2017年5月16日。）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于判决生效之日起十五日内偿还原告芦晓丽借款161598元，支付利息、违约金28015元，共计189613元。
二、驳回原告芦晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额20638元，案件受理费减半收取2198元，投递费130元，计2328元（原告芦晓丽已预交），原告芦晓丽负担152元，被告赵刚负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年六月十五日
书记员 李桂鹤
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1061号
原告：欧正兴，男，汉族，1961年3月2日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全。
本院在审理原告欧正兴与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司���索劳动报酬纠纷一案中，原告欧正兴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧正兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告欧正兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告欧正兴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告欧正兴负担。
审判员 杨小洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 骁
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1388号之三
申请执行人：聂凤章，男，1953年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：郑国林，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆漫田置业有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街83号1幢门面。
法定代表人：傅长艳。
本院在执行申请执行人聂凤章与被执行人郑国林、重庆漫田置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案在诉讼中保全查封有被执行人重庆漫��置业有限公司在荣昌县迎宾大道商服用房两套，本院在执行中依法扣划了被执行人重庆漫田置业有限公司银行存款79200元，重庆市第五中级人民法院裁定受理了案外人王先坤对该公司的破产清算申请。同时查明，被执行人郑国林有位于荣昌县安富街兴发路223号附2号仓库一个，该房用于在重庆三峡银行荣昌支行抵押借款30万元。另查明，郑国林有位于重庆市沙坪坝区土湾新村13号附10号29—1号，建筑面积64.1平方米房屋一套，该房因其他债务被重庆市渝中区人民法院查封，本院进行了轮后查封，被执行人郑国林另无可供执行财产。截止2017年8月15日，被执行人郑国林、重庆漫田置业有限公司尚欠申请执行人聂凤章借款200000元及利息、垫付的案件受理费、保全申请费等6150元未履行。
本院认为，被执行人郑国林暂无可供执行的财产，重庆市第五中级人民法院已裁定���理了案外人王先坤对被执行人重庆漫田置业有限公司的破产清算申请，本院对该公司的所有财产不能处置，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年八月十五日
书 记 员 殷于茸
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初1835号
原告：张小明，男，蒙古族，1981年1月21日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托诉讼代理人：栾纯武（系原告张小明岳父），男，汉族，1965年7月27日出生，重庆市武隆区人，居民。
被告：丁万康，男，汉族，1973年7月29日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告张小明与被告丁万康合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小明的委托诉讼代理人栾纯武到庭参加诉讼，被告丁万康经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还合伙投资款10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁万康于2016年2月17日前共计欠原告张小明投资酉阳县俩罾风貌建设改造工程款项10万元（大写：壹拾万元整），并立字据一张，约定付款期限于2016年旧历12月底前结清楚。在2016年旧历12月底到现在经多次上门催收和电话催收无果的情况下，特诉至法院。
被告丁万康未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月17日，因欠原告张小明投资酉阳县俩罾风貌建设改造工程款项100000元，被告丁万康为其出具欠条一张，欠条原文为：“欠条今欠到张小明俩罾风貌建设改造合伙投资款100000，大写：壹拾万元整，限于2016年旧历12月底以前付清。欠款人：丁万康2016.2.17”后原告多次催收，被告丁万康未偿还该款项。
本院认为，本案是一起合伙协议纠纷。虽然原、被告双方均未举示合伙协议等相关证据，但因酉阳县俩罾风貌建设改造合伙投资，被告丁万康欠原告合伙投资款100000元的事实，有被告丁万康出具的欠条为证，本院予以确认。被告丁万康应当本着诚实信用的原则，在约定的还款期限内按时还清欠款，但被告丁万康至今未予偿还。原告据此请求被告丁万康偿还欠款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁万康偿还原告张小明合伙投资款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告张小明已预交1150元），公告费600元（由原告张小明预交600元），由被告丁万康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 彭 然
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 胡 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱亚玲
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2723执44号
申请执行人才仁扎西，男，藏族，1975年8月4日生，青海省曲麻莱县。
被申请执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司。法定代表人石美华，系该公司总经理。
申请执行人才仁扎西与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2015）称民初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人才仁扎西于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被申请执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司给付申请执行人才仁扎西128000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，但被执行人至今没有主动履行法律文书确定的义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司名下无银行存款、证劵账户、车辆等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南 龙
二〇一七年十一月二日
书记员 白玛松毛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1036号
申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立，董事长。
被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：南部县蜀北大道西延线中华园1幢3楼。
法定代表人：董大春，总经理。
本院在执行上海二十冶建设有限公司与四川省宏耀置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1661号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省宏耀置业有限公司至今未履行。
本院查明，被执行人四川省宏耀置业有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海二十冶建设有限公司既提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 敬洪卫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2456号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：廖大成，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省成都市。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告廖大成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎开伟到庭参加了诉讼，被告廖大成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》。事实理由：2016年5月16日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月缴纳管理费400元。合同签订后，被告从2016年10月起未缴纳管理费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳下月管理费400元。合同签订后，被告从2016年10月开始拖欠管理费。审理中，原告表示自愿承担诉讼费用，该意思表示系对自身权利的自由处分，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年10月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《营运车辆挂靠合同》第十四条的约定，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告廖大成于2016年5月16日就渝XX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费25元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 安祥建
二〇一七年三月二十日
书记员 夏 娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1726-1号
申请执行人贾玲，女，1974年2月3日出生，汉族，身份证号码342122197402030049住安徽省临泉县。
被执行人王雪杨，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人张亚军，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
贾玲与王雪杨、张亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5968号民事调解书，已经发生效力。贾玲于2017年10月13日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初5968号民事调解书确认，王雪杨、张亚军应支付贾玲借款本息人民币334750元。本院在执行过程中，查明被执行人张亚军有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张亚军银行存款334750元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月八日
书记员 于凯捷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1379号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。
被告：沈涛，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与赵小清物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴科琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1837号
罪犯李泰山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年9月12日作出（2008）胶南刑初字第391号刑事判决，认定被告人李泰山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。2012年9月减刑一年，2014年7月减刑一年二个月，2016年1月减刑七个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李泰山减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李泰山的悔改表现，有罪犯李泰山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泰山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李泰山减去有期徒刑八个月(刑期自2008年5月27日起至2017年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初9171号
原告：王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍住址山东省曹县。
被告:深圳市百佳华百货有限公司松岗店，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人：庄小雄。
被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区。
法定代表人:庄小雄。
原告王付立与被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告王付立于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王付立撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭丹丹(兼)
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审75号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人印江。
被执行人薛燕辉。
申请执行���沅陵县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人印江、薛燕辉作出的沅陵县征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：印江、薛燕辉生育一个子女后，于2015年5月28日在沅陵县人民医院违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人印江、薛燕辉征收社会抚养费39156元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人印江、薛燕辉既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决���2017］X155号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X155号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人印江、薛燕辉于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39156元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 王建龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初62号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘凯华，男，1987年6月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，家住浙江省宁波市北仑区。2005年12月30日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年7月7日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年；2014年12月30日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年2月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人刘凯华犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人刘凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年11月15日8时许，被告人刘凯华饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波江东普乐迪KTV开出后，沿镇海区北环东路由西往东行驶至北环东路与望海南路路口，将车辆停在路口并在车内睡觉，路人报警。民警到达现场后，要求其出示驾驶证、进行呼气式酒精测试，并带其至医院抽血的过程中，被告人刘凯华以多种理由拖延时间均未能配合民警执法。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘凯华的血液乙醇浓度为132mg/100ml。
上述事实，被告人刘凯华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘凯华的常住人口基本信息、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤报告、情况说明、现场及抽血照片、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书，证人王某的证言，理化检验鉴定意见，查获现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘凯华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘凯华在被逮捕前羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人刘凯华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘凯华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执15号
申请执行人:徐纪和,男,1971年4月1日出生,汉族，住邛崃市。
被执行人:何宴彬,男,1976年12月9日出生,汉族,住新津县。
被执行人:赵进军,男,1974年11月10日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人徐纪和与被执行人何宴彬、赵进军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行30万元，对剩余的借款利息，现双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，经申请人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初370号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪��员梁平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 寇元飞