江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7318号
原告:中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人:陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人:徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告:苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人:翁惠春。
被告:吴江市兰亚纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人:张卫建。
被告:吴江市国医药业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人:胡建国。
被告:翁惠春。
被告鲍卫红。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告苏州时代科技织造有限公司（以下简称时代公司）、吴江市兰亚纺织有限公司(以下简称兰亚公司）、吴江市国医药业有限公司(以下简称国医药业)、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行吴江分行的委托诉讼代理人周振宇到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告时代公司归还借款本金2994万元，并支付利息449447.07元、罚息0元、复利1405.43元（该利息、罚息、复利暂计至2016年4月25日，自2016年4月26日起的利息、罚息、复利等按借款合同约定的利率计算至实际付讫日止）；2.被告时代公司赔偿原告为诉讼支付的律师费121032元；3.本案诉讼费用由被告时代公司承担；4.被告兰亚公司、国医药业、翁惠春、鲍卫红对被告时代公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告翁惠春、鲍卫红签订一份《最高额保证合同》，约定被告翁惠春、鲍卫红为被告时代公司在2015年5月18日至2017年5月17日期间向原告借款所形成的债务提供最高余额65712000元的保证担保。2015年11月25日，原告与被告时代公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告时代公司向原告借款1994万元，借款期限一年，执行年利率4.5675%。同日，被告兰亚公司、国医药业与原告签订《保证合同》一份，约定被告兰亚公司、国医药业为该笔借款提供连带责任保证。2016年1月13日，原告与被告时代公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告时代公司向原告借款1000万元，借款期限一年，执行年利率4.5675%。同日，被告兰亚公司、国医药业与原告签订《保证合同》一份，约定被告兰亚公司、国医药业为该笔借款提供连带责任保证。原告于上述合同签订当日发放了贷款。由于被告时代公司未按约还息，原告宣布贷款提前到期，故此诉至法院。
被告时代公司、兰亚公司、国医药业、翁惠春、鲍卫红均未作答辩。
经审理查明：2015年5月18日，农行吴江分行作为债权人，翁惠春、鲍卫红作为保证人，签订一份编号为32100520150002619的《最高额保证合同》，约定翁惠春、鲍卫红为农行吴江分行自2015年5月18日起至2017年5月17日止与债务人时代公司办理的各类业务所形成的债权在最高余额65712000元的范围内提供最高额保证担保。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有借款人及担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担了连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。
2015年11月25日，农行吴江分行作为贷款人，时代公司作为借款人，签订一份编号为32010120150020072的《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人发放1994万元的一般流动资金借款，借款期限一年，借款发放日为2015年11月25日，借款用途为归还国资委借款；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期lpr加26.75bp确定，执行年利率4.5675%，直至借款到期日；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为单人担保，多人联保。担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为32100520150002619；借款人违约，贷款人有权采取提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期等救济措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
2015年11月25日，农行吴江分行作为债权人，兰亚公司、国医药业作为保证人，签订编号为32100120150154584的《保证合同》一份，约定兰亚公司、国医药业为农行吴江分行与时代公司签订的编号为32010120150020072的《流动资金借款合同》项下债权提供保证担保；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有借款人及担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担了连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2015年11月25日，农行吴江分行向时代公司发放贷款1994万元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日，借款利率为4.5675%。
2016年1月13日，农行吴江分行作为贷款人，时代公司作为借款人，签订一份编号为32010120160000570的《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人发放1000万元的一般流动资金借款，借款期限一年，借款发放日为2016年1月13日。2016年1月13日，农行吴江分行作为债权人，兰亚公司、国医药业作为保证人，签订编号32100120160006142的《保证合同》一份，约定兰亚公司、国医药业为农行吴江分行与时代公司签订的编号为32010120160000570的《流动资金借款合同》项下债权提供保证担保。该两份合同其他约定与前述《流动资金借款合同》、《保证合同》相同，在此不再赘述。
2016年1月13日，农行吴江分行向时代公司发放贷款1000万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日，借款利率为4.5675%。
2016年4月8日，农行吴江分行向时代公司寄送了《贷款提前到期通知书》，通知书载明：鉴于时代公司违反合同第5.2项，经农行吴江分行指出仍不改正，现根据合同约定，农行吴江分行宣布案涉两份借款合同项下贷款于2016年4月14日提前到期，要求时代公司立即筹措资金，归还案涉合同项下结欠本金2994万元及利息504440.73元(计至2016年4月6日)。时代公司于2016年4月9日签收该《贷款提前到期通知书》。此外，农行吴江分行还向时代公司寄送了《债务逾期催收通知书》，向兰亚公司、国医药业、翁惠春、鲍卫红寄送了《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》，要求时代公司履行还款义务，兰亚公司、国医药业、翁惠春、鲍卫红履行担保义务。时代公司、兰亚公司、国医药业、翁惠春、鲍卫红在收到上述通知后未履行还款义务，引致本案纠纷。
另查明：2016年5月26日，农行吴江分行与江苏简文律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托江苏简文律师事务所代理本案诉讼，约定律师费121032元。
庭审中，农行吴江分行确认：案涉贷款发放后，时代公司仅在2015年12月21日偿付1994万元借款的利息65777.08元，之后再未还款。截至2016年4月25日，时代公司结欠案涉两笔借款的本金2994万元、利息449447.07元、复利1405.43元。
以上事实，有农行吴江分行提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保履行责任通知书》、邮寄凭证及查询单、还款明细、欠息截屏、《聘请律师合同》，及农行吴江分行代理人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告时代公司签订的《流动资金借款合同》，与被告兰亚公司、国医药业签订的《保证合同》，与被告翁惠春、鲍卫红签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告依约向被告时代公司发放贷款后，被告时代公司未能依约付息，已构成违约。原告有权依据《流动资金借款合同》的约定，宣布案涉贷款提前到期。被告时代公司在收到原告宣布贷款提前到期的通知后，至今未提出任何异议，应视为其已默认案涉贷款于2016年4月14日提前到期。故原告要求被告时代公司立即归还借款本金2994万元，并偿付相应的利息、罚息以及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息、罚息的计算以及对利息部分计收复利均合法有据，本院予以确认。但原告主张对罚息计收复利，显然存在重复计算损失的问题，加重了借款人的责任，本院对此不予支持。关于原告主张的律师费，《流动资金借款合同》明确约定由借款人承担，原告虽未提供已实际支付的凭证，但在律师已为原告提供法律服务的情况下，律师费系原告一项必然发生的费用，被告时代公司理应赔偿原告。原告计算的律师费数额在合理范围之内，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告兰亚公司、国医药业作为保证人，应对被告时代公司的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告翁惠春、鲍卫红与原告签订的《最高额保证合同》约定的主债权发生期间内，被告翁惠春、鲍卫红应对被告时代公司的上述债务以担保的债权最高余额65712000元为限承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州时代科技织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金2994万元，并偿付相应的利息、罚息以及复利（计至2016年4月25日的利息为449447.07元、复利为1405.43元；自2016年4月26日起至实际给付之日止，以本金2994万元为基数，按照年利率6.85125%计算罚息；以利息449447.07元为基数，按照年利率6.85125%计算复利）；
二、被告苏州时代科技织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失121032元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）；
三、被告吴江市兰亚纺织有限公司、吴江市国医药业有限公司对被告苏州时代科技织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴江市兰亚纺织有限公司、吴江市国医药业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州时代科技织造有限公司追偿；
四、被告翁惠春、鲍卫红对被告苏州时代科技织造有限公司的上述债务以65712000元为限承担连带清偿责任。被告翁惠春、鲍卫红承担保证责任后，有权向被告苏州时代科技织造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96847元，诉讼保全费5000元，合计101847元，由被告苏州时代科技织造有限公司、吴江市兰亚纺织有限公司、吴江市国医药业有限公司、翁惠春、鲍卫红共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。