安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初798号
原告：林蓓，女，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：於文举，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码913201008349XH（1-1）。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告林蓓与被告於文举、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员张国兵适用简易程序进行审理。审理中，根据原告林蓓的申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行评估。本院于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告林蓓的委托代理人史德兴、被告於文举、被告人民财保南京市分公司的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林蓓诉称：2017年3月7日17时15分，於文举驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至沪××高速××方向513公里时，因跟车距离过近，未保持必要的安全距离，导致与前方周建生驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车尾随相撞后，皖Ｃ×××××小型轿车刮撞高速公路中央隔离带，造成两车受损、公路设施受损、无人员伤亡的交通事故。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，於文举负事故的全部责任，周建生无责任。原告林蓓系皖Ｃ×××××小型轿车的所有人，本起事故致该车辆损失为229300元。据查，苏Ａ×××××小型轿车的所有人是於文举，该车在人民财保南京市分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。现原告起诉要求：1、判决被告人民财保南京市分公司赔付原告施救费950元、车损229300元、评估费12000元，以上合计242250元。保险公司不赔的部分由被告於文举承担；2、本案诉讼费由两被告承担。
於文举辩称：对本起事故事实和责任认定无异议。事故车辆是我本人所有和驾驶，该车辆在人民财保南京市分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险。事发后，我没有垫付原告赔偿款。
人民财保南京市分公司辩称：1、对事故责任由法院依法认定。2、认可被告於文举关于保险的陈述。但被告於文举并非事故当天报案，导致我司无法勘察现场并确定损失。3、原告车损，庭前与原告方协商，其提供了车辆评估的电子照片，我司复核后认为该组照片都是近景照片，没有车辆整体外观照片，因此不能确认相关电子照片的关联性和真实性。该组照片中无法看出评估报告中第44项、第72-76项以及第83项的损失。因此我司对评估报告有异议，且原告并未提供相应的维修发票和清单，请法庭依法核实评估损失。我司认为原告应该提供车辆的购买发票以证实车损是否超过二手车辆的价值。我司对事故无过错，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年3月7日17时15分，於文举驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至沪××高速××方向513公里时，因跟车距离过近，未保持必要的安全距离，导致与前方周建生驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车尾随相撞后，皖Ｃ×××××小型轿车刮撞高速公路中央隔离带，造成两车受损、公路设施受损、无人员伤亡的交通事故。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，於文举负事故的全部责任，周建生无责任。
另查明，原告林蓓系皖Ｃ×××××小型轿车的所有人。审理中，原告向法院申请对其车辆损失进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估意见为：皖Ｃ×××××小型轿车的损失价值为229300元。林蓓支付评估费12000元。此外，林蓓还支付了车辆施救费950元。
苏Ａ×××××小型轿车的所有人是於文举，该车在人民财保南京市分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司的评估报告、车辆施救费发票、肇事车辆的的行驶证、驾驶证复印件、交强险和商业险保单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。於文举驾驶苏Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成林蓓所有的皖Ｃ×××××小型轿车损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定，於文举负事故全部责任，周建生无责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因林蓓系皖Ｃ×××××小型轿车的所有人，其有权向侵权人主张赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
本院依法确定林蓓的各项损失为：1、皖Ｃ×××××小型轿车的损失价值为229300元，有中衡保险公估股份有限公司的评估报告佐证，本院予以认定；2、施救费950元，有施救费发票佐证，本院予以认定3、鉴定费12000元。以上合计242250元。本案鉴定费是原告林蓓为确定车辆损失程度而支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费应由人民财保南京市分公司承担。因肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车在人民财保南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且驾驶员於文举负事故的全部责任，因此，人民财保南京市分公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿林蓓各项损失合计242250元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告林蓓车辆损失等合计242250元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，适用简易程序减半收取755.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张国兵
二〇一七年七月三日
书记员 陈 月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。