四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初458号
原告张光明，男，生于1972年12月14日，汉族，荥经县人，农民，现住荥经县。
委托诉讼代理人姜锦萍，雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告荥经县杨湾煤业有限公司，住所地荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人冯光琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人任志林，该公司总经理。
被告曾显威，男，生于1990年8月30日，汉族，荥经县人，居民，住荥经县。
原告张光明与被告荥经县杨湾煤业有限公司（以下简称杨湾煤业）、曾显威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张光明及其委托诉讼代理人姜锦萍，被告杨湾煤业的法定代表人冯光琼及其委托诉讼代理人任志林，被告曾显威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称：原告在经营张氏钢材期间，被告杨湾煤厂就开始在原告处购买钢材。自2011年起，任志林带曾显威来说以后购买钢材就曾显威来，并由曾显威出面代为接洽、结算，我本来是不认识曾显威的。2012年1月20日，经双方结算，被告共欠原告钢材款116583元，由曾显威书写欠条，并注明系代为被告杨湾煤厂结算。后经原告多次催收，被告均未给付该笔欠款，曾显威于2015年2月6日为被告再次签字确认该笔欠款。为此特向贵院起诉，要求二被告立即给付钢材欠款116583元，并从2012年1月20日起按银行同期贷款利率计算给付利息。
被告杨湾煤业辩称：我公司从未委托过曾显威在原告张光明处赊购钢材，我们从张光明处购买钢材一直都是现金给付，从未赊账。曾显威打条子都是2011年的事情，打条子后原告也没有来找过我们，第一次起诉也是2016的事情，已经超过诉讼时效了，驳回原告的诉讼请求。根据（2016）川1822民初392号判决书已判决由曾显威给付原告钢材款，并驳回原告的其他诉讼请求。
被告曾显威辩称：我与原告张光明原本并不认识，我拉钢材也没有用，是任志林带我去和原告打了招呼之后，安排我到原告处购买钢材，且购买的钢材都是运到杨湾煤业，我只是接受杨湾煤业的委托。原告在2015年找到我说追不回来这笔款，我知道这件事，喊我给他证明一下，所以我出于正义的立场才帮他作证，在欠条上写了一个代字。我是在杨湾煤业工作的，是公司与原告交涉好后，我去拉的钢材，是原告与杨湾煤业之间的买卖关系，我不应承担连带责任。
原告张光明为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明自己诉讼主体资格；
2、欠条原件1张、购货清单复印件5张，证明被告欠款116583元；
3、（2017）川1822民初107号民事判决书原件，证明本案经过一审上诉后二审发回重审做出的判决，原被告之间的纠纷已经审理查明的很清楚了;
4、被告杨湾煤业工商登记信息复印件，证明被告主体资格。
被告杨湾煤业质证意见：对证据1、3、4没有异议；对证据2不予认可，欠条是写曾显威代任志林，有异议，我从未委托过曾显威办任何事。购货清单也不清楚，不知是否属实。我们在原告处购买材料都是付的现金，从未赊账。
被告曾显威质证意见：对证据1、4没有异议；购货清单，不止我一个人拉钢材，上面不止我一个人签字，我不清楚。欠条是我打的，双方是说过计算一下总的金额，付了的就直接减下来，所以当时就打了一个总条子，核对后付了的就减，付钱是原告与杨湾煤业、任志林之间的事情，我不清楚是否付过；对判决书，审理查明说全部由我经办是不合适的，因为购货清单上有很多人签字，不止我一个人，其他没有意见。
被告杨湾煤业为证明自己的主张，提供了以下证据：
2011年1月到2013年1月之间的现金日记账，证明杨湾煤业买钢材是付现钱的，从未赊账，在原告处购买也是付了现钱的。
原告张光明质证意见：我不需要看，账是杨湾煤业自己做的，欠钱是事实，他们有时候是付的现钱，有时候是赊账，我收到钱后打了条子给杨湾煤业的，我起诉的是驾驶员来我铺子上拉货没有付钱的。
被告曾显威质证意见：我不需要看，我不清楚，是他们之间的事情。刚刚原告也说了有时候也拿了现金，我也不清楚。
被告曾显威未向法庭提供证据。
经审理查明:原告张光明系荥经县张氏钢材经营部的实际经营者，登记经营者为程正祥，程正祥以荥经县张氏钢材经营部的名义出具证明一份，证明该笔钢材欠款应由张光明来主张权利。杨湾煤业的企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为冯光琼，任志林任被告杨湾煤业总经理，冯光琼与任志林系夫妻关系。被告杨湾煤业长期在原告处购买钢材。2011年至2013年期间被告曾显威在被告杨湾煤业务工。在此期间，任志林带被告曾显威到原告处同原告打招呼后，多次安排被告曾显威等人在原告张光明处赊账购买钢材用于杨湾煤业，并在购货清单上签字确认。2012年1月20日，原告与被告曾显威就购货清单所记钢材款进行结算，被告曾显威确认杨湾煤厂（杨湾煤业）共欠原告钢材款116583元，并向原告出具欠条一张，欠条载明“欠张光明刚（钢）材款116583元正（整）（壹拾壹万陆仟伍佰捌拾叁）。”落款署名为“杨湾煤厂曾显威”。后经原告多次向被告催收未果，故于2015年2月6日找到被告曾显威，被告曾显威再次在欠条上签字确认,注明“伐（代）办任志林，曾显威，2015年2月6日。”2016年8月19日，原告张光明向本院提起诉讼，要求被告任志林、曾显威连带清偿钢材款116583元，并从2012年1月20日起按银行同期利率给付利息和承担本案诉讼费。本院于2016年10月18日作出（2016）川1822民初392号民事判决后，被告曾显威不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2016年12月15日作出（2016）川18民终1350号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，诉讼中，经本院征询原告张光明是否追加杨湾煤业为本案被告，原告明确表示不追加，故本院于2017年6月29日作出（2017）川1822民初107号民事判决书，判决驳回原告张光明的诉讼请求。现原告于2017年7月24日又以杨湾煤业和曾显威作为被告起诉来本院，要求二被告立即给付钢材欠款116583元，并从2012年1月20日起按银行同期贷款利率计算给付利息。在庭审中，原告又将诉求变更为要求被告杨湾煤业给付欠款116583元，曾显威承担连带责任。
另查明，原告张光明与被告曾显威进行钢材款结算时，所依据的购货清单中所列的每次采购并非全部是被告曾显威经办，也有其他人员经办的情形。且在原告张光明与被告曾显威进行结算的购货清单中有一笔是九龙煤业的欠款11700元，注明已付10000元。
以上事实，有身份证明、公司工商登记信息、营业执照、欠条、购货清单、（2017）川1822民初107号民事判决书、证明及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案中双方主要争议焦点为：
一是本案钢材买卖合同中买方主体的确定及承担问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受
人支付价款的合同。根据本院查明的案件事实，可以认定被告曾显威到原告张光明处购买钢材是受杨湾煤业总经理任志林的委派为杨湾煤业购买钢材。根据《中华人民共和国公司法》第四十九条第一款“有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘请或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；……”之规定，任志林作为杨湾煤业总经理，有权主持公司的生产经营管理工作，其安排公司人员采购钢材的行为，属于行使公司经营管理职责的职务行为。故本案被告曾显威及其他经办人员受总经理任志林的委托向原告张光明采购钢材的行为，实质是代理杨湾煤业采购，买卖合同的双方当事人应为原告张光明和被告杨湾煤业。因此，原告要求被告杨湾煤业给付钢材欠款，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的钢材欠款总数中包含九龙煤业的一笔未付款1700元，应予扣出；被告曾显威向原告采购钢材的行为，属于履职行为，故原告要求被告曾显威承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨湾煤业辩称公司从未委托过曾显威在原告处赊购钢材，公司在原告处购买钢材都是付现钱的，双方之间不存在赊账，所以不承担责任，该抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采信。
二是本案债权的诉讼时效问题。原告陈述自欠款事实结算后，经原告多次催收，被告均未给付该笔欠款。直到2015年2月6日，原告找到被告曾显威，被告曾显威再次在欠条上签字确认，而被告曾显威在庭审中也陈述原告在2015年找到他说追不回这笔款，喊他在欠条上签字作证。据此，曾显威的陈述与原告的陈述可以相互印证原告在2015年2月6日之前一直在向被告主张钢材欠款这一事实。被告辩称曾显威出具欠条后，原告未向其催收过该笔欠款不符合常理。且之后，原告于2016年8月19日向本院起诉要求任志林和曾显威对该笔债务承担连带清偿责任。以上情形不难看出已起到中断诉讼时效的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告的起诉未超过诉讼时效。故被告杨湾煤业辩称原告起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告荥经县杨湾煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张光明钢材欠款114883元；
驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元（原告已预交），由原告承担32元，被告荥经县杨湾煤业有限公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李世香
审 判 员 李毅威
人民陪审员 邓国棋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 丽