wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6305号之三
申请执行人邓孝兰,女,汉族,1987年8月9日生,住址重庆市开县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2406号
原告:周兵,男,1980年12月19日出生,汉族,住芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事物所律师。
被告:熊德政,男,1970年7月3日出生,汉族,住金寨县，
原告周兵诉被告熊德政买卖合同纠纷一案本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告熊德政起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 汪光平
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 冉
附适用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡伟，男，1960年09月16日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67031.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67031.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初2820号
原告：刘雨杰，男，汉族，1963年6月22日出生，河北廊坊市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：高兴华，男，汉族，1977年9月18日出生，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
原告刘雨杰诉被告高兴华承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨杰到庭参加诉讼，被告高兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠工程款87500元并支付从承诺支付该款项起至实际支付日的逾期利息（按照同期中国银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起原告承包被告分包的宁夏哈纳斯东部热电厂（由中国能源建设集团天津电力建设公司承建）的防水工程，陆续施工至2014年1月结束。而后原、被告通过结算，涉案工程款共计总额为407500元，至2014年7月，尚欠87500元未支付，中国能源建设集团天津电力建设公司付给被告一张承兑汇票（票号：00100061/21583662），金额为437648元，此张承兑汇票金额包含欠原告工程款的余款87500元，被告承诺此张承兑汇票到期日（2015年1月24日）付给原告剩余工程款87500元，并立下字据。然待该汇票到期承兑后，被告一直拖欠不予支付，且留下电话也无法打通。无奈原告才呈此诉状，请求法院维护原告的合法权益，希望法院支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告按照被告要求，完成宁夏哈纳斯东部热电防水工程后，经结算工程总价为407500元。被告陆续向原告支付32万元后，被告于2014年7月24日给原告出具欠条一张，载明欠付原告87500元，承诺2015年1月24日还清欠款。被告至今未向原告偿还欠款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同法律关系。原告按照被告的要求完成涉案防水工程后，被告给原告出具的欠条具备法律效力，被告应当依约向原告支付欠款87500元，原告要求被告支付欠款87500元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺2015年1月24日向原告偿还欠款，被告逾期付款的行为已构成违约，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，酌情认定被告以欠款87500元为基础，按照银行同期贷款逾期罚息利率标准（6.15%/年×1.3）向原告支付自逾期之日（2015年1月25日）至本判决确定的付款之日止期间的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴华于判决生效之日起十五日内向原告刘雨杰支付欠款87500元及2015年1月25日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息（以欠款87500元为基础，以7.995%/年的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、公告费600元，由被告高兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长盖焱
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二〇一六年十一月十九日
书记员侯小伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫14**民初3051号
原告：高亚昆，男，汉族，1991年9月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：李金亮，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李博，女，汉族，1981年12月16日出生，住商丘市。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。
住所地：河南省安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼*层大厅*层。
负责人：王文忠，总经理。
委托诉讼代理人：左百梅、康凯航，河南锦策律师事务所律师。
原告高亚昆与被告李金亮、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高亚昆于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告高亚昆送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李金亮、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法于2018年4月17日，在本院第八审判庭由审判员贾自民依法适用简易程序公开开庭独任审理本案。原告高亚昆委托代理人高扬、张仕峰、被告李金亮委托诉讼代理人李博、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人左百梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计142983.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日00时，被告李金亮驾驶豫Ｎ×××××号本田轿车沿南京路由西向东行驶至南京路××字西××处，与由南向北行走的原告高亚昆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经事故责任认定，被告李金亮承担全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告保险公司投有保险，故诉至人民法院。
被告李金亮辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保保险，应由保险公司承担原告的损失；除保险公司赔偿外的合理合法损失愿意承担。
被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：事故发生后未向我公司报案，无法确定是否为我公司承保的车辆，在法庭查明投保属实、事故真实、驾驶员和车辆有合法证件、且无免赔情形下愿意依据合同约定承担原告合法合理损失，否则不承担责任；致使原告诉讼的直接原因系被告驾驶人的行为，我公司承担的是合同责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；后续治疗费需实际发生后另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据身份证、户口本、事故认定书、病历、正规医疗票据、鉴定意见、保单的真实性予以确认；对3份证明本院认为，原告未提交相应工资流水及其他证据佐证，故该组证据达不到原告的证明目的，对该证据的真实性本院不予确认；对原告提供的非正规医疗票据的真实性本院不予确认；对被告驾驶证、行驶证的真实性予以确认；对交通费酌定400元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年9月27日00时，被告李金亮驾驶豫Ｎ×××××号本田轿车沿南京路由西向东行驶至南京路××字西××处，与由南向北行走的原告高亚昆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告李金亮驾车逃逸，后经事故责任认定，被告李金亮承担全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告保险公司投有保险。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗36天，花去医疗费27419.16元，其伤情为左侧肩关节丧失功能达32.7％，构成十级伤残，骨盆骨折治疗后构成十级伤残，护理期限90日，后续治疗费6000元，鉴定费1900元，涉案车辆在被告保险公司投有交强险险，事故发生在保险期限内。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿，本案中被告承担全部责任，故原告损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李金亮予以赔偿。原告的损失包括：医疗费27419.16元、后续治疗费6000元，营养费20元×36天为720元、住院伙食补助费80元×36天为2880元、误工费29558元÷365日×120日为9717.6元、护理费36848元÷365天×90天为9085.8元、伤残赔偿金29558元×20年×11％为65027.6元、精神损失费6000元、交通费400元、鉴定费1900元，总计129150.16元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
(2018被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告高亚昆医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费90231元。
二、被告李金亮赔偿原告高亚昆医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费18919.16元（已扣除被告李金亮垫付款10000元）。
三、驳回原告高亚昆的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580元由被告李金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一八年五月七日
书记员 王月圆
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1491民初1387号
原告：毕某，女，1966年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：孙某，男，1966年5月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告毕某与被告孙某所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某向本院提出诉讼请求：判令确认德州市德城区抬头寺镇杨胡店村房子、鲁Ｎ×××××半挂牵引车、鲁NSV**挂车、鲁Ｎ×××××大众牌汽车归毕某所有。事实和理由：毕某与孙某于1990年登记结婚，婚后因感情不和于2017年4月17日在德城区协议离婚。离婚时双方自愿签订离婚协议，约定“抬头寺镇杨胡店村房子（42号）、鲁Ｎ×××××半挂牵引车、鲁NSV**挂车、鲁Ｎ×××××大众牌汽车归女方所有，男方负担所有婚姻存续期间的债务。”后因孙某所欠债务有可能影响到毕某对上述财产的所有权，毕某提起诉讼。
孙某辩称，毕某所诉属实，没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人无争议的证据，即毕某提交的离婚证、离婚协议书，本院依法予以采信，并在卷作证。
综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：毕某与孙某于1990年结婚，2017年4月17日，双方因感情不和在德城区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定“抬头寺镇杨胡店村房子（42号）、鲁Ｎ×××××半挂牵引车、鲁NSV**挂车、鲁Ｎ×××××大众牌汽车归女方所有，男方负担所有婚姻存续期间的债务。”庭审中，双方称离婚前有一万余元债务，现已清偿。离婚后，因孙某与他人债务纠纷涉诉，鲁Ｎ×××××半挂牵引车、鲁NSV**挂车现被德城区人民法院查封。
另查明，涉案房产位于山东省德州市经济开发区抬头寺镇杨胡店村42号，北邻李洪志家，西临杨胡店村委会广场、南邻孙剑超家、东临申志刚家，该房产为农村宅基地上的自建房屋，无房产证。
本院认为，毕某与孙某所达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，且已在婚姻登记部门备案，合法有效，对双方具有约束力。涉案房产为农村自建房屋，尚不具备不动产登记的条件，鲁Ｎ×××××大众牌汽车系动产，双方达成协议将上述财产约定为毕某所有，且均已转移占有，应当认定上述财产归毕某所有。因涉案鲁Ｎ×××××半挂牵引车、鲁NSV**挂车被人民法院查封，经本院释明后，毕某请求对该车辆的所有权暂不予确认，撤回该项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，应予支持。
综上所述，毕某要求确认位于山东省德州市经济开发区抬头寺镇杨胡店村的房产、鲁Ｎ×××××大众牌汽车归其所有，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、位于山东省德州市经济开发区抬头寺镇杨胡店村42号的房产（北邻李洪志家，西临杨胡店村委会广场、南邻孙剑超家、东临申志刚家），归毕某所有。
车牌号为鲁Ｎ×××××的大众牌汽车，归毕某所有。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一七年十二月十四日
书记员 齐翠翠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6288号
上诉人（一审起诉人）：张德银，男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人张德银因诉华西医科大学法医学鉴定中心民事纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张德银上诉请求：依法判令华西医科大学法医学鉴定中心一次性赔偿上诉人150万元，同时追究该机构负责人和相关人员的刑事责任。事实和理由：华西医科大学法医学鉴定中心作出的鉴定结论自相矛盾、漏洞百出。该中心在鉴定过程中严重违法，导致上诉人权益受损，经济遭受巨大损失。诉请判令该中心赔偿上诉人经济和精神损失共计150万元，属于人民法院受案范围。
本院认为，鉴定机构系根据委托作出鉴定意见。至于鉴定程序是否违法，结论是否被采信等，均属对应案件审理中当事人质证及法院认证需要考量的问题。上诉人以此为由提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3032号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海职务：董事长
委托代理人：杨艳，四川科通律师师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人：杨小林，四川科通律师师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：绵阳市涪城区城郊乡人民政府，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
负责人：李济东
委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司(以下简称梓潼商业银行)诉被告绵阳市涪城区城郊乡人民政府（以下简称城郊乡人民政府）侵权责任纠纷案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原告与绵阳市昊生贸易有限公司（以下简称昊生公司）签订《流动资金借款合同》，绵阳新德利实业有限公司（以下简称新德利公司）以其所有绵阳市涪城区房产为昊生公司作抵押担保，承担连带清偿责任。2015年7月因抵押物所在路段进行拓宽，需要拆迁，被告召集原告及新德利公司达成意见即同意拆迁，但拆迁补偿款优先用于偿还原告的借款，但被告却将补偿款分两次直接支付给新德利公司，致使原告优先受偿权不能实现。为了维护其合法权益特诉至法院，请求判决：1、被告支付抵押物拆迁补偿款13049315元；2、被告承担抵押物拍卖、变卖价款不足偿还贷款本息部分的补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案起诉主体不适格，抵押物拆迁主体系绵阳投资集团，而非被告；2、赔偿款有异议；3、第二项诉请系原告与新德利公司之间的纠纷，且法院已经作出判决，没有法律依据要求我方承担责任；4、我方为推动拆迁顺利进行，事前已经通知原告，且双方在我方协调下达成意见一致同意拆迁；5、在拆迁补偿款支付前，原告未向法院申请对该财产采取保全措施，原告应当自行承担不利后果，请求法院驳回诉请。
经审理查明：2014年6月23日，原告与绵阳市昊生贸易有限公司（以下简称昊生公司）签订《流动资金借款合同》，借款期限12个月，从2014年6月23日至2015年6月22日，借款到期后，昊生公司不能按期清偿借款，在2015年6月18日，昊生公司、新德利公司与原告又签订了《借款展期协议》，该协议约定，展期期限自2015年6月22日至2016年6月13日止。绵阳新德利实业有限公司（以下简称新德利公司）以其所有绵阳市涪城区层酵母工房绵房权证监证字第××号号）、38号3栋1层锅炉房绵房权证监证字第××号号）以及38号（A宗）国有出让土地使用权（绵成国用（2012）第06068号）为昊生公司作抵押担保，承担连带清偿责任。于2014年6月25日对抵押财产办理抵押登记（绵房他证他字第××号号、绵房他证他字第××号号）。
2015年7月因抵押物所在路段进行拓宽，需要拆迁，被告召集原告及新德利公司就拆迁问题组织协调，原告及新德利公司均同意拆迁该抵押房屋，但拆迁补偿款优先用于偿还原告的借款，在2015年7月17日，原告与昊生公司及新德利公司三方签订了《拆迁赔偿款项优先用于提前归还借款的协议》，2015年7月24日被告与新德利公司签订《剑南路改造改造附着物补偿协议》，协议签订后，被告于2015年7月21日、8月10日、10月28日、10月30日将补偿款共计13049315元分别支付给新德利公司及其委托收款人罗应田、涪城区城郊乡三里社区股份合作社。
另查明：2015年8月20日原告向被告递交了《关于停止支付涪城区玉泉路38号房地产拆迁补偿款的函》；2016年10月17日，四川省梓潼县人民法院立案受理了原告与昊生公司借款纠纷案，并于2017年2月17日作出判决。
以上事实，有原告提供的原告《营业执照》、梓潼县人民法院（2016）川0725民初1567号民事判决书、《剑南路改造改造附着物补偿协议》、《房地产估价结果报告》、《剑南路道路改造拆迁补偿资金发放表》、《拆迁赔偿款项优先用于提前归还借款的协议》、《收据》、《关于停止支付涪城区玉泉路38号房地产拆迁补偿款的函》；被告提供的《进账单》及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告作为拆迁房屋的抵押权人，在该房屋被拆迁前，被告召集原告及抵押人协商拆迁事宜，且原告同意被告对该房屋拆迁，被告已经履行告知义务，因该债权于2016年6月13日才到期，涉案抵押物在2015年7被拆迁时，原告与昊生公司的借款还未到清偿期限，依据《担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”所以被告将拆迁补偿款支付给抵押人新德利公司并无不当，同时依据最高人民法院关于《（中华人民共和国担保法）若干问题的解释法释》第八十条第二款规定“抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。”虽然本案原告向被告递交了《关于停止支付涪城区玉泉路38号房地产拆迁补偿款的函》，但因不是法律规定的保全措施，该函对被告不具法律效力，被告可以拒绝履行，本案因原告殆于采取财产保全措施，导致损失，应当自行承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费减半收取32873元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月十三日
书记员 靳倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初1289号
原告:武汉七彩阳光农业科技有限公司，住所地武汉市洪山区书城路名士1号3号楼21层21号。
法定代表人：刘莉，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴文，湖北正苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王斌，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，
原告武汉七彩阳光农业科技有限公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告武汉七彩阳光农业科技有限公司诉向本院提出诉讼请求：判令被告支付其所欠原告货款53989元及截至2018年5月26日利息2591.47元（月息647.868元，四个月共计2591.47元）；2018年5月26日之后的利息按照约定计付至被告货款利息实际付清日止；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系商品买卖关系。2018年1月11日，原告找被告催收收货款，被告向原告出了欠条，承诺下欠原告货款53989元，2018年1月26日前付清，否则自2018年1月26日起按月息1.2%计息至欠款付清为止。到约定付款日被告未按约付款。
被告王斌辩称：原告诉称欠款属实，但是目前我经营困难，希望能分期付款偿付。
本院经审理认定事实如下：原被告双方历来存在买卖合同关系。2018年1月11日，原告找被告催收货款时，经双方对帐，被告向原告出了欠条，承诺下欠原告货款53989元，保证于2018年1月26日偿付全部货款，否则自2018年1月26日起，按月息1.2%计息至欠款付清为止。此后被告未按约付款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原被告双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告双方历来存在买卖合同关系，双方经结算，就原告偿付下欠货款的数额和时间及逾期付款的计息方式达成一致意见，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立。被告应承担按约偿付下欠货款及利息的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内，偿付原告武汉七彩阳光农业科技有限公司货款53989元及利息（自2018年1月26日起，按月息1.2%计息至货款付清时止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何晴高
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱晓明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2792号
上诉人（原审被告）：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。
法定代表人：江秉金，职务不详。
被上诉人（原审原告）：周大福珠宝金行（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路70号3楼。
法定代表人：黄绍基，董事长。
上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司因与被上诉人周大福珠宝金行（重庆）有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4943号民事裁定，向本院提起上诉。
成都洋洋摩尔百货有限公司诉称，上诉人因经营调整，在成都的商城早已撤场，部分办公人员和办公地点已经搬至德阳市旌阳区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。成都洋洋摩尔百货有限公司（甲方）与周大福珠宝金行（重庆）有限公司（乙方）签订的《联销合同》约定：“因合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商予以解决。如果协商不能解决时，双方同意将争议提交甲方所在地法院判决。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的注册地址系成都市锦江区东御街55-223号。上诉人并未提交足以证明其主要办事机构已经变更的证据。故其注册地即为其住所地。成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月八日
书记员 毛菊英
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古悦，女，汉族，1986年7月15日出生，大华创展（天津）服饰贸易有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武晓明，男，汉族，1985年4月5日出生，大华创展（天津）服饰贸易有限公司采购员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古宁，男，汉族，1963年1月27日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大华创展（天津）服饰贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道52号（第A座A221房间）。
法定代表人：古宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊，天津世川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鸿飞，男，汉族，1979年8月30日出生，天津市联安钢筋钢网安装工程有限公司经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：付兰萍，女，汉族，1963年9月13日出生，住天津市河西区。
再审申请人古悦、武晓明、古宁、大华创展（天津）服饰贸易有限公司（以下简称大华公司）因与被申请人王鸿飞，一审被告付兰萍民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
古悦、武晓明、古宁、大华公司申请再审的主要理由为：一、原判认定被申请人向申请人出借500万元缺乏证据证明。1.（2014）津和平证字第4660号公证书在形式上存在瑕疵，内容上虚假，不能作为判决的依据。2.《借款及担保确认书》及《欠条》（2016年5月4日出具）系受胁迫的情况下出具,是非法证据，有报警记录。3.“微信打印版”聊天记录系被申请人自行制作，且不能提供“微信打印版”的手机载体，该证据形式不合法。二、一、二审法院认定武晓明向王鸿飞之父王华安汇款30.5万元与本案不存在关联性，适用法律显系错误。三、一、二审法院举证责任分配不当，且适用法律错误。四、一、二审法院认定借贷事实，适用法律错误，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定。武晓明申请法院调取天津市公安局河西分局梅江派出所2015年7月27日武晓明、古悦被王鸿飞威胁一案的出警记录。大华公司认为《借款及担保确认书》的公章系伪造的，请求进行鉴定。故再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，对本案予以再审。
王鸿飞主要意见为：1.公证书证明我方履行了出借500万元的义务，给付款项方式有多种多样，包括现金、电汇、POS机套现等，在公证书办理后，收条等原始凭证被古悦收回。2.公证书中载明了古悦承诺的还款期限，在还款期限届满之前，主债务人和担保人形成了确认书，从确认书的内容也能看出500万元的借款事实已经发生，且债务人也承诺分两笔还清，该确认书还对利息、担保作了具体规定。3.2016年5月4日，古悦向我方出具欠条，再次证明我方履行了出借义务。4.我方与古悦的聊天记录也能证明出借500万元的事实，有王鸿飞的手机，可以核实。另，从起诉至今，申请人没有提交证据证明我方威胁、骚扰对方。请求驳回再审申请。
另，经双方当庭对王鸿飞手机微信内容核实，本院对王鸿飞提交的微信证据的真实性予以确认。
本院经审查认为，关于本案公证书、确认书、欠条、微信记录的证据效力问题：对于公证书的效力，原判认定正确，本院予以支持。对于确认书、欠条的效力，申请人主张受胁迫出具，并无证据证明，报警记录亦不足以证明古悦等因受胁迫而出具虚假确认书和欠条。微信记录当庭核实无误，具有证据效力。上述证据具有连续性，内容具体明确，古悦等对于欠款事实多次反复确认，已经足以证明古悦欠款500万元的事实。古悦主张只借款150万元，却已还款318.6万元，有悖常理，难以采信。武晓明向王鸿飞之父王华安汇款30.5万元，原判认定正确，可以另行解决。大华公司在原审举证期限内，并未提出鉴定申请，对于其申请再审期间的鉴定申请，本院不予准许。古悦、武晓明、古宁、大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回古悦、武晓明、古宁、大华创展（天津）服饰贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林世开
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3466号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，1970年9月6日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
委托诉讼代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告：崔安顺，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张凤香，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：范学顺，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告崔安顺、张凤香、范学顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李军、张祥祥到庭参加诉讼，被告崔安顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张凤香、范学顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔安顺偿还借款本金9999.99元及利息47022.96元；2、被告张凤香、范学顺承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告崔安顺、张凤香、范学顺签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定上述三被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2010年7月31日起至2012年7月10日止，在汶上县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的的债务最高余额15万元提供最高额担保，被告崔安顺在本合同项下授信额度为5万元，用途为购电脑，由被告张凤香、范学顺为崔安顺的贷款提供连带责任保证。2010年8月17日，被告崔安顺在汶上县农村信用合作联社借款5万元，到期日为2011年8月15日，利率为9.73500‰。借款到期后，被告未还清借款本息。
崔安顺、张凤香、范学顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人最高额联合保证借款合同》、崔安顺与李慧结婚证复印件、《农户、个体工商户联保协议》、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、借款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书四份等，被告崔安顺、张凤香、范学顺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2010年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告崔安顺、范学顺、张凤香签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定上述三被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2010年7月31日起至2012年7月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的的债务提供最高额担保，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，被告崔安顺在本合同项下授信额度为5万元，用途为购电脑，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，并约定了相应的违约责任。2010年8月17日，被告崔安顺在原告处借款5万元，到期日为2011年8月15日，利率为9.73500‰，汶上县农村信用合作联社按约定将该笔贷款发放至被告崔安顺在汶上县农村信用合作联社开立的账户内。借款到期后，汶上县农村信用合作联社向借款人和担保人送达催收通知书进行了催收：2011年8月20日，向担保人张凤香催收，由张凤香本人签字；2011年8月20日，向担保人范学顺催收，由范学顺本人签字；2013年11月20日，向借款人崔安顺催收，由崔安顺本人签字；2013年12月22日，向担保人张凤香催收过，由张凤香本人签字；2014年7月14日，向担保人范学顺催收，由范学顺本人签字；2015年8月6日，向借款人崔安顺催收，由借款人崔安顺的奶奶捺印签收。截止到2017年12月18日，被告崔安顺共计拖欠本金9999.99元及利息47022.96元未偿还。
另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。
本院认为，被告崔安顺、张凤香、范学顺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告崔安顺、张凤香、范学顺签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，崔安顺累计拖欠原告本金9999.99元及利息47022.96元未偿还，被告崔安顺应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约和还款责任。汶上县农村信用合作联社在保证期间（2011年8月16日起至2013年8月15日）向借款人和担保人进行了催收，被告张凤香、范学顺应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告张凤香、范学顺承担连带清偿责任后有权向被告崔安顺进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金9999.99元及利息47022.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔安顺于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金9999.99元及利息47022.96元共计57022.95元；
二、被告张凤香、范学顺对上述债务承担连带清偿责任，被告张凤香、范学顺承担连带清偿责任后有权向被告崔安顺进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告崔安顺、张凤香、范学顺负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1287号
上诉人（原审被告）：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室。
法定代表人：杨华，董事长。
被上诉人（原审原告）：张庆，男，1969年4月16日出生，汉族，成都市青羊区。
上诉人重华某腾实业发展有限公司（以下简称华腾公司）以及原审被告杨华、王某、重庆电信职业学院因与被上诉人张庆民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初549号民事裁定，向本院提起上诉。
腾公司上诉称，本案所有事实要素均发生在重庆市，由重庆市江北区人民法院管辖有利于查明案件事实；此外，被上诉人张庆的住所地不在成都市青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本案本院经审查认为，涉案《借款合同》约定，发生争议协商不成，由张庆所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审原告张庆住所地在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确。除上诉人陈述外，并无其他证据证明张庆的住所地不在成都市青羊区，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 兴
湖南省怀化市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2013)怀中刑再终字第3号
抗诉机关湖南省怀化市人民检察院。
原审被告人许海珍，现处于缓刑四年考验期间。
原审被告人许海珍容留、介绍妇女卖淫一案，芷江侗族自治县人民法院于2012年12月27日以（2012）芷刑初字第127号刑事判决，认定许海珍犯容留、介绍妇女卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。判决已经发生法律效力。湖南省怀化市人民检察院于2013年12月2日以（2013）湘怀检控申刑抗第2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
本院认为：在原判决“经庭审质证并查证属实的证据”中，没有原审被告人许海珍提供侦破其他重大案件的重要线索的证据，认定原审被告人许海珍有重大立功表现证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令芷江侗族自治县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 周 高
审 判 员 李艳红
代理审判员 黄丽霞
二〇一三年十二月十日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1025号
上诉人（一审原告）北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场。
法定代表人钱宇，董事长。
委托代理人祁珊珊，北京黄金假日旅行社有限公司职员。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人付岩，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
北京黄金假日旅行社有限公司（以下简称黄金假日公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行房屋权属行政登记法定职责一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄金假日公司向一审法院诉称：1995年8月4日，黄金假日公司（原名称为北京市黄金假日旅游咨询服务公司）与北京万通广场房地产有限公司（以下简称万通地产公司）订立《北京市外销商品房预售契约》（编号：000683，以下简称房屋预售契约），在该契约中，约定黄金假日公司向万通地产公司购置位于本市西城区阜外大街X号X层X室房屋（以下简称涉案房屋）。1996年7月，涉案房屋交付给黄金假日公司。黄金假日公司依据房屋预售契约的约定与万通地产公司交涉尾款的结算事宜，但万通地产公司对此置之不理。2003年，万通地产公司以前述涉案房屋实测面积较房屋预售契约约定的面积增加71.58平方米，要求黄金假日公司补缴增加面积的购房款。为此，黄金假日公司与万通地产公司形成民事争议。2010年12月6日，万通地产公司与黄金假日公司就涉案房屋订立《补充协议》。后，万通地产公司拒不履行房屋预售契约与《补充协议》约定的义务。黄金假日公司提起民事诉讼。2015年1月20日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第3845号民事判决书，判令万通公司在该判决生效后30日内协助黄金假日公司办理涉案房屋的权属转移登记手续，将涉案房屋登记在黄金假日公司名下。目前该案已在执行程序中，但万通地产公司拒不履行法院前述判决内容。后，黄金假日公司通过申请政府信息公开的方式得知，涉案房屋未在西城区房屋档案登记系统中记载。黄金假日公司认为市规土委构成行政不作为，故请求：一、判决确认市规土委对涉案房屋未进行登记行为违法；二、判令市规土委为涉案房屋进行正确登记；三、市规土委承担本案诉讼费。
市规土委辩称：市规土委西城区不动产登记事务中心负责办理涉案房屋的不动产登记业务。涉案房屋目前登记在万通地产公司名下。截止目前，黄金假日公司未向市规土委提出涉案房屋的转移登记申请，故市规土委不构成行政不作为，请求驳回黄金假日公司的起诉。
2017年3月28日，一审法院作出(2017)京0102行初191号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。因此，黄金假日公司在起诉市规土委不履行房屋登记职责的案件中，黄金假日公司应当向法院提供其向市规土委提出要求将涉案房屋登记在该公司名下申请的证据。但无证据显示黄金假日公司曾向市规土委提出涉案履责申请。对涉案房屋的登记职责亦非市规土委依职权主动履行的法定职责。因此，黄金假日公司的起诉不符合提起不履行法定职责之诉应具备的法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回了黄金假日公司的起诉。
黄金假日公司不服一审裁定提出上诉，请求改判确认市规土委对涉案房屋未进行登记的行为违法、判令市规土委为涉案房屋进行正确登记。黄金假日公司的上诉理由如下：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房屋权属登记管理办法》的规定，涉案房屋的权属登记必须按基本使用单位进行登记，而根据市规土委2016年11月10日出具的证明，涉案房屋根本就没有进行过登记；“阜外大街X号X层”的所有面积都登记在万通地产公司名下的行为是错误行政行为；在没有证据证明涉案房屋有任何登记记录的情况下，一审裁定是明显错误的，因为对涉案房屋按基本使用单位进行登记是法律明确规定的，且是市规土委的法定职责。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，黄金假日公司并未提供该公司或万通地产公司向市规土委提出办理涉案房屋权属登记申请的证据，故黄金假日公司所提要求判决确认市规土委对涉案房屋未进行登记行为违法，并判令市规土委为涉案房屋进行正确登记之诉，不符合法定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回黄金假日公司的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5832号之三
申请执行人李会琴,女,土家族,1991年9月4日生,住址重庆市秀山县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1796号之三
申请执行人：李小菊。
被执行人：陈秀海。
执行中查明，本院（2017）川0603执1796号之二裁定已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被��行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋金璋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8113号
原告马文华，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地新蔡县。在驻马店市租房居住。
��告范树勤，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
原告马勇豪，曾用名马志豪，男，2001年10月13日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之子。
三原告委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村委刘庄北组。
负责人范国明，该村民组组长。
原告马文华、范树勤、马勇豪诉被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村委刘庄北组（以下简称孙店村委刘庄北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文华、范树勤及三原告委托代理人赵虎到庭参加诉讼，被告孙店村委刘庄北组负责人范国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文华、范树勤、��勇豪诉称，原告范树勤、马勇豪为被告村民组村民，马勇豪是独生子女，2003年3月10日领有独生子女证书，原告家庭在被告村民组有承包地。2014年，该村土地被政府以每亩4万元的补偿款依法征收，每个承包人分得征地补偿款10.4万元。根据《河南人口与计划生育条例》第37条第3款之规定，原告家庭应当多分一人份10.4万元，可被告以种种理由拒绝分给，经原告多次催要未果。为此，请求依法判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策向三原告支付征地补偿款10.4万元。
被告孙店村委刘庄北组未答辩。
经审理查明，原告范树勤系被告孙店村委刘庄北组村民，在被告孙店村委刘庄北组分配有承包地。2000年3月7日原告范树勤与原告马文华登记结婚，2001年10月13日生育原告马勇豪。2003年3月10日，驻马店市驿城区香山街道办事处计生站为原告范树勤、��文华、马勇豪颁发有独生子女父母光荣证。
2014年，因市政建设需要，被告孙店村委刘庄北组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告孙店村委刘庄北组支付征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告孙店村委刘庄北组按每人平均2.6亩土地，每亩4万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。原告范树勤作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款10.4万元。后三原告要求被告孙店村委刘庄北组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款10.4万元未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告范树勤在被告孙店村委刘庄北组有承包地，其和原告马勇豪户籍在被告孙店村委刘庄北组，系被告孙店村委刘庄北组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份10.4万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告孙店村委刘庄北组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告马文华、范树勤应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的10.4万元补偿款返还给被告孙店村委刘庄北组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村委刘庄北组于判决生效后十日内向原告马文华、范树勤、马勇���支付补偿款10.4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村委刘庄北组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭丹丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2778号
原告：朱加林，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：顾少春，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：张秀萍，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告朱加林与被告顾少春、张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加林及其委托诉讼代理人陈建国、被告顾少春及其与被告张秀萍的共同委托诉讼代理人ＸＸ天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还借款145万元及利息（以100万元为基数，自2013年1月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.判决本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告顾少春为朋友关系，经常有经济往来。2013年1月，被告顾少春以经营需要资金周转为由，向原告借款100万元。原告于是向被告顾少春的银行账号汇入100万元，被告顾少春立有借条1份，约定月利率2%。事后被告未能及时还款，2015年1月，被告顾少春又重新向原告书写了100万元借款据1份。2013年5月，原告与被告顾少春就2013年前发生的经济往来进行了结算，立下45万元借款据1份，并约定了还款时间。约期届满后，原告多次向被告催讨未果。二被告为夫妻关系，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告顾少春、张秀萍共同辩辩称，原告所诉不实，被告已不欠原告借款。原告所诉的45万元为100万元借款本金结算的利息。
当事人围绕各自的主张依法提供了证据，经质证，本院对原告提供的借条2份、银行卡转账回单予以认定，对被告提供的备忘录、银行回单、收条、被告顾少春银行借记卡历史明细清单的真实性予以认定。对被告提供的10万元银行承兑汇票复印件的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告顾少春为多年的朋友关系，彼此素有经济往来。二被告为夫妻关系。2013年1月被告顾少春以经营需要资金为由，向原告借款。2013年1月20日，原告以银行卡卡卡转账的方式向被告顾少春银行卡转账100万元。被告顾少春向原告出具借条1份，载明：“今借到朱加林人民币壹佰万元正（月息2分）。”被告顾少春在借条的落款处签名，落款的时间为2013年1月20日。2015年1月3日对以上的借条进行换据，被告顾少春又向原告出具借条1份，载明：“今借到朱加林人民币现金壹佰万元正（以前借条作废，2015年6月30日前还清）”。被告顾少春在借条的借款人处签名，落款时间为2015年1月3日。经结算以前的往来账目，被告顾少春于2015年5月17日又向原告出具借条1份，载明：“今借到朱加林人民币肆拾伍万元正（2015年12月还清）。”2015年5月17日，原告向被告出具备忘录1份，载明：“顾少春2013.1.20所写借朱加林壹佰万元欠条作废，以2015.5.17借条壹张为准”。被告顾少春分别于2016年4月21日、2016年8月16日向原告的银行卡转账支付5万元、10万元。2017年1月21日，原告向被告顾少春出具收条1份，载明：“今收到顾少春徐乐乐画1张（市场价值经南京仓大春估价壹拾万元），如是真迹，按壹拾万元抵债”。被告还提交10万元银行承兑汇票复印件1份。该复印件上被告顾少春备注“还朱加林欠款、2016.2.5晚20.40分、321房间”。原告对收到此承兑汇票予以否认。原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案被告顾少春于2013年1月20日向原告借款100万元，有被告出具的借条及原告的银行卡卡卡转账记录，对该100万元的借贷关系，本院予以认定。2015年1月3日，被告顾少春重新向原告出具100万元的借据，并注明以前借条作废，于2015年6月30日前还清。应认定为对以前的100万元的借贷关系延续。被告顾少春又于2015年5月17日向原告出具45万元的借据，约定于2015年12月还清。根据双方的陈述及资金交付情况。该45万元借条应认定为对以前利息的结算后而形成的，且无证据证明该结算的利息中含有超过法律保护范围利息。故对该45万元借贷关系，本院亦予以认定。2015年5月17日，原告向被告顾少春出具备忘录1份，载明2013年1月20日“所写”的100万元“欠条”作废，以2015年5月17日的借条为准。从内容上来看是作废了2013年1月20日所写的100万元欠条，而并未明确2013年1月20日的100万元借贷归还及消灭情况，更没有否定2015年5月17日就2013年1月20日借款重新出具的借据，而重新出具借据的情况被告顾少春应是明知的。“以2015.5.7借条壹张为准”也不足以否定涉案的100万元借贷关系，因为被告顾少春并未举证归还情况，或者对100万元借贷已经消灭作出合理说明。故本院认定原告与被告顾少春之间存在145万元的借贷关系，对此借款被告顾少春应承担还款责任。2015年1月3日重新出具的借据上未约定利率，原告主张自2013年1月20日起按照月利率2%计算利息没有依据，本院仅应支持自约还款期限届满之日即2015年6月30日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。被告顾少春于2016年4月21日、2016年8月16日已归还5万元、10万元，根据被告顾少春的主张应从所结算的利息45万元中予以扣减。被告顾少春以画抵偿10万元，原告予以接受，该10万元亦应从该45万元中扣减。被告提供的10万元银行承兑汇票复印件，要求冲减借款，因原告予以否认，仅凭被告顾少春本人在该汇票的复印件上签注，不足以认定该10万元承兑汇票归还了案涉借款，故该10万元不应从案涉借款中予以扣减。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，故应定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合法同》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告顾少春、张秀萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱加林支付借款120万元及利息（以100万元为基数，自2015年6月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告朱加林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由原告朱加林负担5050元，被告顾少春、张秀萍负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 张 莉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王文将
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1327执1969号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张源一，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区。
被执行人：韦庆福，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区。
被执行人：李科明，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被执行人：李登岭，男1967年2月14日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送被执行人张源一、韦庆福、李科明、李登领罚金一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。移送部门亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。移送部门可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘泓麟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7884号之三
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：鲁肖绚，男，汉族，1990年2月4日出生，住安徽省毫州市谯城区。
关于本院刑事审判庭移送执行鲁肖绚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初758号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人鲁肖绚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人鲁肖绚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人鲁肖绚在交通银行股份有限公司芜湖天门山支行的账户内的银行存款，本院已委托上述支行所在地法院安徽省芜湖经济技术开发区人民法院办理扣划手续，但至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人鲁肖绚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1016号
上诉人（原审被告）：李扬，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍北京市海淀区号，现深圳市宝安区村。
被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1970年12月30日出生，汉族，成都市成华区号。
上诉李某因与被上诉人刘晓玲民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7154号民事裁定，向本院提起上诉。
李扬上诉称，根据原告就被告原则，本案应当由被告所在地的深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人是民间借贷的出借方，上诉人是借入方，合同履行地也应该是上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理或驳回起诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未明确约定合同履行地，刘晓玲诉李扬还借款及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方刘晓玲所在地即为合同履行地。刘晓玲住所地位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月七日
书记员 周巳铃
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0116执3179号之一
申请执行人：鲁才秀，女，汉族，1969年6月24日出生，住云南省昆明市。
被执行人：成都市中三科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：钟富鹏。
申请执行人鲁才秀与被执行人成都市中三科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）双流民初字第5061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的104535.96元，执行到位13500元。本院依法向被执行人成都市中三科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市中三科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但在执行中查明被执行人成都市中三科技有限公司名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈科
二〇一七年六月十五日
书记员 林洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1334号
罪犯王德云，男，1934年11月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，1992年6月19日因犯盗窃罪、窝赃罪被判处有期徒刑五年六个月，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院于2010年7月13日作出(2010)伊州法刑二终字第204号刑事附带民事裁定，认定王德云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15105.79元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2023年12月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯王德云的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯王德云在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获得五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王德云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年9月获得改造积极分子二次，2015年3月、7月、11月、2016年5月、2017年3月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德云在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德云予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 庆 艳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审518号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某化妆品店，住所地四川省富顺县。
法定代表人：杨某某。
本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监妆行罚[2017]19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于不能提供检验报告或者检验报告复印件的化妆品的行为，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款的规定，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县市场监督管理局于2017年4月5日作出的富食药监妆行罚款[2017]19号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 邹 宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 鑫
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初2607号
原告:郭建芳,女,1960年2月7日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:杨孝惠,男,1954年9月3日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区淮海东路85号淮海商业大厦明道大楼15楼。
原告郭建芳与被告杨孝惠、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告郭建芳于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭建芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭建芳负担。
审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈萌萌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0625刑初150号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人卢欢欢，女，1991年7月11日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍住址印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人卢欢欢犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派副检察长严庆出庭支持公诉，被告人卢欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日，被告人卢欢欢驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从印江土家族苗族自治县县城向印江土家族苗族自治县合水镇方向行驶，当日19时10分行驶至印江土家族苗族自治县朗溪镇石坪村路段时，将横过道路的被害人付某撞倒在地而肇事，造成被害人付某当场死亡、肇事车受损的道路交通事故，经事故责任认定，被告人卢欢欢负此事故的全部责任。
另查明，2017年11月21日，印江土家族苗族自治县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人卢欢欢适用非监禁刑，实施社区矫正。
上述事实，被告人卢欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，传唤证，取保候审决定书，受理道路交通事故案件登记表，扣押物品清单、强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，情况说明，道路交通事故检验、鉴定委托书，死亡证明书，肇事车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书，检验、鉴定结论告知书，收条，卢欢欢酒精测试结果，王星兵户籍关系证明复印件，民事诉状，调查评估意见书及拟适用社区矫正审前社会调查表，证人杨某的证言，被告人卢欢欢的供述，法医学尸体检验鉴定书，肇事车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢欢欢违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车，未降低车速行驶，且未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢欢欢犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢欢欢肇事后主动向公安机关报案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人卢欢欢积极预付被害人亲属赔偿款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢欢欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正调查评估意见，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为维护交通运输正常秩序和公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二款、第三款，第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何跑妃
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0625刑初176号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人罗文艺，男，1971年5月22日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍住址印江土家族苗族自治县，现住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月22日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人罗文艺犯赌博罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派副检察长严庆出庭支持公诉，被告人罗文艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日至2017年1月14日，被告人罗文艺以营利为目的，在印江土家族苗族自治县木黄镇阳光新城自己家中销售“六合彩”，以中奖按1:42的赔率吸引他人购买“六合彩”，以销售总金额的12%的比例抽头渔利，获利以外的款项通过银行汇款的方式汇给“上家”。在此期间，被告人罗文艺多次向杨某1、樊某，袁某、任某、钟某1等人非法销售“六合彩”，接受参赌资金共计人民币1007660元，后共计抽头渔利人民币120919.20元。
另查明，被告人罗文艺于2017年1月19日主动到公安机关投案，并退缴违法所得人民币80000元。
上述事实，被告人罗文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有黑色记事簿，受案登记表、立案决定书，人员基本信息，取保候审决定书，搜查证及搜查笔录，扣押物品文件清单，邮政储蓄卡交易明细和农村信用社历史流水清单及明细账查询，鉴定意见通知书，违法犯罪记录查询情况说明，贵州省政府非税收入通用收据，村民委员会证明，证人杨某1、樊某、袁某、任某、钟某1、冉某1、杨某2、吴某、胡某、朱某、杨某3、张某、黄某、王某1、田某1、王某2、冉某2、杨某4、王某3、罗某、冉某3、刘某、文某、万某、李某、杨某5、田某2、冉某4、祝某、钟某2的证言，被告人罗文艺的供述，电子数据检验报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，手机检出数据刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文艺无视国法，以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条有关“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗文艺犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人罗文艺主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗文艺主动退缴大部分违法所得，并自愿缴纳部分罚金，其认罪态度和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。综上，本院可对被告人罗文艺从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法惩治赌博犯罪活动，维护正常的社会管理秩序和树立良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人罗文艺犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具ViVo白色手机一部予以没收，继续追缴违法所得人民币40919.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何跑妃
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执378-1号
申请执行人：付通科，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：吕林章，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：四川省岳池县恒立机械有限责任公司。
法定代表人：王应敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳池民保字第159号民事裁定书，于2015年11月3日查封了被执行人四川省岳池县恒立机械有限责任公司所有的位于四川省岳池县九龙镇城南工业园区玉竹路18号1-6栋房屋（房产证号分别为2014103100426、201410310044X、2014103100487、2014103100531、2014103100438、20141031005**号），并责令被执行人在2016年5月6日18:00时前自觉履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王湘敏所有的位于云南省昆明市十里长街银海森林二期28幢二单元401号房屋（房产证号2004459**号、建筑面积116.84平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年八月十八日
书记员 李 韬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5334号之三
申请执行人黄志中,男,汉族,1982年10月19日生,住址海南省海口市美兰区。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐剑豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5334号
原告潘友德，男，1951年3月27日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市望海大酒店有限公司，住所地盐城市解放北路35号。
法定代表人浦维新，该公司经理。
委托代理人吴长林，盐城市望海大酒店有限公司员工。
原告潘友德与被告盐城市望海大酒店有限公司（以下简称望海大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告潘友德及其委托代理人徐红芳，被告望海大酒店的委托代理人吴长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友德诉称：2010年7月1日至2016年1月1日期间，被告因经营之需先后7次向我借款，合计人民币525280元，并出具了收款收据，约定年利率8%。借款后，被告仅结算了2015年12月31日前的利息。2017年年初，我因急需用钱，向被告索要借款，但以各种借口搪塞，至今未能偿还。现诉请法院，判令被告偿还借款人民币525280元，并按约定的年利率8%支付从2016年1月1日起至还款之日止的利息。
被告望海大酒店辩称：我酒店向原告借款是事实，2016年1月1日的借款89280元实际是2016年前的借款利息，我方同意归还本金，不同意承担利息。
经审理查明：2010年7月1日、2011年9月8日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，被告望海大酒店因经营之需向原告潘友德借款：75000元、120000元、70000元、55000元、56000元、60000元，并分别出具了收款收据。2015年12月31日，望海大酒店法定代表人浦维新在上述收款收据上注明：报。2016年1月1日，望海大酒店向潘友德出具一份收款收据，载明：收到潘友德89280元。同时望海大酒店法定代表人浦维新在该收款收据上注明：2015年利息转存，付。后因被告望海大酒店未能还款，原告潘友德遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告望海大酒店向原告潘友德借款有其向原告出具的借据为凭，且被告对借款事实无异议，故应当认定双方债权债务关系成立。关于借款的数额，原、被告均陈述一致，2016年1月1日形成的89280元系之前的借款所形成的2015年的利息，因双方约定的前期6笔借款利率未超过年利率24%，故原告主张的利息89280元应认定为借款本金。被告的法定代表人在出具给原告的收款收据上签署了“付”或“报”，应视为其在签字之日起原告潘友德可随时要求被告结清款项，但被告望海大酒店在原告合理催要后未能及时还款，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告望海大酒店偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的承担，双方约定了借款利率和还款时间，因原告主张的被告应还本息之和未超过当初借款本金与该本金作为基数按年利率24%的计算标准所得利息之和，故原告主张以525280元作为基数计算利息的请求本院予以支持，被告逾期未能还款，故被告应当从逾期还款之日起，即从2016年1月1日起，按约定的年利率8%的计算标准承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告盐城市望海大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘友德借款人民币525280元，并按年利率8%的计算标准承担从2016年1月1日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4877元，由被告盐城市望海大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1751号
原告：王允华，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：冯书友，男，1967年7月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告王允华与被告冯书友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王允华到庭参加诉讼，被告冯书友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还煤炭款7972元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告从原告处购买煤炭，欠煤炭款7972元。经多次催要，被告未能给付上述货款。
被告冯书友未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王允华与被告冯书友之间具有买卖合同关系。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份。主要内容：今欠煤款7972元。欠款人：冯书友。后因被告未给付上述货款，致原告起诉。
上述事实，有原告提交的欠条与当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告冯书友缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告偿还货款7972元及利息。根据被告向原告出具的欠条，能够证明双方当事人对买卖货物价款进行了结算，作为结算凭据，该欠条能够证明双方当事人之间具有买卖合同关系的事实。因此，现有证据下，应认定持有该欠条的原告王允华与出具该欠条的被告冯书友之间具有买卖合同关系。根据该欠条内容，被告欠原告货款7972元。同时，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的结算凭据，该欠条具有证明被告尚欠原告货款的基本属性，被告对欠条上记载的货物价款，已经予以确认。原告要求给付货款利息，因结算时没有在欠条上记载给付期限与约定利息，该逾期付款损失应自本案起诉之日始，至全部货款给付完毕之日止，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼请求的第二项内容，即案件诉讼费用由被告承担，根据上述关于存在合同关系与承担合同给付义务的分析，对已经发生的诉讼费用即案件受理费，本院予以支持。
综上所述，原告王允华与被告冯书友之间具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同。因此，双方当事人应当自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告至今未履行欠条上记载的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯书友于本判决生效后3日内给付原告王允华货款7972元和逾期货款利息（逾期货款利息自2017年8月3日本案起诉之日始，至全部货款给付完毕之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯书友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6301号之三
申请执行人沈俊松,男,汉族,1976年11月26日生,住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执286号之一
被执行人张守兴。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执286号之一裁定书，于2018年01月18日向被执行人张守兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张守兴在北京银行621468920360×××01账户内存款人民币154468.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年一月十八日
书记员 张超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1456号之一
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码91331023054236537T，住所地天台县赤城街道劳动路1号。
法定代表人：许江南，董事长。
委托诉讼代理人：陈伊丽，系原告单位职工。
被告：徐腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住天台县。
被告：芦小芳，女，1990年3月10日出生，汉族，住天台县。
被告：范水香，女，1957年2月1日出生，汉族，住天台县。
被告：赵常龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告徐腾飞、芦小芳、范水香、赵常龙民间借贷纠纷一案中，原告天台县润丰小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县润丰小额贷款有限公司以被告已清偿借款本息为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县润丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告天台县润丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月十五日
代书记员 张宇生
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2489号
原告:徐顺堂,男,1959年5月22日生,汉族,农民。
被告:赵云凤,女,1965年8月6日生，汉族,农民。
被告:汪裕杰,男,1968年2月1日生，汉族,农民。
原告徐顺堂与被告赵云凤、汪裕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告徐顺堂与被告赵云凤到庭参加了诉讼，被告汪裕杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺堂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款10000元，并自借款之日按月息1%计付利息至给付之日；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年10月20日被告汪裕杰、赵云凤向我借款10000元，约定月息1分，期限1年，我将10000元交给被告赵云凤，次日被告汪裕杰向我出具了借条；借款逾期后，未能向我归还借款，现请求判令两被告给付借款10000元，并按月息1分自借款之日计付利息至给付之日。本案诉讼费由两被告承担。
被告赵云凤辩称，向原告借款的是被告汪裕杰，我并非借款人，该借款应由被告汪裕杰归还；我不同意原告的诉讼请求。
被告汪裕杰未作答辩。
原告徐顺堂向本院提交借条一张，证明被告汪裕杰、赵云凤向其借款10000元；被告赵云凤认可该借条系被告汪裕杰书写，但否认她向原告借款。
经当事人确认，本院对原告提交之借条依法予以确认。
被告赵云凤未向本院提供证据。
本院查明：2008年年底被告赵云凤与被告汪裕杰登记结婚，2015年10月20日原告徐顺堂交给被告赵云凤人民币10000元，次日被告汪裕杰向原告徐顺堂出具借条，借条载明“借条今借到徐顺堂人民币壹万元整（¥10000元）月息百分之壹期限壹年汪裕杰2015年10月21日”。后被告汪裕杰外出未归，下落不明。2017年6月7日原告诉至本院，要求两被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费。被告汪裕杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告汪裕杰向原告借款，事实清楚，有其出具借条为证，依法应予确认；被告赵云凤与被告汪裕杰系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故两被告均为债务人，应共同承担偿还原告借款之义务，现原告要求两被告共同给付借款及利息，依法有据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪裕杰、赵云凤于判决生效后10日内给付原告徐顺堂借款10000元，并按月息1%自2015年10月21日计付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，诉讼费合计700元由被告汪裕杰、赵云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一七年十月十一日
（院印）
书 记 员 李普婷
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执900号之一
申请执行人：汪红生，男，1969年3月19日生，住樟树市。
被执行人：王心耿，男，1963年12月5日生，住樟树市。
本院于2017年9月19日立案执行汪红生申请王心耿合伙企业纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0982民初835号民事判决书，被执行人王心耿应支付申请人汪红生案款70775.0元，承担执行费961元。本院已执行0.0元,尚有70775.0元未执行,本院已将被执行人王心耿账户进行了冻结，现因被执行人王心耿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执900号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 付卫萍
审判员 谢 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5255号
原告：绵阳市涪城区精鑫风管加工厂，住所地：绵阳市涪城区。
投资人：呙启富，男，汉族，1972年11月19日出四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：呙万林，男，汉族，1994年4月2日出四川省遂宁市安居区，系原告投资人呙启富之子。
被告：绵阳广通机电设备安装有限公司，住所地：江油市华丰新村。
法定代表人：杨春成。
委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。
被告：修绪东，男，汉族，1975年8月18日出四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳市涪城区精鑫风管加工厂与被告绵阳广通机电设备安装有限公司、修绪东加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绵阳市涪城区精鑫风管加工厂的委托诉讼代理人呙万林，被告绵阳广通机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人谢添、被告修绪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市涪城区精鑫风管加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠加工费58171元，并自2017年2月4日起至付清之日止按银行同期贷款利息计取资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告公司经办人修绪东与原告协商向被告位于平武县903厂703-1工地加工镀锌铁皮及角钢等材料。双方虽没有签订书面加工协议，但后期在多批次的加工、供货过程中，双方均按前期约定好的单价进行结算。多次供货后，被告及其经办人修绪东针对所有加工费进行结算，被告尚欠原告交工费共计58171元。经原告多次催收，被告修绪东均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
绵阳广通机电设备安装有限公司辩称：原告所述与客观事实不符，我方与原告从未建立承揽加工合同关系，我方不欠付其任何加工费。根据合同的相对性，形成承揽合同关系的双方当事人系原告与被告修绪东。
修绪东辩称：2014年，我个人与绵阳广通机电设备安装有限公司签订了工程承揽协议，约定由公司提供主材，我负责安装。被告绵阳广通机电设备安装有限公司在原告处购买材料，并在原告处直接加工成半成品，再分批次运送到工地，由被告绵阳广通机电设备安装有限公司进行结算和验收。我承担加工费是有前提的，工程承揽协议约定公司需每月支付80%进度款，我再支付其他费用，包括人工费、加工费，因被告绵阳广通机电设备安装有限公司未按约定支付进度款，故我也只支付了部分加工费。被告绵阳广通机电设备安装有限公司至今未与我结算，我也没有办法支付原告加工费。希望被告绵阳广通机电设备安装有限公司先垫付该笔费用，后期双方结算时再从应支付我的款项中予以扣除。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年9月23日，被告绵阳广通机电设备安装有限公司（甲方）与被告修绪东（乙方）签订《工程承包合同书》，约定甲方将703-1工程的暖通工程交由被告修绪东施工，甲方负责主材供应（仅包含：镀锌钢板、不锈钢钢板、各类型钢、保温材料、保温用胶水、耐热橡胶板），其他辅材及工机具全部由乙方自行承担；合同价款采用固定单价包干方式承包；进度款支付：按每月实际完成工程量的80%进行结算，工程完工后预留5%质保金，工程余款在本工程整体竣工验收达到标准后一个月内支付。合同另就违约责任等其他事项进行了约定。该合同签订后，被告绵阳广通机电设备安装有限公司（买方）即与本案原告（卖方）签订《供货合同》，约定原告向被告绵阳广通机电设备安装有限公司提供镀锌铁皮，合同另就交货地点、价格、付款方式、纠纷解决等进行了约定。因镀锌铁皮无法直接安装，故购买后直接由原告进行加工再运送至工地。《供货合同》项下货款已全部支付完毕，仅支付部分加工费。原告与被告修绪东于2017年2月4日结算，确认尚欠加工费合计58171元。
本院认为：依照《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本院根据查明的当事人之间的法律关系的性质，变更本案案由为加工合同纠纷。
本案的争议焦点为：加工合同的相对人及付款义务人。本案中，虽未签订书面加工合同，但毫无疑问，原告系本案加工合同的一方主体；对于另一方合同主体的确定，要结合作出加工意思表示的主体、实际付款人等因素综合确认。庭审中，原告称修绪东系代表被告绵阳广通机电设备安装有限公司作出加工的意思表示及付款，但未提供证据足以证明被告修绪东有权代表绵阳广通机电设备安装有限公司，且修绪东既非绵阳广通机电设备安装有限公司员工，亦无公司授权；同时，庭审中，被告修绪东亦自认按照合同约定，应承担加工费，因被告绵阳广通机电设备安装有限公司未按照合同约定每月支付80%进度款，故其也只支付了部分加工费；再结合修绪东向绵阳广通机电设备安装有限公司借支款项用于支付“风管外加工费”的事实均表明，被告修绪东与原告建立加工合同关系，被告绵阳广通机电设备安装有限公司与原告未建立加工合同关系，原告主张该公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告修绪东应当向原告支付加工费58171元及此款从2017年2月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告修绪东于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市涪城区精鑫风管加工厂支付加工费58171元及此款从2017年2月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市涪城区精鑫风管加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取752元，由被告修绪东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴林娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1353号
原告：王捍东，男，汉族，1963年5月23日出生，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：张安宁，男，汉族，1973年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：岳西县兰贵人生态旅游有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路257号。
法定代表人：张安宁，该公司董事长。
原告王捍东与被告张安宁、岳西县兰贵人生态旅游有限公司（以下简称兰贵人生态旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王捍东委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼,被告张安宁、兰贵人生态旅游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王捍东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款241560元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年度张安宁因经营兰贵人生态旅游公司资金周转需要，向王捍东借款本金14万元，至2014年9月14日经双方结算，共欠王捍东本金及利息241560元，张安宁向王捍东重新出具借条一张，并约定一个月归还，约定月利息按月利率2%计算。借款到期后，王捍东多次催要，至诉讼之日，仍未返还，故成讼。
张安宁、兰贵人生态旅游公司未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：2012年1月21日张安宁、兰贵人生态旅游公司向王捍东借款本金14万元，并出具借条，借条注明“今借到王捍东人民币壹拾肆万元整，此款月息贰仟捌佰元整（2800元），此款限时到三个月”。借款到期后，张安宁、兰贵人生态旅游公司未按约还款。2014年9月14日双方结算，张安宁、兰贵人生态旅游公司共欠借款本息合计229560元，当时因资金周转需要，又向王捍东借款12000元现金，共计241560元。张安宁向王捍东出具借条，注明“今借到王捍东同志人民币贰拾肆万壹仟伍佰陆拾元整（241560元）。（此款月利息为4830元），期限一个月”。到期后，王捍东多次催讨，张安宁及兰贵人生态旅游公司未返还，已构成违约。
上述事实有王捍东提交的借条原件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，张安宁于2014年9月14日向王捍东借款，并在借条上签字确认，系真实意思表示，虽然借条上只有张安宁签字，没有加盖兰贵人生态旅游公司，但该款系前期借款换据而来，张安宁系兰贵人生态旅游公司法定代表人，该借款实际也是兰贵人生态旅游公司所用，故该款应认定为张安宁与兰贵人生态旅游公司共同所借。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”前期借款本金14万元，约定月息2800元，即年利率24%，故对后期转据借款本金241560元本院予以认可，故王捍东诉请张安宁、兰贵人生态旅游公司返还借款本金的请求，本院予以支持。王捍东主张返还借款本金241560元的利息，因当事人对利息计算标准不明确，故对返还利息的请求，本院不予支持。张安宁、兰贵人生态旅游公司经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张安宁、岳西县兰贵人生态旅游有限公司于本判决生效后十日内返还王捍东借款本金241560元。
二、驳回王捍东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，减半收取2462元，由张安宁、岳西县兰贵人生态旅游公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘东升
二〇一八年六月十二日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4464号
申请执行人胡方俊，男，1961年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳粥中有道餐饮有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏通花苑27-32裙房A05号商铺。
法定代表人莫勇，该公司经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初7091号民事判决书，执行立案标的为9025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1601号
上诉人（原审被告）：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人：肖峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄科林电气股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段。
法定代表人:张成锁，董事长。
上诉人都某昊特新能源技术股份有限公司因与被上诉人石家庄科林电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6892号民事裁定，向本院提起上诉。
都某昊特新能源技术股份有限公司上诉称，上诉人的经营场所于2013年2月已迁至成都市高新区天府大道中段1366号。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的案涉合同中均约定“任何一方均可以向买方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。合同载明买方成都昊特新能源技术股份有限公司的地址为成都市成科西路3号，该地址亦为其工商登记地址。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，原审法院依据管辖约定对本案具有管辖权。上诉人都某昊特新能源技术股份有限公司请求以合同签订后变更的住所地确定案件管辖的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月七日
书记员 卢 铃