山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1089号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：王云浩、李凡金，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘同中，男，汉族，1956年9月10日出生，户籍地为山东省鱼台县，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋庆书，男，汉族，1964年10月3日生，住山东省鱼台县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月8日19时20分，蒋庆书驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿鱼台县湖凌三路行驶至鱼台县交通局路口西约400米处掉头时，与沿鱼新三路自东向西行驶的刘同中驾驶普通二轮摩托车相撞，致刘同中受伤及车辆损坏。公安机关认定，蒋庆书掉头时妨碍了正常行驶的车辆通行，未注意观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任；刘同中无责任。刘同中受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，主要诊断为右足背皮肤裂伤；皮肤逆行撕脱，其他诊断为左侧部分肋骨骨折等。2016年9月9日，CT印象:符合左侧第8肋骨骨折，左侧第6、7肋骨骨折可能等。建议随诊必要时三周后复查除外隐匿性骨折。刘同中于2016年10月1日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养。如不适及时复诊。刘同中住院23天，花住院医疗费用25881.59元、门诊医疗费432.24元，共计26313.83元。2016年11月8日，刘同中到济宁市第一人民医院CT检查，诊断为左侧第2、68,9肋骨陈旧性骨折，支付门诊医疗费1961元。2016年11月9日，刘同中在济宁市第一人民医院接受治疗，主要诊断为双膝关节外伤，其他诊断为右膝关节半月板损伤、左侧陈旧性肋骨骨折、右足背皮肤裂伤术后等，于2016年11月11日出院，出院医嘱：注意休息，高蛋白高纤维饮食，交通工具为轮椅，膝关节明显疼痛等及时就诊。刘同中住院2天，花住院医疗费2520.59元。2016年11月12日，刘同中在医院门诊治疗支付医疗费115元。2016年11月30日，刘同中又在鱼台县人民医院门诊接受治疗支付医疗费2027元。刘同中购买轮椅支付350元。期间，蒋庆书垫付15000元。2016年12月15日，济宁永正司法鉴定所认定，刘同中因交通事故致多发性肋骨骨折治疗后评定为十级伤残；致右足皮肤逆行性撕脱、足背内侧皮神经断裂、拇短伸肌腱断裂，遗留右足背皮肤痛觉缺失及拇趾活动严重受限，评定为十级伤残；刘同中后续治疗费参考额评定为25000元左右。为此，刘同中支付鉴定费2000元。自2011年9月起，刘同中在鱼台县金鑫小区1号楼2单元602室居住生活至今。二轮摩托车因交通事故造成的损失，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司定损为500元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为鲁Ｈ×××××号小型轿车承保了交强险和三者不计免陪100万元责任商业险。以上交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，根据当事人陈述以及对证据的质证意见，本案争议的焦点为：1、赔偿标准。2、司法鉴定意见是否采纳。3、原告主张后续治疗费及辅助器具费是否合法。4、被告主张扣除15%的非医保用药是否支持。5、鉴定费的承担。关于焦点1、《中华人民共和国民法通则》第十五条之规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。从庭审查明的事实可见，原告的户籍地虽为农村，但在城镇居住生活连续一年以上，故城镇为原告的住所。根据以上法律规定，原告主张赔偿标准按城镇，并无不当，应予支持。关于焦点2、司法鉴定机构作出伤残鉴定意见时距原告因事故损伤已3月余，其伤情阶段性治疗结束、伤情稳定，且系经本院委托作出，程序合法，结论依据充分。被告辩称鉴定时机过早的观点，不予支持。故对司法鉴定意见予以确认。关于焦点3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，……。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据以上法律规定及司法鉴定意见书、医疗机构需购买轮椅的医嘱，原告主张后续治疗费、辅助器具费，符合法律规定，应予支持。关于焦点4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据以上法律规定，被告未提供相关证据，其主张扣除15%的非医保用药不予支持。关于焦点5、鉴定费系原告因评残所支付的必要的、合理的费用，且第三者保险条款也未约定免责，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不予承担的观点，不予支持。综上所述，原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、辅助器具费，符合法律规定，本院应予支持。根据相关法律规定及当事人诉请、质证意见，原告刘同中的损失确认为：医疗费32937.42元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费750元，营养费750元，护理费1250元，误工费260元，伤残赔偿金75708元，鉴定费2000元，财产损失500元，辅助器具费350元，交通费，酌情支持500元，精神损害抚慰金，适当支持1200元。经计算确认：由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告刘同中141205.42元。被告蒋庆书不负赔偿责任，该被告已垫付15000元，原告应返还，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司从其承担的赔偿中扣除后直接支付给被告蒋庆书。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿原告刘同中因该次交通事故造成的损失计141205.42元，扣除原告刘同中应返还给被告蒋庆书15000元外，尚应支付126205.42元，于本判决生效后3日内付清（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。二、驳回原告刘同中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告蒋庆书负担1412元、原告刘同中负担23元。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、请求撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人刘同中各项损失共计63747.42元，上诉异议金额为77458元；2、上诉费用由被上诉人承担。一、一审法院认定被上诉人刘同中残疾赔偿金按照城镇标准计算，证据不足。本案争议焦点是被上诉人刘同中残疾赔偿金的适用标准问题。一审原告提交购房合同的买受人系受害人女儿刘某，没有提供物业费、水电费等实际入住证明；证人证言不能直接证明一审原告在城镇长期居住的事实。一审法院未依职权调查核实，仅凭证人证言推定，程序不合法。二、一审法院对于残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、鉴定费的认定事实不?清，适用法律错误。1、被上诉人刘同中以右足皮肤逆行性撕脱、足背内侧皮神经断裂、拇短伸肌腱断裂，遗留右足背部皮肤痛觉缺失及拇趾活动严重受限评定10级伤残，鉴定结论不合理，上诉人认为该处伤残鉴定时机过早，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》相关规定；受害人双侧关节内侧半月板撕裂，后续需接受关节镜手术治疗，鉴定后续治疗费评定25000元，明显高于市场物价，且受害人在第二次住院期间并未对该伤情进行治疗，无法证明支出的合理性和必然性，应待实际发生后另行主张。上诉人申请鉴定人出庭接受质询，并申请二审法院另行指定鉴定机构待时机成熟后对伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2、关于医疗费，上诉人在规定时限内申请非医保用药鉴定，一审法院未予准许，侵害了上诉人的法定权益。根据交强险条例、条款及商业三者险保险条款约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。结合住院费用清单，上诉人酌情扣除自费药及非医保用药4940元，并无不妥，如有争议，上诉人将申请非医保用药鉴定。受害人已年满60周岁，一审原告没有提供任何误工证据，应视为丧失劳动能力，误工费应不予支持。此外，残疾辅助器具费，无医疗机构医嘱，不应支持；鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。综上，请求二审法院依法改判。
刘同中在二审中答辩称，答辩人认为原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能够成立，请求法院驳回上诉，维持原判。1、关于被上诉人刘同中各项损失的赔偿数额，应当按照城镇居民标准认定、计算。一审法院认为本案原告户籍地虽然在鱼台县王庙镇苗庄村，但自2011年9月原告及原告的老伴冀小云女儿刘某在鱼台县城金鑫家园小区1号楼2单元602室持续居住、生活至今，为女儿刘某接送孩子上学，符合最高法院关于农村户籍的居民有证据证明在发生交通事故前连续在城镇居住一年以上，就应当按照城镇居民标准计算交通事故的损失数额：证人刘某当庭作证证明了以上事实；（1）、证人代某作为金鑫家园小区的房屋开发代表证明了原告刘同中的女儿购买的事实；证人刘某、张某等证言与代某的证言相互印证，加上当庭出示的原告购买代某开发的金鑫家园小区的购房合同，均证明了以上事实；（2）、证人张某、杜某、刘某证言当庭清楚的证明了原告刘同中居住在1号楼2单元602室每天其电动三轮车接送刘某的孩子上学的事实，证人当庭对三轮车式样、家庭人员的状况、结构、房屋位置、接送孩子的方式、小区水电费收取的事实均一一作了符合客观事实、符合常理且完全一致的证明，清楚的印证了原告刘同中持续居住生活在金鑫家园小区的事实；（3）、证人杜某作为与被上诉人居住房屋对门的邻居，清楚证明了被上诉人每天接送孩子上学，且原告刘同中每天生活居住在金鑫家园小区的事实。（4）、证人刘某的当庭陈述其丈夫因在浙江省作为驾驶员搞运输发生交通事故被追究刑事责任后，家中无人照顾孩子上学，作为刘某父亲的被上诉人刘同中及老伴冀小云长期帮助女儿刘某在金鑫家园小区照顾接送孩子上学的事实，与以上证人证言相互印证。（5）、被上诉人蒋庆书对被上诉人刘同中所举证及证人证言当庭给予认可，也证明了刘同中居住金鑫家园小区的事实。（6）、××例首页、济宁永正司法鉴定所等材料记录的原告住址均为鱼台县城金鑫家园1号楼；上诉人保险公司的《民事上诉状》也清楚的认定了刘同中住鱼台县城金鑫家园1号楼的事实，该《民事上诉状》上诉人保险公司加盖印章，从法律上说属于当事人自认的事实；（7）、结合客观实际，现代社会人员流动，农村户口人员为了孩子接受更高质量的教育在县城购买商品房居住方便孩子上学，由老人负责照顾孩子在城区上学，符合客观实际，被上诉人的实际居住地户籍登记地不一致属于正常。综上，本案被上诉人刘同中的损失应当按照城镇居民标准计算各项损失数额。一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人刘同中的损失，有理有据。2、被上诉人在一审过程中，申请法院对因交通事故做司法技术鉴定，通过法院技术室依照法定程序选定鉴定机构，上诉人保险公司接到通知并参与了鉴定程序，济宁永正司法鉴定所出具的鉴定意见符合客观事实，伤残等级和后续治疗费均属实，依法应当作为计算被上诉人刘同中损失计算的定案依据。一审法院采纳该鉴定报告作为赔偿依据，客观公正，依法应予维持。3、一审中上诉人保险公司没有出示鲁Ｈ×××××投保的保险单，没有证据证明在投保时对被保险人、投保人针对医保用药的赔偿尽了告知和明确说明义务，没有证据证明对该项免责义务进行说明，针对格式合同依据《合同法》、《保险法》的规定，该条款属于无效条款。一审判决没有认定医保用药与非医保用药区分，上诉人保险公司应当承担举证不能的不利法律后果。4、综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
蒋庆书在二审中答辩称，事故发生在县城鱼新三路，出现交通事故之后，多次联系都是在县城湖凌三路西的一个小区，被上诉人刘同中确实是在县城居住。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，被上诉人刘同中户籍地为鱼台县王庙镇苗庄村181号，其与老伴冀小云自2011年9月起随大女儿刘某在鱼台县城金鑫家园小区1号楼2单元602室持续居住、生活至今，为女儿刘某接送孩子上学，该事实证明被上诉人刘同中在发生交通事故前连续在城镇居住一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算交通事故的损失数额并无不当。
上诉人提起上诉称原审法院对于残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、鉴定费的认定事实不?清，对于上诉人的该上诉意见，本院认为，在原审中，原审法院依法定程序，委托济宁永正司法鉴定所对刘同中的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，2016年12月15日，济宁永正司法鉴定所出具鉴定意见书认定，刘同中因车祸致多发性肋骨骨折治疗后评定为十级伤残；致右足皮肤逆行性撕脱、足背内侧皮神经断裂、拇短伸肌腱断裂，遗留右足背皮肤痛觉缺失及拇趾活动严重受限，评定为十级伤残；刘同中后续治疗费用评定为25000元左右。原审法院以该鉴定意见书作为认定案件事实的依据，符合法律规定。上诉人请求应扣除自费药及非医保用药4940元，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人称其不应承担误工费及鉴定费，对于该上诉请求，本院认为，被上诉人2016年9月8日发生交通事故，其于1956年9月10日出生，原审法院支持误工费260元，合情合理。鉴定费是被上诉人刘同中由于交通事故而致的损失，原审法院判令上诉人承担并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 翟梦若