广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2014）惠中法民四终字第552号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广州市增城市荔城镇西园南路雁塔商住*幢平安大厦。
负责人官照先，经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋鹏。
委托代理人徐宝荣，系博罗县司法局退休干部。
原审被告赖锦灿。
原审被告谢润富。
上列两被上诉人的委托代理人王志平。
原审被告黄嘉伟。
原审被告何群英。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司诉李秋鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
李秋鹏向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告平安保险增城支公司在交强险（��余保额）范围内对原告本次交通事故造成的后阶段医疗及相关费用，残疾赔偿金、精神损害抚慰金（共412854.56元）作出赔偿。二、交强险赔偿外余额由被告赖锦灿、谢润富承担40%，被告平安保险增城支公司在商业险保额范围内优先支付；被告黄嘉伟、何泽英承担60%。三、被告赖锦灿、谢润富和被告黄嘉伟、何群英之间对对方应承担赔偿责任互负连带责任。四、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2010年3月24日18时，原告乘坐被告黄嘉伟驾驶的摩托车在X196线01KM＋300M处与被告赖锦灿驾驶的粤AB18**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定黄嘉伟应负事故主要责任，赖锦灿应负事故次要责任。2010年原告第一次起诉，要求被告对2010年3月24日至7月3日（共住院103天）的医疗费用、住院伙食费、误工费、护理费、交通费作出赔偿。博罗县人民法院于2011年9月29日（重审）对上述费用作出（2011）博法民一初字第1156号判决。被告赖锦灿、谢润富不服上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2012年6月21日作出维持原判的终审判决［（2012）惠中法民四终字第57号］。2010年7月4日起，原告两次（2010年8月30日至9月17日和2011年3月9日至3月16日）在广州市第一人民医院住院共25天。2010年7月20日至2012年7月4日到广州市第一人民医院门诊11次（共11天）。2012年12月3日，经科正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残，后期医疗费60000元。原告从小全家在福田镇圩镇福中路居住，16岁起在远生食馆做工，属于城镇居民。原告住院、门诊就医均由父亲李某某护送和护理。依据事实和法律规定，原告从2010年7月4日起至今的损失计算如下：1、住院费13137.56元；2、门诊费3820.66元；3、辅助器具、用具费1166.5元；4、护���人租床、住宿费567元；5、鉴定费1590元；6、后阶段治疗费60000元；7、住院伙食费1250元；8、护理费19343元；9、误工费43500元；10、营养费5000元；11、交通费8300元；12、残疾赔偿金215179.84元；13精神损害抚慰金40000元，合计412854.56元。
被告赖锦灿、谢润富辩称，一、原告对交通事故的发生是有责任的。原告与蓝某某、被告黄嘉伟同乘被告黄嘉伟驾驶的二轮摩托车，三人同坐一辆摩托车，又不戴头盔，已是严重违反交通安全法的行为，对造成本次交通事故应承担责任。博罗县公安局交警大队的《交通事故认定书》认定原告不承担责任，是不公正的，显然是不公平的。对于认定原告不承担责任的不公正、不公平的交通事故认定书，请求法院不予采纳，应就本次事故发生的前因后果，认定原告应承担不少于20%的责任。二、原告发生本次交通事故之时，是未成年人，其赔偿标��应按照农村居民赔偿标准计算。原告是农村居民，发生本次事故之时，未满十八岁，没有充分的事实和证据，证明原告在城市有稳定的收入来源和固定处所居住一年以上。根据相关法律规定，原告的损失赔偿应按照受诉法院所在地上一年度（2009年度）农村居民赔偿标准计算。三、答辩人与被告黄嘉伟、何群英之间，对交通事故的发生，不存在共同故意和共同侵权，应与被告黄嘉伟各负其责，不应互负连带责任。四、对于原告合法合理的损失，同意由保险公司在保险责任范围内将赔偿款项直接给付原告。答辩人的车辆已购买交强险和第三者责任险，其数额足以支付原告提出的合理合法的赔偿数额。五、原告请求的全部赔偿数额，同意保险公司对原告损失的质证意见，同时提出自己的意见如下：1、医疗费：原告第一次住院的医疗费已在上一次的诉讼解决，本次诉讼不���再次请求，法院不应支持。对于第二次确定要住院治疗的与伤情有关的治疗费用，可以支付。原告检查和治疗与交通事故损害后果无关的其他费用，应扣除出来，应由原告自行承担。2、门诊费：确实与伤情有关的治疗检查费用，可以支付。3、辅助器具用具费：如原告提供医院诊断证明，并且实际需要并发生，可以支付。4、护理人员租床、住宿护理费及原告的护理费：原告第一次治愈已出院，已具备自理生活能力，无须继续护理，而且没有提供护理证明，不应支付。5、原告的鉴定费：原告自行要求鉴定，应自行承担。6、后阶段治疗费：没有实际发生的后期医疗费，不应支付。7、住院伙食费：属于合理范围内，可以支付。8、误工费：原告未满十八岁，没有充分的事实和证据，证明原告有固定的工作和收入，不存在误工费，不应赔偿。9、营养费：没有提供医疗机构的证明，不应赔偿。10、交通费：没有提供相关票据证明，不应赔偿。11、残疾补偿金：对残疾鉴定结论请保险公司和法院审查，如鉴定结论成立，其残疾补偿金按照受诉法院所在地上一年度（2009年度）农村居民赔偿标准计算，原告计算不合理，应予驳回。12、精神损害抚慰金：原告请求的出具补偿金已体现，不应支付。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的事实，依据不足，法院不应支持，请法院依法应予驳回其不合理、不合法的请求。
被告平安保险增城支公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险20万元，不计免赔。原告第一次起诉时法院已判决我司在交强险支付了医疗费10000元（医疗限额）、死亡伤残12960元，商业险内已赔偿86854.8元（先予执行支付了50000元，判决支付了36854.80元）。二、责任划分应按照三七开。三、1、营养费5000元过高，应以每天30元计算25天，即为750元；2、护理费应按住院天数25天计算为宜；3、辅助器具费没有医嘱，且是日常用品，不应当计算事故损失；4、误工费：原告出院是2011年3月16日，应当在此时评残原告拖至2012年12月3日，应当自行承担责任。5、原告属农村户口，按城镇户口计算不充分，原告居住在农村也有房子，提供的城镇居住的房产不属其所有；没有证据显示其在远生食馆做工，其证明是由其父亲出具的，该证明没有证明力。6、鉴定费、诉讼费，我司不承担。7、精神抚慰金过高，20000元为宜。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2010年3月24日18时06分，被告黄嘉伟驾驶粤＊＊＊＊**号二轮摩托车（乘搭原告李秋鹏和蓝某某）由增城市方向往G324线方向行驶，行驶至X196线01KM＋300M处时，与被告赖锦灿驾驶的从G324线方向往增城市方向行驶的粤AB18**号轻型厢式货车发生碰撞，造成���告和蓝某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队（以下简称博罗交警大队）作出了（2010）第B0034号《道路交通事故认定书》，认定被告黄嘉伟应负事故主要责任，被告赖锦灿应负事故次要责任，乘车人原告和蓝某某不负事故责任。被告黄嘉伟驾驶的肇事粤＊＊＊＊**号二轮摩托车的车主是被告何群英，该摩托车没有购买保险。肇事粤AB18**号轻型厢式货车的所有人是被告谢润富。被告赖锦灿是谢润富雇请的驾驶员，发生本案交通事故时，赖锦灿属执行职务。肇事粤AB18**号轻型厢式货车在被告平安保险增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者责任险，赔偿限额为200000元，不计免赔率。事故发生在保险��限内。
原告因本次交通事故曾向原审法院起诉，请求事故发生后在东莞市石龙人民医院、广州市第一人民医院、佛山市中医院治疗花费的住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、护理人员床位费、营养费、交通费，原审法院审理后依法作出了（2010）博法民一初字第708号民事判决书，判决后，被告赖锦灿、谢润富不服判决，上诉于广东省惠州市中级人民法院，广东省惠州市中级人民法院于2011年4月25日作出了（2011）惠中法民四终字第48号民事裁定书，裁定该案发回重审。后原审法院于2011年9月29日作出（2011）惠博法民一初字第1520号民事判决书，判决内容为，一、限被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力后七日内赔偿36854.8元给原告李秋鹏。二、限被告黄嘉伟在本判决发生法律效力后七日内赔偿119842.2元给原告李秋��。对于上述被告黄嘉伟应赔偿给原告的款项119842.2元，由被告何群英、谢润富、赖锦灿承担连带赔偿责任。判决后，被告赖锦灿、谢润富不服判决，上诉于广东省惠州市中级人民法院，广东省惠州市中级人民法院于2012年6月21日作出了（2012）惠中法民四终字第57号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决后，被告赖锦灿、谢润富不服判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年4月19日作出了（2013）粤高法民申字第425号民事裁定书，裁定驳回谢润富、赖锦灿的再审申请。
因本案交通事故，原告又于2010年8月30日至2010年9月17日在广州市第一人民医院住院治疗18天，医嘱需人陪护、注意营养，花费住院医疗费9994.42元；于2011年3月9日至2011年3月16日在广州市第一人民医院住院治疗7天，花费住院医疗费3143.14元。原告自2010年3月24日至2012年10月24日多次到广州市第一人民医院、惠州市中心人民医院住院治疗，共花费门诊医疗费3574.26元，以上原告共住院25天，用去医疗费共计16711.82元。原告称其住院期间花费陪护人员的租床、住宿费用567元，并提供由广州泰科物业管理有限公司出具的票据及广州市越秀区泉涌宾馆出具的发票予以佐证。原告称其因伤情需要购买辅助器具花费1166.5元，并提供由德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司出具的发票、广州市医院穗康服务公司商场收款收据及广州健民医药连锁店出具的小票予以佐证。2012年10月31日，原告委托广东科正法医临床司法鉴定所对其的伤残等级及后期医疗费进行鉴定，经鉴定，该所于2012年12月3日作出科正司鉴（2012）临鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告伤残综合评定为柒级伤残；2、原告后期医疗项目主要有左髌骨、股骨外髁骨折螺钉钢丝内固定物取出及双下肢多处增生瘢痕切除，后期医疗费评估共为60000元，花费鉴定费1560元。原告在第一次诉讼中称其住院期间，由其父亲李某某护理，原告及其父亲李某某均属农村居民户口。原告向原审法院提供了博罗县福田镇远生食馆的个体工商户营业执照、博罗县福田镇远生食馆出具的证明，用以证明原告的父亲李某某开办经营了博罗县福田镇远生食馆，原告从2009年9月开始就在博罗县福田镇远生食馆工作，每月工资1500元，现在本次诉讼中仍请求按每月工资1500元的标准计算原告的误工费，并请求按餐饮行业年平均工资计算原告的护理费。原告向原审法院提供由博罗县福田镇社区居民委员会与博罗县公安局福田派出所共同出具的《证明》、房屋所有权证，用于证明原告及其父亲已在福田镇福中路34号居住25年。
原审判决理由和结果
原审法院认为，被告黄嘉伟驾驶粤＊＊���＊＊＊号二轮摩托车（乘搭原告李秋鹏和蓝某某）与被告赖锦灿（曾用名叶锦灿）驾驶的粤AB18**号轻型厢式货车发生碰撞的交通事故责任，博罗交警大队认定黄嘉伟应负事故主要责任，赖锦灿应负事故次要责任，乘车人原告和蓝某某不负事故责任，符合有关法律规定，原审法院予以采信。因黄嘉伟应负事故主要责任，所以，本案交通事故造成原告的经济损失，应由黄嘉伟负责赔偿60％。因被告何群英是肇事粤＊＊＊＊**号二轮摩托车的车主，故应承担连带赔偿责任。被告谢润富是肇事粤AB18**号轻型厢式货车的所有人，赖锦灿是谢润富雇请的司机，发生本案交通事故时，赖锦灿属执行职务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本案交通事故造成原告的经济损失，应由谢润富负责赔偿40％。赖锦灿因重大过失致人损害，应当承担连带赔偿责任。因肇事粤AB18**号轻型厢式货车在被告平安保险增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，因被告平安保险增城支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿12960元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内赔偿63894.8元，所以，本案交通事故造成原告的经济损失，首先由被告平安保险增城支公司在交强险的剩余死亡赔偿限额97040元（110000元-12960元）范围内予以赔偿。不足部分由黄嘉伟负责赔偿60％，由何群英承担连带赔偿责任；由谢润富负责赔偿40％，由赖锦灿承担连带赔偿责任。因肇事粤AB18**号轻型厢式货车在被告平安保险增城支公司投保了第三者责任险，赔偿限额为200000元，不计免赔率，所以，对于被告谢润富应负责赔偿给原告的款项，由被告平安保险增城支公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额136105.2元（200000元-63894.8元）范围内先行给付。本案一审辩论终结前已适用《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求赔偿的费用参照该标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定的赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。1、原告用去医疗费共计16952.82元，事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。2、原告住院治疗期间，支付了护理人员租床、住宿费567元，购买辅助器具花费1166.5元，事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。3、原告向原审法院提供了博罗县福田镇远生食馆的个体工商户营业执照、博罗县福田镇远生食馆出具的证明，用以证明原告的父亲李某某开办经营了博罗县福田镇远生食馆，原告从2009年9月开始就在博罗县福田镇远生食馆工作，每月工资1500元，请求按每月工资1500元的标准计算原告的误工费，并请求按餐饮行业年平均工资计算原告的护理费，理由充分，原审法院予以采纳。原告的误工时间计算至定残前一天为881天（984天-103天），原告的误工费为44050元（1500元／月÷30天×881天），原告请求误工费43500元，视为对其权力的处分，原审法院予以支持。4、原告的住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。5、原告请求2010年7月4日至2011年3月16日的护理费，但未提供证据证明其这段期间确需护理，故原审法院仅支持其住院期间的护理费，护理费为1673.56元（24434元／年÷365天×25天）。6、原告住院期间有医嘱需加强营养，但其请求5000元过高，原审法院酌情支持2000元。7、原告向原审法院提供的由博罗县福田镇社区居民委员会与博罗县公安局福田派出所共同出具的《证明》、房屋所有权证、博罗县福田镇远生食馆的个体工商户营业执照、博罗县福田镇远生食馆出具的证明，足以证明原告在事故发生前在城镇居住、生活、工作满一年以上，且有固定收入，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成七级伤残，残疾赔偿金应为215179.84元（26897.48元／年×20年×40%）。8、原告请求后续治疗费60000元，有鉴定意见书予以佐证，原审法院予以支持。9、原告花费鉴定费1560元，有鉴定费发票予以佐证，原审法院予以支持。10、原告因本次事故造成七级伤残，其请求精神抚慰金，原审法院予以支持���但其请求40000元过高，原审法院酌情支持20000元。11、原告请求赔偿交通费8300元，因原告受伤后在外住院治疗，有交通费的支出是合理的，且其向原审法院提供了合法有效的交通费的票据，故原审法院予以支持。以上原告的医疗费16952.82元、住院伙食补助费1250元、误工费43500元、护理费1673.56元、护理人员租床、住宿费567元、辅助器具费1166.5元、营养费2000元、残疾赔偿金215179.84元、后续治疗费60000元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金20000元、交通费8300元，合计372149.72元，首先由被告平安保险增城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿部分残疾赔偿金77040元、精神损害抚慰金20000元，合共97040元。不足部分275109.72元（372149.72元－97040元），应由被告黄嘉伟负责赔偿60％即赔偿165065.83元；由被告谢润富负责赔偿40％即赔偿110043.89元。对于被告谢润富应负责赔偿给原告的款项110043.89元，由被告平安保险增城支公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额136105.2元内先行给付。由此计算，被告平安保险增城支公司应负责赔偿207083.89元（97040元＋110043.89元）给原告。对于上述被告黄嘉伟应赔偿给原告的款项165065.83元，被告何群英、谢润富、赖锦灿应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院���关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力后七日内赔偿207083.89元给原告李秋鹏。
二、限被告黄嘉伟在本判决发生法律效力后七日内赔偿165065.83元给原告李秋鹏。对于上述被告黄嘉伟应赔偿给原告的款项165065.83元，由被告何群英、谢润富、赖锦灿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李秋鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元（已全部缓交），由被告黄嘉伟、何群英负担2670元，由被告谢润富、赖锦灿、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担4004元，由原告李秋鹏负担818元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司不服原审判决，向本院上诉称，1；请撤销原判并依法改判，不服金额共计1900000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
1、原审判决误工期过长。被上诉人在2010年3月24日受伤，2011年3月16日最后一次在广州市第一人民医院住院出院，该次住院离前次手术住院出院已半年，病历记载出院情况为：患者一般情况可，无特殊不适，精神食欲可，出院医嘱未出具继续休息的建议。因此该次出院，被上诉人已完全符合“治疗终结”的评残条件。被上诉人应及时评残；被上诉人拖延评残，法律后果应自行承担；被上诉人的误工期应在此时截至。原审法院对被上诉人拖延评残视而不见，将拖延评残的法律后果判由上诉人承担，是为不公。请二审法院纠正。2、法律规定交通费按与就医时间、路途相吻合的票据确定。原审法院判决的交通费高达8300元，判决所称的所谓合法有效的交通费票据，均为手写且无任何印鉴的白条，上诉人认为于法于情皆不符，亦请二审法院纠正。3、被答辩人是农村户籍，并无又证明力的证据证实其事故前一年在城镇居住且有固定收入；不符合“在城镇居住一年以上且有固定收入”的情形，不能按城镇人口计算残疾赔偿金，原审法院按城镇居民计算残疾赔偿金错误。4、原审泫院判决残疾辅助器具不合理。所谓辅助器具费1166.5元，其中1000元为足托，实为医疗器械而非辅助器具，应该由医院提供，而非由患者购买，原审法院判决由上诉人承担，实际上是支持了医院的不法行为。而另外得166.5元，则属于纸巾，便盆等，亦非辅助器具。原审判决按辅助器具赔偿亦有误。综上，上诉人认为原审判决无理，事实不清、证据不足，损害司法公正。请二审法院依法改判。
被上��人李秋鹏答辩称，一、一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律适当，请中院依法维持。二、平安财保公司上诉理由不成立。1、上诉人称答辩人拖延评残无事实依据，答辩人最后一次出院是2011年3月16日，但答辩人并非治愈出院，而是无钱住院，欲哭无泪，被迫出院。“出院情况：患者一般情况可，无特殊不适，精神食欲可。患者今日出院”。出院记录无治愈，连基本治愈或临床治愈也没有。甚至连“好转”也没有。而医嘱：继续门诊定期复查。证明答辩人因无钱住院被迫回家养伤，改用门诊治疗。为此，答辩人按医生嘱咐，定期检查，（最后一次复查为2012年7月4日，三个月后，感觉基本好转，于是在2012年10月24日申请鉴定。鉴定时鉴定医生认为仍未痊愈，又在惠州市中心医院检查，于是2012年10月24再次在惠州市中心医院检查和治疗，后一再请求，司法鉴定医生才于2012年1月31日受理鉴定。根本不存在拖延评残的事实。2、答辩人交通费完全与就医时间，路途吻合。答辩人在镇上居住，因伤残无法乘搭公交车，当地无“的士”，为省线只能请搭客的“小四轮”无发票。3、答辩人虽为农村户口，有充分证据证明答辩人，一直在城镇生活，父母一直从事饮食业。本人2009年9月（初中毕业）就在远生食馆做工至交通事故发生，依司法解释完全应就按城镇居民标准计算残疾赔偿金。4、辅助器具购买和使用完全属实，依法被告方应予全额赔偿。综上所述，一审法院判决完全合法合理，请中院依法维持，以维护答辩人的正当权益。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上��人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照城镇标准计算被上诉人李秋鹏的残疾赔偿金问题，被上诉人李秋鹏在原审时提供了相关证据证明发生交通事故时已经在城镇居住、工作、生活一年以上，有稳定的收入来源，原审按照城镇标准残疾赔偿金有事实和法律依据；二、关于原审认定被上诉人李秋鹏的误工费、交通费、残疾辅助器具等费用均有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6882元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负��。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十一月五日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再���发回重审。