天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初455号
原告孙国喜。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告孙国福。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告张长霞。
委托代理人孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师（特别授权）。
被告于俊发。
委托代理人戴宝强，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告于全莲。
委托代理人戴宝强，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告于学丹。
。
被告王全永。
公民身份号码：1202231957********。
原告孙国喜、孙国福与被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹、王全永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告孙国喜、孙国福及其委托代理人冯玉光，被告张长霞及其委托代理人孟凡波，被告于俊发、于全莲及其委托代理人戴宝强、被告王全永到庭参加了诉讼，被告于学丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国喜、孙国福诉称，2014年1月29日被告张长霞之夫于绪胜向二原告借款30000元（其中包括孙国喜15000元、孙国福15000元），使用期限为一年，自2014年1月29日至2015年1月28日，王全永系本项借款的担保人。期限届满后，被告迟迟不能返还上述借款，经原告多次索要，始终未还。2015年7月30日于绪胜突然死亡。上述借款经原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告借款30000元及给付借款利息4500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张长霞辩称，张长霞与二原告不认识，没有从原告处借款，也没有收到过这笔款项，张长霞与于绪胜分居多年，从未听说于绪胜借款的事情，所以张长霞不应该承担还款责任。另外，孙国喜不是本案适格原告。
被告于俊发、于全莲辩称，孙国喜不是本案适格原告，没有证据显示原告给付借款实际履行了借款合同，该笔借款有人保，也有物保，起诉继承人没有依据，原告应按照还款协议起诉担保人王全永。除王全永外，其他人均不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于学丹未到庭参加诉讼，但在本院对其的询问笔录中称该笔借款与其无关，其父于绪胜的借款没有用于和其母张长霞的共同生活，不能算共同债务。
被告王全永辩称，借款事实基本属实，我是于绪胜的表舅，当时因为于绪胜盖厂房一共在后杨村借款约320000元，都是我搭的桥，所以就做了担保人，借款协议及合同都属实。于绪胜病故后，去他家催要借款，于全莲曾说“有前院的房子及厂房，人不在了，可以把钱还清了。”后又向于全莲和张长霞催要均协商未果。
经审理查明，被告张长霞系于绪胜之妻，被告于俊发、于全莲系于绪胜父母，被告于学丹系于绪胜之女，被告王全永系于绪胜的表舅。2014年1月29日，于绪胜向二原告借款30000元，用于建造厂房。2015年2月9日原告与于绪胜就上述借款签订了《借款合同书》，内容为：“甲方孙国喜、乙方于旭胜，经协议定为借现金叁万元整，其中孙国福1.5万元、孙国喜1.5万元。一、不管发生任何问题到期乙方必须归还甲方现金叁万元整；二、如果乙方发生任何问题到期乙方归还不上甲方现金叁万元整，乙方用运输工具、厂房、住宅房等作价归还现金；三、因特殊情况，乙方到期归还不上甲方现金叁万元整，由担保人负责归还甲方现金叁万元整；四、如果担保人拿不出现金叁万元由担保人用运输工具和房屋及家里的财产作价归还现金；五、因2014年到2015年1月28日利息已经还清，从2015年1月28日到2015年4月27日因乙方归还本款延长3个月利息0.012，合计利息壹仟零捌拾元整。到期加本代息乙方共归还甲方现金叁万壹仟零捌拾元整。甲方孙国福、乙方于绪胜、担保人王全永。”其中原告孙国福在甲方处签名，于绪胜在乙方处签名摁印，被告王全永在担保人处签名摁印。2015年7月20日王全永与于绪胜签订一份《还款协议书》，内容为：“于旭胜借孙国福、孙国喜现金叁万元整，经多次要款就是归还不上，2015年7月20日和于旭胜达成协议，于旭胜同意到2015年10月30日前加本代息一次还清。如果于旭胜到期兑现不了，由担保人王全永负责把此款加本代息一次归还请。立协人：王全永、于绪胜”，其中，被告王全永和于绪胜在立协人处签名摁印。
另查，被告张长霞与于绪胜系夫妻关系，但已分居多年。2015年7月30日于绪胜因病死亡，被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹作为第一顺序继承人未向本院明确表示放弃对被继承人于绪胜遗产的合法继承权。庭审中，原告主张由被告张长霞按照夫妻共同债务承担责任；由被告于俊发、于全莲、于学丹在继承遗产范围内承担偿还责任；由被告王全永承担保证责任。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的《借款合同书》及《还款协议书》各一份、被告张长霞提交的派出所三份证明等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。于绪胜与原告孙国福签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，合同内容明确列明于绪胜借孙国喜15000元、孙国福15000元，故本院对于绪胜向二原告各借款15000元的事实予以认定，于绪胜和原告孙国喜之间的借款事实存在，原告孙国喜具备诉讼主体资格，二原告均有权要求被告承担还款责任。关于原告所诉借款是否为被告张长霞与于绪胜的夫妻共同债务一节，借款时被告张长霞与于绪胜已经分居多年，就此被告张长霞、于俊发、于全莲均予以认可，结合庭审查明内容，该30000元借款系于绪胜独自筹资从事经营活动，其债务应按照于绪胜个人债务处理，被告张长霞不在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。关于被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹作为第一顺序继承人对被继承人的生前所负债务是否应当承担偿还责任的问题，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，于绪胜现已死亡，其遗产依法由第一顺序法定继承人父亲于俊发、母亲于全莲、妻子张长霞、女儿于学丹继承。被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹作为法定继承人未向本院明确表示放弃对被继承人于绪胜遗产的合法继承权，故被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹作为继承人应当在继承于绪胜遗产范围内承担偿还原告借款及利息的责任。被告王全永作为担保人在借款合同书及还款协议书上签字，根据借款合同书及还款协议书关于“于绪胜到期归还不了由担保人负责归还的”表述，可以认定该保证为一般保证。原告于2016年1月8日起诉未超过保证期间，故被告王全永对原告所诉借款应承担一般保证责任。被告王全永在承担保证责任后，可以向被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹追偿。庭审中，二原告主张2015年1月29日至2016年1月29日利息计4500元，根据《借款合同书》、《还款协议书》约定内容，按照约定月息计算2015年1月29日至2016年1月29日借款30000元的利息应为4320元，其中孙国喜2160元、孙国福2160元，对超出部分本院不予支持。综上，经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹自本判决生效之日起十日内在继承于绪胜遗产范围内返还孙国喜借款本金15000元及利息2160元、孙国福借款本金15000元及利息2160元。
二、在对被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹所负前款义务依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告王全永对以上还款义务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张长霞、于俊发、于全莲、于学丹、王全永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵彩娟
代理审判员 赵德占
代理审判员 李佳怡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 泽