河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4453号
上诉人（原审被告）：申某，女，1995年9月26日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托诉讼代理人：乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1997年1月27日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托诉讼代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
上诉人申某与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申某上诉请求：1、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1944号民事判决；2、请求二审法院查清事实后依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。一审法院认定的彩礼款为大项款88000元，定亲钱8800元，共计96800元。首先，在返还彩礼款时要遵循基本的原则，既遵循当地的风俗习惯原则。8800元的定亲钱是男方为了与女方结婚而给的，性质是属于附条件的赠与，目的就是为了和女方缔结婚姻关系，该定金钱不予退还。本案中，男女双方已经按照当地的风俗举行了结婚典礼，并同居生活。女方已经达到了该赠与所附的条件，赠与成立。因此，该定金钱不应认定为彩礼，不应再返还。其次在大项款88000元中，还包括由男女双方约定的三金款20000元。三金根据当地的风俗，属于结婚的必买之物，且属于是男方赠与女方之物，无论买与不买，必有该笔款项。上诉人在一审时已经举证存在该笔款项已经完成了举证责任，一审法院却没有给予认定，只是凭借男方媒人的证词认定不存在三金，是不符合案件事实的。再次，上诉人是因被上诉人的殴打离开，之后，再没回过被上诉人家中，并且也举证证明了自己的主张，一审法院仅凭着被上诉人的否认就认定被上诉人没有打过上诉人，也与事实不符。最后，上诉人提交的嫁妆清单中上诉人的衣服及鞋包等物，被上诉人均给予否认，是不符合常理及事实的。上诉人提交的嫁妆清单，大部分都有票据的佐证。上诉人离开被上诉人家中，当时并没有不在乎同被上诉人共同生活的想法，不可能也确实没有将放在被上诉人家中的个人用品（衣服鞋包等物品）打包带走。离开后再未回过被上诉人的家中，因此被上诉人称家中没有一件上诉人的衣服鞋包，是违反生活常理的。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院判决被上诉人归还上诉人赔偿物品是错误的。赔偿物品中的电车，冰箱是一年多前购买，在被上诉人家中已经用了一年多的时间，早已变旧贬值，因此不应判决返还原物。2、本案中上诉人已经将被上诉人所给的钱款购买了大量的物品，已经大部分的转化为了嫁妆，根据我国的司法实践，虽未办理结婚登记手续，但是双方已经同居生活或者按照风俗办理了婚礼的，彩礼已经转化为共同财产的，或者已经转换为嫁妆的，一般不予返还。因此一审法院判决返还彩礼款75000元是适用法律错误。
李某1辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
李某1一审法院起诉请求:1、依法判令被告申某返还原告彩礼款110000元；2、案件受理费由被告承担。
原审经审理查明，原、被告经人介绍于2015年农历9月21日举行了典礼仪式并同居生活。典礼同居前经介绍人手给付被告大项款88000元，定亲钱8800元，结婚当天电车钱1000元，婚前认门钱1600元，共计99400元。被告在原告家中陪嫁物品有沙发一套，茶几一张，六门柜一个，美的冰箱一台，欧派电动车一辆，毯子2条，毛巾被2条，被罩14条，大单子14条，四季棉单4条，里子14条，枕头6对，枕巾6对，枕芯2对，连铺罩2条，小被褥罩4条，茶具、暖瓶、盆子、盘子、牙杯、皂盒、梳子、镜子、杯架、盆花、大树、烟缸、鸡毛掸子、孔雀画、十字绣。双方于典礼同居后第十一日起因家庭矛盾发生纠纷后解除同居分居至今。
一审法院认为，原告李某1与被告申某未办理结婚登记典礼同居，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，申某应予返还彩礼。关于彩礼款的范围及应如何返还问题，本案中结婚当天电车钱1000元、婚前认门钱1600元应属赠与性质不应视作彩礼款，彩礼款应认定为大项款88000元、定亲钱8800元共计96800元。考虑到原、被告已典礼同居十一天的实际情况，彩礼款96800元酌情返还75000元为宜。被告申某陪嫁物品应属申某个人财产。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条的规定，判决如下：一、被告申某在判决生效后五日内返还原告李某1彩礼款75000元；二、被告申某留在原告李某1家中的陪嫁物品归申某所有（详见审理查明部分）；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告李某1承担795元，被告申某承担1705元。
二审期间，上诉人申某提交陪嫁物品照片证实蚕丝被、羽绒被、棉四件、单四件、夏凉被系陪嫁物品，被上诉人李某1质证意见为，上述物品在其家中，但是其购买。上诉人申某提交购买”三金”发票，被上诉人李某1质证意见为上诉人在一审开庭时未提到购买“三金”，也未出示购买票据，仅自称彩礼款包含“三金”款。上诉人申某提交证人王某证言以证实彩礼款88000元包含20000元三金钱，被上诉人李某1质证意见为一审介绍人已经证实彩礼款就是88000元。提交证人李某2证言以证实上诉人衣服、鞋在被上诉人家中。被上诉人李某1质证意见为，家中没有上诉人的衣服和鞋。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
另查明，申某陪嫁物品蚕丝被、羽绒被、棉四件、单四件、夏凉被留在李某1家中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人申某上诉所提原审法院认定彩礼款数额及返还数额不当，经查，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，确定是否返还及返还数额。本案上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活时间仅十余天，原审法院依据卷内证据以及双方同居时间和客观情况对彩礼款数额及返还数额的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提陪嫁物品返还不当，经查，陪嫁物品系申某个人财产，应予返还，上诉人尚有部分陪嫁物品蚕丝被、羽绒被、棉四件、单四件、夏凉被在被上诉人家中，应一并返还。关于上诉人所提其衣服及鞋在被上诉人家中，缺乏充分证据予以证实，上诉人该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1944号民事判决第一、三项；
二、李某1于本判决生效之日起五日内返还申某个人财产：蚕丝被，羽绒被，棉四件，单四件，夏凉被，沙发一套，茶几一张，六门柜一个，美的冰箱一台，欧派电动车一辆，毯子2条，毛巾被2条，被罩14条，大单子14条，四季棉单4条，里子14条，枕头6对，枕巾6对，枕芯2对，连铺罩2条，小被褥罩4条，茶具、暖瓶、盆子、盘子、牙杯、皂盒、梳子、镜子、杯架、盆花、大树、烟缸、鸡毛掸子、孔雀画、十字绣。
一审案件受理费2500元，由李某1承担795元，申某承担1705元。二审案件受理费1675元，由李某1承担675元，申某承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 王国庆