wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10596号
原告：赵昌余。
被告：张维琴。
被告：张业来。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城寄到惠政西路999号广益大厦3楼。
原告赵昌余与被告张维琴、张业来、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵昌余于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌余申请撤诉，并不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵昌余撤诉。
案件受理费25元，由赵昌余负担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年十一月九日
见习书记员 许笔砚
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1397号
上诉人（原审被告）：李明清，男，成年，汉族，无业，住安徽省宣城市。
上诉人（原审被告）：张翠荣，女，成年，汉族，住安徽省宣城市。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈康贵，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。
原审被告：李飞，男，成年，汉族，住安徽省宣城市，系李明清、张翠荣儿子。
上诉人李明清、张翠荣因与被上诉人陈康贵、原审被告李飞民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李明清、张翠荣共同委托的诉讼代理人丁向前，被上诉人陈康贵到庭参加诉讼，原审被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李明清、张翠荣上诉请求：撤销原判，改判驳回陈康贵的诉讼请求。事实与理由：虽然李明清向陈康贵出具了案涉借条，但是陈康贵并没有将借条上所载明的13万元交付与李明清，即借款未实际给付，陈康贵的诉讼请求无事实依据。
陈康贵辩称：七、八年前，陈康贵曾借给李明清5万元，李明清一直按照月息一分五厘支付利息且每半年给付一次现金，此借款至今未还。此外，李明清还差欠其哥哥陈康熙7万余元借款未还。2014年12月10日，李明清、陈康贵、陈康熙三人经协商一致同意，由陈康贵代李明清向陈康熙还款，陈康熙将其对李明清所享有的债权让与陈康贵，并由李明清向陈康贵另行出具了案涉金额为13万元的借条，同时，陈康贵已将李明清先前向其出具的借条还与李明清。由于陈康熙先前还差欠陈康贵款项，故两人约定债务相互抵销。请求：驳回上诉，维持原判。
陈康贵向一审法院起诉请求：判令李明清、张翠荣、李飞共同向其归还借款130000元及利息（自2014年12月10日起至款项实际归还之日止，按年利息14000元计算）。
一审法院认定事实：2014年12月10日，李明清出具借条一份，向陈康贵借款130000元，该借条载明：“借条今借到陈康贵人民币壹拾叁万元整小字（130000元）年付利息壹万肆仟元整每年一付小字（14000元）借款人李明清李飞13905639881201412.10”，其中“李飞”的签名系李明清代写。此后，陈康贵向李明清、李飞催款无果。一审法院审理认为：案涉借款发生于李明清与张翠荣婚姻关系存续期间，故案涉债务系夫妻共同债务，张翠荣负有偿还义务。因案涉借条中“李飞”的签名非李飞本人所写，陈康贵也无证据证明系李飞委托李明清代签，故陈康贵据此要求李飞承担该债务，理由不能成立。对案涉130000元借款，因双方未约定还款期限，故陈康贵依法可随时主张债权。陈康贵诉请的利息系双方约定且未超过法律规定，予以支持。李明清辩称“李明清出具借条后，原告钱没有给付，后被告李明清向原告要回借条，原告称借条掉了”的事实，陈康贵予以否认，李明清亦无证据证明其前述主张，且此主张也不符合借款交易之常理，故对李明清的该项抗辩主张不予支持。判决：一、被告李明清、张翠荣于判决生效之日起五日内偿还原告陈康贵借款130000元及利息（利息自2014年12月10日起按年利息14000计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈康贵其他诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由被告李明清、张翠荣负担。
二审中，双方均未向本院提举新证据。
二审庭审中，李明清本人未到庭参加诉讼，庭审后，本院对李明清就案涉借条的形成经过进行了询问，李明清陈述：案涉借条系由其出具。2009年9-10月份，其曾向陈康贵的哥哥陈康熙借款10万元（约定的利息为月息4分），2009年除夕前后其向陈康熙给付了7.5万元（现金1.5万元及转账6万元），陈康熙主张该1.5万元系利息，该6万元系归还本金；2011年春节，其又向陈康熙给付了1.5万元，陈康熙主张该1.5万元系利息；2014年12月10日，其又向陈康熙给付现金8000元；其向陈康熙给付的利息远远高于国家法律规定，对超出国家法律规定的部分应当算作本金。2002年其曾向陈康贵借款2万元，借款之时向陈康贵出具了借条，后来其又向陈康贵借款3万元（约定利息为1分5），此时其另向陈康贵出具了金额为5万元的借条并撕毁了其先前出具的2万元的借条；陈康贵女儿上大学的时候其已归还陈康贵2万元，但陈康贵未向其出具收条，亦未在原借条上载明此笔还款。2014年12月10日，其应陈康熙、陈康贵的要求来到陈康熙经营的康熙土菜馆，经陈康贵、陈康熙自己计算，陈康贵主张李明清尚欠借款本息共计5.6万元，陈康熙主张李明清余欠借款本息共计7.6万元或7.8万元，同时，陈康贵、陈康熙主张陈康熙将债权转让与陈康贵，由李明清向陈康贵出具金额为13万元的借条，李明清表示同意并出具了案涉借条，并应陈康贵的要求在借条上写明每年付利息14000元。
经对本案有效证据及当事人一、二审陈述等内容的综合审查，二审查明：李明清与张翠荣系夫妻，李飞系李明清儿子，陈康贵与陈康熙系兄弟。2009年9-10月份李明清曾向陈康熙借款10万元，此款至2014年12月10日未全部偿还。2014年12月10日之前，李明清曾向陈康贵借款5万元，至2014年12月10日此款未全部偿还。2014年12月10日，应陈康熙、陈康贵的要求，李明清来到陈康熙经营的康熙土菜馆，陈康贵主张李明清余欠的借款本息共计5.6万元，陈康熙主张李明清余欠的借款本息共计7万余元，陈康贵、陈康熙主张陈康熙将前述7万余元债权转让与陈康贵，并由李明清向陈康贵出具金额为13万元的借条，李明清表示同意并出具了案涉借条，并应陈康贵的要求在借条上写明每年的利息为14000元，同时应陈康贵的要求，在借款人处另行书写了李飞的名字。
本院认为：本案二审的争议焦点是对案涉借条上所载明的借款，李明清有无偿还义务。一审中，李明清辩称案涉借条出具后，陈康贵并未实际支付13万元借款，但从二审查明的情况看，虽然陈康贵在案涉借条出具后未实际向李明清给付13万元，但案涉借条上所载明的13万元款项系对李明清2014年12月10日之前差欠陈康贵、陈康熙二人借款本息的累加，且李明清对陈康熙将债权转让与陈康贵一事明知且同意，由此，现陈康贵持条要求李明清承担还款义务，于法有据。李明清辩称其向陈康熙给付的利息远高于国家法律规定的标准，对超过的部分应冲抵本金以及其已经向陈康贵偿还2万元借款的意见，因李明清未提举证据证明其偿还借款的具体时间及金额，故本院对李明清的前述抗辩意见，不予支持。
综上所述，李明清的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判裁判结果正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人李明清负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一七年二月十七日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)苏中执第字465号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地江苏省苏州市万盛街36号苏州招银大厦。
诉讼代表人杨少伟，该中心负责人。
被执行人浙江展华实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人卫观军。
被执行人杭州派迅实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
被执行人卫观军，男，1976年11月7日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人孙吉蒙，女，1981年9月3日生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。
被执行人卫月兴，男，1952年6月24日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人杭州派森服饰绣品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
被执行人曹东发，男，1975年5月2日生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
招商银行股份有限公司小企业信贷中心与浙江展华实业有限公司、杭州派迅实业有限公司、卫观军、孙吉蒙、卫月兴、杭州派森服饰绣品有限公司、曹东发金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)苏中商初字第00306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，申请执行标的为11270052.32元及相应利息。为便于案件执行，本案指定由苏州工业园区人民法院执行为宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第00306号民事判决一案由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年六月六日
书记员 朱燕平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1398号之二
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
被执行人:倪海林，男,1957年11月30日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人:陈月珍，女,1956年10月4日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人:薛化相，男,1968年5月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:周金才，男,1964年9月7日生，汉族，住。
被执行人:陈月林，男,1962年10月8日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人:吴江市振通喷织有限公司，组织机构代码75001738-9，住所地江苏省吴江市南麻镇开发区（永平村）。
法定代表人:倪海林。
被执行人:吴江市佳运达喷织厂，组织机构代码75203237-1，住所地南麻镇经济开发区。
法定代表人:周金才。
被执行人:苏州科旺纺织科技有限公司，组织机构代码59391506-1，住所地吴江盛泽镇南麻工业区。
法定代表人:周伟林。
被执行人:吴江市万基纺织厂，组织机构代码69075305-X，住所地铜锣社区严东村澄源桥堍。
法定代表人:陈月林。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人倪海林、陈月珍、薛化相、周金才、陈月林、吴江市振通喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市万基纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0591民初4061号民事判决书已经发生法律效力依该裁判：一、被告吴江市振通喷织有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金23000000元，利息547368.06元，并支付自2016年8月18日起至实际清偿之日以欠付本金23000000元为基数、按年利率8.625%计算的罚息）；二、被告吴江市振通喷织有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费278944.52元；三、被告倪海林、陈月珍、薛化相、吴江市佳运达喷织厂、苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市万基纺织厂、周金才、陈月林对被告吴江市振通喷织有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴江市振通喷织有限公司追偿；四、若被告吴江市振通喷织有限公司未能如期足额清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴江市振通喷织有限公司提供的抵押物（喷水织机112台、倍捻机34台）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159869元、诉讼保全费5000元，合计164869元，由被告共同负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费164869元。由于被执行人倪海林、陈月珍、薛化相、周金才、陈月林、吴江市振通喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市万基纺织厂未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月17日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币25130041.85元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人吴江市振通喷织有限公司、吴江市万基纺织厂名下的厂房、设备已由苏州市吴江区人民法院处置完毕，申请执行人已受偿人民币12279628元。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1.被执行人吴江市振通喷织有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人薛化相名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人周金才名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人吴江市佳运达喷织厂名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述汽车未实际扣押，无法处置。
2.被执行人倪海林、陈月珍名下有位于苏州市吴江区盛泽镇舜新南路65号（所有权证号盛泽02010358），该房地产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封【期限自2016年6月5日至2019年6月4日】，无处置权；
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位12279628元，尚未执行到位人民币12850413.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年九月四日
书 记 员 王灵楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执8号之一
申请执行人：徐淑琴，女，1951年4月14日出生，汉族，无业，执大武口区。
被执行人：马俊，男，1978年4月4日出生，回族，职业不详，户籍地址大武口区，现住址不详。
本院在执行徐淑琴与马俊借款合同纠纷一案中，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018)宁0202执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年三月十九日
书记员 马智
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22995号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赖先波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告赖先波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张大庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月18日，被告赖先波向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡，卡号为。被告赖先波开卡消费后，对信用卡透支用款一直拒不清偿，截至2016年5月被告赖先波上述信用卡号项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计3190.48元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金24092.88元，利息4924.59元，滞纳金1070.27元，其他费用4102.74元，合计34190.48元（计息截止于2016年5月），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柯 彧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初527号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年11月7日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，农民，户籍地张家港市，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月6日晚，被告人黄某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇三兴人民路由北向南行驶至鑫达百货路段停车时，撞击路边停放的一辆电动三轮车，致使该电动三轮车撞击魏某停放路边的小型普通客车，发生交通事故。经鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为138mg/100ml。
案发后，被告人黄某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人黄某某赔偿被害人魏某经济损失。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人桂某、张某2的证言、辨认笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某某具有自首、赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁慧雯
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初734号
原告:曾祥成，男，汉族，1948年9月25日出生，住邻水县。
委托诉讼代理人1：甘永德，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省邻水县复盛乡老君山村*组**号，公民身份号码5130311963********。
委托诉讼代理人2：冯正中，男，汉族，1964年1月5日出生，住四川省邻水县复盛乡水磨滩村*组*号，公民身份号码5130311964********。
被告：苏文明，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省邻水县。
原告曾祥成与被告苏文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告曾祥成在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾祥成撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥成负担。
审判员 黄文艺
二〇一八年四月十六日
书记员 黄晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1899号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
被告：徐婧，女，1994年生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告徐婧信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人梁海龙到庭参加诉讼，被告徐婧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐婧赔还原告贷记卡的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月15日为人民币本金951.07元、利息1015.31元、滞纳金288.04元、取现手续费23元、消费手续费27.66元，共计人民币2305.08元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告徐婧向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2014年1月23日，于2014年2月8日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年3月16日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。基于以上事实，原告方停止了被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息，并支付手续费。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡到期本金951.07元，并支付计算至2016年6月15日的应付利息1015.31元及滞纳金288.04元、取现手续费23元、消费手续费27.66元，合计2305.08元；2016年6月15日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一六年九月七日
书记员 余思曼
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1730号
本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人杨永彩生命健康权一案过程中，查明被执行人杨永彩拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨永彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4296号
原告龚明,男，汉族,1961年9月14日生,住江苏省昆山市。
原告陶永珍,女，汉族,1962年11月22日生,住江苏省昆山市。
委托代理人张文龙，昆山市玉山法律服务所工作者，代理上述两原告。
被告吴江,男，满族,1976年4月6日生,住黑龙江省五常市。
原告龚明、陶永珍与被告吴江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告龚明、陶永珍的委托代理人张文龙、被告吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明、陶永珍诉称：原被告双方于2014年9月11日签订了编号为0001392昆山市房屋租赁合同书，双方对房屋租赁的权利和义务均做了约定，同时约定了支付房租的时间。合同签订以后原告将房屋交付给被告，第一年被告依照合同支付了租赁款，依照合同的约定被告应在2015年8月18号支付租赁款，但是被告至今未将租赁款支付给原告。原告认为，被告依照合同的约定理应在约定的时间内支付租赁的房屋款项，虽经原告多次催讨，但被告总以种种理由予以拒付，为此引发纠纷其责任在被告。故原告诉至法院，请求1、依法解除原、被告双方于2014年9月11号签订的编号为0001392昆山市房屋租赁合同书。2、判令被告支付租金至合同解除之日（2015年9月11日至合同解除之日）。3、诉讼费用由被告承担。
被告吴江答辩称：原告的诉请及事实理由是不存在的，凭空捏造的。之前收取房租时都是由房东打电话订好时间再上门收取。但是今年的8月整个月房东都没有打电话也没有上门收取。直到2015年9月3日下午4时左右原告带人到我店门口来闹事。
经审理查明：原告系玉山镇紫竹路XXX号楼店面的所有权人，原、被告双方于2014年9月11号签订的编号为0001392《昆山市房屋租赁合同书》1份，约定由被告承租涉案房屋，该店面的计租面积约80平方米，租期为自2014年9月19日至2018年9月18日；原告应在2014年9月11日付第一次租金36500元，2015年2月18日付第二次租金36500元，2015年8月18日付第三次租金36500元，2016年2月18日付第四次租金36500元，2016年8月18日付第五次租金75000元，2017年8月18日付第五次租金75000元；被告租用期间，需在首期房租金到期一个月前支付下期房租，不得拖欠或拒交，超过15天仍不付款，原告有权责令承租方退房，还并可扣留一个月租金作为违约金处理。自2015年8月18日以来，被告拒不支付租金，遂引起纠纷。被告支付房屋押金6000元。
被告在庭审中陈述，原被告之间约定俗成都是由原告打电话事先预约上门来收取，之前双方因为漏水事宜协商不成，原告在2015年8月18日之前没有打过电话，也没有上门来收，后来原被告双方发生纠纷，在派出所调解了几次未果。原告予以否认，认为双方没有约定房租的收取方式，派出所调解不是拒付房租的理由。
以上事实由原告提供的租赁经营合同书、房产证、土地证以及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原被告签订的租赁经营合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照约定支付租金至合同解除之日，但其自2015年8月18日起拒不支付租金，即逾期不支付租金超过15日，因此根据合同约定原告有权责令被告退房，解除合同。被告抗辩称原告未按照约定电话催要房租或上门收取，因双方在合同中对于租金收取的方式并无约定，对于被告的该项抗辩原告也予以否认，本院不予采纳。现被告逾期缴纳房租，故本院对原告要求解除原、被告双方签订的租赁合同的诉讼请求予以支持。按照双方的合同约定，被告每月应付房租为6083.33元/月（36500元÷6个月），被告应当按照6083.33元的标准支付拖欠的从2015年9月11日至实际返还房屋之日的租金。合同解除后，被告应将涉案房屋返还给原告。被告支付的房租押金6000元原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告龚明、陶永珍与被告吴江于2014年9月11日签订了编号为0001392昆山市房屋租赁合同书解除。
二、被告吴江于本判决生效之日起十日内将涉案房屋返还给原告龚明、陶永珍，同时按照6083.33元/月的标准支付拖欠原告龚明、陶永珍的从2015年9月11日至实际返还房屋之日的租金。
三、原告龚明、陶永珍退还被告吴江房租押金6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告、被告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告吴江负担。此款原告龚明、陶永珍已预交，被告吴江在本判决生效后十日内直接支付给原告龚明、陶永珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱佳伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初1925号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司
住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村
法定代表人蒋延平，系该公司董事长
委托代理人呼亮，男，汉族，1981年5月17日出生。
被告李琴芳，女，汉族，1976年2月13日出生。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告李琴芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日原、被告签订了租赁合同，被告租用原告经营的丰泉建材市场七区一楼B排5-6号商铺约90平方米，共计两间。2013年5月1日至2014年4月30日年度每间每月1200元，共计租赁费28800元，期间交28000元，2015年6月16日出具欠据欠800元。2014年5月1日至2015年4月30日每间每月1400元，共计33600元。2015年5月1日至2016年4月30日每间每月1400元，共计33600元，2015年7月5日原告出具欠据一份共计800元，2015年6月16日原告出具了2份欠条共计67200元，被告共拖欠原告租赁费为68000元。经原告多次催要被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，诉请：1、依法判令被告支付所欠原告2013年至2014年租赁费800元；2、依法判令被告支付所欠原告2014至2015年租赁费33600元；3、依法判令被告支付所欠原告2015年至2016年租赁费33600元；4、依法判令被告承担所欠租金利息4896元；5、判令解除双方租赁合同；6、本案诉讼费由被告承担。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一.企业法人营业执照、法人身份证复印件、单位名称变更证明，证明原告主体适格。
证据二.2015年5月1日至2016年4月30日止的房屋租赁合同及欠据一份，证明被告未按租赁合同拖欠租赁费，且2015年6月16日出具了欠据一份欠33600元。
证据三.欠据，证明被告拖欠原告2014年5月1日至2015年4月30日房屋租赁费33600元。
证据四.欠具，证明被告拖欠原告2013年5月1日至2014年4月30日房屋租赁费800元。
被告李琴芳经合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2015年6月15日原、被告签订租赁合同，被告租用原告经营的丰泉建材市场七区一楼B排5-6号商铺约90平方米，共计两间，租赁期限2015年5月1日至2016年4月30日，租赁费为33600元。后被告未按约定支付原告租赁费，出具欠条一份，2015年5月1日至2016年4月30日止的房费33600元。2015年6月16日被告给原告出具欠条一份，2014年5月1日至2015年4月30日止的房屋租赁费33600元。2015年7月5日出具欠条，欠800元。合计拖欠原告租赁费68000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告李琴芳与原告丰泉公司签订的商铺租赁合同以及向原告出具的欠条，被告李琴芳应当按照约定期限支付租金。本院依法向被告李琴芳送达民事起诉状等诉讼文书时，且与被告谈话核实，被告对拖欠租赁费总计金额无异议，被告李琴芳未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，故原告主张被告李琴芳支付房屋租金，本院依法予以支持。原告诉请被告逾期支付租金承担利息，经审查，租赁合同未对该项请求约定，故本院依法不予支持。原告诉请与被告解除合同，在诉讼过程中，原告对该项诉请申请撤销，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李琴芳于本判决生效后十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司租赁费68000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，减半收取，实际由被告李琴芳负担861元，待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一五年六月十五日
书记员 马 刚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初4578号
原告：乔伟青，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司。
主要负责人：王朝新，经理。
第三人：王兴凤，男，住天津市蓟州区。
原告乔伟青与被告天津市盛世创伟房地产经纪有限公司、第三人王兴凤服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，乔伟青于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告乔伟青申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔伟青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔伟青负担。
审判员 刘香凝
二〇一七年四月二十日
书记员 骆长杰
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审433号
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。
负责人万保民。
委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。
被执行人吕滨滨，男，汉族，1986年12月4日出生，住河北省任丘市。
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年10月11日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000328236号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年3月8日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000328236号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求吕滨滨缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢小红
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0727民初20号
原告龙南县精诚法律服务所（组织机构代码：73639291--6）。
地址：龙南县龙南镇亲水湾小区（龙南县人民法院对面）。
负责人：刘鹏伍，系该所主任。
委托代理人：廖南雁，男，1990年8月1日生，汉族，住龙南县，该所工作人员。
被告陈党生，男，1964年7月12日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县精诚法律服务所与被告陈党生法律服务合同纠纷一案中，原告龙南县精诚法律服务所于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙南县精诚法律服务所撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙南县精诚法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县精诚法律服务所承担。
审 判 员 ：李华生
二〇一六年三月十七日
代理书记员 ： 蔡 添
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1450号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：彭州市天彭镇乐百度歌厅。
法定代表人：徐成毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市天彭镇乐百度歌厅著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案每案案件受理费50元，二十案共计1000元，每案减半收取计25元，二十案减半收取共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚正刚
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)云商初字第1420号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告李含峰，1982年11月19日。
被告刘永俊。
被告邵明玉。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告李含峰、刘永俊、邵明玉担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司的委托理人李世华到庭参加诉讼。被告李含峰、刘永俊、邵明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉称，2012年12月20日被告李含峰与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由国银金融租赁有限公司向徐州凯驰汽车贸易有限公司购买北汽福田汽车股份有限公司汽车股份有限公司生产的汽车，出租给被告李含峰使用，按合同约定：被告李含峰自2013年1月10日至2014年6月10日共计18个月，每月10日前向国银金融租赁有限公司支付租金45684.17元，如被告李含峰未按合同约定支付租金及违约金，国银金融租赁有限公司有权根据合同要求北汽福田汽车股份有限公司为该客户垫付。北汽福田汽车股份有限公司、北京银达信融资担保有限责任公司、徐州凯驰汽车贸易有限公司三方面又签订了《金融服务合作协议》，协议约定：徐州凯驰汽车贸易有限公司要为推荐的终端用户承担担保责任，即被告李含峰未按合同约定向国银金融租赁有限公司支付租金时，由徐州凯驰汽车贸易有限公司代为支付相应的款项，并取得对被告李含峰的追偿权。被告李含峰、刘永俊、邵明玉通过签订担保协议书，保证反担保合同的方式为原告追偿权的实现提供担保，即徐州凯驰汽车贸易有限公司在承担了垫付责任后有权向上述担保人追偿。由于被告李含峰不按期支付租金，原告三次共为被告李含峰垫付租金及违约金共计644078.38元，之后李含峰共还款212000元，至2015年5月5日，被告李含峰仍欠本金582773.06元，利息6706.16元，依据相关法律规定和合同约定，原告有权向被告追偿并有权要求被告支付利息，损失及实现债权的费用。为此，原告诉至法院，要求：1、被告李含峰偿还代垫款本金582773.06元、利息6706.16元（截止至2015年5月5日）。2、被告刘永俊、邵明玉对被告李含峰的债务承担连带清偿责任。3、本案的律师费10000元由被告承担。
被告李含峰、刘永俊、邵明玉未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司作为甲方与乙方李含峰、刘永俊、邵明玉签订《担保协议书》一份，约定根据国银金融租赁有限公司要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。从甲方为乙方垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方。借款人与其原担保人共同为本协议的乙方，并互相承担连带责任。同日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（甲方）与李含峰、刘永俊、邵明玉（乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方为李含峰向国银金融租赁有限公司贷款提供了担保，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供反担保。乙方的反担保保证方式为连带责任保证，对于本合同约定的反担保保证范围内的一切责任，乙方在本合同的反担保保证期间内承担连带清偿责任。保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。自甲方履行保证义务代借款人偿还欠款之日起至借款人或乙方还清欠款之日的利息按月息2%计算。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司分别于2014年3月20日、2014年4月22日、2014年9月30日代被告李含峰向国银金融租赁有限公司还款448834.67元、102975.37元、92268.34元，合计还款644078.38元。庭审中原告自认被告李含峰分别于2014年10月20日还款2000元、2015年2月12日还款60000元、2015年3月22日还款140000元、2015年5月5日还款10000元，合计212000元。上述款项被告李含峰在还款时未明确系偿还本金或利息，原告主张先冲抵利息，后冲抵本金。截止至2015年5月5日，被告李含峰尚欠原告本金582773.06元，利息6706.16元。
另查明，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司为实现该笔债权支付律师费10000元。
以上事实，由原告向法庭提供的《担保协议书》、《保证反担保合同》、垫款证明、银行凭证、委托代理合同、代理费票据予以证实。
本院认为，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告李含峰、刘永俊、邵明玉签订的《担保协议书》，与被告李含峰、刘永俊、邵明玉签订的《保证反担保合同》均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经为被告李含峰向国银金融租赁有限公司偿还借款，有权向债务人李含峰追偿。刘永俊、邵明玉应按照合同约定履行反担保义务。被告李含峰分别于2014年10月20日还款2000元、2015年2月12日还款60000元、2015年3月22日还款140000元、2015年5月5日还款10000元，被告未明确上述款项系偿还本金或利息，原告主张先冲抵利息，后冲抵本金，并无不当。故原告主张，截止至2015年5月5日，被告李含峰尚欠原告本金582773.06元，利息6706.16元，应予偿还，本院予以支持。原告主张的律师费用10000元，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李含峰支付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款本金582773.06元，利息6706.16元。
二、本判决生效之日起十日内，被告李含峰给付原告为实现债权而支出的代理费10000元。
二、被告刘永俊、邵明玉对被告李含峰的上述债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11145元，公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雅稚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初1666号
原告：郝金鹏，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住聊城市。
委托诉讼代理人：秦保成，男，1977年5月3日出生，汉族，住聊城市。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路柳泉花园C区33号。
负责人：布占峰，总经理。
委托诉讼代理人：安国华，男，该公司职工。
原告郝金鹏与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险聊城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金鹏及其委托诉讼代理人秦保成，被告永安保险聊城支公司委托诉讼代理人安国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告差额赔款10000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日16时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿城区柳园路由北向南行驶至事故发生地时，与沿柳园路由西向东横过马路骑自行车的王磊（车载赵圆圆）相撞，致使王磊、赵圆圆受伤，两车不同损坏的交通事故。后被告聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队做出原告郝金鹏负此次事故全部责任，王磊及赵圆圆无事故责任的认定。事发后，王磊、赵圆圆二人住进聊城市人民医院治疗，于2017年1月13日出院，并与原告达成了一次赔偿的协议（原告已经实际赔偿）。原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间，后原告找到被告索赔，被告只赔付原告垫付的部分赔款10200元，其余款项至今未赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
永安保险聊城支公司辩称，鲁Ｐ×××××号事故车辆在我公司投保交强险、三者责任险50万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，本次事故造成的合理损失，我公司已足额赔付给被保险人。该车辆的被保险人为聊城市淼淼旅游出租公司，根据合同相对性原告，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉求。
本案经审理可以确认以下事实：聊城市淼淼旅游出租公司为鲁Ｐ×××××号出租车在被告处投保了交强险及第三者责任险，并不计免赔。2017年1月6日16时许，原告驾驶该车沿柳园路由北向南行驶至事故发生地时，与沿柳园路由西向东骑自行车横过马路的王磊（车载赵圆圆）相撞，致使王磊、赵圆圆受伤，两车不同损坏的交通事故。当日，王磊、赵圆圆住进聊城市人民医院进行治疗，于2017年1月13日出院，住院期间共花费医疗费2589.57元，另花费各项检查费治疗费2414.3元，共计5003.87元。事故发生后，原告与王磊、赵圆圆达成协议，原告一次性赔偿王磊、赵圆圆医药费（凭单据），另原告一次性赔偿王磊、赵圆圆营养费、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费、车辆维修费等所有费用共计壹万伍仟整（15000元）。协议签订后，原告赔偿王磊、赵圆圆15000元。后原告向被告索赔，被告赔付原告医药费4379.79元、误工费4321元、护理费1037.04、伙食补助费360元等费用共计10200元。原告主张尚有9804元的医药费、误工费、护理费、车辆维修费等费用未赔偿。
另查明：鲁Ｐ×××××号车辆的所有权人为聊城市淼淼旅游出租有限公司，原告郝金鹏承包该车，聊城市淼淼旅游出租有限公司同意将保险权益转让给原告。
上述事实有道路交通事故认定书、协议书及收条、诊断证明书、聊城市人民医院发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，聊城市淼淼旅游出租有限公司鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告永安保险聊城支公司投保了第三者责任险及不计免赔率，该车交通事故发生在保险期内，被告应按约定在保险限额内履行保险责任。原告花费医药费5003.87元，被告只赔付了4379.79元，剩余624.08元未赔付。原告主张赔偿剩余部分应予支持。原告请求赔偿误工费、护理费、车辆维修费等9804元，但并未提交相关证据，故其请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郝金鹏保险金624.08元；
二、驳回原告郝金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年五月十一日
书记员 金晓彬
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更183号
罪犯吴南，男，1960年3月5日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2013年9月6日，辽宁省阜新市中级人民法院作出（2013）阜刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人吴南服判，报送本院核准。经本院审理，于2013年12月10日以（2013）辽刑一复字第54号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2013年12月25日起至2015年12月24日止。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴南，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴南的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
无期徒刑自死缓期满之次日（即2015年12月25日）起执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 智
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执857号
申请执行人冯承忠，男，1971年3月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人谢凤敏，女，1973年4月18日生，满族，住吉林市龙潭区。
本院在执行冯承忠与谢凤敏买卖合同纠纷一案中，经查，经申请执行人申请，本院已经查封被执行人谢凤敏名下车辆一台，申请执行人冯承忠申请终结本次执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初245号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王 婧
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨边民初字第333号
原告赵佳毅，男，2004年11月28日出生，汉族，学生。
法定代理人何东琴（系原告赵佳毅监护人），女，1984年4月28日出生，汉族，农民。（原告赵佳毅之母）
被告赵斌，男，1982年4月5日，汉族，居民。（原告赵佳毅之父）
本院在审理原告赵佳毅诉被告赵斌抚养费纠纷一案过程中，原告赵佳毅于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵佳毅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵佳毅撤回起诉。
本案案件受理费223.00元，撤诉减半收取118.50元，由原告赵佳毅负担。
审判员 黄 利
二〇一五年四月八日
书记员 吉觉尔呷
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初194号
原告：杨佑林，男，1950年5月16日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住剑川县。
被告：杨四肥，男，1974年8月12日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。
原告杨佑林与被告杨四肥相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佑林、被告杨四肥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨佑林向本院提出诉讼请求：1.判令将原、被告两家间的滴檐沟一分两半，拆除被告超占部分的水泥地皮。2.判令原、被告任何一方不得占有、堵塞滴檐沟，保持滴檐沟畅通，便于清理。3.判令双方不得以任何理由相互干涉，侵占对方的檐滴沟。4.判令被告不得使用从其正房南山墙起至原告南边圈房的檐水沟段。5.拆除被告围墙靠原告南边圈房范围内的堵塞物。事实与理由：原告房屋及地基原来是剑川县启文乡人民政府城干八队的集体保管室，1983年5月25日，经群众大会同意后以1400.00元的价格卖给我，其四至清楚。被告杨四肥原住房与八队集体保管室围墙之间约三米宽（属原告所有），后来建房往西移动到现在的位置，考虑到我家地基的整体走向和规则性，就不与被告交涉，但被告在双方的檐水沟里以水泥地皮划地为界，然该界限超占了其享有的檐水沟部分。2015年8月3日，我在开挖圈房基础时主动往自家院内退了0.2米，但被告因滴檐水问题多次干涉，影响我家的正常施工，2017年2月，我家圈房的滴檐水滴到被告超占的水泥地上，被告以我家侵占其檐水沟为由用木棍将我圈房的瓦片撬落，其行为侵犯了我的合法权益。我购买八队集体保管室时南至杨庆华、杨永胜包产田，无灌溉沟，南边的圈房在被告父亲在世时就已建设，双方无四至争议，因此被告不得使用原告的檐水沟（从被告正房南山墙起至原告靠南围墙圈房外的檐水沟），并拆除被告围墙靠拢原告南圈房范围内的堵塞物。
被告杨四肥辩称：原告当时购买的城干八队集体保管室，与我家相邻的东面全是围墙，北边是我家的正房，南边从集体到现在一直种植着庄稼。我家在重建正房时，考虑到安全问题和方便清理屋檐水沟，留出自己的1.5米宽的屋檐水沟，现在打的水泥地皮是父辈手里建好的老房子的檐滴部分，原告现要拆除围墙，新建圈房，理应往西移，留出屋檐水沟。原告在建圈房时虽然把基础向西移了0.2米，但原告将圈房的出檐加长，实际上没有留出合理的屋檐水沟，导致屋檐水滴进了我家留出的屋檐水沟内，因此我不同意原告主张双方之间的檐水沟一分两半和拆除超占檐水沟的水泥地皮。2.对原告诉讼请求2和3我同意，可以遵照执行。3.原告陈述的我家原住房与八队保管室围墙之间有约三米宽（属原告所有）是无稽之谈，如果是三米的话，我家从解放前就建好的房屋也是原告的了。4.原告方多次将我们之间的水沟堵塞，这条水沟从集体化一直沿用到现在，其他村民也在使用。
经审理查明：原、被告两家相邻而居，原告杨佑林现有房产于1983年5月25日购买前是启文乡人民政府城干八队的集体保管室，购买保管室时原告使用的名字为杨耀林，被告现有住房是在其旧房的基础上新建而成。原告东围墙北段与被告座西朝东的正房和平房的后檐墙相邻，之间有北至大路，南至被告田地的檐水沟，檐水沟最宽处1.5米、最窄处1.37米，长约21米，东围墙南段和南围墙与被告的田地（均用土墙围起）相邻,南围墙外有一条水沟。被告的北围墙西段部分超出其后檐墙，超出部分封堵了原、被告间的檐水沟，其田地的土围墙和原告南围墙相接约1米处有一道便门，2016年，被告在檐水沟内顺其后檐墙打了0.9米宽的水泥地皮。同年8月3日，原告在其东围墙北段新建圈房，被告以原告在围墙基础上新建圈房未留出应留的檐水沟为由，两次干涉原告施工。2017年2月26日，被告以原告新建圈房的滴檐水滴到其在檐水沟内打的水泥地上为由，撬了原告圈房的出檐瓦片，双方再次发生纠纷。原、被告间的纠纷经启文村委会和老君山镇人民政府等部门调解均未果，原告遂以诉称为由诉至法院。
庭审中，原、被告均同意保持相邻之间的檐水沟畅通，便于清理，任何一方不得占有和堵塞。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的卖房凭证、老君山镇启文村民委员会出具的身份证明、现场照片和本院制作的勘验笔录在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告杨佑林与被告杨四肥两家相邻而居，原告于1983年5月25日向剑川县启文乡人民政府城干八队购买的集体保管室，四至清楚，卖房凭证载明房子周围有破烂围墙，东至杨炳才（被告父亲），据此可以认定围墙外应有檐水沟，原告陈述的檐水沟宽三米和被告辩称的现檐水沟在其新建房时留了1.5米，双方均未提供证据予以证明，故现檐水沟应为双方共同使用和管理；卖房凭证载明南至承包田，经现场勘验，可证实原告东围墙南段和南围墙以外均属被告的田地，原告坐南朝北的圈房外有一条至西向东的灌溉水沟，据此，可以认定原告南围墙、东围墙外的水沟既是原告的檐水沟，也是被告的灌溉水沟。因此，原告要求将檐水沟一分两半、被告不得使用从其正房南山墙起至原告南边圈房的檐水沟段的诉求，不予支持；被告为便于排水在檐水沟内打了水泥地皮，未改变檐水沟共同使用、共同管理的属性，且未对原告房屋造成实质性影响，原告要求拆除檐水沟内水泥地皮的诉求，不予支持；被告的北围墙西段超出后檐墙部分妨碍了原告正常使用、清理和利用檐水沟维修房屋外墙等权利，且双方在庭审中均同意保持相邻之间的檐水沟畅通，任何一方不得占有、堵塞，故对被告北围墙西段超出后檐墙部分依法应予拆除；原告诉讼请求第五项中的“堵塞物”，经现场勘验，实指被告田地的土围墙，被告田地的土围墙虽和原告南围墙相连，但其修建时间较长，且留有出水口，不影响原告檐水的正常排放，故对原告要求拆除的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨佑林、被告杨四肥相邻之间的檐水沟为双方共同使用和管理，任何一方不得占有和堵塞。
二、被告杨四肥于本判决生效之日起十五日内将其北围墙西段超出后檐墙的部分自行拆除。
三、驳回原告杨佑林的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨佑林、被告杨四肥各负担75.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年七月六日
书记员 杨 林
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执815号
申请执行人：闫洪雨
被执行人：李化春
上列当事人因承揽合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年6月22日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内无足额资金可供执行。（二）被执行人名下并无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 航
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第680号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市。
法定代表人戴建军，该行行长。
被执行人王小兵，男，1969年1月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲县渌口镇。
被执行人吴崇玮（原名吴杰），男，1984年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人王小兵，该公司董事长。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人株洲宏基锌业有限公司、王小兵、李敏羿、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民二初字第189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年九月六日
书记员 谭文英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第476号
原告上某甲，住所地上海市浦东新区。法定代表人邹某某，董事长。委托代理人何某某。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告深某某，住所地上海市嘉定区。负责人彭某，总经理。委托代理人刘某。委托代理人苏某。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。负责人凌某某，主任。委托代理人徐某某。委托代理人封某某。原告上某甲与被告深某某(以下简称深圳物业)、被告上某乙(以下简称业主委员会)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何某某、钱昌杰，被告深圳物业委托代理人刘某、苏某，被告业主委员会委托代理人徐某某、封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月23日原告和被告深圳物业签订了《维修、防水施工承包合同》，约定由原告承接被告深圳物业的某路199弄某某小区屋顶、外墙、窗台、渗水维修工程，工程预算价人民币85，476元。因合同的工程款需要由某某小区维修基金支付，被告业主委员会作为工作款支付方也在合同上盖章确认。合同签订后，原告依约履行了全部维修义务，经有关部门核价确定了工程款为人民币70，022元。但被告都以种种理由未付款。现要求判令两被告给付工程款人民币70，022元。被告深圳物业辩称，维修费用应由被告业主委员会支付，深圳物业是服务企业，不应承担付款责任。被告业主委员会辩称，原告维修的费用没有这么多，不同意支付。经审理查明，2013年7月22日，原告与被告深圳物业签订一份《维修、防水施工承包合同》，约定由原告为被告深圳物业管理的位于上海市嘉定区某路199弄某某(一期)的屋顶、外墙、窗台、渗水维修工程进行施工，工程造价为85，476元，按第户维修部位的报价单为准。被告业主委员会在该合同文本上盖了章。合同签订后，原告依约完成了全部维修工程。后原告要求被告付款，因被告业主委员会认为工程价款不符，双方为此产生矛盾。2015年3月原告向本院起诉。审理中，原告向本院提出申请，要求对原告完成的26套房屋维修费用进行审价。本院委托上海某某工程造价咨询有限公司审价，结论为：合同涉及的26套房屋维修价格为人民币44，667元(其中包含有争议部分造价为人民币5，612元)。上述事实，有原、被告签订的《维修、防水施工承包合同》、房屋修理养护任务单、司法鉴定意见书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《维修、防水施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。原告完成维修工程后，因双方对维修价款意见不一，致被告未能付款。现本院已委托审价部门进行审价，故维修工程款应以审价部门出具的鉴定意见书结论为准。虽然鉴定意见书中有双方争议部分价格5，612元，但由于原告维修的房屋都是零星工程，审价部门鉴定时有些维修部位已无法勘察，考虑到本案实际情况，有争议部分价格5，612元应计入维修价格中为妥。维修工程应由被告业主委员会支付原告。被告深圳物业作为管理服务公司在本案中不承担支付工程款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲维修工程款人民币44，667元；二、原告上某甲其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，550元，减半收取775元，审价费4，300元，由被告上某乙负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年四月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更120号
罪犯徐柳，男，汉族，1990年12月25日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）滁刑初字第00043号刑事判决，以被告人徐柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯徐柳在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐柳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐柳减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2010年10月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12569号
原告：重庆鹏林钢结构有限责任公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码915001167958734612。
法定代表人：邹开贵，执行董事。
委托代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。一般代理。
被告：袁长沙，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：杨平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
原告重庆鹏林钢结构有限责任公司与被告袁长沙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆鹏林钢结构有限责任公司的委托代理人黄云江，被告袁长沙及其委托代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鹏林钢结构有限责任公司诉称：原告于2016年10月20日收到重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字［2016］第1166号仲裁裁决书，裁决原、被告于2016年3月18日至2014年4月14日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，认为被告不是原告职工，双方不存在劳动关系，故诉至法院请求依法判决确认原、被告不存在劳动关系。
被告袁长沙辩称：被告于2016年3月18日经人介绍到原告处从事下料工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月14日，被告在工作过程中被平板车轧伤，被送往医院治疗。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决确认原、被告从2016年3月18日至今存在劳动关系。
经审理查明：原告于2006年11月28日成立，经营范围包括制造、销售金属结构，加工金属表面处理及热处理及销售金属材料等。2016年4月14日，被告因左足趾受伤被送往重庆市江津区中医院住院治疗。2016年8月15日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告从2016年3月18日起存在劳动关系。该委于2016年9月18日作出渝津劳人仲案字［2016］第1166号仲裁裁决书，裁决原、被告从2016年3月18日至2016年4月14日受伤时存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，被告举示了两张通话录音光盘，主要证明被告及其妻子、母亲与原告工作人员的通话内容，表明原告认可被告在原告处工作及受伤的事实。原告认为该录音光盘未经对方同意录制，且无法确认通话双方身份信息，不能作为定案依据。被告申请了证人张余出庭作证，证人张余曾系原告公司职工，于2015年6月至2016年5月期间在原告处参加了社会保险。证人张余述称：他于2015年2月份到原告处上班，从事剪钢板工作。2016年3月份，他介绍被告到原告处上班。2016年4月14日，被告在工作时被平板车轧伤左脚，随后厂长邹开禄（音）、张光容（音）及司机等人将被告送往医院治疗。被告申请了证人陈镇出庭作证，证人陈镇曾系原告职工，于2014年11月至2016年5月期间在原告参加了社会保险。证人陈镇述称：他陆陆续续在原告处工作，最后一次于2015年入职，从事组立工作。2016年4月14日，被告在工作过程中被平板车轧伤，当时包括他在内的很多人都在围观，后来厂长邹开禄（音）安排张光容（音）、司机等人将被告送往医院治疗。原告认为该两位证人证言相互矛盾，对被告的受伤时间记忆清晰不符合常理，且该二人已离开原告处，与原告存在利害关系，其证言均不能采信。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、重庆市社会保险参保证明（个人）、病例资料及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告申请了证人张余、陈镇出庭作证，均证明被告系原告职工。因该二位证人均曾系原告职工，其证人证言相互印证，互不矛盾，本院予以采信，并结合通话录音内容认定原、被告存在劳动关系。因原告未举示证据证明双方建立劳动关系的时间，故被告提出其于2016年3月18日入职的意见，本院予以采纳。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆鹏林钢结构有限责任公司与被告袁长沙于2016年3月18日起至今存在劳动关系。
二、驳回原告重庆鹏林钢结构有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆鹏林钢结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一六年十二月七日
书记员 陈予波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鄂前执字第964号
请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人吕广通，系该公司经理。
委托代理人王建强，男，1965年7月13日出生，汉族。
被执行人王琦，男，1977年1月14日出生，汉族。
被执行人杨雪，女，1979年9月16日出生，蒙古族。
被执行人唐贤，女，1977年8月25日出生，汉族。
被执行人崔向军，男，1973年3月22日出生，汉族。
被执行人莲花其其格，女，1985年12月11日出生，蒙古族。
被执行人斯仁那木吉勒，男，1986年2月9日出生，蒙古族。
被执行人张广军，男，1979年5月25日出生，汉族。
鄂托克前旗农村信用合作联社与王琦、杨雪、唐贤、崔向军、莲花其其格、斯仁那木吉勒、张广军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂前民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王富峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5813号
原告：阮炜良，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：扬州市天涯货物运输有限公司，住所地扬州市江都区砖桥村凌沟组。
法定代表人：张小东，该公司总经理。
原告阮炜良与被告扬州市天涯货物运输有限公司（以下简称天涯公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告阮炜良的委托诉讼代理人李俊，被告天涯公司法定代表人张小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮炜良向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告价值150849.6元的货物。事实和理由：2016年10月7日，原告委托被告为其配送相关货物，但在货物到达扬州市江都区后，被告却未能按约将货物交付给收货人，无故将托运货物擅自扣留。经原告多次催要，被告均拒绝交货，故原告诉至本院。
原告阮炜良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照1份，证明慈溪市逍林泓杰鞋厂系个体工商户，其诉讼主体身份应当由原告个人行使；
2、2016年10月7日送货单2份，证明在2016年10月7日原告向扬州市自力鞋厂发货，合计金额150849.6元；
3、扬州市江都区公安局砖桥派出所《接处警工作登记表》1份，证明在2016年10月8日砖桥派出所接到阮泓杰的报警，称其发送的货物被天涯公司扣留；
4、2016年12月21日扬州市自力鞋厂出具的《申明》1份，证明截止到2016年12月21日未收到原告发送的货物，合计1044件。
被告天涯公司辩称：我没有拉过原告的货，我与原告之间没有任何运输合同纠纷。其未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方无互相认可的事实。
本院认为，原告提供的2016年10月7日两份送货单只载明送货人为本案原告，收货单位无任何签名盖章，故该份证据不能证明原、被告之间存在运输合同关系。再者，原告提供的2016年10月8日的扬州市江都区公安局砖桥派出所的接处警记录亦不能证明原被告之间存在运输合同关系，被告将原告所托运货物扣留的事实。
综上，原告要求被告返还价值150849.6元货物的诉讼请求，无相应证据印证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮炜良的诉讼请求。
案件受理费减半收取1660元，由原告阮炜良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年一月三日
书记员 刘鎏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终387号
上诉人（原审被告）:白水县城关镇上河煤业有限责任公司。
法定代表人：王图夏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张芳琴,女,1969年3月17日出生，汉族,村民。
委托诉讼代理人：侯红军，男，1966年1月29日出生，汉族，村民。
上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司因与被上诉人张芳琴劳务合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2016)陕0527民初910号民事��决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司于2017年3月16日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 丽 宁
审判员 安 维 科
审判员 张 战 武
二〇一七年三月二十四日
书记员 ��王莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执1933号
申请执行人戴子锋。
被执行人纪宝山。
被执行人刘亚兰，系纪宝山之妻。
关于戴子锋与纪宝山、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的(2015)皋开民初字第0867号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：纪宝山、刘亚兰偿还戴子锋借款5万元。如果纪宝山、刘亚兰未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由纪宝山、刘亚兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：5万元及利息，案件受理费1050元，执行费666元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息，且被执行人纪宝山去向不明。本院依职权将被执行人纪宝山、刘亚兰列入失信被执行人名单，对纪宝山进行悬赏。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第0867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年八月十七日
书记员 刘国军
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执59号之一
申请执行人项达能，男，汉族，1955年12月7日出生，住贵溪市。
被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司，鹰潭市月湖区夏埠林场（332县道附近/鹰潭老年公寓、社会福利院路口)。
法定代表人江江。
关于申请执行人项达能与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鹰民一终字第292号判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人项达能向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司赔偿损失119820.84元；承担案件受理费1229元。本院于2016年1月28日立案执行，申请执行费为1716元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人项达能亦不能提供被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人项达能同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）鹰民一终字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1275号
代俊杰：
代俊杰犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初594号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初594号刑事判决书交纳罚金人民币二千元。
并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费50元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195
特此通知
二〇一七年三月八日
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宝民初字第02546号
原告长庆华泰石油工程建设有限责任公司（以下简称长庆华泰公司）。住所地：延安市宝塔区河庄坪。
法定代表人李翔，该公司董事长。
委托代理人卢延林、王栋，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘建梅，女，汉族，1971年3月14日出生，陕西省蒲城县椿林乡石道村村民，现住延安市安塞县王尧乡李家沟村。
原告长庆华泰公司诉被告刘建梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长庆华泰公司委托代理人卢延林、被告刘建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长庆华泰公司诉称，原告为长庆油田提供生产服务，主要业务有油田工程技术服务、油矿建筑安装、油田维护性工程等，所以生产带有季节性，用工也为季节性用工，每年冬季即休息，次年开春后开始上班，以此类推，周而复始。原、被告之间曾经建立临时用工关系，建立临时用工关系之前双方约定原告支付给被告的工资包含各项社会保险费用，原告不为被告缴纳各项社会保险，由被告自行缴纳。2010年双方已经终止临时用工关系，2012年原告再次雇佣被告从事刷漆工作。2013年根据公司决策，原告停止生产经营，面临注销公司登记。被告作为原告雇佣的临时用工人员，原告没有为被告缴纳各项社会保险费用的义务，延劳仲案字（2014）第29号裁决书第一项裁决违背原、被告当初约定，原告请求撤销第一项裁决。原告认为裁决书第二项裁决适用法律错误，双倍工资规定的适用时间段是“用工之日起一月后到不满一年之间”，仲裁委依据《劳动合同法》第82条规定作出裁决，属于适用法律错误。原、被告终止劳务关系之前，原告已经给被告结清了相关劳务报酬，所以不应再支付经济补偿金，裁决书第三项裁决违背客观事实。原、被告建立临时用工关系已经十多年，被告请求已经超过仲裁和诉讼时效。现诉至法院，请求判决：1、原告不予承担延劳仲案字（2014）第29号裁决书第一项即由被申请人与申请人共同到当地养老、失业保险经办机构为申请人办理养老、失业保险手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2001年8月至2013年5月）各自应承担的养老、失业保险费，具体缴纳金额、标准、比例均以养老、失业保险经办机构计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由被申请人承担。2、不予承担延劳仲案字（2014）第29号裁决书第二项即由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资24200元。3、判决不予承担延劳仲案字（2014）第30号裁决书第三项即由被申请人支付申请人经济补偿26400元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告长庆华泰公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：延安市劳动争议仲裁委员会裁决书一份。证明裁决内容适用法律错误。
证据二：庆阳市西峰区肖金建筑安装公司临时雇佣工劳动合同书两份。证明2009年1月1日后，被告在庆阳市西峰区肖金建筑安装公司工作。
被告刘建梅辩称，被告从2001年至2013年一直在原告处工作，原告应当给被告缴纳养老保险、失业保险。原告应当给被告支付双倍工资、经济赔偿金和加班费。
被告刘建梅在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告所提交证据一真实性无异议，证明目的有异议，对证据二有异议。经审查，本院对原告所提交证据一的真实性予以认定，因原告未向本院提交合同原件及庆阳市西峰区肖金建筑安装公司的营业执照等相关资质证明，故本院对原告所提交证据二不予认定。
经审理查明，从2001年8月开始被告在原告处工作，2013年5月之后，原告未给被告支付工资，也未安排工作。被告在原告处工作前期从事刷漆，后期从事厨师工作，月工资2200元。2014年11月26日依据被告刘建梅申请，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2014）第29号裁决书，裁决，“一、由被申请人与申请人共同到当地养老、失业保险经办机构为申请人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2001年8月至2013年5月）各自应承担的养老、失业保险费，具体缴纳金额、标准、比例均以养老、失业保险经办机构计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由被申请人承担。二、由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资24200元。三、由被申请人支付申请人经济补偿26400元。四、驳回申请人其他申请请求。”
另查明，被告在原告单位工作期间，原告未给被告缴纳各项社会保险。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据我国《劳动合同法》的立法精神，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2001年8月份至2013年5月被告在原告单位工作，月工资2200元，原告诉称2001年8月至2010年每年与被告签订书面劳动合同，但未向本院提交相关证据支持其主张。原告未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，仲裁委裁决原告向被告支付二倍工资24200元（2200元/月×11个月），于法有据，原告诉请不支付被告二倍工资，本院不予支持。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告单方与被告解除劳动关系，属违法行为，仲裁委裁决原告向被告支付12个月工资的经济补偿金26400元（2200元/月×12个月），于法有据，原告诉请不支付被告经济补偿金，本院不予支持。被告未在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，故被告主张原告支付经济赔偿金、加班费，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故原、被告关于补缴社会保险的劳动争议，不属于人民法院受理范围。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故原告诉称本案已超过仲裁时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第一条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下:
一、原告长庆华泰石油工程建设有限责任公司支付被告刘建梅二倍工资24200元。
二、原告长庆华泰石油工程建设有限责任公司支付被告刘建梅经济补偿金26400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决第一项至第二项限于本判决生效之日起五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，原告长庆华泰石油工程建设有限责任公司已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 王群英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜 瑞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初640号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李帅江，曾用名李博，男，1994年7月1日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化程度，个体工商户。2009年12月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑五年，2013年8月21日刑满被释放。2017年1月8日因本案被抓获，1月9日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人冀昺华，曾用名冀丙华，男，1996年3月29日出生于陕西省洛南县，汉族，大专文化程度，无业。2017年1月8日因本案被抓获，1月9日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人李帅江、冀昺华犯抢劫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人李帅江、冀昺华及冀昺华的辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月8日0时许，被告人李帅江、冀昺华预谋抢劫，来到西安市雁塔区昆明路3号桥路南某烟酒店内，二人戴上事先准备的口罩、手套进入该商店，李帅江持刀威胁被害人刘某1交出财物及香烟，由被告人冀昺华将抢得的钱款及香烟装入事先准备好的背包内，后逃离现场。在被害人刘某1的追赶下，李帅江被抓获，同日，在李帅江的协助下，冀昺华被抓获。破案后，赃物赃款追回发还给被害人。经查：二人共抢得现金3177元，未拆封的香烟八条。经鉴定，涉案香烟八条价值共计3280元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李帅江、冀昺华的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对李帅江、冀昺华判处有期徒刑四年左右。
被告人李帅江、冀昺华对起诉书指控的事实和罪名无异��，庭审中表示认罪。被告人冀昺华的辩护人对起诉书指控的冀昺华涉案事实及罪名均无异议，辩称被告人冀昺华系罪责较轻的主犯、初犯、认罪态度好、犯罪手段并不恶劣，建议对冀昺华判处三年有期徒刑。冀昺华辩护人提交一份被告人冀昺华系初犯的证明材料。
经审理查明，2017年1月8日0时许，被告人李帅江、冀昺华预谋后携带刀具，二人戴上事先准备的口罩、手套进入西安市雁塔区昆明路3号桥路南某烟酒店内，由李帅江持刀威胁被害人刘某1交出财物及香烟，被告人冀昺华将抢得的现金3177元及香烟八条装入事先准备好的背包内，后逃离现场。在被害人刘某1的追赶下，李帅江被抓获。同日，在李帅江的协助下，公安机关将冀昺华抓获。破案后，赃物、赃款均已追回发还给被害人。经鉴定，涉案香烟八条价值共计3280元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还单等书证；被害人刘某1的陈述；证人盖旭峰、刘某2的证言；被告人李帅江、冀昺华的供述；价格认定意见；指认笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅江、冀昺华以非法占有为目的，结伙持械强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人李帅江有前科、认罪态度好、有立功表现、赃款赃物已追回等情节，对其综合后予以量刑。被告人冀昺华的辩护人辩称,冀昺华为初犯、认罪态度好的意见属实，予以采信，结合涉案款物已被追回的情节，对冀昺华依法可从轻处罚；辩护人其他���护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的财产权利和人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李帅江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起执行至2021年1月7日止）
二、被告人冀昺华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起执行至2021年1月7日止）
三、作案工具刀具一把、书包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 许小玺人民陪审员韩莹莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史 佳 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
代表人：朱卫兴。
委托代理人（授权代理）：林雁。
被告俞海利。
被告王中尧。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被告俞海利、王中尧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雁到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2009年12月8日，被告俞海利与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为33105200900044541，借款金额为138万元，以房产抵押提供担保。原告于2009年12月14日发放了个人购房担保贷款138万元，期限为30年，到期日为2039年12月13日。被告俞海利于2014年8月14日至2014年10月30日已逾期还款3期，原告多次催讨无果。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告俞海利归还个人住房抵押贷款本金1207500.15元，利息（正常息、罚息、复利）19207.74元，本息合计1226707.89元（利息计算至2014年10月30日，2014年10月31日至贷款结清日止的利息按借款合同约定另行计付）；2、被告王中尧承担抵押担保责任；3、原告对被告抵押时提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（公告费、评估费等）由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告俞海利归还个人住房抵押贷款本金1207500.15元，利息（正常息、罚息、复利）19207.74元，本息合计1226707.89元（利息计算至2014年10月30日，从2014年11月1日起至贷款结清日止的利息按借款合同约定另行计付）；2、原告对被告俞海利、王中尧提供的位于西溪诚园知敬苑1号楼2单元1104室的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同一份，证明被告俞海利因购买房屋需要向原告申请贷款，并以被告俞海利、王中尧共有的房产为贷款提供担保的事实。
2、中国农业银行个人借款凭证，证明原告已于2009年12月14日履行了发放案涉贷款的义务。
3、房屋他项权证一份，证明两被告以其共有的房产为案涉贷款提供抵押担保，并于2014年7月17日办理抵押登记的事实。
被告俞海利、王中尧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2009年12月10日，中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与俞海利、王中尧签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：俞海利因购房需要向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款1380000元，借款期限为2009年12月13日起至2039年12月12日止，借款利率为浮动利率，采取等本递减还款法，每月的借款对应日为还款日，且俞海利、王中尧以其二人共有的位于西溪诚园知敬苑1号楼2单元1104室的房产为上述贷款提供抵押担保。同时，合同还约定，如俞海利连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司杭州之江支行有权提前收回已发放贷款，并有权对逾期借款本金从逾期之日起按借款执行年利率基础上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿之日止，对应付未付利息按逾期借款利率计收复利。
合同签订后，原告于2009年12月14日向被告俞海利发放了贷款850000元。此后，双方于2014年7月17日就俞海利、王中尧提供的位于西溪诚园知敬苑1号楼2单元1104室的抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第147436**号。因被告俞海利自2014年8月14日起未按时履行还本付息义务，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。虽原告起诉时案涉贷款未到期，但被告俞海利自2014年8月14日起未按时支付到期本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。同时，被告俞海利、王中尧以其共有的房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，因此在被告俞海利未能按时还款的情况下，原告有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项主张优先受偿权。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告俞海利、王中尧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海利于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款本金1207500.15元，并支付利息、罚息、复利19207.74元（该款暂算至2014年10月30日，从2014年11月1日起至款清之日止的利息、罚息、复利按编号为：33105200900044541的《个人购房担保借款合同》的约定另行计付）。
二、原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行有权对被告俞海利、王中尧提供的位于西溪诚园知敬苑的抵押房产（房屋他项权证号为：杭房他证字第XXXXXX**号）折价、拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权。
本案案件受理费15840元、公告费560元，合计16400元，由被告俞海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15840元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 熊丽敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执32号
申请执行人张靖，男，1981年5月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人张冬冬，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区，
本院作出的（2017）鄂0191民初2829号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划张冬冬银行存款人民币16万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一八年一月九日
书记员 张刚刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永冷民初字第1６５６号
原告唐博，男，1991年7月12日出生，汉族。
委托代理人张水清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵卫东，男，1968年01月15日出生，汉族。
被告倪立平，男，1965年12月15日出生，汉族。
被告唐顺桂，男，1966年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告唐博诉被告赵卫东、倪立平、唐顺桂房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐博于2015年８月２４日以双方已达成了调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告唐博的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐博撤回起诉。
本案受理费７４２８元，减半收取３７１４元，由原告唐博负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李 军
人民陪审员 冯德辉
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 唐 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3280号
罪犯邱艳明，男，1972年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年2月2日作出(2006)沈刑一初字第240号刑事判决，以被告人邱艳明犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2008年6月6日作出(2007)辽刑一终字第92号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邱艳明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邱艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯邱艳明获得记功奖励4次、表扬奖励3次���以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱艳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱艳明减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年6月23日起至2021年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4047号
原告杜小琴，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告罗洋，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告杜小琴与被告罗洋买卖合同纠纷一案中，原告杜小琴于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许杜小琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由杜小琴负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一六年六月一日
书记员 李 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初626-6号
原告：路文田，男，1970年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙小亚，男，1980年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告路文田诉被告孙小亚民间借贷纠纷一案中，原告路文田于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路文田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月六日
书记员 贾桃桃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第3584号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：郭豫红，女
本院于2016年3月21日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告郭豫红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告郭豫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2134元，支付违约金467元，承担诉讼费和送达费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的“XX小区业主，其房屋为铁西区XX街X甲XX室，建筑面积88.92平方米，与陈金岩共有。原告系为小区提供物业服务的企业，其分别于2013年3月1日、2014年7月26日与小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会及小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2017年5月31日为该小区提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，由业主按年度预交，逾期按欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其未按约交纳2014年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告表示放弃要求被告支付违约金的诉求，放弃对房屋共有人陈金岩的诉权。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的两份《物业服务合同》、被告的房屋电子档案登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“宏伟金都”小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金以及对房屋共有人陈金岩的诉权，系处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭豫红于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2134元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 雪
、