北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5956号
上诉人(原审被告)：北京铁路局北京机务段，住所地北京市海淀区吴家场铁1号。
负责人：张书利，段长。
委托诉讼代理人：梁絮，男，1962年7月20日出生，北京铁路局北京机务段职员。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段来祥，男，1961年11月18日出生。
委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人北京铁路局北京机务段（以下简称铁路局北京机务段）因与被上诉人段来祥劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁路局北京机务段之委托诉讼代理人梁絮、鲁蕊，被上诉人段来祥及委托诉讼代理人焦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁路局北京机务段上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项；2、改判铁路局北京机务段无需支付段来祥2016年11月1日至2017年2月期间的工资或者发回重审；3、一、二审诉讼费由段来祥承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定段来祥在2016年11月18日已达到退休年龄，此种情形应该办理退休，段来祥未能办理退休手续责任不在铁路局北京机务段。铁路局北京机务段采用的是上发薪制，2016年11月14日已向段来祥发放当月的工资7669元，因此法院不能再支持段来祥2016年11月份工资的请求。段来祥达到退休年龄时，劳动合同应自然终止，且段来祥在2016年11月19日后也未再提供劳动，因此铁路局北京机务段不应向段来祥发放之后的工资。
段来祥辩称：同意一审判决，不同意铁路局北京机务段的上诉请求及理由。
段来祥向一审法院起诉请求：铁路局北京机务段向段来祥支付：1、2016年11月至2017年1月工资24580元及25％经济补偿金6117.5元；2、2017年2月工资7000元及25％经济补偿金11350元；3、本案诉讼费用由铁路局北京机务段承担。
一审法院认定事实：段来祥1961年11月18日出生，1979入职北京铁路局张家口机务段，后于2007年5月15日调入铁路局北京机务段，2016年11月前段来祥每月平均工资数额为7000元。2016年8月25日铁路局北京机务段向段来祥送发《关于段来祥同志办理退休手续的告知书》，告知段来祥于2016年11月将年满55周岁，符合铁路特殊工种提前退休规定的条件，按照北京市办理特殊工种提前退休手续相关要求，需要段来祥提前2个月上报个人基本信息和预审材料。段来祥在给通知书下方签署意见不同意。2016年11月17日向段来祥送达《解除劳动合同的告知书》，内容为“段来祥同志，根据《国务院关于退休、退职的暂行办法》……铁路机车司机属于铁路高温作业工种范畴，应按照以上退休年龄办理退休。经查阅您档案记录，您于1985年2月至1985年12月任学习司炉，1986年1月至1988年1月任司炉，1988年2月至1995年10月任副司机，1995年11月至今从事铁路机车司机工作，符合上述特殊工种提前退休要求，因您个人原因拒不办理退休手续而造成的影响由您个人承担后果。考虑您提出的延期使用要求，单位多次为您提供了相应的工作岗位，并屡屡劝导，但你拒不接受新工作安排。根据你本人与单位签订的劳动合同书第二十四条第六款规定：乙方在违反《劳动合同书》约定，不服从甲方工作分配或因工作需要调整工作岗位的，甲方应予以解除劳动合同。特此告知”。段来祥在告知书下方签署拒绝意见。段来祥表示提前退休应属职工个人意愿，应尊重个人的选择，不应由单位强制性要求其提前退休，就此问题其向北京市海淀区人力资源和社会保障局信访，该局2017年5月12日作出书面信访答复意见书。内容为“段来祥同志：您好！您的来信收悉，现就您的信访诉求答复如下：您主张经1****电话及互联网上查询，答复是特殊工种55岁可以不退休可以续延合同，办理退休手续必须本人自愿填写申请提前退休，没有不能报批。您如实告知单位，但被扣发工资，终止解除合同，使您损失了几个月的工资。您请求海淀人保局说明特殊工种退休到底是自愿性还是强迫性的，并出具证明。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1987]104号）第一条第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也是用于工作条件与工人相同的基层干部”。及《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）第一条第一款的规定“……从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年、从事井下和高温工作累计满九年或从事其他有害身体健康工作累计满八年的，退休年龄为男年满55周岁，女年满四十五周岁。”男职工达到特殊工种提前退休的法定年龄为年满55周岁，即年龄应至少达到55岁。我局考虑到历史沿革，综合较早从事特殊工种工作环境艰苦等情况，老一辈工人对社会主义革命和建设做出了应有的贡献。妥善安置他们的生活，使他们幸福地度过晚年，是社会主义制度优越性的具体体现，同时也有利于激励工人队伍，对实现我国的四个现代化，必将起促进作用。同时国家为了照顾特殊工种工人的身体，维护工人的基本权益，特制定了上述文件。随着国家经济建设的快速发展，工人的工作环境有所改善，身体健康得以保证。同时国家社保体制的逐渐完善，有些特殊工种工人根据自身的情况自愿增加工作年限，在养老待遇方面实现“多缴多得”。综上所述，我局认为特殊工种提前退休基本条件的年龄为男年满55周岁，女年满45周岁。满足特殊工种提前退休条件的，可视劳动者个人身体情况、用人单位与劳动者履行劳动关系的情况确定具体的退休时间。”
庭审中，铁路局北京机务段表示段来祥的退休手续应由段来祥本人提交户口本、身份证等文件，由单位向社保部门进行办理，因段来祥并未提交相应的手续导致单位在段来祥年满55周岁后未办理提前退休手续，段来祥也未领取退休工资。铁路局北京机务段表示段来祥表示要求延长工作期限是单位曾与其协商岗位变更为服务员，段来祥拒绝变更，故单位也无法延长其使用期限。段来祥表示提前退休应根据其个人意愿决定，其认为自身条件可以继续工作，铁路局北京机务段在其年满55周岁后要求退休或变更工作岗位没有任何法律依据。
段来祥以要求铁路局北京机务段支付2016年11月至2017年1月工资、2017年2月工资等提起仲裁申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第4513号裁决书，裁决：1、铁路局北京机务段向段来祥支付2016年11月1日至2016年11月18日期间的工资4505.75元；2、驳回段来祥其他仲裁请求。段来祥不服该裁决，向法院起诉。铁路局北京机务段未就此裁决向法院起诉。
一审法院认为：铁路局北京机务段并未就京海劳人仲字[2017]第4513号裁决书向法院起诉，视为其认可该裁决结果，鉴此铁路局北京机务段应向段来祥支付2016年11月1日至2016年11月18日期间的工资4505.75元。
就2016年11月19日后的工资，因铁路局北京机务段并未为段来祥办理退休手续，段来祥并未享受养老保险待遇，且根据北京市海淀区人力资源和社会保障局信访答复意见书中也记载“……国家社保体制的逐渐完善，有些特殊工种工人根据自身的情况自愿增加工作年限，在养老待遇方面实现‘多缴多得’。综上所述，满足特殊工种提前退休条件的，可视劳动者个人身体情况、用人单位与劳动者履行劳动关系的情况确定具体的退休时间”。该答复意见，仅说明可以办理提前退休的条件，并未表明段来祥在达到55周岁时必须办理提前退休手续。铁路局北京机务段以段来祥达到55周岁，且无证据证明段来祥不能胜任原工作岗位情况下，要求办理提前退休手续确有不当。同理，铁路局北京机务段以段来祥拒绝接受新岗位而作出解除通知，亦无事实及法律依据。鉴此铁路局北京机务段应向段来祥支付2016年11月19日至2017年1月31日工资16494.25元及2017年2月工资7000元。段来祥要求2016年11月至2017年2月期间未支付工资的25％经济补偿金于法无据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京铁路局北京机务段于本判决生效之日起十日内向段来祥支付二○一六年十一月一日至二○一六年十一月十八日期间工资四千五百零五元七角五分；二、北京铁路局北京机务段于本判决生效之日起十日内向段来祥支付二○一六年十一月十九日至二○一七年一月三十一日期间工资一万六千四百九十四元二角五分；三、北京铁路局北京机务段于本判决生效之日起十日内向段来祥支付二○一七年二月工资七千元；四、驳回段来祥其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人铁路局北京机务段向本院提交：证据一、2014年3月31日铁路局北京机务段与段来祥签定的劳动合同书，用以证明铁路局北京机务段可根据工作需要对段来祥进行调岗，段来祥不服从调整可以解除劳动合同；证据二、2016年1月-11月段来祥工资条及建设银行代收付汇总清单，用以证明铁路局北京机务段采用的是上发薪制，铁路局北京机务段已向段来祥支付2016年11月份整月工资；证据三、2016年10月-2017年2月期间考勤表，用以证明自2016年11月19日段来祥未正常出勤，未提供劳动；证据四、2017年5月11日段来祥仲裁申请书，用以证明段来祥认可双方在2016年11月18日劳动关系已解除；证据五、北京铁路局办公室文件京办劳[2007]19号中的第11条，用以证明铁路局北京机务段采用的是上发薪制。对铁路局北京机务段提交的上述证据，段来祥认可证据一至四的真实性，不认可证明目的；对证据五的真实性及证明目的均不认可。段来祥向本院提交：证据一、银行卡交易明细，用以证明住外值班员每月有720元的奖金；证据二、上班打卡机显示截屏，用以证明段来祥是从事值班员的工作。铁路局北京机务段认可段来祥出具证据一的真实性，但不认可证明目的，认为与本案没有关联性；对证据二的真实性和证明目的均不认可，主张火车司机不打卡。本院经审查认定：从铁路局北京机务段提交的上述证据内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。对于段来祥提交的证据一，本院予以认可；对于段来祥提交的证据二，因真实性无法核实，本院不予确认。
本院审理本案期间，段来祥主张其2016年11月之前每月平均应发工资数额为9600元，与其在一审诉求中涉及的工资标准并不一致。在一审法院判定铁路局北京机务段向段来祥支付欠付的2016年11月至2017年2月期间的工资数额之后，段来祥同意一审判决，未上诉。据此，本院在判定铁路局北京机务段向段来祥支付2016年11月至2017年2月期间的工资标准，仍按每月7000元进行核算。除此之外，本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：铁路局北京机务段并未就京海劳人仲字[2017]第4513号裁决书向法院起诉，视为其认可该裁决结果，鉴此铁路局北京机务段应向段来祥支付2016年11月1日至2016年11月18日期间的工资4505.75元。
铁路局北京机务段主张其单位采用的是上发薪制，2016年11月14日已向段来祥发放当月的工资，段来祥并不认可，且铁路局北京机务段所提交的证据并不能证明其是上发薪制，故本院对铁路局北京机务段的此项主张不予认可。
2016年11月17日，铁路局北京机务段以段来祥符合特殊工种但拒不办理提前退休，也不接受新的工作安排为由，向段来祥送达《解除劳动合同告知书》，段来祥在上述告知书下方签署拒绝意见。铁路局北京机务段在无证据证明段来祥不能胜任原工作岗位的情况下，提出给段来祥调岗降薪，遭到段来祥的拒绝后，而作出解除通知，实属不当。铁路局北京机务段提出段来祥在达到特殊工种的退休年龄55周岁时，劳动合同自然终止，且段来祥在2016年11月19日后也未再提供劳动，因此铁路局北京机务段不应向段来祥发放之后的工资的主张，因无法律依据，本院不予支持。故铁路局北京机务段应向段来祥支付2016年11月19日至2017年1月31日工资及2017年2月工资，一审法院所判定的数额适当，本院不持异议。
综上所述，铁路局北京机务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京铁路局北京机务段负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年八月十八日
书记员 田若男