江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行员工。
被告：梅新民，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：梅桂开，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：梅春民，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告梅新民、梅桂开、梅春民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告梅新民、梅桂开、梅春民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅新民归还原告借款29,970.14元及利息（截至2017年7月27日止的利息为20,023.23元，2017年7月27日以后的利息按借款合同约定的利率计算至清偿之日止）；2.判令被告梅桂开归还原告借款30,000元及利息（截至2017年7月27日止的利息为21,349.18元，2017年7月27日以后的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；3.判令被告梅春民归还原告借款9,322.07元及利息（截至2017年7月27日止的利息为17,224.67元，2017年7月27日以后的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年3月11日，三被告分别与原告签订《最高额担保个人借款合同》，均约定三被告在2009年3月11日至2012年3月10日期间可在30,000元的借款额度内分别向原告申请借款。在该有效期内，三被告均于2010年3月11日分别向原告申请借款30,000元，原告于当天分别向三被告发放贷款30,000元，约定借款期限均为一年，借期内借款利率均为年利率6.372%，还款方式均为一次性还本按约付息。但借款到期后，三被告均未能按约归还原告借款本息。截至2017年7月27日止，三被告共计结欠原告借款本金69,292.21元及利息58,597.08元。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告梅新民未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告梅春民未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告梅桂开未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告梅新民、梅桂开、梅春民的身份证复印件各一份及《最高额担保个人借款合同》、贷款余额表、贷款明细表、借款凭证各三份。因被告梅新民、梅桂开、梅春民未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，被告梅新民与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告梅新民在2009年3月11日至2012年3月10日期间可在30,000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率采用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%确定。在申请借款有效期内，原告于2010年3月11日向被告梅新民发放贷款30,000元，约定借款期限一年，还款方式为一次性还本按约还息，借期内执行利率为年利率6.372%，则逾期还款利率按合同约定应为年利率9.558%。但借款到期后，被告梅新民未能按约归还借款本息。截至2017年7月27日止，被告梅新民尚欠原告借款本金29,970.14元及利息20,023.23元。2009年3月11日，被告梅春民与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告梅春民在2009年3月11日至2012年3月10日期间可在30,000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率采用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%确定。在申请借款有效期内，原告于2010年3月11日向被告梅春民发放贷款30,000元，约定借款期限一年，还款方式为一次性还本按约还息，借期内执行利率为年利率6.372%，则逾期还款利率按合同约定应为年利率9.558%。但借款到期后，被告梅春民未能按约归还借款本息。截至2017年7月27日止，被告梅春民尚欠原告借款本金9,322.07元及利息17,224.67元。2009年3月11日，被告梅桂开与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告梅桂开在2009年3月11日至2012年3月10日期间可在30,000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率采用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%确定。在申请借款有效期内，原告于2010年3月11日向被告梅桂开发放贷款30,000元，约定借款期限一年，还款方式为一次性还本按约还息，借期内执行利率为年利率6.372%，则逾期还款利率按合同约定应为年利率9.558%。但借款到期后，被告梅桂开未能按约归还借款本息。截至2017年7月27日止，被告梅桂开尚欠原告借款本金30,000元及利息21,349.18元。
本院认为，原、被告签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，三份借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约分别向被告梅新民、梅桂开、梅春民发放了贷款,但被告梅新民、梅桂开、梅春民却未依约还本付息，应承担违约责任。故原告要求被告梅新民、梅桂开、梅春民各自偿还原告借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梅新民、梅桂开、梅春民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅新民偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金29,970.14元及利息（截至2017年7月27日止的利息为20,023元，自2017年7月28日起至清偿之日止的利息按年利率9.558%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告梅春民偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金9,322.07元及利息（截至2017年7月27日止的利息为17,224.67元，自2017年7月28日起至清偿之日止的利息按年利率9.558%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、被告梅桂开偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30,000元及利息（截至2017年7月27日止的利息为21,349.18元，自2017年7月28日起至清偿之日止的利息按年利率9.558%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,858元，减半收取1,429元（原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行已垫付），由被告梅新民负担557元，被告梅春民负担300元，被告梅桂开负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一七年十一月二日
书记员 朱苏云