奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3081号
原告：贺运鹏，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：田帮海，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人：田政春，女，1996年2月19日，汉族，农民，住奉节县，系被告田帮海女儿，有特别授权。
被告：曹麟，男，1983年4月21日出生，汉族，教师，住奉节县。
委托代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号，组织机构代码88301187-X。
代表人：王辉，经理。
委托代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所，有特别授权。
原告贺运鹏诉被告田帮海、曹麟、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人民财保恩施州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员龙宇独任审理，于2016年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺运鹏的委托代理人毕德忠、被告田帮海的委托代理人田政春、被告曹麟及其委托代理人刘平钊、被告人民财保恩施州分公司的委托代理人陈礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，原告乘坐被告田帮海两轮摩托从桅杆坪向庙湾方向行驶，行至92公里弯道处，与被告曹麟驾驶的轿车相撞，导致原告受伤，当即被告曹麟叫来救护车，将原告送至兴隆镇中心医院处理伤口便转院至重庆渝东医院住院治疗27天，2016年1月28日好转出院。重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定，被告田帮海因无证承担本次事故的主要责任，曹麟承担本次事故次要责任，医疗费已由被告曹麟垫付5000元，其余的由田帮海垫付。2016年4月18日，经奉节司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费评估为8000元，护理期90天，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告本次交通事故中医药费15513.53元，误工费138天×80元/天=11040元，护理费90天×80元=7200元，住院生活补助费27天×50元=1350元，后续医疗费8000元，残疾赔偿金10505元×10%×20年=21010元，被扶养人李某1生活费8939元×10%×5年÷2=2234.5元，被扶养人李某2生活费8939元×10%×8年÷2=3572.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2400元，共计77323.23元。要求被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。2、诉讼费由被告承担。
被告田帮海辩称，被告田帮海没有驾照，但其未占道，是被告曹麟占道，他移动了现场的位置。同意原告诉讼请求。
被告曹麟辩称，事发当天八九点左右，我驾驶车辆开往三角坝方向，在92公里弯道处与被告田帮海驾驶的摩托车发生碰撞。因事发地是弯道，旁边是边沟，所以我是靠中间行驶，但我没有占线，是田帮海占线行驶，他无证驾驶无牌车辆，是下坡，车况还不好，车上还坐了两个人。田帮海无证驾驶无牌车辆，且占道超载行驶，应承担本次事故90%的责任。我方车辆投保了交强险。保险公司为原告贺运鹏及另一伤者杨继勇各垫付医药费5000元，我还另外给杨继勇2800元。对于原告的请求，其误工时间、护理天数应以住院天数为准，认可住院伙食补助费，后续医疗费以实际发生为准，被扶养人生活费适用2015年的标准，精神损害抚慰金认可2000元，鉴定费有扩大损失的费用且应按责任比例承担。被告田帮海超载，车上乘客没有戴头盔也应该承担相应责任。
被告人民财保恩施州分公司辩称，对发生交通事故的事实及事故认定无异议。事故车辆投保情况看保单。我公司垫付的10000元属实。原告有过错应当承担责任，原告请求的精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应从定残之日起进行计算。其他意见同意被告曹麟代理人的意见。
经审理查明：2015年12月31日20时，被告田帮海驾驶无牌普通二轮摩托车沿吐兴路从桅杆坪向庙湾方向行驶，当行驶至吐兴路兴隆至庙湾路段（小地名：92公里）弯道处时，与来车方向被告曹麟驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，摩托车上乘客杨继勇及原告贺运鹏不同程度受损的道路交通事故。2016年1月18日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队出具渝公交认字[2015]第00168号道路交通事故认定书，认定：被告田帮海���为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十八条第一款第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》“第十一条第一款第一项驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”、“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、“第四十九条第一款机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”以及“第五十一条第一款机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人员及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，承担本次事故的主要责任。被告曹麟违反了《中华��民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担本次事故的次要责任。原告贺运鹏无违法过错，不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往重庆渝东医院住院治疗，入院时间为2016年1月1日4时29分，其住院至2016年1月28日出院，出院诊断为：1、左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；2、左踝部皮肤挫裂伤；3、骶尾部软组织损伤。出院医嘱:1、石膏托外固定至术后六周来院复查，根据复查情况决定是否拆除石膏托；2、术后（1、2、3、6、12月）定期来源复查摄片，根据复查情况决定内固定物取出时间；3、如后期出院骨不连及内固定物时效，创伤性关节炎，关节功能障碍，必要时进一步治疗；4、门诊随访，不是随诊。原告因本次交通事故花费医药费15513.53元。2016年4月18日经重庆市奉节司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人贺运鹏因交通事故致左下肢活动受限的后遗症，构成十级伤残；2、被鉴定人贺运鹏，其后续医疗费评估为人民币8000元整；3、被鉴定人贺运鹏，其护理期评定为90日；原告垫付鉴定费2400元。原告贺运鹏与其夫李贵华育有李某1、李某2两子女，李某1生于2001年4月26日，李某2生于2006年2月4日。
另查明，被告曹麟驾驶的小轿车在被告人民财保恩施州分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。被告人民财保恩施州分公司已在交强险范围内为本案原告贺运鹏及本次交通事故另一伤者杨继勇各垫付医药费5000元，被告田帮海垫付医药费10513.53元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告田帮海常住人口登记卡复印件、被告曹麟户口证明、原告及其子女的常住人口登记卡、事故认定书、重庆渝东医院出院诊断证明书、住院病历及检查报告单、用药清单及住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据，被告曹麟举示的驾驶证、行驶证、保单、收条为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告提交的鉴定意见书，被告曹麟、人民财保恩施州分公司提出异议，但其未举示证据证明其主张，亦未在规定时间内提出重新鉴定申请，故对其主张不予支持，对原告提交的鉴定意见书予以采信；对原告提交的鉴定费发票真实性予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告田帮海行为违反“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其它车辆、行��保持必要的安全距离”、“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”以及“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人员及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，被告曹麟行为因违反“车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，原告贺运鹏无过错；本次交通事故经公安机关交通事故认定书认定原告贺运鹏不承担责任，被告田帮海承担主要责任、被告曹麟承担次要责任并无不当；根据被告田帮海、被告曹麟在本次交通事故中的违法行为，确定被告田帮海承担80%的责任，被告曹麟承担20%的责任，原告不承担责任。被告曹麟小轿车在被告人民财保恩施州分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。原告损失首先应当由被告人民财保恩施州分公司在交强险范围内进行赔偿；交强险赔付不足部分由被告田帮海承担80%，被告曹麟承担20%。因本次交通事故造成原告贺运鹏及案外人杨继勇受伤，案外人杨继勇已另案起诉，应酌情在交强险范围内为杨继勇预留相应赔偿份额。对原告的医疗费，有医药费票据证明的予以支持；被告人民财保恩施州分公司已在小轿车交强险限额内医疗费项下赔付原告及案外人杨继勇医药费各5000元，故被告人民财保恩施州分公司垫付的医药费在执行时应予以扣除。对后续治疗费8000元，有鉴定意见予以证明，本院予以支持。住院伙食补助费，原告要求按50元/天标准计算27天，在可支持范围内，予以支持。对原告请求的残疾赔偿金，经鉴定原告因交通事故致左下肢活动受限的后遗症，构成十级伤残，对原告要求残疾赔偿金的要求应予支持，计算系数为10%；原告贺运鹏户口系农村居民家庭户口，原告请求以10505元/年的标准计算残疾赔偿金在可支持范围内，可予以支持；原告子女李某1、李某2系未成年人，均系原告被扶养人，原告主张计算被扶养人生活费的主张予以支持；原告定残时李某1为14周岁，李某2为10周岁，故李某1被扶养人生活费计算4年，李某2被扶养人生活费计算8年。对误工费，原告主张80元/天计算138天，被告对误工时间表示异议，根据原告实际情况，其误工费可计算至其定残前一天，计109天。对原告主张的护理费，原告请求以80元/天的标准计算90天，被告认为护理天数应是原告住院天数，根据原告伤情以及原告举���的鉴定意见书，对原告主张的护理天数予以支持。对精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，酌情支持3000元。对鉴定费用，有鉴定费票据证实，予以支持。综上应列入赔偿范围的损失为：1、医药费15513.53元（人民财保恩施州分公司垫付5000元），2、后续治疗费8000元，3、住院伙食补助费27天×50元/天=1350元，4、残疾赔偿金26372.8元[10505元/年×20年×10%+8938元/年×4年×10%÷2+8938元/年×8年×10%÷2]，5、护理费80元/天×90天=7200元，6、误工费80元/天×109天=8720元，7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费2400元，以上共计72556.33元。因本次交通事故造成原告及杨继勇两人受伤，现杨继勇已另案起诉，因此在交强险医疗费项下10000元范围内酌情为杨继勇预留5000元，被告人民财保恩施州分公司应当在交强险医疗费项下赔偿本案原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费5000元；被告人民财保恩施州分公司在交强险医疗费项下已为原告垫付医药费5000元在执行时应予以扣除。原告的残疾赔偿金、护理费、误工费及精神损害抚慰金，以上费用合计45292.8元，被告人民财保恩施州分公司应在交强险死亡、伤残赔偿项下110000元的范围内承担赔偿责任，为本次交通事故另一伤者杨继勇预留份额后，被告人民财保恩施州分公司应在交强险死亡、伤残项下赔偿原告贺运鹏残疾赔偿金、护理费、误工费及精神损害抚慰金45292.8元。交强险未赔付的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计22263.53元，由被告田帮海及被告曹麟按照责任比例进行赔偿，被告田帮海应承担22263.53元×80%=17810.82元，由被告曹麟应承担22263.53元×20%=4452.71元；被告田帮海已垫付的10513.53元在执行时应予以扣除。为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在本判决生效后20日内在交强险范围内赔偿原告贺运鹏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费50292.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已垫付的5000元在执行时应予以扣除。
二、被告田帮海在本判决生效后20日内赔偿原告贺运鹏医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计17810.82元。被告田帮海已垫付的10513.53元在执行时应予以扣除。
三、被告曹麟在本判决生效后20日内赔偿原告贺运鹏医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计4452.71元。
四、驳回原告贺运鹏的其他诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取337元（原告贺运鹏已预交），由被告田帮海承担270元，由被告曹麟承担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 龙宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张宁