福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽05民终2799号
上诉人（原审被告）：泉州成功医院，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路南段。
法定代表人：陈清平，董事长。
委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林海红，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原审第三人：黄嘉荣，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨夏扬，福建瑞兆律师事务所实习律师。
上诉人泉州成功医院因与被上诉人林海红及原审第三人黄嘉荣医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉州成功医院上诉请求：撤销原判，改判驳回林海红的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定林海红在事故发生前的经常居住地为晋江市××四境社区并适用城镇居民标准计算本案相关赔偿项目错误。林海红至2015年12月30日才首次登记其暂住地为四境社区，这与四境社区居委会及派出所共同出具的《证明》不符。在一审法院向四境社区居委会工作人员的询问中了解，林海红提供的房屋租赁合同经四境社区居委会盖章后又擅自添加承租人，该合同不具证明力。林海红的户籍地及一审法院核实的证据证明林海红的经常居住地岸兜村均为农村，应适用农村居民标准计算本案相关赔偿项目。二、一审认定泉州成功医院应承担本案50%的赔偿责任错误。林海红的伤害系因交通事故造成，且林海红应承担交通事故的同等责任，其自身应承担50%的责任。上海华医司法鉴定所在鉴定意见书中明确表述为：“医疗过错与交通伤共同参与林海红右大腿截肢的损害后果（参与度拟为50%）”，即医疗过错与交通伤共同承担损害后果50%，故泉州成功医院所承担的过错比例应为25%。三、一审根据泉州市福德假肢矫形器有限公司的评估认定林海红的残疾辅助器具费错误。泉州成功医院对残疾辅助器具费鉴定机构的选择、鉴定费的交纳均不知情，一审违反司法鉴定程序。泉州市福德��肢矫形器有限公司不具备评估资质，其出具的评估鉴定书不应作为定案依据。评估鉴定书缺乏鉴定书的必要内容，其在认定价格、正常有效使用年限、维修费用、维修时间时未体现其鉴定依据，无法论证其上述费用、期限。评估鉴定书认定的假肢4年的使用年限与《福建省工伤职工辅助器具项目和指导价目》中规定的8年正常使用年限矛盾。评估鉴定书认定假肢每次维修时间为7天缺乏法律依据。
林海红辨称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。泉州成功医院的上诉事实和理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
黄嘉荣述称，同意泉州成功医院第一、三条的上诉理由。上海华医司法鉴定所的鉴定意见程序违法，结论不科学，形式不严瑾，在黄嘉荣未参与诉讼及鉴定下，该所作出的鉴定意见错误。
林海红向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告的损失暂计132412.17元（暂仅计算医药费，其余项目待医疗事故鉴定结论出来后再计算）；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告的各项损失合计855336.4元。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告林海红因交通事故致头部及右小腿外伤被送往被告泉州成功医院住院治疗。被告泉州成功医院对原告林海红的入院诊断为：右小腿皮肤撕脱伤，右小腿挤压伤，头部外伤。后原告林海红出现骨筋膜室综合征，被告泉州成功医院遂对其行右小腿切开扩创减压手术。术后原告林海红出现感染性休克等，遂于2015年4月5日被转到中国人民解放军第一八0医院住院治疗，并行右大腿截肢术。原告林海红在一八0���院住院治疗19天，支付了医疗费132448.17元。诉讼过程中，经一审法院依法委托，上海华医司法鉴定所于2016年7月19日出具华医[2016]临鉴字第254号司法鉴定意见书，该鉴定所认为，被告泉州成功医院存在以下过错：一、被告在原告林海红入院后，对原告林海红采用局部麻醉清创缝合手术存在过错，理由是：局部麻醉由于受到麻醉药剂量限制，不可能大量使用，给清创手术带来困难，无法大范围、深层次探查。清创时没有探查神经、血管、肌肉挤压损伤情况。二、骨筋膜室综合征治疗的首要原则是早期急诊将受累的筋膜间隔彻底切开减压。病历记录，原告林海红于4月4日22时20分诉右小腿肿胀、发红、疼痛等，但至4月5日原告林海红诉右小腿肿胀、发红、疼痛等，被告泉州成功医院才行切开减压术，此时已不符合早期急诊彻底切开筋膜减压的临床急诊原则。综上，被告泉州成功医院在对原告林海红的诊疗过程中存在右小腿骨筋膜室综合征诊断延误，切开减压不及时等过错，该过错与原告林海红右大腿截肢的损害后果之间存在因果关系。该司法鉴定所认定：医疗过错在原告林海红的损害后果中的参与度拟为50%。原告预付了鉴定费12000元。原告林海红自行于2015年9月6日委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月12日出具鉴定意见：原告林海红右大腿毁损伤行右大腿截肢的损伤构成交通事故五级伤残。原告林海红需要部分护理依赖，终生需要护理。原告林海红安装假肢的价格为38000元/具，四年更换一次，每年维修费用为假肢价格10%，终生需要佩戴。原告林海红支付了鉴定费2500元。一审诉讼过程中，被告申请对原告林海红的护理依赖程度、护理期限、安装假肢的价格及其更换频率、每年维修假肢的费用进行重新鉴定。经一审委托鉴定，福建天行司法鉴定所于2016年9月27日出具鉴定结论，认定：原告林海红住院期间的护理依赖程度为完全护理依赖，出院后至安装义肢前为部分护理依赖，安装义肢后无护理依赖。原告林海红的损伤护理期限评定为自受伤之日始至义肢形成之日止。被告支付了鉴定费1260元。一审庭审查明，原告林海红于2015年10月15日安装了义肢，支付费用38000元。经一审委托，泉州市福德假肢矫形器有限公司经评估认定：原告林海红装配国产普及型右大腿假肢，假肢价格35800元，正常有效使用年限约4年，假肢每年维修费用约产品价格的10%，每次维修时间约需7天，需终身穿戴使用假肢。原告林海红支付了评估费1200元。事故发生后，被告泉州成功医院预付了5万元赔偿款给原告林海红。原告林海红自2012年起至今常住于晋江市××四境社区。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经上海华医司法鉴定所鉴定，认定本案被告的诊疗行为存在医疗过错，其过错与原告的损害后果之间存在因果关系，参与度拟为50%。结合本案案情，认定被告应对原告所受的经济损失承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因此，被告及第三人虽对上述鉴定结论提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，不予支持。原告林海红在事故发生前常住于晋江市××四境社区，依法可以城镇居民标准计算其相关损失，其在公安机关登记的暂住地址与实际居住地址不一致，符合人口流动的常情。被告及第三人主张应以农村居民标准计算原告林海红的相关损失，不予支持。原告请求的各项损失，核定如下：一、原告主张其医疗费132448.17元，有一八0医院的正式医疗费票据为据，予以认定。二、住院伙食补助费按30元/天的标准计算21天，共计630元。原告主张的残疾辅助器具维修期间的住院伙食补助费，因目前无证据证明维修期间原告应住院，不予审查处理，若维修期间确需住院，可待实际发生后另行主张。三、营养费酌情确定为10000元。四、残疾赔偿金依法计算为：33275元/年×20年×60%=399300元。五、原告请求其护理费按54235元/年的单位从业人员平均工资标准计算，予以照准；其住院期间的护理费按完全护理依赖计算为：54235元/年÷365天/年×21天=3120.37元；���告2015年4月23日出院后至2015年10月15日其安装了义肢前的护理费按部分护理依赖计算为：54235元/年÷365天/年×174天×30%=7756.35元；原告有关义肢的请求，酌情予以先行计算20年，因其需每4年更换1次义肢，每年维修义肢1次，每次维修时间为7天，期间原告无义肢需部分护理依赖，因此原告在义肢维修期间的护理费计算为：54235元/年÷365天/年×7天×30%×15＝4680.55元；综上，原告的护理费共计15557.27元。六、原告的交通费酌情确定为500元。七、原告请求按54235元/年的单位从业人员平均工资标准计算其误工费，予以照准。其误工时间可计算至定残日前一天，即162天。因此其误工费计算为：54235元/年÷365天/年×162天＝24071.4元。八、原告的精神损害抚慰金酌情确定为35000元。九、残疾辅助器具费问题。予以酌情先行计算20年。第一次安装费用根据相关票据据实计算为38000元，其后因每4年更换1次义肢，每次更换假肢价格35800元，假肢每年维修费用约产品价格的10%，因此原告请求的残疾辅助器具费计算为：38000＋16÷4×35800＋35800×10%×15＝234900元。十、鉴定费问题。原告自行委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，其中：有关伤残等级的鉴定结论（鉴定费含税共699.61元）被依法采纳，有关护理期限的鉴定结论（鉴定费含税共599.52元）和护理依赖程度的鉴定结论（鉴定费含税共599.52元）被重新鉴定结论变更，有关后续安装假肢费用的鉴定结论（鉴定费含税共599.52元）被部分变更，未被采纳部分的鉴定项目所涉费用应由原告自行负担，因此酌情确定：该部分鉴定费用中的1150元计入原告的经济损失。医疗过错鉴定费12000元及诉讼过程中对原告安装假肢费用的鉴定费1200元，均由原告预交，且原告已将其纳入诉讼请求范围，均予以计入原告的经济损失。对原告请求的残疾辅助器具费及其维修期间的护理费，均先行计算20年，若有超出上述年限的相关损失的，可另行主张。综上，原告的各项经济损失共计866756.84元，被告应对上述损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告433378.42元。原告请求的赔偿数额中超过核定的部分，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决：一、被告泉州成功医院应在本判决生效之日起10日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等损失共计433378.42元给原告林海红（被告泉州成功医院已预付给原告林海红的5万元赔偿款可抵扣）；二、驳回原告林海红的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：1.一审适用城镇居民标准计算本案相关赔偿项目是否正确；2.一审认定泉州成功医院应承担50%的赔偿责任是否正确；3.一审对残疾辅助器具费的认定是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除泉州成功医院及黄嘉荣对一审认定林海红自2012年起至今常住于晋江市××四境社区有异议外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，晋江市公安局陈埭派出所在晋江市××四境社区居民委员会出具的《证明》上注明：“经查，林海红在晋江市××四境社区于2012年居住至今，经办人：陈建华2016.1.24”，并加盖印章。该《证明》的内容与林海红一审提供的《出租协议》、户口簿、中国电信股份有限公司泉州分公司业务登记单、缴费清单、缴费记录、银行转账明细、处罚决定书及林海红的陈述能相互印证，证明林海红在本案事故发生前已在晋江市××四境社区居住一年以上，其经常居住地属城镇，故一审适用城镇居民标准计算本案相关赔偿项目，并无不当。泉州成功医院主张林海红的经常居住地属农村，证据不足，不予支持。经查阅一审卷宗，一审法院已于2016年12月6日的庭审笔录中将其向公安机关调取的林海红暂住信息组织双方当事人进行了质证，泉州成功医院明确表示对一审法院调取的上述信息的内容没有异议，故泉州成功医院二审中再申请本院向公安机关调取林海红暂住信息，缺乏必要性，本院不予准许。上海华医司法鉴定所于2016年7月19日出具的华医[2016]临鉴字第254号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“泉州成功医院在对被鉴定人林海红的诊疗过程中存在过错，该过错与林海红右大腿截肢的损害后果之间存在因果关系。医疗过错与交通伤共同参与林海红右大腿截肢的损害后果（参与度拟为50%左右）”。上海华医司法鉴定所于2016年9月9日出具给一审法院的《回复函》中载明：“我所鉴定意见书关于参与度的陈述是'医疗过错与交通伤共同参与林海红右大腿截���的损害后果（参与度拟为50%左右）'；即医疗过错在林海红的损害后果中的参与度拟为50%。具体交通事故的责任比例与本次鉴定无关。”根据上海华医司法鉴定所出具的上述鉴定意见书及《回复函》，另结合本案实际情况，一审认定泉州成功医院应承担林海红损失50%的赔偿责任，并无不当。经查阅一审卷宗，泉州市福德假肢矫形器有限公司系一审法院从具备相应资质的鉴定机构中经过电脑随机选定。泉州成功医院对一审法院委托泉州市福德假肢矫形器有限公司作出的评估意见虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对上述评估意见的证明力予以确认，进而认定林海红的假肢每次更换价格为35800元，每四年更换一次，每年维修费用约产品价格的10%，每次维修时间约需7天，林海红本案的残疾辅助器具��共计234900元，符合林海红的伤情、治疗情况及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”规定，并无不当。
综上所述，泉州成功医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由泉州成功医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月十日
书记员 薛 波
速录员 刘永坤