wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1611号
原告：舒乙峰，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告：翁棋伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：粟春凤(系被告翁棋伟之妻)，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告舒乙峰与被告翁棋伟、粟春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒乙峰的委托诉讼代理人卢琦峥和被告翁棋伟、粟春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒乙峰向本院提出诉讼请求：1.判令翁棋伟、粟春凤偿还舒乙峰借款4万元及该款自2015年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由翁棋伟、粟春凤承担。事实和理由：2015年2月18日，翁棋伟因资金周转的需要向舒乙峰借款4万元，约定月利率3%，期限于2015年端午节前还清本息，同日出具欠条一份。但翁棋伟取得借款后却失之诚信，借款到期后，经多次催讨仍未还本付息，直至2016年才支付部分利息5000元，此后未再支付任何款项，并逃避债务不与舒乙峰接触。因本案债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
翁棋伟、粟春凤辩称，原来是欠60000元，还了57000元。我是欠他模板材料款4万元，不是现金借给我。2015年2月18日大年三十，舒乙峰带人到其家逼其签下欠条。端午节那天，我用现金还15000元，到2016年农历大年三十，我又还了5000元给他。端午节到2016年底，我总共用现金还了37000元，只尚欠3000元。
本院经审理认定事实如下：翁棋伟与粟春凤系夫妻关系。2015年2月18日，翁棋伟向舒乙峰借现金4万元，并向舒乙峰出具欠条一份，约定月利率3%，于2015年端午节前还清借款。借款期限届满后，舒乙峰认为翁棋伟只偿还借款利息5000元，又经舒乙峰多次催讨，翁棋伟、粟春凤均拒不归还借款及利息。舒乙峰遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。
本院认为，翁棋伟向舒乙峰借款4万元现金，有翁棋伟签名出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。现舒乙峰要求翁棋伟偿还上述借款，符合相关法律规定，本院予以支持。虽然双方约定借款月利率3%违反法律的相关规定，但舒乙峰自认翁棋伟已归还借款利息5000元是其处分自己权利的行为，因而其请求翁棋伟自2015年6月23日起至还清之日止按月利率2%支付利��，符合法律的相关规定，本院予以支持。翁棋伟、粟春凤认为上述欠条系结欠模板材料款，并且已归还3.7万元，现只尚欠3000元，但翁棋伟、粟春凤在本院指定的举证期限内均未提供任何证据加以佐证，故对其主张，本院不予支持。本案债务发生在翁棋伟、粟春凤婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，粟春凤应对本案借款负共同偿还责任，舒乙峰要求翁棋伟、粟春凤共同偿还借款及利息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告翁棋伟、粟春凤应在本判决生效之日起五日内共同偿还给原告舒乙峰借款4万元，并自2015年6月23日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告翁棋伟、粟春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中��人民法院。
代理审判员 许 胜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林碧霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e7c61e0-2631-4e24-9fa0-0de78b7b1ba1&imgId=OWU3YzYxZTAtMjYzMS00ZTI0LTlmYTAtMGRlNzhiN2IxYmExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第969号
申请执行人高存锁，男，1975年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。
法定代表人张永军，系该公司董事长。
被执行人邱峰，男，1975年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
被执行人杨晓，女，1977年2月11日出生，汉族，现住址同上，系被执行人邱峰妻子。
本院在执行高存锁与宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、邱峰、杨晓民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、邱峰、杨晓确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人高存锁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈楷周，男，1977年12月10日出生，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楷周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈楷周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37766.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37766.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芸，女，1950年8月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘焕凯，男，1952年1月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡增宝，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
再审申请人刘淑芸、刘焕凯因与被申请人胡增宝排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑芸、刘焕凯申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审没有查清本案事实，胡增宝在平房顶上违法所建两处简易房子，距刘淑芸房屋的北墙皮间距仅1.5米，正对着刘淑芸房屋的两个窗户，两处简易房子所用建筑材料均属于易燃烧的四级材料，违反了物权法第八十九条建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准中规定的《住宅建筑规范》中防火间距的规定。一旦发生火灾，必殃及到刘淑芸的房屋安全，给刘淑芸、刘焕凯的生命财产造成危害。按照物权法第三十五条、八十九条规定，应无条件拆除。刘淑芸、刘焕凯北院的北墙与胡增宝平房的南墙哪方的围墙高，法院应予查明。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。刘淑芸、刘焕凯主张胡增宝的平房顶上两处简易房子是2012年建的，胡增宝主张是2006年建的，一、二审没有调查取证更未质证。㈢原判决适用法律确有错误。按照物权法第三十五条、八十五条、八十九条规定，胡增宝的两处非法建筑物，存在火灾隐患，刘淑芸、刘焕凯有权请求防止侵害，消除危险。胡增宝的两处非法建筑也违反了农村的建房习惯，应予拆除。二审认为刘淑芸房屋的采光通风主要影响来之于其围墙不符合事实，胡增宝紧贴刘淑芸北院北墙建的一层平房的墙已经比刘淑芸的围墙高出0.3米多。胡增宝的两处简易房子虽然挡不了日照，但是挡了刘淑芸、刘焕凯采光，影响两人的视觉卫生。㈣审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审庭审中，审判长问刘淑芸、刘焕凯对合议庭组成人员是否申请回避，刘淑芸、刘焕凯回答对合议庭成员根本不认识，其他两位又不在场，不用回避。二审合议庭其他两位审判人员不参加庭审，这样做合法吗？㈤违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审庭审中，根本不给刘淑芸、刘焕凯说话的机会，不让两人讲话和辩论，临近庭审结束，两人才把两份补充材料和两份证明材料交给审判员。㈥原判决遗漏诉讼请求。一审时刘淑芸、刘焕凯提出10000元的赔偿，一是房租损失9000元，二是墙皮损坏修补费用1000元。2015年9月26日胡增宝把自家平房顶上的积水扫泼到刘淑芸家房屋北墙和窗户上，被刘焕凯当场抓了现行。2015年9月29日村委调解人员调解时，胡增宝的妻子答应给修补损坏的北墙皮，但一审庭审时，胡增宝拒不承认向刘淑芸、刘焕凯的房屋墙皮上扫泼雨水并答应给修补墙皮的事实。二审时，刘淑芸、刘焕凯提交了村委调解员出具的并加盖刘家沟村委会印章的证明材料以及邻居刘焕杲、李翠香夫妻出具的证明材料，但二审没有判决胡增宝修补损坏刘淑芸房屋北墙皮，赔偿1000元的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4770号民事判决。
本院经审查认为，刘淑芸位于刘家沟村的房屋与胡增宝购买的本村楼房东西相邻，与楼房西面院内平房南北相邻。作为不动产的相邻各方，双方当事人应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。胡增宝在其西院平房上东南角、西南角各建一处简易房，位置在刘淑芸、刘焕凯房屋北边。一、二审结合本案查明的事实及现场状况，认为胡增宝所建两处简易房并未影响刘淑芸、刘焕凯房屋的通风、采光，并无不妥。刘淑芸、刘焕凯主张胡增宝的两处简易房对其房屋构成安全侵害，影响两人的视觉卫生，未提供充分证据予以证实，一、二审未支持两人的主张，认定事实及适用法律并无不当。
一、二审对胡增宝在其平房上所建两处简易房的情况均进行了调查，并不构成原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，刘淑芸、刘焕凯以此为由申请再审，本院不予支持。二审依法组成合议庭，经过阅卷和审查上诉材料，以调查的方式对本案进行审理，符合民事诉讼法的有关规定，不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。
经过查阅二审卷宗，二审调查时刘淑芸、刘焕凯依法行使了辩论权，并不存在审判人员阻碍、破坏两人行使辩论权利或根本不让其行使辩论权利的情形，故两人以此为由申请再审，理由不能成立。二审对刘淑芸、刘焕凯提交的刘家沟村委会的证明及刘焕杲、李翠香的证明进行了质证，胡增宝对刘淑芸、刘焕凯的主张不予认可，称没有向两人的房屋扫水扫雪倾倒脏物。刘淑芸、刘焕凯提供的证据不足以证实其房屋墙皮受损是胡增宝造成，二审未支持其上诉请求并无不当，不存在遗漏两人上诉请求的情形。
综上，刘淑芸、刘焕凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑芸、刘焕凯的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月十二日
书记员 王麟飞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初616号
原告：陈乃兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被告：贵州锦和矿业有限公司，住所地贵阳市高新区。
法定代表人：张和贵。
原告陈乃兵与被告贵州锦和矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。本院适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。审理期间，原告陈乃兵于2016年12月8日以另行寻找救济途径为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈乃兵以另行寻找救济途径为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈乃兵撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈乃兵负担。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 郑 连
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 捷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3815号
起诉人：周道芬，女，1955年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到周道芬起诉人的起诉状。起诉人周道芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金3000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月7日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人周道芬的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周道芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初724号之一
原告：张喜事。
原告：贾伟。
被告：辛集市景合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶国谦，公司董事长。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年4月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张喜事、贾伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯蕾
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
2017陕05**民初字2523号
原告：朱某某,男，汉族，农民。
委托代理人：宋某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：白某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告某某公司
负责人：辛某某，经理。
地址:渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦一二楼
委托代理人：闫某某,陕西法安律师事务所律师。
原告朱某某与被告某某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人宋某某、白某某、被告某某公司委托代理人闫某某均到庭参加了诉讼，原告朱某某、被告某某公司法定代表人辛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失33520元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某某系陕A095**号车辆所有人，2016年3月9日，原告在被告某某公司投保了机动车交通事故保险和商业险，并投有车损不计免赔，保期一年。2017年1月30日23时许，原告的驾驶员张泽超驾驶陕A095**号小车由西向东行至富平县城区南韩大街瓦岗寨门前，因避让其他车辆，撞倒路边的隔离护栏，致原告车辆受损，经富平县公安局交警大队事故责任认定，驾驶员张泽超负事故全部责任。原告的车辆经富平县交警大队委托富平县价格认证中心鉴定，确定原告车辆事故损失为33520元。原告多次找被告协商车损赔付问题，被告却以种种理由拒绝赔付，故原告诉至法院，要求依法判决。
被告某某公司辩称，原告的车辆在本公司投的机动车损失险及不计免赔险，事故发生后，公司未收到原告的书面赔付申请，且诉讼费不在公司保险范围内，公司不承担诉讼费用。
经本院庭审质证认证，原告提交的1原告的身份证、驾驶证、驾驶员张泽超的驾驶证，2、事故责任认定，3、保险单两份，被告对原告提交的以上证据无异议；对原告提交的证据4车损鉴定结论书、车损价格清单及证据5、望湖汽修厂结算清单、中宝公司配件结账单一份、发票两张真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故发生后，被告公司也实际勘察现场，车辆损失定为18000元，且原告提交的鉴定报告也是原告单方委托的，对损失数额不认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告作为投保人和被保险人，为陕A095**号车辆与被告保险公司订立机动车保险单，承保险种有：机动车损失险及不计免赔率，保险金额317811元，保险期限一年。2017年1月30日23时许，原告的驾驶员张泽超驾驶陕A095**号小车由西向东行至富平县城区南韩大街瓦岗寨门前，因避让其他车辆，撞倒路边的隔离护栏，造成交通事故，致原告车辆受损，被告保险公司也派员进行了现场勘查，确定车辆损失为18000元。事故经富平县公安局交警大队事故责任认定，驾驶员张泽超负事故全部责任。车辆损坏经富平县交警大队委托富平县价格认证中心鉴定，确定原告车辆损失为33520元。另查明，陕A095**车主为原告朱某某，驾驶员张泽超具有驾驶资格，陕A095**车辆有行驶证，符合上路行驶的法定条件。审理中，被告保险公司以富平县价格认证中心鉴定损失数额过高为由，调解未果。
本院认为，原告朱某某与被告保险公司订立的机动车辆保险单，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。保险合同成立后，原告朱某某已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，经富平县交警大队委托富平县价格认证中心鉴定了车辆损失数额，依法应予确认。原告要求被告保险公司赔偿车损，本院予以支持。被告保险公司勘查了现场，对事故车辆无异议，对事故车辆修理费数额有异议，并认为是原告单方委托鉴定车损的为由不予理赔，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于判决生效后十日内赔付原告朱某某实际损失33520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一七年九月六日
书记员 马晓蓉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8492号之一
原告：高锋，男，1992年7月24日出生，住重庆市梁平县。
被告：刘佳，男，1997年7月10日出生，住重庆市黔江区。
被告：陶仕果，男，1996年12月23日出生，住重庆市黔江区。
原告高锋与被告刘佳、陶仕果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年12月27日，原告高锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告高锋撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告高锋负担。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 王建勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初3540号
原告：温树高，男，1993年4月9日生，汉族，住安徽省广德县.
被告：黄璐璐，女，1994年7月28日生，汉族，住安徽省广德县.
被告：熊光朋，男，1992年12月24日生，汉族，住安徽省广德县.
原告温树高与被告黄璐璐、熊光朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告温树高到庭参加诉讼，被告黄璐璐、熊光朋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温树高诉称：2017年4月8日，黄璐璐因经营资金紧张向温树高借款25000元用于周转，写下借条并约定3个月后一次还清欠款，以现金方式支付，并让熊光朋作为担保人，利息按照月息2分支付。到期后，黄璐璐以没钱为由拒绝偿还，担保人对此款也未作出处理，故原告为维护自身的合法权益，依法诉讼。请求判令：1、被告黄璐璐返还原告温树高欠款人民币25000元及利息2250元（按月息两分计算）；熊光朋承担连带清偿责任。2、诉讼费由黄璐璐承担。
黄璐璐、熊光朋在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
温树高为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告及被告黄璐璐的身份情况；
2、借据、收条，证明黄璐璐借款及熊光朋担保的事实。
黄璐璐、熊光朋未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案法律事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。本案原告温树高与被告黄璐璐之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告黄璐璐未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告黄璐璐偿还借款25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告熊光朋在借据上签字确认担保，故熊光朋应对上述本息及本案受理费承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄璐璐于本判决生效之日起三日内向原告温树高偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年4月8日起按月利息2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告熊光朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费800元，合计1280元，由黄璐璐、熊光朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李国汉
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初19197号
原告杨青峰，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告高杰，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省开封县。
二原告委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告杨青峰、原告高杰诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨青峰、原告高杰撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告杨青峰、原告高杰负担。
审判员 李洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7593号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168号、169号,统一社会信用代码91500106663598031N。
负责人沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住重庆市合川区。
被告：李清海，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年5月9日受理的原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告李清海物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司自愿于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 马劲东
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8150���
原告：曹禄，男，汉族，1980年6月生，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530100775539423T。
营业场所：昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。
负责人：张爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉瑛、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马生勇，男，汉族，1979年12月生，四川省西充县人。
原告曹禄诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“深圳瑞和公司”）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司（以下简称“昆明分公司”）、马生勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资8200元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月到5月期间，原告到被告深圳瑞和公司承包的昆钢大厦酒店第27-29层进行装修项目施工，至今被告深圳瑞和公司尚拖欠原告工资8200元。经过多次催要，被告马生勇作为被告深圳瑞和公司的管理人员写下欠条，载明拖欠原告等十一位工人工资共计220000元，并对付款时间作出承诺，被告至今未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告起诉至法院。
庭审查明，被告马生勇与案外人鲍根生于2013年12月9日签订《工程施工包工协议书》，其中约定被告马生勇将昆钢科技大厦建设项目室内精装修工程施工（三标段）28、29层室内装修及安装承包给鲍根生进行施工。2016年2月3日，被告马生勇向鲍根生出具《承诺书》，其中载明拖欠鲍根生的木工班组人工费320000元，于2016年春节前支付100000元，余款220000元应当于2016年5月30日之前支付。原告明确，其属于鲍根生木工班组的工人，现依据上述《承诺书》向被告主张工资款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张工资欠款所依据的《承诺书》系被告马生勇向案外人鲍根生出具，原告与三被告之间亦不存在合同关系，故本院认定原告不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹禄的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告曹禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
审 判 员 石晶晶
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹雨青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7621号
原告甘某某。
被告刘某某。
本院在审理原告甘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，现原告甘某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告甘某某承担。
审判员 杨 洁
二〇一四年一月六日
书记员 张红江
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1342号
原告：姚某某，女。
原告：于某某，女。
原告：于某某，男。
原告：于某某，男。
原告：张某某，女。
委托代理人：于某某，男。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司。
负责人：何某某，经理。
委托代理人：王某某，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告姚某某、于某某、于某某、于某某、张某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司长岭支公司保险合同纠纷一案中，原告姚某某、于某某、于某某、于某某、张某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某、于某某、于某某、于某某、张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某、于某某、于某某、于某某、张某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五原告承担，剩余2150元由本院退还给五原告。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 张志琼
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8693号
原告：许勇,男,汉族,1979年7月12日出生,住郑州经济技术开发区。
委托代理人:安提,河南德慧律师事务所律师。
被告：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路。
法定代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。
负责人：阮少华，清算组组长。
委托代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。
原告许勇诉被告河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许勇及其委托代理人安提，被告安飞公司的委托代理人马明华、汪静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许勇本院提出诉讼请求：1.确认2001年7月至2017年6月6日原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月，原、被告签订劳动合同。后被告公司破产，原告被排除在破产清算劳动债权之外，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告安飞公司辩称，1.原、被告之间在2001年10月至2011年2月之间存在劳动关系，2011年4月原告不辞而别，已单方违法解除劳动关系；2.原告起诉已超仲裁时效；3.原告主张缺乏事实依据，请法院依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2001年10月1日，原、被告建立劳动关。被告主张原告于2011年3月自动离职。同月，被告停止给原告发放工资。2011年4月6日，河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人给原告办理停保。2016年5月3日，原告申请劳动仲裁。2016年5月11日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。
本院认为：原告提交证据不足以证明其与被告在2001年7月已建立劳动关系，故本院依法采纳被告认可的2001年10月1日原、被告建立劳动关系。被告主张2011年3月，因原告自动离职致使双方劳动合同终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未能举证证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知，故对被告安飞公司辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告安飞公司于2013年4月28日宣告破产还债，故原、被告之间劳动关系应从2001年10月1日至2013年4月28日止，对原告诉请，本院予以部分支持。
本案原告系申请对其劳动关系存续期间的确认，非请求权，不涉及诉讼时效问题，对被告该项辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:
确认原告许勇与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2001年10月1日至2013年4月28日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刁婧娉
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审130号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人刘军，住山东省文登市。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年6月3申请人作出NO：4019407号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年五月十七日
书记 员代 柠 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初5406号
原告:王文斌，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告：王灿，女，2003年1月2日出生，汉族，现住延吉市建工街。
法定代理人：王文斌，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街，系原告王灿的父亲。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1977年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市北山街。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告王文斌、王灿诉被告宋伟生命权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年10月17日、2016年11月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文斌及原告王文斌、王灿的委托代理人徐中兴，被告宋伟及其委托代理人李中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王文斌、王灿诉称：吴占波是经营冷饮的商户，宋伟是家电维修人员。王文斌与吴占波是夫妻关系，王灿是二人婚生子女。2016年7月8日中午，由于吴占波所经营的冷饮店的冷饮机风扇出现问题，吴占波联系到宋伟对此进行维修，宋伟修理后离开。后吴占波发现冷饮机漏电，并通知宋伟如何解决，宋伟同意尽快解决，但直到16时许宋伟也没有过来进行维修。当日，吴占波触电死亡。王文斌、王灿认为宋伟是专业维修人员，维修合格并安全使用是其合同义务，也是法定义务。宋伟对吴占波的死亡存在重大过错，应给予赔偿。王文斌、王灿诉至本院，要求宋伟赔偿398123.40元（死亡赔偿金498017.20元、被抚养人生活费44931.55元、丧葬费25799元，共568747.75元，568747.75元×70%=398123.40元）。
宋伟辩称：王文斌、王灿要求宋伟赔偿，没有法律依据。宋伟在整个维修过程中没有过错，且宋伟具备维修资格，维修符合规范。宋伟是无偿为吴占波维修机器，属于帮工，双方之间不存在合同关系，也不存在法定义务。帮工应由被帮工人承担法定结果。从中午维修到下午事发，这段时间双方有过通话记录，在通话中宋伟要求吴占波按规范操作，用电笔来测试，也提醒吴占波小心不要被电到，已尽到安全提示义务。吴占波不懂电工业务，也没有按照规范操作，没有听取宋伟的提示自行维修设备，其造成的后果与宋伟无关，应自行承担责任。在整个过程中宋伟与吴占波的死亡没有因果关系，不应承担责任。
经审理查明：吴占波（女，1976年9月12日出生）经营甜蜜之约蛋糕店，宋伟经营延吉市旭日家电修理部，之前吴占波因维修其蛋糕店的蛋糕机而认识宋伟。2016年7月7日，吴占波电话联系宋伟要求其到蛋糕店将风机连接到冰淇淋机器上。2016年7月8日10点左右，宋伟到吴占波经营的甜蜜之约蛋糕店，按照吴占波的要求及风机接线图，无偿将风机连接到冰淇淋机器上。宋伟离开后，吴占波发现冰淇淋机器有漏电现象，于当日12时47分电话联系宋伟告知冰淇淋机器有漏电现象，自己已被电击的事实，宋伟告知吴占波断电后用电笔试验是否漏电，并指导吴占波如何接线。宋伟没有再去蛋糕店检查机器。当日16时许，吴占波在使用冰淇淋机器时被电击身亡。2016年9月7日，吉林延平司法鉴定所经延吉市公安司法鉴定中心的委托作出吉延司鉴所[2016]病鉴字第37号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：吴占波的根本死因为电击伤。在本案庭审中，宋伟主张在其将风机连接到冰淇淋机器之前没有发现该机器存在漏电的现象。
另查，王文斌与吴占波是夫妻关系，王灿是该二人的婚生女。
认定上述事实的主要证据有：王文斌向本院提供的吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2016]病鉴字第37号司法鉴定意见书、死亡证明书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明、延吉市公安局作出的询问笔录（被询问人为宋伟、管凤波、辛思绮）、户口簿；宋伟向本院提供的长春职业技术学院毕业证、营业执照、电话录音。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：宋伟按照吴占波的要求将风机连接到冰淇淋机器后，该机器出现漏电现象。虽然宋伟为吴占波无偿维修机器，但宋伟作为具有维修家用电器资质的技术人员，在得知其维修的机器出现漏电现象后，应及时赶到现场对机器进行检查，然而宋伟不但没有到现场检查机器，还指导吴占波如何接线，宋伟应当遇见将会导致的危害后果，却轻信可以避免，其行为存在过错，应对吴占波的死亡承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴占波作为完全民事行为能力的成年人，明知机器出现漏电现象，而继续使用该机器，导致电击身亡，其自身存在过错，应承担主要责任。本院结合案情，酌定宋伟承担20%的责任。
对于赔偿项目本院认为王文斌、王灿主张的死亡赔偿金498017.20元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年）、被抚养人生活费44931.55元（2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出17972.62元×5年÷2人），符合法律规定，予以支持；王文斌、王灿主张丧葬费25799元，对此本院予以支持25779元。宋伟应按照责任比例承担上述赔偿金额的20%。综上，宋伟应赔偿王文斌、王灿人身损害赔偿金113745.55元（死亡赔偿金498017.20元+被抚养人生活费44931.55元+丧葬费25779元=568727.75元，568727.75元×20%=113745.55元），王文斌、王灿要求宋伟赔偿398123.40元的诉讼请求，本院予以支持113745.55元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决发生法律效力后立即支付原告王文斌、王灿人身损害赔偿金113745.55元；
二、驳回原告王文斌、王灿的其他诉讼请求。
如宋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7271元（原告已预交），由原告王文斌负担4696元，被告宋伟负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 张妍妍
二〇一七年一月二十四日
书记员 金慧仙
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016闽04**民初1709号
原告：罗彩萍，女，1961年2月1日出生，汉族，住沙县。
被告：林火姬，女，1973年1月3日出生，汉族，住沙县。
被告：李世煃，男，1972年12月26日出生，汉族，住沙县。
原告罗彩萍与被告林火姬、李世煃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗彩萍到庭参加诉讼，被告林火姬、李世煃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗彩萍向本院提出诉讼请求：1.林火姬、李世煃偿还罗彩萍借款本金60万元及相应利息（自2016年7月15日至实际还款日按月利率2%计算）；2.林火姬、李世煃承担本案诉讼费。事实和理由：林火姬、李世煃系夫妻关系。林火姬原向罗彩萍借款20万元，2013年7月17日林火姬再向罗彩萍借款20万元，当日林火姬向罗彩萍出具借款65万元的借条，约定借款月利率2%，后林火姬偿还了12万元，其中7万元用来抵利息，另5万元用于偿还本金。尚欠借款本金60万元未还。
林火姬、李世煃经传票传唤，未作答辩。
经审理查明：
1、林火姬原向罗彩萍借款20万元。2013年7月17日罗彩萍向林火姬汇款45万元，同日林火姬向罗彩萍出具借条一份，主要内容是“今向罗彩萍借款人民币陆拾伍万元”，约定借款月利率2%。
2林火姬共向罗彩萍支付款项12万元。
3、林火姬、李世煃系夫妻关系，于2007年1月26日登记结婚。
上述事实有借条、婚姻历史查询、账户历史明细以及罗彩萍的庭审陈述证实。
本院认为，林火姬向罗彩萍借款65万元有借条、账户历史明细证实，予以确认。因合同法解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，应先支付利息。故林火姬偿还罗彩萍12万元，罗彩萍主张其中7万元先抵利息、5万元偿还本金，符合法律规定，予以支持。故林火姬尚欠罗彩萍借款本金60万元，应予偿还。罗彩萍要求林火姬自2016年7月15日至实际还款日仍按月利率2%支付利息，符合双方约定与法律规定，予以支持。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。林火姬、李世煃未提供证据证实案涉债务属林火姬个人债务，应按共同债务处理，由林火姬、李世煃共同偿还。林火姬、李世煃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、林火姬、李世煃应偿还罗彩萍借款本金60万元，于判决生效后10日内付清。
二、林火姬、李世煃自2016年7月15日至实际还款日应按月利率2%向罗彩萍支付第一项判决确定的债务的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由林火姬、李世煃负担。
林火姬、李世煃负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘礼友
二〇一六年九月十三日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执210号之二
申请执行人：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦6-21号。组织机构代码：735187232。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托代理人：赵明敏，该公司职工。
被执行人：欧龙，男，1979年3月29日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
本院在执行桂林市和兴物业服务有限责任公司申请执行欧龙物业服务合同纠纷一案中，现该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年五月七日
书记员 唐卉青
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初468号
原告：李孝贵，男，1982年8月22日生，汉族，住泸县，
委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告：余德平，男，1972年6月9日生，汉族，住泸县，
被告：魏德全，男，1967年7月24日生，汉族，住泸县，
原告李孝贵与被告余德平、魏德全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员吴俊君适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告李孝贵及其委托诉讼代理人曹茂林、朱武玉到庭参加诉讼，被告余德平、魏德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告人工工资45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受二被告雇请在云南省威信县扎西尚城建筑工地从事泥工工作。完工后，原告与二被告进行结算，二被告差欠原告工资45000元。被告于2016年2月7日向原告出具欠条，约定款项于2016年12月30日付清。到期后，被告未按期支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告余德平、魏德全未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了原、被告身份信息，欠条二张，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在案佐证。
本院根据原告提交的证据以及原告陈述认定事实如下：2015年农历二月至国历九月期间，原告受二被告雇请至云南省威信县扎西尚城工地从事泥工工作。二被告支付原告部分工资后于2016年2月7日出具欠条二张，其中一张载明“今欠到云南省威信县扎西尚城工地2号楼标层工人工资，工人姓名李孝贵、李孝林、李波、李孝贵、李世平、罗其军、何洪明工人工资254344元（大写贰拾伍万肆仟叁佰肆拾肆元正），潘秀平做点工工资2120元（贰仟壹贰拾元），于款在2016年12月30号付清”，二被告在欠款人处签字；另一张欠条载明“今欠到威信县扎西尚城工地粉水地下室负楼，总平方15650平方×14元1平方=219100元，1号楼5楼2029.92平方×11元=22329.12元，加高和良114平方×11元1平方=1254元，另加原来说过的补偿1000元，扣总借支194000元，总工资243683元-扣总借支194000元，全部总应进49861元，大写肆万玖仟捌佰陆拾壹元正人工工资，于款在2016年12月30号付清”，二被告在欠款人处签字。李孝贵、李孝林、李波、李孝贵、李世平、罗其军、何洪明、潘秀平均为二被告雇佣工人，其中潘秀平为点工，罗其军所作工作量少于其他六人，故二人工资少于其他六人。除去潘秀平、罗其军工资外，其余六人工资相同。庭审中，原告自认二被告差欠其工资为45000元。
本院认为：二被告雇佣原告为其工作，理应按约及时给付劳动报酬。二被告欠原告工资45000元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”之规定，对于原告要求二被告支付差欠工资的请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余德平、魏德全于本判决生效后10日内给付原告李孝贵工资45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告余德平、魏德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴俊君
二〇一七年三月三十日
书记员 汪华蕾
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504民初98号
申请人宜昌华泰商品砼有限公司。住所宜昌市点军区白马溪村韩家坝村。组织机构代码55068573-7。
法定代表人张国辉，该公司总经理。
被申请人武汉春晖园林股份有限公司。住所武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室。组织机构代码69534786-X。
法定代表人郑昌海，该公司董事长。
本院在审理申请人宜昌华泰商品砼有限公司与被申请人武汉春晖园林股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌华泰商品砼有限公司于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉春晖园林股份有限公司价值161515元银行存款或其他财产权益依法查封、扣押、冻结，中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为其出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人宜昌华泰商品砼有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉春晖园林股份有限公司价值161515元银行存款或其他财产权益。
案件申请费1328元，由申请人宜昌华泰商品砼有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红
二〇一七年三月二十七日
书记员代 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6831号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴宏坚，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴宏坚因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告吴宏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的本金4196.06元、利息839.62元（利息按照日万分之五计算，暂计至2016年12月27日为839.62元，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金370.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月18日，被告吴宏坚向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××34），账单日为每月20日，被告吴宏坚自2010年2月开始使用该贷记卡进行消费、取现，截止至2016年12月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金4196.06元、利息839.62元、滞纳金370.76元，原告多次催收无果。
本院于2017年5月16日向被告吴宏坚送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告吴宏坚经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2008年1月18日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××34，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2016年12月27日止，累计尚欠透支本金4196.06元、利息839.62元、滞纳金370.76元。原告遂于2017年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告吴宏坚向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2016年12月27日，累计透支本金4196.06元、利息839.62元、滞纳金370.76元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴宏坚在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4196.06元及其利息（利息计算方法：利息截止至2016年12月27日为839.62元，从2016年12月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金370.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴宏坚负担。财产保全申请费74.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已缴交），由被告吴宏坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年六月二十日
书记员 李素婷
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审242号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130522311396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人程园园，女，汉族，1987年5月25日出生,个体工商户，懒娃娃负责人，地址隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年9月13日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月16日作出的隆城稽罚决字[2016]第582号行政处罚决定书。
本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月16日作出的隆城稽��决字[2016]第582号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人程园园违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月16日对被执行人程园园作出隆城稽罚决字[2016]第582号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费220元。2.并处罚款660元整。并于2016年12月16日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费220元及罚款660元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费220元及罚款660元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对程园园作出的隆城稽罚决字[2016]第582号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第582号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐一博
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00130号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人凡某，农民。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月10日被取保候审，2015年3月19日经本院决定，3月23日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕169号起诉书指控被告人凡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月27日、5月27日公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年11月间，被告人凡某在张家港市锦丰镇，先后3次向郭某出售甲基苯丙胺（冰毒），共计2.1克。具体分述如下：
1、2014年11月某日，被告人凡某在张家港市锦丰镇店岸大桥上，将甲基苯丙胺0.7克出售给郭某。
2、2014年11月某日，被告人凡某在张家港市锦丰镇店岸老街其暂住处，将甲基苯丙胺0.7克出售给郭某。
3、2014年11月某日，被告人凡某在张家港市锦丰镇店岸老街，将甲基苯丙胺0.7克出售给郭某。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。并据此认为，被告人凡某贩卖甲基苯丙胺2.1克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人凡某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凡某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2014年11月间，被告人凡某在张家港市锦丰镇，先后3次向郭某出售甲基苯丙胺（冰毒），共计2.1克。具体分述如下：
1、2014年11月某日，被告人凡某在张家港市锦丰镇店岸大桥上，将甲基苯丙胺0.7克出售给郭某。
2、2014年11月某日，被告人凡某在张家港市锦丰镇店岸老街其暂住处，将甲基苯丙胺0.7克出售给郭某。
3、2014年11月某日，被告人凡某在张家港市锦丰镇店岸老街，将甲基苯丙胺0.7克出售给郭某。
案发后，被告人凡某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、陈某、钮某、刘某、张某的证言、辨认笔录及照片、协助查询财产通知书、银行交易明细、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
合议庭认为，被告人凡某贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人凡某系自首、立功，可减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年11月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
代理审判员 林 爽
人民陪审员 柳生华
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁慧雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1247号
原告：严川芬，女，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。
本院在审理原告严川芬与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告严川芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告严川芬撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告严川芬负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一七年二月九日
书记员 王 媛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初183号
原告:童华容,女,生于1964年2月28日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
被告:熊春雷,男,生于1975年9月11日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
关于童华容与熊春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童华容撤诉。
案件受理费28元，由童华容负担。
审判员 徐伦强
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘29刑终66号
原公诉机关积石山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，甘肃省积石山县人，身份小学文化，农民，群众，无前科。2016年1月13日，因犯故意杀人罪被积石山县公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。
甘肃省积石山县人民法院审理甘肃省积石山县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意杀人罪一案，于2016年7月27日作出（2016）甘2927刑初37号刑事判决。宣判后，被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏州人民检察院指派检察员马晓元出庭履行职务，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人赵某某发现妻子肖某某与受害人赵某某有不正当男女关系后预谋报复赵某某。2016年1月11日21时30分左右，赵某某酒后在积石山县刘集乡崔家村六社李胜利的小卖铺内遇见与他人喝酒的赵某某，就从上衣口袋内掏出随身携带的刀子在赵某某身上戳了三刀后被在场的人拉出小卖铺。赵某某后在小卖铺门口辱骂赵某某，扬言“要宰了你、要砍死你”，后被他人劝解回家，不久赵某某又拿上一把斧子追到赵某某的大门口进行辱骂，扬言要砍了赵某某，并砸赵某某的铁质大门，后被他人劝回家中。赵某某被家人送往医院救治，赵某某逃离现场。1月12日，赵某某到积石山县公安局刘集派出所投案。
2016年1月26日，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定：赵某某的人体损伤程度为轻伤二级。破案后，赵某某家属主动赔偿赵某某的医药费等费用共计人民币32000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、物证照片、现场勘查笔录及现场照片、鉴定文书、辨认笔录及照片、抓获经过、提取笔录、医院诊断证明、鉴定意见通知书、收条、协议书、申请书、体检表、户籍证明、视听资料、被告人赵某某的供述和辩解等证据。上述证据，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人赵某某无视国法，因泄愤故意杀人致人轻伤，构成故意杀人罪。案发后，被告人主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，前因上由于受害人的过错行为才导致了这起事情的发生，被告人有悔罪表现，能积极主动的赔偿受害人的损失，且得到受害人的谅解，可以酌定从轻处罚，辩护人的部分辩护理由成立，予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人赵某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，赵某某上诉提出：原审法院对本案的定性错误，对上诉人的量刑过重。
出庭检察员认为，本案一审认定的事实清楚，程序合法，定罪准确，根据被告人自首并已取得受害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人赵某某犯故意杀人罪的犯罪事实清楚，认定的依据已经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证。经本院审查属实，予以确认。
对上诉人赵某某所提上诉理由，经查，本案故意杀人的犯罪事实有形成证据链条且能相互印证的被害人赵某某陈述、证人证言、物证照片、现场勘查笔录及现场照片、鉴定文书、辨认笔录及照片等证据证实。原审法院根据本案的客观事实、所造成后果、被告人的悔罪表现及得到了受害人的谅解等情形，综合认定本案系故意杀人罪情节较轻的定性和处刑是正确的，符合罪行相适应原则。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定被告人赵某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 马 斌
代理审判员 ：尹冬冬代理审判员：徐鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ： 马 秀 梅
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执209号
申请执行人李维锋，男。
被执行人陕西翔龙混凝土制品有限公司，住所地富县鄜城街道办事处川口村丈八沟。
法定代表人熊红平，系该公司经理。
申请执行人李维锋与被执行人陕西翔龙混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）陕0628民初7号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李维锋于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的：1622300元及逾期利息(自2014年6月1日起至实际给付完之日止，按月利率2%计算，已给付利息损失348532）。
本院受理后，于2017年4月20日向被执行人陕西翔龙混凝土制品有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。申请执行人李维锋与被执行人陕西翔龙混凝土制品有限公司已自愿达成和解协议，即：（一）本案执行标的1622300元及利息(自2014年6月1日起至实际给付完之日止，按月利率2%计算，已给付利息损失348532），被执行人陕西翔龙混凝土制品有限公司于2017年7月6日当庭给付申请执行人李维锋281680元，2017年8月30日之前给付164700元，剩余的本息等富县法院执行工作局将陕西翔龙混凝土制品有限公司另案中申请的案件款约8000000元执行回来后及时给付申请执行人李维锋，至止剩余本息给付完毕；（二）本案受理费9700元及执行费18620元，由被执行人陕西翔龙混凝土制品有限公司承担。
以上和解协议达成后，申请执行人李维锋于2017年7月6日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年七月八日
书记员 孔 通
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初740号
原告：韩巧容，女，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：陈林军，男，住四川省夹江县。
被告：熊满霞，女，住四川省夹江县。
原告韩巧容与被告陈林军、熊满霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩巧容及其委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。被告陈林军、熊满霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
韩巧容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款451100元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告陈林军多次向原告借钱，被告陈林军分别于2016年3月1日向原告出具了张366100元的欠条，于2016年7月14日出具了张75000元的欠条，还有1万元的借款未打欠条，到现在被告累计欠原告451100元。前述借款，被告2016年3月1日打下的欠条约定支付利息，被告一直未支付，而2016年7月14日打下的欠条约定10天内还款，也没履行。二被告系夫妻关系，应对前述债务承担共同偿还责任。
陈林军、熊满霞未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告陈林军和被告熊满霞系夫妻关系。2016年3月1日，被告陈林军向原告韩巧容借款366100元，并出具欠条一张，约定期限为一年。2016年7月14日，被告陈林军又向原告借款75000元，并出具欠条一张，约定10天内还清。另外，被告陈林军还向原告借款1万元，在2016年8月25日与原告手机通话中承诺于当天下午返还。前述借款，被告陈林军均未向原告返还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、手机通话录音、通信业务收款收据、证人证言、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林军于2016年7月14日向原告借的75000元，截至目前已到期，原告有权向其主张返还该笔借款。被告陈林军于2016年3月1日所借的366100元，双方约定借期为1年，即到期时间应为2017年2月28日，截至目前该笔借款尚未到期，原告无充分证据证实其与被告陈林军达成了提前返还该笔借款的协议，故被告陈林军对借款仍享有一定期限利益，原告主张其提前返还借款无事实和法律依据，该部分请求本院不予支持，应予驳回。另外的1万元借款，被告陈林军未按约定时间返还，原告有权通过诉讼向其主张，原告该部分请求本院予以支持。前述借款系二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，原告主张由其二人共同返还符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林军、熊满霞于本判决生效后五日内返还原告韩���容借款85000元；
二、驳回原告韩巧容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，原告负担6546元，剩余1520元，以及公告费600元，合计2120元，由被告陈林军、熊满霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 张明永
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 艾文雁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6780号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴万明。
被上诉人（原审原告）：胡启先。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人吴万明、胡启先物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张远馨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2041号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001201411590802。
委托代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所实习律师，执业证号56971507210561。
被执行人：叶明洪，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：陈艳慧，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与叶明洪、陈艳慧借款合同纠纷一案中，本院在银行、房管等进行了调查，未发现被执行人叶明洪、陈艳慧有可供本院执行的财产。另本院对被执行人叶明洪名下的车辆进行了查封，但该车辆暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。截止2017年6月23日，被执行人叶明洪、陈艳慧尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金354654元、利息14139.77元、滞纳金3000元及手续费29861元；从2016年9月28日起至付清时止的利息；以及迟延履行期间加倍债务利息；法律服务费7600元；案件诉讼费7141元；公告费350元，并向本院缴纳执行费5151元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初7652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 鄢 松
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初479号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人曹某，无业。2016年2月10日因本案被羁押，次日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年3月15日被释放，次日被取保候审。
辩护人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人曹某犯聚众斗殴罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人沈利益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月9日，杨某与林某因琐事发生口角。次日14时许，杨某纠集被告人曹某和李某甲等人，并由被告人曹某准备刀、管钳等工具后依约至太仓市科教新城海运堤二期广场准备斗殴，期间林某纠集金某、时某等人赴约过程中，当得知对方携带刀具后遂让时某电话报警，并到约定地点后，由金某将车挡在被告人曹某车后防止对方逃脱，后被告人曹某、李某甲一方持管钳、刀等工具与林某、金某进行殴斗。公诉机关认为，被告人曹某伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹某系主犯。被告人曹某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某当庭对太仓市人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曹某在案发后如实供述自己的罪行。2、被告人曹某此次犯罪情节较轻，未产生不良后果。综上，请求对被告人曹某从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2016年2月9日，杨某（未满16周岁）与林某因琐事发生口角。次日14时许，杨某纠集被告人曹某和李某甲（另案处理）等人，并由被告人曹某准备刀、管钳等工具后依约至太仓市科教新城海运堤二期广场准备斗殴，期间林某纠集金某、时某等人赴约过程中，当得知对方携带刀具后遂让时某电话报警，并到约定地点后，由金某将车挡在被告人曹某车后防止对方逃脱，后被告人曹某、李某甲一方持管钳、刀等工具与林某、金某进行殴斗。后民警赶至现场，将被告人曹某抓获。
上述事实，有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证的未到庭证人李某甲、孙某、杨某、李某乙、张某甲、宋某、金某、林某、朱某、时某、陈某、王某、张某乙、赵某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、伤情照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单（调取报警记录）、物品照片、相关出生证明及提取于相关人员手机内的聊天记录；太仓市公安局行政处罚决定书；被告人曹某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。太仓市人民检察院指控被告人曹某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯。被告人曹某到案后如实供述罪行，采纳辩护人的相应辩护意见，依法从轻处罚，但被告人曹某在此次聚众斗殴犯罪中事先准备了砍刀等作案工具，且在公共场所与他人斗殴，社会影响恶劣，故对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三十五日，即自2016年8月23日起至2019年7月18日止）。
二、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许心仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15909号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告朱命豪，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告朱命豪追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执934号
申请执行人段达军，男，1968年5月8日出生，住湖南省南县。
被执行人高翔，男，1988年12月2日出生，家住长沙市开福区，现已执行死刑。
被执行人李媛，女，1992年1月16日出生，住湖南省华容县，现押湖南省女子监狱服刑。
被执行人宋鑫，男，1985年8月2日出生，住海南省海口市琼山区，现押湖南省津市监狱服刑。
被执行人袁智，男，1973年6月2日出生，住长沙市开福区，现押湖南省津市监狱服刑。
被执行人高翔、李媛、宋鑫、袁智因犯故意杀人罪、抢劫罪，本院于2014年11月4日作出了（2014）长中刑未初字第00004号刑事附带民事判决，即：一、判处高翔死刑，剥夺政治权利终身；判处李媛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处宋鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；判处袁智有期徒刑20年，并处罚金1万元；二、高翔、李媛、宋鑫、袁智连带赔偿附带民事诉讼原告人段达军、郭翠娥共计人民币24363元。刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人段达军向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李媛、宋鑫、袁智发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今没有履行。经本院查询，被执行人高翔已执行死刑，被执行人李媛、宋鑫、袁智均在监狱服刑，暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<��华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中刑未初字第00004号刑事附带民事判决书涉及财产刑部分的本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年一月九日
书记员 佘 稳
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的���释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10728号
原告陈宝勋，男，1946年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告河南今世福珠宝有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路16号1-19层16号。
法定代表人焦学峰。
原告陈宝勋与被告河南今世福珠宝有限公司（以下简称今世福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝勋到庭参加诉讼；被告今世福公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，原告在冉屯路与秦岭路小花园散步，偶遇被告今世福业务员推销黄金，后于2015年4月24日购买黄金200克（成色A09999），并签订了保管协议，约定保管期为一年，获赠20克黄金（成色A09999）。2016年4月25日下午去该公司，提取220克黄金，按要求填写了提取申请书，却未能兑现。请求法院依法判令：1、请求判令被告返还保管的黄金220克（成色A09999）；2、请求判令被告支付从2016年4月25日起本金47600元的银行同期利息700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告今世福公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《河南今世福珠宝有限公司“黄金销售系列”合同》一份，证明原告2015年4月24日签订合同并支付给被告47600元，寄存到被告处黄金200克，双方约定一年后黄金增加20克。
证据二、mPay智付通交易凭条一份，证明原告向被告支付47600元。
证据三、今世福珠宝“黄金销售”系列产品表登记表一份，证明2015年4月24日原告在郑州市××路黄河××交叉口东北角今世福珠宝郑东新区旗舰店购买黄金200克，并付款47600元整，购买年限自2015年4月24日至2016年4月24日。
被告今世福公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告今世福公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
原告提交被告于2015年4月24日出具的“黄金销售”系列产品登记表，载明客户姓名为原告陈宝勋，签约金额为47600元，黄金克重200克，购买年限为2015年4月24日至2016年4月24日。同日，原告向被告支付47600元。
2015年4月24日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《河南今世福珠宝有限公司“黄金销售C系列”业务协议书》一份，约定保管标的为黄金总重量200克，成色A09999，总价为47600元，促销活动赠品A0999920克（合同到期后方可领取）；甲方免费为乙方保管黄金，保管期限为一年，自2015年4月24日至2016年4月25日等。
本院认为，《河南今世福珠宝有限公司“黄金销售C系列”业务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原被告均应按照合同履行自己的义务，现被告违反合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告返还原告保管的黄金220克（成色A09999），本院予以支持。原告诉请判令被告支付从2016年4月25日起本金47600元的银行同期利息700元，无法律与合同依据，本院不予支持。
被告今世福公司法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南今世福珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝勋黄金220克（成色A09999）；
二、驳回原告陈宝勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告河南今世福珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 智
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执268号之二
申请执行人：陈金发，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈玉兴，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人陈金发与被执行人陈玉兴债权纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第2844号民事判决书］中，依法拍卖被执行人陈玉兴所有的坐落于福州市仓山区房产，优先扣除银行抵押、诉讼费、评估费、执行费，本案申请人本次分得602349.69元执行款。现本院未发现被执行人陈玉兴其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人陈玉兴未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）岚民初字第2844号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘 梁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申382号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):宋道君。
委托代理人:张秀阁,天津寰平律师事务所律师。
委托代理人:魏彦梅,天津市红旗毛纺厂退休职工,系宋道君之妻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):宋道光。
委托代理人:郭宗华,天津耀达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨国沾。
委托代理人:郭宗华,天津耀达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):宋嘉鹏。
委托代理人:郭宗华,天津耀达律师事务所律师。
再审申请人宋道君因与被申请人宋道光、杨国沾、宋嘉鹏返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0013号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
宋道君申请再审称:坐落天津市和平区承德道11号涉诉房屋在1982年完成震损重建,1984年回迁时即经父亲宋守仁同意将承租人由宋守仁变更为宋道君,并非在1985年宋守仁去世后变更承租人,因此,宋道君是涉诉房屋原承租人。两审判决认定宋道光基于家庭关系居住在父亲宋守仁承租房屋内,具有居住权,属于认定事实错误;提交《天津市建筑工程施工执照登记表》作为新证据,证明涉诉房屋重建时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
宋道光、杨国沾、宋嘉鹏提交意见称:宋道君提交的证据不属于新证据。宋道光居住在涉诉房屋内是基于父亲对子女的生活安排,且始终在该房内居住,1985年父亲宋守仁去世后,经全体子女同意变更承租人,宋道君无权要求宋道光一家腾房。两审判决认定事实清楚,请求驳回宋道君的再审申请。
本院认为:宋道君提交的《天津市建筑工程施工执照登记表》,不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定,且不能证明宋道君在1984年取得了涉诉房屋的承租权,本院不予采纳。(1992)和民初字第1620号民事案件中宋道君的答辩意见、庭审笔录、民事调解书以及本案中宋道宏、宋道祥、宋慧生出庭作证,均证明涉诉房屋原为宋守仁承租,宋道光婚前、婚后均在该房内居住,因此,宋道光系基于家庭关系在涉诉房内居住,享有一间房屋的使用权。宋道君以取得了涉诉房屋所有权为由,要求宋道光一家腾房理据不足。两审判决认定事实清楚,处理并无不当。宋道君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回宋道君的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9188号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告石伟军，男，1984年10月27日出生，住广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石伟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石伟军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32385.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32385.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21643号
申请执行人:天津市红桥区贝佳特泳衣商行,住所地天津市红桥区金钟桥大街6号,组织机构代码L8066498-4。
经营者:尹俐颖,女,1987年11月20日出生,汉族,住天津市红桥区。
被执行人:天津龙达生态园建设发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村,统一社会信用代码91120116566133873M。
法定代表人:仝巨臣,经理。
本院在执行天津市红桥区贝佳特泳衣商行与天津龙达生态园建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结(2016)津0116执21643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第677号
罪犯陈钦榜（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年6月23日作出(2014)汕阳法刑一初字第96号刑事判决，以被告人陈钦榜犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈钦榜在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钦榜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年12月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。罚金8000元，未缴纳，无困难证明，服刑考核期间累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钦榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钦榜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0211民初986号
申请人辽宁中开能源开发有限公司，住所地阜新市.
法定代表人温彦龙，经理。
被申请人大同市圣耀煤炭运销有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人昝志云，经理。
原告辽宁中开能源开发有限公司诉被告大同市圣耀煤炭运销有限责任公司返还购煤款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人大同市圣耀煤炭运销有限责任公司名下银行存款1961129.20元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司以诉讼财产保全保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大同市圣耀煤炭运销有限责任公司银行账户存款1961129.20元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王春叶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初5605号
原告：董庚庆。
被告：常州市金坛区鼎金混凝土有限公司，。
法定代表人：虞白，该公司执行董事。
原告董庚庆诉被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司（以下简称鼎金公司）欠款纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董庚庆到庭参加诉讼，被告鼎金公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庚庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币1800000元；2.判令被告按照月利率2%支付自2017年7月1日起至还清为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有长期业务往来。2016年1月22日，原告与被告协商后签订了还款协议，协议约定被告在2017年6月30日向被告归还欠款1800000元，给付方式为以被告在江苏城东建设工程有限公司的应收款向原告支付。同时，被告向原告出具了一份开具给江苏城东建设工程有限公司的收款收据，以便原告在到期时向江苏城东建设工程有限公司收款。2017年7月1日，原告向江苏城东建设工程有限公司提出付款请求却被告知，被告原先在江苏城东建设工程有限公司的应收款目前已经出现超付情况，所以江苏城东建设工程有限公司拒绝支付。原告认为被告的行为实际是对原告的欺诈，严重损害了原告的合法权益。原被告之间的债权债务在还款协议出具前是有利息约定的，月利率为2%。原告现依法起诉，请求支持诉请。
被告鼎金公司未作答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了和解协议及收据。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：常州市金坛区鼎金混凝土有限公司原名金坛市鼎金混凝土有限公司，于2016年3月28日进行了名称变更。2016年1月22日，原、被告签署了《和解协议》，载明：甲乙（甲方指鼎金公司，乙方指董庚庆）双方经友好协商，就相关事宜达成如下协议：一、甲方确认截至协议签订时共欠乙方各项款项计人民币壹佰捌拾万元（￥1800000元）。二、双方一致同意甲方于2017年6月30日以甲方在江苏城东建设工程有限公司的应收款一次性支付给乙方。……四、本协议经双方签字、盖章后生效，一式两份，双方各执一份。被告出具了一份收据交由原告收执，该收据载明交款单位为江苏城东建设工程有限公司，人民币1800000元，收款事由为收砼款，入账日期为2017年6月30日。被告的法定代表人虞白签名同意该款支付给董庚庆。嗣后，原告持有该收据收款未成。因被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告所举证据可以认定被告结欠原告1800000元的事实，双方的债权、债务关系明确，被告应按照约定履行义务。被告未依照约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告按照月利率2%支付利息，但未能对此举证证明。根据法律规定，在此情形下，原告可自逾期之日起按照年利率6%标准向被告主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董庚庆人民币1800000元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告董庚庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21000元，由被告常州市金坛区鼎金混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 李文忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初1839号
原告武艳梅，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告卢海伟，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告商文文，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告武艳梅与被告卢海伟、商文文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武艳梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，由原告武艳梅负担。
审判员 宋秋香
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初90号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张毅，男，生于1972年6月17日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯贩卖毒品罪，2014年4月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年6个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2016年2月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月24日刑满释放。因本案于2017年10月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2017年10月28日被绵阳市公安局涪城区分局逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）47号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日17时许，被告人张毅在绵阳市涪城区顺河前街鼓楼市场大门口一流动水果摊处，趁夏某（女，45岁，本案被害人）选购水果不备之机，将被害人夏某放于外套口袋内价值人民币1198元的华为手机1部盗走，后被当场挡获。
上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押清单、发还清单、监控截图、前科材料等书证，证人温某、彭某的证言，被害人夏某的陈述，价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人张毅的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人张毅当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张毅刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2018年5月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年一月三十日
书记员 邓钦文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初4150号
原告：田伟，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱荣华，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告田伟与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告田伟未到庭，其委托诉讼代理人尚铁军到庭参加诉讼，被告朱荣华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱荣华偿还原告借款5万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告朱荣华向原告借款5万元，双方约定2017年1月19日归还，并于2017年6月1日为原告出具收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告朱荣华在原告田伟处借款5万元，双方约定2017年1月19日还款，后被告朱荣华于2017年6月1日为原告补签收到条一份。原告提交的借条及收到条系原件，与本案有关联，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以认定。
本院认为，被告朱荣华向原告借款5万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告朱荣华提供了借款，被告朱荣华应按照约定及时、足额的归还借款。被告朱荣华没有按约定及时、足额的归还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。原告田伟与被告朱荣华既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，该利息应按被告逾期还款之日起（2017年1月20日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告田伟本金5万元及逾期利息（利息按年利率6%,自2017年1月20日计算至债务全部履行之日）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告朱荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 勇