安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0104民初2579号
原告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司,住所地安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼,统一社会信用代码913401007139341531（1-1）。
负责人：朱晔飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：武郎，男，1992年2月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：曹建，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼,统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。
负责人：鲍旭东,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保合肥第一支公司）诉被告武郎、曹建、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保合肥第一支公司的委托诉讼代理人骆念荣、被告安邦财险安徽分公司的委托诉讼代理人金平、张钰婷到庭参加了诉讼，被告武郎、曹建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保合肥第一支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告33000元；2.判令被告支付原告自2016年7月12日起至法律文书生效前的同期银行贷款利息，款清息止，暂算至起诉之日利息为1100.55元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日23时，被告武郎驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车，行驶至阜阳市××与河滨路交叉口100米时，发生与秦思谨驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车追尾碰撞，致使车辆损坏的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告武郎负此事故全部责任。事发后，被保险人朱兴林根据在我司投保的机动车损失保险来我公司进行理赔。经过我司定损，维修费用及材料费32500元、救援费500元，合计33000元。2016年7月12日原告将以上费用支付给朱兴林，并经朱兴林出具权益转让书。被告武郎驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车系被告曹建所有，被告曹建作为实际所有权人应当承担赔偿责任。被告安邦财险安徽分公司系皖Ｋ×××××小型客车承保交强险和商业三者责任险的保险公司，应当承担赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。
被告武郎辩称：对事故事实没有异议。保险公司人员声称要在询问笔录上签字，我没有细看就签了。我与曹建是朋友关系，驾驶车辆是征得曹建同意的。当时是从尤贺建手中拿的车钥匙，但是曹建在现场。
被告曹建辩称：1.对事故的发生、责任划分等没有异议；2.皖Ｋ×××××车辆在安邦财险安徽分公司处投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内，被保险车辆具有合格的行驶证、驾驶人具有驾驶证，驾驶行为合法，应由安邦财险安徽分公司在保险限额内先予赔付；3.事故发生时，我不是车辆的实际使用人。车辆被朋友武郎借走使用，已脱离我的实际控制和支配。我作为出借人对损害的发生无任何过错，不应当承担赔偿责任。因此，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
被告安邦财险安徽分公司辩称：1.事故发生时，武郎、曹建并不认识。武郎未得到曹建的授权使用车辆，属于保险合同中的免责条款，属于非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险车辆，我公司不应当赔付；2.我方已与曹建就上述免责条款予以说明且加黑加粗区别于一般免责条款，曹建已签字确认，我公司履行了告知义务。因此，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、驾驶证、身份证、企业信息、道路交通事故认定书、保单抄件、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、救援费发票、付款凭证、权益转让书，被告安邦财险安徽分公司提交了投保单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告安邦财险安徽分公司提交的保险条款、询问笔录，本院对其真实性予以认定。但上述证据无法达到本案属于“非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险车辆”情形的证明目的，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，曹建就其所有的皖Ｋ×××××号车辆在安邦财险阜阳中心支公司处投保车辆损失险（限额207000元）、第三者责任险（限额500000元）等商业险，均不计免赔。保险期间自2015年10月30日零时起至2016年10月29日二十四时止。
2016年4月16日23时，武郎驾驶皖Ｋ×××××号车辆在阜阳市××与河滨路交口附近追尾撞上秦思谨驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队认定：武郎承担事故全部责任。
事故发生后，曹建以安邦财险阜阳中心支公司为被告，向阜阳市颍州区法院提起诉讼，要求其支付道路救援费500元、皖Ｋ×××××号车辆修车费36400元、皖Ａ×××××号车辆修车费32500元。该院作出一审判决：安邦财险阜阳中心支公司赔付曹建保险金36400元。安邦财险阜阳中心支公司不服该判决，以“根据保险条款规定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故的，保险人不负责赔偿”为由，提起上诉。阜阳市中级人民法院作出判决：驳回上诉、维持原判。
另查明：2016年7月12日，皖Ａ×××××号车辆的保险人人保合肥第一支公司向被保险人朱兴林赔付了车辆维修费32500元、施救费500元，合计33000元。朱兴林向人保合肥第一支公司出具《机动车辆索赔权转让书》。
2017年4月14日，人保合肥第一支公司诉至本院。
诉讼中，安邦财险安徽分公司对其作为本案被告并无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，武郎驾驶向安邦财险阜阳中心支公司投保的皖Ｋ×××××号车辆，与向人保合肥第一支公司投保的皖Ａ×××××号车辆发生交通事故，且武郎负事故全部责任。人保合肥第一支公司于2016年7月12日向被保险人支付了赔偿款，即取得代位行使被保险人对武郎、曹建、安邦财险安徽分公司请求赔偿的权利。（2016）皖1202民初3900号案件判决后，安邦财险阜阳中心支公司已以“根据保险条款规定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故的，保险人不负责赔偿”为由提起上诉，阜阳市中级人民法院亦维持了一审判决。故本案中，安邦财险安徽分公司再次以该理由主张不应承担赔付责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，皖Ｋ×××××号车辆在安邦财险阜阳中心支公司处投保商业险，安邦财险安徽分公司理应在保险限额内向人保合肥第一支公司支付赔偿款33000元。人保合肥第一支公司要求安邦财险安徽分公司支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司33000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年七月十二日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。