成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初1728号
原告：贵州安达建筑机械租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区观水巷9号3单元5层10号。
法定代表人：罗梅，经理。
委托诉讼代理人：余理江，男，1971年12月6日出生，汉族，住贵阳省贵阳市南明区。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。
法定代表人：杨忠波，总经理。
委托诉讼代理人：高奕，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈茂明，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系该公司员工，特别授权。
原告贵州安达建筑机械租赁有限公司（以下简称安达公司）与被告中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的法定代表人罗梅、委托诉讼代理人余理江、谈谈，被告中铁二局的委托诉讼代理人高奕、陈茂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付租金及操作人员工资1963578.6元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以1963578.6元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月7日起至法院判决履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求中租金及操作人员工资为1833303.71元。事实及理由：原告与被告于2013年4月19日签订《设备租赁合同》，约定原告出租六台塔式起重机给被告用于林织铁路工程项目，租金为12800元每台每月，增加标准节租金为310元每节每月，操作人员工资为8000元每台每月，进出场费38000元每台，增加标准节进出场费为740元每节，以上费用按月支付。合同签订后，原告按约将六台塔式起重机交付给被告使用，最后一台起重机于2015年11月24日退场。租赁期结束后，经原告多次催款，被告仍拖欠原告1833303.71元。
被告中铁二局辩称，1.原告主张的租金及操作人员工资金额不实。根据合同约定，被告制作、双方签认的《完成任务验工计价审核汇签单》是证明原告租金的唯一合法有效凭证，原告依据塔机拆出时间计算租金的算法有误。按照《完成任务验工计价审核汇签单》计算，被告应付原告租金总额为5275981元，已付4732500元。另外还应扣除原告工作人员生活费、罚款等41107元。被告实际欠付原告的租金为502284元。2.因原告不配合，双方未完成合同结算，债权债务未确定，故原告主张逾期付款利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备租赁合同》，约定因甲方承建的林织铁路工程施工需要，租赁乙方塔式起重机6台（实际需用量根据甲方现场施工需要确定），标准塔高租赁单价12800元每月每台，增加标准节租金310元每月每台，操作人员工资8000元每月每台，进出场费38000元每台，增加标准节进出场费740元每节；租赁期限：根据现场实际使用期限确定，每台设备起租时间为安装完成并开始使用当天起算，增加标准节的租赁费用从安装且能正常使用之日起计算，签字为准，租赁设备的进场时间及退场时间由甲方根据现场施工需要确定，进场时间以甲方通知为准，退场时间甲方提前十天通知乙方，开停用通知书为准；租金计算方法：租金按月计算，标准塔高的租赁单价、增加标准节及操作人员工资不足一月的按实际使用天数折算，折算公式为月租单价/当月天数×当月使用天数；租金支付：乙方每月25-26日持经甲方人员审核的设备运转记录，经甲方项目经理部机电部确认后进行当月设备租赁验工计价，验工计价双方确认后，于次月20日前支付设备租金，乙方收到甲方支付的租金后，要首先确保操作人员工资；乙方操作人员的用餐及住宿由甲方负责提供便利，生活费在计价金额中按照甲方人员标准扣除等。《设备租赁合同》乙方授权代理人处签名为“余理江”。
上述事实，有原、被告营业执照、准予变更登记通知书、《设备租赁合同》及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，（一）原告还提交了以下证据：1.原告与被告于2015年7月19日签订的《塔式起重机租赁补充协议》，约定因纳界河特大桥索塔拆除需要，需在纳界河特大桥东、西两案索塔原安装位置安装QTZ63（QTZ5012）各一台，安拆费用按300元每人计算，人员不得多于6人，以施工现场实际做工天数作为计算人工费。《塔式起重机租赁补充协议》上有手写“备注：工时费以现场签字为准”字样。被告对《塔式起重机租赁补充协议》的真实性予以认可，但认为手写部分系原告单方添加，不予认可，并提交了无手写字样的《塔式起重机租赁补充协议》予以佐证。2.《塔机使用通知》、《塔机附墙、标准节使用通知》、《塔机工时费计算签单》、《塔机附墙、标准节拆出通知》、《塔机拆出说明》、《塔机报停通知》、《说明》（有84节标准节未算，按照合同65%计算租金）、《会议纪要》，拟证明原告出租塔机的使用时间（根据《塔机使用通知》、《塔机拆出说明》、《塔机报停通知》计算）及租金、费用构成，原告主张根据上述证据计算，被告应付租金及各项费用为6323739.71元。被告对《塔机使用通知》、《塔机附墙、标准节使用通知》、《塔机工时费计算签单》、《塔机附墙、标准节拆出通知》、《塔机拆出说明》、《塔机报停通知》的真实性予以认可，但认为这些证据不能反映塔机使用时间，租金及各项费用的金额应以验工计价单为依据。被告对《说明》不予认可，认为《说明》落款时间为2013年9月12日，应以该时间段的验工计价单为准；对《会议纪要》不予认可，认为系复印件。
（二）被告还提交了以下证据：1.2015年10月25日《退场通知》、《尽快运出滞留现场机械设备的函》、《尽快运出现场机械设备函的回复》、《通知立即退场的函》，拟证明塔机停用时间和原告主张的塔机拆出时间不一致。原告仅对《尽快运出现场机械设备函的回复》的真实性认可，对该组其他证据不认可，并认为塔机拆出应提前10天通知，并满足相应拆出条件。2.《关于处理你公司塔吊司机烧伤事宜的函》、人民调解协议、证明、建筑施工特种作业操作资格证、机械运转及交接记录簿，拟证明原告聘用的塔机司机被烧伤，被告为此垫付的费用294500元应由原告承担并从租金中扣除。原告对上述证据均不认可，认为与本案无关。3.32份《完成任务验工计价审核汇签单》及附件（机械运转及交接班记录簿等），其中2015年3月20日之前的24份《完成任务验工计价审核汇签单》上有“余理江”签名字样，金额合计4544645元，其余8份无原告印章或原告授权人员签名，金额合计731336元。拟证明被告应付原告租金总额为5275981元。原告一是认为《完成任务验工计价审核汇签单》中仅有第1、2期系余理江本人签名，其他“余理江”字样并非余理江本人所签，但原告明确表示不申请笔迹鉴定；二是认为原告未签认的《完成任务验工计价审核汇签单》及机械运转及交接班记录簿等附件属于被告单方制作的证据，不予认可；三是不认可被告依据《完成任务验工计价审核汇签单》计算租金的方式。4.付款凭证及附件、转账凭证及附件，拟证明租金中应扣除原告应承担的费用41107元。原告对上述证据不予认可。5.表C.0.1工作联系函、短信截图、中国移动通信客户详单、塔吊拆除需工地配合、关于规范拆除建筑起重机械设备的函，拟证明塔机运转时间。原告对上述证据均不予认可。6.外协单位生活费扣缴清单、转账凭证，拟证明原告班组在被告处产生的生活费1860元，应从原告租金中扣除。原告对此予以认可。
（三）1.原告和被告均提交了发票、付款凭证等，拟证明被告已付原告的租金金额。经双方核对后一致确认，被告已付原告租金金额为4490437元。2.原告主张租金及操作人员工资计算方式为：每台塔机以《塔机使用通知》和《塔机拆出说明》（《塔机报停通知》）为依据确定使用时间，附墙、标准节以《塔机附墙、标准节使用通知》、《塔机附墙、标准节拆出通知》为依据确定使用时间，再根据使用时间及单价计算租金和人员工资。被告主张租金及操作人员工资计算方式为：2015年3月20日之前的租金以双方签字确认的《完成任务验工计价审核汇签单》所载金额为准；此后，因原告未签验工计价单，被告根据原告的值班司机和被告的现场领工员所签运转记录制作了《完成任务验工计价审核汇签单》，并作为租金依据。
本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》及《塔式起重机租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行义务。关于原告提交的《塔式起重机租赁补充协议》上的手写字样，因《塔式起重机租赁补充协议》系原、被告双方所签，而被告提交的《塔式起重机租赁补充协议》上并无手写字样，被告对手写字样内容亦不认可，故手写字样并非双方一致确认所签，本院对手写字样内容不予采信。
（一）关于应付租金计算。《设备租赁合同》关于租金计算方法约定，租金按月计算，不足一月的按实际使用天数折算；关于租金支付约定，乙方每月25-26日持经甲方人员审核的设备运转记录，经甲方项目经理部机电部确认后进行当月设备租赁验工计价，验工计价双方确认后，于次月20日前支付设备租金。由此可见，《设备租赁合同》已明确约定租金金额以设备租赁验工计价确认的金额为准。1.关于原告主张的计算方式。一是原告以《塔机拆出说明》、《塔机附墙、标准节拆出通知》为依据确定租赁期截止时间的主张，与合同关于退场时间开停用通知书为准的约定不符；二是原告以塔机启用至塔机拆出期间作为租金计算租用时间的主张，与合同关于租金按月计算，不足一月的按实际使用天数折算的约定不符。《设备租赁合同》对于计算租金的“租用时间”没有明确具体的约定，但从合同“按实际使用天数折算”以及“乙方每月25-26日持经甲方人员审核的设备运转记录，经甲方项目经理部机电部确认后进行当月设备租赁验工计价，验工计价双方确认后，于次月20日前支付设备租金”等条款可见，合同约定的“租用时间”是指设备运转的实际使用天数，而非塔机放置在工地的总时间。因此，原告主张的租金计算方式与合同约定不符，本院不予支持。2.关于2015年3月20日前形成的《完成任务验工计价审核汇签单》。虽然原告主张该部分《完成任务验工计价审核汇签单》中仅有第1、2期系余理江本人签名，但因第1、2期中“余理江”签名字样与第3至24期中“余理江”签名字样无明显不同，原告又未申请笔迹鉴定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，本院对原告的主张不予支持，对被告提交的2015年3月20日之前的24份《完成任务验工计价审核汇签单》予以采信。因“余理江”系《设备租赁合同》乙方授权代理人，被告依据甲、乙双方共同签认的前24期《完成任务验工计价审核汇签单》计算租金的主张符合合同关于租金支付部分的约定，本院予以支持。3.关于2015年3月20日之后的租金计算。基于上述第1、2项认定可见，《设备租赁合同》约定的租金及操作人员工资的计算依据为设备租赁验工计价，设备租赁验工计价的依据为设备运转记录，从原、被告共同签认前24期《完成任务验工计价审核汇签单》可见，双方已按照上述约定实际履行。审理中，原告不认可按照设备租赁验工计价计算租金，坚持按照其主张的方式计算租金，但原告未提交有效证据证明双方已就租金计算、支付的约定进行变更，也未提交设备运转记录等其他证据证明设备运转的实际使用天数，故原告关于租金及操作人员工资的主张证据不足，本院不予支持。被告提交的第25至32期《完成任务验工计价审核汇签单》没有原告的签字确认，本院对其证据效力不予采信，但对被告自认的2015年3月20日之后应付租金731336元的陈述予以确认。综上，根据原、被告签认的《完成任务验工计价审核汇签单》及被告自认，本案中，被告应付原告租金及操作人员工资金额为4544645元+731336元=5275981元。
（二）关于烧伤人员费用。被告主张其为原告垫付了原告工作人员烧伤的费用294500元，应由原告承担并从租金中扣除。本院认为，原告与被告在案涉租赁关系中并未就工作人员烧伤费用的处理进行约定，即使存在被告代原告垫付费用的情况，也与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。故本院对被告要求从租金中扣除垫付烧伤费用294500元的主张不予支持，对被告提交的关于烧伤费用的证据不予审查认定。
（三）关于被告主张的扣除费用41107元。被告主张租金中应扣除原告人员生活费、罚款等共计41107元，但其提交的付款凭证及附件、转账凭证及附件中没有原告盖章或原告授权的工作人员签字确认，原告对此也未认可，故本院对该部分证据不予采信。但由于《设备租赁合同》明确约定，乙方操作人员的用餐及住宿由甲方负责提供便利，生活费在计价金额中按照甲方人员标准扣除，且原告对被告举证的关于原告班组在被告处产生生活费1860元的证据无异议，故本院对被告要求扣除费用41107元的主张部分支持为：从租金中扣除原告班组在被告处产生的生活费1860元。
（四）关于被告欠付原告的费用。基于前述认定，被告应付原告租金及操作人员工资金额为5275981元，扣除原告人员生活费1860元，被告应付原告的租金及操作人员工资为5274121元。因原、被告一致确认被告已付原告4490437元，故被告欠付原告租金及操作人员工资为5274121元-4490437元=783684元。因此，对原告要求被告支付租金及操作人员工资1833303.71元的诉讼请求，本院部分支持为被告支付原告租金及操作人员工资783684元。
（五）关于逾期付款利息。《设备租赁合同》约定，验工计价双方确认后，被告于次月20日前支付设备租金。本案中，双方确认验工计价的最后一期是2015年3月20日，确认金额合计4544645元，根据合同约定，被告至少应于2015年4月20日前支付该部分租金，但被告仅支付了4490437元，尚欠54208元未支付。参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，原告有权自2015年4月21日起，以54208元为本金，主张该部分欠付租金的逾期付款利息。原告主张从2016年3月7日起计算逾期付款利息，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。至于被告欠付的其余租金783684元-54208元=729476元，因原告未提交双方确认的验工计价，根据合同约定无法确定被告应支付租金的时间，故对原告关于该部分租金的逾期付款利息的主张，本院不予支持。因此，对原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院部分支持为：以54208元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准进行计算，从2016年3月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止。
综上，原告贵州安达建筑机械租赁有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告中铁二局第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州安达建筑机械租赁有限公司支付783684元及逾期付款利息（利息计算方式为：以54208元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2016年3月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止）；
二、驳回原告贵州安达建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中铁二局第五工程有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22472元，由原告贵州安达建筑机械租赁有限公司负担13483元，被告中铁二局第五工程有限公司负担8989元（此款已由原告贵州安达建筑机械租赁有限公司预交，由被告中铁二局第五工程有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州安达建筑机械租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄思源