广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第21号
原公诉机关广东省梅州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟明，男，1963年6月1日出生于广东省罗定市，汉族，大学文化，中共党员，原广州市天河区文化广电新闻出版局局长，曾任天河区教育局局长、天河区文化局局长，住广州市天河区。因本案于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广东省梅州市梅江区看守所。
辩护人吴艺，广东君厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李伟民，男，1970年6月7日出生于广东省罗定市，汉族，大专文化，住广州市天河区。因本案于2011年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广东省梅州市梅江区看守所。
辩护人张经中、汪翔，广东君厚律师事务所律师。
广东省梅州市中级人民法院审理广东省梅州市人民检察院指控原审被告人李伟明犯受贿罪、滥用职权罪、原审被告人李伟民犯受贿罪一案，于2013年11月21日作出（2013）梅中法刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人李伟明、李伟民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李伟明在任天河区教育局局长、天河区文化局局长和天河区文化广电新闻出版局局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，从2002年至2011年共收受他人财物折合人民币12309378.98元，港币10万元。被告人李伟民在明知其哥哥李伟明受贿的情况下，仍以提供银行账户等方式帮助李伟明收受他人财物共计人民币265.98万元。
原判据以认定上述事实的证据有：由公诉机关提供经庭审出示、质证并查证属实的书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李伟明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人李伟民提供银行账户、接受受贿财物等方式帮助李伟明受贿，其行为构成受贿罪。关于对被告人李伟明犯滥用职权罪的指控，因公诉机关提供的证据未能证实因李伟明滥用职权所造成的损失达到追究其刑事责任的立案标准，指控李伟明犯滥用职权罪，事实不清，证据不足，不予支持。李伟明归案后如实交代犯罪事实，予以从轻处罚。在共同受贿犯罪中，李伟民是从犯，归案后如实交代犯罪事实，予以减轻处罚。李伟明、李伟民受贿所得赃款赃物应依法追缴。根据李伟明、李伟民犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李伟明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人李伟民犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币一百万元。
三、被告人李伟明、李伟民受贿所得的赃款赃物包括扣押、冻结在案的现金人民币74.38万元、中国工商银行广州南国支行李伟明账户9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7273的款项、中国工商银行广州东环支行李伟民账户9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4093（3602＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4688）的款项、广州市天河区龙口中路11号6F房屋1套及广州市天河区龙口中路1-11号负一层255号车位1个、OMEGA牌手表1块、仿OMEGA牌手表1块、CARTIER牌手表2块、ROLEX牌手表1块等财物及已缴交的赃款共计80万元，予以没收，依法上缴国库。
四、被告人李伟明、李伟民受贿所得赃款购买的广州市番禺区南村镇碧桂园景翠苑9街9号房屋，扣除应支付给贷款银行的贷款本金、利息等费用后的余值，予以没收，依法上缴国库。
五、被告人李伟明非法所得12.5万元，予以没收，依法上缴国库。
六、继续追缴被告人李伟明、李伟民的犯罪所得。
上诉人李伟明上诉提出，黄某平的人民币150万元以及陈某理的人民币200万元是借款，不是收受贿赂。李伟明对天誉花园小区教育配套问题并不知情，也没有提供任何帮助，一审判决认定李伟明收受广州市天河区林和中路138号天誉花园房屋是受贿财物，与事实不符。李伟明没有利用职权为哇哇哇游艺公司、广州金刚苑卡拉OK俱乐部、广州市国会饮食娱乐有限公司提供任何帮助及谋取利益。认定广州市番禺区南村镇碧桂园景翠苑9街9号房屋是受贿所得赃款购买的证据不足。李伟明被动受贿，归案后认罪态度好，通过其亲友退赃共人民币80万元，有检举揭发他人受贿的行为等从轻处罚情节，一审量刑过重。
上诉人李伟明的辩护人提出，上诉人李伟明不构成滥用职权罪。一审法院对上诉人李伟明与黄某平、陈某理等人不当的经济往来认定为受贿与事实不符。李伟明通过交换物品取得林某光、何建民等人的财物，不是受贿，一审对上诉人李伟明量刑过重。
上诉人李伟民对一审判决认定李伟民犯受贿罪没有异议。李伟民上诉提出，一审判决量刑金额不明确，量刑及没收财产的判罚过重。
上诉人李伟民的辩护人提出，上诉人李伟民对李伟明受贿和索贿行为不知情，也不存在通谋，一审法院对李伟民与李伟明是否有共同受贿故意没有查清；李伟民客观上没有基于共同犯罪故意与李伟明共同实施受贿行为，李伟明主动利用李伟民的账户用于收受贿赂，不能认定为共同受贿，要求二审法院改判李伟民无罪或者撤销原判、发回重审。
经审理查明，上诉人李伟明在担任广州市天河区教育局局长、广州市天河区文化局局长和广州市天河区文化广电新闻出版局局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币12309378.98元，港币10万元。上诉人李伟民在明知李伟明受贿的情况下，仍以提供银行账户、接受受贿财物等方式帮助李伟明收受他人财物共计人民币265.98万元。具体事实如下：
（一）2002年，侨鑫集团有限公司因其开发的广州市汇景新城小区教育配套问题找到时任广州市天河区教育局局长的李伟明，在李伟明的帮助下，该小区的教育配套问题得以解决。2003年1月，李伟明收受了侨鑫集团有限公司地产执行总裁唐明曦所送的一套价值人民币296.1094万元的房屋。
证实上述事实的证据有：
（1）侨鑫集团有限公司《关于修改汇景新城教育配套规划的报告》及广州市天河区教育局《关于汇景新城教育配套设施建设规划问题的复函》，证实广州市天河区教育局依侨鑫集团有限公司的提议，同意把汇景新城学校办成47中九年一贯制实验学校。
（2）商品房买卖合同复印件1份及相关辨认笔录，证实2003年1月7日侨鑫集团有限公司与“陈达”签订房屋买卖合同，侨鑫集团有限公司以296.1094万元的价格将汇景新城中的4座26／27复式层02房出卖给“陈达”。陈某理对办理该合同的“陈达”的身份证进行辨认，称“陈达”的身份证是其办理的假身份证，李伟明曾向其借过该身份证使用。陈某理对商品房买卖合同进行辨认，称其未见过该合同，该合同中的“陈达”签名不是其签名。经唐明曦对商品房买卖合同进行辨认，证实其通过此合同将房产送给李伟明。
（3）粤房地证字第C57890**号《房地产权证》，证实广州市天河区汇景北路58号2602房的权属于2007年8月10日登记在陈某理之妻杨冬兰名下。
（4）中国工商银行广东省分行提供的6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9591账户的银行流水，证实该账户分别于2007年10月24日、11月3日、11月4日、11月14日共转入230万元至中国工商银行9588＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊093李伟民账户。李伟民对该4笔款项进行了指认，证实该4笔款是陈某理汇给李伟明的。梁某智对该4笔款项进行了指认，证实6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9591是其账户。
（5）中国工商银行9588＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊093李伟民账户银行流水，证实中国工商银行9588＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊093李伟民账户分别于2007年10月24日、11月3日、11月4日、11月14日共接收230万元，李伟民对该4笔款项进行了指认，证实该4笔款是陈某理汇给李伟明的款项。江某帆对2007年10月23日打入中国工商银行9588＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊093李伟民账户的50万元进行了指认，证实该50万元是江某帆通过其账户转给李伟民账户。李伟民对该笔款项进行了指认，证实该50万元是陈某理汇给李伟明的款项。
（6）侨鑫集团有限公司2012年10月15日出具的说明，证实侨鑫集团有限公司于2002年12月奖励给唐明曦汇景新城W2-4-26／2702房，唐明曦后续处理该房产的行为是其个人行为。
（7）侨鑫集团有限公司2012年10月19日提供的说明及当年与涉案房屋同种户型的成交材料，证实奖励给唐明曦汇景新城W2-4-26／2702房屋价值296万元符合当时的市场情况。
（8）证人唐某曦的证言：其原是侨鑫集团有限公司地产执行总裁。2003年，其为了感谢李伟明帮助侨鑫集团有限公司将广州市47中的初中部放在汇景新城，被迫送给李伟明一套复式楼房。该楼房是侨鑫集团有限公司奖励给其的，但没有过户至其名下，其在《商品买卖合同》上的买方按李伟明的要求填了“陈达”的名字，并将合同交给李伟明，李伟明只要凭该份合同即可办理房产证，该房屋市价约370万元。
（9）证人陈某理的证言：其另有一张“陈达”的身份证，2002、2003年左右，李伟明曾向其借身份证，其将“陈达”的假身份证借给李伟明，其后来才知道李伟明是用该身份证办理汇景新街2街4座2702复式楼房的购房手续。2006年左右，李伟明说要把汇景新街2街4座2702复式楼房卖给其，其考虑后答应了，当时房产并非登记在李伟明名下，后该房过户到其妻子的名下。李伟明让其给300万元和高尔夫会籍1张、汽车1辆，购买房屋的钱其通过江某帆给李伟民，其为该房付款300万元和南国桃园高尔夫会籍一张、汽车一辆。
（10）证人江某帆的证言：2007年6月，陈某理让其拿300万元给李伟明，其拿了20万元的现金给李伟民，通过自己的账户汇了50万元，又让梁某智分多次共转了230万元给李伟民。
（11）证人梁某智的证言：2007年，江某帆曾让其转账230万元到李伟民账户，梁某智对其6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9591账户的银行流水进行指认。
（12）证人黄某林的证言：其2003年6月至2011年12月任广州市天河区教育局局长，在其到任后，广州市第47中汇景实验学校的选址、布局和建设都已经搞好。汇景实验学校并非47中的附属学校，但被冠名为47中，汇景新城的楼盘销售业绩可大幅得到提高。
（13）上诉人李伟民供述：2007年陈某理的下属曾拿过20万元现金给其，是李伟明叫其接收的。
（14）上诉人李伟明供述：2002年，广州市47中要将初中部剥离出来，侨鑫集团有限公司下属公司的老总得知此消息后，请求其将47中的初中部放在侨鑫集团有限公司开发的汇景新城，同时暗示其会送一套房产给其，其答应。楼盘完成后，该老总将一套复式房产送给其，其用陈某理的假身份证（陈达）办理预售手续，其觉得复式房产太过张扬，便将房产以300万元的价格卖给陈某理。其在2006年将房产过户卖给陈某理。陈某理除付了300万元外，还送给其1辆价值28万元的凯美瑞2.4汽车和1张价值25万元的南海南国桃园高尔夫球场会籍卡。
（二）李伟明在任广州市天河区教育局局长期间，利用职务上的便利，为黄某平获得天河区多个学校的建筑、维修工程提供帮助，于2002年11月收受黄某平所送的位于广州市天河区龙口中路11号6F房1套及广州市天河区龙口中路1-11号负一层255号车位一个，价值共计人民币139.0688万元。李伟明于2002年在澳门收受黄某平港币10万元。李伟明在任广州市天河区文化广电新闻出版局局长期间，于2009年以借为名向黄某平索取人民币150万元。李伟民按李伟明的指示从黄某平的弟弟黄某洪处接收了150万元。综上，李伟明共收受黄某平财物折值共计人民币289.0688万元，港币10万元。
证实认定上述事实的证据有：
（1）广州市天河区龙口中路11号6F房及广州市天河区龙口中路1-11号负一层255号车位买卖资料，证实黄某平先以其妻子郭某卿的名字签订认购书，后换成陈某新签订认购书，2002年11月28日陈某新与开发商正式签订《房地产买卖合同》时买方转成陈某新，房屋价格为119.2688万元，车位价格为19.8万元。2009年8月11日陈某新将天河区龙口中路11号6F房房产过户至李伟明名下。
（2）个人购房借款合同及还款记录，证实以陈某新名义就购买广州市天河区龙口中路帝景苑E座6F房于2002年签订贷款合同，向中国工商银行借款83万元，以陈某新名义向中国工商银行还购房贷款。
（3）粤房地权证穗字第09400208**号《房地产权证》，证实广州市天河区龙口中路11号6F房于2009年9月1日登记在李伟明名下。
（4）广州市天河区教育局基建项目表、施工合同，证实黄某平曾承包广州市天河区的有关教育工程。黄某平对相关工程进行了指认。
（5）银行转账凭证及存取款凭条，证实黄某洪于2009年7月21日先打入李伟民在广州银行的账户150万元，李伟民再从该账户将150万元转至其工商银行账户。李伟民对存款、取款凭条进行了指认。
（6）中国工商银行9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4093李伟民账户银行流水，证实李伟民9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4093账户2009年7月21日存入150万。
（7）招商银行6212＊＊＊＊＊＊＊＊3366账户银行流水，证实该账户分别于2011年8月1日和4日共转账50万元至黄某平账户。
（8）证人郭某卿的证言：其是黄某平的妻子，帝景苑认购书的名字经辨认是其所签，但其不清楚认购书的内容。
（9）证人黄某平的证言：因其承包了广州市天河区的有关教育工程，得到了李伟明的关照，2002年的一天，李伟明告知其看中一套房子，要其出钱，其答应了，并让周某勇负责具体购买。开始是以其妻子郭某卿的名字购买，后李伟明又要求将房子转至一个姓陈的人名下。其除买了李伟明所指定的房屋，还买了一个地下停车位给李伟明。2001年其与李伟明一起去香港、澳门，其给了李伟明10万元港币。2009年的一天，李伟民向其开口要150万元，其知道这150万元给了就要不回来的，但其还是答应了。后其让弟弟黄某洪转了150万元给李伟明的弟弟李伟民，李伟民写有一张借条。其送财物给李伟明一是为了感谢李伟明在读书问题上的帮忙和免费租用天河区文化馆的问题，二是当做感情投资。2011年7月，李伟明曾让他人打款50万元给其。
（10）证人黄某洪的证言：2009年，其哥黄某平让其借150万元给他人，到时会有一个叫李伟民的人和其联系，其后来通过广州银行借了150万元给李伟民并写有借条，据其了解该钱李伟民并未归还。
（11）证人杨某阳的证言：其在2011年7月应李伟明的要求，借给李伟明50万元，该50万元转账至黄某平工商银行账户，其本人并不认识黄某平。其和李伟明认识多年，其女儿通过李伟明才借读到广州47中。
（12）上诉李伟民供述：其工商银行账户9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4093是其用来存放其哥哥李伟明的钱，李伟明打电话与其说谁转账过来，叫其跟那个人具体联系并把李伟明叫其开的银行账号告诉那个人，其按李伟明说的，在电话里告诉那个人工商银行账户9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4093，那个人把钱转账到该账号后打电话通知其，其查收后就打电话告诉李伟明。2009年7月，其和傅某泽、李伟明一起吃饭，傅某泽跟李伟明说起木材市场的前景很好，投资能够赚钱，他想入股木材市场，但总投资要300万元，想要李伟明出150万元和他一人一半入股，李伟明赞同傅某泽的建议，说让其和傅某泽一起投资木材市场。过了10多天，其和李伟明、黄某平一起吃饭时，李伟明与黄某平提起投资木材市场前景很好，能增值赚钱，他弟弟李伟民想入股投资，需要150万元，叫黄某平支持其一下。黄某平当场同意，并记下其电话号码，说到时他弟弟黄某洪与其联系。又过了10天左右，其和黄某洪一起到海珠区一家广州市商业银行，黄某洪转了150万元到其新开设的广州市商业银行账户，其后将该150万元转到工商银行9558＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4093账户，其收到后打电话给李伟明。该150万元是给李伟明的，是黄某平想得到李伟明的关照，所以当李伟明提出要他出钱支持其时，他就同意。后来傅某泽与木材市场的老板产生意见，傅某泽不在木材市场工作，投资计划失败，其把150万元投资到股市里。
（13）上诉人李伟明供述：2002年11月左右，其看中广州市帝景苑的一套房产，让黄某平帮其买下来，因担心影响不好，用陈某新的名义购买，实际上该房产及车位一直属于其本人的，2009年，房产重新过户至自己名下。该房屋以银行按揭的方式购买，总价款119.2688万元，首期付款是36.2688万元，向工商银行贷款83万元，车位的价格19.8万元，一次性付款。每月的银行按揭款是由黄某平支付的，其没有支付过房款。2001年或2002年期间，黄某平请其去香港、澳门游玩，游玩过程中，黄某平给了其10万元港币。2009年7月，其与傅某泽约定，由其弟弟李伟民出资150万元共同投资木材市场。其遂以借的名义向黄某平索要人民币150万元，后黄某平通过其弟弟黄某洪的账户分多次将150万元打入李伟民的账户。该150万元到账后，由于其他原因未能投资木材市场，其也没有归还，而是让其弟弟李伟民拿去炒股。其索取黄某平150万元之后，因觉得没能帮黄某平什么忙，遂于2011年7月，让朋友杨某阳返还了50万元给黄某平。杨某阳是其朋友，曾就子女读书问题要其帮忙，其帮杨某阳解决了。
（三）从2001年至案发，李伟明先后解决了陈某理多个朋友、亲戚的子女读书问题，于2004年7月收受陈某理一辆价值人民币25.98万元的本田雅阁小轿车。为掩盖受贿犯罪事实，李伟明让陈某理将这辆车过户到其弟李伟民的名下。2010年4月，李伟明以借为名向陈某理索取人民币200万元，李伟民按李伟明的指示从陈某理的弟弟陈某庄处接收了人民币200万元。综上，李伟明共收受陈某理财物折价共计人民币225.98万元，李伟民帮助李伟明收受他人财物折值共计人民币225.98万元。
证实上述事实的证据有：
（1）本田雅阁2.4汽车销售统一发票、注册登记证等相关材料，证实陈某理送给李伟明的车辆2003年6月19日以25.98万元的价格购买，2004年7月23日过户至李伟民名下。
（2）证人陈某理的证言：吴某杰、陈某明、郭某桢、李某坚、杜某霖、陈某勤等二、三十个朋友、亲戚的子女读书问题是其通过李伟明帮忙解决的。2003年，其送给李伟明本田雅阁2.4汽车一辆。李伟明于2010年向其要200万元，其答应并让弟弟陈某庄转至李伟民账户。
（3）证人江某帆的证言：2003年，其老板陈某理让其将挂在其名下的一辆本田雅阁2.4汽车过户给李伟民，该辆车是陈某理出钱购买的。
（4）证人王某芹的证言：其原是广州市天河区教育局副局长，天河区存在有违规入学的“条子生”的情况，李伟明曾让其办过几个“条子生”，但姓名记不清。
（5）证人陈某庄的证言：2010年4月，其哥哥陈某理曾让其转账200万元到李伟民账户。陈某庄对转账的银行凭证进行了辨认。
（6）上诉人李伟民供述：其名下的粤A1Y3**本田雅阁汽车是陈某理买给江某帆使用的，2003年年初，其父母从老家出来广州和其一起居住，其通过李伟明向陈某理借车接送父母回老家，后陈某理将粤A1Y3**本田雅阁汽车给其用，当时车很新，里程表只有几千公里，2004年年中，这辆车过户到其名下。2010年3、4月份，李伟明打电话给其，跟其说陈某理会汇200万元到其工商银行账户，叫其注意查收，其收到该200万元后，打电话告诉李伟明，说该200万元已经收到。该笔款是陈某理给李伟明的，其按照李伟明的指示将该200万元用于购买广州市番禺区的别墅。经辨认银行凭证，才知道该200万元是陈某理吩咐其弟陈某庄汇到其工商银行账户。
（7）上诉人李伟明供述：其曾通过教育局的分管副局长及各个学校的校长帮助陈某理解决过三十个左右的学位问题，为了感谢，2003年左右，陈某理送给其1辆本田雅阁汽车，后该车过户至其弟弟李伟民名下。2010年4月，其想购买一套别墅，因钱被股票套牢，向陈某理索要200万元，该钱陈某理打入李伟民账户。
（四）2002年，广州市创誉房地产开发有限公司为解决其开发的天誉花园小区的教育配套问题找到时任天河区教育局局长的李伟明，在此过程中，于2002年8月，李伟明收受了广州市创誉房地产开发有限公司一套价值人民币90.2916万元的房产。
证实上述事实的证据有：
（1）广州市天河区林和中路138号天誉花园二期D栋20层2006单元房屋买卖相关材料及陈某理的辨认笔录，证实2002年8月7日，广州市创誉房地产开发有限公司与买受人“陈达”签订《商品房买卖合同》，“陈达”以合同价格80.2592万元购买天誉花园二期D栋20层2006房，陈某理对办理该合同的“陈达”的身份证进行辨认，称“陈达”的身份证是其办理的假身份证，李伟明曾向其借过该身份证签订天誉花园二期D栋20层2006房的购房合同。陈某理对商品房买卖合同进行辨认，称该合同中的“陈达”签名是其所签。2002年12月13日，该房产转让至曾群英名下。
（2）广州市创誉房地产开发有限公司出具的《证明》及当年与涉案房屋同种户型的成交材料，证实天誉花园二期D栋20层2006房产价值为90.2916万元。
（3）天誉花园二期D栋20层2006房的房地产资料，证实二期D栋20层2006房在广州市创誉房地产开发有限公司与“陈达”签订合同后，又由“陈达”在未办理过户的情况下卖给曾群英。
（4）证人陈某理的证言：2002年、2003年间，其用“陈达”的假身份证帮助李伟明办理天誉花园房产1套的购房、卖房手续。
（5）证人文某兵的证言：其是广州市创誉房地产开发有限公司行政副总裁，2002年左右，李伟明提出其有一个朋友陈达要购房，合同签订后却一直未付房款。后李伟明又提出先将房子卖出再付房款，广州市创誉房地产开发有限公司出具了准予交易的证明，但李伟明一直都未付房款。当时，天誉花园的幼儿园配套问题需要教育局帮忙解决。
（6）上诉人李伟明供述：2001年、2002年间，天誉花园开发商的一个副总请其帮忙解决小区教育配套问题，其交代副局长孙晓杰帮忙解决。后该开发商为了感谢其的帮忙，送了一套房产给其，其让陈某理去办理了该房产的过户和出售，所得房款由陈某理打至李伟民账户。陈某理是用“陈达”的名字办理的。
（五）李伟明在任天河区教育局局长期间，为广州伟腾集团用一块位于广州市员村程介村东下甫地段的一块商住用地置换天河区教育局一块位于石牌西地段的教育预留用地提供帮助，于2002年底收受该集团董事长张某平人民币80万元。
证实上述事实的证据有：
（1）证人张某平的证言：2001年广州伟腾集团以自己名下的商业用地置换天河区的教育用地，李伟明多加阻拦，要其会做。2002年底，置换成功后，其在广州市天河北路的光大银行门口送给李伟明80万元。
（2）上诉人李伟明供述：2002年间，伟腾公司的张某平想用该公司的位于黄埔大道与科韵路交叉口的员村程介村东下甫地段的商住用地和天河区太平洋电脑城后面的石牌西教育用地进行置换，并许诺事成之后会有重谢，其答应并让孙晓杰跟进。后来张某平顺利拿到天河区太平洋电脑城后面的石牌西小学教育用地。2002年底，张某平在广州市天河北路光大银行门口送给其80万元。
（六）李伟明在任天河区文化广电新闻出版局局长期间，先后为广州凯乐会娱乐有限公司、广州市英伦公馆酒店有限公司等10多家公司（个人）在办理或申办《娱乐经营许可证》、变更《娱乐经营许可证》法定代表人等方面提供帮助，收受他人财物折值共计人民币2494880.98元，李伟民帮助李伟明收受他人财物共计人民币40万元。
1、2011年7月，李伟明收受广州凯乐会娱乐有限公司总经理杨某彬人民币60万元。
证实上述事实的证据有：
（1）广州凯乐会娱乐有限公司申请《娱乐经营许可证》的相关材料，证实杨某彬于2011年8月17日向广州市天河区文化广电新闻出版局申请该公司的《娱乐经营许可证》。
（2）扣押物品、文件清单，证实侦查机关在李伟明住宅搜查出人民币64.38万元等物品并予以扣押。
（3）证人杨某彬的证言：从2009年开始，其一直申请办理广州凯乐会娱乐有限公司的娱乐经营许可证，但未能办下来，到2011年4月，李伟明告诉其公司这种情况是可以办理娱乐经营许可证的，但其要送钱。其迟迟没有表示，李伟明就让执法队来检查凯乐会，给其制造麻烦，其被迫送了60万元给李伟明。娱乐经营许可证还没办下来，李伟明被抓。
（4）上诉人李伟明的供述：2011年7月，杨某彬与其在英伦公馆吃饭，饭后杨某彬送给其60万元，请求其帮忙办理广州凯乐会娱乐有限公司的娱乐经营许可证。其将钱拿回家后放在保险柜里没动过。
2、2006年1月，哇哇哇游艺有限公司董事长苏某祥为李伟明支付帝景苑房子装修人工费人民币99880.98元；2006年，李伟明收受苏某祥人民币5万元；从2006年起，每逢年节，李伟明多次收受苏某祥共计人民币6万元。综上，李伟明收受哇哇哇游艺有限公司董事长苏某祥财物共计人民币209880.98元。
证实上述事实的证据有：
（1）帝景苑装饰工程结算书及相关辨认笔录，证实帝景苑帝华轩6F房人工费、设计费、利润及管理人员和非生产人员费用共计99880.98元。李伟明对结算书进行辨认，证实该结算书是李伟明居住的帝景苑房子的结算书，里面的99880.98元是苏某祥帮其支付的。苏某祥对结算书进行辨认，证实该结算书是李伟明的帝景苑房子的结算书，该99880.98装修费是苏某祥支付的，李伟明并没有将该费用退回给他。
（2）广州市哇哇哇游艺有限公司《娱乐经营许可证》，证实该公司于2009年7月获得《娱乐经营许可证》。
（3）证人苏某祥的证言：2005年或2006年左右，广州市哇哇哇游艺有限公司在装修的时候，李伟明提出其房子也要装修，让其帮忙找人装修，其让为其公司装修的人也帮李伟明的房子进行装修。李伟明让其付装修费用，其就付了。2005年或2006年，其为了办理《娱乐经营许可证》送了5万元给李伟明，让李伟明帮忙协调与市局的关系。从2006年开始，其每年过节都送钱给李伟明，多年来共计6、7万元，送钱给李伟明是为了和他搞好关系。
（4）上诉人李伟明供述：2005年，房子装修时，苏某祥向其推荐了一施工队，装修费99880.98元是由苏某祥付的。2006年，苏某祥为感谢其在办理《娱乐经营许可证》时给予的关照，送给其5万元。2006年开始，每逢中秋过年，苏某祥均会送点红包，共计6万元。
3、2011年春节前后，李伟民按李伟明指示，接收了广州金刚苑卡拉OK俱乐部股东王某军所送人民币20万元。
证实上述事实的证据有：
（1）广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司《娱乐经营许可证》，证实该公司于2012年8月21日获得《娱乐经营许可证》。
（2）广州银行业务委托书复印件2份，证实王某军通过聂某娟的账户分2次转账共20万元到李伟民的工商银行账户。
（3）证人王某军的证言：其曾用名为王军，是广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司股东兼执行董事，2011年春节前，李伟明向其要30万元，其推说只有20万元。李伟明就让其给20万元，并发了一个李伟民的账户。3天后其让公司的会计人员分2次打20万元给李伟明，送钱是为了李伟明能够对其公司予以关照。
（4）上诉人李伟民供述：其不认识王某军，李伟明曾经打电话给其，说有人会汇钱到其工商银行账户，叫其查收，其确实收到过20万元，查收后其向李伟明汇报过钱已经收到。
（5）上诉人李伟明供述：2011春节前后，其向王某军开口要30万元，王某军只答应20万元，先是打了15万元至李伟民账户，在其要求下，再打了5万元。王某军送钱是因为广州金刚苑卡拉OK俱乐部有限公司在其辖区范围内。
4、2011年9月，李伟明收受广州市英伦公馆酒店有限公司法定代表人林某光人民币20万元。2010、2011年的中秋、春节期间，李伟明4次收受广州市英伦公馆酒店有限公司主要负责人伍某峰人民币共5万元。以上合计人民币25万元。
证实上述事实的证据有：
（1）广州市英伦公馆酒店有限公司《娱乐经营许可证》，证实该公司于2011年9月29日获得《娱乐经营许可证》。
（2）证人林某光的证言：英伦公馆酒店有限公司申请办理《娱乐经营许可证》已有一年半时间，李伟明一直拖着不办。2011年9月初，李伟明叫其到他办公室，称英伦公馆酒店有限公司在法律上已经符合办理《娱乐经营许可证》的条件，同时李伟明还指着一个缺失了2只耳朵的青花瓷花瓶，说该花瓶是晚清时期的，价值10多万元。其明白李伟明是向其要钱，当场说把青花瓷花瓶买下来，李伟明同意，其将青花瓷花瓶带走。其觉得那花瓶不值什么钱，只是李伟明向其索要财物的借口。其于第二天便送了20万元给李伟明。
（3）证人伍某峰的证言：其2011年中秋送了2万元、2010年的中秋和春节及2011年的春节各送了1万元给李伟明，送钱给李伟明是为了英伦公馆酒店有限公司能够得到李伟明的关照。
（4）上诉人李伟明供述：2011年9月左右，林某光为办理《娱乐经营许可证》送给其20万元。伍某峰为了《娱乐经营许可证》能够批下，分别在2010年和2011年的中秋、春节4次共送了5万元给其。英伦公馆是不符合国家新规定的。伍某峰送钱也是为了搞好与其的关系。
5、2011年中秋节前后，李伟民按李伟明指示，接收了广州市国会饮食娱乐有限公司股东钟某欢所送人民币20万元。
证实上述事实的证据有：
（1）广州市国会饮食娱乐有限公司《娱乐经营许可证》，证实该公司于2012年5月22日获得《娱乐经营许可证》。
（2）中国工商银行个人业务凭证复印件1份，证实钟某欢通过霍某勇的账户转20万元到李伟民的工商银行账户。
（3）证人钟某欢的证言：其是广州市国会娱乐有限公司的实际投资人，2011年中秋前后，李伟明以“借”名义向其开口要20万元，第二天李伟明将李伟民的账户发给了其，其借用霍某勇的账户转了20万元到李伟民账户。
（4）证人霍某勇的证言：2011年8月，钟某欢要其转账给他人，其便按钟某欢的指示于8月23日将20万元打至李伟民工商银行账户。霍某勇提供了转账凭证并进行了辨认。
（5）上诉人李伟民供述：其不认识钟某欢，李伟明曾经打电话给其，说有人会汇钱到其工商银行账户，叫其查收，其确实收到过这20万元，查收后其向李伟明汇报过钱已经收到。
（6）上诉人李伟明供述：2011年中秋前后，其向钟某欢要20万元，钟某欢答应并将钱打至李伟民的账户。钟某欢的广州市国会娱乐有限公司夜总会在其辖区范围内，希望得到其的关照。
6、2008年年中，李伟明收受广州市梦幻成真乐园有限公司实际出资人和管理人庄某坚人民币10万元。
证实上述事实的证据有：
（1）广州市梦幻成真乐园有限公司《娱乐经营许可证》，证实该公司于2012年5月21日获得《娱乐经营许可证》。
（2）证人庄某坚的证言：其是广州市梦幻成真乐园有限公司的实际出资人和管理人，2008年','2018-09-28
05:47:23',0,'web',NULL),(28221585,'d7774f92-8dbc-4b3a-b445-a86900eaf39c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-28
05:47:23',0,'web',NULL),(28221586,'14fab7f9-ea07-4dd9-adc8-a7fe00cb6e71','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1584\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0811民初6733号\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"14fab7f9-ea07-4dd9-adc8-a7fe00cb6e71\",\"案件名称\":\"张传文与谷训敏变更抚养关系纠纷\",\"法院名称\":\"济宁市任城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"任城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张传文与谷训敏变更抚养关系纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"张传文与谷训敏变更抚养关系纠纷
（2016）鲁0811民初6733号\");$(\"#hidDocID\").val(\"14fab7f9-ea07-4dd9-adc8-a7fe00cb6e71\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张传文与谷训敏变更抚养关系纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0811民初6733号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁市任城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1584\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁市任城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张传文与谷训敏变更抚养关系纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\