wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1151号之四
申请执行人西安某某投资发展有限公司，住所地西安市。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人西安某某科技股份有限公司，住所地西安市高新开发区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
西安某某投资发展有限公司与西安某某科技股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第919号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为购房款、利息、仲裁费5268225元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安某某科技股份有限公司，已向申请执行人西安某某投资发展有限公司支付了全部执行购房款、利息、仲裁费5268225元，现申请执行人西安某某投资发展有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年八月九日
书 记 员 张飞霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1010号
申请执行人：李守蓉，女，汉族，生于1966年1月4日，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理李守蓉申请执行（2016）川07民终1119号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初305号
申请人：青州保吉物业服务有限公司。
被申请人郭明山。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
申请人青州保吉物业服务有限公司与被申请人郭明山、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人郭明山驾驶的苏****30号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭明山驾驶的苏****30号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年一月十日
书记员 张孝福
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执488号之二
申请执行人胡远涛，男，1970年1月26日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人盐源县安达煤业有限公司。
法定代表人陈绍远。
住所地盐源县。
本院在执行胡远涛与盐源县安达煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人主动撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶 宇
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0421行审79号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭爱平，该局局长。
委托代理人李孝发，男，1971年9月29日生，汉族，衡阳县库宗桥镇计生办主任，住衡阳县库宗桥镇计生办。
被申请人林小辉，男，1984年10月22日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县库宗乡双源村松树组，公民身份号码为4304211984********。
被申请人刘美兰，女，1984年10月24日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县库宗乡双源村松树组，公民身份号码为4304211984********。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）X5149号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X5149号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执909号之三
申请执行人：孙某，女，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杨某某，男，汉族，河南省泊头市人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住址不详。
第三人：景某某，男，汉族，陕西省延安市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人孙某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院（2015）贺民初字第225号民事调解书，确定由被执行人杨某某支付婚生子杨银博抚养费及欠款36000元。申请执行人孙某向本院申请强制执行，执行费440元，执行标的共计36440元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某因与申请执行人孙某离婚纠纷，本院正在执行（2015）贺执字第967��、（2017）宁0122执536号共计三案，债款共计252910.96元，三案执行费共计3602元。本院应申请执行人申请，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）拍卖被执行人杨某某所有的位于贺兰县南环路南侧望都太阳城D区11号楼2单元7XX室房屋，经过三次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为397542.6元。本院于2017年4月19日在宁夏法制报刊登变卖公告，在变卖期间，案外人景某某自愿以变卖价397542.6元购买该房屋，并已将购房款全额交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨某某所有的位于贺兰县南环路南侧望都���阳城D区11号楼2单元7XX室房屋（房屋产权证号2012XX**）所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人景某某所有。房屋产权交易产生的税费按照国家法律规定由被执行人杨某某和买受人景某某各自承担。
二、买受人景某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对贺兰县南环路南侧望都太阳城D区11号楼2单元7XX室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年六月二十日
书记员 张少辉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、��押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4141号
申请执行人：吕振东，男，1976年9月9日出生，汉族，四川省成都市锦江区。
被执行人：罗熙，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行吕振东与罗熙民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吕振东有借款本金65000元及利息、案件受理费1576元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒲 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3710号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛修宏。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人辛修宏产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛修宏及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
辛修宏辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
辛修宏述称：辛修宏系大棚种植户。2015年12月辛修宏通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛修宏以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛修宏造成了损失。
辛修宏向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：辛修宏于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛修宏种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛修宏的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛修宏预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛修宏提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛修宏对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛修宏的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛修宏不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经辛修宏以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛修宏及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，辛修宏向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛修宏供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛修宏造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛修宏经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛修宏评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10721号
原告：李凤民，男，1972年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告：孙海波，男，1986年11月25日出生，汉族。
原告李凤民诉被告孙海波确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤民撤回起诉。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 燚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3268号
申请执行人：刘文彬，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：成都美景金山景观工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：邓宗缇。
本院在执行刘文彬与成都美景金山景观工程有限公司劳务纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘文彬亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘文彬有劳务报酬82159元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112��初10022号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李永会，女，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李永会信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博���到庭参加了诉讼。被告李永会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7993元，支付截至2017年3月1日的利息798.58元、费用891.4元，以上合计9682.98元；2、请求判令被告支付自2017年3月2日起至借款本清时止的利息，以借款本金7993元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年12月5日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月25日，被告李永会（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200191XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告李永会申请信用卡后，从2015年12月14日开始进行消费。截至2017年3��1日，被告李永会尚欠原告透支本金7993元、利息798.58元、费用891.4元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告李永会向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李永会信用消费额度，且被告李永会已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李永会未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李永会偿还尚欠的透支本金7993元、利息798.58元、费用891.4元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告李永会无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李永会在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金7993元、利息798.58元、费用891.4元、罚息（以本金7993元为基数，从2017年3月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告李永会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李永会负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年七月十一日
书记员 颜薇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邯市民一终字第01272号
上诉人（原审被告）武安市永诚铸业有限公司。地址：石洞乡史二庄村南。
法定代表人申海平，系该公司总经理。
委托代理人张海强，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平芬，女，汉族，1964年7月10日出生，河北省邯郸市涉县人。
委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。
上诉人武安市永诚铸业有限公司（下称永诚公司）因与被上诉人李平芬保证合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月4日武安市增运冶金配件有限公司与原告李平芬签订协议借原告李平芬人民币80万元，原告李平芬于2012年6月4日15时将人民币80万元打入武安市增运冶金配件有限公司指定的贾羊所个人账户。该借款到期后，2012年10月24日武安市增运冶金配件有限公司又与原告李平芬签订一份延续2012年6月4日双方签订协议的借款合同，约定借款期限自2012年10月24日起至2012年12月23日止，月利率2%，综合服务费按月1.5%收取。合同期满如不能按时归还借款本息的，应当支付全部用款本金百分之二十的违约金及加收月百分之二的滞纳金，并承担经济损失。被告武安市永诚铸业有限公司为借款人武安市增运冶金配件有限公司担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起二年。借款到期后借款人按约定利率支付部分利息至2013年11月23日，自2013年11月24日起至今本息未付。
另查明，原告要求的利息149333元未超过年利率24%。
原审法院认为，被告武安市永诚铸业有限公司为武安市增运冶金配件有限公司担保借原告李平芬人民币800000元的事实清楚，证据充分，在借款人未履行还款义务的情况下，原告李平芬要求被告武安市永诚铸业有限公司在其保证责任范围内承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息低于其双方约定，且在法律规定的范围内，故本院予以支持。被告的辩解理由没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第三十条的规定，判决被告武安市永诚铸业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告李平芬800000元及利息149333元。案件受理费13295元由被告武安市永诚铸业有限公司承担。
永诚公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，上诉理由是：保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该保证合同应视为一般保证。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人武安市永诚铸业有限公司为武安市增运冶金配件有限公司担保借被上诉人八十万元事实清楚，证据充分，利息要求在法律规定的范围内。担保合同中已明确约定保证人承担连带责任，故被上诉人可以要求上诉人在其保证范围内承担保证责任，本院对上诉人的上诉请求不予支持。现借款人到期未能偿还被上诉人借款本金和利息，被上诉人要求上诉人偿还，理由正当，本院予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13295元，由武安市永诚铸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 宋世忠
审判员 梁国华
二〇一五年十二月七日
书记员 丁 搽
环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执517号
申请执行人慕顺举，男，1970年5月1日出生，甘肃环县人。
被执行人王正宝，男，1970年3月14日出生，甘肃环县人。
申请执行人慕顺举与被执行人王正宝劳务合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年1月26日作出的（2018）甘1022民初348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王正宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慕顺举于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请由被执行人王正宝返还慕顺举劳务费8800元，并承担案件受理费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行清所有案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初348号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异53号
案外人:刘孝信，男，1963年12月19日出生，汉族。
申请执行人：黄军龙，男，1977年4月24日出生，汉族。
被执行人：刘建平，男，1975年2月18日出生，汉族。
本院在执行刘建平与黄军龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘孝信于2018年7月4日向本院提出书面标的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘孝信称，2013年8月10日，异议人从被执行人处购买了一辆陕EAK169本田锋范轿车，购车款6万元，当日异议人将车款付予刘建平，因异议人与刘建平系叔侄关系，故至今未过户，按照《物权法》规定，动产所有权转移是以标的物交付发生法律效力。
异议人刘孝信认为，涉案车辆已于2013年8月10日由刘建平交付于异议人，该车所有权自2013年8月10日已发生转移，自2014年5月7日，异议人用自己名字给涉案车辆购买保险至2018年5月7日达四年之久，且车辆一直由异议人驾驶使用，该车的ETC通行证上载明的名字也是异议人之妻侯彩席，足以证明涉案车辆一直由异议人占有，临渭区法院不能仅以登记在刘建平名下而确认该车辆的所有权人为刘建平，明显侵害了异议人的合法权益。
综上，涉案车辆已于2013年8月10日发生所有权转移，故该车辆实际所有权人应为异议人，而且申请人也知道该车辆的所有权人为异议人，现提出执行异议：请求解除对异议人所有的陕EAK169本田锋范轿车的扣押措施，并返还异议人。
针对所提涉案标的异议申请，案外人刘孝信向法庭提交的证据有：保险单五份、证明两份、收条一份、协议一份。证明涉案车辆应属异议人所有。
本院查明，刘建平与黄军龙民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出（2016）陕0502民初5179号民事判决书后，黄军龙不服提出上诉，渭南市中级人民法院2017年8月19日作出（2017）陕05民终1119号民事判决书，判决刘建平偿还黄军龙1072100元，一、二审案件受理费共计28898元由刘建平承担。后申请人黄军龙向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2018年1月26日作出（2018）陕0502执177-1号执行裁定书裁定：查封、扣押被执行人刘建平名下1114769元的财产，于2018年3月8日向陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，冻结刘建平名下陕EAK169牌号车辆的过户手续，冻结时间自2018年3月8日至2020年3月7日，陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所收到上述材料后对涉案车辆手续予以冻结，本院于2018年6月26日扣押了上述涉案车辆。2018年7月4日，案外人刘孝信提出书面执行标的异议。
又查，案外人刘孝信与刘建平曾签订协议一份，该协议载明日期为2013年8月10日。双方约定，乙方刘孝信购甲方刘建平陕EAK169车一辆，价格60000元，钱车当面交清，自今日起车的一切责任和手续由乙方刘孝信负责，以前的责任和手续由甲方刘建平负责。该转让协议显示有甲方刘建平、乙方刘孝信及中介人三人的签字并摁印。同日，刘建平书写收条一份，内容为：今收到刘孝信交来陕EAK169车款6万元整。
又查，陕EAK169车自2015年5月5日至2018年5月7日，涉案车辆保险单中被保险人一栏均载明被保险人为刘孝信。但在保险单特别约定一栏中载明：本保险车辆行驶证车主是：刘建平。另查明，案外人刘孝信承认涉案车辆陕EAK169车在陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所备案的所有权人为刘建平。
本院认为，当事人争议焦点是该涉案车辆的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因涉案车辆属特定动产，且本案所涉车辆信息已登记为刘建平，应根据上述”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定来确认该涉案车辆的权利人应为刘建平。现异议人刘孝信所提异议证据虽表明涉案车辆属其实际占有使用，但异议人刘孝信并未有阻却该案执行的物权方面的相关证据，故案外人刘孝信所提异议不能对抗已登记在刘建平名下车辆所有权的客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘孝信的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏继军
审判员 支晓飞
审判员 刘晓静
二〇一八年七月九日
书记员 张 丹
山东省宁阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1031号之三
原告：杜金萍，女，1986年6月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。
被告：王振，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
被告：朱琴琴，女，1984年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
本院在审理原告杜金萍与被告王振、被告朱琴琴民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规��，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李志勇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4359号之一
申请执行人：费维新，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：廖朝海，男，1977年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行费维新与廖朝海民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人费维新有借款本金10500元及利息、案件受理费31.5元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒲 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执677号
任素梅、任小远、任勇锋、闫文霞、张振伟：
你与王茹辉借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2153号
原告：王金波，男，1984年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：余城城，安徽大别山律师事务所律师。
被告：杨乐，男，1989年5月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。
被告：王国林，男，1993年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。
原告王金波诉被告杨乐、王国林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王金波及特别授权代理人余城城、被告杨乐、王国林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计30365.07元（包括医药费12919.07元、住院伙食补助费330元、营养费1380元、护理费5336元、误工费6900元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨乐辩称：1、对原告提出的赔偿认为过高，事发当时有人看到原告并没有直接去住院，当时我们还在派出所待了整一天，原告直到事发后的第三天才去的医院；2、原告没有确凿的证据证明我殴打了他，而且被告王国林也没有对原告进行殴打，只是推搡了一下，王国林不应该赔偿原告；3、是原告先动手打我父亲，我才动手的。
被告王国林辩称：当时是我和杨乐看到原告殴打杨乐的父亲，然后我和杨乐才过去跟原告争执，但是我没有动手打他，只是推搡了一下，不可能导致原告受到这么严重的伤害，所以对原告主张的赔偿也不能认可。
原告向本院提交的证据��：1、原被告身份信息，证明诉讼主体资格适格；2、行政处罚决定书两份，证明两被告的违法行为造成原告受伤的事实；3、出院记录、医药费发票，证明原告住院情况及因受伤花费医药费12268.05元的事实，4、病历记录，证明原告应继续休息三周，加强营养，加强护理；5、医药费发票，证明原告花费医药费651.02元，合计12919.07元的事实；6、个体工商户营业执照复印件，证明原告为个体工商户。
被告杨乐、王国林质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是只能证明我们当时有不文明的行为，不能证明原告受伤的事实；对证据3真实性不持异议，不能完全排除，但是也不能充分证明是我们造成的伤害；对证据4、5同证据3的质证意见，对证据6无异议。
被告杨乐、王国林未提交证据。
本院对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证据4不予认定。
经审理查明：2017年4月14日下午2时许，原告在六安市振兴共和城小区与被告杨乐父亲发生争执。后被告杨乐与被告王国林陆续赶到现场，并对原告进行殴打，致原告受伤。原告于2017年4月16日住院治疗，共住院11天。原告出院诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、左肩关节骨与软组织挫伤。出院医嘱为：加强营养，休息两周。2017年4月19日，六安市公安局裕安分局对两被告的违法行为进行处罚，被告杨乐被行政拘留五日，被告王国林被治安罚款500元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿经济上的损失。被告杨乐、王国林共同对原告进行殴打，致原告受伤，两被告应当承担赔偿原告相应损失的民事责任。原告的损失计算为：1、医疗费12919.07元、2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、3、营养费750元【30元/天×（11天+14天）】、4、误工费3262.50元【130.50元/天×（11天+14天）】、5、护理费1276元（116元/天×11天）、6、交通费酌定400元，合计18937.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨乐、王国林于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王金波各项损失人民币18937.57元。
二、被告杨乐、王国林相互承担连带责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨乐、王国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一七年六月一日
书记员 管颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，��当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等费用。
HT福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1683号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
被执行人:张紫恒，男，1993年3月8日出生，住海南省儋州市，
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与张紫恒买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人张紫恒的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄文婷
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督33号
申请人:郭云明,男，汉族,1968年02月25日出生,住重庆市长寿区。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季
申请人郭云明于2017年10月16日向本院申请支付令。郭云明称2013年7月至2017年2月期间，在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作，怡安建司欠郭云明人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向郭云明出据欠条，载明：欠到郭云明北碚蔡家金科城项目人工费101900元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人郭云明要求被申请人怡安建司给付所欠人工费101900元。
本院经审查认为，申请人郭云明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付郭云明人工费101900元。
案件受理费779元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯浩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4138号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：李彩菊，女，1985年1月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
关于中银消费金融有限公司与李彩菊借款合同纠纷案，本院在执行中依法查封了被执行人李彩菊的房产一套，暂不具备处置条件，未查找到被执行人李彩菊其他可供执行财产。因申请执行人中银消费金融有限公司未提供被执行人李彩菊有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人李彩菊有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 川
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢12号之一
申请执行人：朱远清，男，汉族，1966年3月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：胡巍，男，汉族，1970年6月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：汪春霞，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区，
本院在执行朱远清申请执行胡巍、汪春霞合伙协议纠纷一案中，[2016]鄂02**民初字第847号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0203民初字第847号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年八月十六日
书 记 员 明 凯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初2153号
原告：郭福胜，男，1974年3月23日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：冯建朝。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：许铁军。
住所地：遵化市。
委托代理人：延旭东。
原告郭福胜与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福胜的诉讼代理人冯建朝、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼代理人延旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福胜诉称：原告因冀Ｂ×××××车辆发生交通事故产生车辆损失94700元、评估费8076元、施救费4600元，共107376元。依据原、被告签订的保险合同约定，被告应赔偿原告上述损失。故起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失107376元，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：在原告方行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保险单真实有效的前提下，被告认为原告车损超过实际价值应按全损处理。
经审理查明：登记在张兆云名下的车牌号码为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了赔偿限额为166500元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2015年11月8日零时起至2016年11月7日24时止。上述保险的被保险人为原告郭福胜。
2016年11月1日10时许，罗文山驾驶冀Ｂ×××××、冀BLU××挂半挂车由北向南行驶至京环线洪家屯时撞到路中间水渠，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定罗文山承担本起事故的全部责任。
事故发生后，经河北宝信通保险公估有限公司对事故财产损失进行价格评估，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为94700元，原告开支评估费8076元。
庭审过程中，原告主张施救费4600元，并提供施救费票据。被告认为施救费过高，不予认可。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张被告赔偿车辆损失94700元，有河北宝信通保险公估有限公司公估报告及修理费票据予以证实，本院予以支持；原告主张由被告赔偿评估费8076元，有评估费票据予以证实，本院予以支持；原告主张由被告赔偿施救费4600元，金额过高，且被告不予认可，本院酌情支持1500元。被告提出的河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆损失的价格评估金额过高，超过车辆实际价值的抗辩主张，无理据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告郭福胜保险金104276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元减半收取1224元，由原告郭福胜负担35元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担1189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4386号之一
申请执行人：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
被执行人：杨楷，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川中原物业顾问有限公司与杨楷居间合同纠纷一案中，查封了被执行人的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川中原物业顾问有限公司有居间服务费25200元及利息、滞纳金、案件受理费700元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异471号
案外人陈强，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所律师。
委托代理人董明万，四川银证律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*栋。
负责人陈磊，行长。
委托代理人欧之宁，四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波。
被执行人四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉。
被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺四社。
法定代表人周建波。
被执行人周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，案外人陈强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈强称，其所购买的位于成××××号“九峰国际”负一层208号车位，被本院（2015）成执字第1799号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，2015年5月4日，成都市武侯区人民法院作出武侯民保字第774-4号民事裁定，对陈强所提异议的车位进行了查封。本院于2015年12月10日作出（2015）成执保字第286号执行裁定，对陈强所提异议的车位进行轮候查封，查封期限至2018年12月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。案外人陈强提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院（2015）成执字第1799号执行裁定对案外人陈强提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈强所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈强的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严 辉
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3881号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶小文，女，汉族，1979年7月27日出生，住广西省西宾阳县。
上诉人张学奇因与被上诉人叶小文债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5739号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决叶小文支付3074.55元给张学奇；（三）叶小文承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时叶小文签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.叶小文是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是叶小文的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
叶小文未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2240号
申请执行人包恽，女，1977年6月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人吕向军，男，1971年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
包恽与吕向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0506民初1266号民事判决已发生法律效力。依该判决，吕向军应于判决生效后十日内归还包恽借款本金25000元及自2016年2月29日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；并负担案件受理费282元。因吕向军未履行该生效判决所确定的义务，权利人包恽向本院申请执行，要求吕向军支付25282元及相应利息。本院于2016年7月21日立案，执行标的25282元及相应利息，执行费279元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人吕向军名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1266号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐春艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第21号
申请人常州华日新材有限公司，住所地：常州市东港三路2号。
法定代表人古田尚義，该公司董事长。
委托代理人韩珏，该公司员工。
申请人常州华日新材有限公司于2015年2月2日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005322090040、票面金额670000元整、出票人常州市德安医院、出票日期2014年6月16日、收款人为常州市银洲建筑装饰工程有限公司、付款行为中国建设银行常州延陵路支行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州华日新材有限公司有权向中国建设银行常州延陵路支行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 跃
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3537号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被执行人：施达顺，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与施达顺信用卡纠纷一案中，依职权查封了施达顺房屋一套，该房暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供施达顺有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有透支本金、利息、滞纳金共计250808.3元、案件受理费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珍
山西省临汾市尧都区人民法院
**
;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初2694号
原告：临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司，住所地，临汾市尧都区屯里镇贾村北。
法定代表人：贺英奎，职务：董事长。
委托代理人魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地，临汾市尧都区鼓楼北大街586号一层。
负责人：武建春，职务：总经理。
委托代理人：白郁瑞，男，被告公司员工。
被告李海霞，女，1984年1月7日生，汉族。
委托代理人：梁国强，男，1983年4月4日生，汉族，住址同上，系被告李海霞丈夫。
原告临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、李海霞修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆维修费21300元及利息损失1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告保险公司签订了一份《保险车辆维修服务采购协议》，约定协议期为一年，自双方签订之日起生效。双方约定由被告保险公司将需要维修的车辆交付给原告维修后，保险公司按照约定及时将车辆维修款等费用直接支付给原告。2016年9月29日，被告保险公司将其客户×××号车辆送到原告处后，经原告进行了维修，该被告确认维修费21300元。但是被告保险公司的客户将车开走后，保险公司却将维修费支付给了被告李海霞。原告找二被告多次协商无果，故要求判如所请。
原告提供的证据：1、原告与被告保险公司签订的《保险车辆维修服务采购协议》一份，证明原、被告之间达成维修车辆的协议；2、原告向被告保险公司开具的维修车辆增值税专用发票一份，证明是被告保险公司委托原告对车辆进行的维修，原告向保险公司开具了发票，但保险公司未向原告付款；3、被告保险公司的《快钱付款凭证》、车辆保险及损失的相关材料，证明车辆的维修费为21300元，被告保险公司将该维修款支付给了被告李海霞；4、证人证言一份，证明被告保险公司的客户已将维修的车辆开走。
被告保险公司辩称，我公司与原告之间的采购协议，与本案无关。我公司是根据被保险人李海霞的请求将赔款支付给李海霞本人，完全是履行保险合同的合法行为。原告的要求应由被告李海霞支付，与我公司无关。
被告保险公司提供的证据：快钱付款凭证两份，证明给李海霞赔款的数额，包括车辆维修费用21300元。
被告李海霞辩称，维修的车辆是保险公司拉到原告处维修的。我是将车辆已开走，也收到了车辆维修款21300元。我不归还原告维修费的原因是原告不能保证给我的车更换的是原厂家的配件。在车开出原告处不久，车辆就开始出现问题，给我也造成了损失。如果原告给我的车辆装的不是原厂的配件，我要求我所有的损失由原告及保险公司赔偿。
被告李海霞提供的证据：照片三张，证明原告没有将车完全修好，所以维修费没有支付给原告。
经审理查明，原告与被告保险公司于2016年6月3日签订一份《保险车辆维修服务采购协议》。协议约定被告保险公司购买原告的服务，为保险公司的客户提供车辆维修服务。维修费用由保险公司与原告直接结算，由原告向保险公司出具增值税专用发票，协议有效期自2016年6月3日至2017年6月2日。双方还就其他相关事宜作了详细约定。被告李海霞在被告保险公司处为×××号车辆投了商业保险。2016年9月29日，因×××号车发生交通事故，该车辆受损，被告保险公司与原告联系，让原告将车辆拖到原告处进行维修，并给受损车辆定损。车辆维修完毕后，被告李海霞的丈夫梁国强将车开走，原告向被告保险公司开具了21300元的增值税专用发票，被告保险公司收到发票后，将维修费用21300元支付给被告李海霞。原告与二被告协商未果，双方遂形成诉讼。经法庭调解，双方当事人未达成协议。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告保险公司签订有《保险车辆维修服务采购协议》，根据该协议，被告保险公司在保险客户李海霞的车辆出现保险事故报险后，给受损车辆定损，并与原告联系，让原告将受损车辆拖至原告处进行维修。原告将车辆维修完毕后，向被告保险公司开具了21300元的增值税专用发票。上述事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。根据以上事实，原告与被告保险公司之间存在承揽修理合同关系。原告在完成维修工作后，被告保险公司收到增值税专用发票后应将维修费用支付给原告。虽然被告李海霞系被维修车辆的实际所有人，但原告与该被告之间并没有直接的合同关系。故原告要求被告李海霞承担连带支付责任的主张本院不予支持。关于原告要求被告承担利息一节，因双方并未对此进行约定，故对原告该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付原告临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司维修款21300元。
二、驳回原告临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司对被告李海霞的诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张惠芳
二0一七年八月七日
书记员牛健华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4265号
申请执行人：范世雄，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
法定代理人：余德深。
本院在执行范世雄与成都斐普尔纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人范世雄有租金3684元及利息、违约金368.4元、案件受理费25元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2105号
本院在执行申请人蔡中青,王景利与被执行人郯城县李庄镇李庄社区村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄镇李庄社区村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县李庄镇李庄社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2723号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人张权，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被执行人何婕，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张权、何婕买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张权、何婕买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年二月七日
书记员 王璐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢54号
申请执行人刘吉云，女，生于1961年11月20日，汉族，农村居民。
被执行人曹世能，男，生于1963年10月22日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初758号刘吉云与曹世能健康权、身体权纠纷一案中，被执行人曹世能已给付申请执行人刘吉云22**元，并承担执行费50元。其余部分申请执行人刘吉云自愿放弃。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐煜伦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初612号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人魏冬冬，男，1991年12月15日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省沭阳县。因盗窃，于2015年9月2日被苏州市吴江区公安局处行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2011年4月26日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；于2014年10月14日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年11月30日刑满释放；于2016年3月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月4日被刑事拘留（同年5月3日被羁押），2017年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人魏冬冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人魏冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年4月7日，被告人魏冬冬伙同“仲华”（另案处理）至本市姑苏区东汇路187号x幢305室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某1放在房间衣橱抽屉里的现金人民币8000元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币4500元。2017年4月25日，被告人魏冬冬伙同“仲华”至本市工业园区新加花园xx幢606室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某2放在卧室衣柜抽屉里的现金人民币8000元、蛇型黄金挂件1个。经鉴定，蛇型黄金挂件价值人民币1155元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币3100元、蛇型黄金挂件1个。公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏冬冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏冬冬伙同他人共同盗窃，在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人魏冬冬系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人魏冬冬归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人魏冬冬对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年4月7日，被告人魏冬冬伙同“仲华”（另案处理）至苏州市姑苏区东汇路187号x幢305室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某1放在房间衣橱抽屉里的现金人民币8000元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币4500元。
2.2017年4月25日，被告人魏冬冬伙同“仲华”至苏州工业园区新加花园xx幢606室，由“仲某”采用技术开门锁的方法，被告人魏冬冬在室外望风，窃得被害人汪某2放在卧室衣柜抽屉里的现金人民币8000元、蛇型黄金挂件1个。经鉴定，蛇型黄金挂件价值人民币1155元。窃后，被告人魏冬冬分得赃款人民币3100元、蛇型黄金挂件1个。
案发后，被告人魏冬冬未退赔赃款赃物。公安机关扣押作案工具铁片、锡纸等。
上述事实有被害人汪某1、汪某2、王某的陈述、被告人魏冬冬的供述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）、销售保证单、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏冬冬伙同他人以非法占有为目的，盗窃私人财物，盗窃价值合计人民币17155元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人魏冬冬故意实施犯罪且在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人魏冬冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法予以从重处罚。被告人魏冬冬伙同他人入户盗窃财物，酌情从重处罚。被告人魏冬冬犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日至2018年7月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人魏冬冬退赔赃款人民币八千元，发还被害人汪某；退赔赃款及赃物折价款人民币九千一百五十五元，发还被害人汪某、王某。
三、公安机关扣押的作案工具铁片、锡纸等予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏碧琦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执163号之一
申请执行人欧阳茂林。
被执行人凌海鹰。
被执行人钟瑰芬。
被执行人湖南统全资产管理有限公司。
法定代表人钟赛平。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第02248号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人3000000元、逾期利息1916000元（以300万元为基数，按月息2%的利率标准，从2015年1月29日起暂计算至2017年9月26日止），迟延履行期间债务利息318150元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年1月29日起暂计算至2017年9月26日止），并应承担案件受理费36640元、执行费33600元，共计5304390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全资产管理有限公司的银行存款5304390元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 蒋 滔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。
被告陈培剑，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省高州市，
被告赖辉高，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，
被告邓燕青，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告ＸＸ，男，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈培剑立即偿还原告贷款本金40704.39元及利息、罚息（暂计至2016年4月7日，利息3729.84元、罚息10073.81元；罚息为贷款利率上加收30%计至被告还清全部贷款本息之日止）；2.被告立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费4360.72元；3.被告赖辉高、邓燕青、ＸＸ对被告陈培剑的债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案财产诉讼费。本案审理过程中，原告明确，第一项诉请中罚息包含复利。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2014年8月29日发放50000元，到期日为2015年8月29日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告陈培剑不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告陈培剑从2014年11月23日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月7日，本金40704.39元、利息3729.84元、罚息9147.18元、复利927.67元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告ＸＸ、赖辉高、陈培剑组成联保小组；从2014年8月28日至2016年8月28日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告邓燕青同意被告赖辉高作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告赖辉高本协议项下的义务承担共同还款责任；
八、被告赖辉高、邓燕青系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告陈培剑偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告陈培剑就追索债权而产生的律师费由被告陈培剑承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告赖辉高、ＸＸ自愿为被告陈培剑的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告赖辉高、ＸＸ承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赖辉高、ＸＸ承担保证责任后，可依法向被告陈培剑追偿。
上述债务发生在被告赖辉高与被告邓燕青婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告赖辉高所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告邓燕青承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金40704.39元、利息3729.84元及罚息、复利（截至2016年4月7日，罚息9147.18元、复利927.67元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告赖辉高、邓燕青、ＸＸ对被告陈培剑的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1271.74元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担94.2元，由被告陈培剑、赖辉高、邓燕青、ＸＸ共同负担1177.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年二月一日
书 记 员 李伟婷
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初3号
原告谢俊国，男，1974年8月25日生，汉族，定襄县人。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告定襄县锦泓石料厂。
住所地：忻州定襄县河边镇二村。负责人：张飞。职务：厂长。
委托代理人高玉槐，男，1942年10月24日生，汉族，农民，现居定襄县河边镇河二村238号。
原告谢俊国诉被告定襄县锦泓石料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊国的委托代理人张伟、被告定襄县锦泓石料厂负责人张飞及其委托代理人高玉槐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢俊国诉称，2012年2月，被告雇佣原告从事保管工作，双方约定月工资2000元，原告工作10个月后，该厂停产，被告未支付原告分文。2016年5月，被告法定代表人张飞确认欠原告工资2万元，2016年原告将被告诉至定襄县劳动仲裁委员会，因超过诉讼时效，不予受理。现诉至法院，请求被告支付劳动报酬2万元。
被告辩称，原告的工资被告不予负责。原告系王军所雇佣，应由王军负责原告的工资，王军与张泽峰为经营方，张飞为生产方，生产方负责生产，经营方负责销售与经营往来，生产方的钱靠经营方支付，对外销售、收钱都是经营方的事情。
经审理查明，2009年，张飞、张泽峰与王军三人合伙经营定襄县锦泓石料厂，张飞作为生产者，负责石料的生产，王军作为销售者，负责石料的销售。2014年9月5日，被告定襄县锦泓石料厂由个体工商户变更为个人独资企业，投资人为张飞。2012年2月，原告谢俊国在定襄县锦泓石料厂开始工作，2016年5月14日，被告定襄县锦泓石料厂负责人张飞出具欠条一支，载明“今欠到谢晓青锦泓石料厂退股金壹拾陆万陆仟贰佰壹拾贰元。另外谢俊国的工资贰万元整。”原告提供被告定襄县锦泓石料厂负责人张飞出具的欠条予以佐证。此为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条一支、定襄县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、原被告陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，提供劳务的一方应全面履行自己的义务，接受劳务一方依约支付劳动者报酬。本案中，原被告之间已形成劳务合同关系，原告谢俊国依约履行完提供劳务的义务，被告定襄县锦泓石料厂未足额、及时支付原告谢俊国劳动报酬。被告定襄县锦泓石料厂负责人张飞出具欠条一支，载明欠原告工资的具体数额，并予以认可，本院予以确认。原告谢俊国请求被告定襄县锦泓石料厂支付劳动报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出原告的工资应由他人支付，且数额不符，但未能提供相应的证据予以证明，被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告定襄县锦泓石料厂于本判决生效后十日内给付原告谢俊国劳动报酬2万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告定襄县锦泓石料厂缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一七年四月六日
书记员 曲正悦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1386号
申请执行人：林常平。
被执行人：王创焕。
被执行人：福建创益实业有限公司。
法定代表人：王创焕，执行董事。
被执行人：福建省创益建材科技有限公司。
法定代表人：王创焕，执行董事。
本院在执行申请执行人林常平与被执行人王创焕、福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1524号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人名下的财产已在另案中依法采取强制措施，但均暂时无法变现、处置。目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初8306号
原告：陈述龄，男，1944年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：赵兴杰，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈述龄与被告赵兴杰排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈述龄于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈述龄申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈述龄撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈述龄负担。
审判员 张毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄锋
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1301号之一
申请执行人孟祥平，男，汉族，1971年2月2日生，住正阳县。
被执行人：黄伟，男，汉族，住正阳县.
关于孟祥平与黄伟民间借贷纠纷一案。本院在执行孟祥平与黄伟民间借贷纠纷一案，冻结被执行人黄伟在中国邮政储蓄银行河南省分行直属支行的存款，现因被执行人黄伟履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人黄伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 师广宾
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1217号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告岳芳，女，1994年5月17日出生，汉族，住四川省南江县贵民乡。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告岳芳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告岳芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4349.59元、利息及费用3041.6元（利息、费用暂计算至2016年5月15日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告岳芳未到庭答辩。
经审理查明,2013年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4349.59元、利息及费用3041.6元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告岳芳申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告岳芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币4349.59元、利息及费用3041.6元（利息、费用暂计算至2016年5月15日）及自2016年5月16日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告岳芳承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一七年五月二十日
书 记 员 潘 婷
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执524号
申请执行人颜加荣，女，生于1942年11月24日，汉族，住四川省高县。
被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人廖行会，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行颜加荣申请执行马坤洪、宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为111250元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初684号民事调解书确定被执行人支付申请执行人借款110000元，承担案件受理费1250元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年九月六日
书记员 刘 堂
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1777号
申请执行人：王光跃
被执行人：房剑锋
本院在执行申请人王光跃与被执执行人房剑锋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2009）甘民初字第1271号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王熙涵
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初919号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨旭，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）58号，统一社会信用代码：915111125607168590。
法定代表人：马健。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）诉被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称鑫甘氏运输公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人杨旭、张亢到庭参加了诉讼。被告鑫甘氏运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金135,000元及利息5737.5元，并支付违约金13500元，并从起诉之日起按每日千分之一的标准支付滞纳金至款项付清之日（以上借款本金+利息+违约金共计154237.5元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站与被告鑫甘氏运输公司签订了合同编号为J101944003的《借款及担保协议》，并与被告戚霞、陈昌忠签订《担保函》，约定被告戚霞、陈昌忠对被告鑫甘氏运输公司借款承担连带保证责任。借款合同还约定，借款利率为年利率8.5%;被告鑫甘氏运输公司违约时，须向原告交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告鑫甘氏运输公司向原告借款135,000元，原告依约支付了款项，但被告至今仍未归还借款。2017年8月，被告鑫甘氏运输公司实际控制人卷款潜逃，乐山市人民政府成立专案组以甘绍灯、戚霞涉嫌合同诈骗罪为由予以立案侦查。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”。第一百零八条规定：”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。根据以上法律规定，被告的行为已构成预期违约，为维护合法权益，原告特诉至法院，望法院依法判如所请。
被告鑫甘氏运输公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，原告与被告通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站签订合同编号为J101944003的《借款及担保协议》，并与被告戚霞、陈昌忠签订《担保函》，约定戚霞、陈昌忠对被告的借款承担连带保证责任。合同约定：借款金额为135,000元，借款期限为180天（时间为2017年4月19日至2017年10月16日），借款利率为4.5%/180天，到期需偿还本息共计140737.5元。若被告未按时足额偿还原告款项，被告需向原告一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。戚霞、陈昌忠承担连带保证责任。同日，被告戚霞、陈昌忠出具了担保函，被告在担保函上借款人加盖公章，戚霞、陈昌忠在担保人处签名。借款合同到期后，被告至今尚未偿还借款及利息。
另查明，原告在付款当日扣除了合同约定的借款本金的10%即135,00元作为服务费和履约保证金，实际向被告的账户支付借款为121500元。
本院认为，原被告签订的借款及担保协议等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。当事人双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已向被告支付借款，借款到期后，被告应按照合同约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本院认定原告的实际出借的金额为121500元。被告借款后，未按期向原告偿还借款本金及借款期内的利息，因此被告应向原告偿还借款本金121500元及借款期限内的利息（利息按本金121500元，利率4.25%／180天计算）。原被告在借款及担保协议中约定违约金为一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，迟延履行违约金为每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告承担的逾期利息、违约金、迟延履行违约金总计已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司在本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金121500元及利息（利息按本金121500元，利率4.25%/180天计算）。逾期后借款违约金、滞纳金按年利率24%自借款逾期之日计算至借款偿还完毕之日止；
二、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384.00，减半收取计1692.00元，由被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张银
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初653号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某某，男，1996年8月24日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，文化程度初中，住嘉禾县（以上身份情况均自报）。因本案于2016年11月17日被羁押并于次日被拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人胡春东，广东同福律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人邓某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人胡春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年7月开始，被告人邓某某在本市白云区某街某岗某大道某巷某社某楼仓库某号仓内，储存并销售假冒“adidas”、“nike”等注册商标的服装。同年11月17日13时许，公安人员在上址抓获邓某某，并缴获假冒上述注册商标的服装1批。经鉴定，其中假冒“adidas”注册商标的卫衣721件、裤子2127条，共价值1143192元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
辩护人提出被告人邓某某为偶犯，因家庭困难而实施了该行为，犯罪未遂，请求法庭减轻处罚。
经审理查明，2016年7月开始，被告人邓某某在本市白云区某街某岗某大道某巷某大楼某楼仓库某号仓内，储存并销售假冒“adidas”、“nike”等注册商标的服装。同年11月17日13时许，公安人员在上址抓获邓某某，并缴获假冒上述注册商标的服装1批。经鉴定，其中假冒“adidas”注册商标的卫衣721件、裤子2127条，共价值1143192元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、周某、邓某、李某的证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，涉案的假冒品牌服装照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和涉案财物移送清单，接受证据材料清单，租赁协议，阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司和华特迪斯尼（中国）有限公司的商标注册证及鉴定证明、价格说明，广州市公安局白云区分局石井派出所出具的关于涉案证据调取的情况说明，电子物证检查工作记录，审讯光碟和电子证据光碟，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，到案经过，立案决定书和受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的服饰1批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初9230号
原告：吴梦杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住苍南县。
原告：王云，女，1985年1月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：苍南县金乡卫城建设开发有限公司，统一社会信用代码913303277210363886，住所地苍南县金乡镇东门大街60号。
法定代表人：黄大明，董事长。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原告吴梦杰、王云与被告苍南县金乡卫城建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴梦杰、王云撤诉。
案件受理费1181元，减半收取计590.50元，由吴梦杰、王云共同负担。
审判员 蔡福想
二〇一七年十月二十四日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)六金诉保字第00028号
申请人何庭云,女,1961年12月5日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人张传东,男,1979年8月9日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人王祥如,女，1981年4月5日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人何庭云与被申请人张传东、王祥如因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人张传东驾驶属被申请人王祥如所有的英伦牌SMA7158B4、皖Ｎ×××××号小型轿车进行诉前保全(保全标的额20000元)。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张传东驾驶属被申请人王祥如所有的英伦牌SMA7158B4、皖Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一四年三月十二日
书记员 樊丙召
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更5293号
罪犯王曦，男，1987年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2015年4月23日作出(2014)鄂青山刑初字第00210号刑事判决，认定被告人王曦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年10月9日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王曦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王曦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王曦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王曦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王曦的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年2月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 贝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4377号
何润:
何润犯抢劫罪一案，本院(2014)驿刑初字第201号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5997号
上诉人（原审被告）：ＸＸ刚，男，汉族，1978年8月19日出生，无业，住重庆市长寿区石堰镇兴隆村。
委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市出租汽车有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路。
法定代表人：郑先国，董事长。
委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沁，重庆索通律师事务所律师。
上诉人ＸＸ刚与被上诉人重庆市出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（201）渝0108民初13530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人ＸＸ刚的委托诉讼代理人李华，被上诉人出租车公司的委托诉讼代理人刘钰彬，刘沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ刚上诉请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13530民事判决。确认上诉人与被上诉人存在租赁关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的书面租赁合同，约定的届满时间为2016年4月30日，但届满后上诉人支付租金被上诉人接受，双方以行为建立了租赁关系。一审庭审中，被上诉人出示房产证，但该房产证未能证明涉案房屋在其范围之中，故被上诉人产权人身份存在争议，在未查清该事实的情况下被上诉人无权主张权利。
出租车公司辩称，第一、上诉人的上诉请求不符合法律规定，上诉人的上诉请求是要求撤销一审判决，且确认双方存在租赁关系，该请求与本案涉及的请求不属于同一请求，上诉人也未在一审对该请求提出反诉，故本案二审中不应当予以审理。第二、在一审中，被上诉人已经举示了相关房产的产权证书，该产权证书载明南坪东路XX号B栋负1-负2层，权利人均为被上诉人，因此不存在上诉人所述的权利不清的问题。第三、上诉人自今年2017年年初，已经停止了缴纳相关费用，被上诉人保留进一步要求上诉人支付房屋占用费的权利，不能仅因为合同到期后，上诉人缴纳了房屋占用费用就认定双方存在新的租赁关系。综上，根据合同法第235条的规定，租赁期限届满承租人应当返还租赁物，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
出租车公司向一审法院起诉请求：判令ＸＸ刚将南岸区南坪东路XX号B栋负2层房屋腾空并交还给出租车公司。
一审法院认定事实：位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号B栋负1层至负2层的房屋属于出租车公司所有；该房建筑面积共计4448.72平方米。2015年4月30日，出租车公司、ＸＸ刚签订《房屋租赁合同》，约定出租车公司将该房屋负2层建筑面积1000平方米的部分租给ＸＸ刚用作舞厅经营；合同期限为一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日。在合同签订之前，出租车公司已将涉案房屋交付给了ＸＸ刚，现该房仍由ＸＸ刚占用。
一审法院认为，当事人建立合同关系，应当履行法定的或约定的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，双方当事人签订的《门面租赁合同》已于2016年4月30日期间届满，ＸＸ刚应及时将租赁房屋交还给出租车公司。现出租车公司要求ＸＸ刚腾空涉案房屋并将其归还给出租车公司，符合法律规定，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告ＸＸ刚于本判决生效之日起十日内将其承租的重庆市南岸区南坪街道南坪东路11号B栋负2层房屋腾空并归还给原告重庆市出租汽车有限责任公司。一审案件受理费减半收取80元，由被告ＸＸ刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租车公司与ＸＸ刚就位于重庆市南岸区南坪东路XX号B栋负2层房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力。本案中，租赁合同约定的租赁期限于2016年4月30日已经届满，双方并未续签书面的房屋租赁合同，也未就续租达成一致意见，故出租车公司主张ＸＸ刚搬离并交还租赁物，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人ＸＸ刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由ＸＸ刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈园媛