wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第603号
原告梨树县金山乡金才化肥站。
负责人：王金才，经理。
被告焦凤林，男，1962年4月12日出生，汉族，农民。
被告焦玉龙，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，系焦凤林之子。
原告梨树县金山乡金才化肥站（以下简称金才化肥站）与被告焦凤林、焦玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金才化肥站的负责人王金才到庭参加诉讼，被告焦凤林、焦玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月21日在原告处赊购化肥款8250.00元，当时约定当年还款按月利息1分2厘计息，逾期不能还款将依法追究，并按月利2分计息，被告给原告出具了书面借据，被告拖欠的化肥款经原告多次上门催要仍未能给付，故诉至法院。请求依法判令被告给付拖欠原告化肥款本金8250.00元，利息4504.50元，本息合计12754.50元。诉讼费用由二被告承担。
被告焦凤林、焦玉龙未到庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告金才化肥站为证明其主张，向本院出示了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明梨树县金山乡金才化肥站是依法成立的个体工商户，具有诉讼主体资格。
证据二、2013年3月21日欠据一份，证明被告欠原告化肥款本金8250.00元。
证据三、2014年5月1日欠据一份，证明原告催要过此笔欠款，二被告的欠款未超诉讼时效。
证据四、出示焦凤林、焦玉龙欠款明细一份，证明被告欠款本金及计算利息的依据。
被告焦凤林、焦玉龙在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告焦凤林、焦玉龙是父子关系，且在一起生活，因家庭生产经营，从原告处购买化肥。二被告于2013年3月21日在原告处赊购化肥款本金8250.00元，并进行了利息约定，当时约定当年还款按月利息1分2厘计息，逾期不能还款将依法追究，并按月利2分计息，被告给原告出具了书面借据。截止2015年10月10日被告焦凤林、焦玉龙尚欠原告化肥款本金8250.00元，利息4504.50元，本息合计12754.50元。原告多次催要仍未给付，故诉至法院。
本院认为，被告焦凤林、焦玉龙从原告处购买化肥，应当及时给付原告货款，被告未给付货款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。被告焦凤林、焦玉龙应承担给付原告金才化肥站化肥款本金8250.00元，利息4504.50元的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告焦凤林、焦玉龙于本判决生效之日起立即给付原告梨树县金山乡金才化肥站化肥款本金8250.00元，利息4504.50元（利息计算至2015年10月10日），本息合计12754.50元。
案件受理费59.42元，由被告焦凤林、焦玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生二○一五年十一月二十日
书记员 韩 雪 东
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初334号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：闫永明，公司员工。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告：梁治钢，男，汉族，1971年4月26日出生，住张家口市宣化县。。
原告垫富宝投资有限公司与被告梁治钢借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资��限公司委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼，被告梁治钢经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁治钢支付欠款18000元;支付违约金1800元；从欠款之日起每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月20日签订了合同编号:垫000002238《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经催促后，被告仍未还款。
被告梁治钢未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告与被告梁治钢签订的垫付卡领用合约等系列合同，分别是《垫付卡领用合约》、《授权书》。2、被告梁治钢的担保函及其机动车行驶证复印件。3、垫付宝交易协议、垫付宝网站的后台交易截图。4、垫付宝欠款明细表及垫付宝交易明细表。5、付款明细及中信银行业务回单。原告垫富宝投资有限公司提交的上述证据具有客观性、合法性和��联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告签订合同编号为垫000002238《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告梁治钢成为原告垫富宝投资有限公司注册会员。约定梁治钢与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替梁治钢直接垫付消费款项给商户会员，被告梁治钢负有按照约定还款及承担违约责任之义务。原告及垫付宝网站授予被告梁治钢垫付宝账户及垫付卡卡号，被告梁治钢的垫付卡卡号为80×××45，作为进行交易结算、收款、还款、提现的帐户识别码。原告经过评估授予被告梁治钢30000元的信用额度，梁治钢即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为梁治钢消费垫付消费款项。2016年2月27日，被告梁治钢在卖方会员王海鑫处消费18000元，原告依约进行了款项垫付。在被告梁治钢垫付宝账户被冻结前还剩余额度12000元，合同约定的账单日为每月18日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，在2016年3月26日前，被告梁治钢未按照约定进行还款，经原告催要至今未还。以上事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告垫付款项。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应向原告支付违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款18000元的请求，予以支持。���原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁治钢于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金18000元,并从2016年3月27日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告梁治钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 张建琴
人民陪审员 董秀林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金荣，住吉林省东辽县。
委托代理人孙艳清(系张金荣儿媳)，住吉林省辽源市。
委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县国土资源局。
法定代表人王成礼，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县建安镇人民政府。
法定代表人杨福俊，该镇镇长。
被申请人(原审第三人)刘跃峰，住吉林省东辽县。
再审申请人张金荣因诉被申请人东辽县国土资源局、东辽县建安镇人民政府、刘跃峰个人住宅用地审批一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金荣申请再审称，请求撤销（2016）吉04行终65号行政裁定，依法改判。事实和理由：（一）1996年刘跃峰翻盖房屋时，张金荣认为他侵占了自己的宅基地，找到东辽县建安镇人民政府反映，东辽县建安镇人民政府说刘跃峰建房没有经过审批。张金荣到法院立案前，东辽县建安镇人民政府根据张金荣上访做出处理决定时，将刘跃峰个人住宅用地审批表复印一份，张金荣得知审批表内容后才起诉。行政诉讼法司法解释规定，涉及不动产起诉期限是20年。张金荣立案前才知道此具体行政行为内容，不存在行政行为作出时就知道，未超时效。（二）本案是要求撤销个人住宅用地审批表，是涉及不动产的具体行政行为，应当适用20年起诉期限。刘跃峰个人住宅用地审批表颁发时间是1996年10月，到2016年10月才到20年，张金荣未超过起诉期限。并且张金荣年年上访，要求东辽县国土资源局、东辽县建安镇人民政府撤销给刘跃峰颁发的个人住宅用地审批表，张金荣的每年上访行为依据法律规定是诉讼时效未中断，不应计算在内。
审查中，张金荣提供三份证据：1.东辽县亮甲村村民委员会出具的介绍信，证明刘跃峰家宅基地南北58米、东西20米，面积1.74米；2.东辽县亮甲村村民委员会出具的介绍信，证明张金荣家宅基地东西38米；3.民事案件庭审笔录，证明证人张某制作刘跃峰个人住宅用地审批表时，位置示意图长9米、宽6米是其猜测的。刘跃峰说张某证言不真实，如果此房屋不是长9米，就应该是12.37米。经审查，两份介绍信一审时已提供，不是新证据，不予审查。对证据3的真实性予以确认，但证人张某的证言和刘跃峰的质证意见不能证明刘跃峰多占了张金荣宅基地，对证明的问题不予确认。
审查查明的事实与二审裁定认定的事实无异。
本院认为，(一)修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》(1991年7月11日生效，2000年3月10日废止)第35条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”张金荣在起诉状中称“原告张金荣家人从96年至今年年上访，申诉要求纠正错发的1996年10月20日为第三人刘跃峰作出的个人住宅用地的审批表……”，其在再审申请书中称“并且申请人年年上访，要求东辽县国土资源局、东辽县建安镇人民政府撤销给被申请人刘跃丰(峰)颁发的个人住宅用地审批表”，张金荣已经自认从1996年就知道东辽县国土局为刘跃峰作出《个人住宅用地审批表》，却于2016年1月19日提起诉讼，超过当时法律规定的1年最长诉讼时效，二审驳回张金荣起诉符合法律规定。张金荣主张在本案立案前才知道《个人住宅用地审批表》，与起诉状中自认和审查中关于从1996年开始起诉行政案件的陈述不一致，对其主张不予支持。(二)关于张金荣提出本案应适用20年起诉期限的主张，因张金荣知道行政行为是在1996年，应当适用当时的法律规定，即修改前《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》，上述法律规定最长起诉期限是1年。而20年最长起诉期限是2000年3月8日实施的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条的规定，不适用于本案。(三)关于张金荣提出信访期间属于起诉期限中断的主张于法无据，不予支持。
综上，张金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张金荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 法
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初481号
原告：刘科全，男，1967年9月17日出生，汉族，住会东县鲹鱼河镇。
被告:会东县公路管理局，法定代表人：谭玉斌，职务：局长，地址：满银路西段1号。
被告：刘科龙，男，38岁，汉族，住会东县鲹鱼河镇。
本院在审理刘科全诉会东县公路管理局、刘科龙二人物权保护纠纷一案中，原告刘科全于2017年5月8日，以另行组织证据后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘科全撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告刘科全负担。
审判员 余志友
二〇一七年五月八日
书记员 冉 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11046号
原告：卢华英，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市。
被告：巴南区南湖园休闲山庄，住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者：陈志伟。
原告卢华英与被告巴南区南湖园休闲山庄劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告卢华英于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢华英系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告卢华英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢周
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执137号之一
申请执行人张金明，男。
被执行人赖文伙，男。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2015）宁民初字第344号民事判决书，责令被执行人赖文伙按照法律文书确定的义务履行，但被执行人赖文伙至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。本院查明被执行人赖文伙无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张瑞梅
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1355号
申请执行人李松达，男，汉族，1977年11月6日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
李松达与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第152号裁决书已经生效。申请执行人李松达于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第152号裁决即李松达与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年九月十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执593号之一
申请执行人张飞红，男，1983年8月20日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人何均南，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人梁凤仙，女，1953年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人何云飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人张飞红与被执行人何均南、梁凤仙、何云飞房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2495号民事判决书，被执行人何均南、梁凤仙、何云飞应向申请执行人返还定金300000元和赔偿经济损失33000元，负担案件受理费、财产保全费合共8515元。但上述被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人的财产，得款2872687.99元，本案依申请执行人之申请参与上述款项的分配，本案分配得款8515元。后经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执593号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭振辉
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0782执6154号
吴松斌、陈小琅：
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市大��建设工程有限公司、吴松斌、陈小琅、楼志松、金序林、义乌市朝阳生物工程有限公司、浙江大都置业投资股份有限公司、宁波大都置业有限公司金融借款合同纠纷一案【（2016）浙0782执6154号】过程中，被执行人吴松斌、陈小琅以其所有的坐落于杭州西湖名苑1幢3单元101室房地产作为抵押担保，现该房产已处置完毕，其抵押担保责任已解除，故对吴松斌、陈小琅予以结案。
特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年十一月十四日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白商初字第00029号
原告马同成。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡瓦口村。
法定代表人马金龙，理事长。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告马同成诉被告东海县金龙农机专业合作社种植回收合
同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马同成撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告马同成负担。
审 判 长 张学清
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1194号
申请执行人廖超红，女，汉族，1977年10月24日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
廖超红与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第71号裁决书已经生效。申请执行人廖超红于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第71号裁决即廖超红与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13798号
上诉人（原审被告）魏军奎，男，1981年9月28日出生，汉族，住甘肃省安县。
被上诉人（原审被告）陕西中源能源科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦第1幢1单元13层11312室。
法定代表人郭增荣，董事长。
上诉人魏军奎因与陕西中源能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人魏军奎又于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏军奎以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏军奎撤回上诉，按照一审判决执行。
上诉案件受理费10元，由上诉人魏军奎自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁 丹
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异42号
案外人张承祚，男，1941年1月24日出生，汉族，重庆市南川区。
案外人游会碧，女，1944年6月25日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司（以下简称“石银村镇银行”），住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都●尚品）A幢1-2、2-2号，组织机构代码56787021-8。
法定代表人王鸷，职务董事长。
被执行人张川，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨仁群，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人卢军，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人覃长琼，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在办理申请执行人石银村镇银行与被执行人张川、杨仁群、卢军、覃长琼（2017）渝0119执721号金融借款合同纠纷强制执行一案中，查封了被执行人张川、杨仁群名下房屋，案外人张承祚、游会碧向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人张承祚、游会碧共同称，法院查封的被执行人张川、杨仁群所有的位于南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋，系案外人筹资购买，现请求人民法院中止对该房屋的执行。
本院查明，本院于2017年7月3日作出（2017）渝0119执721号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人张川、杨仁群所有的案涉房屋。案外人提交了由案外人及其子女签订的《父母赡养协议》，拟证明案涉房屋案外人出资59000元的事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”案涉房屋登记在被执行人名下，从法律意义上讲被执行人系该房屋的所有人，故对被执行人享有的财产采取查封措施不违背法律规定。案外人提出对该房屋出资59000元的事实，并不能否定案涉房屋系被执行人所有的事实。案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张承祚、游会碧所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 李晓勇
审判员 周 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 杨景杰
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执365号之二
申请执行人杨某，男，1989年10月22日生。
被执行人夏某某，男，1977年10月5日生。
本院执行杨某申请执行夏某某(2017)云2324执365号民间借贷纠纷一案,申请执行标的为25000元，已受偿8000元，未受尝17000元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执365号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 曹文学
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭天峤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4942号
原告李显兵,男,1977年7月3日出生,汉族，个体。
被告陈易文,男,1965年10月14日出生，汉族，教师。
原告李显兵与被告陈易文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显兵、被告陈易文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显兵生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担诉讼本案费用。事实与理由：2015年10月4日，被告向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份。原告多次催要，没有归还。
被告陈易文辩称，2015年10月4日其确实向原告借了3万元，但是原告实际交付2.1万元，其中2.1万元是本金，9000元是利息。2015年11月4日还了8000元；12月4日，2016年1月4日，2016年2月4日分别归还了9000元，这四笔还款是利息。2016年3月4日借款到期。2016年3月16日，被告委托他人向原告还款3万元，原告不肯退还借条，也不肯打收条，还款人将还款经过拍摄了视频。之后原告多次找被告要钱，让被告归还从2015年10月4日至当日的本金和利息。后原、被告双方约定，被告支付原告12天的利息3000元，但此后原告一直没有联系被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单、视频资料等证据，经审查确认后在卷佐证。本院认定的事实如下：被告陈易文于2015年10月4日向原告李显兵借款3万元。2016年3月16日，原告委托他人将该3万元借款归还原告，原告未将原告借款时出具的借条返还。
本院认为，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。借条、银行卡交易明细及视听资料等证据证实原、被告之间的借贷关系成立及履行的事实。原告陈述，被告对其除本案3万元借款外，还有之前的3万元借款，视频中履行债务的行为是对之前3万元借款的履行。原告对之前3万元借款一事没有提交证据证实，且对债务履行时间的陈述存在矛盾，本院对原告陈述内容的真实性不予认定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李显兵的诉讼请求。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告李显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 俞玉琴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初3207号
原告校亚金，女，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告邓仰峰，男，汉族。
被告张亚明，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司（下称人保渭南公司）。
负责人汪强，经理。
本院在审理原告校亚金诉被告邓仰峰、张亚明、人保渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告校亚金于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为：原告撤回对被告的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告校亚金撤回对被告邓仰峰、张亚明、中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司的起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告校亚金承担。
审判员 张顺序
二０一六年十一月二十三日
书记员 赵夏迩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1060号之一
申请执行人：杨再红，女，1965年3月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码：76929954-X。
法定代表人:陈玲霞，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3934号申请执行人杨再红与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人将位于福建省厦门市香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为S63的游艇泊位交付给申请执行人，支付违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
裁定如下：
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣06刑终32号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪先文，男，1954年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，中共党员，初中文化，原余江县市场建设服务中心主任，住江西省余江县。2016年5月8日因涉嫌挪用公款罪被余江县人民检察院决定刑事拘留，同年5月23日因涉嫌受贿罪经鹰潭市人民检察院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人倪先文犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）赣0622刑初135号刑事判决。原审被告人倪先文对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，（一）受贿罪
2010年3月至2014年11月，被告人倪先文担任余江县市场建设服务中心（以下简称“市场中心”）主任，主持市场中心全面工作，包括余江县各农贸市场的管理工作、农贸市场开发期间的搬迁过渡工作、以及农贸市场建设工程的监督验收工作等。
2011年下半年，倪先文告知其朋友倪某1锦江农贸市场将被改造，为赚取拆迁补偿款，二人合伙在征收拆迁前以59万元购买了市场内的三间私人店铺，并对外宣称系由倪某1个人购买。2012年2月，锦江农贸市场项目开发商桂某、胡某约倪某1、倪先文在鹰潭市“两岸咖啡”店商谈该三间店铺拆迁收购事宜，倪某1同意以120万元的价格将三间店铺转让给锦江农贸市场项目部。谈好收购事宜之后，倪先文以其作为市场中心主任，在农贸市场改造前期做了很多工作，今后老市场拆迁协调、工程验收等方面还需要其帮忙为由，向桂某索要50万元好处费。桂某、胡某当场同意。为掩盖犯罪事实，倪先文交代桂某、胡某将该50万元与收购店铺款120万元共计170万元一起转账给倪某1，再由倪某1将该50万元交给其本人，桂某、胡某、倪某1均表示同意。同年2月17日，锦江农贸市场项目合伙人彭某转账170万元到倪某1账户。倪某1收到钱款后将50万元贿赂款及28万元店铺转让利润交给倪先文。
（二）挪用公款罪
2011年3月，余江县人民政府经研究决定对锦江镇农贸市场土地使用权挂牌出让。同年11月，市场中心与各竞买人就锦江农贸市场开发事宜签订协议，其中约定开发商须在签订协议的同时向市场中心交纳200万元以保证其能履行协议，在工程结束并交付使用后十五日内才能退回。11月28日，江西省双鹰建筑有限公司（以下简称“双鹰公司”）向市场中心交纳200万元后中标该块土地进行开发建设。2013年5月，时任市场中心主任的被告人倪先文因其个人投资缺少资金，在锦江农贸市场工程尚未完工的情况下，与桂某合谋挪用市场中心管理的该笔保证金。5月7日，在倪先文的授意下，桂某以资金紧张为由向市场中心申请提前退回50万元保证金，倪先文未经开会研究个人决定同意退回，该笔50万元保证金从市场中心账户转入双鹰公司账户过账后，同日转入倪先文的银行账户。次日，倪先文将该笔50万元用于投资鹰潭“瀚官尚城”项目。
2016年5月6日，余江县人民检察院办案人员通过余江县城市管理局工作人员通知倪先文到该局，随后将倪先文带到余江县人民检察院接受调查。
上述事实有被告人倪先文的供述、证人桂某、胡某、倪某1、彭某、何某、艾某、万某、倪某2、凌某、陈某、蒋某、王某1、艾某、孙某、于某、王某2的证言、购房协议书、领条、汇兑支付往账凭证、费用报销单、银行回单、银行账单明细、房屋安全鉴定报告、关于改造锦江农贸市场的请示、余江县政府会议纪要、关于锦江农贸市场的请示、余江县政府的批复、关于锦江农贸市场工程招标相关资料等证据证实。
原判认为，被告人倪先文担任余江县市场建设服务中心主任期间，利用职务上的便利，索取他人财物共计人民币50万元，数额巨大，其行为构成受贿罪；其利用职务上的便利，挪用公款人民币50万元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。鉴于被告人倪先文拒不认罪、未退缴违法所得等情节，决定对其从重处罚。依照相关法律规定，判决：一、被告人倪先文犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人倪先文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人倪先文犯受贿罪违法所得人民币五十万元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人倪先文犯挪用公款罪违法所得人民币五十万元，发还被害单位。
原审被告人倪先文上诉提出，一审法院认定的受贿事实不存在；挪用公款实际是个人借款。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人倪先文未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院审理期间，上诉人倪先文向本院提交悔过书一份，表示对一审判决认定的犯罪事实无异议，愧对组织培养，并委托家属向本院退赃三万元。
本院认为，上诉人倪先文担任余江县市场建设服务中心主任期间，利用职务上的便利，索取他人财物共计人民币50万元，数额巨大，其行为构成受贿罪；其利用职务上的便利，挪用公款人民币50万元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。鉴于其二审期间真诚悔罪并退缴部分赃款，认罪态度较好，本院二审对其量刑予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条第一款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省余江县人民法院作出的（2016）赣0622刑初135号刑事判决第（一）、（二）项，即（一）被告人倪先文犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人倪先文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（二）继续追缴被告人倪先文犯受贿罪违法所得人民币五十万元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人倪先文犯挪用公款罪违法所得人民币五十万元，发还被害单位。
二、上诉人倪先文犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；上诉人倪先文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2021年5月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、继续追缴上诉人倪先文犯受贿罪违法所得人民币四十七万元，予以没收，上缴国库。继续追缴上诉人倪先文犯挪用公款罪违法所得人民币五十万元，发还被害单位。
本判决为终审判决。
审判长 姚耀庭
审判员 赵登波
审判员 喻巧平
二〇一七年七月二十日
书记员 戴 妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执855号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5092号
罪犯秦浩，男，1973年8月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年10月30日作出(2013)沈河刑初字第1208号刑事裁定，以被��人秦浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯秦浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯秦浩获得记功奖励3次；表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中��人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦浩减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年3月7日起至2018年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更17号
罪犯岩师，男，佤族，云南省孟连傣族拉祜佤族自治县人，初中文化，捕前住四川省丹巴县格宗乡林邦村汗牛河水电站至丹巴变电站220千伏输变线路工人宿舍。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2015年5月15日作出（2015）丹巴刑初字第4号刑事判决，以被告人岩师犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月。判决生效后于2015年5月15日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年9月9日起至2017年10月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩师在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能以各项监规纪律约束自己的言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加狱内开展的专项教育活动；积极参加劳动，努力按时完成生产任务。定量考核中，2015年8月至2017年1月百分考核折合2个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯岩师在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯岩师减刑五个月。刑期自2014年9月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年四月二十五日
书记员 马净
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终1739号
上诉人（原审原告）：任庆竹。
法定代理人:任玮，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区莱山街道河北村民委员会。
代表人：任厚政，主任。
委托代理人；王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人任庆竹因与被上诉人烟台市莱山区莱山街道河北村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第328号民事判决；
二、发回烟台市莱山区人民法院重审。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 玥
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第90号
申请执行人庄瑞付。
被执行人唐山市盛垣锻造材料有限公司，地址唐山市丰南区大齐镇。
法定代表人史会红。
庄瑞付申请执行唐山市盛垣锻造材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人庄瑞付于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保131号
申请人：周晓兰，女，1970年10月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：曾左林，男，1969年11月10日，汉族，四川省隆昌县人，住四川省内江市。
申请人周晓兰因同居关系析产纠纷，于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾佐林价值270,000.00元的财产予以保全。并已向本院提供周某某的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人周晓兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对被申请人曾左林所有的房产、车辆、银行存款等财产予以查封、冻结、扣押。金额以270,000.00元为限。
二、对申请人周晓兰提供的担保物，周某某所有的住房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 王美薇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保149号之一
申请人岳建军，男，1966年12月24日生，汉族，住兰考县。
被申请人温俊刚，男，1976年8月18日生，汉族，住兰考县。
申请人岳建军与被申请人温俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人岳建军诉前财产保全的申请，对被申请人温俊刚驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人温俊刚提供现金10000元进行担保，并请求解除对鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本院认为，被申请人温俊刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人温俊刚驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 邵 长 波
二〇一七年六月六日
书记员 ���莉萍
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
(2017)豫0225财保149号
申请人岳建军，男，1966年12月24日生，汉族，住兰考县城关镇中山北街127号。身份证号：410225196612240091。
被申请人温俊刚，男，1976年8月18日生，汉族，住兰考县坝头乡朱庄村七组。身份证号：410225197608182014。
申请人岳建军与被申请人温俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岳建军于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人温俊刚驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。申请人岳建军提供现金3000元进行担保。
本院认为，申请人岳建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人温俊刚驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员邵长波
二〇一七年六月一日
书记员毕莉萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初10508号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。
负责人：莫成军,职务：行长。
委托诉讼代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。
被告：开原市万兴仓储商贸有限公司，住所地：开原市北环路5号，组织机构代码：39938632-X。
法定代表人：姜春来，系公司总经理。
被告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号，组织机构代码：57838571-X。
法定代表人：代宇非，系公司总经理。
被告：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地：开原市铁西工业园区北区，组织机构代码：78456965-9。
法定代表：王清福，系公司总经理。
被告：曾祥春,男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：郭艳杰,女，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：李文仲,男，1963年4月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原市万兴仓储商贸有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、辽宁天祥钢铁有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告开原市万兴仓储商贸有限公司于2014年11月14日签订的《流动资金借款合同》；2、被告开原市万兴仓储商贸有限公司偿还原告贷款本金4250000元，贷款利息、罚息、复利合计1070732.28元,本息共计5320732.28元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年8月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、2014年11月14日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原市万兴仓储商贸有限公司签订了《综合授信合同》，约定综合授信额度为4250000元。2014年11月14日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原市万兴仓储商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款总额4250000元，期限自2014年11月14日至2015年10月9日，借款利率按法定利率标准上浮40%执行，借款利率为年利率为8.4%,遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月还息到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2014年11月14日，原告与被告辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲分别签订了《最高额保证合同》，保证人辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《流动资金借款合同》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间自《最高额保证合同》生效之日起至《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还利息，但从2014年12月20日起未按期偿还原告借款本息，截至2017年8月1日，被告尚拖欠贷款本金4250000元，利息、罚息、复利合计1070732.28元未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明��，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费49,045元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4920号
原告：安徽白厦美容美发集团有限公司，住所地安徽省
法定代表人：郑家翠，总经理。
委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。
被告：张玉发，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省，
原告安徽白厦美容美发集团有限公司与被告张玉发不当得利纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽白厦美容美发集团有限公司委托诉讼代理人程华年、被告张玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽白厦美容美发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款本金82415.9元及利息18131.5元（利息以82415.9元为基数按年利率6%自2014年11月11日暂计算至2017年7月1日，后期利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年10月至2014年5月期间，被告一直在原告处从事销售工作,2014年5月至2014年底，被告在原告子公司海科工贸公司从事生产工作。被告在原告处从事销售工作期间，将本属于原告的货款无正当理由截留私用，截止2014年11月11日，经双方对账，被告共计截留了82415.9元，并为此向原告出具欠条一份。该货款本属于原告所有，被告无正当理由私自截留，至今未予返还，严重地侵害了原告的正当利益。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告张玉发辩称：原告主张的货款金额是事实。这些洗发水、染膏等货物是我联系的客户，原告同意发货的。客户欠货款也是原告同意的，有些货款并没有收上来，做生意就是有亏有赚，是有风险的。
经审理查明：被告张玉发自1997年10月份到2014年5月份期间在原告安徽白厦美容美发集团有限公司从事销售工作，于2014年12月份离职。被告于2014年11月11日向原告出具欠条一份，内容为：“暂欠本公司人民币82415.9元。张玉发2014年11月11日。”该款项系被告向外出售原告公司洗发水、染膏等产品后所欠原告的货款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张玉发作为原告安徽白厦美容美发集团有限公司的销售人员，在向客户销售货物后，应当将收到的货款及时交给原告。被告辩称至今只收到客户支付的七八千元货款，之所以于2014年11月11日向原告出具欠条，是因为“当时公司会计要做账，这些钱实际上是我联系的客户，由原告送出的洗发剂、染膏等货物没有收回的货款，由我统计后向原告出具的欠条”。对此，本院认为，如被告所述，客户未结清货款，客户应向被告或原告出具欠条而不应由被告向原告出具欠条，被告抗辩意见无任何证据证明且与常理相悖，故对其抗辩意见依法不予采信。故被告以不当得利为由要求被告返还货款82415.9元于法有据，应于支持。关于利息，以82415.9元为基数按年利率6%自2014年11月11日至2017年7月1日期间的利息经核算为13046.5元，原告主张18131.5元过高，对其超出部分依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉发于本判决生效之日起十日内返还原告安徽白厦美容美发集团有限公司货款82415.9元及利息13046.5元（该利息以82415.9元为基数按年利率6%自2014年11月11日暂计算至2017年7月1日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽白厦美容美发集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告张玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
附
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一七年十月二十三日
书 记 员 方 针
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初4458号
原告：宋诚彬,男,1991年11月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：赵利刚,男,1997年10月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告宋诚彬与被告赵利刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年7月21日，原告宋诚彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋诚彬负担。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沙利君
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第1号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长。被执行人刘海军，农民。被执行人齐霞，农民。申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（刘）计育征字第014号征收社会抚养费决定书。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年12月3日登记结婚，齐霞为再婚，婚前有一子，于2010年4月19日政策内生育一女孩，又于2014年2月5日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（刘）计育征字第014号征收社会抚养费���定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（刘）计育征字第014号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费89000元。执行费1235元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一四年十二月十九日代理书记员王洪颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2646号
原告宋玉新，女，1982年9月3日出生。
委托代理人张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京首汽信发出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号。
法定代表人朱树增，总经理。
委托代理人李瑞民，男，1960年4月4日出生，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
法定代表人郭薇，总经理。
委托代理人刘兵，男，1974年4月27日出生，该公司员工。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生，该公司员工。
原告宋玉新���被告北京首汽信发出租汽车有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉新之委托代理人张党伟，被告北京首汽信发出租汽车有限公司之委托代理人李瑞民、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人刘兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉新诉称：2016年1月13日18时，被告北京首汽（集团）股份有限公司司机钱如忠驾驶在华泰财产保险有限公司北京分公司投保的×××出租车未按交通标志行使，与原告驾驶的×××小客车在石景山区高科技园区双园路口相撞，造成×××机动车严重受损。经交通队认定被告全责，原告无责。事故发生后，原告将×××机动车送往北京冀东丰汽车销售服务有限公司维修，车辆维修了三个月，共花去维修费用人民币50000元、交通费人民币3000元，期间因多次往返4S店办理修车等相关事宜，被单位停发、少发工资，减少收入人民币7000元。受损车辆系原告于2015年8月购买，购车全部费用23万元，仅仅行驶了几千公里，事故发生前车辆处于完全良好状态。本次事故对车辆的损害相当严重，车辆虽修复，但其经济型、舒适型、安全性以及耐用程度乃至整体性能都出现了不可逆的下降，并且以后车辆再转卖时，也会因此次交通事故受损导致估价较正常情况下的估价低。该车辆目前因大梁等主要构件发生重大损坏，虽经修复，车辆目前仍有很多问题，还需要二次修复，无法安全驾驶。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆价值贬损费20000元、交通费3000元、误工费7000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告北京首汽信发出租汽车有限公司辩称，对事故责任予以认可，但原告的诉讼请求不合理，故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月13日18时14分，在北京市石景山区高科技园区双园路口，北京首汽信发出租汽车有限公司的司机钱如忠驾驶北京首汽信发出租汽车有限公司所有的机动车，与宋玉新驾驶的机动车接触，此次事故经公安交通管理部门认定，钱如忠负事故的全部责任。北京首汽信发出租汽车有限公司认可钱如忠系在履行职务过程中发生的交通事故。
钱如忠驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及五万元商业第三者险。
宋玉新因修车发生费用五万元，北京首汽信发出租汽车有限公司已经给付。
宋玉新主张贬值损失，并提出司法鉴定申请。后法庭启���相关司法鉴定程序，因宋玉新未按时交纳全部鉴定费用，导致鉴定程序未能进行。后经法庭释明，宋玉新仍未补齐鉴定费。宋玉新主张已交纳鉴定费5000元，但未提供相关证据。
宋玉新主张维修三个月的交通费3000元，其提供两张发票为证。被告方对其关联性、真实性不予认可。
宋玉新主张误工费7000元，但未提供相关证据。
上述事实，有事故认定书、发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。因钱如忠系履行职务过程中发生的本起交通事故，故相应的赔偿责任应由北京首汽信发出租汽车有限公司承担。
在本案中，原告主张贬值损失，并申请了相关司法鉴定，但经法庭释明后，原���仍未交纳全部鉴定费用，导致未能完成鉴定程序，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。就原告主张已交纳的鉴定费5000元，未提供相关证据，故本案不予处理。就原告主张的交通费3000元，其提供证据的关联性不足，但本院考虑其在车辆维修过程中应有相关损失的发生，故予以酌定为2500元。原告主张误工费7000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿宋玉新交通费二千五百元；
二、驳回宋玉新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由宋玉新负担五百元（已交纳）；由北京首汽信发出租汽车有限公司负担五十元（于本判决生效后三十日内直接给付宋玉新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高彩云
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢319号之一
申请执行人：何某某，男，汉族，1955年1月11日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被执行人：仇某某，男，汉族，1963年12月28日出生，公民身份号码3211211963********，住镇江市丹徒区宝埝大酒店。
唐某某，女，汉族，1966年1月15日出生，公民身份号码3211211966********，住镇江市丹徒区宝埝大酒店。
何某某与仇某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒民初字第01065号民事判决书和（2014）徒执字第01362号执行裁定书已经发生法律效力。根据权利人何某某的申请，本院于2017年9月6日立案恢复执行，执行标的金额1011968元。
执行过程中，本院依法对被执行人仇某某、唐某某的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，并强制划拨唐某某财付通账户内的存款37255.94元。申请执行人何某某于2017年12月12日，向本院书面要求撤销执行申请。本案现已执行到位37000.94元（收取255元执行费），尚未执行到位974967.06元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢319号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可依据（2014）徒执字第01362号执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱燕飞
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2128号
原告：李直军，男，1965年9月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，营销员，住重庆市梁平区。
委托代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕乾波，男，1974年9月18日出生，汉族，重庆市江津区人，农民，住重庆市江津区。
被告：官永利，女，1976年12月24日出生，汉族，重庆市江津区人，农民，住重庆市江津区。
李直军与吕乾波、官永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李直军的委托代理人张宜炜到庭参加了诉讼，被告吕乾波、官永利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李直军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告及时偿还原告借款33040.00元；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，是养殖户。原告系重庆市蜀达饲料有限公司在该片区的营销员。2014年10月5日，被告由于资金短缺向原告借现金33040.00元，用于支付重庆市蜀达饲料有限公司的饲料款，被告吕乾波出具了借条。后原告多次向被告催收无果。原告根据法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告官永利、吕乾波未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：原告系重庆市蜀达��料有限公司在江津片区的营销员。被告吕乾波系养殖户，购买重庆市蜀达饲料有限公司的饲料用于养殖业，因其购买的饲料差货款未支付，重庆市蜀达饲料有限公司向其催要货款，被告吕乾波因资金短缺，就叫原告为其垫付了33040.00元，并于2014年10月5日向原告出具了借条一张，因被告吕乾波至今未将该款偿还给原告，原告遂诉讼到本院。
上述事实有原告的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的借条、重庆市蜀达饲料有限公司的证明在案佐证，本院予以确认。原告提交的公安机关查询的户口信息资料只能证明被告吕乾波、官永利系同户人员，不能达到借款时二被告系夫妻关系的证明目的，故本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕乾波向蜀达公司购买饲料后欠货款未支付，其让原告李直军为其垫付货款33040.00元后给原告出具了借条，因此，双方之间的债权债务关系成立。因被告吕乾波出具借条后一直未向原告偿还该款，导致原告诉讼至本院。由于二被告是否系夫妻关系，本案债务是否属二被告共同债务，原告未提供有力证据加以证明，故本案借款由被告吕乾波偿还。被告吕乾波出具的借条未约定还款时间，根据我国《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕乾波于本判决生效后10日内偿还原告李直军借款33040.00元���
二、驳回原告李直军的其他诉讼请求。
如果被告吕乾波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由被告吕乾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第854号
原告:如皋市龙骏兽药有限公司,住所地如皋市东陈镇南东陈村东建路18号。
法定代表人：吴兴林，总经理。
委托代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石兴忠，男，1985年5月16日生，汉族，住山东省单县。
原告如皋市龙骏兽药有限公司诉被告石兴忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马滕飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月3日被告与原告签订“协议”，约定被告于2009年3月3日欠原告货款51030元，被告承诺于2015年4月1日前还清。
2009年8月24日，被告与原告签订“协议”，约定被告于2009年8月31日欠原告货款52914.5元，被告承诺该欠款于2009年12月31日之前还清。该笔欠款还款期到期后，被告由于未能还清所有款项，后于2014年12月29日另与原告签订“还款证明计划”，约定被告欠货款42420元，于2014新年前回清，（放假指的是2015年2月17日）。
以上两笔欠款到期后，经原告多次催要，被告仍不能支付欠款。根据规定，被告应支付欠款利息，依据中国人民银行同期贷款利率基础上加收30%-50%。故起诉要求判令被告偿还原告货款本金93450元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自逾期之日起计算至款项付清日止，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2009年3月3日协议1份，证明被告欠原告货款51030元，被告承诺于2015年4月1日之前还清；
2、2009年8月31日协议1份，证明被告欠原告货款52914.5元，被告承诺于2009年12月31日前还清；
3、2014年12月29日被告书写的还款证明计划，证明被告上述欠款中的52914.5元现欠42420元，于2014年新年前回清所有欠款，如有特殊情况，最少给公司回22420元整，剩余部分于2015年6月底前全部回清。
被告石兴忠经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。
经审理查明，2009年3月3日原、被告签订《协议》1份，约定被告于2009年3月3日欠原告货款51030元，被告承诺本欠款于2015年4月1日之前还清。
2009年8月31日原、被告签订《协议》1份，约定被告于2009年8月31日欠原告货款52914.5元，被告承诺本欠款于2009年12月31日前还清。后被告未依约还款，被告遂于2014年12月29日书写《还款证明计划》1份，载明被告欠公司货款42420元整，于龙骏公司放假前（2014年新年前）回清所有欠款，如有特殊情况，最少给公司回22420元整，剩余部分于2015年6月底前全部回清，到时请财务及时通知被告。
上述协议及计划约定的还款期限到期后，被告未还款。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《协议》及《还款证明计划》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对协议及还款证明计划的效力，本院予以确认。被告应依约定及时偿还所欠原告货款，故对原告要求被告偿还所欠货款93450元的请求，本院予以确认。被告在协议及还款证明计划中约定了还款时间，被告未能如期还款，应支付原告逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自约定还款日起至款项付清日止。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石兴忠于本判决生效后十日内支付原告如皋市龙骏兽药有限公司货款93450元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月2日起以51030元为基数、自2015年6月1日起以42420元为基数，至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑乾坤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7085号
原告林全忠，男，1982年9月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告林巧白，男，1982年9月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
原告林全忠与被告林巧白民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林全忠的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告林巧白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全忠诉称，2013年10月20日，被告林巧白向原告林全忠借款人民币100000元，约定月利率3%，借款人在借据上签名、盖章，即为借款人已收到借款。若发生纠纷所产生的费用包括律师费由借款人承担。由被告出具《借据》给原告收执。借款后，被告支付利息至2014年11月20日。原告多次向被告催款，被告至今借款本金和剩余利息分文未还。为此，请求判令被告林巧白偿还原告林全忠借款人民币100000元及利息（自2014年10月21日起至还清全部款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为人民币10000元）；被告林巧白承担本案律师费人民币3500元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林巧白未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告林全忠身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告林巧白身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借据》原件一份，证明被告林巧白于2013年10月20日向原告借款人民币100000元的事实。
4.律师收费发票复印件一份，证明原告因本案诉讼所支付的律师费人民币3500元的事实。
本院认为，被告林巧白未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月20日，被告林巧白向原告林全忠借款人民币100000元，约定月利率3%，未约定借款期限。由被告出具一张《借据》给原告收执。双方在该借据中约定：若发生诉讼纠纷所发生的费用包括出借方支出的律师代理费由借款人承担，借款人在借据上签名、盖章，即为借款人已收到借款。借款后，被告支付利息至2014年11月20日。被告尚欠原告借款本金人民币100000元及自2014年11月21日起的利息未能偿还，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，原告因本案诉讼支付律师代理费人民币3500元。
本院认为，原告林全忠与被告林巧白设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告林巧白作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。对原告请求被告林巧白偿还尚欠借款本金人民币100000元及支付自2014年10月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告请求被告支付律师费人民币3500元，符合双方的约定，并有提供证据加以证明，本院亦予以支持。被告林巧白经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林巧白应于本判决生效后10日内偿还原告林全忠借款人民币100000元及利息（自2014年10月21日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告林巧白应于本判决生效后10日内支付原告林全忠律师费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，由被告林巧白负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年六月三日
书记员 陈熹栋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率23%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执987号之一
申请执行人：苏州市富瑞特模具有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路。
法定代表人：王大林,总经理。
被执行人：苏州申联包装有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人：沈云飞,董事长。
本院在执行申请执行人苏州市富瑞特模具有限公司与被执行人苏州申联包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人名下银行存款77715.13元，因苏州申联包装有限公司债务较多，所涉工资案件均未有效执结，目前暂无法办理退款手续。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月十七日
书 记 员 叶成敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初5668号
原告朱某，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人魏成钢，重庆博志律师事务所律师。
被告张某，男,1985年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告朱某与被告张某继承纠纷一案中，原告朱某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取1375元，由原告朱某负担。
审判员 孙蓓蓓
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋仁兰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1086号之一
申请执行人：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴东生（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被执行人王建国，男，1965年8月4日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王付进，男，1969年11月9日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人杨晓春与被执行人王建国、王付进民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日作出的（2016）苏1283民初4866号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王建国、王付进于判决生效之日起10日内偿还申请执行人杨晓春担保借款计人民币200000元及利息（自2016年4月10日起至实际付款之日止按1.8%月息计算）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由二被执行人负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月31日，本院通过邮寄方式向被执行人王建国、王付进发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月21日向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月15日、2017年11月22日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年月日依法分别冻结了被执行人王建国、王付进名下银行存款账户5个（均余额不足），王建国工资账户已被本院（2016）苏1283执2997号案件冻结；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月21日，本院至被执行人王付进、王建国住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人王建国、王付进均仅有农村集体土地住宅用房三间两层及相应辅助用房。据王付进亲属反映，王付进靠打零工为生，无何供执行的财产。据调查确认，被执行人王建国系泰兴市珊瑚镇供电所职工，其工资账户已被本院（2016）苏1283执2997号案件冻结，并定期扣划。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月22日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年7月28日，本院依法将被执行人王建国、王付进纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及另案冻结的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4866号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 施 敏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成贵，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐必安，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘萍(徐必安之妻)，女。
再审申请人徐成贵因与被申请人徐必安、刘萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐成贵申请再审称，2010年3月27日，周高锋因装修山庄向徐必安、刘萍借款200000元，出具借条一张，约定同年5月30日一次性还清。因周高锋到期未能全部偿还，2011年5月30日以5分的利息计算，除去已还的120000元，重新计息将下余80000元立据为150000元。原判未查清150000元款项来源、交付方式、款项流向及是否重复计息，认定事实不清。原审未追加借款人为共同被告程序违法。二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定判决错误，因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定上述解释不再适用。请求依法撤销一、二审判决，发回重审，追加债务人周高峰、石荣琴参加诉讼。
本院经审查认为，周高峰、石荣琴因经营需要于2011年5月30日向徐必安、刘萍借款150000元，徐成贵以担保人身份在借条上签名，双方没有明确约定保证方式，徐成贵依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因债务人周高峰、石荣琴未能及时清偿借款，债权人徐必安、刘萍按照法律规定可以请求徐成贵承担还款责任。现有证据不能证实借条所载150000元是按照5分利率通过重复计息换条子形成。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，原审未追加债务人（借款人）参加诉讼的程序并无错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》与上述司法解释的规定并无冲突，且最高人民法院并未公布该司法解释已经废止。综上，徐成贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐成贵的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 恒
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民��2734号
原告：申占彭，男，汉族，1984年8月8日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告：梁华，女，汉族，1975年10月19日出生，住四川省郫县。
原告申占彭与被告梁华买卖合同纠纷一案，因原告申占彭在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申占彭撤诉处理。
审判员 谢 维
二〇一六年八月八日
书记员 焦恋净
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执949号
申请执行人：泉州市益利达进出口有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨路水岸假日北区14#702，统一社会信用代码：91350503768573658P。
法定代表人：傅青云。
被执行人：吕建瑜，男，1967年6月8日出生，香港特别行政区居民，住南安市。
被执行人：郑双颜，女，1969年9月27日出生，汉族，住南安市。
泉州市中级人民法院立案执行的(2017)闽05执949号民间借贷纠纷一案，因被执行人的财产在晋江市辖区内，且晋江法院有多件被执行人吕建瑜、郑双颜作为被执行人的案件，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1430号调解书由晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民再初字第29号
申请再审人（原审被告）：王景华，男，汉族，农民。
被申请再审人（原审原告）：吴香力，男，汉族，农民。
申请再审人（原审被告）王景华与被申请再审人（原审原告）吴香力房屋买卖合同纠纷一案，原经本院于2014年6月11日作出(2014)前民初字第1641号民事判决书，已发生法律效力。原审被告王景华于2015年8月25日向本院提起再审申请。本院院长提交审判委员会讨论，认为该案存在错误，遂作出（2015）前民申字第6号民事裁定，决定对原判决进行再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，分别于2016年4月21日、2016年5月10日公开开庭审理了本案。���审原告吴香力、原审被告王景华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月14日，原审原告吴香力诉称：2009年3月5日，我与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的三间土平房以九千元的价格出售给我，我付清了全部房款，被告将房屋产权所有证交给我。2003年至2004年春天被告耕种房屋前的园子，并声称房屋不卖了，因此诉至法院，要求确认我与被告之间的房屋买卖合同有效。
原审被告王景华未提出答辩。
原审查明：2009年3月5日，原告吴香力与被告王景华之间签订房屋买卖合同一份，合同约定原告购买被告位于前郭县东三家子乡乌日都巴拉村东波牛屯的三间土平房，价款九千元。原告按约定分两期付清了房款，被告将房屋产权所有证交付给原告，该房屋系被告与其父亲王青丰共同所有，王青丰去世后归被告所有。被告于2013年、2014年耕种该房屋前面的园子。
原审认为：原告吴香力与被告王景华签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告交付了房款，取得房屋产权所有证，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决原告吴香力与被告王景华签订的房屋买卖合同有效。
本院再审过程中，王景华称：吴香力所述不属实，我没有把房子卖给他，我们之间没有签订过买卖协议。我父亲叫王青林，不叫王青丰。2004年春天至2015年8月24日我一直在外打工，我接到村书记的电话得知国家照顾五保户给付泥草房改造，要求我回来处理此事。我回来之后才得知前郭县人民法院于2014年6月11日作出（2014）前民初字第1641号判决书，判决吴香力与我签订的房屋买卖合同有效。我不服提出再审申请：1、要求撤销（2014）前民初字第1641号民事判决书。2、我没有收到法院的开庭传票，也没收到判决。因此原判决程序违法，应予以撤销。我没用过“王景华”这个名字，我一直使用身份证上“王井华”的名字。
吴香力称：我与被告在同村居住。2009年3月5日，我们经充分协商签订了房屋买卖协议，被告将与其父王青丰（早已病故）共有的三间土木平房以9000元的价格卖给我，我当即交了4000元钱，其余5000元根据合同约定于同年6月5日交给了被告，被告将房屋所有权证和房屋交给我。因我在外地居住打工，委托我大爷吴连栋帮助照看该房，并耕种房前的园子。2013年春被告突然回去耕种了房前的园子，并称这房子不卖了。我们之间协商不成，故诉至人民法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效。
再审查明的事实：王井华与吴香力均系前郭县东三家子乡乌
日都巴拉村东波牛屯的村民。2014年4月29日，吴香力向本院提起诉讼，要求确认吴香力与“王景华”签订的房屋买卖合同合法有效。并提供了与“王景华”签订的房屋买卖合同和王青丰名下的房屋所有权证。合同约定：“王景华”以9000元的价格将房子卖给吴香利，3月5日给付4000元，还差5000元到6月5日交齐。房屋所有权证上记载：诉争的房屋座落于波牛屯，是土木结构的三间平房，所有人是王青丰，共有人是“王小”，系王青丰的长子。另查明，本案原审被告“王景华”提交的身份证上的名字是“王井华”。
认定上述事实的证据有：吴香力提供的合同一份，内容是：王景华于2009年3月5日将房子以9000元的价格卖给吴香利，3月5日拿了4000元，还差5000元到6月5日交齐，如果双方有一人毁约，一切赔偿由一人承担。
本院再审认为：吴香力起诉时，告诉的被告是“王景华”，提供的合同���的签名，甲方是“王景华”、乙方是“吴香利”，而王井华提供的身份证上的名字是“王井华”。故吴香力起诉的被告不明确。因此，原审判决确有错误，应予纠正。经本院第八次审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条、第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年6月11日作出的（2014）前民初字第1641号民事判决。
二、驳回原审原告吴香力的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原审原告吴香力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 翟青山
审判员 刘彦娟
审判员 刘洪侠
二〇一五年五月二十��日
书记员 甘 露
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执465号之一
申请执行人山东恺维律师事务所。
被执行人深圳亦能股权投资基金管理有限公司。
本院在执行（2017）鲁1092民初1038号民事调解书、关于上述当事人之间法律服务合同纠纷一案中，本院保全冻结了被执行人的银行存款，并委托广东省深圳市南山区法院于2017年10月25日成功扣划了被执行人223195.36元；现本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆等相关财产，申请执行人亦不能提供执行线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄志宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初8666号
原告：石艳芳，女，1979年7月8日出生，回族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭堃，天津晟曌律师事务所律师。
被告：王洪哲，男，1936年12月2日出生，汉族，天津大学退休教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王丽文（被告王洪哲之女），1968年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：王丽文，女，1968年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，天津师汇律师事务所律师。
原告石艳芳与被告王洪哲、王丽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳芳的委托诉讼代理人赵欣媛、郭堃、被告王洪哲的委托诉讼代理人王丽文、被告王丽文及其委托诉讼代理人刘桐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告王洪哲偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2016年6月10日至实际还款日止的利息；2、被告王丽文对被告王洪哲上述债务承担连带还款保证责任；3、本案相关诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王洪哲系被告王丽文之父。2016年4月11日，王洪哲出具欠条，确认向原告借款30万元，借款期限至2016年6月10日，王丽文对上述借款承担连带保证责任，并出具了《连带保证责任声明》。当天，原告通过银行转账向王洪哲如数交付借款。现还款期限届满，二被告未履行还款义务。
被告王洪哲、王丽文辩称，二被告与原告本不认识，系通过中介天津市势豪寄卖有限公司形成借款关系。涉诉借款实为王丽文向原告借得，与被告王洪哲无关。王丽文曾经于2016年4月21日在天津市和平公证处书写借条一份，明确涉诉借款的还款期限为2017年4月10日。现在履行期限尚未届满，不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王洪哲系被告王丽文之父。2016年4月11日，原告通过网银转账方式向王丽文交付30万元，王洪哲出具欠条，载明“本人于2016年4月11日向石艳芳借款人民币叁拾万元整。我保证将上述借款在2016年6月10日前一次性全部还给石艳芳……”。同日，王丽文出具《连带担保责任声明》，载明“2016年4月11日王洪哲向石艳芳借款人民币叁拾万元整，借款期限2个月，本人作为王洪哲与石艳芳借款担保人，承担连带担保责任，如2016年6月10日到期无法按时归还借款，本人自愿履行担保责任，偿还借款”。同日，原告与王丽文到天津市和平公证处对王丽文出具的以下借条进行了公证，借条内容为“立借条人：王丽文……本人于2016年4月11日向石艳芳借款人民币叁拾万元整，本人保证将上述借款在2017年4月10日前一次性全部还给石艳芳。如本人违反约定，自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况完全属实，否则由本人承担相应的全部责任”。双方当事人均认可经公证的借条中所称的借款30万元与2016年4月11日王洪哲在欠条中所述的借款30万元是同一笔款。原告认可与王丽文公证借条的行为发生在王洪哲出具欠条之后。
本案审理中，应原告申请，本院冻结了被告王洪哲名下天津市南开区天津大学新园村××号房屋的所有权转移手续，期限自2016年8月8日至2019年8月7日。
本案争议焦点为：1、王洪哲是否仍具有主债务人身份；2、涉诉债务履行期限是否届满。
本院认为，被告王洪哲为原告出具了欠条，被告王丽文出具了连带保证声明，应认定为二被告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院对王洪哲为涉诉借款主债务人、王丽文为连带保证人的身份予以确认。针对同一笔借款，被告王丽文出具了借据并经过公证，虽应认定为其真实意思表示，但原告并未因该借据的出具而作出免除王洪哲还款义务的意思表示，故王洪哲仍负有清偿涉诉借款的义务。现王洪哲承诺的还款期限已经届满，本院对原告主张其偿还借款本金30万元的请求予以支持。因借据中并未明确约定应支付利息，根据法律规定，涉诉借款应认定为无息，由于王洪哲未按约定期限还款属实，应以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息，自2016年6月11日还款期满次日付至本判决确定的给付之日；王丽文确曾作出为涉诉借款承担连带保证责任的意思表示，应对王洪哲上述债务向原告承担连带给付义务，其在公证借据中作出的“2017年4月10日前一次性全部归还”的承诺，应视为对保证期限的约定，本院对王丽文抗辩20147年4月10日为主债务履行期限的理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王洪哲偿还原告石艳芳借款本金30万元；
二、本判决生效后十五日内，被告王洪哲以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告石艳芳支付逾期还款利息，自2016年6月11日付至本判决确定的给付之日；
三、被告王丽文对被告王洪哲上述债务承担连带给付义务；
四、驳回原告石艳芳其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，由被告王洪哲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告石艳芳；被告王丽文对王洪哲应承担的上述各项费用负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录8666
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3554号
原告：李春兰。
委托诉讼代理人：汪明明，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
被告：苏捧捧。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告李春兰与被告苏捧捧人格权纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员马良独任审判，于2016年7月27日、2017年2月23日公开开庭审理。原告李春兰的委托代理人汪明明、被告苏捧捧及其委托代理人王凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失20731元（医疗费9631.35元、住院伙食补助费800元、护理费3000元、营养费800元、误工费6000元、交通费500元，合计20731元）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日16时许，被告在位于虎丘区阳山东路罗家湾附近工地边因摆摊做生意与原告引发纠纷并发生肢体冲突，导致原告受伤住院。随后，原告报警处理，在虎丘区浒墅关经济开发区派出所工作人员的两次调解下，双方就赔偿数额未能达成一致。原告认为，原告因被告的行为受伤住院并造成了医疗费等各项损失是事实，被告理应承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告苏捧捧辩称：原告对自身受伤的后果也有过错，应当减轻对被告的赔偿要求；原告起诉的金额亦不完全正确，属于过度医疗。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、赔偿纠纷调解终结书，证明原告因与被告存在纠纷而发生肢体冲突的事实；2、原告的病历材料及住院清单、医药费发票、检查报告、入院出院记录，证明原告的伤情及医药费支出情况。被告苏捧捧发表质证意见：对证据1真实性无异议，但发生肢体冲突的原因是原告引起的；对证据2真实性无异议，但其相当一部分支出是过度医疗。本院认为证据1真实、合法、与本案有关联性，故对证据1予以确认，并入卷佐证。经与原告确认，证据2中号码为008250180、008272246、008264586、001520726、001520734、001520581、005156638、005192284的医疗费票据确与本案无关，除上述票据外，证据2中的其余材料均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并入卷佐证。
被告向本院提交以下证据：警方出警记录一组，证明原告对纠纷的产生及受伤后果有过错。原告发表质证意见认为真实性无异议，但原告的受伤是由被告造成的，被告应当承担全部的法律责任。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并入卷佐证。
本案在审理过程中，本院依原告苏捧捧的申请，委托苏州同济司法鉴定所对原告因受伤导致的误工期、护理期及营养期进行了鉴定，该所于2017年1月9日出具司法鉴定意见书，认为李春兰的误工期为45日，护理期和营养期可在住院期间考虑，护理人数以一人为宜。原、被告双方对该鉴定意见书均无异议，本院亦予以认可，并入卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年4月15日16时24分许，原告李春兰与被告苏捧捧因摆摊经营产生纠纷，并发生肢体冲突。在冲突过程中，被告苏捧捧致原告李春兰受伤入院治疗。2016年4月15日，苏州市公安局虎丘区分局浒墅关新区派出所对被告苏捧捧进行询问，被告在询问笔录中陈述“她（本案原告）因为我在这边卖馒头，就骂我，说我不要脸，她骂了两句之后我就骂她了，我们就互相骂了起来，之后她就动手来抓我，把我的左手都抓伤了，然后把我扭倒在地上，这个时候我就感觉我腰下面有块砖头，我就拿起砖头朝她头上打了以下，她头上就流血了，然后我们就停手了，她就打电话报警了”。2016年5月5日，浒墅关新区派出所对原告李春兰进行询问，原告在询问笔录中陈述“她（本案被告苏捧捧）先骂了我我也就去骂她，然后苏捧捧就用一只手拉住我的头发，用另一只手砸我的后背脖子那边，她砸我我就去抓她，然后她就拿了一块砖头朝我的头上砸了两下，然后我的头就流血了”。苏州高新区、虎丘区浒墅关经济开发区人民调解委员会浒墅关经济开发区派出所调解室分别于2016年5月31日、2016年6月21日两次组织原、被告双方调解，因调解不成，该调解室于2016年6月21日出具赔偿纠纷调解终结书。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李春兰的损失为：1、医疗费9002.4元（根据原告提供的票据，双方当事人一致确认），2、住院伙食补助费800元（住院时间为17天，原告主张合理，本院予以确认），3、护理费1700元（酌定按照100元/天的标准，鉴定意见护理期间为住院期间，即17天），4、营养费800元（鉴定意见营养期为17天，原告主张合理，本院予以确认），5、误工费3500元（原告因伤入院，必然产生误工损失，双方一致确认误工损失为3500元，本院予以确认），6、交通费本院酌定500元，7、鉴定费1680元（根据票据据实计算）。原告因本次纠纷产生的损失总计为17982.4元。关于赔偿责任的承担，因原告在本次冲突中积极地作出了谩骂、扭打等动作，故原告对本次冲突的矛盾激化以致本人受伤入院亦有过错；但被告在冲突过程中使用砖头击打原告头部，其过错更甚。综合本案案情，本院认为被告应赔偿原告各项损失的80%，即14385.92元，剩余20%应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告苏捧捧于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计14385.92元。
如采用转账方式支付，请分别汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春兰负担30元，被告苏捧捧负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：a。
代理审判员 马良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5614号
申请执行人李同悦，女，1988年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：邵渠，男，1956年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。
本院��据已经发生法律效力的(2017)京0102民终4235号判决书，已向被执行人邵渠发出执行通知，责令被执行人邵渠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邵渠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵渠的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人邵渠应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵渠应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划���、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行邵渠财产至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚 晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡玉亚