wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1928号之二
申请执行人：金效勇，男，汉族，1978年1月10日出生，东营市胜凯物流有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：孙胜波，男，汉族，1971年12月7日出生，东营市安捷化工有限责任公司股东，现无固定住所，居民身份证登记住所：东营市东营区。
被执行人：东营市捷安化工有限责任公司，公司统一社会信用代码：91370502699685727T。
法定代表人：李向军，总经理。
本院在执行申请执行人金效勇与被执行人孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年11月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，发现被执行人银行账户仅有零星存款且数额较小，申请人不要求采取冻结措施。
3、本院于2018年05月14日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额均未有变化，被执行人名下并无车辆登记信息。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产土地信息，本院轮候查封了被执行人东营市捷安化工有限责任公司名下的土地一宗。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，扣留了被执行人东营市捷安化工有限责任公司的房地产拆迁补偿款1500000元，现无法提取。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款及违约金1370000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月十五日
书记员 崔 明
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初146号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜某，男，1988年11月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕81号起诉书指控，2015年8月19日2时许，被告人杜某在位于重庆市江北区金源不夜城的“时代网咖”网吧内，趁被害人秦某不备之机,将其放在电脑桌上的一部价值3864元的苹果牌手机盗走。
2015年11月10日7时许，被告人杜某在位于重庆市江北区观音桥的“98网吧”内，趁被害人敖某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值604元的三星牌手机盗走。
2015年12月14日，被告人杜某被捉获归案。
案发后，被告人杜某赔偿了被害人秦某的相关经济损失并取得了秦某的谅解。杜某另自愿退缴现金605元，现暂扣于本院。
公诉机关认为被告人杜某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杜某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某退缴的现金605元发还被害人敖某某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王雪莲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初812号
原告侍兵，居民，
被告刘义辉，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月18日立案受理原告侍兵诉被告刘义辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行审理。原告侍兵到庭参加诉讼，被告刘义辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍兵，被告刘义辉及其委托代理人杨马兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍兵诉称：原被告系朋友关系。2015年7月17日下午，被告借用原告苏G×××××号别克牌小型轿车办事。17时左右，被告驾车行至张店××××与王登兰驾驶的电动三轮车相撞，致王登兰当场死亡，苏G×××××号轿车损坏之道路交通事故。经交警部门认定被告承担事故全部责任。原告车辆经鉴定机构评估，车辆无修复价值，推定全损，鉴证值37000元，支付评估费1850元。原告车辆在事故发生后因被交警队扣留，期间发生停车费用1240元。事故处理结束后原告将车辆拖回家，发生拖车费600元。以上损失合计40690元，应由被告负责赔偿，并承担相关诉讼费用。
被告刘义辉辩称:从评估报告中无法看出车辆损坏情况清晰的照片，我方只同意根据车辆实际损坏之程度对原告予赔偿，且车辆残值应归我方享有。评估费应根据原告车辆损坏程度确定我方应承担的份额。其他损失不属于我方赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年7月17日，被告向原告借用苏G×××××号轿车。同日下午17时许，被告驾驶该车沿张店镇二里村南北水泥路由南向北行驶时撞击路西侧路边电线杆后撞击由王登兰驾驶的二轮电动车及在路东边的搅拌机和一根电线杆，王登兰又撞击路东侧一辆停放的电动三轮车，造成王登兰当场死亡，苏G×××××号轿车、二轮电动车、电动三轮车、搅拌机及两根电线杆（电信局）损坏之道路交通事故。经灌南县公安局交通警察大队认定，被告刘义辉承担事故全部责任。事故发生当日，经灌南县公安局交巡警大队委托，灌南县价格认证中心对苏G×××××号轿车损失价格进行鉴证：苏G×××××号轿车于2015年7月17日发生交通事故，车辆受损严重。经调查了解，车辆修复价格大于事故前车辆本身市场价格，无修复价值，推定为全损。车辆价格鉴证值为37000元。为此，原告支付评估费用1850元。原告因上述损失未获赔偿，遂提起诉讼。
本案审理过程中，原告提供拖车费手写收据一张，金额为600元。提供车辆施救费定额发票一张，金额400元。提供停车费定额发票若干，主张支付停车费用1240元。经质证，被告均不予认可。原告还提供2013年10月28日购车协议一张，证明苏G×××××号轿车系原告在二手车市场以56000元价格购得。经质证，被告表示并不清楚。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、评估意见书、评估费发票、拖车费收据、施救费发票、停车费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车因道路交通事故造成财产损失的，由责任人按交通事故认定的责任比例承担赔偿责任。原告将其所有的车辆借予被告使用。被告应尽谨慎驾驶之义务。被告未能谨慎驾驶车辆致发生交通事故致他人死亡，车辆受损。被告刘义辉在事故中负全责。故应由被告刘义辉负责赔偿原告因车辆损坏造成的合理损失。具体损失中：原告主张车损37000元、评估费1850元，有评估意见和评估费发票为证，本院予以确认。被告虽提出异议认为评估数额过高，但并未提供证据证明评估程序或评估结论不合法，故对被告该意见，本院不予采纳。被告还提出不承担评估费用，本院不予采纳，因评估费属为查明和确定事故性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由实际侵权人承担。原告要求被告支付拖车费用600元，但该损失原告仅提供手写收据一张，未向本院提供正规拖车费发票予以印证，故对给费用，本院不予支持。施救费用原告虽提供正规发票但就该损失未向本院主张，本院不予处理。原告还主张停车费，无合理支出的事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告赔付因车辆损坏造成的损失38850元。因苏G×××××号轿车经评估推定为全损，如被告刘义辉在全额赔偿原告车辆损失后，苏G×××××号轿车的车辆残值应归被告刘义辉享有。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义辉于本判决生效之日起十日内向原告侍兵赔偿车损37000元、评估费1850元，合计38850元。
二、驳回原告侍兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由原告侍兵承担41元，由被告刘义辉承担776元（原告已预交），被告刘义辉应在兑现上述款项时一并给予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费817元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 惠康英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第八条
二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。
（三）《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项
承担侵权责任的方式主要有：…赔偿损失…
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0822民初190号
原告刘纪华，女，1976年8月17日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告王先和，男，1958年4月18日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告刘纪华与被告王先和相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员卓小红适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘纪华及被告王先和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪华诉称：原、被告之间相邻而居（均居住于某地），双方就通行过道签订了协议，协议约定过道宽1.6米，但被告修围墙，违反了协议，影响原告安葬老人时的通行，经乡、村两级组织调解，不能有效解决，故诉至法院，要求法院判决被告修建围墙时确保过道有1.6米宽。
原告刘纪华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、争议现场照片一组，拟证明争议现场已修建围墙，被告违反协议，过道没有留足1.6米；
2、土地使用证复印件一份、自书证言两份，拟证明被告修建围墙的地方归原告管理使用；
3、人民调解记录、人民调解协议书、补充协议书复印件各一份，拟证明2014年3月4日、2014年8月15日原、被告经调解分别达成人民调解协议书和补充协议书，根据协议被告应将过道留1.6米宽。
被告王先和辩称：被告遵照了协议，没有封锁过道，第二份补充协议里面没有讲留1.6米宽的过道，且其修建围墙并不影响原告的通行。
被告王先和为反驳原告提出的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
桑植县农村土地、山林使用证登记表一份，拟证明被告是在自己管理使用的宅基地上面修建的围墙。
经庭审质证，对原告提供的证据认证如下：证据1，系对争议过道现场客观、真实的反映，且被告未提出异议，本院予以采纳；证据2，与原告提出的通行的诉讼请求无关联性，本院不予认定；证据3，被告对其真实性无异议，但双方均未按照此协议履行，本院不予认定。对被告提供的证据，因其与本案无关联性，不予采纳。
根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原告刘纪华与被告王先和比邻而居（均居住于某地），双方就通行过道的宽窄问题于2014年3月4日、2014年8月15日分别签订了调解协议书和补充协议书，但双方均没有按照该协议履行，被告王先和在争议的过道处修建围墙，原告认为其违反协议，没有留足1.6米宽，影响原告以后安葬老人、置办红白喜事及搬运大件务农工具时的通行，后经乡、村两级组织调解，均不能得到有效解决，故诉至法院，要求法院判决被告修建围墙时确保过道宽1.6米，以保障其以后安葬老人时通行的权利。
另查明，被告现在争议的过道处修建围墙，并未影响原告为了必要的生产、生活而通行的权利。
本院认为，相邻通行是最常见的一种相邻关系，相邻的各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理因相邻通行产生的纠纷，法律上的相邻通行权一般是指一种长期的，对途经之处不发生固定的、全面的占有，为了必要的生产、生活，经常性路过的权利，该权利以正常的生产、生活为限，主张通行权利人不得将该权利任意扩大。本案中，被告王先和修建围墙的行为并不影响原告刘纪华为了正常的生产、生活而通行的权利，且被告并未在原告出入通道上设置障碍、进行封堵，造成原告通行困难，无路可通行。故关于原告提出的被告修建围墙时过道没有留足1.6米宽，影响原告以后安葬老人通行的诉讼请求，因其已超出相邻通行权利的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘纪华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卓小红
二〇一六年四月十五日
书记员 尚 攀
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2738号
原告：广西某某服务有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人莫某某，该公司董事长。
委托代理人彭某某，该公司员工。
被告：钟某，男，1980年12月31日生，住柳州市城中区。
原告广西某某服务有限责任公司诉被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤回钟某的诉讼请求。
本院认为，原告广西某某服务有限责任公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西某某服务有限责任公司撤回对钟某的起诉。
案件受理费50元（本案原告已预交），减半收取25元，由原告广西某某服务有限责任公司承担。
审 判 员 许兰珍
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年十一月九日
代书 记员 唐 啸
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0303刑初122号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月20日22时许，遵义市公安局汇川区分局上海路派出所接到报警称上海路石板街蓝月亮KTV有人打架，接到报警后，民警徐某某带辅警龙某、张某某到现场出警。在处警过程中，处于醉酒状态的被告人罗某某对处警民警无故进行辱骂，并殴打徐某某致其受伤。公诉机关认为被告人罗某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及平面图、刑事照片、出警经过、户籍信息等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 梅寒芳
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1306号
罪犯ANOBAHBENJAMINBENTOH（中文名“本杰明”，以下称本杰明），男，1977年6月27日生，现在江苏省南京监狱服刑。
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）常刑二初字第0001号刑事判决，以被告人本杰明犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年1月7日止），并处罚金人民币二万元，附加驱逐出境。被告人本杰明不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年3月14日作出（2013）苏刑二终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月31日交付执行。本院于2016年10月27日作出(2016)苏01刑更7080号刑事裁定，对罪犯本杰明减去有期徒刑十个月(刑期至2020年3月7日止)，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱以罪犯本杰明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯本杰明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯本杰明在服刑期间于2017年1月、2017年7月、2018年1月共获得监狱表扬三次；财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯本杰明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯本杰明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月7日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1297号之一
申请执行人李爱国，男，汉族，1957年2月10日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区交警一队家属院。
被执行人孙军锋，男，汉族，1961年12月2日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光华路。
李爱国申请执行孙军锋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2216号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人孙军锋未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人孙军锋经本院多次传唤，拒不到庭不申报其财产，本院将其纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人孙军锋名下有房产登记信息，本院依法将其房产相关过户手续予以查封。现申请执行人李爱国案件款526000元及相关利息、案件受理费4530元未得到清偿。经与申请执行人沟通，其同意暂时退出案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李爱国发现被执行人孙军锋及再有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年二月九日
书记员 陈 伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1846号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友，行长。
委托代理人蔡正清、罗兴平，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人柯宗荣，男，汉族。
被执行人甘祖英，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人柯宗荣、甘祖英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初389号民事判决书，责令被执行人柯宗荣、甘祖英立即偿付申请执行人借款本金605273.29元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已冻结被执行人柯宗荣、甘祖英的银行帐户，并已于2016年8月22日裁定拍卖被执行人柯宗荣名下位于沙县双山花园A23号的房产。因上述房产在短期内难以变现，且被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0306民初6610号
原告深圳广通建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安47区美加21栋101，组织机构代码31183322-9。
法定代表人徐克，总经理。
委托代理人高琳，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区怡朗路150号一楼，组织机构代码559130500，
法定代表人赖晓敏。
委托代理人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黎年斌，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县。
委托代理人郑震海，广东普罗米修事务所律师。
第三人深圳市星光大道投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街2号二街，组织机构代码33498729—8，
法定代表人陈春平。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
上列原、被告及第三人买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高琳，被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司（以下简称“锐艺广告公司”）委托代理人陈妙珠，被告黎年斌委托代理人郑震海，第三人委托代理人冯充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的装饰板材料款139154元；2、判令二被告向原告支付延期付款期间的利息，暂计至2016年3月20日为417.46元，应计算至被告支付完毕；3、判决二被告承担本案所有诉讼费用。
被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，对涉案纠纷不应承担责任；被告依法登记的主体是东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司，而不是合同上的“莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司”。答辩人与被告黎年斌不存在任何合作关系或者劳动关系，被告的法定代表人是赖晓敏，不是黎年斌，也从未授权被告黎年斌代表其承接涉案工程，涉案合同明显是被告黎年斌伪造答辩人公章，款项应由黎年斌自行承担。
被告黎年斌辩称，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求，本案是原告与第三人串通的恶意诉讼，涉案的所有材料款应当由第三人全部付清。
第三人未陈述意见。
本院查明的事实
2015年8月，被告黎年斌以星光大道量贩式KTV装修项目需装饰板材料为由采购原告的装饰材料，原告按约定向被告黎年斌提供装饰板材。被告黎年斌在销售单上对货品的规格、数量、金额进行签字确认，有几张销售单是李金苟、彭小俊签字。2015年12月14日，被告黎年斌出具了一张欠条，确认截止2015年12月14日，欠原告装饰板材料款共计139154元，并愿意每天按所欠货款总额的3‰支付违约金，但未承诺具体的还款日期。出具欠条后，被告仍未履行付款义务。原告提供了一份2015年6月15日，被告锐艺广告公司与第三人签订的《装修工程施工合同书》复印件，证明被告锐艺广告公司承接第三人星光大道量贩式KTV装修项目，被告黎年斌指派为驻工地代表，合同落款被告黎年斌签名并摁手印，但加盖的公章是“莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司”，被告黎年斌据此称与锐艺广告公司是挂靠关系，被告锐艺广告公司不认可该陈述，被告黎年斌亦未提交相应的证据佐证。被告黎年斌提供了一份2015年12月31日与第三人签订《清款协议书》复印件，该复印件中显示彭小俊、李金苟均是黎年斌雇佣的工人。
判决结果
本院认为，原告与被告黎年斌均称被告锐艺广告公司与黎年斌是挂靠关系，并要求锐艺广告公司承担相应的责任，但原告仅提供了一份《装修工程施工合同书》，该合同本身为复印件，且落款盖章为“莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司”，而锐艺广告公司并不认可，故无法证明原告与锐艺广告公司双方买卖关系成立，原告要求锐艺广告公司承担给付义务，本院不予支持。原告提供的《欠条》、《销售单》等证据可以证明与原告产生买卖合同关系的系被告黎年斌，故基于被告黎年斌于2015年12月14日出具的欠条，可以确认其尚欠原告装饰板材料款139154元，但该欠条中被告并未承诺相应的付款时间，故即使被告承诺了每日千分之三的违约金，亦属条款约定不明确，原告起诉的利息应自起诉之日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黎年斌于本判决生效之日起三日内支付原告深圳广通建材有限公司货款139154元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月29日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告对被告东莞市锐艺广告装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告黎年斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第297号之一
原告：邹永华,男，1981年5月6日出生，汉族，务工，现住会昌县。
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，住所地会昌县，外出下落不明。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住所地会昌县，现南昌豫章监狱服刑，系被告邓小红丈夫。
原告邹永华与被告邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案同，本院受理后，依法进行了审理。
原告邹永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款160,000元及该款利息(按银华基准利率)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月1日,被告邓小红找到原告帮忙借款160,000元,借期一个月。原告考虑被告陈德全是公务员，被告邓小红在会昌县有固定工作和稳定收入，便同意借款给被告。2014年6月1日借款到期，经原告多次催促归还本息，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓小红、陈德全以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。2015年5月25日赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告邹永华所诉“借款”在刑事判决书中已认定为陈德全犯诈骗罪的事实之一，并已列为继续追缴陈德全犯罪所得的范围。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”；原告可依据该刑事判决书向赣州市中级人民法院申请执行。本院不能就同一法律事实再次作出判决；因此，本案依法不属于民事诉讼案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹永华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 刘忠顺
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 董淑璇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
阳（2015）兵三刑执字第01393号
罪犯钟扎生,男，汉族，1979年10月13日出生于江西省宜春市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年10月29日作出(2009)丰刑初字第386号刑事判决，认定罪犯钟扎生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
罪犯钟扎生曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯钟扎生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钟扎生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟扎生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯钟扎生在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟扎生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止）。减刑后的刑期至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9268号
原告：翟红英，女，1966年8月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。
被告：姚圣国，男，1974年10月6日生，汉族，住泰兴市。
原告翟红英与被告姚圣国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红英及其委托诉讼代理人房正林、被告姚圣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2.8万元及逾期利息（按年息6%计算，自2016年2月8日起至判决确定还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款3.5万元，并出具借条1份，约定农历2015年年底偿还0.5万元，2016年上半年偿还1万元，余款2万元于2016年年底还清。后在原告多次催要下，被告断断续续偿还了几千元。原告认为合法债务应当清偿，现诉至法院，请求判准其诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了2016年1月5日的借条和2011年9月17日的协议书各1份。
被告辩称：其没有向原告借得现金3.5万元；原告丈夫死亡时获得的赔偿款中有15万元是以机器作价，后原告将该机器投资与其合伙办厂，到2016年1月5日结账时，其要求将1份15万元的协议书作废，另外出具了3.5万元借条给原告，原告丈夫以前欠其2.75万元，结账的人说有欠条可以扣除，其当时没有找到欠条，现已找到欠条，且已陆续还款0.7万元，在没有找到原告丈夫出具的欠条前，其确实欠原告2.8万元，其现在要求将原告丈夫的2.75万元欠款从中扣除，其还欠原告500元。
被告为证明其抗辩意见，提交了原告于2016年1月5日出具的“以前协议书作废，按借条还款”的条子、原告丈夫于2006年10月17日出具的2.75万元的欠条。
经审理查明：2011年9月17日，原告与被告就两套设备的使用和买卖签订了1份协议书，该协议书约定：原告现有两套设备总价值为15万元，由被告向原告分期付款；在被告未付清全部设备款前，被告只有使用权，不得变卖、抵押和投资，如因被告原因造成该设备最终不能达成协议中约定的买卖关系，使用期内支付给原告使用费每月2万元，不满1个月的按1个月计算。2016年1月5日，被告向原告出具了1份借条，该借条约定：今借到翟宏英现金3.5万元，年底还0.5万元，2016年上半年还1万元，余款年底还清。同日原告向被告出具了“以前协议书作废，按借条还款”的条子。后被告陆续还款共计0.7万元，余款2.8万元至今未还。原告催要未果，诉至法院，请求判准其诉求。
另查明：原告丈夫（已过世）印某某于2006年10月17日向被告出具了结欠姚圣国2.75万元的欠条1份。
上述事实，有原被告双方于2011年9月17日签订的协议书、被告于2016年1月5日出具的借条、原告于2016年1月5日出具的“以前协议书作废，按借条还款”的条子、原告丈夫于2006年10月17日出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告持被告于2016年1月5日出具的借条，向被告主张借款，但原告并没有向被告交付借款的事实存在，双方之间实是基于2011年9月17日原被告之间所签订的买卖设备协议书所形成的货款，故原告所主张的民间借贷关系不成立，双方之间实为因买卖合同所产生的货款纠纷。被告欠原告2.8万元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还2.8万元，并承担利息及本案诉讼费，于法有据，本院基本予以支持，但其主张的利息应为违约金。
关于被告提出“应从2.8万元欠款中扣除原告丈夫欠其的2.75万元，其实际应还原告0.05万元”的抗辩意见。经查，（1）原告当庭陈述：印某某于2006年10月17日欠条上的2.75万元已经结清，印某某仅是生前没有收回欠条，其不同意从2.8万元中扣除2.75万元；（2）本案中2.8万元货款发生于原告与被告之间，案涉的2.75万元欠款发生于被告与原告丈夫之间，且原告丈夫已过世。本院据此认为，关于原告丈夫的2.75万元欠款，被告可另行主张权利，本案中对该2.75万元款项的争议不予处理。对该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告姚圣国于本判决生效后二个月内偿还原告翟红英货款人民币2.8万元并支付违约金（标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年7月1日起至2016年12月31日止，按货款0.8万元计算；自2017年1月1日起至判决确定还款之日止，按货款2万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告姚圣国负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二个月内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一八年一月十日
书记员 肖 伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏06行终749号
上诉人（原审原告）庞金华，男，1958年5月5日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）包兰美，女，1960年7月9日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市长江镇纬五路88号。
法定代表人顾留忠，镇长。
应诉行政负责人赵银山，如皋市长江镇人民政府副镇长。
委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。
上诉人庞金华、包兰美因与被上诉人如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，庞金华、包兰美原为夫妻关系，2011年双方在如皋市人民法院经调解达成协议后离婚，夫妻共同财产房屋等归包兰美所有。案涉房屋位于“万顷良田建设工程建新区”用地范围之内，该范围内的用地业经江苏省人民政府批准被征收为国有。2012年7月22日，因案涉房屋搬迁问题，长江镇政府与庞金华、包兰美及其家人签订了搬迁协议。协议签订当日案涉房屋被长江镇政府组织相关人员予以拆除。协议签订后，长江镇政府提供了三套住房给庞金华、包兰美及其家人进行安置，并对多余的补偿款项与庞金华、包兰美进行结算。此后，庞金华认为长江镇政府强行拆除庞金华、包兰美房屋的行为违法上访和信访多年。后庞金华、包兰美向一审法院提起行政诉讼，请求确认长江镇政府拆迁庞金华、包兰美房屋的行为违法，并判令赔偿楼房拆迁损失73.7998万元、平房拆迁损失83.8642万元、大田银杏树损失52.14万元、养鸡停产停业经营损失76万元。
一审法院认为，双方当事人之间的争议不属人民法院行政审判范围。庞金华、包兰美的诉讼请求能否得到支持必然要对庞金华、包兰美与长江镇政府签订的房屋搬迁协议等进行审查。庞金华、包兰美与长江镇政府的房屋搬迁协议签订于2012年7月22日，根据行为时的法律规定，房屋搬迁补偿协议不属行政诉讼的受案范围。虽修改后的《行政诉讼法》已将行政协议纳入行政审判范围，但新《行政诉讼法》施行于2015年5月1日，根据法不溯及既往的原则，庞金华、包兰美与长江镇政府签订的房屋搬迁协议不适用新修订的《行政诉讼法》，不属人民法院行政审判范围。即便不考虑本案是否属行政诉讼受案范围问题，长江镇政府拆除庞金华、包兰美房屋行为发生在2012年7月22日，庞金华、包兰美提起的行政诉讼，超过了起诉期限。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回庞金华、包兰美的起诉。
上诉人庞金华、包兰美上诉称，被上诉人强迫上诉人签订拆迁协议、对上诉人进行殴打并强行拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人对此不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所提起的诉讼涉及不动产，上诉人有权自行政行为作出之日起20年内提起诉讼，被上诉人的违法行为发生在2012年7月，上诉人在2016年提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求本院依法撤销一审裁定，依法予以改判。
被上诉人长江镇政府辩称，上诉人与被上诉人之间的协议合法有效。协议签订后，上诉人自行搬离将房屋交付拆卸，并因此领取了自愿搬离的奖励金，亦按协议领取了安置房并进行了结算，上诉人的上诉理由与事实明显不符。对上诉人的拆迁及将上诉人房屋拆除的行为在2012年即已完成，上诉人至2017年提起诉讼已经超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，请求本院依法驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人庞金华、包兰美提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
经审理查明，一审法院认定的案件事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人认为行政机关强行拆除其房屋的行为违法而提起的诉讼，属于人民法院行政案件的受案范围。但提起行政诉讼，应当在法定期限内进行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，第四十二条中“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的期限规定，为最长起诉期限规定。计算起诉期限时，在满足第四十一条规定的前提下，还应受到第四十二条规定的最长起诉期限的限制。上诉人将第四十二条的规定理解为对涉及不动产的行为提起诉讼的起诉期限为20年，与该条规定的内容不符。上诉人据此提出的其起诉未超过法定期限的上诉主张，本院不予采信。
综上，一审法院裁定驳回庞金华、包兰美的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁金君
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初184号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人郑祥增，男，汉族，X年X月X日出生于山东省郓城县，中专文化，，住东营市东营区。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月8日被释放并被该分局取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人郑祥增犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人郑祥增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月28日21时许，被告人郑祥增酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区淮河路由西向东行驶至与胜利大街交叉路口西侧等绿灯时睡着，被接到群众报警后出警的民警查获。经酒精含量检测，被告人郑祥增血液中的酒精含量为189.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人郑祥增归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人郑祥增在开庭审理过程中无异议，且有证人信某、齐某的证言，122接警记录单，查获经过，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郑祥增违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑祥增归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑祥增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年四月六日
书记员 李明桓
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执40号之一
申请执行人：叶亮，男，1988年5月9日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：周显发，男，1994年9月16日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人叶亮与被执行人周显发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）闽0421民初1405号民事调解书发生法律效力后，申请执行人叶亮于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,查被执行人无可供执行财产线索，经向被执行人住所地不动产登记中心查询，查无不动产登记信息；
3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年11月6日作出的（2017）闽0421民初1405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一八年七月五日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1085号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3494号
原告：方凤明，女，土家族，1966年3月12日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红、孙飞，重庆森平律师事务所律师。
被告：孙素声，女，汉族，1971年8月12日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
原告方凤明诉被告孙素声民间借贷纠纷一案，方凤明于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方凤明及其委托代理人张登红、孙飞，被告孙素声的委托代理人蔡程凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方凤明诉称，2015年4月2日，被告所在的单位重庆市乾力建筑工程有限公司急需资金周转，向公司大部分职工借款，资金利息月息2分，被告将该信息告诉给了原告，原告就组织80万元的款项并转给被告，被告同天就将该款转到乾力公司的账户，乾力公司就给被告出具了一张收据，原告要求被告出具借条，被告未出具借条，说该款交给了乾力公司，乾力公司什么时候退还被告，被告就什么时候退还原告，被告将乾力公司给被告出具的收据交由原告保管。2016年10月被告退还原告借款5万元，2016年11月退还借款5万元，在2017年2月被告从原告手中拿回收据，说去找乾力公司退钱，原告就将收据给了被告，现原告得知被告已经从乾力公司将借款退回，原告要求被告偿还借款，经协商未果。原告现提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款70万元及资金利息（2015年4月2日起至2016年11月24日期间的利息以借款80万元为基数按照年利率24%计息，2016年11月25日至清偿之日的利息以借款70万元为基数按照年利率24%计息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙素声辩称，原、被告间没有发生民间借贷关系，其非本案适格被告；由于没有发生民间借贷关系，故不存在偿还借款本金及利息的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、银行转账凭证原件一份；3、重庆市乾力建筑工程有限公司给被告出具的收据复印件一份；4、重庆黔江银座村镇银行付款回单三张；5、录音光盘一张。
原告举示的证据，被告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原、被告之间产生了民间借贷关系；证据3，无法看出付款方是谁，虽收款金额是80万元，但与原告诉称的80万元没有关联性，不能证明原、被告间存在民间借贷关系；对证据4的三性均持异议，付款方与加盖公章的乾力公司非同一单位，被告虽有收款90万元的事实，但与本案不具有关联性；对证据5，不能证明被告参与了该对话，亦不能证明被告认同向原告借款80万元的事实，该证据载明原告承认借款不系被告所为，只是请被告给原告帮忙的事实。
为反驳原告的诉讼主张，被告孙素声向本院举示如下证据：1、被告的身份证复印件；2、中国农业银行重庆分行关于重银调的回复一份，证明原、被告间有多次经济往来；3、孙素声的借记卡历史明细清单七页，证明2015年4月2日之后，原、被告间有多笔款项往来，被告给原告支付了多笔款项。
被告举示的证据，原告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告仅向原告偿还了10万元的借款，其他的交易系双方其他的借贷关系；被告举示的证据2证明原告于2015年4月2日向被告转款800000元的事实。
经审理查明，原、被告双方原系朋友关系。2015年4月2日，原告方凤明向被告孙素声在农业银行尾号为6216的账户转款两次，金额分别为10万元、70万元，共计80万元；同日，被告孙素声将该80万元款项转出。
2015年4月2日，重庆市乾力建筑工程有限公司给被告孙素声出具收据一份，其编号为NO6291384，该收据载明：入账日期：2015年4月2日，交款单位：孙素声，收款方式：转账，人民币（大写）：捌拾万元，收款事由：借款。
2016年11月18日，重庆市乾力建筑工程有限公司向被告孙素声转款50000元，该笔转账在摘要处注明“退借款”；2016年12月5日，重庆市玖零捌零商贸有限公司向被告孙素声转款300000元，该笔转账在附言处注明“代乾力公司退还借款”；2016年12月14日，某建筑工程有限公司通过其在重庆黔江银座村镇银行尾号为600015的账户向被告孙素声转款550000元，该笔转账在附言处注明“退还借款”。
2017年5月5日，原告邀约被告到原告家中商谈款项清偿问题，被告承认将钱借给了公司，但不能由原告直接去向公司主张权利，只能由被告向公司主张权利，原告也只能向被告主张权利。
在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担资金利息的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，对于原告于2015年4月2日向被告转款80万元的事实，双方均无异议；现被告认为原告支付的该80万元系偿还双方之前的借款或其他债务，但未提供相应的证据，应承担相应的不利法律后果，本院认定原告于2015年4月2日支付给被告的80万元系借款。被告在取得前述80万元借款后，除原告认可的被告于2016年偿还的10万元之外，被告未举证证明已经进行了清偿，故被告尚欠原告借款本金70万元；双方在借款时无关于借款期限的书面或口头约定，故原告可随时催收，被告应予以清偿，现原告起诉要求被告偿还借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不损害他人合法权益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告孙素声于本判决生效后立即偿还原告方凤明借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由被告孙素声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李源
二〇一七年六月十六日
书记员 黄蔚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781财保51号
申请人：马彦滨，男，1964年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：田来，总经理。
被申请人：大中华国际集团（满洲里）有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：黄文稀，总经理。
申请人马彦滨与被申请人辽宁国际建设工程集团有限公司、大中华国际集团（满洲里）有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人马彦滨向本院申请财产保全，请求对被申请人大中华国际集团（满洲里）有限公司欠付辽宁国际建设工程集团有限公司的工程款421万元进行保全。申请人马彦滨已向中国人民财产保险股份有限公司投保了责任限额为421万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人大中华国际集团（满洲里）有限公司对辽宁国际建设工程集团有限公司的421万元应付工程款予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 孙宗丽
二〇一七年十月十日
书记员 程凯歌
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初72号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)第66号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人谢觉今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2015年12月22日22时30分许，被告人王某某在其入住的南康区东山街道工业三路华晶宾馆407房间容留郭某某、廖某某吸食冰毒。
2、2015年12月23日21时许，被告人王某某在其入住的南康区东山街道工业三路华晶宾馆407房间容留郭某某、廖某某、刘某某等人吸食冰毒。
另查明，被告人王某某于2015年12月23日被带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人王某某不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，情况说明，收据，行政处罚决定书；证人廖某某、刘某某、郭某某、黄某某的证言；被告人王某某的供述；现场勘查笔录及照片；尿样现场检测报告书；尿样提取笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人王某某具有自首情节，到案后能如实供述其罪行，当庭认罪，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚，建议判处拘役五个月。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人王某某具有自首情节，经查，被告人王某某容留他人吸毒，公安机关当场查获后，将被告人王某某传唤至公安机关，被告人王某某未主动投案，不具有自首情节，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2016年6月22日止，先行羁押的1日已折抵;罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱黎莉
二〇一六年四月八日
代理书记员 蒋 朋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初4239号
原告：石狮市绿岛国际酒店有限公司，住所地福建省石狮市八七路南侧林边段，统一社会信用代码91350581676543320W。
法定代表人：王良日，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庞海霞，女，该公司市场传媒部经理。
被告：厦门三快在线科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号494号，统一社会信用代码91350200089944592X。
法定代表人：王慧文。
原告石狮市绿岛国际酒店有限公司与被告厦门三快在线科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告石狮市绿岛国际酒店有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市绿岛国际酒店有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市绿岛国际酒店有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由石狮市绿岛国际酒店有限公司负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执恢193号
(2016)吉0722执恢00193号
申请执行人雷某
被执行人李某华
申请执行人雷某与被执行人李某华民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月16日作出（2013）长民初字第2204号民事调解书，协议如下：
被告李某华给付原告雷某欠款32000元，此款于2013年12月31日前，一次性给付16000元；于2014年12月31日前，一次性给付16000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解生效后，申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年6月30日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年5月24日恢复执行，现被执行人已履行完全部给付义务并交纳执行费50元，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2204号民事调解所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 于昊沅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1988号
原告徐州市恒泰典当有限责任公司。
法定代表人朱更新，该公司董事长。
委托代理人张宜梅，女，1967年9月2日生，汉族。
被告高立娥，女，1950年2月27日生，汉族。
原告徐州市恒泰典当有限责任公司诉被告高立娥典当纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市恒泰典当有限责任公司的委托代理人张宜梅，被告高立娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州市恒泰典当有限责任公司（以下简称恒泰典当公司）诉称，被告因资金紧张，分别于2013年4月30日、2013年10月31日、2014年4月24日签订三张当票，金额为180万元、25万元、70万元、期限均为一个月。当时质押了被告持有的徐州市恒泰典当有限公司的股权。当票到期后，被告以资金紧张，一直未还款。在2016年1月8日出具承诺后，也未履行自己承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款275万元，并支付延期还款利息81.2万（暂计算至2015年12月31日）；2、案件受理费由被告承担。
被告高立娥辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议，因被告另外还有案件正在执行，希望将执行案件得来的钱偿还给原告。
原告恒泰典当公司为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、记账凭证、当票、转款单各三份，证明原告已将钱款转入被告指定的账户。
2、承诺书一份，证明被告承诺还款。
被告高立娥对上述证据均无异议。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年4月30日，原告恒泰典当公司与被告高立娥签订当票，典当金额25万元，综合费用2500元，典当期限自2013年4月30日起至2013年5月29日，月费率1%。
2013年11月1日，原告恒泰典当公司与被告签订当票，典当金额70万元，综合费用7000元，典当期限自2013年10月31日起至2013年11月29日，月费率1%。
2014年4月24日，原告又与被告签订当票，典当金额180万元，综合费用27000元，典当期限自2014年4月24日起至2014年5月23日，月费率1.5%。
当票签订后，原告均按照当票记载的典当金额通过银行转账方式向被告支付当金，共计支付275万元，并未扣除综合费用，双方同时还约定用被告所持有的原告公司股权作为质押，但并未办理质押登记。
当票到期后，被告一直未还款。2016年1月8日，被告高立娥向原告出具承诺书，承诺：经双方对账，截止2015年12月底共欠款本金275万元，利息81.2万元，本人承诺待上海房产拍卖后先行偿还100万元，剩余款项，2016年底还清，如本人不履行承诺，恒泰公司全额主张自己的权利。现被告未如约履行承诺，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，原被告之间的典当关系，属于借贷性质，双方之间纠纷属于借款合同纠纷。原告按约向被告支付借款，被告作为借款人应按约偿还借款，故对于原告主张被告偿还本金275万元的诉请，本院予以支持。原被告双方约定的借款月费率为1%和1.5%，未超出法律规定的标准，原告主张的利息81.2万元经本院核算也未超出根据双方约定标准计算得出的数额，故对原告诉请的利息本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告高立娥于本判决生效后十日内支付原告徐州市恒泰典当有限责任公司借款本金275万元及利息81.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35300元，保全费5000元，合计40300元，由被告高立娥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
代理审判员 韩 露
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6174号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：南乐群。
委托代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告南乐群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵江宁、被告委托代理人郝梓霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业诉称：原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告是沈阳市大东区中学堂路16-1号2-06-2室，面积为125.94平方米，物业费每月每平米1元，被告从2013年3月1日期至2016年5月31日止拖欠物业费4911元,故起诉来院，请求法院判令被告支付拖欠物业费4911元并承担本案��诉讼费用。
被告南乐群辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：我家是顶楼，从2006年入住以来开始渗雨，从2011年开始漏雨情况日益严重，我找到物业公司，物业公司一直未予处理。
经审理查明：2006年12月23日，原告与沈阳市大华水岸福邸主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告公司为被告园区提供物业服务，被告系沈阳市大东区中学堂路16-1号2-06-2的业主，建筑面积125.94平方米。2013年3月1日期至2016年5月31日期间，被告拖欠物业费4911元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区大华水岸福邸小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告辩称，家中房屋漏水，物业公司不予维修的问题，本院认为，在房屋质保期内，应由房屋开发商负责维修；超出质保期后，应启动房屋维修基金维修，而启动房屋维修基金维修须经一定程序，非物业公司可自行为之，故对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告南乐群于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费4911元（2013年3月1日至2016年5月31日期间）；
二��驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南乐群负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月一日
书记员 刘思楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0283民初7051号
原告董瑞兰。
委托代理人郭湃。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人阎志强。
原告董瑞兰与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告董瑞兰的委托代理人郭湃，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞兰诉称，2014年9月23日，杨业亭驾驶原告董瑞兰所有的鲁B×××××号轿车在平度市马崔路58K+600m处与宋学卫驾驶的实际车主为胥晓林的鲁B×××××、鲁B×××××主挂车相撞，造成两车受损，经交警部门认定：双方承担事故的同等责任。胥晓林的车辆损失经评估机构鉴定为4680元，为此支出鉴定费300元。原告的车辆在被告处投保有交强险。原告已赔偿了胥晓林的损失，故被告应按交强险财产损失限额支付原告保险金2000元。因此请求依法判令被告支付原告保险金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在庭审中口头答辩称，事故发生后，原告未向我公司报案，公司不清楚事故发生经过，原告应当提供合法有效的赔偿凭证证明其主张，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2014年1月16日，原告董瑞兰为其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月17日零时起至2015年1月16日24时止。2014年9月23日，杨业亭驾驶原告董瑞兰所有的鲁B×××××号轿车在平度市马崔路58K+600m处与宋学卫驾驶的实际车主为胥晓林（登记车主为青岛平度拓威汽车运输服务有限公司）的鲁B×××××、鲁B×××××主挂车相撞，造成两车受损，平度市公安局交警大队认定：杨业亭与宋学卫承担事故的同等责任。胥晓林的车辆损失经平度市公安局交警大队委托青岛德正信资产评估事务所评估为4680元，支出鉴定费300元。2016年7月16日，原告赔偿胥晓林的车辆损失及鉴定费3400元（含董瑞兰车辆保险公司交强险应赔偿的车损2000元）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、维修费发票、鉴定费单据、（2016）鲁0283民初2867号民事判决书、司机杨业亭驾驶人信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、鲁B×××××机动车行驶证、胥晓林的收条及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在出现保险事故后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告已赔偿事故对方损失，其请求被告在交强险责任限额内予以赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。本案事故发生在2014年9月23日，原告于2016年7月16日赔偿事故对方损失后于2016年8月日起诉，并未超过二年的诉讼时效，被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内付给原告董瑞兰保险金2000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年九月八日
书记员 刘 杨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22474号
原告何建国，男，1970年8月6日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告王海祥，男，1984年10月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人张家谋，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被告张云龙，男，1970年10月1日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人袁志峰，男。
原告何建国与被告王海祥、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险）、被告张云龙、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建国的委托代理人岳长凌、被告王海祥、被告平安保险的委托代理人邱昕宇、被告张云龙、被告太平保险的委托代理人袁志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何建国诉称：2015年7月12日12时15分，张云龙驾驶×××小客车沿京哈高速北戴河连接线由南向北行驶至主线方向2KM+416m处时，与在应急车道停车的另一被告王海祥驾驶的×××小客车追尾，杨小宇驾驶的×××又与失控的×××相撞。经认定，王海祥为事故同等责任，杨小宇及张云龙共同承担次要责任。经鉴定，事故车辆构成贬值损失，请求法院判令被告赔偿车辆贬值费23700元、鉴定费6000元、修车期间替代性交通工具租赁费65250元。诉讼费由被告负担。
被告王海祥辩称：对事故认定认可。贬值费金额认可。但鉴定费过高。原告主张交通费真实性不认可，不同意赔偿。
被告平安保险辩称：原告主张的各项请求，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿上述损失。
被告张云龙辩称：事故车辆在修理期间持续发生减值，我认为车辆贬值费15000元合理。对交通费不认可。
被告太平保险辩称：原告主张的各项请求，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿上述损失。
经审理查明：2015年7月12日12时15分，张云龙驾驶×××小客车沿京哈高速公路北戴河连接线由南向北行驶至主线方向2KM+416M处时，与在应急车道和右侧行车道停车的王海祥驾驶的×××丰田小型轿车追尾。接着，×××车失控，其头东尾西，又与来车方向由杨小宇驾驶的×××保时捷迈凯小型越野客车相撞，之后，×××车在旋转过程中又与中间护栏刮撞，造成张云龙、王学明、张鹏、张莉及王立平受伤，三车及路产不同程度损坏的道路交通事故。（交通事故认定书记载“张丽”即“张莉”）2015年7月24日河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队作出事故认定书，认定王海祥在应急车道与右侧行车道停车，停车未设置警告标志，应承担本次事故的同等责任。张云龙及杨小宇驾驶机动车未保持安全行车间距，共同承担该事故的同等责任。各方对事故认定均未提出复议。
原告系车牌号×××（保时捷迈凯小型越野车）登记所有人，该车辆首次登记时间为2015年5月20日，购车金额为570900元。诉讼中，原告申请对车辆在该事故中受损后贬值额进行评估，本院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司评估，2016年5月4日，该鉴定单位作出鉴定结论，该车辆因该次事故导致贬值额为23700元。原告未提交鉴定费发票。
交通费部分，原告出示与北京市汇车通汽车租赁有限公司租赁合同，合同约定原告于2015年7月14日至2015年8月28日（45天）期间，租赁该公司奥迪A8L车一台，车牌号为×××，日租金1450元。原告出示付款收据一张，金额为65250元。被告对车辆租赁费的证据不认可。诉讼中，本院限期原告补充租赁该车辆的银行转账明细以及鉴定费发票原件，原告未在规定期限内补充提交。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故中，原告的车辆受损较严重，因该车在购买后2个月就发生事故，因此原告主张车辆贬值额损失，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，未提供鉴定费发票原件，本院不予支持。原告要求赔偿车辆修理期间租赁车辆费用的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、原告受损的车辆为小型越野车，如确实租赁替代性交通工具，亦不应超过合理类型车辆，奥迪A8L属于大型豪华轿车，其用途显已超过普通家庭用途，且租赁费用过高。2、原告仅提供一张收款收据，根据一般交易规则，合同中载明押金及租金是分开计费的，原告应当提交上述付款确实凭证（银行转账记录或者刷卡记录等）。经本院释明后，原告未在规定期限内补充证据，本院不予支持。因车辆贬值额损失不属于保险公司赔偿范围，应由王海祥、张云龙依据责任限额分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王海祥赔偿原告何建国车牌号为×××的小客车贬值额损失一万一千八百五十元。
二、本判决生效后十五日内，被告张云龙赔偿原告何建国车牌号为×××的小客车贬值额损失五千九百二十五元。
三、驳回原告何建国其他诉讼请求。
如果被告王海祥、张云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十七元，由原告何建国负担九百六十四元（已交纳），由被告王海祥负担八十二元（本判决生效后七日内交纳），由被告张云龙负担四十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年十一月七日
书记员 卢震
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：张景星，系该行行长。
委托代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：肖地金，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：颜清香，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖金田，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王水锦，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖荣河，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王海燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮政银行安溪支行）与被告肖地金、颜清香、肖金田、王水锦、肖荣河、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安溪支行之委托代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖地金、颜清香共同偿还原告本金79999.99元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2016年1月9日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.58%的30%自逾期日2016年1月9日起计算至还清之日止）；利息及罚息暂计至起诉之日为3000元。2.判决被告肖金田、肖荣河承担连带担保责任；3.判决被告王水锦、王海燕共同清偿被告肖金田、肖荣河的担保债务；4.判决被告支付律师费3000元；5.判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年3月12日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告肖金��、肖地金、肖荣河自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告颜清香、王水锦、王海燕自愿为其配偶共同清偿上述债务。
2015年3月12日，被告肖地金与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定：其向原告借款人民币8万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条还约定，被告违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出费用。
原告依据约定发放贷款给被告肖地金，但是，其只偿还部分利息，尚欠原告本金79999.99元及���2016年2月12日起的利息不按约定偿还，因此，原告提起诉讼，请依法判决。
上述被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款借款合同（编号:3599975Q115038855508）、小额贷款联保协议书（编号:3599975Q215034024043）个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件等。因肖地金、颜清香、肖地金、王水锦、肖地金、颜清香无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为，被告法定时间内无提出异议，视为承认原告农业银行安溪支行在本案中主张的事实���故予以确认的事实：2015年3月12日，原告邮政银行安溪支行与被告肖地金、颜清香签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，约定：被告以购买农资为由向原告邮政银行安溪支行借款人民币80000元，期限自期限为2015年3月至2016年3月止，年利率14.58%，借款前10个月按月交息,不还本金，后按照等额本金还款。贷款逾期,自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。并且被告肖金田和被告王水锦，被告肖荣河和被告王海燕，与被告肖地金、颜清香联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并由联保小组对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年,保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发��给被告肖地金贷款80000元。后被告肖地金、颜清香只偿还原告部分利息，本金79999.99元及自2016年2月12日起的利息至今未能偿还，被告肖金田和被告王水锦，被告肖荣河和被告王海燕也未履行保证义务，致原告诉至本院。
原告邮政银行安溪支行与被告肖地金、颜清香所签订的《小额联保借款合同》及原告与被告肖地金、颜清香、肖金田、王水锦、肖地金、王海燕签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系多方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效，受法律保护。肖地金、颜清香应共同承担借款本金及利息的民事责任。被告肖金田和被告王水锦，被告肖荣河和被告王海燕均作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，均系属违约行为，应按合同约定各自承担连带清偿责任。肖金田、王水锦肖荣��、王海燕在履行保证责任后，有权依法向被告肖地金、颜清香进行追偿。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行所诉的请求符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖地金、颜清香在判决生效后十���内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行本金人民币79999.99元及利息（按照年利率14.58%自2016年3月12日起计算至生效判决确定的还款之日止）及罚息（按照年利率14.584%的30%自2016年3月12日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告肖地金、颜清香在判决生效后十日内偿还给原告律师费人民币3000元；
三、被告肖金田、王水锦、肖荣河、王海燕对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告肖金田、王水锦、肖荣河、王海燕承担保证责任后,有权向被告肖地金、颜清香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费2053元由被告肖地金、颜清香、肖地金、王水锦、肖地金、颜清香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许 文 红
人民陪审员 翁 雪 玲
人民陪审员 林锦贤二○一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 熹 栋
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1901民初459号
原告：杨明利，男。
被告：郭保平，男。
原告杨明利与被告郭保平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明利、被告郭保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明利向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还原告机砖款7030元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2015年10月至2016年3月，从其经营的砖厂拉机砖，欠机砖款7030元。经多次到被告家中催要，被告以种种理由拒不还款。
被告郭永平辩称，我在原告处拉机砖是事实，但我已把机砖款付清，我现在不欠原告机砖款。
经本院审理认定事实如下：2015年10月原、被告达成口头协议由原告向被告供应机砖，协议达成后被告于2015年10月至2016年3月从原告处共拉走机砖39600块每块0.25元，合计10200元，减去原告应承担运费3170元，被告欠原告机砖款7030元，经多次催要被告未支付。
本院认为，原、被告达成买卖协议后，原告依约向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告在收到货物后未履行付款义务，经原告多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当承担付款义务。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告辩称其是先付款后拉的机砖，但未提交付款证明，被告的辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭保平于判决生效之日起10日内向原告杨明利支付机砖款7030元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹 静
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初175号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告:福州卓人教育科技有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福州卓人教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法适用简易程序对本案进行了审理。2018年1月23日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以已与被告福州卓人教育科技有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 蒋连花
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林 颖
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初175号3共3页
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执588号之一
申请执行人河南鸿路钢构有限公司，住所地：郑州市江山路9号。
法定代表人袁峰，公司经理。
被执行人康达精密齿轮股份有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路下坡杨村。
法定代表人赵志刚，董事长。
本院在执行申请执行人河南鸿路钢构有限公司与被执行人康达精密齿轮股份有限合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十二日
书记员 王 帅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1531号
原告夏某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，系夏某某表弟。代理权限为特别授权委托代理。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族系王某甲之子。代理权限为特别授权委托代理。
原告夏某某诉被告王某甲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审理。原告夏某某及其委托代理任、被告王某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2015年10月1日，原告夏某某经被告姐夫姜立和介绍，购买被告王某甲其名下位于某某村拆旧换新宅基地三间，总价20万。原告向他人贷款13万（月息3分，一年利息45600元），共筹得20万并于2015年10月9日交付给被告，被告王某甲之子王某乙出具收条一份。交易完成后，原告夏某某多次找到被告王某甲催要转让宅基地建房手续，被告一直未能向被告提供，原告夏某某找到某某村委会得到的答复系此类建房手续一律不办。为此，被告王某甲给原告造成巨大的经济损失，原告依据《合同法》、《土地管理法》及《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，要求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间的宅基地转让合同无效。2、请求人民法院判令被告返还其收取的宅基地转让费人民币20万元及资金占用期的利息44000元（按月息2分计算20万本金计22个月）；2、要求被告赔偿经济损失贷款13万元所支付的借款利息45600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：1、转让交易宅基地使用权合同是有效的；2、转让交易中没有纠纷，原告诉讼的案由，实质属单方违约；3、原告应承担违约责任，被告愿意退还其18万元的转让费，所退转让费调解生效两月内退付10万元，其余款项在2018年6月底前全部退付；4、原告若不接受调解，建议法庭对本案标的三间宅基地进行查封。责令被告进行重新转让，待转让成功后，从转让款中扣除违约金10%，其余全部退还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告向法庭提交的证据来源合法有效，并能应证其所述事实，本院对双方提交的证据的真实性予以确认，并同本案庭审笔录载卷佐证。
根据认证查明：2015年10月1日，原告夏某某经姜立和介绍，购买被告王某甲名下位于城固县博望镇某某村拆旧换新宅基地三间，转让费20万元。原告夏某某向他人贷款13万（月息3分），共筹得20万并于2015年10月9日交付给被告王某甲，被告王某甲之子王某乙出具收条一份。收条载明：“购买某某村安置房三间式地基础壹套，总价贰拾万元整，待后换取村票据”收款人：王某乙；中证人：姜立和。2015年10月10日。收条出具后，被告王某甲将其向城固县博望镇某某村拆旧换新宅基地费两份收款收据（票号为：No0034985、No0069936）交付给原告夏某某。交易完成至今，原告夏某某未能实现购买某某村拆旧换新房宅基地的目的，房屋未能修建。原告夏某某在此期间多次找到被告王某甲协商，要求解除双方之间的购买宅基地合同并返还转让费20万元，双方协商无果。原告夏某某于2017年6月2日诉至法院：1、请求人民法院依法确认原、被告之间的宅基地转让合同无效。2、请求人民法院判令被告返还其收取的宅基地转让费人民币20万元及资金占用期的利息44000元（按月息2分计算20万本金计22个月）；3、要求被告赔偿经济损失贷款13万元所支付的借款利息45600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点系原、被告双方之间宅基地转让合同的效力问题。根据《土地管理法》等相关法律法规，农村集体所有的土地的使用权属法律禁止转让的财产权利，违反法律、行政法规的强制性规定，合同自始无效。对集体土地建设用地使用权的主体有较为严格的限制，一般只能由本集体及其所属成员拥有使用权。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告夏某某与被告王某甲经协商后将某某村拆旧换新宅基地三间的所有权及使用权的转让，由于该合同所涉及地块所有权转让的内容违反法律强制性规定，双方都存在过错，被告王某甲由此而收取的20万转让费应当返还。即原告要求确认原、被告双方之间关于某某拆旧换新宅基地转让合同无效并由被告返还转让费20万元的诉讼请求理由成立，对其主张要求被告赔偿其经济损失的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间关于城固县博望镇某某村拆旧换新三间宅基地的转让无效；
二、由被告王某甲在本判决生效后十五日内退还原告支付的转让费200000元；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼5084元，适用简易程序减半收取2542元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈晓明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初9074号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，总经理。
被告:天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号（张贵庄路与东兴路交口南侧）。
负责人黄欣，经理。
原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张业君于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初4264号
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。统一社会信用代码912301255851216086。
法定代表人关铭，职务董事长。
委托代理人马海峰，男，1987年12月23日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告郑庆芝，女，1975年5月27日生，汉族，宾县农业银行职员，住黑龙江省宾县。
被告高祥宇，男，1973年5月17日生，汉族，黑龙江省方正高速公路管理处工人，住黑龙江省宾县。
被告车立安，男，1969年10月21日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
被告高兴民，男，1954年2月11日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，法律服务者，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告郑庆芝等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员任伟适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告宾洲村镇银行的委托代理人马海峰、被告郑庆芝、高祥宇、车立安、高兴民及其委托代理人李广荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告郑庆芝偿还拖欠原告的借款本金600,000.00元；二、请求法院判令被告郑庆芝向原告支付上述欠款利息64,159.90元（暂算至2017年6月27日），2017你6月27日之后至实际全部清偿之日的利息按合同约定给付；三、请求法院判令被告车立安、高兴民承担连带保证责任，对被告郑庆芝的上述欠款及利息向原告承担连带给付责任；四、请求法院判令被告高祥宇作为共同借款人，对被告的上述欠款利息向原告承担连带给付责任；五、被告郑庆芝、高祥宇、车立安、高兴民无法足额偿还的，请求法院拍卖、变卖抵押物，拍卖变卖所得价款由原告优先受偿。抵押物为被告高祥宇名下的房产（所有权人：高祥宇房产证号：宾房权证宾州字第××号，位置：宾州镇奋斗街上海花园小区E区9号楼地2号楼南侧商服南数2门，面积：203.48，用途商服），实现抵押权的所有费用由郑庆芝、高祥宇承担；六、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郑庆芝辩称，欠款属实，同意拍卖抵押物。
被告高祥宇辩称，借款事实存在，同意拍卖抵押物。
被告车立安辩称，借款事实属实，同意用抵押物偿还。
被告高兴民辩称，其担保属实，借款事实成立，借款还本时间2018年11月9日，还款时限没有届满，只能还借款利息，不能还本金。如果到期还不了，愿意用抵押物偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举证如下：
证据A1、最高额个人担保借款合同一份（复印件）和借款凭证一份（复印件），证明编号016311511120001最高额个人担保借款合同，借款人是郑庆芝，共同借款人是高祥宇，担保人是车立安和高兴民，抵押人是高祥宇。23043466号哈尔滨宾州村镇银行借款凭证记载到期日为2016年11月11日，借款已经到期。经被告高兴民质证，其对证据的真实性无异议，对担保事实也无异议。但合同明确了主债务的履行届满日为2018年11月9日。对借款凭证真实性无异议，对借款凭证的到期日中没有说是整体借款到期日，不排除是结息的到期日。这个到期日不明确。其经他被告质证无异议。
证据A2、房地产抵押合同（复印件），证明该借款涉及财产抵押。抵押人是高祥宇和郑庆芝。经四被告质证无异议。
四被告在庭审中未举示证据。
本院确认：原告为证明其主张成立，举出编号为016311511120001借款合同书一份，经四被告质证对真实性均无异议，但被告高兴民抗辩债务的履行届满日为2018年11月9日，对借款凭证的到期日中没有说是整体借款到期日。但该合同第15条约定：“自2015年11月10日起至2018年11月9日止，借款人可以在人民币六十万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年”。且借款凭证明确记载到期日期为2016年11月11日，故被告高兴民的抗辩不成立；四被告对借款凭证均无异议，原告举出编号为016311511120001借款合同书及借款凭证一份，可以作为定案依据，本院予以采信；对房地产抵押合同，因四被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年11月10日，原告同被告郑庆芝签订编号016311511120001《最高额个人担保借款合同》，借款人是郑庆芝，共同借款人为被告高祥宇，向原告申请贷款60万元，用于购农机具。单笔贷款期限最长不超过一年。担保人是车立安和高兴民，同日抵押人高祥宇同原告签订抵押合同，用其名下的房产（所有权人：高祥宇，房产证号：宾房权证宾州字第××号，位置：宾州镇奋斗街上海花园小区E区9号楼地2号楼南侧商服南数2门，面积：203.48，用途商服）向原告作为抵押。2015年11月12日，原告将60万元贷款打入被告郑庆芝卡内，月利率为8.7‰，到期日为2016年11月11日。被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告郑庆芝、高祥宇金融借款合同关系明确，被告郑庆芝、高祥宇应对到期债务履行偿还义务。原告与被告车立安、高兴民的担保合同关系亦明确，但被告高祥宇与原告间存在房屋抵押合同关系，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。房屋抵押属物的担保，被告车立安、高兴民应在高祥宇的抵押房屋依法拍卖或变卖所得价款优先偿还给原告贷款本息后，不足部分承担保证责任。因担保人车立安、高兴民与原告的担保合同中未约定何种担保形式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告车立安、高兴民应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，之规定，判决如下：
一、被告郑庆芝、高祥宇于本判决生效之日起十内偿还给原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司贷款本金60万元；
二、被告郑庆芝、高祥宇于本判决生效之日起十内偿还给原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司贷款利息64159.90元（计算至2017年6月27日），2017年6月27日之后至实际给付之日的利息按合同约定给付；
三、在依法拍卖或变卖抵押人高祥宇名下的房产（所有权人：高祥宇，房产证号：宾房权证宾州字第××号，位置：宾州镇奋斗街上海花园小区E区9号楼地2号楼南侧商服南数2门，面积：203.48，用途商服）所得价款优先偿还原告贷款本息后，不足部分由被告车立安、高兴民承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10441元（原告已预缴），减半收取5220.50元，由被告郑庆芝、高祥宇负担，与上款同时给付原告。被告车立安、高兴民负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 解宗沅
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初207号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李光宗，男，生于1996年3月9日，家住云南省弥勒市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月27日被弥勒市公安局刑事拘留，同年4月1日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李光宗犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、王平出庭支持公诉，被告人李光宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人李光宗先后多次以每颗人民币25元的价格向“杨哥”、“老倌”购买毒品甲基苯丙胺，后以每颗人民币40元左右的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给殷某某、彭某某、“许某”等人，共计40颗，净重3.890克。针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过笔录、证人证言、搜查笔录、提取笔录、现场称量笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人李光宗的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人李光宗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李光宗在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人李光宗辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月份以来，被告人李光宗先后多次以每颗人民币25元的价格向“杨哥”、“老倌”购买毒品甲基苯丙胺，后以每颗人民币40元左右的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给殷某某、彭某某、“许某”等人，共计40颗，净重3.890克。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月的一天，被告人李光宗在弥勒市公安局吉山派出所对面路口处，以每颗人民币40元的价格，贩卖2颗毒品甲基苯丙胺给殷某某。
2、2016年2月的一天，被告人李光宗在弥勒市万利园小区门口对面岔雅博逸苑路口处，以每颗人民币40元的价格，贩卖3颗毒品甲基苯丙胺给殷某某。
3、2016年2月的一天，被告人李光宗在弥勒市万利园小区门口旁，以每颗人民币40元的价格，贩卖3颗毒品甲基苯丙胺给殷某某。
4、2016年2月的一天，被告人李光宗在弥勒市人民医院附近，以人民币300元的价格，贩卖8颗毒品甲基苯丙胺给彭某某。
5、2016年2月的一天，被告人李光宗在弥勒市人民医院附近，以每颗人民币40元的价格，贩卖5颗毒品甲基苯丙胺给彭某某。
6、2016年2月份，被告人李光宗在弥勒市先后两次贩卖15颗毒品甲基苯丙胺给“许某”。
2016年2月27日10时50分，被告人李光宗在弥勒市弥阳镇福达加油站附近路口处，贩卖毒品甲基苯丙胺给“许某”时，被民警发现并抓获，当场从被告人李光宗上衣左侧口袋内查获用白色塑料吸管封装的毒品片剂一条，共4颗。经称量，净重0.398克。民警从当场查获的4颗毒品片剂中随机提取一颗，经称量，重0.097克。经鉴定：从被告人李光宗身上查获的毒品可疑物，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人李光宗的身份及自然情况。3.抓获经过。证实抓获被告人李光宗的经过。4.扣押决定书、搜查笔录、扣押清单。证实在抓获被告人李光宗的现场提取了毒品甲基苯丙胺4颗、毒资3700元、两部手机、1辆摩托车、银行卡1张，从被告人李光宗住处提取毒资700元、租房收据1张、摩托车合格证1张、笔记本纸3张的情况。5.现场称量笔录及照片。证实现场称量从被告人李光宗身上查获的4颗甲基苯丙胺的重量。6.毒品取样笔录。证实从被告人李光宗身上查获的甲基苯丙胺随机抽取一颗进行称量，净重为0.097克。7.毒品检验鉴定意见书。证实从被告人李光宗身上查获的毒品可疑物，检出毒品甲基苯丙胺成分。8.证人殷某某、彭某某的证言。证实从被告人李光宗处购买毒品甲基苯丙胺吸食的情况。9.证人殷某某、彭某某的辨认笔录及照片。证实通过辨认被告人李光宗就是贩卖毒品甲基苯丙胺给他们的人。10.被告人李光宗辨认笔录及照片。证实被告人李光宗辨认，殷某某、彭某某就是向其购买毒品甲基苯丙胺的人。11.被告人李光宗对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李光宗无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于其犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李光宗的量刑意见与其所犯罪行应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李光宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2019年8月26日止）。
二、随案移送的光碟4碟予以存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 王志平
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谈红杰