wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3823号
原告：武汉市硚口区小乔酒轩。住所地：武汉市硚口区。
经营者：汤小芳，个体经营户。
委托代理人：张静雨、梁畅华，湖北正苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区滨江大道特*号。
法定代表人：向治喜，该公司总经理。
委托代理人：陈晖、田维轲，湖北林熙律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告武汉市硚口区小乔酒轩与被告武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日按简易程序立案并收取诉讼费用，原、被告双方多次要求庭外调解，因双方分歧较大，一直未达成一致调解意见。由于本案不宜适用简易程序，于2017年3月31日转为普通程序并向原告送达补交受理费通知，要求原告七日内向本院补交案件受理费。原告武汉市硚口区小乔酒轩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市硚口区小乔酒轩撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告武汉市硚口区小乔酒轩负担。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 何红武
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 玥
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01332-1号
原告苏州九洲物业管理有限公司。
法定代表人刘友吉，总经理。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
委托代理人周丽，系该公司职员。
被告严秀英。
被告许建华。
委托代理人江苏紫东律师事务所律师。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告严秀英、许建华物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂、原、被告双方争议较大，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱海兰
二〇一五年九月十八日
书记员 赵建荣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢220号
申请执行人吴伟，住湖南省。
被执行人刘福泉，住湖南省。
被执行人刘继辉，住湖南省。
被执行人刘云良，住湖南省。
申请执行人吴伟与被执行人刘福泉、刘继辉、刘云良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40万元及相应利息、案件受理费及财产保全费10270元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初17号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱敏，男，1988年3月29日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，无业，户籍地常熟市。被告���钱敏因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被常熟市公安局刑事拘留（10月14日被羁押），同年10月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕18号起诉书，指控被告人钱敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人钱敏于2017年10月9日8时许，至常熟市×××被害人陆某家中，窃得现金人民币19000元、金银首饰若干（销赃得款人民币24070元）及价值人民币5200元的五行金币2枚、价值人民币20元的反法西斯纪念章1枚、中国航天纪念币600元、27美元（折合人民币179.5311元）。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人钱敏以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱敏对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钱敏于2017年10月9日，至常熟市×××，采用翻窗户等手段进入被害人陆某家中，窃得现金人民币19000元、黄金手镯3个、银手镯1个、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金挂件2个、黄金戒指2个及价值人民币5200元的五行金币2枚、价值人民币20元的反法西斯纪念章1枚、中国航天纪念币600元、27美元（折合人民币179.5311元）。被告人钱敏将金银首饰卖掉得款人民币24070元。
2017年10月14日晚，民警在常熟市虞山镇大义小义四区22号二楼将被告人钱敏抓获，被告人钱敏归案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物五行金币2枚、反法西斯纪念章1枚、中国航天纪念币600元、27美元已被常熟市公安局追缴并扣押。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陆某的陈述笔录，证人缪某、王某、张某的证言笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押清单、赃物五行币、美元、纪念币等（系照片），转账记录，登记单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书、发票、检验报告，国家外汇管理局出具的证明，抓获��过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钱敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人钱敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃物五行金币2枚、反法西斯纪念章1枚、中国航天纪念币600元、27美元发还被害人；继续责令被告人钱敏退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 蔡 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 戈 凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5588号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林志刚，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272738.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币272738.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01475号
裴国辉：
你（单位）与曹秀英财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00056号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月三十日
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初476号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳农行），住所地：南漳县城关镇水镜大道540号，统一社会信用代码：914206246157201438。
负责人：马志敏，行长。
委托诉讼代理人:宋金平,男，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告：杜康，男，1977年9月7日出生，汉族，住南漳县。
被告：宁秋萍（系杜康妻子），女，1985年9月1日出生，汉族，住南漳县。
原告南漳农行与被告杜康、宁秋萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农行的委托诉讼代理人宋金平到庭参加诉讼，被告杜康、宁秋萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜康立即偿还贷款本金165887.05元及截止2018年2月24日的利息10205.83元，自2018年2月25日起至付清本金之日止的利息；2、判令被告宁秋萍对被告杜康的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告杜康所有的房屋（所有权证号2015-2239，南漳县房城关镇他字第2015-149号）折价或拍卖、变卖价款在全部债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告杜康、宁秋萍与原告签���了《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告杜康贷款18万元，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。从2017年1月10日起被告未按合同约定偿还借款本息，截止2018年2月24日欠原告贷款本金165887.05元，利息10205.83元。故诉至法院。
原告南漳农行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳农行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年9月被告杜康、宁秋萍夫妇向原告南漳农行申请借款18万元，用于购房按揭。2014年9月12日，被告杜康与原告南漳农行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告杜康向原告借款180000元用于购房，期限为180个月。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。还款方式为等额本息还款法，担保方式为阶段性保证＋抵押。2015年3月11日，被告杜康给原告南漳农行出具借款凭证，借款金额为180000元，利率为6.195%，逾期利率为8.0535%。当日，原告南漳农行按合同约定将借款180000元汇入被告杜康指定的帐户内。2015年8月10日，被告杜康在南漳县住房保障和房屋管理局办理了编号为南漳县房城关镇他字第2015-149号房屋他项权证，房屋位南漳县××道道（滨河花园）4-1-0901号，建筑面积为110.98平方米。从2017年元月起被告杜康未按合同约定偿还借款本息达12期，截止2018年2月24日欠原告贷款本金165887.05元，利息10205.83元。
本院认为，原告南漳农行与被告杜康签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告杜康应按合同约定偿还借款本息，其违约应承担相应责任。被告杜康根据合同约定，自愿以房产抵押并办理了抵押登记,原告南漳农行根据合同约定对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张被告宁秋萍承担连带清偿责任，因宁秋萍不是保证人，其与杜康系夫妻关系，杜康借款用于住房按揭，应视夫妻双方共同债务，应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜康、宁秋萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金165887.05元，利息（含罚息）10205.83元（截止2018年2月24日），自2018年2月25日起至实际付清借款之日止，以本金165887.05元为基数，按年利率8.0535%（含罚息）计算；
二、若被告杜康、宁秋萍不能履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行对被告杜康抵押的位于南漳县城关镇发展大道（滨河花园）4-1-0901号，建筑面积为110.98平方米的房屋行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元,由被告杜康、宁秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全建漳
二〇一八年四月十二日
书记员 廖倩连
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3595号
原告：吴建平，男，生于1976年7月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被告：范昌凡，男，生于1965年1月20日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告吴建平诉被告范昌凡农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴建平于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴建平撤回对被告范昌凡的起诉。
案件受理费525元，法院减半收取的262.50元，由原告吴建平负担。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢桂花
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1527号
罪犯梁华彬，男，1979年2月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年10月27日作出(2010)云区法刑初字第157号刑事判决，以被告人梁华彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出(2010)云中法刑终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁华彬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省明康监狱因罪犯梁华彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2016年7月、2017年1月表扬（罚金20000元，已全部缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终83号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周昌波，男，汉族，1990年1月10日出生，皖六安市人，初中文化程度，住六安市裕安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月11日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月14日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人李明，安徽天爱律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人周昌波犯诈骗罪一案，于2017年2月9日作出(2017)皖1503刑初22号刑事判决。原审被告人周昌波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2015年10月至2016年1月间，被告人周昌波通过QQ与被害人陈某1相识，并谎称自己是“周海一”，后以自己做工程需购买材料、给付工人抢救费、要账等等用钱为由，先后骗取陈某1钱财计53000元。
二、2016年1月至6月间，被告人周昌波通过QQ与被害人凌某相识，并谎称自己是“周海一”，系中国科技大学教师，后以钱包被偷、生病、抵押车辆等需用钱为由，先后骗取凌某钱财计45151元。
三、2016年7月，被告人周昌波通过百合网、微信与被害人陈某2相识，后以自己做工程需购买钢管、模板为由，两次从陈某2处骗得现金40000元。
原判根据周昌波银行账户明细记录、被害人银行卡交易记录、微信红包记录、扣押及查询财产清单、电信用户资料查询记录、借条、车辆租赁合同、户籍信息、到案经过，辨认笔录，被害人陈某1、凌某、陈某2的陈述，证人张某、周某1、周某2、宋某、荣某、付某,4、赵某、金某、郑某,4的证言，被告人周昌波的供述等证据认定上述事实后认为：被告人周昌波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭对部分事实不持异议、自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人周昌波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币50000元;
二、违法所得予以追缴，发还被害人;三、OPPO手机一部及银行卡予以没收。
被告人周昌波上诉提出：1、上诉人与陈某1之间应属于民间借贷纠纷。上诉人于2015年12月5日在陈某1写好的借条上签名并承诺还款，没有诈骗的故意。2、上诉人与陈某2之间也应属于民间借贷纠纷。上诉人于2015年7月10日在陈某2家中先打了一张2万元欠条，后打了一张4万元总欠条，并承诺还款，明显不具备诈骗犯罪的条件。3、一审判决量刑畸重，要求改判为三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上诉人周昌波的辩护人也提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人周昌波犯诈骗罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人周昌波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在相应的量刑幅度内予以惩处。上诉人周昌波编造谎言、虚构事实骗借陈某1、陈某2的钱款，到手后即挥霍一空，具有非法占有的目的，符合诈骗犯罪的构成要件，周昌波的诈骗故意明显，其骗借她人钱款后所打欠条，是其犯罪手段之一，不是其所称的借款形式，故周昌波的上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 王 欣
二〇一七年四月十七日
书记员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法>>
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2179号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海洲建设集团有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝北路**号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兵。
原审第三人：吴建。
再审申请人徐建忠因与被申请人南通海洲建设集团有限公司(以下简称海洲公司)、被申请人李兵、原审第三人吴建建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建忠申请再审称：1、2014年3月的测绘报告不能作为认定工程量的依据。从测绘报告的形成过程来说，崔进系在没有委托手续情况下的私自测绘，测绘过程仅崔进一人实施，测绘报告没有测绘机构的盖章确认，也没有崔进的资质证明，上述均违反了测绘程序的有关规定。2、工程量应以樊世强签字确认的方量表为基础进行计算。双方商定以塘方来计算工程量，并由樊世强进行收方。樊世强作为工地的施工员，其代表海洲公司收方并整理方量表进行签字确认是其工作的一部分，不需要所谓的授权委托书，其签字认可的方量应当作为本案定案的依据。综上，徐建忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院认为，关于本案工程量如何确定的问题，徐建忠主张依据其提交的樊世强签字确认的工程量便条认定，但樊世强仅为李兵聘请的技术人员，并没有签字确认工程量的授权，徐建忠如欲主张樊世强能够代表海洲公司或李兵进行工程量确认，需举证证明樊世强的行为对其而言构成表见代理。但徐建忠在案涉工程3号桥填方前已明知案涉工程的负责人为海洲公司或李兵，在工程施工结束后，其应当与海洲公司或李兵进行工程量的确认和竣工结算。然而徐建忠不仅没有通知海洲公司或李兵，也明知樊世强没有取得授权，故樊世强作出的工程量确认对李兵或海洲公司没有约束力，亦不能作为本案工程量结算的依据。关于李兵提交其主张是由吴建找测绘公司对案涉工程进行测绘的测绘结果，无论由谁通知崔进前往现场测绘，至少测绘时吴建及李兵的工作人员皆在现场，测绘人崔进也到庭陈述了测绘的过程及测绘的方法，其根据双方的要求用GPS进行测量的方法也较具科学性和合理性。虽然由崔进测量的测绘结果为非正式测绘报告，但鉴于目前作为整个工程的前期附属工程已无司法鉴定可能，故一、二审法院综合考虑各方面的因素，认定该测绘报告相较于徐建忠提供的樊世强签字确认的工程量便条更具有证据优势，并将之作为计算本案工程量的依据，并无不当。
综上，徐建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建忠的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一六年八月八日
书 记 员 戚亦萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10132号
罪犯张志东，男，汉族，高中文化，1975年1月7日出生，江苏省扬州市人，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年6月8日作出(2012)扬邗刑初字第0178号刑事判决，以被告人张志东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年12月27日止），并处罚金人民币五万元；未退出的赃款继续追缴，发还被害人。被告人张志东不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)扬刑二终字第0070号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5932号刑事裁定,对罪犯张志东减去有期徒刑七个月(刑期至2022年5月27日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张志东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯张志东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志东减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执9675号
申请执行人浙江景兴纸业股份有限公司。
法定代表人：朱在龙，董事长。
被执行人泸州天源包装制品有限公司。
法定代表人：胡杨，董事长。
被执行人重庆成源贸易有限公司。
本院受理浙江景兴纸业股份有限公司申请执行重庆成源贸易有限公司、泸州天源包装制品有限公司其他纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初3933号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3933号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ汉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1405号
申请执行人吕成飞，男，1969年7月20日生，汉族，江苏省洪泽县人，居民，住江苏省洪泽县。
被执行人孙会金，男，1980年11月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行吕成飞与孙会金劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟 圆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4476号
原告：黄某某，男，汉族，1957年11月25日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：黄小军，原告之子。
被告：闻怀春，女，汉族，1959年3月12日生，住江苏省兴化市。
委托代理人：盛荣根，被告之夫。
原告黄某某与被告闻怀春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人黄小军、被告闻怀春及其委托代理人盛荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8958.13元，营养费200元，护理费700元，交通费200元，住院伙食补助费200元。事实和理由：2017年4月28日9时，被告骑三轮车沿中和桥路反道行驶至铁道口以南路段时，与原告骑的电动自行车发生碰擦，致原告受伤，经医院诊断：“右小指末节撕脱骨折伴伸指肌损伤、皮肤软组织撕脱”。经南京市公安局交通管理局第二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：闻怀春负全部责任，黄某某无责任。
被告闻怀春辩称，事故责任不能是一个人的。
本院认为：被告闻怀春骑三轮车逆向行驶，致发生事故，应负事故的全部责任。鉴于原告事故损伤系骨折，其主张的医疗费8958.13元、营养费200元、住院伙食补助费200元、护理费700元、误工费700元应予支持；至于原告请求的交通费，由于其未提供相关票据，故酌定100元；鉴于原告当庭表示不要求伤残鉴定，其要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告闻怀春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某某赔偿10858.13元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告闻怀春负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 刘嘉岑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3457号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人石磊，男，1965年06月24日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人石磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3650号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求石磊支付本金360138.31元及息费、一审案件受理费3351元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3650号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初124号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人阳贞汉，男，1970年10月22日生，住贵州省纳雍县。被告人阳贞汉曾因吸食毒品，于2009年12月8日被原吴江市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人阳贞汉因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被刑事拘留（10月21日被传唤），同年11月24日被取保候审。2017年2月7日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人阳贞汉犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人阳贞汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月至同年10月期间，被告人阳贞汉单独或伙同帅某（另案处理）经预谋后，分别至苏州市吴江区震泽镇、盛某等地，趁无人之际或趁被害人熟睡之际，先后实施入户盗窃作案5起，窃得总价值人民币4975元的手机5部。具体分述如下：
1.2016年8月25日，被告人阳贞汉伙同帅某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇大船港村，由被告人阳贞汉负责望风，帅某采用上述手段，入户窃得被害人李某的价值人民币2070元的OPPOR9手机1部。
2.2016年9月底的一天下午，被告人阳贞汉至苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村被害人江舜利的租房，采用上述手段，入户窃得被害人江某的价值人民币285元的M623C手机1部。
3.2016年10月17日下午，被告人阳贞汉至苏州市吴江区震泽镇双阳村被害人张娟的租房，趁无人之际进入租房欲实施盗窃，后因被被害人张某发现而逃离现场。
4.2016年10月18日凌晨，被告人阳贞汉至苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村被害人肖顺群的租房，采用上述手段，入户窃得被害人肖某的总价值人民币1290元的Coolpad手机1部、OPPOA37m手机1部。
5.2016年10月21日下午，被告人阳贞汉至苏州吴江区震泽镇金星村被害人刘池丽的租房，采用上述手段，入户窃得被害人刘某的价值人民币1330元的OPPOR7sm手机1部。
归案后，被告人阳贞汉如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了M623C手机、Coolpad手机、OPPOA37m手机及OPPOR7sm手机各一部，并已分别发还给被害人江某、肖某、刘某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人阳贞汉单独或伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阳贞汉起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人阳贞汉在实施第3起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人阳贞汉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人阳贞汉在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发票、发还物品清单、情况说明、强制隔离戒毒决定书、人口信息、证人帅某,赵某的证言笔录、被害人李某、江某、张某、肖某、刘某的陈述笔录、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳贞汉单独或伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人阳贞汉起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人阳贞汉在实施第3起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人阳贞汉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳贞汉犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月17日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人阳贞汉退赔被害人李某赃物折价款人民币2070元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月十日
书记员 朱 云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5226号
原告：李建，男，生于1982年7月26日，汉族，重庆市黔江区人。
委托代理人：陈绍康，杨华亚，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：白美伦，男，生于1985年10月18日，住重庆市黔江区。
被告：张志超，男，生于1982年8月14日，住重庆市黔江区。
原告李建诉被告白美伦、张志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告白美伦的地址查无此人，也未提供被告白美伦的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李建的起诉。
本案预收的案件受理费775元退给原告李建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
代理审判员 李 颖
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 庞春天
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7484号
申请执行人杨丙波，男，1984年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张勇，男，1994年5月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐秋，女，1993年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月13日立案执行，执行标的为30275元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月五日
书记员 周 雷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5867号
原告：成都真实大自然建筑装饰有限公司。
法定代表人：邓贤德。
委托诉讼代理人：陈丽华。
委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川塔恒远实业有限公司。
法定代表人：车志辉。
委托诉讼代理人：钟林志，四川志众律师事务所律师，特别授权。
原告成都真实大自然建筑装饰有限公司与被告四川省川塔恒远实业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告成都真实大自然建筑装饰有限公司的委托代理人陈丽华、谢游佳；被告四川省川塔恒远实业有限公司的委托代理人钟林志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都真实大自然建筑装饰有限公司诉称，2014年4月14日，原被告双方签订《成都339项目矿棉板天花吊顶采购、安装合同书》，约定由原告承担成都339面目矿棉板天花吊顶采购、安装及相关服务，合同就工程内容、方案、单价、违约责任等内容作了详细约定。合同签订后，原告按照约定履行相应的供货、安装义务，被告对原告工程内容进行验收并签署了相应的《工程竣工验收单》。截止2015年1月13日，所有工程已经验收完毕。经原告多次催收，被告未按约定支付工程款，请求判令：1、判令被告支付原告工程款426455元；2、判令被告支付违约金（从逾期付款之日起算至被告支付相应款项之日止，以应付而未付款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付资金占用利息（从质保期满之日后10个工作日起算至实际支付质保金之日止，以质保金29293.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省川塔恒远实业有限公司辩称，工程完工后双方未办理有效结算，且原告未提供发票，故被告未付款，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年4月14日，原告与被告签订《成都339项目矿棉天花板吊顶采购、安装合同书》，原告承揽被告“成都339”写字楼吊顶工程，合同同时约定，本合同工程通过竣工验收并取得验收资料，并将相关资料完整移交甲方后28日办完结算，甲方在结算完成后10个工作日向乙方付至结算总金额的97%；剩余结算总金额的款项为质量保证金，质保金在二年工程质保期满乙方完成所有保修工作，经过甲方或其物管书面确认无遗留质量问题，甲方扣除乙方应承担的费用后不计利息，10个工作日内一次性付清余款。合同签订后，原告按约定将工程完工，并在2015年1月13日前完成验收和移交，2015年11月11日，原告方工作人员肖青云与被告工作人员李宏超、大楼物业方人员王建签订《工程结算单》，该结算单载明被告应支付原告工程款1574357.85元。
审理中，原告与被告一致确认，被告已向原告支付工程款1028322.28元。
审理中，原告表示，因四川宝德建材有限公司（以下简称宝德公司）同时也在为被告安装吊顶，宝德公司所收工程款需由原告代开发票，原告与被告在2015年11月11日结算时，将宝德公司应收工程款597902.85元一并与原告进行了结算，后被告向宝德公司支付了478322.28元，尚欠119580.57元未履行，鉴于宝德公司已自行通过诉讼向被告主张了权利，原告对其应收工程款相应扣减119580.57元，则被告应支付原告工程款为1574357.85元-已付1028322.28元-宝德公司119580.57元=426445元;原告同时表示，质保金以结算单上原告完成工程金额976455元，按3%计算为29293.65元。
原告对自己的主张提交了《成都339项目矿石棉天花板吊顶采购、安装合同书》、工程竣工验收单、工程移交单、工程竣工验收证明书、工程结算单、本院（2016）川0108民初3585号民事判决书等证据，以上证据，被告未对其真实性提出异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《成都339项目矿石棉天花板吊顶采购、安装合同书》合法有效，原告按约定完成了被告交付的吊顶安装工程，并且双方进行了有效结算，被告应当按约定付款，被告未付款构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应支付原告工程款为426455元，其中工程款397162元应于结算后十个工作日内支付，即应于2015年11月25日前支付，质保金29293.65元应于工程竣工验收合格之日满两年后十个工作日退还，即应在2017年1月27日前退还原告；对被告关于李宏超虽系其工作人员，但李宏超没有与原告结算的授权，双方并未结算的主张，本院认为李宏超作为原告方工作人员，全程参与施工管理，原告应当知道工程完工后李宏超与原告进行了结算，被告并未提出异议，且被告也未能证明李宏超与原告结算的金额与实际施工不符，本院对被告该项主张不予支持；被告关于因原告未提供发票而未付款、原告的诉请超过诉讼时效的辩解亦不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四川省川塔恒远实业有限公司应支付原告成都真实大自然建筑装饰有限公司工程款426455元，并按人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，其中397162元从2015年11月26日起计算利息，质保金29293元从2017年1月27日起计算利息，利息计算至欠款清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 渝
二〇一七年十一月六日
书记员 张智升
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2405民初373号
原告：张友家，男，1958年10月1日出生，住龙井市。
被告：郭建山，男，1982年12月28日出生，住龙井市。
原告张友家与被告郭建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张友家、郭建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友家向本院提出诉讼请求：判令郭建山偿还借款本金8万元及相应利息（自2016年1月1日起至全部偿还之日止，按照月利率1%计算）。事实和理由：2015年12月30日，郭建山在我处借款8万元，约定月利率为1%，还款日期为2016年12月。2017年2月28日，双方重新约定，郭建山一个月内向我偿还9万元（本金8万元及利息1万元），并将郭建山所有的农机车抵押给我，但郭建山至今未向我还款。
郭建山承认张友家在本案中所主张的事实，但认为2017年2月28日协议中明确写明如一个月内不能还款时所抵押的农机车归张友家所有，故我不拖欠张友家的借款。
本院认为，郭建山承认张友家在本案中主张的事实，故对张友家主张的事实予以确认。郭建山与张友家达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规，故合法有效。张友家已按约向郭建山提供借款，郭建山亦应按约履行还款义务，郭建山至今未还款构成违约，应承担相应的违约责任。当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。本案中，2017年2月28协议中约定郭建山将自己的农机车抵押给张友家，如不能在约定期限内还款，农机车将归张友家所有的协议内容无效，郭建山应当履行还款义务。故张友家要求郭建山偿还借款本金8万元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
被告郭建山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张友家偿还借款本金8万元及相应利息（利息以本金8万元为基数，自2016年1月1日起至全部偿还之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭建山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年五月十七日
书记员 许靖婕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1323号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晴妍，女,1983年1月20日出生,汉族，住兴化市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人王晴妍财产保险合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦财保江苏分公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或者依法改判。事实和理由：根据机动车损失保险条款约定，驾驶证有效期届满为责任免除范围。事故发生时，被上诉人的驾驶证有效期已届满，其事后虽申领了新证，但不能改变事故发生时已过有效期事实。合同系双方自愿订立，应严格按照合同条款履行。一审认定被上诉人申领新政而具有驾驶资格判决我司赔偿车辆损失21000元不合理。
被上诉人王晴妍辩称，1.《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，超过机动车驾驶证有效期满一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。答辩人在事故发生时驾驶证确已过期，但仍在交管部门认定的合理期间内，答辩人仍有驾驶资格，且驾驶资格可追溯到原驾驶证有效期届满之时。答辩人申领新证后的有效期是从2016年10月18日算起，事故发生在驾驶证有效期内，不属于有效期届满的情形。2.《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。现有证据不能证明上诉人尽到了保险单上的提示义务，且无任何证据证明上诉人以任何方式向答辩人作出使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果的解释。实际上保险公司并未向答辩人明确提示该条款。一审判决适用法律正确，判决结果也没有“不合理”的情况，请求驳回上诉，维持一审判决。
王晴妍向一审法院起诉请求：判令安邦财保江苏分公司支付其保险赔偿金21000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日，王晴妍对自有的苏Ｍ×××××汽车在安邦财保江苏分公司下属的兴化营销部投保了商业保险，期限从2016年2月2日0时至2017年2月26日24时，其中车辆损失险明确保险赔偿限额为106920元，且不计免赔。在保险期限内，2016年12月19日18时17分许，保险车辆发生交通事故受损，车损共计21000元。事故发生时王晴妍所持驾驶证已过有效期。
一审争议焦点为驾驶证有效期届满发生保险事故，在规定的期限内，投保人申领了新证，保险人能否免责。
一审法院认为：机动车损失保险条款是保险人提供的格式条款，是保险合同的组成部分，除法律另有规定外，对双方当事人具有法律约束力。上述保险条款中列举的保险公司免责的情形有若干种，安邦财保江苏分公司拒赔的两种情形，一是驾驶证有效期已届满；二是持未按规定审验的驾驶证。但王晴妍发生保险事故时，均不属于该两种情形：一、关于驾驶证有效期已届满问题，我国《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，也就是说机动车驾驶人可以在驾驶证有效期届满后一年内申领新证。从上述规定看，驾驶证有效期已届满，又可分为两种情形：1、驾驶人仍享有驾驶资格；2、驾驶人不再具有驾驶资格。显然，作为免责条款中的“驾驶证有效期已届满”的含义，不仅指驾驶证已过期，而且还要求驾驶证过期的结果导致驾驶人丧失驾驶资格。本案王晴妍在驾驶证过期后一年内申领了新证，从新证的内容看，驾驶证有效期从2016年10月18日到2026年10月18日。申领新证后新证的有效期覆盖了初次登记驾驶证的已过期间，仍应认定已过有效期的驾驶人具有驾驶资格。故王晴妍申领新证后，不再适用该条款。二、关于持未按规定审验的驾驶证问题，王晴妍持有C1驾照，按照规定，持该类驾照的不需要进行年审，只需要在有效期届满时，进行换证，故王晴妍所持的只是过了有效期的驾驶证，而不是未按规定审验的驾驶证。王晴妍持过期驾驶证，不属该类情形。综上，本案原告申领新证，新证赋予原告在发生保险事故时具有驾驶资格，且在新证有效期内发生保险事故，安邦财保江苏分公司应予理赔。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安邦财保江苏分公司于判决生效后立即赔偿王晴妍机动车交通事故车辆损失保险赔偿金21000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取为163元，由安邦财保江苏分公司负担。此款王晴妍已垫交，安邦财保江苏分公司在上述履行期限内一并给付王晴妍。
本院二审期间，上诉人提交了《机动车商业保险单（副本）》，证明其对免责条款已履行明确说明义务。被上诉人对该证据的真实性没有异议。据此，本院确认下列事实：2016年1月29日，王晴妍为其苏Ｍ×××××汽车投保了机动车商业保险。保险单“投保人声明”处载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。在“投保人签名/盖章”处，王晴妍本人签名，并注明时间“2016年1月29日”。
本案争议焦点：保险事故发生时，被上诉人所持驾照超过有效期，上诉人应否免予承担赔偿责任。
本院认为：上诉人对涉案保险事故应承担赔偿责任。其理由如下：
第一，从涉案保险条款目的看，无证驾驶无疑会明显增加事故发生的风险，保险公司将其作为免责事由具有合理性。保险条款中将“无驾驶证”与“驾驶证有效期已届满”间以“或”连接，由此可以合理推知“驾驶证有效期已届满”所欲表达的效果意思应当与“无驾驶证”相同。本案被上诉人虽然在驾驶证证载有效期届满后发生交通事故，但其驾驶证并未被依法注销或者吊销。在期满后一年的期间内，被上诉人申领了新证，其驾驶证的有效期限得到合法延续，其证载有效期届满至其换领新证期间并不属于“无驾驶证”的情形。
第二，从涉案保险条款文义看，“驾驶证有效期已届满”包括证载有效期届满和驾驶证效力期限届满两种情形。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因而，在双方对“驾驶证有效期已届满”的解释存在争议时，应当作出有利于投保人的解释，即“驾驶证有效期已届满”应当是指驾驶证效力期限届满。因此，本案不属于保险合同载明的“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的免责情形。
综上，安邦财保江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人安邦财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 陈霄燕
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 曌
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1263号之四
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层,统一社会信用代码91350100079762584P。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：严丽明，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈建喜，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人严丽明、陈建喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2701号民事判决已于2017年3月15日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2017年7月6日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人严丽明、陈建喜向申请执行人广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金219166.77元及利息、罚息、复利，并支付申请执行人为实现该项债权而支出的律师代理费1723元；强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件执行费用。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人严丽明、陈建喜发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严丽明、陈建喜未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人严丽明、陈建喜的财产状况进行调查。经查，查明：1、被执行人陈建喜名下有牌照号为闽Ｂ×××××号汽车、被执行人严丽明名下有一辆牌照为闽Ｂ×××××号汽车可供执行，本院遂分别于2017年9月15日、10月16日通过莆田市公安局交通警察支队车辆管理所查封、冻结了上述汽车的车辆所有权，查封期限分别自2017年9月15日至2019年9月15日、2017年10月16日起至2019年10月16日止（上述车辆冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应提前一个月向本院申请），但因上述车辆去向不明，无法扣押到案进行处置；2、被执行人陈建喜名下有银行存款人民币6597.11元、严丽明名下有银行存款人民币18459.9元可供执行，本院遂予以强制扣划，在扣除本院收取的执行费3187.5元、案件受理费5118后，剩余的执行款16751.51元已退还给申请执行人。此外，未发现被执行人严丽明、陈建喜名下有其他可供执行的财产线索。
2017年10月23日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终止本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 叶大松
二〇一七年十月二十三日
书记员 何胜兰
PAGE
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)吉2083刑初600-1号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住舒兰市×街×村一社。
被告人张宝林，男，1966年1月4日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市×乡×村五社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。经舒兰市人民法院决定，于2016年12月27日被取保候审。
委托代理人胡某，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者，特别授权。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]589号起诉书指控被告人张宝林犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人高某就本案提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提出申请，撤回附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人高某撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某撤诉。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 昭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申567号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市立和工贸有限公司。住所地：天津市西青区中北镇李楼村南。
法定代表人：李树立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光雨，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会。住所地：天津市西青区杨柳青镇东桑园村。
再审申请人天津市立和工贸有限公司（以下简称立和公司）因与被申请人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会（以下简称东桑园村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6326号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立和公司申请再审称：（一）立和公司提交的证据能够证明针对涉案土地的实际投入，其主张的赔偿数额无需经工程造价鉴定即能依法确认。东桑园村委会得到立和公司出资建设的资产，理应给予立和公司补偿。（二）一审判决认定立和公司的预期投资利益已经实现是错误的。另外，本案不应以是否办理施工建设的相关手续作为承担责任的条件。（三）两审法院认定立和公司在2011年6月知晓土地不能被使用但仍继续占用,不符合客观事实。（四）双方在另案调解书中已就2015年6月30日之前的租赁费事宜解决完毕，但两审判决将立和公司给付的租赁款与东桑园村委会在生效调解书中放弃的权利互相冲抵，客观上否定了生效调解书的效力。综上，立和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，立和公司与东桑园村委会签订的《土地租赁合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应认定无效。二审法院根据案件的实际情况认定双方均存在过错，并结合在案证据，综合考虑双方的过错程度、立和公司在涉案土地上施工的现状等情节，酌定东桑园村委会对立和公司予以补偿，该处理结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市立和工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尹 祺
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1872号之一
申请人执行人：许召波，男，1991年1月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人：张序钦，男，1976年2月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人许召波与被执行人张序钦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2715号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张序钦应偿还申请人执行人许召波借款人民币149000元及利息（自2015年11月18日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人张序钦至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人张序钦无银行存款，陈学胜名下位于罗源县凤山镇横路下65号房子已被查封（暂未处置），无其他可供执行的财产，多次查找被执行人下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议并提交了延期执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔晓萍
PAGE
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执273号
申请执行人杨芳辉，男，生于1972年4月24日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。
法定代表人赵生武，董事长。
申请执行人杨芳辉与被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本院（2012）绵高新民初字第1109号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司银行存款120000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年四月十二日
书记员 邓倩倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1346号
原告苟世峰，男，汉族，1951年7月20日出生，现住西安市雁塔区。
被告刘永茂，男，汉族，1959年10月4日出生，现住西安市雁塔区。
原告苟世峰与刘永茂买卖纠纷一案，本院于2005年5月8日立案受理后，原告于2005年5月31日申请撤回起诉。
经审查，原告苟世峰申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苟世峰撤回起诉。
本案案件受理费700元，由原告苟世峰减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇五年五月三十一日
书记员 赵群山
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13286号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人李卫华，男，1957年3月8日出生。
被告徐彬，男，34岁，壮族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告徐彬供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2017年6月9日向本院提出申请，请求撤回对被告徐彬的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月三日
书记员 陈翠微
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第110号-1
原告：麦尧（系广州市番禺区市桥街佳逸字画行经营者）。
委托代理人：张臣、何嘉景。
被告：广州天醇酒业有限公司。
法定代表人：NGWINSON。
第三人：NGWINSON（吴运元）。
本院在审理原告麦尧诉被告广州天醇酒业有限公司、第三人NGWINSON（吴运元）债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年4月28日以第三人NGWINSON（吴运元）已主动履行对原告的债务为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦尧撤回起诉。
案件受理费19906元减半收取9953元、财产保全费5000元由原告麦尧负担。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余蓓蓓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初2168号
原告刘春艳，女，汉族，1982年9月20日出生，住址沈阳市铁西区。
原告高颖，女，汉族，1957年1月23日出生，住址沈阳市铁西区。
二原告委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告沈阳盛恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号619室。
法定代表人王国民，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘春艳、高颖诉被告沈阳盛恒物业管理有限公司（以下简称盛恒物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长（主审），与代理审判员赵志威、人民陪审员丛俊杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春艳、高颖及委托代理人张忠保到庭参加诉讼，被告盛恒物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春艳、高颖诉称，请求判令被告支付原告一次性工亡补助金623900元、丧葬费24555元、医疗费109223.54元、护理费900元、交通费5000元、住院伙食补助费900元、供养亲属抚恤金153600元、病志复印费259元，案件受理费由被告承担。
被告盛恒物业公司缺席，未答辩。
经审理查明，原告高颖系死者刘忠连妻子，原告刘春艳系死者刘忠连女儿，死者刘忠连于2015年5月25日至2015年11月21日与被告盛恒物业公司存在劳动关系。2015年11月21日17时05分，刘忠连在下班骑自行车回家途中，行驶至沈阳市铁西区重工街北一路路口西约500米处时，与案外人武自动驾驶的辽AXXX**号小型普通客车发生交通事故，导致刘忠连受伤，后经沈阳医学院附属中心医院抢救无效于2015年11月30日死亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，武自动负事故主要责任，刘忠连负事故次要责任。2016年11月11日，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定刘忠连的死亡为工亡。因被告盛恒物业公司未依法参加工伤保险，原告因此未获得工伤保险待遇，双方就赔偿问题协商未果，故原告申请劳动仲裁，并对仲裁不予受理的决定不服，故诉讼来院。
另查，刘忠连受伤后，在沈阳医学院附属中心医院抢救9天，发生医疗费119223.54元。另原告复印病历发生复印费259元。
2016年7月19日，本院作出（2016）辽0106刑初415号刑事附带民事判决书，就民事部分判决中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失1788元。
上述事实，有原告陈述，交通事故认定书、沈河劳人仲不字[2017]103号不予受理通知书、沈劳人仲字[2016]656号仲裁裁决书、沈河人社工认字[2016]192号认定工伤决定书、（2016）辽0106刑初415号刑事附带民事判决书、入院记录、费用清单、医疗费收据、复印费发票、户口本、死亡医学证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应当由该用人单位按照法律规定承担赔偿责任。本案中，死者刘忠连下班途中发生交通事故并被认定为工亡，被告盛恒物业公司作为用人单位，应当参加工伤保险而未参加，故被告盛恒物业公司应当按照工伤保险法律法规的规定承担赔偿责任。
对于一次性工亡补助金，根据2014年度全国城镇居民人均可支配收入计算，数额应为576880元（28844元×20倍），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于丧葬补助金，原告主张24555元，数额合理，本院予以支持。
对于医疗费，原告实际发生金额为119223.54元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已经赔偿10000元，现原告主张剩余109223.54元，于法有据，应予支持。
对于伙食补助费，根据法律规定计算，数额应为273元（1300元×70%÷30天×9天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于护理费，原告主张900元，数额合理，本院予以支持。
对于供养亲属抚恤金，法律规定，供养亲属的范围应为因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案原告不符合上述规定，故对该请求，本院不予支持。
对于交通费、病历复印费，因无法律依据，故本院亦不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条第三款、第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖医疗费109223.54元；
二、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖伙食补助费273元；
三、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖护理费900元；
四、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖丧葬补助金24555元；
五、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖一次性工亡补助金576880元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至五项所判定的给付款项于本判决发生法律效力后三十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳盛恒物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 赵志威
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 战 美
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1936号之二
申请执行人：叶某，男，汉族，1969年11月13日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人；张蓉，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人：徐某，男，汉族，1979年8月11日生，住泰兴市。
被执行人：陈某1，女，汉族，1980年2月21日生，住泰兴市。
被执行人陈某2，男，汉族，1982年8月1日生，住泰兴市。
关于申请执行人叶某与被执行人徐某、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏1283民初1188号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人叶某与被执行人徐某、陈某1、陈某2一致同意本案以人民币91000元结账，被执行人徐某保证于2017年5月20日前偿还申请执行人9100元，此后于每月20日前偿还申请执行人9100元，直至还清为止。若被执行人徐某不按期足额偿还上述款项，申请执行人有权就总额12万元的未偿还部分一并申请执行，并按月利率1.83%支付利息。被执行人徐某应支付申请执行人的律师费损失7500元，保证于2017年4月20日前给付申请执行人。被执行人陈某1、陈某2对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4130元，减半收取为2065元，由三被执行人负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人应于2017年4月20日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月14日向本院申请执行人，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月12日，本院通过邮寄方式向被执行人徐某、陈某1、陈某2发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月7日在被泰兴市看守所向徐某、陈某1直接送达上述法律文书，2017年10月16日向陈某2公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月27日、2017年8月4日、2017年11月18日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月14日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年6月9日查封被执行人陈某1名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），被执行人徐某名下登记的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车分别为桑塔纳牌、福田牌，均于2003年注册，经现场勘验，均无查封处置价值；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月16日，本院至被执行人陈某2住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间两层楼房。据被执行人邻居反映，被执行人长期在外打工，不在家中居住，去向不明。
2017年9月7日，本院在泰兴市看守所依法提审被执行人徐某。据调查核实，徐某系泰兴市第四高级中学教师，工资已被本院（2015）泰执字第2399号执行案件冻结，并定期扣划，现无力履行。被执行人陈某1系黄桥初级中学教师，其工资账户已被高港法院冻结，亦无力履行。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月20日约谈申请执行人叶某向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年8月10日，本院依法将被执行人徐某、陈某1、陈某1纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人徐某、陈某1、陈某2名下银行存款账户及另案冻结的陈某1、陈某2工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1188号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 施 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏13刑终191号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞虎，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人王飞虎犯合同诈骗罪一案，于2016年6月8日作出（2016）苏1302刑初463号刑事判决。被告人王飞虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已经审理终结。
原判认定，被告人王飞虎和曹某明等人为谋取非法利益，预谋租车抵押获利。2015年4月8日下午，被告人王飞虎用自己的身份证、驾驶证在被害人朱某经营的河南省郑州市一帆汽车租赁有限公司租赁一辆豫A×××××号奔驰E260轿车，并向该租赁公司缴纳租车押金人民币10000元，预付租车费人民币4500元。后被告人王飞虎和曹某明等人将车辆开往宿迁市进行非法抵押，在抵押过程中，该轿车被陆某等人截取并开走。经鉴定，涉案车辆价值人民币291918元。被告人王飞虎于2015年6月13日主动到河南省许昌市公安局五一路分局投案自首。
原判认定上述事实的证据有，被告人王飞虎的供述，被害人赵某的陈述，证人陆某、张某、舒某、王某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场笔录及指认照片，车辆行驶轨迹，汽车租赁合同、验车单、出车单、机动车销售统一发票，被告人的机动车驾驶证，被骗车辆价格鉴证结论书，被告人无违法犯罪记录情况说明，相关人员的户籍证明等。
原审法院认为，被告人王飞虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王飞虎和他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王飞虎犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人王飞虎有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元，责令被告人王飞虎退出违法所得，返还被害人。
王飞虎上诉提出：量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王飞虎伙同他人预谋租车抵押获利。于2015年4月8日骗取被害人朱某价值人民币291918元的奔驰E260轿车一辆，并将车辆开往宿迁市进行非法抵押过程中，被陆某等人截走后于2015年6月13日主动到公安机关投案自首的事实清楚。原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王飞虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人王飞虎和他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人王飞虎犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，充分考虑了被告人各量刑情节，对被告人量刑适当。上诉人王飞虎的量刑情节不符合适用缓刑的法定条件，其提出“原判量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 静
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初336号
原告：徐补，男，1963年9月9日出生，汉族，现住陕西省延川县。
被告：清涧县鑫磊石业有限公司，住所地陕西省清涧县折家坪镇折家坪村。
法定代表人：强兴军，男，任该公司董事长。
被告：强兴军，男，出生年月不详，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。
被告：刘财，男，出生年月不详，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。
被告：冯广，男，出生年月不详，汉族，现住陕西省子长县。
本院在审理原告徐补与被告清涧县鑫磊石业有限公司、强兴军、刘财、冯广买卖合同纠纷一案中，二0一七年四月二十六日原告徐补向本院申请撤回对被告强兴军、刘财、冯广的起诉。
本院认为，原告徐补的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐补撤回对被告强兴军、刘财、冯广的起诉。
审判员 苏 玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 师春雄
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4973号之二
申请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体，住邳州市。
被执行人董超则，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人李学章与被执行人董超则民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0382民初3053号民事判决书：“一、被告董超则于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款2万元及利息（以2万元为本金，自2011年5月21日起按月息2%计算至实际付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告董超则负担。”
2016年9月28日，申请执行人李学章以被执行人董超则未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行李学章与董超则民间借贷纠纷一案中，已执行到位20000元，通过银行查询，已冻结被执行人的工资账户，没有查询到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门，已查封被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押，无法处置；通过房产管理部门，没有查询到被执行人可供执行的车辆信息。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 闫良芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘广福
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4024号
申请执行人:李霞，女，汉族，1972年7月19日出生，组重庆市南岸区。
被执行人:朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人:古小利，女，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李霞与被执行人朱跃清、古小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日做出的（2016）渝0116民初3615号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱跃清、古小利逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李霞向本院申请执行，申请执行标的为196000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清、古小利发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人朱跃清、古小利无银行存款，无车辆登记信息，房产登记中心只有一条预售登记记录，该房屋在万千城楼盘，该房屋实际未建好，更未办理产权证，且该楼盘已停工，该楼盘所属公司所涉及的债权债务也被区政府成立的专案组接管，因此无法处置。本院查找被执行人下落，申请执行人向本院反映被执行人朱跃清、古小利已外出，具体地址不明。本院已将被执行人朱跃清、古小利纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年11月28日，本院向申请执行人李霞发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人朱跃清、古小利可供执行的财产线索,逾期申请执行人李霞没有提供被执行人朱跃清、古小利可供执行的财产线索。截至2016年12月26日，被执行人朱跃清、古小利尚欠申请执行人李霞196000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4024号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎白艳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑少初字第17号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人郭一x，男，1990年10月23日出生。2013年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月10日被天津市公安局静海分局取保候审，2014年4月4日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）134号起诉书，指控被告人郭一x犯交通肇事罪。于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭��持公诉，被告人郭一x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年10月2日17时许，被告人郭一x驾驶冀R620**小客车，沿辛台路由南向北行驶至天津市静海县台头大桥北侧约3公里处，撞前方顺行方向赵一x驾驶的电动三轮车，致赵一x及其同车人郭二x、赵二x、赵三x受伤，后赵一x在送医院途中死亡。事故发生后，被告人郭一x打电话报警，并送伤者去医院。民警在医院将其带至公安机关。公安机关认定，郭一x负事故的全部责任。案发后，郭一x积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人郭一x违反我国交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确���充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭一x自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人郭一x承认指控。
经审理查明，2013年10月2日17时许，被告人郭一x驾驶冀R620**小客车，沿辛台路由南向北行驶至天津市静海县台头大桥北侧约3公里处，撞前方顺行方向赵一x（2000年8月10日出生）驾驶的电动三轮车，致赵一x及乘坐该车的其母郭二x及其二个妹妹受伤，后赵一x在送医院途中死亡。事故发生后，被告人郭一x拨打“120”及“110”报警，并跟随救护车送伤者去医院，后在医院被民警带至公安机关。公安机关认定，郭一x负事故的全部责任。
案发后，郭一x赔偿了被害人一方经济损失405000元，并取得了谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人王xx、赵四x的证言，被害人郭二x的陈述，被告人郭一x的供述，血液酒精含量检验报告，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验报告，交通事故车速鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，机动车驾驶证、行车证、驾驶人信息、机动车基本信息查询表，情况说明，接处警情况登记表，122事故报警信息单，交通事故认定书，案件来源、到案经过，常住人口信息表，交通事故损害赔偿调解书、协议书、损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人郭一x违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人郭一x自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人方经济损失，并得到其谅解。综合以上情节，对被告人郭一x予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭一x犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一四年五月十二日
书记员 赵燕飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2561号
申请执行人：秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月三十日
书记员 殷梦鹃
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执344号
申请执行人李彩云，女，1970年2月17日出生，汉族,农民。
被执行人张保明，男，1962年3月10日出生，汉族。
被执行人南郑县忠兴建材制品有限公司。
法定代表人张保明，该公司执行董事。
本院在执行李彩云与张保明、南郑县忠兴建材制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初640号民事判决书，被执行人张保明、南郑县忠兴建材制品有限公司应向申请人李彩云偿还借款50000元、支付利息24000元、案件受理费525元、保全费520元。李彩云申请本院执行南郑县忠兴建材制品有限公司对陕西省汉中建福建设工程有限公司的到期债权，本院于2016年9月18日向陕西省汉中建福建设工程有限公司送达通知书，通知其履行到期债务50000元，该公司于2016年9月20日向本院提交书面异议，该异议符合法律规定，本院对申请执行人李彩云申请执行到期债权的请求不予支持。在执行中，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，被执行人张保明、南郑县忠兴建材制品有限公司暂无财产可供执行，本案现不具备执行条件，经征得申请执行人李彩云同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庞 晶
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初243号
原告：姜宗彩,男,1977年2月28日出生,住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：温州盛达矿山建设有限公司马边项目部，住所地：四川省马边彝族自治县烟峰镇铜厂埂组，组织机构代码07888421-3。
负责人：宋高攀，项目部负责人。
原告姜宗彩与被告温州盛达矿山建设有限公司马边项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告姜宗彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜宗彩撤回起诉处理。
审判员 李银祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈明亮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬镇刑初字第328号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕318号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月5日20时5分，被告人徐某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至金河路路口附近时，被在该处执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人徐某的血液乙醇浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年七月二十一日
代书记员 夏静霞
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初481号
原告：勐海吉丰建材五金经营部。
统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。
住所地：勐海县佛双路。
经营者：刘吉峰。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：查二，男，1963年11月11日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
被告：门德，女，1967年9月20日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。
原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告查二、门德、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告查二、门德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款13,049元；2.判令被告自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年9月19日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计13,049元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告查二、门德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。
2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。
第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。
本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。
经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。
经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。
被告查二、门德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。
本院认为，原告吉丰建材与被告查二、门德之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告查二、门德。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告查二、门德支付货款13,049元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告查二、门德于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款13,049元及利息（利息按照本金13,049元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告查二、门德负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
审 判 员 李 华
人民陪审员 李寿英
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗玉钰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申1266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国良，男，汉族，1949年7月21日出生，住四川省德阳市旌阳区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
再审申请人黄国良因与被申请人四川省第四建筑工程公司（以下简称“省四建司”）用人单位责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第67号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄国良申请再审称：一、二审法院认定其诉讼超过诉讼时效的证据不足；认定其举证不足，损害后果与侵权行为的无因果关系与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审改判。
本院认为：申请再审人黄国良于1984年因其旷工，被省四建司除名。2007年黄国良在办理相关待遇时已发现档案遗失，诉讼时效即开始起算。但黄国良2013年8月28日才向省四建司发出《律师函》主张权利，要求被申诉人省四建司赔偿损失，并向法院提起诉讼。因黄国良的请求已经超过法定诉讼时效，且未提供相应的证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形。故黄国良的再审申请理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。
综上，申请再审人黄国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国良的再审申请。
审 判 长 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何 伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巨民初字第713号
原告姚辉胜，男，1993年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人姚树江。
被告李从平，男，1969年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告姚辉胜与被告李从平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄连华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚辉胜到庭参加了诉讼,被告李从平经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李从平在丁官屯开发区经营化工厂期间，共计欠原告工资款7304元。于2012年2月23日，向原告出具欠工资单据一张。后经多次催要，被告至今未支付劳务费。为此，向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费7304元，诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告李从平在丁官屯开发区经营化工厂期间，共拖欠原告劳务费7304元。被告给原告出具证明条一张。内容为“证明单，姚辉胜工钱，73.5工×100元=7350元，0.5工×70元=35元，减去伙食费81元，总计7304元，李从平，2012年2月23日”。后经原告催要，被告没有支付，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付人工劳务费7304元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的被告李从平书写的证明条在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李从平不按时出庭应诉也未提出答辩，视为对自己答辩权利的放弃。原告给被告打工，原、被告双方之间形成劳务合同关系，被告与原告出具了劳务费单据，现被告李从平拖欠原告劳务费7304元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告李从平理应及时支付所欠原告的劳务费用，拒不支付是不对的。原告要求被告支付劳务费7304元的诉讼请求，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李从平于本判决生效后五日内支付所欠原告姚辉胜劳务费7304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一五年五月二十日
书记员 董滕飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10851号
原告李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告唐志正，男，1982年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李波与被告唐志正民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还原告借款本金2万元及利息4000元（月息两分从2015年11月8日暂算至2016年9月8日止，此后利息仍按月息两分计算至实际履行之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月8日，被告以厂里经营为由向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“今秋滨街道唐宅社区唐志正向李波借人民币贰万元整（20000.00元），借期一个月，月利息贰分厘计算，用于厂里经营。”借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志正应于本判决生效之日起十日内归还原告李波借款2万元，并支付按月利率20‰计算的从2015年11月8日起至实际履行之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄朗锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第443号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：吴同宝，居民。
被告：王秀艳，居民。
被告：魏国，居民。
被告：杨云荣，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县坪上镇麻峪子村，公民身份号码371327570707411。原告莒南县农村信用合作联社诉被告吴同宝、王秀艳、���国、杨云荣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴同宝于2008年1月31日在我社借款10万元，由被告王秀艳、魏国、杨云荣提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告吴同宝、王秀艳、魏国、杨云荣偿还我社借款本金10万元及利息。
四被告均未答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告与被告吴同宝签订借款合同，约定：被告吴同宝向原告借款10万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为14.3175‰，有效借款期限为自2008年1月31日至2009年1月31日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告吴同宝签字捺���。
同日，原告与被告王秀艳、魏国、杨云荣签订保证合同，约定：被告王秀艳、魏国、杨云荣自愿为被告吴同宝的短期借款10万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告王秀艳、魏国、杨云荣在保证人栏签字捺印。
2008年1月31日，原告将借款10万元提供给了被告吴同宝。
借款到期后，经原告向被告吴同宝索要，被告吴同宝至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告王秀艳、魏国、杨云荣要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈���，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告吴同宝签订的借款合同，与被告王秀艳、魏国、杨云荣签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告吴同宝提供了借款，被告吴同宝应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告王秀艳、魏国、杨云荣本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告王秀艳、魏国、杨云荣要求承担保证责任，故被告王秀艳、魏国、杨云荣的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴同宝偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按合同约��计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告王秀艳、魏国、杨云荣承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴同宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡慧慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民特字第00116号
申请人刘×，男，1965年8月7日出生。
委托代理人刘宗河，男。
申请人刘×要求���告刘×1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人刘×1，男，1974年10月30日出生。
刘×1与申请人刘×系兄弟关系。申请人刘×述称，被申请人刘×1现在智力残疾，无语言表达。为保障被申请人刘×1的人身、财产及其他方面的合法权益，现申请法院宣告刘×1为无民事行为能力人，并指定刘×为刘×1的监护人。
经鉴定，首都医科大学附属北京安定医院于2014年12月26日出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘×1临床诊断中度精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。根据上述鉴定意见，并考虑刘×1无配偶、子女，父母均已去世的现状，本院根据实际情况在其哥哥刘×、刘×2、刘×3中指定刘×作为监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘×1为无民事行为能力人。
二、指定刘×为刘×1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马克力
二〇一五年一月二十日
书记员 王 樾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3214号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：李云生，男，
本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告李云生物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 余