山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2599号
上诉人（原审被告）：孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被上诉人（原审原告）：栾俊慧，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住莱州市。
原审被告：董辉，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住莱州市。
上诉人孙立娟因与被上诉人栾俊慧、原审被告董辉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙立娟上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人栾俊辉与原审被告董辉之间的个人借贷关系，虽然发生在婚姻存续期间，第一，上诉人并不知情，对于其真实性以及该借款的用途和去向一概不知。第二、即使双方借贷关系成立，该借款也没有用于家庭生活，该债务应属于董辉个人债务，不属于夫妻共同债务，不应该有上诉人承担。理由如下：上诉人与董辉于2014年l1月份因感情不和分居直至2016年1月8日离婚，上诉人也提供了分居的证据。孩子一直跟随上诉人生活，所有花费都由上诉人个人承担着，自上诉人与董辉分居后，董辉没有给过一分钱，生活也非常拮据。董辉的借款时间是2015年12月15日，而上诉人早于2015年5月份就向原审法院起诉离婚，当时离婚的原因是董辉赌博并有外遇，双方夫妻感情早已破裂，上诉人强烈要求判决离婚，但原审法院却于2015年6月23日作出不予离婚的判决，上诉人非常气恼却很无奈，自判决不予离婚后，上诉人与董辉一直没有和好，继续分居。再次起诉的半年期限一到，上诉人于2016年1月8日便通知董辉，要么二次起诉离婚，要么到民政局协议离婚，董辉看上诉人决心很大且当时上诉人已到了法院门口，董辉同意到民政局离婚，双方才办理了离婚手续，所以原审法院将董辉的借款认定为夫妻共同债务是错误的。二、原审判决适用法律不当。原审判决将个人债务认定为夫妻共同债务，这一事实的错误，故原审判决所适用法律也不当。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，其判决是错误的，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的请求，驳回被上诉人栾俊辉对上诉人的诉求。
被上诉人栾俊慧、原审被告董辉未到庭答辩。
原审原告栾俊慧诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月15日，被告董辉向原告借款3万元，并为原告出具借条，双方约定借款于2016年1月14日前付清，逾期不还每天按借款总额的5%付违约金。因二被告未按约定偿还原告借款，原告经催要无果，特具状至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及自2016年2月15日起至实际还款之日止按照借款总额3万元的日5%计算的违约金；诉讼费由二被告承担。
原审被告孙立娟辩称，我不认识原告，不认可借款事实，对被告董辉借款一事并不知情。我与董辉自2014年11月份分居直至离婚。我在2015年5月份起诉至贵院离婚，2015年6月23日贵院出具不予离婚判决书，自判决不准离婚后，我与董辉一直没有和好，继续处于分居状态。2016年1月8日，我与董辉在民政局办理了离婚手续，二人在分居期间，董辉从未给过我和孩子钱，是否在外借款，我也一概不知。即便是董辉在外面借过款，也没有用于家庭生活。董辉有赌博恶习，我与其离婚与董辉赌博有很大的原因，之前就因为赌博借过很多高利贷。所以，对于原告的主张，我不认可亦不具有偿还责任，请求法院驳回对我的告诉。
原审被告董辉未到庭应诉，亦未答辩。
原审法院审理查明，被告董辉与被告孙立娟原系夫妻关系，二人于2006年10月13日登记结婚，2016年1月8日登记离婚。原告提交了结婚登记审查处理结果表、离婚登记审查处理表。经质证，被告孙立娟无异议。
2015年12月15日，被告董辉向原告栾俊慧借款人民币30000元，被告董辉给原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到栾俊慧人民币叁万元正万元整，（￥30000.00），于2016年1月14日前付清。逾期不还每天按借款总额的5%付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。保证人保证期间还款日后2年（保证范围借款本金、利息、违约金、赔偿金等其他费用）借款人：董辉借款人电话150××××5999借款人身份证号码：连带责任保证人连带责任保证人电话：连带责任保证人身份证号码：2015年12月15日”。同日，被告董辉给原告出具收条1张，收条载明：“收条今收到现金叁万元正（30000.00）董辉（签名手印）2015.12.15”。审理中原告主张其与董辉系朋友关系，上述借款是以银行转账方式交付给被告董辉的，借款到期后，被告至今未偿还。原告提交了借条1张、收条1张、银行卡历史交易明细1张。经质证，被告孙立娟对借条、收条的真实性不认可，主张董辉未到庭，是否是董辉本人签字不确定，但不申请笔迹鉴定；对交易明细的真实性无异议，但钱是否打到董辉卡上不确定。
被告孙立娟为了证实其与被告董辉分居，提交了租房协议1份。经质证，原告对真实性有异议。
审理中原审法院调取了（2015）莱州民初字第849号卷宗，经质证，原告及被告孙立娟无异议。
原告要求二被告给付自2016年2月15日起按日5%计算的违约金，被告孙立娟不同意，主张违约金过高。
被告董辉经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交书面答辩状及任何反驳证据。
原审法院认为，原告提供的借条、收条，经质证，被告孙立娟虽有异议，但不申请笔迹鉴定，被告董辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故对原告提供的上述证据的证明力予以确认。原告提供的银行卡历史交易明细显示转账3万元给被告董辉，故认定被告董辉向原告借款3万元成立。被告董辉未按时归还借款本金，构成违约，原告有权要求被告董辉归还借款3万元及违约金，但双方约定的违约金过高，以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。本案涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙立娟应对该债务承担共同还款责任。被告孙立娟的辩解主张不予采纳。被告董辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年2月6日判决：被告董辉、被告孙立娟共同偿还原告栾俊慧借款本金30000元；二被告付款的同时，付给原告自2016年2月15日起至判决生效确定给付之日止以借款额30000元按年利率24%计算的违约金。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董辉、被告孙立娟负担，限于判决生效后七日内交纳原审法院。保全费350元，公告费1120元，合计1470元，由原告负担260元，由被告董辉、被告孙立娟负担1210元，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的1210元直接给付原告。
二审中，上诉人称和董辉在民政局协商离婚的内容是孩子由其抚养，婚前双方出资所购2009年左右在村委登记在孩子名下的一所小产权房屋约定归孩子所有，我出了大部分资金。董辉的债务归董辉，我的债务归我，董辉的债务是指其所经营的酒行商贸公司的相关债务以及个人借款。董辉经营酒行我已经从家搬出去了，对他的相关情况不清楚，没有具体明确各自债务是多少。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人栾俊慧持原审被告董辉于2015年12月15日向其出具的借条，要求上诉人与原审被告偿还3万元及违约金。上诉人主张不认识被上诉人，对借款并不知情，上诉人与董辉自2014年11月份分居直至离婚，所借款没有用于家庭生活，该债务应属于原审被告董辉的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应该由上诉人承担。因本案原审被告董辉所借被上诉人栾俊慧的款项发生在上诉人与原审被告董辉婚姻关系存续期间，上诉人认可原审被告经营着酒行商贸公司，现上诉人没有证据证实所借款用于原审被告董辉的个人生活为目的的消费或其个人的不合理支出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，对该债务应认定为夫妻共同债务。上诉人主张该债务应属于原审被告董辉的个人债务证据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙立娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一七年八月二日
书记员 王 琪