广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初8777号
原告：钟雪云
委托诉讼代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：温德强
委托诉��代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。
原告钟雪云与被告温德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月23日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告钟雪云及其委托诉讼代理人赖友鹏、被告的委托诉讼代理人叶剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雪云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180000元并支付利息至清偿之日止（利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，自2016年1月8日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，向原告借款，于2016年1月8日向原告出具了借条，约定借款为180000元，借款期限从2016年1月8日至2016年1月31日，若被告未按时还款或未按时足额还款，被告应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至清偿借款之��止。被告出具借条时，被告已经收到原告的借款现金180000元。借款期限届满后，原告经过多次催促还款，被告置之不理，至今分文未还。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
被告温德强辩称，1.被告与原告不认识，与原告未发生直接借贷关系，而是通过与其丈夫赖国营发生借贷关系，2015年2月10日，赖国营向被告出借180000元，约定期限1年，2016年2月10日归还，未明确约定利息，但是赖国营只出借了153400元，将利息26600元扣除，实际借款金额153400元。2015年6月底赖国营去世，2015年9月9日赖国营的女儿发短信要求被告向赖国营妻子还款，2016年1月8日，借款到期前一个月，赖国营女儿及其叔叔到被告工厂要求被告签下案涉借条，该借条不是新的借款，而是续签2015年2月10日的借款；2.被告已还款172400元，应将已还借款扣除，因为2015年4月4日，4月11日、5月5日、5���15日，赖国营让被告将还款转给指定人魏某共计31600元整，2015年9月17日，11月3日，11月6日、11月16日、12月24日、2016年1月29日、2月3日、3月23日向赖国营妻子即原告钟雪云还款140800元。
经审理查明，被告于2016年1月8日向原告出具借条一张，主要内容是“借款人温德强现因生意周转需要，向钟雪云借现金180000元，借款期限为23天，从2016年1月8日至2016年1月31日，借款人保证在2016年1月31日前还清借款，若借款人未按时还款或未按时足额还款，借款人除应向出借人支付从借款之日起至偿清借款之日止的利息外（利息按银行同期贷款利率的四倍计算），尚需向出借人支付逾期还款违约金，每逾期一天，借款人应按借款本金每天0.2%计算违约金直至偿清为止。签订本借条时，借款人已收到出借人现金180000元”，被告在借款人处签名捺印，落款时间是2016年1月8日。原告���张，2016年1月8日，在塘厦镇X豪苑X铺，原告出借的现金180000元给被告，先给现金再签的借条，因为被告是原告老公赖国营的朋友，其声称做生意需要资金周转向原告借款，在场人员只有原告和原告女儿、被告温德强。被告主张，被告并不认识原告，写借条时地点在被告工厂办公室（地址：塘厦坪山村），当时原告不在场，只是原告女儿及其叔叔带了很多人到了被告办公室，当时原告女儿声称不签借条就封被告工厂，被告就签了借条。
对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提供《电话录音1》、《电话录音2》的文字说明及光盘、转账凭证，证明本案借款与被告与原告丈夫赖国营于2015年2月10日的借款153400元是同一债权债务关系，原、被告之间没有新的债权债务。原告质证认为，与被告通话的当事人身份无法确认，即使是赖国营女儿跟被告的通话，也不能证明原告所起诉的借款是赖国营跟被告的借款，因为赖国营的女儿不是本案当事人，而且被告电话中陈述的内容赖国营女儿都没有确认，都是被告自己的说法。不确认银行转账凭证关联性，是被告跟赖国营的债权债务关系。本院认为，电话录音的内容无法充分证明被告与赖国营的借贷是本案借贷，被告主张与赖国营的借款153400元与本案的关联性，本院对被告的主张不予采纳。根据现有证据，无法充分证明被告与赖国营的借贷关系与本案的关联性，如被告认为损害了自身权益，被告可通过法律途径另案主张维护自身权益。
2.被告提供转账到指定账户短信，证明原告女儿向被告发短信指定原告为还款接受方，短信内容显示名字及银行账户跟被告提交的一致。原告质证认为，此信息是否为赖国营的女儿跟被告发的信息无法确认，即使是真实的，因为被告一直有向赖国营借款，在赖国营去世后，作为赖国营的继承人，要求被告将欠款转账到赖国营妻子钟雪云账户也是合情合理的，但这不能证明本案涉案借款是赖国营跟被告的借款。本院认为，此证据无法证明短信通话的主体身份，本院对该证据不予采信。
3.被告提供还款明细，证明被告向赖国营指定的案外人魏某及原告还款。原告质证认为，银行转账凭证是赖国营跟被告往来记录，但是真实性无法确认，因为赖国营已去世。2015年9月17日之后的转账至原告处的转账记录确认真实性，但是还的是被告跟赖国营的欠款，非案涉借款，目前为止被告未还过案涉借款。本院认为，被告与案外人魏某的转账记录无法证明与本案的关联性，本院不予采信。根据原告、被告之间的还款记录显示，被告于2015年9月17日至2015年12月31日期间共转账6笔至原告账���，金额共计117600元；被告于2016年1月29日至2016年3月23日期间共转账3笔至原告账户，金额共计23200元。因被告未及时偿还借款，原告于2016年7月14日提起诉讼。
以上事实，有借条、《电话录音1》、《电话录音2》的文字说明及光盘、转账凭证、转账到指定账户短信、还款明细以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告主张与被告存在民间借贷关系，向本院提交了借条原件予以佐证，被告主张并未与原告发生借贷关系，借条是在胁迫下出具的，但是被告没有提供报警记录等证据予以佐证，被告作为完全行为能力人应当知道签署借条的后果，借条明确在签订本借条时，借款人温德强已收到出借人现金180000元，被告没有提供足够反证充分证明被告未收到原告的借款，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的主张不��采纳，采纳原告的主张。现原告要求被告偿还借款本金180000元，合法有据，本院予以支持。
关于借款逾期利息。根据原、被告双方在借条中约定，借款人温德强保证在2016年1月31日前还清借款，若未按时还款或未按时足额还款，借款人温德强除应向出借人钟雪云支付从借款之日起至偿清借款之日止的利息外（利息按银行同期贷款利率的四倍计算），尚需向出借人钟雪云支付逾期还款违约金，每逾期一天，借款人应按借款本金每天0.2%计算违约金直至偿清为止。因此，被告未按时足额还款，被告应向原告支付自借款之日即2016年1月8日起的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。但被告自2016年1月8日之后支付给原告的23200元应予���扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温德强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟雪云偿还借款本金180000元及利息[计算方式：以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（同时以年利率24%为上限），自2016年1月8日起计付至付清之日止]，同时扣减被告温德强已经支付给原告钟雪云的23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费4242元，由被告温德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 代小静
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈伟龙
何雄钦
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。