上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3258号
原告薛梅。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司。法定代表人黄宏。委托代理人竺悦诗。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告薛梅诉被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司(以下简称强生公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛梅的委托代理人尚德排、被告强生公司的委托代理人竺悦诗、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅诉称，2014年10月3日，在上海市复兴中路、汾阳路处，被告强生公司的员工朱某某驾驶车牌号为沪FUXX**机动车将原告撞伤。经交警部门认定，朱某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费2,461元、营养费2,400元、住院伙食补助费2,040元、残疾赔偿金171,756元、误工费19,870元、护理费4,500元、交通费1,059.50元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费650元、电动车修理费350元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告强生公司赔偿。被告强生公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；朱某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了100,000元的商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于朱某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，律师代理费，认可4,000元；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了100,000元的商业三者险，但未购买不计免赔，因朱某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，由法院审核具体金额；营养费，认可每天30元的赔偿标准并计算60天；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准并计算51天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均无异议；误工费、电动车修理费，均不予认可；护理费，认可每天40元的赔偿标准并计算90天；交通费，认可200元；衣物损失费，认可100元；鉴定费，无异议，属于商业三者险的理赔范围；律师代理费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年10月3日15时30分许，在上海市复兴中路进汾阳路东约2米处，被告强生公司的员工朱某某驾驶的车牌号为沪FUXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，朱某某因违反让行而承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后即被送至上海市徐汇区中心医院(以下简称徐中心医院)就诊，被诊断为左胸部闭合伤、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔少量积液、左肩胛骨骨折、脑震荡可能、左面颊擦伤、高血压病1级，于当日入住该院，予以完善各项常规检查，同时予卧床休息、肋骨带固定，予长春西丁、胞二磷胆碱营养脑神经，氨溴索化痰、西咪替丁保护胃粘膜及对症治疗，于2014年11月24日出院。后原告至徐中心医院复诊四次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费2,457.40元，被告强生公司垫付医疗费13,213.70元、住院伙食费918元、护工费(计48天)2,400元。2015年3月30日，经徐汇交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：薛梅因道路交通事故所致8根肋骨骨折，已构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费2,000元。事发时，涉案沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为100,000元，未购买不计免赔。事发时，原告系非农业家庭户口，且系上海市某研究所的非全日制聘用人员。原告的工资银行卡明细显示其工资发放情况如下：2013年10月6日发放1,548元、2013年11月6日发放3,408元、2013年12月6日发放5,376.20元、2014年1月6日发放4,163.48元、2014年1月29日发放4,665.94元、2014年3月6日发放2,958.38元、2014年4月6日发放2,524元、2014年5月6日发放4,295.40元、2014年6月6日发放3,415元、2014年7月6日发放4,754.21元、2014年8月6日发放3,834.65元、2014年9月6日发放3,405元、2014年10月6日发放671元、2014年11月6日发放73.74元、2015年3月6日发放500元、2015年4月6日发放212元。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费8,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、担保书、交强险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师代理费发票、交通费票据、户口簿、劳务协议书、工资银行卡明细、组织机构代码证、事业单位法人证书、单位证明，被告强生公司提供的医疗费收据、病史资料、护工费发票、商业三者险保单等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告强生公司要求其垫付的原告医疗费13,213.70元、住院伙食费918元、护工费2,400元在本案一并予以处理；原告及被告保险公司对此均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定朱某某承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由朱某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时朱某某系履行被告强生公司的职务行为，故由被告强生公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告均确认为20%，于法不悖，本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费2,457.40元，被告强生公司垫付医疗费13,213.70元，合计15,671.10元，可在本案一并予以处理。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为1,800元。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及原告主张的住院天数51天，酌定为1,020元；至于被告强生公司垫付的住院伙食费918元，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故由原告自行承担。上述损失合计18,491.10元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，余额8,491.10元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即6,792.88元，由被告强生公司赔偿20%即1,698.22元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，分别确认为171,756元和10,000元。误工费，根据司法鉴定意见确定的休息期及原告工资银行卡明细显示的原告事发前后的工资发放情况，酌定为18,600元。护理费，原告的主张符合司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，故本院予以支持，确认为4,500元；至于被告强生公司垫付的护工费，因与原告主张的护理费系重复计算，故由原告自行承担。交通费，根据原告治疗、鉴定及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为1,000元。上述损失合计205,856元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，余额95,856元，由被告保险公司赔偿商业三者险责任限额的余额73,207.12元，被告强生公司赔偿22,648.88元。电动车修理费、衣物损失费，虽原告未提供定损依据，但鉴于道路交通事故认定书已明确记载原告电动车于涉案交通事故中损坏，且考虑到涉案交通事故的突发性和冲击力确会造成原告随身衣物的损坏，故本院分别支持350元和200元。上述损失合计550元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。鉴定费，系原告确认损失所需，符合法律规定，故本院予以支持，确认为2,000元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为6,000元。上述损失合计8,000元，由被告强生公司赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计200,550元。被告强生公司的赔偿金额总计32,347.10元，与其垫付的原告医疗费13,213.70元、住院伙食费918元、护工费2,400元相抵扣后，被告强生公司尚需赔偿原告15,815.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛梅200,550元；二、被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛梅15,815.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672元，减半收取计2,336元，由原告薛梅负担91元，被告上海强生普陀汽车服务股份有限公司负担2,245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年七月三十日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。