广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初807号
原告：翟家震。
委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所律师。
被告：潘初胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：林晓琼，女，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第七至十三项，其它事项双方无争议。
第16事故发生概况：2016年9月11日13时04分左右,原告驾驶无号牌三轮摩托车沿国道324线自南往北方向行驶，行至国道324线中山北路口遇交通信号灯指示红灯时继续直行，与沿中山北路自东往西方向行驶的由被告潘初胜驾驶的粤Ｄ×××××号小客车型发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
第16交警部门的责任认定结果：原告应负本事故的主要责任，被告潘初胜应负本次事故的次要责任。
第16受害人概况：事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2016年9月19日出院，并于当日被送往澄海仁济外科门诊部住院继续治疗至2016年11月28日出院。经澄海仁济外科门诊部诊断，原告伤情为：1、右外、后踝骨折合并踝关节脱位；2、右腓骨下段骨折；3、右足舟骨、内侧楔骨及第1、2跖骨骨折；4、右足第3、4跖骨基底部粉碎骨折；5、右足背部及内踝皮肤挫裂伤术后伤口皮缘缺血坏死；6、左侧第9-10肋陈旧骨折。
第16司法鉴定情况：原告提供司法鉴定意见书1份，证明汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理时限及人数、营养时限及营养费等项目进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年1月17日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第121506号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为16000元；康复费评定为2000元；护理期评定为105天，前78天每天配护理人员2名，余护理期27天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，营养费1800元。
被告潘初胜和被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）对上述鉴定意见书均没有异议，本院予以采信。
五、医疗费（后续治疗费）：58171.82元。
原告的主张及证据：医疗费34895.26元，证据为发票联4份，证明原告支付了在汕头大学医学院第二附属医院的医疗费用3000元及在澄海仁济外科门诊部的医疗费用31895.26元，汕头大学医学院第二附属医院的医疗费用的相关票据在被告潘初胜处；后续治疗费16000元，依据为鉴定意见。
被告潘初胜答辩意见及证据：被告潘初胜为原告垫付医疗费7276元，被告潘初胜提供医疗收费票据3份，证明原告在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗的医疗费用及被告潘初胜垫付7276元的事实。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张赔偿医疗费，根据保险条款规定，需剔除非基本医疗保险标准用药费用，剔除部分应由事故直接侵权人承担，被告人保股份并非本案的直接侵权人，故承担的赔偿范围应基于保险条款的约定。原告主张的后续治疗费未实际发生，且原告出院时已治疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费损失的事实，故原告主张后续治疗费没有事实依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的发票联，二被告均没有异议。被告潘初胜提供的医疗收费票据，原告对证据的真实性没有异议，但认为其中包含原告支付的3000元；被告人保股份对其中编号为JV13151033的票据的关联性有异议，认为该票据中姓名是无名氏，对其他两份收费票据无异议。原告提供的发票联，二被告均没有异议，本院予以采信。被告潘初胜提供的医疗收费票据，其中编号为JV13151033的医疗收费票据姓名一栏虽登记为无名氏，但原告没有异议，确认系其治疗的费用，也有相关的病历资料予以佐证，故本院对该医疗收费票据予以采信；其他二份医疗收费票据，原告及被告人保股份均没有异议，本院予以采信。被告人保股份关于应剔除非基本医疗保险标准用药费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，因被告人保股份未能举证证明原告治疗用药中的不合理和非必要部分，故被告人保股份该答辩意见本院不予采纳。被告人保股份关于原告已医疗终结，客观上不存在后续治疗费损失的事实，原告主张后续治疗费没有事实根据的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求后续治疗费并无不当，故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告潘初胜关于垫付原告医疗费7276元的意见，原告予以承认，故本院予以确认。根据医疗机构出具的医疗收费票据、发票联及鉴定机构出具的鉴定意见，确认原告的医疗费为42171.82元、后续治疗费16000元，合计为58171.82元（其中被告潘初胜垫付医疗费7276元）。
第16住院伙食补助费：7800元。
第16营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费为1800元，依据为鉴定意见。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张营养费缺乏法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故不予认可。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告潘初胜、被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。根据鉴定机构出具的意见，确认原告的营养费为1800元。
八、护理费：24270元。
原告主张及证据：护理费为160元×78（天）×2（人）+140元×27（天）×1（人）=28740元，依据为鉴定意见。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据:原告主张的护理费标准过高。原告没有就其主张的标准进行举证，原告应提供护理发票支持其请求，否则原告的护理费标准请求不成立。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告的护理期为105天，前78天每天配护理人员2名，后27天每天配护理人员1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天140元，出院后护理期间护理人员的护理费为每人每天90元，故护理费为140元×78（天）×2（人）+90元×27（天）×1（人）=24270元。
九、交通费：2340元。
原告主张及证据：交通费为40元×78（天）=3120元。原告提供出院记录2份，证明原告的住院天数。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据:原告主张交通费，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的出院记录，二被告均没有异议，
本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告共需住院78天，交通费为30元×78（天）=2340元。
十、康复费：2000元。
原告主张及证据：康复费为2000元，依据为鉴定意见。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的康复费未实际发生，且原告出院时已治疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实依据。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：二被告虽对原告的主张有异议，但未能提供相反证据予以推翻鉴定意见，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求康复费并无不当，故被告人保股份的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费2000元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：33382.60元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为58131.64
元，其中残疾赔偿金为23260.10元×20（年）×10%=46520.20元，原告儿子翟冬虎的被扶养人生活费为19352.40×12（年）×10%/2=11611.44元。原告提供居民户口簿、居民身份证、鉴定意见书、房屋租赁合同各1份和新野县新甸铺镇翟湾村民委员会出具的证明2份，证明原告的伤残等级以及其居住情况、被扶养人情况。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据：根据本案原告提
供的户口簿显示，原告为粮农，故原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原告的请求无依据。原告应提供其家庭成员情况调查表予以确定其抚养关系，且根据原告及被扶养人的户口性质，原告为粮农，故应按农村居民标准予以计算。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的居民户口簿、居民身份证、鉴定
意见书，二被告均没有异议，本院予以采信。原告提供的房屋租赁合同和新野县新甸铺镇翟湾村民委员会出具的证明，被告潘初胜没有异议，被告人保股份均有异议，认为无法证明原告可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告提供的新野县新甸铺镇翟湾村民委员会出具的原告生育子女情况的证明，有原告提供的居民户口簿相互印证，本院予以采信。原告提供的新野县新甸铺镇翟湾村民委员会出具的原告现居住情况的证明、房屋租赁合同，因没有原告自认居住地所属辖区居委及派出所的证明予以佐证，对其所要证明的内容缺乏证明力，本院不予采信。因原告未能提供充分的证据证明其居住于城镇，故应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并按广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。原告伤残等级评定为十级伤残，原告的残疾赔偿金为13360.40元×20（年）×10%=26720.80元。原告儿子翟冬虎（2010年10月28日出生），扶养年限为12年，被扶养人翟冬虎有2名扶养义务人，故被告只应赔偿原告依法应负担的部分，被扶养人生活费为11103元×12（年）×10%/2=6661.80元。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为33382.60元。
十二、误工费：19050元。
原告主张及证据：误工费为4500元/30天×127天=19050元，原告提交证明、营业执照、鉴定意见书各1份，证明其误工损失情况。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告请求误工费，根据的是原告提供的一份汕头市澄海区益骏玩具厂的证明及该玩具厂的营业执照，但该份证据无相关负责人的签名确认，证据组成形式不合法，依法不予认可。且该份证据显示的是原告为该厂的搬运杂工，但根据被告人保股份工作人员的住院探视对原告亲属的询问，其为打零工。因此，原告提供的工作证明与被告人保股份询问的情况有矛盾，故原告不能提供足够的证据证明其与益骏玩具厂的劳动关系，原告的误工费应按其户口簿中职业栏粮农的标准予以计算，即按26184元每年予以计算其误工损失。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证明和营业执照，被告潘初胜没有异议，被告人保股份有异议，认为无法证明原告可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。因原告已提供其任职单位出具的误工证明，被告人保股份虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据本院采信的证据及鉴定意见，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2016年9月11日）计算至定残日前一天（2017年1月16日），原告请求按照127天计算，本院予以照准。原告月工资收入4500元，故原告关于误工费的请求，不违反法律的规定，本院予以照准。
十三、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元，依据是鉴定意见。
被告潘初胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告请求精神损害抚慰金过高，原告在事故中承担主要责任，请法院根据原告情况依法裁定。被告潘初胜、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元可予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告潘初胜为原告垫付医疗费7276元。
十五、有关保险合同主体：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率险的保险人为被告人保股份，被保险人为被告潘初胜。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率险。
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｄ×××××号小客
车；交强险的保险期间自2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元;商业第三者责任险的保险期间均自2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止，第三者责任险保险金额500000元。
十八、原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失179636.90元,其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告潘初胜应负事故30%的责任，原告自行承担事故70%责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号小客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告人保股份关于诉讼费用不属保险赔偿范围、鉴定费应由原告自行承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费；鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故被告人保股份上述意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项损失共计153814.42元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计67771.82元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金共计86042.60元，属于交强险伤残赔偿范围。被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告96042.60元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围86042.60元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金5000元）。超出交强险赔偿限额部分为57771.82元，由被告潘初胜承担30%的责任为17331.55元，抵除被告潘初胜已垫付的医疗费7276元，被告潘初胜还需承担10055.55元。粤Ｄ×××××号小客车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告潘初胜所应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤Ｄ×××××号小客车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告人保股份在粤Ｄ×××××号小客车的保险责任限额范围内赔偿原告106098.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号小客车的保险责任限额范围内赔偿原告翟家震106098.15元。
二、驳回原告翟家震的其它诉讼请求。
案件受理费3892元减半收取1946元，鉴定费3100元，由原告翟家震负担受理费735元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担受理费1211元和鉴定费3100元。鉴定费已由原告翟家震支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告翟家震。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三','2018-09-29
11:54:00',0,'web',NULL),(30871062,'2ca4858d-4f03-4385-9e15-a85e00bf1b24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"0\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）最高法民申1212号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"最高人民法院\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514995200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"2ca4858d-4f03-4385-9e15-a85e00bf1b24\",\"案件名称\":\"甘肃丽新房地产开发有限公司、兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"最高人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人甘肃丽新房地产开发有限公司（以下简称丽新公司）因与被申请人兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司（以下简称大青山公司）股东出资纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"甘肃丽新房地产开发有限公司、兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"甘肃丽新房地产开发有限公司、兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
（2017）最高法民申1212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ca4858d-4f03-4385-9e15-a85e00bf1b24\");$(\"#hidCaseName\").val(\"甘肃丽新房地产开发有限公司、兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）最高法民申1212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"最高人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"0\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"最高人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"股东出资纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"甘肃丽新房地产开发有限公司,兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘肃丽新房地产开发有限公司、兰州大青山蔬菜瓜果批发市场服务有限公司股东出资纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\