山西省临汾市中级人民法院
民事判决书
****
（ 2017）晋10民终2084号
上诉人（原审被告）：袁某某。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某某。
委托诉讼代理人：王健，山西师达律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人贾某某民间借贷纠纷一案不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某某及其委托诉讼代理人李娟、被上诉人贾某某及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:被告袁某某分别于2016年2月29日、3月30日、8月25日、11月10日分四次向原告贾某某借款200000元、300000元、100000元、50000元，共计650000元，并向原告分别出具了借条，双方约定借款利息为月息二分。借款到期后，被告未向原告支付借款本息。2017年1月17日，双方又签订一份还款协议，协议中约定被告在2017年1月28日之前归还原告300000元整，剩余本金及利息从2017年2月份开始每月月底归还5万元，直到还清为止。协议同时约定，如果被告袁某某到期不还，被告愿以自己父母在侯马紫金山的门面房和自家现有的住房作抵押。协议签订后，被告未按还款协议履行还款义务，亦没有依约定对房产进行抵押登记。
一审法院认为，被告袁某某向原告贾某某借款65万元并约定月息二分的事实清楚、证据充分，且没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金650000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告袁某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的实体审理，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，作出判决。判决内容如下：被告袁某某于判决生效后十五日内偿还原告贾某某借款650000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金200000元的利息自2016年2月29日起至还清之日止、借款本金300000万元的利息自2016年3月30日起至还清之日止、借款本金100000元的利息自2016年8月25日起至还清之日止、借款本金50000元的利息自2016年11月10日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5930元，由被告袁某某负担。
上诉人袁某某上诉称：一审认定事实错误，上诉人袁某某并未分四次向被上诉人贾某某借款65万元，上诉人袁某某只向被上诉人贾某某借款5万元，且未约定利息。上诉人袁某某请求二审法院依法改判由其偿还借款5万元。
被上诉人贾某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，从2013年起，因做生意需要用钱，上诉人袁某某通过其弟媳杨某某陆续向被上诉人贾某某借款60万元。每次都是被上诉人贾某某将款通过转账或现金交给杨某某，杨某某再转给上诉人袁某某。被上诉人贾某某提供了其转款给杨某某、杨某某又转款给上诉人袁某某的多份银行转账凭证用于证明该事实。上诉人袁某某收款后给被上诉人贾某某出具的借条不是直接交付被上诉人贾某某，而是由上诉人袁某某先交由杨某某，再由杨某某转交给被上诉人贾某某。具体借款情况如下：2013年5月16日借款5万，2013年7月29日借款19万，2013年10月23日借款10万，2014年2月13日借款一笔10万，一笔6万，2016年8月24日借款10万，共计60万元。关于前五笔借款陆续到期后，因上诉人袁某某不能按时归还本金，经双方协商一致，由上诉人袁某某给被上诉人贾某某重新出具了两张借条加以确认，其中2016年2月29日出具的借条载明："今借贾某某款贰拾万元整年底还，（利率2分，年底付清）借款人袁某某"，2016年3月30日出具的借条载明："今借贾某某款叁拾万元整年底还，（利息2分），年底还（连本带息）借款人袁某某"。2016年8月25日，上诉人袁某某还给被上诉人贾某某出具借条，该借条载明："今借到贾某某款壹拾万元整利息2分叁个月还借款人袁某某"。2017年4月17日，上诉人袁某某给杨某某出具证明，该证明内容如下："我本人于2016年分三次向贾某某借款人民币陆拾万元整。我同意把此笔借款先汇入杨某某账户。此借款我已向贾某某出具借款借据，此借款由我承担全部借贷责任，由此引起的一切经济和法律责任均由袁某某承担。"
另查明，2016年11月10日，上诉人袁某某给被上诉人贾某某出具一张借条，该借条载明："今借贾某某款伍万元整借款人袁某某"。上诉人袁某某对2016年11月10日的借款本金伍万元不持异议，但拒绝承担利息。
还查明，2017年1月17日，双方当事人还签订一份还款协议，协议主要内容：上诉人袁某某从被上诉人贾某某借款陆拾伍万元整，用于工程款项，商定利息为月息2分。双方经协商约定上诉人袁某某在2017年1月28日之前归还叁拾万元整，剩余本金及利息从2017年2月份开始每月月底归还5万元，直到还清为止。协议同时约定，如果上诉人袁某某在年底违约或者2017年2月份有2次违约，上诉人袁某某愿以自己父母在侯马紫金山的门面房和自家现有的住房作抵押。双方当事人在该协议签名并捺印，杨某某同时在该协议书上以中间人身份签字并捺印。上诉事实有被上诉人贾某某提供的被上诉人贾某某、上诉人袁某某、中间人杨某某签字的还款协议加以佐证。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是双方之间是否形成陆拾伍万元的民间借贷关系。上诉人袁某某上诉称：虽然其先后四次给被上诉人贾某某出具了20万元、30万元、10万元、5万元的借条，但并没有收到全部款项，其只是收到最后一笔5万元。其余的借条都是在对方威逼下出具的。上诉人袁某某对前述情况没有提供有效证据加以证明。被上诉人贾某某辩称，上诉人袁某某先后签署的多份借条和还款协议等都是上诉人袁某某自愿出具的凭证，是对双方之间借款关系的有力证明。上诉人袁某某没有证据证明借条是在威逼情况下出具的，故上诉人应该依法承担还款责任。本院认为，本案被上诉人贾某某提供了多份银行转账凭证，证明其将款项转入杨某某名下，杨某某又将款转给上诉人袁某某。该证据和被上诉人贾某某主张的借款的发生及款项的流转相一致。同时，上诉人袁某某给被上诉人贾某某出具的多份借条、上诉人袁某某给杨某某出具的证明、被上诉人贾某某、上诉人袁某某、中间人杨某某签字的还款协议也证明被上诉人贾某某和上诉人袁某某之间已经发生的民间借贷事实。故本院对上诉人袁某某所主张的与被上诉人贾某某之间没有发生借贷关系之请求不予支持。关于2016年11月10日的五万元借款，上诉人袁某某认可本金但否认应该支付利息，根据被上诉人贾某某、上诉人袁某某、中间人杨某某签字的还款协议，其中明确认可利息为月息2分，故对上诉人袁某某该项请求亦无法支持。
综上所述，上诉人袁某某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜竹玲一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\