wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1761号
原告无极县农村信用合作联社，住所地石家庄市无极县无极西路***号。
法定代表人苏永刚，该单位理事长。
委托代理人张某某、潘某某，该单位职工。
被告吕某1，男，1955年3月12日出生，汉族，无极县人，现住本村，
被告李某1，女，1955年8月24日出生，汉族，无极县人，现住本村，
被告李某2，女，1970年10月18日出生，汉族，无极县人，现住无极县，
被告吕某2，男，1964年5月30日出生，汉族，无极县人，现住本村，
原告无极县农村信用合作联社与被告吕某1、李某1、李某2、吕某2为借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行了审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某某，被告吕某1、李某2到庭参加诉讼，被告李某1、吕某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年9月16日被告吕某1从原告处借款100000元，借款期限至2015年9月15日。至2017年8月18日尚欠利息5681.95元。李某1是吕某1妻子，为共同借款人。李某2、吕某2作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经原告催要，被告吕某1、李某1及担保人未能偿还借款。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告吕某1、李某1偿还原告借款利息5681.95元；被告李某2、吕某2按照约定承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
被告吕某1辩称，我与被告李某1系夫妻关系。办理贷款签字的时候说我是担保人，后来才知道是贷款人，担保人不是我找的。
被告李某2辩称，为被告吕某1担保借款属实。
被告李某1、吕某2没有答辩。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告吕某1、李某1偿还借款利息5681.95元有无事实及法律依据；2、被告李某2、吕某2应否对该笔借款承担连带担保责任。
在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告李某1、吕某1系夫妻关系，其对被告吕某1在原告处申请办理借款完全认可，并约定如借款人吕某1不能按期偿还借款，其愿承担连带清偿责任。经质证，被告吕某1对其真实性无异议，并认可其与李某1系夫妻关系。被告李某2对其真实性无异议。
2、借款申请表、借款合同、借款借据、农贷宝贷款业务开通协议各一份，用以证明被告吕某1向原告处借款100000元的事实。经质证，被告吕某1、李某2对借款申请表、借款合同、借款借据、农贷宝贷款业务开通协议的真实性无异议。
3、担保意见书、保证合同各一份，用以证明被告李某2、吕某2为被告吕某1该笔借款提供连带担保。经质证，被告吕某1、李某2对其真实性无异议。
被告李某1、吕某2对以上证据未发表质证意见。
被告吕某1、李某1、李某2、吕某2未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告吕某1、李某1系夫妻关系。
被告吕某1向原告借款100000元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日，月利率10‰，逾期罚息利率按贷款利率上浮30%计息。当日被告李某2、吕某2作为被告吕某1该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人李某2、吕某2为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告吕某1提供了借款100000元。后被告吕某1于2017年1月10日偿还了借款本金100000元，尚欠利息5681.95元。担保人李某2、吕某2也未履行保证义务，截止到2017年8月18日被告吕某1尚欠原告借款利息5681.95元。
本院认为，一、原告为证实被告吕某1在原告处借款100000元，提供了借款申请表、借款合同、借款借据、农贷宝贷款业务开通协议，该组证据证明了原告与被告吕某1之间存在借款合同关系。原告按约定将借款100000元打入被告吕某1本人开设的存款账号中。被告吕某1对借款申请表、借款合同、借款借据、农贷宝贷款业务开通协议的真实性无异议，并认可收到了原告的借款。被告吕某1在借款到期后应按约定归还原告借款本息，但被告于2017年1月10日偿还借款本金100000元，尚欠利息5681.95元，借款到期后未能按照约定履行全部还款义务，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。现原告要求被告吕某1偿还借款利息5681.95元理由正当，应予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告吕某1、李某1夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求被告吕某1、李某1共同偿还所欠利息5681.95元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告李某2、吕某2应否对该笔借款承担连带担保责任问题。被告李某2、吕某2为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告李某2、吕某2为被告吕某1该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告李某2、吕某2承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告李某2、吕某2承担保证责任后，有权向被告吕某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕某1、李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款利息5681.95元。
二、被告于李某2、吕某2对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告吕某1、李某1、李某2、吕某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年十月十九日
书记员 侯彩云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1204刑初461号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘如军，男，1971年7月25日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，瓦工，住泰州市姜堰区。因本案于2016年9月5日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人刘如军犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人刘如军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘如军于2016年7月7日14时37分许，驾驶电动自行车载黄汝发（1947年2月25日生）由南向北行驶至328国道与泰州市姜堰区新娄蒋公路交叉路口处，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯通行，与由西向东冯高利驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生事故，致黄汝发受伤，车辆受损。黄汝发经抢救无效于当日死亡。被告人刘如军应负该事故的主要责任。
被告人刘如军在事故中受伤严重，被送往医院救治。归案后如实供述犯罪事实。
另查明，经鉴定，被告人刘如军事发时血液中酒精含量为45.33mg/100ml。被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘如军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书等书证；证人马月根等人的证言；交通事故尸体检验报告、理化检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘如军违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人酒后驾驶电动自行车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘如军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘如军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2024号
原告：胡永良，男，1954年6月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：阮光平，男，1971年9月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告胡永良与被告阮光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡永良及其委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼，被告阮光平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永良向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金150000.00元及利息（从2015年2月10日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月10日找原告借150000.00元，口头约定按银行同期同类贷款利率四倍计息，于2015年5月lO日前还清本息，并给原告出具了一张《借条》，其内容是：“今借到胡永良现金150000.00元，大写壹拾伍万元整，此借款作丰博金御江山边坡防护工程用，于2015年5月10日前还清。属转账。身份证：X。借款人：阮光平。2015年2月10日。”借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，被告一直拒不偿还，侵犯了原告的财产权，因此向贵院提起诉讼，请依法审理。
被告阮光平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月lO日，被告给原告出具了一张《借条》，其内容原文为：“今借到胡永良现金(150000.00)元，大写壹拾伍万元整，此借款作丰博金御江山边坡防护工程用。还款时间：于2015年5月10日前归还清。属转账。身份证：X。借款人：阮光平。2015年2月10日。”同日，原告通过银行转账的方式给被告转账150000.00元。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行转账凭证以及原告的陈述可以佐证，本院予以认定。关于借款本金的问题，原告主张的150000.00元符合实际情况，本院予以认可。关于借款利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，从本院经审理认定的事实来看，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本院认为被告应当从逾期还款之日（2015年5月11日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，对于原告主张的要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付利息没有约定以及法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮光平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永良借款本金150000.00元及利息。利息以150000.00元为基数，从2015年5月11日起按照年利率6%计算至借款还清时止；
二、驳回原告胡永良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告阮光平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈小信
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1031号
原告：蒋德洪，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：崔才均，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告蒋德洪与被告崔才均合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德洪到庭参加了诉讼，被告崔才均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告蒋德洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告货款11000元；2、判决被告支付原告从2016年12月至2017年6月底的资金占用利息按月利率2%计算为1540元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间多年以来就有经济业务往来，被告主要向原告购买木材。2015年6月11日，经双方结算，被告尚欠原告木材货款16000元，被告向原告出具欠条一张。之后，经原告催收，被告于2016年11月18日支付原告5000元。原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒不给付，故向法院起诉。
被告崔才均未到庭参加诉讼，但电话陈述称，被告向原告购买的木材，交给了筠连县益民煤矿，如今大部分款项都还未收到，目前无钱给付。
原告蒋德洪为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.2015年6月11日，原、被告结账后，被告崔才均向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款16000元的事实。2017年10月23日，本院与被告崔才均电话笔录一份，拟证明被告崔才均承认尚欠原告木材款的事实。被告崔才均未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利，原告蒋德洪对本院电话笔录内容无异议。经审查，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上举证、质证及认证，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：原告蒋德洪与被告崔才均多年以来就有买卖业务往来，原告主要向被告供应木材。2015年6月11日，经双方结算，被告尚欠原告木材货款16000元，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到蒋德洪木材款壹万陆仟元（小写16000.00元）整，定于2015年12月30日以前还壹万元，余款定于2016年6月以前还清。欠款人：崔才均签名并捺手印，2015年6月11日。”之后，经原告催收，被告于2016年11月18日支付原告5000元，余款11000元经原告多次未果，酿成本案诉讼。
本院认为，原告蒋德洪长期向被告崔才均供应木材，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在货物买卖中，经结算约定了欠款给付时间，期限届满，原告有权要求被告崔才均清偿债务。对原告要求被告支付从2016年12月至2017年6月底的资金占用利息按月利率2%计算为1540元的请求，因双方未约定利息，但自原告主张权利时起（原告未举证证实诉讼前向被告主张过权利，故以本案诉讼时间即2017年6月21日为原告主张权利时间），原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
综上所述，对原告蒋德洪要求被告崔才均偿还欠款11000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告从2016年12月至2017年6月底的按月利率2%计算给付资金占用利息1540元的请求，本院支持为以欠款11000元为本金，从2017年6月21日起至付清欠款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔才均于本判决生效后十日内支付原告蒋德洪木材货款11000元及利息（利息的计算方式为：以本金11000元为基数，从2017年6月21日开始计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告崔才均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 吴加明
人民陪审员 郭宗琪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒲婉馨
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1333号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈照平，男，1988年2月20日出生，出生地广东省海丰县，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省海丰县）。因本案于2016年11月16日被羁押并于同日被拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。
辩护人肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1250号起诉书，指控被告人陈照平犯假冒注册商标罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人陈照平及辩护人肖志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月开始，被告人陈照平在未经CHANEL注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区白云湖街环滘村西约尾新二巷2号二楼，生产假冒CHANEL注册商标的手袋。同年11月16日10时许，陈照平在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒CHANEL注册商标的手袋303个。经鉴定，上述被缴获的假冒注册商标的部分手袋，共价值人民币6671800元。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人陈照平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈照平对起诉书指控的事实及定性无异议。
被告人陈照平的辩护人对起诉书认定被告人陈照平涉嫌构成假冒注册商标罪有异议，认为被告人陈照平的行为构成销售���冒注册商标的商品罪，且认为起诉书认定的涉案价格过高，现提出如下辩护意见：一、被告人陈照平的在本案中有销售假冒皮包的行为，辩护人认为依法可以认定为销售假冒注册商标的商品罪。二、本案涉案的假冒皮包的实际销售价格足以查清，依法应以被告人陈照平的实际销售价格计算涉案皮包的货值，即本案实际涉案价格应为11427元。三、本案被扣押的涉案产品的实际销售货值为11427元，6张《送货单》的销售金额为30397元，合计非法经营数额为41824元，本案的非法经营数额和违法所得数额、销售金额均尚未达到追诉标准，依法应对被告人陈照平免予刑事处罚。四、假设以销售假冒注册商标的商品罪定罪，本案属于未遂，对被告人陈照平可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。五、被告人陈照平到案后如实供述，且认罪态度较好，并有悔罪表现。六、被告人陈照平是��犯，主观恶性不大，其行为社会危害性较小。恳请法院对被告人陈照平免于刑事处罚。假设对被告人陈照平判处有期徒刑，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年5月开始，被告人陈照平在未经CHANEL注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区白云湖街环滘村西约尾新二巷2号二楼，生产假冒CHANEL注册商标的手袋。同年11月16日10时许，被告人陈照平在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒CHANEL注册商标的手袋303个。2017年3月23日，被告人陈照平家属提交送货单据六张。经查证，被告人陈照平销售上述假冒注册商标的手袋518个，销售价值30397元；上述被缴获的假冒注册商标的部分手袋的实际销售价格共11427元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手袋；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、扣押清单、租赁合同、CHANEL公司鉴定证明、鉴定书、CHANEL商标注册证、广州市公安局白云区分局石门派出所情况说明、送货单；证人杨某某、陈某甲、陈某乙、刘某甲、谢某某、刘某乙、方某某的证言；被告人陈照平的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2016〕1043号、〔2017〕91号价格认定结论书、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（文检）字[2017]00059号文件鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人陈照平无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈照平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯认定非法经营数额有误，本院予以纠正。关于本案违法所得数额的问题。���查，从缴获的被告人陈照平的六张送货单中查实其销售上述假冒注册商标的手袋518个，销售价值30397元。被告人陈照平实施假冒注册商标犯罪行为，又销售该假冒注册商标的商品，依照相关的法律解释，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。被告人陈照平已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算为30397元，属于假冒注册商标情节严重，应当追究其刑事责任。辩护人认为被告人陈照平的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，但认为本案的非法经营数额和违法所得数额均尚未达到追诉标准，同时提出被告人陈照平销售假冒注册商标的商品罪属于犯罪未遂的意见没有法律依据，本院不予采纳，其余认为被告人陈照平是初犯，认罪态度较好的意见有理，本院予以采纳。被告人陈照平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合本案的情���、性质、危害后果以及被告人陈照平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈照平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月30日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的手袋303个，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2380号之一
申请执行人：范晓云，女，1976年11月16日出生，汉族，三明市梅列区实验小学教师，住三明市梅列区。
被执行人：罗丽芳，女，1967年9月7日出生，汉族，福建三明农村商业银行股份有限公司退休职工，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人范晓云与被执行人罗丽芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人范晓云申请撤销对罗丽芳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执2380号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年九月十三日
书记员 林 萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14383号
上诉人（原审被告）：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。
法定代表人：杜洪宝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，住成都市青羊区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：高凡杰，女，汉族，1977年7月11日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1977年10月7日出生，住成都市成华区。
上诉人四川佳兆港投资有限公司因与被上诉人刘勇、高凡杰商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，四川佳兆港投资有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，四川佳兆港投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳兆港投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
四川佳兆港投资有限公司预交的二审案件受理费617元，��半收取308.5元，由上诉人四川佳兆港投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笛
审判员 赵韬
审判员 王果
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲁波
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2730执恢184号
申请执行人：贵州科之杰新材料有限公司,地址：贵州省龙里县谷脚镇工业园区,组织机构代码:68017635-9。
法定代表人：麻秀新，系该公司执行董事。
委托代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师。
委托代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师。
被执行人：贵州贵建恒大混凝土有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区花溪乡养牛村，组织机构代码：59079090-2。
法定代表人：李承君。
被执行人：李承君，男，1971年9月8日生，汉族，住广东省茂名市。
被执行人：梁勇，男，1972年1月13日生，汉族，住广东省化州市。
本院依据发生法律效力的贵州省龙里县人民法院（2015）龙民商初字第44号民事调解书，在执行贵州科之杰新材料有限公司与贵州贵建恒大混凝土有限公司、李承君、梁勇买卖合同纠纷一案中，经本院“四查”，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 余顺红
审判员 李 莉
审判员 张 恩
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈大彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2583号
罪犯陈静静，女，1983年9月3日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月29日作出(2011)新刑初字第0369号刑事判决，以被告人陈静静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年1月7日止），剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行。本院先后于2014年1月20日、2015年7月29日，分别作出(2013)宁刑执字第11750号、(2015)宁刑执字第6522号刑事裁定，对罪犯陈静静共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年6月7日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈静静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈静静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈静静在服刑期间于2015年9月、2016年3月、2016年11月共获得监狱表扬三次；没收个人财产人民币五万元尚未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静静在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈静静减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1021刑初149号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人徐海东，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2015年10月13日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被庆���县公安局交警大队处以驾驶证记12分、罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被庆阳市公安局刑事拘留，6月13日被取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人徐海东犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人徐海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年5月31日1时许，被告人徐海东在庆阳市西峰区其经营的洗车店内饮酒后，驾驶其所有的×××号黑色吉利牌小型轿车，沿青兰高速G22线由西峰至庆城方向行驶，行至1376KM+200M处（庆城隧道内）路段时将车停在行车道与超车道之间。3时27分，庆阳市公安局交警支队高���公路二大队接庆城高速收费站报警，处警途中民警联系庆城救援大队实施救援，徐海东驾车在隧道出口调头后沿青兰高速逆向行驶。当行至庆阳服务区时，徐海东再次调头准备从庆阳北收费站出口逃离时被民警抓获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，徐海东血液中酒精含量为262.85mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人徐海东违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐海东在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，鉴定意见通知书，证人陈某证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍证明，被告人徐海东供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海东违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，为逃避公安机关依法检查，在高速公路上逆向行驶，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。被告人自侦查阶段即能如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（二）项、(三)项、（六）项、（七）项之规定，判决如下：
被告人徐海东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一七年七月十三日
书记员 张 鲜
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初1674号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该行理事长。
委托代理人：黎剑雄，该行副经理。
委托代理人：林伟良，该行办事员。
被告：伍少强，男，1976年8月15日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：覃杰媚，女，1978年11月5日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告伍少强、覃杰媚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1140.47元，减半收取计570.24元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈钰修
二〇一七年十月二十七日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执187号之一
申请执行人刘建，男，1972年9月25日生，汉族，灵石县段纯镇志家庄村人，现住灵石县翠峰镇沙峪村联社高层A7-1803。
被执行人田灵伟，男，1975年7月10日生，汉族，灵石县坛镇乡北枣村村委，现住本村。
本院在执行刘建申请执行田灵伟服务合同纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈尚明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
(2016)渝0117财保84号
申请人：杨小海，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：罗泽锐，男，汉族，住重庆市合川区。
申请人杨小海于2016年6月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人罗瑞泽名下的凯美瑞小汽车采取查封、扣押、冻结等保全措施。同时，申请人杨小海以自己名下位于重庆市合川区的房屋为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨小海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：
对申请人杨小海的诉前保全申请予以准许。
案件申请费1520元，由申请人杨小海负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告高承强，男，1983年12月28日出生，汉族，住海南省东方市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高承强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年二月十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11295号
原告刘某，女，汉族，1948年4月6日出生，住西安市碑林区。
委托代理人王某，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人崔某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告单某，女，汉族，1975年11月15日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告孙某，男，汉族，1974年6月17日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告刘某与被告单某、孙某民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 胡立兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 瑶
打印：相丽华校对：赵瑶2016���月日送达
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执452号之一
申请执行人:曾某某，
被执行人：王某某，
被执行人：江某某，
本院在执行曾某某与王某某、江某某民间借贷纠纷一案中，查封财产不具备处置条件,未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3872号
原告：顾剑岗，男，1973年10月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：孙少华，男，1966年11月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：汪莉文，女，1967年4月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告顾剑岗与被告孙少华、汪莉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾剑岗的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告孙少华、汪莉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾剑岗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款20000元并按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍支付自2006年12月6日起至判决生效时止的利息；2、诉讼费由被告负担；后变更第1项诉讼请求，要求二被告归还借款20000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月6日起至判决生效时止的利息；事实和理由：2006年12月5日，被告孙少华向原告借款20000元并出具借条1份。后经催讨，被告未能归还。另外二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求二被告共同承担。
被告孙少华、汪莉文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2006年12月5日被告孙少华出具的借条1份；2、离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份。二被告未到庭参加质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙少华系朋友关系，2006年12月5日，被告孙少华向原告顾剑岗借款20000元，同日，被告孙少华出具借条1份，载明：“兹有孙少华向顾剑岗借人民币20000整。贰万圆。孙少华06.12.5”。后因被告孙少华未能归还，故原告诉至法院。
另查明：被告孙少华、汪莉文原系夫妻关系，于2010年5月6日协议离婚。
本院认为，被告孙少华与原告顾剑岗之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告孙少华未能归还借款，引起纠纷，责任在于孙少华。被告孙少华结欠原告借款人民币20000元的事实清楚，证据充分。被告孙少华、汪莉文原系夫妻关系，虽于2010年5月6日离婚，但该借款发生在孙少华、汪莉文夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告孙少华、汪莉文共同偿还。被告孙少华、汪莉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，原告顾剑岗的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少华、汪莉文归还原告顾剑岗借款人民币20000元并按照本金20000元中国人民银行同期贷款利率的支付从2017年4月6日起至判决生效时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元由被告孙少华、汪莉文负担（原告顾剑岗同意其预交的案件受理费由被告孙少华、汪莉文向其直接支付，本院不再退还，由被告孙少华、汪莉文在本判决生效之日起10日内向原告顾剑岗支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第62号
(2003）长民初字第2149号民事判决生效后，权利人陕西海鑫防水工程有限责任公司申请执行。执行中查明：西安市中级人民法院已受理以被执行人侠西科纬工贸有限公司为债务人的破产申请，案件款待分配。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项之规定，裁定如下：
(2003）长民初字第2149号民事判决中止执行。待中止情形消失后恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇〇四年十二月二日
书记员 王 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执40号
申请执行人:浙江康恩贝制药股份有限公司,住杭州市高新技术开发区。
被执行人：张艳，女，汉族，1974年9月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
浙江康恩贝制药股份有限公司与张艳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00400号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳的银行存款21215元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1225执233号
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司会同支行与被执行人会同县勇康水稻种植加工专业合作社、印东南、王势勇金融借款合同纠纷一案，被执行人会同县勇康水稻种植加工专业合作社、印东南、王势勇在收到本院执行通知书后，分别于2017年6月21日、2017年10月23日归还欠款本金并结清利息，但未交纳执行费用4400元，本院于2017年3月29日，通过划拨被执行人王势勇在中国建设银行股份有限公司会同支行6227003020250015235账户上的存款4400元，将此案执行完毕。现通知如下：
（2017）湘1225民初378号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一八年四月二日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第00522号
原告陈某某，女，1976年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人康亚坤，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人迟波，陕西睿群律师事务所律师。
被告杨某某，男，1966年10月3日出生，汉族，居民。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1997年7月份相识，1997年10月举行结婚仪式。1998年8月27日生一子，取名杨甲。2004年9月21日，为给孩子上户口，双方在民政局登记结婚。结婚登记后，双方发现彼此性格不合，经常为琐事吵架，矛盾不断，导致夫妻感情破裂。自2008年开始，我为了家庭生计和孩子，独自带儿子杨甲到西安居住上学，与被告一直分居，时间长达七年。我认为，我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告杨某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于1997年10月举行结婚仪式后同居生活，1998年8月27日生一子，取名杨甲。后双方于2004年9月21日进行结婚登记。自2008年起，原告携其子杨甲离家租住在西安市碑林区南柳巷油脂家属院，原、被告分居至今。审理中，原、被告之子杨甲证明其与原告在西安租住期间，从未与被告见过面。被告之父称原告带孩子己离家多年。因被告缺席，致本案无法调解。
上述事实，有结婚证、社区证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告自2008年开始携子离家，与被告分居已达七年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情已破裂。原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法应予准许。双方所生之子杨甲一直随原告生活，且被告现下落不明，故应由原告抚养为宜。但因被告现下落不明，故孩子抚养费及夫妻共同财产分割本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告所生之子杨甲由原告抚养。
本案受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 吴民权
陪审员 翟牛娃
二〇一五年八月十二日
书记员 刘锦云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2563号
上诉人（原审原告）：朱新田，男，1964年10月27日生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审原告）：孙景云，女，1964年7月26日生，汉族，住扬州市。
共同委托代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：扬州金地带房地产开发有限公司，住所地在扬州市开发东路1号。
法定代表人：严刚，总经理。
委托代理人：洪利春、王建成，江苏唯是律师事务所律师。
朱新田、孙景云因与扬州金地带房地产开发有限公司（以下简称金地带公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2475号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，朱新田、孙景云于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
金地带公司上诉请求：一审法院判定的违约金过高，一审法院认为中部桥梁是否建成对交通便利有影响，也会导致商铺价格差异，就算中部桥梁对房价有所影响也不是唯一主要原因，房屋的价格是由多个复杂因素共同作用的结果，另金地带公司在一审时提供相应的买卖合同，足以证明卖给朱新田户的价格并不高，同样可以证明中部桥梁对朱新田户的房价未构成影响，因此即使中部桥梁未建成构成违约，也不该承担过高的违约金，一审法院认定违约金的标准显失公平。
朱新田、孙景云辩称：有无建设中部桥梁关乎讼争商铺是否属于沿街商铺，商铺的价格由许多因素构成，但是其中的一个地理位置是整个价格设置的关键因素，上诉人以沿街商铺的价格购买了内街商铺的位置，依据相关法律规定退还多出部分的价款。一审认定了5%和8%的违约金比例，如果按照一审法院所说按照离桥的远近来说，那么应该有违约金的比例梯度计算。应该是在5%到8%之间，但是一审判决书中看不出所确定的违约金的比例以及相应思路。
朱新田、孙景云向一审法院起诉请求：判令金地带公司返还购房差价386210元及利息。
一审法院认定事实：2011年11月4日，双方签订商品房买卖合同及合同补充协议。合同约定：朱新田、孙景云购买金地带公司开发的金地带汽车博览城A6幢111号房屋，建筑面积70.22平方米（建筑面积35.11平方米、储藏建筑面积35.11平方米），单价为每平方米14000元，合同金额983080元；金地带公司应当在2012年6月1日前向朱新田、孙景云交付合格房屋。合同附件四约定有电梯。补充协议第二条约定：出卖人的一切对外宣传资料、广告、口头表述、规划总图、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、宣传彩页及相关的各项配套等仅供买受人参考，实物均以政府有关部门的核定为准，买受人不得以任何理由要求出卖人修改，并不得以此为由提出减价、索赔、退房或者拒交物业管理费等不合理要求。
合同及补充协议签订后，朱新田、孙景云向金地带公司支付了983080元购房款，金地带公司于2012年6月份左右向朱新田、孙景云交付了房屋。朱新田、孙景云购买的房屋属内部二层，上下层之间预留楼梯空洞。
金地带公司售楼沙盘显示：A6幢的西面的甪里河上有三座桥，分别位于A6幢的南、北和中部。目前，A6幢南部的桥梁已建成通车，中部和北部的桥梁未建成。金地带公司法定代表人严刚于2011年10月6日向A6幢110号房屋业主出具承诺书，承诺：本公司A6幢楼门口有一架小桥，如不建此桥，A6幢楼110号房屋原价收回。金地带公司经理陈利平代表公司于2012年3月9日向A6幢118号房屋业主出具保证书，保证今年此桥造成功。
朱新田、孙景云曾于2014年7月15日诉至一审法院，认为金地带公司采取欺骗手段致使其购买金地带公司开发的A6幢沿河店铺，由于交通不便导致其无法正常营业，给其带来了巨大的经济损失，请求金地带公司按983080元价格加算同期银行商业贷款利息向其收回金地带汽车博览城A6幢111号房屋。一审法院于2015年1月12日作出(2014)扬广民初字第1638号民事判决书，判决驳回朱新田、孙景云的诉讼请求。朱新田、孙景云不服提起上诉，本院于2015年6月15日作出（2015）扬民终字第00860号民事判决书，认为搭建桥梁为金地带公司的合同义务，金地带公司在格式条款中约定宣传资料、沙盘等仅为参考，实物均以政府有关部门的核定为准，明显有违公平原则，该约定无效；金地带公司具有违约行为，但并非根本性违约行为，朱新田、孙景云不能据此主张解除合同，但中部桥是否建成，对于交通便利确有影响，也会导致商铺价格的差异，业主可另行主张金地带公司承担相应的违约责任，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月4日，朱新田、孙景云再次诉至一审法院，主张按8500元/平方米，要求判令金地带公司返还购房差价386210元及利息（自朱新田、孙景云给付房款之日至金地带公司实际给付之日，按年利率5.25%上浮30%计算）。
一审法院认为，搭建中部桥梁为金地带公司应当履行的合同义务，现中部桥梁未建金地带公司构成违约，而中部桥梁是否建成对于交通便利确有影响，也会导致商铺价格的差异，故金地带公司应承担相应的违约责任，参照朱新田、孙景云房屋的具体位置、其他商铺的销售价格、双方签约前后的市场行情，酌情确定金地带公司应给付朱新田、孙景云违约金78646元。诉讼中，朱新田、孙景云主张按8500元/平方米要求金地带公司返还购房差价386210元、并按年利率5.25%上浮30%计算其给付房款之日至金地带公司实际给付之日利息，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：扬州金地带房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向朱新田、孙景云支付违约金78646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元，由朱新田、孙景云负担7254元，金地带公司负担1230元（朱新田、孙景云已预交，金地带公司应负担之款于判决生效之日起十五日内直接交付给朱新田、孙景云）。
经审理查明，一审认定的事实无出入，本院予以确认。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本案的二审争议焦点是：一审法院确定的违约金数额是否妥当。
本院认为，一审确定的违约金数额并无不当。理由是：当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，中部桥梁是否建成，对于交通便利确有影响，也会对朱新田、孙景云所购商铺的交易价产生影响。因搭建中部桥梁系金地带公司的合同义务，其未能按约履行该项义务，已构成违约，应当承担违约责任，故其应对朱新田、孙景云由此造成的房屋价差损失予以赔偿。至于损失赔偿金额的确定，一审法院参照房屋的具体位置、其他商铺的销售价格、双方签约前后的市场行情，酌定赔偿损失的具体数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人金地带公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。二审中，朱新田、孙景云向本院申请撤回上诉，并无规避法律之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8484元，由金地带公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 柏 鸣
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱思佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1030号之一
申请执行人:王治强，男，1978年5月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初6367号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠2390000元，案件受理费17960元，执行费26300元，迟延履行金9619元，合计2443879元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽鸿石建设工程有限公司2443879元或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年四月十七日
书记员 邓凡成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初902号
原告：海马商务汽车有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海东路1689号。
法定代表人:孙忠春,执行董事。
委托代理人：王凯，该公司员工。
被告：娄超,男,汉族,1984年10月12日出生,住河南省中牟县。
原告海马商务汽车有限公司（以下简称海马公司）诉被告娄超买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加了诉讼,被告娄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2个工作日内办理完毕车辆过户手续;2.清除所有交通违法记录并交纳罚款;3.向原告支付2万元违约金;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告从原告处购买豫Ａ×××××号开瑞牌小客车一辆，并签订车辆转让合同。后被告迟迟不办理车辆过户手续并产生交通违章等，对原告相关权益产生损害。经原告催要未果，故诉至法院。
被告娄超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2013年8月22日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定：原告将其拥有的开瑞牌汽车一辆转让给被告，��牌号为豫Ａ×××××、发动机号为AF9H08021，车辆总价款14000元；提车后的车辆运输费、过户费、检修费、保险、税费等一切费用由被告娄超自理；被告自行负责解决该车辆在公安车辆管理部门的过户并承担与之相关的一切责任，在任何情况下都不得以任何理由把该责任转移给原告；车辆使用过程中发生的所有费用（包括但不限于该车辆的维修费、车辆的年检、检验、车船使用税、过桥过路费、停车费、车辆运输费等费用）和责任全部由被告承担；被告违反合同任一条规定的，应向原告支付违约金2万元。2016年7月8日，原告邮寄《关于限期办理车辆过户的通知》，通知被告娄超对车辆进行过户及承担违约金2万元等事宜。该邮件回执打印件显示，其于2016年7月9日由娄超单位收发章签收。
另查明：豫Ａ×××××号车辆现仍登记在原告名下，该车辆在2015年11月、2016年2月、2016年6月分别因违章被处罚，罚款600元至今未缴纳。
本院认为，原、被告之间系车辆买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。车辆买卖以交付时起发生所有权转移的法律效力,现原告未提交证据证明其已依约将上述车辆交付被告，故对其各项诉请，系证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告海马商务汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告海马商务汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刁婧娉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00287号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈前进，农民。2003年1月15日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月13日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民���院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年5月11日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月17日刑满释放。2014年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人陈前进犯盗窃罪一案，于2014年10月17日作出（2014）姑苏刑二初字第0291号刑事判决。被告人陈前进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人陈前进到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年4月至2013年11月期间，被告人陈前进入户盗窃作案8次，盗窃赃款赃物合计价值人民币15300元以及笔记本电脑等物。具体分述如下：
一、2011年4月11日，被告人陈前进潜入苏州市虎丘区吴巷里xx号一楼东北角房间，窃得被害人付某乙家中现金8000元。
二、2011年9月26日，被告人陈前进潜入至苏州市虎丘区林枫苑12幢xx室，窃得被害人葛某、徐某笔记本电脑等物。
三、2013年4月26日，被告人陈前进至苏州市姑苏区东海岛三弄xx号，采用撬门入室的手段盗窃，未窃得财物。
四、2013年4月29日下午，被告人陈前进潜入苏州市姑苏区内五泾弄xx号盗窃，未窃得财物。
五、2013年5月4日下午，被告人陈前进至苏州市姑苏区上津桥下塘xx号，采用插片入室的手段，窃得被害人张某甲家中现金300元。
六、2013年6月19日，被告人陈前进至苏州市姑苏区胡家浜xx号，采用撬窗入室的手段，窃得被害人陈某家中现金7000元。
七、2013年11月4日，被告人陈前进至苏州市姑苏区朱家庄新村3幢xx室，采用撬门入室的���段，窃得被害人崔某家中黑色惠普牌笔记本电脑1台。
八、2013年11月15日，被告人陈前进至苏州市吴中区青年之歌家园19幢xx室，采用钻窗入室的手段，窃得被害人马某家中苹果牌平板电脑等物。
另查明，被告人陈前进曾因犯盗窃罪，分别于2003年1月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年；于2007年12月13日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；于2012年5月11日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月17日刑满释放。
认定上述事实的证据有被告人陈前进在一审庭审时的部分供述，被害人付某乙、葛某、徐某、张某乙、何某、张某甲、陈某、崔某、马某的陈述，证人付某甲的证言，现场勘验检查笔录，物证鉴定书，案发经过，刑事判决书和裁定书，刑满释放证明书、人口基本信息等。
原审法院认为，被告人陈前进以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，构成盗窃罪。被告人陈前进在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系同种罪，予以从重处罚。被告人陈前进已经着手实行第三起、第四起盗窃犯罪，因意志以外的原因未实际窃得财物而未得逞，系犯罪未遂；其余盗窃犯罪行为已经实际窃得财物，犯罪行为实行终了，系盗窃罪既遂，本案依照盗窃罪既遂处罚。鉴于被告人陈前进在侦查期间无任何认罪、悔罪态度，刑满释放后较短时间内大肆盗窃作案，主观恶性大、人身危险性大，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法���若干问题的解释》第十二条之规定，以盗窃罪判处被告人陈前进有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人陈前进退赔赃款赃物发还各被害人。
上诉人陈前进的上诉理由为：其未实施原审判决认定的第二、第七笔盗窃；原审判决认定的第一、第六笔盗窃金额没有这么多，不应以报案金额认定。
出庭检察员当庭发表的意见为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人陈前进提出其未实施原审判决认定的第二、第七笔盗窃，第一、第六笔盗窃金额没有这么多的上诉理由，经查，本案八起案件的被害人均是第一时间报案，对所窃财物的陈述可信度高，该证据的证明力强。同时，公安机关对现场进行勘验检查时，均在失窃现场提取了陈前进的指纹。陈前进在公安侦查阶段对本案指控的八起盗窃均未供述，而在原审法院庭审中，仅承认数额较小的或未遂的第三、四、五笔，对第一、第六笔盗窃仅承认到过现场，但辩解盗窃金额没有这么多，上诉人陈前进一审庭审的供述明显避重就轻。纵观全案，上诉人陈前进的辩解和上诉理由没有事实依据，不可采信，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈前进以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈前进因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈前进已经着手实行第三起、第四起盗窃犯罪，因意志以外的原因未窃得财物，系犯罪未遂；其余盗窃犯��行为已经实际窃得财物，犯罪行为实行终了，系盗窃既遂。既、未遂系同一量刑幅度，以盗窃罪既遂部分处罚。鉴于上诉人陈前进在侦查期间无任何认罪、悔罪态度，刑满释放后较短时间内大肆盗窃作案，主观恶性大，社会危害性大，予以酌情从重处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 顾超铨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执5621号
申请执行人傅凤坚，住址：广西平南县。
被执行人广州宝泽服装实业有限公司，地址：广州市白云区。
申请人傅凤坚与被申请人广州宝泽服装实业有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字【2016】1227号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书：一、被申请人于2016年7月12日一次性支付申请人工资7075元；二、申请人领取上述款项后，不得再向被申请人就劳动关系存续期间有关劳动权利义务通过任何形式主张权利。因被执行人广州宝泽服装实业有限公司未履行上述判决书确定的义务，权利人傅凤坚于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人广州宝泽服装实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州宝泽服装实业有限公司的财产情况均未发现其有财产可供执行，本案穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执5621号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李桂权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2322号之二
申请执行人：李明义，男，1978年9月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人：李道德，职务总经理。
被执行人：哈尔滨宽德永益酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼1室。
法定代表人：沈海丰，职务经理。
本院在执行李明义与哈尔滨易和物业管理有限公司、哈尔滨宽德永益酒店管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人应返还购铺款123684元、案件受理费2761元，执行回款9512元。在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产,申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘秋月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4595号
原告：唐高志，男。
委托代理人：李龙善，湖南路虎律师事务所律师。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：杨志，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
第三人：张双平，女。
第三人：杨长伦，男。
第三人：长沙财邦实业有限公司，住所地长沙经开区东八路国顺科技园A栋102房。
法定代表人：刘德祥，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告唐高志诉被告长沙维多利购物中心有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 喻 艳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执837号之一
申请执行人刘磊，男，汉族，1985年3月11日出生，住济南市。
被执行人济南槐荫传隆货物装卸中心，住所地济南市。
法定代表人吴俊传。
申请执行人刘磊与被执行人济南槐荫传隆货物装卸中心劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案［2015］155号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月16日向本院申请执行。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执837号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月五日
书记员 李雅洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0225执492号
申请执行人姚镇，男，出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人赵嗣超，男，生，汉族，广西三江县人，户籍所在地：广西三江侗族自治县，现住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2017年3月27日作出的（2017）桂0225民初18号民事判决书，于2017年向被执行人赵嗣超发出执行通知书，责令被执行人赵嗣超立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人赵嗣超至今未履行义务。
现查明，被执行人赵嗣超在中国农业银行三江支行古宜镇营业所账号62×××70内有存款7970.98元，在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内有存款13198.04元，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:
1、冻结被执行人赵嗣超在中国农业银行三江支行古宜镇营业所账号62×××70内的存款56899元。
2、冻结被执行人赵嗣超在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部账号23×××00内的存款56899元。
三、冻结期限为一年。
审判员 龙 江
二〇一七年九月十九日
书记员 莫兰龙
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第900号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王洪伟，农村居民。
被执行人覃丽美，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第28号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月10日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第28号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王洪伟、覃丽美于2006年11月生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年12月2日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月11日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王洪伟、覃丽美征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第28号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初10283号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：郭俊俊、程传武，浙江融哲律师事务所律师。
被告：苏光者，男，1971年5月23日出生，汉族，住乐清市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告苏光者金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年7月10日，原告平安银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
案件受理费7068元,减半收取计3534元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一七年七月十日
代书 记员 邱 程
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州美瑞机械有限公司，住所地江苏省徐州市大郭庄办事处李庄村工业园内，统一社会信用代码913203007974032951。
法定代表人：赵长普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路自编314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。
法定代表人：贾立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司工作人员。
再审申请人徐州美瑞机械有限公司（以下简称美瑞公司）因与被申请人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美瑞公司申请再审称，1.美瑞公司在一、二审中提交了工业品买卖合同、技术协议书、采购订单、发货单及铁路托运单、公路物流单等证据，这些证据足以证明美瑞公司已按合同约定交付了货物；2.美瑞公司举示的催款证据和证人证言形成证据链，二审判决未认定诉讼时效已中断错误。美瑞公司在一审中提交了其法定代表人、公司员工自2010年12月到2016年9月往来催收货款的交通费票据、住宿费发票等证据，美瑞公司每年都前往重庆市巴南区数次，且美瑞公司在重庆市巴南区只有大江公司这唯一一家客户，若认定美瑞公司到重庆市巴南区不是向大江公司主张债权，不符合常理。美瑞公司的员工所作的证言，有交通费票据、住宿费发票等证据佐证，应当被作为证据采信，一、二审法院未采信证人证言错误。在认定是否构成诉讼时效中断事由时，应尽可能作对债权人有利的解释。一、二审法院认定美瑞公司的起诉已超过诉讼时效错误。美瑞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
大江公司提交意见称，美瑞公司的起诉已经超过诉讼时效，美瑞公司提交的证据不足以证明其已经向大江公司交付了货物。美瑞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2011年5月6日，美瑞公司与大江公司签订《工业品买卖合同》，对大江公司向美瑞公司购买齿轮泵的相关事宜进行了约定。2017年4月26日，美瑞公司以其向大江公司供货后，大江公司欠付货款为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令大江公司向美瑞公司支付货款4.8万元并承担相应资金占用损失。一、二审法院均判决驳回了美瑞公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为一、二审法院判决驳回美瑞公司的诉讼请求是否不当。
我国民事法律规定了诉讼时效制度。诉讼时效，是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。诉讼时效制度的功能主要是促使权利人及时行使权利、稳定法律秩序、维护交易安全。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》第十条约定：“货到挂账后滚动三个月付款。”现美瑞公司举示的最后一次供货单据显示供货时间为2013年3月2日，即使上述货物均已送至大江公司，根据合同约定，该笔货款应于收货挂账后三个月即2013年6月支付，大江公司未按约付款即已损害美瑞公司的权利，美瑞公司应自此时主张权利。美瑞公司于2017年4月26日向一审法院提起本案诉讼，若美瑞公司不能证明其存在诉讼时效中止、中断情形，则应认定其起诉已经超过诉讼时效。一、二审诉讼中，美瑞公司并未主张其存在诉讼时效中止情形，而是认为其存在诉讼时效中断情形，并举示了交通费票据、住宿费发票以及美瑞公司员工的证人证言，拟证明美瑞公司法定代表人及其员工自2010年12月至2016年9月期间，多次前往重庆市巴南区大江公司催收货款。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条规定了我国民事诉讼证明标准采用高度可能性标准。本案中，美瑞公司并未提交直接证据证明其曾向大江公司主张过权利。美瑞公司举示的火车票、机票等交通费票据均形成于2010年12月至2015年1月期间，形成于2016年9月9日的住宿费发票仅能证明美瑞公司与重庆市巴南区酷博酒店之间存在服务合同关系，前述证据均不能直接反映与本案之间的关联性；美瑞公司申请出庭作证的证人张传华系其员工，与美瑞公司存在利害关系，且张传华证言中关于催收货款过程中是否产生交通费票据等陈述称“去大江公司催收货款，大部分时间是坐火车过来的，没有票据，事后也没有向美瑞公司报销”，该陈述亦明显与美瑞公司提交的火车票、机票等交通费票据相矛盾。而本案美瑞公司起诉认为双方货款总金额为5.8万元，大江公司的欠款金额为4.8万元，总货款金额“不大”。按美瑞公司的陈述，其不惜多年多次从江苏省徐州市至重庆市巴南区催收金额“不大”的货款，有时甚至还转道郑州、广州、合肥等地，却未保留或固定任何能证明其曾向大江公司催收货款的直接证据如催收函、录音等，明显有违常理，其所举示的证据无法认定其主张的其多年多次向大江公司催收货款的事实达到高度可能性的程度，一、二审法院未认定该事实存在，符合证据审查判断规则。一、二审法院进而认定美瑞公司的起诉不存在诉讼时效中断事由并无不当。因美瑞公司的起诉，已经超过诉讼时效，美瑞公司是否已向大江公司交付货物，并不影响本案裁判结果。一、二审法院判决驳回美瑞公司的诉讼请求，符合本案证据证明的事实和法律规定，亦无不当。美瑞公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州美瑞机械有限公司的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 锶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1522号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。
法定代表人：迟永德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚正刚
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0224民初819号
原告：江日华，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：谢佩珊，系仁化县法律援助处律师。
被告：李家驹，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省仁化县。
原告江日华与被告李家驹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江日华及其委托诉讼代理人谢佩珊、被告李家驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江水养向本院提出诉讼请求：判令被告李家驹赔偿原告经济损失5754元。事实和理由：2015年9月14日，原告接到仁化县周田镇政府《关于移交枫树头种养场耕地及山岭给移民村小组耕种的通知》，原告于2016年2月份开始在枫树头耕种。2016年6月12日，被告带领其村村民对原告种植的果树进行了损毁，原告被损毁的果树共计70棵，每棵价值82.20元，合计5754元。
李家驹辩称，一、我参与拔出果树苗是职务行为，即使要承担赔偿责任也是村小组的事；二、原告的损失是自己造成的，枫树头属我村小组所有的，其损失应自行承担；三、原告诉求的每棵价值82.20元未经评估，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月14日，仁化县周田镇人民政府下文《关于移交枫树头种养场耕地及山岭给移民村小组耕种的通知》给该镇龙坑村委移民村小组，镇政府将枫树头（地名）种养场耕地62.47亩和前冲窝（地名）、枫树头山岭13.8亩给该村小组耕种。2016年2月底，原告江日华开始在枫树头进行耕种，并在该土地上种植了贡柑树苗。期间，被告李家驹等人向原告曾提出异议，认为枫树头属其村小组的土地。2016年6月12日，被告与其村村民对原告种植在枫树头的贡柑树苗进行了损毁，原告被损毁的贡柑树苗共计70棵。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告江日华在枫树头种植的贡柑树苗是否是其私人的合法财产；二、被告李家驹是否是本案适格的主体；三、本案的贡柑树苗价值能否确定。
一、原告江日华在枫树头种植的贡柑树苗是否是其私人的合法财产？原告是根据镇政府的通知在枫树头进行开发种植的，故贡柑树苗是其私人的合法财产，任何人不得破坏。其作为移民，有权依照国家的政策享有土地的相关权利，至于涉案的土地是否存在所有权争议问题，是政府在调配土地时的问题，即便涉案土地存在所有权争议，被告亦应通过正当途径进行解决，无权私自采取暴力手段损毁原告的贡柑树苗；二、被告李家驹是否是本案适格的主体，被告参与了共同的损毁行为，应承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故被告李家驹是本案适格的主体。由于本案原告只起诉被告李家驹，被告李家驹若认为其是职务行为或支付超过自己赔偿数额，有权向村小组或其他连带责任人追偿；三、本案的贡柑树苗价值能否确定问题，本案中，原告虽没有提供鉴定机构的价格评估报告，但原告存在贡柑树苗被毁的事实，由于贡柑树苗在当地普遍存在，且双方对贡柑苗成本、土地的开垦费用争议不大，故本院综合当地贡柑树苗成本、土地的开垦费用、人工费用、肥料价格等因素，酌情确定每棵贡柑树苗价值为40元。关于被损毁的贡柑树苗数目，根据公安机关现场勘验结果被损毁的贡柑树苗数目为343棵，该数目本院予以采信；至于原告被损毁的数目，原告在公安机关陈述80棵，本院综合其他被侵权人的情况，确认原告被损毁的数目为70棵，即原告的损失为2800元。原告虽是按照政府通知进行种植的，但在种植时被告提出异议，原告本应向政府反映，待政府解决或协调好后再进行种植，故原告也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应自行承担经济损失10%，即被告赔偿原告的各项经济损失为2800元×90%=2520元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
限被告李家驹于本判决生效之日起十日内赔偿原告江日华经济损失2520元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(此款原告已预交)，由被告李家驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一六年十二月十四日
书记员 李光斌
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00055号
原告欧阳生。
委托代理人（特别授权）沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告白云飞。
原告欧阳生诉被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员谭翔适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳生及其委托代理人沙忠富，被告白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳生诉称：因被告承包工程差资金周转，多次找原告借款，原告于2013年7月24日借给被告现金200000元，约定月利息3%，并且给原告给付了两个月的利息。原告多次要求被告偿还借款及利息未果，故诉请法院，要求：依法判令被告偿还借款200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告欧阳生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份1页。拟证实原告的身份情况及主体资格。
证据二：借条原件1份1页。拟证实被告找原告借款200000元的事实和时间。
被告白云飞辩称：我从来没有亲手找原告借钱，条子是我打的，但是钱是原告的侄儿拿���。因原告的侄儿打牌输了钱，被人追债。借条是原告侄儿要我替他向原告写的，我从来没有与原告约定过利息，也未给原告支付过利息。原告诉称的我找原告借钱是因我承包海玉名城的工程差资金周转，对此，我并不知情。
被告白云飞没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月24日，被告向原告借款人民币200000元，并给原告出具了借条，借条载明“今借到欧阳生现金人民币﹤200000正﹥贰拾万元正，借款人白云飞。”但在借条上没有明确约定利息，也没有约定还款期限。原告在要求被告偿还该借款未果的情况下向本院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及利息，并且承担本案的诉讼费用。被告于2015年1月14日向本院提出申请，以被告当时是代替向骏向原告借此款为由，申请追加向骏作为本案第三人参与诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，能够证实被告向原告借款200000元的事实。原、被告对于还款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条没有约定利息，被告对已支付借款利息予以否认，原告也没有向本院提交其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不利的后果，故原告要求被告支付起诉前借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告要求被告支付自2015年1月7日原告向本院起诉主张权利之日起，到被告偿还借款之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，其理由正当合法，本院依法予以支持。被告以当时向原告借款是代替向骏向原告借此款为由，追加向骏作为本案第三人参与诉讼的申请，因与本案属不同的法律关系，本院依法予以驳回。本院已向被告释明，被告可以另行向第三人向骏主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若���意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白云飞在本判决生效后15日内偿还原告欧阳生借款200000元并从2015年1月7日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清。
二、驳回原告欧阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告白云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 翔
二０一五年二月二十七日
书 记 员 冉莉莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1271号
原告：张家云，1983年8月8日出生。
委托代理人：董国禄，玛纳斯县兰州湾镇法律服务所法律工作者。
被告：李红光（曾用名李红刚），男，汉族，1973年12月27日出生。
原告张家云诉被告李红光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家云及其委托代理人董国禄，被告李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家云向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付禽药款70684元及逾期利息12072.8元（2012年8月至2016年5月，70684元×28月×6.1‰）；二、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：被告在包家店镇西戈壁村养鸡，2012年4月至2012年8月被告分三次向原告购买禽药共计70684元。被告在销货清单上确认签字并答应一星期后付款，但此后被告以养鸡资金周转困难为由久拖不付。经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李红光辩称，罗浩春是合作社的社长，由他负责从泰昆公司联系鸡苗、饲料。禽药也是由罗浩春与其他厂家联系购买。罗浩春将鸡苗统一发给养殖户，待鸡长大成熟后养殖户交给罗浩春，由罗浩春将鸡交给泰昆公司，泰昆公司将鸡苗、饲料款扣除后余款打到罗浩春的账户上，再由罗浩春分配给每个养殖户。禽药被告收到了，销货清单上“李红刚”也是被告本人书写的。被告是合作社的成员，只是替合作社代收禽药，不是被告的个人行为。账目由罗浩春代表合作社已经和原告结算清楚了，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、销货清单一张、送货单两张，拟证实原告向被告提供价值70684元禽药款的事实。被告认为其已收到药物，字也是被告签的。因罗浩春是合作社的社长，其打电话通知被告让被告负责收货签字，由罗浩春负责和原告结算。因此，被告是接受罗浩春的授权才签的字。因被告未提供证据证实该禽药款已由罗浩春向原告付清及接受罗浩春的委托，被告认可货物已经收到及在销货清单中签字的事实，故本院对该证据予以确认。
2、2012年6月6日销货清单一张，拟证实收货人是罗浩春，被告替罗浩春代收药物的事实。被告认为该清单上的药物是被告替罗浩春代收的，虽然收货单位是罗浩春，但是这些药物都是送给合作社的。该证据与本案无关联，本院不作确认。
针对辩称，被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见如下：
1、销货清单四张、自书记账单三张，拟证实刘玉和和原告是一起向合作社供应的药物，其中四张销货清单的药物合作社没有用完，我们将四张销货清单上的药物退还给了刘玉和与原告。两张自书清单共计17235元也是原告和刘玉和供药后合作社没有用退还给了刘玉和与原告。另外一张自书清单是剩余药物的库存。2012年是刘玉和给被告送的药，2013年后被告见过原告。原告对该组证据不认可，真实性无法判断，和本案无关。因该组证据不能反映被告欲证实的问题，且原告不予认可该组证据，故本院对该组证据不作确认。
2、证人王某某出庭证实罗浩春代表合作社成员对外采购药、鸡苗，待鸡长大成熟后养殖户交给罗浩春，由罗浩春对外统一销售，销售完后扣除成本，剩余款项再给合作社其他成员分配。养殖户不欠原告的药款，被告也不欠原告的药款。罗浩春委托被告让被告收药物，然后分发给其他养殖户。原告对证人证言不认可，证人证言不能证实被告签收的哪一部分药物就是合作社的。被告对证人证言无异议。因原告对证人证言不认可，证人证言并不能证实待证事实，故本院对证人证言不予采信。
3、证人张某某出庭证实罗浩春是合作社的社长，其代表合作社对外采购药物。养殖户不欠原告的药款，被告也不欠原告的药款。罗浩春委托被告让被告收药物，然后分发给其他养殖户。2012年开始分为三个片区，3个片区中也有成员自己和供药商交易的情况。原告对3个片区中也有成员自己和供药商交易的情况的事实认可，其他部分的证人证言不认可。被告对证人证言无异议。证人证言并不能证实待证事实，故本院对证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至2012年8月，由原告张家云分三先后向被告李红光提供各种类的禽药价值共计70684元。被告李红光在三张销售清单中签字确认。
另查明，被告李红光曾用名李红刚。
本案争议焦点：被告在三张销货清单上签字是否是个人行为？
本院认为，原告张家云与被告李红光之间以销货清单的形式反映的买卖合同关系，不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因被告认可其在三张销货清单上签字及收到药物的事实，故被告应当在收到药物的同时支付货款。对原告要求被告支付禽药款70684元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告至今未支付药款的行为给原告造成的损失主要是利息损失，原告主张利息12072.8元（2012年8月至2016年5月，70684元×28月×6.1‰）符合法律规定，数额计算正确，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其接受罗浩春的委托代表合作社在销售清单上签字收药物的意见，因被告提供的证据不足以证实其签字的行为系代表合作社，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。在依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李红光于本判决生效后五日内向原告张家云支付禽药款70684元。
二、被告李红光于本判决生效后五日内向原告张家云支付利息12072.8元（利息计算至2016年5月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 李纪坤
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执669号之三
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
委托代理人：程思武，该行办事员。
委托代理人：王梅，该行办事员。
被执行人：张立凯，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被执行人：沈玉合，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被执行人：沈玉情，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第00791号民事判决书，向被执行人张立凯、沈玉合、沈玉情发出执行通知书，责令被执行人张立凯、沈玉合、沈玉情履行义务，但被执行人张立凯、沈玉合、沈玉情至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈玉合在中国农业银行泗县草沟分理处账号为62×××75账户中存款45871.79元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 颖
二〇一七年三月十二日
书记员 戚玉环
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初832号
原告：郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地郑州市管城回族区南曹乡676号。
负责人：陈慧军，乡长
委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：金苏，金博大律师事务所郑州分所律师。
被告：朱广平，男，1973年7月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：田国星，河南洪旭律师事务所律师。
原告郑州市管城回族区南曹乡人民政府与被告朱广平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳，被告的委托诉讼代理人田国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告土地复耕费用549703元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年，被告将郑州市管城回族区南曹乡荆针林村的一块118亩的农用土地租赁使用，并于2013年3月开始建设仓库使用。2014年4月11日，被告非法占地所建设的仓库被完全拆除，但涉案农用地已经硬化，且被告一直未将硬化土地恢复原状。2015年8月，原告作为监督实施土地复耕单位，依法向荆针林村委会拨付了549703元，由荆针林村委会按照相关规定进行土地复耕。根据法律规定，此复耕费用应由被告承担，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告辩称：其与原告不存在任何民事法律关系，原告诉讼主体不适格；原告诉讼已经超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
本院（2014）管刑初字第450号刑事判决书查明：2012年9月，由郑州市管城回族区国土资源局工作人员裴俊钢牵线，朱广平等七人与郑州市南曹乡小胡村荆针林村组长李国顺口头签订该村村西、铁路北的租地协议，以建设仓库，并于2012年11月、2013年2月支付租金、附属物补偿款等共计236万元。裴俊钢与朱广平等人亦签订协议，协议约定：裴俊钢负责协调各部门关系，朱广平等人负责投资建设，并每年给其30万元的好处费。2013年3月，朱广平等人开始投资建设仓库。后，该处违章建造的仓库面积逐步扩大，造成78665.88平方米的基本农田被破坏。经河南明泰会计事务所鉴定：2012年9月至2014年4月期间，朱广平等人在南曹乡荆针林村投资建仓库期间的费用支出合计9774139元，成品仓库被拆除损失金额4500000元，以上费用支出及成品仓库被拆除损失金额14274139元。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：郑州市南曹乡小胡村荆针林村西、搅拌站东、铁路北被非法占用基本农田及林地地面硬化拆除及垃圾清运费用共计2470608元，土地复耕费共计353996.46元，以上合计鉴定标的价格为2824604元。
另查明，原告于2015年8月向郑州市管城回族区南曹乡小湖村民委员会拨付土地复耕费60万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本院（2014）管刑初字第450号刑事判决书查明：2012年9月，朱广平等七人与郑州市南曹乡小胡村荆针林村组长李国顺口头签订该村村西、铁路北的租地协议，以建设仓库，最终导致大量基本农田被破坏。即非法破坏农田非被告一人，而原告仅起诉被告一人，其也未提交证据证实被告本人占用农田的面积。其次，郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：郑州市南曹乡小胡村荆针林村西、搅拌站东、铁路北被非法占用基本农田及林地地面硬化拆除及垃圾清运费用共计2470608元，土地复耕费共计353996.46元，以上合计鉴定标的价格为2824604元。原告向郑州市管城回族区南曹乡小湖村民委员会拨付土地复耕费为600000元。现原告并不能合理解释为何向被告主张土地复耕费用549703元，也不能提交证据证实被告占用土地的土地复耕费用为549703元。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张，负有举证证明责任的原告应承担不利后果，故原告请求被告支付土地复耕费用549703元，证据不足，本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑州市管城回族区南曹乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费9297元，由原告郑州市管城回族区南曹乡人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李金红
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ笛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1797号
申请执行人:胡友仙，女，1959年8月3日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人:杨桂芳，女，1960年9月26日出生，住兰溪市。
被执行人:方晓峰，男，1961年7月5日出生，住兰溪市。
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人胡友仙与被执行人杨桂芳、方晓峰民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金82448元及利息，受理费930.5元，执行费1137元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1797号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 吴国辉
审判员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹晓康
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初2699号
原告：开鲁县开鲁镇恒丰装潢商店，住所地开鲁县开鲁镇民主街。
负责人：刘艳伟，男，汉族，住开鲁县。
被告：张丽丽（曾用名张婧），女，汉族，无业，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇恒丰装潢商店与被告张丽丽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案受理后，依据原告提供的被告送达地址，无法对被告进行送达，且原告不能提供被告其他的具体住址。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开鲁县开鲁镇恒丰装潢商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年九月十三日
书记员 郑立佳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执24号之三
申请执行人曹培金。
被执行人尹金海，当涂县××××队退休职工。
被执行人聂萍，曾用名聂小萍，马鞍山市环××发展有限公司××收费站退休职工。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00667号民事判决书，向被执行人尹金海、聂萍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款60万元及相应利息，承担诉讼费用8420元、执行费8484元。在执行过程中，经本院组织调解，被执行人尹金海将其所有的车牌号码为皖E×××××号的小型普通客车转让给申请执行人曹培金，以抵偿债务15万元。另查明，本院在诉讼过程中已对被执行人居住的房产采取了查封的保全措施，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆芳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初599号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29被羁押，同年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]521号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、惠蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月29日13时40分许，吸毒人员施某某电话联系被告人陈某，欲向其购买毒品甲基苯丙胺。当日16时30分许，被告人陈某在重庆市巴南区莲石街道石子坪路边，以300元的价格将用透明塑料袋封装、净重0.87克的一小包疑似毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员施某某。交易完成后被民警抓获，民警在陈某右侧裤包内查获上述毒资300元及贩毒用苹果手机一部；在施某某左侧裤包内查获上述用白色餐巾纸包裹的疑似毒品甲基苯丙胺一小包。
2016年7月5日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；公安机关受案登记表、立案决定书、通话记录等书证；证人施某某、魏晓华的证言；被告人陈某的供述和辩解；《物证检验报告》等鉴定意见：搜查、检查、称量、提取、辨认、指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止）。
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.87克、作案工具手机一部予以没收（毒品、手机现存重庆市公安局巴南区分局，依法由其处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹艳莉