安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初3642号
原告：安徽大步车业销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬五路北包河大道东，统一社会信用代码证91340100697398046D（1-1）。
法定代表人：魏蕤，董事长。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：沈恒，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15楼，统一社会信用代码证：91340100580137707G。
负责人：胡军，经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告安徽大步车业销售有限公司诉被告沈恒、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽大步车业销售有限公司的委托代理人刘晓惠，被告沈恒的委托代理人倪妮，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人杨圣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽大步车业销售有限公司诉称：2016年04月14日被告沈恒驾驶一辆长安牌轿车（临时牌照为皖Ａ×××××）在原告公司院内将原告一台待售的长安福特蒙迪欧（车牌号：LVSHFFACOGF448858）商品车撞坏。经合肥市交警队包河大队出具的第3401112201604545号《交通事故责任认定书》认定被告沈恒负事故全部责任。由于被损坏的车辆系尚未出售的商品车，即便进行修理，也无法按原价销售。本次交通事故造成原告车辆受损，原告已支出车辆维修费10512元，另外，受损车辆经合肥市恒信旧机动车评估事务所评估其贬值损失为30720元，原告福特商品车均通过长安福特财务公司融资购进，融资利息为年利率7%。原告的修理费、车辆贬损失、融资损失均应全部由被告承担，但被告至今没有赔偿原告任何损失。另查，肇事车辆已向被告阳光财产保险股份有限公司合法中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求依法判令被告沈恒赔偿原告各项损失39388元（车辆贬值损失30720元、融资利息7168元、评估费500元、交通费1000元）；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告沈恒辩称：对事故的发生和责任划分无异议；原告诉请的损失应由本案保险公司承担，事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我申请由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为被告参加诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司合法中心支公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议；对变更的诉求没有异议；贬值损失以及其他各种间接损失不属于保险公司理赔范围；发动机号：FC4U145812临牌新车车辆在我公司投保了交强险和商业险30万不计免赔，鉴于原告的各项诉求与保险公司无关，请求驳回原告对于保险公司的起诉。
经审理查明：事故的发生及责任划分如原告所述，各方当事人无异议，本院予以确认。原告系车辆经销商。2016年04月14日被告沈恒驾驶一辆长安牌轿车（临时牌照为皖Ａ×××××），在原告公司院内将原告一台待售的长安福特蒙迪欧（车牌号：LVSHFFACOGF448858）商品车撞坏。原告提供受损车辆购入价格为211312元。
起诉前，原告委托合肥市恒信旧机动车评估事务所对受损的长安福特蒙迪欧（车牌号：LVSHFFACOGF448858）商品车损失进行评估，评估机构认为：由于该车是4S店在售车未上牌，经与4S店询价该车在优惠后实际裸车价为204800元，由于受到他人车辆碰擦，致使该商品车驾驶室一侧从后翼子板到前翼子板（其中包括驾驶室一侧前后两个门）均有不同程度碰擦，车辆漆面受损，影响正常销售。据此车受损程度，按照市场行情，在原购车价格基础下浮15%评估该车价格为174080元，原告之后以该价格出卖受损车辆。两项相比贬值价值为30720元（204800万元-174080元），原告支出评估费500元。
另查，临时牌照为皖Ａ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及300000元第三者责任险，并投保了不计免赔，在诉讼中原告的车辆修理费已与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证、企业信息、道路交通事故认定书、保单抄件、旧机动车评估报告书、评估发票、涉案车辆销售发票及原告、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。沈恒未遵守交通规则致原告车辆受损，道路交通事故认定书认定沈恒负全责。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。肇事车辆已投保了交强险、商业三者险及不计免陪，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。故车辆维修费应由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿。此部分因原告与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已形成协议，不要求本院处理，本院予以准许。依据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告系商品车经销商，其所有的车辆尚未出售受到损害，直接导致车辆的价值减损，影响其销售的价格，该价值贬损不在保险公司的承保范围之内，应由肇事人即被告负担，原告提供了车辆贬损价值评估意见，故相关损失31220元（贬损价值30720元+评估费500元）由被告赔偿。原告主张由被告负担融资利息7168元和交通费1000元，本案系车辆损害纠纷，原告的经营方式与被告无关，被告无需承担原告的融资利息，涉案车辆不是营运车辆或私人使用车辆，不符合申请交通费的法律规定，故本院不予支持融资利息和交通费。
据此，依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈恒应于本判决生效之日起十日内赔付原告安徽大步车业销售有限公司31220元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第一项不承担给付责任；
三、驳回原告安徽大步车业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告安徽大步车业销售有限公司负担185元，由被告沈恒负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙永祥
人民陪审员 许华友
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 阮 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。