wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初3901号
原告：赵传均，男，1973年7月20日生，汉族，住四川省达县，
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层，统一社会信用代码：9133020166555872XD。
法定代表人：孙建德，该公司总经理。
本院受理原告赵传均诉被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司保险纠纷一案后，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为应依据“被告所在地兼保险标的登记注册地”的规定，应由被告住所地人民法院管辖，并请求将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告赵传均诉称，2016年1月30日，原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车，沿沪陕高速行驶至683KM处时，与吴良万驾驶的浙Ｃ×××××号车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队认定，原告赵传均负全部责任。原告所有的浙Ｂ×××××号轿车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，此次事故发生在保险期限内。合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队出具证明证实事故发生地沪陕高速683KM在六安市金安区辖区范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于安徽省六安市金安区，故本院具有管辖权，现原告基于此以保险纠纷直接起诉至本院并无不当。故被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ���爱军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 金 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉���，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
......
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0427刑初78号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人邹猛，男，1980年7月13日生，汉族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因犯故意伤害罪于2000年6月22日被本院判处有期徒刑五年，于2004年3月15日刑满释放；因犯强奸罪于2014年5月16日被本院判处有期徒刑三年零六个月，于2016年6月2日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被新平县公安局刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人邹猛犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、刀世杰出庭支持公诉。被告人邹猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日凌晨2时许，被告人邹猛与刀某1酒后在新平县水塘镇水塘大道老地方KTV门口相遇并闲聊时，两人因口角发生冲突，刀某1先用手掐邹猛的脖子后引发相互扭打，邹猛将刀某1甩倒在地致刀某1失去反抗能力后，仍用脚踢刀某1腹部致刀某1肠破裂并手术治疗，经鉴定，刀某1的伤情为重伤二级。案发后，被告人邹猛主动到公安机关投案并如实供述了其殴打刀某1的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。指控被告人邹猛犯故意伤害罪，同时认为被告人邹猛系累犯，有自首情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人邹猛对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议，辩称案发时其叫刀某1放手未果其才打他的，其没有将他踢伤的故意。
经审理查明，2017年1月22日2时许，被告人邹���与被害人刀某1酒后在新平县水塘镇水塘大道老地方KTV门口相遇并闲聊时因口角发生争执，因刀某1掐邹猛的脖子引发相互扭打，邹猛将刀某1甩倒在地并脚踢刀某1腹部，致刀某1小肠破裂。经鉴定，刀某1的伤情为重伤二级。2月14日，被告人邹猛到水塘派出所投案自首。
上述事实，有新平县公安局水塘派出所报案记录、接处警登记表和受案登记表，证人郭某、邹某1、邹某2、施某、陶某、刀某2的证言，被害人刀某1的陈述，被告人邹猛的供述和辩解，新平县公安司法鉴定中心（新）公（伤）鉴（法）字［2017］21号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，现场勘验笔录及照片，被告人邹猛的现场辨认笔录及照片，到案经过，户口证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实��内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人邹猛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹猛提出案发时其叫刀某1放手未果其才打他的辩解符合庭审查明的事实，予以采信。被告人邹猛伤害他人的故意明显，其提出没有故意将被害人刀某1踢伤的辩解不成立，不予采信。被告人邹猛具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人邹猛系累犯，依法从重处罚；被害人刀某1对本案的发生存在过错，量刑时予以酌情考虑。据此，根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日至2021年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 武
人民陪审员 冯会仙
人民陪审员 龚家会
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4323号
申请执行人黄大华。
被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司，地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼
法定代表人：黄亚利
申请执行人黄大华与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2016）2112-2141号仲裁��解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判长 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李海云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���豫行终851号
上诉人（一审原告）安云堂，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。
上诉人安云堂因诉郑州市人民政府行政通知一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安云堂及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
安云堂诉称其2016年5月1日收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的要求限期腾房通知，通知要求其限期腾房,如2016年5月6日0时前尚未搬离，将扣除各项奖励费，并将组织人员强制拆除房屋，安云堂该通知侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求法院撤销郑州市人民政府作出的限期拆除通知行政行为。
新乡市中级人民法院一审认为：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出被诉行政通知并未实际履行，对安云堂权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回安云堂的起诉。
安云堂不服一审裁定，向本院上诉称：本案所诉通知实际内容已经对上诉人的实体权益作出处分，现上诉人的房屋已经被强拆，拆迁补偿并未落实，一审法院认为该通知没有实际履行错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：本案被诉通知不属于行政行为，涉及上诉人的房屋，因上诉人未同意并没有被拆迁，其权利并没有受到损害，根据《行政诉讼法》司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉通知时效已过，公告期限时截止到2016年5月6日,撤销之诉已无意义。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉限期腾房通知加盖的是龙王办事处的公章，该通知的法律后果应由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。上诉人安云堂以郑州市人民政府作为被告提起本案诉讼，属错列被告，对其起诉应依法驳回。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 白金峰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初816号
原告：刘道仁，男，1944年5月15日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，住湖南省江永县。一般授权代理。
被告：吴秋鸿，女，1944年9月16日出生，，住湖南省江永县。
委托代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘道仁与被告吴秋鸿确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘道仁及其委托代理人何吉成、被告吴秋鸿及其委托代理人朱治情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告2012年1月19日签订的协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告刘道仁与被告吴秋鸿于1995年10月5日开始同居，居住在原告单位家属房。2012年双方年事已高，被告不愿意与原告同居生活，经双方自愿协商达成协议：“……二、原物资局院内的住房系1993年公有住房改革时男方购买的公房，产权是男方的，女方无争议。……”2013年原物资局住房拆迁，原告住房被置换到伟恒财富广场六栋301室。由于原物资局住房在房屋产权登记时登记为原、被告共有，被告拒绝协助将该住房过户到原告个人名下，原告为此向本院提起诉讼。
原告刘道仁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年1月19日协议书1份，拟证明原、被告解除同居的事实及在解除同居时，已经处理好同居期间的财产关系；
2、公有住房买卖合同2份、物资公司证明1份、江永县人政府（1998）19号文件1份，拟证明被告不具有享受原物资住房分配资格；
3、江永县房产局1份，拟证明被告不履行协议，妨碍原告的合法权益；
4、原告住户房款结算单1份，拟证明原告住房是原告个人的，与被告无关；
5、吴秋鸿给江永县房产局、局长的一封信，拟证明被告妨碍了原告对其房屋产权的实现。
被告吴秋鸿辩称：原告的诉讼请求是正确的，协议书是真实的，是合法的，对原告起诉要求确认协议书有效，没有异议。
被告吴秋鸿没有向本院提出证据。
被告吴秋鸿对原告刘道仁提出的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，除认可证据1与本案有关外，提出证据2、3、4、5与本案无关。
原告刘道仁提出的证据1系原、被告自愿签订的协议，内容真实，来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据；原告提出的证据2、3、4、5与本案原告的诉讼请求无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
原告刘道仁与被告吴秋鸿于1995年10月5日开始同居，同居住房为原告单位家属房。2012年1月19日，双方解除同居关系时，自愿协商达成协议：“……二、原物资局院内的住房系1993年公有住房改革时男方购买的公房，产权是男方的，女方无争议。……”。2013年原物资局住房拆迁，原告住房被置换到伟恒财富广场六栋301室。由于原物资局住房在房屋产权登记时登记为原、被告共有，被告拒绝协助将该住房过户到原告个人名下，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘道仁与被告吴秋鸿在协议解除同居关系时，自愿签订解除同居关系协议，该协议是双方自愿签订，没有违反法律、行政法规，没有违反社会公德，没有损害社会公共利益，是合法有效的协议。被告吴秋鸿对原告刘道仁提出确认协议有效的诉讼请求没有提出异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告刘道仁与被告吴秋鸿2012年1月19日签订的协议有效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘道仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0404民初2037号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人：尹家健，该分行行长。
被申请人：苏永兵，男，汉族，1972年6月8日生，住常州市。
被申请人：赖婉秋，女，汉族，1968年8月14日生，住常州市。
在原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告苏永兵、赖婉秋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人苏永兵、赖婉秋的起诉。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司常州分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司常州分行撤回对被申请人苏永兵、赖婉秋的起诉。
本案案件受理费本院减半收取4199.5元，保全费3020元，合计7219.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一七年六月二十八���
书 记 员 韦若冰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初669号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱士臣，男，1991年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市峄城区。2016年12月22日因涉嫌妨害信用卡管理犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人朱士臣犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人朱士臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年3月31日至5月30日期间，被告人朱士臣伙同王某1（另案处理）非法向董某、曾某等人收购以他人身份信息开户的工商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行卡，共计532张。被告人朱士臣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱士臣伙同他人，非法持有他人信用卡532张，数量巨大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱士臣起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱士臣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱士臣对被指控的妨害行用卡管理犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月31日至5月30日期间，被告人朱士臣伙同王某1（另案处理）非法向董某、曾某等人收购他人的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行卡，共计532张。被告人朱士臣归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人朱士臣处扣押手机1部（屏幕碎裂）。
上述事实，被告人朱士臣在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某1的供述，证人曾某、董某、夏某、付某、赵某、刘某、汪某、马某、王某2、金某,许某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，同案犯王某1涉案银行账户交易明细查询，被告人朱士臣及同案犯王某1涉案支付宝账号注册信息及转账明细，被告人朱士臣非法持有信用卡户主信息及各类卡明细，涉案银行卡账户信息及交易明细查询，抓获经过，被告人朱士臣身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱士臣伙同他人，非法持有他人信用卡532张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，被告人朱士臣起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人朱士臣归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱士臣犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱士臣犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2019年7月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人朱士臣违法所得，予以没收，上缴国库;公安机关扣押的手机一部,发还被告人朱士臣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 陈月芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周雨茜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12688号
上诉人（原审被告）：于春华，男，1946年8月11日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孟庆华，男，1967年5月29日出生，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）:芮永忠，男，1969年7月11日出生，住北京市平谷区。
上诉人于春华因与被上诉人芮永忠排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于春华之委托诉讼代理人孟庆华、被上诉人芮永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于春华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回芮永忠的诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费用由芮永忠承担。事实和理由：1.一审法院未全部审查于春华提供的所有证据；2.磉基是镇政府帮助修缮的，为了方便老人出入，对芮永忠并不产生影响；3.于春华的房屋靠最边，不存在芮永忠从过道通行的情况；4.水从过道流入胡同，并不存在芮永忠所称的流水问题。
芮永忠辩称，同意一审判决，不同意于春华的上诉请求和理由，认为于春华应当拆除磉基、平台，否则会对己方产生妨害。
芮永忠向一审法院起诉请求：1.判令于春华将磉基拆除恢复原貌并保障我的流水通畅；2.诉讼费用由于春华负担。
一审法院认定事实：芮永忠与于春华系前后邻居，芮永忠居前（×村东路105号），于春华居后（×村东路95号），两家之间有一条宽约1.9米的过道。2016年4月份，于春华在两家之间的过道上盖一间小房，后因系违章建筑被镇政府拆除，但磉基及所形成的平台并未拆除。经现场勘查，于春华家西平房彩钢出檐约60厘米，未拆除磉基形成的台阶（在过道中）高约50厘米，该磉基的南侧和西侧的排水水道宽约40厘米，芮永忠称于春华未拆除的磉基影响其通行及流水，故诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：1.于春华提供三名证人出庭作证，三名证人分别是何某、李某、于某，该三名证人表示芮永忠居住的那一排，在翻盖房屋之前均有后门，后来除芮永忠的其他人家翻建房屋后都没有再留后门，现在只有芮永忠家还有后门，当初留后门的时候，村委会曾口头表示，后门只能用于通风，不能用于通行，另，芮永忠居住的那一排，在翻建房屋之前都有磉牙子，翻建房屋之后就没有磉牙子了。芮永忠认为该三名证人的证言与案件无关，不发表意见。法院认为，案件的争议焦点是于春华家未清除的磉基所形成的平台是否对芮永忠的通行和流水造成影响，三名证人虽表示村委会曾口头表示后门不能用于通行，但该陈述无其他证据佐证，也并未形成村规民约，故对三名证人的证言法院不予采纳；2.法院出示现场勘查示意图、现场勘查照片及法院与×村支委于振东的调查笔录（其证实于春华在过道上所建的磉基形成平台，该磉基高于芮永忠的房屋磉基，排放雨水会影响芮永忠的房屋），双方均表示无异议。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案件中于春华辩称村委会曾口头表示留后门只能用于通风，不能用于通行，芮永忠对此否认,综合×村村干部的陈述及于春华未清除的磉基及平台的高度，于春华未清除的磉基及平台会对芮永忠的房屋产生影响，且该磉基和所形成的平台均建在过道内，故芮永忠要求于春华将磉基拆除，包括平台，法院予以支持。考虑到于春华的出行便利，法院允许于春华在×村东路95号的南门外建门坡，但该门坡的东西宽度不得超过×村东路95号南门的宽度，南北宽度不得超过1米。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决：一、于春华于判决生效后十五日内将位于北京市平谷区平谷镇×村东路95号南侧过道中的磉基、平台清除；二、于春华可以在北京市平谷区×镇×村东路95号南门外建门坡（该门坡的东西宽度不得超过北京市平谷区×镇×村东路95号南门的宽度，南北宽度不得超过1米）。案件受理费35元，由于春华负担（限判决生效后七日内给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，芮永忠与于春华前后相邻而居，现于春华在过道上所建的磉基和所形成的平台均非建在于春华宅基地范围内，且该磉基高于芮永忠房屋磉基，对芮永忠的房屋确会产生影响，故一审法院判决于春华将磉基包括平台拆除正确，于春华就此提出上诉，不能成立。另，一审法院允许于春华在×村东路95号南门建门坡，一方面照顾了于春华的实际状况，方便其出行，另一方面保护了芮永忠的合法权利，考虑周全、切实可行，本院予以确认。
综上所述，于春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由于春华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月三日
书 记 员 潘园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3504号
原告:田权。
委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：五矿物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路22-3号3门。
法定代表人：王强。
本院在审理原告田权与被告五矿物业管理（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告田权于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田权撤回起诉。
案件受理费10元，由原告田权承担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 洪倩萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4444号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1775号
申请执行人：陈圣银，男，1952年3月7日出生，汉族，住福清市。
委托代理人：陈琴，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
被执行人：建阳胜德大酒店有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道狮子山，社会统一信用代码913507847318579480。
法定代表人��陈圣英，董事长。
申请执行人陈圣银与被执行人建阳胜德大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）闽0703民初1242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈圣银于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款7011782元及利息。
本院在执行过程中，经查，被执行人建阳胜德大酒店有限公司所有的胜德山庄及其在建工程被南平市中级人民法院整体查封、拍卖，本院根据申请执行人陈圣银的申请已发函参与南平市中级人民法院查封处置该财产的执行款分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意���次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付工程款7011782元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年二月一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初7152号
原告：佛山市东力焊锡制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东乡大道放尧工业区，统一社会信用代码：914406057629084887。
法定代表人：黄荣厚。
委托诉讼代理人:龙国球,北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张哲锋,北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区丽球电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区工业大道4号（B），注册号：440681000470032。
法定代表人：张裕发。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市东力焊锡制品有限公司的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区丽球电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款21719元，并从2016年11月16日起按照每日千分之十的标准向原告支付违约金至付清为止。事实和理由：2016年4月16日至6月8日被告佛山市顺德区丽球电子有限公司共向原告购买锡条、锡线等锡金属，货款总额43031元。被告佛山市顺德区丽球电子有限公司的法定代表人张裕发于2016年9月29日与原告共同出具《收据》，除退货部分锡块（224.5公斤）、锡渣（124公斤）应扣减23600元，被告承诺在2016年11月15日前分两次付清余下货款19431元，否则退货部分的折价重新计算。但被告并未依约付款，故被告实际尚欠原告货款应为21719元[尚欠货款总额43031元-已退货给原告的锡块（224.5公斤、单价80元每公斤，双方约定0.8的折算率）及锡渣（124公斤、单价80元每公斤，双方约定0.7的折算率）]。另双方已于送货单中约定逾期违约金按照千分之十计算，原告据此诉请自被告承诺付款日的次日即2016年11月16日至实际清偿日计算。
被告佛山市顺德区丽球电子有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，原告佛山市东力焊锡制品有限公司本案诉请被告佛山市顺德区丽球电子有限公司清偿其尚欠货款21719元及违约金，并已就其主张的双方买卖合同法律关系、被告拖欠货款及具体计算约定等事实提交了有被告法定代表人签名的结算单据及双方交易过程中的送货单、双方联络业务的名片等予以证实，原告的举证可与其陈述相互印证；被告经本院依法传唤拒不到庭应诉抗辩及提出反证，综上故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告清偿尚拖欠的货款21719元及自承诺还款日的次日即2016年11月16日至实际清偿日计付违约金，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但其诉请的日利率千分之十即1%合年利率为365%，已远超法律规定，明显过高，本院酌定调整为按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区丽球电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款21719元及自2016年11月16日至实际清偿日按年利率24%计付违约金予原告佛山市东力焊锡制品有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取446.49元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡金练
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢298号
申请执行人尹作杰，男，汉族，1950年2月15日出生，山东省诸城市。
被执行人青岛华森木业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套工业园，组织机构代码26479972-5。
法定代表人刘同恩，该公司董事长。
申请执行人尹作杰与被执行人青岛华森木业有限公司买卖合同纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第133号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人于2016年5月5日达成和解协议且已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第133号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ���王海
审 判 员 赵 丕 杰
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1692号之一
申请执行人杨建国，男，1950年3月18日出生，回族，灵武市宁东医院退休大夫，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李学军，男，1970年3月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴海燕，女，1969年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人灵武市煜丰再生资源回收有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李学军，公司经理。
本院在执行杨建国申请执行李学军、吴海燕、灵武市煜丰再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案中李学军、吴海燕逃避执行，本院依法查封灵武市煜丰再生资源回收有限公司坐落于灵武市再生资源循环经济示范区一号路南侧、五号路东侧（地号为64018110020400XXXXX）的土地登记信息，查封吴海燕名下的车牌号为宁AQ6X**车户，查封灵武市煜丰再生资源回收有限公司的工商登记信息，经银行、房管查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 唐彩虹
审判员 白 萍
二〇一七年三月十三日
书记员 钱 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审248号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人王某某，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408066365公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初14988号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：姜奉林。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告姜奉林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年8月14日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管��有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹燎
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2913号
申请执行人：姚艺，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被执行人：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市魏县。
关于申请执行人姚艺申请执行被执行人赵全振民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2469号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人赵全振向申请人返还借款本金、利息及受理费共6325元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院向银行、车辆及房管等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2913号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建雄
审判员 吴泰健
审判员 赖国新
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕观琼
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢474号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：任宗强，男，生于1972年12月19日，汉族，住南部县。
被执行人：张群华，女，生于1979年1月26日，汉族，住南部县。
被执行人：杨永品，男，生于1960年8月7日，汉族，住南部县。
被执行人：杨继成，男，生于1971年1月6日，汉族，住南部县。
被执行人：杨永书，男，生于1956年7月13日，汉族，住南部县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人任宗强、张群华、杨永品、杨继成、杨永书金融借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2439号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。
经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敬雪松
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 盛先泽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1553号
申请执行人：夏守星，男，1963年5月25日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人：余建桥，男，1977年8月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人夏守星与被执行人余建桥民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4421号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告余建桥于本判决生效后十日内偿还原告夏守星借款本金1万元及利息（自2015年2月20日起，以1万元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）。因被执行人余建桥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏守星向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 昊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执499号之一
申请执行人：郑振福，男，1948年7月25日出生，汉族，莱芜市莱城区茶业口镇逯家岭村村民，现住博山区。
被执行人：刘维斗，男，1966年2月19日出生，汉族，无业，住博山区。
被执行人：袁翠华，女，1966年3月4日出生，汉族，无业，住博山区。
申请执行人郑振福与被执行人刘维斗、袁翠华提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）博民初字第2051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑振福于2016年3月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2051号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年九月七日
书记员 李 俊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8594号
原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰，所长。
委托诉讼代理人：耿良永，男，1960年5月19日出生，该所副所长，住北京市延庆区。
被告:施桂生，男，1965年3月14日出生，居民，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告施桂生供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十月九日
书记员 石 菲
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1327执230号
申请执行人：杨正军，男，汉族，生于1962年12月20日，住社旗县。
被执行人：张学明，男，1955年2月28日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：刘付琴，女，男，1958年5月26日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：张松，男，1991年10月22日出生，汉族，住社旗县。
本院在执行申请人杨正军与被执行人张学明、刘付琴、张松民间借贷纠纷一案中，现被执行人长期不在家且无其它财产可供执行，申请人杨正军申请撤回执行申请,待知晓三被执行人下落后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327民初1348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十月三十日
书记员 常 亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更389号
罪犯白牛拉，男，1986年5月23日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)昆刑三初字第188号刑事判决，认定被告人白牛拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯白牛拉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯白牛拉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯白牛拉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、武昌监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯白牛拉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯白牛拉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月29日起至2023年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8838号
上诉人（原审被告）：曾毅，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓蓉，女，1968年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：苏杨，四川重德律师事务所律师。
上诉人曾毅因与被上诉人朱晓蓉合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾毅上诉请求：撤销原判，发回重审。其主要理由是：曾毅与朱晓蓉并非合伙关系，而是朱晓蓉希望开店找曾毅帮助，由朱晓蓉自寻店铺，曾毅联系厂家，在取得朱晓蓉承诺一定要开店的前提下，曾毅以其公司名义与香港某公司签订加盟代理经营合同书，曾毅为此向香港公司垫付了品牌保证金、加盟费10万元，后又汇出货款2万元，共计12万元。后因朱晓蓉原因，没有依照香港公司的规定按时开店及进货，香港公司以前述理由认定曾毅违约，终止合同且不退还12万元费用。经曾毅多次与香港公司协商均未果，曾毅与朱晓蓉协商并经曾毅催促，朱晓蓉分七次将12万元转至曾毅名下，另3000元转至曾毅朋友，这就是本案朱晓蓉所谓的合伙入资123000元的由来。二、2016年4月12日，朱晓蓉纠集一帮社会闲散人员，在威逼之下，迫使曾毅出具了《退出投资协议书》。三、按照《退出投资协议书》的记载：“双方原定于2016年1月8日签订的投资协议。”，但在审理过程中，朱晓蓉未能提供该《投资协议》，仅仅是口头对合伙事项进行表述，并无可视化的证据证明合伙事实。四、即使认定双方系合伙关系，对于朱晓蓉的入资123000元也因朱晓蓉的重大过失而致该款项被香港公司以违约为由截扣，其责任在于朱晓蓉，曾毅不应负有返还义务。五、由于原审未向曾毅送达相应法律文书，导致曾毅未能参加一审开庭，原审审理程序违法。朱晓蓉答辩称：原
朱晓蓉答辩称：原审判决正确，应予维持。
朱晓蓉在一审中提出的诉讼请求是：1、判令曾毅返还投资款123000元及利息，利息计算方式以123000元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止；2.判令曾毅承担朱晓蓉损失1640元；
原审法院认定事实：朱晓蓉在2015年4月至2016年2月期间多次向曾毅转款。2016年4月12日，朱晓蓉、曾毅签订《退出投资协议书》，主要内容为：曾毅与朱晓蓉于2016年1月8日签订投资协议，因朱晓蓉单方面原因自愿退出项目投资，朱晓蓉自愿放弃原协议中的利润及分红，曾毅于2016年6月30日前返还朱晓蓉投资款123000元，逾期曾毅按年利率24%向朱晓蓉支付利息。因曾毅未按照协议约定履行付款义务，故朱晓蓉提起诉讼请求判令曾毅向其返还投资款并支付利息。
原审法院审理认为：朱晓蓉、曾毅签订的《退出投资协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制规定，应属合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行义务。朱晓蓉与曾毅均同意终止原投资协议，且曾毅承诺在2016年6月30日前返还朱晓蓉投资款123000元，曾毅应当按照议书约定履行义务，故朱晓蓉要求曾毅返还投资款123000元于法有据，原审法院予以支持。曾毅未按《退出投资协议书》承诺于2016年6月30日前返还朱晓蓉投资款，应当从付款期限届满次日起，按照协议约定的年利率24%向朱晓蓉支付利息，故朱晓蓉主张的利息符合法律规定及协议约定，原审法院予以支持。对朱晓蓉主张的诉讼费损失问题，原审法院认为，朱晓蓉在2016年向原审法院提起诉讼后又撤回起诉，均系朱晓蓉自愿行为，朱晓蓉应依法承担相应的诉讼费用，故原审法院对朱晓蓉要求曾毅支付其损失1640元的诉讼请求，依法不予支持。曾毅经原审法院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。
综上，原审法院对朱晓蓉的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、曾毅于判决生效之日起十日内向朱晓蓉返还投资款123000元；二、曾毅于判决生效之日起十日内向朱晓蓉支付利息，计算方法为：以123000元为基数从2016年7月1日起按照年利率24%计算至付清之日止；三、驳回朱晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，减半收取1568.5元，由曾毅负担。
二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
二审审理中，曾毅提交了《加盟代理经营合同书》及转账凭条，以证明其所称代朱晓蓉联系厂家的事实，朱晓蓉对证据的真实性无异议，但认为系曾毅与他人的投资合作关系，与本案无关。本院经审查后认为，前述证据仅能证明曾毅与香港某公司签订加盟经营合同书的事实，但无法证明与朱晓蓉的关联，故与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，双方当事人所签订的《退出投资协议书》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。曾毅主张该《退出投资协议书》系被胁迫所签订，但其并无证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。依据《退出投资协议书》的约定，曾毅应当向朱晓蓉承担返还投资款123000元及按24%年利率支付利息的民事责任，原审对此认定正确，本院予以维持。曾毅提出朱晓蓉未提交《投资协议》，本院认为，从《退出投资协议书》已可反映双方间合伙关系的事实，《投资协议》是否提交并不影响本案事实的认定。
关于曾毅提出的原审送达程序问题。经核查，曾毅向原审法院出具了《送达地址确认书》，原审法院按该地址向曾毅进行了送达，但邮件被拒收，应当认定已向曾毅送达，原审审理程序并无违法之处，曾毅所提异议不能成立，本院不予支持。
综上，曾毅提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3137元，由曾毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年八月三十日
书记员 辛 田
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终238号
原公诉机关阜康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爱军，男，1987年2月28日出生，住新家阜康市。2017年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局取保候审,同年7月20日被阜康市人民检察院取保候审，同年8月30日被阜康市人民法院取保候审。
阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人李爱军犯危险驾驶罪一案，于2017年9月6日作出（2017）新2302刑初127号刑事判决，以李爱军犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李爱军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李爱军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李爱军的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李爱军撤回上诉。
阜康市人民法院(2017)新2302刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雅婷
代理审判员 李 湘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 聃
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催23号
申请人东台市新杰科机械有限公司，住所地：东台市台东中小企业园区三区14号。
法定代表人李俊东，该公司总经理。
委托代理人李书平，该公司员工。
申请人东台市新杰科机械有限公司于2017年2月21日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3030005123186194、票面金额100000元整、出票人江苏易成电力器材有限公司、出票日期2016年7月21日、收款人为常州市金坛区桐尚管业有限公司、付款行为中国光大银行常州支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，东台市新杰科机械有限公司有权向中国光大银行常州支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔启凡
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1463号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市.
法定代表人刘某1，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告裴某1，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告田某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告裴某2，女，1957年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告韩某，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告刘某2，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告裴某1、田某、裴某2、韩某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年五月十六日
书记员 于怡菲
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书** ****
**（ 2017）晋10民终** **2283** **号** ****
****
上诉人（原审 原告）王庆峰，男，1972年11月14日出生，汉族，山西省安泽县冀氏镇兰村村民，住该村。
委托代理人王国梁，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王银林，男，1970年10月16日出生，汉族，山西省安泽县村民。
被上诉人（原审被告）王金林，男，1964年8月12日出生，汉族，山西省安泽县村民。
被上诉人（原审第三人）安泽县杜村乡河阳村村民委员会。
法定代表人宋建兵，系该村村委会主任。
上诉人王庆峰因与被上诉人王银林、王金林、安泽县杜村乡河阳村村民委员会（以下简称河阳村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆峰及其委托代理人王国梁，被上诉人王银林、王金林、河阳村委会法定代表人宋建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王庆峰、王银林、王金林为兄弟三人。1999年河阳村第二轮土地承包时，王银林、王金林分别与河阳村委会签订了《土地承包合同》，王银林承包集体土地7.3亩，王金林承包集体土地10.3亩。同时，王庆峰、王银林、王金林的母亲靳秀花（2016年去世）承包集体土地0.64亩。王庆峰本人户口于1999年左右由河阳村迁往杜村乡东唐村，未参加河阳村第二轮土地承包，未与河阳村签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证书，后其本人户口又由东唐村迁往冀氏镇兰村。上述事实有河阳村委会与王银林、王金林及其母亲靳秀花签订的《土地承包合同书》及庭审笔录为证，可以确认。
原审认为，根据国家农村土地承包法的有关规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。本案王银林、王金林分别与河阳村委会签订有《土地承包合同》，依法享有对所承包土地的经营权。王庆峰未与河阳村委会签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证书，不能确认双方存在权利义务关系。即使王庆峰在河阳村第一轮土地承包期间确实耕种有土地，但在第二轮承包时其未参与土地承包，土地承包合同和承包经营权证书已登记为他人且为他人实际耕种，应认定王庆峰在河阳村未实际取得土地承包经营权。故本案不能确认王庆峰、王银林、王金林之间存在土地承包经营权纠纷，也不能确认王庆峰与河阳村委会之间存在土地承包合同纠纷。同时，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，王庆峰现为冀氏镇兰村村民，其要求河阳村委会撤销与王银林、王金林之间的土地的承包合同并且重新与其签订承包合同的主张并无法律依据。虽然庭审中王银林同意给付王庆峰0.78亩土地，但这属于承包方自愿流转土地范畴，不能作为认定土地承包经营权的依据，故该院对王庆峰的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。"王庆峰作为集体经济组织成员依法享有承包集体土地的权利，如其未实际取得土地承包经营权，可向当地人民政府申请解决。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第二十一条、二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定判决：驳回原告王庆峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆峰负担。
王庆峰上诉请求，依法撤销原判，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一轮承包土地就取得了村委会所发包的土地，只不过当时登记在其父亲名下。在第二轮承包土地时，上诉人也取得了土地承包权，并且一直耕种到1999年。后来上诉人虽然将户口从村委会迁出，但在村委会处应保留土地，在新迁居住地并未参与土地承包。1999年2月1日，二被上诉人签订土地承包合同时，上诉人的户籍还未迁出，村委会未尽告知义务，就直接将上诉人的土地错误地登记在二被上诉人名下。被上诉人王银林在一审开庭过程中，愿意退给其退回0.78亩土地。原审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人王银林答辩称，上诉人迁户时间其不清楚，土地承包合同是其与村委会签订的。
被上诉人王金林答辩称，其在上诉人户籍迁出河阳村，土地收归村集体后，依据1999年2月与村委会签订的土地承包合同而耕种土地，并未侵占上诉人的土地。
被上诉人河阳村委会答辩称，上诉人究竟哪一年迁出的河阳村委会不知道，如果当时上诉人还在河阳村，没有地的话，上诉人当时就应当找村委会，但如果户口迁出去了，就没有地了。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王庆峰是否取得土地承包经营权，被上诉人王金林、王银林是否应当返还土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（五）项规定，土地承包应当签订承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，在二轮土地承包时，被上诉人王金林、王银林分别与被上诉人河阳村委会签订了土地承包合同，依法取得了对诉争土地的承包经营权。而上诉人王庆峰在第二轮承包时未参与土地承包，土地承包合同和承包经营权证书已登记为他人且为他人实际耕种。故上诉人要求被上诉人王金林、王银林返还土地的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王庆峰负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红审判员张俊青
审判员梁祥伟
二O一七年十月十八日
书记员张琳洁
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0102行审202号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队第三大队大队长。
被执行人王永合，女，1940年10月29日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年9月26日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）63号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人王永合未经土地行政主管部门批准，于2016年2月在重庆市涪陵区焦石镇光华村7组占地修建房屋，同年6月完工。经测绘，总占地面积0.92亩。套合土地利用总体规划，实际占地面积0.92亩，均为农用地（其中基本农田0.48亩，林地0.44亩）；套合土地利用现状，实际占地面积0.92亩，其中旱地0.48亩，有林地0.44亩。建筑物1幢（2#），建筑物建筑面积为974.78平方米，砖混结构。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第63号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2017﹞第63号《行政处罚听证告知书》。2017年5月5日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第63号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的0.92亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为974.78平方米建筑物2#，恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田0.48亩处耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），罚款计8000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。被执行人于2017年7月17日主动缴纳了罚款8000元。2017年7月17日，申请执行人制作并于同月20日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第63号《催告书》，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第63号《行政处罚决定书》的第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为974.78平方米建筑物2#，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第63号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为974.78平方米建筑物2#，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十月十一日
书记员 刘寿杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3792号
罪犯张泽刚，男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省靖州县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年9月18日作出(2015)金永刑初字第876号刑事判决，以被告人张泽刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽刚准予减刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2336号
原告：庞佑东，男，汉族，生于1976年3月29日，汉族，住四川省达川区。
委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：达县浩腾货运服务有限公司，住址达县南外镇通达东路291号。
统一社会信用代码：511721000034747。
委托诉讼代理人：蒲又兰，女，汉族，生于1982年9月17日，住址四川省达县管村镇公路街**号，现住四川省达州市通川区。
原告庞佑东与被告达县浩腾货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告庞佑东及其委托诉讼代理人杨波、被告达县浩腾货运服务有限公司特别授权代理人蒲又兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资80000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订了《达县浩腾货运服务有限公司承包协议》，该协议已由达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1003号民事判决书和达州市中级人民法院（2016）川17民终1073号民事判决书确认为无效合同。但在该协议签订后，原告严格按照协议约定履行了义务，垫付业务人员工资80000元，但被告一直未能按合同约定与原告算账并支付垫付工资，2017年8月7日，原告依法向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审查，该委作出达川劳人仲裁不【2017】07号《不予受理通知书》。故原告诉讼来院，要求被告支付原告垫付的工资。
被告达县浩腾货运服务有限公司辩称，原告在经营期间因管理混乱、经营不善导致亏损，单方终止与被告签订的《转包协议》，导致被告善后解决遗留问题。原告因未支付工资导致工人到市政中心上访，在政府协调下，被告垫付一部分工人工资。在原告经营期间，双方曾经算过账，但没有就相关金额达成一致。同时，原告在经营期间收取的快递到付费用、快递邮寄费用没有按约定交给被告，而因原告工作失误造成的快递件遗失、延误派送而产生的罚款应由原告承担，按以上费用计算，原告还应支付被告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据7《承运快递清单》，因未提供双方签字的结算清单或快递单号等相关证据予以佐证，本院不予采信；对原告提供的证据8《工资清单》及收条共计12份均为复印件，且未提供相关证据予以佐证，本院不予采信；对证据9《派件回执照片》一张，无法证明快递派单数量，本院不予采信。对被告提供的证据5-20，因原、被告未进行结算签字，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原、被告签订了《达县浩腾货运服务有限公司承包协议》，由原告负责达州市达川区南外片区的中通快递派送业务，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，费用结算方式为：甲方支付乙方派件费1.1元/票（以上海公司有效签收为准），乙方出港件在上级公司扣除费用的基础上另加0.3元/公斤为准支付甲方。2014年12月18日，双方因经营发生纠纷终止协议，后达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1003号民事判决书和达州市中级人民法院（2016）川17民终1073号民事判决书确认为该协议为无效合同。双方在协议履行期间，未就合同履行费用结算达成一致意见，故原告诉讼来院，要求判令被告支付原告代垫工人工资80000元。
本院认为：原告要求被告按照双方签订的《达县浩腾货运服务有限公司承包协议》支付快递派送费用80000元，但未提供双方签字的结算清单，也未提供快递派送单、派送记录等相关证据对原告派送的数量予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告庞佑东的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告庞佑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭亚琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张鸿晋
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初147号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曾定华，男，1963年6月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市大渡口区。1992年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年；2004年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月11日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被刑事拘留，2017年4月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人曾定华犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员敬伟出庭支持公诉，被告人曾定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，
2017年1月中旬至2月中旬，被告人曾定华在重庆市大渡口区翠园路、月光小区等地采用砸破车窗玻璃的方式，盗走被害人李×、张×1等人车内财物，共计1280元。具体事实如下：
2017年1月18日凌晨2、3时许，被告人曾定华到重庆市大渡口区重钢大学生宿舍对面的翠园路人行道上，将被害人李××停放在此的车牌号为渝A81X**的长安轿车左后门车窗玻璃砸破，从该车内盗走一台三星牌白色平板电脑。经鉴定，被盗电脑价值600元。
2017年1月22日凌晨1时许，被告人曾定华在重庆市大渡口区渝彩峰饭店旁边的停车场，将被害人张×1停放于此的渝CEPX**三菱越野车后挡风玻璃砸破，从该车内盗走一个包，包内有银行卡等物。
2017年1月24日凌晨3、4时许，被告人曾定华到大渡口区钢花路酒店路口，将被害人赵×停放于此的车牌号为渝HQ0X**的比亚迪小车左后门车窗玻璃和后挡风玻璃砸破，从该车内盗走6盒中华牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值270元。
2017年1月29日凌晨2、3时许，被告人曾定华在大渡口区月光村2栋旁新一社区入口处，将被害人郑×停放于此的渝AWHX**白色金杯小型汽车右后门车窗玻璃砸破，从车内盗走一个腰包和一部手机，包内有一些票据，手机无法正常使用。
2017年1月29日凌晨2、3时许，被告人曾定华在重庆市大渡口区金华大厦和重钢大学生宿舍之间巷子入口处，将被害人管×停放于此的车牌为渝BXGX**的江淮小汽车后挡风玻璃砸破，从该车后备箱盗走2条玉溪香烟。经鉴定，被盗香烟价值410元。
2017年2月12日凌晨1、2时许，被告人曾定华到重钢大学生宿舍与铺金丽城之间的公路边，将被害人徐×停放在此的车牌号为川A69X**的小汽车后挡风玻璃砸破，从后备箱内盗走一个黑色拉杆箱。箱内有一条皮带、一个剃须刀，一双皮鞋等物。
2017年2月17日凌晨1、2时许，被告人曾定华到重庆市大渡口区月光村20栋楼下，将被害人张×2停放于此的车牌号为渝B83X**五菱宏光面包车右后门车窗玻璃砸破，盗走一帆布包，包内有贴墙纸工具刀、刀片、卷尺等物品。
2017年3月1日，被告人曾定华被民警捉获。
上述事实，被告人曾定华在开庭审理过程中亦无异议，且有指认作案现场记录及照片、现场勘验笔录、价格认定结论书、刑事判决书、被害人李×、张×1等人的陈述、被告人曾定华的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾定华以非法占有为目的，多次采取砸破车窗玻璃的方式秘密窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人曾定华犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾定华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾定华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人曾定华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人曾定华违法所得1280元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 廷
西安��雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13868号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：施伟，女，1990年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：王明，男，1986年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告施伟、王明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告施伟、王明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为255000元，贷款期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年12月31日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告施伟同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBV5S3104FSL35188的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2017年1月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金184657.53元;2.判令被告支付利息19269.95元，逾期利息6114.37元（截止2017年8月30日止），并支付自2017年8月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和203927.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为210041.85元（截止2017年8月30日止）；2.被告施伟、王明支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.如被告不履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBV5S3104FSL35188的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告施伟、王明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年12月30日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为255000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于经营。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告施伟同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LBV5S3104FSL35188的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年12月31日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年1月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金余额184657.53元、利息19269.95元、逾期利息6114.37元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借���借据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息及实现债权所支出费用。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告施伟已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务��担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告施伟、王明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年8月30日的借款本金184657.53元，利息19269.95元，逾期利息6114.37元。并支付自2017年8月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和203927.48元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告施伟、王明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告施伟、王明未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告施伟所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBV5S3104FSL35188的宝马牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告施伟、王明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 何 燕
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初688号
原告：丁衍伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：张彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住宁阳县。
被告：ＸＸＸ，男，1976年6月3日出生，汉族，住宁阳县。
原告丁衍伟与被告张彬、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁衍伟的委托代理人宋文凯，被告张彬、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁衍伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告张彬退还车库款34000元及利息；2.被告ＸＸＸ负连带责任。事实与理由：案外人任建国在磁窑镇投资开发了西太平社区住宅楼及车库，被告ＸＸＸ负责社区的物业管理工作。2015年10月30日，被告张彬将该社区自东向西第七个车库出售给我，我向张彬支付购买车库款34000元，被告ＸＸＸ向我出具了加盖有“社区办公室ＸＸＸ”印章的收据，张彬当即将车库的钥匙交付给我。2016年2月，原告发现车库早已被他人占据，且实际占有人出示的购买单据日期比我的购买时间早。我向被告提出退款事宜，两被告相互推诿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所诉。
被告张彬辩称，原告在诉状中的陈述与事实相符,车库是经我的手卖给原告的,我也收到了原告的车库款，但之后我把钱交给了开发商任建国，我是中间联系人的身份,不是卖方,卖方是开发商。
被告ＸＸＸ辩称，我在物业办公室工作，在这里负责管理档案，所有的住户信息都需要备案，张彬卖了车库之后，没有物业手续，就找到我让我给他开个单据，原告丁衍伟把买车库的钱给了张彬，我没有经手钱，我只是在办公室给他们开了单子，钱具体在哪里，我不知道，钱是张彬收的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月30日，被告张彬以出售西太平社区7号车库（社区内自东向西第七个车库）为由，收取原告丁衍伟现金34000元，并将车库钥匙交予原告。被告ＸＸＸ作为社区物业办公室负责人，为其出具收据一份，内容为：“今收到丁衍伟7号车库款，合计人民币叁万肆仟元￥34000元，备注：从东向西第七个车库”，收据加盖了“社区物业办公室ＸＸＸ”印章。
另查明，被告张彬对向原告丁衍伟出售7号车库并收到丁衍伟车库款现金34000元的事实无异议，原告丁衍伟及两被告均认可：被告ＸＸＸ以物业办公室名义出具了收据，出具收据时ＸＸＸ与原告丁衍伟及被告张彬之间均不存在款项交付情况。庭审中，被告张彬主张，通过朋友介绍，其以中间人身份向原告丁衍伟出售7号车库，真正的卖方是开发商负责人任建国，在收到原告34000元车库款后，其将车库款交给了任建国，但被告张彬对上述主张未提供证据予以证实。同时，被告张彬自认，在其向原告出售7号车库时，其并不享有对该车库的所有权，亦未获得开发商准许其代理销售或处分该车库的授权委托。
本院认为，被告张彬在对涉案车库不享有所有权，亦不享有销售代理权的情况下，将车库出卖给原告丁衍伟，并收取原告车库款34000元，其出售车库的行为事后也未经开发商追认，因此，原告与被告张彬之间形成的买卖合同无效，被告张彬因此所得的车库款，应当予以返还，故原告要求被告返还车库款34000元的请求，本院予以支持；原告主张的利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率予以计算；原告要求被告ＸＸＸ承担连带偿还责任，该请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。
庭审中，被告张彬辩称，其将车库款交给了磁窑镇西太平社区开发商负责人任建国，应要求案外人任建国退还车库款项，但被告张彬对此未提供证据予以证实，本院对其上述抗辩理由不予确认，被告张彬可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张彬退还原告丁衍伟车库款34000元及相应利息（本金34000元，利息自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告丁衍伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 马玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈铎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2175号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
被申请人孟智，男，1971年8月30日出生，汉族。
被申请人肖志，女，1971年11月30日出生，汉族。
被申请人孟庆利，男，1948年2月24日出生，汉族。
被申请人李桂芝，女，1951年2月15日出生，汉族。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人孟智、肖志、孟庆刚、李桂芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款24万元或其他财产予以冻结、查封，申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在
银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵中亭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2160号之十二
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
被执行人：鄢明华，女，1943年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘博，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘学，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：柳志德，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：竹永红，女，1962年7月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与鄢明华、刘长水、刘博、刘学、柳志德、竹永红追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人鄢明华、刘长水、刘博、刘学、柳志德、竹永红应向申请执行人四川瀚华融资担保有限公司支付代偿款2211121.31元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费28738元、公告费600元、诉讼保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 川
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6697号
申请执行人：陈梓为，男，1989年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区，。
被执行人：广州市帝盟投资顾问有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号2011-12房，组织机构代码58950062-1。
法定代表人：伍于明。
陈梓为与广州市帝盟投资顾问有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天老人仲案【2015】3495号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，广州市帝盟投资顾问有限公司向陈梓为支付2015年8月1日至2015年11月15日期间的工资47000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执3645号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 德 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13872号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张强，男，1985年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200000元，贷款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止；贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张强同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3078996的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2017年4月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金163364.93元;判令被告支付利息3297.37元，逾期利息791.61元（截止2017年8月16日止），并支付自2017年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和166662.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为167453.91元（截止2017年8月16日止）；2.被告张强支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.如被告不履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3078996的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年8月3日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，为固定利率。贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张强同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3078996的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年9月19日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年4月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金余额163364.93元、利息3297.37元、逾期利息791.61元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息及实现债权所支出费用。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张强已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年8月16日的借款本金163364.93元，利息3297.37元，逾期利息791.61元。并支付自2017年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和166662.3元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告张强未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告张强所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3078996的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告张强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 何 燕
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初46号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院
被告人马虎，经名马热合曼，1986年7月2日出生于新疆霍城县，东乡族，文盲，个体，住霍城县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月10日被霍城县公安局刑事拘留，于2016年12月16日被霍城县公安局逮捕。于2017年1月19日收到霍城县人民检察院起诉书。
辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人马虎犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会、李红坤出庭支持公诉，被告人马虎及辩护人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，201年11月24日21时30分许，被告人马虎驾驶无牌三轮摩托车，由南向北行驶至G312线4779KM+400M路段时，撞上前方行走的被害人霍某逃逸，造成被害人受伤及车辆损坏的交通事故；2016年11月27日被害人霍某经伊犁州友谊医院抢救无效死亡。经霍城县公安局法医学尸表检验意见书鉴定：霍某系严重颅脑损伤死亡。经霍城县公安局交警大队认定：马虎负事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人马虎与被害人霍某家属自行达成14万元的民事赔偿协议，并已支付13万元的赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马虎在开庭过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、身份证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、破案经过、鉴定意见、证人马某的证词，谅解书、调解协议书、保险单、现场勘查记录、现场照片和现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马虎驾驶无牌三轮摩托车，违反道路交通安全法的有关规定，造成一人死亡的结果发生，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马虎在事故发生后离开现场，未能积极抢救被害人，且未报警，属逃逸，应从重处罚。庭审中如实供述犯罪经过，属坦白，依法可酌情处罚。赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情减轻处罚。庭审中又表示自愿认罪，具有悔罪表现，对此，公诉机关与辩护人意见一致。宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人马虎的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人马虎在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 琦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执240号之二
申请执行人:黄芹，女，1986年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：四川贝尔化工集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：王国成。
被执行人：王国成，男1962年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
关于申请执行人黄芹与被执行人四川贝尔化工集团有限公司、王国成借款合同纠纷一案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人的财产，已执行4547元给申请执行人。因申请执行人黄芹未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 川
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0302执1368号
被执行人吕某某，男，1974年1月11日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人吕某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月2日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
吕某某罚金一案，本院作出的（2017）苏0302刑初169号刑事判决书，已发生法律效力，以上文书吕某某应缴纳罚款合计人民币8000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
5、查询被执行人工商登记情况。
6、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
7、将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜文龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执962号之二
申请执行人:陈学武，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽金诚营造建设集团有限公司，安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会信用代码91341103152622896X。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2442号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人安徽金诚营造建设集团有限公司存款158240.00元。
本裁定立即生效。
审 判 员 夏 松
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1031号
原告：李登梅，女，1977年4月1日生，汉族，无业，住金寨县，
被告：周丽君，女，1981年11月16日生，汉族，荣浩天然汽公司职员，住金寨县。
原告李登梅与被告周丽君民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告原告李登梅、被告周丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李登梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款32000元及利息8960元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因家庭急需向原告借款人民币32000元，双方约定月息2%。截止2017年4月5日，原告尚有本息40960元未支付。
李登梅为支持自己的主张向法庭提交如下证据：借条原件一份，证明借款32000元及利息约定月息2%的事实。
周丽君辨称，这笔钱是在2011年我老公谢绍友向他们夫妻借的，借的本金是三万还是四万。后来到2016年2月2日他们到我单位找我还钱，我老公跑掉了。借条确实是我写的。
经当庭质证：被告对原告的证据无异议。
对证据审查：对原告的证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款32000元属实，双方约定月息2%，符合法律规定。原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告周丽君于判决生效后10日内给付原告李登梅借款本金32000元及利息8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告周丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年五月二十日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢113号
申请执行人:高金霞,女性,汉族,1953年02月02日出生。
被执行人:张春玲,女性,汉族,1962年10月16日出生。
本院在执行申请执行人高金霞与被执行人张春玲民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付案件款5万元及利息，并承担案件受理费1540元、执行费980元。现已给付10000元，剩余案件款双方当事人已达成和解协议，且协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执恢113号案件的执行。
如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年二月七日
书记员 张晨光