wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4704号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1970年4月10日生，汉族，系该公司职工。
被告：薛庆龙，男，1988年6月5日生，汉族，住高密市。
被告：杨爱梅，女，1986年11月3日生，汉族，住高密市。
被告：薛克永，男，1979年3月26日生，汉族，住高密市。
被告：付霞，女，1979年1月26日生，汉族，住高密市。
被告：薛克华，男，1972年9月28日生，汉族，住高密市。
被告：刘香兰，女，1973年10月4日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告薛庆龙、杨爱梅、薛克永、付霞、薛克华、刘香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷晓丽独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日原告与被告薛庆龙、薛克永、薛克华签订了个人最高额联合保证借款合同，被告杨爱梅、付霞、刘香兰提供共同清偿及连带责任担保书，约定期限为2014年1月24日至2017年1月23日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后���被告薛庆龙于2015年3月11日向原告申请借款人民币6万元，借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告请求法院判令被告薛庆龙、杨爱梅偿还原告借款6万元及利息；其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
六被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日原告与被告薛庆龙、薛克永、薛克华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述三被告自愿组成联保小组，对各成员自2014年1月24日起至2017年1月23日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额20万元，提供最高额担保，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清，其中被告薛庆龙的授信额度为6万元，该合同第十一条第3款约定“债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证”。同日六被告向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺被告杨爱梅、付霞、刘香兰对个人最高额联合保证借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月11日，原告按约向被告薛庆龙发放借款6万元，到期日为2016年3月10日，约定月利率8.035‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行罚息月利率12.0375‰；被告薛庆龙按约偿还利息至2016年1月20日，本金未予偿还。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证，以及当事��陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告薛庆龙、薛克永、薛克华签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告与被告薛庆龙约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告薛庆龙发放借款6万元，其理应按约偿还本息，逾期不还的责任在被告薛庆龙，故原告请求被告薛庆龙偿还借款6万元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告杨爱梅作为被告薛庆龙的财产共有人签署共同清偿及连带责任保证书，表明其自愿与被告薛庆龙承担共同清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
根据个人最高额联合保证借款合同第十一条第3款的规定，被告薛克永、薛克华对被告薛庆龙的上述债务提供连带责任保��，应按约定并根据有关规定承担连带清偿责任；被告付霞、刘香兰向原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿对涉案债务提供连带责任保证，亦应按约定并根据有关规定对被告薛庆龙的借款本息承担连带清偿责任；保证人被告承担保证责任后，有权向借款人被告追偿。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛庆龙、杨爱梅偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金6万元。
二、被告薛庆龙、杨爱梅承担原告山东高密农村商��银行股份有限公司的利息损失（本金6万元，自2016年1月21日起至2016年3月10日止按月利率8.025‰计算，自2016年3月11日起至本判决确定的付清之日止按月利率12.0375‰计算）。
三、被告薛克永、付霞、薛克华、刘香兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告薛庆龙、杨爱梅追偿。
上述一至三项，六被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代���审判员殷晓丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕艳萍
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初185号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人马文光，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区北二路***号**号楼*单元***室。2016年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人马文光犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人马文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月8日20时许，被告人马文光酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区玉华路由北向南行驶至菏泽路中石化加油站处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人马文光血液中的酒精含量为135.6mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人马文光归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人马文光在开庭审理过程中无异议，且有证人吕某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马文光违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马文光归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马文光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年四月六日
书记员 李明桓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7955号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委���诉讼代理人：蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：汪振安，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告汪振安借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加诉讼，被告汪振安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪振安返还借款本金30160.32元，并支付截至2016年3月31日的利息1889.91元、罚息1888.52元、复利（以未付利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；从2016年4月1日起至本息结清日止的罚息、复利；2.支付律师服务费2000元。
事实及理由：汪振���因旅游需要向兴业银行重庆分行申请旅游贷款，并于2013年7月30日签订了《个人授信额度借款合同》，合同第十四条约定：授信最高本金限额为人民币8万元整，授信有效期为36个月，从2013年7月30日至2016年7月30日止。借款按固定利率年利率9%，约定到期还本方式归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日，当日，双方签订《个人旅游借款合同》，约定该合同为《个人授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；借款用途为支付旅游消费支出，采用到期还本法；约定放款金额为5万元；借款期限35个月，自2013年7月30日至2016年6月30日止；借款利率采用固定利率方式，年利率9%；罚息利率为对应借款利率上浮50%；2013年7月30日，汪振安收到原告兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款共计5万元。前述合同履行过程中，汪振安未按合同约定还款。
被告汪振安未作答辩。
经审理查明：兴业银行重庆分行于2013年7月30日与汪振安签订《个人授信额度借款合同》，授信有限期从2013年7月30日至2016年7月30日止，授信最高本金限额为8万元。同日，双方签订《个人旅游借款合同》，主要约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为35个月，自2013年7月30日至2016年6月30日止；执行固定年利率，年利率9%；约定每个公历月的19日及借款到期日为还款日，还款方式为等额本息还款法；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则���权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年7月30日，汪振安收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款5万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年7月30日至2016年6月30日。汪振安收到借款后，未按约还本付息。截至2016年6月30日，汪振安尚欠借款本金30162.32元，期内利息2435.72元、罚息及复利3568.78元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、个贷逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，汪振安与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《��人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在依约向汪振安发放5万元借款后，汪振安未按时还本付息，已构成违约，汪振安应承担返还尚欠本金、支付利息、罚息、复利的民事责任，但兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达汪振安，而该笔借款的到期时间仍应为2016年6月30日。截至2016年6月30日，汪振安尚欠兴业银行重庆分行借款本金30162.32元、期内利息2435.72元、罚息及复利3568.78元。前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的结息方式、标准计算，本院予以确认。至于计收复利的基数，由于兴业银行重庆分行与汪振安仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对汪振安未按时支付的罚息计收��利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而实际支付律师服务费2000元，根据前述合同约定，应由汪振安承担，本院亦予以确认；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告汪振安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金30160.32元，支付截止2016年6月30日的借款利息2435.72元、罚息及复利3568.78元，并对尚欠利息自2016年7月1日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告汪振安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金30160.32元为基数，从2016年7月1日起至本金还清日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告汪振安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元、公告费60元，由被告汪振安负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告汪振安于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 世 军
代理审判员 李��骏
人民陪审员 刘 成 均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毛 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3792号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄彩结
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄彩结小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11678元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费242元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费242元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行初33号
原告：陈友林，男，1975年8月11日生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赤壁市水利局。
法定代表人：吴建平，该局局长。
本院在审理原告陈友林诉被告赤壁市水利局撤销行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈友林负担。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 马志付
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3808号之二
原告：江苏宇杰环境科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村犊山桥西北堍（工业集中区内）。
诉讼代表人：周涛，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1988年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：吕福民，男，1965年10月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈伟明，男，1961年6月17日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：曲恒民，男，1970年9月18日生，汉族，住镇江市。
本院于2017年4月19日立案受理原告江苏宇杰环境科技有限公司与被告赵杰、吕福民、陈伟明、曲恒民追收未缴出资纠纷一案。审理中，原告江苏宇杰环境科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宇杰环境科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏宇杰环境科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宇杰环境科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费97100元减半收取48550元、财产保全费3520元，由江苏宇杰环境科技有限公司负担。
审判员 钱 晋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执834号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：向宝强，男，1981年12月8日，汉族，住贵州省思南县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人向宝强信用卡诈骗罪一案，本院的(2016)粤0703刑初426号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执834号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘英奇
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0513刑初108号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张育生，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张育生犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人张育生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年2月11日19时许，被告人张育生在西胪青山金鲤鱼酒吧与张某1、张某2等人一起喝啤酒，当晚10时多，西胪派出所民警到金鲤鱼酒吧清查时将与张育生一起在包厢内喝酒的一名男子带走，至当晚11时多，被告人张育生酒后驾驶临时号牌粤Ｄ×××××的黑色比亚迪小汽车载张某1、张某2到西胪派出所，并与西胪派出所民警吵闹而被抓获。经理化鉴定，被告人张育生血液中检出乙醇成分，含量为190mg/100ml。
上述事实，被告人张育生在开庭审理过程中亦无异议，并能当庭自愿认罪，且有证人张某1、张某2的证言，受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证和临时行驶号牌，二手车销售统一发票，潮阳交警大队的证明，现场呼气酒精测试结果单，检验报告，户籍证明以及被告人张育生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张育生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张育生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张育生有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张育生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年4月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年二月十四日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4621号之一
申请执行人孟庆尚，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人程大猛，男，1972年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孟庆尚与被执行人程大猛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）邳民初字0522号民事判决书：被告程大猛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆尚借款6万元、利息54000元，本息共计114000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。经查询银行、不动产、车辆信息，被执行人无财产可供执行。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月四日
书记员 张苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3456号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告邵婉明，成年，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告邵婉明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2,034.59元及滞纳金500元。本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一五年八月十九日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执65号
申请执行人：重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦，组织机构代码20352871-0。
法定代表人：周友爱，该公司总经理。
被执行人：重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处石林社区居委三社，组织机构代码56560379-X。
法定代表人：杜现勇，该公司总经理。
本院在申请执行人重庆市荣升建筑安装工程公司与被执行人重庆瑞茂置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日作出的(2015)渝三中法民初字第00257号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆瑞茂置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市荣升建筑安装工程公司于2016年5月26日向本院申请执行。
执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚未执行的金额为：工程款324.6万元及利息、停工损失费用3178298.04元、保证金250000元以及利息。因被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝03执65号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 刘生荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 邱光君
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3532号
原告：四川汉州铸锻有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇高槽村15社。
法定代表人：矫健，董事长。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。
被告：德阳市九益锻造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
原告四川汉州铸锻有限公司（以下简称汉州公司）与被告德阳市九益锻造有限公司（以下简称九益公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉州公司的委托诉讼代理人赵福意、被告九益公司的委托诉讼代理人石正德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汉州公司向本院提出诉讼请求：1.九益公司向汉州公司支付货款16769.60元，并自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款率1.5倍计算的逾期付款利息至付清货款时止（暂计算至2016年6月29日逾期付款利息为2965.07元）；2.九益公司承担本案诉讼费、保全费（原告当庭表示本案仅发生了诉讼费）。事实和理由：被告与德阳正凌机械制造有限公司（以下简称正凌公司）是长期合作关系，正凌公司长期向被告供应机械零部件，或为被告加工零部件。2014年7月30日正凌公司与被告之间的《企业询证函》明确：被告对正凌公司欠付货款16769.60元，原告以2014年7月31日为时点收购正凌公司的资产包承接的债权中包括对被告的债权。正凌公司也向被告签发了转让债权的书面通知，然而，被告一直不予支付货款。为维护自身权益，依法诉讼。
被告九益公司辩称，请求驳回原告诉请，被告与原告没有实际债权债务关系，原告与正凌公司之间债权转让的协议我方并未收到，《企业询证函》只是企业间内部的函件，不能作为本案证据。
本案经审理认定事实如下：原告汉州公司提交一份《企业询证函》，显示“正凌公司与九益公司经往来对账，截止2014年7月30日，九益公司尚欠正凌公司16769.60元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，九益公司在企业询证函信息证明无误处盖章；2014年10月23日，四川容光会计师事务所有限责任公司出具专项审计报告，截止2014年7月31日，正凌公司对九益公司应收款项审定为16769.60元；2014年12月19日，正凌公司与汉州公司签订《资产和负债转让协议》，约定：正凌公司同意按照协议规定的条件和条款将有关资产、业务和负债转让给汉州公司，且汉州公司同意受让。2016年9月16日，正凌公司出具情况说明一份，载明“2014年12月8日正凌公司与汉州公司签订《资产和负债转让协议》，向汉州公司转让的应收款项债权中包括正凌公司对九益公司的应收货款16769.6元。该笔应收货款债权经过了正凌公司与九益公司《企业询证函》确认，并经四川容光会计师事务所有限责任公司的《专项审计报告》审计确认”。
原告汉州公司当庭陈述，关于债权转让的通知，之前向所有债务人进行过通知，送达的原始证据已无法提供，但被告九益公司收到应诉材料时应知晓债权转让一事，故以此节点（即2016年8月5日）为债权转让通知到达之时。
上述事实有当事人身份信息、企业询证函、应收款项审定表、资产和负债转让协议、情况说明、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，企业询证函是九益公司与正凌公司的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方对九益公司尚欠正凌公司的货款金额予以确认，同时依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，正凌公司将包括本案在内的债权转让给原告汉州公司，虽原告汉州公司未提供证据予以证明债权人将转让事宜通知债务人，但其主张以应诉材料到达被告之日为债权转让通知到达之日，关于原告的该项主张，本院认为，以起诉方式履行债权转让通知义务，法律并无禁止，亦有利于节约司法资源且从本质上并未损害债务人利益，本案给予被告九益公司充分的诉讼权利保证了其有足够时间可提供证据反驳原告诉请，故原告汉州公司关于以应诉材料送达之日为债权转让通知到达之日的主张，本院予以认可。关于逾期付款利息的问题，虽双方未对逾期付款资金利息有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告汉州公司诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持；关于利息起算时间的问题，因企业询证函上载明了本函仅为复核账目之用，并非催款结算，原告主张以2014年7月30日起算利息并不合理且原告汉州公司亦无证据证明起诉前履行了债权转让通知义务，故本院认为逾期付款利息的起算点应以应诉材料送达被告九益公司之日的次日即2016年8月6日起算更为适宜。关于被告九益公司认为原告汉州公司应举证有无达到付款条件的抗辩，本院认为本案系债权转让合同纠纷，九益公司若对付款条件未成就存有异议，应承担相应的举证责任，九益公司未提供任何证据支持其抗辩，故本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告德阳市九益锻造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川汉州铸锻有限公司支付货款16769.60元并支付利息，计算方法为：以16769.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年8月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川汉州铸锻有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半征收案件受理费147元，由被告德阳市九益锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周章琳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱 玲
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荣法民执字第01687号之十八
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码74306521-9。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵斗星、徐慧芬，安徽国运律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码20282354-X。
法定代表人：刘世全，董事长。
委托诉讼代理人：陈光军，系被执行人公司员工，特别授权。
本院在执行申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司所有的13辆野马牌汽车，并移送评估拍卖，两次拍卖均流标。后经申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司一致同意，将该13辆汽车变卖，其中六辆野马T70汽车以每辆4万元的价格变卖、六辆野马F16汽车以每辆2万元的价格变卖、一辆野马F10汽车以1.4万元的价格变卖，上述13辆车辆变卖价款总计37.4万元，扣除评估费8000元，流拍费2000元，申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司在本次车辆处置后受偿36.4万元。
本案申请执行标的为953468元及利息，申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司在2016年3月7日受偿38000元，后又受偿200000元承兑汇票，本次处置车辆后受偿364000万元，尚有351468元及利息未执行到位。本院已将被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司纳入失信被执行人名单，并将其名下厂房均予以查封，经本院查询被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司无其他财产可供执行，申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司也不能提供被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)荣法民执字第01687号案件的本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
助理审判员 刘 鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴成强
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初521号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因吸毒于2016年7月13日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被东海县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。经东海县人民检察院决定于2016年8月30日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张某甲于2015年6月至7月份间，在其位于东海县家中卧室内容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺三次，自己也参与吸食。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移送行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人张某甲供述和辩解，发破案、到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，1、被告人张某甲于2015年6月至7月份间的一天，在其位于东海县房山镇贺村村家中卧室内容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺一次，自己也参与吸食。
2、被告人张某甲于2015年6月至7月份间的一天，在其位于东海县家中卧室内容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺一次，自己也参与吸食。
3、被告人张某甲于2016年6月30日晚，在其位于东海县家中卧室内容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺一次，自己也参与吸食。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2015年6月至7月份间，2015年9月间，在我家里二次和张某乙吸食冰毒，2016年6月30日晚上，在我就家和张某乙吸食冰毒一次。
2、证人张某乙证言，2016年6月30日晚，我带冰毒到张某甲家两人用火机烤着吸冰毒。去年5、6月份，在张某甲家一起还吸过两次冰毒。
3、行政处罚决定书等书证，证实被告人张某甲因吸毒被拘留罚款。
4、发破案及到案经过等证据。
本院认为，被告人张某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其检举他人容留吸毒的事实，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 卜令坤
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 柴孟君
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初549号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高洪德，男，1988年1月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。有前科，曾因犯交通肇事罪于2006年7月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯敲诈勒索罪于2011年1月被本院判处管制十个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人高洪德犯敲诈勒索罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人高洪德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高洪德伙同王某、郭某（另案处理）经预谋后，于2016年12月15日15时许，由郭某从微信上与被害人陈某相约开房，并在天津市武清区北岸尚城小区30号楼2门9层日租房内发生性关系，被告人高洪德、王某后赶至上述地点冒充郭某的家属，以被害人陈某与郭某发生性关系为由，对被害人陈某进行殴打，并在武清区，以POS机刷卡套现、微信转账等方式，向被害人陈某索要人民币8万余元。
被告人高洪德后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，本案同案人郭某到案后，郭某亲属代郭某退赔了被害人陈某的损失。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过，被害人陈述，证人证言，接受证据清单及相应证据，辨认笔录及照片，收条及谅解书，在逃人员登记/撤销表，同案犯供述及同案犯刑事判决书，被告人高洪德的前科材料，被告人供述辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人高洪德均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人高洪德伙同他人以非法占有为目的，采取暴力及言语威胁等手段，强行索取被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控高洪德的罪名成立，本院予以支持。高洪德与同案人在实施犯罪过程中相互配合，分工协作，共同完成对被害人敲诈勒索的犯罪行为，故可不区分主从犯。高洪德在开庭审理中能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。高洪德曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对高洪德从宽处罚。综上，高洪德犯敲诈勒索罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处高洪德有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高洪德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十二日起至二〇二〇年九月十一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481民初1097号
原告山东泰山体育器材有限公司，住所地山东省乐陵市云红北大街东侧（经济技术开发区泰山体育路1号）。
法定代表人卞志良，董事长。
被告北京贤翔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼3层3114室。
法定代表人李岘硕，董事长。
本院在审理原告山东泰山体育器材有限公司与被告北京贤翔商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告山东泰山体育器材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告北京贤翔商贸有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告山东泰山体育器材有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京贤翔商贸有限公司在交通银行北京三元支行账户XXX的存款165000元，冻结期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止。冻结期间不准转账、支出等，否则应负法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一六年四月六日
书记员 盖颖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7338号
原告姬某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告姬某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
“准许原告姬某某撤回起诉。
审判员 刘 晔
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭亚军
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执118号
申请执行人靳某甲，男，1938年生，汉族，祥云县人。
被执行人靳某乙，男，1965年生，汉族，祥云县人。
本院在执行靳某甲与被执行人靳某乙赡养纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥初字第899号民事判决书确定的内容自动履行了义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年三月三十日
书记员 郑艳萍
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初172号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人靳红兵，男，1982年3月3日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民，住泽州县某某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人靳红兵犯危险驾驶罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人靳红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年8月26日20时36分许，被告人靳红兵醉酒后驾驶晋EM***6号比亚迪牌小轿车，沿国道207线由南向北行驶至泽州县金村镇某某村路段时，被正在执勤的民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的靳红兵的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人靳红兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的案件来源、查获经过及到案经过证明、被告人靳红兵的户籍证明、被告人靳红兵的供述、证人张某某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳红兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人靳红兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人靳红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘连方
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 圆
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执180号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
被执行人赵玉斌，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人高秀兰，女，1960年1月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人赵玉斌、高秀兰、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)桦川商初字第154号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王天宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1104号
申请执行人：焦汝刚，男，1968年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王镝，男，1970年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：华熙盛大文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号北二楼205室。
法定代表人：王镝。
本院在执行焦汝刚与王镝、华熙盛大文化传媒（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被���行人王镝、华熙盛大文化传媒（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王镝、华熙盛大文化传媒（北京）有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月三十日
书记员 崔少晖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初961号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔锋华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：刘铁，男，1972年1月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司（以下简称“万通公司”）诉被告刘铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告刘铁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告截止2016年12月31日的物业服务费4180.00元和公共路灯电费168.00元，共计4348.00元；2.判令被告从2016年12月31日起至付清拖欠费用之日止按每日0.5元标准计算滞纳金；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月30日原告与四川母子置业有限公司签订《笔丰雅苑期商住楼前期物业服务承包合同》，约定由原告对“笔丰雅苑期商住楼”进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每天0.5元收取滞纳金。原告由此开始向被告所在的笔丰雅苑小区提供物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，被告从2009年12月31日起至今未交纳物业服务费。
被告刘铁未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码、物业经营许可证、法定代表人身份证明书、物业服务企业备案通知书、物业公司资质证书、产权记载、物业服务承包合同、欠费登记表、收费许可证、政府指导价通知、催收通知书等证据虽未经被告质证，但经本院审查后认为上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月30日原告与四川劲力置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为四川劲力置业有限公司开发的资中县东大道88号笔丰雅苑小区提供物业服务。原告按照规定收取物业服务费标准为非电梯住宅物业费为0.5元/月*平方米。2011年11月30日原告与四川母子置业有限公司签订了《笔丰雅苑三期商住楼前期物业服务承包合同》，约定由原告为四川母子置业有限公司开发的笔丰雅苑三期商住楼提供物业服务，同时约定物业服务费标准电梯住宅物业费为1元/月*平方米、业主逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。
被告系资中县城南开发区东干道笔丰雅苑6号楼B区2-5-2号非电梯住宅业主，房屋面积为99.53平方米，被告从2009年12月31日起未交物业费，截止2016年12月31日被告所欠物业费为99.53平方米×84个月×05.元/月每平方米=4180元。
本院认为，2008年4月30日原告与四川劲力置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为四川劲力置业有限公司开发的资中县东大道88号笔丰雅苑小区提供物业服务，物业服务费标准非电梯住宅物业费为0.5元/月*平方米。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。被告尚欠原告物业服务费4180元，原告主张4180元，本院予以支持。原告自愿放弃公共路灯用电费、滞纳金等诉讼请求，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,21)”三十六条第一款、第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,46)”四十二条第一款、《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript:SLC(117252,6)”六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁在本判决生效后十日内支付原告资中县万通物业有限责任公司物业服务费4180.00元；
二、驳回原告资中县万通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘铁负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 何姗晏
人民陪审员 杨智超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 勤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终442号
上诉人(原审原告)：刘昆明，男，1965年4月出生，汉族，四川省都江堰市人，村民，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人(原审原告):杨小林，男，1977年6月出生，汉族，四川省遂宁市人，村民，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：浙江省新昌县大市聚镇。统一社会信用代码：9133062474501364U。
法定代表人：梁红苗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈昱，男，1972年4月出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人刘昆明、杨小林与被上诉人博大环境集团有限公司、陈昱合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初339-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘昆明、杨小林上诉请求：1、撤销西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初339-2民事裁定并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“杨小林没有和被告博大公司签订书面合同，工程量、工程款的结算也是案外其他人，合同相对人不一致，法律事实和法律关系不同。”错误。本案所涉工程为西昌市邛海湿地六期恢复工程（景观园林部分）二标段，中标单位为被上诉人博大环境集团有限公司。该公司在中标后即将全部工程交由陈昱施工。虽然在一审庭审中博大公司陈述其将工程全部转包给另一公司，而陈昱是该公司在凉山分公司的负责人，但博大公司和陈昱均未举证证实该事实，但可以认定，博大公司中标和陈昱施工的事实。因陈昱个人不具备承包工程的资质，其对外又以博大公司的名义进行施工，故陈昱在该工程中对外代表的是博大公司。漆工部分虽然没有和博大公司签订书面合同，但是在刘昆明履行合同的过程中，与博大公司的现场施工员达成了口头协议，并实际完成了油漆劳务。与刘昆明签订合同的是博大公司的项目经理王关海，达成漆工口头协议的亦是王关海，针对泥工、漆工工程量、工程款的结算中均有陈昱派驻的现场代表“刘梅春”的签字，陈昱对泥工、漆工也仅出具了一张共同的《欠条》，因此《欠条》是陈昱对泥工、漆工结算单上签字人员代表本人的认可。且在一审中，陈昱对欠付油漆劳务款的事实予以认可。根据《合同法》第十条的规定，合同形式有书面形式、口头形式和其他形式，本案漆工部分是刘昆明签订《劳务承包协议》的口头补充协议，合同的另一方相对人均为博大公司和陈昱，具有相同的法律事实和法律关系。一审裁定认定杨小林没有与博大公司签订书面合同否定双方的合同关系和合同相对人与刘昆明不一致，与事实不符，且将导致油漆劳务款的无法主张。二、本案作为共同诉讼应合并审理。本案二上诉人是翁婿关系，为家庭成员，其向共同的被上诉人主张权利不违反法律规定。且被上诉人针对泥工、漆工的欠款仅出具了一张欠条，并载明是共同欠款。而被上诉人在出具欠条后又向上诉人支付了部分款项，导致根据欠条无法分清泥工、漆工各自款项。一审中，被上诉人陈昱认可欠款的事实，但其却不能陈述欠款的金额，更无法明确泥工、漆工各自欠款金额。因此，本案二上诉人作为共同原告更宜于查清案件事实，分别审理不但事实无法查清，还将导致二上诉人举证困难，在案件均需要原件证实的情况下，一张欠条无法同时在两个案件作为证据使用。三、二被上诉人应向二上诉人连带支付劳务欠款360154.00元和违约金250000.00元。博大公司是案涉工程的中标人，其在中标后将全部工程交由陈昱施工，双方的行为违反了建设工程中施工企业应具备建筑施工资质的强制性规定，且陈昱在施工过程中对外始终以博大公司的名义进行，因此博大公司和陈昱作为案涉工程最大的受益主体，应承担连带支付工程款的责任。本案欠条载明的金额是清楚的，扣除出具欠条后支付的部分，尚剩余360154.00元未支付，博大公司和陈昱应立即支付。陈昱出具欠条时，对不能按期支付作出了违约金的承诺，但按此执行将导致违约金过高，二上诉人自愿只主张违约金250000.00元，博大公司、陈昱亦应支付该违约金。综上，一审裁定增加了二上诉人的讼累，造成了上诉人主张权利的困难。且由于认定事实错误，将造成上诉人主张权利时义务主体确定的极大困难。上诉人恳请二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人博大环境集团有限公司、陈昱未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，西昌市邛海湿地六期恢复工程（景观园林部分）二标段，中标单位为被上诉人博大环境集团有限公司。上诉人刘昆明与博大公司的项目经理王关海签订合同后，上诉人按照合同约定履行完毕后，2016年1月26日，陈昱向上诉人出具欠条，载明尚欠上诉人556000.00元，款项在2016年1月31日前付清，逾期以每天2000.00元计算违约金。后向上诉人支付了213000.00元，现尚欠360154.00元未支付。
本院认为，博大公司为西昌市邛海湿地六期恢复工程二标段工程中标单位。刘昆明与博大公司的项目经理王关海签订了《劳务承包协议》，并履行了该协议。上诉人杨小林虽然没有签订书面合同，但陈昱出据了工程款欠条，具有事实上的法律关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初339-2号民事裁定；
二、本案指令西昌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺 伟
审判员 舒 涛
审判员 刘 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 殷任波
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初2227号
原告宋聚会。
委托代理人宋建卫，代理权限为特别授权。
原告李志荣。
原告宋振坡。
三原告委托代理人苏程，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：113012015111150321，代理权限为特别授权。
被告彭士彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人兰品，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院于2016年7月14日立案受理后，原告宋聚会、李志荣、宋振坡与被告彭士彪、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告宋聚会的委托代理人宋建卫和苏程，被告李志荣、宋振坡的委托代理人苏程、被告保险公司的委托代理人兰品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿各项损失共计90000元，并负担本案诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险和50万三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，诉讼费等间接费用不承担。
被告彭士彪的答辩意见：合理合法损失同意赔偿。
本院经审理查明:
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
交通事故发生经过和责任划分即被告彭士彪负本次事故的全部责任,原告宋聚会、李志荣、宋振坡无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万第三者责任险及不计免赔；保险公司同意赔偿宋聚会经济损失共计1460元、赔偿宋振坡经济损失共计35200元，本次事故已终结双方互不追究；李志荣住院伙食补助费2700元；被告彭士彪为原告宋振坡垫付医疗费10000元；本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、医药费：
原告主张及证据：李志荣医疗费9136.12元，住院27天。提交原告在晋州市人民医院住院医疗费票据13张、住院病历、诊断证���书、用药清单。
被告保险公司答辩意见及证据：李志荣医疗费扣除10%非医保用药；
被告彭士彪答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告李志荣的医药费为9136.12元,依据原告李志荣在晋州市人民医院住院医疗费票据、住院病历、诊断证明书、用药清单确定。保险公司提出扣除10％非医保用药无证据证实，不予支持。
2、营养费
原告主张及证据：营养费2500元，日50元，营养期50天。提交原告在晋州市人民医院住院病历、诊断证明书。
被告保险公司答辩意见及证据：李志荣营养费同意住院期间27天，日20元。
被告彭士彪答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告李志荣的营养费为810元，营养期确定为住院期间的27天，依据原告李志荣的住���病历确定。营养标准酌定每天30元。
3、误工费
原告主张及证据：李志荣误工费28000元，误工期为240天，误工标准为3500元/月；提交原告及护理人所在单位出示的营业执照、组织机构代码证复印件、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。
被告保险公司答辩意见及证据：对原告工资不认可，原告劳动合同没有在相关部门备案，我公司曾经到医院调查，李志荣妻子签字说原告实际工资2800元，误工费标准认可月工资2800元。
被告彭士彪答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告李志荣的误工费为5600元，误工期依据公安部GB/T521-2004《人身损坏受伤人员误工损失日评定准则》和原告李志荣的诊断证明书及病历确定误工期为60日，误工标准因原告李志荣提供的工资证明的相关材料证据不���，不予支持，依据被告保险公司同意的每月工资2800元的标准来确定。
5、护理费
原告主张及证据：病历记载二人护理，妻子及同事护理，护理费6700元，护理期为30天，妻子护理标准为3200元/月、同事护理标准3500元/月。提交原告及护理人所在单位出示的营业执照、组织机构代码证复印件、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。
被告保险公司答辩意见及证据：护理人员工资是每月3000元，护理期认可27天，标准按照调查的3000元/月，同意一人护理。
被告彭士彪答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告李志荣的护理费为5400元，护理期确定为住院期间的27天，依据原告李志荣在晋州市人民医院住院住院病历和诊断证明书确定。护理标准因原告李志荣提供护理人的工资证明的相关��料证据不足，不予支持，依据被告保险公司同意的每月工资3000元的标准来确定。护理人数确定为2人，依据原告李志荣在晋州市人民医院住院医嘱确定。
6、交通费
原告主张及证据：李志荣交通费500元，无票据提交。
被告保险公司答辩意见及证据：无票据，同意赔付100元。
被告彭士彪答辩意见及证据：同保险公司意见一致。
法院认定及理由：认定原告李志荣的交通费300元，依据原告李志荣在晋州市人民医院住院治疗往返于安国市南娄底乡卓头村必定产生一定交通费用酌定。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告宋聚会经济损失共计1460元，于判决书生效后五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告宋振坡经济损失共计35200元于判决书生效后五日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告李志荣经济损失共计23946.12元，于判决书生效后五日内付清；
四、原告宋振坡退还被告彭士彪垫付医疗费10000元。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告彭士彪负担658元、原告李志荣负担367元。
如未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 施依宁
附表：损失数额认定表
损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额
宋聚会经济损失费
原告1460元被告1460元
宋振坡经济损失费
原告35200元被告35200元
李志荣住院伙食补助费
原告2700元被告2700元
医疗费
原告9136.12元被告0元
营养费
原告2500元被告540元
误工费
原告28000元被告2800元
护理费
原告6700元被告3000元
交通费
原告500元被告100元
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
宋聚会经济损失费
1460元
双方确定
宋振坡经济损失费
35200元
双方确定
李志荣住院伙食补助费
2700元
双方确定
医疗费
9136.12元
9136.12元
营养费
810元
27天×30元=810元
误工费
5600元
2800元/月
护理费
5400元
5400元
交通费
300元
酌定
合计
23946.12元
23946.12元
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初476号之一
原告费桂英。
原告姚静。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市吴中区甪直迎宾馆，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**号。
经营者朱三男。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
原告费桂英、姚静诉被告苏州市吴中区甪直迎宾馆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本案现已审理终结。
审理中，本院于2016年7月7日书面通知原告费桂英、姚静补交本案另一半案件受理费人民币12715元，然原告费桂英、姚静未在本院指定的期限内交纳上述费用，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 朱惠琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张慧敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初270号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月28日8时40分许，被告人李某某在遵义市汇川区大连路遵义医学院附属医院门诊部二楼抽血中心6号窗口处，扒窃被害人周某某钱包一个，内有人民币3,200.00元、身份证、银行卡等物品。
公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、视听资料、发还清单、司法鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，鉴于其庭审中认罪态度较好，建议判处拘役四至六个月，并处罚金。
经审理查明：被告人李某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实、审理中认罪态度较好、所获赃款已全额退赔，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年六月三日
书记员 唐 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初468号
原告：吴海丽，女，1976年8月7日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告吴海丽与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海丽的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海丽向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁���的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳���合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四���六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回吴海丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由吴海丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-2-
-3-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3266号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗懂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗懂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26087元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费602元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费602元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执422号
申请执行人陈碧容，女，1967年生，四川省三台县人。
委托代理人蔡昌应，男，1962年生，四川省三台县人。
被执行人郑伟美,男,1966年生,福建省永泰县人。
被执行人陈文星,男,1972年生,江西省抚州市乐安县人。
被执行人祥云县福祥建筑有限责任公司。
法定代表人陈福祥，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈碧容与被执行人陈文星、郑伟美、祥云县福祥建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人已按照生效判决书确定的内容自动履行了金钱给付义务，现本案已执行完毕。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月一日
书记员 张学法
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执905号
申请执行人蔡井文，男。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]60号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月一日
书记员 魏立新
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5880号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行。
负责人:唐某某。
委托代理人:王某某甲。
被告:王某某乙。
被告:黄某某甲。
被告:黄某某乙。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸农商行）与被告王某某乙、黄某某甲、黄某某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于8月22日公开开庭进行了审理。原告赤岸农商行委托代理人王某某甲到庭参加诉讼，被告王某某乙、黄某某甲、黄某某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赤岸农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王某某乙偿还借款本金7万元及利息；2、被告黄某某甲、黄某某乙对被告王某某乙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定被告王某某乙向原告借款7万元，被告黄某某甲、黄某某乙为被告王某某乙的借款提供连带责任担保，到期日为2016年5月15日止。合同签订当日，原告按约向王某某乙发放贷款7万元，约定借款利率为年利率10.64%，到期还本付息。合同到期后被告王某某乙未能按时偿还借款本息，被告黄某某甲、黄某某乙也未尽担保责任。
被告王某某乙、黄某某甲、黄某某乙均未答辩，亦均未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、个人担保借款合同一份，证明被告王某某乙向原告申请借款、被告黄某某甲、黄某某乙为被告王某某乙的借款提供连带责任担保、约定了各方间的权利义务等事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告王某某乙发放借款7万元的事实；
3、送达地址确认协议一份，证明原被告各方约定了文书送达地址的事实。
本案通过审理，对事实认定如下：
2015年5月20日，原告与被告王某某乙、黄某某甲、黄某某乙签订个人担保借款合同一份，约定：被告王某某乙向原告借款7万元；借款期限自2015年5月20日起至2016年5月15日止；借款利率为年利率10.64%，到期还本付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告黄某某甲、黄某某乙共同为被告王某某乙的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告按约向被告王某某乙发放7万元借款。合同到期后被告王某某乙未能按约给付借款本息，被告黄某某甲、黄某某乙亦未尽担保责任。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告间签订的个人担保借款合同合法有效，应予保护。借款人未按合同约定给付借款本息，原告要求被告王某某乙立即归还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求作为连带责任担保人的被告黄某某甲、黄某某乙共同承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某某乙、黄某某甲、黄某某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某乙于本判决生效之日起十日内，偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行借款本金7万元及利息（利息自2015年5月20日至2016年5月15日按年利率10.64%计算；罚息自2016年5月16日起至实际履行之日止按年利率10.64%的150%计算）；
二、被告黄某某甲、黄某某乙对被告王某某乙的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄某某甲、黄某某乙承担担保责任后，有权向被告王某某乙追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取900元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈芳园
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执265号
马朝治：
你（或你单位）与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司金融借款合同一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年3月31日作出的(2017)皖1203民初93号判决，已发生法律效力。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还借款56035.8元及相应利息，
（2）申请执行费741元。
开户银行：阜阳市农行京九分理处户名：阜阳市颍东区人民法院账号：017201040002888
特此通知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第9143号
原告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4楼。
法定代表人：徐丽平,总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋德兰、施虹璐，系公司员工。
被告：杭州宇韬贸易有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦867号室。
法定代表人：雷慧芳。
原告浙江顺丰速运有限公司为与被告杭州宇韬贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施虹璐到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月14日，原、被告双方签订《收派服务合同》，约定由原告为被告提供快递收派服务，应付费用按自然月为周期进行结算，结算周期结束后30天内应支付结算费用。每个结算周期结束后，原告按合同约定的电子邮箱或邮寄地址向被告提供上个周期的结算账单供被告审核，被告如有异议，应在原告送达结算账单之日起5个工作日内通知原告，逾期不提出异议视为认同。如未按合同约定按时足额支付费用的，应每日支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。此后原告开始为被告提供服务，2016年7月至10月期间，被告共计需支付快递费用147145.8元。经原告催讨，被告未按时支付，故原告起诉至法院，要求被告立即支付快递运费合计147145.8元，并向原告按每日千分之五的标准支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的合同依法有效，对双方均具有拘束力。原告为被告提供了快递服务，被告应按约及时付款。现原告以电子对账单主张欠付的运费，账单具有完整性，本院予以采信。对于原告运费的主张，本院予以支持。被告未按约付费，显属违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情确认违约金按日万分之六的标准计取。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宇韬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺丰速运有限公司运费147145.8元，并支付违约金（以147145.8元为基数，自2016年11月24日起按日万分之六标准计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，由被告杭州宇韬贸易有限公司负担。
原告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州宇韬贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 田 恬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5438号
罪犯魏想想，男，汉族，1990年10月1日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年11月19日作出（2010）州刑初字第099号刑事判决，以被告人魏想想犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏想想在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏想想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯魏想想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏想想减去自本裁定送达之日起至2017年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初119号
原告：刘天成，男，1994年2月12日生，汉族，住大城县，
被告：曹宴龙，男，1989年12月25日生，汉族，住大城县，
本院在审理原告刘天成与被告曹宴龙民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告刘天成撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘天成负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年二月十三日
书记员 郭建树
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1854号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢龙青，男，1958年7月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢向红，男，1974年11月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢育江，男，1964年9月5日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢龙青、谢向红、谢育江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 廖淑娴
二〇一七年八月二十八日
书记员 章露茜
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执356号
申请执行人李向锋，男，1953年2月2日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被执行人周治停，女，1969年2月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被执行人蔚金金，男，1990年2月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。
李向锋申请执行周治停、蔚金金民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初65号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的款：周治停、蔚金金偿还李向锋借款51920.00元，案件受理费1338.00元。
本院在执行过程中，经查：被执行人周治停、蔚金金无财产可供执行，征得申请执行人意见，同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0928执356号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 刘家军
审判员 梁 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊世都
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2261号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，职务局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
负责人徐延杰，职务厂长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203行审114号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩志杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执122号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行。住所地:成都武侯区。
负责人吴春蓉。职位，行长。
被执行人攀枝花市天旺钛业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：唐巨平。
被执行人攀枝花市龙坤电冶有限公司。住所地：四川攀枝花仁和区。
法定代表人：冉显俊。
被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花仁和区。
法定代表人：赵国民，该公司董事长。
被执行人周淑仙，女，汉族，生于1963年5月19日，住攀枝花市仁和区。
被执行人赵国民，男，汉族，生于1961年8月28日，住攀枝花市仁和区。
被执行人赵磊，男，汉族，生于1989年3月1日，住攀枝花市东区。
本院在执行(2017)川0411执122号中国光大银行股份有限公司成都武侯支行申请执行攀枝花市天旺钛业有限责任公司、攀枝花市龙坤电冶有限公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、周淑仙、赵国民、赵磊公证债权文书纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执122号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐天成
审判员 徐 琼
审判员 许礼斌
二〇一七年七月七日
书记员 谢仕贵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初6883号
原告谢竹林，男，汉族，住河南省确山县。
委托代理人董永丽，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告贾群州，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张力、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司。
法定代表人王翔，该公司经理。
本院在审理原告谢竹林与被告贾群州、江西民生集团台谊建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢竹林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢竹林负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙瑞云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1153号之一
申请执行人魏晓峰。
被执行人王小暖。
被执行人王春青。
被执行人赵新春。
被执行人安平县元盛养殖有限公司，住所地：安平县。
法定代表人冯文华。
被执行人安平县浩源养殖有限公司，住所地：安平县。
法定代表人冯彦涛。
被执行人深州冀粮工贸有限责任公司，住所地：深州市。
法定代表人：冯龙。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人给付申请执行人本金550000元及律师费15000元，向法院交纳的案件受理费8340元、财产保全费5000元、执行费9049元及利息6608元，执行过程中经法院强制执行，已足额扣划。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第201号民事调解书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙新卷
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 淼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更322号
罪犯杜志强，男，汉族，1966年8月17日出生于河北省沧州市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2014年10月11日作出(2014)三刑初字第347号刑事判决，以被告人杜志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜志强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意316号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杜志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜志强减去有期徒刑四个月十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5400号
原告：肖少强，男，1967年5月15日生，汉族，住宝丰县。
被告：齐志国，男，1971年12月13日生，汉族，住宝丰县。
原告肖少强与被告齐志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。肖少强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖少强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖少强负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5433号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告:韩国庆，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告韩国庆民间借贷纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二〇一七年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄志诚
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初422号
原告王某甲，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告王某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年农历正月初六登记结婚，婚后于2005年4月20日生育一子取名王乙。婚后被告一直在外务工，很少回家，也很少给家里寄钱，2004年到2012年这期间被告打工总共给家里了39000元钱，其余的钱不知去向。2013年被告外出打工至同年年底回家，所挣的3万元全存在了被告名下。2014年被告外出打工回家后在小孩的索要情况下给了家里13000元。被告务工返乡在家期间赌博成性，不但不听家人劝告，反而对家人恼羞成怒，殴打原告和原告的父亲。并多次口出恶言，威胁原告及原告家人。多年来被告一直没有担当起家庭责任，家庭事务均靠原告承担，导致夫妻感情不和，家庭不和睦，夫妻关系一直是名存实亡，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由双方分担。
被告冯某某辩称：原告所说都是没有根据的事情，这么多年如果被告不顾家的话，家里就不可能修建的起房屋。被告认为原被告夫妻感情没有破裂，夫妻之间主要是因为经济上的原因导致感情不和。这么多年，被告也为这个家庭付出不少，如果原告坚持离婚的话，必须给被告补偿20万元钱，否则，被告坚决不同意与原告离婚。
原告王某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、原、被告结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、民事撤诉裁定书一份，证明原告于2015年第一次起诉过与被告离婚，后经法院调解和好后撤诉。
4、被告于2014年1月27日购买的30000农银金太阳两全分红型保险单据一份，证明双方有共同存款30000元。
5、被告兄弟冯某某向王某甲借款10000元的借条一份，证明双方有共同债权10000元。
对原告提交证据经当庭质证，被告无异议，原告提交的该5份证据系书证，来源真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍认识谈婚，2004年2月3日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后初期感情尚可，双方于2005年4月20日生育一子取名王乙，现就读于饶家营小学五年级。2015年2月原告王某甲以夫妻感情破裂为由起诉与被告冯某某离婚，后经法院调解和好原告撤回起诉。原、被告因家庭经济问题导致双方感情不和，于2015年4月份分居至今。2016年2月原告再次以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解双方意见分歧较大无法达成协议。
另查明，原、被告婚后于2011年改建了圈舍两间半，2012年在原有四间一层半砖混房屋（原有房屋系原告父亲所修建）的基础上，在第二层加盖了楼板并加盖半层。被告于2014年1月27日购买了30000元农银金太阳两全分红型保险一份，被告兄弟冯某某于2015年4月18日向原告王某甲借款10000元，双方无共同债务。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原、被告于2003年结婚，双方一起生活多年且婚后育有一子，双方的婚姻有一定的感情基础。原告诉称被告婚后对家庭不尽责任，好逸恶劳，夫妻间经常为琐事发生纠纷，据此认为夫妻感情破裂请求本院依法解除与被告的婚姻关系，但被告对原告所陈述的事实不予认可，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告理应承担举证不能的法律后果。双方的分居时间亦未达到法律规定的认定夫妻感情破裂的标准。尽管在庭审时被告附条件的同意离婚，但原告表示无法达到被告所提的条件，被告附条件的离婚实际是对原告离婚诉求的否定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告婚姻关系存续已达13年之久，且双方有一个孩子承待共同抚养，为了维护稳定的家庭关系，有利小孩的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 崔 桂 荣
人民陪审员 曾 小 明
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月十三日
书 记 员 ：党泽猛
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保30号
申请人：谭某，男，汉族，出生于X年X月X日,住汉中市汉台区老君镇。
法定代理人：陈真玉，女，汉族，出生于1948年9月26日，住汉中市汉台区老君镇五丰村四组，系谭某之妻，公民身份号码612301194809266628。
委托代理人：谭丽，女，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区老君镇。
被申请人：陈某，男，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区北关办事处。
申请人谭某因与被申请人陈某机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全,要求查封被申请人陈某所有的牌照为粤S642**起亚牌小型轿车一辆。申请人谭某因交通事故受伤，交警部门认定被申请人陈某负本次事故主要责任，谭某伤情严重，目前呈植物生存状态，治疗所需费用较大，造成家庭经济困难。鉴于本案情况特殊，本院准许申请人不提供担保。经审查，本院认为申请人谭某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈某所有的牌照为粤S642**起亚牌小型轿车一辆予以扣押。
案件申请费1020元免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一七年五月十五日
书记员 闫妮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2827号之一
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，系公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，公司员工。
被告：任朝阳，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告任朝阳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费（2016年1月1日-2016年12月31日）4199元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为东方托莱多小区提供着良好的物业服务。作为业主，被告没有按照合同履行缴纳物业费的义务，依据合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费4199元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
审 判 员 谷 峰
人民陪审员 张良臣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 媛
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0103行审41号
申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。
法定代表人纪��新,局长。
委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人家好月圆(天津)餐饮管理有限公司,住所天津市河西区越秀路46号。
法定代表人肖应宽。
申请执行人于2016年8月11日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]劳监罚字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人收到刘鹏投诉被执行人拖欠劳动报酬,于2016年1月5日作出[津西]劳监询字[2015]第333号《天津市劳动保障监察调查询问书》,并向被执行人送达。申请执行人要求被执行人负责人于2016年1月8日到申请执行人处接受询问,并提供相关书面材料。被执行人未按照[津西]劳监询字[2015]第333号《天津市劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料,亦未接受调查询问,申请执行人于2016年1月12日作出[津西]劳监改字[2016]第002号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》,并向被执行人送达。被执行人逾期未改正。申请执行人于2016年1月20日作出[津西]劳监罚告字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》,并向被执行人送达。申请执行人认定被执行人未按照[津西]劳监询字[2015]第333号《天津市劳动保障监察调查询问书》的要求报送全部书面材料,且经责令改正仍拒不改正,于2016年1月26日作出[津西]劳监罚字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》,依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)项、第(三)项之规定,决定对被执行人处以罚款人民币9900元。该决定书于当日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2016年2月17日向被执行人作出[津西]劳监强执催字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人作出的《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》与《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实部分存在笔误,应为“未按照[津西]劳监询字[2015]第333号《天津市劳动保障监察调查询问书》的要求报送全部书面材料……”;《天津市劳动保障监察限期整改指令书》、《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》和《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》的法律适用部分存在笔误,应为“《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)项、��(三)项”。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,其作出文书虽存在法律适用部分的笔误,但因《劳动保障监察条例》第三十条第二款并未包含项,不属明显缺乏法律、法规依据的情形,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下:
对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监罚字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年九月二日
书记员 王 旭
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4307号
移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱英华，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省江门市。
被执行人朱英华追缴罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初961号刑事判决书，于2017年9月29日移送执行，要求被执行人交纳罚金2000元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4307号案终结本次执行。
定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁瑞峰