四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9959号
上诉人（原审原告）：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地:四川省成都高新区西区出口加工区。
法定代表人：李国瑜，副总经理。
委托诉讼代理人：牟凌云，男，1980年6月11日出生，汉族，系鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作人员，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：李静，男，1980年10月7日出生，汉族，系鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作人员，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：李芹，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦成都公司）因与被上诉人李芹劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鸿富锦成都公司上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1950号民事判决，改判不支付李芹经济赔偿金32772元、病假期间工资2169.7元。事实和理由：鸿富锦成都公司系合法解除与李芹劳动关系，一审法院认定事实错误。李芹存在严重违反鸿富锦成都公司规章制度的事实。李芹8月3日假期结束后，既未返回到岗出勤，也未履行续假手续，连续旷工达三日，严重违反鸿富锦成都公司《集团员工违纪处理管理规定》的相关规定。一审法院认定李芹通过电话方式履行了一定请假的行为错误。电话请假作为非正式方式，仅适用于员工无法预见或本人确实无法到单位请假的情况。李芹作为完全民事行为能力人，并不存在不能履行请假义务的情况。鸿富锦成都公司也未收到李芹委托他人代为请假的手续。李芹丈夫无代为请假资格。鸿富锦成都公司员工对李芹家属就请假问题的咨询所作回答不能视为对其请假行为的承诺。鸿富锦成都公司规定申请医疗期需员工本人填写《医疗期申请单》并提供医疗相关证明，《医疗期申请单》需多级主管签字。李芹填写《医疗期申请单》并呈签核、提供医院相关证明是申请请假须履行手续。但其在一审提交的录音资料证明，鸿富锦成都公司工作人员告知佐证材料可以补交，但李芹并未补交，且该工作人员并无请假最终核准权。李芹之前多次请假，对请假应履行的手续是清楚的。故一审法院认定事实错误。此外，一审法院对李芹医疗期间工资计算错误。鸿富锦成都公司支付李芹医疗期间工资的数额符合相关规定，一审法院认定以李芹平均工资作为计算基数没有依据。
李芹辩称，本人并非旷工，当时还在病假期。在医疗期也有相关医院证明，单位应当准假而不是酌情准假。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
鸿富锦成都公司向一审法院起诉请求：判令无须向李芹支付赔偿金32772元、病假期间工资2169.7元。
一审法院认定事实：2013年9月26日，鸿富锦成都公司、李芹签订了劳动合同，劳动期限自2013年9月26日至2016年12月25日。2016年5月3日至2016年6月1日，2016年6月1日至2016年6月30日，2016年7月1日至2016年7月30日，李芹因病请假，鸿富锦成都公司均批准。2016年7月27日，成都市第四人民医院向李芹出具病假证明书，载明因病情发作，建议休息30天。李芹以此证明再次向鸿富锦成都公司请假，时间为2016年8月1日至2016年8月30日，鸿富锦成都公司经审核，仅批准3天病假。在上述3天假期内，李芹丈夫与鸿富锦成都公司人资部门李超就李芹继续请假事宜进行了沟通，李超同意其请假15天并同意假后提供请假依据。2016年8月4日、5日、8日李芹未上班。2016年8月9日，鸿富锦成都公司向李芹发送短信，主要内容为鸿富锦成都公司以李芹连续旷工3天为由解除了与李芹的劳动合同关系。另查明，2010年9月1日至2016年8月9日期间，李芹月平均工资为2731元。鸿富锦成都公司已支付李芹医疗期工资3565.4元。一审法院另查明，李芹向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鸿富锦成都公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金32775.24元、医疗期未足额支付的工资6730.72元。2016年11月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决鸿富锦成都公司向李芹支付赔偿金32772元、病假期间工资2169.7元。
一审法院认为，虽然李芹在病假期届满后未事先再次履行请假手续，但其通过电话的方式向人资部门提出了请假申请，并获得同意。结合李芹的病情及以往请假情况，虽然上述请假方式相对于鸿富锦成都公司制定的规章制度而言存在瑕疵，但李芹主观上无故意或重大过失，客观上也履行了一定请假的行为，且业已经过鸿富锦成都公司人资部门同意。因此，李芹连续三天未上班的行为达不到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度之程度，鸿富锦成都公司据此解除与李芹的劳动合同理据不足，系违法解除。鸿富锦成都公司应当向李芹支付赔偿金32772元，对鸿富锦成都公司要求无须支付赔偿金的诉讼请求不予支持。鸿富锦成都公司已支付李芹医疗期间的工资3565.4元，但未足额支付，其还应向李芹支付医疗期期间工资2169.7元（计算方式：2731×3×70%-3565.4）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条的规定，判决：一、鸿富锦成都公司向李芹支付违法解除劳动合同赔偿金32772元；二、鸿富锦成都公司向李芹支付医疗期间未足额支付的工资2169.7元；三、驳回鸿富锦成都公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由鸿富锦成都公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、鸿富锦成都公司是否应当支付李芹违法解除劳动合同赔偿金32772元；2、鸿富锦成都公司是否应当支付李芹医疗期间未足额支付的工资。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。认定鸿富锦成都公司是否应支付李芹赔偿金，依法应以认定鸿富锦成都公司解除与李芹劳动合同是否属违法为前提。而认定鸿富锦成都公司解除与李芹劳动合同是否属违法解除，重在考量鸿富锦成都公司解除与李芹劳动合同是否具有事实依据和规章制度依据。
从事实依据看。根据李芹病情、医院出具病假证明书及鸿富锦成都公司关于李芹丈夫无代为请假资格及相关工作人员无准假最终审批权的陈述，足以证明李芹因病并向鸿富锦成都公司作出请假行为的事实。即便李芹请假程序不符合鸿富锦成都公司相关规章制度规定，存在瑕疵，但上述事实也与通常意义的“旷工”，即无正当理由不到岗有本质区别。一审法院根据上述事实，认定李芹主观上无故意或重大过失，其连续三天未上班的行为达不到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度的程度并无不当。也即，鸿富锦成都公司以李芹旷工为由解除与李芹劳动合同无事实依据。从规章制度依据看。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条将劳动者严重违反用人单位的规章制度作为用人单位可以解除劳动合同的法定情形之一。但用人单位单方解除劳动合同的行为因关涉劳动者重大劳动权利，故《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”也即，因涉及劳动者切身利益，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同，所依据的规章制度的制定、适用，均须符合法定程序。本案中，鸿富锦成都公司也未提交证据证明对李芹所作处理所依据的规章制度系经法定程序制定，对李芹所作解除李芹劳动合同的处理履行了法定程序。综上，一审法院认定鸿富锦成都公司系违法解除与李芹劳动合同，并根据李芹工资标准、工作年限判决鸿富锦成都公司应支付李芹违法解除劳动合同赔偿金32772元并无不当。
关于未足额支付的工资及金额的问题。《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》确有相关“病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定。但上述规定系对用人单位支付职工病假工资或疾病救济费最低下限的规定，而非标准的规定。一审法院以李芹平均工资作为计算基数并无不当。
综上所述，鸿富锦成都公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋沁蔚