江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7323号
原告朱秀林。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王小洪。
被告苏州市吴江公共交通有限公司。
法定代表人丁悦。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
法定代表人沈敏新，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告朱秀林与被告王小洪、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员李文苑独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱秀林的委托代理人李庆华、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。被告王小洪、公共交通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀林诉称，2014年10月11日15时35分许，被告王小洪驾驶牌号为苏e×××××的大型普通客车沿创业路由南向北行驶至菀坪创业路苏州惠源机电附近从左侧超越前方朱秀林驾驶的电动三轮车时，未与三轮车拉开必要的横向安全距离，致使朱秀林驾驶的电动三轮车发生侧翻，事故造成车辆受损，朱秀林受伤。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告王小洪负主要责任，原告朱秀林负次要责任。苏e×××××的大型普通客车车主系被告公共交通公司，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（以下简称商业险）。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护合法权益，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费37781.97元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金74346元、误工费20000元、护理费9000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计152327.97元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实部分和责任没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业险，并购买了不计免赔附加险。超过交强险部分在商业险范围内按照70%予以理赔。对原告诉请的项目及金额请求法院依法判决。诉讼费和鉴定费不是理赔范围。
被告王小洪未作答辩。
被告公共交通公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月11日15时35分许，被告王小洪驾驶牌号为苏e×××××的大型普通客车沿创业路由南向北行驶至菀坪创业路苏州惠源机电附近从左侧超越前方朱秀林驾驶的电动三轮车时，未与三轮车拉开必要的横向安全距离，致使朱秀林驾驶的电动三轮车发生侧翻，事故造成车辆受损，朱秀林受伤。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告王小洪负主要责任，原告朱秀林负次要责任。2016年4月25日，苏州同济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人朱秀林此次交通事故致左桡骨远端、尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残。误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，苏e×××××的大型普通客车登记在被告公共交通公司名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险金额50万元，并购买了不计免赔附加险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据、鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张37781.97元。提交医药费发票、病历本、出院记录予以证明。被告保险公司认为应扣除伙食费192元、医保统筹费用及20%的非医保部分，另外2016年3月8日、2016年3月17日、2016年3月20日、2016年4月19日的医药费发票，无相关门诊病历相印证，关联性不认可。本院认为，因原告已主张了住院伙食补助费，故对医药费票据中的伙食费192元应予扣除。对于医保统筹支付的费用，不因受害人享受了医疗保险而减轻侵权人的赔偿责任，故对医保统筹费用不应扣除。2016年3月8日的医疗费票据有出院记录予以印证，不应扣除。2016年3月17日、2016年3月20日、2016年4月19日的医疗费票据合计56.3元无相关医疗记录相印证，应当扣除。被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。经本院审核，原告产生的医疗费为37533.67元。
二、住院伙食补助费。原告主张1200元，认为原告住院24天，每天50元。被告保险公司认可住院24天，每天30元。本院认为，原告住院24元，按照每天50元计算并无不当，故住院伙食补助费为1200元。
三、营养费。原告主张4500元。被告保险公司对营养期限无异议，但标准过高。本院认为，根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天50元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张9000元，护理期间90天，每天按照100元计算。被告保险公司对护理期限无异议，每日标准认可70元。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，按照每天100元/人的标准计算为宜，故本院认定护理费为9000元。
五、误工费。原告主张20000元，按照每月2500元计算8个月，提交2014年6月-2015年6月的工资单、吴江区松陵镇菀坪聚鑫饭店出具的收入证明及该饭店经营者王正美的询问笔录，认为原告自该饭店登记注册前即在该饭店洗碗，月收入2500元，事发后无收入。被告保险公司认为原告已达法定退休年龄，对工资单的真实性不予认可。发生交通事故时，该饭店尚未注册，王正美的陈述也不能证明该饭店在事发前有无经营。本院认为，原告提交的工资单结合吴江区松陵镇菀坪聚鑫饭店经营者王正美的陈述可证明其仍有收入及因交通事故停发工资，故对其主张的误工费标准予以支持，结合误工期限8个月确定误工费为20000元。
六、残疾赔偿金。原告主张74346元。被告保险公司认为原告左腕活动部分受限，损伤较轻，腕关节损伤较为严重的情况下才有可能导致活动严重受限，因此被告保险公司认为原告伤情不构成十级伤残。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系交警队委托，程序合法，被告保险公司亦未举证该鉴定意见书内容不当，故本院对该鉴定意见书予以采信，残疾赔偿金确定为74346元。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告保险公司不认可。本院认为，原告构成十级伤残，被告王小洪应负主要责任，原告系驾驶非机动车，故精神损害抚慰金酌定为4000元。
八、交通费。原告主张500元。被告保险公司请求法院酌定。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为200元。
九、鉴定费。原告主张2520元。被告保险公司认为不属理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告朱秀林的损失范围为：医疗费37533.67元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，小计43233.67元；护理费9000元、误工费20000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，小计107546元；合计150779.67元。鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告朱秀林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏e×××××的大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费项下的损失超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告1万元。原告伤残项下的损失未超过交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险伤残项下赔偿原告107546元。原告超过交强险范围的损失为35753.67元（含鉴定费），根据被告公共交通公司与被告保险公司签订的保险合同，被告王小洪负主要责任，又因原告系驾驶电动三轮车，故由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告28603元（35753.67*80%）。被告王小洪、公共交通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告朱秀林医药费等损失共计146149元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由原告朱秀林负担166元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担415元，被告苏州市吴江公共交通有限公司应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 李文苑
二〇一六年八月十二日
书记员 高文倩