云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2525民初572号
原告：蔡丽，女，1963年2月27日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人。
被告：张恩泉，男，1985年8月7日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人。
委托诉讼代理人：张家文，男，1957年3月5日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，代理权限为特别授权。
被告：袁美华，女，1957年7月27日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人。
原告蔡丽诉被告张恩泉、袁美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，在诉讼过程中，因被告张恩泉下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2016年9月1日在人民法院报向张恩泉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料。于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡丽，被告张恩泉的委托诉讼代理人张家文，被告袁美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告张恩泉是认识多年的朋友，因我们生意上的来往一直联系。被告张恩泉因资金周转困难，多次向我借钱，借款金额累计190000元，2016年4月15日，被告张恩泉出具《借款凭证》给我收执，承诺一个月内还清，其母亲袁美华为该笔借款作担保。到期后经我多次追要至今未还，为维护我的合法权益，提起诉讼。
张恩泉辩称，向蔡丽借款是事实，但本金没有190000元这么多。
袁美华辩称，我与原告素不相识，原告与我儿子认识多久我不清楚，有一天原告拿一份借条来找我说我儿子差她一笔钱，要我给她一个认可，当时我不同意，我说你们俩人的事你们俩人解决，不要牵连我，但原告说只要认可，她不向我儿子要一分利息，并帮助我儿子要回许漾差的钱（许漾向我儿子借钱是通过原告介绍的），还说我儿子是成年人了，差她的钱她不会及时和我们要，等我儿子以后慢慢还她，我是一个60多岁的人了，不知道原告有什么意图，听了原告所说的这些话，我没多想就认可了担保，但最近原告和我说要我每月付她9000元利息，若不付给她，她就上法院告我们。原告说差她190000元本金我不认可，据我所知本金根本没有这么多，有些是她把利息加上算本金，我这里有她的三张借条可以作证，我儿子在2016年5月30日还过她37000元，有账可查，现原告叫我每月付她9000元利息，我无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款凭证及被告袁美华提交的三份借条，对其证据的真实性，双方均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。对被告袁美华的证明目的，因无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院查明：袁美华与张恩泉系母子关系，蔡丽与张恩泉系朋友关系。张恩泉因资金周转困难，多次向蔡丽借款，累计借款金额190000元，并于2016年4月15日出具《借款凭证》给蔡丽收执，袁美华为该笔借款作担保。《借款凭证》载明：“今有张恩泉因资金周转困难向蔡丽借款，现金大写拾玖万元（190000），（注：此款仅用于做正当生意），借款人用自己的母亲的工资和房产作为抵押，借款期限一个月。如超期还款抵押物的处理权归蔡丽所有。借款人张恩泉，担保人袁美华。2016年4月15日。”借款到期后，原告蔡丽多次向被告张恩泉追要未果。现原告蔡丽向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金190000元。
本案根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、本案借款本金是否是190000元；2、被告袁美华在《借款凭证》上以担保人的名义签名及捺印的行为应否承担保证责任。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案借款本金是否是190000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告张恩泉多次向原告蔡丽借款，有被告张恩泉出具的《借款凭证》相佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告张恩泉、袁美华辩解借款本金没有190000元，由于被告张恩泉、袁美华未提供其他证据相佐证，应承担举证不能的后果，对其辩解意见，本院不予采纳，因此，本院认定借款本金为190000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告蔡丽要求被告张恩泉返还借款本金190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告袁美华在《借款凭证》上以担保人的名义签名及捺印的行为应否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告袁美华在借款协议中约定为其子张恩泉向原告蔡丽借款承担保证责任，并在2016年4月15日张恩泉出具的《借款凭证》上以担保人的名义签名捺印，其身份为保证人，保证方式为连带保证责任，因此，原告蔡丽主张被告袁美华承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁美华辩解其无力偿还，不应承担赔偿责任，以及张恩泉于2016年5月30日已偿还蔡丽借款37000元，因其未提交其他证据相佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。被告袁美华承担保证责任后，有权向债务人被告张恩泉追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张恩泉于本判决生效之日起十日内返还原告蔡丽借款本金人民币190000元。
二、被告袁美华对上述借款本金，承担连带保证责任。
三、被告袁美华承担保证责任后，有权向被告张恩泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张恩泉、袁美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 石顺旺
人民陪审员 李迎梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 黎