四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1591号
原告：长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道28号，统一社会信用代码：915105000858213416。
负责人：尚民，职务分行行长。
委托诉讼代理人：王毓倩、张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：泸州好时纺织服装有限公司，住所地四川省合江县临港工业园区合江镇明家坝村，统一社会信用代码：9151052257277313X3。
法定代表人：岑文杰，职务总经理。
被告：泸州鸿业融资担保有限公司，住所地叙永县永宁新城三区5幢二层，统一社会信用代码：915105240833641321。
法定代表人：陈鹏安，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘波，该公司行政办公室主任。
被告：岑文杰，男，汉族，1971年3月28日出生，住浙江省慈溪市。
被告：吴美芬，女，汉族，1971年12月5日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：岑文杰，男，汉族，1971年3月28日出生，住浙江省慈溪市。
被告：陈鹏安，男，汉族，1975年7月24日出生，住合江县。
被告：马霞，女，汉族，1988年6月25日出生，住泸州市江阳区。
被告陈鹏安、马霞共同委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，1982年6月5日出生，住泸州市江阳区。
原告长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称华西银行泸州分行）与被告泸州好时纺织服装有限公司（以下简称好时服装公司）、泸州鸿业融资担保有限公司（以下简称鸿业担保公司）、岑文杰、吴美芬、陈鹏安、马霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西银行泸州分行委托诉讼代理人王毓倩、张英，被告岑文杰（被告好时服装公司法定代表人、被告吴美芬的委托诉讼代理人），被告鸿业担保公司及被告陈鹏安、马霞的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金490万元，并按合同约定支付利息、罚息至全部欠款还清时止（截止2017年3月23日，暂计本息5828756.73元）；2、判令原告对被告好时服装公司所拥有的机器设备（详见合工商抵登[2014]字第028号《动产抵押登记书》、《抵押物清单》）享有优先受偿权；3、被告鸿业担保公司、陈鹏安、马霞、岑文杰、吴美芬对上述款项在保证范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权费用由被告负担。事实及理由：被告好时服装公司于2015年5月21日与原告签订《借款合同》，约定：贷款金额490万元，借款期限12个月，采用固定利息，月息为7.48‰，合同约定如未按期归还贷款本金，在本合同执行利率上加收50%及收罚息；借款担保方式为抵押及最高额保证。被告好时服装公司将其机器设备抵押给原告，担保范围为：主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。被告鸿业担保公司、陈鹏安、马霞、岑文杰、吴美芬为该借款承担（最高额）连带保证责任。原告按约发放了贷款490万元，被告未按约履行还款义务。期满后被告经催收仍未还款，故向法院提起诉讼。
被告好时服装公司及岑文杰、吴美芬辩称：借款是事实，这次借款是转贷，被告公司只用到了416.5万元，愿意承担实际使用的金额，保证金应该扣除。
被告鸿业担保公司及陈鹏安、马霞辩称：贷款是事实，但是利息罚息过高。
本院经审理查明事实如下：2015年5月21日，被告好时服装公司（甲方）与德阳银行股份有限公司泸州分行（以下简称德阳银行泸州分行）（乙方）签订《借款合同》，合同约定借款金额490万元，贷款期限12个月，即从2015年5月21日至2016年5月20日，月息7.48‰，借款保证方式为保证、抵押，担保合同另行签订；甲方不按合同约定的期限归还借款，在本合同利率上加收50%计收逾期利息。被告好时服装公司与德阳银行泸州分行签订《最高额抵押合同》，被告好时服装公司将其所有的生产设备：电脑缝纫机（中捷ZJ9800AR-D3B）300台、双针缝纫机(标准)90台、锁链车（中捷）4台、埋夹车14台、拷边车60台、套结车（GT680-22）22台、电脑套结车7台、自动贴袋机（SGY2-185-G-B-5030）5台、自动开袋机2台、电脑袋花机（SGY2-175-G-B-3020）1台、皮牌车(SGY2-2010-H-A-26)4台、辘脚车14台、圆头锁眼车5台、平头锁眼车5台、拉腰车14台、绣花机4台、定时流水线14套、柴油叉车1台、卧式蒸汽炉1套、水洗机6台、烘干机10台抵押给德阳银行泸州分行，并办理抵押登记（合工商抵登[2014]字第028号《动产抵押登记书》），担保范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。2015年5月21日被告鸿业担保公司、被告岑文杰、吴美芬、被告陈鹏安、马霞分别与德阳银行泸州分行签订《最高额保证合同》，为被告好时服装公司向德阳银行泸州分行借款490万元提供连带保证担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。合同签订后，原告向被告好时服装公司发放贷款490万元。之后，被告好时服装公司自2015年6月20日至2015年10月20日共计支付原告借款利息150606.37元。
另查明：德阳银行股份有限公司泸州分行于2016年11月8日经中国银监会泸州监管分局同意更名为长城华西银行股份有限公司泸州分行，于2016年11月10日办理工商变更登记。
同时查明，原告就本案诉讼事宜于2017年4月20日与四川明炬（泸州）律师事务所签订委托代理合同，约定本案按案件标的额比例收费，律师费为197575.13元。
上述事实，有原告提供的证据：借款合同、最高额抵押合同、贷款业务查询明细、动产抵押登记书、提款申请书、支付委托书、账户历史交易明细清单、贷款逾期催发函及邮寄回执、原告营业执照、中国银监会泸州监管分局泸银监复[2016]44号批复、准予变更登记通知书、被告户籍资料、委托代理合同，及当事人当庭陈述。并经庭审质证查实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告好时服装公司发放贷款490万元，借款到期后，原告要求被告好时服装公司按合同约定履行还款付息义务，并就抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告好时服装公司提出保证金的问题，被告好时服装公司未能向法院提供相关证据，本院不予支持。被告鸿业担保公司、岑文杰、吴美芬、陈鹏安、马霞为该借款提供连带保证，应当承担连带保证责任。就原告主张由被告负担本案相关律师费用，原告虽向本院提交了委托代理合同，但未提供相应付款凭证，不足以证明该费用已实际发生，故对该主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告好时服装公司于本判决生效后十日内偿还原告华西银行泸州分行贷款490万元及利息（含贷款利息、逾期利息及罚息），利息根据借款合同约定自2015年5月21日起计算至还清借款之日止（已实际支付利息150606.37元应予抵扣）；
二、原告华西银行泸州分行对被告好时服装公司抵押的生产设备（详见本判决书事实部分）享有优先受偿权；
三、被告鸿业担保公司、岑文杰、吴美芬、陈鹏安、马霞在抵押物不足清偿范围承担连带保证责任；被告鸿业担保公司、岑文杰、吴美芬、陈鹏安、马霞承担保证责任后有权向被告好时服装公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52600元，本院减半收取26300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 沙晓英