wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1363号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告：郑乾路，男，1986年11月23日出生，汉族，住新沂市。
被告：曹敏，女，1989年12月30日出生，汉族，住新沂市。
被告：王莹，女，1977年7月5日生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郑乾路、曹敏、王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告郑乾路、曹敏、王莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑乾路、曹敏偿还贷款本息98935.17元，其中本金6万元、利息38935.17元（利息计算至2016年2月16日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告王莹对被告郑乾路、曹敏的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告郑乾路、曹敏于2014年4月23日在原告所属沭东支行贷款6万元，用于购买板材，约定2015年4月20日到期，由被告王莹提供连带责任担保，并签订最高额借款合同，贷款到期后经原告派员多次催由，被告至今仍未还，特提起诉讼，请依法裁决。
被告郑乾路、曹敏、王莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告郑乾路、曹敏作为借款人于2014年4月23日向原告所属沭东支行申请贷款6万元，用于购买板材，由被告王莹提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告郑乾路、曹敏、王莹分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告王莹作为保证人自愿为借款人郑乾路、曹敏自2014年4月23日起至2016年4月23日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过6万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月23日，原告按约向被告郑乾路发放贷款6万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度结算一次，借款期限至2015年4月20日，被告郑乾路在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告郑乾路、曹敏未履行还款义务，被告王莹也未履行担保责任，原告催要无果，截至2016年2月16日，尚欠本金6万元及利息38935.17元，因而引发诉讼。
本院认为：原告与被告郑乾路、曹敏、王莹签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告郑乾路、曹敏作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告王莹作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑乾路、曹敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息计算至2016年2月16日为38935.17元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告王莹对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑乾路、曹敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告郑乾路、曹敏、王莹负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵永梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初320号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。
主要负责人：林铭峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王燕春，女，汉族，1986年11月17日出生，住潮州市潮安区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称“中国银行”）诉被告王燕春信用卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告王燕春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2009年9月30日，被告王燕春签暑并向原告提交信用卡申请表（含领用合约），声明确认接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及信用卡申请表上的所有条款为被告使用该信用卡的合同条款。根据中国银行信用卡申领合约的约定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。如被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。领用合约还特别规定，被告连续两期不能交足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告用卡或调低被告信用额度，原告有权采取各种措施进行督促或催收，由此产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由被告承担。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务，原告已多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。综上所述，被告未按约定按时还款，已违反了合同约定，其行为损害了原告的合法权益。请求判令被告王燕春向原告偿还信用卡透支借款本金64926.80元及其利息、滞纳金或违约金（计算截至2016年12月7日利息为16539.32元、滞纳金或违约金为15497.29元，此后至清偿日止继续按照日息万分之五计付利息、按在到期还款日后产生的应还未还部分的5%计付滞纳金或违约金），暂共计为96963.41元。
原告中国银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1．营业执照。证明原告具备主体资格、经营金融业务资格。
2．被告王燕春身份证。证明被告具备主体资格，具有民事行为能力。
3．信用卡申请表（含领用合约）。证明被告向原告申请信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。
4-5．客户账单查询、信用卡交易流水。证明被告持案涉信用卡多期逾期还款，及拖欠信用卡透支本息、滞纳金等的金额。
被告王燕春没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告王燕春没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明：王燕春于2009年9月30日向中国银行申办长城人民币贷记卡，所申办的信用卡卡号为62×××35，申请表中约定王燕春同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及信用卡申请表上的所有条款为其使用该信用卡的合同条款。中国银行在《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》中约定“如乙方（申请人）在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方（中国银行）免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息”、“长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”、“乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金”等内容，在《中国银行长城国际信用卡领用合约》中约定“乙方（王燕春）及其附属卡持卡人非现金交易日至到期还款日为免息还款期。乙方若在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付非现金交易的欠款利息；乙方及其附属卡持卡人未在免息还款期内偿还全部欠款，选择最低还款方式或超过发卡银行批准的信用额度时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行规定的利率支付从交易之日起至还款日止的欠款利息（交易日和还款日以甲方记账日为准）”、“乙方及其附属卡持卡人如因取现而发生欠款，则不享受最低还款额及免息还款期待遇，应按人民银行规定的利率支付欠款部分从取现交易日起至还款日止的欠款利息（取现交易日和还款日以甲方记账日为准）”、“乙方及其附属卡持卡人若在到期还款日前未能偿还月结单上标明的最低还款金额，除应支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”等内容。王燕春领取上述信用卡后，多次进行消费等，期间中国银行依照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》中的规定向王燕春收取相关利息和滞纳金等，至2016年12月7日止，王燕春消费金额共787784元，还款金额共730500元（其中本金719857.20元、手续费4050元、利息3573.04元、滞纳金3019.76元），共计结欠中国银行借款本金64926.80元、利息16539.32元及滞纳金15497.29元。
因王燕春没有付还上述欠款，中国银行遂于2017年3月7日诉诸本院。
本院认为：中国银行与王燕春之间的借贷关系明确,借贷行为合法、有效，依法应受法律保护。王燕春借款后没有依约还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，其尚欠中国银行的信用卡借款本金64926.80元及应计利息、滞纳金应予以付还中国银行。
关于中国银行请求王燕春偿付自2017年1月1日起的违约金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准等，因中国银行没有提供其与持卡人王燕春通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准的相关依据，本院对中国银行的上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王燕春应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金64926.80元、利息16539.29元、滞纳金15497.29元（上述利息、滞纳金计至2016年12月7日，此后自2016年12月8日起至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金64926.80元按日万分之五另计，自2016年12月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按最低还款额未还部分的5%另计）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，由被告王燕春负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑 洁
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1417号
原告：刘丽，男，1971年IO月2日生，汉族，通化市人，住所地通化市东昌区金厂镇金厂委*组。
身份证号码：2113221941********。
被告：集安市禄达建筑工程有限公司
法定代表人：李明，执行董事。
委托诉讼代理人：隋云飞，男，系吉林祥程律师事务所律师。
委托权限：代为立案、代收法律文书、代为承认、放弃、和解、变更等。
原告刘丽诉被告集安市禄达建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2017年9月27日依法由审判员金政男独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告集安市禄达建筑工程有限公司委托诉讼代理人隋云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日，原告到被告承建的集安市头道镇西村河提工程从事领工、放线和记工工作，于2015年10
月20日完工。2016年2月2日，经与被告项目部经理孙士华（已
故）协商，被告应给付原告工资2万元，当日给付1万元，尚欠l万元，有被告项目部经理孙士华（已故）及会计刘学峰签字的工资发放明细为证。2016年12月份原告和其他工友向集安市劳动监察大队举报，被告于2017年9月2日给付部分工人工资，以原告工资过高为由拒绝给付尚欠原告工资1万元。同年9月4日，原告向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月6日，集安市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告发出集劳人仲(2017)49号《不予受理通知书》。2017年9月20日，原告诉讼来院，要求被告给付尚欠劳动工资1万元。
本院认为，被告项目部经理在尚欠工人工资的明细中签字，证明尚欠原告工资，被告虽提出原告的工资过高，但是不能提出
足够的反驳证据加以证明，故对被告提出的观点，本院不予支持。2016年2月2日被告出具尚欠工人工资的证明，2016年12月份原告向集安市劳动监察大队投诉后，被告于2017年9月2日给付部分工人的工资，但以原告的工资过高为由拒绝给付，所以本案诉讼时效应从2017年9月2日起开始计算，故被告提出本案超过诉讼时效的观点，本院不予支持。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告集安市禄达建筑工程有限公司给付原告刘丽劳动工资款一万元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元由被告集安市禄达建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一七年九月二十七日
书记员 房瑞琪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更438号
罪犯曹远春，男，1979年4月11日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2010年9月25日作出（2010）大刑初字第37号刑事判决，以被告人曹远春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月14日被交付执行。本院于2013年2月16日、2014年7月28日、2015年11月3日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹远春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹远春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币30000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹远春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹远春减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2260号
原告穆宝文，男，汉族，1969年9月5日出生，住陕西省泾阳县，
委托代理人李步新，古渡法律法律服务所法律工作者。
被告西安鼎正建设集团有限公司，住所地：西安经济技术开发区格兰云天大厦23-A。
统一社会信用代码91610132750212694D。
法定代表人朱庆利，公司总经理。
本院受理的原告穆宝文诉被告西安鼎正建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告穆宝文于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆宝文申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告穆宝文撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告穆宝文已预交1450元，由本院予以退还。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 王 锋
人民陪审员 罗汉霄
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 赫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更764号
罪犯施绍伟，男，1991年5月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年11月2日作出（2015）昭阳刑初字第520号刑事判决，以被告人施绍伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人施绍伟不服，提出上诉。本院于2016年2月16日作出（2016）云06刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施绍伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，��执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施绍伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5253号
申请执行人：黄德浪，男，1972年12月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：连云港中北置业有限公司，统一社会信用代码91320700589975504F，住所地连云港市海州区工农路60号。
法定代表人石志林，该公司董事长。
被执行人：石志林，男，1964年9月13日出生，汉族，公司董事长，住泗洪县。
被执行人：罗小明，男，1968年4月15日出生，汉族，公司股东，住泗洪县。
被执行人：吕祥夫，男，1970年10月7日出生，汉族，公司员工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8591号民事调解书，连云港中北置业有限公司、石志林、罗小明、吕祥夫应给付黄德浪800000元，案件受理费7035元、保全费5000元，由连云港中北置业有限公司负担。经黄德浪申请，2017年10月18日，本院立案执行，2017年10月21日，本院向被执行人连云港中北置业有限公司、石志林、罗小明、吕祥夫发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年11月23日查封吕祥夫所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车被另案处置完毕）、2017年11月24日轮候查封石志林所有的位于工商名府B幢2单元504室房产，同日轮候查封吕祥夫所有的位于金色家园E12幢503室房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人黄德浪同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沈文斐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初8720号
起诉人：赵铁祥，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤玲，广东安国律师事务所实习律师。
本院收到起诉人赵铁祥的起诉状，要求判令：一、被起诉人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明及第三人广州市花都城镇建设开发有限公司共同协助起诉人办理广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦613房的房地产权证；二、本案诉讼费用由两被起诉人及第三人承担。事实和理由：起诉人向两被起诉人购买广州市花都区新华街新街大道东侧新兴大厦613房且已全额支付房屋购房款。起诉人曾于2014年8月5日向本院提起诉讼要求被起诉人及第三人协助办理涉案房屋房地产权证。因起诉人不具备在本市住房限购区域购买住房资格，所以不能履行办理涉案房屋的产权证事实，本院驳回起诉人的诉讼请求。后起诉人向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院维持原判。现起诉人就广州市花都区国土资源和规划局于2017年2月22日作出的《关于李遥约信访事项的处理意见》及《关于尤玲信信访事项的处理意见》重新向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。现起诉人基于同一份购房合同书，同一法律关系、法律事实，再次向本院提起诉讼。起诉人的起诉违反“一事不再理”原则，不得再就该争议提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下:
对赵铁祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘洁明
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶冰冰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1962号
罪犯袁卫国，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月20日作出(2011)珠香法刑初字第1959号刑事判决，以被告人袁卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁卫国在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年10月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁卫国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯袁卫国获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁卫国减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4916号
原告：李博，男，1978年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李进元，男，1938年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李蕴芝，女，1940年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在原告李博与被告李进元、李蕴芝赠与合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李博撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1464号
上诉人（原审被告）：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地荥经县附城乡南罗坝村。
法定代表人：姚清国，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，四川省自贡市贡井区。
上诉人四川省荥经县塔山有限责任公司因与被上诉人杨春祥网络购物合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省荥经县塔山有限责任公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及案涉产品所在地均位于四川省荥经县，故本案由荥经县人民法院管辖更利于解决纠纷。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至四川省荥经县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，杨春祥通过网络方式与四川省荥经县塔山有限责任公司订立买卖合同，并通过邮寄的方式送达商品，杨春祥指定的收货地“成都市锦江区琉璃路299号”为合同履行地，因该地址在成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人四川省荥经县塔山有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月十四日
书记员 余正磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7038号
上诉人（原审原告）：陈金荣，女，1958年11月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。
法定代表人：于劲武，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人陈金荣因与被上诉人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人陈金荣、被上诉人新北公司的委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈金荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由新北公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，新北公司未按照双方签订房屋拆迁补偿安置协议约定分配中高层住宅还迁，并终止支付临时安置补助费。
新北公司辩称，其依照合同约定建设还迁用房，上诉人拒绝选房，新北公司不承担责任。认可一审法院判决。
陈金荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令新北公司按照住宅房屋优惠方案继续履行合同，分配（提供）中高层住宅；2、判令新北公司在还迁房（中高层住宅）没有分配（提供）之前应继续发放租房费用并补齐之前所拖欠的全部金额（135000元）；3、诉讼费由新北公司承担。
一审认定事实：新北公司系天津市塘沽区北塘地区全盛路片拆迁人，依法取得了管理部门核发的《房屋拆迁许可证》，2009年4月30日，新北公司发布通知（优惠方案），内容大致为：拆迁时间自2009年5月10日至2010年3月9日，过渡期限自2010年3月9日至2012年3月8日。拆迁实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人可根据自己的具体情况选择补偿安置方式；房屋产权调换地点为“塘西路以东、黎公路以西、华兴道以南、新村道以北”，还迁房类型为中高层住宅。
上诉人房屋属于上述拆迁范围之内。2009年5月，双方签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）》，约定了还迁房屋的面积、临时安置补助费等事项。此后，上诉人依约将被拆迁的房屋交付，领取了临时安置补助费。
另，2014年10月，新北公司建设的新北家园海沣苑、海阔苑、海泽苑住宅均通过竣工验收，该项目房屋地点分别位于北塘兴凯湖路以东、晋州，金湖东路以东、漳州道以北，金湖东路以西、梅州道以南，房屋类型为24层高层建筑。新北公司称上述房屋系为上诉人等拆迁居民建设的还迁房。
2014年10月，还迁房竣工验收后，进入选房还迁阶段，上诉人经对照约定认为新北公司提供的上述还迁房屋类型与拆迁协议约定的中高层房屋类型不符，拒绝接收房屋。
针对分房出现的争议，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室于2014年10月就拆迁居民提出的相关问题做出了“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”，其中对于本案争议涉及的“拆迁公告中还迁类型为中高层，为什么建设交付的还迁房为高层，”问题，政策解答称：《住宅设计规范》中讲的只是设计标准，北塘商品房建设的初衷是给北塘地区百姓建设舒适宜居、绿色生态、错落有致的还迁商品房，为满足百姓住房需求和改善居住环境，经研究北塘地区的还迁商品房建筑楼层在12层至24层之间。北塘还迁商品房建设是经过政府主管部门审批，是合法有效的。其容积率、建筑高度等指标完全满足用地及规划要求。《住宅设计规范》中讲低层、多层、高层是设计标准的要求，是为了满足和指导在设计中对建筑的选材、结构、工艺上的设计标准，并不只是针对还迁商品房必须符合设计规范建设多少层数的建设标准。在《通知》（优惠方案）中所说的中高层住宅是以不要建设太高，既有相对低一点的，也有高一点的，从而体现错落有致的外观形象。12层至24层体现了这一点。北塘还迁商品房建设是以满足还迁居民环境，改善居住条件为目的的一项惠民工程，而不是按设计规范上的专业术语，两者并非必须统一。
原建设部《住宅设计规范》规定，1-3层为低层建筑，4-6层为多层建筑，7-9层为中高层建筑，10层以上为高层建筑。
一审法院认为，双方当事人基于签订、履行房屋拆迁补偿安置协议产生争议，属于民事诉讼中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，之间法律关系、权利义务当据此确认。拆迁公告等拆迁文件载明中高层房屋类型，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中有明确答复。本案涉及的拆迁工作系在原塘沽区政府相关部门主导下进行的，还迁房建设的各项手续都是经政府主管部门审批的，是合法有效的，其中也包括对于还迁房类型的确定等事项。因此，还迁选房工作专项领导小组办公室代表政府做出的答复，是依据拆迁工作的整体推进的事实做出的，合法性应予确认。据此，上诉人主张新北公司提供的还迁房类型与约定不符的意见事实依据不足，不予支持。2014年12月后，新北公司建设的还迁房具备还迁条件，上诉人拒绝收取房屋，而主张此后的临时按补偿费，没有事实依据，不予支持。
一审判决：“驳回原告的诉讼请求”。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为新北公司是否依约向上诉人提供了还迁房。对此，本案涉及的拆迁、还迁房建设等工作均在政府主导下进行的，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中对还迁房屋类型和位置均进行了说明，一审法院据此认定新北公司依约提供了还迁房，处理并无不当，本院予以支持。基于此，上诉人在拒绝选房后要求新北公司继续支付过渡费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 底 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4732号
原告：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号。
法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。
被告：山东万鑫轮胎有限公司，住山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：田晓亮。
申请人华奇（中国）化工有限公司与被申请人山东万鑫轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万鑫轮胎有限公司的银行存款733050元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华奇（中国）化工有限公司以常州常京化学有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人华奇（中国）化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东万鑫轮胎有限公司的银行存款733050元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 孔维君
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4656号
申请执行人徐海艳，女，1970年9月7日出生，汉族，医务工作者，住所地泗洪县。
被执行人许乃英，女，1971年3月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人胡耀华，男，1966年12月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4293号民事判决书，被执行人许乃英、胡耀华应给付申请执行人徐海艳124000元及利息，并承担案件受理费2010元、保全费1470元。经申请执行人徐海艳申请，2016年11月15日，本院立案执行，2016年11月22日，本院向被执行人许乃英、胡耀华发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月22日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人许乃英、胡耀华的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位15000元，现双方已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5895号之三
申请执行人符丽单,女,黎族,1987年9月2日生,住址海南省白沙黎族自治县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最���人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0625刑初177号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人谢江琴，女，1990年3月26日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍住址印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人谢江琴犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人谢江琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日晚，被害人张某1在位于印江土家族苗族自治县板溪镇石塘村谢某6家中请寨上人吃饭。被告人谢江琴的大哥谢某1、二哥谢某2在被害人张某1家吃饭后打牌期间，因谢某2酒后失态，与张某1之子谢某4发生冲突，经旁人劝开后，谢某1便将冲突一事电话告知其父母，被告人谢江琴得知此事遂跟随其父母前往张某1家。当日22时许，在张某1家住房院坝内双方再次发生争吵，争吵中被告人谢江琴持随身携带的菜刀将被害人张某1脸部砍伤，并逃离现场。经鉴定，被害人张某1损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谢江琴家人共支付被害人张某1医疗费人民币10760.62元。2017年8月31日，被告人谢江琴主动到印江土家族苗族自治县公安局板溪派出所投案。
上述事实，被告人谢江琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人员基本信息，取保候审决定书，接受证据清单及医院报告单、出院记录、疾病证明书，鉴定意见通知书，医疗住院收费票据，超声报告单，证人谢某2、谢某3、谢某1、谢某4、谢某5的证言，被害人张某1的陈述，被告人谢江琴的供述，法医学活体检验意见书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢江琴因其兄与他人发生纠纷而持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢江琴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人谢江琴主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢江琴及其家人在被害人住院治疗期间主动承担被害人医疗费，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人谢江琴现已怀有身孕，本院可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢江琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何跑妃
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)南执字第00379号
周春彦：
张玉娥、王保国申请周春彦的一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年12��13日作出的(2014)南民初字第01850号，已发生法律效力。张玉娥、王保国于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款290767.0元
（2）负担案件受理费3030元，申请执行费4261.5元，其他诉讼费用0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 尹保中
二〇一四年十二月十五日
书记员 邰浩然
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初9447号
原告陶世杰，男，1957年10月1日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告陶洪雷，男，1981年10月5日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人陶世杰，男，1957年10月1日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社,住所地沈阳市东陵区古城子镇孙家寨村。
法定代表人刘宏伟，系书记。
原告陶世杰、陶洪雷与被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由本院审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告陶世杰，原告陶洪雷的委托代理人陶世杰，被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社的法定代表人刘宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶世杰、陶洪雷诉称，二原告系被告处集体经济组织成员，依法以家庭承包的方式取得土地承包权和使用权，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。而后原告实际经营和管理着该承包地。因为修地铁占用原告承包地，所以原告应依法得到土地补偿款，但被告却按人均4分地予以补偿，原告承包证上为2人，被告只给予补偿0.8亩，剩下的0.1亩土地不给予补偿，原告认为承包证上是0.9亩，而且原告耕种的也是这些亩数，理应依此补偿，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告征地补偿款8100元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社辩称，二原告均是本村村民，在第二轮发包土地时，原告陶世杰代表家庭成员二原告承包了本村土地，承包期限为30年，时间从2000年1月1日起至2029年12月31日止。而后政府修地铁占用了原告承包地0.9亩，尚欠原告0.1亩土地补偿费8100元未给付。根据区、街道、村土地补偿款发放方案，人均土地四分，同意法院按照法律规定判决。
本案在审理过程中，二原告提供如下证据：
证据1：《农村土地承包经营权证》一份（复印件），用以证明二原告系被告村的村民，系村里经济组织成员，原告陶世杰以家庭承包的方式代表二原告在被告村承包土地，承包期限30年，政府修地铁占用了其中0.9亩水田地，0.1亩水田未给补偿。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社对该份证据没有异议。
证据2：被告出具的证明一份，用以证明二原告在被告处共承包了5.7亩土地，其中水田0.9亩。因政府修地铁占用了0.9亩水田，按每亩8.1万元补偿，已补偿0.8亩，现尚欠0.1亩未给补偿。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社提供如下证据：
《关于孙家寨地铁10号线桑林子车辆段及综合维修基地征地补偿费分配实施方案》一份，用以证明根据该方案，每亩土地补偿81000元。
原告陶世杰、陶洪雷对该份证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告陶世杰、陶洪雷均系被告处村民，在第二轮发包土地时，原告陶世杰代表家庭成员原告陶洪雷承包了被告村土地共5.7亩，其中水田0.9亩，承包期限为30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。而后政府修地铁占用了原告陶世杰、陶洪雷承包的0.9亩水田，现被告已经给付原告陶世杰、陶洪雷0.8亩水田补偿费，尚有0.1亩土地未予补偿。
另查明，被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社制定的《关于孙家寨地铁10号线桑林子车辆段及综合维修基地征地补偿费分配实施方案》规定，地铁10号线征占地每亩地征占价格81000.00元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”本案经庭审查明，原告陶世杰代表家庭成员原告陶洪雷承包了被告村土地共5.7亩，其中水田0.9亩，承包期限为30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止；而后政府修地铁占用了二原告所承包的0.9亩水田，被告已经给付二原告0.8亩水田补偿费，没有对二原告的0.1亩水田进行补偿。因此，根据上述法律规定，被告应当对二原告的0.1亩水田进行补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，本院对二原告的诉讼请求予以支持，被告应当给付二原告的0.1亩水田补偿费0.1亩×81000.00元=8100.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社于本判决生效后十日内给付原告陶世杰、陶洪雷土地补偿费共计8100.00元。
案件受理费50.00元，由被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终3915号
上诉人(原审被告):林建隆，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：陈添丁，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：朱丽珠，女，1964年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林建隆因与被上诉人陈添丁及原审被告朱丽珠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林建隆未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈文能
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初669号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈瑞阳，男，1969年5月15日生，汉族，文盲，务工，住苏州市吴江区。被告人陈瑞阳曾因犯敲诈勒索罪，于1988年9月23日被本院判处拘役六个月；又因犯诈骗罪，于1989年9月29日被本院判处有期徒刑一年；又因犯强奸罪，于1993年10月21日被本院判处有期徒刑四年；又因犯招摇撞骗罪，于2000年8月15日被本院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2007年10月10日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利��年，并处罚金人民币3000元，2013年10月11日释放。被告人陈瑞阳现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月28日被取保候审（3月11日至3月12日被传唤）。2018年5月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人陈瑞阳犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年3月7日19时许���被告人陈瑞阳至苏州市吴江区黎里镇某超市北门附近，趁被害人离开之际，窃得被害人王某共计价值人民币2526元的吉祥狮牌电动自行车1辆、VIVO牌Y66型手机1部、雨衣等物。
归案后，被告人陈瑞阳如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈瑞阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人���共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈瑞阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈瑞阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、照片、收款收据、销货凭证、合格证、淘宝截图、发还清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈瑞阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈瑞阳有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人，对被告人陈瑞阳酌情从轻处罚。综上，对被告人陈瑞阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈瑞阳犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年8月26日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03e9cabb-9fa3-4b9a-ad3d-a90c00c79d51&imgId=MDNlOWNhYmItOWZhMy00YjlhLWFkM2QtYTkwYzAwYzc5ZDUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8310号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，户籍地河北省霸州市，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法由审判员刘惠全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人陈科蕾、张裕逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月4日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了神丹咸鸭蛋6枚，单价16.9元，商品已超过保质期，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款16.9元。
原告向本院提交如下证据：
1、2017年10月4日被告人人乐津塘购物广场的标注有编号6913084212082购物小票1张，用于证明原告购买神丹咸鸭蛋6枚（一盒），每盒价格为16.9元；
2、神丹咸鸭蛋6枚（一盒）及实物照片一张（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2017年4月7日，保质期180天，条形码为6913084212082。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场辩称，原告并非普通消费者，其并无证据证明所购过期商品与小票中记载的商品一致，且该商品系种类物，存在调包的可能性，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场对原告提交的证据1真实性认可；对证据2关联性不认可，认为在本次庭审中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年10月4日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了神丹咸鸭蛋6枚（一盒），购物小票上载明的商品名称为“神丹咸鸭蛋6枚”，单价16.9元。原告提供的未拆封“神丹咸鸭蛋6枚”的生产日期为“2017年4月7日”，保质期180天。原告以购买时商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告称曾经确实出售过诉争商品，但该商品系种类物，其条形码均为同一，存在调包的可能性，原告提交的商品并非在被告处购买。
上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告间存在买卖关系，但原告购买的该类商品条形码均相同，且从原告提供的商品上不能显示该商品就是原告于2017年10月4日在被告处所购商品，原告提供的购物小票亦不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田晓晓的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘惠全
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1875号
申请人：孙耀忠,男,1975年11月29日生,汉族，住张家港市。
被申请人：无锡市诠美建筑装饰工程有限公司,住。
申请人孙耀忠与被申请人无锡市诠美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市诠美建筑装饰工程有限公司银行存款人民币61000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金6100元作为担保。
本院经审查认为，申请人孙耀忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市诠美建筑装饰工程有限公司的银行存款61000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月十七日
书记员 卢 熙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学勤，男，1946年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海汇众房地产经营有限公司。住所地：天津开发区晓园街**号6门***室。
法定代表人：胡竑。
再审申请人张学勤因与被申请人天津市滨海汇众房地产经营有限公司（以下简称汇众公司）房屋调入合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学勤申请再审称：汇众公司迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，且不具备继续履行的可能性，合同目的已不能实现，两审判决不支持解除合同是错误的。公安机关存档材料证明涉案房屋没有卖出，案外人陈淑俊没有买房纪录，两审判决适用法律不当。综上，张学勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，张学勤与汇众公司签订的《房屋调入合同》已经大部分履行，张学勤交付了涉案房屋，汇众公司亦向张学勤支付了100000元款项，余13000元未付，在此情形下，张学勤要求解除合同，依据不足，两审处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学勤的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 祺
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执异37号
案外人李建文，男，汉族。
委托代理人李某，男，汉族。系李建文之孙。
申请人执行人白升民，男，汉族。
被执行人大荔银河实业有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
第三人王仲民，男，汉族。
本院受理白升民与大荔银河实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）陕0526执1901号，在执行中，案外人李建文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，李建文于2018年6月28日申请撤回执行异议。
本院认为，李建文撤回执行异议是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予李建文撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙百顺
审 判 员 米展某
人民陪审员 孙姗姗
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韩文跃
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6406号
原告：蔺浩,男,1969年12月19日生,汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告：定州市开元建设工程有限公司，住所地河北省定州市马道街农业局对面。
被告：陈志强，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住河北省定州市北城区。
蔺浩与定州市开元建设工程有限公司、陈志强民间借贷暨债权转让纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺浩的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强归还借款300000元，被告陈志强归还借款300000元并承担利息108000元(其中200000从2016年12月17日起、300000元从2017年1月1日起至2017年8月23日的利息为43200元、57600元，均按月利率2.7%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，定州市开元建设工程有限公司、陈志强在神华江苏国华张家港发电有限公司承建国华港电三水项目中，因购买材料需要资金，经蔺浩向同事林海燕、张文存并向蔺浩借款合计800000元。借款到期后，定州市开元建设工程有限公司、陈志强没有按约履行还款义务。经蔺浩多次催要，2017年定州市开元建设工程有限公司、陈志强归还了200000元。尚欠600000元没有归还。定州市开元建设工程有限公司、陈志强应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。
被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强未作答辩。
蔺浩围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让书、转帐凭条、债权转让通知快递单等证据，被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强未作答辩，视为对蔺浩提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，定州市开元建设工程有限公司、陈志强因国华港电三水项目蒸汽管道购置材料需要资金，向蔺浩借款100000元，双方约定借款期限一个月，未约定月利率；2016年10月15日陈志强向张文存借款500000元，借款期限一个月，利息按2.7分计算，蔺浩为该笔借款提供了担保；2016年12月17日，定州市开元建设工程有限公司、陈志强向林海燕借款200000元，借款期限自2016年12月17日起至2017年1月26日，按2.7分计算利息。蔺浩、张文存、林海燕通过银行转帐的方式将上述800000元借款借给了定州市开元建设工程有限公司、陈志强。借款到期后，定州市开元建设工程有限公司、陈志强未归还上述借款。经多次催要，陈志强于2016年12月20日左右归还了借张文存500000元借款中的200000元。2017年8月份，张文存、林海燕将定州市开元建设工程有限公司、陈志强的借款转让给了蔺浩，并通知了定州市开元建设工程有限公司、陈志强。
本院认为，蔺浩与定州市开元建设工程有限公司、陈志强之间的民间借贷关系及债权转让成立且合法有效。定州市开元建设工程有限公司、陈志强应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。经计算，200000元从2016年12月17日起至2017年8月23日的利息为33200元；300000元从2017年1月1日起至2017年8月23日的利息为46800元(均按月利率2%计算)。故定州市开元建设工程有限公司、陈志强应当归还蔺浩借款300000元及利息33200元，合计333200元；陈志强归还蔺浩借款300000元及利息46800元，合计346800元。蔺浩主张按月利率2.7%计算，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强归还原告蔺浩借款300000元及利息33200元，合计333200元；陈志强归还蔺浩借款300000元及利息46800元，合计346800元；于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，由原告蔺浩负担820元，由被告定州市开元建设工程有限公司、陈志强负担10600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏侯忱
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0829民初27号
原告：牛利平（又名牛二平），男，汉族，农民。
被告：白耀龙，男，汉族，农民。
原告牛利平与被告白耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告牛利平到庭参加诉讼，被告白耀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。���案现已审理终结。
原告牛利平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，原告代被告在煤矿开具一张运费拉煤单，当天因被告欠公司购车月款，公司将被告的车辆连同车上的煤一同拉走，发煤单位多次向原告追索煤款，原告多次将该事告知被告，被告让原告先将煤款垫付。2017年7月28日，被告向原告出具了1支12000元的借条。之后原告多次向被告索要该款，被告总是推诿，拒不偿还。
被告白耀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告替被告垫付煤款12000元后，被告于2017年7月28日向原告出具了1支12000元的借条。之后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及借条1支在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告垫付煤款后，被告向原告出具借条1支，双方形成了合法有效的民间借贷关系。因双方未约定明确的还款期限，故原告要求被告还款，被告应及时予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白耀龙于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告牛利平借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告白耀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6259号
原告：徐厚君，男，1959年12月23日生，汉族住徐州市泉山区。
被告：董昊，男，1967年3月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：董仲权，女，1968年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐厚君与被告董昊、董仲权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐厚君、被告董昊、董仲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103万元；2、判令被告支付原告前期借款利息11万元及自2015年11月1日至2017年9月30日的利息236900元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年2月10日至2013年8月1日，被告董昊、董仲权陆续向原告借款133万元，截止2015年10月31日，仍欠原告借款本息合计114万元。经协商，三方达成一致意见，对利息进行了确认，并就违约责任作出约定，被告董昊重新出具借据，被告董仲权提供担保。因二被告未按借据的约定履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告董昊对原告主张借款事实不持异议，希望与原告协商分期还款；被告董仲权未作抗辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供二被告出具的借据一份。经庭审质证，二被告对此不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告董昊自2010年2月起陆续向原告徐厚君借款。后经结算，被告董昊、董仲权于2015年10月31日向原告徐厚君出具借据一份，借据载明：“借款人于2010年2月10日至2013年8月1日，通过保证人陆续向徐厚君借款壹佰叁拾叁万元整(￥1330000)，时至今日仍欠徐厚君借款壹佰零叁万元整、利息(计算至2015年10月31日)壹拾壹万元整，本息合计壹佰壹拾肆万元整(￥1140000)。自2015年11月1日起6个月内归还，则归还部分不计利息；1年内归还，则归还部分按月利率0.5%计算利息；超过1年，则按月利率1%计算利息。每6个月支付一次利息，每次于期满后15日内支付。出借人有权随时要求借款人偿还借款本息。保证人与借款人对上述债务承担连带责任，直至本息还清。特立此据(原借款人收到款项后出具的收款收据5份，在签署本借据时交给借款人)”。被告董昊、董仲权分别在借款人、保证人处签字。
此后，因被告董昊未按上述约定还款，被告董仲权亦未履行保证义务，原告遂以诉称理由来院。
本院认为，债务应当清偿。被告董昊、董仲权就欠付原告的借款本息共同出具了借据，该借据是双方真实意思表示，关于利率的约定亦未违反法律规定，应属合法有效。现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告董昊偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。被告董仲权在借据保证人处签字，承诺与借款人董昊承担连带责任，原告起诉未超出法律规定的保证期间，故被告董仲权对被告董昊的债务应当承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向债务人董昊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董昊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐厚君本金103万元、利息346900元(计算至2017年9月30日)。
二、被告董仲权对被告董昊的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17190元，减半收取8595元，保全费5000元，合计13595元，由被告董昊、董仲权连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初88号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人吴育秦，男，1989年9月11日出生，苗族，中专文化，农民。因涉嫌运输毒品罪于2017年7月30日被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月9日被锦屏县公安局逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
辩护人罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人吴育秦犯运输毒品罪，于2017年10月24日提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人吴育秦及其辩护人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日23时许，被告人吴育秦携带毒品海洛因搭乘刘某驾驶的贵Ｈ×××××五菱宏光面包车从湖南省靖州苗族侗族自治县返回贵州省锦屏县，7月30日凌晨，当该车辆行驶至锦屏县铜鼓镇新寨往嫩寨机耕道路口时被公安机关侦查人员拦截，当场抓获被告人吴育秦并从吴育秦乘坐的副驾驶座位脚垫处查获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量净重100.5克。
2017年8月2日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物抽样进行鉴定，意见为：所送检材中检出海洛因成分。案发后，涉案毒品海洛因已上交黔东南州公安局禁毒支队。
上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：查获扣押的毒品及通话手机；2、书证：受案登记表、立案决定书、身份信息材料、拘留证及逮捕证，搜查证及笔录、扣押决定书及扣押物品清单、移送物品清单、毒品称量笔录、毒品嫌疑物提取笔录及初检报告、现场检验报告、收据、抓获现场方位示意图及照片、抓获经过及情况说明、接受证据清单及相关材料、调取证据清单及通话记录；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见等证据佐证。
被告人吴育秦辩称，对起诉书指控的事实没有异议，并自愿认罪，希望法庭从轻判处。被告人吴育秦的辩护人罗鹏辩称，对事实及指控罪名没有意见，但吴育秦属于初犯，家庭经济困难，还有小孩需要抚养，要求法庭从轻、减轻处罚。
被告人吴育秦及辩护人没有向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2017年7月29日23时许，被告人吴育秦携带毒品海洛因搭乘刘某驾驶的贵Ｈ×××××五菱宏光面包车从湖南省靖州苗族侗族自治县返回贵州省锦屏县，7月30日凌晨，当该车辆行驶至锦屏县铜鼓镇新寨往嫩寨机耕道路口时被公安民警拦截，当场抓获被告人吴育秦并从吴育秦乘坐的副驾驶座位脚垫处查获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量净重100.5克。
2017年8月2日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物抽样进行鉴定，意见为：所送检材中检出海洛因成分。案发后，涉案毒品海洛因已上交黔东南州公安局禁毒支队。现场还扣押了吴育秦携带的现金3861元，苹果5手机一部，诺基亚手机一部。
上述事实，经庭审举证、质证、辩论，法庭予以确认。
本院认为，被告人吴育秦无视国家法律，运输毒品海洛因100.5克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，定性准确，本院予以确认。被告人吴育秦运输毒品数量巨大，依法应判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，鉴于其庭审自愿认罪，具有一定悔过表现，属于坦白，可从轻判处。扣押的手机两部，系用于作案的工具，予以没收；现金3861元，系其个人所有，予以退还（充抵财产）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴育秦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三千八百六十一元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2032年7月29日止。）
二、扣押的作案工具苹果手机一部，诺基亚手机一部，予以没收；随案移送的现金三千八百六十一元，退还被告人吴育秦（扣抵没收个人财产）。
没收个人财产限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 彭长林
人民陪审员 王名义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周小玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0504执保889号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：陈冲。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人陈冲物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人陈冲价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十二月六日
书记员 黄家奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初6005号
原告陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林汽车产业园北环路与教育一路丁字路口东侧。
法定代表人：武玉泉，该公司总经理。
被告王艳鹏，男，生于1989年5月14日，汉族，陕西府谷人，现住府谷县，农民。
被告葛慧，女，生于1988年12月24日，汉族，陕西府谷人，现住府谷县，农民，系王艳鹏之妻。
被告王飞云，男，生于1979年8月3日，汉族，陕西府谷人，现住府谷县，农民。
本院在审理原告陕西泉财集团运输有限公司与被告王艳鹏、葛慧、王飞云追偿权纠纷一案中，原告陕西泉财集团运输有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西泉财集团运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元退还原告陕西泉财集团运输有限公司。
审判员 刘红雨
二〇一六年八月三十日
书记员 纪菊梅
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2764号
申请执行人张超。
被执行人姜海涛。
被执行人天津市兴野工贸有限公司。
法定代表人张开英,总经理。
申请执行人张超与被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司借款纠纷一案,天津市武清区人民法院作出的(2016)津0114民初1867号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司给付申请人张超借款人民币2513400元,负担诉讼费15215元。
本案受理后,本院依法向被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司发出执行通知书,责令其限期履行义务,但被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司仍未按期履行。在执行中查明,本院轮候查封了姜海涛、天津市兴野工贸有限公司名下车辆、住房(本院暂不能处置)。被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司名下无证券信息及可供执行的银行存款。
以上事实,有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为,被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司暂无财产可供执行,申请执行人张超也提供不出被执行人姜海涛、天津市兴野工贸有限公司有可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2764号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月三十日
书记员 付国明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民初774号
原告：怀化浩天房地产开发有限公司。
法定代表人：刘松贵。
委托诉讼代理人：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告：尹朝旺，男，1972年12月13日出生，汉族。
原告怀化浩天房地产开发有限公司与被告尹朝旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告怀化浩天房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化浩天房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化浩天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告怀化浩天房地产开发有限公司承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0155执1144号
申请执行人黄建川，男，生于1975年9月20日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人张有兵，男，生于1974年1月5日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行黄建川申请执行被执行人张有兵劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初1016号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1144号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张彧烽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8503号
原告：刘贤宇，男，1968年3月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：朱彩刚，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告刘贤宇诉被告朱彩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤宇的委托代理人刘晓倩、被告朱彩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彩刚偿还借款11000元及利息（利息自2017年10月23日起，按年利率6%计算至还清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告向原告借款11000元用于购买肥料，同时向原告出具借条，逾期后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告朱彩刚辩称，我不欠原告肥料款，我欠的是几家在一起种地的开支钱和机耕作业钱。原告欠我秸秆还田补贴12360元以及2014年小麦保险补贴钱。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱彩刚向原告刘贤宇借款，经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。被告抗辩其不欠原告11000元及原告尚欠被告补贴钱，因其未提供的分包协议书不足以证明该主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告朱彩刚于本判决生效后十日内给付原告刘贤宇借款11000元及利息，利息自2017年10月23日(起诉之日)起，按年利率6%计算至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告朱彩刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明贤
二〇一七年十一月九日
书记员 刘雪荣
附录一：本案证据目录
1、借条1张。证明被告朱彩刚向原告刘贤宇借款11000元。
2、分包协议书。证明2013年10月15日，原、被告之间存在土地租赁关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页/共8页
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0125民初319号
原告：行唐县市同乡高家庄村村民委员会，住所地行唐县市同乡高家庄村。
法定代表人：高文利，行唐县市同乡高家庄村村主任。
被告：高振国，男，1973年6月11日出生，汉族，现住行唐县。
本院在审理原告行唐县市同乡高家庄村村民委员会与被告高振国为土地承包合同纠纷一案中，原告行唐县市同乡高家庄村村民委员会于2018年3月5日向本院提出撤回对被告高振国起诉的申请。
本院认为原告行唐县市同乡高家庄村村民委员会申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告行唐县市同乡高家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵应征
二〇一八年三月五日
书记员 杜 丛
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1722号
原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住会宁县会师镇长征南路70号。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：邵某。住甘肃省会宁县。
被告：张某。户籍所在地甘肃省会宁县，现住会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告邵某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：被告邵某偿还原告借款本金80000元及至2017年11月13日的利息21062.21元，2017年11月13日之后的利息按约定逾期年利率13.5%算至本金还清为止；被告张某承担连带偿还责任；案件受理费及公告费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告邵某与原告签订个人借款\\\'b5盅旱１：贤蛟娼杩?80000元，借款期限为2015年3月6日至2017年3月4日，双方约定借款年利率为9%，被告张某为该笔借款承担连带担保责任。该借款到期后，二被告未按约定向原告偿还借款本息。
被告邵某辩称：本案诉争借款系张某借用其户头在中川信用社办理的，当时其与张某一并到银行办理了相关手续，因其不识字，合同上所有的签名均不是本人的。银行将借款80000元打到其名下的银行卡中，其告知张某密码后，张某持有该银行卡使用借款并偿还利息。故借款本息应该由实际用款人张某偿还，其不承担还款责任。
被告张某辩称：其借用邵某的户头办理贷款属实，邵某以上陈述也属实，借款由其本人实际使用，其愿意偿还剩余借款本息。
原告会宁农商银行向法庭提交如下证据：（1）二被告身份证复印件各1份,证明被告主体适格；（2）甘肃农商行客户面谈记录、贷款担保承诺书复印件各1份，证明被告张某自愿为该笔借款承诺担保的事实；(3)农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件各1份，证明被告邵某向原告借款80000元、双方约定借款年利率、借款期限的事实，被告张某为邵某提供连带保证的事实；（4）照片复���件1份，证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实；（5）利息证明1份，证明截止2017年11月13日尚欠借款利息为21062.21元。
经质证，被告邵某对证据（4）无异议，其他证据不予质证。被告张某对原告提交的证据均无异议。
经审查核实，原告会宁农商银行提交的证据（1）（4）（5）具有真实性、合法性、关��性，对其证明效力本院均予以采信。证据（3）约定借款金额、借款期限、借款利率及违约责任事项予以采信。证据（2）虽系张某签名，但内容与原告提交的被告张某身份证复印件中亲书的担保承诺书相矛盾，故对其证明效力不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告张某借用被告邵某的户名向会宁农商银行借款80000元。约定借款期限为2015年3月6日至2017年3月4日，借期内年利率为9%，逾期年利率为13.5%。会宁农商银行将80000元借款支付于邵某银行账户后，张某实际持有该银行卡提取借款并偿还利息。至2017年11月13日尚欠借款本金80000元，利息21062.21元。
2015年3月6日，被告张某在原告提供的甘肃农村信用社联网核查报表中亲书担保承诺书：”此笔贷款我自己使用，到期由我负责还清本息。如有违约，同意从本人工资账号扣收贷款本息。”
本院认为，本案诉争借款系被告张某借用被告邵某的户名与原告会宁农商银行办理相关手续，当日张某在原告会宁农商银行提供的甘肃农村信用社联网核查报表中亲笔书写担保承诺书，告知原告其系实际借款人，原告将借款支付于邵某银行账户后，张某实际持有该银行卡使用借款并偿还利息。故被告张某与会宁农商银行之间达成借款合意，双方形成借款合同关系。会宁农商银行按约交付借款后，被告张某应按约定到期返还借款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及2017年11月13日之前的利息21062.21元，并按年利率13.5%支付2017年11月14日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回甘肃会宁农村商业银行股份有限公司要求被告邵某偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，公告费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王军
代理审判员霍光霁
人民陪审员冯安
二〇一七年十一月十六日
书记员李珂红
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初2311号
原告江雄，男，1970年9月15日出生，汉族，陕西省丹凤县人。
被告芦斌斌，男，1982年4月17日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告李艳，女，年龄不详，汉族，陕西省志丹县人。
原告江雄与被告芦斌斌、李艳买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告霍丽宁向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告芦斌斌及李艳向原告偿还欠款本金99000元，利息及损失21996元，共计120996元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月,被告芦斌斌修建将军广场某宾馆，从原告处购买瓷砖一批，截止2015年6月10日仍欠原告货款119000元，被告芦斌斌于2017年1月20日偿还2万元，对于剩余欠款至今催要无果，原告为催要欠款多次往返于西安和志丹之间，已产生差旅费、住宿费、伙食费、电话费等费用损失6000元，故原告诉至本院提出前列诉求。
本院经审查认为，在审理原告江雄与被告芦斌斌、李艳买卖合同贷纠纷一案中，原告江雄提供被告芦斌斌的地址有误，致使找不到被告，本院多次要求原告提供被告的准确地址，原告均未能提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马金虎
二〇一八年一月月二十九日
书记员 叶小锋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初2157号
原告王卫国，男，生于1972年5月6日，汉族。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。
委托代理人李永梅，陕西马朝丽律师事务所律师。
被告任永周，男，生于1982年5月7日，汉族。
原告王卫国诉被告任永周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告王卫国及委托代理人马朝丽、李永梅到庭参加了诉讼，被告任永周经传票传唤未到庭，但陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，原、被告在工地打工时候相识，2014年1月28日被告向原告借现金10000元，口头约定月息3分，在2014年6月底还清本金。到期后被告未归还借款，在2015年1月1日向原告重新出具13000元(含利息3000元)借条，被告保证在年底前还清，但是被告仅在2015年12月19日向原告支付了2000元的利息。2016年2月7日被告出具借条保证10000元在2016年年底还清，另被告认可此前借款的利息2500元，在2016年的正月十五以前还清。但是在约定的清息之日被告未履约，且借款到期后被告亦未归还借款。原告多次催要，2017年7月31日被告向原告支付了1000元的利息。被告多次的违约行为已经损害了原告的合法权益，原告起诉要求判令被告向原告归还借款11500元及2017年10月31日止的利息5190元。
被告任永周口头答辩称，被告最初向原告借款2万元，原告扣了一年的利息，只给被告15000元，2015年1月1日打了13000元的条子，后归还了2000元。2016年打了两个条子共12500元，年底被告到原告家里去还了1000元，就剩下的本息双方约定在2017年年底前共还12000元，当时说好上半年还7000元，下半年还5000元，到2017年年底还清。2017年7月份被告归还了1000元，所以还欠王卫国11000元，愿意归还。原告要求被告归还5190元利息属于重复计算，被告不认可。
经审理查明，原、被告在打工期间相识，2013年被告任永周向原告王卫国借款20000元，当时约定10000元一年利息3000元。2014年1月28日被告向原告归还了10000元本金和6000元利息，其余借款被告给原告出具了借条：今借到王卫国人民币现金10000壹万元整，到2014年6月底还清10000（壹万元）。2014年被告没有给原告还款，2015年1月1日被告重新给原告出具了借条：“今借到王卫国现金人民币壹万叁仟元整（13000）元，保证在2015年6月30日前还清7000元，2015年12月30日前还清6000元，如若办不到我本人愿以双倍的价值在2015年12月30日前奉还给王卫国”。借条金额包含3000元利息。被告没有按约定还款，仅于2015年12月19日给原告归还了2000元。2016年2月7日被告又给原告出具了两张借条，1：“今借到王卫国人民币现金10000（元）壹万元整，保证在2016年底前还清。如若还不清，愿以物积（抵）债。”2：“今借到王卫国2500元，到正月十五以前还清，必须还清。”2016年2月22日(农历正月十五）前被告没有归还2500元，2016年年底前也没有归还10000元。2017年年初双方协商过还款事宜，2017年7月31日被告给原告还款1000元，再未还款，原告遂起诉要求被告归还借款本息。
上列事实，有原告提供的借条四份在案可证。
本院认为，被告向原告借款的事实被告认可，并有被告给原告书写的借条为据，双方债权债务关系清楚，被告有义务归还借款。被告多次承诺给原告还款，但是均没有实际履行，违反了诚信原则，应当承担��任。双方争议的问题有二：一是利息问题。原告称2500元为2015年利息，被告称为2016年利息。根据四张借条记载的金额及时间推算，借条所写的利息应当为书写条据前的利息，故2500元的借条没有包含2016年2月7日后的利息。二是还款金额问题，被告称2016年年底给原告归还了1000元，并且双方约定2016年年底前再归还本息12000元，分两次还清，原告不认可，被告也没有证据支持其主张，故被告称2016年年底归还了1000元证据不足。原告要求自2016年2月7日起由被告支付利息，但双方在2016年2月7日书写的借条上没有写明期限内利息，口头也没有明确约定期限内利息，故原告要求被告支付2016年利息本院不予支持。但是被告没有按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，本院应予支持。原、被告约定10000元每年利息为3000元，年利率为30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超出了法律规定的范围，应当按照法律规定支付逾期利息。该司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年2月7日被告出具的2500元借条可认定为2015年1月1日到2016年2月7日的利息，没有超过法律规定的利息范围，该利息被告重新出具了借条，应当认定双方约定将前期利息计入了本金，可以计算利息，2016年2月22日前被告没有按期还款，应当按法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则���第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告任永周偿还原告王卫国借款11500元。
二、由被告任永周支付原告王卫国借款10000元从2017年1月1日起到2017年10月31日止按月利率2%计算的利息2000元，支付借款2500元从2016年2月23日起到2017年7月31日止按月利率2%计算的利息860元，借款1500元从2017年8月1日起到2017年10月31日止按月利率2%计算的利息90元，合计2950元。
上列判决一、二项限判决生效后三十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初857号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王新岗，男，1975年3月23日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，打工，住乌鲁木齐市无固定住址。2017年8月17日因本案刑事拘留，同年8月29日逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]875号起诉书指控被告人王新岗犯贩卖毒品罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人王新岗到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日21时许，被告人王新岗在本市新市区河南东路加油站附近的人行道上向宋某某贩卖毒品时当场抓获，从王新岗身上要获毒资1200元，从宋某某身上查获2小包疑似毒品的白色晶体。经鉴定，从检材中均检出海洛因成份，净重1.31克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王新岗的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请法院依法惩处。
告人王新岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月16日21时许，被告人王新岗在本市新市区河南东路加油站附近的人行道上向宋某某贩卖毒品时当场抓获，从王新岗身上查获毒资1200元，从宋某某身上查获2小包疑似毒品的白色晶体。经鉴定，从检材中均检出海洛因成份，净重1.31克。
上述事实，被告人王新岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王新岗的供述和辩解；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局毒品检测中心乌公禁鉴字[2017]258号鉴定报告；搜查、毒品称量、取样笔录；证人贺利民、宋某某的证言；视听资料：书证：受案登记表、抓获经过、扣押清单、毒品移交清单、被告人王新岗身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王新岗贩卖毒品海洛因1.31克，数额较大，其行为构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王新岗犯罪后，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王新岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张 晶
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初2020号
原告：张东辉，男，汉族，1982年2月16日生，现住石家庄市。
被告：贾东其，男，1961年10月12日生，汉族，现住行唐县。
被告：柳军玲，女，汉族，现住行唐县，系被告贾东其的妻子。
原告张东辉与被告贾东其、柳军玲为债权转让合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉。本院按照原告提供的被告贾东其、柳军玲的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和其他联系方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告贾东其、柳军玲的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张东辉的起诉。
原告预交案件受理费25元，本裁定生效后退还原告张东辉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 丛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1819号
罪犯邝池钦，男，1973年1月7日出生，��族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年1月14日作出(2013)江开法刑初字第33号刑事判决，以被告人邝池钦犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字617号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月28日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝池钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
���审理查明，罪犯邝池钦在服刑考核期间，获得总分2900分，表扬4次，剩余考核分500分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝池钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邝池钦减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 慕 恒
审 判 员 何 小 萍
人民陪审员 ���崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 雪 芬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9299号
上诉人（一审原告）：广东神鹰塑胶集团有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑胶大厦5楼。
法定代表人：刘幸平。
委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱月玲，女，汉族，1964年9月24日出生，住址：广东省陆河县，
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
上诉人广东神鹰塑料集团有限公司（以下简称神鹰公司）因与被上诉人朱月玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限朱月玲于判决发生法律效力之日起十五日内向神鹰公司返还案涉位于东莞市常平镇××塑胶城生活区××型商铺××套；二、限朱月玲于判决发生法律效力之日起十五日内向神鹰公司支付从2012年8月13日至2015年11月30日的商铺使用费10986.80元及利息（利息以10986.80元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月28日开始计付至实际返还案涉商铺之日止）；三、限朱月玲于判决发生法律效力之日起十五日内以每月274.67元的标准从2015年12月开始，向神鹰公司支付使用费至实际返还案涉商铺之日止；四、驳回神鹰公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费808元，由朱月玲负担82元，由神鹰公司负担726元；保全费423元，由朱月玲负担。
上诉人神鹰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二、三、四项；二、改判朱月玲支付神鹰公司2012年8月13日至2015年11月30日商铺使用费38000元及利息（利息以38000元为本金，以银行同期贷款利率从2016年3月28日计算至实际返还商铺之日止；并以每月1000元占用费用标准计至朱月玲返还商铺之日止。事实与理由：原审法院认定案涉商铺土地使用年限为50年，案涉商铺转让价款为164800元，计算出朱月玲应当以每月274.67元支付至实际返还商铺之日。原审法院没有准予神鹰公司申请对案涉商铺占有费的司法鉴定，忽视了转让价款的时间价值。神鹰公司在转让商铺合同签订之日，即收取朱月玲的转让价款，自取得该款时即产生时间价值，也就是利息，在2012年8月13日至2015年11月30日间，164800元按同期贷款利率，产生的利息为33737元，月利息平均为865元。而164800元在50年内每月分摊的数额274.67元，实际每月占有费应当为1139.67元，而神鹰公司仅要求朱月玲每月占用费1000元合情合理，符合市场及价值规律。神鹰公司在二审法庭调查补充如下上诉意见：朱月玲因为房屋买卖合同已向法院起诉，广东省东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初7996-8003号民事判决书，判决神鹰公司支付购房款并支付相应的利息。东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民一终字第1695-1708号判决，判决神鹰公司退还朱月玲已支付的购房款外，还判决神鹰公司支付了相应的利息。根据交易的规则，神鹰公司将购楼款已经连同利息支付给朱月玲，朱月玲应当按照购房款以及朱月玲占用神鹰公司商铺期间内承担相应的使用费。
被上诉人朱月玲向本院答辩称：一、因为房屋买卖合同无效，所以朱月玲不需要承担占用费，法律没有规定房屋买卖合同存在占用费、使用费。朱月玲主观上没有使用、出租给他人，没有经营所得，案涉商铺的水电都是维持原状，没有通水通电的。二、朱月玲在提起诉讼后就没有使用过案涉商铺。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点是：原审所认定的商铺使用费是否合理。
因案涉合同为无效合同，因此对商铺使用费原审法院结合双方的过错程度等因素酌情确定。其计算方法并未违反公平原则，本院对其计算结果予以维持。
综上所述，上诉人神鹰公司的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币475元，由上诉人神鹰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 黎淑娴
审判员 黎棣华
二〇一七年十二月八日
书记员 伦润玲
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2837号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，该局局长。
被执行人：范某某。
被执行人：胡某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人范某某、胡某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）湘0124行审275号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人范某某、胡某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款57424元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执2837号案的本次执行程序。
被执行人范某某、胡某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年二月六日
书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终943号
上诉人（原审被告）：成都迈迪科科技发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元20楼12号。
法定代表人：黎忠华，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏永碧，女，1936年1月15日出生，汉族，成都市金牛区号。
上诉人成都迈迪科科技发展有限公司因与被上诉人魏永碧借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初189号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都迈迪科科技发展有限公司上诉称，上诉人实际办公地点为成都市青羊区光华东路某环广场3栋1210。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。”合同同时载明甲方为成都迈迪科科技发展有限公司，住所地为成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元20楼12号。该管辖约定符合法规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二十二日
书记员 周巳铃