wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市中级人民院
执 行 裁 定 书
(2012)沧执他字第00062号
申请复议人：单宝智，男，1969年出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：沧州市正达电器股份有限公司。
法定代表人尚宏，该公司董事长。
申请复议人单宝志不服运河区人民法院作出的（2012）运执异字第234-01号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请人单宝智与被执行人沧州市正达电器股份有限公司劳动争议纠纷一案中，是根据生效的沧州市中级人民法院作出的（2010）沧民终字第1122号民事判决书中第二项明确写明的内容进行执行。另，社会保险费中的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险费的缴纳，应由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。执行法院对异议人单宝智提出被执行人每月应支付160元生活费而非只执行320生活费，医疗保险等费应由被执行人全额缴纳的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定驳回异议人单宝智的异议。
申请复议人单宝智称，执行法院对生效判决书的内容理解有偏差。一、仅执行法院判决320元生活费错误，应执行申诉前至今的所有生活费。二、社会保险费除单位应缴纳部分外，个人部分因自己是下岗职工，工资为零。因此，单位代扣代缴部分无法再扣，只能由单位全额一并缴纳。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，在申请执行人单宝智与被执行人沧州市正达电器股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行法院依据本院生效的（2010）沧民终字第1122号民事判决第二项明确写明的内容进行执行，并无不当，应予支持。在执行被执行人为申请执行人依法缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险时，由用人单位和职工共同缴纳符合法律规定，申请复议人提出的申请复议理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人单宝智复议申请。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 缴 健
审判员 张立明
审判员 ＸＸ昌
二〇一二年九月十三日
书记员 苗圆圆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官山区。
负责人范新宇，行长。
委托代理人朱永诚，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告周黎明，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告丁香，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告周斌，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告胡根香，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告周黎明、被告丁香被告周斌和被告胡根香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因原、被告双方和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 万仁华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 包利霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执1572号之一
申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人:王家毅，男，1960年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:徐亚华，女，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
负责人：王家毅。
被执行人：鸡东县永辉煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
投资人：王永刚。
本院在执行郑琴馨与王家毅、徐亚华、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县永辉煤矿借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月八日
书记员 宋金茹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂0322执恢61号
申请人：兰永凤,女，1928年2月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：程玉进（兰永凤长子），男，1956年4月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼及执行请求、代收执行款、代收法律文书。
被执行人：袁秀桃，女，1961年3月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：程燕青，女，生于1984年3月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：程燕芬，女，生于1988年8月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
兰永凤与袁秀桃、程燕青、程燕芬所有权纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年10月9日作出(2016)鄂0322民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。申请兰永凤向本院申请恢复执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人袁秀桃、程燕青、程燕芬与申请人兰永凤自行协商达成执行和解协议，由被执行人袁秀桃、程燕青、程燕芬一次性给付申请人兰永凤75000元（已实际履行），申请人兰永凤放弃其它执行余款的请求。申请执行人兰永凤向本院撤回执行申请，并要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王学林
审判员 李永兴
审判员 吴远明
二〇一八年五月十七日
书记员 孙英超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第34号
异议人延吉市延河农村信用合作社。
申请执行人朴淳万，男，1956年9月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司。
在申请执行人朴淳万与被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司、延边现通海运集团有限公司之间借贷纠纷执行一案中，异议人延吉市延河农村信用合作社对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人延吉市延河农村信用合作社称，1、被执行人延边现通海运集团有限公司在异议人处并无任何到期债权。（2015）延中民二终字第22号判决书仅判决：撤销《抵偿协议书》中延边现通海运集团有限公司无偿为第三人朴英顺承担贷款246.4万元的条款，上述判决并不能证明被执行人延边现通海运集团有限公司对异议人存在债权。根据《合同法》关于撤销权的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并不能以此推断异议人就此对延边现通海运集团有限公司产生债务。2、根据被执行人延边现通海运集团有限公司与异议人签订的《抵偿协议书》，应由被执行人承担抵债房屋的过户费用，但过户费用300余万元实际由异议人支付，加上后期异议人另行支付的700万元被执行人员工安置费用，被执行人延边现通海运集团有限公司尚欠异议人债务1000余万元。3、被执行人延边现通海运集团有限公司享有延边东龙运输公司的股权，延边东龙运输公司现有厂房和土地使用权，被执行人尚有其他可供执行财产。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的问题(试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，贵院不应对异议人强制执行。
本院查明：
2011年5月27日,被告延边农村商业银行长白支行、被告延边农村商业银行营业部、被告现通集团、被告东龙运输公司及延吉市振兴农村信用合作社签订《抵偿协议书》,协议约定:“现通集团（包括现通集团自愿承担朴英顺从延边农村合作银行有限公司长白支行借款的本金150万元及截至2010年12月31日的利息28.1万元、从延边农村合作银行营业部借款的本金50万元及截至2010年12月31日的利息18.3万元。两臂贷款本息合计246.4万元）在延吉市振兴农村信用合作社、延边农村合作银行有限公司长白支行、延边农村合作银行营业部共有三笔贷款。因现通集团一直未能按照借款合同约定履行还本付息义务,故达成以下协议。一、本协议甲方系指现延边农村合作银行有限公司长白支行、延边农村合作银行营业部、延吉市振兴农村信用合作社；乙方系指现通集团；丙方系指东龙运输公司。二、乙方拖欠甲方的本金及利息共计3261.1万元,其中本金3095万元,利息166.1万元（利息暂计至2010年12月31日为止）,乙、丙双方对此予以确认。三、甲方同意乙方以抵押给甲方的、位于延吉市长白山西路、房屋所有权证号分别为236041、建筑面积共计为5387.43平方米的现通大厦,土地使用权证号为240100229、面积为921.15平方米的商服用地抵偿拖欠甲方的借款本息。……。十、3、乙方协助甲方办理本协议第三条所约定的抵债财产产权变更手续时所发生的税费由乙方承担。……”。2012年5月10日,被告现通集团公司与被告延河农村信用社达成《补充协议书》,内容为:“为彻底落实双方之间于2011年5月签订的抵偿协议书,达成协议如下:一、延河农村信用社向现通集团公司支付700万元用于解决现通集团公司原延边百货站职工的安置事宜；二、延河农村信用社将东龙运输公司的抵押权予以撤销,并将产权证返还给东龙运输公司,现通集团公司保证返还的资产用于现通集团公司的职工安置等相关事宜；三、现通集团公司保证现通集团公司职工不再到延河农村信用社和政府部门上访”。2012年5月16日,被告延河农村信用社汇款700万元到全州国有改制企业职工安置生活费发放办公室。
2011年8月19日,被告现通集团公司将位于延吉市长白西路的建筑面积为5387.43平方米现通大厦（原产权证号为:236041、层数:地下至9层、产籍号:13-7-106、原产权所有人:现通集团）的产权登记过户至被告延河农村信用社名下,过户费用由被告延河农村信用社支付。
本院于2014年11月12日作出（2013）延民初字第1396号民事判决：撤销《抵偿协议书》中延边现通海运集团有限公司无偿为第三人朴英顺承担贷款246.4万元的条款。延边朝鲜族自治州于2015年5月13日作出（2015）延中民二终字第22号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院于2015年6月1日向异议人延吉市延河农村信用合作社发出（2015）延执恢字第96号履行到期债务通知书：本院在执行申请执行人朴淳万与被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司、延边现通海运集团有限公司之间民间借贷纠纷一案过程中，被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司、延边现通海运集团有限公司不能清偿债务，但对你单位享有到期债权，申请执行人朴淳万向本院提出申请，要求执行延边现通海运集团有限公司对你单位的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人朴淳万的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：1．你单位应在收到本通知后的十五日内直接向申请执行人朴淳万履行你对被执行人延边现通海运集团有限公司所负的到期债务246.4万元，不得向被执行人延边现通海运集团有限公司清偿。2．如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内本院提出。逾期不提出的，本通知书即发生法律效力。3．收到本通知后，仍擅自向被执行人延边现通海运集团有限公司履行，造成已履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。
本院认为，本院已判决撤销《抵偿协议书》中延边现通海运集团有限公司无偿为第三人朴英顺承担贷款246.4万元的条款，因该合同取得的财产，应当予以返还。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人延吉市延河农村信用合作社的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。
审判长 朴龙吉
审判员 闵雄基
审判员 许哲根
二〇一五年六月二十五日
书记员 马香花
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第1893号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告金方凤，女，1970年12月10日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告金方凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,286.60元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金100元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告金方凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,286.60元属实(注：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为119.68平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年7月至2013年12月,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费和公灯费30元。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告金方凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金方凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币1,286.60元(含公灯费30元)；二、被告金方凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执693号之一
申请执行人:王六营，女，汉族，1958年6月17日生，住河南省嵩县。
被执行人：陈新喜，男，汉族，1955年12月2日生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2017）豫0325刑初98号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，从被执行人陈新喜的邮政储蓄账户划拨1000元，已交付申请人，被执行人陈新喜在监狱服刑，本院已对陈新喜的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人陈新喜暂无其他可供��行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325刑初98号刑事附带民事判决书民事部分本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十二月二日
书 记 员 苏坤坤
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执恢2号
申请执行人：赵某某，男，汉族，村民,某某县某某镇某某村，住该村。
被执行人：某某县某某某有限公司。
住所地：某某县县某某某路。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被执行人：潘某某，男，汉族，村民，住旬邑县某某洪镇某某某村。
本院在执行申请执行人赵某某申请执行被执行人某某县某某某有限公司、潘某某（2018）陕0429执恢2号侵权纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2007）咸秦民初字第000624号民事判决书所确定的剩余义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 库浩浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8515号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：曹丽，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告曹丽、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1081行审36号
申请人：仪征市国土资源局。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊。
委托代理人：沈磊。
被申请人：仪征江扬生态农业有限公司。
法定代表人：张兴香，董事长。
申请人仪征市国土资源局于2016年7月27日向本院申请执行其作出的仪土监字【2015】第38号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2015年12月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征江扬生态农业有限公司作出仪土监字【2015】第38号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的总面积1841平方米（约2.76亩）的仪征市月塘镇四庄村姚庄组集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1841平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的总面积1841平方米土地处以每平方米12元罚款，罚款额为22092元；限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2015年12月25日向被申请人依法送达，被申请人仪征江扬生态农业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2016）006号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2015】第38号土地违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谈蓉蓉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7576号
原告张之祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人徐璐，四川康庄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告四川荣德投资有限公司，住所地四川省成都市新都区，统一社会信用代码x。
法定代表人王玙。
被告邓海兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告张之祥与被告四川荣德投资有限公司、邓海兵侵权责任纠纷一案的过程中，原告张之祥于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张之祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张之祥撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取）,由原告张之祥负担。
审判员 高永伦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 晴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初862号
原告成都金士康茶业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇家园路一巷7号1层，组织机构代码：57736903-X。
法定代表人包郑蜜，该公司总经理。
委托代理人游春雨，男，1985年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人祝茂琪，女,1986年1月10日，汉族，住成都市新都区，该公司原告，代理权限为特别授权。
原告成都金士康茶业有限公司（以下简称金士康公司）与被告成都桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称桂湖摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金士康公司委托代理人游春雨、被告桂湖摩尔公司委托代理人祝茂琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士康公司诉称，原告与被告于2013年3月联营合作，原告在被告的成都龙潭店和德阳什邡店设立专柜进行销售，被告共收取原告质量保证金一万五千元，并由被告在原告结算款中扣除，被告于2013年4月8日向原告出具了三张共计一万五千元的质量保证金收据，其中成都龙潭店质量保证金收据两张各五千元，德阳什邡店质量保证金收据一张五千元。后经双方协商，原告于2014年4月停止与被告联营合作同时清场撤柜，合作期间原告供应货品没有出现任何质量问题。根据双方约定，被告应于清场撤柜之日起三个月内将质量保证金返还原告，在此期间原告多次请求被告返还上述质量保证金，但至今被告退回，请求依法判令：1、被告支付原告质量保证金一万元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至2016年1月22日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基数利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂湖摩尔公司辩称，原告提供的质保金票据是被告公司盖章的原件。经核实，被告向原告出具了两张质保金的收据各五千元，共计一万元。被告愿意退还一万元质保金给原告，原、被告之间对利息没有协议，不同意支付利息。
经审理查明，原告金士康公司于2013年3月与被告桂湖摩尔公司联营合作，在被告管理的龙潭店设立茶叶专柜。桂湖摩尔公司于2013年4月8日向原告出具了两张共计一万元的质量保证金收据。经原、被告协商，被告已停止销售并清场撤柜。因原告向被告请求返还质量保证金未果，遂诉至法院。
另查明，原、被告之间非买卖合同关系，系事实上的联营合同关系。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、两张收据等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间存在事实上的联营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。经原、被告协商，被告已停止销售并清场撤柜，事实上的联营合同关系已经终止，被告未提交证据证明在合作期间原告供应货品出现质量问题，被告在合同终止后应当返还收取的质量保证金，故金士康公司要求桂湖摩尔给付保证金10000元的诉讼请求予以支持，但原告主张的逾期利息未提交证据证明，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都桂湖摩尔商贸有限公司于本判决书生效之日起十
日内返还原告成都金士康茶业有限公司质量保证金10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告成都桂湖摩尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一六年五月三日
书记员 马 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初4259号
原告刘某甲，男，1950年3月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告刘某乙，男，1954年3月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人李剑（同时也是刘某甲的委托代理人），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告苏某某，男，1934年1月13日，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告苏某某继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2016年7月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
本案件受理费2300元，由原告刘某甲、刘某乙承担。
审判员 谢 明 光
二〇一六年七月二十七日
书记员 欧阳琴怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2868号
原告：韩乐云，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告韩乐云与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告韩乐云的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩乐云向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告韩乐云劳动报酬13050.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬13050.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告韩乐云劳动报酬13050.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬13050.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告韩乐云劳动报酬13050.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告韩乐云劳动报酬13050.00元及利息（计息本金：13050.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告韩乐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告韩乐云，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1210号
原告：佳县佳通汽车服务有限公司，住所地佳县。
法定代表人：马苗娟。
委托代理人：董森波，男，汉族，生于19XX年X月X日，系该公司职工。
被告：苗孝连，女，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被告：屈崔峰，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被告：屈晓涛，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
原告佳县佳通汽车服务有限公司与被告苗爱莲、屈崔峰、屈晓涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。在案件审理过程中，原告佳县佳通汽车服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳县佳通汽车服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告佳县佳通汽车服务有限公司撤回对被告的起诉。
审判员 李德军
二〇一七年十二月四日
书记员 李静静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1574号
上诉人（一审原告）高占龙，男，1950年10月6日出生。
委托代理人彭淑英（高占龙之妻），1951年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局,住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人纪舒，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人李成，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
高占龙因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）不履行法定职责及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高占龙向一审法院诉称：其系西城区北京小学走读部事业单位编制内的劳动合同制退休工人。2010年10月年满60周岁正常退休。2010年10月14日，经北京小学走读部申报，西城人社局核准之后，每月基本养老金由西城人社局发放，北京市西城区教育委员会签发了退休证。由于不服西城人社局核准的退休金额，更想知道计算退休待遇的法律依据，高占龙向市人社局递交了行政复议申请书。市人社局作出京人社复决字[2015]96号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》）。该复议决定明确了事业单位劳动合同制工人退休执行的是京劳险发字[1995]4号《关于实行〈北京市城镇企业职工计发基本养老金暂行办法〉有关问题处理办法的补充通知》第二条，基本养老金由北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）支付，高占龙仍然随着事业单位退休人员增长退休补贴，都是由西城社保中心支付。即便有政策，每次都是高占龙自己去找西城社保中心、学校、教委，最后才落实，且学校说已经将高占龙除名，福利补贴没有了。找西城社保中心解决问题，说没有接到上级通知；找学校，让找西城社保中心。故而向市人社局提出行政复议申请，市人社局认为高占龙所申请事项不属于西城人社局的法定职责。高占龙认为，根据京人发〔1997〕45号文件的规定，自己退休前应与固定工有相同的劳动权利和义务。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、七十六条的规定，高占龙有权按照规定领取退休金补贴、取暖费物业费补贴等。依据《中华人民共和国劳动法》第九条规定，参照西政办发〔2012〕16号文件规定，西城人社局有执行事业单位工作人员离退休政策的法定职责。西城人社局、市人社局是在推脱职责。故诉请法院撤销被诉《复议决定》，依法补发2014年10月以来应增加而未发给的养老补贴，发放事业单位退休职工住房物业服务补贴和取暖补贴，落实书报费、洗理费、提租补贴等福利补贴。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，高占龙认为西城人社局未依法补发其2014年10月以来应增加而未发放的养老补贴，未为其发放事业单位退休职工住房物业服务补贴和取暖补贴，未为其落实书报费、洗理费、提租补贴等福利补贴，而西城人社局不具有上述法定职责，故高占龙的起诉缺乏法律依据，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高占龙的起诉。
高占龙不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案开庭审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，高占龙认为西城人社局未依法补发其2014年10月以来应增加而未发放的养老补贴，未为其发放事业单位退休职工住房物业服务补贴和取暖补贴，未为其落实书报费、洗理费、提租补贴等福利补贴，向市人社局申请行政复议，但西城人社局并不具有上述法定职责。故高占龙针对市人社局所作复议决定所提本案诉讼缺乏法律依据，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回高占龙的起诉并无不当，本院应予维持。高占龙的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 徐 宁
审判员 李智涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱彬彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执82号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市广雅路19号。
代表人余昌涛，行长。
被执行人张钟，男，1975年5月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人刘佳，男，1979年8月30日出生，高山族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人柳州市聚振贸易有限公司，男，1975年5月19日出生，汉族，住所地广西柳州市跃进路106号之八汇金国际1907号。
法定代表人张钟。
被执行人熊建红，女，1972年3月18日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人广西佳利通房地产开发有限公司，汉族，住所地广西来宾市维林大道187号国营维都林场住宅区A区。
法定代表人刘向东。
被执行人韦春秀，女，1955年12月15日出生，高山族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人覃柳葵，女，1985年3月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县。
被执行人王卫红，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。
中国工商银行股份有限公司柳州分行与张钟、刘佳、柳州市聚振贸易有限公司、熊建红、广西佳利通房地产开发有限公司、韦春秀、覃柳葵、王卫红金融借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂0205民初2526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张钟、刘佳、柳州市聚振贸易有限公司、熊建红、广西佳利通房地产开发有限公司、韦春秀、覃柳葵、王卫红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人财产状况为：1、房产：被执行人名下抵押给申请执行人的房产都被柳州市鱼峰区人民法院首先查封，申请执行人同意待后续金额符合申请执行条件后，共同处置涉案房屋。2、车辆：被执行人名下无车辆登记信息。3、银行：被执行人名下无银行存款登记信息。4、申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意待后续金额申请执行后共同处置被执行人抵押的房屋，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被��行人张钟、刘佳、柳州市聚振贸易有限公司、熊建红、广西佳利通房地产开发有限公司、韦春秀、覃柳葵、王卫红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张钟、刘佳、柳州市聚振贸易有限公司、熊建红、广西佳利通房地产开发有限公司、韦春秀、覃柳葵、王卫红新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初2526号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓晶晶
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桐民一初字第03052号
原告：束玉年，女，1970年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
委托代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
被告：赵湘安，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽元丰商贸有限公司，住所地安徽省桐城市居巢中路（现海峰路），组织机构代码79357596-2。
法定代表人：赵湘安，经理。
两被告委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原告束玉年诉被告赵湘安、安徽元丰商贸有限公司（以下简称“元丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后,依法由审判员王从庆适用简易程序,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告束玉年委托代理人汪谋奇、被告元丰公司法定代表人赵湘安及其代理人魏珠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束玉年诉称：2013年5月1日，原告与被告元丰公司法定代表人赵湘安签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将其私有的房屋（位于桐城市××）出租给被告用于经商；同时约定了租赁期限、租金及租金给付方式等事项。协议签订后，被告前期均按约给付了租金。但自2015年5月起被告未按约给付尚欠房租，按合同约定尚欠40000元未付。期间原告多次向被告催要，被告一直未予给付。原告遂诉请法院判令：一、解除原告与两被告于2013年5月1日签订的《房屋租赁协议》；二、两被告支付原告拖欠的房租40000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵湘安、被告元丰公司辩称，一、被告赵湘安是以被告元丰公司法定代表人身份签订《房屋租赁协议》的。房租没按照合同约定支付是因为市场经济不景气，被告经济出现困难，没有按约付房租。二、承租期间，被告为原告垫付电费5669元（自2012年8月至2015年12月止），垫付水费320元（自2012年8月至2015年12月止）。房屋维修费600元，此款应抵扣房租。三、如果终止合同应该是原告违约，装潢费用实际给付298000元，原告需要承担一部分。对承租期间原告强行锁门，造成被告的经济损失等，被告保留诉讼权利。此外，虽然是原告与赵湘安签订了租赁合同，但主体不适格，房主不是束玉年。
经审理查明：2013年5月1日，原告与被告赵湘安签订《房屋租赁协议》一份，协议加盖了被告元丰公司公章。该协议约定原告将其家庭所有的位于桐城市龙眠街道××（××）的临街门面房屋，出租给被告用于经营商业。协议的主要内容有：1、租赁期限为：自2013年5月1日-2017年5月1日止；2、租金给付标准为：每年租金为40000元。3、租金给付方式为：每年分两次付，先付租金后用，半年付一次；协议还对其他相关具体事项作了约定。协议签订后，原告按约向被告交付了出租房，被告先期均按约给付租金，但自2015年5月1日至今被告未支付租金。其间原告曾多次向被告催要，被告一直未予给付，双方为此曾经发生过矛盾纠纷。原告现诉请法院：一、判令解除原、被告于2013年5月1日签订的《房屋租赁协议》；二、两被告支付原告拖欠的房租40000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。案在庭审中，经原被告双方确认，截止2015年12月被告实欠房租应为23331元。此外，被告在租赁期间为原告垫付水费320元、电费5669元，原告表示认可，并同意在房租中抵扣。
上述事实，有原告提交的房地权证复印件、《房屋租赁协议》、有原告提交的等相关证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告束玉年与被告赵湘安、被告元丰公司签订的房屋租赁协议，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告租赁原告房屋后，未按约定给付租金，显属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。本案争议的焦点有：一是对于被告称其是否在承租期间对承租房屋进行装潢，支付费用298000元，被告是否可以要求原告承担一部分的问题。由于原告对该项费用均不予认可，且双方签订的《房屋租赁协议》对此项内容未作约定，故被告要求原告承担该项费用的证据不足，缺乏合同依据；二是对于被告称其在承租期间垫付房屋维修费600元应是否由原告承担的问题。我国合同法规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。但被告没有提供证据证明其在房屋需要维修时，向出租人提出了在合理期限内维修的要求，且出租人未履行维修义务。同时，对于维修费用仅凭案外人的一张收条，亦不足以证明维修费用实际产生的事实。三是本案原告是否适格的问题。被告承租的房屋系原告与其丈夫李应（该房屋产权登记人）的夫妻共同财产，原告依法享有与被告签订的《房屋租赁协议》的权利和以原告身份提起诉讼的权利，故其作为原告身份起诉适格。此外，被告认为《房屋租赁协议》，系原告与被告元丰公司签订的，非赵湘安个人行为，但原告认为其是与被告赵湘安、被告元丰公司共同签订的。被告赵湘安没有提供相关证据证明自己举张的事实，故应当认定本案《房屋租赁协议》，系被告赵湘安、被告元丰公司作为共同承租人与原告签订的，两被告在本案中应共同承担相应责任。综上，对于被告的相关抗辩理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告束玉年与被告赵湘安、被告安徽元丰商贸有限公司于2013年5月1日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告赵湘安、被告安徽元丰商贸有限公司欠原告束玉年的房租款23331元，扣除被告为原告垫付的水费320元、电费5669元，余款17342元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告束玉年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告束玉年负担200元，由被告赵湘安、被告安徽元丰商贸有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一六年三月二日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4440号
原告王培，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王培与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王培及委托诉讼代理人邓镜，被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王培诉称，2014年，被告因承接望建(集团)有限公司位于重庆曼哈顿城项目二期4.5标段花园洋房机械旋挖钻孔桩工程的劳务分包，邀约原告到该项目从事钢筋工工作，被告口头承诺每月给付原告工资6000元。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工资60200元。现原告起诉要求被告给付工资60200元，2.本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称，对原告所述的事实及欠款金额无异议。由于望建(集团)有限公司一直未按照合同约定给付被告工程承包费，致使被告无力偿付原告工资。同意法院依法判决。
经审理查明，2013年12月13日，被告张勇委托案外人潘强生与望建(集团)有限公司签订重庆曼哈顿城二期4.5标段花园洋房项目《机械旋挖空桩施工合同》，后被告聘请原告到该项目从事钢筋工工作，双方口头约定月薪6000元。工程完工后，被告尚欠原告工资60200元未付。原告曾要求相关部门解决未果。现起诉要求被告立即给付工资60200元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告张勇与案外人望建(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院（2017）渝0113民初16496号民事判决书判决，由望建（集团）有限公司于判决生效之日起15日内给付张勇工程款1744384.93元。该案已立案执行。审理中，被告同意原告的诉讼请求。因被告无偿付能力，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告签字确认的原告等人的工资明细表，本院(2017)渝0113民初16496号民事判决书等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告签名确认的包括原告在内的数名农民工工资明细表足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告王培劳务费60200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1250元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雅婷
福建省龙岩市新罗���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5082号之一
申请执行人王龙军，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏汉忠，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨彦苹，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林雁生，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（鸿雁汽车服务有限公司）内。
申请执行人王龙军与被执行人苏汉忠、杨彦苹、林雁生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏汉忠、杨彦苹、林雁生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏汉忠、杨彦苹、林雁生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏汉忠、杨彦苹、林雁生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏汉忠、杨彦苹、林雁生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月二十六日
书记员 张澄颖（代）
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��07执257号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初172号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人牛兆权，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被舒兰市公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年6月4日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人牛兆权犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员赵玺贺担任检察记录。被告人牛兆权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牛兆权于2018年5月8日下午至晚上两次饮酒后，驾驶×号牌小型普通客车，沿舒兰市×路由东向西行驶，当日19时10分许，在×街路口处被舒兰市公安局交通管理大队执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的牛兆权静脉血液中检出酒精(乙醇)含量为166.91mg/100ml。
公诉机关认为，被告人牛兆权违反国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人牛兆权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛兆权的供述，证人刘某、崔某证言，以及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验记录、抽取当事人血样登记表、抽血照片、牛兆权所驾驶车辆照片、视听资料(牛兆权醉酒驾车光碟一张)，案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛兆权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛兆权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人牛兆权到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人牛兆权认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人牛兆权无前科劣迹，经其所居住的社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛兆权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年六月八日
书记员 张警月
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1989号
原告：丁义军，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：牟延祥，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：孙安蓉，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告丁义军诉被告牟延祥、孙安蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告丁义军于2017年11月2日向本院提出撤回对被告牟延祥、孙安蓉的起诉申请。
本院认为，原告丁义军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁义军撤诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告丁义军负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二日
书记员 唐思敏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保51号
申请人：范家丽，女，1952年6月23日出生，汉族，住叙永县，
被申请人：邹天容，1956年2月23日出生，汉族，住叙永县，
范家丽于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请
求查封被申请人其父亲邹家富生前所享有的位于叙永县房屋（不动产权证号4844）。案外人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司自愿为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人范家丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹天容其父邹家富名下的位于叙永县房屋，查封期限为3年。
案件申请费2270元，由申请人范家丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙文建
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5024号之二
原告：黄志鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄清湖，男，1969年9月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄武坤，男，1989年5月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林小凤，系黄武坤之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告黄志鹏与被告黄清湖、黄武坤所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黄志鹏于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄志鹏撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄志鹏负担。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 张乐宽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卢铂浜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执615号
申请执行人吴官鸿,男,1980年12月3日出生,汉族,无职业,现羁押于齐齐哈尔市榆树屯戒毒所。
被执行人王淑霞，女，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人吴官鸿与被执行人王淑霞民间借贷纠纷一案中，吴官鸿于2016年12月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初639号民事调解书向本院提出执行申请，要求王淑霞给付借款81900.00元，案件受理费1396.00元，共计83296.00元。本院在执行过程中，申请执行人吴官鸿申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初639号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宿茂国
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5272号
原告：周宗清，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：李玉成，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省合江县，
原告周宗清与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗清到庭参加诉讼，被告李玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款利息34万元（以借款本金50万元，从2015年1月1日至2017年10月31日，按月利息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年2月1日，被告向原告借款80万元，原告通过中国建设银行转入李玉成帐户，被告同时亲书借条约定月息2.5%。2014年9月29日，被告李玉成还款30万元，剩余本金及利息经原告多次催促归还，被告至今未付。
被告李玉成未出庭参加庭审，也未提交书面的答辩意见。
原告周宗清围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条1张、中国建设银转款凭证、中国建设银行清单。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告李玉成与原告周宗清系同事关系。2013年2月1日，李玉成以学校建设工程需资金周转为由向周宗清借款80万元，原告周宗清将80万元通过中国建设银行转帐至李玉成帐户，当日，被告李玉成亲笔手书《借条》：“今借到周宗清人民币捌拾万元（800000.00元）整，按月利息，月息2.5%（即贰分五），2014年10月底归还本金。此据。借款人：李玉成。2013年12月9日。”2014年9月29日，李玉成归还借款本金30万元。2013年2月1日至2014年12月31日的借款利息按月2.5%已付清。原告周宗清当庭自认剩余利息2500元，可扣减2015年1月1月至2017年10月31日的借款利息，主张剩余利息按月利率2%计算。2016年3月12日，李玉成在《借条》增加手书一行：“此款延期到2016年8月底前。李玉成，2016.3.12。”
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具了借条，载明了借款的事实、金额及利息的约定，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有向原告偿还借款及利息的义务。关于原告请求被告支付利息的主张，本院认为，因被告向原告出具的手书借条，其内容载明月利息2.5%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”虽双方约定的月利率2.5%超过了年利率24%，但原告只向被告主张24%的年利率，未违反法律相关规定，本院予以支持。因此，按照借款本金50万元以月利率2%（即年利率24%）计算，原告主张2015年1月1月至2017年10月31日的借款利息总计为34万元，扣减剩余利息2500元，被告李玉成应给付原告周宗清借款利息为337500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李玉成于本判决生效之日起五日内给付原告周宗清借款利息337500元（利息计算期限：自2015年1月1日起至2017年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6400元，本院减半收取3200元，由被告李玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一七年十二月五日
书记员 党樟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽08行终295号
上诉人（原审原告)王娟，女，1964年5月25日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人曹立安，系其丈夫。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区规划建设局，住所地：营口市鲅鱼圈区投资服务中心。
法定代表人韩光华，局长。
委托代理人郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
委托代理人刘艳芳，被告单位工作人员。
原审第三人中房集团营口置业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村金沙滩澜湾B区3号楼2号网点。
法定代表人张希兴，总经理。
委托代理人衣福臣，公司法律顾问。
上诉人王娟不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804行初8号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娟及其委托曹立安，被上诉人营口经济技术开发区规划建设局的委托代理人郭元，刘艳芳，原审第三人中房集团营口置业有限公司的委托代理人衣福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，金沙滩澜湾G区项目对鞍钢公寓造成遮光。该项目对影响光照的63户居民进行了补偿。金沙滩澜湾G区项目大部分住宅已经售出。
另查，金沙滩澜湾G区项目包含在金沙滩澜湾一期项目规划许可范围之内。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，原告请求判令撤销金沙滩澜湾G区的建设工程规划许可证，但因该区楼盘已建设完毕，大部分已售出，如撤销该建设工程规划许可证将损害众多人的利益，因此该撤销的请求不予支持。但由于规划的不合理对部分居民造成遮光，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告营口经济技术开发区规划建设局为金沙滩澜湾一期项目核发编号为[2010]28号的建设工程规划许可证违法。案件受理费50元，由被告营口经济技术开发区规划建设局负担。
上诉人王娟上诉请求1、撤销一审判决；2、判决撤销金沙滩澜湾G区建设工程规划许可证；3、由于被上诉人的行政行为已经对上诉人健康、财产等权益造成损害，请求判决被上诉人承担赔偿责任；4、请求判决被上诉人在鲅鱼圈执行大城市日照标准的行政行为违法；5、请求判决被上诉人履行法定职责，尽快确认鲅鱼圈区视觉卫生和通风的具体的标准；6、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为，该工程严重违反《城市居住区规划设计规范》的规定。原审判决认定事实上对于遮光补偿、大部分房屋已经售出的事实认定有误。判错规划许可证。适用法律错误，没有证据证明撤销许可会造成国家、社会公共利益重大损失。
被上诉人营口经济技术开发区规划建设局答辩称，本案被上诉人作出的具体行政行为合法合理，应予以确认。上诉人的上诉请求与原审诉请不一致，超出原审诉讼请求范围，不属于二审法院审理范围，应予驳回。
原审第三人庭审时答辩称，根据城市规划的规定，建设工程日照符合法律标准，原审判决认定规划违法是不正确的；上诉人上诉超过了起诉范围。上诉人没有实测评估鉴定，只是提出了鉴定请求，但没有缴纳相关费用，该诉讼是因G5号楼遮光引起的，不能要求整体撤销，该楼已建设二十多层，如撤销将造成巨大经济损失。
本院经审理查明的事实为，原审第三人中房集团营口置业有限公司于2011年7月向被上诉人营口经济技术开发区规划建设局提出办理建设工程规划许可证的申请，并提供了土地使用权证、营开发改局（2）发【2011】190号批复、规划平面图、日照分析报告。被上诉人于2011年7月22日作出建字第20133220110025号建设工程规划许可证，发证机关为营口经济技术开发区规划建设局（2）。原审第三人在施工建设中造成了对于鞍钢公寓小区的部分居住人的采光影响。原审第三人对于部分居住人进行了补偿。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定：“国务院城乡规划行政主管部门主管全国的城市规划工作。县级以上地方人民政府城乡规划行政主管部门主管本行政区域内的城乡规划管理工作。”被上诉人具有颁发《建设工程规划许可证》的法定职权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人在起诉时提供了日照分析报告，认为被上诉人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》的项目建成后，可能对其居住的整栋楼房造成挡光侵害，其与被上诉人作出的《建设工程规划许可证》的行为具有法律上的利害关系，故上诉人有权提起本案诉讼。对于事实证据的认定，被上诉人所提供的证据中，未发现建设用地规划许可证，但有原审第三人的土地使用证，可以认为是土地有关证明文件；提供的整体规划图可以证明将建成的建筑工程可能出现影响采光的情况；对于原审第三人提供的日照分析报告，是以大寒节气日照满足120分钟进行的评估。《营口市城市住宅日照、通风、视觉卫生规划管理技术暂行规定》规定，原有住宅在当初土地出让或规划设计时，已经对该小区未来的采光标准进行规定的，按当时规划时的采光标准执行。被上诉人在规划许可时并没有对日照分析报告与上诉人所在小区的原日照标准进行审查，所作出的《建设工程规划许可证》许可程序违法。但上诉人本人是否存在被原审第三人的建筑物影响采光情况，应以实际情况为依据。上诉人提出的第三项上诉请求系赔偿请求，并没有在一审时提出，本院不予审查。第四、五项上诉请求并非行政审判范围。本院不予审查。上诉人提出造成影响采光应撤销建设工程规划许可证的上诉理由，由于原审第三人依据建设工程规划许可证已经基本建成楼房，并已出售，撤销其该许可将损害他人利益，上诉人的上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。一审判决结论为，“判决确认被告营口经济技术开发区规划建设局为金沙滩澜湾一期项目核发编号为[2010]28号的建设工程规划许可证违法”。经审查确系一审判决书的文字错误，本院认为该主文应予撤销，并对于本案所涉及的具体行政行为作出相应判决。综上，一审判决认定事实不全面，判决主文文字错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下;
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804行初8号行政判决;
二、确认被上诉人营口经济技术开发区规划建设局作出建字第20133220110025号建设工程规划许可证违法。
案件受理费50元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年十二月五日
书记员 管 昕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4407号
原告：刘娜，女，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告:张峰，男，1981年出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：杜鑫，女，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师，特别代理。
原告刘娜诉被告张峰、杜鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜委托代理人刘树太，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼；被告张峰、杜鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失12300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月01日22时10分许，被告张峰驾驶无牌小型轿车沿沂水县小沂河北路由南向北行驶至沂城街道后埠东小区西门，后停车开启车门过程中，将由南向北行驶的原告刘娜骑行的电动自行车碰撞，造成原告刘娜受伤、两车车损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在事故发生后未向我公司报案，首先核实保险单、车辆车架号确定在我公司是否投保属实，并核实驾驶证、行驶证等证件是否合法有效，确认不存在保险公司免除情形后，同意在保险范围内承担原告合法合理的损失，程序性费用不承担。
被告张峰、杜鑫未作答辩。
经审理查明，2017年7月01日22时10分许，被告张峰驾驶无牌小型轿车沿沂水县小沂河北路由南向北行驶至沂城街道后埠东小区西门，后停车开启车门过程中，将由南向北行驶的原告刘娜骑行的电动自行车碰撞，造成原告刘娜受伤、两车车损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告张峰负事故的全部责任，原告刘娜无责任。
另查明，原告刘娜受伤后在沂水县人民医院入院治疗7天，花医疗费4243.9元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为:右足皮肤裂伤，误工期评定为30日，护理期评定为15日，营养期评定为30日，花费鉴定费600元。原告刘娜户籍为沂水县院东头乡留虎峪村338号，为农村户口，庭审中原告提供山东亲情沂蒙旅游有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资及收入证明、护理人员袁佳慧的停发工资及收入证明，证实原告及护理人员在该公司上班，月工资3500元左右。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费4243.90元，护理费1750.05元（15天*116.67元），伙食补助费210元（7天*30元），营养费900元（30天*30元）,误工费3500元（30天*116.67元），交通费100元，鉴定费600元，共计11303.95元。
另，被告张峰驾驶的无牌小型轿车，车主为杜鑫，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，商业险50万元，并投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，法医学司法鉴定意见书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额外部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内以及侵权人在交强险、商业险范围外按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告张峰驾驶的无牌小型轿车，车主为杜鑫，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，商业险50万元，并投保不计免赔；被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，交强险责任限额外部分由被告张峰、杜鑫按交通事故责任比例承担100%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘娜因交通事故引起的经济损失10703.95元【医疗费4243.90元，护理费1750.05元，伙食补助费210元，营养费900元,误工费3500元，交通费100元，共计10703.95元。】；
二、被告张峰、杜鑫在交强险限额外一次性赔偿原告刘娜因交通事故引起的经济损失600元【鉴定费600元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张峰、杜鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一八年一月五日
书记员 张 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2402号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：江松，男，土家族，住重庆市石柱县。
被告：杨小秋，女，汉族，住重庆市石柱县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告江松、杨小秋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01095号
申请执行人赵长庆，证件号码×××。
被执行人赵喜国，地址蓝天美地小区3单元401室。
赵长庆申请执行赵喜国租赁合同纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵长庆于2015年09月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人赵喜国有关财产信息，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第1528号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有才产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ：马泽辉
代理审判员 ：张明复
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：王玉岩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2642号
罪犯董敏，男，汉族，1982年8月5日出生，初中文化，湖北省黄梅县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区内设第四监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年5月24日作出（2011）怀刑初字第00030刑事判决，以被告人董敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年���并处罚金八万元；未退赔赃款五万二千零四元，责令由董敏等三被告人退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自2010年11月10日起至2019年12月9日止）。
执行机关以罪犯董敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董敏自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董敏自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且未退缴赃款，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董敏减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期自2010年11月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他��重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行��关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4629号
原告：刘伟国，男，1958年3月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：刘少庸，男，1956年5月出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市武昌区。
本院在审理原告刘伟国与被告刘少庸民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘伟国撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 纯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执826号之一
申请执行人：伍万根，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地枞阳县经济开发区，统一社会信用代码06521074-6。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人伍万根与被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司银行存款6155元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月十一日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5148号
申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨迪，女，1990年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：杨古江，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行孙振男诉杨迪、杨古江其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨迪、杨古江名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人杨迪、杨古江纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书记员 梁立刚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初169号
原告：刘华堂，男，生于1970年7月6日，汉族，住江油市。
委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川国林涂料有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：范炳泽，该公司总经理。
原告刘华堂与被告北川国林涂料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告刘华堂于2017年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘华堂申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告刘华堂撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告刘华堂负担。
审 判 长 王保山
人民陪审员 龙廷泉
人民陪审员 贾德武
法官 助理 富 尧
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5556号
上诉人（原审原告）：欧阳玉富，男，汉族，1970年4月30日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘卉，女，汉族，1973年9月9日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都嘉康投资发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区永宁镇天王村*组。
法定代表人：符美华，总经理。
委托诉讼代理人：亢博，男，汉族，1988年7月1日出生，系该公司员工，住甘肃省两当县。
上诉人欧阳玉富、刘卉因与被上诉人成都嘉康投资发展有限公司（以下简称嘉康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人欧阳玉富、刘卉上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、判令嘉康公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：嘉康公司未能提交证据证明案涉房屋已经竣工并通过规划验收，因此，案涉房屋交付条件尚未成就；因案涉房屋交付条件未成就，嘉康公司不能按照合同第8条第4款规定强行要求欧阳玉富、刘卉在案涉房屋存在严重质量问题的情况下收房，同时案涉房屋经多次整改和修复仍未达到交房条件，故嘉康公司违约，应承担违约责任；嘉康公司通过登报方式通知交房，显然不是有效的通知方式，且欧阳玉富、刘卉并未收到嘉康公司邮寄的交房通知书。
被上诉人嘉康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人欧阳玉富、刘卉向一审法院起诉请求：1、判令嘉康公司向欧阳玉富、刘卉支付逾期交房违约金每日204.531元，从2013年10月8日起至实际交房为止，违约金现暂时计5万元；2、判令嘉康公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：欧阳玉富、刘卉与嘉康公司于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买嘉康公司开发的学府杏林商品房项目3幢1单元8层2号房屋，测绘建筑面积共121.27平方米，总价款共计408062元。2013年6月5日，嘉康公司完成了该商品房项目竣工验收并已报建设部门备案。2013年8月15日，嘉康公司取得了建设工程规划合格证（验字第510115201350030号），2013年6月13日，成都市温江区房屋测绘队出具了房屋测绘报告。2013年6月20日，嘉康公司在报纸上发布交房通知的公告，通知欧阳玉富、刘卉于2013年6月29日起办理交房。截止一审法庭辩论终结前，欧阳玉富、刘卉尚未办理交房手续。
一审法院另查明，《商品房买卖合同》第十条第一项约定：出卖人应当2013年10月8日前向买受人交付该商品房；第十条第二项约定：该商品房交付时应当已取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅时，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。《补充协议》第七条第二项约定：在房屋达到交付使用条件后，出卖人可以按照买卖合同记载的联络方式通知买受人办理房屋交付手续，通知方式包括但不限于挂号信、特快专递、手机短信、房屋所在地区主流报纸公告等形式……；第七条第七项约定：如买受人未在买卖合同约定的时间或者出卖人通知的时间内主动与出卖人办理完毕房屋交付验收手续的，则买卖合同中约定的交房期限届满日，视为出卖人的交付日……；第八条第三项约定：在交付房屋时，对于商品房存在的质量问题，由买受人提出，出卖人按照《住宅质量保证书》的约定进行修复和整改；第八条第四项约定：买受人接受房屋时，在符合《商品房买卖合同》第十条约定的交付条件前提下，买受人应当办理房屋接受手续，不得拒绝收房；否则，从出卖人通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。买受人接受房屋的，不免除出卖人所应当承保的保修义务，出卖人仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量问题进行保修。
一审法院认为，欧阳玉富、刘卉与嘉康公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是基于双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。
关于欧阳玉富、刘卉主张嘉康公司没有在约定时间内通知其收房的问题。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条的规定，嘉康公司可以通过报纸公告的形式通知欧阳玉富、刘卉收房，若欧阳玉富、刘卉没有在通知的时间内办理交付验收手续，则合同约定的交房期限届满日视为交付日。嘉康公司在2013年6月20日通过报纸公告的形式通知欧阳玉富、刘卉办理交房手续，但截止合同约定的交房期限届满前，欧阳玉富、刘卉尚未前去办理交房手续，按照约定应当视为嘉康公司在2013年10月8日向欧阳玉富、刘卉交付了案涉房屋。故对于欧阳玉富、刘卉的上述主张，一审法院不予采信。
关于欧阳玉富、刘卉主张案涉房屋存在质量问题，没有取得规划验收合格证，不符合交房条件的问题。嘉康公司取得的是建设工程规划合格证，虽然名称上与合同约定的规划验收合格证有所不同，但可以证明案涉房屋已竣工并通过了规划验收，符合法律规定的交付条件。另根据《商品房买卖合同》补充协议第八条的约定，交付房屋存在质量问题的，应按照《住宅质量保证书》的约定进行修复和整改，欧阳玉富、刘卉不能以此拒绝收房。据此，一审法院认定案涉房屋符合交房条件。
综上，嘉康公司在合同约定的期限内向欧阳玉富、刘卉交付了房屋，且符合交房条件，故对于欧阳玉富、刘卉要求嘉康公司支付逾期交房违约金的请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回欧阳玉富、刘卉的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取的525元，由欧阳玉富、刘卉负担。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，本院走访成都市温江区规划局得知按照房屋小区已与2013年8月15日通过规划验收。
本院认为，本案二审的主要争议焦点有三个，现评判如下：
一、关于案涉房屋是否通过规划验收合格，进而交付条件是否成就的问题。
本院认为，从一审查明的事实和本院走访情况可知，案涉房屋所在小区已于2013年8月15日通过了规划验收。因此，欧阳玉富、刘卉与嘉康公司约定的交房条件已在案涉商品房买卖合同约定的交房期限前成就。
二、关于嘉康公司是否履行交房通知义务的问题。
本院认为，按照双方当事人的约定，嘉康公司履行通知收房义务的形式不限于挂号信、特快专递、手机短信、房屋所在地区主流报纸公告等形式，因此，嘉康公司在报纸上发布交房通知的公告，符合双方约定，应当认定嘉康公司履行了通知收房义务。
三、关于案涉房屋是否存在严重影响居住使用的质量问题，进而欧阳玉富、刘卉是否可以拒绝受领案涉房屋的问题。
本院认为，按照“谁主张，谁举证”的原则，欧阳玉富、刘卉应举证证明案涉房屋存在严重影响居住使用的质量问题，因此，欧阳玉富、刘卉以此拒绝受领房屋，于法无据，本院依法不予支持。
一审法院按照案涉商品房买卖合同及补充协议的约定，认定嘉康公司已于约定的交付期限内履行交房义务正确，本院依法予以确认。
综上所述，欧阳玉富、刘卉的上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1050元，由欧阳玉富、刘卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨大准
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执940号之一
申请人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2268号，组织机构代码666503405。
被执行人：陈杰，男，汉族，1962年4月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：李丹，女，汉族，1964年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在珠海市中港城物业管理有限公司与陈杰、李丹服务合同纠纷一案中，责令陈杰、李丹支付服务费给申请人珠海市中港城物业管理有限公司，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李丹在相关商业银行账户上的存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈祖泽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第463号
罪犯孙兴志，男，1984年6月3日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年5月27日作出(2010)八刑初字第35号刑事判决，认定孙兴志犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元。本院于2012年12月为孙兴志减刑1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兴志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙兴志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴志减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3035号
罪犯刘启珍，女，汉族，文盲，1974年8月16日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年2月15日作出(2012)坛刑二初字第0018号刑事判决，以被告人刘启珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。��决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘启珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘启珍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘启珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启珍减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初7601号
原告：长沙旭能电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道解放东路89号天心电子世界7019房。
法定代表人：欧海波。
被告：湖南金艾微信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场14024房。
法定代表人：罗存勇。
本院在审理原告长沙旭能电子科技有限公司诉被告湖南金艾微信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙旭能电子科技有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙剑璞
二〇一七年一月十三日
书记员 石登波
(此页无正文)
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初2250号
原告：郜付梅。
委托代理人郜付连。代理权限为一般代理。
被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郜付梅与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告郜付梅于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郜付梅、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜付梅诉称，2013年3月11日原告自原房主周建新手中购买由被告开发的淯阳东华新村5号楼1902室商品房一套，面积124.98平方米，房款全部结清。2013年3月年原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认购房协议书有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动���受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业���对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2009年8月27日，周建新购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××东户（5-1902），124.98平方米商品房一套，双方签订淯阳东华新村购房协议书。2010年7月22日周建新交纳购房款50000元，2012年4月10日周建新交纳房款256950元，共计缴纳房款306950元。2013年3月11日周建新与郜付梅协商一致签订买卖协议，周建新自愿将上述房产转卖郜付梅，郜付梅已将房款结清，根据原告提供的收据显示，该房屋面积为124.98平方米。2013年3月11日原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月19日，被告淯阳公司将原告郜付梅购买的上述房产网签备案给何建，网签合同号为13780750。
上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主���内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，周建新将已购房屋转让给原告郜付梅，郜付梅缴纳了相对应的房款及费用，周建新和原告的买卖行为合法有效。原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商���房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼19层C东户（5-1902）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人何建办理网签合同的效力问题，案外人何建与被告系民间借贷法律关系，何建为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为何建办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人何建，因此，该网签抵押为非所有权人将他人��产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告郜付梅与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告郜付梅办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村5号楼19层C东户（5-1902）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭瑾姣
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执169号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨草林，男，汉族，1991年7月8日出生，住广东省和平县。
被执行人杨草林犯绑架罪、强奸罪一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）河和法刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人杨草林于本判决生效后三十日内向本院缴纳罚金人民币3000元，上缴国库。因被执行人杨草林未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年7月13日向本院移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨草林在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人杨草林现正在服刑。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人杨草林可供执行的财产，且被执行人杨草林现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执169号案终结本次执行。
移送部门和平县人民法院刑事审判庭发现被执行人杨草林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘10刑终12号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙良喜，男，1973年9月18日出生，汉族,湖南省临武县人，小学文化，无业，住湖南省临武县。因犯盗窃罪于2014年1月17日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人孙良喜犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十一月二十九日作出（2017）湘1025刑初106号刑事判决。原审被告人孙良喜对判决不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2018年1月10日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人孙良喜，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间29日。
原判认定：
一、盗窃罪
1、2017年7月17日凌晨3、4点，被告人孙良喜步行来到陶家村委“吉港水泥”后面的居民楼内，发现该楼道1楼停放了大量轿车，孙良喜以逐车拉车门的方式打开了被害人彭某1轿车的门，从车内的右后车窗处盗窃了一个皮质挎包，在该挎包内盗窃了2000元现金。
2、2017年7月18日凌晨3、4点，被告人孙良喜步行来到临武县电力花园小区，在小区内一栋居民楼前的空地处发现一台红色小型越野车。后孙良喜以拉车门的方式打开了被害人唐某红色小型越野车的门，从该车内操纵杆处的衬衣上衣口袋内盗窃了1000元现金，从主驾驶车门处的储物槽内盗窃了800元现金。
二、容留他人吸毒罪
1、2017年7月下旬的一天，吸毒人员孙某一人来到被告人孙良喜家中，并使用孙良喜卧室内留存的吸毒工具吸食了其随身携带的一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒），孙良喜看见后没有制止。
2、2017年7月31日18时许，吸毒人员孙某一人来到被告人孙良喜家中，并使用孙良喜卧室内留存的吸毒工具吸食了其随身携带的一小包甲基苯丙胺，孙良喜看见后没有制止。
3、2017年8月1日8时许，吸毒人员孙某、曾某等人来到被告人孙良喜家中。尔后，孙某使用孙喜良家中留存的吸毒工具吸食了孙某随身携带的一小包甲基苯丙胺，曾某见状也一同吸食了甲基苯丙胺，孙良喜看见后没有制止。
被告人孙良喜被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙良喜在一审开庭审理过程中没有异议，且有被告人孙良喜的供述，被害人彭某1、唐某的陈述，证人陈某、孙某、曾某、黄某的证言，抓获经过，立案决定书，拘留证，刑事判决书，释放证明，勘验、辨认指认笔录，鉴定意见，户籍资料，视听资料等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙良喜多次盗窃他人车内财物，总价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙良喜3次容留4人吸食毒品（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙良喜到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙良喜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人孙良喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收，交有权机关处理。
上诉人孙良喜上诉提出：1、其对2017年8月1日孙某、曾某在其家中吸食毒品的事实并不知情；2、其系2017年8月1日被抓，而原判刑期从8月2日开始起算有误；3、原判主刑量刑及罚金过重，请求改判。
经本院审理查明，湖南省临武县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人孙良喜在二审审理期间未提出新的证据。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙良喜秘密窃取他人车内财物，总价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙良喜3次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。孙良喜到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人孙良喜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。孙良喜在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。关于孙良喜提出“其对2017年8月1日孙某、曾某在其家中吸食毒品的事实并不知情”的上诉理由。经查，孙良喜于2017年8月1日容留孙某、曾某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺的事实有孙良喜本人在公安机关的供述及证人孙某、曾某的证言予以证实，足以认定。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于孙良喜提出“其系2017年8月1日被抓，而原判刑期从8月2日开始起算有误”的上诉理由。经查，孙良喜虽于2017年8月1日被抓获，但系于同年8月2日被采取刑事拘留强制措施，原审法院从8月2日起计算其刑期起始时间符合法律规定。故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。关于孙良喜提出“原判量刑及罚金过重”的上诉理由。经查，原审法院根据孙良喜的犯罪事实、认罪态度等及其累犯情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，量刑适当。故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年二月九日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。