福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2778号
上诉人（原审被告）：陈剑行，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区霞林街道棕榈路***号阳光棕榈城**号楼*梯****室，公民身份号码3503021978********。
委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：翁哲祥，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴梅华，福建麦博律师事务所执业律师。
原审被告：林丽香，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人陈剑行因与被上诉人翁哲祥、陈玉英、原审被告林丽香房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈剑行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由陈剑行支付自2016年8月1日起至实际搬离之日止按每月租金18232.8元计算的租金。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。陈剑行在签订本案房屋租赁合同之后，按约支付租金至2016年4月30日，经催讨后又支付了租金2.5万元，加上陈剑行签订合同时支付的保证金和押金共计3.3万元，上述款项可抵租金至2016年7月30日，故陈剑行只需从2016年8月1日起继续支付租金。2、双方签订的房屋租赁合同中约定的租金明显高于同期市场价格且远高于周边相似房屋的租金价格，陈剑行投入较大资金用于讼争房屋的装修，解除合同会导致陈剑行的较大损失，故双方应按照市场价格酌情降低租金后继续履行合同。若翁哲祥、陈玉英坚持解除合同，也应当根据情势变更的规定降低租金，维护市场交易秩序。
翁哲祥、陈玉英答辩称：1、陈剑行认为一审认定事实不清，是没有事实和法律依据的，实际上陈剑行在一审庭审时已经自认租金支付到2016年3月31日，包括抵扣的押金和保证金，租金应当自2016年4月1日起继续支付。2、关于租金价格问题，结合万达商场的实际情况，本案约定的租金金额没有偏高，一审判决中第三年也是按每平方米80元的标准，与合同约定不符，我方基于早日解决矛盾的角度没有上诉，但确实是一审法院租金计算有误。3、至今陈剑行还未交付本案讼争房屋，故租金应支付到房屋实际交付之日止。
翁哲祥、陈玉英向一审法院起诉请求：1、判令解除其与陈剑行2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令陈剑行、林丽香支付2016年5月1日起至实际搬离之日止的房屋租金及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费由陈剑行、林丽香负担。一审庭审中，翁哲祥、陈玉英对上述第1项及第3项诉讼请求没有变更。变更上述第2项诉讼请求为：依法判决陈剑行、林丽香立即给付2016年4月1日起至实际搬离之日的房屋租金及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：翁哲祥和陈玉英于1994年1月15日办理结婚登记手续，坐落于莆田市城厢区（房屋所有权证号：莆房权证城厢字第××号）的房屋所有权人系陈玉英（单独所有），该房屋建筑面积227.91㎡，套内建筑面积223.07㎡。2014年7月1日，翁哲祥（甲方）与陈剑行（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“…一、甲方将其合同拥有的坐落于万达广场8#楼70号房房屋出租给乙方用于经营，该房产建筑面积约227.91平方米，乙方对租赁标的房产的现有状况及条件以知悉并予以认可。二、租赁期限：本合同租赁期为六年，从公元2014年7月1日至度2020年6月30日止（往后推三个月），…三。租金、保证金、物业费、水电费等押金及租金交付期限：该房产每月租金为人民币18232.8元（壹万捌仟贰佰叁拾贰元八角正）。每月支付一次，第一月于签订本协议时一次性收清一个月租金，以后每月相应日期（本协议签订之日）为起租对应日，乙方应按照支付每月租金，以上约定租金是不含税价为甲方实收租金，…租赁期间，第一年、第二年80元/平方米，第三年110元/平方米，第四年开始，月租金按每一年5%递增。保证金：在本合同签订之日，乙方须向甲方交付人民币30000元，…。水电费押金：乙方必须准时交清每月水、电及物业费、卫生费等，乙方须向甲方预交押金人民币3000元。（叁仟元正）…十二、乙方责任：…4、不得逾期交纳租金，若乙方逾期三日不全额付清当月租金则甲方有权单方面及时终止本租赁合同，没收押金并有权要求乙方承担违约责任。5、合同终止后要及时（3日之内）搬出，否则按租赁房产合同租金的双倍缴纳逾期腾店租金，并支付同期年租金总额的5%违约金给甲方。…。”合同签订后，陈剑行通过银行向翁哲祥转账交纳水电押金3000元、保证金3万元、租金共计286713元。
一审法院认为，翁哲祥与陈剑行签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，该合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，陈剑行未能按约定支付租金达到约定的“不得逾期交纳租金，若乙方逾期三日不全额付清当月租金则甲方有权单方面及时终止本租赁合同，没收押金并有权要求乙方承担违约责任”合同解除条件，现翁哲祥、陈玉英要求解除合同，于法有据，一审法院予以支持。双方均确认，本案租金均通过银行转账支付，合同签订后，陈剑行共计通过银行向翁哲祥转账水电押金3000元、保证金3万元、租金共计286713元，上述款项共计319713元，若全部折抵租金，可折抵租期17.535个月，因双方于2014年7月1日签订合同，故上述款项至多可折抵租期至2015年12月16日。翁哲祥、陈玉英自认陈剑行已支付租金至2016年3月31日（含抵扣保证金3万元、水电押金3000元），该自认于陈剑行有利，且不违反法律规定，一审法院依法予以确认。现翁哲祥、陈玉英要求陈剑行支付自2016年4月1日起至实际搬离之日止按合同约定的租金（其中：自2016年4月1日起至2017年6月30日期间每月租金18232.8元、2017年7月1日起至实际搬离之日止每月租金为上一年度月租金基础上递增5%），合法有据，一审法院亦予以支持；但翁哲祥、陈玉英同时要求该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，一审法院不予支持。翁哲祥、陈玉英以陈剑行、林丽香系夫妻关系，本案债务系其二人的夫妻共同债务，林丽香应承担共同偿还责任，但未能提供证据证明陈剑行和林丽香系夫妻关系，故对翁哲祥、陈玉英的该主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除翁哲祥与陈剑行于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；二、陈剑行应于本判决生效之日起十日内支付给翁哲祥、陈玉英自2016年4月1日起至实际搬离之日止按合同约定的租金（其中：自2016年4月1日起至2017年6月30日期间每月租金18232.8元、2017年7月1日起至实际搬离之日止每月租金为上一年度月租金基础上递增5%）。案件受理费4480元，减半收取为2240元，由陈剑行负担。
本院二审期间，陈剑行提供同地段的房屋租赁合同两份（复印件），欲证明本案租赁合同的金额过高，应予以调整。翁哲祥、陈玉英质证认为，该组证据不是二审的新证据，附条件质证认为该组证据无原件，真实性无法确认，且与本案无关。
本院经审查认为：陈剑行提供的两份房屋租赁合同系复印件，无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。
翁哲祥、陈玉英与林丽香在二审期间均没有提交新的证据。
经审理查明，陈剑行与翁哲祥、陈玉英对一审查明的事实均没有异议，林丽香未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据陈剑行与翁哲祥签订的《房屋租赁合同》，陈剑行有支付租金的义务，现陈剑行未按该合同约定及时支付租金，已经构成违约，陈剑行应承担相应的违约责任并向翁哲祥、陈玉英支付所欠的租金。因双方在房屋租赁合同中约定若陈剑行逾期三日不全额付清当月租金则翁哲祥有权单方面终止租赁合同、没收押金并有权要求陈剑行承担违约责任，故一审法院判决解除双方的房屋租赁合同是正确的。双方对陈剑行交纳水电押金3000元、保证金3万元、租金286713元，共计319713元的款项没有异议，即使该款全部折抵租金，也只能折抵至2015年底，翁哲祥、陈玉英要求陈剑行从2016年4月1日开始支付租金，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。因陈剑行至今未办理讼争房屋的交接手续，故其应支付租金至实际搬离讼争房屋之日止。一审法院对租金金额的计算有误，对翁哲祥、陈玉英不利，但翁哲祥、陈玉英在收到一审判决书后并未提起上诉，亦是对其自身民事权利的处分，本院不予调整。陈剑行主张其已支付租金至2016年7月30日，但未提供证据证明，本院不予采信。陈剑行还主张应降低租金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈剑行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1623元，由上诉人陈剑行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。