wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更593号
罪犯胡宜友，男，1974年12月4日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2013年3月12日作出了以(2013)商刑初字第18号刑事判决,认定被告人胡宜友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自二○一二年十一月三日起至二○二二年十一月二日止。于2013年3月28日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡宜友自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡宜友，2012年10月30日，被告窜至息县鲇鱼山乡平塘村吴某家，盗走现金1300元及40余元硬币、两个银元等，后被吴某发现并将吴某头部打伤后逃走。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡宜友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宜友减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一二年十一月三日起至二○二二年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初109号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]1XX号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2014年12月31日21时许，被告人王某甲酒后驾驶渝GEXXX**二轮摩托车，车上载有其朋友张某，从武隆巷口镇世纪广场往武仙路方向行驶，行至武隆县城XX幼儿园路口时，与毛某某驾驶的渝GEUXX**货车相撞发生事故，民警在处置过程中发现王某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至武隆县福康医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王某甲血液中乙醇含量为166.1mg/100ml。公诉机关提出相应的证据指控被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：常住人口登记表、到案经过、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、证人张某甲、毛某某、张某乙、王某乙的证言、提取笔录、乙醇检验报告、被告人王某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖中宏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2627号之二
申请执行人蒋玲平，女，1977年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王卫红，男，1974年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年7月22日，以（2016）浙1004执2627号执行裁定书查封了被执行人王卫红名下的坐落在台州市路桥区丁岙村商海南街300号的房屋所有权及其土地使用权［房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2000）字第25-3**号］，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执2627号之一执行裁定书，于2017年2月9日10时至2017年2月10日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年2月10日，买受人蒋玲平（身份证号码）以107万元的最高价竞得。抵押权人蒋玲平依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王卫红名下的坐落在台州市路桥区丁岙村商海南街300号的房屋所有权及其土地使用权［房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2000）字第25-3**号］的查封。
二、撤销抵押权人蒋玲平的抵押权。
三、被执行人王卫红名下的坐落在台州市路桥区丁岙村商海南街300号的房屋所有权及其土地使用权［房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2000）字第25-3**号］归买受人蒋玲平（身份证号码）所有。
四、买受人蒋玲平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年二月二十日
代书记员 潘柳含
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7602财保3号之二
申请人：刘艳君，住吉林省蛟河市。
申请人：刘妍，住吉林省蛟河市。
申请人：刘宝森，住吉林省蛟河市。
申请人：宫庆兰，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人：李德祥，住吉林省蛟河市。
被申请人：刘庆珍，住吉林省蛟河市。
本院于2017年10月12日作出（2017）吉7602财保3号财产保全的裁定，2017年10月17日作出（2017）吉7602财保3号之一财产保全的裁定，将被申请人李德祥名下的房屋予以查封。因申请人在我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下:
解除对李德祥名下的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈伟& # xB;
审判员 吕掖平
审判员 刘 国 信
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保198号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁伽蓝商贸有限公司。
被执行人：山东金钻玻璃制品有限公司。
被执行人：济宁市航程家居用品销售有限公司。
被执行人：王云龙。
被执行人：杜鹃。
被执行人：刘运东。
被执行人：蒋经锋。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵琛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2742号
申请执行人：洪和霞，女，1979年10月21日出生，回族，户籍地天津市红桥区，住所地天津市红桥区。
被执行人：李健，男，1981年7月21日出生，回族，户籍地天津市北辰区，住所地天津市北辰区。
本院在执行申请执行人洪和霞与被执行人李健刑事附带民事一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李健纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 于海欣
二〇一八年四月二日
书记员 刘有林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更149号
罪犯张发林，男，1976年2月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2010年12月8日作出[2010]松刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张发林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元，追缴违法所得10900元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张发林的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月14日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张发林减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张发林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张发林在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元，但未履行退赃。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张发林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张发林减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申195号
再审申请人（原审原告）：范学芳，农民。
委托代理人：白喆文，西北政法大学法律服务中心法律工作者。
委托代理人：滕群，西北政法大学法律服务中心法律工作者。
被申请人（原审被告）：惠武平，农民。
被申请人（原审被告）：孙杰，农民。
再审申请人范学芳因与被申请人惠武平、孙杰返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范学芳申请再审称：（一）其提交2014年12月1日高利兵的询问笔录和2014年11月30日王永峰的询问笔录，证明孙杰以车主身份协助补办产权证明，促成诉争车辆两次交易成功，严重侵害了范学芳对车辆的所有权。（二）原判决认定的基本事实与真实事实严重不符。1.原判决认定“范学芳与孙杰于2013年4月11日达成旧机动车交易协议”时间有误，双方实则于2013年4月8日签订协议并于当天履行；2.原判决认定“在达成该笔交易前，惠武平以范学芳之夫的身份出面与孙杰之夫刘小毅具体洽谈有关交易事宜”没有任何证据支持；3.原判决认定“范学芳当时对孙杰将惠武平认定为范学芳之夫的身份未提出任何异议”，但范学芳当时并知道惠武平如何介绍自己和其的关系；4.原判决认定“2014年2月，惠武平联系孙杰一起去郭杜车管所补办了该车的产权证。其后，惠武平未征得范学芳同意，擅自将该车转卖”的表述与事实严重不符，实际上是先转卖后才去补办的产权证。原判决认定事实不清。（三）申请人在其签订旧机动车交易协议书后便以现金和银行转账的方式支付了车辆价款，孙杰将汽车及车钥匙、机动车登记证书交付申请人，申请人即取得涉案车辆的所有权而不是用益物权，原审判决认为申请人已取得该车的用益物权错误。范学芳和惠武平没有婚姻关系，对于惠武平在外如何表述关系范学芳并不清楚。范学芳基于朋友关系将车借给惠武平，不存在合同关系。孙杰不能基于认为范学芳和惠武平之间是夫妻就帮其转卖，以车主身份参与涉案车辆再出售属于共同侵权而应承担连带责任。范学芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
孙杰提交意见称：（一）申请人提交的证据不是新证据，都是2014年报警后在公安机关做的询问笔录，一审法院调取过，不能推翻原判决。卖车时直接把车辆相关手续及其身份证复印件等都给范学芳和惠武平。因为当时是惠武平主动找的自己，而且一年期间都是惠武平使用该车，所以其认为二人是夫妻。范学芳后来说惠武平背着自己卖车，其让范学芳报警。（二）没有过户前，惠武平开的涉案车辆。对方一直没有过户，后打电话说产权证丢失了，所以其去补办的手续。原判决正确，请求予以驳回。
本院认为:本案审查的焦点为申请人提交的两份询问笔录是否属于新的证据足以推翻原判决，原判决适用法律是否确有错误。
（一）关于新的证据的认定问题。范学芳申请再审提交了高利兵2014年12月1日的询问笔录和王永峰2014年11月30日的询问笔录，用以证明孙杰以车主身份协助补办产权证明，促成诉争车辆两次交易成功，严重侵害了范学芳对车辆的所有权。经审查，根据原审法院庭审笔录显示，原审法院从西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所调取的王永峰2014年11月30日的询问笔录和高利兵2014年12月1日的询问笔录等材料已经原审法庭质证，不属于新的证据，不能推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果。故范学芳主张其有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由，不能成立。关于范学芳申请再审提出的原判决认定的基本事实与真实事实严重不符的问题。经审查，原审判决根据当事人双方的陈述及其提供的旧机动车交易协议书、证人证言以及原审法院从公安机关调取的相关询问笔录等证据认定“范学芳与孙杰于2013年4月11日达成旧机动车交易协议”、“范学芳当时对孙杰将惠武平认定为范学芳之夫的身份未提出任何异议”、“2014年2月，惠武平联系孙杰一起去郭杜车管所补办了该车的产权证。其后，惠武平未征得范学芳同意，擅自将该车转卖”等案件事实清楚正确，而且原审判决根据惠武平等人在公安机关的询问笔录确定“在达成该笔交易前，惠武平以范学芳之夫的身份出面与孙杰之夫刘小毅具体洽谈有关交易事宜”的事实证据确实、充分。故范学芳主张原判决认定事实不清及相关事实缺乏证据支持的申请再审事由，亦不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。范学芳申请再审提出其已取得涉案车辆的所有权而不是用益物权，原判决认为其已取得该车的用益物权错误，孙杰应承担连带责任。经审查，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案涉案车辆所有权自双方签订旧机动车交易协议并交付时发生效力，原审法院认为范学芳已实际取得该车的用益物权表述不当，但范学芳自愿将车辆借用给惠武平，而惠武平以范学芳之夫名义隐瞒相关情况通过孙杰补办有关车辆产权证书擅自将车辆转卖他人，造成范学芳经济损失，原审法院判决惠武平应承担相应的民事责任并返还范学芳购车款是正确的；孙杰依照双方协议约定已将涉案车辆及相关手续交付予范学芳，而范学芳不及时办理机动车物权变更转让登记的责任不在孙杰，孙杰在给惠武平补办相关车辆产权证书方面虽存在疏忽之处，但其行为尚不足以对范学芳相关权益造成直接影响，原审法院认为根本原因在于范学芳与惠武平之间存在车辆借用关系并对范学芳要求孙杰承担连带责任的请求不予支持并无不当，判决驳回其该项诉讼请求正确。故范学芳主张孙杰应承担连带责任及原判决适用法律错误的申请再审事由，不能成立。
综上，范学芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范学芳的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯阿娇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初1202号
原告：耿石头，男，回族，1982年7月8日出生，住河南省太康县。
被告:崔红伟，男，汉族，1977年01月06日出生，住河南省郸城县。
原告耿石头与被告崔红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿石头到庭参加诉讼。
原告耿石头的诉讼请求：1、依法追回被告崔红伟所欠材料款27000元；2、诉讼费由被告崔红伟负担。事实与理由：被告崔红伟在2016年在建筑施工时，多次在原告耿石头处购买瓷砖，后经结算，被告崔红伟欠原告耿石头瓷砖款27000元，并于2017年1月29日向原告耿石头出具了欠条，后经多次催要，被告崔红伟一直推诿不还，为此，特诉至法院，请求依法追回欠款。
经审理查明，2016年被告崔红伟多次在原告耿石头处购买瓷砖，后经结算，被告崔红伟欠原告耿石头瓷砖款27000元，并于2017年1月29日向原告耿石头出具一张书面欠条。
上述事实，有当事人所举书证、调查笔录在卷为证。
本院认为，原告耿石头提供的被告崔红伟的名址有误，无法送达，应依法驳回原告耿石头的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿石头的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年三月二十九日
书记员 史红珍
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执53号
申请执行人张某某，男。
申请执行人吴某某，男。
申请执行人李某甲，女。
申请执行人鱼某某，男。
申请执行人尚某某，女。
被执行人咸阳天马物业管理有限公司
法定代表人：李某乙，男，任该公司执行董事。
被执行人李某丙，男。
张某某、吴某某、李某甲、鱼某某、尚某某与咸阳天马物业管理有限公司、李某丙物业服务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某、吴某某、李某甲、鱼某某��尚某某于2018年1月16日向本院强制执行，要求被执行人咸阳天马物业管理有限公司退还申请人张某某、吴某某、李某甲、鱼某某、尚某某装修押金各1000元，承担本案诉讼费110元，执行费50元。本院于2018年1月16日立案。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人咸阳天马物业有限公司有可供执行的财产及财产线索。本院认为该公司股东的个人财产并未独立于公司财产，依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条之规定，经本院合议庭评议，审委会讨论将咸阳天马物业管理有限公司股东李某丙追加为本案被执行人，后经查询被执行人李某丙有银行存款，本院依法予以足额扣划并已全部兑付申请执行人（除薛某某：薛某某同意用装修押金抵顶所欠物业费1000元）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年七月三日
书记员 张海丽
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审49号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。
被执行人张红艳。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第89号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.276亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的0.276亩集体一般耕地上新建的彩板房及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款0.368万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月28日以被执行人张红艳未经批准，擅自于2017年1月10日占用冀村镇仁岩村集体一般耕地0.276亩新建彩板房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第89号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的集体土地0.276亩；2、限十五日内拆除在非法占用的0.276亩集体一般耕地上新建的彩板房及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款0.368万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第89号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任志东
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谭垚瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4530号
申请执行人：李海红，女，1976年3月9日生，汉族。
被执行人：南京市正玲古典园林建筑有限公司，住所地在江宁区东山街道石羊路39号。
法定代表人：王正桃，公司总经理。
申请执行人李海红与被执行人南京市正玲古典园林建筑有限公司（以下简称古典园林）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1220号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方的劳动关系继续保留；二、被申请人一次性支付申请人工资（自2015年1月至2017年5月15日）费用合计叁拾肆万柒仟贰佰玖拾贰元整，调解款分三次付清，第一批调解款于7月30日前被申请人支付给申请人工资费用肆万柒仟贰佰玖贰元整；第二批调解款于10月10日前被申请人支付给申请人工资费用拾万元整；第三批调解款2018年1月30日前被申请人支付给申请人贰拾万元整；此三批款额汇入国建建设银行（卡号52×××21），未按期支付另加违约金壹仟整；三、双方就2017年5月17日前劳动的纠纷一次性解决，此后再没有此阶段其他争议。上述仲裁调解书已经生效，逾期古典园林未履行生效法律文书确定的义务，李海红向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对古典园林的财产进行查询，但未发现古典园林有其他可供执行的财产。双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人李海红，要求其向本院提供被执行人古典园林的可供执行财产线索。李海红明确表示暂无法提供古典园林的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，李海红申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对古典园林的财产进行了调查，未发现古典园林有其他可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，李海红申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月四日
见习书记员 史久娣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7537号
原告：重庆护航物业管理有限公司，重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼。
法定代表人周兵。
被告：周培茂，男，汉族，生于1969年7月4日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司与被告周培茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1194号
罪犯郝旭东，男，1961年5月10日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年11月23日作出(2011)东刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人郝旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿225000元。判决生效后，交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2016年6月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年12月17日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯郝旭东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郝旭东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝旭东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝旭东减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月18日起至2018年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
山西省永和县人民法院
刑 事 判 决 书
晋10**刑初6号
公诉机关永和县人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年9月13日出生。因本案于2015年7月3日被永和县公安局取保候审。2016年6月30日被本院取保候审。
永和县人民检察院以永检刑刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永和县人民检察院检察员叶文菊、冯成贵，被告人吕某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永和县人民检察院指控，2015年4月24日22时许，被告人吕某某从朋友武某某家出来准备驾车离开，到奶牛场门口时发现一辆北京现代越野车堵住了门口，便下车找车主挪车，未找到越野车车主挪车电话后，被告人吕某某用脚在汽车轮胎上踢了两下，想着车辆报警后车主会出来挪车，但是该车并没有报警。被告人吕某某又等了一会儿后，发现旁边墙角站着一个人，便上前搭话，得知是车主后要求对方挪车，被害人宋某某因见被告人吕某某踢自己的车，便说“车坏了挪不动”，被告人吕某某听后将自己的车停回原位准备步行回家，当其再次走到奶牛场门口时，发现被害人宋某某正驾车离开，被告人吕某某气愤之下从地上捡起一块砖头，将被害人宋某某的驾驶室车门拉开，用砖头砸到了被害人宋某某的头部至宋某某的头部受伤。2015年7月2日，经永和县公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某某之损伤为轻伤一级。
本院审理查明的事实与起诉书指控的被告人的上述事实相符。另查明，案发后，接到报警的公安干警到达现场后，被告人吕某某主动承认自己将被害人打伤，随后公安干警将被告人吕某某带至公安机关，吕某某如实供述了自己的全部犯罪事实。2015年7月3日被告人吕某某与被害人宋某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人吕某某赔偿了被害人宋某某经济损失90000元，被害人宋某某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有永和县公安司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明、报案材料、违法人员前科劣迹调查表、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、物证砖头、被害人伤情照片、被害人陈述、证人证言、调解协议、领款条据、谅解书、到案经过、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某某因挪车一事用砖头故意伤害被害人头部致轻伤，其行为依法已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立；被告人吕某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行的行为，系自首；结合其案发后积极赔偿了被害人经济损失9万元，取得了被害人谅解，无犯罪前科等具体情节，依法可以从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温晓荣
二〇一六年七月十五日
书记员 宋志倩
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保184号
申请人：冀锁录，男，1957年3月8日生，汉族，井陉县人，住井陉县。
被申请人：盖建康，男，1967年1月26日生，汉族，山西省浮山县人，住本村。
被申请人：赵文琴，女，1970年1月10日生，汉族，山西省浮山县人，住本村。
被申请人：范天峰，男，1966年10月14日生，汉族，山西省浮山县人，现住浮山县。
申请人冀锁录与被申请人盖建康、赵文琴、范天峰为非诉财产保全纠纷一案。申请人于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人盖建康、赵文琴、范天峰的银行存款85000元或查封同等价值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王雅楠
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郭建新
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524财保4号
申请人：郑相坤，男，汉族，，住陕西省合阳县城关镇水车头村，农民。
被申请人:陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市长安区鑫园小区。
法定代表人：王兴顺，该公司经理。
被申请人:王兴顺,男,汉族,住陕西省长安县。
被申请人:罗天伟,男,汉族,住河南省汝阳县，系被告公司股东。
被申请人:王德甫,男,汉族,住四川省南江县,系被告公司股东。
被申请人:何江,男,汉族,住四川省南江县,系被告公司股东。
申请人郑相坤于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司及王兴顺、罗天伟、王德甫、何江的账户存款180000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司及王兴顺、罗天伟、王德甫、何江的账户中的180000元。
案件申请费1420元，由申请人郑相坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王哲平
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1130号
原告：上海上实物业管理有限公司,统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡奥林匹克花园物业管理处经理。
委托诉讼代理人：陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡奥林匹克花园物业管理处客服主管。
被告：陈志敏，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：周惠珍，女，1979年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告陈志敏、周惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。上海上实物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶兢到庭参加诉讼；被告陈志敏、周惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司诉称：上海上实物业管理有限公司系无锡市惠山区奥林匹克花园小区的物业管理公司；陈志敏、周惠珍系该小区90号业主，自2008年12月入住，其物业建筑面积为139.96㎡。根据物业服务合同的约定，陈志敏、周惠珍所属物业的物业服务费收费标准为2.2元/月/㎡，每月应交物业服务费为307.91元。陈志敏、周惠珍入住后，交纳了至2011年10月为止的物业服务费，2011年11月起至2016年2月止应交物业服务费经上海上实物业管理有限公司催告，无正当理由至今未按约交纳。现要求陈志敏、周惠珍立即支付2011年11月起至2016年2月止应交物业服务费16011.32元、偿付滞纳金6124.33元（计算至2016年2月29日为止），合计22135.65元。
被告陈志敏、周惠珍未作答辩。
经审理查明：上海上实物业管理有限公司系无锡市惠山区奥林匹克花园小区的物业管理公司；2007年10月25日，小区建设单位无锡生命置业有限公司与上海上实物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定：物业服务费收费标准为多层住宅1元/月/㎡、低层住宅2.2元/月/㎡、高层住宅1.4元/月/㎡、商业用房2元/月/㎡；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月7日前交纳当月的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，须按每日万分之五的标准支付违约金。2008年7月，无锡市惠山区物价局对上述收费标准予以备案登记。
陈志敏、周惠珍于2007年11月27日与无锡生命置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了系该小区90号房屋，2008年12月10日到上海上实物业管理有限公司办理房屋交接验收、入住手续。2009年6月29日，上述房屋以陈志敏为所有权人、周惠珍为共有人领取了房屋所有权证，所有权证登记建筑面积为139.96㎡。陈志敏、周惠珍入住后，交纳了至2011年10月为止的物业服务费，2011年11月起至2016年2月止应交物业服务费经上海上实物业管理有限公司催告，至今未按约交纳。
上述事实有商品房买卖合同、房屋登记簿证明、房屋交接验收单、办理入住手续流程会签单、前期物业服务合同、备案回复表、收费通知单及当事人的陈述等在卷作证。
本院认为：无锡生命置业有限公司与上海上实物业管理有限公司签订的前期物业服务合同对奥林匹克花园小区的全体业主具有约束力。陈志敏、周惠珍作为奥林匹克花园小区的业主接受了上海上实物业管理有限公司提供的物业服务，应按物业服务合同的约定按时足额交纳相应的物业服务费，其经催告拒不交纳的，上海上实物业管理有限公司有权根据合同约定要求陈志敏、周惠珍支付物业服务费、偿付滞纳金（违约金）。现上海上实物业管理有限公司要求陈志敏支付欠交的物业服务费16011.32元并偿付滞纳金6124.33元不违反物业服务合同的约定，合法有据，陈志敏、周惠珍未予抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
陈志敏、周惠珍于本判决发生法律效力后立即向上海上实物业管理有限公司支付物业服务费16011.32元及滞纳金6124.33元，合计22135.65元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由陈志敏、周惠珍负担353元。该款已由上海上实物业管理有限公司预交，陈志敏、周惠珍于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给上海上实物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 张海林
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
国务院《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督178号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：赵琎伟，男，1984年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人赵琎伟申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督178号支付令,限令被申请人赵琎伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费1495.70元及二次水加压费869.60元，共计2365.30元，或者向本院提出书面异议。
被申请人赵琎伟在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人阳泉润鑫物业服务有限公司未履行相应义务、收取费用不合理、没有对损坏设施进行维修，导致故障频发，影响居民用水为由，不同意支付物业费和二次加压费,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督178号支付令自行失效。
审判员 荆海红
二〇一七年十二月四日
书记员 郭晓燕
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执638号
申请执行人：贺鹏,男,1976年2月1日出生，住宜良县人。
被执行人：董姝姝,女,1979年7月12日出生,宜良县人。
本院在执行申请执行人贺鹏与被执行人董姝姝合伙企业纠纷一案中，执行标的10000元及《加盟授权书》转让所得的一半。经本院通知，被执行人董姝姝自动履行了10000元案款。经查，《加盟授权书》现由申请人贺鹏持有，因授权即将过期，双方均认为无处置价值。申请人贺鹏同意本院不再执行《加盟授权书》转让所得的一半。本案至此已执行完毕，申请人贺鹏书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张锦华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民一初1185号
原告杨生禄，男，1976年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告肖辉华，女，1978年7月10日生，汉族，于都县人，系住于都县，原告杨生禄之妻,
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杨景华，男，1963年10月19日生，汉族，于都县人，住户籍地珠海市香洲区，
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨生禄、肖辉华诉被告杨景华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨生禄、肖辉华及其委托代理人肖聪、被告杨景华的委托代理人康文礼、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理于都县建筑公司院内于房权证（房）字第××号房屋和国有土地使用权变更登记给原告，并承担全部变更登记的相关费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2005年12月6日，原告与被告杨景华就其座落和国有土地使用权以85000元价格出卖给原告，2005年12月29日原告首付了10000元购房款给被告杨景华并出具了收据给原告，2006年2月，被告将该房交付给原告使用。后原告再次于2007年2月、2008年5月、2014年4月共累计付款75000元给被告。房款付清后，被告杨景华称会叫人去办该原告方的过户手续，后原告多次要求被告办理房产过户未果。
被告杨景华辩称，原告未提供证据证明其已完全履行了合同义务，无法证实被告是否有处分权，因被告当时尚未离婚。目前该房登记在第三人名下，司法无法干预行政，原告诉求得不到支持。虽然被告与第三人房屋买卖合同无效，但不能据此确认原、被告的房屋买卖必然有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，当事人无异议的证据：原告身份证及结婚证复印件、被告常住人口登记卡、原告购房款收据、转账凭证复印件、水电交费收据、房屋照片。可确认房屋现状、于房权证房字第××、房产证复印件、（2016）赣0731民初1681号民事判决书复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的录音光盘，原告无法说明该证据的来源且无其他证据相印证，不予认定。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
被告与原告杨生禄（又名杨星禄)系叔侄关系。被告原系于都县建筑公司职工，1998年公司集资建房时，被告杨景华分得集资建房屋二套（）该两房相邻，由于被告杨景华在别处建了房，所以该两套房屋一直空闲。2005年下旬，原告得知被告将房权证号为的房屋以85000元出售给案外人杨兰英。2005年12月，原、被告口头协议，被告就其座落在于都县建筑公司院内的房屋一套以85000元价格出卖给原告，原告于2005年12月9日、2007年2月25日、2008年1月5日分别支付被告杨景华购房款10000元、8000元、20000元，共计38000元，被告分别向原告出具收条并注明均系购房款。2006年2月，被告杨景华将房屋和锁匙交给原告，原告将房屋进行了简单装修后搬进该房屋居住至今近10余年。2014年4月20日，原告通过银行转账方式向被告账号汇入47000元。后原告要求被告办理房屋产权变更登记未果成讼。
另查明，2014年5月8日，被告杨景华于将房屋以150000元的价格与被告杨兰英、刘传文签订了《于都县旧房买卖合同》，并于2014年6月23日已办理了房屋过户登记手续。后原告向本院另案起诉要求确认被告与案外人杨兰英、刘传文的买卖合同无效，本院于2016年12月2日依法判决支持了原告诉求，该判决现已生效。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面房屋买卖合同，但双方均已经履行合同主要义务，即交付房屋给原告居住，原告支付房款，该合同已合法成立。因房屋所有权转移还需完成过户，被告依法应协助原告办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续，过户费用双方未明确约定，则依法承担。鉴于该房屋因另一无效合同登记在他人名下，故该协助过户义务应待该登记被撤销后立即履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨景华协助原告杨生禄办理于都县贡江镇建筑公司院内房屋所有权及土地使用权过户登记手续，于撤销他人房产登记后立即履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告杨景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖胤杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢80号之一
申请执行人彭定鑫，男，1950年12月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人牟少兵，男，1958年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人彭玉珍，女，1963��4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请执行人彭定鑫与被执行人牟少兵、彭玉珍债务纠纷一案中，依据（1999）伍民初字第616号民事判决作出（2016）鄂0503恢执80号执行裁定，确定截止2017年6月12日，被执行人牟少兵、彭玉珍应当向申请执行人彭定鑫清偿债务本息118930.21元，并在伍家乡农村集体征地拆迁补偿资金管理办公室及宜昌市伍家岗区伍家乡共联村查封、冻结了被执行人牟少兵、彭玉珍应取得的房屋拆迁补偿款。因被执行人牟少兵、彭玉珍房屋拆迁补偿期限未到，且无其他可供执行的财产线索，本案执行期限届满，应当终结本次执行程序，待房屋拆迁补偿款发放时申请执行人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 丽
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3544号
姚云芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丽莲商初字第89号
原告：张俊，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：郑荣福，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑仙华，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告张俊为与被告郑荣福、郑仙华民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员黄士祥、金淑芳参加评议的合议庭。于2013年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张俊到庭参加诉讼，被告郑荣福、郑仙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：被告郑荣福于2012年9月18日以生意急需资金为由，向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条，双方约定按每月支付2%的利息，并由被告郑仙华对被告郑荣福的借款进行担保，约定借款期限为一个月，借款期限届满后被告仅归还一个月利息，其余借款本息至今未归还。为此，请求判令：1、被告郑荣福偿还借款人民币100000元及利息，利息自2012年10月19日起按每月支付2%的利息至本息还清日止；2、被告郑仙华对被告郑荣福的借款本息偿还承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑荣福、郑仙华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原告张俊和被告郑荣福、郑仙华之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。被告郑荣福未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑仙华是履行债务的保证人，当主债务人即被告郑荣福未清偿债务时，作为保证人的被告郑仙华应当依法承担连带偿还责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告郑荣福、郑仙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣福于本判决生效后十五日内归还原告张俊人民币100000元并支付利息（利息从2012年10月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑仙华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告郑荣福、郑仙华负担；公告费300元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 金淑芳
二〇一三年四月十二日
代书 记员 刘 盈
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝岛人家（天津）市场管理有限公司。住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1.2-301。
法定代表人：葛洪亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋桂兰，该公司业务经理。
委托诉讼代理人:刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆波，男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人宝岛人家（天津）市场管理有限公司（以下简称宝岛人家公司）因与被申请人李庆波房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终1222号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝岛人家公司申请再审称：（一）李庆波将涉案房屋六层免费提供给宝岛人家公司使用是双方签订《房屋租赁合同》的先决和附加条件，宝岛人家公司对涉案房屋六层进行装修是因经营需要合理使用房屋的行为，而李庆波阻止宝岛人家公司对六层装修属于违约行为，宝岛人家公司拒付租金系行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权的合法行为。（二）宝岛人家公司将涉案房屋转租已经征得李庆波同意，两审判决认定宝岛人家公司将涉案房屋擅自转租构成违约是错误的。（三）两审判决认定案外人吕岩签收库存物品的行为系代表宝岛人家公司的职务行为是错误的，吕岩的上述行为并未征得宝岛人家公司的同意。（四）李庆波并未证明涉案房屋在出租给宝岛人家公司时消防安全状况属于合格状态，且其拒不履行合同附随义务，致使宝岛人家公司无法加盖消防蓄水池，不能实现房屋租赁合同的目的。综上，宝岛人家公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李庆波提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝岛人家公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，李庆波与宝岛人家公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李庆波依约将涉案房屋交付给宝岛人家公司，但宝岛人家公司并未如约足额支付首期租金，且其未提供充分证据证明转租涉案房屋已经取得了李庆波的同意，故两审法院认定宝岛人家公司违约，并依据李庆波的诉请判令解除《房屋租赁合同》，宝岛人家公司支付相应租金，并无不当。因涉案房屋六层系李庆波免费提供给宝岛人家公司使用，且为自建房屋未取得产权证，亦未包含在《房屋租赁合同》的租赁房屋范围内，故宝岛人家公司以李庆波阻止其对六层装修为由拒付租金，不能成立。宝岛人家公司认为李庆波拒不履行相关合同附随义务，但并未提供证据证明其主张，对此本院不予支持。关于库存用品问题，因宝岛人家公司授权其工作人员吕岩与李庆波签订《房屋租赁合同》，李庆波有理由相信其能够代表宝岛人家公司进行库存物品的交接，两审法院认定吕岩签收库存用品的行为系职务行为，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝岛人家（天津）市场管理有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹 祺
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执436号
申请人平遥农商银行
被执行人雷某某
被执行人郭某某
申请人平遥农商银行与被执行人雷某某、郭某某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许希斌
二〇一七年十一月三日
书记员 畅永亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3310号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告纪市委，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省襄城县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金10909.72元、利息和复息7265.66元、滞纳金599.06元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月8日，以上各项欠款总金额为18816.44元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告纪市委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：纪市委、2012年8月10日；
二、卡号：62×××21；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月8日，被告共拖欠信用卡本金10909.72元，利息、复息7265.66元，滞纳金599.06元、其他费用42元，合计18816.44元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪市委自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10909.72元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月8日，利息、复息为人民币7265.66元、滞纳金为人民币599.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币270.41元，由被告纪市委负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币270.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更412号
罪犯刘超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年11月23日作出（2011）平刑初字第737号刑事判决，认定被告人刘超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金34000元（未缴纳），不得假释。2015年2月11日减刑一年；2016年5月20日减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯刘超减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘超的悔改表现，有罪犯刘超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督203号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：于旭明，男，1978年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人于旭明申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督203号支付令,限令被申请人于旭明在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费1130.97元及二次水加压费502.49元，共计1633.46元，或者向本院提出书面异议。
被申请人于旭明在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人阳泉润鑫物业服务有限公司未履行相应义务、收取费用不合理为由，不同意支付物业费和二次加压费,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督203号支付令自行失效。
审判员 荆海红
二〇一七年十二月五日
书记员 郭晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初3186号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：王春兰，女，1963年12月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告王春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1773.92（2014年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金1106.16元，合计2880.08元；2、由被告承担本案的诉讼费。
欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区17-3-501室，业主王春兰。
欠缴物业费期间：2014年1月1日至2016年4月30日共28个月
收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。
收费面积（建筑面积）：105.59㎡
应缴金额：1773.91元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×28月）
未缴金额：1773.91元
违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。
原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。
物业服务及收取物业费、违约金情况：
原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。
被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。
法院认定及理由：
（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。
（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费14.78元（105.59㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。
（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1773.91元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持1596.52元（1773.91元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费1581.74元（1596.52元-14.78元）。
（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2014年应交纳物业费684.22元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%）、2015年应交纳物业费669.44元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-14.78元）、2016年应交纳物业费228.07元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2014年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金240.90元（684.22元×年利率6%÷12月×39月+669.44元×年利率6%÷12月×27月+228.07元×年利率6%÷12月×15月）。
综上，被告王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告王春兰向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费1581.74元；
二、被告王春兰向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金240.90元。
上述款项合计1822.64元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担63.28%，即15.82元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩9.18元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终1991号
上诉人（原审被告）：湖南德广隆环保科技有限公司，住所地：临湘市儒溪镇儒溪村3组。
法定代表人：尹建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，1967年11月22日出生，汉族，经商，临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。
上诉人湖南德广隆环保科技有限公司（以下简称德广隆公司）因与被上诉人李建华合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2016）湘0682民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人德广隆公司的委托诉讼代理人王朗、被上诉人李建华及其委托诉讼代理人王宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德广隆公司上诉请求：撤销原审判决，改判德广隆公司向李建华偿还19万元并降低利率。事实与理由，德广隆公司2014年向李建华写下23万元的欠条后于2015年向李建华支付了4万元，应当认定为偿还了部分本金，欠款本金应改为19万元，而不是23万元，且一审判决按月息2分计息明显过高，请求降低利率。
李建华辩称：德广隆公司向其支付的4万元不是本金，而是利息。
李建华一审法院起诉请求：判决德广隆公司偿还李建华23万元及利息。
一审法院认定事实：德广隆公司在李建华处租赁房屋做办公场所。2013年8月25日，李建华将湘Ｆ×××××别克型轿车转让给德广隆公司，折价14万元。2014年7月23日，李建华与德广隆公司当时的法定代表人尹建新经结算，德广隆公司尚欠李建华租金9万元和车辆转让费14万元，合计23万元，德广隆公司承诺于2014年8月20日前支付，逾期按月息3分支付利息。尹建新向李建华出具了《租房、车辆转让证明》及《欠条》，均加盖了德广隆公司的印章。德广隆公司后来将办公场所搬离了李建华处。2016年7月15日，德广隆公司的法定代表人变更为贺磊。李建华在庭审中自认德广隆公司偿还了李建华4万元利息。一审法院认为：德广隆公司无正当理由未到庭应诉是对自身权利的放弃，李建华、德广隆公司之间的租金、货款有《租房、车辆转让证明》及《欠条》为证，事实清楚，予以认定。德广隆公司拖欠李建华的租金、货款在结算之日转化成了一个数额和偿还期限明确的欠款合同，德广隆公司应当在2014年8月20日前偿还原告23万元，逾期未付则按约承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定逾期付款按月息3分计息，德广隆公司支付李建华的4万元可以折抵174天的利息，相当于2014年8月20日至2015年2月14日的利息已支付；未付的利息从2015年2月15日起，按年利率24%（月息2%）计算，计至欠款还清之日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：德广隆公司在判决生效后十五日之内偿还李建华230000元及利息（利息从2015年2月15日起，按月息2%计至欠款还清之日）。案件受理费2375元，由德广隆公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，德广隆公司于2017年7月12日变更法定代表人为尹建新。
本院认为，本案焦点在于：德广隆公司向李建华支付的4万元是属于利息还是本金，一审判决利息计算是否过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，德广隆公司向李建华支付的4万元不足以清偿全部债务，且没有约定支付的是利息还是本金，应当按先利息后主债务的顺序认定此4万元为利息。本案中，德广隆公司向李建华出具的欠款凭证里书面约定逾期还款的利率为月息3分，未超过年利率36%，一审法院并未按双方约定的月息3分计算，而是调整为月息2分，已减轻了德广隆公司的违约责任，其上诉提出按月息2分计算明显过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人湖南德广隆环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容
二〇一七年十月二十七日
书记员 李剑韬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3401号之一
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧。
被执行人：浙江正元袜业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，组织机构代码71252896-2。
法定代表人：倪煜旦。
被执行人：浙江东正针织有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区，组织机构代码74101822-4。
法定代表人：倪煜旦。
被执行人：上虞正元置业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，组织机构代码55751691-X。
法定代表人：倪煜旦。
被执行人：倪煜旦，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区。
被执行人：周爱仙，女，1964年12月4日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区。
被执行人：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，组织机构代码71258211-7。
法定代表人：倪煜旦。
被执行人：上虞富士针织有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码60967271-2。
法定代表人：倪煜旦。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与浙江正元袜业有限公司、浙江东正针织有限公司、上虞正元置业有限公司、倪煜旦、周爱仙、浙江正元集团有限公司、上虞富士针织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明七被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3401号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执521号
申请执行人张元芹，女，1962年10月17日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王晓燕，职务总经理。
被执行人委托代理人赵贵平，男,1962年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初1274号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执521号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 王 瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执920号
申请执行人:金昌市众和商贸有限公司。
被执行人：甘肃丰圆玻璃制品有限公司。
本院在执行金昌市众和商贸有限公司与甘肃丰圆玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2459号民事判决书应支付申请执行人货款390000元、违约金113100元、迟延履行金12062元、诉讼费7150元，共计522312元。执行过程中本院查明，被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司名下无存款，其他财产被嘉峪关市中级人民法院另案查封，已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 王占华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏建海
甘肃省岷县人民法��
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2383号
原告白新强，男，1990年8月12日生，住岷县。
被告李卫红，男，1987年5月17日生，住岷县。
被告郭小宏，男，1975年3月25日生，住岷县。
原告白新强诉被告李卫红、郭小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白新强到庭参加诉讼，被告李卫红、郭小宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新强诉称，2016年12月24日被告李卫红向原告借款30000元，借款期限二个月，并约定如果不按时还款就按银行利息四倍承担利率��郭小宏为李卫红做担保人，到期后被告以各种理由拒绝偿还，现诉讼法院依法判决被告偿还原告借款30000元，并按银行利息周期四倍利率承担利率。诉讼费由被告负担。
被告李卫红、郭小宏缺席未答辩。
经审理查明，2016年12月24日被告李卫红向原告借款30000元，借款期限二个月，并约定如果不按时还款就按银行利息四倍承担利率，郭小宏为其提供担保，到期后被告以各种理由拒绝偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2016年12月24日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款30000元，并约定二个内还清，如不按时还清按银行四倍的利息承担的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告白新强无异议，被告李卫红、郭小宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告约定逾期利息按银行利息的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。据上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告李卫红于判决书生效后15日内偿还原告白新强借款本金30000元。（利息从2017年2月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、由被告郭小宏承担上述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告李卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市���级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年十月二十九日
书记员 黄进霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19216号
原告陈彦冰，女，1986年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人��成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告陈彦冰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈彦冰委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买��的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被��没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，张灵芝、陈建忠提供说明一份，主要载明：本人为房屋共有权人，同意由陈彦冰一人主张权利。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张营
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初100号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人赵相阳，男，1973年2月13日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人赵相阳犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。经征得被告人赵相阳同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人赵相阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年3月2日15时许，被告人赵相阳酒后驾驶其无号牌二轮摩托车，行驶至国道111线668KM处公路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人赵相阳每百毫升血液中酒精含量为250毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵相阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵相阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵相阳血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（二）的规定，判决如下：
被告人赵相阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年5月2日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷晓东
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初1332号
原告李铁才，男，1962年10月14日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告李春晓，男，1969年5月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁才到庭参加了诉讼。被告李春晓经本院依法传唤，无不当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁才向本院提出诉讼请求：要求被告李春晓立即偿还借款28000元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于1999年11月28日从原告处借款28000元，约定月息2分并给原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告催要，被告以各种理由不还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李春晓均未出庭也未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：欠条一份，用于证明被告从原告处借款28000元并约定月息二分。
原告提供的证据形式、内容符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李春晓于1999年11月28日从原告处借款28000元并约定了利息（月利率2%）。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春晓欠原告李铁才借款本金28000元，事实清楚，证据充分。被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。关于原告要求被告按月利率2%给付利息的主张，因双方有约定，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春晓于本判决生效后立即偿还欠原告李铁才的借款人民币本金28000元；
二、被告李春晓于本判决生效后的立即按月利率2%偿还原告李铁才自1999年11月28日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 曹 莹
人民陪审员 张万国
人民陪审员 崔子文
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄潇冉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5551号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘江，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢国伟，男，1984年7月15日出生，呼和浩特市博安物业服务有限公司法务主管，现住赤峰市元宝山区庄一零四队家属楼10-161。
被告：王雪亭，现住呼和浩特市。
被告：陈光辉，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司（以下简称博安物业公司）与被告王雪亭、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告博安物业公司的委托诉讼代理人谢国伟到庭参加了诉讼，被告王雪亭、陈光辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原���博安物业公司向本院提起诉讼请求：1、第一被告偿还原告借款1020000元，并自2015年4月27日起每日按应还款金额的0.1%支付违约金至还清之日，截止2016年7月10日应当支付违约金为449820元；二、第二被告对上述借款及违约金承担连带责任；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月27日原告与二被告签订《借款合同》，约定第一被告为订购呼和浩特市永泰城14号楼2单元101号房屋，向原告借款1020000元用于支付购房款。被告授权原告支付借款至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期限自2014年4月27日至2015年4月27日止，借款期满后一次性偿还借款本金。若被告逾期偿还款项，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向原告支付违约金直至还清欠款之日止。同时约定，第二被告自愿为第一被告的借款行为提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付了借款，但截至今日第一被告仍未偿还上述款项，第二被告作为连带保证责任人，应与第一被告共同对原告承担连带清偿责任。被告已经构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、授权委托书、借据、收据、商品房买卖合同。证明1、2014年4月27日原告与被告王雪亭、保证人陈光辉签订借款合同，约定被告王雪亭向原告借款1020000元，用于支付王雪亭购买呼和浩特永泰城14号楼2单元101号房屋的款项，借款期限自2014年4月27日至2015年4月27日止，借款期满一次性归还原告本金；陈光辉就王雪亭借款行为向原告承担第一顺序的连带保证责任，并约定除非本合同项下的王雪亭借款行为对原告产生的全部债务得到了足额偿付，否则陈光辉保证责任不因主合同的终止、解除、变更而终止、解除或无效；合同还约定了违约责任，被告王雪亭自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向原告承担违约金，直至还清欠款之日止。2、2014年4月27日被告王雪亭委托原告将借款金额直接支付永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，代委托人支付购房款。3、2014年4月27日被告王雪亭与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了商品房买卖合同，约定被告王雪亭购买永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司的商品房一套；永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司于2014年4月27日向王雪亭出具收据一张，载明：”呼和浩特市博安物业服务有限公司交来王雪亭首付款（14#-2-101）人民币一百零二万元整。”
本院认为，原告博安物业公司与被告王雪亭、陈光辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。双方当��人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告博安物业于2014年4月27日履行了发放贷款的义务，被告王雪亭未按照合同约定向原告履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告博安物业公司主张被告王雪亭偿还借款的诉讼请求，予以支持。《借款合同》约定被告陈光辉对王雪亭的该笔借款承担连带保证责任，该约定不违反法律强制性规定，故本院对原告主张被告陈光辉对被告王雪亭的该笔借款承担连带保证责任，亦予以支持。对于原告诉请的违约金，约定过高，本院对不超过年利率24%的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪亭于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市博安物业服务有限公司借款本金人民币一百零二万元及违约金（违约金以本金人民币一百零二万元为基数，从2015年4月28日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈光辉对被告王雪亭上述应付款的未清偿部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18028元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 靖
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鄂1087刑初95号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人肖成林，男，1991年5月16日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被松滋市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人肖成林犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人肖成林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日17时许，被告人肖成林邀约梅林元（另案处理），从新江口镇租车至南海镇文家铺村找周某讨账，与周某发生口角并打斗，后周某背部被肖成林用水果刀捅伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人肖成林赔偿被害人周某医药费及其他损失费用共计人民币6.8万元。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.接处警记录、受、立案文书、户籍信息、归案情况说明、协议书、收条、辨认笔录、现场图及照片等书证；2.证人刘某1、刘某2、谢某、唐某等人的证言；3.被害人周某的陈述；4.荆州公安司法鉴定中心出具的法医学损伤检验鉴定书；5.现场勘验笔录；6.被告人肖成林的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人肖成林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。肖成林赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其在四年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。
被告人肖成林提出以下辩解意见：1.对起诉书指控的事实和涉嫌的罪名均无异议，表示自愿认罪；2.赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年，被害人周某向被告人肖成林借款1万元，至案发前周某未偿还。2016年11月7日，肖成林获悉周某家当日请客，欲讨还债务，便约上梅林元（另案处理）租用一辆出租车于当日17时许从松滋市新江口镇出发，19时许到达位于松滋市南海镇文家铺村周某家附近；肖成林只身下车进入周某家靠大门左边第一间房，周某见到肖成林后，把肖成林带至大门外窗户下墙边蹲着讲话，问肖成林吃饭没有，肖成林要求周某还钱，周某说没有钱还；此时，梅林元下车走向二人，边走边问：“哪门搞起的？”，周某应答：“什么哪门搞起的？”，梅林元说：“还钱撒。”，周某说：“老子又不欠你的钱。”。肖成林见二人言语不和气，即向周某解释：“梅林元是我兄弟，你不认识的。”，见周某还在说，肖成林站起来推了周某一下，随即三人扭打一起；在周某家做客的其外甥刘某1、其姐刘某2听见屋外响动后跑出来，当场制止并劝散了三人。其间墙上的窗户玻璃被撞碎一块；之后周某进屋取出一根一米左右长的铁棍欲打肖成林和梅林元二人，被其幺幺周家珍夺下；周某见已走到出租车附近欲离开的肖成林、梅林元与站在周某家门前的刘某2等人的口水战未停止，感到没面子，又进屋拿了一根一米多长的竹棍，冲向肖、梅二人，周用竹棍打向梅时，肖趁机抓住周并将其拽翻在地，掏出随身携带的一把打开后长约八公分的折叠刀，朝其背部连刺三刀。在周家客人围上来之际，肖、梅二人逃走。事后刘某1、刘某2等人用肖租用来的车将周送至松滋市人民医院救治。松滋市人民医院病历记录“2016年11月7日周某专科检查见：左肩胛下缘可见约3cm伤口，指深可进胸腔，触痛，渗血明显，腰背部两处伤口约2.5cm左右”。经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定：周某损伤程度为重伤二级。
周某住院治疗期间，肖成林支付医药费3000元；周某出院后，肖成林委托其父肖国平与周某于2016年12月12日达成协议，肖成林共赔偿周某经济损失68000元，周某对其行为书面表示谅解，双方履行完毕。
肖成林归案后，如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对肖成林的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过多方面调查，形成综合评估意见：同意对肖成林适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、接受证据材料清单、抓获经过、未查证情况说明、凶器未找到证明、协议书、收条及谅解书、调查评估意见等书证；2.证人刘某1、刘某2、谢某、唐某等人的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人肖成林的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、案发现场照片、铁棍及竹棍照片、辨认笔录；7.讯问同步录音录像光盘1张等证据。
本院认为，被告人肖成林持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，应处“三年以上十年以下有期徒刑”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案的起因系民间借贷纠纷而引发，且案件发生过程中，被害人的行为对矛盾的激化负有一定责任，具有一定过错，被告人肖成林归案后，尚能如实供述全部犯罪事实，系坦白，以上情节依法可从轻处罚。案发后，被告人肖成林积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，已有效地降低了社会危害性；审理中，当庭自愿认罪，真诚悔过，以上情节又可酌情对其从轻处罚。结合审前社会调查评估意见，依法对被告人肖成林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 王进国
二〇一七年九月六日
书 记 员 倪 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9214号
原告：陕西大华消防工贸有限责任公司，住所地：西安市经开区B6区凤城五路北侧雅荷春天6幢1单元5层10501室。
法定代表人：高忠和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉，该公司业务经理。
被告：陕西建工第一集团有限公司，住所地：西安市太白北路199号。
原告陕西大华消防工贸有限责任公司与被告陕西建工第一集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陕西大华消防工贸有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大华消防工贸有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西大华消防工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费1535元，减半收取计767.50元，由原告陕西大华消防工贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初5150号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门迅瑞文化传播有限公司,住所地：福建省厦门市软件园二期观日路26号404室之一。
法定代表人：陈福清。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门迅瑞文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5356号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈尾姑，女，1968年10月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告陈尾姑、詹雪虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告陈尾姑、詹雪虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加强向本院提出诉讼请求：1.判令陈尾姑偿还吴加强40000元及利息（月利率2%，自2014年8月28日起计算到生效判决确定履行期间届满之日止）；2.判决詹雪虹对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：陈尾姑在詹雪虹保证担保下，分别于2014年4月25日、2014年8月25日向吴加强借款20000元、20000元，均约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，陈尾姑、詹雪虹至今未还。
陈尾姑、詹雪虹未作答辩。
吴加强围绕诉讼请求依法提交了证据。陈尾姑、詹雪虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴加强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年4月25日陈尾姑向吴加强借款20000元，2014年8月28日陈尾姑再向吴加强借款20000元，两笔借款均约定月利率3%，未约定借款期限。詹雪虹对上述两笔借款提供任保证担保，未约定保证期间。借款时，陈尾姑、詹雪虹共同出具借条交给吴加强收执。借款后，陈尾姑、詹雪虹未能偿还。
综上所述，本院认为，吴加强与陈尾姑、詹雪虹之间签订的借款、保证合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经吴加强起诉催告，陈尾姑未能偿还借款，应承担违约责任。吴加强与詹雪虹未约定保证方式，詹雪虹依法应按照连带责任承担保证责任。吴加强在保证期间起诉，詹雪虹依法应承担连带责任。詹雪虹承担保证责任后，有权向陈尾姑追偿。陈尾姑、詹雪虹经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈尾姑应于本判决生效之日起十日内返还吴加强借款40000元及利息（年利率24%，自2014年8月28日起计算至生效判决确定履行期间届满之日止）；
二、詹雪虹对上述款项承担连带清偿责任；
三、詹雪虹承担保证责任后，有权向陈尾姑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由陈尾姑、詹雪虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 李梅治
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执291号之二
申请执行人：常州新天轨道交通科技有限公司，住所地常州市劳动东路20号。
法定代表人：刘建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人：袁尧东，男，1963年12月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请执行人常州新天轨道交通科技有限公司与被执行人袁尧东民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初1665号民事判决已经生效，依该裁判：被告袁尧东于本判决生效之日起十日内归还原告常州新天轨道交通科技有限公司借款本金50000元，承担该款按年利率6%计算的自2015年3月11日起至判决给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，被执行人名下的车牌号为苏Ｄ×××××号汽车及被执行人袁尧东位于常州市劳动新村南106幢丙单元302室房屋已被我院查封。上述车辆尚未扣押，该房屋为被执行人唯一住房且房屋建筑面积为66.10平方米不具备处置条件。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证、查封材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本法院作出的（2016）苏0492民初1665号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年九月十九日
书记员 王 波
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初111号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人孙广振，男，汉族，1979年6月3日出生于安徽省来安县，高中文化，务工，住安徽省来安县。被告人孙广振因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被来安县公安局决定取保候审，2017年6月27日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年7月11日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人孙广振犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人孙广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月4日0时30分，被告人孙广振酒后驾驶摩托车在来安县建阳北路大井丁字路口与被害人陶某骑行的电动自行车发生交通事故。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人孙广振静脉血液中的乙醇含量为177mg/100ml。
被告人孙广振到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙广振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述、证人黄某、王某的证言驾驶证、驾驶人血样提取登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息、受案登记表、破案经过、到案经过、被告人孙广振户籍证明、无违法犯罪记录证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人孙广振在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙广振到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人孙广振的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙广振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 魁
二〇一七年七月二十日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。