wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第687号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第687号
上诉人（原审原告）方某某。被上诉人（原审被告）浙江××服饰有限公司，
：温州市××新区炬××炬××路××号。
法定代表人翁某某。
委托代理人王某。
上诉人方某某因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区
人民法院（2010）温鹿民初字第155号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月22日，原告进入被告浙江××服饰
有限公司从事车工工作，并签订劳动合同一份，该劳动合同规
定：执行计件工资，被告因工作需要经与工会和原告协商可适
当延长工作时间或安排加班，原告因计件工资，加班补贴在衣
服工价上体现。原告在2009年9月份的工资为1333.7元。被告
曾要求原告提交办理社会保险手续所需的材料，原告表示不愿
意参加社会保险，并签署了承诺书一份。原告于2009年10月3
日离开公司便没有再上班，于同月28日向温州市鹿城区劳动争
议仲裁委员会提出仲裁申请，到2009年12月22日未审结。原告
遂诉至法院。
原判认为，原告方某某擅自离开被告浙江××服饰有限
公司，双方签订的劳动合同应予解除。由于原告没有提前通知
被告解除劳动关系，被告无需支付原告经济补偿金，但欠原告
的2009年9月份的工资1333.7元应予支付。由于双方约定实行
计件工资，加班补贴在衣服工价上体现，故原告无权要求被告
另行支付加班工资和节假日工资。原告已签署不愿意参加社会保险的承诺书，再要求被告补缴社会保险缺乏依据。原告还要
求被告支付其因参加仲裁和起诉产生的误工费、交通费4000元
，于法无据。综上，对原告要求解除双方的劳动合同关系及被
告支付2009年9月份的工资的请求应予支持，对原告的其他诉
讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民
共和国劳动法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国
劳动合同法》、第二十九条、第三十条第一款、第四十六条的
规定，判决如下：一、解除原告方某某与被告浙江××服饰有
限公司的劳动合同关系；二、被告浙江××服饰有限公司于该
判决生效之日起十日内支付原告方某某2009年9月份的工资133
3.7元；三、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按该判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国
民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方某某
负担。
宣判后，方某某不服原审判决，提起上诉称：原判认定
事实错误，被上诉人安排上诉人加班并未取得上诉人同意，劳
动合同第六条第7款“乙方计件工资，加班补贴在衣服工价上
体现”是被上诉人签订合同后添加，上诉人是在签订劳动合同
时一并签署放弃参加社保承诺书，这是上诉人为了得到这份工
作无奈签署并非自愿。上诉人是在试用期内解除合同，无需提
前一个月通知被上诉人，被上诉人违法超时加班，未支付加班
及节假日工资，根据劳动合同法规定，上诉人可以解除劳动关
系并获得经济补偿。综上，请求��销原判，判令被上诉人支付节假日工资5180元、2009年9月份工资2020元及一个月经济补
偿金，被上诉人为上诉人补缴2009年7月至9月的社会保险。
被上诉人浙江××服饰有限公司辩称，上诉人2009年9月
份的工资为1333.7元，并非其诉称的2020元。根据劳动合同约
定，双方实行计件绩效工资，按件计酬多劳多得，没有约定固
定的工时制度，加班补贴已体现在衣服工价上，上诉人无权要
求另行支付加班费。上诉人擅自离职解除劳动合同，没有提前
通知被上诉人，被上诉人无需支付经济补偿金。上诉人已经签
署书面承诺书，不愿意参加社保，被上诉人无需再为上诉人补
缴社保，综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回
上诉，维持原判。
在二审期间，被上诉人提供了工资发放单和领款凭证以
证明上诉人已领取原判确定的工资，该证据经上诉人质证无异
议，本院予以认定。
经审核原判认定的证据，本院认定上诉人方某某于2009
年7月28日进入被上诉人工厂上班，其他事实认定与原判认定
一致。
本院认为，本案上诉人方某某与被上诉人签订的劳动合
同约定双方实行计件工资，在被上诉人生产任务不足时，保证
上诉人不低于960元的生活费，该约定不违反劳动法规定，合
法有效。超时加班费是根据具体工作时间计算报酬，而本案当
事人约定的计酬方式是计件工资，两者不能重合计算，故上诉
人主张被上诉人违法加班，要求支付加班费没有合同依据，不
予支持。虽然上诉人擅自离岗在试用期内，无需提前一个月通知被上诉人，但根据劳动合同法第三十七条规定和劳动合同的
约定，上诉人至少也应提前三天通知用人单位，否则无权要求
支付经济补偿金。另外，上诉人已签署自愿放弃参保社保的承
诺书，现在再以该承诺书不是其真实意思表示为由，要求被上
诉人为其补缴社会保险，缺乏依据。综上，上诉人的上诉主张
与事实法律不符，本院不予支持。原判认定适用法律正确，实
体处理正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
审判员李晓光
审判员胡爱玲
二〇一〇年六月二十二日
书记员胡天彬
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保46号之一
解除保全申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，所在地，黑龙江省富裕县。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被申请人：赵新广，男，住黑龙江省富裕县。
富裕县富鹤供热有限责任公司诉赵新广供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）黑0227财保46号民事裁定。查封被申请人赵新广所有的房产，价值人民币22,500.00元部分。申请人以其在龙江银行的24,500.00元存款提供担保。申请人富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年5月15日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司解除诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵新广所有的房产，价值人民币22,500.00元部分的查封。
案件申请费245.00元，由申请人富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫金程
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 斌
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5525号
原告：苏州远华商品混凝土有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。
法定代表人：包兴明，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所实习律师。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司,住所地江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，董事长。
原告苏州远华商品混凝土有限公司与被告江苏省盐阜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告苏州远华商品混凝土有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州远华商品混凝土有限公司撤回对被告江苏省盐阜建设集团有限公司的起诉，系其真实的意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州远华商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计37908元，保全费5000元，共计42908元，由原告苏州远华商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨振东
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第786号
罪犯谢大树，男，1961年11月30日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人谢大树犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢大树不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月23日以（2012）川刑终字第51号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人谢大树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯谢大树在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢大树于2012年12月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢大树在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯谢大树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑��字第18号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人吴巧英，四川公生明律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第450号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月11日11时许，被告人李某某在成都市高新区合作路888号富士康厂区B02栋三楼车间内，用车间内产线上的一个棒子将与其有矛盾的被害人郑涛的腰腹部打伤，后李某某逃跑，2014年10月14日，李某某到公安机关投案，经鉴定，郑涛的脾破裂，损伤程度为重伤二��。
本院另查明，案发后，李某某的家属代其向被害人郑涛赔偿了经济损失5万元，取得了郑涛的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，证人刘艳、高允琼、刘健的证言，被害人郑涛的陈述，辨认笔录及照片，未查找到作案铁棒的情况说明，法医临床学鉴定意见书，在逃人员登记信息表，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、李某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、李某某系初犯，犯罪主观恶性较小，认罪态度好；3、李某某的家属代其向被害人进行了赔偿，被害人对李某某表示了谅解。请求对李某某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人李某某系初犯，归案后认罪态度好，可以从轻处罚；3、李某某的家属代其向被害人郑涛进行了赔偿，取得了郑涛的谅解，可以对李某某从轻处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，决定对李某某减轻处罚，但对辩护人请求对李某某宣告缓刑的意见不予采纳。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过���院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 周 林
人民陪审员 徐启忠
二〇一五年二月四日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初88号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年3月31日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人王超，山东曲圣地律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年5月23日转为普通程序，因补充侦查，公诉机关于2016年7月22日申请延期审理，并于同年8月19日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年7月7日21时30分许，被告人崔某醉酒无证驾驶牌号为鲁HXX**两轮摩托车行驶至曲尼公路南辛农家庄园处时，与停放在路边的斯太尔重型货车发生交通事故，致本人受伤，两车受损。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，崔某血液中乙醇成分含量118.6mg/ml。按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB/T19522-2010）标准，崔某属醉酒驾驶机动车。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人崔某的供述和辩解、物证检验报告、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人崔某的行为已构成危险驾驶罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
针对上述指控，被告人崔某当庭认罪，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性较小，社会危害性不大，且认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，应对其从轻处罚；被告人经鉴定患有应激相关障碍，建议对其判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，曲阜市公安局交警大队民警到达现场时，被告人崔某已被救护车带至曲阜市中医院接受治疗，民警遂在医院将其查获。又查明，案发后，被告人崔某与刘某（斯太尔重型货车驾驶人）及中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司达成调解协议，由刘某及保险公司赔偿崔某各项经济损失共计74000元。
上述事实，由检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、办案说明、民事调解书等书证，被害人刘某的陈述，被告人崔某的供述与辩解，现场勘查笔录，物证检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见。且以上证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人崔某在乡镇道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯的辩护意见适当，予以采纳；其提出的被告人患有应激相关障碍，请求对其判处缓刑的辩护意见不当，不予采纳。被告人崔某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本次犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔凡珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾巧梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1858号
罪犯吕志营，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年8月4日作出(2011)惠博法刑二初字第163号刑事判决，以被告人吕志营犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行���因罪犯吕志营在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吕志营在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕志营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。罪犯吕志营已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕志营悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建��合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕志营予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执474号之一
申请执行人阚全喜，男，1940年10月12日生，汉族。
申请执行人解端，女，1936年10月3日生，汉族。
申请执行人李瑞贞，女，1971年3月19日生，汉族。
申请执行人阚原野，男，1995年5月6日生，汉族。
申请执行人阚某某，女，2008年5月2日生，汉族。
被执行人李豪亮，男，1974年12月3日生，汉族。
关于李瑞贞等五人申请执行李豪亮机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）宝民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。我院于2016年7月6日立案执行后向被执行人李豪亮发出执行通知书，本案在审理过程中，李瑞贞等五人于2015年7月31日向本院提出财产保全申请后我院作出（2015）宝执字第1284号民事裁定书，将被执行人李豪亮共有的位于宝丰县中强御金湾小区24号楼东一单元301号的房屋一处予以查封。在执行中查明：被执行人李豪亮正在服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李豪亮共有的位于宝丰县中强御金湾小区24号楼东一单元301号的房屋一处予以查封。限被执行人李豪亮十日内将义务履行完毕，逾期不履行我院将对查封的房屋依法评估作价，以拍卖、变卖款偿还申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩占营
二〇一六年七月二十日
书记员 戴发科
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5164号
罪犯林通，男，汉族，1988年2月15日生，小学文化，江苏省东海县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年12月31日作出（2012）灵刑初字第00020号刑事判决，以被告人林通犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯林通在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯林通目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、东海县司法局桃林司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯林通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林通减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年8月20日起至2020年4月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执192号
申请执行人姬振旭,男,回族,1969年12月30日出生。
被执行人张跃安,男,汉族,1970年6月2日出生。
本院在执行申请执行人姬振旭与被执行人张跃安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0202民初180号民事判决已经发生法律效力，因铜川市王益区农村信用合作联社未自觉履行判决所确定的义务，姬振旭于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为227117元。
本案于2017年8月8日依法立案，并于2017年8月9日向被执行人张跃安发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人姬振旭支付货款224782元，负担案件受理费2335元，向本院缴纳执行费3306.75元。在执行过程中，于2017年9月11日双方达成和解协议：被执行人张跃安无能力一次性偿还执行款，从2017年9月开始，每月11日前偿还最少5000元，直至还款完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执192号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 文 柔
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)迎刑初字第411号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人赵炜，男，1977年5月8日出生于河北省石家庄市，汉族，大学本科文化，户籍地太原市水西关街，捕前住山西省太原市。因吸毒于2015年2月5日被太原市公安局迎泽分局庙前派出所行政拘留十五日。同年2月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局逮捕。
辩护人郭玲香、袁博超，山西祝融万权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]314号起诉书指控被告人赵炜犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵炜及辩护人郭玲香、袁博超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵炜及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人赵炜系自首。2、家属积极退赃，已经挽回了受害单位的经济损失。3、被告人积极悔罪，主观恶性比较小，且系初犯、偶犯。综合以上情节，恳请法庭对被告人赵炜从轻处罚。
经审理查明：2007年7月9日，被告人赵炜向中国光大银行太原分行申请办理了卡号为35×××66的“时尚”信用卡，该卡初始额度为6000元，2007年10月4日激活使用，2011年12月该卡额度调整为134000元。2012年12月21日被告人赵炜向该行申请挂失，补办新卡，卡号为：35×××08，该卡逾期前最后一笔还款时间是2014年6月26日，还款人民币25340.20元。2014年7月20日开始逾期，截止2015年2月4日累计逾期199天，透支本金人民币133733.66元。到期后，经发卡银行多次催收其仍未还款。案发后，被告人赵炜已退还全部欠款并得到被害单位的谅解。
2015年2月5日，被告人赵炜因行迹可疑被盘查，在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其恶意透支信用卡的事实。
上述事实，被告人赵炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵炜的庭前供述、被害单位代表高某的陈述、被告人赵炜的信用卡办理手续、交易明细、证明材料（太原市公安局迎泽分局庙前派出所、光大银行太原分行阳光卡中心出具的情况说明）、催款说明及催收记录、还款保证书、外访单、信用卡欠款催收函、还款说明及回单、账户结清说明、催收光盘、户籍信息、被告人赵炜的行政处罚决定书、投案自首情况说明、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵炜以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人赵炜在案发后主动投案，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的该项意见成立，本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌情予以考虑。案发后，被告人已偿还全部透支款息并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵炜的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人赵炜对居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵炜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 仇风光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初725号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘远江，曾用名：刘远兴，男，1972年7月17日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址贵州省织金县。现暂住安顺市西秀区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年7月12日被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月30日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年3月9日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕,现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人刘远江犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年8月11日凌晨4时许，被告人刘远江窜至安顺市经济技术开发区普定路口胡正华骨科医院旁一出租房内，趁房门未关、被害人赵某及被害人郑某熟睡之机，将被害人郑某放在进门左手边床头柜上充电的一部VIVOX6手机和被害人赵某放在桌子上的一个黑色背包盗走，包内装有现金1070元。被盗手机鉴定价值人民币1340元。认为被告人刘远江具有如下量刑情节：1、入户盗窃，盗窃金额人民币2410元；2、累犯；3、坦白。认定的证据有被告人刘远江供述，被害人赵某、郑某陈述，被告人刘远江辨认现场笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，接收证据、物品清单，现场勘验工作记录，归案情况，刑事判决书及释放证明，人口信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人刘远江有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘远江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘远江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人刘远江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕之后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘远江归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘远江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年8月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人刘远江退赔被盗手机折价款人民币1340元给被害人郑维维，退赔被盗款项人民币1070元给被害人赵明英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年十一月九日
书记员 周烜（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初781号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李远豹，曾用名李远报，男，1976年5月17日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]791号起诉书指控被告人李远豹犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人李远豹及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日22时37分许，被告人李远豹酒后驾驶新A9***3号小型普通客车，在本市迎宾路乌昌辅助道路段被民警当场查获。经抽血检测，被告人李远豹血液中的酒精含量为107mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李远豹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李远豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月5日22时37分许，被告人李远豹酒后驾驶新A9***3号小型普通客车，在本市迎宾路乌昌辅助道路段被民警当场查获。经抽血检测，被告人李远豹血液中的酒精含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人李远豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李远豹的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远豹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李远豹归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。经社会调查评估，对被告人李远豹判处缓刑，对其社区不会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李远豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决确定之日起缴纳。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2752号
申请执行人刘超,男,1979年2月16日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人刘兵,男,1968年5月1日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的为130000元及利息、诉讼费2170元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｌ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 纪佳宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4686号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店。
本院在审理原告刘庆生与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘庆生经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，由刘庆生负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年三月二十日
书 记 员 保玉方
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3662号
原告:袁军，男，汉族，生于1972年10月11日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告：王继光，曾用名：王皓，男，汉族，生于1973年10月6日，住遂宁市船山区。
被告：林若，女，汉族，生于1976年8月16日，住遂宁市船山区。
原告袁军与被告王继光、林若民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，被告王继光、林若经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金1000000元并支付利息，利息从2016年9月11日起按照月利率2%计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月初，被告王继光因急需资金偿还一笔到期贷款，遂找到原告借款1000000元，原告同意后，于同年8月11日与被告王继光签订了《借款协议》，双方在协议中就借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等进行了约定，同日，原告通过其妻子郎晓荣的账户通过转账方式向被告王继光交付了借款1000000元，被告王继光收到借款后，另行向原告出具了《借据》一份。现借款期限届满，被告王继光仅支付了部分利息，尚欠借款本金及利息未予偿还。
被告王继光、林若未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告袁军与被告王继光签订《借款协议》一份，双方约定“……一、借款金额100万……借款利率：按月息2.5%收，利随本清….借款期限：借款时间壹个月，从2015年8月11日起至2015年9月11日止……还款日期：2015年9月12日止……违约责任：借款方应按合同规定时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息……”。上述协议签订后，原告袁军按约向被告王继光转账交付了借款1000000元，被告王继光收到借款后亦向原告出具了《借据》一份，上载“今借到袁军人民币壹佰万元，借款期限自2015年8月11日起至2015年9月12日止借款人：王继光”。被告王继光借款后，从2015年9月至2017年4月期间共计向原告支付了395000元的利息。此后，被告王继光就未再支付利息，也未偿还借款本金。另查明，被告王继光与林若系夫妻关系。
本院认为，原告袁军与被告王继光签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照协议各自履行合同义务。现还款期限届满，被告王继光应当按约偿还借款本金，故对原告诉请被告王继光立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁军诉请按照月利率2%从2016年9月11日计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告王继光已支付的2016年9月的利息10000元。因被告王继光所负债务发生在其与被告林若的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应认定该债务为被告王继光与被告林若的夫妻共同债务。故，对原告诉请被告林若与被告王继光共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告王继光、林若于本判决生效之日起十日内偿还原告袁军借款本金1000000元并支付逾期利息，利息的计算方法为：以未还借款本金为基数，从2016年9月11日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，并应扣除被告王继光已支付的利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6900元，由被告王继光、林若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1400号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告周峰。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初426号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月8日，被告吴强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089911XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，2016年8月9日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44998.6元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金31625.49元，利息6790.98元，滞纳金1883.63元，其他费用4698.5元，合计人民币44998.6元（利息截至2016年8月9日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执762号之一
申请执行人：王尤安，男，住湖南省郴州市。
被执行人：王力，男，住湖南省郴州市。
被执行人：王华，男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王尤安与被执行人王力、王华民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初3297号民事调解书已经发生法律效力。权利人王尤安向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1002民初3297号民事调解书，向被执行人王力、王华发出执行通知书，责令其偿还申请执行人王尤安借款本金11000000元，利息4440000元（暂计算至2017年2月28日止，之后另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费58260元，负担本案申请执行费82898元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中先后对被执行人王力、王华的工商登记信息及股权投资情况、车辆、银行存款、不动产登记等信息进行了网络查询或柜台查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人王尤安也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年11月27日约谈申请执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 李岳春
审判员 周 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1180号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告宋寅军。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宋寅军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执934号
申请执行人：席某某,男,1972年1月28日出生,汉族，住平陆县洪池乡。
被执行人：杜某某,男,1949年7月18日出生,汉族，住临猗县猗氏镇。
本院在执行申请执行人席某某与被执行人杜某某承揽合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 闫一涵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终134号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李达，男，1971年5月24日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人李达犯诈骗罪一案，于二○一五年五月二十一日作出（2014）固刑初字第522号刑事判决。原审被告人李达不服，提出上诉。本院于二○一五年十一月七日作出（2015）信刑终字第182号刑事裁定，撤销原判，发回重审。固始县人民法院另行组成合议庭，于二○一七年一月六日作出（2015）固刑初字第512号刑事判决。原审被告人李达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李达，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年6月，河南政和房地产开发有限公司、固始政和房地产开发有限公司取得政府出让的土地一宗，位于固始县王审知大道东侧华阳山路西侧，面积23.05亩。2008年6月，被告人李达挂靠河南长城建设有限公司承包固始政和房地产开发有限公司的建筑工程，双方约定以该宗土地使用权抵付工程款。后李达以转让该宗土地上的门面地皮和开发的商品房为名骗取他人钱财，具体事实如下：
一、2009年6月4日，李达与被害人穆某签订协议，约定将该宗土地中编号为36号至41号的6间门面地皮以43万元的价格转让给穆某使用，穆某付给李达购地款40万元；2010年5月至10月间，李达与被害人李某、黄某分三次签订协议，约定将该宗土地中编号为36号至43号的8间门面地皮以66万元的价格转让给李某、黄某使用，后李某、黄某付给李达购地款66万元；2011年4月11日，李达以土地使用权作价入股，与李绪刚签订房产联合开发合同，开发建设“尚城世家”住宅小区4号商住楼，上述36号至42号门面地皮又被李达作价入股。
二、2009年1月22日，李达与赵某签订协议，约定将该宗土地中编号为10至11号的门面地皮以22万元的价格转让给赵某，收取赵某购地款22万元；2009年12月20日，李达与王某2签订协议，约定将该宗土地中编号为10号至11号的门面地皮以26万元的价格转让给王某2，收取王某2购地款26万元。李达在收取赵某、王某2购地款后，并未向其交付门面地皮。
另查明，审理过程中，部分被害人对李达的犯罪行为表示谅解。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、到案经过、国有土地使用证、协议书、收条、借条、部分被害人的撤诉申请书等，被害人黄某、李某、王某2的陈述，证人李绪刚、沈某1、吕某、王某1、程某、穆某、张某、沈某2、赵某等人的证言，被告人李达的供述等证据。
原判认为，被告人李达以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人李达分别与穆某、赵某签订合同时，主观上无合同诈骗的故意，客观上未实施采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财的行为，故指控李达诈骗穆某、赵某的事实不能成立。李达与被害人李某、黄某签订协议，将含有已约定卖给穆某的部分地皮转让给上述二人，构成合同诈骗罪，数额应为49.5万元。李达与王某2签订协议时，将已约定卖给赵某的部分地皮转让给王某2，构成合同诈骗罪，数额应为26万元。被告人李达如实供述自己的罪行，取得部分被害人的谅��，可酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人李达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人李达犯罪所得，予以追缴。
上诉人李达上诉称：其有自首、立功情节。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李达上诉称“有自首情节”的理由，经查，李达系公安机关在侦办他人涉嫌犯罪案件时将其带走，李达的到案行为不具有自动性，不符合自首的成立条件，故该上诉理由不能成立。关于上诉人李达上诉称“有立功情节”的理由，经查，李达虽然向检察机关检举揭发他人犯罪线索，但该线索有待检察机关查证，无法在本案二审审理期限内认定李达确有立功情节，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，被告人李达以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李达的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏 伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字189--1号
申请执行人赵保军，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住曹县青固集镇新街西行政村新街西村25号。
被执行人赵德朋，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住曹县孙老家镇关帝庙村。
本院依据生效的（2014）曹民初字第1755号民事判决书于2015年2月28日向被执行人赵德朋发出执行通知书，责令其三日内履行义务，逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德朋在银行帐户上的存款1万元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年三月十六日
书记员 赵军华
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初693号
原告杨国秀，男，1972年4月5日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告闫门华，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
本院于2016年2月24日立案受理后，对此案进行了审查，根据庭审调查及原被告双方举证可知，本案的适格原告为杨国秀及唐立权，而非“杨国秀”。本院认为以杨国秀作为原告起诉被告存在原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国秀的起诉。
案件受理费1976.00元退回给原告杨国秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王建军
代理审判员 齐秀玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 莹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初577号
原告：雍海建，男，1980年3月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地芦山县。
法定代表人：易泽玉，该公司董事长。
原告雍海建诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称渝川煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告雍海建到庭参加诉讼，被告渝川煤业经本院传票传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雍海建诉称：2014年3月至8月，原告卖给被告电器等共计7304元。2015年春节前，原告要求被告支付上述费用，被告以无钱为由拒绝支付，经原告多次催收未果，诉来法院，要求被告支付原告货款7304元。
原告雍海建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2．收款收据原件十二张及被告确认签章一份，用以证明原、被告双方发生买卖的事实及被告欠原告货款7304元的事实。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，能证明原告出售电器给被告及产生货款7304元被告未付的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告渝川煤业于2014年3月至8月在原告雍海建处购买各式电器用品，合计产生货款7304元，并出具了相应收款收据，2016年7月18日被告签章确认差欠原告7304元。后原告催收未果，于2016年8月9日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告渝川煤业在原告出具收款收据上签章确认的事实反映，原告雍海建与被告渝川煤业之间形成以收款收据载明的材料为标的物的买卖合同关系。案件事实反映，双方约定了具体的支付价款数额，原告作为出卖人已履行交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告因要求被告支付货款未果，诉来法院，其请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告雍海建给付货款7304元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01172号
原告沈爱兰。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告沈爱兰诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱兰及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱兰诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2256元，经济补偿金616元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告沈爱兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1793号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊某，家住织金县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2012年8月2日被慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月10日被刑事拘留，经本院决定于同年8月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1961号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月2日12时10分许，被告人熊某在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市樟新线由北往南行驶至樟新线5KM＋200M地方处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人熊某血液中即时乙醇浓度为187.2mg／100ml，属醉酒状态。
被告人熊某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录照片、血液检测经过、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抓获经过、到案情况说明及被告人熊某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2012年11月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年八月二十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初112号
（2017）吉0302民初112号之二
原告：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：储家江，经理。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
被告：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清县。
法定代表人：周钧祥，董事长。
委托代理人：李和植，山东德衡律师事务所律师。
四平市启翔型材科技制造有限公司与立邦涂料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四平市启翔型材科技制造有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市启翔型材科技制造有限公司撤诉。
案件受理费8164元，减半收取计4082元，财产保全费3020元，共计7102元，由四平市启翔型材科技制造有限公司负担。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 孙 桐
二〇一七年七月十九日
书记员 朱宝玉
—1—
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执317号之一
申请执行人：陈宇杰，男，1986年5月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：华海红，女，1974年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人陈宇杰与被执行人华海红分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人华海红给付申请执行人陈宇杰执行款13000元，余款双方达成执行和解协议，申请执行人陈宇杰于2017年2月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈宇杰与被执行人华海红达成和解协议，申请执行人陈宇杰撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2041号民事判决书的执行。
如被执行人华海红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈宇杰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年三月一日
书 记 员 过 武
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终266号
上诉人（原审被告）：江苏双信建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人：刘新华，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁芝营，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：杜加升，北京市高界(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连旭，北京市高界(济南)律师事务所实习律师。
原审被告：杨建付，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原审被告：济南东新热电有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：陈福仲，总经理。
上诉人江苏双信建筑工程有限公司与被上诉人梁芝营及原审被告杨建付、济南东新热电有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏双信建筑工���有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初6880-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏双信建筑工程有限公司上诉称：上诉人的住所地在江苏省沛县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院将侵权行为发生地作为本案的管辖地，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省沛县人民法院管辖。
被上诉人梁芝营未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。梁芝营诉称其在济南东新热电有限公司废水处理站项目从事建筑施工作业时受伤，该地即为本案的侵权行为地。原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案享有管辖���。上诉人江苏双信建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年三月六日
书 记 员 石 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第742号
原告上海海关机关服务中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘建良。
委托代理人李峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡爱民，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告上海考思客人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人丁玉明。
委托代理人虞群玲，女。
本院受理原告上海海关机关服务中心诉被告胡爱民、上海考思客人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，因被告胡爱民就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海海关机关服务中心向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2015)长民四(民)初字第518号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案与(2015)长民四(民)初字第518号民事案件并案审理。
审判员 顾正恺
二〇一五年五月二十六日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2918号
申请执行人韩剑雄，男，1953年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人顾叙江，男，汉族，1956年5月21日生，住江苏省常熟市。
被执行人尹妙林，女，1956年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
韩剑雄与顾叙江、尹妙林民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年1月3日作出的（2016）苏0581民初6724号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、顾叙江于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩剑雄借款人民币140000元及自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，（如采用转账方式支付，请汇入韩剑雄账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、尹妙林以其与顾叙江的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3100元，公告费人民币600元，由顾叙江、尹妙林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，被执行人尹妙林自行给付给了申请执行人韩剑雄人民币1850元。此后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人顾叙江、尹妙林名下的房地产有位于常熟市李闸路325号、常熟市国际汽配城K1幢203室、06室【不动产单元号分别为：×××】，上述房地产均由另案首封，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房地产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执人顾叙江名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因目前未发现该车下落，故本案目前暂不便处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。另外本院依法冻结了被执行人顾叙江在中国农业银行股份有限公司常熟虞山支行的账户（账号：62×××69），期限一年（自2017年6月27日-2018年6月26日止），因该账户余额不足人民币100元，故本案目前暂无需处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人顾叙江纳入失信被执行人名单。现已执行到位1850元，尚未执行到位人民币141850元、利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的房地产、暂不便处置的车辆、暂无需处置的账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张定刑初字第473号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田某，因涉嫌盗窃于2015年8月17日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2015年8月17日16时左右，被告人田某在张家界市永定区永定办事处教场路见“周记礼品回收店”店内无人，遂将放在店内桌上的一台价值人民币3184元的笔记本电脑夹在腋下向店外走。当田某刚走出店门，被害人周某发现电脑被盗并追赶，田某逃跑至马路对面的巷子中被群众抓获。
被盗电脑已于案发后追回并退还被害人。
上述事实,被告人田某在庭审过程中亦无异议,且有被害人周某的陈述、证人曾某、向小平的证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、现场方位图及相关照片、辨认笔录、现场指认笔录、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某被动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年1月16日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃彦云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭 琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02270号
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都23、24楼，组织机构代码20294506-1。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人重庆丽达律师事务所律师。
被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津路银苑商住2单元1903-2室，组织机构代码68274803-1。
法定代表人赵世续。
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔工程公司）诉被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司（以下简称鑫基泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。智翔工程公司委托代理人郑渊到庭参加诉讼，鑫基泰经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
智翔工程公司诉称：2011年8月12日、8月25日，其与鑫基泰公司签订《工业品买卖合同》，约定鑫基泰公司向智翔工程公司购买沥青抗剥落剂16吨，货物总价款264000元；鑫基泰公司货到验收后30日内付清全款，否则每日按欠款金额的0.5%支付滞纳金。智翔工程公司按合同约定于2011年8月16日、8月25日向鑫基泰公司供货，鑫基泰公司于2012年8月17日支付5万元货款，尚欠货款214000元。智翔工程公司多次要求鑫基泰公司支付所欠货款，鑫基泰公司于2013年11月5日出具还款计划，确认剩余货款金额为214000元，并承诺在2013年12月30日前结清2万元，其余货款于2015年4月30日之前分批次全部结清。之后，鑫基泰公司未按还款计划的承诺支付货款，至今尚欠智翔工程公司214000元货款及相应滞纳金。为维护自身合法权益，智翔工程公司诉至本院，请求判决：鑫基泰公司支付货款214000元，并以此为基数，从2011年8月25日起至付清时止，按银行同期贷款罚息利率（同期贷款利率上浮50%）支付滞纳金。
鑫基泰公司未出庭，未答辩。
智翔工程公司举示如下证据：
1、工业品买卖合同2份，拟证明双方买卖合同关系，鑫基泰公司向智翔工程公司购买价值264000元的货物，合同约定逾期付款应按日支付滞纳金。
2、发货单2份，拟证明智翔工程公司分两批向鑫基泰公司发货，智翔工程公司履行了供货义务。
3、工商银行业务回单，拟证明鑫基泰于2012年8月17日向智翔工程公司支付货款5万元。
4、催款律师函及邮寄凭证（寄件人存联），拟证明智翔工程公司发函向鑫基泰公司催收所欠货款。
5、还款计划，拟证明鑫基泰公司确认尚欠智翔工程公司货款214000元，并承诺在2015年4月30日前付清。
智翔工程公司举示的证据均系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2011年8月12日、8月25日，智翔工程公司与鑫基泰公司分别签订《工业品买卖合同》2份，两份合同约定的主要内容为：鑫基泰公司向智翔工程公司购买沥青抗剥落剂，商品牌号商标为“乐德”，规格型号为AR68，单价16500元（8月12日合同的购买数量为11吨，合计货款181500元；8月25日合同的购买数量为5吨，合计货款82500元）；合同签订之日起10日内到货，验货期限为到货之日起10个工作日内；结算方式为：鑫基泰公司货到验收合格后30日内付清全款，否则每日按欠款金额的0.5%收取滞纳金，付清货款10日内开具正式发票；合同还对货物质量标准、标的物所有权转移及运输方式、交货方式等事项作出约定。2011年8月15日、8月25日，智翔工程公司按合同约定分两批向鑫基泰公司发货。2012年8月17日，鑫基泰公司通过银行转账支付货款5万元。2013年8月1日，智翔工程公司向鑫基泰公司发出律师函催收货款。鑫基泰公司于2013年11月5日向智翔工程公司出具《还款计划》，明确智翔工程公司沥青抗剥落剂货款共264000元，鑫基泰公司已于2013年4月支付5万元货款，剩余货款金额为214000元。鑫基泰公司承诺于2013年12月30日之前结清2万元，其余货款于2015年4月30日之前分批次全部结清。此后，鑫基泰公司未按《还款计划》支付货款，至今尚欠智翔工程货款214000元。
本院认为，智翔工程公司与鑫基泰公司签订《工业品买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。智翔工程公司履行了交货义务，鑫基泰公司未按合同约定及其后的承诺支付货款，应承担违约责任。鑫基泰公司尚欠货款214000元未支付，智翔工程公司请求鑫基泰公司支付货款214000元，本院予以支持。关于滞纳金问题。智翔工程公司请求的滞纳金实质为逾期付款损失，双方买卖合同约定逾期付款则按欠款金额0.5%收取滞纳金，因该标准约定过高，智翔工程公司自愿要求按银行同期贷款利率上浮50%支付滞纳金，不违反法律法规禁止性规定，本院对该逾期付款损失的计算标准予以支持。合同约定货到验收合格后30日付清全部货款，智翔工程公司第二批货物发货时间为2011年8月25日，虽其未举证证明货到时间及验收合格的时间，但其认为鑫基泰公司未否认收到货物，故可合理推定至迟在2011年9月25日前鑫基泰公司已经收货，本院对此予以认可；鑫基泰公司未在合理期间对标的物质量或数量问题通知智翔工程公司，亦未对货物质量提出异议，应认定货物收货验收合格，故上述推定收货时间可进一步推定为货物验收合格的时间，按双方合同约定，货物验收合格30日内，鑫基泰公司应付清全款，故鑫基泰公司至迟应在2011年10月25日前付清全款。故从2011年10月26日起，鑫基泰公司付款逾期。综上，本院支持鑫基泰公司从2011年10月26日起，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失。鑫基泰公司经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司支付货款214000元，并以此为基数，从2011年10月26日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 雨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢312号
申请执行人西安市灞桥区兴华轧钢厂，住所地：西安市灞桥区新筑乡三里村。
法定代表人:潘铁选，该厂厂长。
被执行人贾利，男，汉族，1945年5月2日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人西安市灞桥区兴华轧钢厂与被执行人贾利货款纠纷一案，本院（1997）雁经初字第405号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾利未按照生效法律文书履行义务。申请执行人西安市灞桥区兴华轧钢厂申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人贾利发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人贾利收到执行通知后与申请执行人达成执行和解协议：由被执行人贾利向申请执行人支付60000元，上述款项支付完毕后,雁塔法院（1997）雁经初字第405号民事判决书执行完毕。经申请执行人确认上述款项已支付完毕，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执恢312号案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李培培
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执1017号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人童莉燕，女，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福州市晋安区。
被执行人童莉燕犯非法持有毒品罪一案，本院（2016）闽0111刑初201号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。被执行人童莉燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童莉燕所有的银行存款3000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年五月三日
书记员 高 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价���产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0042号
申请执行人李辉，居民。
被执行人刘林，居民。
被执行人陈金林，居民。
申请执行人李辉与被执行人刘林、陈金林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）都龙民初字第0096号民事判决书已经发生法律效力，一致裁判：被告刘林向原告李辉偿还借款人民币300000元，限于本判决生效后十日内履行完毕，并从2014年1月14日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告陈金林负连带清偿责任。限于本判决生效后十日内履��完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初848号
原告：北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号。
（统一社会信用代码91110106596077390X）
法定代表人：顾旭民，经理。
委托代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告：崔玉杰，男，1960年9月25日出生。
（公民身份号码：×××）
原告北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司(简称飞龙公司)与被告崔玉杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的委托代理人张兵涛到庭参加了诉讼，被告崔玉杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程履约金38万元；2、判令被告支付逾期返还居间报酬给原告带来的利息损失（自2016年12月22日起，以38万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，高玉波、被告崔玉杰为原告北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司居间介绍建设工程，并由高玉波代表二人与原告签订建设工程居间合同。该合同约定居间方将工程名为北京圣龙西山文化交流中心的工程平移给原告承包，工程地址为：北京市石景山区杏石口路甲2号院2号楼，工程开工日期为2016年4月15日。2016年2月2日，原告向被告崔玉杰支付工程履约金88万元，并由崔玉杰转交高玉波50万元。截止至2016年8月13日，该工程仍未开工建设。二人承诺将工程履约金返还给原告。后高玉波返还50万元，但被告崔玉杰至今仍未返还剩余的38万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告崔玉杰经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明:2015年11月27日，承包人四川健都建筑工程有限公司（合同签订代理人为高玉波）与发包人北京圣龙同鉴文化有限公司签订《北京圣龙西山文化中心工程施工总承包合同》，约定由四川健都建筑工程有限公司承包位于石景山区杏石口路甲2号院2号楼北京圣龙西山文化中心工程。
2016年1月27日，甲方飞龙公司与乙方高玉波签订《北京圣龙西山文化交流中心工程居间合同》，约定双方就北京圣龙西山文化交流中心项目，甲方把位于石景山区杏石口路甲2号院2号楼北京圣龙西山文化中心工程（涉案工程）施工总承包合同全部平移给乙方，工程范围为本项目内的礼堂改建、六层准四星级酒店一栋、二层餐厅一栋、别墅4栋等项目的施工总承包工程，工期自2016年4月15日至2017年6月15日，合同价款一亿两千万元整，合同签订后，根据投资方付款进度给予甲方支付居间费，居间费用按实际工程总造价的9%支付，投资方支付施工方工程款到7200万时，乙方付清甲方居间费为合同金额的9%，追加部分，工程完工结算后付清。该合同甲方仅有高玉波个人签字，没有加盖四川健都建筑工程有限公司印章。
2016年2月2日,飞龙公司员工顾某以银行转账方式向崔玉杰帐户支付介绍费用88万元。
2016年8月13日，崔玉杰、高玉波与飞龙公司员工顾某签订“证明”协议，其中载明：关于《北京圣龙西山文化交流中心工程施工承包合同》平移给《飞龙公司》一事，顾某从银行转账给崔玉杰88万元整，工程合同履约金一事，此工程承诺于2016年4月15日准时开工直至今日2016年8月13日未能开工，顾某要求对方退还履约金。当时崔玉杰转交主合同签约人高玉波50万元。今高玉波经崔玉杰同意直接退顾某50万元，并收回原合同及其他手续，顾某留有复印件备用（以证明此事），此工程日后如能开工，高玉波承诺此工程必须还给顾某施工。原有合同自今日起全部解除，以后发生经济纠纷与高玉波无关。高玉波同意2016年8月16日将款汇入顾某指定帐户。
证人顾某到庭陈述称：2016年，高玉波将其公司承包的涉案工程介绍给飞龙公司，高玉波要200万介绍费，崔玉杰和飞龙公司商定双方合作，由飞龙公司支付高玉波100万，崔玉杰支付100万，后来顾某代表飞龙公司给崔玉杰转账88万，但崔玉杰给了高玉波50万，崔玉杰自己扣了38万，后因涉案工程手续不齐未开工，飞龙公司要求退款，高玉波退还了50万元，崔玉杰未将收取的38万元退还。
上述事实，有《北京圣龙西山文化中心工程施工总承包合同》、《北京圣龙西山文化交流中心工程居间合同》、中国工商银行个人业务凭证、证明、证人证言及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，合同约定的权利义务终止，不影响清算条款的效力。合同无效或因故终止履行，当事人基于该合同取得的财产应当予以退还。根据飞龙公司与崔玉杰签署的“证明”协议所载明内容可知，飞龙公司基于和崔玉杰、高玉波就涉案工程居间事宜，飞龙公司员工顾某支付崔玉杰88万元居间介绍费，但由于合同最终未能履行，经飞龙公司索要，高玉波将崔玉杰转交的50万元直接退还给飞龙公司。因各方共同确认居间合同所约定的权利义务不具备施工条件而终止，且崔玉杰未能证实收取并继续占有38万元费用的合同及法律依据，故飞龙公司要求崔玉杰退还38万元费用并支付相应利息损失主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉杰于本判决生效后七日内退还原告北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司款项三十八万元，并自2016年12月22日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费七千元（北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司已预交三千五百元），由崔玉杰负担（其中三千五百元于本判决生效后七日内直接给付北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司，其余本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费五百六十元（北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司已预交），由崔玉杰负担（于本判决生效后七日内直接给付北京飞龙翔瑞建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张英周
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓 爽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5725号
原告：徐敏，男，1968年12月20日生，汉族，住如皋市。
被告：吴晓明，男，1963年4月21日生，汉族，住如皋市。
原告徐敏与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加了诉讼。被告吴晓明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2008年被告因做生意资金周转困难为由向原告借款100000元。现有借据一份，原告多次催款未果，至今未能还款。为维护原告的正当权益，提起诉讼，望判如所请。
被告吴晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月22日，被告吴晓明收到如皋市建筑装饰装璜工程有限公司开具的200000元现金支票。被告吴晓明向原告徐敏偿还100000元后于2008年7月28日向原告徐敏出具付款凭证（代借据）一份，凭证中记载付款金额为人民币壹拾万元正，被告吴晓明在付款人处签名。
原告徐敏向本院提交了2016年10月20日如皋市建筑装饰装璜工程有限公司出具并加盖公章的《关于吴晓明借款10万元的情况说明》一份，载明：“2006年6月22日，吴晓明向徐敏借款20万元，是通过如皋市建筑装饰装璜工程有限公司开据的现金支票由吴晓明本人去银行支取的，吴晓明与如皋市建筑装饰装璜工程有限公司没有任何业务关系，也没有任何劳务关系。2008年7月28日，吴晓明还款10万元打入徐敏建行卡，尚欠10万元，故立据借款10万元。……该10万元实为吴晓明向徐敏个人所借，该10万元债权归徐敏个人享有”。
本院认为，债务应当清偿。被告吴晓明向原告徐敏借款200000元的事实有原告提供的中国工商银行现金支票存根、如皋市建筑装饰装璜工程有限公司出具的情况说明、付款凭证（代借据）等证据在卷佐证，本院予以认定。被告吴晓明仅偿还100000元，余款100000元未偿还，造成诉争的责任在被告吴晓明，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告吴晓明未到庭应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告徐敏的法庭陈述及现有证据作出以上认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴晓明于本判决生效后立即偿还原告徐敏借款人民币100000元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 周惠敏
人民陪审员 张延林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陆兰兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执466号
申请执行人张智芳，男，1989年10月14日出生，汉族，住浦北县。
被执行人郑小兴，男，1978年1月8日出生，汉族，住钦州市。
张智芳与郑小兴运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0702民初2607号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑小兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张智芳于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人郑小兴除了被本院扣留的款项6904.88元外，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑小兴目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑小兴的财产线索，申请执行人张智芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 斌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民一终字第00592-1号
上诉人（原审被告）:安徽双轮酒业有限责任公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇。
法定代表人：林劲峰，董事长。
委托代理人：徐启文，安徽双轮酒业有限责任公司职工。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史会云，男，汉族，1958年3月3日出生，住涡阳县。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
原审被告：孙正德，男，汉族，1962年1月20日出生，住所地江苏省丰县。
上诉人安徽双轮酒业有限责任公司（以下简称双轮酒业）因与被上诉人史会云、原审被告孙正德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理中，因被上诉人史会云死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止诉讼。
审 判 长 程 斌
代理审判员 任 静
代理审判员 万学林
二〇一三年九月三十日
书 记 员 欧阳萍
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723财保12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。
被申请人:苏炳龙,住安徽省池州市青阳县
被申请人:钟国兵,住安徽省池州市青阳县。
被申请人:黄保华,住安徽省池州市青阳县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被申请人苏炳龙、钟国兵、黄保华申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，并于当日向中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行送达诉前财产保全申请通知书并明确告知中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行向本院交纳财产保全申请执行费613元,而中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行在法定期限内未向本院预交财产保全申请执行费。
本院认为：法院于2016年5月3日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被申请人苏炳龙、钟国兵、黄保华申请诉前财产保全纠纷一案后,依法于当日通知中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行向本院交纳财产保全申请执行费613元，中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行应于收到通知书后及时向本院预交财产保全申请执行费，而中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行未及时交纳财产保全申请执行费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依据《诉法费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶胜利
二〇一六年五月九日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法律条文
《诉法费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起诉讼的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交上诉费的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5704号
原告：杨喜梅。
愿告：张伶。
原告：蒋某。
法定代理人：张伶（原告蒋某之母）。
以上三原告的委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县玉潭镇南苑社区第七组，住所地宁乡县玉潭镇南苑社区第*组。
代表人：朱国强，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘光明。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
原告杨喜梅、张伶、蒋某与被告宁乡县玉潭镇南苑社区第七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜梅及三原告的委托诉讼代理人李美容、被告宁乡县玉潭镇南苑社区第七组的委托诉讼代理人刘光明、严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜梅、张伶、蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配征地补偿款项26400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨喜梅是原告张伶的公婆，蒋某的祖母，原告杨喜梅自出生即在被告组，1986年与长沙帆布厂职工蒋其结婚，因当时政策原因，不能入户长沙，故婚后一直在被告组生活居住。1987年生子蒋龙，蒋龙成年后娶妻张伶，婚后生子蒋某，户口均落在被告组。宁乡县人民政府因棚户区改造项目，在被告组征地，依法向被告组支付了补偿征地款，被告组将征地补偿款按人均8800元标准支付给本组村民，但被告未按其他村民同等待遇给三原告发放征收补偿款，根据相关法律法规，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告宁乡县玉潭镇南苑社区第七组辩称：1.原告方在被告组上未承包土地，且一直未在组上居住生活，严格意义上来说原告方不属于本集体经济组织成员；2.原告方属于可以迁出户口而不迁，不应迁入户口而迁入，其以户籍在本组要求分配征地款，势必会损害组上成员的权益；3.依据征地补偿款的补偿内容看，原告方不应参与征地款的分配。综上所述，原告方的诉讼请求没有事实法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨喜梅因出生将户籍登记在被告组上,1986年元月与长沙帆布厂职工蒋其登记结婚，其户口未迁出。1987年原告杨喜梅与其丈夫蒋其共同生育男孩蒋龙。后蒋龙与原告张伶结婚，于2014年生育蒋某，原告张伶、蒋某将户口随原告杨喜梅落户在被告组上。2015年被告组上的部分土地被依法征收，获得土地征收补偿款210万余元。被告组就该征地补偿款形成了南苑社区七组土亩款分配方案，组上人均分配8800元，出嫁女为一户分得18000元，该款已发放给了村民。原告杨喜梅、张伶、蒋某未参与分配。对于上述事实双方无争议，本院予以确认。
关于原告认为在被告组上承包了土地的述称，因其未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。
关于原告认为居住在被告组的述称，在本院（2016）湘0124民初385号民事裁定书中审查认定，原告杨喜梅、张伶、蒋某并未实际居住在被告组。原告杨喜梅、张伶、蒋某对该裁定不服向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，后又撤回了上诉，经（2016）湘01民终8328号民事裁定书裁定准许其撤回上诉，原审裁定自该裁定书送达之日起发生法律效力。故本院对原告认为居住在被告组的述称不予采信。
关于被告认为原告户籍虽然在被告组上，但未在被告组上承包土地，未居住在被告组上，原告不属于被告集体经济组织成员，不应分得征地补偿款的辩称，有事实依据，本院予以采信。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。三原告是否应分得征地补偿费用，关键在于其是否具有被告组集体经济组织的成员资格。集体经济组织成员资格的认定，一般以成员与集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件综合判断。三原告虽落户在被告组，但三原告在被告组未承包土地，亦未在被告组上居住，，因此，三原告并非被告组集体经济组织成员，不应享有与被告组集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜梅、张伶、蒋某的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告杨喜梅、张伶、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一七年四月七日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特222号
申请人：刘芳，女，汉族，1982年4月1日生，住田家庵区。
申请人：宫长群，女，汉族，1967年10月10日生，住大通区。
本院于2017年6月19日立案受理申请人刘芳与宫长群关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月7日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘芳赔偿宫长群因此次交通事故所致各项损失合计人民币2083.00元，于2017年7月7日支付；
二、刘芳、宫长群就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘芳与宫长群于2017年6月7日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年六月十九日
书记员 马 红
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1131号
上诉人（原审原告）：程某，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县，
被上诉人（原审被告）：冯某，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省霍山县，
上诉人程某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的(2017)皖1525民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审仅以程某与冯某结婚登记中的“冯德宏”与本案诉讼中的“冯某”名字不同，程某提交的结婚证登记中“冯德宏”身份证号码与冯某提供的身份证号码不一致，即否定当事人的离婚主体资格，过于草率。公安机关在颁发第二代身份证时身份证号码是有变化，但程某与冯某的出生年月日及户籍所在地没有发生变化，冯某在原审庭审中也承认双方系夫妻关系，原审法院对此事实却不予认定，而据此驳回程某要求与冯某离婚的诉讼请求，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院作出的(2017)皖1525民初635号民事判决；
二、本案发回霍山县人民法院重审。
上诉人程某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终2511号
上诉人（原审被告）：王云忠，男，1956年4月7日生，汉族，莘县国税局退休职工，住莘县。
委托诉讼代理人：满守月、高令龙，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹温青，男，1971年2月22日生，汉族，个体工商户，住莘县。
上诉人王云忠因与被上诉人邹温青买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人邹温青一审起诉要求解除买卖合同，后在庭审时又变更诉求为确认买卖合同无效，由上诉人返还其车款132000元，并未行使撤销权，你院迳行判令撤销双方的买卖合同属诉判不一，引用合同法第五十四条的规定，属适用法律不当。另外，对于购车款的交付数额认定，双方各执一词，重审时认真调查核实，据实认定。
综上，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1425号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人王云忠预交的二审案件受理费2940元予以退回。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 田 哲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑终372号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏某。2015年2月6日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年2月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审,2016年3月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人魏某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月30日作出(2016)鲁0211刑初196号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人魏某拘役五个月，罚金人民币四千元。原审被告人魏某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)魏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 岳 薇