wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初483号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康路。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人孙建明，男，汉族，系白水县农村信用合作联社工作人员，特别授权。
被告白许荣,男,汉族。
被告孙芝梅,女，汉族。
被告杨小军,男,汉族。
被告吴贵玲,女,汉族。
本院在审理白水县农村信用合作联社诉白许荣、孙芝梅、杨小军、吴贵玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费490元，由原告白水县农村信用合作联社承担。
审判员 吕军艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 玉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终957号
上诉人（原审被告）：曹建华，男，汉族，1973年6月5日生，河南省柘城县。
委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振峰，男，汉族，1966年12月14日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。
上诉人曹建华因与被上诉人李振峰借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹建华及其委托诉讼代理人范威力，被上诉人李振峰委托诉讼代理人徐福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建华的上诉请求：1.撤销一审判决第一项多判决的178000元，依法改判上诉人承担22000元还款责任。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不清，证据不足，仅依据李振峰自认的数额判决上诉人承担还款责任与事实不符，具体如下：l、曹建华虽然给李振峰出具了借条，但李振峰并没有依据借条的约定向曹建华支付相应的40万合同对价，没有履行出借义务。2、一审法院已经查明双方为返还工程保证金纠纷，李振峰应当就其向曹建华支付过工程保证金承担举证责任；依曹建华所出具的借条内容看，既然李振峰没有履行相应的出借义务，该份借条也就不能作为本案返还工程保证金的定案依据。二、曹建华不是本案适格的原告，本案遗漏诉讼参与人岳素琴。1、曹建华收到过40万工程保证金，但向曹建华支付工程款保证金的相对人是岳素琴，而不是李振峰，在李振峰请求返还工程保证金时，曹建华在李振峰逼迫下出具借条，岳素琴电话告知曹建华，说这帮人不好惹，后来曹建华陆续向李振峰返还工程保证金。2、既然双方不是借款纠纷，那么李振峰向曹建华主张返还工程保证金就没有法律依据。3、曹建华向岳素琴退还过工程保证金，后来又向李振峰退还过工程保证金，就该案涉及的40万金额，至今仅余22000元未完全退还。综上所述，李振峰无证据证明曹建华与李振峰之间存在工程保证金返还关系，也没有提交证据证明其向曹建华支付过40万工程保证金，一审法院未完全查清案件事实，请二审法院依法改判。
李振峰辩称，一、上诉人在一审中承认让李振峰向其交纳40万元工程保证金，上诉人在上诉状中亦承认收到了上述40万元，上诉人通过岳素琴向被上诉人介绍了该工程项目，40万元支付地点在岳素琴家，但40万元并非岳素琴的资金。二、上诉人否认欠20万元没有退还没有事实依据，一审中上诉人承认已退还238000元，但并未提交相应的证据支持其主张。三、上诉人给被上诉人出具借条是其真实意思表示，不存在胁迫的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
李振峰向一审法院起诉请求，1.判令曹建华立即还清借款200000元；2、要求曹建华支付每日1%的违约金折抵为月息2分的利息124000元；3、本案诉讼费用由曹建华承担。
一审法院认定事实，2015年5月22日，曹建华向李振峰出具借条一份，借条写明：“今借李振峰现金肆拾万元整。2015年5月26日前还拾万元，6月1日再还拾万元，6月11日余下贰拾万元一次性还清。如逾期不还，余款每日付1%违约金”。经庭审查明，该400000元名为借款，实为工程保证金，曹建华向李振峰出具该借条后，已经向李振峰退还了200000元保证金，下余200000元至今未退还，双方引起纠纷，李振峰提起诉讼。
一审法院认为，李振峰主张的借款实为工程保证金，双方不构成民间借贷或借款合同关系，故李振峰主张的利息不予支持。曹建华辩称李振峰起诉超过诉讼时效，因曹建华一直在向李振峰履行退款义务，本案存在诉讼时效中断情形，李振峰起诉不超过诉讼时效。曹建华辩称其已退还了李振峰238000元，因未提供证据，故退款数额以李振峰自认的200000元为准。综上，对李振峰合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、曹建华于判决生效之日起十日内退还李振峰工程保证金200000元。二、驳回李振峰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由李振峰承担1180元，曹建华承担1900元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.李振峰是否给付曹建华400000元工程保证金；2.本案是否遗漏了诉讼参与人岳素琴。针对上述焦点评析如下。
一、曹建华于2015年5月22日向李振峰出具400000元借条，曹建华主张上述借条系其在李振峰逼迫下出具的。李振峰对曹建华的上述主张不予认可，曹建华亦未提供其在出具上述借条时遭受李振峰胁迫的证据，故一审采信上述借条并无不当。曹建华上诉称李振峰未向其支付400000元工程保证金，与其向李振峰出具的借条及其自认曾向李振峰退还过工程保证金的事实相矛盾，故曹建华上述主张本院不予支持。一审认定李振峰给付曹建华400000元工程保证金并无不当。
二、曹建华上诉称向其支付工程款保证金的相对人为岳素琴，岳素琴应参与本案诉讼。其上述主张与借条显示的内容不一致，且李振峰对曹建华的上述主张不予认可，曹建华亦未提供证据证明系岳素琴向其支付了案涉400000元。故本案并未遗漏必要的诉讼参与人岳素琴，李振峰为本案适格的原告。
综上所述，曹建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人曹建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一八年二月二十六日
书记员 申亮亮
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2940号之一
申请人：钟满仑，男，1944年5月25日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：江景亮，男，1952年10月20日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人钟满仑与被执行人江景亮民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初886号民事判决书。江景亮未按生效判决履行义务，钟满仑向本院申请执行，本院于2017年07月25日立案执行。执行中，本院向被执行人江景亮发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已轮候查封：一、被执行人江景亮占有的位于增城区荔城街东湖路37号的房产份额；二、被执行人江景亮所有的位于增城区荔城街东湖路37号的土地使用权。上述房产暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4765号
原告：艾升玉，男，汉族，1956年2月28日出生，延安市宝塔区柳林镇新茂台村村民，小学文化，农民，现住延安市。
被告：徐保红，男，汉族，1960年3月1日出生，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：马奇，系延安市宝塔区凤凰法律事务所法律服务工作者。
被告：高梅，女，汉族，1972年8月19日出生，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住在延安市宝塔区。
原告艾升玉与被告徐保红、高梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告徐保红及其代理人到庭参加了诉讼，被告高梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人在2013年9月3日叫原告向李万胜贷款100000元，当时二被告签名字，原告艾升玉为保人。2014年到2015年李万胜一直要钱，被告不还款，到2016年8月31日原告和被告徐保红结算，又在条子上签了个日期。被告徐保红说再推迟两个月还，至今未还。2017年8月，原告去咸阳和徐保红算账要钱，但是徐保红没有给，原告回来后就代替徐保红给李万胜连本带利还了16万元。2016年8月31日，被告徐保红借原告5万元，之前他还欠1700元利息，被告给原告打了一张5.17万元的贷款条子。原告多次和二被告索要借款，未果，现原告起诉到法院，请求：一、判决二被告偿还原告的本金15万元及利息，利息按照月息2.5分计算，其中10万元本金的利息从2015年1月31日算到实际还款之日止，5万元本金的利息从2017年5月1日算到实际还款之日止；二、判决二被告偿还原告的律师写材料费300元，走西安向被告要款费用800元；三、诉讼费由二被告负担。
被告徐保红辩称，原告起诉的16万元原告不认，原告只欠李万胜的10万元本金，利息按照月息2.5分清到2015年1月，此外原告起诉的5万元本金应该是利息，不是被告贷原告的现金，原告也没有给被告支付过现金，也没有银行转账，被告就没有拿到这笔钱。原告起诉的其他费用被告不承担。
经审理查明，2013年9月3日，被告徐保红和被告高梅经艾升玉介绍李万胜认识，由被告徐保红和高梅向李万胜借款10万元，约定月利率2.5%，原告艾升玉为担保人，借款期限为一年。原告作为保证人于2017年8月20日给李万胜偿还了本金10万元以及利息6万元，李万胜给原告出具收条一张。另2016年8月31日，被告徐保红向原告借款51700元，约定与利率2.5%，被告徐保红出具贷款条一张。现原告多次向二被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐保红和高梅向李万胜借款，原告作为担保人向李万胜偿还了16万元借款，事实清偿，本院予以确认。原告作为已经承担连带保证责任的保证人可以向债务人徐保红和高梅追偿其垫付的16万元，但只能向二被告在其保证的范围内进行追偿，因此原告要求二被告支付该10万元本金从2015年1月31日算到实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐保红拖欠原告5.17万元借款，应予以偿还，但二人约定月利率2.5%过高，本院调整为月利率2%。被告高梅与被告徐保红系夫妻，5.17万元借款产生于二被告夫妻关系存续期间，因此被告高梅对该5.17万元承担共同偿还义务。原告艾升玉未提供写材料费和索要借款的交通费证据，故应承担举证不力的后果。被告高梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐保红和被告高梅于本判决生效之日起10日内向原告艾升玉偿还160000元。
二、限被告徐保红和被告高梅于本判决生效之日起10日内向原告艾升玉偿还51700元及利息，利息按照月利率2%从2017年5月1日开始计算至实际还款之日止。
三、驳回原告艾升玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，原告已预交，减半收取，由被告徐保红和高梅负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁01民终1784号
上诉人（原审被告）:邵俊祥，男，1934年7月15日出生，汉族，宁夏有色金属地质勘查院退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人:邵燕，男，1954年7月23日出生，汉族，宁夏有色金属地质勘查院退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县,系上诉人邵俊祥之子。
被上诉人（原审原告）：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房。
法定代表人：漆亚军，男，该公司总经理。
上诉人邵俊祥因与被上诉人银川惠众物业服务有限公司以下（简称惠众物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵俊祥上诉请求：1、请求二审法院撤销贺兰县法院的一审判决并给予重新审理。2、判令惠众物业公司限期退还属于地质小区全体业主的自2014年7月1日至今日所收取的全额停车费。3、判令惠众物业公司限期恢复原规划建设的绿植面积等状态。4、产生的诉讼费由原告承担。事实及理由：依据被上诉人提供的《地质小区物业服务合同》证据资料可以看出，被上诉人是2014年7月17日与地质小区业委会签订了《地质小区物业服务合同》，2014年7月1日就正式入驻地质小区提供物业服务了，也就是说在服务合同签订前被上诉人就完全开始了合理的不合理的、合法的不合法的、应该的不应该的物业服务活动!自被上诉人入驻至今，上诉人亲历并目睹了被上诉人的物业服务活动，除打扫环境卫生外，一刻也没有停止收取停车费，年年蚕食性地缩减绿植面积，扩增停车位，就连存活二十多年的老树都要齐腰斩断，小区内时常传出小商贩的叫卖声、收废品的吆喝声，有时还能听见高音喇叭传出的收旧手机旧电脑换菜刀换剪刀等的吆喝声等等。鉴于此，上诉人在被上诉人收取物业费时与其协商过，愿意缴纳部分物业费，然被上诉人执意全额收取，僵持至今并被诉至法庭。上诉人认为，被上诉人入驻地质小区以来所收取的停车费等费用，依据《中华人民共和国物权法》应是地质小区全体业主的合法权益，被上诉人理当足额全部上缴小区业主，但被上诉人至今不但一分没交，且连交代一下的行为都没有，这是小区业主都清楚知道的事情。上诉人身为小区业主之一员，该费用上诉人也应有一份，足够支付被上诉人应得的(打扫环境卫生)的物业服务报酬，还应该绰绰有余!对于被上诉人为侵吞私占业主合法权益(停车费等)而付出的各种投入(如收费人员工资、设备、扩建停车位等)，上诉人不但不能付费，还应该请求法院责令其限期恢复原状并给予相应惩罚。
惠众物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日的物业费776元；支付2014年7月1日至2016年6月30日的欠缴物业费违约金705元，共计1481元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系贺兰县地质小区的物业管理公司，被告系该小区7-6-301室房屋的业主，该房屋面积为80.91平方米。2014年7月1日，原告开始入驻该小区提供物业服务。2014年7月17日，原告与被告所在小区的业委会签订了《地质小区物业服务合同》，协议约定涉案房屋物业服务费单价为每平米0.4元/月，协议同时对双方权利义务及违约责任进行了约定。2014年7月1日至2016年6月30日期间，被告共计欠付原告物业服务费776元。被告认可原告曾上门张贴过催缴物业费通知。
一审法院认为，原告与被告所在小区业委会签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽被告对该合同不予认可，但原告依约为被告提供了物业服务，原告有权向被告收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。庭审中，被告对原告主张物业费的数额及催缴行为不表异议，故对原告要求被告支付物业费776元的诉讼请求，予以支持；关于违约金，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同约定，业主违反约定不按时交纳物业费的，每日按欠付总额的3‰支付违约金。原告主张705元，该标准过高，调整为按欠费总额的30%计算违约金为212元。超出部分不予支持。被告抗辩其与原告不存在合同关系，原告的主张证据不足，无事实及法律依据，该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告邵俊祥向原告银川惠众物业服务有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费776元、违约金212元，合计988元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告银川惠众物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵俊祥负担17元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担8元。
二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并经询问。双方当事人均无新的事实和证据提交法院。
本院认为，惠众物业公司与贺兰县地质小区业主委员会签订了《地质小区物业服务合同》并入住该小区提供物业服务。该小区业主也实际接受服务，大多数业主向惠众物业公司交纳了约定的服务费用，说明该小区多数业主认可业主委员会与惠众物业公司的签约行为。邵俊祥作为该小区内的业主也实际享受到了惠众物业公司提供的物业服务，也应交纳相应的物业服务费。其对惠众物业公司服务质量、内容和要求可通过业主委员会与惠众物业公司协商确定的方式解决，其不交纳物业服务费的行为违反了《地质小区物业服务合同》约定，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人邵俊祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周振禄
代理审判员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩丽萍
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执645号之二
申请人刘子德，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市建业小区*栋*单元***号。
被执行人霍林郭勒鸿洋商贸有限公司，统一社会信用代码证号9115058108218894XB，住址内蒙古通辽市霍林郭勒市建业小区2006-3号商铺。
法定代表人于景洋，职务经理。
刘子德陈广明申请霍林郭勒鸿洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初1989号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩明启
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 博
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初2737号
原告：刁某某，男，汉族，1959年12月22日出生，住舞钢市。
被告：范某（又名范某某），男，1981年3月3日出生，住舞钢市。
被告：钟某某，女，1981年9月26日出生，汉族，地址同上，系被告范某妻子。
本院在审理原告刁某某诉被告范某、钟某某民间借贷纠纷一案中，原告刁某某不能提供被告范某、钟某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁超雨
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保59-1号
申请人：全椒县阳光塑料助剂有限公司。
法定代表人：陈淳安，董事长。
被执行人：台州市聚鑫装饰材料有限公司。
法定代表人：陈小龙，董事长。
本院在执行全椒县阳光塑料助剂有限公司与台州市聚鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，全椒县阳光塑料助剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结台州市聚鑫装饰材料有限公司银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为，全椒县阳光塑料助剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结台州市聚鑫装饰材料有限公司银行存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年七月二十一日
书记员 王沙沙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初12225号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：罗曾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：白先友，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：罗先会，女，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称：深国贸公司）与被告白先友、罗先会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员李星伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深国贸公司的委托诉讼代理人罗自强、罗曾到庭参加诉讼，被告白先友、罗先会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深国贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年5月至2017年9月物业服务费3996.78元、公摊水电费530元、二次供水加压电费586.8元；2、判令被告支付逾期交纳物业服务费产生的违约金971.11元，以上合计6084.49元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年11月15日签订《前期物业服务协议》，2013年11月1日原告又与万盛经济技术开发区渝南明珠业主委员会签订物业服务合同，合同约定了原、被告之间的权利义务，物业服务费按建筑面积计算，住宅收费标准为：1-2楼住宅每平方米0.63元/月，3楼及以上住宅每平方米0.9元/月，公摊水电费每户每月10元计收，逾期未交纳物业服务费的违约金按每日万分之三收取。二被告系渝南明珠某号房屋业主，房屋建筑面积为83.8平方米，2013年5月至2017年9月，被告欠原告物业服务费3996.78元、公摊水电费530元、二次供水加压电费586.8元未交纳，经原告多次催收未果。鉴于被告的违约行为，原告根据合同约定要求被告支付违约金971.11元。以上合计6084.49元。
被告白先友、罗先会未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告白先友、罗先会系重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道渝南明珠某号房屋业主，房屋建筑面积为83.8平方米。2012年11月15日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，对物业服务收费标准未进行约定，根据万盛发改价（2010）19号《关于确定渝南明珠物业服务费收费标准的通知》确定渝南明珠物业服务费收费标准为每平方米0.9元/月。2013年11月1日原告又与万盛经济技术开发区渝南明珠业主委员会签订物业服务合同，约定：合同期限5年，物业服务费按建筑面积计算，收费标准为住宅3楼及以上每平方米0.9元/月，1-2楼每平方米0.63元/月，公摊费每户每月10元，业主应于每月15日前交纳当月物业服务费用，逾期交纳物业服务费的按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向小区业主提供物业服务，被告将物业服务费交至2013年4月，2013年5月起被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告应按万盛发改价（2010）19号文件确定的渝南明珠物业服务费收费标准每平方米0.9元/月交纳服务费。2013年11月1日，原告与万盛经济技术开发区渝南明珠业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对渝南明珠所有业主均有约束力。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。经审查，二被告2013年5月至2017年9月应交物业服务费3996.78元、二次供水加压电费586.8元、公摊水电费470元，合计5053.58元。违约金根据原告提供服务的实际情况本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告白先友、罗先会于本判决生效后五日内给付原告重庆深国贸物业管理有限公司物业服务费3996.78元、二次供水加压电费586.8元、公摊水电费470元，合计5053.58元；
二、驳回原告重庆深国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告白先友、罗先会负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月十四日琳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更728号
罪犯马云虎，男，1970年7月2日出生，汉族，山西省临猗县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）德中刑三初字第86号刑事判决，以被告人马云虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月16日被交付执行。本院于2012年2月14日、2013年6月24日、2014年12月11日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑5年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马云虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马云虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云虎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 颖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4394--1号
原告：王其领，男，1948年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告：张喜个，女，1953年9月4日出生，汉族，农民。住址同上。
原告：王某1。
原告：王某2。
被告：高久岭，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王其领诉被告高久岭等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告高久岭驾驶的鲁08/85443号运输拖拉机一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告高久岭驾驶的鲁08/85443号运输拖拉机扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 张影
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0724民初1630号
原告：刘某，女，1991年4月12日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：黄修春，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：李金珍，女，1967年2月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告：黄某1，女，2009年2月27日出生，汉族，学生，住临澧县。
法定代理人：刘某，黄某1之母，住临澧县。
原告：黄某2，女，2010年8月16日出生，汉族，学生，住临澧县。
法定代理人：刘某，黄某2之母，住临澧县。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：临澧县刻木山乡人民政府，住所地临澧县刻木山乡彭市社区。
法定代表人：陈远林，乡长。
委托诉讼代理人：谢建枫，男，临澧县刻木山乡人民政府干部，住临澧县。
委托诉讼代理人：鲁义辉，男，临澧县司法局干部，住临澧县。
原告刘某、黄修春、李金珍、黄某1、黄某2与被告临澧县刻木山乡人民政府（以下简称刻木山乡政府）生命权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月16日两次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人周文，被告刻木山乡政府的委托诉讼代理人谢建枫、鲁义辉两次开庭均到庭参加诉讼，原告刘某参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
刘某、黄修春、李金珍、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：判令被告刻木山乡政府赔偿原告损失20万元。事实和理由：2016年11月21日17时40分许,肖雷驾驶湘Ｊ×××××小型轿车载黄某3（刘某之夫，黄修春、李金珍之子，黄某1、黄某2之父）、黄生涛、黄玉华、刘某等四人从临澧县刻木山乡岩龙村往澧县码头铺镇方向行驶至临澧县路段时，因道路西边临水渠，路边无防护，且又为转弯路段，加之肖雷操作不当，致使湘Ｊ×××××小型轿车向左坠入路边水渠，造成车辆受损，黄生涛、黄玉华、刘某受伤，肖雷、黄某3死亡的交通事故。因刻木山乡政府失职，未在事故发生路段临水处设立防护设施，故要求被告刻木山乡政府赔偿损失200000元。
刻木山乡政府辩称：本案所涉交通事故发生于2016年11月21日，而五原告于2017年11月28日才诉讼于人民法院，超过法定诉讼时效期间，失去胜诉权；本案交通事故系因肖雷酒驾导致，刻木山乡政府在该事故中无过错。应驳回五原告对刻木山乡政府的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日中午，黄某3与黄生涛、黄玉华、刘某、肖雷等人在临澧县刻木山乡岩龙村刘某家一同就餐，其中黄某3、肖雷参与饮酒。17时许，肖雷驾驶湘Ｊ×××××小型轿车载黄某3、黄生涛、黄玉华、刘某等四人从临澧县刻木山乡岩龙村往澧县码头铺镇方向行驶，17时40分许,行驶至临澧县路段时，肖雷因酒后操作不当，导致湘Ｊ×××××小型轿车向左坠入路边水渠内，造成车辆受损，黄生涛、黄玉华、刘某受伤，黄某3、肖雷溺水时间过长当场死亡的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，肖雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，是造成此次事故的直接原因，负事故全部责任，黄某3、黄生涛、黄玉华、刘某不负事故责任。
事故发生路段位于临澧县，为乡村道路，机非混合道水泥路面，道路宽3.5米，主体呈南北走向，西面临水渠，路边无防护。
2017年11月28日，五原告就其亲属黄某3因本案交通事故死亡向本院起诉，要求被告进行赔偿。
本院认为：肖雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，是造成本案交通事故的直接原因，应负事故全部责任；五原告的亲属黄某3与肖雷同桌饮酒，在乘坐肖雷驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车时，明知肖雷系醉酒后驾驶机动车，而未对肖雷的行为予以制止，导致本案惨剧的发生，亦应对自身损失承担相应责任。五原告应向肖雷的亲属主张相关权利，因五原告未起诉肖雷的亲属要求赔偿，故本院无需确定肖雷、黄某3在黄某3因乘坐肖雷醉酒后驾驶的机动车坠入水渠死亡的事故中各自承担民事责任的比例；事故发生路段为乡村道路，该道路宽为3.5米，无视线障碍、路面平坦无通行障碍，刻木山乡政府作为其管理的责任主体，虽负有保障其畅通的义务，但法律上并无在乡村道路两边设立防护设施的强制性规定，故刻木山乡政府无义务在本案事发路段设立防护设施，刻木山乡政府在肖雷醉酒后驾驶机动车上路行驶导致黄某3死亡的事故中并无过错。五原告的亲属黄某3于2016年11月21日因本案交通事故当场死亡，至2017年11月28日，五原告才向本院提起诉讼要求刻木山乡政府赔偿，已超过一年的时间，五原告虽然提交了本院的《起诉材料收取凭证》，欲证实五原告于2017年11月21日欲向本院起诉，但无相关证据证实五原告是向刻木山乡政府主张权利，故本院对五原告已于2017年11月21日起诉，本案未超过诉讼时效期间的主张不予支持，刻木山乡政府关于本案超过诉讼时效期间的辩解主张成立，本院予以支持。综上所述，黄某3完全系因肖雷醉酒后驾驶机动车上路行驶过程中车辆向左坠入路边水渠内溺水而亡，侵权责任主体为肖雷，刻木山乡政府在肖雷醉酒后驾驶机动车上路行驶导致黄某3死亡的事故中无过错，本案又超过诉讼时效期间，五原告起诉要求刻木山乡政府赔偿其相关损失既无事实依据又无法律依据，故本院对五原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，判决如下：
驳回原告刘某、黄修春、李金珍、黄某1、黄某2要求被告临澧县刻木山乡人民政府赔偿损失200000元的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由刘某、黄修春、李金珍、黄某1、黄某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一八年一月十六日
书记员 张代雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4912号
罪犯刘刚，男，1985年12月13日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年5月3日作出(2012)苏刑初字第156号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年6月18日作出(2012)沈刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯刘刚获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月12日起至2024年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2911号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4167号之三
申请执行人胡南峰,男,汉族,1983年7月12日生,住址河南省息县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐剑豪
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初1250号
原告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D。
委托诉讼代理人:李韦伟，男，回族，1981年10月10日出生，上海金广大道物流科技有限公司职员。
委托诉讼代理人:
被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
负责人:陈加海，总经理。
委托诉讼代理人:李杰，男，1977年4月27日出生，北京全峰快递有限责任公司法务总监。
被告：陈加海，男，1976年10月8日出生，住安徽省滁州市。
原告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广公司）与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）、陈加海运输合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日、12月14日公开开庭进行审理。原告金广公司委托诉讼代理人李韦伟、被告全峰公司委托诉讼代理人李杰出到庭参加诉讼。被告陈加海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全峰公司支付所欠利息163178.67元。2、判令陈加海对全峰公司未支付的163178.67元承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告全峰公司于2015年11月1日签订了《供应商承运合同》，约定原告按照全峰公司的要求提供运输服务。原告已经按照合同约定及时有效地履行了合同，但是全峰公司于合同期满后仍未支付原告2015年11月至2016年3月的运费，共计2537000元。双方就未支付的运费达成还款合意，签订了《付款协议》，被告全峰公司承诺按期支付钱款。除了严格按照上述期限还款外，被告全峰公司还应分批分期向原告支付利息，2016年6月、7月、8月应还运费利息的计算标准为：（2137000-已还运费数额）*2%，其中2%为月利息。被告全峰公司应支付的利息为163178.67元。被告陈加海作为《付款协议》的担保方，承诺为被告全峰公司向原告支付的全部付款承担连带保证责任，被告陈加海必须严格监督被告全峰公司履行付款义务。据此，被告陈加海应当对被告全峰公司未支付给原告的163178.67元利息承担连带保证责任。原告多次催要无果，望判令所请。
被告全峰公司的辩解意见是：应当按照付款协议中2016年6月、7月、8月应还运费利息的计算标准：（2137000-已还运费数额）*2%，共计81820元为应当支付的利息。
被告陈加海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告全峰公司于2015年11月1日签订了《供应商承运合同》，截止2016年5月31日，被告全峰公司应付原告运费共计2537000元。原告与被告全峰公司签订了《付款协议》，被告全峰公司承诺于2016年6月9日前向原告支付人民币400000元至原告账户；2016年6月30日前，支付人民币500000元至原告账户；2016年7月30日前，支付人民币800000元至原告账户；2016年8月30日前，付清余款837000元至原告账户。除了严格按照上述期限还款外，被告全峰公司还应分批分期向原告支付利息，2016年6月、7月、8月应还运费利息的计算标准为：（2137000-已还运费数额）*2%，其中2%为月利息。如果被告全峰公司迟于上述任一约定时间点付款，应付余额时间均提前至被告全峰公司迟延付款日，被告全峰公司须一次性支付全部欠款，已付款项无需再支付利息。陈加海承诺为被告全峰公司向原告的全部付款（包括但不限于运费、利息）承担连带保证责任，陈加海须严格监督被告履行付款义务。付款协议落款处有原、被告双方的盖章或签名。原告曾催告陈加海承担保证责任。
庭审中，全峰公司认可均未按期支付钱款给金广公司的事实。
上述事实有付款协议、供应商承运合同、网上银行电子回单、被告人陈加海的电话号码信息等证据在案佐证。
本院认为，原告金广公司与被告全峰公司所签订的付款协议，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，原、被告应当依据合同约定履行各自权利义务。根据查明的事实，被告未按合同约定履行按期还款义务，其行为构成违约，根据合同约定及法律规定，现原告要求被告偿还利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。陈加海承诺为全峰公司诉争付款协议项下的欠款承担连带保证责任，金广公司在保证期间内要求其承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告陈加海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告上海金广大道物流科技有限公司人民币十六万三千一百七十八元六角七分。
二、被告陈加海对被告北京全峰快递有限责任公司上述应偿付的款项向原告上海金广大道物流科技有限公司承担连带清偿责任。
三、被告陈加海承担保证责任后，有权向被告北京全峰快递有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百八十二元，由被告北京全峰快递有限责任公司、陈加海共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李思琦
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初615号
原告胡承友，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市开州区。
被告廖启稳，男，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市开州区。
原告胡承友与被告廖启稳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡承友、被告廖启稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承友诉称，原告胡承友经营建材门市，原告胡承友多次为被告廖启稳做衣柜等物，并提供相应材料，完工后，被告尚未支付工钱及材料款，被告亲笔出具欠条证明欠款事实成立，经原告胡承友多次催促，而被告以各种理由推诿拒不付款，现原告胡承友起诉至法院要求被告支付欠款73900元；诉讼费由被告廖启稳承担。
被告廖启稳辩称，原、被告之间承揽关系是真实的，本案欠款所涉及到的工作已经完工并经被告验收，被告欠原告胡承友工钱及材料款73900也是属实的，但是目前经济困难，暂时没有办法进行偿还。
经审理查明：原告胡承友经营建材门市，2016年6月至2017年1月期间，被告廖启稳将做衣柜等工作承包给原告胡承友，原告胡承友提供相关材料并按照被告廖启稳要求完成工作，并经被告验收后交付被告使用。2017年1月13日，双方进行结算，结算后被告为原告胡承友出具欠条一张，其上记载为“本人廖启稳身份证(51122119810303XXXX)由于生意经营不善.于2017年1月13日欠胡承友身份证（）整体家具款73900.00元。大写（柒万叁仟玖佰圆整）.以此为据欠款人：廖启稳2017.1.13”。
以上事实，有原告胡承友、被告的当庭陈述及原告胡承友为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件，欠条一份等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告胡承友承揽被告廖启稳做衣柜等工作后，并实际施工，原告胡承友的工作成果经被告验收，并交付被告廖启稳，应当认定原、被告之间的承揽关系成立；原告胡承友按照被告廖启稳的要求完成工作，交付工作成果后，原、被告通过欠条的方式进行结算，被告廖启稳应当按照欠条中约定的金额支付报酬以及材料款，故对原告胡承友要求被告廖启稳支付原告报酬及材料款73900元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告廖启稳在本判决生效之日起十日内支付原告胡承友报酬及材料款73900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647.50元，减半收取823.75元，由被告廖启稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小容
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执673号之一
申请执行人：邹明英，女，汉族，1962年8月22日出生。
被执行人：刘一红，女，1960年2月7日出生，汉族。
被执行人刘生盛，男，苗族,1968年10月27日出生。
申请执行人邹明英与被执行人刘一红、刘生盛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘1202民初2508号民事判决书，于2017年5月27日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初2508号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 杨弼仁
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1411号
原告：李胜光。
被告：魏建武。
原告李胜光与被告魏建武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿拖欠原告货款3600元，利息1920元，差旅费800元，合计6320元。2由被告承担诉讼费用。
本案经审查认为，本院依据原告提供的被告魏建武的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到被告魏建武。经本院向原告李胜光告知，原告仍不能提供被告魏建武具体地址和有效联系方式。原告起诉的被告无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李胜光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员吴祥国
二〇一六年十一月十八日
书记员赵颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初12115号
原告：广州市天齐科技实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：褚福林，总经理。
委托代理人：陈晓桦，系该司职员。
被告：惠州市科赛建筑工程有限公司，住所地：惠州市江北xx号。
法定代表人：林建家。
原告广州市天齐科技实业有限公司（下简称天齐公司）诉被告惠州市科赛建筑工程有限公司（下简称科赛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天齐公司的委托代理人陈晓桦到庭参加了诉讼。被告科赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天齐公司诉称：2015年3月27日，科赛公司与天齐公司通过进一步磋商，签订383660元的销售合同，合同号码为GZxxx705。合同签订后，天齐公司在2015年4月20日按科赛公司的要求把全部货物送到科赛公司指定的地点，按合同规定：合同签订支付合同金额20%即76732元，货到60天内付合同金额80%，即306928元，但科赛公司并没有履行合同规定，在2015年4月20日付给天齐公司第一笔货款76732元后，余款一直未付。天齐公司一直希望能与科赛公司协商解决，均不间断的催促科赛公司付款，但科赛公司一拖再拖。天齐公司认为销售合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，为合法有效，双方均应信守履行，科赛公司无故违约及理应承担违约责任及清偿义务，现天齐公司起诉请求判令：1、判令科赛公司立即对GZxxx705合同项下货款306928元实施清付及违约金（从2015年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款项之日止）；2、天齐公司承担本案受理费。
被告科赛公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年3月30日，天齐公司与科赛公司签订《销售合同》约定由天齐公司向科赛公司提供交换机等系列产品，合同总价383660元，交货时间合同签订后15日内，收货地址惠州市，收货人曾xx，电话189××××2299。付款方式为合同签订支付20%即76732元，货到60天内支付余额306928元。科赛公司逾期付款的应按日支付逾期所涉金额千分之三的违约金等条款，上述合同签订后科赛公司即向天齐公司支付货款76732元。2015年4月20日科赛公司在货物签收单（标注收货单位科赛公司、收货地址惠州市，收货人曾xx189××××2299）确定送货与合同相符。但货物收取后，科赛公司并未按约支付余款，经天齐公司多次催收，未果。
另庭审时天齐公司明确送货地址为惠州市龙门县人民政府。
本院认为：天齐公司、科赛公司签订的《销售合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行。在上述合同签订后，科赛公司虽向天齐公司支付首笔货款76732元，但却未在合同约定的收货后的60日内，即2015年6月19日清付余下货款306928元，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。审查天齐公司所提供的证据原件，确定科赛公司尚欠货款真实，天齐公司其请求科赛公司支付上述尚欠款项及逾期付款违约金（自行调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）计收并无不当，本院予以支持。
科赛公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市科赛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市天齐科技实业有限公司款项306928元及违约金（按本金306928元计，自2015年6月20日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告惠州市科赛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1431号
上诉人（原审被告）：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道西河村四组Y1号。
法定代表人：杨毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所地四川省崇州市三江镇崇新路口。
法定代表人：刘成，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都晋元投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道西桥社区7组。
法定代表人：骆艳琼，职务不详。
上诉人成都市联顺建筑工程有限公司（以下简称联顺公司）因与被上诉人四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司（以下简称兴达公司）、成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1557号之二民事裁定，向本院提起上诉。
联顺公司上诉称，其公司实际经营地位于成都市金牛区。本案应当由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市金牛区人民法院审理。管辖异议申请费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。兴达建设公司与晋元公司签订的《建筑工程施工协议书》载明“工程名称：崇州市'田园城市'示范城镇建设”“工程地址：崇州市三江镇项目区”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由工程所在地法院专属管辖。因涉案工程位于崇州市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月四日
书记员 王朝阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1778号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，系公司员工。
被告：向云福，1939年11月19日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告向云福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1299号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。
被告：尹茂林，男，1964年9月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：王苏桂，女，1972年1月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：孟凡迎，男，1963年8月1日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告尹茂林、王苏桂、孟凡迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼，被告尹茂林、王苏桂、孟凡迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹茂林、王苏桂偿还原告贷款本息合计31293.18元，其中本金30000元、利息1293.18元（利息计算至2017年1月16日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告孟凡迎的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告尹茂林、王苏桂于2015年12月19日在原告所属城北支行贷款3万元，用于养殖，约定于2016年12月10日到期，由被告孟凡迎提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告尹茂林、王苏桂、孟凡迎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告尹茂林、王苏桂作为借款人于2014年12月10日向原告所属城北支行申请贷款3万元，用于养殖，由被告孟凡迎提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告尹茂林、王苏桂、孟凡迎分别在上述保证借款合同上签名、捺印，合同约定，被告孟凡迎作为保证人自愿为借款人尹茂林、王苏桂自2014年12月10日起至2016年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过3万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月19日，原告按约向被告尹茂林发放贷款3万元，年利率11.96%，利息结算方式为每季度末月21日结息，借款期限至2016年12月10日，被告尹茂林在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告尹茂林、王苏桂未履行还款义务，被告孟凡迎也未履行担保责任，原告催要无果，截至2017年1月16日，尚欠本金3万元及利息1293.18元未还，因而引发诉讼。
本院认为：原告与被告尹茂林、王苏桂、孟凡迎签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告尹茂林、王苏桂作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告孟凡迎作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹茂林、王苏桂于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2017年1月16日为1293.18元，以后利息按合同约定年利率17.94%继续计算至实际给付之日）。
二、被告孟凡迎对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告尹茂林、王苏桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告尹茂林、王苏桂、孟凡迎负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 孙邦飞
人民陪审员 周爱国
二〇一七年六月九日
书 记 员 邵永梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1403民初1915号
原告谷某，女，住葫芦岛市。
原告张某，女，住葫芦岛市。
原告姜某，女，住葫芦岛市。
共同委托代理人毛某，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住葫芦岛市。
第三人信某，住葫芦岛市。
原告谷某、张某、姜某诉被告李某、第三人信某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、张某、姜某共同委托代理人毛某、第三人信某到庭参加了诉讼。被告李某经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年1月24日，被告通过第三人信某找到做海产品生意的三原告，说公安局李某做投资生意用钱，三原告与第三人是好朋友，便每人拿出15，000.00元共45，000.00元，由原告姜某和第三人信某打车到莲花小区工商银行将钱交给被告李某，当原告要求被告打个借条，被告说忙完后找个时间给你们打条，钱就用三个月，事后三原告和第三人找到被告李某，要求打借条，被告便说，我在公安局工作怕影响不好，叫信某先找我打个条，你们放心，这笔钱一定还你们，借款到期后，我们多次找被告催要，被告给我们每人1，200.00元，共计3，600.00元，剩余借款经多次催要，被告一拖再拖，拒不还款，为保护原告合法权益，现原告提起诉讼要求：一、被告归还借款41，400.00元,；二、被告承担诉讼费用。
被告李某未到庭、未答辩。
第三人信某述称，三原告所诉属实，因为被告李某是我对象朋友，曾经向我们借过20万元，按照约定已经把借款归还了，非常守信用，所以才发生了在2015年1月24日通过我找三原告借钱，2015年6月24日我找到被告李某要钱，并要求被告李某水产市××楼见到三原告，三原告及第三人要求被告李某还钱，被告说我现在没有钱，当场让第三人信某给三原告打41，400.00元的借条，到现在李某一直没有归还借款。
经审理查明，三原告与第三人系朋友关系，被告李某与第三人系朋友关系。2015年1月24日，被告通过第三人信某以做”万家灯火”投资生意为名，向三原告每人借款15，000.00元共计45，000.00元，约定的借款届至后，被告李某归还三原告借款3，600.00元，后经三原告与第三人催要，2015年6月24日，由第三人代替被告给三原告出具借条一份，借条中载明：”2015年6月24日李某向张某、姜某、谷某三个人借款41400.00元人民币（肆万壹仟肆佰元整）于2015年9月24日一定偿还借款人：李某由信某代签.2015年6月24日。”现三原告提起诉讼要求：一、被告归还借款41，400.00；二、被告承担诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、借条、电话录音等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中三原告借款给被告，并由第三人代替被告给三原告出具借条，该借款行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，三原告依据借条要求被告归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告谷某、张某、姜某借款41，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，保全费434.00元合计854.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年七月二十日
书记员 甘 蕾
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执163号
申请执行人：管某。
被执行人：孝义市华峰耐材有限公司，住所地：山西省吕梁市孝义市杜村乡侯家山村。法定代表人：武某
被执行人：武某。
被执行人：张某。
被执行人：宋某。
被执行人：李某。
上列当事人因管某与孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年2月15日作出（2015）孝民初字第2050号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金300万元及从2014年9月19日起至还清之日止之利息，按年利率24%计算。孝义市华峰耐材有限公司承担本案受理费36750元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
孝义市华峰耐材有限公司承担本案受理费36750元。
执行费32400元，由被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭志伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终60号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1995年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘洋、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保27号
申请人：邢兆福，男，1969年11月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
申请人邢兆福于2018年2月22日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张��区昌国路北、西八路西、王舍路南春申*君临天下第44幢2单元021801、021802、021803号的房产及土地；冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款491722.79元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年2月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申*君临天下第44幢2单元021801、021802、021803号的房产及土地。
冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款491722.79元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人邢兆福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭 斐
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更43号
罪犯彭永强，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水县，初中文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2014年9月22日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第56号刑事判决，认定被告人彭永强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭永强不服，提出上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）闽刑终字第415号刑事裁定，维持原判。于2014年12月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯彭永强在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年5月29日报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永强在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3次表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭永强减刑的异议。
本院认为，罪犯彭永强死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭永强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一七年六月二十三日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5644号
罪犯郭立胜，男，1974年8月25日出生，汉族，出生地内蒙古锡林郭勒盟，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年4月27日作出(2014)苏刑初字第608号刑事判决，以被告人郭立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)沈中刑二终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郭立胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯郭立胜获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭立胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭立胜减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年8月10日起至2018年4月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2506号
原告陈凤祥，男，1969年8月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告任建平，男，50岁，汉族，户籍地址为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵彩霞，女，49岁，汉族，户籍地址同上。
原告陈凤祥与被告任建平、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供二被告的准确送达地址，现无法向二被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈凤祥的起诉。
案件受理费400元,减半收取200元，实际收取200元，退还原告陈凤祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 许丹儒
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1602民初3551号
原告：李忠杰，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省商水县。
原告：周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地周口市车站路东段路北。
法定代表人：单德义，系该公司总经理。
被告：王仁伟，男，汉族，1999年8月17日，住山东省邹城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
原告李忠杰、原告周口市鸿远汽车运输有限公司诉被告王仁伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，二原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以搜集新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠杰、原告周口市鸿远汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由二原告负担。
审判员 马慧慧
二〇一六年九月八日
书记员 毛 军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6891号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭艳红，女，1974年07月18日出生，户籍地山西省太原市迎泽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭艳红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8498号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭艳红支付本金357715.70元及息费、一审案件受理费6666元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8498号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初736号
原告：于晓众，男，1975年11月24日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。
原告于晓众与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓众的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人周玉洁、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓众向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资8215.92元；3.被告给付原告经济赔偿金32863.68元。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属富家矿井工作。从2015年10月24日起，因富家矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。4.原告在《解除终止劳动关系证明》中承认被告不欠其任何费用（含工资），现原告主张工资等无事实依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的于晓众于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。浩林公司于2015年10月30日作出与于晓众解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。
2016年3月，于晓众知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
于晓众于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，于晓众已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，于晓众自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。于晓众于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽于晓众主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且于晓众申请出庭的证人周颖，只是陈述自己发生劳动争议的情况，并未证实于晓众向浩林公司主张权利的情况，于晓众又未另行提举证据证明该主张成立，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对于晓众的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于晓众的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于晓众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄春禹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0381民初2535号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路***号。
法定代表人：潘海波，经理。
委托诉讼代理人：曾鹏辉，公司副总经理，特别授权。
被告：李向军，男,汉族。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告李向军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湘乡市东山物业管理有限公司的委托诉讼代理曾鹏辉到庭参加了诉讼，被告李向军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告湘乡市东山物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费1951元。2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月开始为被告所在的燕兴华城小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务。小区绝大部分业主都依法依约交纳了物业费，但被告自2016年3月1日起开始拖欠物业物业费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理费共计1951元，虽经原告多次派人上门催讨，被告仍拒不偿付。原告曾向法院起诉追索，后因故撤诉，现被告仍未支付所欠物业费，再次向法院提出诉讼。
被告李向军未作答辩。
本院经审理认定本案的基本事实如下：原告湘乡市东山物业管理有限公司与湖南燕兴房地产开发有限公司于2014年8月31日签订了《燕兴华城小区前期物业服务合同》，原告湘乡市东山物业管理有限公司于2016年3月开始依约定为该小区提供物业服务，被告李向军系该小区6栋405业主，被告李向军自2016年3月1日起开始拖欠物业费，至2016年12月31日止，被告李向军共拖欠物业费1951元。经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告湘乡市东山物业管理有限公司与湖南燕兴房地产开发有限公司签订的《前期物业合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律的强制性规定，具有法律效力。依照相关法律规定，该合同对全体业主具有约束力，被告李向军放弃了答辩、举证及质证的权利，视为对原告湘乡市东山物业管理有限公司诉讼所涉事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院<物业管理条例>》第七条第五款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李向军支付原告湘乡市东山物业管理有限公司物业费1951元。（自2016年3月1日起至2016年12月31日）
以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李向军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈锋华
二〇一八年二月八日
法官助理 欧阳旸
书 记 员 杨 倩
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5664号
原告陈某，男，1975年2月21出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告单某，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
原告陈某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告单某立即偿还原告人民币12,000.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告单某向我处借款人民币12,000.00元，被告立下借据。逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币12,000.00及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告单某答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事���。
本院经审理认定如下事实：2014年8月22日，被告单某向原告陈某处借款人民币12,000.00元，被告立下借据。逾期经原告多次索，要被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告单某为原告出具的借据能够证明被告单某所欠原告借款的事实成立，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方没有约定借款利率，被告应从原告向本院主张权利之日起（即起诉之日），即自2017年8月15日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某于判决生效后十日内给付原告陈某人民币12,000.00元及利息（利息从2017年8月15日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年九月十八日
书记员张新达
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6571号
原告：陈某，女，1964年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山文化科技产业园1号楼2层。
负责人：张某，该公司总经理。
原告陈某与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《会员协议》；2、被告返还私教费3200元。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订了《会员协议》，并向被告交纳私教费4000元。但被告于2017年8月23日停止经营，致使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故依法诉讼。
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日，原告陈某与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订了《会员协议》1份，并分别向被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司交纳私教费4000元（课时20节）。此后，原告共上4节私教课，因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停止经营，剩余3200元私教费未使用。
经案件查询，涉及被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司的服务合同纠纷案件，本院于2017年6月26日受理11件，均调解结案。被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司在该批案件中填写的《送达地址确认书》确认的送达地址为“本市泰山路52号”。本案经向该址邮寄送达未妥投。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告陈某与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订的《会员协议》合法有效，因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停止经营，致使合同目的不能实现，故原告陈某主张解除合同，返还私教费具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订的《会员协议》。
二、被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内返还原告陈某私教费3200元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年十二月五日
书记员 张 园
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14057号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:王迪,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初3653号
原告：杨平良，男，1963年5月23日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所律师。
被告：吴特军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：刘涛，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴特军偿还原告借款35万元及利息，利息计算至债务付清之日止，2、被告刘涛对借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实及理由：2013年4月26日原告杨平良与被告吴特军签订《借款合同》，被告刘涛为吴特军的借款提供保证担保。同一天被告吴特军向原告出具《借条》和《指定划款通知书》各一份。该借款到期后被告未按约定还款，三方签订《借款展期协议》。但二被告至今未付本金及利息，故诉至法院。
被告吴特军经本院依法传唤拒不到庭，也未提供书面答辩状。
被告刘涛经本院依法传唤拒不到庭，但向本院提供书面答辩状称：本人在《借款合同》中担保人处签字，在《借款展期协议》中担保人处签字；希望依法承担责任。
本院认定的事实如下：2013年4月26日原告杨平良作为出借人与被告吴特军作为借款人被告刘涛作为担保人在广元市汇丰投资有限公司的居间下签订《借款合同》(20130426号)。该合同的主要内容如下：1、借款金额人民币35万元，月利率1.5%，期限3个月，从2013年4月26日起至2013年7月25日止；2、以广房权证城字第X**号广元市利州区南河办事处南京路兰庭丽景XXX号作为抵押。3、借款人未按合同约定清偿本金和利息，从逾期起按人民银行贷款基准利率的4倍支付违约金；4、借款人应承担的费用包括：公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日被告吴特军向原告出具《指定划款通知》，该通知明确：杨平良，特请你方将该笔借款划入以下银行账户：户名吴特军，开户行：工商银行，账号XXX。借款人：吴特军担保人：刘涛。同日被告向原告出具借条一张：吴特军因资金周转需要向杨平良借人民币350000.00元，大写叁拾伍万元整。借款合同号20130426，借款期限3个月，2013年7月25日前还清此款。如逾期不还清除按借款合同和保证担保合同条款执行外另向杨平良先生按每天1%支付利息外并承担每天1万元的违约金。此据借款人吴特��担保人刘涛。同月被告吴特军向原告出具《收款确认函》。2013年4月27日被告吴特军到广元市房地产管理处用其所有的位于广元市利州区房屋办理了房屋他项权证（广房他证城字第X**号），该证记载：房屋他项权利人杨平良，房屋所有人吴特军，房屋所有权证号XXX，债权数额350000，登记日期2013年4月27日，债务履行期限2013年4月26日至2013年7月25日，抵押人、债务人吴特军。借款到期后被告未归还借款，2014年7月26日三方签订《借款展期协议》，其主要内容：1、借款人吴特军，出款人杨平良，担保人刘涛；2、展期金额35万元，展期期限从2013年7月26日起至2014年7月25日止，共12个月；3、月资金使用费率1.5%，借款展期协议签订之日支付当月（30天）的资金使用费5250元，以后每月支付下月的资金使用费，逾期未付的，按每日5‰承担；3、刘涛同意按“借款展期协议”约定的数额债务期限等继续承担连带责任保证，保证期间为：本协议约定的借款展期及到期之日起后2年。该协议由原被告三方签字。后被告未归还借款。被告吴特军借款后未归还过本金及利息。
另查明，2016年7月25日原告向本院提起诉讼（广利州立登字1807号）要求二被告归还借款本息，经本院调解不成转为本诉讼案件。
本院认为：合法借贷关系应予保护。原告提交的《借款合同》、收条、《借款展期协议》等证据，能够证明原、被告之间形成民间借贷关系。原告按约支付借款后，被告吴特军应按约定归还借款，担保人刘涛应按合同约定的连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告吴特军归还借款本金35万元及逾期利息、被告刘涛承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。其它诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴特军于本判决生效后十日内偿还原告杨平良借款35万元及利息，利息按年利率24%计算，从2013年7月26日起至借款付清之日止；被告刘涛对上述债务承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3275���，由被告吴特军、刘涛共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宋卫权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胥 琳
重庆市���龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执4843号
申请执行人余燕，女，汉族，1978年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人李昌林，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市江北区。
本院受理余燕申请执行李昌林借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初20898号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20898号民事判决书的本次执行程序。
如发现本案具备可供执行的条件，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ汉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2532号
原告：庞燕军，男，1987年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。
代文龙，安徽文王律师事务所实习律师。
被告：陈修军，男，1971年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：苑文春，男，1968年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告庞燕军诉被告陈修军、苑文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月18日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年11月26日公开开庭进行了审理。原告庞燕军的委托代理人戴路到庭参加诉讼，被告陈修军、苑文春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞燕军诉称：原被告经朋友介绍认识，2017年5月10日，被告陈修军因资金紧张向原告借款20000元用于短期周转，双方约定10日后还款，由被告苑文春担保，若发生纠纷则诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。到期后，被告以各种理由拒绝还款。要求判决被告归还借款20000元、支付违约金，并承担保全费、律师费及案件受理费。
被告陈修军、苑文春未予答辩。
经审理查明：2017年5月10日，被告陈修军从原告处借款20000元，被告苑文春提供担保。双方签订借款合同，约定：10日后还款，如不能按期归还借款，两被告承担原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及预期应支付中介方的服务费等），并对逾期部分加收日利率0.3%，约定被告苑文春承担连带责任。被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。原告缴纳律师费2000元。现原告请求判令被告归还借款20000元、支付违约金，并承担律师费2000元及案件受理费。
以上事实，有借条、律师费收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于违约金计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，逾期违约金应按年利率24%来计算。关于律师费的问题，因原被告双方在借款合同中有明确约定，故原告要求被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告陈修军于本判决发生法律效力后十日内支付原告庞燕军借款本金20000元及违约金（自2017年5月20日起以年利率24%计算至债务履行完毕之日）及律师费2000元。
二、被告苑文春对上述被告陈修军的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9283号
原告游云华，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告游云华与被告陈秋行劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了缺席审理。原告游云华到庭参加了诉讼。被告陈秋行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游云华向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告支付原告劳务报酬25600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告从2014年起在被告承包经营的涪陵望州公园从事植物养护工作。被告拖欠原告2016年6月1日至2017年2月28日期间的劳务报酬共计28800元。经原告催收，被告于2017年6月30日向原告出具欠条一张，约定被告于2017年10月30日前付清拖欠的劳务费。之后，被告支付了3200元，尚欠25600元至今未付。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈秋行未作答辩。
经审理查明，原告自2014年3月起为被告做植物养护工作，被告未支付原告2016年6月1日至2017年2月28日期间的劳务报酬共计28800元。经原告催收，被告于2017年6月30日向原告出具欠条一张，约定被告于2017年10月30日前付清拖欠的劳务费。之后，被告于2017年7月13日、7月18日支付给原告共3200元，尚欠25600元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、被告本人书写的欠条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告聘请原告为其工作，双方已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应足额支付原告劳务报酬。被告未按约定支付原告劳动报酬，属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告请求被告支付拖欠的劳务报酬25600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈秋行于本判决生效后10日内支付原告游云华劳务报酬25600元。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈秋行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 萌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6914号
原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人刘某1，系公司职工。
被告：刘某2，男，年龄、民族、职业不详。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司（以下简称佰安物业公司）与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，经过公开开庭审理。原告佰安物业公司的委托代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告立即支付2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费207.00元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与乌丹镇百合西区的房地产开发企业签订了前期物业服务合同，开始为被告居住的百合西区提供物业服务。被告一直拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2014年1月1日至2014年6月30日物业费207.00元至今未缴纳。该款赤峰盛鸿物业管理有限责任公司多次追索，但被告一直拒绝给付。2017年2月25日，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司将被告范志红等翁牛特旗乌丹镇百合西区902户业主拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司物业费的债权转让给原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，并将该债权转让通知在赤峰红山晚报公告，同时分别在××旗东南西北4个主门公示过。此后，原告的工作人员多次向被告索要物业费，被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某2在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
本院认为，原告佰安物业公司与盛鸿物业公司通过签订债权转让协议方式取得对百合西区的服务管理事务。并通过张贴公告的方式履行对小区业主的告知义务，原告依照《前期物业合同》为被告提供了清理、绿化等服务性工作。被告作为小区业主在合同约定的期间内应履行物业缴费的义务。被告拒不缴纳物业费的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告给付2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费，合计人民币207.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后五日内给付原告佰安物业公司2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费207.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告刘某2承担。
本判决为终审判决
审判员李静波
二0一七年十一月七日
书记员郭林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6695号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄连技，男，1958年07月23日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄连技信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8093号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄连技支付本金149913.17元及息费、一审案件受理费3298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8093号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初689号之一
原告：淄博润平塑胶有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖田街道办事处北焦宋村。
法定代表人：刘桂兰，该公司经理。
被告：山东中鸿机械制造有限公司，住所地，山东省寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人：王宗清，该公司总经理。
原告淄博润平塑胶有限公司与被告山东中鸿机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告诉称，原告与被告于2015年3月5日签订定做承揽合同一份，约定原告给被告定做加工孔板周转箱。合同签订后，原告依约完成义务，但被告尚欠原告加工费61474元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付加工承揽费；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告住所地为山东省寿光市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地的寿光市人民法院管辖，要求将该案移送山东省寿光市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为本案原告，原告住所地为本案合同履行地，原告住所地在淄博市张店区，本院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东中鸿机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东中鸿机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执2184号
被执行人：童剑，男，汉族，1974年2月18日出生于安徽省南陵县，初中文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504刑初335号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童剑银行账户内存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 旭