大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0291民初3744号
原告：刘安，男，1979年4月11日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：吴翠仙，女，1950年11月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，系原告母亲。
被告：姜永威，男，1970年12月21日生，汉族，住黑龙江省萝北县。
被告：大连共济国际物流有限公司，住所：辽宁省大连经济技术开发区临港工业区77号小区。
法定代表人：刘江，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司，住所：大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：曲本林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。
原告刘安与被告姜永威、被告大连共济国际物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩力群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴翠仙，被告保险公司委托诉讼代理人郑蓉晖到庭参加了诉讼，被告姜永威、被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告支付原告财产损失21544元。事实和理由：2014年11月27日19时45分，原告驾驶轻型货车沿大连开发区盛港路由西向东行驶，与被告姜永威停放的重型货车相撞，导致原告受伤，车辆受损。原告车辆价值13000元，因本次交通事故导致其毁损。原告的各项损失包括：车辆修复费用12430元、残值500元、停车费1300元、拖车费800元、评估费700元，误工费及交通费5814元，共计21544元。
被告姜永威未答辩。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告姜永威停放在路边的重型货车是挂车，没有在我司投保任何保险，要求我司承担赔偿责任没有法律依据，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日19时45分，原告驾驶车牌号为辽B26B**的轻型货车，沿大连经济技术开发区盛港路由西向东行驶时，因雨天视线受影响在超车时与被告姜永威停放在事发路段北侧路边的车牌号为辽B72**挂的重型货车碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。2015年2月6日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任；被告姜永威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十二六条第二款在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负同等责任。经原告申请司法鉴定，2016年12月20日，大连荣信机动车价格评估有限公司受大连市中级人民法院委托对原告所有的辽B26B**黑豹牌轻型货车因道路交通事故发生的车辆修复费用及残值进行了价格鉴定，价格鉴定结论为鉴定标的于鉴定基准日（2016年12月15日）时的修复费用为人民币12430元，鉴定标的于鉴定基准日时的残值为人民币500元。原告为此次司法鉴定支付了评估费700元。
根据已产生法律效力的大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01468号民事判决书认定，被告物流公司与被告保险公司签订了《集装箱保险协议书》，约定：被告物流公司将辽B737**号车辆及辽B72**挂的重型货车在被告保险公司处承保，保险标的为集装箱箱体及其货物。辽B737**号、辽B737**号牵引车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）（限额20万元）。保险期限自2014年6月30日至2015年6月29日。交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保额为200000元，保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中，辽B737**号车辆牵引辽B72**挂的重型货车停放在路边，牵引车随即离开，后挂车与原告驾驶的车辆发生交通事故。辽B737**号牵引车及挂车所有人均为被告物流公司，被告姜永威为被告物流公司的司机。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01468号民事判决书、购车发票、照片、价格鉴定结论书、评估费发票以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
关于原告主张停车费，原告提交了发票联13张，主张金额1300元，被告保险公司对上述证据真实性不予认可，经本院核实原告提供的票据，本院对上述证据予以采信，确定停车费合理数额为1300元。
关于原告主张的拖车费，原告提交了发票联2张，主张金额800元，被告保险公司对上述证据真实性没有异议，但不同意赔偿。经本院核实原告提供的票据，本院对上述证据予以采信，确定拖车费合理数额为200元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，辽B72**挂车虽没有投保交强险和商业三者险，但挂车与牵引车为一体运输，牵引车将挂车停放在路边，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，牵引车、挂车均存在一定过错，且保险合同中没有明确牵引车所牵引的挂车号牌，被告保险公司亦未能举证证明牵引车不允许牵引其号牌挂车的证据，本案挂车是受辽B737**号牵引车所牵引，辽B737**号车辆投保了交强险和商业三者险，被告保险公司作为牵引车的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，原告有权依法向其主张相应权利。被告姜永威系被告物流公司的司机，发生事故时正在履行职务行为，其相应的民事赔偿责任应由被告物流公司承担。结合事故认定书对责任的划分，被告物流公司对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后承担50%的赔偿责任，被告保险公司应依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿。被告保险公司陈述的挂车没有投保保险，不应予以赔偿的抗辩意见，因对于牵引车与挂车如何承担责任在本案保险合同中并未约定，并且被告保险公司也未提供有效证据证实其向投保人采取合理的方式告知在牵引车与挂车相分离时如何承担责任的赔偿原则，被告保险公司的主张减轻了自己的赔偿责任，且未告知投保人，对投保人不产生法律效力。故被告保险公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的车辆修复费12430元、停车费1300元、评估费700元，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的拖车费800元，结合本案证据，本院确定其中的200元有证据支持，属于合理损失；原告主张的误工费及交通费5814元，因原告未提供证据，且本案系车辆财产损失法律关系，本院不予支持。上述损失共计14630元，因案涉辽B26B**号车辆事故后残值为人民币500元，故扣除后原告的合理损失为14130元。被告保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；剩余合理损失12130元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车方所负50%的赔偿比例在保额内予以赔偿，根据保险合同约定停驶费、评估费被告保险公司不负责赔偿，故被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告的数额为5065元[（12130元-1300元-700元）×50%]。被告物流公司应按照责任比例赔偿原告停车费、评估费损失共计1000元[（1300元+700元）×50%]。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。被告姜永威、被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告刘安各项损失2000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司在机动车第三者责任险保额内赔偿原告刘安各项损失共计5065元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告大连共济国际物流有限公司赔偿原告刘安各项损失共计1000元；
四、驳回原告刘安的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告刘安负担106元，被告大连共济国际物流有限公司负担63元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩力群
二〇一七年一月六日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。