江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初453号
原告：陈华平，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告：荣旺电气（江苏）有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区长江村。
法定代表人：祝汉廷，总经理。
原告陈华平与被告荣旺电气（江苏）有限公司（以下简称荣旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈华平的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈华平的委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华平向本院提出诉讼请求：1、荣旺公司对扬中市人民法院作出的（2015）扬开民初字第517号民事判决所确定应偿还借款本金350万元、利息（自2014年3月24日起至实际付清之日止，按月利率2%计）、诉讼费47374元、保全费5000元等承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，扬中市人民法院作出（2015）扬开民初字第517号民事判决，判令“黄兰珍、祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂应偿还陈华平借款本金350万元及利息（自2014年3月24日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计），限于本判决生效后十日内付清”。扬中市环宇电仪设备厂（以下简称环宇厂）与荣旺公司股权关系交叉，均由祝启荣一人出资设立，在同一地址办公，联系人、联系电话相同，经营范围交叉，业务单位及财产混同。祝启荣以其对环宇厂、荣旺公司的控制权，利用公司独立人格逃避债务，将本属环宇厂应收货款要求业务单位汇至荣旺公司。该转移财产的行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，环宇厂的债务应由荣旺公司承担。
荣旺有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
陈华平围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、（2015）扬开民初字第517号民事判决书、申请执行书、企业信用报告、环宇厂与荣旺公司工商资料、（2017）镇扬证民内字第128号公证书、环宇厂应收款明细单两份。根据陈华平申请，本院调取了（2016）苏1182执2158号案件的相关材料。本院向新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方公司）发出调查函，该公司向本院寄了回函。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
本院于2015年12月14日立案受理原告陈华平与被告黄兰珍、祝启荣、环宇厂民间借贷纠纷一案。本院经审理查明：2016年1月31日，陈华平与黄兰珍、祝启荣、环宇厂
签订结算协议一份，载明：“黄兰珍因经营需要于2014年3月24日向陈华平借款350万元，双方约定月息2分，陈华平与黄兰珍、祝启荣和环宇厂共同确认，截止到2016年1月31日，黄兰珍结欠陈华平本金350万元，利息1582000元（自2014年3月24日起至2016年1月31日按月利率2%计算），合计5082000元；3、祝启荣、环宇厂自愿加入上述债务成为债务加入人，与黄兰珍共同连带偿还陈华平所有债务。”2016年11月10日，本院作出民事判决：“被告黄兰珍、祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂应偿还原告陈华平借款本金350万元及利息（自2014年3月24日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计），限于本判决生效后十日内付清”。此案生效后，陈华平向本院申请执行，已收到执行款247万元。
环宇厂系个人独资企业，投资人为祝启荣。荣旺公司于2014年3月28日成立，法定代表人原为祝启荣。2016年5月25日，祝启荣与祝汉廷父子二人签订了股权转让协议书。协议书载明：祝启荣将其持有的荣旺电气的股权900万元，以人民币900万元的价格转让给祝汉廷。祝汉廷于2016年5月25日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给祝启荣。协议签订后，2016年6月1日的工商登记资料显示：荣旺公司法定代表人由祝启荣变更为祝汉廷。2017年2月6日，祝汉廷在本院执行局制作的笔录中陈述：该900万元股权转让款没有支付。陈华平提供了2015年10月8日环宇厂企业信用报告，载明环宇厂与荣旺公司高管人员关联、出资人关联。2017年2月9日，扬中市公证处出具（2017）镇扬证民内字第128号公证书，载明环宇厂和荣旺公司通过百度搜索，网页显示联系人均为祝启荣，联系电话一致，经营范围均包括电缆桥架等。
2017年2月6日，祝启荣、祝汉廷和黄兰珍分别在本院执行局所作笔录中陈述：环宇厂与荣旺公司住所地一致，联系电话、企业电子邮箱、从业人数一致，两公司经营收益由家庭共同使用，如有收益会互相调剂，与同一供应商所签合同会调剂，两公司经营范围重合，就是一套班子两块牌子，除了法定代表人不同，业务回来后都是在一个车间生产，财务人员都是夏福余。另祝启荣和黄兰珍陈述因环宇厂债务较多，故新成立荣旺公司经营。
审理中，因陈华平申请，本院向东方公司发函调查，东方公司回函称：环宇厂和荣旺公司在2016年7月2日联合向其寄出《关于公司名称变更通知函》和《扬中市市场监督管理局公司准予变更登记通知书》。东方公司还向我院寄回了该份“函”和“通知书”的复印件，加盖了东方公司的印章。该名称变更通知函载明：因经营发展需要，环宇厂名称自2016年6月17日起变更登记为荣旺公司，原公司签订合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺不变”。该准予变更登记通知书载明环宇厂名称变更为荣旺公司。
本院认为，本案的争议焦点是荣旺公司与环宇公司是否人格混同，荣旺公司是否应当对环宇公司的债务承担连带清偿责任。公司人格独立是公司作为法人独立承担责任的前提。《公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据陈华平提供及本院调查的证据，可以证明以下事实：一是两公司人员混同。两公司法定代表人原均为祝启荣，后荣旺公司法定代表人变更为祝启荣之子祝汉廷；财务人员均为夏福余。二是两公司业务混同。祝启荣、黄兰珍和祝汉廷均在本院执行局笔录中分别陈述：两公司住所地、联系电话、企业电子邮箱、从业人数一致，经营范围为有重合，就是一套班子两块牌子，除了法定代表人不同，业务回来后都是在一个车间生产。三是两公司财务混同。本院向东方公司调查得知，两公司在经营中向业务单位发送函件，称“环宇公司变更为荣旺公司，对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用荣旺名称”。两公司之间表征人格的因素高度混同，导致财产无法区分，两公司丧失独立人格，构成人格混同。环宇厂因债务较多，利用荣旺公司生产经营，逃避债务的行为严重损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则。环宇厂和荣旺公司的行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情节相当，参照此条规定，荣旺公司应对环宇厂的债务承担连带清偿责任。荣旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告荣旺电气（江苏）有限公司对本院（2015）扬开民初字第517号民事判决中扬中市环宇电仪设备厂的债务（扣除已执行金额）承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36439元，保全费5000元，合计41439元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 兰春华
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国公司法》：
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。