江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1380号
上诉人（原审被告）：无锡豪珏酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市中山路555号6-8层。
法定代表人：唐义红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路360号10层A单元。
负责人：成文清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人无锡豪珏酒店管理有限公司（以下简称豪珏酒店）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称大地保险）保险人代为求偿权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理��本案现已审理终结。
豪珏酒店的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.根据火灾事故报告，案涉火灾系由施工人员操作不当及无锡胜利门苏宁云商销售有限公司（以下简称胜利门苏宁公司）违规在施工工地堆放易燃物品两个原因共同造成，故其与胜利门苏宁公司应当承担相当的责任，即各担50%；2.案涉火灾的定损金额为937552.15元，其中建筑物定损金额436939.74元、货物等定损金额480612.41元，建筑物维修费用436939.74元已由其实际承担，故其无须再对火灾损失中的其余部分承担赔偿责任。
大地保险答辩称，1.胜利门苏宁公司将物品堆放在6楼系经过豪珏酒店同意，且发生火灾是因为7楼装修时的火星掉到了6楼，6楼存放物品不是发生火灾的原因，故应当由豪珏酒店对火灾事故承担主要责任，一审法院判决的责任比例并无不当；2.豪珏酒店系自愿全部承担建筑物部分的损失赔偿，且豪珏酒店并未提供证据其已支付了建筑物维修费用436939.74元，也未提供证据证明支付的金额已超过火灾事故中建筑物的定损金额，故豪珏酒店主张对火灾中的其余损失不承担赔偿责任于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大地保险向一审法院起诉请求：判令豪珏酒店立即向大地保险赔偿损失480612元及逾期付款利息损失（自2017年2月6日起至实际给付之日止，以480612元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年7月7日，大地保险、中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏人保）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平保）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商保险）签订苏宁云商集团2015-2016年度财产保险合同共保协议，约定首席承保人大地保险，其他保险公司为共保人，共保项目为苏宁云商集团股份有限公司（以下苏宁集团）2015-2016年度财产保险合同项目，共保险种为财产一切险附加机器损坏险、现金保险，共保比例：大地保险50%、江苏人保15%、紫金保险12%、华泰保险10%、苏州太保5%、江苏平保5%、浙商保险3%，共保方式为首席承保人负责处理共同保险人与被保险人之间的根据本共保协议以及保险合同规定的日常业务事项，并将处理情况及时通知其他共保人。共同赔偿处理的处理原则为共保各方充分理解并同意由首席承保人全权处理索赔赔案的有关理赔事宜。首席承��人负责追偿事务。追偿费以追偿过程中实际发生的合理费用为准，由共保各方按共保比例分摊等。
2016年7月13日，大地保险出具财产一切险保险单，载明，鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向大地保险（以下简称“本公司”）提交书面投保申请和有关资料，并向本公司缴付了本保险单明细表中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险财产遭受的损坏或灭失，特立本保险单为凭。被保险人苏宁集团等，保险期限自2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止；总保险金额28399118922.58元；主险费率及保费：标的项目：房屋及建筑物（包括店招、装修等）、机器设备、电子设备和其他设备、存货、代销商品、租赁房屋的自有装修、店招、天线、广告招牌、霓虹灯、太阳能装置等附属设施、新增设备。���别条款：22、自动喷淋系统水损扩展条款等。特别约定：共保体保险人份额：大地保险50%，江苏人保15%，紫金保险12%，华泰保险10%，苏州太保5%，江苏平保5%，浙商保险3%。被保险人苏宁集团及其分子公司、直接或间接控股的公司，以及保险期限内上述公司新设立或控股的公司。被保险人存货项目中“经销商品（包括纺织品）”损失的赔偿，按以下价值约定：（1）如存货灭失，为购买该存货时的发票价格（含税价）；（2）如存货损坏或污损，为被保险人购买该存货时的发票价格或为修复、清理存货以达到被保险人适合销售程度的支出中较低的一项。被保险人存货项目中“代销商品（包括纺织品）”损失的赔偿，按以下价值约定：（1）如存货灭失，为被保险人所代销商品的结算价格（含税价）；（2）如存货损坏或污损，为出厂价格或为修复、清理存货以达到被保险人适合销售程度的支出中较低的一项。每次事故绝对免赔额5000元。财产一切险条款载明，第一条，本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证以及批单组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第五条，在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。17、临时移动条款：经双方同意，保险标的因为清洁、改装、维修或其它类似目的，临时从本保险合同载明地址移动至中华人民共和国境内的任何地方，在陆路、水路、铁路和航空往返运输途中因保险事故造成的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。22、自动喷淋系统水损扩展条款：经双方同意，由于自动喷淋系统的突然破裂、失灵造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔��。但下列损失，保险人不负责赔偿：（一）自动喷淋系统本身的损失；（二）严寒致使室外自动喷淋系统的破裂造成的损失；被保险人尽到适当的保护措施的仍属保险责任。（三）自动喷淋系统未处于工作状态或废弃期间发生的损失。
无锡市中山路555号房屋所有权人为胜利门苏宁公司，总层数21层，建筑面积21355.21平方米。2015年6月6日，胜利门苏宁公司与浙江中明控股集团有限公司（以下简称中明公司）签订《商铺租赁合同》，约定中明公司承租的经营商铺为无锡市中山路555号聚丰园大厦一层部分及六至十五层区域，租赁期限为18年，自2015年9月1日至2033年8月31日，租用商铺仅限经营项目为酒店、写字楼及酒店相关配套服务。2016年5月4日，胜利门苏宁公司、中明公司、豪珏酒店签订《主体变更协议》，约定2015年6月6日胜利门苏宁公司、中明公司签订了商铺租赁合同及相关补充协议（以下简称原合同），现鉴于中明公司因为经营需要将经营主体变更为豪珏酒店。胜利门苏宁公司同意在保持原合同内容不变的情况下，且在不损坏胜利门苏宁公司出租权益的前提下，中明公司将原合同中承租方的权利义务全部转让给豪珏酒店等。商铺租赁合同及主体变更协议载明中明公司的法定代表人为潘存满。
2016年11月10日，胜利门苏宁公司与豪珏酒店签订《进场装修管理协议》及《消防安全责任书》，约定装修时间为2016年11月至2017年8月。施工期间，如要使用电气焊或动用明火时，应遵守国家有关消防管理规定，同时需向胜利门苏宁公司提出动火申请，批准后方可使用。施工的电工、焊工应持证上岗，同时需提前将操作证（上岗证）复印件交胜利门苏宁公司备案；无证者不许操作。施工人员严格遵守安全操作规程，因施工造成���一切安全事故均由商户和施工单位负责。豪珏酒店对于租赁区域装修、改造时应主动到当地消防部门申报，办理相关审批和验收手续，应按照国家工程、电气、消防等规范用材、施工，否则对胜利门苏宁公司造成安全隐患的行为，胜利门苏宁公司有权制止并要求限期整改或垫资整改（费用由豪珏酒店自行承担），对于因此造成胜利门苏宁公司以及第三方损失的，豪珏酒店承担一切责任。由于豪珏酒店违反消防管理规定和胜利门苏宁公司管理制度而造成火灾事故，由豪珏酒店承担全部责任等。《进场装修管理协议》落款处经办人栏有潘存满签名，联系电话158××××8226，并加盖豪珏酒店公章。《消防安全责任书》落款处乙方代表人栏有潘存满签名，并加盖豪珏酒店公章。
同日，豪珏酒店向胜利门苏宁公司提交招商项目进场装修申请表，装修时间为2016年11月15日至2016年12月30日，装修项目为内墙拆除砌筑分项工程。联系人潘存满（联系电话158××××8226），招商户承诺栏负责人处有潘存满签名并加盖豪珏酒店公章。加盖有豪珏酒店公章的苏宁商户资料表载明，经营人员姓名潘存满。
2016年12月1日，无锡市公安消防支队崇安区大队（以下简称消防大队）出具火灾事故认定书，载明，2016年11月30日14时44分，位于无锡市（原聚丰园酒店）拆旧工地发生火灾。火灾主要烧损家电等物品，过火面积约100平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于无锡市拆旧工地东北侧，起火点位于六楼拆旧工地东北侧冰箱堆放处中部。起火原因系刁玉章操作气切割枪切割七楼东北侧顶部丝杠吊钩时，高温残渣通过七楼楼板孔洞掉落至六楼冰箱堆放处引起的火灾。
2017年1月20日，根宁翰保险公估（中国）有限��司（以下简称公估公司）向大地保险出具最终报告（苏宁无锡聚丰园店-
火灾），载明，事故原因为火灾，损失程度和性质：1、冰洗过火、烘烤受损；2、小家电样机水湿受损；3、建筑物6楼过火；4、小家电消防水湿受损；5、自有办公电脑水湿受损。免赔额每次事故5000元。定损金额合计为937552.15元，扣除建筑物维修436939.74元（经协商建筑物由责任方负责维修）、残值15000元、免赔额5000元后，理算金额480612.41元（已考虑免赔额）。5.0施救措施：事故发生后，被保险人组织员工实施现场施救（1）出险后，组织员工使用现场灭火器对F6过火冰箱残余的火星进行灭火，（2）在F5层进行排水、清理积水，（3）将F5存货转移至高处货架上。6.0损失程度和性质：本次事故主要影响区域为大厦6楼和5楼，6楼为直接过火区域，楼层面积约800平方米，楼层东北角直接过火区域面积约200平���米，6楼存放的商品基本放置在过火区域。5楼为苏宁仓库及办公室，仓库面积约350平方米，内部堆放小家电和小家电样机。消防灭火时大量消防水从5楼楼面流入仓库及办公室，同时6楼灭火时大量消防水透过楼板流到5楼。6.5冰洗样机，聚丰园大厦6楼约800平方米，过火区域约200平方米，冰、洗样机高温烘烤变形、严重烟熏污染。11.0代位追偿：从被保险人了解到，出险前被保险人已将聚丰园大厦F6-F16层出租与豪珏酒店作为酒店使用，出险时酒店正对承租区域进行拆除装修。根据被保险人与承租方豪珏酒店签署的《进场装修管理协议》，承租方将在2016年11月至2017年8月期间对聚丰园大厦F6-F8层进行装修，期间2016年11月15日至2016年12月30日进行“内墙拆除砌筑分项工程”。事故后，我司指导被保险人已向目前肇事责任方豪珏酒店发出书面索赔函。我司协同被保险人与责任方��多轮协商，责任方已承诺对本次事故因过火受损的建筑物部分后续的维修恢复作业。12.0索赔与理算，二、冰、洗样机，被保险人表示，冰、洗样机包括冰箱、冰柜、洗衣机，原先放置在F4层家电销售区，后因被保险人需家电销售区进行整体改造，于11月27日将136台冰、洗样机从F4层转移至F5层和F6层，其中114台转移至6楼，并向我司提供114台的清单和手绘平面布置图。定损原则：现场烧毁、烘烤变形商品及严重烟熏污染商品，根据现场查勘情况、被保险人及供应商检测确认均不能再正常销售，建议以全损考虑，定损单价根据SAP系统截屏确定的供应价，扣除规则返点和成新率为定损单价。受损商品样机，考虑成新率，依照“购买时间/5年”计算，并最多不超过50%进行估算。14.0赔偿建议，综和上述定损，本次事故定损金额937552.15，其中建筑物维修部分，我司协同被保险��与责任方多轮沟通后，责任方已承诺对本次事故因过火受损的建筑物部分后续的维修，被保险人也同意后续不再就本项损失向保险人提出索赔。以上定损金额扣除建筑物维修费用、残值、保单免赔，最终的定损金额480612.41元。附件中的现场查勘表载明，6F建筑受损情况：1、过火面积约300平方米，楼板、地面表面过火脱层。2、80平方米窗户过火及烘烤破裂。3、约300平方米内排水管、消防管、空调风管、电路过火受损。4、过火面积区域内，原先内装由楼上酒店已拆除，并无内装饰，地面无地板，墙面也无涂装。5、过火面积内15台空调风机过火烧坏。6、过火区域内喷淋未启用，无消防水。
大地保险与胜利门苏宁公司签订赔付协议书，约定就2016年11月30日发生的苏宁无锡胜利门店火灾保险事故索赔案赔款事宜达成协议，本次事故共赔付胜利门苏宁公司保险金480612元，胜利门苏宁公司认可大地保险的赔付依据、计算方法和赔款金额等。2017年2月6日，大地保险向无锡市苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商）转账支付赔款480612元。诉讼中，胜利门苏宁公司出具权益转让书，确认收到大地保险支付至苏宁云商的赔款，并同意将相对应的保险标的的一切权益转让给大地保险。
另查明，胜利门苏宁公司、苏宁云商的股东均为苏宁集团。
诉讼中大地保险称，2017年1月3日，胜利门苏宁公司通过EMS向豪珏酒店邮寄“关于我司中山路555号6楼火灾损失的告知函”，告知损失估值约74万元，胜利门苏宁公司已聘请公估公司对本次损失进行全面评估，并有权要求豪珏酒店全额赔偿等。豪珏酒店称未收到该函，大地保险未提供证据证明豪珏酒店收到该函。
诉讼中，胜利门苏宁公司聚丰园门店店长靳步出庭陈述，2016年11月27日前几天，其与酒店方的潘总（手机号为158××××8226）短信联系，告知因门店装修暂时存放1个月左右、12月20日左右搬下来，征得同意后，遂将样机暂时搬到六楼。当时六楼、七楼现场无施工人员。东西堆放到六楼后并未封锁，装修人员进去能看到堆放的物品，酒店亦未提出异议。由于时间较长，短信已被其删除。豪珏酒店认为，胜利门苏宁公司把东西搬到六楼其是应当知道的，但当时在进行拆除，管理人未到位，所以知道东西搬进去后并没有提出异议。豪珏酒店提交书面意见称潘存满是中明公司法定代表人，不是豪珏酒店员工，也不是其管理人员。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。胜利门苏宁公司出具的权益转让���中已确认收到大地保险支付至苏宁云商的赔款，故大地保险在向胜利门苏宁公司赔偿保险金480612元后，有权向豪珏酒店追偿。
关于豪珏酒店应承担的责任比例，法院认为，作为施工方的豪珏酒店在施工前对施工区域的情况未尽到足够的注意义务，导致事故发生，应承担侵权赔偿责任。胜利门苏宁公司对损害的发生也有过错，应减轻豪珏酒店20%的赔偿责任，理由如下：1.豪珏酒店于2016年11月10日向胜利门苏宁公司提交的装修申请表载明的装修时间为2016年11月15日至2016年12月30日，本案所涉火灾发生于2016年11月30日，豪珏酒店正在进行内墙拆除砌筑分项工程，胜利门苏宁公司对此应为明知。2.根据公估报告载明，被保险人表示，冰、洗样机原先放置在F4层家电销售区，后因被保险人需家电销售区进行整体改造，于11月27日将136台冰、洗样机从F4层转移至F5层和F6层，其中114台转移至6楼。大地保险未提供证据证明胜利门苏宁公司将上述物品搬入6楼征得豪珏酒店同意，胜利门苏宁公司聚丰园店店长的证词也不能证明将物品搬入6楼征得豪珏酒店同意。3.根据消防大队出具的火灾事故认定书，起火部位位于中山路555号六楼拆旧工地东北侧，起火点位于六楼拆旧工地东北侧冰箱堆放处中部，起火原因系气切割枪切割时的高温残渣通过七楼楼板孔洞掉落至六楼冰箱堆放处引起的火灾。根据公估报告，6楼为直接过火区域，楼层东北角直接过火区域面积约200平方米，6楼存放的商品基本放置在过火区域。过火面积区域内，原先内装由楼上酒店已拆除，并无内装饰，地面无地板，墙面也无涂装。据此，如果胜利门苏宁公司未将冰、洗样机搬到该拆旧工地，则即使切割时的高温残渣通过七楼楼板孔洞掉落至无地板、无内装饰的6楼，亦不一定��引起火灾。4.根据公估报告所附的现场查勘表，过火区域内喷淋未启用，无消防水。出租方胜利门苏宁公司出租给豪珏酒店的房屋在发生火灾后，消防设施未能正常启用。
公估报告系公估公司接受大地保险委托后出具，豪珏酒店虽然提出异议，但未申请重新评估，亦未提供证据推翻该报告，故法院对公估公司的公估结论予以采信。对于火灾造成的建筑物维修费用，系豪珏酒店在火灾发生后自愿向胜利门苏宁公司承担全部赔偿责任，故对于火灾造成的其余损失，豪珏酒店仍应按其过错承担相应的赔偿责任。大地保险未提供证据证明其在起诉前向豪珏酒店主张赔偿，对其要求自2017年2月6日起计算利息损失的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、豪珏酒店应于判决发生法律效力之日起10日内向���地保险赔偿384489.6元及利息损失（自2017年9月14日起至实际给付之日止，以384489.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回大地保险的其他诉讼请求。案件受理费8692元减半收取为4346元，由大地保险负担869元，由豪珏酒店负担3477元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，豪珏酒店陈述，其曾承诺对因火灾引起的建筑物维修费用由其全部承担，现建筑物已经修复完毕，维修款项直接支付给施工队。
本案二审争议焦点为：一、一审法院认定豪珏酒店应当承担的赔偿责任比例是否正确；二、豪珏酒店是否需要向大地保险支付赔偿款。
本院认为，关于争议焦点一，根据火灾事故报告，案涉火灾的起火原因系气切割枪切割时的高温残渣通过七楼楼板孔洞掉落至六楼冰���堆放处引起，故本案火灾的主要原因系豪珏酒店在施工前对施工区域的情况以及在施工工程中对操作未尽到足够的注意义务，结合豪珏酒店和胜利门苏宁公司在火灾中的过错，故一审法院认定由豪珏酒店因火灾导致的损失承担80%的赔偿责任，属合理范畴，并无不当。
关于争议焦点二，豪珏酒店在火灾发生后自愿对因火灾造成的建筑物维修费用承担全部赔偿责任，但对于火灾造成的其余损失，豪珏酒店仍应按照其过错承担相应的赔偿责任，大地保险已向胜利门苏宁公司赔偿的保险金中并不涉及因火灾导致的建筑物维修费用，故豪珏酒店主张的已支付的436939.74元建筑物维修费用与本案无关。对于大地保险主张的案涉赔偿款，豪珏酒店应当按照其应承担的赔偿责任予以支付。
综上，上诉人豪珏酒店的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8692元，由豪珏酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年五月三十日
书记员 杨雁琳