wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1462号之一
申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司员工。
被执行人：苏州市尚宝电子科技有限公司，组织机构代码55800475-6，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1318号8幢。
法定代表人：许菁芝。
被执行人：许菁芝。
被执行人：江俊亿。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州市尚宝电子科技有限公司、许菁芝、江俊亿融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）园商外初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市尚宝电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司支付租金102200元、违约金8030元、滞纳金1830元，合计112060元。二、被告许菁芝、江俊亿对上述债务承担连带清偿责任，被告许菁芝、江俊亿承担保证责任后有权向被告苏州市尚宝电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，公告费690元，合计3231元，由被告苏州市尚宝电子科技有限公司、许菁芝、江俊亿负担。三被告负担之款，原告已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人苏州市尚宝电子科技有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：金杯牌，初始登记日期：2010年6月26日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月28日至2019年6月27日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月21日，我院已委托被执行人许菁芝户籍所在地江苏省常州市金坛区人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省常州市金坛区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位115291元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1512号
上诉人（原审原告）：陈桂玲，女，1967年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人：余爱叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该单位工作人员。
上诉人陈桂玲因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈桂玲于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈桂玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈桂玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈桂玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新龙
审判员 宋建国
审判员 张效虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢当当
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初24号
原告郭昌明，男，1974年11月24日出生，住湖南省郴州市。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
原告郭昌明不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开告知行为及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭昌明诉称，一、司法部作出的[2015]第513号《政府信息公开告知书》（以下简称513号告知书）缺少C20054310270079号《法律职业资格证书》（以下简称C79号证）地域适用范围信息及该信息所依据的法律（行政法规以上）信息。该告知书告知的文件仅有（司复[2013]4号）《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》（以下简称4号批复），对照立法，该批复不是法律。二、4号批复缺少C79号证地域适用范围信息及该信息所依据的法律（行政法规以上）信息。《律师法》第五条仅规定申请律师职业要求通过国家统一司法考试，没有规定《法律职业资格证》的地域适用范围。《律师执业管理办法》规定不明确，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，司法部无权对行政许可地域范围作出地域限制。4号批复不是法律、不是规范性文件，其只适用新疆，不能反复适用。三、司法部作出的[2017]第13号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）缺少C79号证地域适用范围信息及该信息所依据的法律（行政法规以上）的信息。该告知书称“重复告知”错误，事实上没有告知。四、司法部（2017）司复决40号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），严重侵害了原告的救济权，未告知向国务院申请最终裁决的权利，未告知起诉的法院，程序违法。请求法院依法撤销被诉复议决定；依法判令司法部向郭昌明公开C79号证地域适用范围信息及该信息所依据的法律（行政法规以上）信息（如果没有，也应当明确告知）；对4号批复进行合法性审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，郭昌明向司法部提出政府信息公开申请，要求司法部“1.以书面形式公开C79号证地域适用范围的信息，及该信息所依据的法律（行政法规以上）信息。2.公开513号告知书中‘涉及’两字的含义信息，即C79号证是否适用该批复”。该信息公开申请行为实质上是以信息公开申请的形式，向司法部就C79号证的地域效力适用范围的信息及该信息所依据的法律规范提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开管理条例》的调整范围。司法部针对郭昌明的信息公开申请作出的告知行为，属于对郭昌明的合法权益明显不产生实际影响的行为，郭昌明提起的本案之诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。对于郭昌明要求撤销被诉复议决定以及要求对4号批复进行合法性审查的诉请事项，本院应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭昌明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告郭昌明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 利
书 记 员 吴 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5361号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄国忠，男，1975年08月28日出生，户籍地辽宁省大连市金州区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄国忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7376号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄国忠支付本金149212.62元及息费、一审案件受理费3284元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7376号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执141号之二
申请执行人赵卫东，男，生于1965年3月26日，汉族，灵石县王禹乡回祖村村民。
被执行人闫福来，男，生于1965年4月9日，汉族，灵石县翠峰镇曹家原村村民。
被执行人赵萍，女，生于1967年9月19日，汉族，灵石县翠峰镇曹家原村村民。
本院在执行赵卫东申请执行闫福来、赵萍民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执141号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月五日
书记员 郭建忠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2376号之二
原告东莞市海川化工有限公司，住所地为东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1-101号。
法定代表人陈柏刚。
委托代理人罗宗幸，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省四会市，该公司员工。
被告东莞市晖泰塑化有限公司，住所地为东莞市樟木头镇塑胶原料市场四期壹栋40号。
法定代表人罗威。
被告罗威，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省信宜市。
被告罗瑞兰，女，汉族，1983年11月6日出生，住广东省信宜市。
被告何邵军，男，汉族，1979年10月8日出生，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告东莞市海川化工有限公司诉被告东莞市晖泰塑化有限公司、罗威、罗瑞兰、何邵军追偿权纠纷一案中，原告东莞市海川化工有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市海川化工有限公司自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市海川化工有限公司撤回起诉。
案件受理费18089元、保全费5000元，由原告东莞市海川化工有限公司负担。
审判员 朱红奎
二〇一六年二月四日
书记员 王雅仪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22780号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：蒙亚兵，男，1979年5月23日出生，壮族，住广西宜州市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40622.76元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）27357.03元、复利9741.42元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额59000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金40622.76元、利息（含罚息）27357.03元、复利9741.42元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙亚兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40622.76元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）27357.03元、复利9741.42元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告蒙亚兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877.77元（原告已预交），由被告蒙亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审68号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人李伟，男，汉族，生于1992年10月4日，住四川省泸县。
被执行人许才萍，女，汉族，生于1993年2月26日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行李伟、许才萍计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 乔
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1182执1452号
申请执行人：徐中阳，男，汉族，1967年12月16日出生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：周静，女，汉族，1985年11月23日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
申请执行人徐中阳与被执行人周静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏1182民初524号民事调解书已经发生法律效力，依生效法律文书，被执行人应于2017年6月30日给付申请人案款33249元，并自2017年2月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息损失以及案件受理费315.50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人徐中阳与被执行人周静于2017年7月14日达成和解协议，约定被执行人尚欠申请人案款为32464元，此款于2018年7月底还清，另被执行人周静承担自2017年7月底至2018年7月底利息1500元（该利息于2017年7月14日被执行人已向申请人兑现），上述还款计划，担保人曹阳（男，汉族，身份证号码，住扬中市开发区××村××），自愿担保并承担连带清偿责任，现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1182民初524号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 陈 武
审判员 赵小通
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 嘉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更1023号
罪犯冯石林，男，1982年1月18日出生，汉族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
本院于2010年1月7日作出（2009）玉中刑初字第120号刑事判决，以被告人冯石林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日裁定对该犯共减刑三年零二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯石林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯石林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯石林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯石林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十二月五日
书记员 郑 兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1071号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：成都市宝瑞通商贸有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号10幢9号。
法定代表人：马川。
本院于2017年4月26日受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都市宝瑞通商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，现原告哈尔滨轴承集团公司以达成和解为由，于2017年5月25日向本院申请撤回对被告成都市宝瑞通商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市宝瑞通商贸有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龚正刚1
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执67号之一
申请执行人：马洪建，男,1991年出生,汉族，住珲春市。
被执行人：宋亚腾,男,1990年出生,汉族，住珲春市。
本院在执行马洪建与宋亚腾借款合同纠纷一案中，于2017年12月15日作出的(2017)吉7505执67号的执行裁定，冻结了被执行人宋亚腾在你处的存款，现因被执行人履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋亚腾在吉林珲春农村商业银行股份有限公司吉泰分理处账号xxx的账户存款6200.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔 日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更1130号
罪犯董乐乐，男，1987年3月24日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2010年1月28日作出（2010）易刑初字第6号刑事判决，以被告人董乐乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009男8月19日起至2024年8月18日止，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月12日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月23日裁定对该犯共减刑三年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董乐乐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯董乐乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，生效裁判中财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董乐乐减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十二月六日
书记员 俞 舜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1464号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，系公司员工。
委托代理人：刘路娣，系公司员工。
被告：叶达文，男，汉族，1972年7月27日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
被告：肖雨淋，女，汉族，1974年9月29日出生，地址同上。
被告：黄文辉，男，1970年12月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：邓伟梁，男，汉族，1973年12月2日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告叶达文、肖雨淋、黄文辉、邓伟梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年4月24日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201504012，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年4月24日至2016年4月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年4月25日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年4月24日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币20万元转账给叶嘉宝，原告依照约定于2015年4月24日向叶嘉宝进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年4月24日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被���一仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币60963.81元，合计人民币260963.81元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币260963.81元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币60963.81元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
被告叶达文、肖雨淋、黄文辉、邓伟梁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月24日，原告与被告叶达文签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201504012），约定：由被告叶达文向原告借款人民币200000元，用于支付工程款；贷款期限自2015年4月24日至2016年4月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：每月付息，到期还本；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息……被告肖雨淋、邓伟梁、黄文辉作为保证人为被告叶达文提供不可撤销的连带保证责任，并在合同上签名捺印。同日，被告叶达文向原告出具《贷款资金支付申请书》，并与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金200000元支付至叶嘉宝账户（62×××77）。当日，原告向叶嘉宝的上述账户发放了人民币200000元贷款。2017年2月13日，原告以被告叶达文逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请���
原告称，被告叶达文已付清2015年9月14日前的利息，2015年9月14日后还了利息11.97元，未还本金。
裁判理由和结果
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶达文向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《惠州仲恺东盈村镇银行借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。根据原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告叶达文指定的账户提供了借款人民币200000元。现该借款已到期，被告叶达文仅向原告支付了2015年9月14日前的利息、2015年9月14日后的利息11.97元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告叶达文偿还借款本金及支付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故，原告要求被告叶达文偿还借款本金人民币200000元及支付相应利息（自2015年9月15日起至2016年4月14日止按合同约定的月利率15‰计算，含已支付的利息11.97元）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告叶达文在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收的利息，因此，原告主张2016年4月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月利率22.5‰计算。被告肖雨淋、邓伟梁、黄文辉自愿为被告叶达文的上述借款提供连带保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶达文、肖雨淋、邓伟梁、黄文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶达文应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：本金200000元，按月利率15‰，自2015年9月15日起至2016年4月14日止；2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息，按月利率22.5‰计算，含已支付的利息11.97元）。
二、被告肖雨淋、邓伟梁、黄文辉对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5214元，由被告叶达文、肖雨淋、邓伟梁、黄文辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年四月十四日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 陈嘉东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1992号
罪犯周群跃，男，1959年3月30日出生，汉族，大专文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月30日作出(2009)甬象刑初字第411号刑事判决，以被告人周群跃犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元。被告人周群跃不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2010年3月3日以(2009)浙甬刑二终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯周群跃到庭参加诉讼,现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周群跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，被评为2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周群跃对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周群跃提起的假释意见符合法律规定，罪犯周群跃在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周群跃在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《宁波市拟适用社区矫正调查评估表》等证据证实。
本院认为，罪犯周群跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周群跃准予假释（假释考验期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2916号之一
申请执行人：曹金鑫，男，1969年5月28日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
被执行人：张旭东，男，1977年6月19日出生，汉族住赤峰市红山区。
被执行人：郭立娟，女，1985年7月9日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
本院在执行曹金鑫与张旭东、郭立娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张旭东、郭立娟发出执行通知书，责令被执行人张旭东、郭立娟履行本院作出的（2017）内0402民初2929号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人张旭东、郭立娟至今未履行，经查，被执行人张旭东名下有坐落于赤峰市新城区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张旭东名下有坐落于赤峰市新城区房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王艺彬
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初1156号
原告：曾联伟，男，汉族，生于1978年9月23日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告：邱海平，男，汉族，生于1980年1月30日，住四川省岳池县。
被告：李翔，女，汉族，生于1984年2月22日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师。
原告曾联伟与被告邱海平、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年9月21日、10月19日公开开庭进行了审理。原告曾联伟及其委托诉讼代理人李青峰、被告李翔及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告邱海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾联伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金250万元及利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告邱海平因工程需要资金于2012年11月4日至2012年11月12日向原告借款本金200万元（最初出具借条时间2012年11月8日），2013年5月28日向原告借款50万元（最初出具借条时间为2012年5月28日），均约定月息3分。截止2016年9月21日，被告共支付了80万元利息，尚欠原告本息共计430万元，之后被告再未支付利和偿还本金。被告邱海平与被告李翔于2007年8月13日登记结婚，2014年6月20日办理离婚登记。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。遂，原告向本院起诉请求判决相关事项。
被告邱海平未到庭也未发表答辩意见。
被告李翔辩称，本案属于新的债权债务替代旧的债权债务，不属于夫妻共同债务，李翔对借款并不知情，邱海平也没有将借款用于家庭消费中，所以系被告邱海平个人债务。本案中的债权债务对于被告李翔已经超过了诉讼时效。本案属于巨额的民间借贷，应当严格合理审查，对于非法高利，法院不应支持。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、被告邱海平、李翔婚姻登记信息；3、转账凭据6份；4、借条5份；5、借款说明。
被告邱海平未到庭也未发表质证意见。
被告李翔未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日至12日期间，被告邱海平向原告曾联伟借款，并于2012年11月8日向原告出具了《借条》。原告曾联伟分别于2012年11月4日、10日、12日通过银行转账向被告邱海平共计支付190万元。2013年5月28日，被告邱海平向原告曾联伟借款并出具《借条》，当日原告曾联伟通过银行转账向被告邱海平支付475000元。被告邱海平于2014年9月18日、2016年9月21日向原告曾联伟重新出具了《借条》，对借款进行了结算。被告邱海平向原告支付了利息80万元后再未支付本息。
另查明，被告邱海平与李翔于2007年8月13日办理结婚登记，于2014年6月20日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告邱海平向原告曾联伟借款，曾联伟通过银行转账向邱海平履行了出借义务，其民间借贷法律关系合法有效，应当受到法律保护。被告邱海平应当按照约定履行还款义务，否则违背诚实信用原则，侵害债权人合法权益，依法应当承担清偿借款本金并支付相应利息的民事责任。根据现有证据证实，2012年11月8日邱海平向曾联伟出具《借条》借款200万元，曾联伟实际向邱海平支付190万元；2013年5月28日，邱海平向曾联伟出具《借条》借款50万元，曾联伟实际向邱海平支付475000元，本院依法确认借款本金共计2375000元。本案中，关于借款利息问题，虽然《借条》中并未直接约定利息，但是从借款金额、借款时间、改签借条、交易惯例可以确认原、被告之间约定有高额利息，对于超出法律规定利息的本院不予支持，原告曾联伟承诺借款利息按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告曾联伟自认被告邱海平已经支付了利息80万元，在总利息中予以扣减，符合法律规定，本院依法予以确认。被告邱海平与李翔于2007年8月13日办理结婚登记，于2014年6月20日办理离婚登记，本案中的借款发生在被告邱海平和李翔夫妻关系存续期间，但原告曾联伟及被告邱海平未举示充分证据证实邱海平借款用于夫妻共同生产、生活，故原告主张该笔借款系邱海平与李翔夫妻共同债务本院依法不予支持。被告邱海平、李翔于2014年6月20日离婚后，原告曾联伟与邱海平分别于2014年9月18日、2016年9月21日重新改写借条，系债权债务的重新确认，原告曾联伟亦未举示证据证实在被告邱海平与李翔离婚后向李翔主张权利，故被告李翔提出已经超过诉讼时效的主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告邱海平于本判决生效后十日内向原告曾联伟偿还借款本金2375000元及利息（其中本金190万元利息从2012年11月8日起按照年利率24%计算至本息还清时止；本金475000元从2013年5月28日起按照年利率24%计算至本息还清时止；上述利息计算结果应减去被告已经支付的80万元利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41200元，由被告邱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
人民陪审员 胡舟涛
人民陪审员 何春红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁小贤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0304民初1939号
原告：张义，男，汉族，1994年1月29日出生，慈利县人。
被告：湘潭市岳塘区百利亨歌城，住所地湘潭市岳塘区建设路口建设南路102号步步高广场9楼。
经营者：董依举。
本院在审理原告张义诉被告湘潭市岳塘区百利亨歌城劳动争议纠纷一案中，经审查，原告张义向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月5日，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会向原告张义出具岳劳人仲不字[2016]第7号《不予受理案件通知书》，载明：经核实，被申请人单位是福建省百利亨文化产业有限公司驻湘潭地区门店，该门店于2016年4月份关门歇业，其法定代表人以及经营管理主要负责人均已撤离，无法联系。根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲[2009]05号）第十六条第一款、第五款之规定，张义的仲裁请求不符合受理条件，不予受理。本院认为，原告张义的全部诉讼请求因岳塘区劳动人事争议仲裁委员会只进行程序性形式审查，未进行实体性审理裁决，不能视为已经过劳动争议仲裁前置程序，本案应先经岳塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，再向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张义的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年九月八日
代理书记员 李 纯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1461号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李光琼，女，1976年8月24日出生于四川省长林县，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月1日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1442号起诉书指控被告人李光琼犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人李光琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李光琼于2017年5月16日上午，在常熟市海虞镇郎格服饰2楼车间内，因琐事与被害人涂某发生纠纷，后被告人李光琼将被害人涂某推倒在地，致被害人涂某右手部受伤。经法医鉴定，被害人涂某之损伤已达人体轻伤一级。被告人李光琼主动投案并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人李光琼故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李光琼主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人李光琼对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人李光琼于2017年5月16日上午，在常熟市海虞镇郎格服饰2楼车间内，因琐事与被害人涂某发生纠纷，后被告人李光琼将被害人涂某推倒在地，致被害人涂某右手部受伤。经法医学鉴定，被害人涂某之损伤已达人体轻伤一级。被告人李光琼主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李光琼在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人涂某的陈述笔录，证人徐某、刘某、张某的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像，协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李光琼故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李光琼系自首，可以从轻处罚。被告人已对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李光琼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人李光琼的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光琼犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年九月六日
书记员 耿倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1648号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:沈佐镇,安徽鑫和律师事务所律师。
被告：盛其勇，男，1983年10月1日出生，住安徽省合肥市高新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告盛其��信用卡纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，请求判令被告盛其勇归还信用卡欠款本金81984.31元、利息10193.48元、费用26436.63元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年3月2日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇，被告盛其勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：盛其勇（乙方）自2014年6月20日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为45×××12。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的��息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
盛其勇在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年3月2日，累计欠款本金81984.31元、利息10193.48元、费用26436.63元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求盛其勇归还欠本金81984.31元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中���人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告盛其勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金81984.31元、利息10193.48元、费用26436.63元（利息、费用暂计算至2016年3月2日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告盛其勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符���约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2228号
罪犯许海明，男，1966年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙嘉刑初字第55号刑事判决，以被告人许海明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金15000。被告人许海明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年03月16日作出（2012）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许海明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯许海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许海���在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海明准予减刑十一个月（刑期至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4255号
原告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人代仁军，系该公司总经理。
委托代理人鲁俊，系湖南安必信律师事务所律师，特别授权。
被告刘祥伟，男，1972年4月20日出生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告重庆西南铝装饰工程有限公司与被告刘祥伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员王昌建、人民陪审员陈世超组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝装饰工程有限公司特别授权委托代理人鲁俊，被告刘祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝装饰工程有限公司诉称，2015年3月19日，原被告签订了《郫县万达广场商业幕墙工程劳务分包合同》，约定由被告在原告承建施工的郫县万达广场工程中承担劳务分包工作。合同对双方的权利义务等进行了约定。在合同履行过程中，原告陆续向被告支付了劳务款项301万元。2015年12月底，因被告挪用劳务费用，拖欠民工工资，导致其民工停工闹事，整个工地无法施工。原被告双方协商决定提前解除劳务分包合同并进行了结算。双方确认：合同全部工程应付劳务款3724805.5元，因提前解除合同，预留被告未完工程后续费用40万元，另按已完工程留存质保金166240.29元，同时确认原告已支付被告款项为301万元。在此结算后，被告另行向原告借支了1148580元用于支付其民工工资。
被告退场后，原告与第三人签订了劳务分包合同，由第三方完成了未完成的施工项目，后续涉及发生劳务款为1013392元，而被告预留的后续施工劳务款为40万元，不足部分为464827元，该笔费用应由被告承担。为维护原告合法权益，故原告提出诉讼，请求判令：1、被告刘祥伟返还原告工程借支款1148580元；2、被告支付原告后续施工劳务费464827元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告刘祥伟辩称：1、借支1148580元是事实，其原因是由于双方合同约定工价过低，是被告提出调整并经双方协商后，原告同意代付民工工资，该款不应由其承担；2、后续工程1013392元不予认可，因原告并未告知被告，被告不清楚由谁完成，且未完工程款40万元是双方协商好的。
经审理查明，原被告双方于2015年3月19日签订了《郫县万达广场商业幕墙工程劳务分包合同》，约定原告将其承建施工的郫县万达广场工程中劳务部分分包给被告施工。合同对工程价款、结算方式等双方的权利义务进行了约定。合同约定“该工程保修期为2年，从工程办理劳务结算之日起计算。”之后，被告按约进行了施工。2016年1月1日经原被告双方协商一致，不再由被告继续施工，双方同时对劳务工程进行了结算，确认被告已完劳务工程款为3724805.5元，扣除未完工程后续费用为400000元，已完工程质保金166240.28元，合计3158565.22元。原告已付工程款为3010000元，未付款项为148565元。另查明，2015年12月31日，被告以借支的方式向原告出具代付民工工资委托书一份，明确该款为借支款项，金额为1148580元。原告按被告所附工资明细表进行了发放。之后，原告委托第三方对未完工程进行了施工，现该工程项目已竣工并投入使用。
上述事实有原、被告身份证明、郫县万达广场商业幕墙工程劳务分包合同、郫县万达幕墙工程劳务结算核定明细表、代付民工工资委托书及工资明细表等证据及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，本案原、被告间签订的郫县万达广场商业幕墙工程劳务分包合同，因被告作为自然人不具有劳务工程施工企业资质，应属无效。本案争议的焦点为：一、关于被告借支的1148580元是否应当返还原告，结合本案事实，双方对总工程款及已付工程款进行了结算，且已付工程款3010000元中，并未包含借支的1148580元，对由被告委托支付的该部分款项，被告应当支付给原告；二、关于后续工程款问题，由于双方在结算表中已对后续施工所需的费用进行了确认（400000元），现原告依据其委托第三方所发生的费用，要求被告对不足部分予以支付，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，被告应返还原告借支款1148580元，扣除原告尚欠的148365.22元后，仍应支付原告1000214.78元。关于本案的质量保证金166240.28元，因未符合支付条件，待支付条件成就，经双方结算后，由原告返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆西南铝装饰工程有限公司1000214.78元。
二、驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19321元，由原告重庆西南铝装饰工程有限公司承担6441元，被告刘祥伟承担12880元，该费用已由原告垫付，被告刘祥伟在履行上述给付义务时一并支付给原告重庆西南铝装饰工程有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 陈世超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贺小佳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529��初464号
原告：邓艾，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告：翟永祥，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告邓艾与被告翟永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艾及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告翟永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金80000元和利息（利息按照银行同期贷款利率从2016年10月21日起计算至本金清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告向原告出售种羊，原告预付被告350000元。被告运送种羊到屏山县大乘镇马草坪后，原告发现种羊大部分死亡。经原、被告协商，被告同意退还原告80000元购羊款，因被告未随身携带款项，于2016年10月3日出具借条一张：“今翟永祥向邓艾借款人民币80000元，大写：万元整；借款人在10月20日还款，借款人姓名：翟永祥，身份证号码××××，借款时间：2016年10月3日。”现被告拒不返还该协商款给原告，原告遂诉诸法院要求被告返还80000元及利息。
被告翟永祥未发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件，常住人口基本信息，证明原、被告主体资格；2.借条，2016年10月3日被告向原告出具借条一张，证明原、被告经协商后由被告返还原告种羊款80000元；3.银行打款记录6张，证明原告2016年9月11日、9月18日以原告邓艾的名义分���打款20000元、50000元给被告；同年9月16日、9月28日又以郭术芬的名义分别打款50000元、40000元给被告。被告翟永祥收款账号为××××，户名为翟永祥。4.屏山县大乘镇大田村委会的证明，证实邓艾和郭术芬二人从2014年起共同生活在一起，至今两人未办理结婚登记。5.证人邓光东、李枝田、邓光友的证言。本院认为以上证据符合法律规定，予以采信。
本院结合原告的陈述及审查认定的证据，认定事实如下：原告邓艾与被告翟永祥于五、六年前因买卖羊肉相识。2016年6月下旬，原告邓艾与被告翟永祥电话联系，电话约定：原告购买被告种羊700只，价格为500元/只。同年9月11日，原告邓艾通过银行转帐给付被告翟永祥定金20000元，随后被告翟永祥遂把种羊运输到屏山县大乘镇马草坪处交付给原告，经原、被告结算，种羊价款为350500元。同年9月16日，原告邓艾安排郭术芬通过银行转帐50000元给被告翟永祥，9月18日原告邓艾通过银行转帐50000元给被告翟永祥，9月28日原告邓艾又安排郭术芬通过银行转帐40000元给被告翟永祥，上述四笔款项共计160000元，被告翟永祥接受转账的帐户户名为翟永祥，账号为：××××。同年9月20日左右，被告翟永祥从原告邓艾处购买一车肉羊，价格为母羊12元/斤、公羊8元/斤，共计肉羊款77750元，该肉羊款用于抵销原告应给付给被告的种羊款。原告邓艾给付上述种羊款160000元及销售肉羊给被告翟永祥之后，发现种羊死了很多，电话联系被告翟永祥，要求其过来把种羊拖走并赔偿损失。经原、被告协商，被告同意退还80000元种羊款，并由被告翟永祥出具借条一张给原告邓艾，内容为“今翟永祥向邓艾借款人民币80000元，大写：万元整；借款人在10月20日还款，如果10月20日前未还款，一切后果自负，���法律责任。按利息算。借款人姓名：翟永祥，身份证号码××××，借款时间：2016年10月3日”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在履行过程中因被告翟永祥交付的货物有瑕疵给原告造成了损失而发生纠纷，后经双方协商由被告于2016年10月20日前返还种羊款80000元，该协议系双方真实意思表示，现被告拒不履行协议内容，应当承担相应的民事法律责任，故原告邓艾要求被告返还种羊款80000元及支付2016年10月21日起计算至种羊款清偿之日的利息的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟永祥于本判决书生效之日起十日内返还原告邓艾种羊款80000元；
二、被告翟永祥于本判决书生效之日起十日内向原告邓艾支付利息，计算方法为：以80000元为基数，从2016年10月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付种羊款80000元，上述利息计算至种羊款80000元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告翟永祥负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
人民陪审员 胡著国
人民陪审员 罗林俊
二〇一七年七月三十日
书 记 员 胡迩凡
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢65号
申请人：许卓玲。
被执行人：桐城市龙眠办事处向前村沿河。
法定代表人：许宜林，组长。
申请人许卓玲与被执行人桐城市龙眠办事处向前村沿河承包地征收补偿费用分配纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第02317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市龙眠办事处向前村沿河履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第02317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0622执168号
申请执行人邢兆生，男，，汉族，应县金城镇人。
被执行人郑德贵，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人董青，女，汉族，应县金城镇人，系郑德贵妻子。
本院于2017年5月5日作出（2017）晋0622民初168号执行裁定书，冻结被执行人董青在中国银行股份有限公司朔州新市区支行的账户存款，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人董青在中国银行股份有限公司朔州新市区支行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章雁成
二〇一七年七月四日
书记员 秦德贵
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422财保29号
申请人：任某某，男，汉族，住所地吉林省东辽县.
被申请人：林某某，男，汉族，住所地吉林省东辽县.
申请人任某某与被申请人林某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任某某于2016年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人林某某的小型面包车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人林某某的小型面包车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押。
申请人任某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金艺菲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1658号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，总经理。
原告贺楠与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告贺楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺楠撤回起诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一八年二月五日
书记员 尹茂伟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初749号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓某，男，1992年7月6日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人曾某，男，1989年9月16日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人李某，男，1996年6月3日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人邓某、曾某、李某犯盗窃罪。1、被告人邓某、曾某、李某于2017年5月4日左右的一天，到重庆市南岸区海峡路附近路段处，趁四周无人之机，先将路灯电井盖打开，再用老虎钳等工具将附近路边相邻路灯杆的4股型号为YJV1*10平方米渝丰牌电缆线（经测量总长度为120米）夹断后盗走。次日凌晨，三人又到上述地点，采取同样方法，将附近路边相邻路灯杆的4股型号为YJV1*10平方米渝丰牌电缆线（经测量总长度为120米）夹断后盗走。2、2017年5月7日左右的一天，三被告人到重庆市巴南区渝南分流道附近路段，采用同样方法，将附近路边相邻路灯杆的4股型号为YJV1*10平方米渝丰牌电缆线（经测量总长度为116米）夹断后盗走。3、2017年5月11日凌晨，三被告人到重庆市巴南区渝南分流道附近路段，采用同样方法，将附近路边相邻路灯杆的4股型号为YJV1*10平方米渝丰牌电缆线（经测量总长度为118米）夹断后盗走。4、2017年5月15日左右的一天凌晨，三被告人到重庆市巴南区渝南分流道附近路段，采用同样方法，将附近路边相邻路灯杆的4股型号为YJV1*10平方米渝丰牌电缆线（经测量总长度为93.2米）夹断后盗走。5、2017年5月21日左右的一天凌晨，被告人邓某、曾某到重庆市巴南区渝南分流道附近路段，采用同样方法，将附近路边相邻路灯杆的4股型号为YJV1*10平方米渝丰牌电缆线（经测量总长度为124米）夹断后盗走。经鉴定，上述被盗电缆线价值3016.8元。被告人邓某、曾某、李某犯盗窃罪，建议判处被告人邓某有期徒刑六个月，并处罚金5000元；判处被告人曾某有期徒刑六个月，并处罚金5000元；判处被告人李某拘役五个月，并处罚金4000元。三被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人邓某、曾某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 朦
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执182号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：东台国辉金属材料有限公司,住东台市五烈镇甘港村（江苏碧城商贸园有限公司F2幢三层06号）。
法定代表人：陈妙文，该公司董事长。
被执行人：陈妙文，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：张诗辉，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。
被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司董事长。
被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人：黄明清，该公司董事长。
被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。
被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。
被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0254号民事判决，申请执行东台国辉金属材料有限公司、陈妙文、张诗辉、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，东台市人民法院立案执行后，根据江苏省高级人民法院指定，将该案移送本院执行。现申请执行人申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏09执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 郑 斌
审 判 员 刘传龙
二〇一七年十二月六日
书记员(代) 李 慧
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初10109号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：潘梅兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
平安银行股份有限公司佛山分行与马建强、潘梅兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马建强、潘梅兰的银行存款91534.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行以平安银行股份有限公司佛山分行提供的担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人马建强、潘梅兰银行存款91534.93元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何自梁
二〇一七年七月十日
书记员 何铭娴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巨商初字第2046号
原告杨汝建，男，1965年06月04日出生，汉族，居民。
原告刘庆海，男，1966年10月14日出生，汉族，居民。
被告段连慈，男，1979年10月13日出生，汉族，居民。
被告山东百世建设集团有限公司。
法定代表人张宝华，总经理。
原告杨汝建、刘庆海诉被告段连慈、山东百世建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨汝建、刘庆海到庭参加了诉讼，被告段连慈、山东百世建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨汝建、刘庆海诉称：２012年8月20日，二原告与被告段连慈（被告百世建设集团公司临朐项目部工作人员）签订了铝合金门窗加工协议。施工完毕后，经原告多次催要，被告仍欠221750元铝合金门窗款没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令为此诉至法院，请求判令被告立即支付所欠门窗款。
被告段连慈、山东百世建设集团有限公司没有答辩。
经审理查明：被告山东百世建设集团有限公司与山东省临朐县城市建设投资开发有限公司签订的政府采购建设项目施工合同，约定由被告山东百世建设集团有限公司承建山东省临朐县中央商务区二期安置楼。２012年8月20日，被告段连慈以被告百世建设集团公司临朐项目部工作人员的名义与二原告签订了铝合金门窗加工协议，约定由二原告包工包料向被告山东百世建设集团有限公司承建的山东省临朐县中央商务区二期安置楼供应铝合金断桥窗，并约定了质量标准、价格、结算方式、供货和付款方式及双方责任等。合同履行后，经结算，被告共欠二原告铝合金款338584元，由被告段连慈于2012年12月3日给二原告出具了欠条，后经二原告多次催要，被告仍欠221750元铝合金门窗款至今没有支付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告山东百世建设集团有限公司与山东省临朐县城市建设投资开发有限公司签订的政府采购建设项目施工合同、被告段连慈以被告山东百世建设集团有限公司临朐项目部与二原告签订的铝合金加工协议书、被告段连慈出具的欠据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告山东百世建设集团有限公司、被告段连慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。二原告向本院提供的被告山东百世建设集团有限公司与山东省临朐县城市建设投资开发有限公司签订的政府采购建设项目施工合同、被告段连慈以被告山东百世建设集团有限公司临朐项目部与二原告签订的铝合金加工协议书、被告段连慈出具的欠据，本院确认为有效证据，因此，二被告拖欠二原告铝合金门窗款221750元，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告段连慈、山东百世建设集团有限公司未按照约定全面履行支付义务，应承担继续履行的违约责任。因此原告要求被告段连慈、山东百世建设集团有限公司支付所欠铝合金门窗款221750元诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段连慈、山东百世建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告杨汝建、刘庆海铝合金门窗款221750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告段连慈、山东百世建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年一月三日
书 记 员 杜忠启
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1560号
原告：肖亚慧，女，汉族，1952年6月20日生，住西安市长安区。
委托代理人：刘瑞妮，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：苏芬，陕西维恩律师事务所律师。
被告：乔建岗，男，汉族，1970年10月10日生，住陕西省神木县。
原告肖亚慧与被告乔建岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖亚慧的委托代理人刘瑞妮、苏芬到庭参加了诉讼，被告乔建岗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖亚慧诉称，其与被告系朋友关系。2013年3月16日被告因资金周转向原告借款120000元，借款到期后被告未予归还。2014年10月27日被告向原告出具借款金额为120000元的借条一张和欠付利息27400元的欠条一张。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款120000元及利息27400元；2、案件受理费由被告承担。
被告乔建岗经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月16日被告因资金周转向原告借款120000元，借款到期后被告未予归还。2014年10月27日被告向原告出具借款金额为120000元的借条一张和欠付利息27400元的欠条一张。之后依然未予归还。
上述事实，有借条、欠条、录音资料及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告下欠原告借款120000元及利息27400元未予归还，有借条、欠条、录音资料予以作证，应予确认。原告的请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔建岗于本判决生效后十日内偿还原告肖亚慧借款120000元并支付利息27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费3248元，由被告乔建岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13505号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：李显，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李显物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第260号
申请执行人赵玉果，住康保县。
被执行人郭生权，住康保县。
本院依据已经发生法律效力的康保县人民法院作出的（2015）康民初字第1033号民事调解书所确定的还款义务,于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，要求履行生效文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人位于康保县的世界商城已被市中院查封，等待评估、拍卖结果及分配，暂无可供执行财产，被执行人现确无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对康保县人民法院的（2015）康民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的剩余27.6万元，尚未执结。申请执行人在本次终结后，如发现被执行人的住所或有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一六年八月二十三日
书记员 池胜利
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执84号
申请执行人：歹广辉
被执行人:王佐连
歹广辉申请执行王佐连外观设计专利纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终287号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佐连与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 明
二〇一八年一月十九日
书记员 高鑫鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初5761号
原告：青岛高新医药有限公司，住所地：即墨市龙山街道办事处北葛村锦凰路中段。组织机构代码证：77025733-9。
法定代表人：高同敬，经理。
委托代理人：��春荣，山东中苑律师事务所律师。
被告：王文超，男，1952年3月18日出生，汉族，住平度市。
被告：青岛菩提农林科技有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处神农涧。
法定代表人：王睿杰，经理。
原告青岛高新医药有限公司与被告王文超、青岛菩提农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告诉称，被告于2015年6月8日借原告人民币1500000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索要未果。
被告王文超、青岛菩提农林科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告系接受货币一方，即本案合同履行地在平度市，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送平度市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。因双方对合同履行地未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告主张被告给付借款，原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不当，即墨市人民法院对本案享有管辖权，两被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王文超、青岛菩提农林科技有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由两被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 李娜
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1025民初774号
原告：李财保，男，1963年2月1日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
被告：康小平，男，1966年5月6日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
原告李财保与被告康小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李财保到庭参加诉讼，被告康小平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告稻谷款人民币20800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告康小平于2016年4月以每斤1元的价格向原告赊购稻谷23847斤，计币23847元，当时被告未付钱，后被告于当月支付了3000元给原告，余款原告向被告催促不下十次，被告一直以没钱为由拒付，至今尚欠原告20800元，到2017年2月27日被告才给原告打了欠条。请求法院查明事实，依法判如所请。
被告康小平未作答辩。
原告李财保围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：
1、原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体资格。被告未发表质证意见。本院认为，该证据经核对与原件无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、欠条原件一张，欠条载明：“欠条今欠到李财保谷款贰万零捌佰元整今欠人康小平2017.2.27”，拟证明被告康小平尚欠原告李财保稻谷款人民币20800元的事实。被告未发表质证意见。本院认为，该证据系被告康小平出具并署名的欠条原件，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合原告诉称、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：
原告系山砀镇田下村村民，被告康小平在山砀村开稻谷加工烘干厂。2016年4月上旬，被告及其儿子一起到原告家上门收稻谷，双方当场称重并核对后被告分三次将所买的稻谷全部运走，当日原告以单价1元/斤卖了23847斤二晚谷给被告，除去磅秤上的板子及袋子重量计价47元后，总价23800元。因为被告是本县人，按照交易习惯，原告让被告赊购以上稻谷款。当月被告支付了3000元稻谷款，余款20800元经原告多次催款，被告均未支付，尚欠原告稻谷款20800元。2017年2月27日，在原告的要求下，被告康小平在山砀村粮食烘干厂的办公室里给原告打了一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到李财保谷款贰万零捌佰元整今欠人康小平2017.2.27”。因被告一直未向原告支付稻谷款，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李财保与被告康小平虽未订立书面合同，但双方以口头方式建立了买卖合同关系，合法有效，具有法律拘束力。原告李财保按约定向被告康小平提供稻谷，被告康小平应向原告李财保支付对应货款。原告李财保提供了被告康小平出具的欠条原件，证明被告康小平尚欠货款20800元的事实，被告康小平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故原告李财保的诉讼请求成立，被告康小平应履行合同义务支付剩余拖欠稻谷款20800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告康小平于本判决生效之日起十日内支付欠原告李财保稻款20800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告康小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 峰
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 陈全保
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 方玉成
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初743号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人金红亮，男，1983年10月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2008年6月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]705号起诉书指控被告人金红亮犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞、霍趁霞出庭支持公诉，被告人金红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年2月13日20时许，被告人金红亮在重庆市南岸区某车库出入口处，从一男子处拿到毒品后，驾驶渝B9XX**奥迪A4L轿车往綦江方向行驶。当日21时许，金红亮驾车行驶至G75巴南收费站出入口处被民警抓获，民警从金红亮奥迪A4L轿车副驾驶查获1袋净重406.8克毒品K粉、1小袋净重1.78克的毒品摇头丸、94小袋净重182.34克的毒品“神仙水”。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的K粉中检出氯胺酮成分；查获的摇头丸中检出MDMA成分；查获的“神仙水”中检测出甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮成分。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人金红亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人金红亮对指控的事实和定性均没有异议。
经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人金红亮在重庆市南岸区某车库出入口处，从一男子处拿到毒品后，驾驶渝B9XX**奥迪A4L轿车往綦江方向行驶。当日21时许，金红亮驾车行驶至G75巴南收费站出入口处被民警抓获，民警从金红亮奥迪A4L轿车副驾驶查获1袋净重406.8克毒品K粉、1小袋净重1.78克的毒品摇头丸、94小袋净重182.34克的毒品“神仙水”。
被告人金红亮到案后，如实供述上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的K粉中检出氯胺酮成分；查获的摇头丸中检出MDMA成分；查获的“神仙水”中检测出甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮成分。
上述事实，被告人金红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的物证毒品、轿车的照片；到案经过、刑事判决书、银行流水等书证；被告人金红亮的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、称量、尿液检测笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人金红亮违反国家毒品管理法律法规，非法持有含甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮成分的毒品590.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人金红亮犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金红亮到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人金红亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金红亮当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人金红亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年2月13日起至2025年8月12日止）。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品590.92克予以没收；电子秤一个予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 朦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执103号
申请执行人:陕西华兴石油化工产品有限公司大荔奔驰加油站。
负责人：李贵学，系该站经理。
委托执行代理人：吴云，女，1987年12月13日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人:拜英刚,男,1973年09月02日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人陕西华兴石油化工产品有限公司大荔奔驰加油站与被执行人拜英刚买卖合同纠纷（2017）陕0523民初3258号民事调解一案中，案件标的为32340元，执行费434元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已经开始履行，现申请执行人已经受偿10000元，申请执行人申请该案撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏光磊
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203财保32号
申请人：沈阳华创风能有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十二号路3号。
法定代表人：姚新义，职务：董事长。
委托代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。
委托代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。
被申请人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地：河北省保定市高新区风能街111号。
申请人沈阳华创风能有限公司于2017年6月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人中航惠腾风电设备股份有限公司的资金37779597.19元或等值财产。华安财产保险股份有限公司青岛分公司提供保单保函予以担保。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，该保险有限公司青岛分公司经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人向被申请人在37779597.19元限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为,沈阳华创风能有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中航惠腾风电设备股份有限公司的资金37779597.19元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫青
二〇一七年八月一日
书记员 高雅倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云01民终2165号
上诉人（原审被告）：赵大超，男，汉族，1948年8月20日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵美芬，女，汉族，1977年9月28日出生，住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：赵大卫，男，汉族，1949年2月1日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵大超因与被上诉人赵大卫相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵大超及其委托诉讼代理人赵美芬、被上诉人赵大卫的委托诉讼代理人龚成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵大超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉通道系上诉人通过调换土地取得，其权利属于上诉人；被上诉人并无证据证明其使用该通道达30年之久，且被上诉人在有其他通道可以通行的情况下，并无必要使用涉案通道。
被上诉人赵大卫辩称，依据被上诉人在一审中所提交证据，可证实涉案通道一直由被上诉人使用，上诉人所提上诉观点不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵大卫向一审法院起诉请求：1、判令被告将在原告通道上挖开的长3.7米、宽2.7米、深1.4米缺口恢复原状，保障原告通道畅通；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵大卫、被告赵大超两家系邻居，原告赵大卫1984年12月26日取得建房证建房，被告赵大超1989年6月15日取得建房证建房。原告赵大卫使用其房屋南面老埂至公路2.7米宽的通道至今，该通道砌筑有挡墙。2017年以来被告赵大超家在该通道上放置水箱、竹枝等物并于同年8月8日挖开长3.7米、宽2.7米、深1.4米的缺口，致使通道堵塞，原告赵大卫家不能通过。
一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告赵大卫建成房屋并通行二十余年被告赵大超并无异议。被告赵大超堵塞、毁坏原有通道，侵犯了原告赵大卫的通行权利，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“由被告赵大超于本判决生效后十五日内砌筑、填平原告赵大卫房屋南面老埂至公路通道上的缺口、清除通道上的水箱等物，不得妨碍原告赵大卫的通行。”
二审中，上诉人向本院提交如下证据：第一组：照片，欲证明：涉案通道并非被上诉人通行的唯一通道；第二组：证明，欲证明：上诉人宅基地的换地情况。经质证，被上诉人对上述证据的真实性及证明内容均不予认可。本院认为，上诉人所提交证据一，无法证实其证明观点，本院不予采信；证据二不符合证据有效形式，本院不予采信。
二审经审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人是否侵犯了被上诉人的通行权利。
本院认为：依据被上诉人在一审中所提的建房证以及一审法院勘察现场图可以确认，涉案通道系被上诉人通往公路的唯一通道，且已通行多年，上诉人将该通道挖开以及放置杂物等行为侵犯了被上诉人的通行权。上诉人主张涉案通道并非被上诉人的唯一通道，并未侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵大超所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵大超负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗 俊
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初91号
原告：高新技术产业开发区刘一手餐饮石桥铺店。住所地：重庆市九龙坡区科园三街66号，统一社会信用代码92500107MA5UJ3BX51。
经营者：刘梅。
委托代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园E栋。
法定代表人：徐金威，该局局长。
本院在审理原告高新技术产业开发区刘一手餐饮石桥铺店诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政纠纷一案中，原告高新技术产业开发区刘一手餐饮石桥铺店于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高新技术产业开发区刘一手餐饮石桥铺店的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区刘一手餐饮石桥铺店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新技术产业开发区刘一手餐饮石桥铺店负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1364号
原告：四川亨通建设有限责任公司，地址：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段，组织机构代码：68612613-3。
法定代表人：杨棋，总经理。
委托代理人：罗纪兵，男，该公司项目负责人，住四川省南江县沙河镇红旗村1社。
委托代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：南江县百草中药材有限公司，地址：南江县东榆工业园区，组织机构代码：55347038-7。
法定代表人：苟素英，董事长。
原告四川亨通建设有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告南江县百草中药材有限公司（以下简称百草药业）建设工程施工合同纠纷一案，本于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日、8月12日公开开庭审理了本案。原告亨通公司的委托代理人罗纪兵、董春城到庭参加诉讼。被告百草药业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告百草药业支付下欠工程款226.3558万元、违约金6.79万元、利息108.65万元及2016年1月1日以后的利息。庭审中，原告亨通公司放弃了请求支付1#厂房室内装修工程款的诉讼请求，将诉讼请求变更为:请求判令被告支付下欠工程款1,013,002元并自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计付利息至欠款实际付清之日止，支付违约金30,390元。事实和理由：2012年至2013年，原告与被告签订《建设工程施工合同》，承包了被告百草药业发包的后山4#挡土墙、研发楼消防、1#厂房室内装修工程和9#楼耐磨地坪等工程。约定了开竣工时间、工期、合同价款、违约责任等内容。合同签订后，原告按合同约定组织施工，现已完成1#厂房室内装修工程和9#楼耐磨地坪工程，后山4#挡土墙和研发楼消防工程因被告未按期给付工程进度款停工至今。相关工程项目的结算总价为2963558元，被告仅支付70万元，余款经原告多次追收均未给付。根据合同约定，被告除应当支付下欠工程款本息外，还应按欠款金额的3%支付违约金。故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告南江百草药业未答辩也未提交任何证据材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1、原、被告双方的工商登记信息，证明双方的身份信息和原告具有施工资质。2、竣工造价表，证实原告施工工程的工程款为2,963,558元。3、2012年4月15日签订的《建设工程施工合同》，证明双方签订了研发楼消防工程施工合同。4、2013年3月17日签订的《建设工程施工合同》，证明双方签订了后山4#挡土墙工程施工合同。5、地基与基础分部工程质量验收报告、土石方计算书，工程量清单、工程量计价表、工程款请拨审批表，证实原告所施工的后山4#挡土墙工程质量合格，工程款为178.1万元。6、收条，证实被告收到原告提交的全套工程结算资料。7、研发楼消防工程竣工资料，证实被告所施工的研发楼消防工程质量合格、约定工程款为368760.73元(本院于2016年8月10日现场勘验，核实该工程已实施部分的工程款为249,002元)。8、9#楼耐磨地坪竣工资料，证实该工程已经竣工验收，质量合格，工程款为188,000元。10、工程款支付清单及承诺，证实百草药业已付工程款1,255,000元。本院对上述证据依法进行审查，认为上述证据除《竣工造价表》系原告单方所作出的造价未经被告签字确认不应认定之外，其余证据均系相关工程《施工合同》的签订和履行过程中发生的真实凭据，来源和形式均符合法律规定且能够反映案件的真实情况，应当作为认定案件事实的依据，依法应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百草药业与原告亨通公司于2012年4月至2013年7月签订“三通一平”和“8个堡坎”施工总合同后，又通过招标控价、口头定价等形式将百草药业的后山4#挡土墙、研发楼消防、9#楼耐磨地坪等工程发包给原告亨通公司施工。合同约定了承包范围、开工日期、工期、工程质量标准、合同总金额、工程款支付方式和时间、违约责任等内容。合同签订后，原告亨通公司委派罗纪兵为相关工程的项目负责人具体负责并组织施工。其中：后山4#挡土墙工程于2013年4月开工，2014年4月因被告百草药业未支付工程进度款停工，已完成基础开挖和部分混凝土工程的施工。2014年4月，经南江县宏源规划勘测有限公司测量和建设、监理、施工单位工作人员签证确认，原告已施工工程量为：挡土墙基础开挖土石方19671.6方，回填6781.658方，基槽开挖土石方1326.7方，折合工程款1,781,000元。同年5月，经南江县建设工程质量检测所检测，质量合格。研发楼消防工程于2013年8月20日开工，次年4月28日因该楼其它装修工程未同步施工而停工，现已完成部分工程项目的施工。已完工程有分部工程质量验收记录及消防器材检验合格报告，经本院组织现场勘验核实，已完工程工程款为249,002元。9#楼耐磨地坪于2013年6月20日开工，2013年12月20日竣工，已办理竣工验收，质量合格。根据原、被告双方的约定，该项工程的工程款为188,000元。以上三项工程合计工程款2,218,002元，被告百草药业已向原告亨通公司支付1,255,000元(其中2014年4月50万，5月5万，10月10万，春节15万；2015年春节35万，8月10.5万)，还下欠工程款963,002元。按3%计算，违约金为28890元。原告亨通公司经追收无果，向本院提起诉讼。被告百草药业的法定代表人苟素英已于2015年5月中旬下落不明，公司业务已停止运转，
本院认为：原告亨通公司与被告南江百草药业签订的《施工合同》是合同双方的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告亨通公司按照合同的约定组织施工，所完成工程质量合格并能明确工程款金额，被告南江百草药业就应当按照合同的约定支付工程款。被告百草药业未按合同约定的期限支付工程款的行为违约，应当按照合同的约定承担违约责任，并根据相关司法解释的规定承担支付欠付工程款利息责任。因此，原告亨通公司要求被告给付下欠工程款及利息、支付违约金的请求均符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请给付下欠工程款及违约金的金额计算有误，应当以本院查明的数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南江县百草中药材有限公司于本判决生效后10日内给付原告四川亨通建设有限责任公司下欠工程款963,002元及利息。利息自2014年5月1日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告南江县百草中药材有限公司于本判决生效后10日内向原告四川亨通建设有限责任公司支付违约金28,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,430元，由被告南江县百草中药材有限公司负担元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴雨宏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更800号
罪犯林勇，男，1959年12月2日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月7日作出(2004)榕刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人林勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失201044元(已履行80000元)。经福建省高级人民法院复核，于2005年2月3日以(2005)闽刑复字第13号刑事裁定，核准判处罪犯林勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年11月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月至2017年6月累计考核3063分，兑现表扬5次，（2015年6月至2017年6月累计考核2673分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年3月至2017年6月共消费15928.4元(已扣除自购药422.5元及购书款4625.07元)，月均消费568.9元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
本院认为，罪犯林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林勇予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 平
审判员 童大标
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 张毅平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6027号
罪犯陆军，男，1976年11月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一一年六月二十日作出(2011)杭富刑初字第239号刑事判决，以罪犯陆军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年七个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务��主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2014年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 波
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1794号
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地蒲城县城关镇朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，该合作社理事长。
被执行人张少东,男,1974年06月30日出生,汉族,农民，住蒲城县罕井镇尧山路交管站05号。
被执行人王春玲,女,1976年04月05日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇西南村二组。
被执行人张义东,男,1968年07月16日出生,汉族,农民，住蒲城县罕井镇西南村二组。
被执行人贾秀菊,女,1967年05月28日出生,汉族,农民，住蒲城县罕井镇西南村二组。
被执行人李会平,男,1964年06月20日出生,汉族,农民，住蒲城县罕井镇展王河村。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与张少东、王春玲、张义东、贾秀菊、李会平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初681号民事判决书，确认执行标的为本金13140.33元及利息5823.67元，案件受理费166元及执行费70元，经执行，被执行人已履行完毕，执行费70元已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月九日
书记员 李民旗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9525号
原告:徐天才,男,汉族,1932年10月13日出生,住重庆市江津区。
委托代理人:诸丽,重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆市江津区崇恒丹参种植场,住所地重庆市江津区石门镇中合村3组。
法定代表人:徐树祥。
本院在审理原告徐天才诉被告徐树祥、重庆市江津区崇恒丹参种植场土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告徐天才于2016年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐天才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐天才负担。
审判员 陈先德
二〇一六年八月二十三日
书记员 李本豪