湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
湘03**民初2003号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人：许青，行长。
委托代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
委托代理人：贺超，系湖南湘剑律师事务所律师。
被告：刘哲，女，1985年11月30日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。
被告：赵龙芳，男，1982年10月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：赵浅平，系湖南红都律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘哲、赵龙芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员伍建华独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静、贺超，被告刘哲、委托代理人赵浅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告刘哲因购买汽车需要于2014年12月16号在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡，卡号为：XXXX，被告刘哲持此卡在湘潭市大易汽车销售服务管理有限公司刷卡透支22.5万元用于购买大众帕萨特汽车。同时，被告在原告处办理了分期付款的业务，被告刘哲在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年6月13日止，尚欠原告透支款本金179498.01元、利息及滞纳金5136.48元，共计欠本息、滞纳金184634.49元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告刘哲已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。此外，被告赵龙芳向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告刘哲的上述债务承担不可撤销的共同偿债责任。原告请求本院判令被告刘哲、赵龙芳偿还原告透支款本金179498.01元、利息3879.08元、滞纳金2381.97元，本息、滞纳金合计184659.06元。（已计算至2016年8月25日）。
被告刘哲辩称：信用卡欠款属实，一次性偿还被告现在没有这个能力，同意分12期还款。
被告赵龙芳辩称：信用卡欠款属实，原告方应依法依归办理业务，该车已经被第一被告处理了，按照程序来说应该是将汽车抵押给原告，但原告未办理抵押登记，汽车成功过户给别人了，所以原告应当承担相应的责任。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，被告刘哲、赵龙芳的身份证复印件；拟证明原、被告的身份情况；
证据二、信用卡申请表、购车专项分期商品订购单、汽车买卖合同、首付款凭证、购车专项分期付款合同，拟证明被告刘哲因购车向原告申请贷款，原、被告之间形成了真实有效的借款合同关系；
证据三、牡丹卡卡片信息查询及交易明细，拟证明截止至开庭之日止被告信用卡透支本息、滞纳金184659.06元的事实；
证据四、共同还款承诺书，拟证明被告赵龙芳自愿作为债务人，对被告刘哲签订的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；
证据五、催收记录，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。
被告刘哲对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告赵龙芳的对证据一、二、三、五认为与被告赵龙芳没有关联性，不能达到其证明目的；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的；共同还款承诺书系原告格式合同，被告赵龙芳是签订的空白合同，且原告没有按照程序办理抵押登记，现汽车已经过户给别人，所以其损失不应由赵龙芳方承担。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年12月16日，被告刘哲在原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行填写提交了一份中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表，申请办理汽车专项分期卡（信用卡），原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行向被告刘哲发出卡号为XXXX的汽车专项分期卡。中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年12月16日，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：1、被告向湘潭市大易汽车销售服务管理有限公司购买大众帕萨特汽车，价格325800元，被告自行支付首付金额100800元，余款通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为225000元；2、被告授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户；3、被告分36期按月等额偿还透支款，每期偿还的金额为人民币6250元；4、如果被告未按时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《合约》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告同时向原告提交了商品订购单、由湘潭市大易汽车销售服务管理有限公司出具的首付的收款收据。2014年12月19日，被告在原告处领取了卡号为XXXX的信用卡后,在湘潭市大易汽车销售服务管理有限公司刷卡透支225000元，原告将透支款划入了湘潭市大易汽车贸易有限公司的收款账户。被告偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年8月25日止，尚欠原告透支款本金178398.01元、利息3879.08元、滞纳金2381.97元，本息、滞纳金合计184659.06元。原告多次催收未果。另查明，被告刘哲与被告赵龙芳系朋友关系，被告赵龙芳向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提供《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同债务人，对刘哲的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告至2016年6月24日已停止计收利息及滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告刘哲通过签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告刘哲提交信用卡申请表、原告发放信用卡等一系列的行为，已经达成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告刘哲就应当按照约定还款，然而其至今尚拖欠原告透支款184659.06元，已构成违约，且逾期累计超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告刘哲与被告赵龙芳系朋友关系，被告赵龙芳向原告提交了由其本人签名的《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人，对刘哲在其与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告赵龙芳应当对被告刘哲的上述债务承担共同偿债责任。被告赵龙芳以该《共同偿债人承诺书》系原告提供的格式合同、其在空白合同上签名时有重大误解，非真实意思表示，无相关证据予以证实；另被告赵龙芳以原告没有按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定为被告刘哲所购车辆办理抵押登记，导致被告车辆过户给他人，造成损失，不予承担责任的抗辩无事实与法律依据，因该合同并未约定原告必须为被告刘哲所购车辆办理抵押担保，即便按照合同约定原告要求被告刘哲提供合法有效的担保也是原告为更好地实现债权对被告设置的义务，而非原告的义务，并不构成原告的违约。被告赵龙芳以上述辩解作为不予承担共同偿债责任的理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘哲、赵龙芳在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款184659.06元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3990元，减半收取1995元，由被告刘哲、赵龙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 伍建华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。