陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1521号
上诉人（原审被告）:师某1，男,1959年7月15日出生，汉族,现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人孙博，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:师某2，男，1955年3月5日出生，汉族，现住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）:师某3,女，1957年2月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）:师某4，���，1962年9月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）:师某5，女，1965年4月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
原审被告:毛某，女，1960年1月25日出生，汉族,住咸阳市渭城区。
原审被告:师某6，男，1986年7月25日出生，汉族,住咸阳市渭城区。
二原审被告委托诉讼代理人孙博，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人师某1因与被上诉人师某2、师某3、师某4、师某5、原审被告毛某、师某6法定继承纠纷一案不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初991号民事判决书，向本院提起上���。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师某1及其委托诉讼代理人孙博，被上诉人师某2、师某4、师某5及四被上诉人共同委托诉讼代理人宋奇，原审被告毛某、师某6的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人师某1上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案协议实际签订时间是2014年12月20日，且该协议合法有效，一审对该协议的客观真实性及合法有效性均未认可，而重新分配遗产明显不当。根据该协议，上诉人一次性支付被上诉人37万元之后，遗产分割即完成，被上诉人诉讼前未对该协议提出异议，也未通过法定程序撤销该协议，故被上诉人无权就已分割的遗产再次诉讼。
被上诉人辩���，协议签订的时间确是2014年12月20日，但上诉人认为该协议已履行完毕的观点不能成立。该协议第二条是上诉人单方表述的100万元的用途，第三条上诉人保证所述用途真实，如有误，被上诉人有权要求上诉人退还80万元。后被上诉人发现上诉人对补偿款用途陈述不真，其蓄意夸大母亲生前花费，母亲生前花费20.2万元，不是30万元。上诉人大量资金用于购房不实，而是用于购买国债。故被上诉人提起诉讼。一审抛开协议，重新据实算账，但认定母亲生前花费32万元不正确，应为20.2万元，除去3万元的安葬费，继承遗产的数额应为76.8万元，不应是65万元。
原审被告述称，同意上诉人诉讼请求。
师某2、师某3、师某4、师某5向一审法院起诉请求：１、依法判决五子女平均继承老宅拆迁补偿款100万元；２��被告支付占用原告应得遗产利息15万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告的父母师明义和席桂凤夫妇生前育有五个子女，三儿两女，分别是长子师某2、次子师某1、三子师某4；长女师某3、小女师某5。师明义和席桂凤夫妇生前曾居住在咸阳市××城区××号。1999年师明义去世，席桂凤继续住在该房内。2011年，该房被陕西裕塬房地产开发有限公司拆迁。席桂凤委托次子师某1签订了该房屋拆迁货币补偿协议。2011年10月底，席桂凤委托次子师某1领取拆迁补偿款共100万元，并由师某1保管此款。期间，席桂凤给三子师某4买车花去5万、补助购房3万。在师某1、师某4帮其找房搬家后，给他们俩每人2万。2014年10月，席桂凤患病住院两个月，于同年12月19日去世。席桂凤除拆迁款外，再无其他遗产。2014年10月20日，以被告师某1��毛某为甲方，与四原告为乙方，就关于100万元拆迁补偿款的分配达成“协议”，约定甲方给付乙方拆迁补偿款40万元，甲方认可乙方安葬母亲期间支出3万元，故实际给乙方37万元。四原告已承认从被告师某1处拿到这37万元。经其他三名原告同意，37万元由李振江负责保管。另查，原、被告在“协议”第二条明确写明，100万补偿款中“用于母亲搬家等费用20万元。”“协议”第五条约定“被告向原告交付母亲的工资卡，不分享母亲去世后的丧葬费和抚慰金等”。在本案审理中，被告师某1没有主张参与丧葬费和抚慰金的分配。又查，从2011年到母亲2014年12月19日去世，被告师某1一直与母亲一起共同生活，直到母亲去世。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、遗产的范围到底是多少？2、遗产如何分配？围绕着争议焦点1，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告的母亲席桂凤生前所居住的咸阳市××城区××号拆迁，得到的补偿款为100万，该款应归席桂凤本人所有。席桂凤生前将此款交由二儿子师某1保管，需要时由师某1取出，自己支配，剩余部分师某1继续保管，直到席桂凤去世。席桂凤生前给儿子师某4和师某1花去共12万。席桂凤生前本人也花费了一部分，原、被告双方为席桂凤个人花费具体数额争执不一。本院认为，从席桂凤的房子被拆拿到拆迁款到她死亡，期间共有近三年的时间，在此期间，她租房、带儿女外出旅游、治病和其他的花费是必然的。现原、被告都又没有相应的证据来证明具体数额。但双方曾认可的“协议”中明确��明“100万补偿款中用于母亲搬家等费用20万元。”故应认定席桂凤本人生前个人花去拆迁款中的20万元。由此可认定，席桂凤死亡后，这笔拆迁款剩下68万元。另用于席桂凤丧葬花费3万元，故可供原、被告分配的遗产为65万元。其中师某1保管28万元，其他四名原告共同保管37万元。
对于焦点问题2，本院认为，席桂凤没有遗嘱，继承开始后，应按法定继承办理。五个子女系同一顺序继承人，有平等的继承权。但被告师某1系与被继承人师桂凤共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，分得18万遗产，剩余47万由原告师某2、师某3、师某4、师某5均分，每人分得遗产11.75万。另外，四原告主张被告师某1的妻子毛某、儿子师某6用其母亲遗产买房，侵犯其继承权的证据不足，其请求本院不予支持；四原告请求被告师���1支付占有遗产期间应得利息15万，证据不足，其请求本院不予支持。被告师某1辩解母亲生前答应给其10万元，由于四原告不认可母亲曾有此承诺，且无其他证据支持，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、由被告师某1在本判决生效七日内分别向原告师某2、师某3、师某4、师某5给付25000元。二、驳回原告师某2、师某3、师某4、师某5对毛某、师某6的诉讼请求。三、驳回原告师某2、师某3、师某4、师某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15150元，减半收取7575元。由原告师某2、师某3��师某4、师某5每人承担1600元，由被告师某1承担1175元。
二审中，被上诉人提供2014年12月25日上诉人签名的情况说明一份，证明其母亲生前花费只有20.2万元，一审认定32万元错误。上诉人质证认为，对该情况说明内容无异议，但签名不是上诉人所签，且上诉人口述时间是2014年12月19日，该说明落款时间为2014年12月25日。
经合议庭评议，上诉人对该情况说明的内容无异议，故本院对被上诉人所举该证据的证明目的予以认定。
经审理，一审查明事实中除以师某1、毛某为甲方，与四被上诉人为乙方，就关于100万元拆迁补偿款的分配达成“协议”的签订时间应为2014年12月20日外，其余查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，继承人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，上诉人与被上诉人2014年12月20日达成的协议，双方对该协议的真实性均认可，故本院对该协议的真实性予以认定。该协议第二条是上诉人表述的100万元的用途，其中用于母亲出游、搬家等费用20万元，给师某410万元。第三条载明上诉人保证所述用途真实，如有误，被上诉人有权要求上诉人退还80万元。而在被上诉人二审所举的情况说明中，上诉人对该情况说明的内容无异议，其中母亲搬家出游及给师某4费用共计20.2万元，与2014年12月20日协议的表述存在差异，故被上诉人重新起诉要求分割100万元，一审法院重新算账后分配该款项，并无不当。上诉人认为协议已履行完毕，一审不应重新分配的上诉理由依法不能成立。被上诉人认为，根据2014年12月25日的情况说明，其母亲生前花���应为20.2万元，一审认定为32万元不正确，继承的遗产数额应为76.8万元，因该情况说明被上诉人一审前就已持有，其未向一审法院作为证据提交，且在一审判决后被上诉人也未对此上诉，故对被上诉人该项陈述意见本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人师某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 李新莉
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一七年十月九日
书记员 昝 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。