重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1683号
原告：邓科碑，男，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告：李志均，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道双石街57号，统一社会信用代码11500224768851507J。
负责人：张焕兵，主任。
委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，经理。
委托诉讼代理人：潘登，男，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。
原告邓科碑与被告李志均、重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称：蒲吕街道办事处）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人寿财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序并于2017年4月25日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓科碑及其委托诉讼代理人赵丽，被告李志均，被告蒲吕街道办事处的委托诉讼代理人兰斌，被告人寿财险重庆分公司的委托诉讼代理人潘登到庭参加了第一次庭审。第二次庭审，原告邓科碑及其委托诉讼代理人赵丽，被告蒲吕街道办事处的委托诉讼代理人兰斌，被告人寿财险重庆分公司的委托诉讼代理人潘登到庭参加了诉讼，被告李志均经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓科碑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计240844.17元；2、被告人寿财险重庆分公司在交强险及商业三者险保险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告李志均、蒲吕街道办事处承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优行赔偿；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月3日，被告李志均驾驶轻型货车，行驶至铜梁区产业大道与蒲吕政府支路“T”字路口左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李志均承担事故全部责任，原告不承担责任。原告于事故当日被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗58天。2017年2月27日，重庆法医学会司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定意见：原告伤情为八级伤残一处、十级伤残一处。被告李志均、蒲吕街道办事处、人寿财险重庆分公司分别是轻型货车的驾驶人、所有人和保险人，三被告均负有赔偿义务。
被告人寿财险重庆分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故车辆轻型货车在公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的住院医疗费中的非医保用药部分属于保险公司免赔范围，保险公司愿意依法赔偿。
被告蒲吕街道办事处辩称，被告李志均是蒲吕街道办事处的职工，本次事故是李志均在履行职务过程中发生的，应由蒲吕街道办事处承担相应责任。事故发生后，被告垫付医疗费28295.93元，保险公司垫付医疗费10000元。不同意扣除非医保用药，愿意依法赔偿。
被告李志均的辩称意见同被告蒲吕街道办事处的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2016年11月3日，被告李志均驾驶轻型货车，沿蒲吕街道办事处往正街方向行驶，行驶至铜梁区产业大道与蒲吕政府支路“T”字路口左转弯时，与直行由原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。2016年11月16日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定：李志均承担本次事故全部责任，邓科碑无责任。原告于事故当日被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗58天，于2016年12月30日伤愈出院。出院诊断为：1、左手第五掌骨骨折；2、左外踝骨折；3、中型脑伤（器质性脑损害）；4、前颅底骨折；5、右侧颧弓骨折；6、颌面外伤；7、胸6椎体压缩性骨折；8、右眼视神经损伤；9、牙齿松动；10、右6肋骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访，每月复片至骨折愈合（3次）；2、休息8周；3、功能锻炼。住院治疗期间，被告蒲吕街道办事处垫付医疗费28295.93元，被告人寿财险重庆分公司垫付医疗费10000元。原告出院后在重庆医科大学附属第二医院进行眼科门诊治疗，产生治疗费411.10元。2017年2月27日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定意见：邓科碑右眼盲目4级以上属八级伤残；胸6椎体压缩高度1/3以上属十级伤残，原告支付鉴定费1150元。2017年4月25日，被告人寿财险重庆分公司申请重新鉴定。2017年6月19日，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见未改变邓科碑的伤残等级。原告因重新鉴定支付检查费631.60元、专家会诊费350元。摩托车经被告人寿财险重庆分公司确定损失额为2020元。
另查明，原告邓科碑的父亲邓俊生、母亲何光辉共生育子女五人，已故两人，现在世三人。邓科碑的父亲邓俊生已故，母亲何光辉生于1925年11月13日，农村居民户口，居住于重庆市铜梁区，每月领取305元养老金。原告邓科碑，农村居民户口，长年在外务工。轻型货车登记车主为被告蒲吕街道办事处，在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告主张营养费2000元、交通费1500元，但未提供证据加以证明。原告主张误工费按建筑业45987元/年计算，但事故发生时原告已年满60周岁，其提供的证据不能证明有固定收入来源且长期固定从事建筑业。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李志均的驾驶行为对本次事故发生具有过错，致原告邓科碑受伤、车辆受损，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告李志均承担本次事故全部责任，邓科碑无责任，该事故责任认定证据充分，各方均无异议，本院予以采信。被告李志均系被告蒲吕街道办事处的职工，本次事故是李志均在执行工作任务过程中发生，被告蒲吕街道办事处应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。轻型货车在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。据此，本案中，原告邓科碑的各项损失应由被告人寿财险重庆分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分由被告蒲吕街道办事处赔偿；被告蒲吕街道办事处负责赔偿部分，由被告人寿财险重庆分公司按照商业三者险保险合同的约定代为赔偿，仍有不足的，由被告蒲吕街道办事处赔偿。
关于原告的各项损失。原告虽为农村居民户口，但其长年在外务工，不以农业生产为主要生活来源，应按城镇居民标准计算各项损失。原告的门诊医疗费411.10元、检查费631.60元、专家会诊费350元、鉴定费1150元、财产损失2020元，各方均无异议，本院予以主张。原告住院治疗58天，住院伙食补助费2900元（50元/天*58天）、护理费5800元（100元/天*58天），本院予以支持。原告主张营养费2000元，但没有证据证明确需加强营养，该请求本院不予支持。经鉴定，原告构成八级伤残一处、十级伤残一处，原告受伤时年满60周岁，其残疾赔偿金依法计算为183582元（29610元/年*20年*31%）；被扶养人生活费（其母何文辉）为8975.02元【（21031-305*12）*5*31%÷3】。原告因伤致残，精神损害客观存在，根据本案实际情况并结合本地社会发展水平，其精神损害抚慰金本院酌情主张8000元。原告请求赔偿交通费1500元，但未提交有效票据，原告住院治疗、评残鉴定，确需产生交通费，本院酌情主张交通费500元。原告请求赔偿误工费14615.05元，事故发生时原告已年满60周岁，其提供的证据不能证明有固定收入来源且长期固定从事建筑业，其误工费应按80元/天计算，误工时间为住院天数58天加出院休息8周56天，共计114天，误工费为9120元（80元/天*114天）。
综上，原告的各项损失为：门诊医疗费411.10元、检查费631.60元、专家会诊费350元、住院伙食补助费2900元、财产损失2020元、护理费5800元、残疾赔偿金192557.02元（含被扶养人生活费8975.02元）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、误工费9120元、鉴定费1150元，共计223439.72元。
原告的上述损失，其中鉴定费1150元由被告蒲吕街道办事处赔偿。被告人寿财险重庆分公司在交强险医疗费项下的赔偿责任已履行完毕；在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿110000元（含精神损害抚慰金8000元），在交强险财产损失项下应赔偿2000元。余额110289.72元由被告人寿财险重庆分公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邓科碑112000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿110289.72元；
二、被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告邓科碑鉴定费1150元；
三、驳回原告邓科碑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半交纳802元，由被告重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一七年八月三十日
书记员 唐华希