四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1620号
原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地：住四川省大邑县悦来镇惠通街，迎宾大道。
负责人：李鑫，行长。
委托诉讼代理人：李云波（一般授权），男,汉族,重庆市人，住重庆市大足区。系成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行员工。
委托诉讼代理人：杨兰英（一般授权），女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。系成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行员工。
被告：陈术明，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：陈路，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘水全，男，汉族，住四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称“农商行悦来支行”）与被告陈术明、陈路、刘水全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由本院审判员张颖担任审判长、与人民陪审员黄真理、杨丽适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商行悦来支行的委托代理人李云波、杨兰英到庭参加诉讼，被告陈术明、陈路、刘水全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行悦来支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈术明立即清偿所欠原告借款本金100,000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年6月12日已欠息10,470.31元，从2017年6月13日起至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、请求判令被告陈路、刘水全对该笔债务承担连带保证责任；3、请求判令确认原告对被告陈术明、陈路提供的用于该笔贷款抵押的房屋所有权及土地使用权享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告陈术明与原告签订《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，由原告向被告提供最高额授信额度13万元，其中本金10万元，利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用3万元。同日，原告与被告陈术明、陈路签订《最高额抵押合同》，与被告陈路、刘水全签订了《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》约定以陈术明、陈路共同所有的位于晋原镇长春住房（房屋权证号：大房权证监证字第××、02××85；档案保管号：权xxxxx）及土地使用权（权利证号：大邑国用（2015）第xxxx号）作为该笔贷款的抵押物，原告已办理了抵押登记。《最高额保证合同》约定陈路、刘水全为于2015年8月25日至2018年8月24日期间原告为被告陈术明办理约定的各类业务而实际形成的一系列债务提供连带责任保证担保。2015年8月25日，原告与被告陈术明签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告陈术明提供授信100,000.00元，授信期限为36个月，即从2015年8月25日起至2018年8月24日止（贷款实际发放日期、到期日期以具体的借款凭证为准），贷款利率执行固定年利率8.245%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告于2015年9月18日向被告陈术明发放贷款100,000.00元，约定2016年9月17日贷款到期，但被告陈术明在取得贷款后，未按约归还贷款本息，为此，原告经过多次催收，但上述被告至今仍未履行其义务，截止2017年6月12日尚欠贷款本金100,000.00元及利息、罚息、复利合计10,470.31元，已构成严重违约。鉴于此，原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，特向大邑县人民法院提起诉讼。
被告陈术明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈路未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告刘水全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
案件审理过程中，原告农商行悦来支行向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为：1、请求判令被告陈术明立即清偿所欠原告借款本金100,000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年11月27日已欠息18,976.44元，从2017年11月28日起至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、请求判令被告陈路、刘水全对该笔债务承担连带保证责任；3、请求判令被告确认原告对被告陈术明、陈路提供的用于该笔贷款抵押的房屋所有权及土地使用权享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告变更诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，经审核，符合法律规定，本院予以准许
经审理查明，2015年8月25日，被告陈术明与原告签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑悦个高授20150033），约定2015年8月25日至2018年8月24日期间,原告向被告提供最高额授信额度130,000.00元（含授信业务本金100,000.00元和利息、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权利而发生的费用30,000.00元）。同日，原告与被告陈路、刘水全签订了《最高额保证合同》，约定由被告陈路、刘水全对2015年8月25日至2018年8月24日期间，原告为被告陈术明办理约定的各类业务而实际形成的一系列债务承担连带担保责任。与此同时，原告与被告陈术明、陈路签订《最高额抵押合同》，约定被告陈术明、陈路为2015年8月25日至2018年8月24日期间原告为被告陈术明办理约定的各类业务而实际形成的一系列债务提供抵押担保，并将陈术明、刘水全共同所有的位于晋原镇长春房屋作为该笔贷款的抵押物。原告于2015年8月28日办理了抵押登记，并取得0045937号房屋他项权证。《最高额授信合同》签订当日，原告与被告陈术明另行签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信130,000.00元，期限36个月，即2015年8月25日起至2018年8月24日止（贷款实际发放日期、到期日以具体的借款凭证为准），贷款利率执行固定年利息8.245%，并对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2015年9月18日向陈术明发放贷款100,000.00元。2016年9月17日，该笔借款到期后，被告陈术明未按约归还贷款本息，担保人陈路、刘水全也未按照合同约定履行其义务。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借据、房产证、土地使用权证、房屋他项权证、本息归还明细、欠息清单等。
本院认为，原告农商行悦来支行与被告陈术明、陈路、刘水全签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告陈术明在贷款到期后未足额归还贷款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金及利息的责任。故对原告要求被告陈术明归还借款本金100,000.00元及按合同约定利率计付的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告陈路、陈术明以其共同共有的位于晋原镇长春的住宅（业务件号：权xxxxxx）以及该房屋的国有土地使用权【大邑国用（2015）第xxxx号】为案涉借款提供抵押担保，原告就上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。现原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告分别与被告陈路、刘水全于2015年8月25日签订的两份《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《最高额保证合同》约定了被告陈路、刘水全对该笔债务提供连带保证，原告主张被告陈路、刘水全对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈术明、陈路、刘水全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈术明在本判决生效之日起十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金100,000.00元及截止2017年11月27日的利息、逾期利息、复利18,976.44元。并从2017年11月28日起计算至本金给付之日止，以100,000.00元为基数，按照合同约定的利率计算逾期利息。逾期未支付利息的，按照合同约定计收复利；
二、确认原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行对被告陈术明、陈路以其共同共有的位于晋原镇长春的住宅（业务件号：权xxxxxx）以及该房屋的国有土地使用权【大邑国用（2015）第xxxx号】享有抵押权，并有权在被告陈术明不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告陈路、刘水全对被告陈术明的上述债务负连带清偿责任。被告陈路、刘水全承担连带责任后，有权向被告陈术明追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,509.00元，公告费260.00元由被告陈术明、陈路、刘水全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐思敏