wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0881刑初35号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人覃海成，男，1990年7月1日出生于湖北省松滋市，土家族，初中文化，无固定职业，家住松滋市。2007年7月19日因犯抢劫罪被判处拘役四个月；2008年3月17日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2010年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2011年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月21日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人邢保丰，男，1994年7月5日出生于河南省温县，汉族，小学文化，无固定职业，家住焦作市温县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月22日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人覃海成、邢保丰犯抢劫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人覃海成、邢保丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人覃海成通过QQ与一个网名叫“眼镜”的人相识。7月初，覃海成经过联系开车到北京与“眼镜”见面，并通过“眼镜”介绍与被告人邢保丰认识，三人共同谋划到湖北省钟祥市实施抢劫。之后，覃海成开车载“眼镜”、邢保丰至湖北省沙洋县境内，“眼镜”下车离开。覃海成开车载邢保丰到达钟祥市城区后，经过踩点，两人决定在钟祥市鑫泰国际小区大门附近实施抢劫。7月17日20时许，覃海成将其驾驶的现代瑞纳轿车（鄂Ｈ×××××）停放在钟祥市校场路水科所西一巷1号大门附近后，与邢保丰头戴鸭舌帽携带尖刀、木棒及胶带等作案工具步行到鑫泰国际小区大门附近寻找作案目标。此时，遇被害人汪某驾驶一辆蓝色本田思域小轿车（鄂Ｈ×××××）在鑫泰国际小区大门附近停下，邢保丰趁汪某下车打开后车门拿东西之机，手持木棒击打汪某的肩部、头部，并将汪某强行推进车内。覃海成、邢保丰强迫汪某交出汽车钥匙后，覃海成又将汪某钱包打开，发现包内装有现金、银行卡、手机等物品，覃海成将其中的1900元现金及一部玫瑰金iphone6splus手机装入自己的口袋。之后，覃海成、邢保丰用胶带将汪某的双手捆住，并由邢保丰在车后座上对汪某实施控制。覃海成驾驶车辆沿331省道向钟祥市双河镇方向行驶，后转入207国道向荆门市城区方向行驶。在行驶过程中，覃海成、邢保丰胁迫汪某说出银行卡密码后，覃海成在荆门市石桥驿邮政储蓄银行ATM机上分别从汪某的农行卡、建行卡、工行信用卡、建行信用卡内支取现金共计33500元。次日5时许，覃海成驾驶车辆由荆门市行驶到荆门市沙洋县开发新区一路边，汪某借故逃脱覃海成、邢保丰的控制，并向当地居民求救、报警。覃海成继续驾驶车辆至沙洋县大桥下，将车辆、车钥匙及车上物品丢弃。之后，覃海成、邢保丰在一宾馆内将赃款进行瓜分，其中覃海成得现金21700元，邢保丰得现金13700元。
2017年7月19日，覃海成到沙洋县荷花大道中路28号永安超市，盗用汪某的手机微信，找超市老板卢某套现2000元用于个人消费。
2017年7月20日23时许，钟祥市公安局郢中派出所民警在沙洋县后港镇将被告人覃海成抓获。覃海成到案后协助公安民警于2017年7月21日在钟祥市胡集镇中怡汽车宾馆将被告人邢保丰抓获。公安民警在现场从邢保丰的身上搜出现金12200元。另外，覃海成到案后配合公安机关追回被劫车辆、及被劫手机。经鉴定，汪某被劫车辆价值30000元，被劫手机价值1513元。目前，追回的现金、车辆及手机已发还被害人。
综上，被告人覃海成、邢保丰实施抢劫财物价值共计人民币68913元。其中，覃海成涉案68913元，邢保丰涉案66913元。
上述事实，被告人覃海成、邢保丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被劫车辆、手机、现金物证（照片），证人冷某、胡某、卢某、孔某、周某、张某等人的证言，被害人汪某的陈述，现场勘验笔录，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及购车发票、微信交易记录、银行卡账户交易明细等，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，发案经过，抓获经过，对被告人覃海成、邢保丰采取强制措施的法律文书，浙江省苍南县人民法院刑事判决书，被告人覃海成、邢保丰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海成、邢保丰以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。钟祥市人民检察院指控被告人覃海成、邢保丰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃海成、邢保丰到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人覃海成到案后协助公安机关抓获同案其他罪犯，应当认定有立功表现，可从轻处罚；被告人邢保丰罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人覃海成、邢保丰犯罪后，部分赃款、赃物被追回，可酌情从轻处罚；被告人覃海成、邢保丰系流窜作案，且覃海成有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人覃海成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2029年1月19日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人邢保丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2027年7月20日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人覃海成、邢保丰退赔赃款27200元（其中覃海成在27200元限额内退赔，邢保丰在25200元限额内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 茹承文
人民陪审员 范德贵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 伍环宇
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执复48号
申请复议人(第三人)余艳，女，1973年10月5日出生，汉族，住黄石市，
申请执行人黄石市金银房地产开发有限公司（以下简称：金银房地产公司），住所地：黄石市黄石港区颐阳路492号。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
被执行人黄石市生产资料总公司（以下简称：生资公司），住所地：黄石市西塞山区李家坊。
法定代表人李巧云，该公司总经理。
申请复议人余艳因不服西塞山区人民法院作出的[2015]鄂西塞执字第00428号执行裁定书,向本院申请复议。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
西塞山区人民法院认为，第三人余艳与申请执行人金银房地产公司之间的债务未经法律确认，且该笔债权转让存在明显不合理的低价，同时债权转让的公告送达仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产有关案件，不具有普适性。而用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力，（2015）鄂黄石证内民字第0009号公证书中也没有对《债权转让通知书》是否送达作出确认。因此，对于申请执行人金银房地产公司与第三人余艳之间的债权转让行为是否有效，本院在执行程序中不予确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定驳回第三人余艳要求变更其为本案申请执行人的申请。
申请复议人余艳不服,向本院申请复议称：申请执行人金银房地产公司将生效的[2011]黄民一初字第26号民事判决书中，确认的债权947万元及利息，以600万元价格转让给其，双方签订了债权债务转让协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不存在明显不合理转让问题。2014年12月29日，其在《楚天时报》对该债权转让进行了公告。黄石公证处对申请执行人金银房地产公司在黄石市颐阳路邮政营业厅以邮政特快专递方式，向被执行人生资公司送达债权转让通知书行为进行公证是有效的。请求撤销西塞山区人民法院[2015]鄂西塞执字第000428号执行裁定书；变更其为本案申请执行人。
经审理查明：2011年12月19日，本院作出[2011]黄民一初字第26号民事判决书，判决：1、被告生资公司于判决生效之日起十日内向原告金银房地产公司偿还借款本金947万元及利息；2、若被告生资公司未按判决第一项规定的期限履行给付金钱义务，原告金银房地产公司可在280万元债权本金和相对应的利息范围内对被告生资公司位于黄石市西塞山区李家坊4，969.38㎡房屋行使抵押权；3、驳回原告金银房地产公司的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，被告生资公司未按判决确定的内容履行义务。2012年10月，原告金银房地产公司向本院申请执行。2014年12月6日，申请执行人的法定代表人金珍银与申请复议人余艳签订债权转让协议书，约定金珍银自愿将其对被执行人生资公司享有的债权947万元及利息转让给申请复议人余艳，用以抵偿金珍银差欠申请复议人余艳880.6万元的债务。2014年12月23日，申请复议人余艳向本院申请变更其为本案申请执行人。2014年12月29日，申请执行人金银房地产公司在《楚天时报》刊登债权转让公告。2015年1月5日,申请执行人金珍银以邮政特快专递方式向被执行人生资公司寄送《债权转让通知书》并进行公证。2015年7月1日，本院作出[2015]鄂黄石中执字第00288号执行裁定书，裁定本院[2011]鄂黄石民一初字第26号民事判决书一案，由西塞山区人民法院执行。
另查明：2013年9月22日,申请复议人余艳借给金珍银600万元。同日，申请执行人金珍银向申请复议人余艳出具借据,载明今借到申请复议人余艳600万元。2013年9月22日，申请执行人金珍银与申请复议人余艳签订债权抵押合同，约定申请执行人金珍银自愿将其所享有对被执行人生资公司的债权,转让给申请复议人余艳。
2014年10月14日,西塞山区人民法院立案受理申请执行人向望平与被执行人金珍银、金银房地产公司等民间借贷纠纷执行一案，涉案标的1519余万元。嗣后，西塞山区人民法院又陆续立案受理涉被执行人金银房地产公司民事执行案件60余件。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益和第三人合法权益。申请执行人金银房地产公司与申请复议人余艳签订债权转让合同，约定将申请执行人金银房地产公司享有的生效法律文书确定的债权转让给申请复议人余艳，以抵偿申请执行人金银房地产公司所欠申请复议人余艳债务，并已通知债务人生资公司。但双方在签订该债权转让协议时，申请执行人金银房地产公司有数起作为被执行人案件在法院执行，且被执行人金银房地产公司无其他可供执行财产，不能清偿数起执行案件债务，故申请执行人金银房地产公司该债权转让行为有损其他债权人合法权益。申请复议人余艳以双方已签订债权转让协议为由，申请变更其为本案申请执行人的请求，因缺乏合法性，故不予支持。西塞山区人民法院以申请复议人余艳与申请执行人金银房地产公司的债权未经法律确认、公告送达不具有普适性等理由，驳回申请复议人余艳申请变更其为本案申请执行人欠妥，本院应予纠正；但其裁定结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回申请复议人余艳的复议申请；维持西塞山区人民法院[2015]鄂西塞执字第00428号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍任伟
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执467号之一
申请执行人：南飞跃，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人：王宏伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人南飞跃与被执行人王宏伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执467号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执4号
申请执行人谷远军，男，1974年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人郭庆政，男，1968年9月27日生，汉族，居民，住阜宁县。
谷远军与郭庆政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏0925民初1214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月三日
书记员 夏 伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1452号
申请执行人陈金龙，男，1971年1月29日出生，汉族，住址福建省龙海市。
被执行人王煌，男，1973年10月9日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
申请执行人陈金龙与被执行人王煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初6503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请的执行标的为217500元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王煌的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二日
书记员 黄俊鹏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1229民初216号
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村2组。
代表人张声家，组长。
委托代理人张声永，男，农民。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村3组。
代表人张煌胜，组长。
委托代理人张声平，男，农民。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村4组。
代表人易功洪，组长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村6组。
代表人易功武，组长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村11组。
代表人易功田，组长。
委托代理人易工枨，男，农民。
以上原告委托代理人杨秋惠，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社，住所地靖州苗族侗族自治县江东乡泡里村，统一社会信用代码93431229344676784W。
法定代表人黄良友，理事长。
被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇大笋坪村村民委员会。
法定代表人杨通斌，村长。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村2组、3组、4组、6组、11组与被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社、靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村村民委员会（已更名为靖州苗族侗族自治县渠阳镇大笋坪村村民委员会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村2组、3组、4组、6组、11组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社与被告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村村民委员会于2015年7月28日签订的《水酿塘库区水面承包合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村村民委员会未经村民大会讨论，擅自决定与被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社于2015年7月28日签订了《水酿塘库区水面承包合同》。该合同以每亩水面5元的超低价格承包给被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社使用，并限制村民进入库区捕鱼，致使大部分靠捕鱼为生的村民面临困境。合同签订时，大笋坪村村长是被告五龙潭生态农业发展专业合作社股东，该合同实际是合同双方恶意串通，损害集体和村民利益，而使合同双方获利的合同。原告认为该合同属无效合同，申请人民法院确认其无效。即使退一万步讲，该水面属于国家所有，那么被告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村村民委员会也无权与被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社签订合同，该合同也属无效合同，被告也无权限制村民捕鱼等行为。
本院认为，根据合同相对性原理，原告不是《水酿塘库区水面承包合同》的当事人，也不是合同的直接利害关系人，第三人不能主张他人之间签订的合同无效。二被告签订的《水酿塘库区水面承包合同》是将国有的水资源用于渔业养殖，所涉的水资源属于国有，且被告靖州苗族侗族自治县五龙潭生态农业发展专业合作社已向靖州苗族侗族自治县人民政府申请办理了水域滩涂养殖证，其有权在核准的水域范围内进行渔业养殖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县江东乡大笋坪村2组、3组、4组、6组、11组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴谋章
审 判 员 侯明霞
人民陪审员 曾小红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初6641号之一
解除保全申请人：陈磊，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县文疃镇左家沟村***号，公民身份号码：3713271978********。
被申请人：叶小春，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
申请人陈磊与被申请人叶小春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1327民初6641号民事裁定书，裁定查封被申请人的房产及土地使用权。陈磊于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶小春坐落于温岭市远景村松城北路13号的不动产权证号为松门镇045668项下的房产一处的查封。
二、解除对被申请人叶小春坐落于温岭市远景村沿海路不动产权证号为松门130194项下的房产一处的查封。
三、解除对被申请人叶小春坐落于温岭市远景村沿海路证号为温国用2005字第G00477号项下43.95平方米的土地使用权的查封。
四、解除对被申请人叶小春坐落于温岭市松门镇东城村北门头证号为温集用（1999）第07375号项下75.09平方米的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 赵 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐小惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初3027号
原告：孙向杰，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐照承（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王军胜，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：胡晓娟，女，1991年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙向杰与被告胡晓娟、王军胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人刘伟、徐照承到庭参加诉讼，被告胡晓娟、王军胜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙向杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告王军胜打电话向原告借款10万元，原告考虑到多年的朋友关系，就通过高永涛将10万元汇入被告王军胜之妻胡晓娟的账户内。经催要，二被告拒不偿还。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（银行转账凭证）、2（高永涛出具的情况说明），形式、来源合法，与本案有关联，二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日、12月4日，原告孙向杰通过高永涛在中国邮政储蓄银行分两次通过银行转账，将10万元转入胡晓娟名下的账户内（账号为62×××31）。现原告孙向杰主张该笔转账为借款，双方形成纠纷。
本院认为，被告胡晓娟曾在原告处借款，由银行出具的转账凭证为证，被告胡晓娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，对原告孙向杰要求被告胡晓娟偿还10万元借款的主张，本院予以支持。原告要求被告王军胜偿还其10万元借款，因其未提供充分证据证明被告王军胜向其借款的事实存在，对原告的该项主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙向杰借款10万元；
二、驳回原告孙向杰对被告王军胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告胡晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐静雷
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2264号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司济宁分行。
被执行人:山东世纪润通经贸有限责任公司等。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王 皎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执196号
申请执行人赖金汉，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人孙碧山，男，1981年11月15日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人赖金汉与被执行人孙碧山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，申请的执行标的为203855.09元。
本案在执行过程中，依法对被执行人孙碧山的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11037号
上诉人（原审被告）：冯壕，男，汉族，1984年3月28日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：陈庭军，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省眉山市东坡区
委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
上诉人冯壕因与被上诉人陈庭军买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯壕上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由是：一、双方买卖关系持续两三年，在此之前冯壕从未拖欠过陈庭军的货款。二、冯壕在收到案涉货物后，在其后的销售过程中不断接到顾客对于鞋子质量的投诉和退货，为此冯壕与陈庭军交涉，陈庭军答复一批货里有点小问题难免，所以在2015年6月3日的欠条上就未写明货物有质量问题的事实。此后，由于不断有销售出去的货物被顾客因质量问题退货，冯壕多次与陈庭军交涉，陈庭军先是找理由推脱，后又提出先付款再说其他。在支付了一部分款项后，冯壕要求先解决质量问题，陈庭军提出先结算后可以让一部分货款的方式处理。所以在2015年12月的结算单上仍未写明质量问题。但原审判决以冯壕未在欠条上写明质量问题而认定货物没有质量问题，该认定结论不正确。三、原审中冯壕提供的检测报告中的被检测鞋子就是陈庭军所供货物，检测报告说明鞋子存在质量问题。四、冯壕只是一个普通的购买人，并非女鞋的专业检测人员，案涉鞋子的质量问题不属于容易发现的外观缺陷而是内在缺陷，且从陈庭军交货到冯壕提交鉴定的时间相隔一年多，符合合同法第158条关于质量瑕疵提出的期限规定。五、原审判决不正确，应予纠正。
陈庭军辩称：一、陈庭军是根据冯壕的要求加工鞋子，鞋子的款式、颜色、材质等都是经过冯壕认可的。二、双方合作期间，从未发现质量问题，在两次对账时，冯壕也未提出鞋子存在质量问题。三、冯壕也没有证据证明鞋子存在质量问题。四、原审判决正确，应予维持。
陈庭军向原审法院起诉请求：判令冯壕支付剩余货款80257元及利息（从对账次日即2015年6月4日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计）。
原审法院审理查明，陈庭军系生产、加工成品鞋的个体工商户，对外经营的名称为“升露鞋业”（未进行工商登记）。
自2014年开始，陈庭军与冯壕建立买卖关系，根据冯壕方的要求提供成品鞋，双方不定期进行货款的结算和支付。2015年5月21日，陈庭军停止向冯壕供货，冯壕于2015年6月3日向陈庭军出具《欠条》，载明“冯壕欠升露鞋业陈庭军货款131257元”。2015年12月14日，双方再次进行对账，陈庭军确认收到冯壕货款51000元，冯壕确认尚欠货款80257元未付。对账后，冯壕未支付上述欠款。
本案在审理过程中，冯壕向原审法院提交了《检测报告》1份、货品清单1份、出货单6份佐证其抗辩主张。陈庭军质证认为，检测报告真实性予以认可，但不能证明被检测的产品是陈庭军提供，其关联性不予认可，且不能达到证明目的；货品清单系冯壕单方制作，不能证明货品清单上载明的产品均有质量问题，对货品清单三项均不予认可；出货单三性予以认可，但不能证明陈庭军产品存在质量问题。经原审法院查证认为，检测报告系冯壕于2016年6月27日委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对女士单鞋（款号A66-119）进行的检测，检测项目中的“皮鞋耐折性能”不符合标准，货品清单系冯壕自行制作的统计陈庭军问题产品货号、数量及金额的列表，出货单系陈庭军向冯壕供货的明细。出货单及检测报告均符合证据形式要件，且陈庭军对其真实性不持异议，原审法院予以采信，但对其与本案的关联性及证明力大小，原审法院将综合全案予以评定。货品清单系冯壕单方制作，且无其他证据佐证其真实性，冯壕据此证明货品清单上载明的产品均存在质量问题的意见，原审法院不予采信。
原审法院审理认为，陈庭军与冯壕之间的买卖合同关系事实清楚，且合法有效。陈庭军按约向冯壕提供了货物，冯壕应当足额向陈庭军履行付款义务，因此冯壕应当向陈庭军清偿剩余货款80257元。故，原审法院对陈庭军主张冯壕支付货款的请求予以支持。因冯壕逾期支付货款应当向陈庭军支付逾期付款利息，故陈庭军诉请按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算逾期利息，原审法院予以支持，利息起算时间应自双方最后一次对账次日即2015年12月15日起进行计算。关于冯壕抗辩陈庭军提供的成品鞋存在质量问题，要求扣除相应损失的争议，原审法院认为，冯壕在收货后两次向陈庭军确认欠付货款金额时，均未向陈庭军提出产品质量异议；检测报告时间是2016年6月27日，系冯壕在陈庭军提起本案民事诉讼后单方进行的检测，距离双方最后一次交易供货一年有余，无法确认被检测的对象与陈庭军提供的产品之间存在必然的关联性，尚不足以证明陈庭军提供的产品存在质量问题，更无法达到以损失抵扣货款的证明目的。故，原审法院对冯壕的上述抗辩主张不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、冯壕于判决生效之日起十日内向陈庭军支付货款80257元；二、冯壕于判决生效之日起十日内向陈庭军支付逾期付款利息（以货款本金80257元为基数，自2015年12月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款本金付清之日止）；三、驳回陈庭军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由冯壕负担。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是陈庭军出售给冯壕的鞋子是否存在质量问题。依据证明责任的分配原则，冯壕主张陈庭军出售给其的鞋子存在质量问题，应当由冯壕就该事实承担证明责任。原审中，冯壕提供了《检测报告》1份，以证明陈庭军出售给其的鞋子存有质量问题的事实。本院认为，该《检测报告》虽然载明被检测的鞋子存在质量问题，但无法判断被检测的鞋子是否为陈庭军向冯壕出售，故无法作出陈庭军向冯壕出售的鞋子存在质量问题的结论。冯壕主张尚有若干存有质量问题的鞋子存放于其仓库，但其表示并无特别的标识以辨别前述“存有质量问题的鞋子”是否为陈庭军向其出售的鞋子，陈庭军亦不予认可。故在冯壕不能证明其所谓的“存有质量问题的鞋子”系陈庭军向其出售的鞋子的情况下，其主张存在质量问题亦无从说起。
综上，冯壕的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由冯壕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵云平
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1121民初508号
原告：罗金资，男，1955年9月21日出生，汉族，住广西昭平县。
原告委托诉讼代理人：傅剑青，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
原告委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
被告：昭平县惠新林业发展有限公司，住所地昭平县昭平镇河东开发区穗丰路37号。
法定代表人：李惠新。
原告罗金资诉被告昭平县惠新林业发展有限公司（以下简称惠新公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗金资、原告委托诉讼代理人傅剑青到庭参加诉讼，被告惠新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金资向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠新公司于2011年9月10日签订的《林用地合作经营合同书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月10日签订了《林用地合作经营合同书》，约定原告提供位于昭平县将镇平水村双伴小组范围内的林地136.5亩给被告造林。合同期限自2011年9月10日起至2041年9月10日止，合同期限为30年。造林收益三七分成，原告占30%，被告占70%。2011年底，被告只在林地种植了30多亩马尾松，之后也没有继续种植，因被告不及时进行管护，造成造林成活率低，现有成活率不到10亩，大量山林丢荒，没有实现原告签订合同的预期目的，给原告造成了极大的经济损失。按《林用地合作经营合同书》第十条第二款第一项规定的乙方（即被告）责任：落实资金，搞好造林规划、设计、尽快实施植树造林。承包的林地，必须在二年内全部造林，否则，要按政策承揽林地荒芜费并且甲方有权无条件收回林地使用权。超过两年的，乙方支付每亩30元作为延误甲方荒山造���补偿金。被告签订合同后五年多没有种植完成。
被告惠新公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记电脑咨询单、贺州市昭平县（区）2011年度营造速生丰产林地林地流转登记表及附图、《林用地合作经营合同书》及附件、刊载于2017年3月17日发行《广西日报》的公告，经审查，上述证据与本案有关联，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，原告与被告签订《林用地合作经营合同书》，合同约定原告将位于昭平县将镇平水村双伴小组的136.5亩林地承包给被告种植马尾松，承包期限自2011年9月10日至2041年9月10日止；被告应当在两年内完成全部造林，否则原告有权无条件收回林地使用权；造林收益在不扣除被告投资成本的情况下，原告分成30%，被告分成70%。被告在2011年底在该林地实际造林30多亩，现有成活率不足10亩。
另查明，原告与被告所签《林用地合作经营合同书》已经由相关林业主管机关登记备案。原告所在昭平县将镇平水村双伴村民小组在2017年3月17日发行的《广西日报》向被告发出公告，要求解除与被告协商解除该小组与部分村民签订的《林用地经营合同书》。
本院认为，原告与被告签订的《林用地经营合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应忠实的履行合同的义务。原告依约将林地交付被告经营，被告未能在两年内完成全部造林且实际造林面积与合同约定应当造林面积有显著差距，致使原告订立合同之目的无法实现。《林用地经营合同书》约定被告在两年内不能完成全部造林，原告有权无条件收回林地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告请求解除与被告于2011年9月10日签订的《林用地合作经营合同书》的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告罗金资与被告昭平县惠新林业发展有限公司于2011年9月10日签订的《林用地合作经营合同书》。
案件受理费100元，公告费700元，由被告昭���县惠新林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 黄德杰
人民陪审员 梁泽荧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹丽明
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘08民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学兵，男，1965年10月15日出生，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学元，男，1953年5月13日出生，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县电力公司，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：张家平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会。
法定代表人：张国耀，该村委会主任。
一审被告、二审被上诉人：桑植县沙塔坪乡人民政府，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：刘远辉，该乡乡长
申请再审人徐学兵与被申请人徐学元、桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会及一审被告、二审被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）张中民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学兵申请再审称，涉案火灾系因村委会搭火送电人操作不当而误导徐学元测试电动机造成的。再审申请人的房屋被烧毁与搭火送电人操作不当而误导徐学元测试电动机引发的电起火有事实因果关系。被申请人相互隐瞒起火原因，导致一、二审判决认定起火不是因为电路原因造成的，并按桑植县消防队对火灾责任认定作出判决是错误的。请求依法撤销二审判决，责令三被申请人按火灾发生时市场价格或10万元赔偿再审申请人损失，再审费用由三被申请人承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款（一）项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。徐学兵在收到本院（2013）张中民三终字第30号民事判决后，曾于2013年12月7日向本院申请再审。因徐学兵申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院于二0一四年一月六日作出（2013）张中民三监字第43号民事裁定书，驳回徐学兵的再审申请。2017年5月3日，徐学兵又以同一事实和理由向本院申请再审，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款（一）项规定，本院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定终结审查。但徐学兵可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查徐学兵的再审申请。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的； （二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13706号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层，组织机构代码：801977962。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：王军，女，1976年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：北京鑫焱伟业建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇交道一街村西，组织机构代码：780958622。
法定代表人：丁海清。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉王军、北京鑫焱伟业建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王军、北京鑫焱伟业建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人王军、北京鑫焱伟业建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终2577号
上诉人（原审被告）：章卓，男，汉族，1970年2月11日生，住河南省淮滨县。
委托代理人王保友，男，汉族，1939年10月12日生，河南省淮滨县。系上诉人亲属。
被上诉人（原审原告）：贾保存，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省虞城县。
委托代理人孙军，系江苏金路律师事务所律师。
上诉人章卓因与被上诉人贾保存运输合同纠纷一案，由南京市秦淮区人民法院移送河南省淮滨县人民法院，该院2016年7月12日作出（2016）豫1527民初431号民事判决，贾保存不服提出上诉，本院于2017年1月5日作出（2016）豫15民终2821号民事裁定，将本案发回原审法院重审，2017年7月4日原审法院作出（2017）豫1527民初165号民事判决。章卓不服向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人章卓的委托代理人王保友，被上诉人贾保存的委托代理人孙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章卓上诉请求：撤销（2017）豫1527民初165号民事判决第一项，依法改判。事实和理由：原审认定双方之间5万元的债务关系明确应当清偿是错误的。双方是运输合同关系，上诉人委托被上诉人寻找安排八辆车前往南京运渣土，因被上诉人违约八辆车只拉一天土就不干了，导致上诉人因此承担违约责任，事隔一年后被上诉人威胁、逼迫上诉人写下一张5万元的欠条。很明显上诉人与被上诉人之间的运输合同八辆车一天费用怎么能有5万元。
贾保存辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
贾保存向一审法院起诉请求：判令被告章卓偿还欠款5万元及逾期利息2366元。
一审法院认定事实：被告章卓代表上海永艳市政工程有限公司与乙方齐运城签订土石方运输协议，贾保存作为乙方担保人。贾保存负责组织河南八辆渣土车至南京，土石方运输协议因故未完全履行。2013年8月21日章卓为贾保存出具一份“今欠到贾保存为上海永艳市政工程公司调车及车辆加油等附属开支共伍万元”的欠条。
原审认为，贾保存作为土石方运输协议的担保人签署协议，实为协议的一方当事人，该协议虽未完全履行，但原告组织车辆到南京有一定花费，原、被告经协商被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告协商时未约定利息，原告主张被告支付欠款利息的诉求无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：一、被告章卓于本判决生效后十日内支付原告贾保存欠款50000元。二、驳回原告贾保存的其他诉求。案件受理费1109元，由被告章卓负担。
本院二审期间，章卓提供一份“关于南京浦口区贾保存调车拉土施工项目的说明”用以证明因被上诉人违约，导致上诉人合同违约直接损失至少5.2万元。被上诉人贾保存质证认为不是新证据，与本案无关。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。上诉人章卓认为欠条是在威胁、逼迫的情况下所写，应当提供证据予以证明，并应当在法定期限内行使撤销权。但是上诉人章卓所提供的证据并不能证明欠条是在威胁、逼迫的情况下所写，也没有在法定期限内行使撤销权。从欠条内容看，所欠费用属于调车及车辆加油等附属费用开支，从情理上讲此项开支也客观存在。因此，原审法院采信欠条，并据此作出判决是正确的。上诉人章卓认为因被上诉人的违约也给其本人造成损失，应当承担违约责任。因章卓并没有在一审提出反诉，该抗辩意见本院不予采纳，其可另行主张权利。综上所述，上诉人章卓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人章卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪玉娇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4382号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。
法定代表人何析鲆，该公司董事长。
委托代理人：王爽，该公司员工。
被告：易成，男，生于1989年9月5日，住重庆市黔江区。
被告：李庆师，女，生于1990年8月31日，住址同上。
本院于2017年6月13日受理原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告易成、李庆师商品房预售合同纠纷一案，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初6848号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人:徐洪祥。
委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:刁洪春，男，汉族，1968年10月10日出生，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司与被告刁洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1945元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金420元（暂算至2014年10月31日）3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金请求算至判决之日止。
被告未答辩。
经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑4幢701室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1945元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。对于原告诉请的违约金，本院酌定按合计420元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁洪春应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1945元以及违约金420元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 飞
第2页共2页
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1724号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：白家铭，系该公司工作人员。
被告：陈瑜，女，生于1966年2月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈瑜经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告及时清偿借款本金49000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率11.508‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。原告陈述的事实和理由：被告于2013年10月14日向原告梓潼农商行文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款49000元，用途：经商。月利率8.22‰，约定2015年10月14日归还。利息结算至2015年3月20日。截止2017年10月10日，下欠本金48961.98元，利息16074.59元，被告一直未按照约定履行结息和还款义务。庭审中原告方明确实际所欠本金为48961.98元，其诉请本金以实际所欠为准。
被告未到庭答辩。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、借款申请书复印件，借款合同复印件，借款借据复印件）。本院经审查后认定如下：2013年10月14日，被告以经商为由，向原告所属的文昌支行申请贷款49000元，同时约定还款时间为2015年10月14日，经协商，原告所属的文昌支行同意于2013年10月14日借给被告49000元，借款期间的利息按月利率8.22‰计算。申请贷款当日，原告向被告的关联账户以转账方式完成49000元贷款的支付。借款到期后，被告一直未履行还本付息的义务。期间账户内自动扣缴，下欠本金实际为48961.98元，利息结算至2015年3月20日。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期被告也应按照合同约定履行还款的义务。双方已明确约定还款期限，被告未及时还款，应按照合同约定支付逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈瑜于本判决生效后二十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金48961.98元。合同期内利息从2015年3月21日起按约定的8.22‰计算至2015年10月14日，逾期利息从2015年10月15日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告陈瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1380号
原告：洪雅农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵飞（该单位员工），男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：杨东升（该单位员工），男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：卢万洪，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告卢万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告卢万洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢万洪偿还原告借款本金32395.53元及利息38940.53元及贷款利息（利息计算至2017年7月28日），借款合同期内利率按7.65‰执行，逾期利率按11.475‰执行，实收利息自欠息之日起至本息还清日止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2007年1月27日，被告在原告下辖瓦屋山信用社签订借款合同，金额人民币35000元，期限为1年，借款合同号：瓦张分农信户借字（2007）第14号。2007年1月27日原告向被告发放了该笔贷款。该贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。故原告起诉请求法院判如所请。
被告卢万洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月27日被告卢万洪向原告洪雅信用联社下辖的瓦屋山信用社借款35000元，双方签订了《信用借款合同》（合同编号：瓦张分农信户借字（2007）第14号），合同约定原告向卢万洪发放借款35000元，借款期限从2007年1月27日至2008年1月27日，借款期限内月利率5.1‰上浮50%，即7.65‰，贷款逾期的每日按万分之3.825的利率计收利息。合同签订后，原告于同日向卢万洪放贷35000元。贷款逾期后原告于2009年12月1日、2012年9月7日、2015年8月6日向卢万洪送达《逾期贷款催收通知书》，卢万洪签字承认借款事实并表示将积极筹措资金偿还本息。2013年6月17日卢万洪及其子卢松共同向原告出具承诺书，制订还款计划但并未实际履行。2015年8月6日卢万洪申请将借款时质押的谭显春存单一张取出后归还本金，原告同意后，谭显春本人取出该质押存单上的存款后于2015年9月18日偿还卢万洪借款本金2604.47元，截止2017年7月28日，被告尚有借款本金32395.53元、利息38940.53元没有偿还，故原告提起诉讼请求法院判如所请。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、质押权证清单、处分质押物申请书、逾期贷款催收通知书、承诺书、洪雅县瓦屋山镇孔雀村村民委员会出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告洪雅信用联社与被告卢万洪签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务，原告要求被告按照《信用借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告卢万洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢万洪在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金32395.53元及利息（利息分段计算，截止2017年7月28日利息为38940.53元，从2017年7月29日起以本金32395.53元按日利率万分之3.825计算利息至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，公告费600元，由被告卢万洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨 龙
人民陪审员 李顶富
人民陪审员 吴贵杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 唐雅硕
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1022执231号
申请执行人黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号，组织机构代码15149511-9。
法定代表人项端阳，系该公司董事长。
委托代理人程景春，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人洪徽，安徽道同律师事务所实习律师。
被执行人黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，组织机构代码56217876-7。
法定代表人张继海,系该公司董事长。
申请执行人黄山市建工集团有限公司与被执行人黄山市中显微电子有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)休民一初字第01083号民事调解书，依法向被执行人黄山市中显微电子有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄山市中显微电子有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行该系列案件过程中，发现被执行人黄山市中显微电子有限公司的财产已被本地或外地多家法院查封，本院依法查封或轮候查封被执行人黄山市中显微电子有限公司相关财产，但被执行人黄山市中显微电子有限公司的相关财产大都设定了抵押，公司频临破产状态，不宜采取处置变现措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定裁定如下：
(2015)休民一初字第01083号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，本案可以根据当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 严 婧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5960号
申请执行人:江阴市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01404066-0，住所地江阴市澄江中路9号。
被执行人:黄某，男，汉族，1978年10月25日生，住江阴市。
被执行人:丁某，女，汉族，1983年3月30日生，住江阴市。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对黄某、丁某强制执行社会抚养费决定一案，江阴卫计委依据已经生效的澄卫征字（2015）69号社会抚养费征收决定，向本院申请要求对黄某、丁某强制执行，执行标的为社会抚养费197872元及滞纳金1978.72元。本院于2016年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产，未按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人黄某、丁某发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房地产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款28500元。被执行人订购有龙城福第期房，但是该楼盘开发商已经出逃，多年未建成，无法交付房产，也无法退预付款，其余未发现可供执行的财产；
2、本院到被执行人住所地村委会调查，查明被执行人无房，主要依靠父母生活，无可供执行财产线索。
上述执行情况，本院于2017年11月12日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的回执、决定书、调查、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除了执行到银行存款28500元外，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴卫计委澄卫征字（2015）69号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄永进
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 蒋红月
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 淼
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审90号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人程正凯,男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行怀国土执罚[2016]36号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：1、将非法占用的3904.26平方米集体土地退还给怀宁县腊树镇芝岭村东风、先锋组村民组织；2、恢复3904.26平方米集体土地土地原状；3、并处罚款，对非法占用1889平方米基本农田处以每平方米25元的罚款：即1889平方米×25元/平方米＝47225元；对非法占用373.82平方米一般耕地处以每平方米15元的罚款：373.82平方米×15元/平方米＝5607.3元；对非法占用1.31平方米农村居民点处以每平方米5元的罚款：即1.31平方米×5元/平方米＝6.55元；对非法占用1640.13平方米林地处以每平方米8元的罚款：即1640.13平方米×8元/平方米＝13121.04元。以上合计并处65959.89元罚款。申请执行人依据的事实和理由是：程正凯在怀宁县××村××、××组非法占地堆放黄沙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。
本院认为，2016年10月27日怀宁县国土资源局对程正凯作出怀国土执罚[2016]36号行政处罚决定，并于2016年10月29日予以送达。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行程正凯“1、将非法占用的3904.26平方米集体土地退还给怀宁县腊树镇芝岭村东风、先锋组村民组织”的处罚事项，不具有可执行的内容，本院不准予强制执行。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行程正凯“2、恢复3904.26平方米集体土地土地原状”的处罚事项，可采取代履行的间接强制执行措施予以实现，不需要申请人民法院强制执行。申请执行人怀宁县国土资源局申请执行程正凯“3、并处合计65959.89元罚款”的行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款第（二）项和第九十五条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2016]36号行政处罚决定中的第1项：“将非法占用的3904.26平方米集体土地退还给怀宁县腊树镇芝岭村东风、先锋组村民组织”；第2项：“恢复3904.26平方米集体土地土地原状”；
二、准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2016]36号行政处罚决定中的第3项“并处合计65959.89元罚款”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 江 静
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1156号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人蒋金豹，男，43岁，住无棣县。
被执行人房芹，女，43岁，住无棣县。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]559号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审57号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莹莹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民一初字第2362号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县，
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1111号。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张明亮与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案,本院于2015年7月27日受理后,于2015年9月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼。被告广州市宏丽有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告于2015年5月26日在被告处购买到九珠按摩器一个，单价19.9元，生产商是汕头市达贺塑料五金制品有限公司，执行标准为Q/STDH01，产品条形码为6952830967586，发票号码为00096978。该产品的标识中无注明厂址违反了《产品质量法》第二十七条和《消费者权益保护法》第二十条的规定，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款19.9元；2、被告支付原告赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告广州市宏丽有限公司辩称无答辩。
经审理查明：2015年5月26日，原告向被告购买九珠按摩器一个，单价19.9元。涉案产品的外包装盒标注生产商是汕头市达贺塑料五金制品有限公司，企业标准为Q/STDH01，产品条形码为6952830967586，无标注生产厂的厂址。
以上事实，有发票、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：我国《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；等等。《消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。由于商品主要是通过标识向消费者介绍基本性能，标识内容涉及商品的安全使用，故标识真实、全面是生产者生产产品必须遵守的法定义务。本案中，涉案产品的外包装上无注明生产厂的厂名，违反了上述规定。因此，被告作为涉案产品的销售者，未对产品标识进行严格审查，其销售涉案产品已构成欺诈，现原告要求被告退还涉案产品货款19.9元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司退还张明亮货款19.9元，张明亮同时退还广州市宏丽有限公司“九珠按摩器”1个（若张明亮届时不能退还，则以19.9元的价格折抵广州市宏丽有限公司的应退货款）；
二、自本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司赔偿张明亮500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州市宏丽有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一五年九月十六日
书记员 黄思敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8211号
原告：姜秀岩，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住胶州市。
委托代理人：张成吉，山东省律师。
被告：青岛太勋钢管有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：苏在星，董事长。
原告姜秀岩与被告青岛太勋钢管有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜秀岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜秀岩负担。
审判员 乔昌笙
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜灼荣
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终132号
上诉人（原审被告）:李富民，男，汉族，1963年7月11日出生，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市安丰机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。
投资人：王世宏，该厂厂长。
上诉人李富民因与被上诉人马鞍山市安丰机械刀片厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1107号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是合同纠纷，争议标的不是给付货币。合同约定履行地点在天津市汉沽区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送到唐山市丰南区法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就合同履行地做出明确约定。被上诉人诉请要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十月九日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初535号
原告：江苏海雷德蒙新能源有限公司，住所地镇江丹徒区瑞山东路9号8幢。
法定代表人：郑海青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卫文，该公司副总经理。
被告：舟山阿尔法酒店发展有限公司，住所地舟山普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓蓝堡山庄25栋。
法定代表人：杨世和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周荣华、张强，江苏金长城律师事务所律师。
原告江苏海雷德蒙新能源有限公司（以下简称海雷能源）与被告舟山阿尔法酒店发展有限公司（以下简称阿尔法酒店）买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫文、被告委托代理人周荣华、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年8月3日签订的产品购销合同；2、判令被告给付原告违约金661737.4元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告因其普陀国际游艇会旅游度假区酒店中央空调及热水系统工程与原告开展对接工作。2014年8月3日，双方签订书面合同。约定，被告向原告购买能源塔热泵系统作为普陀国际游艇会旅游度假区酒店冷、热源。主要设备价款合计3308687元。如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。2017年1月，被告以他人供应价低廉为由擅自终止履行买卖合同并已采购他人设备已安装完毕。因被告已构成根本违约，故原告诉至法院。
被告辩称，原告利用专业技术优势欺骗被告，在其提供的产品购销格式合同中添加备注，使被告误以为购买的设备可以满足整个酒店冷、热源。然而，在2016年年底酒店准备安装空调时，才知道向原告订购的设备只能满足一半的需求。而被告自始自终都是要求的酒店空调系统一次性安装完毕的“交钥匙”工程，从未说过要分期安装设备。被告为此数次与原告磋商，双方对满足酒店全部需求的设备采购价，未能达成协议，被告选择了其他供应商。在双方未能就合同分歧达成一致后，即使被告存在一定的违约行为，原告所主张的两份合同标的额20%的违约金也远远超过其实际损失，应当依法予以调整，实际上原告还未启动生产，合同根本没有履行，并没有任何损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告因其普陀国际游艇会旅游度假区酒店中央空调及热水系统工程，多次与原告磋商。双方有合作意向后，随后展开前期对接工作。2014年8月3日，双方订立产品购销合同。合同载明，本着诚实信用、按需生产和质量第一的原则，被告向原告购买能源塔热泵系统作为普陀国际游艇会旅游度假区酒店冷、热源。主要设备包括空调、新风、热水系统，价款合计3308687元。合同备注栏中特别说明，因被告要求，主机前期先配置2台，后期根据经营需要另行增加主机及相关设备，造价另算。如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。双方还对其他相关事项进行了约定。
双方合同签订后，被告于当年存放了10万元在原告处。在随后的几年间，双方为空调事宜保持来往，但酒店空调工程未能及时开工。2016年年底，被告认为酒店已具备安装空调的条件，要求原告对满足酒店全部需求增加的设备报价。原告认为，如空调满足酒店全部需求，需增加1台主机及配套设施，设备款需增加997770元。被告认为本合同约定的价款及与本合同关联的安装费用和后期增加的设备价款的总价过高，双方经协商未能达成一致，2017年春节前后被告遂告知原告不再履行合同。2017年2月18日，原告书面通知被告，若接通知后3日未回复，视为被告拒绝履行2014年8月3日产品购销合同。被告接该通知后未予回复。被告已向他人另行采购空调设备并已基本安装完毕。原告遂诉至本院。
另查明，2014年8月3日，被告就普陀国际游艇会旅游度假区酒店中央空调及生活热水系统安装工程与江苏海雷德蒙环境工程有限公司签订了合同书，约定被告向本案原告购买的空调主机安装、管道安装、空调末端风机盘管及控制系统安装等工程项目由江苏海雷德蒙环境工程有限公司负责施工。本工程采用固定价，为4647667元。双方因该合同的履行产生争议，本院已另案处理。
以上事实，有双方购销合同、预算方案书、2017年4月1日双方法人代表通话录音、原告发给被告的通知书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：关于本案争议的焦点一，双方所签订的合同是否合法有效，原告是否存在欺诈行为，被告是否违约。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年8月3日双方签订产品购销合同前，双方实际已经过多次磋商和对接，该合同双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告在购销合同首页的醒目位置的备注栏里注明该合同项下的主机前期先配置2台，后期根据经营需要另行增加主机及相关设备，造价另算。故被告辩称原告利用专业技术优势欺骗被告，使被告误以为购买的设备可以满足整个酒店冷、热源，没有事实依据，本院不予采信。在被告要求降低合同所约定的价款，双方未协商一致的情况下，被告购买了他人的空调设备并已基本安装完毕，被告以其行为表明不再履行合同确定的义务，已构成违约。原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。
关于争议焦点二，原、被告约定的违约金是否过高，是否应适当调减。双方在合同中约定，如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。该约定适用条件对双方当事人公平一致，即任何一方违约均应适用。双方在签订合同时，合同价款明确，任何一方违约承担支付违约金数额，并未超出双方当事人可以预见的范围。现被告主张违约金数额明显过高，一方面并未就其该主张提供证据证明约定违约金数额明显高于原告实际遭受损失，另一方面该违约金调减请求，与双方当事人签订上述协议时约定高额违约金目的明显不符，故原告请求被告支付违约金661737.4元（合同价款3308687元×20%），符合双方协议约定，本院予以支持。
综上，原告要求解除合同并要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏海雷德蒙新能源有限公司与被告舟山阿尔法酒店发展有限公司于2014年8月3日签订的产品购销合同。
二、被告舟山阿尔法酒店发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金661737.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10417元，保全费3920元，合计14337元，由被告舟山阿尔法酒店发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 孔国瑞
二〇一七年九月四日
书 记 员 陶 红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云26执恢6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。
负责人XXX，行长。
被执行人吴梓飞，男，XXXXX年1月16日生，汉族，昭通市永善县人，家住XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXX********。
被执行人李惠仙，女，XXXXXX年6月10日生，汉族，昆明市人，家住昆明市五华区五一路****号，身份证号：XXXXXX********。
被执行人孔令平，男，XXXXX年10月21日生，汉族，昆明市人，家住昆明市五华区五一路*****号。身份证号：XXXXXXXXXX********。
被执行人孔祥辉，男，XXXXXX年7月27日生，汉族，昆明市人，家住昆明市五华区五一路*****号。身份证号：XXXXX********。
被执行人周丽，女，XXXXX年XX月12日生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市**********号。身份证号：XXXXXXXXXX********。
中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（以下简称农行麻栗坡支行）诉吴梓飞、李惠仙、孔令平、孔祥辉、周丽金融借款合同纠纷二案，本院于2013年5月13日作出（2013）文中民一初字第3号、第4号民事判决书，已经发生法律效力，权利人农行麻栗坡支行向本院申请执行，本院于2013年8月28日立案执行，执行标的：借款本金400万元及相关利息，以及诉讼费46352元和案件执行费45264元。
案件在执行过程中，本院于2014年3月28日依法委托文山劲达拍卖有限公司对被执行人李惠仙用于抵押贷款的麻栗坡县嘉亿选矿厂享有使用权和所有权的座落于麻栗坡县麻栗镇XXXXXXXXXX的土地、房产和选厂内的机械设备进行拍卖。在拍卖过程中，除了竞买人施启祥于2014年7月25日在第二次拍卖会上以人民币104000元的最高报价买受机械设备外，文山劲达拍卖有限公司于2014年5月26日、2014年7月23日、2014年10月8日、2015年1月22日以保留价2773000元、2218400元、1996560元，对土地、房产进行了三次拍卖和一次变卖，因无人报名竞买而流拍。对于机械设备的拍卖价款104000元，本院在优先支付财产处置过程中产生的费用和执行费（评估鉴定费28620元、三次拍卖流拍产生的费用30057元、两案的执行费45264元）外，余款59元由申请执行人农行麻栗坡支行领取。由于被执行人无其他财产可供执行，对于流拍的房产、土地，申请执行人农行麻栗坡支行不同意以物抵债，也不同意对流拍的财产进行管理，其要求本院对案件裁定终结本次执行程序，待有人愿意购买时，再申请恢复执行，为此，本院于2016年10月20日作出（2013）文中执字第57—5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年3月23日龙天耀向本院提出申请，请求以第三次拍卖流拍的保留价1996560元购买麻栗坡县嘉亿选矿厂的房产和土地，双方当事人均同意由法院直接变卖。为此，申请执行人农行麻栗坡支行向本院申请恢复对案件的执行，本院于2017年4月27日立案恢复执行。鉴于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人农行麻栗坡支行同意对麻栗坡县嘉亿选矿厂的房产及土地变卖后，对二案作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
一、将麻栗坡县嘉亿选矿厂享有使用权和所有权的座落于麻栗坡县麻栗镇盘龙村民委员会董占村小组的土地（土地证号：011752770、使用面积7233.**平方米）、房产（证号：麻房权证麻栗坡字第000059**号、建筑面积：共计665.66平方米）以人民币1996560元变卖给龙天耀（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），房屋所有权和土地使用权归龙天耀所有和使用。
二、买受人龙天耀可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权证照的变更、过户登记手续。办理财产变更、过户登记手续所产生的税、费均由买受人龙天耀承担。
三、对本院的（2013）文中民一初字第3号、第4号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 丽
审判员 覃 珊
审判员 沈昌效
二〇一七年五月二日
书记员 卢鸽峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2442号之一
申请执行人：郭振波，女，汉族，1969年11月6日出生，住泉州市丰泽区，
委托代理人：吴克表、施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
被执行人：许萍香，女，汉族，1963年4月28日出生，住惠安县，
被执行人：黄碧忠，男，汉族，1963年9月13日出生，住惠安县，
被执行人：福建泉州市棋迪投资有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，统一社会信用代码350509100069443。
法定代表人：黄碧忠，该公司执行董事。
被执行人：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303，统一社会信用代码350509100071320。
法定代表人黄碧忠，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人郭振波与被执行人许萍香、黄碧忠、福建泉州市棋迪投资有限公司、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务，本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经执行调查，暂未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产，故本案申请债权的200万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瑞萍
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1856号
原告：昆明蓝先玛商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡普自村滇池星晨住宅小区15栋5号1-3层。
法定代表人：熊炳明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜群楠，系该公司综合管理中心经理。代理权限：特别授权。
被告：白天阳，男，1963年3月25日出生，傣族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
原告昆明蓝先玛商贸有限公司与被告白天阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明蓝先玛商贸有限公司的委托代理人杜群楠到庭参加诉讼，被告白天阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明蓝先玛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款5820元、利息582元，合计6402元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营农药与原告有业务往来，2016年3月10日经结算，被告欠原告货款5820元，约定该款项在2016年4月30日前结清，逾期将按欠款额的10%支付利息，即利息582元，共计6402元，到期后原告多次催收，可被告均以种种理由拒不支付，为此原告向你院起诉，请求法院判决被告向原告支付欠款6402元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告的基本情况。
2.证明原件1份，欲证明原告的主体资格。
3.欠条复印件1份，欲证明被告欠原告货款的事实。
4.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。
被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，能相互印证证明了原告欲证明的事实，本院均予以采信。
经审理，本院确定如下法律事实：原告系经营国内贸易、物资供销的自然人独资法人，被告从事农药销售。被告长期向原告购买农药，经双方于2016年3月10日结算，被告欠原告货款人民币5820元，被告开具《欠条》一份交原告收执，约定该欠款于2016年4月30日前付清，逾期将按欠款额的10%支付利息。欠款履行期限届满后，经原告多次催收未果，原告向本院起诉。
本院认为：被告向原告购买农药，形成事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定买卖农药事宜后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定履行了将农药交付给被告的义务，被告未按约定向原告履行付款义务，依法应承担支付货款责任。现原告主张由被告支付货款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告白天阳于判决生效后三日内一次性支付欠原告昆明蓝先玛商贸有限公司的货款本金人民币5820元，利息人民币582元，合计人民币6402元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一七年九月二十九日
书记员 李蔓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23927号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省禹州市远航路市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王宏伟的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审判长 付娇娇
审判员 柯海霞
审判员 房 舒
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙艺萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初2605号
原告：田某1，男，汉族，1947年1月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：田某2，男，汉族，1971年5月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：彭雪荣，女，汉族，1969年12月22日出生，住漯河市郾城区，系被告妻子。
原告田某1与被告田某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人佟亚丽、被告田某2委托代理人彭雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1请求依法判令：1、被告履行赡养义务，每月向原告支付生活费200元；2、被告按照三分之一的比例承担原告以后产生的医疗费，凭医疗费单据每月支付一次；3、被告将其耕种的属于原告的1.8亩责任田归还原告；4、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告共育有两男一女，被告系原告的次子，原告将被告抚养成人，并为其结婚成家，现原告已步入晚年，无劳动能力，无生活来源，且患有脑梗，需要花费大额医疗费，而被告不尽赡养义务，此事经村委会多次调解未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告田某2辩称：1、原告称被告不履行赡养义务不属实，被告没有不履行赡养义务，而是原告作为年长的父亲、爷爷，在生活作风上不检点，且经晚辈们多次劝导仍不悔改，给晚辈们造成了负面的影响，让晚辈跟着他让别人看笑话；2、原告本次起诉有漏列被告的情形，原告共生育两男一女，而原告以赡养纠纷立案起诉，只起诉我一人，三个儿女理应都需要对原告履行赡养义务，故原告应当将另外一子一女同时列为被告参加诉讼；3、原告要求我每月支付200元生活费过高，没有法律和事实依据，原告自己分有责任田，每月领取政府补助，且原告共生育两男一女，共三个儿女，三个儿女均应承担原告的生活费；4、1.8亩责任田我不给原告，因为我对老人尽了赡养义务。
为支持其主张，原告田某1向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、裴城镇田古东村村委会出具的经济困难证明各一份，证明原告现年71岁，年事已高且长期患病，已无任何劳动能力，也没有任何经济来源，属于村里的经济困难户。证据2、裴城镇田古东村村委会出具的证明一份，证明原告与被告系父子关系，原告一共养育三个子女，长子田运峰、次子田某2、女儿田玉平，因被告不对原告尽赡养义务，村委会多次对此事调解无效。证据3、2017年7月15日村委会出具的证明一份，证明原告在该村有1.8亩责任田，现该责任田由被告耕种。
针对以上证据，被告田某2发表如下质证意见：证明确系村委会所出，但是内容被告不认可，被告赡养了老人；原告确实身体有病，××的钱被告出了，合作医疗的钱也是被告出的。
被告田某2未向本院提交书面证据。
经审查，原告田某1提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审中的详证及当事人陈述，本院确认本案事实如下，原告田某1生育有三个子女，分别为儿子田运峰和田某2、女儿田玉平，现三个子女均已成年。原告妻子已去世。原告此前一直居住在被告家东屋的一间配房，现在由于原、被告发生矛盾，原告在其大儿子田运峰家住，且被告住处系原告的老宅子。
另查明，原告因长年患病，是漯河市郾城区裴城镇田古东村困难户，原告诉请的1.8亩责任田未经土地确权。
再查明：2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年。
本院认为：作为成年子女，尊老、敬老、爱老，对自己父母履行赡养义务，是法律规定成年子女对父母应尽的义务，同时也是中华民族传统美德的要求。这种赡养义务，并不能以其他附加条件为基础，在任何情况下，成年子女均应当积极、主动、无条件的对自己的父母履行相应的赡养义务，承担父母日常的花费、治疗疾病所产生的医疗费用、为父母提供必要的居住场所。
关于原告田某1今后的住处，由于原告之前一直在被告家居住且年事已高，虽被告辩称应由原告的三个子女共同尽赡养义务、轮流照看，但为了方便原告今后的生活，原告田某1仍以在被告田某2家居住为宜。因原告在被告处居住，被告会因此承担较其他两个子女多的赡养义务，故不应再支付原告在此期间的生活费用。
关于原告田某1因治疗疾病所产生的医疗费，作为原告的子女，均应承担相应的义务，原告虽仅起诉被告，但并不能免除儿子田运峰、女儿田玉平作为原告子女的赡养义务，对于原告因治疗疾病所产生的医疗费，应由田某2、田运峰、田玉平分别承担1/3，故对原告诉请被告承担1/3的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告的医疗费从2017年8月31日计算开始时间，每三个月由被告向原告支付一次。田运峰、田玉平应当承担的份额可以由原告另行主张权利。
关于原告田某1办理后事的花费，由田某2、田运峰、田玉平共同承担，三人分别承担1/3。
关于原告诉请的1.8亩责任田，因责任田未经确权，本院无法处理，且在庭审中，本院已向原告释明，如有争议，可先行确权，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告田某1仍暂时在被告田某2家居住生活。
二、从2017年8月31日起，原告田某1因治疗疾病所花费的医疗费，由被告田某2承担1/3，医疗费每三个月由被告田某2向原告田某1支付一次。
三、原告田某1办理后事的费用由被告田某2承担1/3。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 宁
郑州市金水区人民法院
执行��定书
(2016)豫0105执10476号
申请执行人：李磊,男性,1981年4月20日出生,住郑州市金水区；
被执行人：张巍喆,男性,1981年3月25日出生,住郑州市金水区。
本院在执行李磊与张巍喆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
��判员李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1102民初945号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，公司理事长。
委托诉讼代理人：魏志超。
被告：陈杰。
被告：李秀清。
被告：郑忠奎。
被告：付明利。
被告：陈青。
被告：张拥军。
被告：李福青。
被告：江秀奎。
被告：陈有林。
被告：陈刚。
原告盘山县农村信用合作联社与被告陈杰、李秀清、郑忠奎、付明利、陈青、张拥军、李福青、江秀奎、陈有林、陈刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令各被告连带偿还原告贷款本金1580000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费19020元，退还原告盘山县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 张印强
审判员 吕 民
审判员 张敬红
二〇一七年十一月十七日
书记员 李娇娇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终1117号
上诉人（原审原告）：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市海弘商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华声苑社区盛元宾馆附属楼，组织机构代码59267325-9。
法定代表人：潘文清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹寅，安徽冯卫平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省天诚建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道园南社区龙湖汇景豪庭A7栋401号，统一社会信用代码91340400150300826C。
法定代表人：陈岭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇孟岗村上郢组，统一社会信用代码913404007568432946（1-1）。
法定代表人：张兰纪，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘文清，女，1973年12月10日出生，汉族，淮南市海弘商贸有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：黄柏勇，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：尹���岭，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：韩蓓，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：曹寅，安徽冯卫平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚展，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：姚晓敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：张兰纪，男，1970年3月15日出生，汉族，安徽锦秀三杨建筑安装有限公司经理，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：杨翠萍，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审被告）：张金贵，男，1948年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审被告）：张兰好，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
上诉人淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称：淮河银行）因与被上诉人淮南市海弘商贸有限公司（以下简称海弘商贸公司）、安徽省天诚建筑安装有限公司（以下简称天诚建安公司）、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（以下简称锦秀三杨建安公司）、潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403��初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
淮河银行上诉请求：撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2698号民事裁定，指令该院对本案进行审理。事实和理由：一、淮河银行是适格的原告。本案事实清楚。本案是淮河银行的分支机构即广场路支行与各被上诉人之间签订的借款合同等，广场路支行没有法人资格，合同权利既可以由广场路支行行使，也可以有淮南银行来行使。二、法律及司法解释设立法人的分支机构具有诉讼主体资格的立法本意是方便诉讼，并不是割裂法人财产权、诉讼主体资格权，分支机构的全部财产均未法人财产，其全部权利与义务最终都由设立分支机构的法人享有和承担。
淮河银行向一审法院请求：1.依法判令海弘商贸公司归还贷款本金19999996.70元，利息4907016.45元，合计24907013.15元（利息计算至2016年3月8日，之后利息按借款合同约定的利率继续计算），并承担本案的全部诉讼费用；2.依法判令潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好对上述债务承担共同偿还责任；3.依法判令天诚建安公司、锦秀三杨建安公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月24日，海弘商贸公司向淮河银行广场路支行借款本金2000万元，用途为采购钢材，约定借款年利率为9.6%，借款到期日为2015年1月24日；天诚建安公司和锦秀三杨建安公司为该笔借款提供连带责任保证担保；潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好均向淮河银行广场路支行出具《共同承担借款责任的承诺书》，承诺承担共同借款责任。借款到期后，海弘商贸公司未还款。
一审法院经审查认为，案涉《淮南淮河银行流动资金借款合同》和《保证合同》中的贷款人和债权人均为淮河银行广场路支行，且潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好出具《共同承担借款责任的承诺书》的承诺对象亦为淮河银行广场路支行。而淮河银行并非案涉合同以及承诺书的相对方，不是合同约定的权利义务的载体，其与本案没有直接利害关系，在本案中不具备诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回淮南淮河农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费166335元，依法退还给淮南淮河农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法设立并领取营业执照的企业法人分支机构可以在核准范围内从事经营活动，但最终的权利和义务实际上由法人享有和承担。淮河银行广场路支行系淮南银行设立的分支机构，不具有法人资格。案涉借款合同、保证合同等的主体虽显示为淮河银行广场路支行，但民事权利和义务实际上由淮河银行享有和承担。故一审法院以淮河银行与本案没有直接利害关系为由认定淮河银行不具有本案诉讼主体资格，明显错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2698号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十月十七日
书记员 巫祖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5402号
原告：于冬生，男，1972年7月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律服务工作者。
被告：王斌，男，1983年1月6日生，汉族，住苏州市相城区。
原告于冬生与被告王斌、刘伟丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案,后依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告于冬生及其委托诉讼代理人尹中到庭参加了诉讼，被告王斌、刘伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理中原告撤回对被告刘伟丽的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现己审理终结。
原告于冬生向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告房屋租金8335元、保证金3000元，合计11335元；二、判令被告承担原告因被告违约而支付的违约金2900元；三、判令被告支付原告律师费1500元。审理中，原告明确仅要求被告返还原告五个月房屋租金8335元，其他诉讼请求予以撤回。
事实和理由：2015年，原告看到苏州市菱塘新村46幢202室房屋招租，就与承租人两被告协商，以年租金20000元价格租赁该房屋，租赁期间自2015年8月10日至2016年8月9日，被告保证原告在租赁期间内可以转租，如违约赔偿原告3000元。原告在和被告签订租赁合同后，将该房屋又转租他人使用。但在2016年3月29日，柴娜妮以房东身份称被告未向其支付租金，强行将原告的租客赶走，原告前去协调被打伤，虽得到赔偿，但原告与他人的租赁合同无法继续履行，原告只能向他人退还五个月租金并支付违约金2900元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。
被告王斌未作答辩。
对证据和事实，本院认定如下：
苏州市菱塘新村46幢202室建筑面积94.89平方米房屋登记所有权人常熟土木建筑有限公司苏州机施分公司。
2015年8月2日，王斌与于冬生签订房屋租赁合同一份，约定将上述房屋租赁给于冬生，租赁期限自2015年8月10日起至2016年8月29日止，年租金20000元，王斌保证于冬生十二个月租赁期，并同意于冬生转租。王斌未提供有权出租证据。
合同签订后，于冬生向王斌付清租赁期间租金20000元，并将租赁房屋转租给次承租人使用。
2016年1月14日，王斌、刘伟丽与于冬生双方签订人民调解协议书，约定有“如于冬生和怡乡春竹房客（次承租人）的租赁合同能自行协商提前解除的，且怡乡春竹房客不要求于冬生赔偿违约金的，自解除之月算起由王斌退还给于冬生提前收取的剩余租金”等。
2016年3月29日，因他人与于冬生为上述房屋租赁发生纠纷，次承租人被要求搬离，上述租赁房屋被他人占有使用。
以上事实，有原告提供房屋租赁合同一份、收条三张、与次承租人房屋租赁合同复印件一份、2016年1月4日人民调解协议书一份、2016年3月29日人民调解协议复印件一份、次承租人收条一张，本院调取不动产登记信息一份以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，本案原告和被告基于涉案房屋租赁关系，在调解部门主持下达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，具备权利义务关系性质，应认定为合法有效。协议约定有如原告与次承租人能提前解除租赁合同，且不要求原告承担违约金赔偿的，被告退还原告自解除之月起提前收取的剩余租金，原告已向被告支付至2016年8月9日止租赁期间全部租金，但2016年3月29日后租赁合同已实际不能履行，且原告也实际退还次承租人剩余租金，被告理应参照约定履行退款义务，被告未全面及时履行退款义务应承担全部法律责任。原告主张被告退还剩余五个月房屋租金8335元，本院综合证据判断，对原告主张自实际未使用租赁房屋之日2016年3月30日起至合同期届满日2016年8月9日止期间租金7288元要求被告退还的诉讼请求部分，并无不当，本院予以支持。超出7288元金额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告于冬生剩余房屋租金7288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元、公告费600元，合计793元，由被告王斌负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告于冬生支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：账号：a。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年六月二日
书 记 员 李艳婷