北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初1956号
原告：付鑫鑫，男，1982年1月3日出生，汉族，奥迪中国企业管理有限公司技术支持，住北京市朝阳区。
委托代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京门南五交化公司，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村。
法定代表人：高雅丽，董事长。
被告：高雅丽，女，1957年6月21日出生，北京门南五交文化公司董事长，住北京市门头沟区。
被告北京门南五交文化公司及被告高雅丽的委托诉讼代理人：杨维刚（高雅丽之子），新西兰居民，1981年9月14日出生，住北京市门头沟区。
被告：北京振北五交化有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村口。
法定代表人：杨维刚。
原告付鑫鑫与被告高雅丽、被告北京门南五交化公司(以下简称门南五交化公司)、北京振北五交化有限公司(以下简称振北五交化公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15立案后，依法进行了审理。原告付鑫鑫及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告高雅丽的委托诉讼代理人杨维刚(兼被告门南五交化公司的委托代理人、被告振北五交化公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付鑫鑫向本院提出诉讼请求：判令被告高雅丽、门南五交化公司、振北五交化公司支付停产停业综合补助费120320元。事实与理由：2007年4月24日，付鑫鑫为设立和经营北京沁泓霖汽车装饰中心，与门南五交化公司签订了《租赁合同》，租赁门脸房200平方米进行经营。2007年5月15日北京沁泓霖汽车装饰中心依法成立并实际经营。至2012年4月27日，双方就该租赁合同达成一致意向续租一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止。2012年6月10日，《北京市门头沟区人民政府房屋征收决定》(门政征字(2012)4号)将付鑫鑫的经营场所列入征收范围，并规定房屋征收搬迁期限自2012年6月10日至2012年7月10日。付鑫鑫积极配合相关部门进行了初次登记和测量工作，并在2012年7月10日前停止营业。2014年7月22日，被告高雅丽与北京市门头沟区永定镇人民政府签署《北京市非住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部房屋征收补偿价款。付鑫鑫作为征收时在被征收房屋一直合法经营的实际经营者，配合了搬迁工作，应当享受该停产停业综合补助费。但上述费用，三被告一直不予支付。因付鑫鑫有一些地上物和暖气，是振北五交化公司给付付鑫鑫的补偿。高雅丽个人此前也支付过付鑫鑫损失，故应由三被告给付付鑫鑫停产停业综合补助费。
高雅丽、门南五交化公司、振北五交化公司辩称：1、门南五交化公司是与付鑫鑫个人签订的房屋租赁合同，在合同签订及以后的实际履行中从没有涉及到“北京沁泓霖汽车装饰中心”。付鑫鑫在近几年多次伙同他人编造虚假情况，滥用诉讼权，就同一标的反复诉讼，要求被告赔偿其所谓的经济损失，曾被人民法院依法予以裁定驳回。2、门南五交化公司与付鑫鑫的房屋租赁合同，产生纠纷是由于2012年房屋征收引发的。2012年4月30日，门南五交化公司与付鑫鑫签订的房屋租赁协议到期，此时永定镇何各庄村还并未进入到拆迁阶段。门南五交化公司原想就此收回租赁的房屋，但付鑫鑫当时提出想继续承租上述场地直至拆迁。考虑到双方此前的交往，被告同意将房屋继续租赁给付鑫鑫使用，对此被告与付鑫鑫口头达成协议自2012年5月1日至2013年4月30日付鑫鑫继续承租该房屋，干一天算一天直至拆迁。同时约定对于付鑫鑫不予拆迁补偿。2014年永定镇何各庄村实际拆迁后，付鑫鑫反悔，曾就赔偿纠纷向北京市门头沟区人民法院起诉被告要求被告赔偿其各项损失合计40625元。人民法院在该案件的审理期间，对于双方的请求及提供的证据进行了质证、核实，并在2014年8月20日作出了一审判决((2014)门民初字第2086号，判决内容为：一、北京门南五交化公司于本判决生效之日起七日内退还付鑫鑫租金一万五千元。二、北京门南五交化公司于本判决生效之日起七日内返还付鑫鑫保证金五千元。三、驳回付鑫鑫的其他诉讼请求。)该判决早已生效并履行完成（该生效判决不涉及他人）。3、如果付鑫鑫提起的是新的诉讼，也已经过了诉讼时效。4、被告与付鑫鑫的纠纷已经法院判决依法予以解决。付鑫鑫再次就同一诉讼标的起诉被告，违反了相关的法律规定“一事不得二理”。其诉讼请求，人民法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：
2007年4月24日，门南五交化公司（甲方）与付鑫鑫（乙方）签订一份租赁合同，双方约定：甲方将座落在门头沟区何各庄约200平方米的门脸房（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用，所租房间只能作为经营用房，租赁期限为5年，自2007年5月1日至2012年4月30日止；第一年租金为3.5万元，之后每年租金4万元；由于国家建设、不可抗力因素等情形造成所租房间不能使用，或建筑物全部或部分破坏时，本合同自动终止；除国家建设用地退还未到期租金外，双方不做任何追究或赔偿。
合同签订后，门南五交化公司将涉案房屋交付予付鑫鑫。2007年5月，殷春光在涉案房屋注册成立北京沁泓霖汽车装饰中心，并从事经营活动。审理中，付鑫鑫表示殷春光可能是付鑫鑫的叔叔。
2012年4月27日，付鑫鑫与门南五交化公司经协商达成一致意见，由付鑫鑫继续承租涉案房屋，期限为一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止，付鑫鑫给付门南五交化公司租金4万元，但双方未签订书面租赁合同。
2012年6月10日，北京市门头沟区永定镇人民政府发布房屋征收公告，涉案房屋被列入征收范围，房屋征收奖励期（拆迁期限）为2012年6月10日至2012年7月10日24时。《门头沟区永定镇城市建设房屋征收补偿安置办法实施细则》中确定，给予集体土地非住宅房屋的征收补偿包括地上物补偿价、停产停业综合补助费补偿、搬迁补助费、工程配合奖、机器设备二次安装调试费、其他补偿。其中，停产停业综合补助费的补偿规则包括：1、被征收人同时具备以下条件的，给予停产停业综合补助费：（1）被征收人与被征收村签订租赁协议；（2）被征收房屋被认定为非住宅房屋；（3）有营业执照，且营业执照标明的营业地点为被征收房屋并在有效期内；（4）征收前被征收房屋实际用于经营；（5）已办理税务登记并出具纳税凭证。2、执行一址一照（同一地址只认可一个执照）且征收前被征收房屋实际用于生产经营，根据其经营面积，按相关规定给予一次性停产停业综合补助费补偿。3、属于违法建设，违法用地的，或超过批准期限及无期限的临时用地和临时建筑，一律不予补偿。4、停产停业综合补助费为800元/平方米。搬迁补助费按被征收房屋建筑面积25元/平方米计算。工程配合奖为在规定的征收奖励期限届满前签订《非住宅房屋征收补偿协议》、搬迁腾空房屋并上交有关权属证明的，给予被征收人工程配合奖700元/平方米。
后高雅丽（乙方）与北京市门头沟区永定镇人民政府（甲方）就涉案房屋签订《北京市非住宅房屋征收货币补偿协议》，约定：甲方因门头沟区永定镇冯村、何各庄地区（A地块）房屋征收项目，需要征收权属于乙方的在征收范围内坐落于门头沟区永定镇何各庄村口的非住宅房屋及附属物；本次确认补偿房屋建筑面积188.00平方米；乙方作为该房屋唯一合法被征收主体，对协议中涉及征收房屋的描述无任何异议，对本协议各款项的计算方法、构成和总额没有任何异议；甲方向乙方支付各项补助及奖励费合计256620元，其中包括：①一次性停产停业综合补助费120320元，②非住宅搬迁补助费4700元，③工程配合奖励费131600元；中建京西公司作为门头沟区永定镇冯村、何各庄地区土地一级开发项目（A地块）的实施主体，负责项目征收补偿资金的筹措，甲乙双方同意由中建京西公司按照上述约定的方式向乙方发放各项征收补偿款项。高雅丽于2013年7月26日在《北京市非住宅房屋征收货币补偿协议》上签字，北京市门头沟区永定镇人民政府于2013年8月26日在《北京市非住宅房屋征收货币补偿协议》上签字、盖章。高雅丽已收到合同约定的补偿款。
拆迁后，振北五交化公司将北京沁泓霖汽车装饰中心室内自装设备、装修及附属物拆迁补偿款14118元给付北京沁泓霖汽车装饰中心，付鑫鑫在相应收据中北京沁泓霖汽车装饰中心盖章处签字。
振北五交化公司系出资人为高雅丽的独资有限公司，法定代表人为高雅丽之子杨维刚，该公司于1999年成立，登记住所为涉案房屋。门南五交化公司经济性质为集体所有制，法定代表人为高雅丽。
2015年，殷春光以侵权责任纠纷为由将高雅丽、门南五交化公司、中建京西建设发展有限公司诉至北京市门头沟区人民法院，要求高雅丽返还停产停业综合补助费120320元、工程配合奖金131600元、非住宅搬迁补助4700元并支付利息，门南五交化公司、中建京西公司对于上述费用承担连带给付责任(案号为（2015）门民初字第1257号)。在该案审理中，经法院询问，高雅丽表示：其系以振北五交化公司的营业执照申请的停产停业综合补助费；涉案房屋出租给付鑫鑫后，振北五交化公司没有在涉案房屋开展经营，但其称出租涉案房屋也是经营的一种方式；门南五交化公司实际是其家庭经营的企业，办理集体性质的执照是为了方便。2015年8月19日，北京市门头沟区人民法院作出（2015）门民初字第1257号民事裁定，以殷春光主张的法律关系的性质有误且经释明坚持不同意变更为由裁定驳回殷春光的起诉。该裁定已生效。
2014年，付鑫鑫以房屋租赁合同纠纷为由将门南五交化公司诉至北京市门头沟区人民法院，要求：1、确认付鑫鑫与北京门南五交化公司签订的《租赁合同》于2012年7月10日解除；2、要求北京门南五交化公司返还2012年7月10日至2013年4月30日期间的租金31666元；3、要求北京门南五交化公司返还保证金5000元；4、要求北京门南五交化公司支付上述款项的逾期利息3959元等。2014年8月20日，北京市门头沟区人民法院作出（2014）门民初字第2086号判决，判决：一、北京门南五交化公司于本判决生效之日起七日内退还付鑫鑫租金一万五千元。二、北京门南五交化公司于本判决生效之日起七日内返还付鑫鑫保证金五千元。三、驳回付鑫鑫的其他诉讼请求。后双方不服，均提起上诉。2014年12月23日，经北京市第一中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、北京门南五交化公司于二○一四年十月二十六日前给付付鑫鑫人民币一万九千元；上述款项汇入开户人为黄志辉，开户行为招商银行望京支行，卡号为×××的账户内；二、双方就本案纠纷范围内再无其他争议。
本案中，经询问，付鑫鑫表示：租赁合同约定的“除国家建设用地退还未到期租金外，双方不做任何追究或赔偿”是指如遇拆迁，承租人不得向出租人主张违约责任，并不表明出租人可以占有承租人应享有的停产停业补偿；而且根据振北五交化公司给付付鑫鑫装修等附属物补偿的情况，亦表明该条约定并非指与停产停业损失有关的补偿；另外该约定亦未表明停产停业损失应归出租方所有。
本院认为，对付鑫鑫要求支付停产停业综合补助费的诉讼请求，付鑫鑫与门南五交化公司约定“由于国家建设、不可抗力因素等情形造成所租房间不能使用，或建筑物全部或部分破坏时，本合同自动终止；除国家建设用地退还未到期租金外，双方不做任何追究或赔偿”，根据该约定的文意，双方的意思应为在遇国家征收涉案房屋的情况下，除门南五交化公司退还付鑫鑫未到期租金外，门南五交化公司不再对付鑫鑫进行其他赔偿，另外，根据本次拆迁政策，付鑫鑫不符合获得停产停业补助费的条件，而且，将涉案房屋出租亦属于门南五交化公司进行经营的一种方式，综上，根据双方具体约定及本案实际情况，付鑫鑫无权依据租赁合同向三被告主张停产停业综合补助费，故对付鑫鑫的相应诉讼请求，本院不予支持。对付鑫鑫所提振北五交化公司将涉案房屋装修等附属物补偿实际给付付鑫鑫的情况，属门南五交化公司、高雅丽一方自愿超出合同约定范围给付付鑫鑫的补偿，不应作为加重门南五交化公司一方合同责任的理由，故对付鑫鑫以此为由主张停产停业综合补助费的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回付鑫鑫的诉讼请求。
案件受理费一千三百五十三元，由付鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一七年七月二十五日
书记员 王妍娜
-2-
-1-