wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01373号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人(特别授权)：刘海波，该行职工。
被告：浙江纳睿特计算机服务有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道人民路25号。
法定代表人：邓红芳。
被告:邓红芳。
被告:郑建清。
被告：华鑫。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告浙江纳睿特计算机服务有限公司归还借款1330000元及利息（利息自2015年7月21日起至款还清之日止按合同约定据实结算），并承担逾期违约责任；2.原告对被告华鑫所有的坐落于衢州市衢江区沈家开发区12号地一巷以北（房产证号：衢房权证衢江字第03/006758号）抵押的房产折价或拍卖、变卖，所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3.被告郑建清、邓红芳承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳共同负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳、华鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告郑建清、邓红芳系夫妻关系。2015年1月12日被告浙江纳睿特计算机服务有限公司以采购电脑配件为由向原告申请贷款1330000元。当日，双方签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，约定原告自2015年1月12日起至2017年1月5日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为1330000元。借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变，逾期则按约定利率加收50%罚息。被告华鑫以其所有的坐落于衢州市衢江区沈家开发区12号地一巷以北的房产（房产证号：衢房权证衢江字第03/006758号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押的债权数额为1330000元，担保范围包括贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用以及实现债权的费用。被告邓红芳、郑建清向原告出具了融资保证函，承诺同意为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如该借款既有物的担保又有人的担保，原告有权自行选择实现担保顺序。合同签订后，原告于2015年1月13日向被告浙江纳睿特计算机服务有限公司发放借款1330000元，借款利息按月利率7.7‰计付，借款到期日为2016年1月11日，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告仅支付利息至2015年7月20日，本金分文未还。被告邓红芳、郑建清亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江纳睿特计算机服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款1330000元及利息（利息自2015年7月21日起至款还清之日止按合同约定的利率据实结算）；
二、原告龙游县农村信用合作联社对被告华鑫所有的坐落于衢州市衢江区沈家开发区12号地一巷以北（房产证号：衢房权证衢江字第03/006758号）抵押的房产折价或拍卖、变卖，所得价款在登记债权数额1330000元范围内享有优先受偿权；
三、被告邓红芳、郑建清对上述款项承担连带还款责任，被告邓红芳、郑建清承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告浙江纳睿特计算机服务有限公司执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17768元，减半收取8884元，由被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、邓红芳、郑建清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈秋英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14629号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人张明华。
被告江建英，住上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告江建英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年八月七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1312号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜鹃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：高辉，男，1962年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告高辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一七年四月六日
书记员 张琪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民6140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道和平东路1号。
法定代表人：朱志贤，行长。
委托诉讼代理人：张成斌，该行信贷部经理。
被告：刘运芹，女，1965年10月2日出生，汉族，住东海县。
被告：蒋孝刚，男，1966年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行东海县支行）与被告刘运芹、蒋孝刚金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行东海县支行的委托诉讼代理人张成斌到庭参加诉讼，被告刘运芹、蒋孝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东海县支行向本院提出诉讼请求为：1、两被告偿还借款本金256895.24元及利息、罚息（利息加罚息按年利率12%自2016年7月5日起计算至付清之日止）；2、原告对两被告提供的抵押房产优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告刘运芹签订《个人额度借款合同》，合同约定借款额度为55万元（可循环使用），借款存续期限5年，自2013年5月29日至2018年5月29日。为保证合同的履行，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》一份，两被告自愿以位于东海县牛山镇湖东路XX号（东房权证牛字第××号）房产提供抵押担保，担保范围为被申请人的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的一切费用，并依法办理了抵押登记。合同签订后，刘运芹于2013年11月5日借款55万元，借款期限54个月，借款年利率8%。还款方式为等额本息还款法。2013年12月至2016年6月，刘运芹归还了293104.76元借款本金及相应利息，尚欠借款本金256895.24元及相应利息未还。
被告刘运芹、蒋孝刚在法定期间内未作出答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告邮政银行东海县支行与被告刘运芹签订的《个人额度借款合同》、与被告刘运芹、蒋孝刚签订的《个人最高额担保合同》，均合法有效，借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告邮储银行东海县支行东海县支行要求被告刘运芹、蒋孝刚偿还借款及约定利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。两被告自愿以其房产为本案所涉全部债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告邮储银行东海县支行作为抵押权人享有对抵押财产协议折价或变卖、拍卖该财产并对所得价款在担保范围内优先受偿的权利。被告刘运芹、蒋孝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运芹、蒋孝刚于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款256895.24元及利息、罚息（利息加罚息按年利率12%自2016年7月5日起计算至给付之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行有权对被告刘运芹、蒋孝刚所有的位于东海县牛山镇湖东路XX号（东房权证牛字第××号）房产拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2576元，由被告刘运芹、蒋孝刚承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5152元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初721号
原告蒲容，女，汉族，出生于1969年7月24日，农民。
特别授权委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
特别授权委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川坤伦纺织有限公司。
法定代表人闵含鹭。
被告四川坤伦投资有限公司。
法定代表人闵远福。
原告蒲容诉被告四川坤伦纺织有限公司（以下简称坤伦纺织公司）、四川坤伦投资有限公司（以下简称坤伦投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25立案受理后,依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理,原告及其特别授权委托代理人李红梅到庭参加了诉讼，原告特别授权委托代理人陈茂华经本院通知、二被告法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告四川坤伦纺织有限公司因资金周转需要，向她借款10万元，双方于2014年11月5日签订了借款5万元的《借款合同》，当日她将现金交付被告坤伦纺织公司，被告坤伦纺织公司出具收款确认书。2014年11月24日又签订了一份借款5万元的《借款合同》，同日她将5万元现金交付给被告坤伦纺织公司，被告坤伦纺织公司出具收款确认书，自2015年10月开始，被告不按合同约定履行义务，以种种理由推诿，2015年11月19日，被告以通告的方式作出承诺，2016年2月1日前还清借款。可被告并未按承诺履行。被告四川坤伦投资有限公司为两笔借款提供连带责任担保。要求二被告连带偿还借款10万元，并自2015年10月至11月按月息1.6%计算利息，自2015年12月起至本金付清之日止，按月利率2%支付利息。
二被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告登记信息，证明原、被告基本情况及主体资格。
2、借款合同二份、收款确认书二份、遂宁市商业银行进账单二份，证明借款事实存在，被告四川坤伦投资有限公司为借款提供了连带责任担保。
3、通告一份。证明经原告一再催收，被告承诺在2016年2月1日前还款，但仍未履行其还款承诺。
被告未质证，也未向本院提交证据材料。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合庭审情况，本院确认以下事实：2014年11月5日，原告与被告四川坤伦纺织有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元用作周转资金，借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日，借款期限内的利息按每月1.6%计算，借款方如需延期还款，征得出借方同意后，资金利息按每月2%计算。2014年11月24日，原告与被告四川坤伦纺织有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元用作周转资金，借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日，借款期限内的利息按每月1.6%计算，借款方如需延期还款，征得出借方同意后，资金利息按每月2%计算。被告四川坤伦投资有限公司对两笔借款承担连带担保责任。被告四川坤伦纺织有限公司向原告支付资金利息至2015年9月，自2015年10月起未还本付息。2015年11月1日，被告四川坤伦纺织有限公司承诺于2016年2月1日前归还包括原告借款在内的借款，2015年11月19日，闵远福作为担保人承诺于2016年2月底前将坤伦纺织所欠借款127万元全部还完。
本院认为，原告与被告四川坤伦纺织有限公司间签订的借款合同不违反法律、法规规定，依法应受法律保护。双方形成的是民间借贷法律关系。各自应按照约定享有权利、履行义务。借款到期后，被告未予偿还，构成违约，所欠借款应予偿还。被告四川坤伦投资有限公司作为连带责任担保人，对两笔借款应当承担连带偿还责任。原告的利率主张符合法律规定，予以支持，支付期限至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告四川坤伦纺织有限公司偿还原告蒲容借款人民币10万元，并自2015年10月1日起至2015年11月4日止，以5万元为本金按月利率1.6%支付资金利息，自2015年10月1日起至2015年11月23日止，以5万元为本金按月利率1.6%支付资金利息，自2015年12月1日起至本判决确定的给付日止，按月利率2%支付资金利息；
二、被告四川坤伦投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，150元，财产保全费1，020元，合计2，170元，由二被告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷 旭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第645号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人季涛，绰号东北小伟，男，1983年7月5日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无业，家住农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。
辩护人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告人吕勤涛，绰号阿彪，男，1990年12月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，家住阜阳市颖东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。
被告人付佳，绰号虎皮阿东，男，1982年4月24日出生于黑龙江省饶河县，满族，初中文化，无业，家住饶河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)570号起诉书指控被告人季涛、吕勤涛、付佳犯寻衅滋事罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人季涛及其辩护人叶建荣、被告人吕勤涛、付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年9月16日23时许，被告人季涛、吕勤涛、付佳赶至慈溪市浒山街道某会所门口，与孟某(另案处理)一起用拖把、菜刀等工具，将因琐事与杨某发生口角后欲乘出租车离开的张某1、张某2等人拦住，并殴打致伤。经法医鉴定，张某1的伤势构成轻伤。
案发后，被告人季涛、吕勤涛、付佳已赔偿被害人张某1经济损失计人民币15000元。
上述事实，被告人季涛、吕勤涛、付佳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、证人李某、许某、杨某、朱某、徐某的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度文证意见书、赔偿凭证、谅解书、抓获经过及被告人季涛、吕勤涛、付佳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季涛、吕勤涛、付佳伙同他人，随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季涛、吕勤涛、付佳已赔偿被害人经济损失，且能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人叶建荣请求对被告人季涛从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人季涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月22日起至2010年6月21日止。）
二、被告人吕勤涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月22日起至2010年6月21日止。）
三、被告人付佳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月7日起至2010年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一〇年六月十日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104���初958号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）927号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月13日23时55分许，被告人杨某某酒后驾驶陕A68x**号“马自达牌”小型轿车在本市沿环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口，被交警查获。经检测，杨某某的血醇浓度为187.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有���议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨某某能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过���院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶娟娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初6450号
原告:新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：山东好买手电子商务有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦A座502。
法定代表人：张强，执行董事。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司与被告山东好买手电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 叶飘庆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三(民)初字第1976号
原告方泰建设集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人黄胜芬，董事长。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
被告忠成数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。
诉讼代表人瞿韶军。
委托代理人周成宇，浙江浙和律师事务所律师。
委托代理人陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告方泰建设集团有限公司诉被告忠成数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人褚海英、被告委托代理人周成宇到庭参加诉讼，2013年11月4日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人褚海英、被告委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，原、被告签订建设工程合同，双方约定建设工程的具体权利义务，后原告如约组织工程队进行工程项目承建，在承建中被告又不断地增加工程项目。2009年10月20日，原、被告又签订补充协议，两份合同约定了工程的造价，并约定如有争议由金山区人民法院管辖，约定工程竣工期限为2012年12月30日，并约定工程竣工后支付工程款项。之后原告如约完成二楼工程项目并交付给被告，双方进行了结算，确定工程造价为85,465,175元。在建设过程中，被告支付了58,040,000元，尚欠27,425,175元，后经原告多次催讨，被告均未支付。2013年原告再次向被告催讨时发现被告当时依在建工程向银行贷款，银行在放贷前也没有向原告征求过意见。现原告为维护合法权益，特诉讼来院，请求判令被告支付原告工程款27,425,175元(含2,000,000元保证金)并享有优先受偿权，承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的工程款及依据的事实无异议，但对原告主张的优先权不予认可。
审理过程中，原告向本院撤回了对涉案工程款享有优先受偿权的诉讼请求。原告称其主张的的工程款中包括工人工资、材料款等，并认为该笔款项应当在清算时予以适当优先考虑。
经审理查明：2007年3月22日，原告中标被告位于温州(鹿城)轻工特色园区一期A2-01号地块新建厂区工程(框架结构、预应力管桩)，双方于2007年3月26日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建上述中标工程，建筑面积62,843.64平方米，开工日期以实际开工报告日期为准，竣工日期为工程开工后的第650天，工程采用固定合同价格结算，合同金额为63,622,237元。该合同专用条款37.1约定在合同履行过程中发生争议时向温州市仲裁委员会提请仲裁。2007年3月31日，原告进场组织施工。
2009年10月20日，原、被告在金山区东日路XXX号签订了《建筑工程施工承包补偿合同》(下称“补充合同”)一份，对涉案工程的承包范围、合同价款、工期、付款方式、争议解决等条款进行了变更。补充合同约定原告的承包范围为新建厂房车间一、车间二、车间三、办公楼、宿舍楼1、宿舍楼2、门卫1、门卫2及设备房等土建、水、电、暖通预埋、消防安装及室外矿渣回填工程，承包方式为包工、包料，工程交付日期调整为2012年12月30日。关于工程付款方式，补充合同第四条第一款约定，主体工程土建、水、电、消电消水安装等经双方核定后为中标总造价85,325,029元(未包括人工补差、材料二次补差及室外矿渣回填)；原告同意优惠下浮，合同总造价为73,963,278元(其中土建工程中标造价74,849,690元优惠下浮13.5%后合计64,744,981元；水、电安装工程中标造价为7,102,351元，优惠下浮12%后计6,250,068元；消电消水安装工程中标造价优惠下浮12%后计2,968,229元)。该条第二款约定，原告先期支付被告保证金2,000,000元，待工程交付使用后一个月内一次性归还。该条第三款约定，被告按照工程形象进度预付工程进度款，打桩完成支付总造价的20%计15,000,000元，三层完成支付总造价的20%计15,000,000元，结构封顶支付总造价的20%计15,000,000元，中间验收后支付总造价的20%计15,000,000元，竣工预验收后支付总造价的15%计10,000,000元，竣工验收通过后7天内付总造价的3%计2,200,000元，以上合计应付总造价的98%计72,200,000元。余款总造价的2%计1,763,278元作为保修金在工程验收合格交付之日起一年内一次性付清。第四款约定，本工程总造价以工程验收合格办理结算金额为准。该合同第十一条约定，原、被告双方约定2007年3月26日签订的《建设工程施工合同》及2009年10月20日签订的《建筑工程施工承包补偿合同》发生争议有合同签订地法院管辖。该补充合同还约定了双方的权利义务、违约责任等其他条款。2012年3月12日，涉案工程竣工并验收合格。后原、被告双方进行了结算，确认工程总造价为85,465,175元。截止到2013年2月5日，被告共向原告支付工程款58,040,000元，尚欠余款27,425,175元。
再查明，2013年5月7日，中信银行股份有限公司温州分行以被告资不抵债，且不能偿还到期债务为由向浙江省温州市中级人民法院申请对被告进行重整，温州市中级人民法院经审查后于2013年7月19日裁定受理中信银行股份有限公司温州分行对被告的重整申请。同年8月2日，温州市中级人民法院出具(2013)浙温破字第3-1号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所、中汇会计师事务所担任被告破产管理人。
还查明，原告原称温州市东方建筑工程有限公司，2007年9月20日经核准变更为浙江方泰建设有限公司，2008年11月20日经核准再次变更为方泰建设集团有限公司。
庭审中，原、被告双方一致确认涉案绿化工程不在本案诉讼范围之内。
以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、变更登记情况、企业信息资料、建设工程施工资质证书、中标通知书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、补充合同、工程质量竣工验收记录、竣工验收意见表、造价审核通知单、结算审定书、已付款清单和明细以及当事人当庭陈述等证据为证，并经本院查证属实。
本院认为，原告作为涉案工程的承包单位，具有相应的建设工程施工资质，其与被告签订的建设工程施工合同及建筑工程施工承包补充合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告依约完成了涉案工程的施工，并经验收合格，被告应当按照双方审定的工程总造价支付原告工程款，故对于原告要求被告支付剩余工程款27,425,175元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告忠成数码科技有限公司尚欠原告方泰建设集团有限公司工程款人民币27,425,175元(含保证金2,000,000元)。
本案本诉案件受理费178,925元(原告已预缴)，由被告负担，应本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董永强
代理审判员 王 超
人民陪审员 何昌炜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1457号之一
申请执行人孟华，男，住湖南省资兴市。
被执行人许瑞平，女，住湖南省郴州市。
本院在执行人李孟华与被执行人许瑞平婚约财产纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月五日
书记员 任重远
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初149号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王某强。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人王某强犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏出庭支持公诉，被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年2月22日晚上23时许，被告人王某强与王某、刘某、赵某永、申某军（均已判决）预谋盗窃日照钢铁有限公司（以下简称“日钢”）棒线厂精装车间磨工库房内的碳化钨合金辊环。后由刘某驾驶悬挂鲁V×××××假牌照的长城牌皮卡车（真实牌照为鲁L×××××）,王某驾驶鲁L×××××号牌马自达汽车准备实施盗窃。同年2月23日凌晨一二点钟，五人共同自上述库房内盗窃碳化钨合金辊环127个，并将辊环运至日钢信号楼西侧一工地上。2月23日白天，五人用鲁L×××××号牌皮卡车、鲁L×××××号牌马自达汽车，将盗窃的辊环运至刘某家中。后王某联系杨同权（已判决）销赃。经鉴定，被盗碳化钨合金辊环价值51.96万元。公诉机关认为，被告人王某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某强对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人王某强与赵某永（已被判刑）均系日钢公司职工，其中王某强在日钢公司棒线厂生产准备车间从事轧机装配工作，赵某永在日钢公司棒线厂精装车间从事精装装配钳工工作，负责设备的维修及装配。二被告人预谋盗窃日钢公司棒线厂精装车间磨工库房内的碳化钨合金辊环。后王某强约合王某（已被判刑），王某又约合刘某、申某军（均已被判刑），共同实施盗窃。
2014年2月22日晚，经五人预谋后，王某强、赵某永事先用彩条布遮挡库房附近通道，后刘某将悬挂鲁V×××××假牌照的长城牌皮卡车（真实牌照为鲁L×××××）停在该库房附近。当晚23时许，王某驾驶鲁L×××××号牌马自达汽车与其他四人一起至该库房附近。次日凌晨，五人采取破坏库房彩钢板墙壁的方式，盗窃库房内的碳化钨合金锟环127件，并将辊环运至日钢公司信号楼西侧一工地上。当日7时许，五人又用上述两辆车将盗窃的锟环运至刘某家中。后王某联系杨同权（已被判刑）销售盗窃的锟环，共得赃款38.17万元。王某尚未将王某强应分赃款8万元交付王某强，即被公安机关抓获。经鉴定，被盗碳化钨合金辊环价值51.96万元。案发后，王某、刘某、赵某永、申某军通过公安机关退回赃款34.5万元，包含尚未给王某强的8万元。2016年5月17日，被告人王某强主动到公安机关投案，如实供述了作案事实。
上述事实，被告人王某强在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯王某、刘某、赵某永、申某军、王某团的供述，证人郑某、刘某、朱某、韩某的证言，现场勘验检查笔录、方位图、照片，辨认现场笔录及同案犯王某、申某军、王某团、赵某永的辨认笔录，价格鉴定结果报告，电子监控照片、通话详单、车辆行驶记录、银行卡交易明细查询，中国农业银行卡复印件，日照钢铁有限公司辊环被盗报告、扣押笔录、清单，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明、办案说明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。山东省日照市中级人民法院（2015）日刑终字第4号刑事判决书证实各同案犯被判刑情况。
本院认为，被告人王某强伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某强有自首情节，依法可以减轻处罚。其同案犯已将大部分赃款退回，可以酌情对王某强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2023年5月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 神瑞霞
人民陪审员 秦泗坤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 迟玉燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3425号
原告：龙廷寿，男，生于1956年3月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：帅文龙，男，生于1970年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告龙廷寿与被告帅文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告帅文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙廷寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款人民币200000元，并从借款之日起至还款之日止按月息3%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告因做工程项目急需资金向原告借款200000元，并出具借条一张，约定：月利率为3%，按月支付利息。借款后，被告一直未按月支付利息，经多次催收，本金及利息被告仍未予返还。为维护原告的合法权益，遂起诉至院请求支持原告的诉讼请求。
被告帅文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证人证言，本院根据原告申请依职权调取的工商银行交易明细。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日前，被告因做工程项目急需资金陆续向原告借款合计200000元，并于2015年3月16日出具借条一张。
本院认为，证人潘某出庭证实了自己与帅文龙系朋友关系并介绍被告向原告借款的事实，只是具体金额不清楚；原告提交的借条经证人潘某辨认系被告亲笔书写，同时银行的交易明细也显示有被告向原告还款的记录，故被告帅文龙向原告龙廷寿借款200000元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告帅文龙负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告起诉要求被告立即返还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,本案借条上并未对利息及还款期限进行约定，原告主张利息按月利率3%从借款之日起计算，不符合法律规定，本院不予支持。故2015年6月5日被告帅文龙向原告转款15000元应作为本金进行扣减，截止原告起诉之日（2017年5月2日）被告下欠原告借款本金为185000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告帅文龙于本判决生效后十日内向原告龙廷寿返还借款本金185000元及利息（利息按年利率6%从2017年5月2日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告龙廷寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告龙廷寿负担150元，被告帅文龙负担2000元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年七月十七日
书记员 李 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)临兰商初字第76号
原告郭继祥，男，1983年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王友平，男，1965年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告郭继祥与被告王友平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由临沂市兰山区人民法院审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭继祥，被告王友平及委托代理人孙照申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继祥诉称，2010年5月4日、6月26日，被告分两次购买原告纯平板，共应支付现金28640元，减去退回皮子两次的货款1240元，还欠原告27400元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未付，现原告为维护自己合法权益，请求法院依法判令被告向原告清偿欠款27400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王友平辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间的欠款已全部支付完毕，请求法庭依法查清事实、驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭继祥与被告王友平系业务往来关系，2010年5月4日、6月26日，被告分两次购买原告纯平板，两笔货款的数额等详情在原告提交两份欠条上载明，共欠货款28640元，原告称减去退回皮子两次的货款1240元，被告还欠27400元。
庭审中，被告王友平辩称，所欠货款已还清，通过银行转账的和给付现金的形式支付给了原告。2010年6月6日转账14400元、2010年7月6日转账1万元，被告据此提交了农行转账的流水单据、银行卡存款业务回单为证，另有关于给付现金的证人证言。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的证据、被告陈述、证人证言等情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郭继祥主张被告王友平尚欠原告货款27400元的事实，提交了被告王友平为原告郭继祥出具的欠条两份予以证实。庭审中被告辩称已通过转账的形式将货款还清，并提交了流水单据、银行卡存款业务回单、和证人证言为证据，其中在银行卡业务存款回单上载明了“存款的卡号郭继祥、金额10000元、存期2010年7月6日”，根据相关法律规定，对此证据本院予以采信，应当认定该10000元已经支付给原告郭继祥。2010年6月6日的明细对账单上并没有载明具体的“存款卡号、户名”等明确信息，故本院对该证据不予采信。另，被告主张曾于2012年农历正月份及在原告母亲去世时，分别给付现金1000元和2000元，但由于只有证人证言，且原告对此有异议，故本院对此证据不予采信。综上，本院确认被告王友平尚欠原告郭继祥货款17400元。对此诉讼请求，本院予以支持，利息应当自原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王友平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭继祥欠款17400元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费485元，减半收取242元，由被告王友平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王玮
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1732号之一
被执行人：陈旭霞，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区汉丰街道开州大道。
关于被执行人陈旭霞犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0154刑初29号刑事判决已发生法律效力，判处责令退赔人民币5741元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书��报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。划拨被执行人陈旭霞的银行存款人民币400元，退赔被害人陈静人民币400元后，另查明被执行人陈旭霞暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 平兴勇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执恢10号之二
申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行。
被执行人邱宗营。
被执行人黄春连。
被执行人卢桂飞。
被执行人邱家提。
本院依据已经发生法律效力昭平县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)昭民二初字第335号判决书，已向被执行人邱宗营、黄春连、卢桂飞、邱家提发出执行通知书，责令被执行人邱宗营、黄春连、卢桂飞、邱家提履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱宗营、黄春连、卢桂飞、邱家提至今未履行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人邱家提用于抵押贷款位于昭平县昭平镇××路××号（房产证号：昭房权证昭平镇字第××号、国有土地使用权证：昭国用（xxxx）字第xx－xxx号）的房产以清偿债务。经双方协商同意对该房产以100万元保留价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，在2017年10月2日进行的第一拍卖过程中，因无人竟价而流拍。在2017年11月14日以80万元保留价进行的第二次拍卖过程中，买受人黎喜煜以864000元的最高价竟得，现买受人已将购房款交清。经查被执行人欠申请执行人的本金500000元及利息，案件受理费4400元及应该承担的执行费7400元已经从拍卖所得款中扣款交纳。
本院认为，被执行人已交清全部案款，生效判决所确定的义务全部履行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
本院的(2015)昭民二初字第335号判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘胜鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更135号
罪犯詹超，男，汉族，出生地湖南省桃江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年12月25日作出(2015)惠东法刑一初字第721号刑事判决，以被告人詹超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月25日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯詹超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，���力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯詹超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分88分，计分扣5分。罚金6000元已缴纳700元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减��、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯詹超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初81号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月15日出生，湖南省沅陵县人。因吸食毒品，于2012年4月19日被沅陵县公安局决定行政拘留10日；当月25日，沅陵县公安局决定责令社区戒毒3年；因吸食毒品，于2015年11月19日被沅陵县公安局决定行政拘留15日，当日亦被沅陵县公安局决定对其强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被沅陵县公安局刑事拘留，当月16日经沅陵县人民检察院批准，即日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员符建华实行独任审判，于2017年5月27日进行了公开开庭审理。代理书记员高俊担任记录。沅陵县人民检察院指派代理检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2017年1月29日至3月6日期间，被告人李某某在其位于沅陵县沅陵镇建设东街74号的家中多次容留吸毒人员曹某某、瞿某某、刘某某等人吸食毒品海洛因，具体分述如下：
1.2017年1月29日12时许，被告人李某某容留吸毒人员曹某某在其家中采取“烧板”方式吸食毒品海洛因一次；
2.2017年1月30日13时许，被告人李某某容留吸毒人员曹某某在其家中采取“烧板”方式吸食毒品海洛因一次；
3.2017年1月31日中午，被告人李某某容留吸毒人员曹某某在其家中采取“烧板”方式吸食毒品海洛因一次；
4.2017年3月3日中午，被告人李某某容留吸毒人员曹某某在其家中采取“烧板”方式吸食毒品海洛因一次；
5.2017年3月3日中午，被告人李某某在容留吸毒人员曹某某在其家中吸食毒品后，又另外容留吸毒人员瞿某某以“注射”方式吸食毒品海洛因一次，毒品由李某某提供；
6.2017年3月5日12时许，被告人李某某容留吸毒人员刘某某、“蛇儿”在其家中以静脉注射的方式吸食毒品一次；
7.2017年3月6日13时许，被告人李某某容留吸毒人员瞿某某在其家中采取“烧板”方式吸食毒品海洛因一次；后吸毒人员曹某某自带海洛因“包子”亦赶到李某某家准备吸食时被公安机关抓获。
2017年3月6日13时许，被告人李某某、吸毒人员瞿某某、
曹某某在李某某家被公安机关抓获。经对李某某、曹某某、瞿某某、刘某某共4人的尿液检测，结果均呈海洛因（吗啡）阳性。
沅陵县人民检察院以被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，要求依法判处。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍信息、劣迹材料、尿液检测报告等书证；证人曹某某、瞿某某、刘某某等人的证言；被告人李某某的供述和辩解；辨认、指认、检查、称重笔录；现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某多次容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，沅陵县人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某有劣迹，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻判处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符建华
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 高 俊
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初256号
原告：陈吉河，男，1946年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：海林市人民医院。
法定代表人：谭志军，男，该院院长。
第三人：海林市广龙供热有限责任公司。
法定代表人：庞敬敏，男，该公司董事长。
原告陈吉河与被告海林市人民医院、第三人海林市广龙供热有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告陈吉河于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉河自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈吉河撤回起诉。
案件受理费3857.02元，减半收取计1928.51元，由陈吉河负担。
审判员 于游洋
二〇一八年二月二十四日
书记员 于冬梅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402执保387号
原告：沈源斌，男，汉族，1974年9月2日出生，住三明市。
原告：范晓华，女，汉族，1979年5月16日出生，住三明市。
上列二原告委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈献忠。
委托诉讼代理人：邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
原告沈源斌、范晓华与被告福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初1675号民事判决，判决案件受理费150元由福建永达房地产开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告福建永达房地产开发有限公司的银行存款150元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 沈蓉芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许红桦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5409号之一
申请执行人潘火财，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕良炳，男，1967年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴丽琴，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3147号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人吕良炳、吴丽琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕良炳、吴丽琴立即支付给申请执行人潘火财借款人民币50000元及利息（利息自2016年4月20日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人吕良炳、吴丽琴均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月9日、2017年6月26日、2017年9月2日先后对被执行人吕良炳、吴丽琴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人吕良炳、吴丽琴名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2016年12月8日向被执行人吕良炳、吴丽琴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月26日作出决定将吕良炳、吴丽琴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年6月26日作出决定对被执行人吕良炳、吴丽琴采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人吕良炳、吴丽琴下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人吕良炳、吴丽琴下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人潘火财尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3147号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初707号
原告：李爱娟，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人:牛作诗，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈志梅，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住云南省保山市施甸县。
被告：张佳发，男，1974年6月7日出生，汉族，公务员，住云南省保山市施甸县。
原告李爱娟与被告陈志梅、张佳发劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱娟及其委托诉讼代理人牛作诗、被告张佳发到庭参加诉讼，被告陈志梅经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资11900元，减去已支付的4700元，剩余7200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻，开了勐底聚缘阁食馆，聘请原告为服务员。约定月工资1700元，原告2016年2月到8月在该食馆打工，被告除支付4700元工资外，尚未支付7200元。二被告不支付给原告工资，因此提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告张佳发辩称，原告到食馆打工是事实，但食馆是被告陈志梅经营管理，被告张佳发没有参与，因此不清楚具体情况。经与被告陈志梅电话联系，被告陈志梅称原告每月工资1700元，已经付清。
被告陈志梅经公告传唤未到庭应诉答辩。
原告未提交证据证实诉讼主张，被告张佳发也未提交证据证实答辩主张。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：二被告婚姻关系存续期间开了聚缘阁食馆，由被告陈志梅经营管理。被告陈志梅招聘了原告到食馆务工，约定每月工资1700元。由于被告陈志梅未认真经营管理，原告到食馆务工数月后离开，此时被告陈志梅外出，原告未能与被告陈志梅结算务工报酬。
本院认为，原告到二被告夫妻开办的食馆打工，双方形成了雇佣关系，按照约定结算支付劳动报酬给原告是被告陈志梅的义务。原告未能与被告陈志梅结算劳动报酬，无证据证实被告陈志梅未支付的劳动报酬数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出的判令二被告支付拖欠原告的工资7200元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈志梅经公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李爱娟的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告李爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 树
审 判 员 李西典
人民陪审员 李月东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 德
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4676号之一
申请执行人：谭杨标，男，1952年4月30日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张影荷，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人谭杨标与被执行人张影荷票据追索权纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法龙民初字第913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告票据纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付票据款10770元，并承担案件受理费69.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年6月13日达成和解协议，申请人与被执行人一致确认被执行人尚欠申请人10839.26元并约定被执行人从2017年6月起，每月月底前向申请执行支付600元，直至付完欠款为止。上述款项由被执行人转账至申请执行人执行的银行账户（户名：陈苗，开户行：顺德农商银行，账号：07×××74）。本案已执行到位600元，未执行标的为债务10239.26元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4676号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月十四日
书记员 谭世俊
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执217号
申请执行人：苗xx,男性,19xx年xx月xx日出生,汉族，住临县。
被执行人：苗xx2,女性,19xx年xx月xx日出生,汉族，住临县。
本院在执行申请执行人苗xx与被执行人苗xx离婚纠纷一案中，申请执行人苗xx向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1124执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建虹
二〇一七年八月十日
书记员 曹 鑫
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1446号
申请执行人舒开荣，男，1972年11月19日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人鄢菜云（系舒开荣之妻），女，1974年2月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人唐小礼，男，1954年4月26日生，汉族，原住贵州省盘县。
舒开荣申请执行唐小礼民间借贷纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1002号民事判决书判决，由被执行人唐小礼偿还申请人借款本息32120元，2017年2月15日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.5％计算至判决确定的履行期限届满之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费302元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，舒开荣向本院申请执行，产生执行费382元，以上款项共计人民币32804元及利息，被执行人未履行义务。
在执行过程中经查，被执行人唐小礼现无可供执行的财产，且身患癌症，本院已告知申请人执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1002号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李祥祥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3264号
原告：王晓玉，女，1983年9月9日出生，汉族，金世联营销策划有限公司销售总监，住安徽省淮北市相山区。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
原告王晓玉与被告胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王晓玉到庭参加诉讼。被告胡南昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓玉向本院提出诉讼请求：1、判决胡南昌偿还我借款本金21万元及利息121200元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由胡南昌承担。事实和理由：胡南昌于2014年9月18日向我借款21万元，双方签订了借款合同，借款期限为六个月，利息为年息25%，按季度支付利息，胡南昌向我出具借据一份，借款合同一份，但胡南昌在3个月以后并未支付任何利息。经过双方协商，于2015年6月18日重新签订借款合同，将拖欠的利息计入本金一起计算，合同约定借款金额为242324元。借款到期后，我多次催要，胡南昌均未按约定还款。现为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉。
胡南昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）向王晓玉借款，王晓玉于当日向胡南昌的银行账户汇入21万元。2015年4月13日，胡南昌付息9000元。2015年6月18日，王晓玉与宏宇公司经结算重新签订借款合同，将前期借款21万元及拖欠利息合并计算，约定借款金额为242324元，借款利率为25%，借款期限为3个月，自2015年6月18日至2015年9月17日止，还款方式为到期本息一次结清。胡南昌作为保证人与宏宇公司承担连带责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止。保证范围为合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。保证人和借款人承担连带责任三方还对违约责任等其他事项作了约定。宏宇公司作为借款人、胡南昌作为保证人在借款合同上签字确认。宏宇公司、胡南昌并向王晓玉出具借据。此后，宏宇公司再未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。
另查，2017年5月10日，王晓玉以宏宇公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2017年7月3日作出（2017）皖0603民初2148号民事判决书，判决宏宇公司于判决生效后10日内偿还王晓玉借款本金21万元，支付自2014年9月18日至起诉日2017年4月17日期间的利息121200元，共计331200元。
以上事实，有王晓玉提交的借据、借款合同、网上银行个人转账电子回单、（2017）皖0603民初2148号民事判决书以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据（2017）皖0603民初2148号民事判决书已查明事实宏宇公司向王晓玉借款，双方债权债务关系成立。宏宇公司尚欠王晓玉借款本金21万元、利息121200元，共计331200元。王晓玉与宏宇公司、胡南昌签订的借款合同约定，胡南昌作为保证人与宏宇公司承担连带责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。胡南昌为宏宇公司的借款承担连带保证责任。宏宇公司、胡南昌与王晓玉签订的借款合同约定的最后履行期限为2015年9月17日，王晓玉于2017年8月17日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故胡南昌的连带保证责任不能免除。胡南昌承担保证责任后，有权向宏宇公司追偿。故王晓玉请求胡南昌连带偿还借款本金21万元及利息121200元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡南昌对案外人淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告王晓玉借款本金21万元、利息121200元承担连带清偿责任，保证人胡南昌在承担保证责任后，有权向债务人淮北市宏宇房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，因适用简易程序审理，减半收取3134元，由被告胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初253号
原告黄荷芳。
原告陈新福。
被告义乌市公安局。
法定代表人詹肖冰。
第三人陈文璋。
本院在审理原告黄荷芳、陈新福诉被告义乌市公安局、第三人陈文璋治安行政处罚一案中，原告黄荷芳、陈新福于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄荷芳、陈新福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄荷芳、陈新福负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑 婧
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初525号
原告：刘远刚，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：毛峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：刘福华，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告刘远刚与被告毛峰、刘福华民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘远刚及其委托诉讼代理人陈达洪、被告刘福华到庭参加诉讼，被告毛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘远刚向本院提出诉讼请求：①判令二被告偿还借款60,000.00元及利息（从2016年6月起至付清借款之日止，按月利率1%计算利息）；②本案诉讼费用及公告费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款100,000.00元，约定借款时间半年，利息每月1,000.00元。2016年2月被告毛峰偿还本金20,000.00元，截止到2016年5月被告毛峰支付了利息。2017年2月还本金20,000.00元，被告未支付利息及偿还剩余借款60,000.00元。原告多次催收无果。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛峰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。
被告刘福华辩称：原告刘远刚所诉被告毛峰借款是事实，当时借款时我在借条上签名也是事实，但我并没有实际使用该借款。请求人民法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告毛峰、刘福华向原告刘远刚出具借条一份，借款100,000.00元，约定借款时间半年，利息每月1,000.00元。被告刘福华仅在借条上签名，并未实际向原告刘远刚借款，该借款实际使用人为被告毛峰。被告毛峰于2016年2月返还原告刘远刚借款本金20,000.00元，利息支付至2016年5月；2017年2月被告毛峰再次返还原告刘远刚借款本金20,000.00元。被告毛峰现尚欠原告刘远刚借款本金60,000.00元、2016年6月至2017年2月的利息7,200.00元（80,000.00元×1%×9个月）以及2017年3月至付清借款之日的利息（以60,000.00元借款本金为基数，按月利率1%计算）。原告多次催收无果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告刘远刚、刘福华的陈述、被告毛峰、刘福华出具的借条、五通桥区竹根镇茶花村民委员会的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告毛峰出具给原告刘远刚的“借条”，形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。被告刘福华虽在借条上签名，但并未实际向原告刘远刚借款，该借款实际使用人为被告毛峰，被告刘福华不应当承担还本付息的民事责任。原告刘远刚与被告毛峰应全面履行借款合同所确定的义务。原告刘远刚已按约履行借款义务，被告毛峰未履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛峰应在本判决发生法律效力之日立即返还原告刘远刚借款本金60,000.00元；
二、被告毛峰应在本判决发生法律效力之日立即偿付原告刘远刚2016年6月至2017年2月期间的资金利息7,200.00元；
三、被告毛峰应在本判决发生法律效力之日立即偿付原告刘远刚2017年3月至付清借款之日的利息（以60,000.00元借款本金为基数，按月利率1%计算）；
四、驳回原告刘远刚对被告刘福华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,560.00元、公告费560.00元(已由原告刘远刚按规定预交)，由被告毛峰负担，应在返还借款本金时一并付给原告刘远刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 何 浩
人民陪审员 傅建成
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄玲玲
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初2887号
原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被告：余怀华，男，1959年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县陶老乡郑营行政村郑新台19号。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告余怀华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告余怀华在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款77940.69元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告余怀华在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款77940.69元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4613号
罪犯姜艳强，男，汉族，1980年2月20日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）庆刑一初字第6号刑事判决，以被告人姜艳强犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身。被告人姜艳强赔偿附带民事诉讼原告人人民币59594.99元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜艳强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜艳强予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯姜艳强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜艳强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜艳强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜艳强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月24日起至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀02执复75号
复议申请人（申请执行人）:李新华，男，1976年3月23日生，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人:付学民，男，1966年3月1日4生，汉族，农民，现住迁西县。
复议申请人李新华不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人付学民已自觉拆除部分房屋，（2013）迁民初字第165号民事判决书中诉争的小于沟弃渣场范围内包括李新华、何连住、孟召会的土地，且因其三家之间边界尚未明确，无法继续执行，故（2014）迁执字第403号裁定书裁定终结（2013）迁民初字第165号民事判决书的执行并无不妥。异议人李新华所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李新华的执行异议。
复议申请人李新华称，（2013）迁民初字第165号民事判决判令：付学民于本判决生效之日起将由李新华处转包的小于沟弃渣场返还李新华，并拆除付学民兴建养殖场的建筑物。李新华于2014年4月14日向迁西县人民法院申请强制执行，但迁西县人民法院于2015年12月9日下达迁民初字第403号执行裁定书，终结执行（2013）迁民初字第165号民事判决的执行。因（2013）迁民初字第165号民事判决书中已经明确李新华土地四至清楚，不存在三家边界不清的问题，据此，迁西县人民法院据以执行的裁定理由没有事实依据，应当予以撤销并恢复执行。
本院查明，2014年3月17日，河北省迁西县人民法院作出（2013）迁民初字第165号民事判决，查明“李新华承包的孟庄村小于沟弃渣场，承包四至范围包括何连住、孟召会地块，东赵凤如股份制西边界，西至小于沟西道东边，南至刘秀华、何连住承包山片边界，北至道南边”，因付学民于李新华处承包该弃渣场后，于该处兴建养殖场并于承包到期后未予拆除相应建筑，故判决判令：付学民于本判决生效之日起将由李新华处转包的小于沟弃渣场返还李新华，并拆除付学民兴建养殖场的建筑物，该判决系本案的执行依据。在执行本案过程中，2015年12月9日，河北省迁西县人民法院作出（2013）迁执字第403号执行裁定书，认定（2013）迁民初字第165号民事判决书中所承包的小于沟弃渣场范围包括李新华、何连住、孟召会，而其三家之间边界不清，并且付学民承包后进行了平整，更无法找到三家边界，本案在执行过程中付学民已自觉拆除部分房屋，拆到哪里无法确定，本案无法继续执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五至七条第一款第（六）项之规定，裁定终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第165号民事判决书的执行。
本院认为，原审异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀02执异字第4号执行裁定执行裁定书；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院函
迁西县人民法院：
你院呈送的李新华申请复议一案，我院经审理认为：
（2013）迁民初字第165号民事判决书判令的即是付新民返还弃渣厂、拆除付新民兴建养殖场的建筑物，且该判决书及李新华与孟庄村委会的承包合同、李新华与付学民的转包协议中，均明确写明了李新华承包范围及付学民转包的范围，依据卷宗材料，执行人员在未结合原审判法官或孟庄村委会、未结合承包经营权证载明的范围进行丈量的情况下，作出不能确定四至范围而终结执行的认定，会导致李新华的起诉诉求及执行诉求均不能被支持，且李新华对于付学民承包到期后拒不拆除地上建筑致李新华的承包经营权被侵犯的事实无法律救济途径，故决定发回你院重审。
二O一六年十一月九日
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1449号
上诉人（一审原告）高淑英，女，1950年1月16日出生，户籍地北京市房山区。
委托代理人佟强，男，1980年4月2日出生，户籍地北京市房山区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市公安局房山分局窦店派出所，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
负责人赵振宇，所长。
委托代理人杨金涛，男，北京市公安局房山分局窦店派出所干部。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局干部。
上诉人高淑英因履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初96号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
高淑英向一审法院诉称，我位于北京市房山区窦店镇望楚村的房屋于2016年8月11日被强拆，我向北京市公安局房山分局窦店派出所（以下简称窦店派出所）报案。窦店派出所对报案应当及时调查处理，制止违法行为，进行调查核实并作出处理结果，但窦店派出所至今不履行职责。我认为，窦店派出所负有保护公民合法财产的法定职责，在我报警后迟迟不予依法处理，侵犯我的合法权益。我诉请一审法院判令窦店派出所履行法定职责，调查核实强拆我房屋的事实并追究相关人员的法律责任。
2017年8月1日，一审法院查明认定，2016年8月11日16时许，高淑英通过“110”报警，窦店派出所“110”接警单案情摘要中记录：“在望楚村X号，多名陌生男子身穿黑保安制服无故围在自家。报警人不清楚具体多少人，报警人不配合问话。”窦店派出所接警后出警，对拆迁人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政市容委）工作人员李树兴、高淑英儿媳何洋分别进行询问并制作询问笔录。经调查，窦店派出所认为报警人所报警情系法院和政府行为，不属于公安机关职权管辖范围，并向高淑英及何洋进行告知。另查明，高淑英系北京市房山区窦店镇望楚村村民。因石夏路东延道路工程建设项目，需要拆迁北京市房山区窦店镇望楚村村民的房屋。高淑英居住的房屋位于该项目拆迁范围内。因房山区市政市容委与高淑英未能达成拆迁补偿安置协议，房山区市政市容委向北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）申请裁决。2015年1月29日，房山区住建委对高淑英作出京房建裁字〔2015〕第03号裁决书。高淑英不服，提起行政诉讼，一审法院作出（2015）房行初字第236号行政判决书，驳回高淑英的诉讼请求。高淑英不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2290号行政判决书，驳回上诉、维持一审判决。后房山区住建委申请强制执行上述裁决书，一审法院于2016年4月1日作出（2016）京0111行审29号行政裁定书，裁定准许执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，窦店派出所接到高淑英报警后，履行了出警、调查职责，窦店派出所结合其出警、调查情况认定该报警事项不属于公安机关治安管理管辖范围，并向高淑英进行告知，并无不当。高淑英要求窦店派出所调查核实其房屋被强拆的事实并追究相关人员法律责任，其请求不属于公安机关履行治安管理职责范围，高淑英的诉求缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了高淑英的诉讼请求。
高淑英不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并支持其向一审法院所提诉讼请求。高淑英认为，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。涉案强拆行为不具备合法性，窦店派出所应当履行相应法定职责，且应作出相应处理决定。
窦店派出所同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，窦店派出所出示了以下证据材料：1、窦店派出所“110”接警单，用以证明涉案报警情况；2、对李树兴的询问笔录，用以证明2016年8月11日，法院及有关部门根据法院生效裁定对高淑英家强制执行腾退房屋并拆除；3、对何洋的询问笔录，用以证明高淑英报警的具体内容及诉求，窦店派出所告知涉案报警不属于公安机关职责范围，可通过诉讼等途径救济；4、京房建裁字〔2015〕第03号裁决书、（2015）房行初字第236号行政判决书、（2015）二中行终字第2290号行政判决书、（2016）京0111行审29号行政裁定书，用以证明相关部门对高淑英家宅院进行拆除的法律依据和生效裁判文书；5、光盘，用以证明窦店派出所接到涉案报警后赶到现场开展工作，并向高淑英及其家人进行解释答复。
在一审法院庭审期间，高淑英出示了以下证据材料：1、高淑英的居民身份证复印件，用以证明高淑英符合行政诉讼主体身份；2、房产证明，用以证明高淑英与涉案行为具有法律上的利害关系；3、报警记录，用以证明高淑英向窦店派出所报警，要求履行法定职责。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：窦店派出所和高淑英所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，根据职权法定原则，行政机关应当在各自法定权限内行使职权。本案中,高淑英提起要求窦店派出所履行法定职责，调查核实强拆其房屋的事实并追究相关人员法律责任的行政诉讼。因根据查明的事实，高淑英所提上述请求，涉及有关国家机关执行职务的行为，而对该行为产生的涉案争议不属于公安机关治安管理范围。故高淑英要求窦店派出所履行的职责，不属于窦店派出所法定权限之内。高淑英所提诉讼请求，缺乏法律依据，本院对该请求不予支持。高淑英所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由高淑英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李智涛
审 判 员 李 丹
二〇一七年十月九日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初409号
原告：姚正凡，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被告：阆中市三鼎建设工程有限公司。
法定代表人：陈平，总经理。
委托诉讼代理人：何军，工作人员。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
第三人：南充市金宇建设工程劳务承包有限公司。
法定代表人：姚正阳，总经理。
委托诉讼代理人：文加强，工作人员。
本院在审理原告姚正凡与被告阆中市三鼎建筑工程有限公司、第三人南充市金宇建设工程劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚正凡于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚正凡申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚正凡撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告姚正凡负担。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 马 勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 秦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5979号
原告：谢进德，男，1970年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：廖金炳，男，1969年5月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：汪百渠，男，1969年9月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢进德与被告廖金炳、汪百渠保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进德到庭参加诉讼，被告廖金炳、汪百渠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢进德向本院提出诉讼请求：廖金炳、汪百渠共同偿还谢进德借款40000元及利息（自2012年10月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。审理中，谢进德明确放弃要求廖金炳偿还借款及利息的诉讼请求。事实和理由：2012年7月16日，廖金炳因经商缺乏资金向谢进德借款40000元，约定月利率2%，并由汪百渠提供担保，并出具借条一张给谢进德收执。廖金炳在支付2012年9月16日利息后，就未能积极履行偿还本金及支付利息义务。
汪百渠未作答辩。
谢进德围绕诉讼请求依法提交了证据。汪百渠未向本院提交任何证据，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢进德提交的身份证复印件及借条原件一张等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年7月16日，廖金炳向谢进德借款40000元，约定月利率6%，由汪百渠提供担保，并由廖金炳、汪百渠共同出具借条及担保函一张给谢进德收执。借条主要内容：“借条本人廖金炳今向谢进德借款人民币40000元整，大写肆万元正，借款期限为2012年7月16日，借款利率为6%（月利率）。借款人：廖金炳借款日期：2012.7.16”。担保函主要内容：“担保函本人汪百渠愿意为上述的借款的还款事宜提供不可撤销的担保。担保范围为借款人未及时履行还款义务而给出借人造成的损失（包括但不限于本金，违约金外，出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费等）。本担保自签署之日起生效，至上述借款到期之日起两年内有效。担保人：汪百渠担保日期：2012.7.16”。借款后，汪百渠支付自2012年7月16日至2012年10月16日按月利率6%计算的利息，并于2013年支付利息300元，廖金炳于2014年支付利息700元，剩余的本金及利息未能偿还。
综上所述，本院认为，谢进德与廖金炳、汪百渠签订的保证借款合同，系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案借款约定借款月利率6%，未约定借款期限，视为不定期有息借款。本案因担保方式未明确约定，应视为连带责任担保，借款人廖金炳未能还清本息，汪百渠作为该借款的连带责任保证人，依法应对廖金炳的上述债务承担连带清偿责任，谢进德在保证期间内请求汪百渠代廖金炳偿还借款及支付利息的请求，予以支持，但已支付的按月利率6%计算的利息超出月利率3%的部分应予以抵扣本金（详见图一），另1000元应在利息中予以扣除。汪百渠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪百渠应于本判决生效之日起十日内返还谢进德借款36291元及利息（自2012年10月16日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止，扣除已付的利息1000元）；
二、驳回谢进德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由谢进德负担100元，由汪百渠负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李晓萍
附图一：
日期本金利息（3%）本期应付利息汇款（元）可充抵下期本金数额
2017.8.16400000.03120024001200
2017.9.16388000.03116424001236
2017.10.16375640.031126.9224001273.08
(以元为单位）2017年10月16日起以本金36291元（37654－1273）开始计算
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4547号
罪犯李璟，女，汉族，1975年8月18日生，大专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）合刑初字第00038号刑事判决，以被告人李璟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。被告人李璟诈骗犯罪所得140万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李璟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李璟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李璟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额巨大的财产刑判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李璟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年12月29日起至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初773号
原告：牟朝阳，男。
被告：雷清平，男。
原告牟朝阳与被告雷清平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，���法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟朝阳、被告雷清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿拖欠原告劳动报酬7850元整；2承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月份，被告承包富县雅苑小区3、4号楼维修工程，雇佣原告为该工程瓦工，工资为每天320元，共计7850元。2016年2月4日被告向原告出具了欠条，后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。
被告雷清平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠劳动报酬属实，金额也属实，其没有能力偿还，需要茶坊雅苑的开发商先给其支付工程款后才能支付原告劳动报酬；利息被告不愿意承担，因未约定利息。
本院认为，被告雷清平承认原告牟朝阳在本案中主张的事实，故对原告牟朝阳主张的事实予以确认。原、被告达成的劳动合同是双方的真实意思表达，原告已经按照合同约定履行了合同义务，故原告请求被告支付劳动报酬7850元符合法律规定，应予支持；因原、被告未对被告所欠原告劳动报酬的利息有所约定，故原告请求被告承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，符合法律规定，应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷清平于本判决生效之日起10日内向原告牟朝阳支付劳动报酬7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一六年十二月八日
书记员 赵鹏飞
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初72号
原告：陈中付，男，1940年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川省兴文县法律援助中心律师。
原告：余相芝，女，1944年2月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告：陈凤民，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告陈中付、余相芝与被告陈凤民赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈中付、余相芝于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中付、余相芝以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈中付、余相芝撤诉。
案件受理费50元，由原告陈中付、余相芝负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一八年四月十一日
书记员 赵鹏飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11497号
原告：余绪军，男，1989年3月12日出生，汉族。
被告：刘哲，女，1990年9月1日出生，汉族。
被告：盛晶，女，1989年1月28日出生，汉族。
被告：刘亚茹，女，1994年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告余绪军与被告刘哲、盛晶、刘亚茹合同纠纷一案中，原告余绪军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余绪军申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余绪军撤回起诉。
本案受理费305元（原告已预交），由本院退还原告152.5元，剩余152.5元由原告承担。
审判员 李 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 尚拥郃
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1553号
上诉人（原审被告）张增虎。
被上诉人（原审原告）刘凤琴。
上诉人张增虎因与被上诉人刘凤琴买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2016）陕0524民初字664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张增虎、被上诉人刘凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增虎上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或重判，本案诉讼费用全部由被上诉人刘凤琴承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，人物身份混乱，证据不足，适用法律错误，导致审判结果也错误。1、一审判决错误的认定刘凤琴是蒲城石羊饲料公司的业务员、石羊饲料公司委托刘凤琴给张增虎送饲料，而实际上张增虎曾是蒲城石羊饲料有限公司的业务员、石羊食品公司委托被上诉人刘凤琴给张增虎送饲料。2、在本案中，张增虎和刘凤琴之间的饲料买卖合同关系是基于张增虎与陕西石羊食品有限公司签订的饲养合同的事实而发生的连贯、不可分割的法律关系，不能人为地拆解，而一审判决只强调了饲料买卖合同关系。3、被上诉人在我不知情的情况下，每袋饲料多加2元的价格和我结算。4、刘凤琴应按照石羊食品公司指定的价格及数量按时把饲料免费送到养殖场，由于刘凤琴没有按时送饲料，鸡因无料挨饿引起抵抗力下降，最终导致大量死亡，应赔偿损失。
刘凤琴辩称，1、从2013年4月起，刘凤琴与张增虎就建立起鸡饲料买卖合同关系，至2015年5月前在供应饲料及结算等方面均不存在争议，此事双方当事人陈述一致，且有结算汇款凭据为证。2、2015年5月至6月间，刘凤琴给张增虎送去大鸡饲料17吨，总价值82250元，此事实有张增虎出具的收条及双方来往短信为证。我与石羊公司没有关系，我是用现款买石羊公司的饲料。张增虎分两次给刘凤琴饲料款52000元，尚欠饲料款30250元长期未付。
刘凤琴向一审法院起诉请求：依法判令被告张增虎立即清偿拖欠原告的饲料款30250元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘凤琴是从事兽药、饲料业务的个体工商户,与石羊饲料公司属买卖合同关系，原告从石羊饲料公司购买饲料后出售给养鸡客户。2013年4月原告与被告建立供应鸡饲料合同关系，2015年5月前双方在供应饲料及结算饲料款方面不存在争议。2015年5至6月间原告共给被告供应大鸡饲料17吨、每吨20袋、每袋含运费价格142元，供应小鸡饲料6吨、每吨20袋、每袋含运费价格146元，被告给原告出具了收到鸡饲料的条据。嗣后被告分两次付给原告饲料款52000元，下剩的30250元经原告催要未果。又查明石羊饲料公司与石羊食品公司属两个独立核算经营的公司，原告刘风琴已向石羊饲料公司支付了出售给被告张增虎的饲料款。2016年4月原告诉至本院要求被告清偿下剩的饲料款及负担逾期利息，被告不同意，经调解无效。一审法院认为，原、被告在长期的交易过程中建立了买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告饲料款30250元，被告应按合同约定履行支付相应价款义务，故对原告要求被告清偿下剩饲料款的诉讼请求依法予以支持。原、被告对支付价款并未约定期限，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。被告称石羊饲料公司是委托原告给其提供饲料的，其所用饲料应向石羊饲料公司支付饲料款的辩称理由不能成立。被告称原告每袋饲料给其多加2元，原告称其一直是按石羊饲料公司饲料款价格每袋加2元运费给客户送料的，且在与被告核算时，被告对此也未提出异议，被告亦未提供其他证据证明，对被告此辩称不予支持。被告称因石羊饲料公司未按期给其提供饲料致其3000多只肉鸡死亡，因属另一法律关系，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：一、被告张增虎在判决生效后10日内清偿原告刘风琴饲料款30250元；二、驳回原告刘风琴其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告刘风琴负担78元，被告张增虎负担200元。
本院二审期间，张增虎围绕其上诉请求依法提交了如下证据：1、合同书。欲证明其与石羊公司签订合同，其养的鸡是合同鸡，石羊公司按合同提供饲料；当时一审时没有复印出来，二审的时候才从石羊公司复印出来的。2、通过质量管理体系认证。证明是石羊公司给我提供饲料。3、石羊网站上的蒲城打造西部肉鸡产业第一县。证明我与石羊公司签订的合同，我养的是合同鸡。4、证明。证明我是石羊公司的业务员。5、证明（证人证言）。证明我对加的2元提出异议。6、三份证明：（1）秦庄村赵东兴2016年4月15日的证明；（2）秦庄村赵红军2016年4月27日的证明；（3）秦庄村王积奎2016年4月28日的证明。欲证明石羊公司应给其供应饲料及结算的情况。被上诉人刘凤琴对以上证据质证认为，证据1、2、3、5均与其没有关系，不予认可；证据4认可张增虎曾是石羊公司的业务员，但早已不干了；证据6的证人证明不知道，不认可，没有这事。经合议庭庭评议认为，以上证据结合诉讼双方陈述答辩意见，能够证明上诉人张增虎与石羊公司有供应鸡的合同关系，但不能证明双方有供应鸡饲料的合同关系。
经二审审理，查明案件事实与原审法院认定事实一致。上诉人张增虎认为其与石羊公司存在鸡饲料供应合同关系的事实，缺乏证据支持，不予认定。
本院认为，上诉人张增虎与被上诉人刘凤琴虽未签订书面买卖合同，但双方在长期的交易过程中已形成饲料供应买卖的事实，故双方的买卖合同关系应予认定，双方均应按约定履行各自义务。诉讼前双方已对供应的饲料进行过结算，且已给付了部分款项，张增虎对刘凤琴诉称欠饲料款数额未提出异议，仅对每袋饲料多加2元运费提出异议，但其在结算后已付货款时并未提出运费异议，且不能提供刘凤琴应免费送饲料的相关证据，故对张增虎运费的异议不予支持，对刘凤琴诉请张增虎给付拖欠饲料款30250元应予以支持。张增虎上诉称其与石羊食品公司签订了鸡饲料供应合同、刘凤琴是石羊食品公司找的送料员、给其出具收条而不是欠条、应与公司进行饲料结算的理由均因缺乏相应有效证据支持，本院不予认可。张增虎称因刘凤琴未按期给其提供饲料致其鸡大量死亡，造成损失要求赔偿的请求，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，上诉人张增虎的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人张增虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 芳