wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执329号之七
申请执行人河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，现任董事长。
被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司。
法定代表人缑泽汉，现任公司董事长。
被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司。
法定代表人邢建宁，男，现任公司董事长。
关于河南华安建设集团有限公司申请执行太原化学工业集团工程建设有限公司、山西阳煤电石化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年09月22日冻结了被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司在中国农业银行04108101040024512账户内存款人民币372.10元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人太原化学工业集团工程建设有限公司在中国农业银行账户内存款人民币747033.12元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年十一月八日
书记员 邵春云
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保78号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市.
委托代理人:杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
被执行人：朱某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：江某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市某某包装有限公司，住所地安庆市宜秀区5.
本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人朱某某、江某某、朱某某、朱某某、王某、安庆市某某包装有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人财产在价值60万元以内予以查封、扣押、冻结，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被执行人朱某某、江某某、朱某某、朱某某、王某、安庆市某某包装有限公司银行存款60万元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶 京
二〇一八年五月十日
书记员 曹凡枝
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执154号之二
申请执行人：兰州双力蔬菜保鲜有限公司，住所地兰州新区西岔镇西岔村。
法定代表人：杨立孝，该公司经理。
被执行人：皋兰县西岔镇铧尖村委会，住所地皋兰县西岔镇铧尖村。
法定代表人：彭遵加，该村委会主任。
被执行人：皋兰县西岔镇铧尖村一社，住所地皋兰县西岔镇铧尖村。
负责人：满承宾，该社社长。
本院已发生法律效力的（2015）皋民一初字第231号民事判决书确定由二被执行人支付申请执行人皋兰县西岔镇铧尖村一社位于羌凤沟42.53亩土地地上附着物药材、经济类补偿款574110元，并承担案件受理费9542元。因二被执行人到期未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，2017年6月9日扣划被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会银行存款17779元，2017年6月12日扣划皋兰县西岔镇人民政府财政所提留的涉案土地款574110元。现已向申请执行人发还案件款583652元，本院扣收本案执行费8237元。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2015）皋民一初字第231号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一七年六月三十日
书记员 高 风
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终699号
上诉人（原审被告）：王长更，男，1967年8月24日出生，汉族，现住。
被上诉人（原审原告）：王银所，男，1955年4月21日出生，汉族，现住。
上诉人王长更因与王银所身体权纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王长更上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费由王银所负担。事实和理由：王银所因村里低保审查问题，找到王长更家无理取闹，谩骂、侮辱并先行动手殴打王长更，王长更被逼无奈，才还手反击，实属正当防卫；王银所具有明显过错，其只是轻微受伤，根本不需要住院的情况下，却住进肥乡县医院，实际在治疗其他老年疾病。肥乡县法院没有考虑王银所的过错在先行为，就判决王长更赔偿王银所的损失是错误的。
王银所辩称，一审判决事实清楚，正确确凿，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。
王银所向一审法院起诉请求：1、判令王长更赔偿王银所损失20000元；2、判令王长更承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日15时30分许，在旧店乡××村王长更门前，因琐事王长更将王银所打伤，王银所被送往肥乡县医院住院治疗7天，花去医疗费6042.32元。经肥乡县公安局法医鉴定，王银所的伤情为轻微伤。2016年9月7日，肥乡县公安局作出肥公（旧）行罚决字（2016）第0525号行政处罚决定书，对王长更行政拘留12天，并处罚其罚款700元。本次打架给王银所造成的损失有：1、医疗费6042.32元；2、误工费378元（7天×54元/天）；3、护理费378元（7天×54元/天）；4、住院伙食补助费元350元（7天×50元/天）；5、营养费140元（7天×20元/天）。上述各项损失共计7288.32元。王长更未对王银所损失进行赔偿，王银所起诉引发诉讼。一审法院认为，王长更将王银所打伤，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入-----”故王银所的损失7288.32元应由王长更赔偿；王银所要求王长更赔偿“汇总单、执行单借款816.6元及南营卫生所报销单568元”的主张，因汇总单、执行单非报销票据，南营卫生所报销单不是县级以上医院证明，且王长更不予认可，故对其该部分主张，原审法院不予支持；王银所王长更赔偿“交通费500元、后续治疗费5000元”的主张，因未有相关证据证明，原审法院不予支持；王银所要求王长更赔偿“精神损失费2000元”的主张，因王银所伤情未达到需赔偿精神损害赔偿程度，原审法院不予支持。判决：一、被告王长更赔偿原告王银所医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7288.32元（于本判决生效后五日内给付）；二、驳回原告王银所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王银所承担95元，被告王长更承担55元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，关于王长更上诉称王银所具有过错，其不应承担全部赔偿责任的问题。2016年6月26日15时30分许，在旧店乡××村王长更门前，因琐事王长更将本村村民王银所打伤，经鉴定王银所伤情为轻微伤。这一事实有肥乡县公安局肥公（旧）行罚决字﹝2016﹞0525号行政处罚决定书在卷为证，且王长更亦认可该行政处罚决定书中查明的事实，现其未提交证据证明王银所具有过错，故对于王银所因本次伤害造成的有关损失，王长更应予承担赔偿责任。关于王长更上诉称王银所伤情无需住院，其是在治疗老年疾病的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因王长更未提供证据证明王银所伤情无需住院，且是在治疗老年疾病，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，王长更的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王长更负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年三月七日
书记员 温雅洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初287号
原告：南平市延平区顺达饲料经营部,住所地南平市延平区南山镇局头村12号，注册号350702600261414。经营者：张宝国，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福清市城头镇西池村田中**号，身份证号码。
被告：杨宝明，男，1982年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市延平区顺达饲料经营部与被告杨宝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告南平市延平区顺达饲料经营部于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市延平区顺达饲料经营部在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平市延平区顺达饲料经营部自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市延平区顺达饲料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市延平区顺达饲料经营部负担。
审判员 王文斌
二〇一八年二月七日
书记员 严旭明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第39-1号
申请执行人陈卫。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈卫于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初8328号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码91500115561637984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周先利，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周先利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管���有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年十月十九日
书记员 孔飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4553号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初515号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某1，男，1962年9月14日出生于贵州省安顺西秀区家候审。
辩护人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。
辩护人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人吴某1犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杜秋出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人吴长谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日0时40分许，被告人吴某1驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，从安顺市西秀区轿子山镇沿安轿线住安顺方向行驶，行驶至安轿线跳蹬场新路口路段时，碰撞行走在路边的行人无名氏，造成无名氏死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某1于2013年2月14日00时51分拨打120急救电话，之后于2013年2月14日00时53分拨打其兄长吴某1电话，吴某1在电话中叫吴某1先离开现场，由吴某1在现场处理，2013年2月14日00时55分吴某1驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车离开了现场，吴某1随即赶往现场。2013年2月14日8时30分，吴某1在其兄长吴某1陪同下到安顺市公安局交警支队直属二大队投案自首。案发后，被告人吴某1在安顺市殡仪馆支付被害人殡葬费共计41000元。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议上述事实，且有书证常住人口基本信息、归案经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、机动车信息查询结果单及行驶证、黔公交认字[2013]第00024号道路交通事故认定书，证人吴某1、吴某2的证言，被告人吴某1的供述与辩解，鉴定意见（安某）公（交）鉴（物证）字[2013]11号检验报告、（安某）公（交）鉴（尸检）字[2013]12号鉴定文书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、安顺市殡仪馆收据二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某1犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人吴某1交通肇事逃逸，经庭审查明，被告人吴某1交通肇事后虽离开现场，但其离开现场的原因是因害怕受到受害方的殴打，且吴某1在发生交通事故后立即拨打120急救电话及其兄长电话，由其兄长到现场处理事故事宜，并于同日8时许主动到公安机关投案自首，配合公安机关处理事故事宜，其行为不属为逃避法律追究而逃跑的行为，不构成交通肇事逃逸。被告人吴某1及其辩护人提出吴某1不属交通肇事逃逸的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某1交通肇事后主动到公安机关投案自首，配合公安机关处理事故事宜，并表示愿意赔偿经济损失，确有悔罪表现；经居住地县级司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘扬(代)
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0102刑初680号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人薛某某，男，41岁，1975年1月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2016年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年10月1日中午，被告人薛某某与吸毒人员杨某商议以350元价格为杨某购买0.5克毒品，随后其收取杨某毒资350元，到本市雁塔区白杨寨小区李某某（因残疾取保候审）住处以200元价格购买毒品一小包（约0.5克）交给杨某。2016年10月9日12时许，被告人薛某某再次在李某某住处购买毒品，离开时被公安人员在该小区门口抓获，现场从其手中查获毒品2小包。经鉴定，从被告人薛某某处查获的毒品净重0.9308克，从中检出海洛因成分。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人薛某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告薛某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年10月1日中午，被告人薛某某与吸毒人员杨某商议以350元价格为杨某购买0.5克毒品，随后其收取杨某毒资350元，到本市雁塔区白杨寨小区李某某（因残疾取保候审）住处以200元价格购买毒品一小包（约0.5克）交给杨某。2016年10月9日12时许，被告人薛某某再次在李某某住处为杨某代购毒品，离开时被公安人员在该小区门口抓获，现场从其手中查获毒品2小包。随后，公安人员在薛某某的指引下在本市咸宁东路灯泡厂门口将杨某抓获。经鉴定，从被告人薛某某处查获的毒品净重0.9308克，从中检出海洛因成分，破案后，查获毒品全部留检。
上述事实，有吸毒人员杨某、毒品犯罪上线李某某的证言在卷为证；有公安机关的受案登记表、抓获经过、被告人薛某某对李某某及杨某的辨认笔录、查获记录及照片、毒品称重记录及照片、扣押清单、封存记录及照片、薛某某与上线李某某的通话记录、被告人薛某某、吸毒人员杨某对共同吸食毒品的现场笔录及照片、李某某和杨某对薛某某的辨认笔录在卷为证；有陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司（2016）毒鉴字第904号法医毒物司法鉴定检验报告书在卷为证；有薛某某的吸毒人员动态管控信息、薛某某及杨某的尿检报告、薛某某的强制隔离戒毒决定书、杨某的行政处罚决定书在卷为证；有被告人薛某某的供述和辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人薛某某所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人薛某某为吸食毒品而进行贩毒活动，可对其酌情从轻处罚。唯被告人薛某某在被抓获后能如实供述自己第一宗贩卖毒品的事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期即自2016年10月9日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08166号
上诉人（原审被告）：双流县蓉城港湾酒楼。营业场所：成都市双流县西航街道顺风村7社。
经营者：曾祥吉，男，汉族，1970年7月22日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：伍声富、李蓉，四川君士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，汉族，1990年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：江黎，女，汉族，1990年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二被上诉人共同的委托代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。
上诉人双流县蓉城港湾酒楼（以下简称蓉城酒楼）与被上诉人张浩、江黎餐饮服务合同纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方于2014年2月27日签订《宴会预定合同》，约定张浩、江黎在蓉城酒楼预定宴席及配套服务的相关事宜。2014年9月20日，张浩、江黎宴请54桌午宴和20余桌晚宴在蓉城酒楼举行婚礼，共支付餐费67700元。午餐后，即有部分宾客（约50名）相继出现腹泻、呕吐、高烧、脱水等症状。晚餐后，更多宾客出现腹痛、便血等症状，经临床诊断多表现为胃肠道严重感染。2014年9月21日，双流县疾病控制中心对婚宴中“白灼虾”“清蒸鲈鱼”“酱拌娃娃菜”等十四种菜品进行抽查检验，检验报告显示“酱拌娃娃菜”“清蒸鲈鱼”菜品检出副溶血性弧菌，而副溶血性弧菌对人体的影响与张浩、江黎婚宴中宾客的症状一致。事故发生后，蓉城酒楼相继对出现症状的宾客垫付了医疗费、交通费和住院伙食补助费。
诉讼过程中，经原审法院释明，张浩、江黎放弃了第一项和第三项诉讼请求，仅以违约之诉请求判令蓉城酒楼按张浩、江黎消费金额的五倍赔偿损失338500元。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：身份信息、宴会预定合同、预定合同附件、收据、蓉城港湾酒楼预结单、检验报告及当事人陈述等。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，张浩、江黎在蓉城酒楼举办婚宴，并签订《宴会预定合同》，双方之间形成的餐饮服务合同关系，合法、有效，双方均应按约全面履行各自的义务。因张浩、江黎宴请的宾客在用餐之后相继出现腹泻、呕吐、高烧、脱水等症状，经临床诊断多表现为胃肠道严重感染，且双流县疾病控制中心对婚宴中“白灼虾”“清蒸鲈鱼”“酱拌娃娃菜”等十四种菜品进行抽查检验，在“酱拌娃娃菜”“清蒸鲈鱼”两道菜品中检验报告显示检出副溶血性弧菌，而副溶血性弧菌对人体的影响与张浩、江黎婚宴中宾客的症状一致，属食物中毒，故蓉城酒楼提供的菜品、服务不符合双方约定及行业的安全规定，其行为已构成违约。而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原审法院结合案情，酌情认定蓉城酒楼因违约赔偿67700元。本案系合同之诉，故张浩、江黎主张蓉城酒楼按张浩、江黎消费金额的五倍赔偿，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决：蓉城酒楼于判决生效之日起五日内赔偿张浩、江黎损失67700元。案件受理费3271元，由张浩、江黎负担1771元，蓉城酒楼负担1500元。
宣判后，蓉城酒楼不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：1.原审法院认定约50名宾客出现腹泻、呕吐等症状不实，双流县卫生局出具的《结案报告》显示出现不适症状的只有数名，而真正检出副溶血性弧菌的只有2名；2.在酒店用餐后客人还去过其他地方进食或饮酒，而第一例病人的发病时间为晚上十点，故不能确定去医院就医的所有病人均是由在酒楼就餐导致；3.蓉城酒楼在得知此事后，积极主动派员工去医院看望，并承担38200元医疗、交通、住院期间伙食费等，但原审法院未对此金额进行认定，也未对此金额性质进行确认，该费用即系蓉城酒楼因餐饮合同所承担的赔偿额；4.双方在合同中并未约定违约金，原审法院酌情认定蓉城酒楼违约赔偿张浩、江黎损失67700元既无合同约定，也无事实及法律依据。
被上诉人张浩、江黎辩称，1.第一名宾客发病时间实际是在下午，去第一医院检查的病例不下30例，还有一些回老家的客人就在当地医院进行的治疗，出事后酒店一直要求我们不要把事情闹大，所以当时才采取了2例，对媒体说去了其他地方吃东西，实际上也是没有去的；2.本案应该适用《食品安全法》相关规定，我们诉请要求五倍赔偿，原审法院只判决67700元，我们考虑蓉城酒楼当时的态度和能力就采取息事宁人没有上诉，其实赔付标准未达到预期；3.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题主要有两个，现分别评析如下：
一、蓉城酒楼应否赔偿张浩、江黎的损失。本案中，蓉城酒楼提供的菜品不符合食品卫生标准系导致婚宴宾客发生食物中毒的直接原因，且事实上已造成数名宾客食物中毒，蓉城酒楼履行合同义务不符合约定，应为此承担赔偿损失的违约责任。蓉城酒楼虽称在酒店用餐后客人还去过其他地方进食或饮酒，故不能确定去医院就医的所有病人均是由在蓉城酒楼就餐所引起，但其未提供证据证明客人的食物中毒与其他地方的进食或饮酒有关，故对其该项上诉意见，本院不予支持。
二、关于赔偿金额问题。蓉城酒楼称其承担的38200元医疗费等费用即系蓉城酒楼因餐饮合同所承担的损失赔偿额，原审法院酌情认定蓉城酒楼违约赔偿张浩、江黎损失67700元既无合同约定，也无事实及法律依据。本院认为，虽然事发后蓉城酒楼也积极采取补救措施，派人去医院探视并支付中毒宾客的医疗费，但因其提供的服务不符合约定，对张浩、江黎本人及其亲属身心均造成损害，构成严重违约，理应退还餐费。原审法院酌情认定蓉城酒楼因违约赔偿67700元，实质是将餐费认定为损失，但未阐释理由，导致当事人不易理解，属于说理不够清晰，二审对此予以明确，但处理结果适当，为避免当事人讼累，本院予以维持。
综上，蓉城酒楼的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1492.5元，由双流县蓉城港湾酒楼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜俊衡
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执2号之二
申请执行人：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人易达全，总经理。
委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：洪雅长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元，董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第38号民事调解书，于2017年1月5日受理四川省自贡市龙城建设工程有限公司与洪雅长元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年3月15日查封了洪雅长元房地产开发有限公司名下的走马新城的房屋。因被执行人涉及刑事案件，其财产暂时无法处置，申请人于2017年6月19日同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第38号民事调解书终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，申请执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司如发现被执行人洪雅长元房地产开发有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 毅
二〇一七年六月十九日
书记员 张艳丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终2728号
上诉人（原审被告）：青岛胜华通成信息技术有限公司。
法定代表人：张国栋，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓梅。
被上诉人（原审原告）：孙晋暖。
委托诉讼代理人：张需钢，山东诚远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛胜华通成信息技术有限公司因与被上诉人孙晋暖劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛胜华通成信息技术有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛胜华通成信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛胜华通成信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元。由上诉人青岛胜华通成信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王庆光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3210号
原告：文中国，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：吕春雪，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
原告文中国与被告吕春雪、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文中国到庭参加了诉讼。被告吕春雪、平安财保绵阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告文中国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付交通事故营运车辆停运损失费7000元；2、被告赔偿原告因处理交通事故产生的误工费及交通费共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日22时38分，吕春雪驾驶川Ｂ×××××小型轿车沿绵三路由北往南行驶至（××）绵阳市××区××镇贾家店路口左转弯，与相对方向文中国驾驶的川Ｂ×××××小型轿车由南往北直行至（××）绵阳市××区××镇贾家店路口。双方发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警二大队事故认定，吕春雪负全责。由于文中国所驾驶的川Ｂ×××××小型轿车为出租汽车，属于营运车辆，每月经营收入为21000元，该次交通事故发生后，川Ｂ×××××小型轿车在修理厂修理10天，造成停运损失7000元。
被告吕春雪未作答辩。
被告平安财保绵阳支公司书面答辩诉称，两车直接车损平安财保绵阳支公司已正常赔付。根据“机动车保险条款（2009版四川专用）”第一章第五条第三款约定，以及“机动车交通事故责任强制保险条款”第十条第三款约定，文中国的诉求属保险责任免除，不应当由平安财保绵阳支公司承担赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日22时38分，吕春雪驾驶川Ｂ×××××小型轿车沿绵三路由北往南行驶至（××）绵阳市××区××镇贾家店路口左转弯，与相对方向文中国驾驶的川Ｂ×××××小型轿车由南往北直行至上述路口，双方发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年11月9日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队按照简易程序作出第5107030201505613号道路交通事故认定书，认定：吕春雪承担此次道路交通事故的全部责任，文中国无责任。事故发生后，文中国将川Ｂ×××××小型轿车送往绵阳市涪城区建鹏汽车修理中心进行维修，该车于2015年11月16日维修完毕出厂，共计维修10天。
川Ｂ×××××小型轿车系绵阳波鸿出租汽车有限公司（以下简称波鸿出租车公司）所有，该公司与文中国于2015年10月1日签订出租汽车承包经营合同。约定由波鸿出租车公司将川Ｂ×××××小型轿车承包给文中国对外从事客运经营，合同期限四年，文中国每月向波鸿出租车缴纳承包经营费10500元。2015年12月15日，波鸿出租车公司出具经营收入证明，证明文中国经营川Ｂ×××××出租车期间的月经营收入为21000元。因被告未提出相反证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对波鸿出租车公司出具的经营收入证明予以采信，确认文中国经营川Ｂ×××××出租车期间的月经营收入为21000元。因文中国在庭审中自认，在经营川Ｂ×××××出租车期间，每日加气所需开支为110元至120元，故本院确认川Ｂ×××××出租车停运损失的计算标准为580元/天（21000元/月÷30天/月-120元/天）。
吕春雪为事故车辆川Ｂ×××××小型轿车在平安财保绵阳支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，只是受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本院对文中国主张的各项财产损失认定如下：对于文中国主张的停运损失7000元，结合本院认定的停运时间及计算标准，本院支持5800元（580元/天×10天）；对于文中国主张的因处理交通事故产生的误工费及交通费共计1000元，于法无据，本院不予支持。因停运损失系间接损失，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项之约定，故平安财保绵阳支公司不应当承担赔付责任，该损失应当由吕春雪承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕春雪在本判决生效后十五日内赔偿原告文中国停运损失5800元。
二、驳回原告文中国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕春雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋克楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初968号
原告：丁吉余，男，1971年2月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。
负责人：陆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告丁吉余与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险泰州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁吉余的委托诉讼代理人包雅玫、被告太平洋财险泰州公司委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁吉余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险金185000元；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年1月12日，原告在太平洋财险泰州公司为苏Ｍ×××××小型客车投保了车辆损失险，保险金额为198900元，且投保不计免赔，保险期限为2016年1月12日至2017年1月11日。2016年11月8日11时54分许，原告驾驶案涉车辆沿泰兴市江平路由北向南行驶至江平路农机公司门前路段时，为避让其他车辆与绿化地带内的路牌发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型客车受损及丁吉余受伤。事故发生后，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定，认定丁吉余负事故的全部责任。事发后原告无力支付车辆维修费用，而被告又拒不理赔。
被告太平洋财险泰州公司辩称，原告的车辆在被告处投保车辆损失险含不计免赔，投保的时候双方确定以198900元作为新车购置价来确定保险金额，缴纳了相应的保险费，按照合同约定，原告主张的数额已经超过实际价值的80%，符合推定全损的条件，保险公司同意按照198900元赔偿给原告，但应当扣除折旧金额，同时该事故标的车的所有权按照保险法规定应当归被告所有。保单上虽注明198900元是新车购置价，但其实是投保时车辆的实际价值。
经审理查明，2016年11月8日11时54分，原告驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市江平路由北向南行驶至江平路农机公司门前路段时，为避让其他车辆右驾方向致使车辆与绿化地带内的路牌发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型客车受损及丁吉余受伤。2016年11月10日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定丁吉余负事故全部责任。苏Ｍ×××××小型客车系原告丁吉余所有。2016年1月12日，原告为苏Ｍ×××××小型客车在被告处购买了保险金额为198900元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间自2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止。
诉讼前，原告向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请对苏Ｍ×××××小型客车损失进行评估，该工作室委托泰州市乐途旧机动车鉴定评估有限公司评估，泰州市乐途旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，对车辆受损情况作出分析：1、车辆2015年1月12日上牌，为准新车；2、车辆购置价为246000元，新车购置税21025.7元，即新车购置价为267025.7元；3、经市场调查，该款车型为2016款典藏版智领型，目前市场价格较购置时，几乎没有变化，价格相当稳健；4、出险时间为2016年11月8日，车辆已使用21个月，依据保险合同折旧率0.6%，则车辆实际价值如下：车辆实际价值=新车购置价×（1-车辆已使用月数×月折旧率）=267025.7×（1-21×0.006）=233379.85（元）……。评估意见为：该起交通事故中苏Ｍ×××××车辆损失价格为：人民币壹拾捌万伍仟元整（185000.00元）。原告为此支付评估费9250元。原告因向被告索赔未果，致涉讼。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估报告书、鉴定费票据等及到庭当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告主张的车损能否视为推定全损？
本院认为，原、被告双方签订的保险合同真实有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现投保人已经发生了保险合同约定的保险事故，作为保险人的太平洋财险泰州公司理应在收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后及时作出核定，并按约及时支付保险金。泰州市乐途旧机动车鉴定评估有限公司分析计算车辆实际价值时，经市场调查发现，出险时的新车购置价较购置时几乎没有变化，故以购买时的新车购置价作为计算依据符合保险条款的约定，且计算方式与保险条款的约定一致，故出险时案涉车辆的实际价值以评估报告确定的233379.85元为准。原告的车损经评估为185000元，尚未达到前述实际价值的80%，即不能视为推定全损，仍应按部分损失认定，因此，被告应按185000元承担理赔责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁吉余保险理赔款185000元（该款直接汇至原告银行账户内，户名：丁吉余，卡号：62×××73，开户行：中国建设银行）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元（已减半收取）、评估费9250元，合计11250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 严丽娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张璐璐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初304号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：四川康有粮油有限公司，住所地资中县球溪镇界牌村四组。
法定代表人：张云，执行董事。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告四川康有粮油有限公司（以下简称“康有粮油公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰、被告康有粮油公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告康有粮油公司立即偿还贷款本金1000000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令原告可实现抵押物权，就被告抵押机器设备折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告康有粮油公司向原告下属的营业部申请借新还旧借款1000000元，并承诺以其自有机器设备提供抵押担保。2015年8月10日，被告康有粮油公司与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：原告向被告提供借款人民币1000000元用于归还流动资金借款合同（信公借AHM4012014000206号）项下借款1000000元，借款期限为：2015年8月10日至2016年8月9日，贷款利率为固定利率，即4.44586‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按月结息，先还息后还本，利随本清。同时，被告康有粮油公司与原告还签订了抵押合同，合同约定，被告康有粮油公司以自有机器设备对上述债务提供抵押担保，双方并就抵押至内江市资中县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年8月18日，原告下属营业部按约向被告康有粮油公司发放了1000000元，贷款到期日为2016年8月9日，贷款执行月利率4.44583‰。目前，该笔贷款已到期，经过多次上门及电话催收，一直未归还，且被告康有粮油公司从2015年12月21日开始拖欠利息，截止2016年12月4日共拖欠本金1000000元，利息罚息共计74097.02元。被告康有粮油公司拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的流动资金借款合同的约定，原告有权要求康有粮油公司立即归还贷款本息。同时原告与被告康有粮油公司签订了抵押合同，被告康有粮油公司应以其抵押机器设备对上述债务承担抵押担保责任。
被告康有粮油公司承认原告资中县信用联社在本案中所主张的事实，但认为被告康有粮油公司不应当向原告资中县信用联社支付罚息。
本院认为，被告康有粮油公司承认原告资中县信用联社在本案中主张的事实，故对原告资中县信用联社主张的事实予以确认。原告资中县信用联社与被告康有粮油公司签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，被告四川康友公司未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持；对于被告康有粮油公司关于不应承担罚息的答辩意见，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告资中县信用联社对于逾期还款的情形可以计收罚息。同时，在原告资中县信用联社与被告康有粮油公司签订的《流动资金借款合同》中，约定的逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，该标准亦符合规定，故对于被告康有粮油公司辩称的不应承担罚息的意见，本院不予采纳，对原告资中县信用联社主张的要求被告康有粮油公司支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……”的规定，被告四川康友公司作为抵押人，在其不履行或不完全履行还款义务时，应同时承担抵押担保责任。原告要求判令就被告四川康友公司抵押的机器设备在拍卖、变卖后优先受偿之请求，本院应予支持。
综上所述，原告资中县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告四川康有粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金1000000元及相应利息、罚息（暂计至2016年12月4日止的利息、罚息为74097.02元，2016年12月5日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息按照原告资中县农村信用合作联社与被告四川康有粮油有限公司签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告四川康有粮油有限公司对上述债务承担抵押担保责任；
三、原告资中县农村信用合作联社就被告四川康有粮油有限公司为其设定的抵押财产（抵押财产详见原告提交的固定资产-
机器设备清查评估明细表）在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告四川康有粮油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年三月十日
书记员 周 淼
附件：抵押财产清单
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1378号
原告：孙贤珍，女，1938年8月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
委托代理人：陈登友，男，1954年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县猫洞司法所退休职工，住普定县，系原告孙贤珍表侄。代理权限：特别授权代理。
被告：李慧，女，1964年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
被告：王开龙，男，1959年3月13日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
原告孙贤珍与被告李慧、王开龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙贤珍及其代理人陈登友、被告李慧、王开龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，二被告共同向原告借款70000元，由李慧出具借条一张给原告。借款时，双方约定的借款期限为一年，并约定月息按3%计算。借款到期后，原告及子女多次向二被告催收，二被告仍未履行还款义务。特别是原告生病住院期间，向二被告催收，二被告均以各种借口搪塞，不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还原告借款70000元，并按银行同期借款利率的四倍支付利息至该款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李慧辩称：我确实分几次向原告借钱，但实际借款本金是45000元，借款均约定利息，因为我没有按期支付利息，其中有25000元是利息，借条是我向原告出具的，只要原告不要求偿还利息的话，我自愿偿还原告借款70000元。
被告王开龙辩称：借款是李慧与原告发生的借贷关系，与我无关，原告不应该起诉我；其余答辩意见与被告李慧的一致。
原告向本院提交了如下证据材料并经被告质证：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；二被告无异议。
2、借条原件一份，证明被告李慧于2012年7月18日向原告借款70000元；二被告无异议。
被告李慧向本院提交如下证据材料并经原告质证：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；原告无异议。
2、借款及利息记录一份，证明李慧给孙贤珍借款并非一次所借，其中2006年5月24日借款20000元月息4%，2006年6月1日借款10000元月息5%，2006年9月16日借款15000元月息4%，实际借款本金是45000元，原告起诉的借款70000元，其中25000元是利息；原告认为被告李慧提供的借款及利息记录，只是被告单方记录，不予认可，而李慧提供的记录，是原告替被告向别人所借的钱，钱已还清，现在原告起诉的70000元是原告分两次借给被告的，与被告所记录的借款无任何关系。
被告王开龙未向本院提交证据。
上述原告提供的证据及李慧提供的身份证客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对于被告李慧提供的借款及利息记录，因系被告李慧单方制作无双方签字捺印，原告不予认可，且被告无其他证据予以佐证，故本院不予彩信。
经审理查明：原告与二被告相识多年，二被告分两次向原告借款40000元、30000元，由于双方认识并未出具借条。2012年7月18日，原告找到被告催要借款，被告李慧向原告孙贤珍出具内容为“今借到孙婆现金柒万元整￥70000元此据李慧2012年7月18日”的借条一份，双方口头约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
同时查明：被告王开龙与被告李慧系夫妻关系，被告王开龙庭审中认可与被告李慧共同偿还原告借款。借条中所称的孙婆即本案原告孙贤珍。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李慧出具借条向原告孙贤珍借款，且原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告口头约定的借款期限为一年，期满后被告未履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告返还借款，二被告对原告的诉请无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李慧、王开龙于本判决生效后十五日内偿还原告孙贤珍借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王开龙、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年九月四日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉民初字第2937号
原告：肖玉富，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张雅怀，男，1955年3月21日生，汉族，农民，住玉田县。
原告肖玉富与被告张雅怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉富，被告张雅怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉富诉称，2014年5月17日13时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿玉田镇小山头村水泥路由北向南行驶至小山头村路口，超越前方顺行的被告持准驾车型不符且失效的机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车过程中，遇被告所驾车辆向左转弯，两车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，玉田县公安交通警察大队认定，原告与被告负事故的同等责任。原告因事故导致右足背皮下血肿，右足踝部软组织损伤，左前臂、右环指皮肤挫伤，共住院26天，开支医疗费8011.28元、住院伙食补助费520元、误工费2340元、护理费4284元、交通费200元，共计15355.28元。原告认为，虽然原告与被告互为同等责任，被告驾驶的车辆虽未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但根据相关司法解释应视为其投保有交强险，应在交强险范围内对原告进行赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失15355.28元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格及身份情况；
二、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及原、被告互负事故的同等责任；
三、玉田县医院住院病历、门诊病历、住院诊断书、出院证各一份，照片复印件四张，证明原告因此事故在玉田县医疗住院治疗情况；
四、玉田县医院住院收费收据、门诊收费票据各一张，玉田县医院处方笺、患者用药汇总统计各一份，证明原告开支医疗费8011.28元；
五、玉田县玉田镇西马头山村民委会出具的证明一份，证明原告因此次事故受伤后在玉田县医院住院治疗；
六、唐山达飙企业策划有限公司营业执照复印件一份、该公司出具的误工证明书一份、工资表四张，证明原告住院期间由原告之子杨志军护理并造成误工损失。
本院依职权从玉田县公安交通警察大队调取道路交通事故卷宗中对原、被告的询问笔录各一份。
被告张雅怀辩称，原告未按规定超车是事故的主要原因，且未戴安全头盔加重自身损害后果，应承担事故的全部责任；原告选择在村内十字路口车速慢、危险性小的情况下超车是有意制造交通事故，是碰瓷，其不负责任。
被告质证意见：
对原告提供的证据均没有异议。对本院依职权调取的询问笔录没有异议。
原告质证意见：
对本院依职权调取的询问笔录没有异议。
经审理查明，2014年5月17日13时许，原告无证驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿玉田县玉田镇小山头村水泥路由北向南行驶至小山头村内路口，在超越前方顺行被告持准驾车型不符且失效的机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车过程中，遇被告所驾车辆向东左转弯，两车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告与被告均负事故的同等责任。原告伤后即到玉田县医院住院治疗至2014年6月12日，共住院26天，其伤经诊断为右足背皮下血肿、右足踝部软组织损伤、左前臂右环指皮肤挫伤。
另查明，被告系该三轮汽车的所有人，未依法为该车辆投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告合理损失数额的认定：
原告提供的玉田县医院住院病历、门诊病历、住院诊断书、出院证、住院收费收据、门诊收费票据、玉田县医院处方笺均客观真实，且被告均没有异议，本院予以采信，据此认定原告开支医疗费8011.28元。原告住院伙食补助费按每天20元计算为520元。原告主张误工费2340元，但未提供证据予以证明，本院不予采信；按河北省上一年度农林牧渔业职工人均年工资标准计算，原告的误工费为973.33元。唐山达飙企业策划有限公司出具的误工证明书、工资表证明原告护理人员杨志军因护理原告减少的收入为4284元，但原告的护理天数应按26天计算，故原告的护理费为3978元。原告主张开支交通费200元，虽未提供证据予以证实，但考虑此费用必然发生且符合客观实际，本院对此予以采信。综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费8011.28元、住院伙食补助费520元、误工费973.33元、护理费3978元、交通费200元，共计13682.61元。
本院认为，被告驾驶机动车过程中与原告所驾车辆因双方过错发生交通事故，致原告受伤。玉田县公安交通警察大队的责任认定客观公正应予认定。被告应对原告的损失依法承担相应的民事赔偿责任。因被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费8011.28元、住院伙食补助费520元、误工费973.33元、护理费3978元、交通费200元，共计13682.61元。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”、第四十八“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告张雅怀赔偿原告肖玉富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费13682.61元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告肖玉富负担33元，被告张雅怀负担267元。此款已由原告预交，被告张雅怀在履行义务时一并给付原告267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年十月十四日
书 记 员 单振强
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执恢101号
申请执行人肖建志，男，生于1967年8月4日，汉族，住云南省盐津县。
申请执行人陈勋翠，女，生于1967年3月7日，汉族，住云南省盐津县。
被执行人黄启龙，男，生于1992年1月5日，汉族，住云南省盐津县。
被执行人黄佑轩，男，生于1968年3月8日，汉族，住云南省盐津县。
被执行人阳本超，男，生于1962年1月8日，汉族，住四川省高县。
本院在执行肖建志、陈勋翠申请执行黄启龙、黄佑轩、阳本超机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为189897.47元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第557号民事判决书确定被执行人支付申请执行人赔偿款192897.47元，承担案件受理费2000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年九月六日
书记员 刘 堂
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1465号
申请执行人：刘庭庭,女,1991年5月15日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司。
法定代表人：马先炳。
委托诉讼代理人：马先文，男，1966年1月13日出生，住四川省三台县北坝镇，特别授权。
本院依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2016）60号仲裁调解书，责令被执行人履行尚未给付义务5380.00元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人四川省绵阳市明杰服装有限公司的银行存款5380.00元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 魏敏
二〇一七年九月十五日
书记员 王滕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2815号
原告：榆树市畜牧业管理局。
法定代表人庄桂奇，系局长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市鼎鹏安清生物制品有限公司。
法定代表人初冬，系总经理。
委托代理人王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：农安北银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王力田，系董事长。
委托代理人田雨，系该公司职员。
原告榆树市畜牧业管理局与被告榆树市鼎鹏安清生物制品有限公司、农安北银村镇银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市畜牧业管理局撤回起诉。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元由原告负担。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 左海龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王肖婧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4474号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：陈永辉，男，1979年09月19日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告陈永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以陈永辉已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十一月十三日
书记员 钭 扬
湖南省岳阳市中级人民法院
不 同 意 移 送 决 定 书
（2016)湘06刑辖6号
平江县人民法院：
你院2016年8月24日关于请求将被告人王继承故意杀人一案移送本院审判的报告收到。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十五条的规定，不同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，依法进行审判。
二〇一六年九月五日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初139号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人薛锋，男，汉族，1972年6月4日出生，安徽省芜湖市人，因本案于2016年2月21日被刑事拘留。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人薛锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人魏某出庭，指控：2016年2月20日22时，被告人薛锋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶。当其行驶至本市拱墅区祥园路杭行路西口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为149mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人薛锋被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为172.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人薛锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人薛锋亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛锋归案后认罪态度较好，亦当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张哲威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3446号
申请执行人卫爱根，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人唐定芝，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人卫丽，女，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行卫爱根与唐定芝、卫丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0111民初261号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人20000万元、利息6973元，承担诉讼费350元，执行费200元，合计27523元及逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2017年11月25日起至款清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人唐定芝、卫丽在银行账户的存款合计人民币27523元及逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2017年11月25日起至款清之日止，按月利率2%计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟 堃
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1566号
原告：杨莉，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：东风汽车公司巴中技术服务站。
住所地：巴中市回风路79号。
法定代表人：后国辉。
被告：后国辉，男，生于1949年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：杨廷蓉，女，生于1951年，汉族，住巴中市巴州区。
第三人：后发杨，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨莉与被告东风汽车公司巴中技术服务站、后国辉、杨廷蓉，第三人后发杨债权人撤销权纠纷一案过程中，原告杨莉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨福先负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 瑞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执286号
申请执行人：姜永全,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人姜永全与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特61号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：赵朋，男，汉族，1992年3月19日出生，住邯郸市邯郸县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人赵朋撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）183号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）183号裁决：被申请人支付申请人工资2850元及25%经济补偿金712.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的赵朋等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用赵朋等37人并约定了劳动报酬，赵朋等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明赵朋等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）183号仲裁裁决。
案件受理费400元，由赵朋承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017浙06**民初1416号
原告：徐佳栋，男，1993年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：潘岳，男，1984年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告徐佳栋为与被告潘岳民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐佳栋到庭参加了诉讼，被告潘岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘岳归还给原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更第一项诉请为：判令被告潘岳归还给原告借款人民币45000元。事实与理由：2016年12月6日,被告因资金周转之需，向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，该款经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至本院。
被告潘岳未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份、收条1份，拟证明被告于2016年12月6日向原告借款50000元，约定如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的事实。收条拟证明于2016年12月6日被告已收到借款50000元的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告潘岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年12月6日,被告向原告出具借条一份，载明：“今向徐佳栋借到人民币伍万元(小写￥50000元），本人确认已收到上述全部款项。如果逾期归还，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并有具借人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用）。借款人：潘岳（签名及捺指印）。”同日，被告还向原告出具收条一份，载明：“今收到潘岳向徐佳栋所借用于生意资金用途的人民币￥50000元整（小写），大写￥伍万元。收款人：潘岳（签名及捺指印）。”出具借条、收条当日，原告用现金方式将上述借款交付给被告。后经原告向被告催讨被告除已归还5000元外，余款45000元至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款45000元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告潘岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘岳归还给原告徐佳栋借款人民币45000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年三月十七日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
-?PAGE?2?-
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4000号
上诉人（原审被告）：孙丽光，男，1982年9月10日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张子晨，男，2011年10月25日出生，汉族，住邯郸市。
法定代理人张某，男，1990年11月3日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人常某，女，1988年11月27日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告：张文军，男，1972年8月15日出生，汉族，住邯郸市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西北大街**号。
统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人王丽敏，该公司法律顾问。
上诉人孙丽光因与张子晨、张文军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保财险邯郸市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙丽光不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人垫付的剩余8000元，改判上诉人不承担被上诉人在明仁医院住院的费用。一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由主要有：上诉人给被上诉人垫付的医药费是五万多，被上诉人张子晨在明仁医院的住院治疗属于恶意扩大医疗费用，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人在中心医院的急诊费没有正规发票，不应认定为赔偿数额。
上诉人张子晨不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人所受损失应增加16748.5元。一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由主要有：一审法院认定的护理费、营养费、精神抚慰金以及交通费均较低，应在查清案件事实的基础上改判。
一审经审理查明，2016年9月27日18时许，被告孙丽光驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在309国道南线道路南侧肥乡县辛安镇张子晨家门前由西向东行驶右转弯时，撞到蹲在地上的张子晨，造成张子晨受伤的交通事故。事故发生后，原告张子晨被送往邯郸市中心医院、邯郸明仁医院住院治疗47天，共支付医疗费50177.75元。经邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字［2017］法医第F293号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人张子晨伤残等级为拾级二处、二次手术费用为肆万元（40000元）、营养期为90日、护理期为90日、护理人数：住院期间2人、出院后1人，支付鉴定费2000元。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定，孙丽光应承担此事故的全部责任，张子晨不承担此事故的责任。事故发生后被告孙丽光为原告垫付医疗费44018.55元。另查明，冀Ｄ×××××小型轿车在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险122000元。事故发生时，该车在保险期间内。
法院认为，本次事故造成原告张子晨受伤，事实清楚，证据充分。原告张子晨的经济损失为：1、医疗费50177.75元（含被告孙丽光垫付的44018.55元医疗费）；2、原告张子晨其中一名护理人员从事批发、零售业，护理费9748元［（104元＋54元）×47天＋54元×43天］；3、营养费1800元（20元×90天）；4、住院伙食补助费2350元（50元×47天）；5、二次手术费40000元；6、残疾赔偿金33153元（11051元×20年×15%）；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金根据原告的伤情及伤残等级酌情认定3000元；9、交通费根据原告伤情及乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定500元。原告各项经济损失共计142728.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保财险邯郸市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费48401元。因被告孙丽光在本次事故中承担全部责任，所以被告孙丽光应当赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费94327.75元-10000元＝84327.75元，扣除事故发生后被告孙丽光为原告张子晨垫付的医疗费44018.55元，剩余经济损失40309.2元由被告孙丽光承担。被告人保财险邯郸市分公司称诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。被告张文军称我不承担赔偿责任，没有过错，不是实际车主，没有获得任何利益，且被告孙丽光是全部责任的辩解，缺乏证据予以佐证，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告张子晨10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告张子晨48401元；三、被告孙丽光于本判决生效后十日内赔偿原告张子晨40309.2元，被告张文军承担连带赔偿责任；四、驳回原告张子晨的其他诉讼请求。案件受理费3171元，减半收取1585.5元，由原告张子晨承担495元，被告孙丽光、张文军承担445.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担645.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。二
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙丽光认为其为被上诉人张子晨垫付了五万多元医药费用，因被上诉人张子晨只认可上诉人孙丽光为其在邯郸市中心医院垫付的44018.59元，其余费用上诉人孙丽光没有相关证据予以佐证，一审法院据此认定上诉人孙丽光为被上诉人张子晨垫付了44018.59元，并无不当。上诉人上诉称被上诉人张子晨在中心医院的急诊费用没有正规发票，不应予以认定。经查，被上诉人张子晨在一审诉讼时对在邯郸市中心医院的治疗费用，因均是由上诉人孙丽光为其垫付的，所以其就没有主张包括急诊费2978.69元在内的任何费用。上诉人孙丽光上诉认为被上诉人张子晨在邯郸市明仁医院的治疗属于恶意扩大医疗费用，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。另外，一审法院根据上诉人张子晨所受的伤情以及护理人员的客观实际情况认定上诉人张子晨的护理费、营养费、交通费以及精神抚慰金均符合法律规定，并无不当。上诉人张子晨上诉称一审法院认定的护理费、营养费、交通费以及精神抚慰金标准较低，没有法律依据，对其上诉人理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人孙丽光承担250元，上诉人张子晨承担220元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王国庆
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2580号
原告：四川汉邦石化有限责任公司，住所地：四川省广汉市向阳镇青月村。
法定代表人：文卫明，董事长。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
被告：宁夏远华石化设备有限公司，住所地：贺兰县立岗镇通伏村七社。
法定代表人：王淑英。
被告：王淑英，女，汉族，1946年11月16日生，住安徽省蒙城县。
原告四川汉邦石化有限责任公司与被告宁夏远华石化设备有限公司、王淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川汉邦石化有限责任公司的委托诉讼代理人赵福意到庭参加诉讼，被告宁夏远华石化设备有限公司、王淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川汉邦石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款82955元，并自2017年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金至付清货款时止（暂计算至2017年9月15日逾期付款违约金为3608.54元）；二、请求判令被告王淑英对被告宁夏远华石化设备有限公司的上诉债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告四川汉邦石化有限责任公司与被告宁夏远华石化设备有限公司于2016年9月23日至2017年1月7日签订六份《销售合同》，约定了原告分别向被告供应销售六批次（32237元、32237元、18760元、15834元、18760元、7800元）涂料产品、总价款金额135628元。被告仅仅支付了前面三批次50%的预付款52673元，原告基于对被告的信赖在2016年9月23日至2017年1月23日按期向被告供应了六批次涂料产品。被告在收货后即开始拒绝支付货款。被告宁夏远华石化设备有限公司系一人独资公司，被告王淑英应当承担连带清偿责任。
被告宁夏远化石化设备有限公司、王淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其所述事实，提供了原告的营业执照、原告法定代表人身份证明、被告工商注册信息、被告公司法定代表人登记表、被告公司股东（发起人）名录、《销售合同》、成都市蜀化运业有限公司货运单、四川汉邦石化有限责任公司出货单、四川省农村信用社支付来账专用凭证、四川省农村信用社往来帐查询单、四川增值税专用发票等，由于二被告未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，本院经审核后对该部分证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日至2017年1月7日，原告四川汉邦石化有限责任公司与被告宁夏远华石化设备有限公司签订了六次《销售合同》，约定被告在原告处采购涂料，并对涂料的规格、数量、价格等进行了约定，同时约定了付款方式和时间：“1、合同的预付款为单次订货总金额的50%，应在产品到场下货后三天内支付，同时乙方安排生产。2、合同的进度款为单次订货总金额的30%，应在产品到场下货后3天内支付，同时乙方出具相应的发票。4、产品验收结算款：结算款为单次订货总金额的15%，即甲方通过业主验收后支付的款项，不超过收到货物的20天支付。5、质量保证金的支付，单次订货总金额的5%作为质量保证金，即从发货之日起满两年无质量问题，自期满之日起10日内支付”。合同签定后，原告按照约定向被告宁夏远华石化设备有限公司提供了涂料，被告分十次签收了原告发运的涂料产品，原告并向其开具了累积货款总价金额为135628的增值税专用发票，截至2017年1月16日，被告仅向原告支付了预售货款金额52673元，一直拒付货款。2017年9月28日，原告依法向广汉市人民法院提出了财产保全申请，我院依法做出了保全裁定，原告支付了保全费920元。
另查明，被告宁夏远华石化设备有限公司成立于2014年1月22日，该公司系有限责任公司（自然人独资），被告王淑英为法定代表人及股东。
本院认为，本案的争议焦点为，一、被告是否已按照合同约定按期向原告支付货款。二、被告王淑英是否应对本案原告的债权承担连带责任。原、被告双方经协商一致签定的《销售合同》，不违反法律法规的规定，合同成立且生效。原告按照合同约定向被告供应涂料，被告应按照约定向原告支付货款。原告分十次向被告发送了货款金额为135628元的涂料产品，被告已接收货物，原告并为其开具了增值税专用发票，故被告应向原告支付货款总价金额135628元，因被告先前已向原告支付了预售货款金额52673元，故应在货款总价金额中扣除，再因原被告双方在《销售合同》中约定的5%的质量保证金，应从发货之日起满两年无质量问题，自期满之日起10日内再行支付。被告自收货之日起未满两年，故5%的质量保证金应在货款总价金额中再次扣除，故被告应向原告支付货款总价金额为76174元，原告主张被告应支付货款金额8299.5元过高，本院依法支持应付款项为76174元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。关于逾期付款的违约金，双方在合同中并未约定，但因被告未及时付款，必须对原告造成损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在买卖合同未约定逾期付款违约金及计算方式时，可以参照中国人民银行同类人民币贷款的逾期罚息标准进行计算，故原告请求被告按未付款的金额按中国人民银行同类贷款利率上浮50%支付逾期付款违约金本院予以支持，关于起付时间，原告向被告开具的最后一张增值税发票第2017年1月16日，故原告请求按此日期计算符合规定。原告主张被告承担保全费用920元，保全费用应由败诉方承担，本院予以支持，由被告承担。
对于原告要求被告王淑英承担连带清偿责任的诉讼请求。被告宁夏远化石化设备有限公司系被告王淑英投资的一人有限责任公司，根据《中化人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王淑英作为被告宁夏远华石化设备有限公司的唯一股东，被告王淑英未能向法院提供证据证明被告宁夏远化石化设备有限公司的财产独立于其个人财产，故被告王淑英应对被告宁夏远化石化设备有限公司的债务承担连带责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏远华石化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川汉邦石化有限责任公司货款76174元，并支付逾期付款利息，（利息的计算方式为：以76174元为基数，从2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定支付之日止；如未按本判决支付则计算至付清之日止）；
二、被告宁夏远华石化设备有限公司支付原告四川汉邦石化有限责任公司保全费损失920元；
三、被告王淑英对前述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川汉邦石化有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费982元由原告四川汉邦石化有限责任公司承担82元，由被告宁夏远化石化设备有限公司、王淑英承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年十一月一日
书记员 向 怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初8780号
原告：食之代（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼-1层美食城。
法定代表人：纪承东。
被告：焦长升，男，1978年03月14日出生，住北京市大兴区。
原告食之代（北京）餐饮管理有限公司与被告焦长升租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案。原告食之代（北京）餐饮管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许食之代（北京）餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由食之代（北京）餐饮管理有限公司负担，已交纳。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李圣楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7958号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人赵文刚，男，1988年12月10日出生，汉族，住新密市白寨镇。
维仕担保有限公司诉赵文刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21709号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵文刚于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币49693.78元及违约金10932.63元。赵文刚未履行生效法律文书确定的义务。权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7958号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5240号
申请人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
被申请人：津市市卓游网络技术有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道615号。
法定代表人：莫胜淼。
申请人陈亚力诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人陈亚力于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈亚力的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
二、上述财产保全期间同时冻结担保人周海军名下的担保财产银行存款6667元。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 任文静
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终189号
上诉人（原审起诉人）：张明利，男，1955年1月26日生，汉族，原吉林市毛纺厂职工，住吉林省吉林市船营区。
上诉人张明利不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初90号行政裁定，向本院提起上诉。
张明利的上诉请求：撤销原裁定，依法立案，判令吉林市公安局船营分局依法履职。上诉理由：张明利女儿与其婆婆李春芝及配偶赵云龙发生纠纷，李春芝及赵云龙自2013年7月28日起到张明利家中进行打砸抢等违法行为，迫使张明利先后报警十五次，接警后欢喜乡派出所十五次出警，并委托物价局进行评估，确定张明利财产损失为3330元。但该案立案后一年来，吉林市公安局船营分局并未开展侦查活动。张明利起诉至吉林市船营区人民法院，要求判令吉林市公安局船营分局履行职责，吉林市船营区人民法院裁定不予立案。吉林市公安局船营分局作为刑事侦查机关，在刑事立案后一年多时间，没有履行保护公民人身权、财产权的法定职责，系不作为。故张明利提起行政诉讼，符合法律规定，原审裁定应予撤销。
本院认为,当事人提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，该条第四项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”张明利起诉要求吉林市公安局船营分局履行职责，执行2016年9月13日作出的《立案告知书》，张明利起诉事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。张明利的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 伊 娜
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1018号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路198号，组织机构代码：86393291-1。
负责人吴维彬，该支行行长。
被执行人：车龙杰，男，1977年10月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省宾县。
被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区华仙路北，组织机构代码：77028649-8。
法定代表人王裕涛，系该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人车龙杰、青岛盛文综合开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第755号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 田国涛
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初218号
原告：徐俊飞，女，生于1977年3月15日，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：季钊，男，生于1979年8月18日，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。
第三人：敖朋军，男，生于1987年9月25日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：彭加荣，四川明炬律师事务所律师。
第三人：王开兵，男，生于1987年1月20日，汉族，住四川省仁寿县。
原告徐俊飞与被告季钊、第三人敖朋军、王开兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊飞及其委托诉讼代理人徐平伦、被告季钊及其委托诉讼代理人刘钟、第三人敖朋军的委托诉讼代理人彭加荣到庭参加诉讼，第三人王开兵经本院合法传唤，无正当理由而未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐俊飞向本院提出诉讼请求：１．判决被告季钊给付原告徐俊飞多分配的转让款6.7万元；２．被告诉讼费由被告季钊承担。
事实和理由：原告徐俊飞与被告季钊及第三人敖朋军、王开兵合伙开设乐果果幼儿园，合伙协议约定各个合伙人所占股份分别为：46%、10%、30%、14%。乐果果幼儿园转让后所得转让款为66万元，2016年1月25日原告与敖朋军、季钊共同签订了《散伙协议》，协议确定了乐果果幼儿园除去债务外尚结余53万元，对此53万元应按照出资比例予以分配，原告徐俊飞应当分得转让款24.38万元，实际分得10万元，少分14.38万元；敖朋军应分得转让款15.9万元，实际分得和占有26万元，多分10.1万元；王开兵应分得转让款7.42万元，实际分得5万元，少分2.42万元；季钊应分得转让款5.3万元，实际分得12万元，多分6.7万元。之后原告与被告季钊就多分得转让款6.7万元退给原告一事协商无果，故起起诉讼。
被告季钊辩称，散伙协议缺少王开兵的签字，合伙四方没有达成散伙协议，散伙协议效力待定；因原告不是合伙的财产管理人，没有其他合伙人对其授权分配转让款，故其不具有原告资格；即使所欠原告转让款，但在散伙协议签订前已经付清，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人敖朋军述称，认可合伙协议的效力及约定各自所占的份额；散伙协议没有经过四位合伙人的一致通过，所以不具有清算的法律效力；起诉状陈述敖朋军实际分得及多分的金额不是真实的。
第三人王开兵述称，认可合伙协议的效力及各自所占股份。2016年1月25日徐俊飞、敖朋军、季钊三方所签的散伙协议写明了各方所占的股份比例，散伙后应分得的金额及各自实际分得金额和少分得的金额，对该散伙协议所确认的事实予以认可，同意散伙协议的分配方式。按照散伙协议的分配比例，自己应分得转让款为7.42万元，除去之前已经分得的5万元和占有幼儿园的7500元公款外，自己尚应分得16700元，此款敖朋军没有经过我的许可就私自拿走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于散伙协议的效力。首先签订散伙协议的徐俊飞、敖朋军、季钊一致认可散伙协议上签字的真实性，本案诉讼中第三人王开兵向本院递交了《情况说明》，在该情况说明中散伙协议的效力予以了追认并经庭审中同步视频予以了确认，故本院确认散伙协议的真实性、合法性、关联性；２．关于落款时间为2014年1月22日，载明收到谢凤乐果果幼儿园股份转让款60000元，由敖朋军和王开兵具名的收条的证据效力问题。首先在2014年1月22日敖朋军和王开兵向季钊出具收条，表明收到季钊股份款60000元，各方当事人一致确认该收条的真实性，本院对该证据的三性均予以认可。其次，被告季钊与谢凤系夫妻关系，季钊陈述其在2014年1月22日自己和妻子谢凤在同一天分别各自向敖朋军和王开兵支付60000元的转让款一事不符合生活常理，其抗辩难以服人。同时，第三人王开兵否认向谢凤出具收到60000元股份转让款收条的真实性，庭审中本院询问被告季钊对该收条为敖朋军和王开兵书写是否申请字迹鉴定，被告季钊未做正面回答。退一步讲，即使该收条是真实的，被告季钊也没有提交证据证明交付60000元给敖朋军和王开兵，故应当由其承担举证不能的后果，本院对被告季钊主张谢凤向敖朋军和王开兵支付60000元的事实不予以认可。
经审理查明：原告徐俊飞与被告季钊及第三人敖朋军、王开兵合伙开设乐果果幼儿园，合伙协议约定各个合伙人所占股份。后乐果果幼儿园转让后所得转让款为66万元，2016年1月25日原告与敖朋军、季钊共同签订了《散伙协议》，协议确定了乐果果幼儿园除去债务外尚结余53万元，对此53万元应按照出资比例予以分配，原告徐俊飞应当分得转让款24.38万元，实际分得10万元，少分14.38万元；敖朋军应分得转让款15.9万元，实际分得和占有26万元，多分10.1万元；王开兵应分得转让款7.42万元，实际分得5万元，少分2.42万元；季钊应分得转让款5.3万元，实际分得12万元，多分6.7万元。之后原告与被告季钊就多分得转让款6.7万元退给原告一事协商无果，故起起诉讼。
本院认为，原告徐俊飞与被告季钊及第三人敖朋军于合伙终止后签订了散伙协议，该协议在本案诉讼中经第三人王开兵追认，该协议是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，合伙终止后的款项结算应当按照散伙协议的约定进行。被告季钊主张自己和妻子谢凤在同一天分别各自向向敖朋军和王开兵支付60000元的事实和庭审查明的事实不符，本院不予以认可。被告季钊主张其在散伙协议签订前的2014年1月22日已经支付了相应的款项即使在散伙协议中确定自己多分的的款项也已经付清。本院认为，散伙协议的签订日期2016年1月25日，签订散伙协议就是对合伙期间的债权债务的清算的结果，应当包括在签订散伙协议之前的2014年1月22日支付的款项，被告季钊的主张从散伙协议多分的款项中扣除该款项没有相应的事实依据也不符合日常生活经验，故本院对其主张无法支持。综上所述，原告徐俊飞主张按照散伙协议分配转让款，即要求被告季钊给付多分配的转让款67000元的主张有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告季钊于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊飞67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告季钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 耿
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗雨薇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1257号
申请执行人：许建民，男，1963年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：贺云喜，男，1966年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人许建民与执行人贺云喜民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初7230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，贺云喜于本判决生效后十日内偿还许建民借款本金74800元及逾期利息（自2014年3月5日起至实际给付之日，按本金60000元及月利率2%计算）。案件受理费835元，保全费920元由贺云喜承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除另案冻结的部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为76555元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7230号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊