安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1206号
原告：查槐军，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
被告：徐必荣，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
原告查槐军诉被告徐必荣健康权纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告查槐军及委托诉讼代理人朱永诚，被告徐必荣及委托代理人陈继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查槐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金107744元、护理费2394元、营养费420元、伙食补助费630元及鉴定费1000元，共计人民币112188元（本案在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为残疾赔偿金107744元、误工费30000元、护理费10260元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、鉴定费2030元及精神抚慰金10000元，共计人民币163364元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日14时20分左右，原告乘坐被告驾驶的电瓶车行驶至长江路春江花月小区路段时，因被告未注意观察路况致使车辆摔倒，造成原告头部受伤，事故经交警一大队认定为：徐必荣承担事故全部责任，查槐军无责。原告因伤住院21天，期间由妻子护理，出院后颅脑损伤经鉴定为九级伤残。原告出院后曾多次找到被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由于过错造成他人人身权利受到伤害的，应当依法承担赔偿责任。据此，为维护法律的威严及自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告徐必荣辩称：一、本案属于好意搭乘，应当减轻答辩人的赔偿责任。答辩人与原告属于相识25年的好朋友，下班时，答辩人出于好意，允许原告搭乘自己的电瓶车回家。答辩人的行为是朋友之间相互帮助、助人为乐的行为，也是社会道德所提倡的互助行为，这种好意搭乘，应当减轻答辩人赔偿责任。二、原告自身存在明显过错，也应当减轻答辩人的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，有能力预见搭乘电动车行为存在交通安全隐患，危及自身安全，而原告仍然选择乘坐答辩人的电动车，原告自身明显存在过错，应当减轻答辩人的赔偿责任。三、原告请求的赔偿项目已经通过劳动争议仲裁主张了工伤赔偿，同一损失不应重复赔偿。原告于2017年1月16日向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，就本起事故伤害所造成的损失向用人单位铜陵市方信物流有限责任公司主张工伤赔偿。其中护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金等赔偿项目与本案主张的赔偿项目存在重复。按照“一损不二赔”的原则，对于原告已经通过劳动争议仲裁主张过的赔偿金额，应当在本案中予以扣除。四、答辩人已经支付原告2000元，并提供给原告营养食品，原告主张的赔偿金额过高，没有事实依据。原告依据两次司法鉴定意见，认为其受伤程度构成九级伤残，但这两次伤残司法鉴定意见均是错误的，因为这两次司法鉴定意见所依据的鉴定标准均是《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)，而该标准已经由国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会于2017年3月23日公告废止。依据度止的标准做出的司法鉴定意见当然是错误的，不能认定原告受伤程定构成九级伤残。原告据此主张残疾赔偿金、鉴定费均没有事实和法律依据。对其他赔偿项目的答辩意见，答辩人将结合质证意见一并发表。综上所述，请求法院在查明事实的基础上予以公正判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告查槐军与被告徐必荣系多年朋友关系，双方在不同的物流公司从事驾驶工作。由于业务关系，原、被告双方经常在一起工作，均骑非机动车上下班。事发前一天，原告骑车将被告送回家，事发当天即217年3月12日早上原告骑车到被告住处，将车停在被告处，被告打出租车与被告一道去同一工作地点，当天下午下班被告从工作地点骑车将原告带回自家住处即原告停放车辆的地点，在原告乘坐被告驾驶的非机动车行驶至长江路春江花月小区路段时，因被告未注意观察路况致使车辆摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，铜陵市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：徐必荣承担本起事故全部责任，查槐军无责。
原告因脑外伤于当日在铜陵市立医院住院治疗至2016年4月1日，共计住院20天。出院医嘱建休两周。原告认可住院期间被告支付了现金500元。
原告伤情经安徽宪达律师事务所委托，经博爱司法鉴定所鉴定为查槐军颅脑损伤为九级伤残。原告花费鉴定费1000元。本案在诉讼过程中，被告对原告伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，并经安徽新莱蒂克鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人查槐军因道路交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常活动能力部分受限评定为道路交通事故九级伤残。原告在该重新鉴定过程中支付1030元，自行要求鉴定部门对其“三期”进行了鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告身份证、交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、博爱司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告提供的铜陵市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、铜陵市劳动人事争议仲裁委员会举证通知书、劳动仲裁申请书及被告重新申请鉴定的安徽新莱克司法鉴定意见书等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告乘坐被告驾驶的非机动车，被告未能安全驾驶，致使出现交通事故，由于被告在本起事故中负全部责任，故由此导致原告的损失被告应当予以赔偿。又因原、被告系朋友关系，双方在工作过程中存在相互搭乘、相互帮助的现象，此次发生的事故，从行为上应属于好意同乘行为，是一种符合公序良俗的好意施惠行为，且事故的发生被告并非主观故意，故在赔偿上应减轻被告的赔偿责任，在责任比例上按原告承担百分之四十，被告承担百分之六十的比例予以确认。原告因伤经评定为伤残九级，在被告重新提出鉴定后，鉴定部门按照道路交通事故的标准仍评定为九级伤残，被告对适用标准提出异议，虽然《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日开始实施，但是对在此之前适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667—2002)与《人体损伤致残程度分级》标准在衔接适用问题上，由于相关主管部门也未出台明确意见，且从目前司法实践看，各地司法部门操作并不相同。本案中，由于原告的损伤发生于2016年3月，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，并无不当，故本院予以采信。残疾赔偿金原告按107744元主张，精神抚慰金按10000元主张，符合规定，本院予以认定。原告花费的前期鉴定费1000元予以认定。在被告申请重新鉴定过程中，原告未能向本院申请对其“三期”时间进行鉴定，擅自要求重新鉴定的机构对其进行鉴定，故该“三期”鉴定结论本院不予采信，由此花费的鉴定费1030元不予认定。根据原告的伤情，原告的护理费、营养费予以认定，原告相关费用的计算时间以其住院时间及医嘱建休时间予以计算，原告住院期间的护理费参照上一年度安徽省居民服务业的标准确认，护理费认定为2430.40元[20天×121.52元/天(44353元/年÷365天/年）]，住院期间营养费认定400元（20天×20元），住院伙食补助费应为1000元（20天×50元），原告主张630元，本院予以采纳，误工工资参照上一年度安徽省交通运输业标准予以认定，应为5685.82元[（20天＋2×7天）×167.23元/天(61038元/年÷365天/年）]。被告陈述原告住院期间支付了2000元，原告仅认可500元，因被告未能提供证据，故按原告陈述的500元予以认定。原告工伤赔偿尚处于申请仲裁过程中，被告主张原告的有关费用不应当承担的观点不予支持。综上，原告各项费用为127890.22元（护理费2430.40元+营养费400元+住院伙食补助费630元+误工工资5685.82元+残疾赔偿金107744元+精神抚慰金10000元+鉴定费1000元]。根据双方的责任比例，被告应当承担76734.13元（127890.22元×60%），扣除被告已经支付的500元，被告实际因支付给原告76234.13元（76734.13元-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定,判决如下:
一、被告徐必荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告查槐军各项损失共计人民币76234.13元。
二、驳回原告查槐军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.50元，其中原告负担277.50元，被告徐必荣负担281元，于判决生效后三日内交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 凡宗雨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。