wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初2673号
原告霍文政,男,汉族,1962年9月7日出生,初中文化,群众，工人，籍贯山西省和顺县,现住沙河，
委托代理人李海山，沙河市现民建材五金经销处法务员，特别授权。
被告赵凯,男,汉族,1986年2月16日出生,农民，群众，初中文化，住河北省沙河市,
被告刘国朝,男,汉族,1980年11月1日出，农民，群众，初中文化，住河北省沙河市，
被告石雅杰，男,汉族,1977年12月21日生，农民，群众，初中文化，住河北省沙河市，
二被告共同委托代理人赵凯，一般代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，所在地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，该公司经理。
统一社信用代码:91130105572831344C
委托代理人张谦，该公司员工，一般代理。
原告霍文政诉被告赵凯、刘国朝、石雅杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍文政的委托代理人李海山、被告赵凯暨刘国朝、石雅杰、的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍文政诉称：2016年11月10日10时50分许，原告霍文政驾驶电动自行车，沿京深线由北向南行驶至与沙河市健康街交叉路口处时，与赵凯驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时发生道路交通事故。造成：霍文政受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案，做出第1305820201601090号道路交通事故认定书（简易程序），认定霍文政负事故主要责任，赵凯负事故次要责任。原告受伤后，经沙河市人民医院、沙河市中医院门诊及住院治疗，支出医疗费4388元。事发时，被告赵凯驾驶的刘国朝所有的冀Ｅ×××××小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强���。事后就赔偿事宜与被告协商无果，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费等共计25800元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵凯、刘国朝、石雅杰三被告共同辩称：我们当时给原告垫付医疗费2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：1、关于医疗费部分，以医疗机构正式票据为准，原告伤情为左膝部软组织挫伤，在2016年11月12日之后没有进行有效治疗，住院天数与临时医嘱、长期医嘱记录不符，涉嫌“挂床”，建议扣除相应费用我司不承担本案的诉讼费及间接的费用。2、关于误工费部分，鉴于原告挂床时间过长，建议误工时间按照15天计算。3、关于护理费，鉴于原告挂床时间过长，建议护理费按照7天计算。4、关于住院伙食补助，鉴于原告挂床时间过长，建议住院伙食补助按照7天计算，标准为每天50元。5、关于交通费，如原告提交的交通费票据为正式票据且与就医地点、时间、人数、次数相符合，我方认可。否则不予认可。6、诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年11月10日10时50分许，原告霍文政驾驶电动自行车，沿京深线由北向南行驶至与沙河市健康街交叉路口处时，与赵凯驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时发生道路交通事故。造成：霍文政受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案并做出第1305820201601090号道路交通事故认定书（简易程序），认定霍文政负事故主要责任，赵凯负事故次要责任。原告受伤后，经沙河市人民医院、沙河市中医院门诊及住院治疗，支出医疗费4388元。经沙河市人民医院诊断原告伤情为：左膝部软组织挫伤。原告霍文政住院期间由其妻子李丽萍护理。李丽萍系沙河市盛嘉班贸易有限公司的员工，月工资为3500元。霍文政系沙河市现民建材五金经销处的员工，月工资为3500元。
被告赵凯驾驶的刘国朝所有的冀Ｅ×××××小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，该车的被保险人为石雅杰，事故发生在保险期间内。被告赵凯、刘国朝、石雅杰给原告垫付医疗费2000元。
认定上述事实的证据有,身份证明、道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历记录、医疗费、工资证明等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，本案交通事故，沙河市公安警察大队认定霍文政负事故主要责任，赵凯负事故次要责任。对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当��本院对该事故认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因此被告保险公司应在保险责任限额内对原告霍文政进行赔偿。对于原告霍文政主张的赔偿项目及数额应按规定计算。原告霍文政因交通事故受伤支出医疗费4388元，依规定应计算：1、关于误工费原告霍文政主张误工天数为60天，被告提出异议认为原告在2016年11月12日之后没有进行有效治疗，住院天数与临时医嘱、长期医嘱记录不符，涉嫌“挂床”，经查被告提出的异议属实，且原告也未能提交其住院期间的每日用药日清单证实其住院期间的实际治疗情况，根据原告伤情的诊断证明，其休息及误工天数参照中华人民��和国公共安全行业标准GB/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1本院酌定为15日。误工费即1740元（116元×15天）；2、关于护理费根据本案案情，本院酌定为812元（116元×7天）；3关于住院伙食补助费根据本案案情，本院酌定为350元（50元×7天）；4、关于交通费原告主张500元，被告提出异议，原告并未提交相关票据证实其支出，根据本案案情本院酌定交通费200元，以上共计7490元。被告赵凯、刘国朝、石雅杰给原告垫付医疗费2000元。原告霍文政在保险公司理赔后应返还被告赵凯、刘国朝、石雅杰2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告霍文政医疗费、误工费等共计7490元。
二、驳回原告霍文政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告霍文政负担105元，被告赵凯负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 高笑歌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周保修，男，1961年6月1日出生，汉族，下岗待业，住嘉祥县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：林存红，女，1969年5月20日出生汉族，居民，住嘉祥县。系周保修之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：倪广明，男，1967年5月3日出生汉族，居民，住嘉祥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李某。
法定代理人：李沛，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。系李某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某。
法定代理人：丁运尧，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。系丁某之父。
再审申请人周保修、林存红与被申请人倪广明、李某、丁某生命权纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1705号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周保修、林存红申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一审庭审已经查明周佳强在2014年10月4日两次进入被上诉人倪广明经营的池塘抓小乌龟，直到第二天早晨，倪广明才知道周佳强溺水死亡的事情，由此可见，倪广明的池塘无人看管，小孩可以随意进出，这足以说明倪广明对池塘疏于管理。其次，从公安局的询问笔录可以看出，倪广明认可其在墙上的警示标志已民被杂草覆盖，且围墙有破损的地方，公安机关对郑宇、姚辉的询问笔录中，二人说可以很容易通过围墙。整个池塘有深水区和浅水区，倪广明对深水区未做任何标明和警示，限制民事行为能力人周佳强正是在深水区溺水死亡的，被申请人倪广明明显未尽到安全防护义务。第三、李某、丁某跟随周佳强进入池塘，在周佳强溺水后，二人并未大声呼救就离开现场，如果二人立即求救，周佳强很可能被救活，而不是到了晚上九点才被发现，原审判决认定李某、丁某没有过错错误。二、原判决、裁定适用法律确有错误。周佳强在被申请倪广明经营的池塘内溺水死亡，是被申请人倪广明对池塘疏于管理和维护，未尽安全防护义务，才造成周佳强死亡，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，一审判决认定原告要求被告倪广明赔偿没有法律依据，二审法院认定涉案现场及主体均不符合上述法律规定的场所，属适用法律错误。被申请人李某、丁某作为限制民事行为能力人，与周佳强同去池塘，在周佳强溺水后，不加施救即离开现场，根据有关法律规定，二人也有过错，应当承担相应的责任。周保修、林存红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，被申请人倪广明作为池塘经营者和管理人，其经营的养殖乌龟的池塘位置较为偏僻，且已经在池塘四周建设了围墙和大门，并将大门上锁，围墙内外上也书写有警示标语，应当认定其尽到了充分的安全防护义务。作为养殖用途的池塘，倪广明也没有进行深水区提示的义务和必要。申请人在没有其他证据证明被申请人倪广明有过错，仅以被申请人未标明深水区认定其未尽到安全防护义务的再审理由不成立。被申请人李某、丁某均为刚满十岁的限制民事行为能力人，系跟随周佳强进入池塘，申请人没有提供证据证明二人有过错，根据过错责任原则，其二人不应承担赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被申请人倪广明经营池塘系用于乌龟养殖，并非从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，对这一条款不应作扩张解释，不能根据这一条款认定倪广明负赔偿责任。申请人根据这一条款，认为原判决适用法律错误的再审理由不成立。
综上，周保修、林存红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周保修、林存红的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一七年八月八日
书记员 宋 杰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执5547号
申请执行人王某，女，1934年2月22日出生，汉族，农民，住北京房山区。
被执行人阎某1，男，1959年12月7日出生，汉族，北京市房山区供电局职工，住北京市房山区。
被执行人阎某2，女，1962年11月1日出生，汉族，北京市燕山栗园消防器材厂退休职工，住北京市房山区。
被执行人闫某，男，1964年7月28日出生，汉族，北京市建筑安装责任有限公司工人，住北京市房山区。
本院在执行王某与阎某1、阎某2、闫某赡养纠纷一案中，经查询被执行人阎某1、阎某2、闫某暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2663号之二
申请执行人：黑龙江省星瀚商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地广场1栋312号。
法定代表人：迟丛越，男，职务董事长。
被执行人：哈尔滨佳兴盛经贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区衡山路64号。
法定代表人：高庆奎，男，职务经理。
被执行人：高庆奎，男，1968年8月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江省星瀚商贸有限公司与哈尔滨佳兴盛经贸有限公司、高庆奎借款合同纠纷一案中��被执行人应给付申请执行人借款本金495万元及利息、律师费93840元、案件受理费46400元、保全费5000元，尚无执行回款。本案在执行中，已查封被执行人高庆奎名下房产一处、车库一处及车辆档案，暂不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘欣然
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终617号
上诉人（原审原告）宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所���师。
上诉人宋天甫因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政行为其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月24日，因宋天甫建设前未取得申报批准手续，永宁镇政府向宋天甫发出责令限期拆除违法建设通知书（温永府责拆通2010字9号），责令其限期拆除位于温江区永××镇天王村××面积为300㎡违法建筑物。2014年4月29日永宁镇政府强制拆除了该房屋。被拆除的建筑物与宋天甫长期居住的房屋位于同一地址,拆除时宋天甫亦在拆除现场。2015年4月25日宋天甫曾向永宁镇政府永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人���政府强拆申请人房屋理由”的政府信息。
原审法院认为，本案行政争议标的是永宁镇政府以违法建设为由强制拆除宋天甫建筑物的行政行为。该拆除行为发生于2014年4月29日，所拆除的建筑物与宋天甫居住房屋位于同一地点，此前永宁镇政府曾于2010年11月24日作出《责令限期拆除违法通知书》，拆除时宋天甫亦在拆除现场，按照常理宋天甫应当知道该建筑何时因何原因被何机关拆除。宋天甫曾于2015年4月25日向永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人民政府强拆申请人房屋理由”的政府信息，也说明宋天甫是知晓永宁镇政府于2014年4月29日实施强制拆除的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，宋天甫提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供具有正当理由的相应证据。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宋天甫的起诉。
宣判后，宋天甫不服，向本院提起上诉称，上诉人的起诉在法定期限内，人民法院应当受理原告的起诉，被上诉人没有证据证明上诉人知道被上诉人的行政行为，上诉人是2017年4月20日收到（2017）川0124行初26号行政判决才知道被上诉人的行政行为的。被诉强制拆迁行为程序违法，没有履行催告程序、公告程序，没有送达强制执行决定。被上诉人永宁镇政府不具有强拆宋天甫农业用房的法定职权，且永宁镇政府在法定期限内未向法院提交证据和所依据的规范性文件。
被上诉人永宁镇政府二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或��起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2010年11月24日，永宁镇政府作出《责令限期拆除违法通知书》，2014年4月29日永宁镇政府强制拆除宋天甫位于温江区永××镇天王村××组的房屋，并且宋天甫当时也在场，因此宋天甫在2014年4月就已知晓永宁镇政府对其作出强制拆迁的行政行为。宋天甫于2017年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限且未提供正当的理由及相关证据。即使是2015年4月25日其向永宁镇政府申请公开“2014年4月29日温江区永宁镇人民政府强拆申请人房屋理由”的政府信息时才知道该行政行为，2017年5月17日提起诉讼也超过了法定起诉期限。因此，上诉人宋天甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院��定驳回宋天甫的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 尹德兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执316号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：王炳宝，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：王亚平，女，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：肖金星，男，1985年11月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与王炳宝、王亚平、肖金星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11385号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、王炳宝、王亚平归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计至2017年9月25日的利息、罚息计8525.66元，并支付自2017年9月26日起至实际履行日止按本金50000元未履行部分为基数，月利率19.5‰计算的罚息。二、王炳宝、王亚平支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费5400元。三、肖金星对王炳宝、王亚平的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1398元减半收取699元，财产保全费720元，合计诉讼费1419元，由王炳宝、王亚平负担，肖金星承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的为人民币65344.66元及相应利息。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月19日依法向被执行人王炳宝、王亚平、肖金星发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月19日依法向被执行人王炳宝、王亚平、肖金星发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王炳宝、王亚平、肖金星名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人王亚平名下登记有牌照为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，被执行人王炳宝名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，但上述车辆均已被他案首封，且未实际扣押，无法处置,本院已于2018年5月30日对上述车辆进行轮候查封登记，查封期限二年，自2018年5月30日起至2020年5月29日止。
4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人王炳宝、王亚平、肖金星名下登记有房产。
5、本院于2018年6月12日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院反映被执行人王炳宝、王亚平、肖金星下落不明，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币65344.66元现尚未能执行到位。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初11385号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初8426号
原告：李刚,男,1977年4月8日出生,汉族,无固定职业,住新疆库尔勒市。
被告：冯新斌,男,1964年12月1日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市米东区。
原告李刚与被告冯新斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李刚于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费取25元（因原告已预交312.5元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费287.5元），由原告李刚承担。
代理审判员 孟佳
二〇一七年十月十日
书 记 员 张慧
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执215号之一
申请执行人蔡少雄，男，汉族，1957年8月23日出生，住福建省晋江市。
申请执行人许景忠，男，汉族，1967年4月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王火炮，男，汉族，1965年6月22日出生，住福建省晋江市。
被执行人张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省晋江市。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
法定代表人（暂缺），原法定代表人钟文坚（已去世）。
蔡少雄、许景忠、王火炮与张双兰、蔡其尧、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1065号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的土地使用权被福建省德化县人民法院查封，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1065号民事判决一案，指定福建省德化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 旭
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3542号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人肖保山，男，1985年12月17日出生，小学文化，住北京市密云区。
被告人肖保山犯盗窃罪，被北京市密云区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）京0118刑初115号刑事判决书，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年1月24日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。判决书现已发生法律效力。因被执行人肖保山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人肖保山发送了传票，执行通知书、执行风险提示、报告财产及财产申报表、但未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，被执行人名下有机动车一辆，本院未实际控制，无法进行处置，本院依法冻结了肖保山名下的银行账户，但不足以清偿债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人肖保山应缴纳的罚金，由被执行人肖保山继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行，本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王泽佳
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执46号之三
被执行人:孙宜慈，男，1964年5月31日出生，汉族，原系宜昌兴发集团有限责任公司委派葛洲坝水泥有限责任公司出纳员，租住兴山县。
本院在执行被执行人孙宜慈挪用公款罪责令退赔一案过程中，被执行人孙宜慈在服刑期间，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘胜乾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)再初字第1号
原审原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴恩福。
原审被告上海航旭投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇工业园区航塘路XXX号D座23号。
原审被告上海银财融资担保有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人陆修盛。
原审被告江树昌，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区蕉南少年宫路**弄*号。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告上海航旭投资集团有限公司、上海银财融资担保有限公司、江树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出(2013)闵民四(商)初字第47号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月28日作出(2014)闵民四(商)监字第1号民事裁定，再审本案。
本院在再审过程中，原审原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司于2014年4月29日以上海航旭投资集团有限公司和江树昌向其公司的借款行为，经法院刑事判决，认定该借款人行为实为诈骗，已构成犯罪，对由此造成公司的损失另行起诉为由向本院提出撤回原审诉讼请求的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原审原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司以重新搜集相关证据为由向本院申请撤回原审诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。鉴于原审原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司已撤回原审诉讼请求，原审判决依照法律规定，亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)闵民四(商)初字第47号民事判决；
二、准许原审原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司撤回原审诉讼请求。
审判长 周绍敏
审判员 金卫东
审判员 陆玲英
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0902行初54号
起诉人潘凤桥，男，1957年11月20日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
2017年11月14日，本院收到起诉人潘凤桥递交的以孝感市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）为被告的行政起诉状。起诉人诉称，潘凤桥现年60岁，三等残废，复原军人，系孝感市孝南区广场街付冲社区*组居民，已到法定退休年龄。但是，当潘凤桥到被告单位办理退休手续时却被告知原告的军龄不能认定为工龄。随后，人社局仅凭孝感政办发[2010]150号文和孝人社办[2011]6号规定，就给原告下达了《关于潘凤桥养老保险缴费年限的行政程序处理决定书》。起诉人注意人社局在《处理决定书》中所提及的四个关键词：一、“针对特定人员制定的特殊政策”。原告同样是中华人民共和国普通公民，同等享有国家法律法规及条例所赋予的一切权利。被告方所“制定特殊政策”也必须遵从于国家法律法规的文件精神，不能与之相冲突和违背。二、“只有实际缴费年限，没有视同缴费年限。”违背了《中华人民共和国兵役法》及相关《新兵役法退役士兵安置条例》精神。
三、“由于根据150号参加养老保险是具有契约性质的。”原、被告不是甲乙双方的买卖和交易关系，被告方也不是以营利为目的的企业单位，这种定性缺乏法律基础。四、“不再适用《中华人民共和国兵役法》，服役期间的军龄不能认定视同缴费年限。”更没有法律依据，剥夺了原告依法享有《兵役法》等相关条例所赋予的正当权益。事实上，根据国务院第259号令《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，社会保险费不得减免。其中《退伍军人养老保险优惠政策》规定：退伍军人跟普通市民一样至今交钱办理养老保险，达到退伍军人的服役年限（军龄）可以作为“视同缴费年限”，与实际缴费年限合并计算发放养基本养老保险金。
据了解，人社局在(处理决定书)所提及的相关政办发[2010]150号文和(孝人社办[2011]6号)文及在办理相关表格中都没涉及到军龄问题，根本没有提到承不承认参保对象其中退役军人军龄的相关文字。地方政府的行政法规的制定首先必须服从和符合国家相关的法律规定，任何单位和个人决不能凌驾于法律之上，超越法律的范畴。且《中华人民共和国兵役法》和《兵役法退役士兵安置条例》的法律效力高于孝感政办发[2010]150号文和(孝人社办[2011]6号)两个文件，一切与国家法律法规相悖的文件规定，都应当尽快得到纠正、清理和废止。
起诉人认为被告的具体行政行为没有事实依据和法律规定，其适用的孝感政办发[2010]150号文和(孝人社办[2011]6号)两个文件不能与《中华人民共和国兵役法》和相关条例相悖。为了维护和推进社会公平正义，希望孝南区法院主持正义，作出合法公正的判决。
经审查，本院认为，起诉人潘凤桥向人民法院提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的受理情形，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人潘凤桥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 雷新民
人民陪审员 李 胜
二〇一七年十一月一十七日
书 记 员 张 彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民辖终543号
上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1979年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人张杰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 雷 寓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7451号
原告高鹏，女，1976年10月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告关寅魁,男,1974年11月10日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。
被告沈阳志城房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街61甲号。
法定代表人王朝志，系该公司经理。
原告高鹏、关寅魁诉被告沈阳志城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告高鹏、关寅魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一六年十月二十日
书记员 左洁文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初174号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码：91500240MA5U3X1U1J。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：陈万，男，年龄不详，居民，现经营重庆市石柱土家族自治县某门面。
原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告陈万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，定于2018年1月22日15时00分在本院第五审判庭开庭审理，本案原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈燕秋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6277号
上诉人（原审被告）：苏州进辉祥包装材料有限公司，住所地苏州工业园区通园路368号1幢415室。
法定代表人：王开祥。
被上诉人（原审原告）：苏州恒拓包装材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路9号A6-G2。
法定代表人：林丙甲，该公司经理。
上诉人苏州进辉祥包装材料有限公司（以下简称进辉祥公司）因与被上诉人苏州恒拓包装材料有限公司（以下简称恒拓公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
进辉祥公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回恒拓公司的诉讼请求。事实和理由：一、进辉祥公司与恒拓公司之间的业务往来由来已久，双方之间的交易惯例是由担任恒拓公司业务员的王开祥开出送货单，并经送货经办人汪贵莲审核后，再将货物通过物流发给进辉祥公司，同时恒拓公司开具增值税发票，进辉祥公司实际收到货物及发票后付款。二、进辉祥公司从未收到恒拓公司2015年8月26日送货单所注明的价值23700元的货物。王开祥开具送货单的行为不能等同于恒拓公司实际向进辉祥公司交付了货物，也不能等同于进辉祥公司自提货物。三、恒拓公司提供的劳动合同恰恰证明了王开祥在送货单上的开单人处签字的行为系履行其恒拓公司业务员的职务行为。且王开祥离开恒拓公司完全是因为恒拓公司欠王开祥工资和不交社保导致。
恒拓公司二审答辩称，一、王开祥原是恒拓公司的员工，与恒拓公司签有保密协议。保密协议的第三条第三款规定，王开祥承诺在恒拓公司任职期间，不从事第二职业，特别是未经恒拓公司书面同意，不得在与恒拓公司生产经营同类服务的其他企业内任职。基于此规定，在2015年9月14日之前，恒拓公司并不知道王开祥注册了进辉祥公司。二、进辉祥公司是在2015年8月26日提走的货。当时王开祥还在恒拓公司上班，他本人开了送货单，也由恒拓公司办公室人员汪贵莲签字。三、关于发票，恒拓公司发现王开祥违反保密协议、私下开公司的事实后，王开祥就不来恒拓公司上班了，并且搬离暂住地，恒拓公司无法找到他。后来恒拓公司报了警，一审法院在本案审理过程中，送达传票都被退回，不得不进行公告。所以恒拓公司无法开票，开了票也无法寄送给进辉祥公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒拓公司向一审法院起诉请求：1、判令进辉祥公司立即向恒拓公司支付货款23700元；2、判令诉讼费用由进辉祥公司负担。
一审法院认定如下事实：恒拓公司称，其与进辉祥公司存在业务往来，并提交送货单一份，该送货单以手写的形式填写了送货地址苏州进辉祥，日期为8月26日，品名为铝塑膜、干燥剂，并写明合计23700元，业务经办处签名为王开祥，送货经办签名为汪贵莲。后恒拓公司称进辉祥公司未付款，故诉至一审法院。
对于双方交易往来的情况，恒拓公司解释称，恒拓公司与进辉祥公司之前一直有业务往来，经办人为恒拓公司业务经理王开祥，双方之间的交易一直由王开祥自己开具送货单，仓库管理人员签字后通过物流送至进辉祥公司处。后恒拓公司在网上查询，才发现进辉祥公司系王开祥开办，之后王开祥即离开恒拓公司，也未支付该笔货款。该份送货单中的内容，除汪贵莲的签字外，其余内容均由王开祥填写。恒拓公司为此提交了其与王开祥的劳动合同一份。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒拓公司现已提交送货单，证明进辉祥公司的法定代表人在恒拓公司处提货，货款23700元，故恒拓公司要求进辉祥公司立即支付该款项的主张，于法有据，予以支持。进辉祥公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州进辉祥包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州恒拓包装材料有限公司货款23700元。如果苏州进辉祥包装材料有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费690元，合计1082元，由苏州进辉祥包装材料有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，在一审法院对进辉祥公司法定代表人王开祥所做的调查笔录中，王开祥称，其系恒拓公司的业务员，之前都是王开祥负责向进辉祥公司发货，合伙人负责收货，进辉祥公司收到货及发票后向恒拓公司付款。本案这单货物确实是其发给进辉祥公司的，但是进辉祥公司是否收到及是否付款不清楚。
本院认为：王开祥系进辉祥公司的法定代表人，同时又是恒拓公司员工。王开祥认可案涉送货单上的货物是其在恒拓公司期间，以恒拓公司业务员的身份发给进辉祥公司的。但进辉祥公司未提供证据证明其支付了相应货款。王开祥作为进辉祥公司的法定代表人，也未向法院提交证据证明进辉祥公司支付了货款。因此，一审认定进辉祥公司应承担相应的货款支付义务，并无不当。
综上所述，进辉祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人苏州进辉祥包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周媚荧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4153号
原告：杭州铁城信息科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1418-38号。
法定代表人：姜铁城，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：金雪根，男，1964年12月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告职员。
委托代理人（特别授权代理）：何仙富，男，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告公司职员。
被告：江苏赛驰新能源车业有限公司，住所地：江苏省镇江丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：耿昶。
原告杭州铁城信息科技有限公司诉被告江苏赛驰新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金雪根、何仙富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月1日至2014年12月10日，被告多次向原告采购商品，所购总额为653430元。2014年9月20日至2014年11月18日被告电汇货款280000元，尚欠货款373430元。2016年1月6日，经对账，确认欠款金额为373430元。2016年7月，被告再次向原告购买商品，原告明确告知对方付清前述欠款后双方再合作。但经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉至法院要求判令：1、被告偿还货款373430元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至2015年11月9日，此后利息不再主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定：2014年1月1日，原、被告签订一份《江苏赛驰外协产品买卖合同》，约定：被告向原告购买车载充电机，合同项下产品的交货时间和数量，以买方下达并经卖方确认的《月度采购计划》、《订货通知单》确定的为准。《月度采购计划》和《订货通知书》买方通过网络平台或以传真方式通知卖方，卖方接到《订货通知书》三日内未回复，视为确认接收。批次产品经买方验收合格后，由买方即使办理产品验收及入库手续。双方对N-1月1日至N-1月30日期间的来往货物账目及金额进行确认，在N月10日前卖方传对账单给买方，买方收到卖方的对账单核对无误后当月30日前挂账完毕。买方承诺在N+1月的10-15日前根据对账金额结算N-1月1日至N-1月30日的货款。合同签订后，被告通过邮件方式向原告下达采购单，原告陆续向原告发货，共计货款为653430元。被告仅归还了280000元，经结算，被告于2015年1月6日出具对账单确认尚欠原告373430元。
以上事实由《江苏赛驰外协产品买卖合同》、订购单、对账单、快递单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。被告已向原告出具货款结算对账单，原告有权依据结算依据向被告主张权利。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。本院确定原告主张的违约金从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率算至其主张的起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告江苏赛驰新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州铁城信息科技有限公司货款373430元及利息损失16163元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，由被告苏赛驰新能源车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年五月十二日
代书 记员 谢燕宇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第299号
申请执行人王定强
被执行人张相怀
本院受理王定强申请执行（2013）北民初字第992号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人张相怀未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张相怀的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 跃
二〇一五年六月八日
书记员 宋志广
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初171号
原告：师召权，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：段忠于，男，1968年5月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
本院在审理原告师召权与被告段忠于运输合同纠纷一案中，原告师召权于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师召权提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师召权撤回起诉。
案件受理费2654.00元，撤诉减半收取1327.00元，由原告师召权负担。
审 判 长 吴 桂 兰
代理审判员 邛莫木共
人民陪审员 李 长 耘
二〇一七年六月十三日
书 记 员 司杜布铁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2476号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1979年12月6日出生。户籍所在地为吉林省吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2652号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人ＸＸ于2017年5月5日1时许,到北京市朝阳区万红西街银河湾小区×号楼×单元×号，以人民币1000元的价格向他人出售甲基苯丙胺1.69克。被告人ＸＸ被当场抓获归案，上述毒品现已经鉴定并被收缴。公安机关起获被告人作案用移动电话机1部及卫生棉1个、避孕套1个，现均扣押在案。
公诉机关根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、扣押在案之移动电话机一部、卫生棉一个、避孕套一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭晓珊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初294号之一
原告：中国重汽财务有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦一、二层，统一社会信用代码：91370000163051590J。
法定代表人：孔祥泉，董事长。
委托诉讼代理人:王同刚,山东德衡(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，男,该公司员工，住济南市天桥区。
被告：池长毅，男，住浙江省苍南县。
被告：董旭霞，女，住浙江省杭州市下城区。
被告：乌兰察布市集宁区金程经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农大街13号，组织机构代码：69949605—3。
法定代表人：范辉，经理。
被告：范辉，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：李瑞霞，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：李斌，男，住浙江省杭州市西湖区。
被告：池韩萍，女，住浙江省温州市平阳县。
被告：郑书程，男，住浙江省温州市平阳县。
被告：陈艮莲，女，住四川省成都市武侯区。
被告：马晓燕，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：刘峰，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：郭慧勇，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告中国重汽财务有限公司诉被告池长毅、被告董旭霞、被告乌兰察布市集宁区金程经贸有限责任公司、被告范辉、被告李瑞霞、被告李斌、被告池韩萍、被告郑书程、被告陈艮莲、被告马晓燕、被告刘峰、被告郭慧勇借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案受理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国重汽财务有限公司撤诉。
案件受理费16690元，减半收取计8345元，保全费5000元，共计13345元，由原告负担。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 智
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1120号之一
本院在执行崔书荣与宋梅荣借款合同纠纷一案中，崔书荣申请将宋梅荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，宋梅荣其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋梅荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
（院印）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特42号
申请人：张云栋（曾用名张亮亮），男，1982年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：邓晓杰，男，1984年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年1月11日立案受理申请人张云栋与邓晓杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方邓晓杰于2017年2月25日前给付甲方张云栋人民币12500元。
本院经审查认为，申请人��成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张云栋与邓晓杰于2017年1月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月十一日
书记员 邹沄汐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0522民初3133号
申请人ＸＸ成，男，1963年8月20日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
身份证号×××。
委托代理人包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被申请人刘哲,男,1982年7月24日出生，汉族，系沈阳铁路局旅行服务段通辽整备车间职工，现住吉林省双辽市。
申请人ＸＸ成与被申请人刘哲民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ成向本院提出保全申请，要求对被申请人刘哲在工商银行的账号∕卡号予以冻结，并提供申请人ＸＸ成妻子王秀云名下夫妻共同所有的牌号为×××大众轿车担保。
本院认为，申请人诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人刘哲名下的账号×××（挂卡卡号×××）、账号×××（挂卡卡号×××）予以冻结，冻结金额为18.48万元，冻结期限自冻结之日起至满12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王福庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 包春虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第86号
申请人：泰州市华琪进出口贸易有限公司。住所地：江苏省泰州市兴化市戴南镇戴泽路**号。
法定代表人：徐永安，该公司总经理。
申请人泰州市华琪进出口贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为CA/0103561288的中国农业银行宁波慈溪市周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2010年10月8日、出票金额95900元、出票人宁波长华汽车装饰件有限公司、收款人宁波胜利汽配有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、背书人宁波胜利汽配有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人泰州市华琪进���口贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年五月二十三日
代书记员 毛晓敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终550号
上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。
被上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生,汉族，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）因被上诉人高天群诉其政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初23号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月20日，幸福街办作出《关于高天群信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》），载明“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”。2016年8月21日，高天群据此向幸福街办提出《政府信息公开申请表》，申请公开“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”的政府信息。幸福街办收到该申请后作出2016年第78号《政府信息公开告知书》（以下简称78号告知）。告知高天群：“申请的信息已在幸福村××组主动公开，可向幸福村××组联系咨询”。高天群不服向都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）申请行政复议，2016年11月23日，都江堰政府作出都府得复[2016]48号《行政复议决定书》，认为幸福街办作出的《信访事项处理意见书》载明的内容，显示幸福街办在履行职责中获取并保存了高天群申请公开的上述信息，不应当回避其应当履行的政府信息公开法定职责，因此撤销了78号告知，并责令幸福街办重新作出答复。2016年12月12日，幸福街办重新作出2016年第132号《政府信息公开申请告知》（以下简称132号告知），告知高天群“你申请公开的信息内容表述不明确，请你对所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征作补充说明，以便本行政机关查找相关信息”，高天群收悉后，于2016年12月18日向幸福街办递交《政府信息更正补充说明》，补充说明：“申请人向被申请人递交政府信息公开申请，要求公开'本组村民拆迁补偿费发放情况'的政府信息，该政府信息来源于2016年4月20日幸福街道办事处作出的《信访事项处理意见书》中，显示幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”。幸福街办收悉后，于2017年1月9日作出2016年第141号《政府信息公开申请告知书》（以下简称140号告知），告知高天群“因你申请公开的内容表述不明确，向你释明并请你对所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征作补充说明，但你重新提交的《政府信息更正补充说明》仍未对你所需的政府信息作出具体、明确说明，故本行政机关无法查找相关信息，无法提供。”高天群不服，提起诉讼。
原审法院认为，幸福街办于2016年4月20日作出的《信访事项处理意见书》载明的内容，证明幸福街办在履行职责中获取并保存了“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”的信息。且高天群申请书及更正补充说明，明确载明了申请公开信息的来源和要求公开的具体内容，已经按照要求提供了申请公开的信息特征，因此，幸福街办以高天群申请公开内容表述不明确为由，作出“无法查找相关信息、无法提供”的答复并主张该答复属于程序性告知不可诉的理由均不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：幸福街办在本判决生效后十五日内重新作出答复。案件受理费50元，由幸福街办负担。
宣判后，幸福街办不服，向本院提起上诉称，原审法院未查清该信访意见书中所涉及内容的具体所指，认定事实不清，且被上诉人申请公开的政府信息可能涉及其他自然人、法人、组织的隐私和不宜公开的信息，因此其应明确所需的政府信息的名称、文号或其他特征。请求依法予以改判。
被上诉人高天群答辩称，其所申请的信息来源于上诉人2016年4月20日作出的《信访事项处理意见书》，该信息属于依法公开的政府信息，不属于《政府信息公开条例》第十四条的范围。请求维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《政府信息公开申请书》、78号告知、都府行复[2016]48号《行政复议决定书》、132号告知、《政府信息更正补充说明》、141号告知及快递单以及当事人的庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人高天群根据上诉人作出的《信访事项处理意见书》中的表述，申请公开“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”的政府信息，因上诉人作出的《信访事项处理意见书》中显示其在履行职责过程中获取并保存了被上诉人所申请的相关信息，故上诉人幸福街办具有公开被上诉人高天群要求公开的政府信息的法定职责。上诉人幸福街办称被上诉人高天群申请公开内容表述不明确，因被上诉人高天群已经提供了申请公开信息的来源和要求公开的内容，不应再过分苛求申请人对于信息内容的描述。原审判决正确，审判程序合法。上诉人幸福街办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹德兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17944号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王晓丽，女，46岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月十日
书记员 陈翠微
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0221民初2461号
原告陈超峰，男，1977年1月1日生，回族，住河南省杞县。
委托代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住河南省杞县。与原告陈超峰系亲属关系。代理权限：特别授权。
被告陈玉东，男，1965年6月30日生，回族，住河南省杞县。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈超峰诉被告陈玉东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告陈超峰及其委托代理人张培民和被告委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超峰诉称：原、被告是同村，平时关系较好，被告以做生意急需资金为名分4次借原告现金205万元，其中2014年6月16日借30万元，2014年9月25日借70万元，2014年11月1日借70万元，2014年11月15日借35万元，被告本人写了借条，并在借条上签字按了手印，当时双方口头约定利率为月息2分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。因此，为维护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，请求依法判决令被告偿还原告借款205万元及利息（从借款之日起至还款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告陈玉东辩称：原告起诉分四次借出现金205万元与事实不符，不是确数，不予认定。事实上双方在打条前就存在债权债务，借条是事后补写，双方没有现金交付，仅通过银行转账，且被告边借边还，也均是通过银行转账方式。具体借款数额以双方账户来往记录为准。原告方有义务举证证明已经实际交付被告借款数额，不仅仅以借条，还应提供相应的取款转账记录，否则视为原告举证不充分，其请求不予支持。由于原、被告之间借款合同未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。
经审理查明：原、被告是同村，平时关系较好。从2014年初原、被告之间就有经济往来，大部分是通过银行转账方式产生的借款和还款。被告借钱时打有借条，还款时一般把借条收走，最后累计四张借条未还，其内容为：“借条今借到陈超峰现金叁拾万元正用期三个月（延期三个月陈玉东）落款为：陈玉东（签字）落款日期为：2014年6月16日”、“借条今借到陈超峰现金柒拾万元正（￥700000.00）用期三个月落款为：陈玉东（签字）落款日期为：2014年9月25日”、“借条今借到陈超峰现金柒拾万元正用期三个月落款为：陈玉东（签字）落款日期为：2014年11月1日”、“借条今借到陈超峰现金叁拾伍万元正用期三个月落款为：陈玉东（签字）落款日期为：2014年11月15日”，上述借条共计金额205万元。
另查明，这四笔借款被告已还过部分款项，其还款时间为每笔借款期满后即每个借条上打条的时间往后推三个月，所以上述四笔借款最早还款时间应为2014年9月16日之后。据此被告陈玉东所还款项分别为：2014年11月14日还款47500元、2014年12月16日还款150000元、2014年12月25日还款150000元、2014年12月26日还款75000元，上述还款共计42.25万元。
以上认定事实，有收据、银行转账凭证、询问笔录和原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款并给原告出具借条，该借条系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定、合同合法有效，被告应按约定履行其义务。原告陈超峰请求被告还款205万元，因被告已还款42.25万元，已还过的款项应予扣除，对下余的162.75万元未还款项本院予以支持。对于银行交易明细的其他还款项目和当事人提供的其他还款凭证，因其显示的还款时间与本案借条上的还款时间不相符，足以证明与本案无关，对被告请求扣除该项还款的诉求，本院不予支持。对于原告请求支付利息的诉求，因借条中未约定利息视为不支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉东于判决生效后十日内偿还原告陈超峰借款本金162.75万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告陈玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一六年十二月二日
书记员 李 远
遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执725号之二
被执行人马保，男，1955年7月10日出生，回族，住河南省遂平县花庄镇高卫楼村吴庄，身份证号：4128231955********。
关于申请执行物权保护纠纷一案，本院于2017年08月29日冻结了被执行人马保在河南省农村信用社联合社503070020000074790001账户内存款人民币615.32元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马保在河南省农村信用社联合社50307002000007479****账户内存款人民币3900.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
二〇一七年九月二十八日
书记员 王翔宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1015号
申请执行人陈刚。
被执行人四川辰逸劳务有限公司。
法定代表人孙忠。
陈刚申请执行四川辰逸劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2016)第1888号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈刚于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为人民币97356.55元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2016)第1888号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21914号之一
申请执行人：天津融金地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，机构代码67374216-4。
法定代表人：孙继宏，总经理。
被执行人：陈俊年，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津融金地产投资有限公司与陈俊年房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3690号
原告：仁寿华建物业管理有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇书院路,统一社会信用代码91511421577556302G。
法定代表人:刘华志,总经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。
被告：高建英，女，生于1977年4月16日，汉族，农村居民，住仁寿县。
本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告高建英物业管理服务纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年十月十七日
书记员 伍 卫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初894号
原告：张明月，男，1949年3月8日出生，汉族，退休职工，户籍所在地：湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：湖北义信达汽车配件有限公司（以下简称义信达公司）。住所地：枣阳市吴店镇姚岗村*组。
法定代表人：高霞，该公司经理。
原告张明月与被告湖北义信达汽车配件有限公司（以下简称义信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，由审判员宁爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明月及其委托诉讼代理人吉锋，被告义信达公司的法定代表人高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明月诉称：从2011年至2013年期间，被告累计拖欠其重晶石材料款93695元，经催要仅付39600元。截止2014年7月3日，尚欠54095元未付。其曾向枣阳市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中双方达成和解协议，其撤回起诉，被告仅按还款协议支付了22000元，至今尚欠32095元未付。为此，请求依法判令：一、被告支付拖欠货款32095元及利息（按月息利率2分计息，从2014年7月1日至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告义信达公司辩称：拖欠原告张明月重晶石材料货款32095元属实，但因义信达公司法定代表人高霞的丈夫身体健康原因，现已丧失劳动能力，公司也因经营不善停止生产，已无偿还能力，愿意以现有固定资产及仓库存货冲抵欠款。
经审理查明：2011年至2013年期间，原告张明月与被告义信达公司多年业务往来经双方对账，被告累计拖欠原告重晶石材料款93695元，经催要被告仅付39600元。截止2014年7月3日，尚欠54095元未付。为此，原告曾向枣阳市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，2014年7月1日被告高霞的丈夫郝贤保以湖北义信汽车配件有限公司的名义与原告张明月签订还款协议一份，具体内容：“甲方：张明月，乙方：湖北义信达汽车配件有限公司因乙方拖欠甲方货款54095元，经甲方多次催要，乙方仅偿还2000元，至今尚欠52095元，经双方充分协商，达成如下还款协议：1、乙方欠甲方货款52095元，于2014年7月付5000元，余款由乙方在每月30日欠付5000元，直至付清为止；2、因双方争议所产生的诉讼费用3000元由双方各负担1500元，乙方保证在2014年7月3日前付给甲方1500元；3、甲方撤回对乙方的民生诉讼；4、乙方必须按照双方约定的还款时间还款，否则承担利息损失，按月息2分计息。本协议一式两份，双方各持一份，经当事人签字生效。甲方张明月，乙方郝贤保。2014年7月1日”双方达成一致意见后原告张明月撤诉，被告仅按还款协议支付了22000元，至今尚欠32095元未付，为维护原告合法权益，故起诉至本院。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告提交被告方的材料验收入库单和双方于2014年7月1日签订的还款协议，被告对真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系。该还款协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现被告未按照还款协议按时还款，至今尚有32095元货款未付清，故原告主张归还货款32095元及利息（自2014年7月1日至还清之日止按月息2分计息)的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北义信达汽车配件有限公司于判决生效后十日内向原告张明月支付货款32095元及利息（自2014年7月1日至还清之日止按月息2分计息）。
二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告张明月负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁爱国
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙子汶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1248号
申请执行人：唐世英,女,1975年8月18日生，汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司。住所地:泸州市纳溪区。
被执行人：瞿刚,男,1973年6月27日生,汉族,住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第3024号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款6661.76元、申请执行费50元，共计6711.76元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司、瞿刚的金融机构存款6711.76元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李华安
二〇一七年十一月十一日
书记员 林润芝
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1090号
申请执行人王志程，男，汉族，安徽省铜陵县人，住铜陵县，
被执行人江西省瑞明陶瓷有限公司，住址宜春市宜丰县工业园，统一社会信用代码：36092421004627。
申请执行人王志程与被执行人江西省瑞明陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1233号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘景龙
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1686号之一
原告刘某某，女，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区，统一社会信用代码：916201002966354851。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告刘某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更498号
罪犯杨培华，男，1976年11月19日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年7月28日作出（2014）寻刑初字第173号刑事判决，以被告人杨培华���盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨培华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨培华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨培华在服刑期间确有悔改表现，符合减���的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执44号之二
申请执行人：李友文，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：史正虎，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人李友文与被执行人史正虎劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初字3378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初597号
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾红伟，董事长。住所地：叶县。
委托代理人：席朝平，男，1965年9月12日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告人马某某，女，1972年5月15日出生，回族，住叶县
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人韩存正犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人马某某已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 郜东晓
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执323号
申请执行人陶安德等66人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人陶安德等66人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1728号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的10045元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3257号
原告四川万宸房地产开发有限公司。住所地：郫县犀浦镇校园路东段***号。
法定代表人陈万清。
委托代理人李守忠，四川超跃律师事务所律师。
被告鲜杜明，男，1987年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告冯俐，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人鲜杜明，系配偶。
原告四川万宸房地产开发有限公司与被告鲜杜明、冯俐商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告四川万宸房地产开发有限公司的委托代理人李守忠、被告鲜杜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万宸房地产开发有限公司诉称，2012年11月27日二被告购买原告开发建设的商品房住宅一套，总价款387000元，首付117000元，剩余房款270000元向中国农业银行成都高新技术产业开发区支行贷款支付。合同附件约定，如因被告原因导致原告作为担保人向贷款银行承担了担保责任的，原告有权解除合同。合同签订后，被告支付了首付款，并向农行成都高新支行办理了按揭贷款，原告也按合同履行了相应义务。但由于被告在履行贷款合同期间严重违约，导致农行高新支行解除了借款合同，原告履行了担保责任。为维护其合法权益，原告四川万宸房地产开发有限公司起诉请求：1、判令解除原告和二被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告鲜杜明辨称，原告诉状所述情况属实，但签订合同时内容没有具体看。
被告冯俐辨称，其答辩意见与被告鲜杜明相同。
经审理查明，2012年5月30日，四川万宸房地产开发有限公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（甲方）签订《中国农业银行股份有限公司一手住房贷款业务银企合作协议》，约定双方合作项目为“敖城二期”，甲方为购房人提供个人住房贷款最高金额不超过房屋成交价的70%。合同第6.1条约定：乙方不可撤销地承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证责任担保。2012年11月27日，四川万宸房地产开发有限公司与鲜杜明、冯俐签订《商品房买卖合同》，约定鲜杜明、冯俐购买四川万宸房地产开发有限公司开发建设的房屋一套，总价款387000元。合同第五条第3款约定：买受人首期支付购房总价款的30%，余款向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款支付。合同附件五第3条约定：买受人在合同签订当日一次性向出卖人付清全部首付款117000元；第4条第4项约定：若因买受人原因导致出卖人作为买受人的担保人向贷款银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成损失及产生的所有费用均由买受人负责赔偿。买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内向出卖人支付完毕全部损失及产生的所有费用，否则出卖人有权再要求买受人按照合同约定总房款的20%支付违约金，并有权解除本合同。合同签订后，鲜杜明、冯俐向四川万宸房地产开发有限公司支付首付款117000元。
因鲜杜明、冯俐逾期还款，四川万宸房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担担保责任，代偿剩余借款、诉讼费、保全费、律师费共计265600.12元。
另查明，2017年8月，四川万宸房地产开发有限公司向鲜杜明、冯俐送达了还款通知单。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的《商品房预售合同》及附件、合同备案信息、《中国农业银行股份有限公司一手住房贷款业务银企合作协议》、结清证明、代偿证明、转账凭证、邮寄快递单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》及附件是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因鲜杜明、冯俐逾期还贷，四川万宸房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行担保责任并向二被告通知还款后，鲜杜明、冯俐并未向四川万宸房地产开发有限公司支付代偿款项，现四川万宸房地产开发有限公司请求解除《商品房预售合同》及附件，符合合同约定，本院予以支持。关于首付款因双方均同意案外结算，本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除四川万宸房地产开发有限公司与鲜杜明、冯俐于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》及附件。
本案适用简易程序减半收取案件受理费3553元、保全费2020元由鲜杜明、冯俐负担，该款已由四川万宸房地产开发有限公司预交，鲜杜明、冯俐在履行本判决时一并向四川万宸房地产开发有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 周裕灵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王吉祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11508号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：吴中华，男，1968年4月22日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：李红莲，女，1969年3月31日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：朱庆滨，男，1988年12月7日出生，住山东省德州市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吴中华、李红莲、朱庆滨合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴中华、李红莲、朱庆滨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人吴中华、李红莲、朱庆滨列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终736号
上诉人（原审原告）薛常明，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）薛冬，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人薛常明、薛冬因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2009年4月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹德兰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执185号
申请执行人陈光清,男,1968年10月17日出生,汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。
被申请执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司,住湖北省咸宁市赤壁市。
本院在执行申请执行人陈光清与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司劳动合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月20日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈满良
二〇一七年四月五日
书记员 赵 鳌
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执562号
申请执行人:崔新社,男,1965年1月2日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:胡三强,男,1984年11月11日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人崔新社与被执行人胡三强机动车交通事故责任纠纷的（2018）陕05民终30号民事判决一案中，申请执行人申请标的为120162.8元及利息，案件受理费1954元，执行费1731.75元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行案件款20000元，剩余案件款被执行人已作出还款计划，申请执行人表示同意，申请人申请撤回本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王亚维
审判员 董文吉
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹媛媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4550号之一
申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行
被执行人四川恒驰伟业能源科技有限公司
被执行人成都润伟电器设备有限公司
被执行人韦凤
被执行人陈晨
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处(2017)川律公证执字第254号执行证书，于2017年8月3日受理成都银行股份有限公司体育场路支行申请执行四川恒驰伟业能源科技有限公司、成都润伟电器设备有限公司、韦凤、陈晨借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川恒驰伟业能源科技有限公司所有的工业用地予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶书臣
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终403号
上诉人（原审原告）刘秀琼，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人（原审原告）程海莺，女，1983年6月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人（原审原告）李全，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审原告）李某，男，2008年11月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
法定代表人程海莺，女，1983年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。系李某之母。
被上诉人（原审被告）成都市双流区彭镇人民政府。住所地：四川省成都市双流区彭镇交通路三段**号。
法定代表人刘亮，镇长。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人刘秀琼、程海莺、李全、李某（以下简称刘秀琼等4人）诉成都市双流区彭镇人民政府（以下简称彭镇政府）行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院作出的(2017)川0112行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审理查明，2015年3月3日，刘秀琼（户主）、程海莺与彭镇政府签订了《彭镇拆迁安置协议书》。随后刘秀琼等4人以签订该协议受到欺诈、胁迫，并对补偿标准提出异议提起行政诉讼。本院认为，现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的该类《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过民事诉讼寻求司法救济。本案中刘秀琼等4人针对2015年5月1日现行行政诉讼法施行前形成的《拆迁补偿协议》提起行政诉讼，缺乏法律依据。故原审认定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院作出的(2017)川0112行初36号行政判决。
二、驳回刘秀琼、程海莺、李全、李某的起诉。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 尹德兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11974号之二
原告：吴某，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年9月7日受理，原告吴某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费2020元，以上合计2420元，由原告吴某负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年九月十九日
书记员 赵佳宇
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执1469号
申请执行人吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴东雄，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
吴万清与吴东雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）闽0627民初693号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴万清于2016年12月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人吴东雄发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人吴万清尚有本金人民币13700元及利息未受偿。本院依法对被执行人吴东雄的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1469号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月二十八日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3810--1号
原告：侯维女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：向新连女，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：洪世权男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告侯维诉被告向新连、洪世权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告侯维于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯维自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯维撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告侯维负担。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 方 欣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执577号之一
申请执行人：李晓春，女，1963年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421室。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地天津市河北区自由道2号朝晖里9-203。
法定代表人：巴方振，总经理。
本院在执行申请执行人李晓春与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，根据申请执行人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄爱国
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1610号
罪犯朱健康，男，1968年5月6日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗天法刑初字第1809号刑事判决，以被告人朱健康犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月18日。
执行机关因罪犯朱健康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱健康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱健康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱健康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1311号
申请执行人:刘明国
被执行人：李玉西
本院在执行申请执行人刘明国与被执行人李玉西租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为27634.00元，因查找不到被执行人李玉西可供执行的财产，且申请执行人刘明国亦不能提供被执行人李玉西可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1311号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔士东
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1007号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人张志军，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年11月11日向本院申请强制执行该局于2016年4月26日作出的粤顺管良罚[2016]第A00065号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第A00065号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第A00065号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 麦瑞婷
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执875号之四
申请执行人汪良发,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人曹永忠，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2016)皖0223民初1683号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人曹永忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹永忠在中国农业银行南陵县支行内存款人民币64906.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 王宗森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初6481号
原告：吴培杨，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省石狮。
委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所执业律师。
被告：陈灵勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告吴培杨与被告陈灵勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培杨的委托诉讼代理人姜树侨、肖历美到庭参加诉讼，被告陈灵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培杨向本院提出诉讼请求：判令陈灵勇立即支付吴培杨辅料款128790元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息。事实和理由：陈灵勇因经营需要向吴培杨购买辅料，后双方于2015年12月1日进行结算，陈灵勇确认截至2015年9月20日结欠吴培杨货款128790元，并出具《结欠凭证》一份交吴培杨收执为据。后经吴培杨多次催讨，陈灵勇拒不偿付。
陈灵勇书面辩称如下：1.涉案的货款不是其个人的债务，其是上海弘润服饰有限公司（以下简称弘润公司）的法定代表人，吴培杨是石狮市佳盛彩印有限公司（以下简称佳盛公司）的业务员。其向吴培杨出具的《结欠凭证》上载明的欠款是弘润公司向佳盛公司购货结欠的款项，并非其个人向吴培杨购物而结欠的款项。其作为公司的法定代表人对外所签字确认的债务，不应由其个人承担。2.吴培杨提供的《结欠凭证》系格式条款，其本人并没有确认向吴培杨购买辅料，《结欠凭证》上载明的质量和货期其本人已经确定系无稽之谈，其本人没有收到过吴培杨的任何货物，也没有在任何对账单或者收货凭证上签字。3.弘润公司2015年9月20日后付给佳盛公司共计4笔货款，大约2.6万余元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日陈灵勇在《结欠凭证》上的欠款人处签名捺印并填写身份证号码后交吴培杨收执。该《结欠凭证》上载明“兹有本人陈灵勇向吴培杨购买辅料（数量、质量和货期本人已经确定）。截至2015年9月20日止共结欠货款人民币壹拾贰万捌仟柒佰玖拾元整（小写￥：128790.00元）”。后陈灵勇未偿付过款项。
双方争议的焦点为：涉案的货款是否是陈灵勇个人结欠的。陈灵勇辩称涉案买卖合同关系的相对方是案外的弘润公司和佳盛公司，涉案的货款是弘润公司向佳盛公司购买货物产生的欠款，不是其个人的欠款，并提供了国内支付业务付款回单四份，欲证明2015年9月20日后弘润公司支付给佳盛公司共计四笔货款的事实；吴培杨主张涉案的货款是陈灵勇个人结欠的，陈灵勇所述的上述两公司的情况其不清楚，其提供的证据与本案没有关联性。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。陈灵勇主张涉案的货款不是其个人结欠的，但其提供的四份国内支付业务付款回单无法证明其所主张的事实，即其提供的证据与本案不具有关联性，故对其主张本院不予采信。此外，陈灵勇辩称其没有在《结欠凭证》签字，但与其答辩中称的其作为弘润公司的法定代表人对外签字确认的结欠款项不是其个人债务前后矛盾，且未提供证据予以证明，亦未向本院提出笔迹鉴定申请，故对其该主张本院亦不予采信。
本院认为，吴培杨与陈灵勇之间的买卖合同关系，有《结欠凭证》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，予以确认。因双方未约定付款期限，吴培杨有权随时向陈灵勇主张权利，陈灵勇依法应偿付欠吴培杨的货款128790元。现陈灵勇经吴培杨起诉催告，仍未履行付款义务，构成了违约，应当承担违约责任，故吴培杨亦有权要求陈灵勇支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。综上，吴培杨的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持；陈灵勇的辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。陈灵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈灵勇应在本判决生效后十日内支付吴培杨货款128790元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，由陈灵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11500号
原告吴江振兴实业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区庙港镇工业区。
法定代表人沈新华。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴火成,男,汉族，1962年12月30日生，住所地浙江省湖州市吴兴区
本院在审理原告吴江振兴实业有限公司与被告吴火成买卖合同纠纷一案中，原告吴江振兴实业有限公司于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江振兴实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江振兴实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江振兴实业有限公司负担。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年二月四日
书 记 员 王长河