四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初693号
原告：李顺良，男，1945年10月21日出生，汉族，住蓬溪县。
原告：潘素碧，女，1954年7月25日出生，汉族，住蓬溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号15109201010630633。
二原告共同委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所实习律师。实习证号22081612210046。
被告：蒋某2，男，1978年11月8日出生，汉族，住蓬溪县。
被告：蒋某1（曾用名蒋某3），男，2002年4月21日出生，汉族，住蓬溪县。
法定代理人：蒋某2（蒋某1之父），1978年11月8日出生，汉族，住蓬溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。执业证号15109201611253534。
原告李顺良、潘素碧与被告蒋某2、蒋某1共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺良、潘素碧及其委托诉讼代理人李忠源、徐倩，被告蒋某2及被告蒋某2、蒋某1的共同委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼。被告蒋某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺良、潘素碧向本院提出诉讼请求：1.二原告分割交通事故赔偿款862,086.44元中的558,803.32元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月21日19时45分许，张兴旺驾驶大型普通客车在宝安区金湾大道由北往南行驶至西乡街道西湾公园路段时，撞倒行人李书华（系二原告之女，蒋某2之妻，蒋某1之母），形成道路交通事故，李书华受伤经抢救无效死亡。经交警认定李书华与张兴旺对事故负同等责任。死者李书华的亲属李顺良、潘素碧、蒋某2、蒋某1于2016年起诉张兴旺、深业深港（集团）有限公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已审理终结并作出（2016）粤0306民初22925号民事判决书，该民事判决书认定驾驶员张兴旺承担60%责任，死者李书华承担40%责任，判决中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿死者家属110,000元，深业深港（集团）有限公司赔偿死者家属752,086.44元，共计862,086.44元。依据上述民事判决书载明的赔偿项目，二原告的处理意见为：1.处理丧葬人员住宿费、误工费及交通费8,354元【27,848元（21,600元+3,248元+3,000元）×60%÷4人×2人】；2.被扶养人生活费230,649.52元【436,687.40元×60%÷30.66年（9.17年+17.82年+3.67年）×26.99年（9.17年+17.82年）】；3.死亡赔偿金（包括精神抚慰金）319,799.8元{【（992,666元-110,000元）×60%+110,000元】÷4人×2人}，共计558,803.32元。该民事判决书已生效，但二原告多次与二被告协商未果。
蒋某2、蒋某1共同辩称：1.（2016）粤0306民初22925号民事判决书生效时间为2017年3月27日，且赔偿义务人至今尚未将赔偿款项支付给二被告；2.就二原告主张分割项目的处理意见为：①认可二原告应分得处理丧葬人员住宿费、误工费及交通费8,354元，但要求扣除实际发生的因处理死者身后事宜产生的合理支出；②认可二原告应分得被扶养人生活费230,649.52元；③认可二原告应分得精神抚慰金30,000元（100,000元×60%÷4人×2人）④不认可死亡赔偿金的分配比例；3.死亡赔偿金是对受害人财产损失的赔偿，分配时应综合考虑与受害人共同生活的紧密程度、经济依赖及生活状态、未成年人利益等多种因素，故其分配比例应按二原告共占30%、蒋某220%、蒋某150%较为合理；4.二原告与二被告共同处理了前期的交通事故赔偿案，因此发生的律师代理费76,284.04元应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提供因处理死者身后事宜产生的交通费、伙食费、火葬费票据，拟证明上述费用系处理死者身后事宜的合理费用，该费用远高于（2016）粤0306民初22925号民事判决书载明的费用，请求予以扣除。二原告共同质证称，对房费、飞机票予以认可，其余票据不予认可，且多数不属于处理丧葬事宜产生的费用。本院经查证认为，（2016）粤0306民初22925号民事判决书已经发生法律效力，该案已就因处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费和交通费予以处理，故对上述证据材料，本院仅作参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李顺良、潘素碧育有一子一女，长子李朝平、二女李书华。李书华与蒋某2于2002年4月21日生育一子蒋某1，于2008年6月23日补办结婚登记。
2016年8月21日，李书华因交通事故死亡。本案原、被告作为原告提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。2017年1月30日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初22925号民事判决书，认定李顺良、潘素碧、蒋某2、蒋某1的各项损失及赔偿项目为：1.丧葬费58,716元；2.处理丧葬人员住宿费21,600元；3.处理丧葬人员误工费3,248元；4.死亡赔偿金892,666元；5.被扶养人生活费436,687.40元；6.精神抚慰金100,000元；7.交通费3,000元。以上共计1,515,917.40元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内支付死亡伤残赔偿金110,000元，超出交强险限额的1,405,917.40元，按照李书华自负40%的责任比例，应由深业深港（集团）有限公司赔偿843,550.44元，扣除已经垫付的91,464元，深业深港（集团）有限公司实际还应赔付752,086.44元。上述民事判决书已于2017年3月27日发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点：死亡赔偿金的分割比例。死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少和丧失的补偿，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，属于对受害人未来收入损失的填补，故其分割应综合考虑与死者关系的亲疏、共同生活的亲密程度、抚养关系、生活能力及所受到的精神损害等多种因素。本案中，二原告虽年岁已高，因死者的离世承受了巨大的精神痛苦，但被扶养人生活费及精神抚慰金已对其未来的生活及医疗支出提供了一定的保障，其又尚有一子李朝平陪伴。而蒋某2与死者李书华系合法夫妻，十余年的婚姻生活也建立了较深的夫妻感情，蒋某2虽在外务工，有一定的收入来源，但今后还要面临独自抚养蒋某1的经济压力，蒋某1年仅15岁，其所需要的生活、教育支出应当高于二原告，故死亡赔偿金的分割比例，本院依法酌定以二原告及蒋某2各占20%，蒋某1占40%为宜，其中蒋某1所分份额，依法由其法定监护人蒋某2管理。
二原告主张分割的总金额为862,086.44元（110,000元+752,086.44元），该笔费用又包含丧葬费在内，因丧葬费系处理死者身后事宜的相关费用，故本院酌定二原告及二被告占同等份额为宜。
应由深业深港（集团）有限公司赔偿的843,550.44元中：二原告应分割的赔偿款为：1.处理丧葬人员住宿费、误工费、交通费8,354元；2.被扶养人生活费230,649.52元；3.精神抚慰金30,000元；4.死亡赔偿金187,840元【782,666元（892,666元-110,000元）×60%×40%】；5.丧葬费17,614.8元（58,716元×60%÷4人×2人），共计474,458.32元。蒋某1应分割的赔偿款为：1.处理丧葬人员住宿费、误工费、交通费4,177元（27,848元×60%÷4人）；2.被扶养人生活费31,362.92元【436,687.40元×60%-230,649.52元】；3.精神抚慰金15,000元（100,000元×60%÷4人）；4.死亡赔偿金187,840元；5.丧葬费8,807.4元（58,716元×60%÷4人），共计247,187.32元。蒋某2应分割的赔偿款为：1.处理丧葬人员住宿费、误工费、交通费4,177.8元（27,848元×60%-4,177元-8,354元）；2.精神抚慰金15,000元；3.死亡赔偿金93,919.6元（782,666元×60%-187,840元×2）；4.丧葬费8,807.4元，共计121,904.8元。
因扣除该公司已垫付的91,464元后，该公司实际应赔偿的费用为752,086.44元，故：二原告实际应分割的该笔赔偿款为423,014元（752,086.44元×474,458.32元÷843,550.44元）；蒋某1实际应分割的该笔赔偿款为220,385.44元（752,086.44元×247,187.32元÷843,550.44元）；蒋某2实际应分割的该笔赔偿款为108,687元（752,086.44元×121,904.8元÷843,550.44元）。
应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付款项中：二原告应分割的赔偿款为44,000元（110,000元×40%）；蒋某1应分割的赔偿款为44,000元；蒋某2应分割的赔偿款为22,000元（110,000元×20%）。
综上所述，二原告应分割的赔偿款为467,014元（423,014元+44,000元）；蒋某1应分割的赔偿款为264,385.44元（220,385.44元+44,000元）；蒋某2应分割的赔偿款为130,687元（108,687元+22,000元）。
二被告辩称因处理死者身后事宜产生的实际费用应予品迭，因该费用已在机动车交通事故责任纠纷一案中予以处理，故本院不予支持。二被告辩称因处理机动车交通事故责任纠纷一案产生的律师代理费应予品迭，因该费用尚未实际发生，且无其他证据予以佐证，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条规定，判决如下：
一、李顺良、潘素碧分割交通事故赔偿款共计467,014元；
二、蒋某1分割交通事故赔偿款共计264,385.44元；
三、蒋某2分割交通事故赔偿款共计130,687元。
案件受理费4,696元，由李顺良、潘素碧共同负担1,878元，蒋某2负担940元，蒋某1负担1,878元。（已由原告预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 权
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘小杰