广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤1203行初127号
原告佛山市南海金履鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业区。社会统一信用代码：91440605617623275E。
法定代表人刘宜之，该公司总经理。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告德庆县人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市德庆县孔中路。社会统一信用代码：11441226559136689R。
法定代表人杨炳杰，该局局长。
委托代理人陈秋琴，广东七星律师事务所律师。
第三人陆伟彬，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省德庆县。
第三人陆某1，女，汉族，2002年11月9日出生，住广东省德庆县。
第三人陆某2，女，汉族，2004年8月29日出生，住广东省德庆县。
第三人陈培阳，男，汉族，1950年2月28日出生，住广东省德庆县。
第三人的共同委托代理人朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。
原告佛山市南海金履鞋业有限公司不服被告德庆县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李全英，被告的法定代表人杨炳杰及其委托代理人陈秋琴，第三人的委托代理人朱秀媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德庆县人力资源和社会保障局于2017年4月14日作出德人社工认[2017]12号《工伤认定决定书》，认定陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部第5组的手工。2016年12月12日早上7时许，陈汉莲驾驶无号牌二轮摩托车从德庆县××××号出租屋出发前往佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部上班，7时20分摩托车行驶至线××路段××与沿××线××往××方向××从路中间缺口左转横驶过对向车道驶出道路过程中由温炳强驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、陈汉莲受伤经送德庆县人民医院抢救无效并于当日死亡的道路交通事故，死亡原因：创伤性休克，广东省德庆县公安司法鉴定中心鉴定陈汉莲符合交通事故致创伤性休克死亡。德庆县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定温炳强承担此事故的主要责任，陈汉莲承担此事故的次要责任。德庆县人力资源和社会保障局根据《广东省工伤保险条例》第九条（六）之规定，认定陈汉莲于2016年12月12日7时20分上班途中所受到交通事故致创伤性休克死亡为工伤。
原告诉称，被告作出的德人社工认[2017]12号《工伤认定决定书》，认定死者陈汉莲是原告分支机构德庆针车部第5组的手工，2016年12月12日早上7时许，其驾驶摩托车上班途中发生交通事故意外死亡，陈汉莲承担事故的次要责任。原告认为，被告认定上述事实缺乏依据。其次，被告作出工伤认定前，原告也从未收到举证通知，未能听取原告的意见，故工伤认定程序违法。为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的德人社工认[2017]12号《工伤认定决定书》；2、判令被告承担诉讼费用。
原告提交了下列证据：
1、原告营业执照、第三人身份证、亲属关系证明、亲属关系证明书。证明诉讼主体资格。
2、《工伤认定决定书》。证明被告在2017年4月作出工伤认定决定，原告不服，提出诉讼。
3、核准注销登记通知书。证明原告的德庆针车部营业执照在2017年6月已注销。
被告辩称，一、被告所作出的《工伤认定决定书》（德人社工认[2017]12号）认定的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。事实理由如下：经多方调查核实，陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部（以下简称“德庆针车部”）的第5组手工，陈汉莲在2016年12月12日早上7时许，其驾驶无号牌摩托车从德庆县××××号出租屋出发前往德庆针车部上班。2017年1月20日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字（2016）第00235号《道路交通事故认定书》，认定：2016年12月12日07时20分，温炳强驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车沿G321线肇庆往梧州方向行驶至184公里450米路段时从路中间缺口左转横驶过对向车道驶出道路过程中与沿梧州往肇庆方向行驶由陈汉莲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈汉莲受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，认定温炳强承担此事故的主要责任，陈汉莲承担此事故的次要责任。被告受理案涉的工伤认定申请后，经多方调查核实，根据《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，陈汉莲作为德庆针车部的职工，其在上班途中发生非因本人原因的交通事故伤害应当为工伤。故被告作出工伤认定决定的具体行政行为认定的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。二、被告作出的《工伤认定决定书》的具体行政行为程序正当合法。具体如下：1、2017年2月16日，第三人陆伟彬向被告提出其妻子陈汉莲的工伤认定申请。经审查，被告于2017年2月23日受理。受理后，被告于2017年2月24日通过直接送达方式向陆伟彬送达《工伤认定申请受理通知书》。同日，被告通过邮政快递方式向德庆针车部送达《工伤认定举证通知书》，要求德庆针车部于签收通知书之日起十日内将举证书面材料提交给被告。经查询，以上《工伤认定举证通知书》的快递材料由德庆针车部的员工温学洲于2017年2月28日签收。2、被告受理案涉工伤认定申请后，经调查核实于2017年4月14日作出《工伤认定决定书》（德人社工认[2017]12号）。2017年4月17日，被告通过直接送达方式向陈汉莲近亲属送达以上工伤认定决定书，由陆伟彬签收。同日，被告通过邮政快递方式向德庆针车部送达以上工伤认定决定书。经查询，以上工伤认定决定书的快递材料由德庆针车部的员工徐楚羽于2017年4月18日签收。故被告作出工伤认定决定的具体行政行为程序正当合法。综上所述，恳请法院以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：
1、《工伤认定申请书》、陈汉莲身份证、陆伟彬身份证、结婚证、《亲属关系证明》、《亲属关系证明书》、《证明》、营业执照、《工伤认定申请材料收件回执》。证明陆伟彬作为陈汉莲的丈夫于2017年2月16日提出工伤认定申请，且本案第三人均为陈汉莲的法定第一顺序继承人的事实。
2、《肇庆市劳动合同》、《个人参加社会保险证明表》。证明陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的员工的事实。
3、《道路交通事故认定书》、照片、上下班路线、《法医学尸体检验意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明书》。证明陈汉莲在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致死亡的事实。
4、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请受理通知书》。证明被告依法受理案涉工伤认定申请的事实。
5、《德庆县人力资源和社会保障局送达回证》、《工伤认定举证通知书》、EMS快递单、快递单号查询。证明被告依法分别向申请人和被申请人送达相关文书的事实。
6、调查询问笔录及被调查询问人的身份证。证明第三人确认陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部第5组的员工，且在上班途中受到交通事故伤害的事实。
7、金履德庆针车部2016年12月份工资汇总表。证明1、陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部第5组的员工；2、签收案涉快递材料的人员（徐楚羽、温学洲）正是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的员工。
8、《工伤认定决定书》（德人社工认[2017]12号）。证明被告依法作出工伤认定结论的事实。
9、《德庆县人力资源和社会保障局送达回证》、EMS快递单、快递单号查询。证明被告作出工伤认定后依法将文书送达给申请人和被申请人的事实。
10、《广东省工伤保险条例》。证明被告作出工伤认定所依据的规范性文件。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，程序正当合法，应驳回原告诉讼请求。第三人没有提交证据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2没有异议，但认为证据2恰好证实被告依法送达《工伤认定决定书》给原告；对证据3有异议，认为原告未提供原件，且该证据与本案无关。
原告对被告提供的证据1中《证明》有异议，本案中被告未能提交死者生前居住的相关证据，不能证实当时死者是从其居住地到被告分支机构合理的上班路线；对被告提供的其他证据的真实性均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1中《证明》以及被告对原告提交的证据3提出异议，但均未提出相关证据予以反驳，异议理由不成立，综合全案其他证据，本院对上述证据予以确认。其他证据各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的生产工人，租住在德庆县××××号。2016年12月12日7时许，陈汉莲驾驶无号牌二轮摩托车从家中出发去佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部上班，行驶至G321线184公里450米路段时与一重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、陈汉莲受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故；广东省德庆县公安司法鉴定中心作出《法医学尸体检验意见书》，鉴定陈汉莲符合交通事故致创伤性休克死亡；德庆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈汉莲承担此事故的次要责任。第三人陆伟彬向被告申请工伤认定，被告收齐材料后于2017年2月23日依法予以受理。2017年2月24日，被告向第三人陆伟彬作了调查笔录，第三人称其妻陈汉莲2016年12月12日在上班途中发生交通事故经送医院抢救无效后死亡；同日被告向佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部作出《工伤认定举证通知书》，告知其于签收该通知书之日起十日内向被告提交有关书面证据材料；佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部于2017年2月28日签收了该通知书，在举证期限内未向被告提交任何书面证据材料。2017年3月14日、20日、23日、24日、27日，被告分别对原佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的员工覃海燕、陈亚六、班长陈坚、陈火娣、岑远明、主任义新玉作了调查笔录，确认陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的员工，平时晚上回家住宿，是骑摩托车上下班的，发生事故当天陈汉莲是需要上班的，没有请假。2017年4月14日，被告作出德人社工认[2017]12号《工伤认定决定书》，认定陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部第5组的手工。2016年12月12日早上7时许，陈汉莲驾驶无号牌二轮摩托车从德庆县××××号出租屋出发前往佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部上班，7时20分摩托车行驶至线××路段××与沿××线××往××方向××从路中间缺口左转横驶过对向车道驶出道路过程中由温炳强驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，陈汉莲受伤经送德庆县人民医院抢救无效并于当日死亡的道路交通事故，死亡原因：创伤性休克，广东省德庆县公安司法鉴定中心鉴定陈汉莲符合交通事故致创伤性休克死亡。德庆县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定温炳强承担此事故的主要责任，陈汉莲承担此事故的次要责任。根据《广东省工伤保险条例》第九条（六）之规定，认定陈汉莲于2016年12月12日7时20分上班途中所受到交通事故致创伤性休克死亡为工伤;该决定书分别于2017年4月17日、18日送达至第三人和原告。
另查明，佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部于2017年6月26日被肇庆市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，德庆县人力资源和社会保障局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。又根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”的规定，本案中，陈汉莲是佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的生产工人，在合理时间内从住所地到工作地的上班途中受到非本人主要责任的交通事故致创伤性休克死亡，可以认定为是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤；被告受理第三人的工伤认定申请后，分别对原佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部的员工、第三人陆伟彬作了调查笔录，并向佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部发出《工伤认定举证通知书》，佛山市南海金履鞋业有限公司德庆针车部不认为陈汉莲受到的伤害是工伤的，应当由德庆针车部承担举证责任，但德庆针车部未在法定期限内举证证明陈汉莲是否属于工伤，因此被告根据现有的证据及查明的事实，依据相关法律规定认定陈汉莲2016年12月12日所受到的事故伤害为工伤并无不当。
综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该《工伤认定决定书》的主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海金履鞋业有限公司要求撤销被告德庆县人力资源和社会保障局作出的德人社工认[2017]12号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告佛山市南海金履鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 黄登魁
人民审判员 张燕萍
二〇一七年十一月八日
()
书 记 员 李偲哲