上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第655号
原告张兴华，男，1969年10月27日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告蒋夏尧，男，1963年2月15日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市闵行区。委托代理人于凤霞，女，1956年11月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告上海夏尧石材工程装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈桂训，经理。委托代理人金娜，女，1980年12月31日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市。被告韩从才，男，1957年9月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告张兴华诉被告蒋夏尧、上海夏尧石材工程装饰有限公司(下简称：夏尧公司)、韩从才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。审理中原告提出财产保全，本院依法作出裁定，并对被告方的财产作出相应的保全措施。本案于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱国瑾，被告蒋夏尧委托代理人于凤霞、被告夏尧公司委托代理人金娜、被告韩从才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华诉称：被告蒋夏尧向原告称，需资金短期周转，故向原告借款，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：被告蒋夏尧向原告借款人民币60万元(以下币种均为人民币)，借款期限至2012年12月31日，借款期内的借款利率为日息2‰，上述借款汇入被告蒋夏尧的账户。借款合同对其他内容也作了约定。被告夏尧公司、韩从才对上述借款作了保证担保。合同签订后，原告将60万元借款汇入被告蒋夏尧账户内。借款期满后，被告未还款付息。原告认为，被告蒋夏尧未还款付息已构成违约，请求判令：1、被告蒋夏尧归还借款60万元及借款利息(以60万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，自2012年10月9日起计算至2012年12月31日止)；2、被告蒋夏尧支付违约金(以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2013年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、被告蒋夏尧赔偿律师费损失47,000元；4、被告夏尧公司、韩从才对被告蒋夏尧的上述责任承担连带清偿责任。被告蒋夏尧辩称：确实向原告借款60万元，同意归还借款并支付利息和违约金，同意承担部分律师费，但违约金约定过高，应予调整。被告夏尧公司辩称：被告蒋夏尧是以个人名义向原告借款，双方在协商时，因原告要求有保证，故被告夏尧公司才盖了公司印章，《保证合同》是事后补订的，大概时间是在2013年。同意归还借款本金并支付借款利息，但由于公司目前经营困难，要求免除违约金，律师费不应由被告方承担。被告韩从才辩称：自己是在原告方的诱导下才在《保证合同》上签名，自己也不知道《保证合同》签订的后果，其在《保证合同》上签名违背了其真实意思表示，故其不应在本案中承担责任。经开庭审理查明：原告与被告蒋夏尧于2012年10月9日签订《借款合同》，约定，被告蒋夏尧向原告借款60万元，借款利率为日息2‰，期满一次性还清本金及未付的利息；借款期限：从2012年10月9日起至2012年12月31日，期满一次性还清本金及未付的利息；放款方式：60万元转入被告蒋夏尧指定的银行账号内，指定接受借款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名为蒋夏尧；违约责任：如被告蒋夏尧不能按时归还原告借款，除按约定支付利息外，还应按中国人民银行公布的基准利率的4倍支付违约金，直到原告收回所有借款本金及借款利息为止，如逾期7日被告蒋夏尧仍无法归还借款，原告有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、保全费)皆由被告蒋夏尧承担。同日，原告与被告夏尧公司签订《保证合同》，约定：被告夏尧公司为被告蒋夏尧的借款承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。当日，原告通过银行转账交易，转入被告蒋夏尧账户借款60万元，被告蒋夏尧又向原告出具了《借条》和《收条》(同载于一页之上)，但被告蒋夏尧至今未还款，也未支付借款利息，被告夏尧公司也未承担保证责任。2013年11月，被告韩从才与原告签订《保证合同》，约定：被告韩从才为原告与被告蒋夏尧签订的《借款合同》中的借款承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。此后，被告韩从才也未承担保证责任。为此原告诉诸本院。另查明，原告为本次诉讼，支出律师代理费47,000元。以上事实由以下证据证明：原、被告陈述，原告提供《借款合同》一份、《保证合同》二份、银行转账交易单复印件一份、同载于一页之上的《借条》和《收条》一份，《聘请律师合同》复印件一份、律师代理费《发票》复印件一份，以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋夏尧签订《借款合同》，在被告蒋夏尧收到原告借款后原告与被告的借款合同关系即成立，原告分别与被告夏尧公司、韩从才签订的《保证合同》系主合同《借款合同》的从合同，主合同成立，从合同亦成立，以上合同内容未违反禁止性法律规定，应确认为有效。被告蒋夏尧未按约归还原告借款，也未支付借款利息，其行为已构成违约，其应承担继续履行归还借款及借款期内利息的责任，并应向原告偿付逾期归还借款的违约责任。双方在《借款合同》责任中已约定律师费等支出由被告蒋夏尧承担，原告为本次诉讼支出的律师代理费由《聘请律师合同》、律师代理费《发票》证明，故该请求本院予以支持。但双方在《借款合同》中约定的利息为日息2‰，已超过银行同期贷款利率的4倍，其超过部分不应予以支持，原告提起诉讼时已对其请求进行了调整，该主张符合法律规定，本院予以准许。双方约定的违约责任为被告蒋夏尧除按约定支付利息外，还应按中国人民银行公布的基准利率的4倍支付违约金，该约定明显过高，原告在提出诉讼时已对其请求进行了调整，只要求被告蒋夏尧按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，该主张符合法律规定，本院予以准许。被告夏尧公司作为连带责任保证人，其应对被告蒋夏尧对原告归还借款、支付利息、偿付违约金、赔偿律师费的责任承担连带清偿责任。被告韩从才作为具有完全民事行为能力的人，其应认识到在《保证合同》中签名的法律后果，且该《保证合同》载明的相关义务是明确的，故其以自己在原告方的诱导下在《保证合同》中签名，非其真实意思表示的抗辩不成立，本院不予采纳，其应与被告夏尧公司一起向原告承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告蒋夏尧应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴华借款60万元；二、被告蒋夏尧应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴华自2012年10月10日起至2012年12月31日止的借款利息(以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告蒋夏尧应于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴华自2013年1月1日起至借款实际清偿之日止逾期还款违约金(以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；四、被告蒋夏尧应于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴华律师代理费47,000元五、被告上海夏尧石材工程装饰有限公司、韩从才对被告蒋夏尧上述一、二、三、四项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,270元，减半收取5,135元，财产保全费3,520元，合计8,655元均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴桂臣
二〇一四年六月十一日
书记员 陆晓春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。