江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终2374号
上诉人（原审原告）：陈闽，男，1984年12月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄江升，男，1980年6月29日出生，汉族，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人：刘共智，该公司总经理。
委托代理人：董少斌，该公司员工。
原审被告：九江市顺隆汽车出租有限公司，住所地：九江市浔阳区十里大道1460号。
法定代表人：陈五平，该公司总经理。
上诉人陈闵因与被上诉人黄江升、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）、原审被告九江市顺隆汽车出租有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈闵的委托诉讼代理人任吉杰、叶红旗、被上诉人黄江升的委托诉讼代理人何明奎、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈闵上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判两被上诉人承担上诉人人身损害赔偿款153339.48元（即在原判决基础上增加54238.22元）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，陈闵变更第一项上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判在一审判决基础上增加上诉人的赔偿费40818元。变更后的事实和理由：一、一审法院判决采纳鉴定机构误工期、护理期、营养期鉴定意见明显不当。1、营养期应按上诉人的实际住院天数199天，每天22元计算，即199天×22元/天=4378元；2、误工费应按实际住院天数加医疗机构证明的休息90天计算，即85.56元/天×289天=24726.84元；3、鉴定机构只考虑上诉人腰部的伤情，未综合考虑伤者因伤引发的精神障碍，鉴定依据不足，护理费应按实际九江住院天数180天加出院后医疗机构建议休息三个月需陪护一人进行计算，即270天×124.74元/天=33679元；二、残疾赔偿金应按2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，即28673元/年×20年×10%=57346元；三、上诉人因交通事故行为精神障碍去南昌医院治疗期间，因父母陪护产生的住宿费3410元，依法应得到支持。
黄江升辩称，请求法院依法处理。
保险公司辩称，1、上诉人陈闵变更的上诉请求及事实理由系增加诉讼请求，依据民事诉讼法规定，应当另行主张；2、上诉人陈闵所主张的营养标准、残疾赔偿金标准的上诉请求，其在一审辩论终结前并未提交变更诉请的申请，一审法院依法按上诉人陈闵的一审诉讼请求标准予以认定；3、上诉人陈闵所主张的误工天数、护理天数，保险公司于2016年8月11日向一审法院提交了一份调查取证申请书，请求事项为调查上诉人住院期间的医嘱以及护理记录等相关材料，该组证据材料在一审期间经过双方当事人的质证，表明上诉人陈闵住院期间存在不合理的治疗行为即挂床行为，同时保险公司也在规定的期限内向一审法院提交了对于上诉人住院期间的合理的误工期限、护理期限以及营养期限的鉴定，含挂床行为。对于司法鉴定中心的所作出三期鉴定意见符合事实以及法律法规的规定；4、关于上诉人所主张的住宿费，一审期间保险公司针对该组证据已经发表了相关的质证意见，同时依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，住宿费系因受害人本人因就医治疗所支出的合理住宿费，但本案中上诉人在南昌大学第一附属医院治疗期间系住院治疗，故不存在住宿费的赔偿项目，而且依据该司法解释第十七条第三款规定，家属所主张的住宿费应当是在受害人死亡的情况下所产生的合理费用，故上诉人对住宿费的主张没有任何法律依据；5、一审法院的一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持原判。
陈闵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告黄江升赔偿各项费用合计161318.32元，被告出租车公司承担连带赔偿责任；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担；4、增加诉讼请求即车损580元，住院费1760元。
一审法院认定事实：2015年9月18日，被告黄江升驾驶赣Ｇ×××××号出租车在本市南湖支路行驶至雅格泰酒店下坡路口左转弯时与对向行驶的原告陈闽驾驶的助力车发生交通事故，事故致原告陈闽受伤。该事故经九江市公安局交通管理支队第一大队出具交通事故认定书，认定被告黄江升负事故的全部责任，原告陈闽不负事故责任。事故发生后，原告陈闽被送往九江市第一人民医院住院治疗180天，在此治疗期间原告陈闽又在中国人民解放军第一七一医院同时住院治疗8天。在九江市第一人民医院出院后，原告陈闽在南昌大学第一附属医院住院治疗27天。原告陈闽的伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为2000元。在原告陈闽住院期间，被告黄江升垫付医疗费18639.86元。被告黄江升驾驶的车辆系被告出租车公司所有，该车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险（限额50万）。原告与被告协调赔偿事宜无果，故诉来一审法院。另查明：在庭审中，被告黄江升同意由被告保险公司扣除20%非医保费用，对此一审法院予以确认。本案在审理过程中，被告保险公司于2016年9月21日提出对原告陈闽在南昌大学第一附属医院的治疗与本案存在关联性进行鉴定，对原告陈闽伤情有关的合理误工期、护理期限、营养期限进行鉴定（含挂床行为鉴定）。江西九江司法鉴定中心于2017年2月18日向一审法院出具鉴定意见书，评定原告陈闽在南昌大学第一附属医院精神科的治疗与本次交通事故存在关联性；原告陈闽的误工时间评定为199日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。江西九江司法鉴定中心又于2017年7月28日出具关于对陈闽情况的说明，认定原告陈闽在中国人民解放军第一七一医院同时住院8天与九江市第一人民医院住院重叠，故予以认定为挂床行为，其余住院199天认定为实际住院天数。因本次重新鉴定产生鉴定费1600元，该费用已由被告保险公司垫付。一审法院认为，被告黄江升驾驶赣Ｇ×××××号出租车与原告陈闽驾驶的助力车发生交通事故，致使原告陈闽受伤。公安交警部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，一审法院予以确认。被告黄江升应承担原告因此次事故受伤损失的全部赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），原告可以先请求被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再按照商业三者险限额内予以赔偿。被告出租车公司虽为肇事车辆的所有人，但其对损害的发生没有过错，故不应承担事故责任。原告诉请在中国人民解放军第一七一医院住院期间产生的医疗费3901元，鉴于该期间原告存在挂床行为，故项医疗费及该住院期间的住院伙食补助费一审法院不予支持。原告陈闽可列入赔偿范围的损失有：（1）医疗费26674.87元（被告黄江升已垫付18639.86元医疗费）；（2）营养费1800元（20元/天×90天=1800元）；（3）住院伙食补助费3980元（20元/天×199天=3980元）；（4）后续治疗费2000元；（5）误工费17026元（85.56元/天×199天=17026元）；（6）护理费7485元（44908元/年×60天=7485元）；（7）残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%=53000元）；（8）交通费848元（酌定）；（9）精神损害抚慰金2000元；（10）财产损失费580元；（11）鉴定费1300元，共计116693.87元。原告陈闽获赔的第（1）-（4）项，共计34454.87元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余24454.87元，因被告黄江升驾驶的车辆在被告保险公司处购买的商业三者险中不含不计免赔，故依照保险合同的约定，应由被告保险公司扣除24454.87元×20%=4891元，由被告黄江升负担。另因各方协商一致超交强险限额内的医疗费扣除20%由被告黄江升负担，计16674.87×20%=3335元，由被告黄江升承担，其余款项由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告陈闽获赔的第（5）-（10）项，计80939元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告陈闽获赔的第（11）项，计1300元，应当由被告黄江升按照事故责任比例承担。重新鉴定费1600元，一审法院酌定由原告陈闽负担300元，被告保险公司负担1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后10日内赔付原告陈闽各项费用共计97754.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后10日内支付被告黄江升垫付的各项费用共计9113.86元；三、驳回原告陈闽要求被告九江市顺隆汽车出租有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3526元，由被告黄江升负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的相关事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人提出的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人陈闵提出的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住宿费的计算能否成立。对此，本院分别作出如下论述：一、关于营养费的计算，应以住院时间为限。一审查明的上诉人陈闵实际住院天数为199天，对此各方当事人均无异议。上诉人陈闵提出的按22元/天计算营养费，已超出其一审提出的20元/天的诉讼请求，对超出部分本院不予支持，上诉人陈闵的营养费应为3980元（199天×20元/天）。一审采信鉴定机构关于营养期的鉴定意见不当，本院予以纠正；二、关于误工费的计算，误工期根据医疗机构出具的证明确定。九江市第一人民医院出院记录及疾病证明书医嘱载明，建议患者陈闵全休三个月，即上诉人陈闵的误工时间为住院期间和医疗机构证明的全休时间计算误工费为24726.84元[（199天+90天）×85.56元/天），对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。一审法院在已有医疗机构出具全休证明的情况下，不应采纳鉴定机构对误工时间作出的鉴定意见，本院依法予以纠正；三、关于护理费的计算，护理时间限于受害人因伤害导致生活不能自理或不能完全自理的期限。上诉人陈闵实际住院199天，九江市第一人民医院出院医嘱中建议全休三个月，身边需一人陪护，此期间应当支付受害人的护理费。上诉人陈闵提出的按270天计算护理费，已超出其一审提出的215天的诉讼请求，对超出部分本院不予支持，上诉人陈闵的护理费应为26819.10元（215天×124.74元/天）。一审采信鉴定机构关于护理期的鉴定意见不当，本院予以纠正；四、上诉人陈闵提出的残疾赔偿金按28673元/年计算，已超出其一审提出的26500元/年的诉讼请求，对超出部分本院不予支持；五、上诉人陈闵提出的其父母在南昌陪护期间产生的住宿费计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，司法鉴定意见载明陈闵在南昌大学第一附属医院精神科治疗与交通事故虽存在关联性，但根据上述法律规定，受害人未能提交充分证据证实确有必要到外地治疗，且陈闵本人系在南昌大学第一附属医院住院治疗，与应当赔偿住宿费的法律规定不符，本院不予支持。据此，上诉人陈闵的各项损失为：1、医疗费26674.87元（被上诉人黄江升已垫付18639.86元）；2、营养费3980元；3、住院伙食补助费3980元；4、后续治疗费2000元；5、误工费24726.84元；6、护理费26819.10元；7、残疾赔偿金53000元；8、交通费848元；9、精神损害抚慰金2000元；10、财产损失费580元；11、鉴定费1300元，合计145908.81元。被上诉人黄江升应按保险条款约定在扣除交强险医疗费限额10000元后自行负担5326.97元[（26674.87元+3980元+3980元+2000元-10000元）×20%]，根据各方协议负担超出交强险限额部分20%的医疗费计3335元，并负担鉴定费1300元，上述费用抵扣其垫付的医疗费18639.86元，余款8677.89元（18639.86元-5326.97元-3335元-1300元）应由保险公司返还给被上诉人黄江升。一审酌定重新鉴定费1600元，由保险公司负担1300元，由陈闵负担300元，因双方当事人不持异议，本院予以维持。保险公司应赔付上诉人陈闵126968.95元（145908.81元-18639.86元-300元）。
综上所述，陈闵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2121号民事判决第三项，即“驳回原告陈闽要求被告九江市顺隆汽车出租有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；”
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2121号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人陈闵126968.95元；
四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人黄江升垫付款8677.89元；
五、驳回上诉人陈闵的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1190元，由上诉人陈闵负担338元，由被上诉人黄江升负担852元。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二○一八年元月五日
书记员 陈嘉旻