宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民知终字第6号
上诉人（原审原告）上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人唐顺卿，该分公司董事长。
委托代理人唐锋，男，该分公司业务经理。
被上诉人（原审被告）宁夏福民蔬菜脱水有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市红果子镇。
法定代表人张东玲，该公司董事长。
委托代理人李耀强、王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司因与被上诉人宁夏福民蔬菜脱水有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2014)银民知初字第60号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司的委托代理人唐锋，被上诉人宁夏福民蔬菜脱水有限公司的法定代表人张东玲、委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月9日，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司与宁夏福民蔬菜脱水有限公司签订《认证咨询合同》一份，约定上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司根据IS014001环境认证标准结合宁夏福民蔬菜脱水有限公司实际情况，指导宁夏福民蔬菜脱水有限公司建立相应管理体系；宁夏福民蔬菜脱水有限公司应支付上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司认证咨询费28600元；任何一方“违反本合同约定，违约方到守约方法院应诉，承担违约责任”。合同第三条关于“乙方（上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司）责任”规定为：“3.1按照咨询步骤对甲方（宁夏福民蔬菜脱水有限公司）进行初步诊断、策划和贯标。3.2按照培训要求对甲方的文件编写和内审人员进行培训。3.3指导甲方编写管理体系文件。3.4指导甲方管理体系试运行。3.5指导甲方管理体系的内容和管理评审。3.6组织对甲方进行模拟审核，并向甲方提供，模拟审核报告，指导甲方提出认证申请。3.7保证认证咨询合格率100%，保证甲方通过认证机构审核获得证书。”上述合同签订后，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司即着手实施和办理上述认证工作，编制了宁夏福民蔬菜脱水有限公司《环境管理手册》、《环境程序文件》、《内部审核资料》等文件，并呈报深圳鹏程国际认证有限公司进行审核。该认证公司经2010年1月4日和1月11日两次审核，于2010年3月19日给宁夏福民蔬菜脱水有限公司颁发了IS014001环境管理体系认证证书（证书编号：04110E20100ROS）正副本各一份，其中副本一直由上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司持有。证书所载有效期截止2013年3月18日，现处于“撤销”状态。诉讼中，宁夏福民蔬菜脱水有限公司自认收到该证书的“大概时间在2010年的年底”，双方当事人并一致认可，宁夏福民蔬菜脱水有限公司获得上述证书后，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司再没有为宁夏福民蔬菜脱水有限公司提供过其他咨询和服务。2010年11月25日，宁夏福民蔬菜脱水有限公司通过石嘴山银行惠新支行支付上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司委托代理人唐锋咨询费8000元，剩余20600元至今未付，双方因此涉讼。本案开庭审理中，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司当庭陈述：“2011年我与我公司的经理黎国屏去宁夏福民蔬菜脱水有限公司找张东玲要过咨询费，被宁夏福民蔬菜脱水有限公司赶出来了。2012、2013年多次打电话催要，被拒接”。宁夏福民蔬菜脱水有限公司陈述：双方“约定的服务费8000元已支付完毕，之后再没有见到过上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司的人，也未接到过电话。”
原审法院认为，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司、宁夏福民蔬菜脱水有限公司签订的《认证咨询合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，宁夏福民蔬菜脱水有限公司通过上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司提供的咨询服务获得IS014001环境管理体系认证证书后，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司有权要求宁夏福民蔬菜脱水有限公司按合同约定支付相应咨询和服务费。双方在合同中虽然没有约定支付咨询费28600元的具体期限，但宁夏福民蔬菜脱水有限公司通过上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司提供的咨询服务获得认证证书的时间为2010年3月19日，已付8000元的时间为2010年11月25日，宁夏福民蔬菜脱水有限公司承认收到证书“大概时间在2010年的年底”，双方当事人在诉讼中并一致认可，宁夏福民蔬菜脱水有限公司获得上述证书后，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司再没有为宁夏福民蔬菜脱水有限公司提供过其他咨询和服务，因此在宁夏福民蔬菜脱水有限公司拒不支付剩余咨询和服务费的情况下，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司应当知道自己的合法权利受到侵害，但上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司自2010年3月19日，乃自宁夏福民蔬菜脱水有限公司已付咨询费8000元或者自认收到认证证书的时间起，直到提起本案诉讼时止，没有证据证实向宁夏福民蔬菜脱水有限公司主张过合同权利或存在其他诉讼时效中断的事由，已经超过了请求人民法院保护其民事权利两年的诉讼时效期间，其民事权利依法不受保护。综上，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。宁夏福民蔬菜脱水有限公司关于本案已过诉讼时效的辩解主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司的诉讼请求。本案受理费315元，由上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司负担。
一审宣判后，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司不服，向本院提起上诉，请求判决被上诉人宁夏福民蔬菜脱水有限公司支付余款认证咨询费20600元并承担一、二审诉讼费用。理由：被上诉人获得证书的时间是2010年3月19日，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司提交的证书副本有效期是2010年3月19日至2013年3月18日。本案的诉讼时效应当从2013年3月18日起计算。按照合同法的相关规定，余款认证咨询费20600元可以分期支付，上诉人有权随时主张债权。
被上诉人宁夏福民蔬菜脱水有限公司当庭答辩称，本案的诉讼时效应当是两年。依据合同法的相关规定，本案的时效计算为交付成果日即2010年3月，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。上诉人在收取被上诉人交付的8000元时就确切的知道，其请求权的时间是2010年3月。故请求二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司向法庭提交三份证据。证据一：中国法院网在线打印《未约定履行期限买卖合同诉讼时效的起算》一文。证据二：中国裁判文书网在线打印广东东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第193号民事判决书。证据三：山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第54号民事判决书。证明未约定履行期限的合同，权利人可以随时要求义务人履行，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。宁夏福民蔬菜脱水有限公司对上诉人提交的三份证据的真实性有异议，对证据的关联性不予认可。认为本案是技术咨询合同纠纷，上诉人提交的证据均与本案无关。
被上诉人宁夏福民蔬菜脱水有限公司未向法庭提交证据。
经审核，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司向法庭提交的三份证据与本案无关联性，本院不予采信。
双方当事人均坚持原审时的举、质证意见。均对原审查明的事实无异议。
经审理，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人主张的认证咨询费20600元是否应予支持。
上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司与宁夏福民蔬菜脱水有限公司签订的《认证咨询合同》合法有效。按照合同约定，宁夏福民蔬菜脱水有限公司在通过上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司提供的咨询服务获得IS014001环境管理体系认证证书后，应当向上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司支付相应咨询和服务费。但本案IS014001环境管理体系认证证书获得的时间是2010年3月19日，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司于2010年年底将证书交付于宁夏福民蔬菜脱水有限公司，宁夏福民蔬菜脱水有限公司在收到证书后于2010年11月25日支付了上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司8000元咨询和服务费，虽然双方签定的合同中没有约定支付咨询费28600元的具体期限，但本案证书交付的时间及8000元的付款时间均是在2010年年底，在宁夏福民蔬菜脱水有限公司不支付剩余咨询和服务费的情况下，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司应当知道自己的合法权利受到侵害，但上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司自宁夏福民蔬菜脱水有限公司收到认证证书后及支付其8000元咨询费的时间起，直到提起本案诉讼时止，均没有证据证实其向宁夏福民蔬菜脱水有限公司主张过合同权利或存在其他诉讼时效中断的事由，原审认定本案已经超过了请求人民法院保护其民事权利两年的诉讼时效期间并无不妥。本案中IS014001环境管理体系认证证书的有效期与本案的诉讼时效没有关联性，故上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司主张应当从2013年3月18日起计算诉讼时效没有依据。上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司认为认证咨询费余款20600元其有权随时主张的上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，实体处理并无不当，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶敏娟