wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初922号
原告汪燕，女，汉族，1989年3月28日生，住河南省固始县。
委托代理人杜娟，女，汉族，1985年11月6日生，住河南省开封市鼓楼区，特别授权代理。
被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。
原告汪燕诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本院受理后，由审判员高登望独任审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪燕委托代理人杜娟、被告张富贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张富贵向其借款共计300000元，其中2013年10月3日借款100000元，2014年2月4日借款100000元，2014年9月7日借款100000元，分别出具借据，约定月利息2%。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令被告张富贵偿还原告借款300000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至本金还清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张富贵辩称，向原告借款300000元属实，但是目前没有能力偿还，2014年12月31日前的利息按月利息2分已支付完毕。
经审理查明，被告张富贵分别于2013年10月3日、2014年2月8日、9月7日向原告借款各100000元，借款金额合计300000元且分别出具借据，借据显示双方约定月利率为2%，未约定还款期限，借条上均有被告张富贵签字确认。双方均认可利息支付至2014年12月31日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张富贵对向原告借款300000元予以确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告欠原告借款本金300000元，应予以返还，故原告要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。对于利息的支付时间，由于利息已经支付至2014年12月31日，故利息应从2015年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告汪燕借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止）；
驳回原告汪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告张富贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年四月二十七日
书记员 范 荻
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初5284号
原告：付利明，男，1990年6月5日出生，汉族，住石河子市。
被告：ＸＸ，男，1994年9月25日出生，汉族，职业不详，住克拉玛依市。
原告付利明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告付利明到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
付利明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3240元；2.被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2015年7月18日，被告为购买手机向原告借款4000元，双方约定上述借款分期3个月偿还，每月按2%支付利息，即每月偿还借款1334元、支付利息80元。借款后，被告一直未偿还借款，也未支付利息。经原告索款，被告于2016年2月偿还原告1000元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告为购买手机向原告借款4000元，双方约定上述借款分期3个月偿还，每月按2%支付利息，即每月偿还借款1334元、支付利息80元。原、被告签订借款合同，被告给原告出具借据。借款后，被告一直未按约偿还原告借款，也未支付原告利息。经原告索款，被告于2016年2月偿还原告1000元，扣除借款期间的利息240元[4000元×2%（月利率）×3个月（2015年7月18日至2015年10月18日）]，剩余借款本金3240元[4000元－（1000元－240元）]至今未付，原告诉至本院。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款3240元未还的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还借款。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告归还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告付利明借款3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告ＸＸ负担，与其应付款项同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 沈国庆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 玲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2270号
申请执行人陈众兴，男，1991年4月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈跃彪，男，1991年12月31日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人陈众兴与被执行人陈跃彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执32号
申请执行人：袁文廷，男，汉族，1958年11月4日出生，广元市朝天区人。
被执行人：王全社，男，1968年9月23日出生，汉族，陕西省眉县人。
本院在执行申请执行人袁文廷与被执行人王全社机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初942号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 纪肖觎
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015)慈行非字第83号
申请执行人慈利县质量技术监督局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人黄祖元，男，系慈利县质量技术监督局工作人员。
被申请执行人上栗县三英出口花炮厂，普通合伙企业。
合伙人叶绍茂。
合伙人叶绍辉。
合伙人曾昭军。
申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行（湘慈）质监罚字[2015]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的（湘慈）质监罚字[2015]3号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人生产、销售到慈利县万家福烟花爆竹经营部的“黑老大”擦炮为不合格产品，该批擦炮货值11520元。被申请执行人生产、销售不合格产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第三十九条的规定，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》中的裁量基准，对被申请执行人罚款3万元。申请执行人提交了现场检查笔录、产品质量监督抽样单、检验报告等证据。
本院认为，申请执行人作出的（湘慈）质监罚字[2015]3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。由于该处罚决定明确了逾期不缴纳罚款需按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，故对申请执行人要求执行加处罚款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行（湘慈）质监罚字[2015]3号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人上栗县三英出口花炮厂罚款3万元及加处罚款3万元，合计执行6万元。限本裁定送达之日起三日内自动履行。
申请执行费800元，由被申请执行人上栗县三英出口花炮厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李迅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民申3号
再审申请人（原审被告）：戴剑林，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申请人（原审原告）：程焕新，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林新利，男，住仙游县。
原审被告范碧洪，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
再审申请人戴剑林因与被申请人程焕新、原审被告范碧洪民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)闽0322民初3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，于2017年7月18日传票传唤戴剑林于2017年7月28日上午8时30分到庭接受询问(听证)，但戴剑林无正当理由拒不接受询问(听证)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按戴剑林撤回再审申请处理。
审判长 郭德粦
审判员 廖清欣
审判员 王秀勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 平
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执786号之一
申请执行人：刘章群，男，1949年2月24日出生，汉族，现住景县。
被执行人：漯河中阳橡胶科技有限公司，住所地漯河市郾城区龙城郾襄大道10公里处路北168号，组织机构代码31755429-8。
法定代表人：唐建深。
刘章群与漯河中阳橡胶科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月13日作出（2017）冀1127民初1080号民事判决书，在执行过程中，查明，被执行人已于2016年10月24日在漯河市工商行政管理局注销登记。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初1080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 雷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初���第00121号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告某中心诉被告李某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初565号
原告：张元红，女，1983年8月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：刘长爱，男，1963年4月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：赵连海，男，1967年9月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：刘怀荣，女，1958年9月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：张俊英，男，1956年4月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：杨明明，女，1985年1月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：孙艳凤，女，1963年11月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
七原告委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
七原告委托诉讼代理人：李珊珊，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告：丁福祥，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：谢红惠，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张元红、张俊英、杨明明、孙艳凤、赵连海、刘怀荣、刘长爱（以下简称张元红等七原告）与被告丁福祥、谢红惠劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人高赫、李珊珊到庭参加诉讼。被告丁福祥、谢红惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元红、张俊英、杨明明、孙艳凤、赵连海、刘怀荣、刘长爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费总计45386元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份起，七名原告陆续到被告丁福祥、谢红惠开办的祥惠木业加工厂打工，约定月工资2000元。直到2015年12月份，被告仅支付七原告一个月的工资，剩余工资一直拖欠。扣除部分原告的借支工资，被告尚欠七原告工资具体数额如下：刘长爱工资9386元，赵连海工资4193元，刘怀荣工资7788元，张俊英工资7487元，杨明明工资6957元，孙艳凤工资4714元，张元红工资4861元。上述工资经过原告多次索要，被告均以各种理由推托，至今未偿还，故诉至法院。
丁福祥、谢红惠未作答辩。
张元红、张俊英、杨明明、孙艳凤、赵连海、刘怀荣、刘长爱围绕诉讼请求依法提交了证据考勤表、工资统计单以及证人吴某的证言，证明张元红等七原告在二被告经营的厂子工作的出勤情况以及产生的劳务费。因二被告丁福祥、谢红惠未出庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据来���合法，内容明确，且能够相互印证，本院予以采信。
丁福祥、谢红惠未提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁福祥与谢红惠系夫妻关系，二人因经营祥惠木材加工厂陆续雇佣七原告为其提供劳务，均未签订用工合同，口头约定月工资2000元。其中，刘长爱于2012年起在该木材厂工作，张元红于2015年5月起在该木材厂工作，其余五原告均自2015年3月26日起开始在该木材厂工作，直至2015年12月厂子停止生产，除原告张元红外，二被告仅分别支付六原告一个月工资2000元。在工作期间，部分原告曾向二被告借支工资，具体为：刘长爱借支3800元、赵连海借支2600元、刘怀荣借支3800元、张俊英借支5000元、孙艳凤借支500元。扣除上述已借支的工资，二被告分别拖欠刘长爱工资9386.8元，赵连海工资4193.2元，刘怀荣工资7788.4元，张俊英工资7487.5元，杨明明工资6957.5元，孙艳凤工资4714元，张元红工资4861.8元。因张元红等七原告均自动放弃工资零头，故向本院主张工资合计45386元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但结合相关证据，能够证实张元红等七原告为二被告提供劳务的事实，本院对双方存在的劳务合同关系予以确认。七原告提供了相关劳务，二被告未按照约定履行给付劳务费的义务，应当承担违约责任。张元红等七原告主张的拖欠劳务费数额，有工资表等证据予以证实，且二被告未提出质证和答辩意见，视为其予以认可，本院对原告主张的劳务费数额予以确认，故二被告应及时履行给付劳务费的义务。
综上所述，本院对张元红等七原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁福祥、谢红惠给付张元红、张俊英、杨明明、孙艳凤、赵连海、刘怀荣、刘长爱劳务费合计45386元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.33元，由被告丁福祥、谢红惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年五月三日
书记员 丰 琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6106号
原告：漳州上一饲料有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新塘村，统一社会信用代码91350681786918883J。
法定代表人宋宏根，总经理。
委托代理人：姬勇，男，该公司职员，住漳州市芗城区。
被告：林金敦，男，1963年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告漳州上一饲料有限公司与被告林金敦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州上一饲料有限公司撤回起诉。
本案件受理费768元，撤诉减半收取384元，由原告漳州上一饲料有限公司负担。
审判员 卢明春
二〇一七年十一月一日
书记员 高少全
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)鲁02刑更1663号
罪犯崔凯，曾用名崔洪远，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月26日作出（2011）平刑初字第577号刑事判决，认定被告人崔凯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（服刑期间全部缴纳）。2015年2月减刑一年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯崔凯假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯崔凯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔凯现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔凯准予假释（假释考验期限至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初300-2号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司(原来凤县农村信用合作联社),住所地:来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，系湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告向桂香，女，生于1976年7月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告杨志明，男，生于1975年10月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告向桂香、杨志明金融借款合同纠纷一案中，因被告杨志明、向桂香已归还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的借款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告向桂香在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户（账号81×××16）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 梁晓英
人民陪审员 瞿先平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘家培
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初3111号
原告：杨德明，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡吉祥沟村。
委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1967年10月30日出生，汉族，北票市五间房镇法律服务所法律工作者，住北票市南山管理区阳光小区。
被告：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕北街道燕北社区一段****号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
原告杨德明与被告苏宇航被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托诉讼代理人杨宏伟、被告苏宇航的委托诉讼代理人王丽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款1，650，000元及利息。事实与理由：2015年10月27日，被告苏宇航的父亲苏士宝（已故）在原告处借款人民币1，650，000元，约定用矿石偿还此款。到现在为止被告的父亲始终未给付。原告多次催要未果，被告以种种理由推脱。现被告苏宇航的父亲苏士宝因交通肇事抢救无效死亡，死者苏士宝有遗产。因此为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至法院，请求人民法院依法裁判。
苏宇航辩称，被告不知道其父亲与原告之间是否存在债权债务关系，被告也从未参与到经营当中。现在被告也未享有合法的继承权，借条签字非苏士宝所签，因此不同意还款。
杨德明围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明苏士宝借款的事实。被告对借条的真实性提出异议，认为借条上苏士宝的签名不是其父亲所写，并申请司法鉴定。被告提供的证据有：苏鸿彬、苏可欣的医学出生证明复印件，证明被告并非唯一法定继承人，并非唯一被告。原告对医学出生证明提出异议，认为证据系复印件并非原件，不能证明所要证明的问题，应当有户籍证明。针对原告所提供借条的真实性被告申请鉴定，经朝阳市中级人民法院委托选择了鉴定机构后，被告未按规定交纳鉴定费用，鉴定被退回。被告对其反驳意见未提供证据证明，故其意见本院不予采信，对原告所提供的证据，本院予以采信。被告提供的证据为复印件，不能证明该证据的真实性，且身份关系的确认应以相关行政机关出具的证明为准，故不能认定苏士宝有其他子女为其继承人。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：苏士宝系被告苏宇航的父亲。2015年10月27日，苏士宝向原告借款1，650，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借杨德明现金壹佰陆拾伍万元整，（￥：1，650，000、00元）。注：本人同意用宝来矿石款还款。借款人：苏士宝（签名按印），2015年10月27日”。北票市公安局北四家乡派出所出具证明，苏士宝父亲苏广忠、母亲吕秀英已死亡。根据本院调取沈阳军区总医院住院病案记载，苏士宝于2016年9月17日因车祸死亡。
本院认为，本案的争议焦点为借款事实是否存在及被告应否承担清偿责任。原告提供的证据证明了借款事实，被告虽对借条的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但被告未按要求交纳鉴定费用，可视为被告在本案中放弃鉴定申请。被告对其反驳意见未提供证据证明，故其反驳意见不能成立，原告所主张的事实成立。原告与苏士宝之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款关系合法有效。苏士宝死亡后，除被告外无其他法定继承人，故苏宇航作为本案被告主体适格，被告苏宇航作为苏士宝的法定继承人应在其继承苏士宝遗产范围内承担债务清偿责任。原告的诉讼请求经审查符合法律规定。借款利息自原告起诉之日即2016年9月19日起，按年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告苏宇航于本判决生效后十日内在其继承苏士宝遗产范围内偿还原告杨德明借款1，650，000元及利息（利息自2016年9月19日起至本院确定的履行期限届满日止，利率按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，825元，由被告苏宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一七年五月二十三日
书记员 王鹏宇
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初8605号
原告：福建恒安集团有限公司，统一社会信用代码91350000611528672E，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：常熟市东南街道咪咪生活超市，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路***号。
经营者：王锋，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院于2017年8月3日立案受理了原告福建恒安集团有限公司诉被告常熟市东南街道咪咪生活超市侵害商标权纠纷一案，审理中，原告福建恒安集团有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道咪咪生活超市的起诉。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回对被告常熟市东南街道咪咪生活超市的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告常熟市东南街道咪咪生活超市的起诉。
案件受理费减半收取人民币213元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判员 徐宇红
二〇一七年十月十二日
书记员 周新军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2561号
申请执行人：何小英，女，1984年1月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：甘智鹏，男，1973年5月16日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人何小英与被执行人甘智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初6228号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，申请的执行标的为90000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人甘智鹏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执恢1115号
申请执行人：杨宗义，男，1949年2月21日出生，汉族，北京市海运兴水产食品公司退休职工。
被执行人：赵扬，男，1992年9月10日出生，汉族，无业。
被执行人：杨春花，女，1970年6月15日出生，汉族，无业。
被执行人：赵国中，男，1970年5月11日出生，汉族，无业。
本院在执行杨宗义与赵扬、杨春花、赵国中民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初14107号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、赵国中、杨春花、赵扬共同偿还杨宗义借款本金、利息共计七十六万五千元。具体给付方式如下：二〇一六年十月三十一日前给付五万元；二〇一六年十一月三十日前给付五万元；二〇一六年十二月三十一日前给付十万元；二〇一七年六月三十日前给付十二万元；二〇一七年十二月三十一日前给付十八万元；二〇一八年六月三十日前给付十二万元；二〇一八年十二月三十一日前给付十四万五千元。二、若赵国中、杨春花、赵扬依约履行本调解书第一项之义务，则双方就借款再无其他争议。若赵国中、杨春花、赵扬未依约履行本调解书第一项之义务，则赵国中、杨春花、赵扬于二〇一九年一月三十一日前给付杨宗义违约金十万元。三、受理费五千六百六十元，由赵国中、杨春花、赵扬负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人杨宗义于2017年10月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请人杨宗义表示撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨宗义自愿撤回对（2016）京0106民初14107号民事调解书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨宗义撤回对（2016）京0106民初14107号民事调解书的执行申请，（2016）京0106民初14107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郝 翔
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4702号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地在净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码：890650653。
法定代表人：腾铁骑，总经理。
委托代理人：陈松燕、谢昊凌，均系该司职员。
被执行人：柯肖程，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，。
被执行人：彭飞云，女，1983年6月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，。
一汽汽车金融有限公司与柯肖程、彭飞云借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初4034号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金9331.08元及利息（截至2016年8月22日，利息164.97元、罚息1396.41元、复利4.55元；自2016年8月23日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.88‰的基础上上浮50％计算逾期利息）、案件受理费90元、公告费1000元，一汽汽车金融有限公司对柯肖程、彭飞云名下赣Ｂ×××××号车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因柯肖程、彭飞云未自觉履行还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除柯肖程、彭飞云名下赣Ｂ×××××号车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。因上述车辆下落不明，现无法处理，上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4702号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 畅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5678号
原告：杨玉针，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
被告：杨车轮，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨玉针与被告杨车轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉针、被告杨车轮的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉针向本院提出诉讼请求：判令被告杨车轮归还原告借款100000元及利息52500元。事实和理由：2014年6月19日和2015年1月25日，被告杨车轮因采购迷信纸资金周转需要，先后分两次，每次向原告借款50000元，共计100000元，并承诺每月支付利息2500元。但借款之后，被告承诺的利息只付到2015年3月25日止，此后再未付息，也未偿还本金。经原告多次催讨，被告杨车轮拒不归还，原告遂诉至法院。
被告杨车轮答辩称，1、2014年6月19日的借款50000元是事实，但该借款没有约定利息；2、2015年1月25日借款65000元也是事实，已经归还15000元，尚欠50000元。但当时双方约定的月利息超过法定利率，每月利息2500元不应支持。请求法院依法驳回原告杨玉针的不合理诉讼请求。
原告杨玉针围绕诉讼请求提交了借条原件2张，证明被告杨车轮向原告借款100000元的事实。被告杨车轮向本院提交一份送货单，证明被告有送货给原告。经原、被告质证，原告对被告证据不予认可，表示没有收到过被告的货物；而被告杨车轮对原告提交的两份借条原件没有异议。故本院对原告证据予以确认并在卷佐证，对被告证据，经审查认为送货单与本案借贷事实无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告杨车轮向原告借款50000元，由被告向原告出具一张借条，载明“兹向杨玉针亲借人民币50000元正。限定半年归还（50000元）”。借款人杨车轮签名并捺印。2015年1月25日，被告杨车轮又向原告借款65000元并出具借条，内容为“兹向杨玉针借人民币陆万伍仟元正（65000元），利息每月2500元”。后有借款人杨车轮签名。同时，借条下方还附有原告杨玉针的备注：3月19日收到陆仟元；3月30日还玖仟元。庭审中，原、被告均确认2015年1月25日的65000元借款中，被告杨车轮已经归还15000元，尚余50000元未偿还。且原告自述被告杨车轮对上述两笔借款利息已支付至2015年3月25日止，要求被告自2015年3月26日起按每月2500元继续支付利息至还清借款本金100000元止。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告杨玉针主张被告杨车轮向其两次借款，分别为50000元和65000元，有原告提交的借条原件为证，且被告杨车轮当庭承认借款属实，故本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方均已认可2015年1月25日的借款已经清偿了15000元，尚余50000元未还。现原告杨玉针诉求被告杨车轮依法清偿剩余借款本金两笔各50000元共计100000元，符合法律规定，本院予以支持。另原告杨玉针自述被告杨车轮已就上述两笔借款支付利息至2015年3月25日，为此其诉求利息部分从2015年3月26日起算，本院依法予以准许。但2014年6月19日的借款50000元，原、被告双方并未在借条中明确约定借款利息，且被告杨车轮不认可原告所述“按借款本金100000元计，月利息2500元”的主张，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的逾期利率依法应按年利率6%计付。而2015年1月25日的借条，借款本金为65000元，约定利息为每月2500元，折算为月利率3.85%（即年利率46%），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将该笔借款的未付利息依法调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨车轮应于本判决生效之日起十日内向原告杨玉针偿还借款50000元（自2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告杨车轮应于本判决生效之日起十日内向原告杨玉针偿还借款50000元（自2015年3月26日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）；
如果被告杨车轮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告杨玉针负担275元，被告杨车轮负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一六年十二月十三日
书记员 林建伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初359号
原告蒋婉桂，又名蒋晚桂，女，1972年4月24日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
被告何海喜，男，1972年1月2日出生，公民身份号码:4329231972********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。
委托代理人（特别授权）秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。
被告蒋流学，男，1965年2月10日出生，公民身份号码：4329231965********，居民，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
被告黄秋英，女，1978年10月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。系被告何海喜妻子。
原告蒋婉桂与被告何海喜、黄秋英、蒋流学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋婉桂、被告何海喜及其特别授权委托代理人周芳龙、被告蒋流学到庭参加诉讼，被告黄秋英经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋婉桂诉称，被告因承包工程急需资金分别于2015年10月31日向原告借款100000元，双方并约定利息按月息三分计算。借款到期后，被告拒付本息。原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告归还借款本金共计人民币100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何海喜辩称，2014年，被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，二人共同出资，共负盈亏。被告蒋流学以工程项目资金周转困难为由与被告何海喜商议以二人的名义共同向他人借款以保证工程的顺利进行，实际借款事项均由被告蒋流学经办，被告何海喜予以同意，并应被告蒋流学的要求书写了借条。然而，被告何海喜并未收到任何借款，至于被告蒋流学是否实际收到借款，借款是否实际用于江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，是否偿还了本金及利息，被告何海喜概不清楚。如果有确凿证据证明被告蒋流学实际收到了借款，并且将借款全部用于了江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，被告何海喜愿意与被告蒋流学共同承担此笔债务。对上述借款，被告何海喜的妻子被告黄秋英不知情。
被告蒋流学辩称，其与被告何海喜合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目是实，但是双方没有签订协议。被告何海喜没钱，叫其去借钱，其借到钱后，由被告何海喜出具借条，这些借款都用于了江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目建设。这些借款其与被告何海喜也进行了清算。
被告黄秋英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何海喜、蒋流学于2014年合伙承包了江永县粗石江镇鸡咀营桥梁工程项目建设。因资金困难，2015年10月31日，被告何海喜、蒋流学向原告蒋婉桂借款100000元，双方约定月息三分。2017年3月20日，被告何海喜、蒋流学对二人合伙承包的鸡咀营桥梁工程项目专用借款进行了清算，证实二人向原告借款100000的事实。上述事实，有原告蒋婉桂提供的借条，被告蒋流学提供的结算单，当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋流学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江镇鸡咀营桥梁部分工程项目因出现资金困难向原告借款100000元，该债务属合伙债务，应当共同承担连带偿还责任；被告黄秋英与被告何海喜虽系夫妻关系，但不是该工程项目的合伙人，上述借款也未用于被告黄秋英与被告何海喜的夫妻共同生活，故被告黄秋英对上述债务不承担连带偿还责任。原告与被告何海喜、蒋流学约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，对原告蒋婉桂要求被告何海喜、蒋流学归还借款本金共计人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告蒋婉桂要求被告何海喜、蒋流学支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄秋英对上述借款不承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何海喜、蒋流学在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋婉桂借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告蒋婉桂对被告黄秋英的诉讼请求；
三、驳回原告蒋婉桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何海喜、蒋流学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一七年五月十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初13672号
原告柳娅威，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告北京国信清软科技有限责任公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区北环路瀚海北金A座21008室。
负责人徐磊。
原告柳娅威与被告北京国信清软科技有限责任公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨娅威撤诉。
审判员 蔡理亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李智慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更929号
罪犯陈振展，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区武宣县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2010年12月14日作出(2010)泰刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈振展犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。该犯不服，提出上诉。本院以(2011)吉中刑二终字第13号刑事判决。认定陈振展犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年3月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月二十天。减刑后，刑期自2010年8月4日起至2020年3月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第939号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈振展在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯陈振展减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈振展在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评��鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈振展在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振展减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2010年8月4日起至2019年6月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保194号
申请人:覃小龙,男性,汉族,1953年08月10日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:重庆中飞商贸有限公司,住所地重庆市渝中区,组织机构代码915001032033238385。
法定代表人戴勇，该公司执行董事。
申请人覃小龙于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆中飞商贸有限公司的银行存款155万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人覃小龙和案外人赵世玉以其所有并位于重庆市大渡口区的两套房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人覃小龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆中飞商贸有限公司的银行存款155万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人覃小龙和案外人赵世玉共有并位于重庆市大渡口区的两套房屋。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴小娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6484号
原告：赵桂新，女，汉族。
被告：张开键，男，汉族。
原告赵桂新与被告张开键民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵桂新提出如下诉讼请求：1.请求归还借款本金137000元及利息（按本金计算110000元，月利率2%自2013年12月1日起至2017年6月30日止的利息94600元，直至利随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：张驰与被告张开键系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，该夫妻二人分别于2013年6月10日借款50000元，2013年6月20日借款10000元，2013年8月3日借款50000元，2014年1月26日借款27000元，共计借款137000元。系属夫妻共债务。2015年4月在遵义市红花岗区人民法院我向张驰主张以上借款的债权，遵义市红花岗区人民法院于2015年9月22日做出判决，且被告均未上诉，该案已生效，进入执行程序，在执行过程中，执行法官告知不能执行张开键的财产，告知我向法院起诉张开键承担上述夫妻共同债务。故提出如上诉求。
经查，被告张开键与案外人张驰系夫妻关系，案外人张驰因向原告赵桂新借款137000元酿成诉争，遵义市红花岗区人民法院于2015年作出（2015）红民一初字第810号民事判决书，已发生法律效力，其内容为：一、由被告张驰在该判决生效后十日内支付原告赵桂新借款本金137000元及利息（按本金计算110000元，月利率2%自2013年12月1日起至2015年1月31日止）；二、被告李光芬在50000元内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。因在执行过程中，原告要求张驰之夫张开键共同偿还借款，故至我院提出如上诉求。
本院认为，张驰之夫、本案被告张开键应当承担的是连带清偿责任，而不是承担还款责任。原告与被告张开键之妻张驰的债权债务关系已通过（2015）红民一初字第810号民事判决书予以了明确。前诉中原告赵桂新据此事实向张驰提出了返还借款的直接责任的给付之诉，后诉中原告赵桂新又据此事实向被告张开键提出了返还借款的直接责任的给付之诉，原告的此次起诉属于对同一事实再次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第五款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂新的起诉。
案件受理费4775元，退还原告赵桂新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年九月一日
书记员 刁孝娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保452号之一
申请人：淄博永庚不锈钢销售有限公司。
被申请人：济南金太阳石化设备有限公司。
本院在执行申请人淄博永庚不锈钢销售有限公司与被申请人济南金太阳石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2486号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博永庚不锈钢销售有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初15261号
原告：黎琪，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：景云锋，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：傅玲，女，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区南。
委托诉讼代理人：胡渝飞，女，住重庆市南川区，系巴南区富灵女子形象工作室推荐。
原告黎琪与被告景云锋、傅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎琪，被告景云锋，被告傅玲的委托诉讼代理人胡渝飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告景云锋、傅玲立即向原告黎琪偿还借款1800000元并支付利息（利息从2016年3月11日起按月利率2分计算至付清之日止，利随本清，截止2016年8月10的利息为180000元）；2.判令被告景云锋、傅玲承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年5月以来，景云锋以工程周转、偿还与傅玲（原景云锋之妻）的共同房贷，缴纳与傅玲的子女学费等理由为由，先后向黎琪借款达1800000元，黎琪基于对景云锋和傅玲的信任，先后通过银行转账、现金、他人代转等方式将借款借予景云锋和傅玲，黎琪多次找景云锋索要借款，景云锋一直拖延不付，2016年1月30日，景云锋向黎琪出具借条，承认在2015年5月至2016年1月期间向黎琪借款1800000元，并承诺在2016年3月10日前归还，如不归还按照月息2分向黎琪支付利息。
被告景云锋辩称，1.转账的318800元和农行转账的200000元借款属实，所谓的消费、代偿不是借款；2.600000元的借条是因为黎琪被骗，景云锋承诺给黎琪补偿而出具，不存在真实的借贷关系，另1200000元的借条中包含了本金和利息。
被告傅玲辩称，1.傅玲不知道借款的存在，借款是在黎琪与景云锋存在不正当关系期间产生；2.借款也没有用于家庭共同生活，傅玲不应当承担还款责任。
经审理查明，2016年1月30日，景云锋向黎琪出具两份借条，其中一份借条载明：“从2015年5月至2016年1月共借黎琪1200000元整，大写壹佰贰拾万元整，并承诺2016年3月10日前归还，若不归还按月息2分计算，计每月2万4千元（24000）。具体明细如附页。”另一借条载明：“从2015年5月至2016年1月共借黎琪600000元大写陆拾万元整，并承诺每月付2分利息12000元大写壹万贰仟元整，具体明细如附页。”两份明细附页中均反映了从2015年5月至2016年1月期间，通过黎琪的光大银行、建设银行、工商银行的账户直接向景云锋或向其他人或者用于消费的明细账目，总计金额为1746421元。景云锋在两份附页上签字确认。
另查明，被告景云锋、傅玲曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，黎琪承认与景云锋在借款期间存在暧昧关系。
上述事实，有借条、附页、中国工商银行利息明细清单、中国农业银行卡卡转账回单、中国建设银行个人活期明细、中国光大银行对账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告傅玲提供的微信聊天记录，因黎琪予以否认且该记录达不到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点有：1.本案的借款金额是多少？2.借款是否应当认定为夫妻共同债务？
针对第一个焦点，从景云锋出具的借条和对附页的签字确认以及银行交易明细来看，黎琪共计通过中国光大银行、中国建设银行、中国工商银行帮景云锋代打款、和代消费及取款共计1746421元，故本院认定借款金额为1746421元。故对景云锋辩称其中600000元由其承诺补偿黎琪，不是真实借贷关系，以及1200000元中包含了利息的意见不予采纳。
针对第二个焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现傅玲未举证证明黎琪和景云锋明确约定借款为个人债务或黎琪明知景云锋和傅玲在婚姻关系存续期间按所得的财产约定归各自所有，故傅玲应当对景云锋在与傅玲存在夫妻关系期间所负债务承担共同还款责任，对傅玲提出借款没有用于家庭共同生活，傅玲不应当承担还款责任的意见不予采纳。
景云锋未按约向黎琪偿还借款，构成违约，黎琪要求景云锋、傅玲偿还借款本金的请求成立，本院予以支持；双方在借条中约定了利息和逾期利息均为月息2分，该约定符合法律的规定，本院予以支持，故本院对黎琪要求景云锋、傅玲支付利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告景云锋、傅玲限于本判决生效后十日内返还原告黎琪借款本金1746421元并支付利息（利息以1746421元为基数，按照月利率2%计算自2016年3月11日起至实际付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告黎琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取计11310元，由原告黎琪负担1310元，被告景云锋、傅玲负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何 伟
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执411号之二
申请执行人胡某某，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住纳雍县曙光乡。
被执行人陈某某，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住纳雍县百兴镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初223号民事判决书，依法向被执行人陈某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某某赔偿申请执行人胡某某医疗费、误工费、残疾赔偿金10924元，承担案件受理费及鉴定费400元，执行申请费64元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中：1.本院经过“人民法院总对总执行查控系统”反馈情况可知，被执行人无车辆登记、工商登记，被执行人有银行存款二十元左右，我院依法将被执行人银行账户冻结。
2.我院对被执行人不动产查询，未查询到被执行人有房产登记，我院对被执行人户籍居住地进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3.我院于2017年9月1日将被执行人纳入失信被执行人“黑名单，”向被执行人发布“限制高消费令”。2017年9月5日被执行人之子陈江向我院作出担保，自愿为被执行人清偿本案债务，从2017年9月开始，每月支付申请执行人1000元直至本案债务清偿完毕。经过征求申请人意见，申请人认可我院调查结果并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年十月九日
书记员 卢林静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8500号之一
申请执行人：苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路。
经营者：顾小炳，男，汉族，1952年3月2日生，住所地苏州市相城区。
被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人：薄阿四，厂长。
被执行人：薄阿四，男，汉族，1963年7月30日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人：薄学明，男，汉族，1986年5月10日生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部与被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7608号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四、薄学明支付原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部货款3022220元，并支付逾期付款利息损失（以3022220元未本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月20日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、驳回原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部的其他诉讼请求。三、义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取16089元，由被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四、薄学明负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部。原告苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区创立路的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
本院依法裁定拍卖被执行人上述房地产，案外人吴江市恒达铝型材厂向本院提出执行异议，本院于2017年5月27日裁定驳回执行异议请求。案外人不服裁定，已向本院提起执行异议之诉，相关案件正在审理中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、（2017）苏0509执异51号执行裁定书、（2017）苏0509民初7334号审理卷宗材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因案外人就本院准备处理的被执行人名下财产提起执行异议之诉，依据相关规定，不能处置相关财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初7608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或执行异议之诉审理终结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢 远
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初400号
原告：傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张XX,男,1983年11月7日出生,汉族,务农。
被告：李XX，女，1973年4月6日出生，汉族，务农。
原告傅XX与被告张XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托诉讼代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告张XX、李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14132元及利息2827元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息；2、被告李XX对上述借款本息承担连带清偿责任；3、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因资金周转与原告签订《借款及担保协议》，向原告借款20000元，借款期限6个月，约定月利率为1%。此借款以被告张XX名下沅陵县果果鸭头火锅城作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条对违约责任作了约定。截止到2016年2月被告已偿还本金5868元及利息，现还欠借款本金14132元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张XX未作答辩。
被告李XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告张XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款及担保协议》，约定：被告张XX向原告傅XX借款20000元，借款期限6个月，每月偿还本息金额3534元，双方约定月息按1%计算，将被告张XX名下沅陵县果果鸭头火锅城作抵押，原告通过现金方式给付20000元。当日，被告张XX向原告傅XX出具一张金额为20000元的借条。被告李XX在《借款及担保协议》和借条的担保人上签字。被告已偿还2016年2月前的借款利息，偿还本金5868元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金14132元。后经原告多次催要，被告张XX、李XX一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张XX、李XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款及担保协议》并出具了借条，虽然被告张XX、李XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告张XX作为借款人、被告李XX作为担保人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告张XX、李XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款及担保协议》约定月息1%，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告张XX、李XX已给付2016年2月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告张XX、李XX尚欠原告本金14132元，自2016年3月1日至2017年2月28日，按月息1%的标准计算，被告张XX、李XX尚应支付原告利息1978.48元，2017年2月28日之后的利息按月息1%另行计算至被告偿清之日。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张XX、李XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金14132元、利息1978.48元（利息计算自2016年3月1日至2017年2月28日，之后的利息按月息1%另行计算至清偿之日）；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告张XX、李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈中平
人民陪审员 黄权柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴建英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2766号
原告：梁伟中，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张慧权，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：吴卫芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁伟中诉被告张慧权、吴卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁伟中到庭参加诉讼，被告张慧权、吴卫芳经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟中诉称，原告与被告张慧权是朋友关系，被告张慧权于2015年6月19日向原告借款50000元，被告张慧权并向原告出具一份借据及承诺书，约定于2015年12月18日还清，被告吴卫芳承担保证责任。还款期限届满后，被告张慧权并未履行承诺。原告多次催讨未果。请求法院依法判令：1、两被告清还原告借款50000元及支付相应利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年6月19日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张慧权、吴卫芳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年6月19日，被告张慧权向原告出具一份借据，确认其借到原告现金50000元用于资金周转。同日，被告张慧权向原告出具一份承诺书，再次确认其借到原告现金50000元，承诺于2015年12月18日前还清，并承诺无条件承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等。借据落款处借款人一栏有被告张慧权的签名及身份信息，不可撤销担保人一栏有被告吴卫芳的签名及身份信息。该承诺书并备注“经双方协商后约定，以上借款利息按每期10%计算，到期若不还清，每期的利息加入本金一起计息。”，被告张慧权签名确认该备注内容。
原告主张，被告张慧权仅于借款当天按月息10%的标准向原告支付了当月的借款利息5000元，后未再向原告支付任何借款利息，也没有向原告归还任何借款本金。原告并主张，被告张慧权向原告借款时向原告表明其与被告吴卫芳是夫妻关系，但由于原告没有相关书面证据证实两被告的夫妻关系，原告在本案中仅诉请被告吴卫芳基于保证人的关系对被告张慧权的案涉债务承担连带担保责任。
以上事实有原告梁伟中提供的借据、承诺书等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张慧权、吴卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为两被告放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应两被告自行承担。原告主张其借款50000元给被告张慧权的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信，故被告张慧权应如数向原告归还该借款。至于借款利息，虽然借据中已明确约定了借款利息按每期10%计算，但原告仅诉请按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计算，这是原告对自身权利的处分，亦未违反相关强制性法律规定，本院对此予以支持，由于原告于庭审中确认被告张慧权已向其支付了借款当月的利息，故借款利息应以借款50000元为本金，从2015年7月19日计算至实际清偿之日止。原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告吴卫芳对被告张慧权的案涉债务承担连带清偿的问题，虽然被告吴卫芳已在案涉借据中签名承诺对案涉债务承担担保责任，但由于双方并未在借据中约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限应为主债务履行期间届满之日起6个月。而案涉借据中已明确约定案涉借款的还款届满日为2015年12月18日，但原告并未在保证期间内向被告吴卫芳主张保证责任，故被告吴卫芳保证责任已因此而免除，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张慧权自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟中归还借款本金50000元及支付借款利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2015年7月19日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁伟中对被告吴卫芳的诉讼请求；
三、驳回原告梁伟中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1643.75元（已由原告预交），由被告张慧权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 翟静文
审判员 黄俊哲
审判员 周昭君
二〇一七年七月十九日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执恢70号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区。
负责人徐进，该分行行长。
被执行人连云港福都贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人霍永斗，该公司总经理。
被执行人江苏元铖投资担保有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人王志忠，该公司总经理。
被执行人王志超,男,1958年9月7日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人骆一荭,女,1975年12月15日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人王志忠,男，1959年12月6日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人张义萍,女,1961年5月27日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人霍永发,男,1962年8月24日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人董淑梅,女,1962年9月17日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
被执行人孙宜家,男,1984年2月14日生，汉族,住江苏省东海县。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港福都贸易有限公司、江苏元铖投资担保有限公司、王志超、骆一荭、王志忠、张义萍、霍永发、董淑梅、孙宜家金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)连民初字第00155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依申请人的申请，本院于2017年9月1日立案恢复执行。
在执行过程中，本院查明被执行人连云港福都贸易有限公司、江苏元铖投资担保有限公司、王志超、骆一荭、王志忠、张义萍、霍永发、董淑梅、孙宜家财产所在地属海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港福都贸易有限公司、江苏元铖投资担保有限公司、王志超、骆一荭、王志忠、张义萍、霍永发、董淑梅、孙宜家金融借款合同纠纷一案，【执行依据：本院(2014)连民初字第00155号民事判决书。执行案号﹕(2017)苏07执恢70号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年十月十二日
书记员 汤 淼
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3140号
原告郭某，男，汉族，1944年8月11日出生，住眉山市。
被告郭某甲，女，汉族，1966年9月20日出生，住眉山市。
原告郭某诉被告郭某甲赡养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告郭某甲从2017年8月起每月给付我生活费400元，医疗费凭票支付二分之一。事实与理由：原告和爱人彭某婚后无子女，1975年1月，我们从东坡区×××组抱养了被告，取名郭某甲，当时被告年仅9岁。其后，我们又生育了小女儿郭某乙。我们抱养了被告郭某甲后，将其抚养成人，并招婿上门成家立业。但被告未对我们尽过赡养义务，我爱人彭某于1997年病逝。被告和郭某乙都搬出老宅另外择地建房，原告一人居住在老宅里独自生活。原告的承包田、山林由被告和小女儿一人耕种二分之一，小女儿郭某乙每年尽了赡养义务，但被告却一直未尽过赡养义务。经村组干部调解未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告郭某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭某与彭某（已去世）于1975年收养了被告郭某甲，于××××年××月××日生育小女郭某乙，现均已成年并独立生活。被告郭某甲从2007年起到江苏生活，很少回家。其后，被告郭某甲不履行赡养义务，经广济乡人民调解委员会调解未果，原告遂具状诉至法院请求被告尽赡养义务。本院于2017年9月5日在四川法制报刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告郭某甲每月给付生活费300元，医疗费凭票由被告承担二分之一。另查明，原告现收入来源主要依靠种土地、农村养老保险费，收入甚少。
以上事实有原、被告双方的身份信息、户口薄、眉山市东坡区×××乡政府与×××村委会共同出具的证明、×××乡人民调解委员会出具的调解意见书及原告的到庭陈述予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告郭某现已年迈，经济收入甚少，被告郭某甲未尽赡养义务，现原告要求郭某甲每月支付生活费300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的生病后所产生的医疗费凭票由被告承担二分之一，本院认为，赡养人除应当履行对老年人经济上的供养、还应当履行对老年人生活上的照料的义务，因原告有两个子女，对其主张的医疗费经报销后凭票由被告承担二分之一的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭某甲从2017年12月起每月月底前给付原告郭某生活费300元；
二、原告郭某从2017年12月起所产生的医疗费凭票报销后由被告郭某甲承担二分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，公告费600元，由被告郭某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
人民审判员 曾铭锋
人民陪审员 李先毅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 利
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2646号
原告：山东宏诚置业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：左立山，男，1988年10月7日出生，汉族，住邹平县。
被告：郑电电，女，1987年11月18日出生，汉族，住邹平县。
被告：左伦照，男，1965年11月18日出生，汉族，住邹平县。
被告：韩爱华，女，1966年10月29日出生，汉族，住邹平县。
原告山东宏诚置业有限公司（以下简称宏诚公司）与被告左立山、郑��电、左伦照、韩爱华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宏诚公司委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告左立山、郑电电立即偿还原告为其代偿的银行借款本息共计16785.97元；2.被告左伦照、韩爱华作为共同担保人按上述代偿金额66%份额承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原告与被告左立山、郑电电签订编号为201311270007的《商品房预售合同》。为办理购房借款，2014年4月2日两被告与中国工商银行股份有限公司邹平县支行签订编号为A01613000272014一手贷0000142的《个人购房借款/担保合同》，约定两被告从工行办理个人购房按揭贷款，原告和被告左伦照、韩爱华共同为其提供连带责任担保。此后，在合同履行中，被告左立山、郑电电未按期偿还银行按揭贷款，银行按约从原告银行账户扣划被告逾期还款本息共计16785.97元。原告认为，被告左立山、郑电电逾期还款行为给原告造成损失，应承担偿还责任；被告伦照、韩爱华作为共同担保人，依法应按担保份额承担偿还责任。
被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华未到庭应诉，未答辩。
原告宏诚公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.商品房预售合同复印件一份（与原件核对无异）；证据2.个人购房借款/担保合同复印件一份（与原件核对无异）、保证金质押合同复印件一份（与原件核对无异）、结婚证复印件一份；证据3.中国工商银行还款凭证复印件六份（与��件核对无异）、证明一份；证据4.EMS特快专递复印件一份（与原件核对无异）、通知复印件一份、送达回执复印件一份（与原件核对无异）；证据5.中国工商银行还款凭证复印件一份（与原件核对无异）。被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华未提交书面证据，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据1至5，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日被告左立山与原告宏诚公司签订商品房预售合同一份，合同约定被告左立山购买原告位于邹平县黄山三路东方华城小区17号楼2单元2-401号商品房一套，房屋面积为133.83平方米，附属物为10号，预测建筑面积7.65平方米，房屋总价款为585915元。被告于2013年11月27日前向原告支付首付款总房款额的30%即175915元，剩余410000元以银行按揭方式支付。2014年1月2日原告宏诚公司与中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）签订了保证金质押合同，保证金为900000元，原告宏诚公司将款项交存至其在该银行的保证金专户。2014年4月2日被告左立山、郑电电与工商银行邹平支行签订个人购房借款/担保合同一份，被告左立山、郑电电以本案房屋作为抵押从银行处借款410000元，被告左伦照及原告宏诚公司为其借款提供连带保证责任。被告左立山与被告郑电电系夫妻关系。因被告左立山、郑电电未按期偿还工商银行邹平支行借款，工商银行邹平支行分别于2017年2月27日从原告账户中扣款9599.83元用于偿还被告左立山、郑电电应当偿还的本金3199.78元、利息6400.05元；2017年4月27日从原告账户中扣款4796.46元用于偿还被告左立山、郑电电应当偿还的本金1619.6元、利息3176.86元；2017年5月25日从原告账户中扣款2389.68元用于偿还被告左立山、郑电电应当偿还的本金814.77元、利息1574.91元，以上款项合计16785.97元。2017年7月17日被告郑电电偿还原告宏诚公司5000元。
本院认为，被告左立山、郑电电从原告宏诚公司处购买本案房屋一套，并以该房屋作为抵押从工商银行邹平支行借款410000元，被告左伦照、原告宏诚公司为该借款提供连带责任保证。因被告左立山、郑电电未按时偿还银行借款，工商银行邹平支行分三次从原告宏诚公司保证金账户中扣款共计16785.97元。现原告宏诚公司要求被告左立山、郑电电偿还代为支付的借款本息16785.97元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告郑电电已偿还5000元，被告左立山、郑电电还应偿还原告宏诚公司11785.97元。被告左伦照与原告宏诚公司提供连带责任保证，双方未约定保证比例，被告左伦照应在原告宏诚公司不能受偿范围内承担二分之一的清偿责任。被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左立山、郑电电于本判决生效之日起十日内偿还原告山东宏诚置业有限公司为其代偿的银行借款本息共计11785.97元；
二、被告左伦照于本判决生效之日起十日内在原告山东宏诚置业有限公司不能受偿范围内承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告山东宏诚置业有限公��其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告左立山、郑电电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙玉颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]新民民一初字2210号
原告王艳东（曾用名王铁），男，1979年出生，汉族，现住址新民市。
被告张景科，男，1950年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告王艳东诉被告张景科财产损害赔偿纠纷一案中，经审查被告张景科自然情况不详，提供的通讯号码不准确，法院无法送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况
不详，无法确认被告的身份，原告又无法联系，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳东的起诉。
案件受理费2300元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年七月十三日
书记员 祁 樊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2795号
原告：何文斌，男，汉族，1970年3月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。
被告：东莞市康骏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：李娜。
原告何文斌与被告东莞市康骏电子科技有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20122005××××.5、名称“一种套管机装置”】纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月25日，何文斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，何文斌申请对东莞市康骏电子科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许何文斌撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由何文斌负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8195号
原告：徐益林，男，汉族，1978年9月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：孔强强，男，汉族，1994年4月15日出生，住重庆市合川区。
原告徐益林与被告孔强强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐益林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐益林撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐益林负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟东吕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16746号
原告：大足区朝海配件加工厂，住所地重庆市大足区龙水镇明光村*组，注册号500225600408454。
经营者：胡朝先，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邓作奎，大足区朝海配件加工厂工作人员。
被告：重庆恒恩机械有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街58号内，组织机构代码证56348398-2。
法定代表人：杨孝容。
原告大足区朝海配件加工厂与被告重庆恒恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告大足区朝海配件加工厂于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足区朝海配件加工厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大足区朝海配件加工厂撤诉。
案件受理费25元，由大足区朝海配件加工厂负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖荣鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3395号
原告：李克华。
被告：刘善武。
原告李克华与被告刘善武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克华到庭参加了诉讼，被告刘善武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李克华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘善武返还借款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款60000元。2016年6月2日，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告刘善武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告通过自己中国工商银行的账户向被告尾号为4279的中国农业银行账户汇款60000元。2015年6月2日，被告刘善武为原告出具出具借条一份，并传真给原告，内容为：今借李克华人民币陆万元整。因资金紧张，特以此借条为证，此传真件等同于原件。以此件为准。被告刘善武签字确认。
上述事实，有原告提供的借条传真件、中国工商银行回单凭证、原被告的通话录音及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元的借贷事实，并提供借条、银行凭证、通话录音等为证，证据充分，足以认定。故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。被告刘善武经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩及质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告刘善武向原告借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善武返还原告李克华借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘善武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘娜娜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初223号之一
原告：孙桂菊，女，1981年3月25日出生，现住承德市双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负责人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告孙桂菊与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙桂菊的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1102民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。
住所地：黑河市*****。
法定代表人：吴晓光，该行行长。
委托诉讼代理人：包金成，该公司风险管理部经理。
被告：梁宇，男，1977年2月5日出生，汉族，现住黑河市****。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告梁宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包金成到庭参加了诉讼，被告梁宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款信用卡5期本金利息10,860.75元；2.诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2009年6月22日，被告向农行爱辉支行申请办理信用卡，用于购个人正常消费使用。信用卡启用时间2009年7月4日，根据系统显示及我行催收记录证实，被告已欠我行5期本息未还，其中金额9,892.37元、利息762.19元、违约罚息206.19元。请求法院判令被告给付本金、利息、违约罚息合计金额10,860.75元。
被告梁宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认定事实如下：2009年6月22日，被告在原告处办理了信用卡，卡号******，额度10,000.00元。根据原告2017年4月20日出示的对账单，被告透支款金额9892.37元、利息762.19元、违约罚息206.19元，至今未偿还欠款，被告现已下落不明，经派出所查实属空挂户。
本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支后，未按约定返还透支款并支付利息、罚息等义务，原告要求被告归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宇返还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行透支款9,892.37元；
二、被告梁宇支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行截止2017年4月20日的利息762.19元，罚息206.19元。
上述一、二项合计10,860.75元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元，公告费580元，由被告梁宇负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张立新
审 判 员 付海林
审 判 员 于广斌
二〇一七年十月九日
法官助理 敦美娜
书 记 员 高海燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更49号
罪犯��本清，男，1961年10月16日出生，汉族，高中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市郯城县人民法院于2012年11月28日作出了(2012)郯刑初字第528号刑事判决，以被告人刘本清犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年4月27日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘本清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘本清在服刑期间，认��服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘本清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘本清减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2020年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初15975号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐振拔、唐翠然，均系该司员工。
被告陈耀华，男，1978年4月1日出生，汉族，住甘肃省高台县，
被告安云霞，女，1985年8月5日出生，汉族，住甘肃省高台县，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐翠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿贷记卡透支本金9673.66元，透支利息1349.32元，费用（含滞纳金）2250.39元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分乘以5%计算，利息及费用暂计至2016年7月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈耀华向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经顺德农商行多次催告，陈耀华拒不履行还款义务。另两被告是夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2015年4月27日，陈耀华向顺德农商行申领信用卡（卡号：62×××01）。陈耀华领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2016年12月25日，累计透支本金9673.66元，透支利息2218.78元，产生费用15元及滞纳金5269.29元未清还。
另查，陈耀华、安云霞是夫妻关系，其二人于2006年2月5日结婚。
本院认为，陈耀华拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈耀华应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、费用的责任。顺德农商行要求陈耀华清偿信用卡透支款、利息、费用以及计至2016年12月25日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持顺德农商行上述诉讼请求，足以弥补陈耀华逾期还款导致顺德农商行的损失，因此对顺德农商行请求之后的滞纳金不予支持。顺德农商行又主张上述债务属于两被告夫妻共同债务。对此本院认为，信用卡的发放以银行审核申请发卡人的个人信用为前提，以其个人信用为担保，并不以申请人是否有配偶，配偶是否知情、同意其申请发卡为条件。银行在发卡后，既不会对信用卡的透支款用途进行干涉，也不会明确要求持卡人配偶对持卡人透支的信用卡款项承担责任。再加上由于透支款的用途并不确定，不能当然视为用于夫妻共同生活，因此不能视为是夫妻共同债务。故顺德农商行要求安云霞对陈耀华上述债务承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈耀华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金9673.66元、利息（暂计至2016年12月25日透支利息为2218.78元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、费用15元、滞纳金5269.29元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131.83元，由被告陈耀华负担（该款已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交，被告陈耀华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年二月九日
书 记 员 梁颖儿