河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终1688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市解放大路2677号。
主要负责人：何静一，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单全胜，男，1975年11月29日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许盼，男，1985年4月20日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新法律���务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司因与被上诉人单全胜、许盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司的委托诉讼代理人卫晓航、被上诉人单全胜的委托诉讼代理人李建伟、被上诉人许盼的委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初168号民事判决，改判上诉人不承担商业三者险的保险赔偿责任以及不承担被上诉人单全胜诉请的停运损失共计50035.98元。事实和理由：一审判决认定事���错误，适用法律不当。事故发生后逃逸和事故造成的停运损失，均属于保险合同中免责条款约定的上诉人不承担保险赔偿责任或免赔损失的情形和范围，本案中上诉人一审时举证被上诉人许盼在投保单“投保人声明栏处”签名，以证明在该车辆投保时上诉人已对其尽到免责条款的明确说明义务，但一审法院仍然判决上诉人在商业险内承担被上诉人单全胜包括停运损失在内的各项损失没有法律依据，上述损失应由被上诉人许盼自行承担。
单全胜辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。如果上诉人有新证据证明向许盼尽到了提示说明义务，许盼存在肇事逃逸行为，停运损失等应当由许盼承担。
许盼辩称，1、事故认定书没有直接认定其肇事逃逸，事故发生后其受伤昏迷，在医院治疗且现场报警，安排朋友送单全胜就医并垫付医疗费。2、其购买车辆和购买保险属于车行和保险公司捆绑销售，违背其个人意愿，且保险公司也未送达保险条款。3、上诉人未向法院提供保险产品告知提示说明人的身份信息，也没有向法院提供提示说明的过程和方式，无法证实尽到了提示说明告知义务。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单全胜向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、停运损失、误工费、交通费等合计65953.98元。
一审法院认定事实：2017年7月20日，被告许盼驾驶吉Ａ×××××号小型汽车行驶至确山县××大道与××大道交叉口西35米处时，与原告单全胜驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，单全胜、徐盼受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2017）第1385��交通事故认定书，认定许盼负事故的全部责任。吉Ａ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司投保有机动车交强险和限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告在确山县人民医院住院治疗25天，花医疗费16678.98元。豫Ｑ×××××号小型轿车的所有人系河南颐泰市政工程有限公司确山出租汽车分公司，原告单全胜租赁该车从事出租汽车营运业务，具有营运资格。2017年10月29日该车在驻马店市天成汽车汽车销售服务有限公司修复完毕。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫Ｑ×××××号小型轿车在停运期间的日停运损失为407元，原告实际支付鉴定费1000元。事发后，被告许盼向原告单全胜给付了10000元钱。
河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元，居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。
被告许盼对原告提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经查，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一审法院不准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司认为原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，还认为被告许盼在事故后逃逸，保险公司不承担商业险保险赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提���的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面���者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”虽然被告许盼在投保单和确认书上面签名，但是许盼否认在投保时保险公司向其对免责条款进行了说明。况且被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司不能提供向被告许盼送达免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款之回执。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司提供的证据不能充分证明已经尽到了提示和明确的说明义务，故对其辩解意见不予采纳。
一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告许盼负此次事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，予以采信吉Ａ×××××8号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险合同有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，一审法院确定原告的经济损失为：1、医疗费16678.98元；2、营养费：25天×10元/天=250元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2017〕12号）第十五条的规定，每天按照80元计算，25天×80元/天=2000元；4、护理费：25天×33857元÷365天=2319元；5、交通费：本院酌定为300元；6、因伤以及修复车辆而致停运损失：受伤之日至车辆修复完毕之日止共101天，101天×407元/天=41107元；7、鉴定费：1000元。以上第1-3项共计18928.98元，第4-5项共计2619元，��告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司应在交强险限额内赔偿原告12619元。余款8928.98元以及停运损失41107元共50035.98元，由其在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，对原告诉讼请求中超出一审法院认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告单全胜经济损失12619元，在第三者责任保险限额内赔偿原告单全胜经���损失50035.98元；二、原告单全胜在得到前项赔偿款的同时返还被告许盼垫付款10000元；三、驳回原告单全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费724.5元，原告单全胜负担24.5元，被告许盼负担700元。鉴定费1000元，由被告许盼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人没有证据证明向被上诉人许盼提供了机动车综合商业保险条款，且被上诉人许盼对此也不予认可。一审时上诉人虽然提交了被上诉人许盼办理保险时的投保单，但该投保单方格内手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”��字体与投保单上投保人签章处“许盼”的签字以确山县交警大队行政处罚决定书上“许盼”的签字、一审法院询问笔录上“许盼”的签字明显不符，不能证明系许盼本人亲自所写，上诉人亦未对此申请鉴定，故该投保单亦不能证明上诉人对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果对被上诉人许盼尽到了提示或明确说明义务，有关免责条款不产生法律效力。上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任，一审判决上诉人在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人单全胜各项损失50035.98元符合法律规定。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规��，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 乐