内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊商初字第35号
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，组织机构代码69262245-9，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林业局办公楼内。
法定代表人汪波江，董事长。
委托代理人左铭武，黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司员工。
委托代理人耿亚军，黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司法律顾问。
被告内蒙古振东煤炭有限责任公司，组织机构代码69948253-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人张东，董事长。
委托代理人乔琴芳，内蒙古振东煤炭有限责任公司法务。
委托代理人董志强，内蒙古振东煤炭有限责任公司会计。
被告张云亮。
委托代理人莫日根，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称为黑龙江龙煤公司）与被告内蒙古振东煤炭有限责任公司（振东煤炭公司）、张云亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员刘争艳适用简易程序审理本案。于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙煤公司的委托代理人左铭武、耿亚军，被告振东煤炭公司的委托代理人乔琴芳、董志强，被告张云亮的委托代理人莫日根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙煤公司起诉称，2013年8月16日，原告黑龙江龙煤公司与被告振东煤炭公司签订《煤炭购销合同》一份（合同编号ZD130816002）。合同约定原告黑龙江龙煤公司以515元每吨（含200元运费）的价格采购被告振东煤炭公司振兴矿6号原煤1万吨。同年8月23日黑龙江龙煤公司向振东煤炭公司预付款515万元，其中315万元银行承兑，用于结算煤款，200万元现汇，用于结算运费。原告黑龙江龙煤公司支付货款后，被告振东煤炭公司仅陆续交付原煤816.64吨，发生煤款及运费共计420569.60元。后因市场原因双方协商终止了煤炭购销合同，形成被告振东煤炭公司尚持有原告黑龙江龙煤公司预付购煤款4729430.40元。原、被告终止合同后，被告振东煤炭公司于2014年4月11日向原告黑龙江龙煤公司返还预付款250万元，后经黑龙江龙煤公司多次索要振东煤炭公司又陆续返还预付款1205000元。截止至2014年11月，振东煤炭公司仍持有黑龙江龙煤公司预付购煤款及运费共计1024430.40元至今未返还。无奈原告黑龙江龙煤公司依法提起诉讼，请求人民法院判决被告振东煤炭返还原告黑龙江龙煤公司预付煤款1024430.40元，并根据《最高院关于逾期付款违约金应该按照合同标准计算的批复》判决被告振东煤炭公司向原告黑龙江龙煤公司支付利息损失302768.02元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2015年7月7日起至判决生效时止的利息损失。
被告振东煤炭公司答辩称，本案被告张云亮又名张子亮（身份证名字为张云亮，生活中名字为张子亮）。2014年3月4日，张子亮从被告振东煤炭公司退股时，约定将欠原告黑龙江龙煤公司的应付账款转由张子亮支付，张子亮对该事项认可并签字确认，因张子亮与本案被告张云亮是同一人，故被告张云亮是本案的实际付款义务人，该付款义务自张云亮签字认可起便不再由被告振东煤炭公司承担，转而由张云亮承担。
被告张云亮在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，但在开庭时口头答辩称，其认可原告黑龙江龙煤公司与被告振东煤炭公司签订煤炭购销合同这一事实。根据合同相对性原则，被告张云亮不应该承担责任。同时不存在振东煤炭公司将债务转移给张云亮的事实，且张云亮并未对该事项进行签字确认，被告振东煤炭公司所称的张子亮不能确定是指本案被告张云亮，张云亮也没有返还原告黑龙江龙煤公司一定数额的预付款。
原告黑龙江龙煤公司为证实其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据，《煤炭购销合同》复印件（与原件核对无异）一份，拟证明：原告黑龙江龙煤公司与被告振东煤炭公司存在煤炭购销合同关系，合同约定原告黑龙江龙煤公司从被告振东煤炭公司处购买煤炭1万吨，每吨515元（含运费），交货地点为山东淄博陶瓷园区。被告振东煤炭公司与被告张云亮质证意见认为均对该组证据的真实性及证明目的认可。
第二组证据，收据、付款凭证复印件（与原件核对无异）各一张。拟证明：原告黑龙江龙煤公司按照《煤炭购销合同》的约定向被告振东煤炭公司支付购煤款515万元。收据的315万元与电子回单的200万元不重复，收据上的315万元是3张承兑汇票支付的，分别有承兑汇票的汇票号，而电子回单上的200万元是现汇给被告振东煤炭公司的。被告振东煤炭公司质证意见认为对该组证据的真实性及证明目的均认可。被告张云亮质证意见认为对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。理由是从银行电子交易凭证上看实际汇款是200万元，而2013年8月22日被告振东煤炭公司出具的收据是315万元，不清楚是否存在重复计算。
第三组证据，增值税发票复印件1张，拟证明：被告振东煤炭公司给原告黑龙江龙煤公司交付原煤816.64吨，发生煤款和运费共计420569.6元。被告振东煤炭公司、张云亮质证意见认为均对该组证据认可。
第四组证据，被告振东煤炭公司出具的情况说明原件1张，拟证明：被告振东煤炭公司尚欠原告黑龙江龙煤公司预付煤款1024430.40元。被告振东煤炭公司质证意见认为对该组证据不清楚，但上面加盖的是振东煤炭公司的财务章。被告张云亮质证意见认为对该组证据的真实性及证明目的均没有异议，该证据可以证明原告黑龙江龙煤公司的诉请应该由被告振东煤炭公司承担。
对原告黑龙江龙煤公司提供的证据本院作如下认证：对第一组证据《煤炭购销合同》的复印件，经审查与原件相符，且被告振东煤炭公司、张云亮对其真实性与证明目的均没有异议，该组证据合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。对第二组证据收据、付款凭证复印件，经审查与原件相符，因振东煤炭公司、张云亮对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对第三组证据增值税发票，虽系复印件，但被告振东煤炭公司、张云亮对该组证据的真实性、证明目的均认可，故本院予以采信。对第四组证据被告振东煤炭公司出具的情况说明，经审查系原件，被告振东煤炭公司虽然质证意见表示对该组证据不清楚，但认可上面加盖的是振东煤炭公司的财务章，故该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告振东煤炭公司提供以下证据：
振东煤炭公司账务移交处理决定复印件（与原件核对无异）3张。拟证明：2014年3月4日，被告张云亮从振东煤炭公司退股时，约定振东煤炭公司欠黑龙江龙煤公司的债务由张云亮承担，并有张云亮签字确认，说明张云亮对此认可。原告黑龙江龙煤公司质证意见认为，对该组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。理由是原告黑龙江龙煤公司对该决定中的内容并不清楚，同时根据合同相对性原则，黑龙江龙煤公司主张由被告振东煤炭公司返还购煤款，即使该份决定的内容是真实的，也不能对抗原告黑龙江龙煤公司的主张。此外该份证据只能在被告振东煤炭公司与被告张云亮之间发生法律效力，根据该份决定，被告张云亮应该承担连带给付责任。被告张云亮质证意见认为，对该份证据的真实性、证明目的均有异议。理由是该份证据是振东煤炭公司的单方账务处理决定，对张云亮没有约束力，且被告张云亮也没有签字确认，张云亮是被告振东公司的股东，该决定中关于应收账款实际也由张云亮清收，但张云亮不清楚该决定中的张子亮是否指本案被告张云亮。另，该决定的署名处财务人员刘勇忠，同时代替张子亮在股东签名处签字，刘勇忠该行为并非经被告张云亮授权。
对被告振东煤炭公司提交的证据本院作如下认证：对振东煤炭公司账务移交处理决定，因原告黑龙江龙煤公司与被告张云亮对其真实性均有异议，且振东煤炭公司对其关联性无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告张云亮未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年8月16日，原告黑龙江龙煤公司与被告振东煤炭公司签订了《煤炭购销合同》一份（合同编号为ZD130816002）。约定原告黑龙江龙煤公司向被告振东煤炭公司购买煤炭1万吨，价格为515元每吨（含200元运费）。2013年8月23日，原告黑龙江龙煤公司向被告振东煤炭公司支付了购煤预付款515万元，被告振东煤炭公司向原告黑龙江龙煤公司供煤816.64吨，发生煤款及运费共计420569.6元。2014年4月11日被告振东煤炭公司向原告黑龙江龙煤公司返还预付款250万元，后又陆续返还预付款1205000元。被告振东煤炭公司于2014年12月31日向原告黑龙江龙煤公司出具情况说明，认可尚欠原告黑龙江龙煤公司1024430.40元。
本院认为，原告黑龙江龙煤公司与被告振东煤炭公司之间的买卖关系合法有效。原告黑龙江龙煤公司依约支付了购煤预付款，但被告振东煤炭公司未能如约供应相应数量的煤炭。原告黑龙江龙煤公司陈述双方已终止了煤炭购销合同，对此，被告振东煤炭公司未提出异议，并于2014年4月11日向原告黑龙江龙煤公司退还预付款250万元，后又陆续退还预付款1205000元，以其行为表明同意解除双方签订的《煤炭购销合同》，故视为双方于2014年4月11日形成解除合同的合意。合同解除后，被告振东煤炭公司本应及时退还原告黑龙江龙煤公司超付的购煤预付款，但被告振东煤炭公司未及时全部退还，对其因继续占用原告黑龙江龙煤公司相应数额的资金，在客观上给原告黑龙江龙煤公司造成的利息损失，被告振东煤炭公司应依法承担赔偿责任。故对原告黑龙江龙煤公司要求被告振东煤炭公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。具体对利息的计算，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年4月11日双方合意解除合同之日起支付至本判决生效之日止。被告振东煤炭公司申请追加被告张云亮参加诉讼，抗辩称张云亮2014年3月4日从被告振东煤炭公司退股时，双方约定将欠原告黑龙江龙煤公司的应付账款转由张云亮支付，故被告张云亮应向原告黑龙江龙煤公司支付所欠款项。但被告振东煤炭公司未提供充分证据证明该主张，且被告张云亮对此不予认可。因此，被告振东煤炭公司该项答辩意见事实、法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古振东煤炭有限责任公司返还原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司购煤款1024430.40元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告内蒙古振东煤炭有限责任公司向原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司公司支付利息损失，从2014年4月11日起，以欠付款项为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付至本判决生效之日止；
三、被告张云亮在本案中不承担民事责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16745元减半收取为8372.5元，由被告内蒙古振东煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘争艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁亚芳
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。